重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初239号
原告:重庆路航汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内一号楼1205-2号，统一社会信用代码91500110683937964。
法定代表人：程于军，经理。
委托诉讼代理人:肖渭川,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆东邦物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道工业园区B区青麓雅园商4-2幢1-33,统一社会信用代码915001123316457352。
法定代表人：罗旋，执行董事。
委托诉讼代理人:蒋德，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李朝阳，男，公司员工。
原告重庆路航汽车运输有限公司（以下简称路航公司）与被告重庆东邦物流有限公司（以下简称东邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆路航汽车运输有限公司的法定代表人程于军及其委托诉讼代理人肖渭川与被告重庆东邦物流有限公司的委托诉讼代理人蒋德、李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路航公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方的运输合同关系已依法解除；2、判令被告东邦公司支付运费1270420.36元；3、判令被告东邦公司支付逾期支付运费的违约金(以522900.72元为基数，从2017年1月26日起按月息2分计算至被告付清时止；以729331.12元为基数，从法院判决确定之日起按月息2分计算至付清时止)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告东邦公司支付运费1252231.84元。事实和理由是：2016年10月6日，原被告签订《商品车运输合作协议》，被告将其从北汽银翔承接的福建省的商品车运输线路和原告合作，合作期限自2016年10月6日至2017年10月6日止。2016年12月5日，双方签订了《合作补充协议》对双方在合作期间的结算及违约责任进行了补充。此后原告按合同约定为被告运输车辆，但被告仅支付了部分运费，既不配合对账也不支付剩余运费，已构成违约。
东邦公司承认路航公司在本案中所主张的事实，但认为，1、路航公司单方解除合同不符合合同约定的解除条件，故合同尚未解除；2、2016年12月21日后的运费计算过高；3、违约金过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，路航公司与东邦公司签订《商品车运输合作协议》，约定东邦公司将其从北汽银翔承接的福建省的商品车运输线路和路航公司合作，路航公司负责上述运输线路的承运业务，合作期限自2016年10月6日起至2017年10月6日止。2016年12月5日，双方签订了《合作补充协议》，对合作期间的结算及违约责任作出补充约定。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
对双方有争议的运费问题，本院认定如下：
1、路航公司举示了《重庆增值税专用发票》及对账单，拟证明双方已经对822900.72元运费对账，且东邦公司已经支付30万运费，余下的522900.72元运费未付，该部分运费金额东邦公司没有异议，本院予以确认；
2、路航公司举示了《商品车验收交接单》51张（原件40张、复印件11张，11张复印件单号分别为：FY161124000085、FY161124000098、FY161126000077、FY161126000078、FY161126000079、FY161126000080、FY161126000081、FY161129000025、FY161129000026、FY161129000027、FY161129000028）以及运费明细表，拟证明东邦公司尚未对账且未支付的运费为747519.64元。东邦公司对11张《商品车验收交接单》复印件的真实性不予认可，同时认为运费明细表中2016年12月21日之后的运费金额计算过高。
对于11张《商品车验收交接单》复印件的问题。经查，双方在法庭上对运费结算经过作出陈述：由路航公司将《商品车验收交接单》原件交予东邦公司对账，东邦公司收到交接单与北汽银翔对账无异议后向路航公司付款。路航公司当庭举示与东邦公司员工的QQ聊天记录证明，11张《商品车验收交接单》的原件已交予东邦公司对账，本院责令东邦公司限期内提交上述证据原件，东邦公司拒不提交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第一款第（二）项、第二款的规定，本院结合双方当事人当庭陈述、与东邦公司员工的QQ聊天记录，以及东邦公司对运费明细表中上述复印件的运单号所记载的运输车辆数量及运费均未提出异议的实际情况，认为该11张《商品车验收交接单》复印件能够作为认定本案事实的依据。对于运费明细表中运费金额计算问题，东邦公司认为2016年12月21日后运费涨幅应按25%计算，路航公司对该意见当庭予以认可，故该部分运费应为729331.12元。
综上，本院确认如下事实：东邦公司欠路航公司运费共计1252231.84元。
上述事实，有《商品车运输合作协议》、《合作补充协议》、《重庆增值税专用发票》、《商品车验收交接单》、对账单、QQ聊天记录、运费明细表等载卷为屏，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，路航公司与东邦公司签订的《商品车运输合作协议》及《合作补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。路航公司依照合同约定为东邦公司提供了运输服务，东邦公司公司也应当依照合同约定及时对账并支付运费。但东邦公司一直怠于履行合同义务，已构成违约。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。东邦公司未按合同约定及时对账并支付运输费，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。经查，《合作补充协议》约定，双方于每月5日进行对账，并于当月20至25日支付已对账的费用，如东邦公司未按照补充协议约定的时间向路航公司支付结算费用的，应于逾期之日起以应结算金额为基数，按月息2分向路航公司支付逾期利息直至结算费用全部付清时止。现双方已对账运费为522900.72元，根据运费发票开具的时间推算，东邦公司应于2017年1月25日付清上述款项。现路航公司要求以522900.72元为基数从2017年1月26日起、以729331.12元为基数从判决确定之日计算逾期付款的违约金符合合同约定。东邦公司辩称违约金过高请求本院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”现路航公司未举证证明其实际损失，因此本院依据前述法条的规定对涉案违约金标准是否过高予以衡量。本案诉争标的物为应付未付的运费，路航公司因东邦公司迟延付款遭受的合理损失为应收运费的银行同期贷款利息损失。自东邦公司首次欠付运费之日起自判决之日止，中国人民银行同期贷款利率始终在年息4.35%-4.75%左右上下浮动；双方合同约定的违约金标准为月息2分，相当于年息24%，明显已过分高于路航公司遭受的合理损失，东邦公司要求法院对违约金标准予以调整的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳，并认为将该违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%更为公平合理。路航公司以月息2分为标准主张东邦公司支付违约金的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。
关于原告请求确认合同已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，东邦公司与路航公司在《商品车运输合作协议》中就解除合同的条件进行了约定，即需要解除协议的一方应提前一个月以书面形式向对方提出，明确指出解除合作协议及业务往来时间，在停止日之前所有业务关系不变。双方应主动就合作期间的业务往来进行对账，双方确定对账结果无误并且无后续业务纠纷或业务责任时，根据业务规定结清所有业务款后，双方解除合同关系。现路航公司虽已发出解除合同通知书，但双方并未对账结算，故合同未达解除条件，其确认合同已经解除的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆东邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆路航汽车运输有限公司支付运输费1252231.84元；
二、被告重庆东邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆路航汽车运输有限公司支付违约金，计算方法为：以522900.72元为基数从2017年1月26日起至付清之日止；以729331.12元为基数从本判决确定之日起至付清之日止，以上两笔均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；
三、驳回原告重庆路航汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16234元，减半收取8117元，由被告重庆东邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王凝思
二〇一七年六月二十九日
书记员 张丽丽