陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7632号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7。
法定代表人原廷会，该公司经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛栋，男，1977年4月12日出生，汉族，西安市市政建设（集团）有限公司第二分公司下岗职工，现为陕西粉拉涂材料科技发展有限公司员工，住西安市新城区。
委托代理人陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘晓辉，男，1979年9月13日出生，汉族，中国人民解放军第四军医大学唐都医院职工，住西安市。
委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西公司）因与被上诉人薛栋,刘晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第03299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月25日20时30分许，刘晓辉驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车沿东三环由北向南倒车时，将车右侧的薛栋刮倒致伤造成事故。同日薛栋被送至西京医院急诊科治疗，诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右侧胫腓骨陈旧性骨折、全身多处软组织挫裂伤，后于2015年10月7日离开第四军医大学西京医院急诊科。2016年10月12日，薛栋至红会医院急诊科治疗。共花费医疗费30613.7元。2015年10月13日，西安市交通警察支队灞桥大队作出[2015B]第0925464号《道路交通事故认定书》，认定刘晓辉倒车时未注意观察确保安全且在事故发生后未保护现场及时报案，其行为是造成事故的全部过错与原因，负事故全部责任；薛栋无过错，无责任。经薛栋申请、西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2016年3月3日作出陕蓝[2016]法医鉴字第069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛栋不构成伤残，本次损伤其误工期为180日、护理期为60日。鉴定共花费2280元。
另查明，陕Ａ×××××号小型越野客车在平安保险陕西公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。又查明，事发后刘晓辉向薛栋垫付了8000元。
2015年11月9日，薛栋诉至灞桥区人民法院称，2015年9月25日20时许，刘晓辉驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车沿东三环由北向南行驶倒车时，将车右侧的薛栋刮倒致伤，造成事故（无原始现场）。经交警灞桥大队认定刘晓辉负事故全部责任，薛栋无责任。事故发生后，薛栋被送至第四军医大学西京医院救治，入院诊断为：1.脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.颅骨骨折；4.右侧胫腓骨陈旧性骨折；5.全身多处软组织挫裂伤。于2015年9月25日住院治疗至2015年10月7日，住院治疗13天。现仍在治疗恢复中。故诉至法院，请求判令：1.平安保险陕西公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费30623.7元、交通费500元、住院伙食补助费390元、误工费74400元、护理费6000元、营养费1200元、鉴定费2280元，共115383.7元；2.刘晓辉承担本案诉讼费。
刘晓辉辩称，事故属实且认可事故责任划分,但其已为车辆投保了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿。其为薛栋垫付了8000元医疗费、7000元现金、1820元预交金，要求保险公司向其返还垫付的金额。
平安保险陕西公司辩称，事故属实且认可责任划分，薛栋诉请的误工费证据不足，应按60-80元/天计算，护理费应按60-80元/天计算，营养费无医嘱不应支持。诉讼费、鉴定费和非医保用药不属于保险范围，不应由其公司承担。
原审法院认为，公民财产权依法受法律保护。薛栋、刘晓辉均认可道路交通事故责任认的责任划分，法院予以采信。法院依法核定薛栋损失如下：1.医疗费：薛栋诉请要求刘晓辉赔偿医疗费30613.7元并提供相关票据佐证，平安保险陕西公司虽辩称需扣减非医保用药，但并无事实和法律依据，法院确定薛栋医疗费为30613.7元；2.住院伙食补助费：薛栋虽未住院但系客观原因所致，结合薛栋病情及连续诊疗情况，法院确定薛栋住院伙食补助费为390元（30元/天×13天）；3.误工费：薛栋已提交劳动合同、误工证明、税收申报及缴税证据、2015年1-9月工资条、2015年1-9月地方税（费）综合纳税申报表、2015年1-9月税收缴款书等佐证，平安保险陕西公司虽不认可以上证据的真实性、关联性和证明目的但并未提交相反证据，故对其辩称法院不予采信。唯误工费系当事人实际减少的收入，故法院以薛栋2015年1-9月税后平均收入11139.4元/月计算6个月，确定薛栋误工费为66836.4元；4.护理费：结合鉴定意见和本地护理人员收入水平，法院酌定以100元/日标准计算60日，确定薛栋护理费为6000元；5.营养费：因医嘱并未要求加强营养，故薛栋的该项诉请于法无据，不予支持。6.鉴定费：薛栋诉请要求鉴定伤残等级等三项，但鉴定意见为不构成伤残，故法院确定薛栋该项损失为1520元；7.交通费：薛栋虽未提交票据佐证，但该项费用必然产生。根据薛栋伤情及诊疗情况，法院酌定该项费用为300元。刘晓辉所驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车在平安保险陕西公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故薛栋因此次事故造成的各项损失应由平安保险陕西公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安保险陕西公司在商业险限额内予以赔偿。刘晓辉虽辩称其已向薛栋垫付了9820元门诊预交金和7000元现金，但仅提交8000元的门诊预交金收据佐证，其余部分无证据支持且薛栋不予认可，故法院确定刘晓辉为薛栋垫付医疗费8000元。刘晓辉为薛栋垫付的医疗费部分，平安保险陕西公司不同意在本案中一并处理，故刘晓辉要求在本案中一并处理的请求法院不予支持，刘晓辉可自行理赔或另案起诉。鉴定费不属于保险责任，由刘晓辉负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内一次性向原告薛栋支付83136.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内，在商业险限额一次性向原告薛栋支付13003.7元；三、被告刘晓辉于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告薛栋支付鉴定费1520元；四、驳回原告薛栋其它诉讼请求。本案受理费2020元，原告已预交，由被告刘晓辉负担1710元，另310元由原告自行负担。被告刘晓辉连同上述应付之款一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安保险陕西公司向本院上诉称，1、一审法院采纳未经核实的证据，对误工事实判断错误。错误计算薛栋的月收入为11139.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。而本案没有相关证据能够证明薛栋的误工事实。根据证据规则举证不利应承担不利后果，应驳回该项诉请，望二审法院予以纠正。2、一审法院对薛栋的身份信息认定错误，错误认定其为西安市市政集团职工。望二审法院予以纠正。上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项中误工费部分，改判为误工费按照180天×90元/天，共计16200元；2、二审诉讼费由薛栋,刘晓辉承担。
薛栋,刘晓辉辩称，同意一审法院判决。
本院二审查明，一审法院认定事实清楚。二审诉讼期间，薛栋就其就职情况向法院提交了西安市市政建设（集团）有限公司第二分公司的证明，证明薛栋系市政公司下岗职工，提交陕西粉拉涂材料科技发展有限公司的证明，证明其误工情况。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于刘晓辉违章驾驶机动车的行为，造成交通事故，引起薛栋受伤，造成损失。责任人刘晓辉对该损失应当全部赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额范围内予以赔偿。故薛栋的损失由平安保险陕西公司在其保险额内予以赔偿。一审法院判决平安保险陕西公司承担损失，有法律依据，且根据薛栋提供的证据认定的损失也符合事实。平安保险陕西公司上诉提出薛栋的误工损失及身份信息有误。对此，薛栋提交证据证明，其为西安市市政建设（集团）有限公司第二分公司的下岗职工，在陕西粉拉涂材料科技发展有限公司应聘工作存在误工损失事实。因此，陕西粉拉涂材料科技发展有限公司关于薛栋误工情况出具的证明，本院予以采纳。平安保险陕西公司虽对薛栋提交的证据不予认可，但没有向法院提交证据反驳。故平安保险陕西公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁萱