安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民再15号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张华标，男，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：姜子元，安徽相和律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张影，女，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师（实习）。
申诉人张华标与被申诉人张影民间借贷纠纷一案，前由太和县人民法院于2014年1月21日作出（2014）太民一初字第00107号民事判决，张华标不服，提起上诉。本院于2014年5月7日作出(2014)阜民一终字第00375号民事判决，已发生法律效力。张华标不服，向检察机关申诉。2015年12月24日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）复查【2015】34000000138号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）皖民抗2号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。申诉人张华标及其委托代理人姜子元、被申诉人张影及其委托代理人潘勇到庭参加诉讼。检察机关指派检察人员肖金禄、冷曙艳出庭履行职务。本案现已审理终结。
一审查明：2012年9月1日，张华标向张影借款10万元，张华标出具借条一张，载明：“今借张影现款壹拾万元整（100000元），用期壹月左右。借款人：张华标”。逾期后，经催要未果，张影提起诉讼，要求张华标偿还其借款10万元。
一审认为：债务应当清偿，张华标向张影借款10万元，由其出具的借条予以证明，故张影要求张华标偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张华标于判决生效之日起十日内支付张影款10万元。
张华标上诉称，其于2012年10月29日将10万元通过太和县农业银行汇给张影指定的以张影儿子张奥迪名字开户的农行卡上，但借据未抽回，请求驳回张影的诉讼请求。
张影答辩：张华标偿还的10万元是偿还其于2012年10月12日所借的10万元欠款，而非诉讼中所称的2012年9月1日的借款10万元。
二审查明，2012年10月12日，张华标借张影款10万元，2012年10月29日，张华标通过银行汇给张影10万元，张华标将该借据抽回。
除此之外，二审与一审查明的事实一致。
二审认为：张华标欠张影款10万元，有张华标出具的借据在卷佐证，事实清楚，应予认定。张华标上诉称，其已偿还2012年9月1日借张影10万元，借据未抽回，因张华标偿还张影的10万元是其于2012年10月12日向张影借的10万元，并不能证明张华标已偿还了其于2012年9月1日向张影所借的10万元。故张华标的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
检察机关抗诉认为：本院(2014)阜民一终字第00375号民事判决认定张华标偿还的10万元是其于2012年10月12日向张影借的10万元，认定的基本事实缺乏证据证明。
抗诉理由：张影出具的2012年10月12日的借条复印件不具有真实性，且张华标提交的江西神州司法鉴定中心的鉴定结论证明，该借条是变造复制形成的。
再审审理中，张华标提交新证据：1、江西神州司法鉴定中心作出的编号为江西SZ司鉴中心（2015）文鉴字第10135号《文检鉴定意见书》及鉴定费发票（3000元），证明张影出具的2012年10月12日的借条复印件是其变造复制形成。2、电话录音一份，证明张华标给张奥迪汇款10万元，张影不承认张奥迪是其儿子。
张影质证认为：该鉴定结论不真实，结论上虽然写了执业证号但没有附上执业证书，有些字找不到一致的笔迹，该鉴定结论推定是复制变造而成缺乏依据；鉴定费是张华标擅自扩大的开支，损失应由其自己承担；录音是当事人私自所录，应追究其责任，进行罚款、拘留。
张影提供新证据：证人付秀荣、付光灿的证言。两位证人出庭接受质证，证明张影借给了张华标两个10万元。
张华标认为证人证言不真实、不客观，双方之间的借款、还款，证人均不在场，且不知情。
本院向张影释明，由其申请对2012年10月12日的借条复印件是否为变造复制形成进行司法鉴定，但张影在指定的期限内未提出申请。
本院对各方新证据认证如下：张影质证认为江西SZ司鉴中心（2015）文鉴字第10135号鉴定结论不真实，但在本院指定的期限内未提出对2012年10月12日的借条复印件是否为变造复制形成进行司法鉴定申请，应视其放弃举证权利。张华标所提交的鉴定结论，是具有合法资质的鉴定单位依法作出的，程序合法，故本院予以确认为证明本案事实的依据。关于电话录音，因是张华标在法院主持调解时，其未征得人民法院准许所录，不合法，对其效力不予认定。张影提供的证人证言中付秀荣的证言内容未反映出张华标向其姐张影借了两个10万元，付光灿的证言反映是其听张影讲张华标向其借了两个10万元，为传来的事实，两份证言均不能实现张影的证明目的，故不予确认为证明本案事实的依据。
再审查明：二审判决发生法律效力后，张华标于2015年10月22日委托江西神州司法鉴定中心对张影在二审中提交的2012年10月12日的借条复印件是否为变造复制形成进行文检鉴定。该鉴定中心于2015年11月3日作出编号为江西SZ司鉴中心（2015）文鉴字第10135号《文检鉴定意见书》，鉴定结论为：送检材料2012年10月12日的借条复印件是出自送检样本一（2012年9月1日张华标出具的借条）、送检样本二（2012年3月29日张华标出具的收条）变造复制形成。
除此之外，再审查明的事实同原二审一致。
本案争议焦点：张华标是否应承担偿还张影2012年9月1日的借款10万元的责任。
本院认为：张影提起诉讼要求张华标偿还于2012年9月1日所借款10万元，但张华标已于2012年10月29日通过农业银行还给了张影，事实清楚，证据充分。且张影在二审答辩状中称“所打10万元款是上诉人（张华标）应付的货款，该笔款项与借贷没有任何关系”，而在二审审理中张影又称“张华标所还的10万元是2012年10月12日的借款”，前后矛盾，不能自圆其说。故张影的诉称理由均不能成立。原二审判决认定事实错误，再审予以纠正。检察机关抗诉意见成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太和县人民法院（2014）太民一初字第00107号民事判决及本院(2014)阜民一终字第00375号民事判决。
二、驳回张影的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，鉴定费3000元，合计7600元，由张影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 叶茂林
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。