浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1501号
原告：浙江威力锻压机械有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：董正荣，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：���江正邦汽车模具有限公司，住所地：上虞市小越镇吴山工业区紫金路8号。
法定代表人：樊苗江。
委托代理人（特别授权代理）：许斌、陈松，浙江舜杰律师事务所律师。
原告浙江威力锻压机械有限公司（以下简称威力机械公司）与被告浙江正邦汽车模具有限公司（以下简称正邦模具公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。12月7日被告提出管辖异议，本院经审查依法予以驳回；被告不服，提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经审查于2016年1月21日裁定驳回上诉。本院于2016年3月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告威力机械公司的委托代理人吕方达、被告正邦模具公司的委托代理人许斌、陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力机械公司起诉称：原、被告双方于2013年6月29日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买价值3270000元的压力机一台。原告于2014年1月13日发货给被告，但被告至今只支付货款1934000元，尚欠货款1336000元。现请求法院依法判令被告立即付清压力机货款1336000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告正邦模具公司答辩称：1、原告交付机器设备是在2014年1月，超过了双方约定的6个月内交货期限，违反了约定，给被告的正常生产造成停滞，从而产生重大损失。2、原告交付的机器设备存在严重的质量问题，在生产过程中时常发生故障，无法按要求运行，从而对被告造成了重大的经济损失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证��其主张在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、销售合同一份、发货清单一份（朱胜龙是业务员），证明机器设备已经交付给被告。
2、设备验收单一份，证明设备经安装调试能够正常工作。
3、询证函一份，证明至2014年12月31日被告尚欠原告货款2586000元。
4、增值税发票4份，证明原告已向被告开具了全部增值税发票。
被告质证认为：销售合同其中一枚印章只有半个，故对其真实性有异议，对证明目的有异议。对发货清单、设备验收单的三性都有异议。询证函系复印件，对其真实性有异议，且不能产生法律效力。对增值税发票的三性无异议。
被告为证明其主张在举证期限内向本���提供的证据材料有：
5、设备异常时间统计表和图片，证明设备质量存在问题。
原告质证认为：对该组证据的三性都有异议，统计表只是被告方单方面的统计，图片不能反映产品质量存在问题。
本院认证认为：（一）原告提供的四组证据旨在证明被告向原告购买了价格为3270000元的压力机一台、被告尚欠货款1336000元等事实，审理中被告对收到压力机一台、价格为3270000元、已付款与价款的差额为1336000元等事实没有异议，也就是说原告提供的证据能够实现其证明目的，故本院对原告提供的证据予以认定。（二）被告提供的证据5旨在证明原告生产的设备存在质量问题。但被告提供的设备异常时间统计表由被告单方制作，未经原告确认；被告提供的图片也无法确认设备发生故障��且庭审中法庭要求被告在庭审结束后五天内提供设备维修记录，但被告提供的维修记录与设备异常时间统计表不一致，时间顺序颠倒；被告又没有提供能够印证设备存在质量问题的其它证据。由于存在以上情况，以致本院对原告提供的设备存在质量问题不能形成确信。故本院对原告提供的证据不予认定。
本院经审理查明：2013年6月29日，原告威力机械公司与被告正邦模具公司签订销售合同一份。合同约定：由被告向原告购买产品名称为WTP-800的压力机一台，价值3270000元；需方按行业标准对产品验收合格后提货，供方负责对产品调试；需方提货后若发现产品内在质量、品种、规格型号有异议时，应在十五天内提出书面异议，否则视为所供产品符合要求；产品保质期为一年；产品与送料机构一起验收合格后，货款一次性付清。合同签订后，原告于2014年1月13日向被告交付了设备。被告陆续向原告支付了部分货款，至原告起诉时，合同约定的价格与被告支付的货款之间的差额为1336000元。
本院认为，原告威力机械公司与被告正邦模具公司于2013年6月29日签订的销售合同，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力。公司之间合法的买卖关系受法律保护，价款应当清偿。本案中双方争议的焦点主要包括两个方面：一是原告是否逾期交货，二是设备是否存在质量问题。
关于交货时间，合同中没有作出明确约定。合同右上角括号内手书的“6个月交货”，仅是原告内部备注，不属于合同的约定。故本院对被告提出原告逾期交货的有关主张不予采纳。
关于设备的质量问题，本院在认证部分已经对此作出阐述：被告提供的在案证据不足以认定原告提供的设备存在质量问题。案件审理过程中，被告向本院提出了质量鉴定申请书。对于是否存在鉴定必要，本院作如下分析：首先，合同约定了质量异议期限为十五天。对于这么一台价格昂贵的大型设备，合同约定质量异议期限为十五天不尽合理，但如果原告提供的设备确实存在质量问题，被告在超出十五天后仍然可以提出质量异议，可在本案审理过程中被告一直没有提供相关证据。其次，合同约定的设备保质期为一年。虽然被告提供的设备异常时间统计表，其真实性在本案中难以确定，但被告既然在本案中提供了这份统计表，就已构成自认。下面本院根据这份统计表分析一下其所反映的信息：统计表表明涉案设备开始出现异常的时间是2015年5月，之前是未统计或者统计未异常。一般来说除了两种情况不会有人无缘无故对设备的异常情况进行统计，一种是为了检验设备质量，从一开始就建立统计制度，另一种是当有大量异常情况出现时，就有可能开始对异常情况进行统计。但统计表表明：从2014年1月被告收到设备并经安装调试正常，至2015年3月被告一直未对设备异常情况进行统计；被告开始统计异常情况是2015年4月，并且第一个月没有异常；设备出现较多异常情况的时间始于2015年7月。所以被告开始统计异常情况的缘由令人费解。没有统计一般可推定为没有发生异常或者出现异常情况比较零星；统计表表明设备出现较多异常情况是在合同约定的一年保质期之后（被告提供的维修记录证明绝大多数维修也在一年保质期之后）。众所周知，任何产品在使用过程中均有损耗，因此，保质期之后出现局部故障一般属于正常现象。再��，根据合同法第一百五十八条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为质量符合约定。本案中双方约定的质量检验期间为一年，但被告在一年内未将设备质量不符合约定的情形通知原告。综上分析，涉案设备的质量符合合同的约定，故本院认为在本案中就设备质量问题没有必要启动司法鉴定程序。
综上所述，本院确认被告在收到设备后未及时、足额付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告未及时付款，对原告造成了一定的利息损失，该损失应由被告赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
浙江正邦汽车模具有限公司应支付浙江威力锻压机械有限公司WTP-800压力机货款1336000元，并赔偿该款自2015年11月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，依法减半收取8412元，保全费5000元，合计13412元，由浙江正邦汽车模具有限公司负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16824元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁高杰
附页
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本���第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违返合同可能造成的损失。
5.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他��律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。