湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00769号
原告刘道满，武汉乐达装饰工程有限公司员工。
委托代理人杨杰。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，撤回上诉，代收法律文书等。
被告何红平，司机。
委托代理人张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反驳变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
被告何忠清，从事建筑，系鄂K438**号车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号西塔楼**楼。
负责人余国夫，系该公司总经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
原告刘道满诉被告何红平、被告何忠清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，代理审判员陆玉鹏、人民陪审员柯四庆参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘道满及其委托代理人杨杰，被告何红平及其委托代理人张从堂，被告太平洋财保孝感支公司委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼。被告何忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘道满诉称，2014年2月28日18时50分，被告何红平驾驶鄂K×××××号轿车沿云梦县城关镇楚王城大道由南向北行驶，行至刘畈路口时，将其撞伤。该事故经云梦县公安局交通警察大队认定，被告何红平负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到云梦县人民医院和武汉市普爱医院共住院治疗23天，经诊断为：右胫骨平台骨折，左足舟骨、第2、4跖骨基底部线性骨折等。2014年6月5日，经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残、后期治疗费需12000、伤后误工时间240日、护理时间为120日。另查，被告何红平驾驶的鄂K×××××号轿车属被告何忠清所有，该车在被告太平洋财保孝感支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告方共同赔偿其各项损失205773.90元。在举证期内原告变更请求由被告共同赔偿其损失210356.41，其计算请求的赔偿项目为：医疗费75050.71元（已发生的医疗费63050.71元加后期医疗费12000元）、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费1200元、误工费88000元（11000元／30天×240天）、护理费8551元（26008元／365天×120天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶养人生活费21392元（长子2362.50元、次子10237.50元、父亲3140元、母亲5652元）、残疾器具费580元、交通费3011元、住宿费85元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1000元，合计250881.71元。原告请求由被告太平洋财保孝感支公司在交强险限额内赔偿120000元，被告共同赔偿原告130881.71元，扣除被告何红平已赔偿40525.3元，下余90356.41元（130881.71元-40525.30元）由被告何红平、何忠清及太平洋财保孝感支公司共同赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘道满为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、云梦县公安局交通警察大队做出的云公交认字（2014）第23015号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实经过及双方责任的承担。
证据二、鄂K×××××号轿车车辆行驶证一份，拟证明鄂K×××××号车辆系被告何忠清所有。
证据三、被告何红平驾驶证一份，拟证明被告何红平具有驾驶资格。
证据四、交强险保险单一份，拟证明鄂K×××××轿车在太平洋财保孝感支公司投了交强险，且本次事故发生在保险期限内的事实。
证据五、商业第三者责任保险单一份，拟证明鄂K×××××轿车在太平洋财保孝感支公司投保了不计免赔偿第三者商业责任险30万元，且本次事故发生在保险期限内的事实。
证据六、云梦县人民医院检查报告单及出院记录各一份；武汉市普爱医院住院病案首页、手术记录、出院记录各一份，检查报告单四份。拟证明原告刘道满受伤后在云梦县人民医院及武汉市普爱医院住院治疗的情况。
证据七、云梦县人民医院住院收费票据一份（复印件）及费用清单一份、武汉市普爱医院住院收费票据一份、武汉市普爱医院门诊收费票据六份，拟证明原告刘道满治疗伤情用去医疗费共计63050.71元。
证据八、授权委托书、湖北旗开律师事务所函及司法鉴定意见书各一份，拟证明原告刘道满原委托湖北旗开律师事务所律师代理诉讼，湖北旗开律师事务所委托武汉爱民法医司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、休息时间、护理时间等进行了鉴定。
证据九、鉴定费单据一份，拟证明原告刘道满支付鉴定费1000元。
证据十、原告购置残疾器具费用单据二份，拟证明原告刘道满购买残疾器具支付费用580元。
证据十一、居住证明一份，拟证明原告刘道满自2012年1月起在武汉市东西湖区吴家山吴中街221号居住至今的事实。
证据十二、误工及收入证明一份，拟证明原告刘道满自2011年5月起在武汉乐达装饰工程有限公司工作，月平均工资11000元，其于2014年2月28日发生交通事故后未再上班，工资停发的事实。
证据十三、原告刘道满居民身份证及武汉市居住证各一份；原告刘道满及家庭成员刘应锦、陈稳、阮喜芳、刘瑞钦、刘鹏程常住人口登记卡各一份；刘鹏程出生医学证明一份；武汉市东西湖区吴家山街梦佳社区居民委员会及武汉市公安局东西湖区分局吴家山派出所出具的证明一份；武汉市东西湖区海洋之星幼儿园出具的证明一份；刘瑞钦毕业证书二份。拟证明原告刘道满的及其家庭成员的身份情况，其父母及子女均随其租住在吴中街221号生活的事实。
证据十四、汽油费发票十七份、停产费收据三份，拟证明原告刘道满支付交通费3011元的事实。
证据十五、租床费收据一份，拟证明其支付陪护人员租床费85元。
被告何红平辨称，1、对事故的发生经过及责任的承担无异议；2、事发后我为原告垫付了医疗费等共计40525.30元，保险公司赔付后应予返还；3、被告何忠清所有的车辆在太平洋财保孝感支公司投保有交强险及第三者商业责任险，对原告的损失先应由保险公司承担赔偿责任。
被告何红平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、交强险保险单及商业险保单各一份，拟证明其驾驶的鄂K×××××轿车投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，第三者商业责任险限额30万元且不计免赔。
证据二、医疗费清单和医疗费单据各一份，拟证明其垫付了原告刘道满在云梦县人民医院住院治疗费用5525.30的事实。
证据三、收条两张，拟证明原告刘道满因治病需要，两次向何红平领取预付款共计35000元的事实。
被告何忠清在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
被告太平洋财保孝感支公司辨称，1、被告何红平已垫付的医疗费等不应纳入本案一并进行处理，应由投保人另行向我公司主张权利，否则剥夺了我公司依照保险合同的约定进行核赔的权利；2、原告主张的营养费1200元无相应证据，不应支持；3、原告主张的误工费标准依据不足，只能参照建筑业的标准计算；4、误工时间应当计算至定残前一日，共97天，而非240天；5、原告系农业户籍，其计算的残疾赔偿金标准应当按照农村居民纯收入标准进行计算；6、原告主张的被扶养人生活费计算有误，计算其子女的扶养年限不对，且对其父母的被扶养人生活费没有考虑原告自身有兄妹几人的事实，本案有多个被扶养人，生活费应当分段计算，各被扶养人年生活费不能超过年度总额；7、原告主张的交通费、精神抚慰金过高，且精神抚慰金未考虑被告何红平对原告主动垫付医疗费的情节；8、保险公司不承担案件的诉讼费及鉴定费；9、原告的法医鉴定程序违法，其鉴定系由与本案没有厉害关系的湖北旗开律师事务所委托，委托人湖北旗开律师事务所与本案没有关系，对案外人湖北旗开律师事务所委托作出的鉴定结论存疑，请求法院不予采纳。
被告太平洋财保孝感支公司未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告何红平、被告太平洋财保孝感支公司对原告刘道满提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议。对原告刘道满提交的证据七有异议，认为挂号费6.5元系重复计算，两份收据分别为存根联和收据联，应为一次收费；原告刘道满于2014年6月3日委托进行鉴定，其于2014年6月5日在门诊支付的医疗费135.70元应纳入后期医疗费中；云梦县人民医院的住院费票据5525.3元是复印件，不应予以认可。对原告刘道满提交的证据八有异议，认为湖北旗开律师事务所的两位律师系原告代理人，现原告又另委托他人代理处理案件，没有出具解除委托的相关手续，且原告刘道满委托湖北旗开律师事务所的律师代理诉讼，不能说明其有代为申请鉴定的权利，该鉴定的程序违法，法院不应采纳。对原告刘道满提交的证据九有异议，认为产生的鉴定费不是保险公司承担赔偿的范围。对原告刘道满提交的证据十有异议，认为两份发票无购货单位，是否系原告刘道满使用不清楚。对原告刘道满提交的证据十一有异议，认为原告刘道满系农业户籍，其相关损失的计算标准应当以农业户籍性质的相关标准计算。对原告刘道满提交的证据十二有异议，认为该证明达不到原告刘道满证明的目的，原告缺乏其工作单位的营业执照、劳动合同、保险缴纳的凭证等证据，且原告如每月收入11000元应当提交个人所得税交税记录及凭证。对原告刘道满提交的证据十三有异议中，认为原告刘道满武汉市居住证显示其从2013年5月3日在武汉市居住，至事故发生时居住未满一年，故对其相关损失均应按农业户籍性质的标准计算。对原告刘道满提交的证据十四有异议，认为交通费过高，应酌情认定1000元。对原告刘道满提交的证据十五有异议，认为此项费用实际是陪护人员租床费用，原告已主张了护理费用，此项费用不应再举张。原告刘道满对被告何红平提交的证据均无异议。被告太平洋财保孝感支公司对被告何红平提交的证据一、证据三均无异议，对其提交的证据二有异议，认为原告诉请已扣除此项费用，不应在本案中一并处理。
被告何忠清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
对于上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以认定。对双方当事人争议的证据，本院认为，原告提交的证据七中的挂号费6.50元系一次性收费，属于重复计算，应予扣减；云梦县人民医院的住院收费票据原件已由被告何红平当庭提供，经核对与原告提交的复印件一致，本院对该复印件依法予以采信。原告提交的证据八中的委托书系原告与湖北旗开律师事务所两位律师签定的代理手续，且该律师事务所出具有函件，具有真实性，原告在庭审时重新委托他人代理诉讼，其与湖北旗开律师事务所是否已解除委托关系不属于本案审查范围；湖北旗开律师事务所作为委托人代为原告委托武汉爱民法医司法鉴定所对原告的伤情进行法医鉴定，并未违反相关法律规定，武汉爱民法医司法鉴定所及鉴定人均具有鉴定资格，其出具的鉴定意见书后附有原告的照片及影像片，其鉴定的对象系原告本人，鉴定的程序也未违反法律的相关规定，故本院对原告提交的该鉴定意见书依法予以采信。原告提交的证据九系一份鉴定费发票，盖有武汉爱民法医司法鉴定所印章，来源真实，应予以采信。原告提交的证据十系原告购置残疾器具的两份发票，其2014年3月12日的购置发票印有原告的姓名，本院依法予以采信；其2014年3月26日的购置发票虽未注明其姓名，但购置的器具名称为轮椅，费用合理，与原告的伤情相符，本院亦依法予采信。原告提交的证据十一系原告租住地基层组织及公安机关出具的证明，证据的来源合法，证明的内容与原告提交的武汉市居住证等印证，本院依法予以采信。原告提交的证据十二系武汉乐达装饰工程有限公司出具，原告是否系该公司员工应提交劳动合同等文书，该公司证明原告月工资11000元缺乏工资表、个人所得税交税收据等相关证据证明，故本院对原告收入证明的内容不予采信，该证据仅证明原告从事的工作为工程装饰。原告提交的证据十三中的其本人的武汉市居住证系武汉市公安局制发，有效期限为一年，原告对此解释该证每年一换与原告提交的证据十一相印证，本院予以采信；其提交的家庭成员居住证明系原告住居地吴家山街梦佳社区居民委员会及吴家山街派出所出具，来源合法本院予以采信；其提交的子女读书证明、子女毕业证书均证明原告多年来一直居住生活在武汉东西湖区吴家山，本院予以采信。原告提交的证据十四系其交通费方面的单据，部分缺乏真实性，被告太平洋财保孝感支公司认可1000元，本院予以支持。原告提交的证据十五系一份临时收据，证据的形式缺乏真实性，本院不予采信。被告何红平提交的证据二系原告住院治疗发生的费用，盖有云梦县人民医院印章，且有费用明细清单印证，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月28日18时50分，被告何红平驾驶鄂K×××××号轿车沿云梦县城关镇楚王城大道自南向北行驶至云梦县城关刘畈路口时，不慎将横过道路的行人原告刘道满撞倒，造成原告刘道满受伤及鄂K×××××号轿车受损的交通事故。随后，原告刘道满被送往云梦县人民医院住院治疗3天，用去医疗费5525.30元（系被告何红平垫付）。2014年3月2日，原告转至武汉市普爱医院继续住院治疗20天，其伤情经诊断为：1、右胫骨平台骨折、右膝外侧副韧带损伤；2、左足舟骨、第2、4跖骨基底部线性骨折，左足中间楔骨、内测楔骨骨挫伤；3、右肩软组织损伤。原告住院及门诊治疗共用去医疗费57518.91元。2014年3月14日，云梦县公安局交通警察大队作出（2014）第23015号道路交通事故认定书，认定被告何红平承担此次事故的全部责任，原告刘道满无责任。2014年3月4日、3月25日，被告何红平分两次支付给原告刘道满预付费用35000元用于治疗。2014年6月5日，武汉爱民法医司法鉴定所对原告刘道满的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人刘道满的损伤构成X（10）级伤残；2、建议给予后续治疗费用12000元；3、伤后休息时间240日，护理时间120日。双方当事人就赔偿事宜未能达成一致协议，故原告诉至法院。
另查明，原告刘道满户籍地系阳新县王英镇杉木村，现租住武汉市东西湖区吴家山吴中街221号，从事建筑工程装饰。其家庭成员有：父亲刘应锦，1932年9月1日出生；母亲陈稳，1943年1月1日出生；妻子阮喜芳，1972年5月1日出生；长子刘瑞钦，1998年10月1日出生；次子刘鹏程，2008年7月19日出生。自2012年3月起，均随原告居住在武汉市东西湖区吴家山吴中街221号。被告何红平驾驶的鄂K×××××号轿车属被告何忠清所有，被告何红平系被告何忠清之子。被告何忠清所有的鄂K×××××号轿车在被告太平洋财保孝感支公司投保了一份交强险和一份不计免赔的第三者商业责任险，保险期限均自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止，第三者商业责任保险限额为300000元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队认定被告何红平承担此次事故的全部责任、原告刘道满无责任的程序合法，本院依法予以采信。被告何红平作为侵权人，应对原告刘道满因此次事故造成的损失承担赔偿责任。被告何忠清系鄂K×××××号轿车所有人，原告未提交相关证据证明何忠清在本次事故中存在过错，故其不应承担责任。鄂K×××××号轿车在被告太平洋财保孝感支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告刘道满的相关损失依法应先由被告太平洋财保孝感支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任保险限额范围依保险合同约定以赔偿。被告太平洋孝感支公司辨称不承担本案的诉讼费及鉴定费的意见符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告刘道满请求赔偿项目的计算。1、其请求的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证核定，原告主张的医疗费中挂号费13元，属于重复计算，应只计算一份挂号费6.50元；被告太平洋财保孝感支公司辩称原告2014年6月5日挂号费6.50元及检查费135.70元系原告刘道满鉴定后发生，应列入后期治疗费中，原告的伤残鉴定时间为2014年6月5日，其当天进行的检查费用不属于鉴定确定后的后续治疗费，对被告太平洋财保孝感支公司的辩称意见本院不予支持，原告的医疗费应确定为63044.21元（5525.30元＋57518.91元）。2、后期治疗费12000元系法医鉴定所确定，本院予以认定。3、住院伙食补助费依据其住院23天应计算为1150元（23天×50元／天），原告诉请1200元不当。4、营养费因缺乏法医鉴定的意见，本院不予支持。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告刘道满未提交固定的收入证明，对其误工损失参照其从事的建筑行业人均年平均工资收入标准38766元计算，其误工时间自受伤之日计算至定残前一日共计97天，误工费应计算为10302.20元（38766元／年÷365天×97天），原告诉请88000元不当。6、护理费依据法医鉴定确定的护理天数120天应计算为8551元（26008元／年÷365天×120天），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。7、残疾赔偿金原告依其鉴定的伤残程度，按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为45812元（22906元／年×20年×10%），被告太平洋财保孝感支公司提出异议，认为应按照原告户籍性质以农村居民人均纯收入标准计算，原告自2011年起便在武汉市东西湖区吴家山生活工作，其收入主要来源于城镇，生活消费在城镇，故对其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告请求残疾赔偿金45812元，本院予以支持。8、被扶养人生活费应根据所扶养的年限及人数确定，本案原告提交的证据证明其扶养的人有其父亲刘应锦、母亲陈稳何、长子刘瑞钦、次子刘鹏程，至原告受伤时应扶养的年限分别应为5年、9年、3年、13年。被告太平洋财保孝感支公司对原告刘道满父母生育的子女人数提出异议，认为不只原告刘道满一人，因其未向本院提交相关证据，故本院认定原告父母生育子女仅为原告一人，上述被扶养人均随原告居住生活在武汉市东西湖区吴家山，其生活费应按照上年度城镇居民消费性支出标准年15750元计算，原告对其父母生活费以农村居民人均生活消费支出标准年6280元计算，本院予以支持。被扶养人刘应锦生活费为3140元（6280元／年×5年×10%），被扶养人陈稳生活费为5652元（6280元／年×9年×10%），被扶养人刘瑞钦生活费为2362.50元（15750元／年×3年×10%÷2人），被扶养人刘鹏程生活费为10237.50元（15750元／年×13年×10%÷2人），上述被扶养人生活共计为21392元。9、残疾器具费原告主张580元，其提交了购置器具的发票，因其所购置的残疾器具均为残疾辅助器具范畴，且费用合理，本院对此予以支持。10、交通费根据原告转至武汉治疗的实际情况，被告太平洋财保孝感支公司认可1000元，本院予以支持。11、住宿费85元不符合法律规定，本院不予支持。12、精神抚慰金依据原告的伤残程度确定为5000元，其主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。13、鉴定费依据原告提交的票据确定为1000元。
综上，原告刘道满在交强险医疗费范围内的损失为：医疗费63044.21元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1150元，合计76194.21元；在交强险死亡伤残赔偿金范围内的损失为：误工费10302.20元、护理费8551元、残疾赔偿金45812元、被扶养人生活费21392元、残疾器具费580元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计92637.20元。被告太平洋财保孝感支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付10000元；在交强险死亡伤残赔偿进限额范围内赔付92637.20元。超出交强险赔付部分的损失为66194.21元（76194.21元-10000元），由被告太平洋财保孝感支公司根据保险合同约定在第三者责任保险限额内均予以赔偿。被告太平洋财保孝感支公司辩称被告何红平垫付的医疗费不应在本案中一并处理，原告对被告何红平垫付的费用一并主张进行了计算，且原告的医疗费用系其治疗过程中实际所发生的费用，均属于保险理赔的范畴，故对被告太平洋财保孝感支公司该辩称理由，本院不予采纳。鉴定费1000元，由被告何红平承担，被告何红平已垫付的40525.30元，待被告太平洋财保孝感支公司赔付后由其与原告刘道满进行结算，多余部分由原告刘道满予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘道满各项损失102637.20元（10000元＋92637.20元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘道满超出交强险赔付部分损失66194.21元。
三、被告何红平赔偿原告刘道满鉴定费1000元。
四、驳回原告刘道满的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告何红平负担2880元，原告刘道满自行负担1510元，均限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘亚明
代理审判员 陆玉鹏
人民陪审员 柯四庆
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际较少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
…………
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
………… 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔某某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-11\\\\\",\\\\\