广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第409号
原告：郑振铮。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：魏苏凡。
被告：魏新访。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
原告郑振铮诉被告魏苏凡、魏新访、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告郑振铮的委托代理人陈浩晓、被告魏苏凡到庭参加诉讼，被告魏新访、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑振铮诉称：2014年2月7日凌晨3时30分左右，被告魏苏凡驾驶粤BA7Y**号牌轿车在广东省普宁市高埔镇京都温泉前面路段与原告郑振铮驾驶的粤V404**号牌摩托车（搭载郑振海）发生碰撞，造成郑振海、原告郑振铮受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》，认定被告魏苏凡承担事故的全部责任；原告郑振铮无责任；郑振海无责任。事故发生后，原告郑振铮被送往普宁华侨医院住院治疗。2014年3月31日，原告郑振铮出院诊断为：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.多处软组织挫伤；3.骶椎隐裂。原告郑振铮的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第040402号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人郑振铮的伤残程度评定为IX（九级）级伤残；2014年6月9日之后的后续治疗费评定为人民币（下同）11000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为137天，建议其护理期前期20天每天配护理人员2名，之后117天每天配护理人员1名。该次事故造成原告郑振铮的经济损失如下：1.住院医疗费用：36598.23元；2.后续治疗费：11000元；3.康复费：2000元；4.住院伙食费补助（共住院52天）：52天×100元／天=5200元；5.护理费：（20天×2人／天＋117天×1人／天）×150元／人／天=23550元；6.误工费：121天×2800元／30天=11293.33元；7.伤残赔偿金：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；8.营养费：1800元；9.鉴定费：2900元；10.精神损害赔偿金：15000元；11.交通费：2000元。上述费用共计：241736.36元。事故肇事车辆粤BA7Y**小型轿车已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险，保险责任限额50万元），保单有限期为2014年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止。本案交通事故已造成原告郑振铮IX（九级）级伤残，给原告郑振铮带来了严重的身体损害和精神创伤。被告保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险和商业三者险限额内对原告郑振铮的上述损失承担赔偿责任，被告魏苏凡作为肇事司机，被告魏新访作为车辆所有人应当对原告郑振铮的损失承担连带赔偿责任。据此，原告郑振铮起诉请求：1.判令被告保险公司在其承保交强险以及商业三者险限额内赔偿原告郑振铮经济损失241736.36元；2.判令被告魏苏凡、魏新访对原告郑振铮超出保险公司赔偿限额部分承担赔偿责任：3.判令三名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告郑振铮对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告郑振铮的居民身份证、居住证、户口本各1份，证明原告郑振铮的诉讼主体资格、居住情况及户口性质。
2.被告魏苏凡的身份信息、机动车驾驶证复印件各1份，证明被告魏苏凡的诉讼主体资格及其具备驾驶资质。
3.被告魏新访的身份信息、机动车行驶证复印件各1份，证明被告魏新访的诉讼主体资格及其为肇事车辆粤BA7Y**号小车的所有人。
4.信息查询单、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格及其企业信息。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车神行车保系列产品保险单（正本）复印件各1份，证明肇事车辆粤BA7Y**号小车已在被告保险公司购买了交强险及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过，被告魏苏凡承担事故的全部责任，原告郑振铮在本事故中无责任。
7.出院小结、伤残鉴定书、疾病诊断证明书各1份，证明原告郑振铮住院治疗的情况。
8.收费收据、住院费用清单各1份，证明原告郑振铮在医院住院治疗所支付的医疗费用。
9.《司法鉴定意见书》1份，证明原告郑振铮的伤残等级等情况。
10.发票1份，证明原告郑振铮因交通事故鉴定伤残支付鉴定费2900元。
11.居住信息、证明、餐饮服务许可证、营业执照复印件各1份，证明原告郑振铮的居住情况、工资待遇及其停发工资的事实。
被告魏苏凡辩称：原告郑振铮主张的赔偿数额过高，不符合法律规定。原告郑振铮无驾驶证驾驶无行驶证的机动车，被告魏苏凡不应承担本案交通事故的全部责任。
被告魏苏凡在举证期限内向法庭提交的证据有：
垫付证明1份，证明被告魏苏凡在事故发生后已经垫付给原告郑振铮赔偿款10803元以及被告保险公司已支付给原告郑振铮7000元。
被告保险公司书面答辩称：被告保险公司已垫付医疗费7000元。1.原告郑振铮主张的医疗费有误，医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，且与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2.残疾赔偿金应按照农村标准进行赔付。原告郑振铮属于农村户籍，并没有提供其在城镇居住证明（派出所盖章）、银行流水账单、社保等，不足以证实其事故发生前在城镇生活满1年以上，故应该按照农村标准计算伤残赔偿金，且应该按事故发生时标准计算。3.后续治疗费并没有实际发生，应在实际发生时处理。4.住院伙食补助费应为50元／天。5.原告郑振铮主张的精神损害抚慰金金额过高，被告保险公司非侵权人，不承担该费用。6.误工费缺乏事实依据，并没有提交社保证、劳动合同等。7.康复费与后续治疗费重复诉求。8.鉴定费非保险责任。9.护理费应按照50元／天计算，且应按照住院天数计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，诉讼费属于保险责任免除情形，被告保险公司不承担支付义务。
被告保险公司在举证期限内向法庭提供证据有：
机动车交通事故责任强制保险损失计算书1份，证明被告保险公司在事故发生后已支付给原告郑振铮赔偿款7000元。
被告魏新访没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本院调查取得的证据有：
事故伤者郑振海声明书1份，事故伤者郑振海声明其不参加本案交通事故的诉讼和交强险部分的分配。
经审理查明：
一、2014年2月7日凌晨3时30分左右，被告魏苏凡驾驶粤BA7Y**号牌轿车在广东省普宁市高埔镇京都温泉前面路段与原告郑振铮驾驶的粤V404**号牌摩托车（搭载郑振海）发生碰撞，造成郑振海、原告郑振铮受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》，认定被告魏苏凡夜间驾驶机动车上路行驶，对路面情况注意不足，在没有中心隔离设施的转弯路段时没有效降低行驶速度，遇相对方向来车，越路左行驶，致发现情况措施采取不当，是造成此事故的全部过错，应承担事故的全部责任；无证据证明郑振海、原告郑振铮在此事故中有过错，原告郑振铮无责任，郑振海无责任。
二、事故发生后，原告郑振铮自2014年2月7日至2014年3月31日在普宁华侨医院住院治疗，共住院52天。2014年3月31日，原告郑振铮出院诊断为：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.多处软组织挫伤；3.骶椎隐裂。原告郑振铮的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第040402号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人郑振铮的伤残程度评定为IX（九级）级伤残；2014年6月9日之后的后续治疗费评定为11000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为137天，建议其护理期前期20天每天配护理人员2名，之后117天每天配护理人员1名。
三、被告魏苏凡作为肇事车辆粤BA7Y**小型轿车的驾驶员，被告魏新访作为肇事车辆粤BA7Y**小型轿车登记车主。事故车辆粤BA7Y**小型轿车向被告保险公司投保了交强险及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期间均自2014年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告魏新访。本案交通事故发生在上述保险期间内。
四、原告郑振铮系农业家庭户口。原告郑振铮居住在广东省广州市白云区鹤龙一路自编1号镇达厂，自2012年12月起在位于广东省广州市白云区丛云路831号的广东省广州市白云区同和贤记快餐店工作，月基本工资2800元，2014年2月因交通事故无法继续工作。
五、事故发生后，被告魏苏凡已支付给原告郑振铮10803元赔偿款，保险公司已支付给原告郑振铮7000元赔偿款，被告魏新访未支付赔偿款给原告郑振铮。
六、事故伤者郑振海声明其不参加本案交通事故的诉讼和交强险部分的分配。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》，被告魏苏凡辩称原告郑振铮无驾驶证驾驶无行驶证的机动车，被告魏苏凡不应承担本案交通事故的全部责任。但本案交通事故系被告魏苏凡夜间驾驶机动车上路行驶，对路面情况注意不足，在没有中心隔离设施的转弯路段时没有效降低行驶速度，遇相对方向来车，越路左行驶，致发现情况措施采取不当，被告魏苏凡是造成此事故的全部过错，应承担事故的全部责任。被告魏苏凡的异议不成立，本院不予采纳。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第040402号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。原告郑振铮虽为农业家庭户口，但原告郑振铮居住在广东省广州市白云区鹤龙一路自编1号镇达厂，自2012年12月起在位于广东省广州市白云区丛云路831号的广东省广州市白云区同和贤记快餐店工作，月基本工资2800元。原告郑振铮在城镇居住已满1年，且有固定收入，应以城镇居民的标准计算原告郑振铮的残疾赔偿金等。结合原告郑振铮提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告郑振铮遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：凭医疗费发票计算为36598.23元。原告郑振铮主张花费医疗费36598.23元，并向法庭提交相应的医疗费发票，因此，医疗费应为36598.23元。被告保险公司辩称原告郑振铮主张的医疗费有误，医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，且与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。但其辩解不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：52天×100元／天=5200元。被告保险公司辩称住院伙食补助费应为50元／天，缺乏法律依据，本院不予采纳。
3.后续治疗费：11000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告郑振铮2014年6月9日之后的后续治疗费评定为11000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告郑振铮主张的后续治疗费符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称后续治疗费并没有实际发生，应在实际发生时处理，理由不成立，本院不予采纳。
4.营养费：1800元。根据《司法鉴定意见书》被鉴定人原告郑振铮的营养期评定为120天，建议营养费1800元。原告郑振铮应得的营养费为1800元。
5.残疾赔偿金：130394.8元。原告郑振铮虽为农业家庭户口，但原告郑振铮居住在广东省广州市白云区鹤龙一路自编1号镇达厂，自2012年12月起在位于广东省广州市白云区丛云路831号的广东省广州市白云区同和贤记快餐店工作，月基本工资2800元。原告郑振铮在城镇居住已满1年，且有固定收入，应以城镇居民的标准计算原告郑振铮的残疾赔偿金等。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按照农村标准进行赔付。原告郑振铮属于农村户籍，并没有提供其在城镇居住证明（派出所盖章）、银行流水账单、社保等，不足以证实其事故发生前在城镇生活满1年以上，故应该按照农村标准计算伤残赔偿金，且应该按事故发生时标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十五条的规定，被告保险公司的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。原告郑振铮应得的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。
6.护理费：20224.61元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告郑振铮没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算。《司法鉴定意见书》鉴定原告郑振铮的护理期评定为137天，建议其护理期前期20天每天配护理人员2名，之后117天每天配护理人员1名。被告保险公司辩称护理费应按照50元／天计算，且应按照住院天数计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告郑振铮的护理费为47019元／年÷365天／年×（20天×2人／天＋117天×1人／天）＝20224.61元。
7.鉴定费：2900元。原告郑振铮主张发生交通事故后花费鉴定费2900元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费非保险责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
8.康复费：2000元。根据《司法鉴定意见书》被鉴定人郑振铮的康复费评定为2000元。被告保险公司均辩称康复费与后续治疗费重复诉求，被告保险公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。
9.交通费：1000元。原告郑振铮主张交通费2000元，虽然没有提供交通费发票，但考虑原告郑振铮及其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1000元。
10.误工费：11293.33元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《司法鉴定意见书》鉴定原告郑振铮的护理期评定为137天，原告郑振铮未能提供证据证明其护理期后持续误工，其主张护理期后的误工损失，缺乏依据，本院不予支持。原告郑振铮的误工时间应以护理期间137天计算。被告保险公司辩称误工费缺乏事实依据，并没有提交社保证、劳动合同等，缺乏依据，本院不予采纳。原告郑振铮不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告郑振铮在快餐店工作，其误工费应按餐饮业的标准予以计算。原告郑振铮的误工费为34523元／年÷365天／年×137天＝12957.95元。原告郑振铮主张误工费为11293.33元，本院予以照准。
11.精神损害抚慰金：8000元。被告魏苏凡的行为导致原告郑振铮构成九级伤残，给原告郑振铮造成精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告保险公司辩称原告郑振铮主张的精神损害抚慰金金额过高，被告保险公司非侵权人，不承担该费用，缺乏依据，本院不予采纳。原告郑振铮应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为8000元为宜。
原告郑振铮的上述各项经济损失合计230410.97元。其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、护理费、交通费、康复费、精神损害抚慰金、误工费，共172912.74元，超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共54598.23元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
被告保险公司承保了肇事车辆粤BA7Y**小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告郑振铮110000元＋10000元=120000元。超过交强险责任限额部分的损失230410.97元-120000元=110410.97元，被告魏苏凡应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告保险公司作为事故车辆粤BA7Y**小型轿车的商业三者险的保险人，原告郑振铮有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。被告魏苏凡承担此事故的全部责任，原告郑振铮在本事故中无责任。被告魏苏凡应对原告郑振铮超过交强险赔偿责任限额的损失部分承担100%的赔偿责任，即应赔偿原告郑振铮110410.97元。被告保险公司是事故车辆粤BA7Y**小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告郑振铮120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告郑振铮110410.97元。抵除被告魏苏凡已支付给原告郑振铮10803元赔偿款及被告保险公司已支付给原告郑振铮7000元赔偿款，被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告郑振铮120000元-7000元-10803元=113000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告郑振铮110410.97元-10803元=99607.97元。
原告郑振铮请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。原告郑振铮的损失应由被告魏苏凡承担的赔偿责任部分已由被告保险公司足额予以赔偿，被告魏苏凡不再承担本案民事赔偿责任。本案肇事车辆粤BA7Y**小型轿车的事故是被告魏苏凡夜间驾驶机动车上路行驶，对路面情况注意不足，在没有中心隔离设施的转弯路段时没有效降低行驶速度，遇相对方向来车，越路左行驶，致发现情况措施采取不当造成，没有证据证明车辆所有人被告魏新访在本事故中存在过错，其无需承担本案民事赔偿责任。原告郑振铮请求被告魏苏凡、魏新访对原告郑振铮的经济损失超出被告保险公司赔偿限额的经济损失部分承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。被告保险公司、魏新访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告郑振铮113000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在50万元商业三者险（不计免赔）责任限额内赔偿原告郑振铮99607.97元。
三、被告魏苏凡对本案不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告郑振铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元（原告郑振铮已缴纳），由原告郑振铮负担298元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏泽玫
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿','2018-10-02
09:42:28',0,'web',NULL),(35243275,'1f0f1b0a-67bc-405d-afbd-4fd0e2557a2c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"46\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）石民一终字第00949号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453257402000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"1f0f1b0a-67bc-405d-afbd-4fd0e2557a2c\",\"案件名称\":\"杨金风与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、邢培勋机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河北省石家庄市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨金风与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、邢培勋机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨金风与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、邢培勋机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2015）石民一终字第00949号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1f0f1b0a-67bc-405d-afbd-4fd0e2557a2c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨金风与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、邢培勋机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）石民一终字第00949号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省石家庄市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"46\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省石家庄市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司,杨金风,邢培勋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨金风与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、邢培勋机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-20\\\\\",\\\\\