湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1062号
原告：秦邦贵，男，1947年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：唐大华，女，1950年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：傅某，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：秦荧鞠，女，1998年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：秦银碎，女，2002年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：傅某（秦银碎之母），女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：秦金成，男，2004年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：傅某（秦金成之母），女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
六原告的委托诉讼代理人：杨中勇、彭有玲，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司，住所地：荆州区楚源路南。
负责人：杨昶。
被告：国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司秘师桥供电营业所，住所地：荆州区太湖港农场西门分场场直。
负责人：何劲。
二被告的委托诉讼代理人：刘保华，湖北楚明律师事务所律师。
原告秦邦贵、唐大华、傅某、秦荧鞠、秦银碎、秦金成与被告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司（以下简称荆州供电公司）、国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司秘师桥供电营业所（以下简称秘师桥供电营业所）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某、秦荧鞠及原告秦邦贵、唐大华、傅某、秦荧鞠、秦银碎、秦金成的委托诉讼代理人彭有玲、被告荆州供电公司、秘师桥供电营业所的委托诉讼代理人刘保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦邦贵、唐大华、傅某、秦荧鞠、秦银碎、秦金成向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿上述原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计932007.50元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年7月13日，受害人秦大连与其儿子秦金成一同到荆州区太湖农场罗滩分场深湖队位于太湖港南渠的泵站附近钓鱼，秦大连在钓鱼时，鱼竿碰到其上方的高压电线（10千伏），被当场电击身亡。事后被告秘师桥供电营业所与原告协商，并支付了丧葬费25000元。经查，该事故发生地高压线的产权人和经营者系本案被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告荆州供电公司、秘师桥供电营业所辩称，1、被告荆州供电公司的下属单位秘师桥供电营业所已与原告达成了《调解协议》，并按照约定支付了一次性款项，本案已案结事了；2、原告亲属秦大连在电力设施保护区内从事钓鱼活动，系危害电力设施的危险行为，即便其因此而受到伤害，被告也不应承担赔偿责任，同时通过本案的证据尚不能确定秦大连系受电力线路电击伤害而亡；3、本案事发严湾泵站分支线6号杆架设的地点属交通困难地区，导线的对地距离满足设计运行规范，且事发电杆有明显的“高压线下禁止垂钓”的警示标识，被告没有任何过错；4、原告诉请的金额过高，如相关标准应当按照农村居民标准计算等。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的各原告的身份证复印件、户籍信息、居住证明，被告认为在计算赔偿时应按农村户口标准计算，本院认为，户籍信息虽然显示的是农业户口，但居住证明表明受害人秦大连及原告秦邦贵、唐大华、秦银碎、秦金成居住于城镇且连续满一年以上，因此本院对前述证据予以认可；对原告提供的鉴定中心证明、现场勘查图片，被告认为该组证据不能证明受害人系电击死亡，死亡原因应由有资质的鉴定机构进行鉴定，本院认为，综合鉴定中心证明上“对电击或者电击诱发之死不排除”、现场勘查图片等证据，可认定受害人系电击死亡，因此本院对该组证据予以认可；对原告提交的调解协议，被告认为该调解协议已表明案结事了，本院认为，该调解协议上的内容表明为考虑到原告方家庭经济困难，而予以资助25000元尽快处理后事，在调解协议上原告并没有明确表明放弃其他赔偿款项的赔偿请求权，因此，本院对该证据中给付款项的事实予以认可。
根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月13日，受害人秦大连与其儿子秦金成一同到荆州区太湖农场罗滩分场深湖队位于太湖港南渠的泵站附近钓鱼，秦大连在钓鱼时，鱼竿碰到其上方的高压电线（10千伏），被当场电击身亡。案发后，荆州市公安局荆州区分局太湖派出所接群众报警赶赴现场，并将死者尸体运至殡仪馆。2016年7月13日，荆州市荆州区公安司法鉴定中心经过对尸体进行尸表检验，发现秦大连左足背内侧可见一1厘米×1厘米的疑似电灼伤水泡，2017年7月19日出具证明：1、具体死因需对现场电场环境予以验证；2、目前对电击或者电击诱发致死不排除；3、非刑事案件查明死因不属本中心必须的职能范围。
同时查明，被告荆州供电公司、秘师桥供电营业所均系国有分支机构，事发地点高压线路的直接经营管理者为被告秘师桥供电营业所。事发后，被告秘师桥供电营业所向原告方支付25000元。
还查明，秦大连于1972年9月10日出生，原告秦邦贵、唐大华分别系秦大连的父亲、母亲，原告傅某系秦大连的妻子，原告秦荧鞠、秦银碎、秦金成系秦大连的子女。秦大连的户口性质为农村居民户口，生前长年在外从事墙面粉刷等施工类的工作，生前居住在荆州开发区××办事处××组。秦大连有兄妹三人，其父亲秦邦贵于1947年9月24日出生，母亲唐大华于1950年12月18日出生；秦大连与妻子傅某共生育三个子女，长女秦荧鞠于1998年1月1日出生，次女秦银碎于2002年5月7日出生，儿子秦金成于2004年10月15日出生，户籍地均为重庆市××组。
本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告秘师桥供电营业所未提供证据证明该触电事故是秦大连故意或者不可抗力造成的，且事发时未设置明显醒目的禁止垂钓警示标志，缺乏必要的管理维护，因此被告秘师桥供电营业所对秦大连死亡的损害后果应承担相应的赔偿责任。秦大连作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下垂钓存在高度危险，但其疏于自身安全的注意义务以致触电身亡，可以减轻二被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告秘师桥供电营业所承担30%的赔偿责任。关于被告荆州区供电公司、秘师桥供电营业所辩称通过本案的证据尚不能确定秦大连系电击而亡的意见，本院认为，综合接警处工作记录表、死亡证明、现场勘查图片及荆州市荆州区公安司法鉴定中心出具的证明，可以认定本案的受害人秦大连系电击死亡；关于被告荆州区供电公司、秘师桥供电营业所辩称本案已达成调解协议并案结事了的意见，本院认为，原、被告双方在事故发生后签订了调解协议，但该调解协议为被告秘师桥供电营业所支付给受害人亲属的资助款，协议中原告方并未表明放弃赔偿请求权，故对该点抗辩意见本院不予采纳。被告秘师桥供电营业所作为经营管理者依法应承担相应责任，故被告荆州供电公司在本案中可不需直接承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：
1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费25707.50元，符合法律规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人秦大连的户籍虽为农业户口，但根据庭审调查及原告提交的相关证据，其生前经常居住地和收入来源地均为城镇，故应按城镇居民的标准计算。原告主张死亡赔偿金为587720元（29386元／年×20年），符合法律规定，本院予以认定。
3、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金中计算。根据原告提交的证据，秦邦贵的生活费为80160元（20040元／年×12年÷3），唐大华的生活费为100200元（20040元／年×15年÷3），秦银碎的生活费为40080元（20040元／年×4年÷2），秦金成的生活费为70140元（20040元／年×７年÷2）,四项合计290580元
4、精神损害抚慰金：根据本案的案情，本院酌定为30000元。
5、处理丧葬事宜误工费、住宿费及交通费：原告虽然没有提交相关证据予以认定，但考虑到上述费用的发生在情理之中，结合受害人部分近亲属在重庆居住的事实，本院酌定支持4000元。
综上所述，本院确认原告的经济损失为：丧葬费25707.50元、死亡赔偿金878300元(587720元+290580元)、精神损害抚慰金30000元、合理费用4000元，上述合计938007.50元，二被告应赔偿原告经济损失281402.25元（938007.50元×30%），扣减已经支付的25000元，二被告还应赔偿原告256402.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司秘师桥供电营业所于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦邦贵、唐大华、傅某、秦荧鞠、秦银碎、秦金成经济损失256402.25元；
二、驳回原告秦邦贵、唐大华、傅某、秦荧鞠、秦银碎、秦金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6560元，由被告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司秘师桥供电营业所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一七年九月三十日
书记员 齐 宇