北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10307号
上诉人（原审原告）：北京莱博赛斯科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区28号楼4层401号（园区）。
法定代表人：申海军，执行董事。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐月，女，1989年2月13日出生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：韩巍（徐月之夫），1981年8月21日出生，住北京市丰台区。
原审原告：北京金诺佳投资管理有限公司，住所地北京市丰台区嘉园一里28号楼2-101室。
法定代表人：申海军，执行董事。
上诉人北京莱博赛斯科技有限公司（以下简称莱博赛斯公司）因与被上诉人徐月及原审原告北京金诺佳投资管理有限公司（以下简称金诺佳公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初17207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱博赛斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司不支付徐月2016年3月1日至2016年4月29日工资7971.12元；不支付徐月解除劳动合同经济补偿金6750元。事实和理由：徐月先入职金诺佳公司，后入职莱博赛斯公司，担任总办文秘，直接受总经理檀运来领导。由于莱博赛斯公司经营不善，出现经营困难，最后因拖欠租金，2016年4月29日被停止办公场所的使用权，莱博赛斯公司实际停止了运营。但徐月没有就其工作进行交接。莱博赛斯公司股东代表一再要求徐月进行交接，但其置之不理，只是不断威胁法定代表人要求发工资，而不管公司的实际经营情况。综上所述，莱博赛斯公司认为徐月的工资完全由总经理檀运来负责。根据劳动合同法第五十条第二款，徐月一直拒绝工作交接，且至今仍未交接，故不应当支付其解除劳动合同的经济补偿。
徐月辩称并诉称，不同意莱博赛斯公司的上诉请求，同意一审判决第一、二、三项，请求法院改判除一审判项钱款外，莱博赛斯公司支付我未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的待通知金4500元，以及各项社会保险费1993元。
莱博赛斯公司辩称，不同意徐月的上诉请求。
金诺佳公司述称，不同意一审判决，同意上诉人的意见。
莱博赛斯公司向一审法院起诉请求：1.不支付徐月2016年3月1日至4月29日工资7971.12元;2.不支付徐月解除劳动合同经济补偿6750元。
一审法院认定事实：徐月于2015年3月26日入职金诺佳公司，双方签订了期限自2015年3月26日起至2017年3月25日止的劳动合同。2015年4月7日，徐月与金诺佳公司、莱博赛斯公司签订了劳动合同主体变更协议，协议约定将用人主体由金诺佳公司变更为莱博赛斯公司，用工主体调整不影响徐月在莱博赛斯公司的服务年限连续计算，同日，徐月与莱博赛斯公司签订了期限自2015年4月7日起至2017年3月25日止的劳动合同，约定税前基本工资4500元/月。莱博赛斯公司向徐月支付工资至2016年2月。徐月主张2016年4月29日莱博赛斯公司的法定代表人申海军口头提出与其解除劳动关系，莱博赛斯公司认可2016年4月29日双方解除劳动关系，但主张徐月未办理工作交接，故无需支付工资及解除劳动合同的经济补偿。
2016年5月9日，徐月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求裁决：1.莱博赛斯公司支付2016年3月1日至2016年4月30日期间工资7971.12元；2.莱博赛斯公司支付未提前30日通知解除劳动关系1个月工资4500元；3.莱博赛斯公司支付解除劳动合同经济补偿金6750元；4.莱博赛斯公司、金诺佳公司支付2016年3月26日至2016年4月30日未休年休假工资2068.9元；5.莱博赛斯公司、金诺佳公司支付上述请求事项1至请求事项4的100%赔偿金21290.02元。2017年6月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2575号裁决书，裁决:1.莱博赛斯公司支付徐月2016年3月1日至2016年4月29日期间工资7971.12元；2.莱博赛斯公司支付徐月解除劳动合同经济补偿金6750元；3.驳回徐月的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、劳动合同主体变更协议、工资表、考勤表及当事人陈述等材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐月工作至2016年4月29日，莱博赛斯公司向徐月支付工资至2016年2月。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，莱博赛斯公司应支付徐月2016年3月1日至2016年4月29日工资，故对于莱博赛斯公司、金诺佳公司主张的无需向徐月支付2016年3月1日至2016年4月29日工资7971.12元的诉讼请求，法院不予支持，莱博赛斯公司应支付徐月2016年3月1日至2016年4月29日工资7971.12元。
关于劳动合同的解除，徐月主张2016年4月29日莱博赛斯公司提出解除劳动合同，莱博赛斯公司予以否认，鉴于双方就劳动合同的解除各执一词，且就各自主张均未提交相应证据证明，法院视为2016年4月29日由莱博赛斯公司提出解除并与徐月协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，莱博赛斯公司应支付徐月解除劳动合同的经济补偿金。莱博赛斯公司以未办理工作交接为由不支付经济补偿金，依据不足，法院不予采信。2015年4月7日徐月非因本人原因由金诺佳公司到莱博赛斯公司工作，故经济补偿金年限自2015年3月26日起算，经核算，莱博赛斯公司应支付徐月解除劳动合同的经济补偿金6750元。
判决：一、北京莱博赛斯科技有限公司于判决生效后7日内支付徐月2016年3月1日至2016年4月29日期间工资7971.12元；二、北京莱博赛斯科技有限公司于判决生效后7日内支付徐月解除劳动合同经济补偿金6750元;三、驳回北京莱博赛斯科技有限公司、北京金诺佳投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。徐月工作至2016年4月29日，莱博赛斯公司工资支付至2016年2月，莱博赛斯公司不支付徐月2016年3月1日至2016年4月29日工资7971.12元，于法无据，一审法院未予支持并无不当。关于劳动合同的解除原因，双方各执一词且均未提交相应证据证明其主张，一审法院比照2016年4月29日经双方协商一致由莱博赛斯公司向徐月提出解除劳动合同处理，应由莱博赛斯公司支付徐月解除劳动合同经济补偿金，2015年4月7日徐月非因本人原因由金诺佳公司到莱博赛斯公司工作，故经济补偿年限自2015年3月26日起算，一审经核算判令莱博赛斯公司支付徐月解除劳动合同的经济补偿6750元并无不当。莱博赛斯公司以未办理工作交接为由不支付工资及经济补偿金，依据不足，一审法院未予支持并无不当。
徐月要求莱博赛斯公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的待通知金4500元，仲裁裁决对其该项请求并未支持，且徐月并未向一审法院提起诉讼，视为同意仲裁裁决，现其上诉提出该项请求，本院不予支持；徐月要求莱博赛斯公司支付各项社会保险费1993元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，莱博赛斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京莱博赛斯科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨