wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1122民初392号
原告：杨武昌，男，1978年11月25日出生，汉族，住钟山县。
被告：董平英（曾用名董萍英），女，1982年9月1日出生，汉族，住钟山县。
被告：朱庆练，男，1983年2月21日出生，汉族，住钟山县。
原告杨武昌诉被告董平英、朱庆练民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武昌，被告董平英、朱庆练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告借款本金188200元，利息42000元，合计230200元；2、判令两被告从2017年3月7日起，按年利率24%支付迟延履行期间的债务利息至清偿全部借款之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因为经商，多次向原告借款。2015年12月10日两被告向原告借款28200元；2016年1月5日向原告借款100000元，并约定月息3%；2016年6月17日向原告借款60000元。合计借款本金188200元。两被告于2016年1月5日向原告借款本金100000元约定月息3%，至2017年3月7日产生利息：100000×0.03×14=42000元。两被告因自身需要向原告借款，经原告催收后两被告拒不归还，侵害了原告的合法权益。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告董平英辩称：被告向原告借款是事实，对借款的本金没有异议，但是利息过高。原告从被告董平英工资卡取走的部分应当在应归还的款项中予以扣减。
被告朱庆练辩称：原告所陈述的借款本金，被告朱庆练愿意用自己每个月的工资偿还。但是利息部分不愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，两被告因资金周转困难向原告借款28200元，并出具借条交原告收执。借条记载“本人董平英今借到杨武昌人民币贰万捌仟贰佰元整（￥28200元）。借款人：董平英、朱庆练，2015年12月10日。”2016年1月5日，两被告再次向原告借款100000元，双方签订借款协议书，约定借款期限为12个月即从2016年1月5日至2017年1月4日，每月利息为3%，被告每月付清利息。2016年6月17日，两被告又向原告借款60000元，并出具借条交原告收执。借条载明“今借到杨武昌人民币陆万元整（￥60000元）。借款人：朱庆练、董平英，日期：2016年6月17日。”从2016年1月5日至2016年11月上旬，被告董平英将账号为62×××71的工资卡交原告杨武昌支取。从2016年1月5日至2016年11月上旬，原告于2016年1月20日支取3000元；2016年2月21日支取3600元；2016年3月21日支取2900元；2016年4月8日支取100元；2016年4月10日支取200元；2016年4月15日支取1100元；2016年4月16日支取800元；2016年5月19日两次共支取3300元；2016年6月22日支取2600元；2016年6月30日两次共支取6700元；2016年7月11日支取2100元；2016年8月18日支取2000元；2016年9月7日支取200元；2016年9月14日支取1300元；2016年10月14日支取1300元；2016年10月19日支取500元；2016年10月26日支取500元；共计29600元。原告述称被告在此期间，两次拿回该工资卡自行支取了两个月的工资，没有证据予以证实，且被告不予认可，故本院不予认定。
另查明，被告朱庆练与被告董平英系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告董平英、朱庆练向原告杨武昌借款188200元用于周转，有被告董平英、朱庆练立写的借条、借款协议书予以证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，原告要求被告董平英、朱庆练归还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告双方在2016年1月5日的借款约定月息为3%，并于同一天被告董平英将工资卡交原告杨武昌支取。原告共支取29600元，故被告实际上按照本金100000元为基数，以月息3%，向原告支付9.87个月利息，即29600/（100000×3%）。也就是从2016年1月5日至2016年10月30日，两被告已经向原告付清利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，从2016年10月31日起至清偿之日止，两被告应以100000元为基数，以年利率24%向原告支付利息，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。两被告分别于2015年12月10日、2016年6月17日向原告借款28200元、60000元，均没有约定还款期限和利率，应当自2017年4月17日起至还清之日止，以年利率6%计算利息。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董平英、朱庆练于本判决生效之日起十日内归还原告杨武昌借款本金人民币188200元及利息（从2016年10月31日起至清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算；从2017年4月17日起至清偿之日止，以借款本金88200元为基数，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2400元（已减半收取，原告已预交），由被告董平英、朱庆练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谭舒元
二〇一七年七月十七日
书记员 黄水勇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1724民初3275号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人郝敬伟，任昌邑支行行长。
被告李书芹，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经彪，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告祝建国，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李书芹、谢经彪、祝建国借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 付海心
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终5127号
上诉人(原审被告):郑州恒瑞房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。
法定代表人：刘方，系该公总经理。
委托代理人：刘强，男，汉族，1989年1月29日出生，住河南省淮阳县，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张朴，男，汉族，1936年8月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：任国富，男，汉族，1970年11月13日出生，住郑州市金水区，系张朴之子。
原审被告：刘强，男，汉族，1989年1月29日出生，住河南省淮阳县。
上诉人郑州恒瑞房地产经纪有限公司（以下简称“恒瑞公司”）因与被上诉人张朴、原审被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。
恒瑞公司上诉请求：1.请求依法改判，撤销一审判决第一项、第二项，或者将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由张朴承担。事实和理由：一、恒瑞公司与张朴签订的是《房屋委托合同》而非《房屋租赁合同》，且为特别授权。《房屋委托合同》包括“授权委托书”和“房屋出租委托合同”两部分，合同约定由恒瑞公司代理张朴出租房屋，代理权限为特别授权，即“以甲方名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约、代收房租等事宜”，并在“房屋出租委托合同”第二条中再次对委托权限进行明确，从合同形式即可看出恒瑞公司与张朴签订的是委托代理合同。二、恒瑞公司有权随时解除与张朴之间的《房屋委托合同》。涉案合同中的“违约”是指双方在具体代理过程中的违约行为，对于恒瑞公司的违约，应当指恒瑞公司在代理期限内存在类似于故意对房屋造成损坏或现有客户居住此房屋且交纳房屋租金等具体代理行为违约的情形，但绝不包括因代理期限未届满而要求解除委托代理合同的情形。三、恒瑞公司之所以要求解除合同，也是根据政府的租赁政策调整及合同约定。由于《河南省房屋租赁管理办法》规定出租人应当以原设计房间为最小出租单位，不得分割出租、群租等。合同中对涉案房屋增加隔断后再以3200元／月的价格分割出租的约定已经无法实现，所以恒瑞公司终止此合同，不违反法律规定。
张朴辩称，1.合同类型的认定不是由合同名称来确定的，而是由双方约定的合同内容来确定。双方签订的合同名称为委托合同，但合同明确约定了租赁期限、租金标准、支付方法、支付主体、违约责任，该合同已经完全具备租赁合同的全部要件。根据合同中“委托期内乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金”的约定，恒瑞公司已构成违约，理应赔偿张朴违约金。2.《河南省房屋租赁管理办法》已于2015年7月1日实施，恒瑞公司作为一个专业的房地产经纪公司，对该办法不许隔断的要求应该心知肚明，其在2016年4月20日与张朴签署合同时，依然要求拥有对承租房屋进行隔断的权利。后来租赁市场不景气，恒瑞公司明明是没有租客，另，恒瑞公司作为合同内容提供方，故意要求写入违反《河南省房屋租赁管理办法》的条款，现以《河南省房屋租赁管理办法》不许隔断为由要求无条件解除合同，损害张朴的合法权益。故恒瑞公司的上诉理由不能成立，一审判决合法、正确，请求依法予以维持。
刘强述称，双方签订合同是自愿行为，双方也有约定委托事项，并且约定房屋隔断出租。
张朴向一审法院起诉请求：判令恒瑞公司支付张朴房屋租金及违约金共计9600元；刘强对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由恒瑞公司、刘强承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日张朴与恒瑞公司签订《房屋出租委托合同》一份，主要约定：张朴将其位于郑州市金水区丰乐路16号附3号1号楼16号的房屋全权委托恒瑞公司对外出租；委托期限为36个月，自2016年4月20日至2019年4月20日;房屋每月租金为3200元；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。合同签订后，张朴依约向恒瑞公司交付了房屋，恒瑞公司支付张朴房租至2017年4月20日。2017年5月20日，恒瑞公司不再租赁张朴房屋，将房屋交还张朴。另查明，恒瑞公司为刘强独资的有限责任公司。
一审法院认为：张朴与恒瑞公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。恒瑞公司称2017年4月20日将房屋交还张朴，但未提交证据，张朴认可恒瑞公司于2017年5月20日交还房屋，原审法院予以确认，恒瑞公司欠付张朴一个月房租3200元应予支付。根据《房屋出租委托合同》的约定，委托期内，恒瑞公司提前退租的，应赔偿张朴两个月的租金作为违约金，故对张朴要求恒瑞公司支付其违约金6400元的诉讼请求，原审法院予以支持。刘强为恒瑞公司的唯一股东，且其未向原审法院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故对张朴要求刘强承担连带还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、恒瑞公司于本判决生效后十日向张朴支付房屋租金3200元，违约金6400元。二、刘强对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒瑞公司、刘强共同承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案所涉《房屋出租委托合同》系签订双方恒瑞公司、张朴的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。双方在《房屋出租委托合同》中就房租、租期及违约责任等内容进行了明确约定，双方应按照约定履行义务。其中该合同对违约责任约定：“委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金”。由于恒瑞公司提前退租，构成违约，故一审支持张朴主张违约金的诉请并无不当。恒瑞公司称其解除合同是根据政府租赁政策的调整及合同约定，不允许房屋分割出租。张朴辩称《河南省房屋租赁管理办法》已于2015年7月1日实施，双方于2016年4月20日签订《房屋出租委托合同》，恒瑞公司作为专业的房地产经纪公司应该对相关政策有所了解。张朴的辩称具备真实性、合法性、关联性，故本院对张朴的辩称予以认定，对恒瑞公司的主张不予认定。
综上，恒瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人郑州恒瑞房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年六月十五日
书记员 邵志强
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15753号
原告吴江市荣信物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203。
法定代表人方解萍，总经理。
委托代理人吴培培，公司员工。
被告朱利荣,男,汉族，1971年9月10日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告朱利荣物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴晓良
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初279号
原告兰某某，女。
委托代理人李某甲（又名李某乙），男。
被告邱某某，男。
委托代理人邱某乙（系被告邱某某之父），男。
原告兰某某为与被告邱某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员陈兰芳适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李南方、被告邱某某的委托代理人邱春吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于X年X月经人介绍相识恋爱，X年X月在XX县民政局登记结婚。同年X月X日生育男孩邱某甲。婚后初期，夫妻感情尚可。此后，双方因性格不合，兴趣、学识各异，无共同语言，夫妻关系恶化。自2014年起，被告沾染打牌赌钱恶习，双方更无共同语言，难以共同生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无法继续共同生活，原告兰某某请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩邱某甲由被告抚养。
被告邱某某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告婚前有良好的感情基础，婚后夫妻关系融洽，建立了一定的夫妻感情，且双方共同生育有一男孩，尚需双方共同抚育，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XX年X月经媒人介绍相识恋爱，X年X月X日在XX县民政局登记结婚，同年X月X日生育男孩邱某甲。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可。自2013年年底，原、被告因被告打牌等琐事偶有争执。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明，结婚证复印件等证据予以证实，前述证据与原、被告的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活了五年，应当建立起了较好的夫妻感情，且共同生育有一男孩。原、被告在婚后共同生活中，因不能良好沟通和正确处理夫妻之间的矛盾，导致了夫妻感情出现了一些裂痕，但夫妻感情并未破裂，且原告并未向本院提供任何证据证实其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通，相互理解、相互关心，以家庭和小孩为重，珍惜以往来之不易的夫妻感情，夫妻和好完全有可能。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告兰某某请求与被告邱某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈兰芳
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 左达林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执930号
申请执行人:杨占庆,男性,汉族,1960年10月11日出生。
被执行人:郑栓龙,男性,汉族,1966年04月14日出生。
本院在执行申请执行人杨占庆与被执行人郑栓龙相邻关系一案中，执行中，被执行人已完全履行完毕法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初544号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建利
二〇一七年九月二十日
书记员 李 浩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初702号之二
原告：裴化余，男，1985年2月15日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告：袁长斌，男，1979年1月17日出生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：袁莎莎，女，1984年12月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：安阳市殷都区世龙世家美甲店，住所地安阳市铁西路北段***号。
负责人：何文丽。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：西安灵草生物医药科技有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心二期B座20楼22006室。
法定代表人：汪世龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾哲，男，该公司员工。
原告裴化余诉被告袁长斌、袁莎莎、安阳市殷都区世龙世家美甲店、西安灵草生物医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告裴化余于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴化余申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴化余撤诉。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，由裴化余负担。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 王旭君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 田
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执723号
申请执行人赵江潮，男，汉族，教师。
被执行人陈永利，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的(2017)陕0502民初5870号民事调解书已发生法律效力。因陈永利未按生效调解履行义务，申请执行人赵江潮依法向本院申请执行，执行标的为：2500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈永利送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陈永利未履行。执行中，本院自被执行人陈永利处执行回案款2500元，并已全部返还申请执行人赵江潮。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初5870号民事调解本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 田 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13364号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆卡洁商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号西站机电市场平街负一层B1-18号，组织机构代码68622955-4。
法定代表人刘蓉。
被告陈丹，男，汉族，1984年12月1日出生，住：四川省温江区。
被告刘蓉，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李强，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈丹、刘蓉、李强、重庆卡洁商贸有限公司（以下简称卡洁商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告陈丹、刘蓉、李强、卡洁商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与卡洁商贸公司签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ04797-00），与陈丹、刘蓉、李强签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB04797-01）起诉，请求判令：1、卡洁商贸公司立即归还瀚华小贷公司借款本金110458.93元及截至2015年1月17日的利息938.9元，合计111397.83元；2、卡洁商贸公司支付自2015年1月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金110458.93元为基数按借款合同约定利率月息0.85%加收50%计算的罚息，并以未支付利息938.9元为基数，按借款合同约定贷款利率的150%计收复利；3、卡洁商贸公司承担本案律师费11000元；4、陈丹、刘蓉、李强对卡洁商贸公司的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；4、卡洁商贸公司、李强、刘蓉、陈丹共同承担本案的诉讼费和保全费。
被告卡洁商贸公司、陈丹、刘蓉、李强未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：卡洁商贸公司。
保证人：陈丹、刘蓉、李强。
贷款本金：120000元。
贷款期限：2014年11月17日起至2015年11月17日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：年利率15.3%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2015年1月17日，卡洁商贸公司尚欠瀚华小贷公司借款本金110458.93元、利息938.9元，合计111397.83元。
保证担保情况：陈丹、刘蓉、李强作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：瀚华小贷公司聘请律师产生律师费3000元。
本院认为，瀚华小贷公司与卡洁商贸公司签订的《借款合同》，与陈丹、刘蓉、李强签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，卡洁商贸公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求卡洁商贸公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。陈丹、刘蓉、李强作为保证人为卡洁商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
至于瀚华小贷公司请求的律师费问题，虽然瀚华小贷公司与国浩律师（重庆）事务所签订了《诉讼法律服务委托协议》，但瀚华小贷公司所请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其尚未支付的部分本院不予支持。
被告卡洁商贸公司、被告陈丹、被告刘蓉、被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆卡洁商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金110458.93元，截至2015年1月17日的利息938.9元，共计111397.83元，并自2015年1月18日起至付清时止，以110458.93元为基数，按年利率15.3%计收逾期利息，以未支付的利息938.9元为基数按年利率15.3%计收复利；
二、被告重庆卡洁商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告陈丹、被告刘蓉、被告李强对被告重庆卡洁商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1374元，保全费1170元，合计2544元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担80元，被告重庆卡洁商贸有限公司承担2464元，被告陈丹、被告刘蓉、被告李强对被告重庆卡洁商贸有限公司所应支付的部份承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十二月一日
书记员 谢亚梦
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执614号
申请执行人:常某某,男,汉族,1959年05月18日生。
被执行人:米某某,男,汉族,1959年04月13日生。
被执行人:同某某,男,汉族,1957年06月16日出。
申请执行人常某某与被执行人米某某、同某某民间借贷纠纷一案。（2017）陕0528民初1361号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月20日申请强制执行，本院于2017年7月24日立案，申请执行标的268000元及利息；案件受理费3006元；执行费4118元。
本案在执行过程中经银行、车辆等查询未果，相关调查亦未果，二被执行人身体多病，拘留等执行措施难以实施，已将二被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈拴来
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5647号
原告：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码：91500225681463683K。
负责人：ＸＸ川，行长。
委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：王冬梅，女，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蒋小平，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称“重庆银行大足支行”）与被告王冬梅、蒋小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大足支行委托诉讼代理人胡培煜到庭参加了应诉，被告王冬梅、蒋小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王冬梅归还原告借款本金307091.98元，以及截止2017年4月19日的利息4126.66元、罚息47.95元，共计311266.59元；2.判令被告王冬梅支付原告从2017年4月20日起至付清借款时止，以307091.98元为基数，按实际执行贷款利率6.765%上浮50%计算的罚息，利随本清；支付从2017年4月19日至欠款结清之日止，以所欠利息4126.66元、罚息47.95元合计为基数，按实际执行贷款利率6.765%上浮50%计算的复利，利随本清；3.判令原告对二被告所有的位于大足区××房产享有抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年1月8日，被告王冬梅因购买住房需要，向原告申请贷款，同日，与原告签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定被告向原告贷款32.5万元，贷款期限为240个月（自2015年1月8日至2035年1月7日），贷款执行利率为6.765%。2015年1月13日，二被告与原告签订了《抵押贷款合同》，约定二被告以其所有的位于大足区××房产提供抵押担保，并向原告设立了抵押登记。合同履行期间，被告从2017年2月19日开始逾期还款，连续逾期三期且累计逾期六期以上，原告已对被告宣布贷款提前到期，为维护原告合法权益，现特起诉来院，请求判如所请。
被告王冬梅、蒋小平均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行个人按揭贷款合同》、抵押物品清单、重庆银行个人贷款借款借据、抵押贷款合同、共同还款承诺书、逾期授信业务通知书、提前收回授信通知书等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告王冬梅因购买住房需要资金，与原告重庆银行大足支行签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。该合同约定：被告王冬梅向原告贷款，用于购买住房，被告向原告贷款32.5万元，贷款期限为240个月，自2015年1月8日起至2035年1月7日止；贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行，中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的全部贷款采用抵押加阶段性担保方式；采取等额本息还款法，还款周期为月；如被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2015年1月13日，二被告与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定二被告以其购买的位于大足区××房屋提供抵押担保。时间为2012年1月20日的《重庆银行个人贷款借款借据》载明借款人为王冬梅，借款金额为32.5万元整，借款到期日期为2035年1月19日，年利率为6.765%。借款人签字处，有王冬梅的签名和捺印，重庆银行大足支行亦盖章进行了确认。2017年2月8日，该抵押房屋办理了房权证，并向原告设立了抵押登记。
被告王冬梅借款后，按照合同约定归还了原告截止2017年1月19日的借款本息，之后未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金307091.98元及相应利息等。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告重庆银行大足支行履行了向被告王冬梅发放32.5万元借款的义务，被告王冬梅在借款后仅归还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金307091.98元和相应利息未予归还。被告未按照合同约定履行其按期偿还借款的义务，其应当按照合同约定从逾期之日起向原告支付合同约定的罚息，原告亦有权按照合同约定宣布贷款提前到期。本案被告最后一次归还借款本息时间为2017年1月19日，因此，从2017年1月20日起至2017年2月19日之间的利息标准，应按照合同约定利息6.765%计算；从2017年2月20日起至借款本息付清之日，应按照合同约定在约定年利率6.765%基础上上浮50%即年利率10.148%计算。本案复利的计算标准在《重庆银行个人按揭贷款合同》中未明确约定，故原告重庆银行大足支行要求王冬梅支付复利的诉讼请求，没有合同约定，本院不予支持。作为抵押担保的被告王冬梅、蒋小平共同所有的位于大足区棠香街道圣迹北路xx号x幢xx-
x房屋已经办理有效的抵押登记，因此，原告有权就本案借款对被告提供的抵押物主张优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬梅于判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司大足支行返还借款本金307091.98元并支付利息、罚息、（计算方式：截止2017年4月19日的利息为4126.66元、罚息为47.95元；从2017年4月20日起至借款本息付清之日止，以307091.98元为基数，按照年利率10.148%计算罚息）。
二、若被告王冬梅未履行第一项支付义务，原告重庆银行股份有限公司大足支行有权对被告王冬梅、蒋小平共同所有的位于重庆市大足区××房屋依法予以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，保全费2076元，公告费600元，共计8646元，由被告王冬梅、蒋小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一八年一月十五日
书 记 员 肖 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民二(商)初字第2740号
原告周桂泉，男，1982年9月28日生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院在审理原告周桂泉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂泉撤回起诉。
审判员 戴劲松
二〇一四年一月九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2235号
原告：大足区久兴建筑设备租赁站（统一社会信用代码92500225MA5UK21E9W），住所地重庆市大足区棠香街道和平新村1组。
经营者：杨大萍，女，1965年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：罗世均，男，1974年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告大足区久兴建筑设备租赁站（以下简称久兴租赁站）诉被告罗世均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员王守强适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告久兴租赁站经营者杨大萍到庭参加诉讼，被告罗世均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金91530元，违约金2745.9元；2.判令被告支付资金占用利息，以91530元为本金，按年利率6%计算，从2016年6月30日至2018年3月30日的利息为9610.65元，以及2018年4月1日至付清时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告久兴租赁站自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年10月至2015年10月，原告向被告出租施工升降梯，并于2016年4月25日进行结算。结算后，被告尚欠原告租金91530元，双方约定该款于2016年6月30日前付清，并约定如到期未支付则由被告支付3%违约金，如因发生争议该纠纷由大足区人民法院管辖。被告为此向原告出具欠条一张，载明上述约定。约定的付款期限到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告罗世均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年10月，原告向被告出租施工升降机。2016年4月25日，原、被告对此进行了结算，并出具了欠条，记载为：“罗世均（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住重庆市铜梁县XX镇XX村X组），欠到久兴建筑设备租赁站庹正林（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）施工升降机租金共计141530元（壹拾肆万壹仟伍佰叁拾元正）。已付50000元（伍万元正），下欠91530元（玖万壹仟伍佰叁拾元正）。下欠款项于2016年6月30日付清，如6月30日没有付清所欠租金，罗世均愿承担久兴租赁站向法院起诉的诉讼费，久兴租赁站请的律师费、财产保全费、公告费等相关费用。租金继续照正常算起走，直至付清欠款为止，并按租金总额的3%收取违约金。如有争议在大足区人民法院管辖。欠条人罗世均签字捺印，2016年4月25日”。
另查明，杨大萍系个体工商户，于2013年1月5日取得营业执照，经营者为杨大萍，经营范围为建筑机械设备租赁服务。另，杨大萍与庹正林系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁合同并进行结算均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应诚实全面履行其义务。而原、被告对租金结算时，对违约金亦进行了约定，并由被告罗世均出具了欠条，被告罗世均未按约定履行义务，支付租金已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付租金91530元及违约金2745.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告罗世均经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗世均于本判决生效后十日内支付原告大足区久兴建筑设备租赁站租金91530元，违约金2745.9元，共计94275.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告罗世均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王守强
二〇一八年五月二十八日
法官助理龚朝菊
书记员尚雪梅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)连刑执监字第00001-1号
罪犯陈长高假释一案，本院于2015年11月27日作出(2015)连刑执监字第00001号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第1页正文第11行“0883”更正为“0884”。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年十二月一日
书记员 钱 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初2377号
原告：驻马店后羿农牧有限公司，住所地，驻马店市工业三路东段。
法定报表人：吴红云，任董事长职务。
委托代理人：韩星、王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告：李玉新，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店后羿农牧有限公司与被告李玉新不当得利纠纷一案中发现案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一六年八月十六日
书记员 张 静
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执265号
郭某乙：
连某某与郭某乙、任某某、郭某甲合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0481民初488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款252727.5元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费3091元。
特此通知。
二〇一六年九月二十六日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初127号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1975年3月5日生。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日、2018年1月24日两次被取保候审，2018年4月3日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)69号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日20时许，被告人胡某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿本市鼓楼区天齐路由北向南行驶至万科城菜市场路口时，与李某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致使胡某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人胡某拨打110报警。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，胡某体内乙醇含量为231.4mg/100ml血。
另查明，经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定被告人胡某与李某分别负事故的同等责任。案发后被告人胡某对李某的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书；车辆管理所车辆类型确认意见书；被告人驾驶证办理情况及涉案车辆的相关查询结果；抽血现场照片；交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书；人民调解协议书；受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人胡某主动拨打110报警电话，并在原地等候处理，且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人胡某酒后无证驾驶无号牌车辆并发生交通事故，酌情从重处罚。但考虑其能够积极赔偿被害人损失，且驾驶的车辆为二轮摩托车，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年7月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年四月三日
书记员 高圣恩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05336号
申请执行人钱涧浪，男，1975年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘凤春，男，1973年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案执行，执行标的为340000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有一套位于沭阳县城市花园49-1-101室房产，于2015年12月1日对上述房产进行查封，但该房产正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪佳宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7565号
罪犯陈法传，男，1983年6月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年12月17日作出(2014)清新法刑初字第214号刑事判决，以被告人陈法传犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年12月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈法传在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈法传在本次考核期间（2014年12月30日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈法传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈法传予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初207号
原告张某，男。
委托代理人杜某，男。
被告宁某，男。
原告张某与被告宁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杜某、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告在2013年小店区工地打工时，与被告相识。2014年被告告诉原告他今年在赵家堡赵永暖气片有限公司，承揽上临时工的工作并当了工头，告我每天能挣150元，但工作量大，又苦又脏，公司不定临时劳动合同，用一天有一天，工资由他结算，但得由他安排，不用担心工资问题，问他��就行。我就跟他去了公司上班干活。干了一段时间，多次找被告要工资，被告说公司未发他也没钱。不承认开始的承诺了。我提出给不了钱先打个欠条，难免以后闹不清楚，但被告一直不给打欠条。据了解，公司已将工资全部给了被告，被告就是不给我。我想提起诉讼，但手中没有证据。在2016年2月14日才想办法录下被告的录音证据。故向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠原告的工资1000元。
被告宁某辨称，原告所诉不实。我与原告不是在小店相识的，原告说厂里全部把钱给了我也不是事实。原告是给厂里打工，并不是给我打工，工钱应向厂里要，不应该向我要。
经审理查明，原告张某与被告宁某相识。2014年正月，被告与原告妻弟联系，告知赵家堡赵永暖气片公司招收临时工，一天的劳动报酬为150元。后原告在赵永暖气片公司共计提供劳务18天，应领取劳动报酬2700元。2014年腊月，因赵永暖气片公司拖欠工资，工人集体上访索要时，王答乡政府垫付部分工人工资，原告领取1700元，尚未领取金额为1000元。
另经庭审查明原告在赵永暖气片公司提供劳务时由被告进行管理、记录出工情况、安排日常具体劳务
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告张某由被告宁某招募提供劳务，且由被告进行管理、记录出工情况、安排日常工作，依据相对性原则，应由被告承担支付报酬的义务。被告虽辨称原告工资应由赵永暖气片公司支付，但未提供相应证据证实，对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁某于本判决生效后十日内支付原告张某劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一六年五月十二日
书记员 宁云娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特254号
申请人：孙永国，男，1952年6月10日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：张俊，女，1975年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年6月25日立案受理申请人孙永国、张俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
张俊当场赔偿孙永国200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙永国与张俊于2018年5月7日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12404号
原告：于震，男，汉族，1975年8月27日出生，住湖北省松滋市。
被告：曾黔生，男，汉族，1971年3月7日出生，住贵州省贵阳市小河区。
本院在受理原告于震诉被告曾黔生民间借贷纠纷一案后，于2016年11月16日向原告送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告于当天签收后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈国云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄雪兴
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执35号之一
申请执行人王丽，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人刘松云，女，汉族，住河南省宜阳县。
王丽与刘松云民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初1057号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘松云应于2016年12月30日之前支付王丽借款本金10万元及利息，利息自2014年12月1日开始计算至2016年12月30日；刘松云于2017年5月30日前支付王丽借款本金50万元及利息，利息按照本金50万元、月息二分自2014年12月1日开始计算直至该本金还清为止；若被告刘松云未按期履行任何一笔债务及利息，则原告王丽可就全部本息申请强制执行；案件受理费9800元减半收取4900元，由被告刘松云自愿负担，2017年5月30日由被告支付原告。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，王丽向本院申请立案执行，本院于2017年1月5日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执25号。执行过程中，本院依法向被执行人刘松云送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施；并依照相关法律规定，对被执行人刘松云作出拘留15日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门调查被执行人的财产情况。本院于2017年2月21日查询被执行人刘松云名下的房产，该房产已被洛阳市洛龙区人民法院处置；于2017年5月5日轮候查封了被执行人刘松云名下豫C71U**吉利美日牌汽车一辆、豫CSC7**号五菱牌汽车一辆、豫C6W0**号神行者牌越野车一辆，查封期限两年，自2017年5月5日至2019年5月4日止。因上述车辆下落不明，本院已向中院上报请求对上述车辆采取查控措施；于2017年5月17日查询被执行人刘松云名下工商登记信息，未查询到被执行人刘松云名下有工商登记信息。此外，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未向我院提供被执行人的财产线索。本院于2017年8月21日向申请执行人王丽告知了本案采取的执行措施，听取了其对终结本次执行程序的意见，并记入笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0304执35号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 倩
审判员 杨 明
审判员 王玉虎
二〇一七年八月二十八日
书记员 段永磊
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执339号
申请执行人谭四元，身份证住址湖南省南县。
被执行人张伟龙，户籍地址黑龙江省肇源县。
申请执行人谭四元与被执行人张伟龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第640号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向其支付借款及利息共计381621元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务及负担执行费，但其未自觉履行。本院依法扣划被执行人的存款14200元，扣除执行费120元，发还申请人14080元。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行调查结果告知申请人，申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执339号案尚未执行部分终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 任盛轩
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初155号
原告：中铁二十局集团西安工程机械有限公司。
法定代表人：王必强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告：合肥徽远筑路工程有限公司。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
本院在审理原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司诉被告合肥徽���筑路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司以被告合肥徽远筑路工程有限公司已向其公司清偿债务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年三月九日
书记员 康新苗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2842号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区。公司部门经理。
被告：郭瑞东，男，汉族，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告郭瑞东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年六月十三日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第189号
申请执行人通化市二道江区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人黄金德，地址二道江区长胜村。
被执行人黄金业，地址二道江区长胜村。
二道江区信用社与黄金德、黄金业借款合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2013)二钢民初字第57号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄金德、黄金业的财产进行“四查”，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄金德、黄金业目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人二道江区信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄金德、黄金业新的财产线索，申请执行人二道江区信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 攀
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1209号
申请执行人廖康，男，汉族，1963年7月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市龙眼井北巷。
被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司。
法定代表人苏绍猛，该公司董事长。
廖康申请执行西昌市月城建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初175号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十二月七日
书记员 王维林
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初1746号
原告赵军，男，汉族，医生，住内蒙古达拉特旗。
被告赵磊，男，汉族，无业，住内蒙古达拉特旗。
被告赵福忠，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告赵军诉被告赵磊、赵福忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告负担。
审判员 刘彦钢
二〇一六年八月三日
书记员 李金珠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1625号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张小容，女，出生于重庆市沙坪坝区汉族，高中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2001年11月14日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年；2012年9月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放。2014年11月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年10月19日刑满释放。2016年8月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1583号起诉书指控被告人张小容犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人张小容到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人张小容于2016年8月5日22时许，在本市渝中区大黄路半岛深蓝公交车站，将0.42克海洛因贩卖给周某某，收取毒资260元后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。被告人张小容到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张小容的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张小容在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片；书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过材料、封存笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明；证人曾某某的证言；被告人张小容的供述；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张小容明知海洛因是毒品而予以贩卖0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张小容曾因贩卖毒品罪被判处有期刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应予从重处罚；被告人张小容归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对扣押的涉案毒品0.42克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年十一月十日
书记员 李沛芋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5228号之一
申请执行人施能越，男，1972年5月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴迎迎，女，1977年10月19日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人施能越与被执行人吴迎迎买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款37705元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年九月二十日
书记员 彭劲松
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执182号
申请人马泽永，男，住开远市。
被执行人李昆，男，住开远市。
被执行人贺可蕊，女，住开远市。
本院在执行马泽永与李昆、贺可蕊民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第125号民事判决书，申请执行标的为借款本金300000元、利息6000元、诉讼费5890元、公告费250元，以上共计312140元。经采取银行查询等执行措施，查明被执行人李昆下落不明，但贺可蕊名下的位于开远市房屋一套（已查封暂未处置），现被执行人李昆、贺可蕊无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云2502执字第182号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年九月八日
书记员 李翠兰
岫岩满族自治县人民法���
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1916号之二
原告:张海军，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邹前程，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告张海军诉被告邹前程民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元。合计370元，由原告承担。
审判员 闫永��
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 子 诒
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初941号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，玺之湾1幢底商2鹏会装饰公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]957号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈慧芳出庭，指控：被告人陈某于2016年6月9日19时许，在杭州市江干区丁兰街道丁兰实验小学篮球场内，窃得被害人马某放置于篮球架底座上的的苹果牌Iphone6S型手机1部及苹果牌耳机1副（共计价值人民币4140元）。案发后追回赃物发还被害人。公诉机关认为被告人陈某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陈某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹圆圆
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执58号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人史振华，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的员工。
委托代理人梁鹏飞，男，住福建省永春县，系申请执行人的员工。
被执行人李育林，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李梅莲，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林彤，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李幼暖，女，1964年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人李育林、李梅莲、林彤、李幼暖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鲤民初字第3754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自觉履行还款义务，但四被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行借款本金人民币400000���及相应的利息、罚息、复利未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3754号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔���；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1492号
原告：李泽波，男，汉族，1972年10月17日，住重庆市江津区。
被告：王焱松，男，汉族，1992年7月14日出生，住重庆市江津区。
原告李泽波与被告王焱松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李泽波负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年三月十七日
书记员 罗 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2756号
原告罗霞，女，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶淑兰。
原告罗霞诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告罗霞的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告罗霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月四日
书记员 杨佳佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初5183号
原告：严某，男，1964年2月28日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
被告：苏某，女，1972年10月10日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告严某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费200元，依法由原告严某负担。
审 判 长 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘雨晴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5493号
原告：邢佳，女，1979年3月10日出生。住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：张宏，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司总经理。
被告：王洋，男。住所地：鞍山市铁东区。
被告：万成林，男，1964年8月29日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告邢佳与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、王洋、万成林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢佳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、王洋、万成林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢佳承担。
审判员 吕 欧
二〇一七年一月四日
书记员 马梦娇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1095号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人羌金花，女，1961年5月12日出生。
被执行人欧昌权，男，1962年9月7日出生。
被执行人贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司。
法定代表人欧昌权，负责人。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与羌金花、欧昌权、贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2017)湘0703执1095号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 高富秋
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终547号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：四川省广安市。
负责人：曾继强，总经理。
委托诉讼代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，汉族，生于1994年8月18日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称财保广安分公司）因与被上诉人李国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保广安分公司的委托诉讼代理人吴少锋，被上诉人李国强的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财保广安分公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人仅在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担保险赔偿责任；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定川Ｘ×××××驾驶员存在交通肇事后驾车离开现场这一情形，符合商业险免赔范围，却判令上诉人在商业险责任项下承担赔偿责任，系使用法律错误。本案交通事故发生后，被上诉人并未停车处理，保护现场，反而驾驶车辆离开，其行为符合案涉保险合同中约定的免责范围。上诉人根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第八条和第二章第二十四条第二款的规定，在商业险范围内不承担赔偿责任理由充分;2.上诉人在投保时已经按照法律及司法解释的规定向投保人李国强履行了如实告知义务，故保险合同约定的免责条款对双方均发生法律效力；3.从司法功能来看，被上诉人李国强发生交通事故后，违反法律规定，驾车离开事故现场，导致事故原因无法认定，应由其承担不利后果。保障保险人依约行驶免责抗辩权，有利于引领当事人诚信守约，也有利于鼓励驾驶人在事故发生后履行法定义务，更有利于树立违法自付的理念。
被上诉人李国强答辩称：1.一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人在投保人投保时未向被上诉人履行告知义务，保险合同约定的免责条款对被上诉人不发生法律效力，所涉车辆系按揭车辆，销售员并未将保险条款及保险单给投保人，我方在事故发生后在4S店复印的保险单，故免责条款不能产生法律效力；2.因为上诉人的过错，在投保时没有将保险条款给被上诉人，也没有明确告知被上诉人，导致被上诉人在事故发生后未及时向保险公司汇报，责任在于上诉人，故上诉人应该承担相应的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李国强向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令财保广安分公司赔偿李国强费用共计29,300元（其中车损4500元、财产损失24,800元）；2、案件诉讼费由财保广安分公司承担。
一审法院审理查明：2017年7月2日2时00分许，李国强驾驶川Ｘ×××××号小型客车行驶至省道304线122KM+200M路段处，因操作不当，其车与路边LED显示牌相撞，致LED显示牌和川Ｘ×××××受损，造成交通事故。后李国强驾车离开现场。此事故经广安市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书第5116020201702640号认定：李国强承担事故全部责任。事故发生后，李国强自行垫付费用将车辆及LED显示牌进行了维修，车辆维修花去维修费4500元、维修LED显示牌花去24,800元。
川Ｘ×××××号小型客车属于李国强所有，该车在财保广安分公司投保了交强险、机动车损失保险（限额53,800元）、第三者责任险（限额500,000元）及不计免赔等。保险期间自2017年4月17日12时起至2018年4月17日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条、第二十四条均规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”。对保险合同中免除保险人责任的条款，财保广安分公司未提供对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人即李国强作出了明确说明的相关证据。
一审法院审理认为：李国强驾驶其所有的川Ｘ×××××号小型客车发生交通事故，造成LED显示牌和川Ｘ×××××号车辆受损并负事故全部责任经交警作出事故责任书进行了认定，予以采信。李国强所有的车辆在财保广安分公司投保了商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故财保广安分公司应当承担相应的商业三者险赔偿责任。虽然商业三者险条款约定了在未依法采取措施的情形驾驶被保险机动车离开事故现场属于免责范围，但是财保广安分公司未提供证据证明该商业三者险条款已经送达给投保人，也未提供证据证明其针对免责条款向投保人履行了明确说明投保人已知晓的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对李国强不发生法律效力，因此财保广安分公司称李国强发生事故后离开现场属于免赔范围的主张不能成立。财保广安分公司应当在商业三者险责任限额内承担理赔责任。李国强为车辆及LED显示牌维修花去了维修费共计29,300元，应由财保广安分公司支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：财保广安分公司在判决生效后十五日内向李国强支付维修费29,300元。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由财保广安分公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然案涉保险合同约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车离开事故现场”属于免责范围，但是上诉人财保广安分公司未提供证据证明该免责条款已经送达给被上诉人，也未提供证据证明其针对免责条款向投保人履行了明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对被上诉人李国强不产生法律效力，上诉人财保广安分公司称被上诉人李国强发生交通事故后离开现场属于免责范围的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年六月五日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初8470号
原告：陈志敏，男，1984年11月12日出生，住北京市通州区。
被告：林金茂，男，1970年2月7日出生，住北京市朝阳区。
原告陈志敏与被告林金茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志敏，林金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志敏向本院提出诉讼请求：1、林金茂偿还陈志敏借款4432000元；2、林金茂支付未还款期间银行同期贷款利率4倍的利息；3、林金茂承担全部诉讼费用。事实和理由：陈志敏与林金茂是朋友关系。2014年6月17日，林金茂向陈志敏借款4432000元。2015年6月4日，双方就上述借款签订了《个人借款合同书》，合同约定了借款期限、违约金、双方的承诺及其他事项。约定的期限届满后，经陈志敏多次催要，林金茂以种种理由推托，故诉至法院。
林金茂辩称，不同意陈志敏的诉讼请求，其已经偿还了200000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，陈志敏与林金茂签订《个人借款合同书》约定，借款金额4432000元。借款期限自2015年6月19日起至2015年12月31日止。借款人不能按期归还此款的，借款人愿承担银行同期贷款利率4倍的利息作为补偿给予出借人。
林金茂认可实收到本金400万元。陈志敏称，借款4432000元中有前期未偿还的利息432000元。林金茂对此认可。
上述事实，有陈志敏向本院提交的《个人借款合同书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为,陈志敏与林金茂签订的《个人借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。林金茂认可收到本金400万元，本院对此予以确认。关于计入借款本金的利息432000元，鉴于该金额未超过法定限额，本院亦予以确认。林金茂未按时偿还借款，应当承担继续偿还之责，故对于陈志敏要求给付借款4432000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。林金茂辩称其已还款20万元，但其未提供证据予以佐证，本院对其意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林金茂于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志敏借款4432000元；
二、被告林金茂于本判决生效之日起七日内给付原告陈志敏利息（以4432000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21128元，由被告林金茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨思涵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1256号之一
原告：武汉市晨熙龙实业发展有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村川云工业园。
法定代表人：张瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茂生，该公司工作人员。
被告：武汉奥泰建筑工程集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。
法定代表人：左小涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小平、章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：黄波，男，1978年2月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉光大塑胶有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道。
法定代表人：李光举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告武汉市晨熙龙实业发展有限公司与被告武汉奥泰建筑工程集团有限公司、黄波、武汉光大塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告武汉市晨熙龙实业发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市晨熙龙实业发展有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8808.5元，减半收取计4404.25元。
审 判 长 林高峰
审 判 员 肖 新
人民陪审员 周克祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱佩武
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执210号之二
申请执行人：郭美娥，女，1966年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邹兵，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住宜春市袁州区。
申请执行人郭美娥与被执行人邹兵健康权纠纷执行一案，该案执行标的金额为14989元、执行费119元，合计15108元，均未执行到位。执行中本院已通知被执行人所在单位扣留被执行人的每月工资收入1500元且被执行人所在单位已予以了协助，扣留期限为2016年8月至2017年6月，故审限内无法执行完毕。如每月未能及时扣留该款，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初337号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人唐某，男，1998年8月6日生，壮族，初中文化，农民，云南省砚山县人，家住四川省广安市，捕前住砚山县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月21日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2017年5月27日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（法律援助）。
文山市人民检察院于2017年8月8日以文检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月21日将本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日凌晨4时许，被告人唐某与曾某某（另案处理）到文山市开化街道办事处望华路金穗宾馆门口的群瑞便利店，使用钢管将便利店店门撬开进入店内，盗窃被害人陆某的香烟59条、散包香烟111包。随后，被告人唐某与曾某某将盗窃的散包香烟分别藏匿于曾某某和黄某家中，将盗窃的整条香烟销赃得币4600余元后二被告人分赃。经鉴定，被盗香烟价值及卷帘门修复费用合计8410元人民币。
案发后，从被告人唐某身上扣押现金1645元、散包香烟32包，从曾某某身上扣押现金690元、散包香烟73包，已在曾某某盗窃案中发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，且有户口证明、抓获经过、受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书；证人证言、被害人陈述；被告人唐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人唐某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人唐某的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人唐某认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人唐某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2018年6月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、随案移送光碟二张，依法记录在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 永 奎
审 判 员 李 宾 果
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初2229号之四
原告：王某，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李某，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某与李某离婚纠纷一案的撤诉申请是王某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费2530元，由王某负担。
审判员 程 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李彪(代)
附：(2017)皖1204民初2229号之四民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9815号
上诉人（原审原告）：龙章四,男,汉族,1978年11月23日出生,四川省彭州市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人龙章四因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙章四上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2822号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：龙章四没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。龙章四与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了龙章四的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了龙章四双方协议约定金额的经济补偿金。龙章四上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
龙章四向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：龙章四系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，龙章四作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向龙章四支付了相应款项。2016年1月28日，龙章四向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1667号《仲裁裁决书》，裁决驳回了龙章四的全部请求。龙章四不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，龙章四、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付龙章四的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，龙章四未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付龙章四的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对龙章四主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回龙章四的全部诉讼请求。案件受理费5元，由龙章四负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付龙章四双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付龙章四经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与龙章四签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付龙章四的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与龙章四签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，龙章四虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙章四应承担举证不能的不利后果。即便如龙章四主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定龙章四未在一年的除斥期内行使撤销权，对龙章四主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，龙章四的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙章四负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申2008号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄燕玲，广东星英律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤庆祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡碧玉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：梁润照，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：廖再添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人刘志斌因与被申请人尤庆祥、胡碧玉及一审第三人梁润照、廖再添合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志斌申请再审称：一、二审判决认定事实错误。一、涉案《协议》系全体合伙人协商一致的结果，一、二审法院对此认定错误。二、涉案《协议》所涉款项就是合伙财产经清算后的款项，一、二审法院认为所涉款项的性质无法确定系错误的。三、一审庭审中，尤庆祥曾确认将其持有的佛山市顺德区锋达恒生水产公司10%的股权（400000元）转让给刘志斌，但一、二审法院却忽略该重要事实。综上，刘志斌请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。根据刘志斌申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为刘志斌是否可依据涉案《协议》向尤庆祥、胡碧玉主张权利。对此，本院分析如下：一、二审法院查明，双方当事人均确认刘志斌、尤庆祥、梁润照、廖再添共同设立涉案合伙体，但刘志斌提交的所谓解散合伙的《协议》仅有刘志斌、尤庆祥和非合伙人胡碧玉的签名，并无梁润照、廖再添的签名；且涉案《协议》仅载明尤庆祥、胡碧玉欠刘志斌借款，并未涉及合伙及合伙清算事宜，故一、二审判决刘志斌提交的证据不足以证明该《协议》为四人解散合伙的协议，并无不妥。刘志斌确认协议签订后尤庆祥曾向其支付400000元现金，这与《协议》约定的尤庆祥以其持有的案外人顺德区锋达恒生水产公司的10%股份抵债的履行方式明显矛盾。另外，刘志斌在一审中亦称其曾借款给尤庆祥，尤庆祥也向其支付部分款项，故一、二审法院认定无法确定涉案《协议》所涉款项的性质，不支持刘志斌依据《协议》向尤庆祥、胡碧玉主张权利，并无不当。刘志斌申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，刘志斌的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志斌的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年六月十二日
书记员 梁艳萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0702执55号
申请执行人张勤德，男，汉族，1976年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李培军，男，汉族，1972年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张勤德与被执行人李培军保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5452号民事调解书调解，由被执行人李培军偿还申请人张勤德借款本息62000元。申请执行人张勤德以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年二月六日
书记员 张思思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4350号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
负责人周洪全，系该银行行长。
委托代理人胡超，系该银行职工。
被告唐明军，男，1967年12月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告唐明斌，男，1973年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告唐明胜，男，1971年3月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告唐明军、唐明斌、唐明胜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田 慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜新宇
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2016)黔0324民督10号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，该公司经理。
委托诉讼代理人冯泽刚，该公司工作人员。
被申请人李小林，男，住东方。
申请人于2017年1月9日向本院申请支付令，称被申请人与申请人签订物业服务合同，被申请人自2014年9月28日至2016年9月30日（合计24个月零2天），无故拖欠物业服务费共计1256.88元，滞纳金125.88元。现请求人民法院督令被申请人立即支付。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人李小林应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业管理费1256.88元及滞纳金125.88元。
案件申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪鹏
二〇一七年一月十日
书记员 叶敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执548号之一
申请执行人：武汉华工激光工程有限责任公司
被执行人：陕西鑫隆机电技术有限公司
本院作出（2015）鄂武东开民二初字第01253号民事判决书，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西鑫隆机电技术有限公司在中国民生银行西安分行营业部的账户12×××34存款人民币22405元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一七年四月一日
书记员 张 冀
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1895号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：黄志宏，男，1974年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017��6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 郭启军
二〇一七年六月十五日
书记员 范国勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2459号
申请执行人：李斌，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款14227元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年十月三十日
书记员 崔光玉
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0632执53号
申请执行人秦某某，女，1983年12月25日出生，汉族，黄陵县店头镇南川居委曹家峪村村民。
被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司，住所地：黄陵县店头镇。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人雷某，陕西黄陵煤化工有限责任公司职工。
本院在执行黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）03号裁决书所确认的秦某某与陕西黄陵煤化工有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人秦某某于2016年5月12日申请执行：一、陕西黄陵煤化工有限责任公司支付申请人秦某某解除劳动合同经济补偿金11316元；
二、陕西黄陵煤化工有限责任公司依法给申请人秦某某办理自2012年11月建立劳动关系之日至2015年12月31日的养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费，其中缴纳所产生的利息由被执行人承担。本院于2016年5月12日依法立案执行。同日向被执行人送达了（2016）陕0632执53号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件执行费。在执行过程中申请人秦某某与被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司于2016年5月15日达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请人秦某某解除劳动合同经济补偿金11316元及其他费用共计16000元，养老及失业保险由自己负责办理，案件执行费140元由被执行人负担。2016年5月25日被执行人将案款16000元及执行费140元汇至黄陵县人民法院案件执行专户，申请执行人秦某某已领取，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2016）03号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 张会敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 超