黑龙江省农垦中级法院
决 定 书
〔2015〕垦法委赔字第5号
赔偿请求人王滨。
赔偿请求人陈连福。
赔偿请求人许庆。
赔偿义务机关黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省密山市。
法定代表人石贵秋，职务局长。
委托代理人张海涛，黑龙江省牡丹江农垦公安局法制大队大队长。
委托代理人吴豫林，黑龙江铁兵律师事务所律师。
王滨、陈连福、许庆因刑事违法扣押财产申请黑龙江省牡丹江农垦公安局国家赔偿一案，不服黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）作出的不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月4日，赔偿义务机关牡丹江农垦公安局收到赔偿请求人递交的赔偿申请。经审理于2015年7月4日作出牡垦公赔字[2015]4号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。赔偿请求人对该赔偿决定不服，向黑龙江省垦区公安局申请复议。黑龙江省垦区公安局经复议，于2015年9月17日作出黑垦公赔复决字[2015]001号《刑事赔偿复议决定书》，决定：一、撤销牡丹江农垦公安局《国家赔偿决定书》（牡垦公赔字[2015]4号）。二、对王滨、陈连福、许庆的刑事赔偿请求不予受理。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、赔偿购买挖掘机的本金29.5万元；2、赔偿挖掘机支付修理费用7.5万元；3、赔偿本案诉讼费、鉴定费15,360元；4、赔偿扣押期间本金及修理费所发生的利息共计27.75万元；5、赔偿扣押及诉讼期间发生的误工费10万元；6、赔偿扣押及诉讼期间发生的交通费、食宿费4万元；7、赔偿扣押对当事人及家人造成的精神损失赔偿费3万元；8、赔偿扣押期间申请人合理劳动报酬40万元；9、赔偿扣押机械发生承包工程违约的损失1.2万元。
请求赔偿的理由：赔偿请求人王滨等三人于1998年3月27日以29.5万元购买八五六农场湖北闸职工王成和日立EX200-1型挖掘机（车机号145-31516），并经虎林市公证处公证。该车购买后申请人又对该车修理支出7.5万元修理费用。1999年2月4日，牡丹江农垦公安局八五六分局利用职权非法维护本农场局部利益，以挖掘机是王成和诈骗八五六农场九队的赃物为由，将属于申请人所有的挖掘机扣押交给八五六农场九队使用至今不予归还。牡丹江农垦公安局在牡丹江农垦区检察院对王成和作出不批准逮捕决定后，仍拒不将属于王滨等人所有的挖掘机物归原主，致使九队对此机械进行使用长达十四年之久，造成此机械目前已无使用价值。赔偿义务机关对申请人挖掘机的扣押行为已被检察机关不批准逮捕王成和的行为确认为错误强制措施，但赔偿义务机关至今不予赔偿，故申请人根据《国家赔偿法》第16条、第28条的规定，请求责令赔偿义务机关赔偿申请人的上述损失。
2016年9月23日，本院赔偿委员会召开听证会。在听证会上，赔偿申请人举示了以下证据：
证据1、《公证书》和购买挖掘机发票及报关单（公证书与原件核对，发票及报关单无原件未核对）。证明挖掘机是王成和购买，发票是王成和的名字，我们与王成和的买卖行为合法。赔偿义务机关质证认为，对公证书的真实性无异议，对发票及报关单的真实性有异议，对证明的问题有异议，公证书只能证明买卖协议存在，不能证明挖掘机来源合法。
证据2、黑龙江省垦区价格事务所《估价鉴定结论书》、扣押清单、情况说明、检察院不批准逮捕决定各一份（均为复印件）。证明挖掘机是王成和的，我们买王成和的机车是合法的。赔偿义务机关质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，作业损失不是直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围；扣押清单和情况说明证明我们是依法扣押；不批准逮捕决定只能证明王成和不符合逮捕条件，不能证明其不构成犯罪。
证据3、（1999）牡行初字第05号《行政判决书》、（2000）垦行终字第3号《行政判决书》、（2001）黑行监字第79号《行政裁定书》、（2002）垦行再终字第1号《行政裁定书》、（2003）垦法委赔字第6号《决定书》、（2004）垦法委赔字第4号《决定书》、（2007）黑行监字第140号《驳回再审申请通知书》各一份（均为复印件）。证明我们一直在主张权利。赔偿义务机关对该组证据的真实性及证明的问题无异议。
赔偿义务机关举示了以下证据：
证据1、报案材料1页、受理刑事案件登记表1页（与原件核对无异的复印件）。证明1998年10月3日，八五六农场九队曲华和以王成和犯有诈骗罪向我局报案，我局受理案件。赔偿请求人对该组证据的真实性及证明的为题无异议。
证据2、1999年2月13日、5月18日讯问王成和笔录各一份（与原件核对无异的复印件）。证明王成和在接受牡丹江农垦公安局讯问中承认挖掘机所有权属于八五六农场九队。赔偿请求人对该组证据的真实性无法做出判断，对证明的问题有异议，因为该机车不是九队的，是八五六农场老干部个人集资购买的，我们是农场的人，了解连队没有能力购买车辆。
证据3、陈连福、许庆询问笔录各一份（与原件核对无异的复印件）。证明王成和出售挖掘机时没有合法手续，所以才到公证处进行公证。赔偿请求人对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，王成和有报关单和收据，我们为了稳妥才做的公证。
证据4、曲华和询问笔录2份、李培新询问笔录2份、李慧民询问笔录1份（与原件核对无异的复印件）。证明挖掘机的所有权归属八五六农场九队，挖掘机只是由王成和承包经营。赔偿请求人对该组证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，认为该组证据证明的内容不真实。
证据5、《合同书》1份（与原件核对无异的复印件）。证明挖掘机的所有权归属于八五六农场九队，挖掘机只是由王成和承包经营。赔偿请求人对该组证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，在与王成和建立买卖关系时，王成和说与八五六农场没有任何协议。
证据6、公安局扣押物品清单1份（与原件核对无异的复印件）。证明1999年2月4日扣押挖掘机。赔偿请求人对该证据的真实性及证明的问题无异议。
证据7、王滨报案材料及受理刑事案件登记表各1份（与原件核对无异的复印件）。证明1999年4月8日王滨以王成和犯诈骗罪向我局报案称王成和隐瞒挖掘机有债务关系，产权存在纠纷的事实及我局受理案件的事实。赔偿请求人对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时是八五六农场公安局让我们报案的，我们就报案了，不是我们主动报案的。
赔偿请求人出示的证据1、2、3，赔偿义务机关对证据的真实性无异议，故本院赔偿委员会对证据的真实性予以采信。赔偿义务机关出示的证据1-7，赔偿请求人虽然对部分证据的真实性有异议，但上述证据均为赔偿义务机关在办理刑事案件过程中收集的原始证据，故本院赔偿委员会对证据的真实性予以采信。
经审理查明，1997年5月8日，王成和交款购买日立EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）一台，王成和持有交款收据和进口货物报关单。1997年（具体日期不详），八五六农场九队与王成和签订《合同书》一份，约定由王成和承包经营八五六农场九队享有所有权的挖掘机，车型与机车号没有在合同中明确载明，合同有效期为三年。1998年3月27日，王滨与王成和、周丽夫妇签订《挖掘机买卖协议书》，约定：王成和、周丽夫妇将现有EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）一台于1998年3月27日卖给王滨，价格为29.5万元，王滨于当日一次性付清购车款。双方于当日在黑龙江省虎林市公证处对《挖掘机买卖协议书》进行了公证，公证事项办理结束后，王滨将挖掘机开走。1998年10月3日，黑龙江省八五六农场九队曲华和以王成和骗走连队人民币45万元为由，向牡丹江农垦公安局八五六分局报案，该分局同日决定立案侦查。经侦查，牡丹江农垦公安局八五六分局，于1999年2月4日在王滨处扣押EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）一台。由于挖掘机被扣押，导致赔偿请求人签订的水利工程施工合同无法正常履行，2000年1月18日，经黑龙江省垦区价格事务所鉴定，挖掘机被扣押期间的劳动报酬损失为23万元。1999年2月13日，牡丹江农垦公安局提请黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人王成和。1999年3月5日，黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院作出牡农检刑不捕[1999]3号《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王成和。同年3月6日，牡丹江农垦公安局释放了王成和，同日变更强制措施为取保候审。1999年4月1日，牡丹江农垦公安局在不能确认扣押的EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）一台为赃物的前提下，将该机车返还给报案单位（被诈骗单位）八五六农场九队，并一直没有解除扣押。1999年4月8日，王滨称八五六公安分局以诈骗赃物将EX200-1型挖掘机扣押返还，我们多次找王成和不见踪影，向牡丹江农垦公安局庆丰分局报案，请求查处。同日，牡丹江农垦公安局庆丰分局决定立案侦查，至今没有侦破结果，也未销案，一直未解除对EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）的扣押。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关牡丹江农垦公安局在接到曲华和报案后，决定立案侦查，经侦查决定扣押犯罪嫌疑人王成和涉嫌诈骗获取的赃物EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）一台，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于侦查程序的规定，并无不当。但是，1999年3月5日，黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院作出牡农检刑不捕[1999]3号《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王成和后，在被扣押的EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）不能被认定为犯罪嫌疑人王成和涉嫌诈骗获取的赃物的前提下，应当依法及时解除扣押并将扣押物品返还给王滨，继续扣押没有法律依据，其继续扣押行为违法。自1999年3月6日起至2000年1月18日止，违法扣押期间，导致赔偿请求人无法正常履行水利工程施工合同，经鉴定经济损失为23万元，该损失是因违法扣押挖掘机导致合同无法履行造成的，故应视为直接损失，赔偿义务机关依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、第三十六条第（二）项、第（三）项、第（八）项，第三十九条第一款的规定，赔偿请求人享有取得赔偿的权利，因赔偿义务机关牡丹江农垦公安局一直未解除扣押，故赔偿请求人请求赔偿不超过法定的请求国家赔偿的时效期间；赔偿义务机关牡丹江农垦公安局应当恢复被扣押的EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）原状并返还给赔偿请求人，如不能恢复原状，则应当给付相应的赔偿金。赔偿义务机关应当将EX200-1型挖掘机恢复至被依法扣押时的原状返并予以返还，如不能恢复原状并予以返还，应当按照赔偿请求人购买时的价格予以赔偿。赔偿请求人要求赔偿的其他损失，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）项、第（三）项、第（八）项的规定，决定如下：
一、撤销复议机关黑龙江省垦区公安局于2015年9月17日作出的黑垦公赔复决字[2015]001号《刑事赔偿复议决定书》；
二、赔偿义务机关黑龙江省牡丹江农垦公安局于接到本决定之日起十日内将扣押的EX200-1型挖掘机（车机号145-31516）恢复至扣押时的原状并返还赔偿请求人，如不能恢复至扣押时的原状，应当在恢复原状期间届满之日起五日内支付赔偿申请人王滨、陈连福、许庆购车款29.5万元。
三、赔偿义务机关黑龙江省牡丹江农垦公安局于接到本决定之日起十日内赔偿赔偿请求人王滨、陈连福、许庆因挖掘机被违法扣押导致无法正常履行水利工程施工合同造成的经济损失23万元。
四、驳回赔偿请求人王滨、陈连福、许庆的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月十七日