成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6453号
原告成都高新创兴小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1幢1324、1325号。
法定代表人朱智洪，该公司董事长。
委托代理人王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告黄建东，男，汉族，生于1965年4月22日，住成都市金牛区。
被告廖淑珍，女，汉族，生于1965年4月18日，住成都市金牛区。
被告成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。
法定代表人黄继汉。
被告乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司，住所地：乐山市市中区龙游路166号。
法定代表人黄建东。
被告四川省东瑞置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号金港湾商务3楼46、47、48、49室。
法定代表人黄建东。
被告四川省尚臣置业有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇八步村八组。
法定代表人黄郸。
被告成都东方威尼斯酒店管理有限责任公司，住所地：成都市郫县三道堰镇一堰路18号。
法定代表人黄建东。
原告成都高新创兴小额贷款有限公司（以下简称创兴小贷公司）诉被告黄建东、廖淑珍、成都鑫红光商贸有限公司（以下简称鑫红光公司）、乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金公司）、四川省东瑞置业有限公司（以下简称东瑞公司）、四川省尚臣置业有限公司（以下简称尚臣公司）、成都东方威尼斯酒店管理有限责任公司（以下简称威尼斯公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、唐宪宪共同组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告创兴小贷公司的委托代理人王正渊到庭参加诉讼，被告黄建东、廖淑珍、鑫红光公司、汇金公司、东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告创兴小贷公司诉称，2013年11月22日，被告黄建东与原告签订了《借款合同》，约定被告黄建东向原告借款人民币300万元，期限为12个月（自2013年11月22日至2014年11月21日止），贷款利率为月息2%。该合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同第十一条第二项第七款约定“甲方未按合同约定履行合同义务的，除承担罚息之外，乙方有权要求甲方支付已借取金额20%的违约金”，合同第十三条约定“乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均有甲方承担”。被告廖淑珍与被告黄建东系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。2013年11月22日，被告鑫红光公司与被告汇金公司分别与原告签订了《保证合同》，约定由被告鑫红光公司、汇金公司为被告黄建东的上述债务提供连带责任保证，《保证合同》第二项约定，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司作为被告汇金公司的股东，明知被告汇金公司提供了保证担保责任，在没有通知原告的情况下，私自向当地金融办申请注销、解散了被告汇金公司，根据相关法律规定，应当对被告汇金公司的债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订以后，原告依照合同约定将该300万元转账到被告黄建东指定银行账户，但被告黄建东未按照合同约定归还上述借款本金及利息，被告廖淑珍未履行连带清偿责任，被告鑫红光公司和被告汇金公司未承担连带保证责任。现原告诉请1、要求被告黄建东偿还原告借款本金人民币2609149.6元；2、要求被告黄建东向原告支付至还清借款本金止的贷款利息、罚息（利息从2014年6月4日起计算暂至2015年12月31日为844293元）；3、要求被告黄建东承担借款金额20%的违约金人民币60万元；4、要求被告黄建东承担原告为实现债权而支付的律师费、担保费等；5、要求被告鑫红光公司、汇金公司就上述第1-4项诉讼请求承担连带保证责任；6、要求被告廖淑珍、东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司对上述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；7、要求七被告共同承担本案诉讼费和保全费。
被告黄建东、廖淑珍、鑫红光公司、汇金公司、东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告黄建东签订了合同编号为2013年创兴个贷字第005号《借款合同》，约定被告黄建东向原告借款300万元，借款用途为流动资金贷款，借款期限为一年，从2013年11月22日起至2014年11月21日止，贷款利率采用固定利率，即月利率2%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告黄建东违约时，原告有权要求被告支付已借取金额20%的违约金，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告黄建东承担。发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。同日，被告鑫红光公司与原告签订了合同编号为2013年创兴企保字第010号《保证合同》，约定被告鑫红光公司对被告黄建东上述《借款合同》在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等和实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为不可撤销连带责任保证。同日，被告汇金公司与原告签订了合同编号为2013年创兴企保字第011号《保证合同》，约定被告汇金公司对被告黄建东上述《借款合同》在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等和实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为不可撤销连带责任保证。2013年11月22日，原告出具了《放款委托书》，委托张娜向被告黄建东的上述借款转账，同日，张娜向被告黄建东账户内转账300万元。
另查明，四川省人民政府金融办公室文件川府金发（2015）112号四川省人民政府金融办公室关于同意乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司开展公司解散工作的批复载明：“一、同意乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司根据公司法和相关法律法规及规范性文件开展公司解散工作。……”被告东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司和案外人四川龙域房地产开发有限公司系被告汇金公司的股东。原告为实现上述债权，于2015年12月25日与上海段和段（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定按照财产标的额的比例支付代理费即20000元，上海段和段（成都）律师事务所出具了相应的律师费票据。庭审中原告调整利息、罚息计算总计不超过年利率24%为准计算至实际清偿之日止。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、四川省人民政府金融办公室文件川府金发（2015）112号四川省人民政府金融办公室关于同意乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司开展公司解散工作的批复、担保人股东/董事会决议二份、成都高新创兴小额贷款有限公司借款合同、成都高新创兴小额贷款有限公司保证合同二份、借款借据、转款交易凭条、放款委托书、放款账户确认函、借款人个人签章及指模样本、借款用途声明书、还款承诺书、借款展期申请书、被告黄建东欠息明细表、委托代理合同、律师费票据、律师费支付凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄建东签订的《成都高新创兴小额贷款有限公司借款合同》，是双方真实意思表示。协议签订当日，原告通过其放款委托书载明的受托人账户向被告黄建东转账支付了300万元，原告已履行其交付现金的义务，被告亦应按照该合同的约定履行其还款义务。被告黄建东至今未足额归还原告借款本金，故对原告要求被告黄建东归还借款本金2609149.6元的主张，本院依法予以认可。双方签订的《成都高新创兴小额贷款有限公司借款合同》中约定了贷款月利率2%，罚息利率为贷款月利率上浮50%，被告黄建东从2014年6月4日开始逾期支付约定的利息，但双方合同汇总约定的月利率和罚息利率总和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对超过年利率24%的部分本院不予认可，庭审中原告变更为该费用总和不超过年利率24%，从2014年6月4日起算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以认可。对原告要求被告黄建东支付借取金额20%的违约金的主张，由于原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。对原告要求被告黄建东承担律师费20000元的主张，因双方在《成都高新创兴小额贷款有限公司借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同、律师费票据和律师费支付凭证证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。对原告以被告黄建东与被告廖淑珍系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的为由，要求被告廖淑珍对上述款项承担连带清偿责任的主张，因其未提供证据证明被告黄建东与廖淑珍系夫妻关系，且该债务发生在二人婚姻关系存续期间，故对原告的该项诉请，其证据不足，本院依法不予认可。被告鑫红光公司与被告汇金公司分别与原告签订了《成都高新创兴小额贷款有限公司保证合同》，约定二被告对被告黄建东与原告签订的《成都高新创兴小额贷款有限公司借款合同》中的债务提供连带责任保证，原告起诉时尚在保证期间内，根据该协议的约定，二被告应对被告黄建东欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等承担连带保证责任，故对原告要求被告鑫红光公司、汇金公司对被告黄建东的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以认可。被告鑫红光公司、汇金公司承担保证责任后，有权向被告黄建东追偿。被告东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司系被告汇金公司的股东，虽四川省人民政府金融办公室文件川府金发（2015）112号四川省人民政府金融办公室关于同意乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司开展公司解散工作的批复载明：“一、同意乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司根据公司法和相关法律法规及规范性文件开展公司解散工作。……”但被告汇金公司并未实际注销，原告认为被告东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司的行为损害其作为债权人的合法权益，应另行主张，故对原告要求被告东瑞公司、尚臣公司、威尼斯公司对被告黄建东的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建东于本判决生效之日起十日内向原告成都高新创兴小额贷款有限公司归还借款本金2609149.6元和从2014年6月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、罚息；
二、被告黄建东于本判决生效之日起十日内向原告成都高新创兴小额贷款有限公司支付律师费20000元；
三、被告成都鑫红光商贸有限公司、被告乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司对被告黄建东上述第一、二款项的金额承担连带责任，被告成都鑫红光商贸有限公司、被告乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄建东追偿；
四、驳回原告成都高新创兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费39228元，公告费260元和后续公告费，由被告黄建东、成都鑫红光商贸有限公司、乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 欢