陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终8105号
上诉人（原审原告）夏某某，男，2004年11月11日出生，汉族，学生。
法定代理人夏某某，男，1971年7月26日出生，汉族，司机，系上诉人夏某某之父。
法定代理人苏某某，女，汉族，1973年11月12日出生，西安市人人乐超市有限公司紫薇尚城店职员，系上诉人夏某某之母。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住西安市碑林区长安北路54号。
负责人陈敏，该公司总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高俊，男，1989年7月22日出生，汉族，郭杜环境卫生服务站职员，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜环境卫生站，住西安市长安区郭杜东街文化站。
法定代表人蒲辉鹏，该服务站站长。
委托代理人鲁韦，男，1980年4月7日出生，汉族，该服务站职员，住西安市长安区。
委托代理人刘攀峰，男，1977年12月5日出生，汉族，该服务站职员，住西安市长安区。
上诉人夏某某、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人高俊、被上诉人西安市长安区郭杜环境卫生站（以下简称郭杜环境卫生站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏某某法定代理人夏某某、苏某某，委托代理人姬玲，上诉人太平洋保险公司委托代理人高建芬及被上诉人高俊，被上诉人郭杜环境卫生站委托代理人鲁韦、刘攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某某上诉称，首先虽然夏佳户籍登记在河南省洛宁县马店乡张村，但其自出生就与父母居住、生活在西安，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》民他字第25号的相关规定，夏某某经常居住地、生活地、就读学校所在地都在西安，其父亲的主要经济收入也来源于西安，故夏某某因交通事故受伤应得的伤残赔偿金依法应根据事故发生地的城镇居民的相关标准计算；其次，原审法院仅仅以夏某某的户籍信息来确定夏某某为农村居民，以农村标准判决伤残赔偿金71249.8元，是违背有关法律精神的，按照相关规定对其伤残赔偿金的判决标准应以城镇居民对待，故上诉请求撤销原判第二项，改判高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司按城镇居民标准支付夏某某伤残赔偿金216644元、一、二审的诉讼费由高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司辩称，一审伤残赔偿金按农村标准赔偿是正确的，夏某某的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原以农村标准计算其伤残赔偿金的判决。
高俊辩称，一审对夏某某是正确的，夏某某的上诉理由不能成立。
郭杜环境卫生站辩称，夏某某的伤残赔偿金应按农村标准计算，夏某某的上诉请求及理由不能成立。
太平洋保险公司上诉称，涉案事故车辆属于非营业特种作业车，驾驶该车辆的人员除了需要具备合法有效的驾驶证还需要具有相应的从业资格证，但涉事司机高俊并未取得相关有效证件，属于无证驾驶，故根据《机动车第三者责任保险条款》之约定，其公司对于本次交通事故造成的损失在商业险范围内不应承担赔偿责任，故上诉请求撤销原判第四项，并依法改判其公司在商业险范围内不予承担赔偿责任，并判决夏某某、高俊、郭杜环境卫生站承担二审诉讼费用。
夏某某辩称，太平洋保险公司的上诉与夏某某无关，一审判决是正确的，不认可太平洋保险公司的上诉理由。
高俊辩称，太平洋保险公司的请求不成立，不认可太平洋保险公司的上诉请求及理由。
郭杜环境卫生站辩称，不认可太平洋保险公司的上诉请求及理由，且认为郭杜环境卫生站买保险的时候和保险公司有约定，本站车辆是固定路线，无需提供驾驶车辆司机的重型车辆资格证，商业险应当理赔，况其卫生站投保十余年来保险公司一直给予理赔，故不同意其上诉请求及理由。
2015年10月夏某某诉至原审法院称，2014年3月21日，高俊驾车沿210国道行驶至郭杜卢登堡附近时，将自己撞伤，住院治疗，产生经济损失。高俊驾驶的车辆为郭杜服务站所有，在太平洋保险公司投保。现诉至法院，请求判令：1、高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司支付夏某某医疗费8425元、营养费7300元、住院伙食补助费2910元、交通费1000元、财产损失608元、护理费21000元、伤残赔偿金216644元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2472元，上述共计265359元。2、诉讼费由高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司承担。
为佐证伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，夏某某向法庭提交了如下证据：
1、西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨村民委员会出具的证明：夏某某、苏某某、夏某某、夏鑫怡四人从2002年到2012年一直在木塔寨新村西三排3号元华玲家居住；
2、打印版租房合同两份，两份合同相同内容为：乙方租赁甲方房子1间，期限为一年，月租金300整，全年3600元（手写体）。其中第一份时间为2015年3月30日，甲方为沪登堡酒店或于莉钧，乙方为为苏某某，手写租赁起止时间为2015年3月30日—2016年3月30日止；第二份时间为2016年5月16日，甲方为沪登堡酒店，乙方为为夏某某，租房起止时间为空白；
3、时间为2015年10月30日，加盖有西安市长安区郭杜街道北街第一社区印鉴的居住证明，主要内容为：兹有居民苏某某户籍地为河南省洛宁县马店乡张村六北组，现住址西安市长安区郭杜镇北街38号泸登堡酒店；
4、名称为收款收据或实物入库凭证，内容为房费、水电费及保证金的条据共7张：其中3张加盖有陕西沪登堡餐饮娱乐有限公司公章的，另4张无公章；
5、西安奥海物资有限责任公司企业法人执照（上载成立日期为2008年1月25日）及该公司出具的证明一份。证明主要内容为：夏某某（个体汽车司机）确实跟随本公司拉货、送货，情况属实（注从公司成立起一直拉货、送货）；
6、2015年5月6日旧机动车交易协议书一份。从协议的内容看：卖方为汪磊，买方处为赵建利、夏某某。汪磊将其福田时代型车车号陕A988**车出卖给赵建利、夏某某；
7、西安市公安局交通警察支队核发的机动车行驶证：所有人夏某某，号牌号码陕Az720N，车辆类型轻型普通货车，住址西安市灞桥区十里铺15号，使用性质货运，发动机号码000××××8203，注册日期2009年12月8日，发证日期2013年1月10日；
8、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证：姓名夏某某，从业资格类别道路货物运输驾驶员，有效期2013年1月至2019年1月；
9、签单日期为2013年12月20日的中国太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单：被保险人夏某某，地址西安，号牌号码陕Az720N，发动机号码000××××8203，机动车类型货车，使用性质营运；
10、西安市雁塔区木塔寨学校，姓名为夏某某的陕西省小学生素质教育报告单共9份，包括一年级至四年级第一、第二学期共8份，五年级第一学期1份；
11、2015年6月17日西安市雁塔区木塔寨小学出具的证明，内容为：夏某某自2010年9月至2014年3月在我校就读。2014年3月因车祸已休学。
原审庭审质证中，太平洋保险公司、高俊、郭杜服务站以西安市雁塔区木塔寨小学出具的证明无法核实，素质教育报告单没有印章，西安市长安区郭杜街道北街第一社区出具的苏某某居住证明无法说明与夏某某是母子关系没有关联性，西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨村民委员会出具的证明是夏某某、苏某某、夏某某、夏鑫怡四人从2002年到2012年一直在木塔寨居住，但2015年才出具的时间间隔太长，旧机动车交易协议书是事发后所签，不适用事故发生的前一年等理由，对夏某某提交的上述用于证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的所有证据的证明目的均不予认可，但太平洋保险公司、高俊、郭杜服务站未提交反驳证据。
高俊辩称，对事故的基本事实及交警部门的责任认定无异议，具体的赔偿意见同保险公司。
郭杜服务站辩称答辩意见同高俊的答辩意见，服务站已垫付费用245840.61元，诉讼费和鉴定费的承担由法院依法判决。
太平洋保险公司辩称，对本次事故发生的基本事实及责任认定无异议，车辆于事故发生时在本公司投保有交强险和商业险，商业险有不计免赔。结合夏某某提供的证据，医疗费扣除医保联、7498092号票据、7512618号票据、7497981号票据由法院予以核定；营养费按照夏某某住院天数及医嘱只认可2400元；交通费考虑实际需要认可400元；伤残赔偿金根据夏某某的户籍应按照农村标准计算；住院伙食补助费、护理费无异议，财产损失不予认可。诉讼费与鉴定费保险公司不承担。
原审法院经审理查明，2014年3月21日12时30分许，高俊驾驶陕Ａ×××××号重型专业作业车沿210国道由北向南行驶至事发地点，与由西向东过公路的行人夏某某相撞，造成交通事故，致使夏某某受伤。事故发生后，夏某某被送往交大二附院住院治疗97天，被诊断为硬膜外血肿、脑挫伤、颅骨骨折等。2014年4月29日，西安市公安局长安区分局交通警察大队出具长公交认字[2014]第196号事故认定书，认定高俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四二十二条前款的规定，应负事故的全部责任，夏某某无责。2016年6月12日，西安交通大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定夏某某的伤残等级为七级、十级；护理期限为210天；后续治疗费建议以实际发生为准。另查明，高俊与郭杜服务站为雇佣关系，高俊驾驶的事故车辆为郭杜服务站所有，并在太平洋保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为20万元，有不计免赔，事故发生时尚处于承保期内。
原审判决认为，夏某某、高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司对本次交通事故发生的基本事实及交警部门的责任认定无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险与商业险的机动车发生交通造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿，因郭杜环境卫生站所有的陕Ａ×××××号事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业险，故太平洋保险公司应在其承保范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。因高俊受雇于郭杜环境卫生站，对夏某某造成的损害，应由郭杜环境卫生站在保险赔偿不足部分承担赔偿责任。对夏某某主张的各项损失数额认定如下：（一）医疗费，夏某某主张8425元（不含郭杜环境卫生站已支付的245840.61元），结合双方庭审提供的票据，核定为252358.61(含夏某某已付7588元、郭杜环境卫生站已付244770.61元)。（二）营养费，夏某某主张7300元（20元/天×365天），结合夏某某的受伤情况、住院天数及医嘱，核定为4800元（20元/天×240天）。（三）住院伙食补助费，夏某某主张2910元（30元/天×97天），高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司表示认可，结合夏某某住院天数，予以支持。（四）交通费，夏某某主张1000元，但未提交证据材料，结合夏某某就医、转院的实际需要，酌情认定为600元。（五）护理费，夏某某主张21000元，高俊、郭杜环境卫生站、太平洋保险公司表示无异议，结合司法鉴定意见的护理天数，参考本地护工平均工资，予以支持。（六）伤残赔偿金，夏某某主张216644元，结合夏某某的户籍信息及生活消费水平，参照《陕西省交通事故人身损害赔偿标准》，依其伤残等级对该部分核定为71249.8元（8689元×20年×41%）。（七）精神损害抚慰金，夏某某主张5000元，结合其伤残等级，对该部分予以支持。（八）财产损失，夏某某主张608元，结合其提供的证据，考虑其必要性，对该部分酌情认定为500元（含郭杜环境卫生站支付的理发费用70元）。（九）鉴定费，夏某某主张2472元，结合其提交的票据予以支持。综上，夏某某在此次事故中的损失共计为113147.8元（不含鉴定费；西安市长安区郭杜环境卫生服务站支付的244770.61元已扣除，由其自行向保险公司索赔）。为维护社会稳定，保护公民、法人合法民事权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在交强险承保范围内支付原告夏某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在交强险承保范围内支付原告夏某某护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计97849.8元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在交强险承保范围内支付原告夏某某财产损失共计430元（被告西安市长安区郭杜环境卫生服务站支付的70元已扣除）。4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在商业险承保范围内再支付原告夏某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5298元（被告西安市长安区郭杜环境卫生服务站支付的244770.61元已扣除）。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4974元，原告夏某某已预交，鉴定费2472元，由被告西安市长安区郭杜环境卫生服务站承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。
本院二审期间，上诉人夏某某提交一份加盖有西安市小学学籍管理专用章及西安市雁塔区木塔寨小学公章的证明，主要内容为：“该生在2014年9月1日至2015年8月31日期间休学一年，目前在我校六年级一班就读。特此证明。2016年9月21日”，用以证明夏某某学籍自2014年9月至今在西安市雁塔区木塔寨小学。
太平洋保险公司、高俊认可夏某某提交的上述学籍证明的真实性，但对该证据的证明目的不予认可；郭杜环境卫生站对该学籍证明的真实性及证明目的均予以认可。太平洋保险公司、高俊、郭杜环境卫生站均未向本院法庭提交证据。
太平洋保险公司、高俊虽不认可夏某某提交的上述学籍证明的证明目的，但因太平洋保险公司、高俊未向法庭提交反驳证据，且太平洋保险公司、高俊及郭杜环境卫生站均认可夏某某提交的上述学籍证明的真实性，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，应当确认夏某某提交的上述学籍证明的证明力，该学籍证明可以作为认定本案事实的依据，据此证据可以认定：夏某某自2014年9月至2016年9月21日学籍登记在西安市雁塔区木塔寨小学。而夏某某在原审中提交的西安市雁塔区木塔寨小学出具的小学生素质教育报告单及“夏某某自2010年9月至2014年3月在我校就读。2014年3月因车祸已休学”的证明内容可相互印证并与其向本院提交的对真实性无异议的上述学籍证明亦可相互佐证，太平洋保险公司、高俊、郭杜环境卫生站又均未向原审法院提交反驳证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，亦应认定夏某某向原审法院提交的如下证据，即小学生素质教育报告单及证明（内容为“夏某某自2010年9月至2014年3月在我校就读。2014年3月因车祸已休学”）的证明力，该两份证据所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。综合夏某某向一、二审法院提交的其上学情况的证据可以做出如下认定：夏某某自2010年9月至2014年3月就读于西安市雁塔区木塔寨小学，2014年3月至2015年8月31日期间休学，至出此证明的2016年9月21日夏某某在该校就读，现为六年级一班学生。
为证明自己家庭主要收入来源地为城市，夏某某向原审法院提交了五份证据，即：1、西安奥海物资有限责任公司企业法人执照（上载成立日期为2008年1月25日）及主要内容为夏某某（个体汽车司机）跟随该公司拉货、送货的该公司证明。2、发证日期为2013年1月10日的机动车行驶证。3、有效期2013年1月至2019年1月的道路运输从业人员从业资格证。4、签单日期为2013年12月20日的中国太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单。5、2015年5月6日旧机动车交易协议书一份。以上机动车行驶证、运输从业人员从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、旧机动车交易协议书上载明的所有人、持证人、被保险人及买受人均为夏某某（旧机动车交易协议书上为赵建利、夏某某），机动车行驶证、运输从业人员从业资格证为国家相关管理部门核发，强制保险单是2013年12月20日中国太平财产保险有限公司与夏某某签订的保险合同，而强制保险单上所载车辆相关信息发动机号码000××××8203、机动车类型货车、使用性质营运，与西安市公安局交通警察支队核发给所有人夏某某的机动车行驶证上显示的车辆相关信息如车辆类型轻型普通货车、使用性质货运、发动机号码000××××8203（行驶证上还有住址西安市灞桥区十里铺15号的记载）等信息相互可以印证；2013年12月20日夏某某即为其所有的发动机号码000××××8203的营运货车购买了有强制保险，综合西安奥海物资有限责任公司提供的企业法人执照（上载成立日期为2008年1月25日）及主要内容为夏某某（个体汽车司机）跟随该公司拉货、送货的该公司的证明，显然以上证据形成了证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，应认定夏某某为证明自己家庭主要收入来源地为城市而向原审法院提交的上列五份证据具有证明效力，该五份证据所载明的内容可以作为认定本案事实的证据，据此可认定如下事实：夏某某自2009年12月8日即已取得西安市公安局交通警察支队核发的行驶证，持有有效期为2013年1月至2019年1月间从业道路货物运输驾驶员的资格，2013年12月20日夏某某即为其所有的发动机号码000××××8203的营运货车购买有强制保险，夏某某确系个体货物运输从业者，且事发前已从事个体货物运输数年，近年来夏某某家庭的主要收入来源地应为西安市。
为证明自己随父母在城镇生活，家庭经常居住地在西安市。夏某某向原审法院提交了四份证据，即：1、西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨村民委员会出具的内容为夏某某、苏某某、夏某某、夏鑫怡四人从2002年到2012年一直在木塔寨新村西三排3号元华玲家居住的证明；2、租房合同两份，两份合同主要内容为：乙方租赁甲方房子1间，期限为一年，月租金300整，全年3600元。其中第一份时间为2015年3月30日，甲方为沪登堡酒店或于莉钧，乙方为苏某某，租赁起止时间为2015年3月30日—2016年3月30日止；第二份时间为2016年5月16日，甲方为沪登堡酒店，乙方为为夏某某，租房起止时间为空白；3、西安市长安区郭杜街道北街第一社区出具的时间为2015年10月30日“兹有居民苏某某户籍地为河南省洛宁县马店乡张村六北组，现住址西安市长安区郭杜镇北街38号泸登堡酒店”的居住证明；4、七张房费、水电费及保证金条据。
原审中，太平洋保险公司、高俊、郭杜环境卫生站不认可夏某某提交的上列关于证明自己随父母在城镇生活，家庭经常居住地在西安市的四份证据的证明目的，其理由有证明夏某某、苏某某、夏某某、夏鑫怡四人从2002年到2012年一直在木塔寨居住的证明，出具证明的时间是2015年，间隔时间太长，苏某某居住证明无法说明与夏某某是母子关系没有关联性等理由，但因太平洋保险公司、高俊、郭杜环境卫生站并未提交反驳证据，况证据有否证明效力需依据相关法律规则来判断，间隔时间太长等理由显然并非法律判断，且需要被证明的案情必然发生于出具证明之前，相反结合西安市公安局交通警察支队2009年12月8日核发的，所有人为夏某某的机动车行驶证来看，该行驶证显示夏某某的住址为西安市灞桥区十里铺15号，考虑夏某某自2010年9月至2016年9月21日已在西安市雁塔区木塔寨小学就读6年之久，该小学所在的区域属西安市区，再综合西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨村民委员会及西安市长安区郭杜街道北街第一社区出具的上列证明等证据，应认为事发数年前夏某某确随父母在西安市生活，家庭经常居住地亦在西安市。
由于太平洋保险公司上诉认为涉事车辆属特种作业车，驾驶员高俊无相应的从业资格，属于无证驾驶，其公司对本次交通事故造成的损失在商业险范围内不应承担赔偿责任，本院遂要求太平洋保险公司就其该陈述向法庭提交其向郭杜环境卫生站已明确告知的证据，太平洋保险公司当庭表示三日内回复本院，逾期太平洋保险公司未向本院回复，亦未提交其公司已就上述内容向郭杜环境卫生站已明确告知的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，无法认定太平洋保险公司就其诉称的免赔事项已向投保人郭杜环境卫生站做了明确说明。
原判认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，诉辩双方对原判认定的事发经过、事故责任认定、事故对夏某某造成的伤情及除夏某某残疾赔偿金外的损失金额、涉案车辆投保交强险及商业险等事实，均未提出异议，本院予以确认。根据上诉人夏某某、上诉人太平洋保险公司与被上诉人高俊、被上诉人郭杜环境卫生站各方的诉辩意见，本案争议的焦点有二：一是原审法院按照农村居民标准计算夏某某残疾赔偿金数额是否正确？二是原审法院判令太平洋保险公司承担商业险赔偿责任是否正确？
首先，关于原审法院按照农村居民标准计算夏某某残疾赔偿金数额是否正确的问题。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。从本院已查明的事实看，夏某某户籍所在地虽登记在河南省洛宁县马店乡张村，但因夏某某确随父母在西安市生活，现家庭经常居住地在西安市，其家庭的主要收入来源地亦在西安市，根据上列《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，显然应适用城镇居民标准计算夏某某的残疾赔偿金数额；
其次、原审法院判令太平洋保险公司承担商业险赔偿责任是否正确的问题。
从本院已查明的事实看，涉案事故车辆投保有交强险和商业险，商业险保额为20万元，有不计免赔。由于太平洋保险公司未向法庭提交其诉称的免赔事项其公司已向投保人郭杜环境卫生站做了明确说明的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，太平洋保险公司应承担举证不利的后果。由于太平洋保险公司逾期未向法庭提交证明其已对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人郭杜环境卫生站做出了明确说明的证据，故按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定精神，应认定太平洋保险公司所诉的涉案保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。进而言之，太平洋保险公司认为原审法院判令其公司承担商业险赔偿责任不当的上诉理由不能成立。
综上，太平洋保险公司认为原审法院判令其公司承担商业险赔偿责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。夏某某认为应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金数额的上诉理由成立，应予采纳，对原判认定的残疾赔偿金数额重新计算为216644.0元（26420元×20年×41%），夏某某因交通事故造成的损失共计为503812.61元。其中郭杜环境卫生站已支付244840.61元，夏某某实际应得到的赔偿数额总计应为258972.0元。该503812.61元中，下面按照交强险规定的医疗费项下、残疾赔偿金项下及财产损失的范围做一分析：1、医疗费项下：夏某某已自行支出医疗费、住院伙食补助费、营养费（此三项属交强险医疗费项下赔偿范围）合计15298.0元，其余医疗费（已含理发费70元，因该70元是为治疗支出，原判计入财产损失不妥，应予纠正计入医疗费项下）244840.61元郭杜环境卫生站已支付。其中交强险医疗费项下10000元，应由太平洋保险公司承担，原判第一项正确，应予维持。医疗费限额10000元外尚有5298.0元因郭杜环境卫生服务站已支付，应由太平洋保险公司返还郭杜环境卫生服务站；2.交强险财产损失项下财产损失430元系夏某某自行支出，原判第三项金额正确，唯“西安市长安区郭杜环境卫生服务站支付的70元已扣除”之认定欠当，应予纠正计入医疗费数额中；3.交强险残疾赔偿项下：残疾赔偿金216644元+交通费600元+护理费21000元+精神损害抚慰金5000元，共计243244.0元（该243244.0元中无郭杜环境卫生站支出）。交强险残疾赔偿金限额为110000元，原判第二项金额应变更为110000元。关于原判第四项：因除去郭杜环境卫生站已支付的244840.61元，夏某某实际应得到的赔偿数额总计应为258972.0元，减去上列第一、第二、第三项交强险限额太平洋保险公司应赔偿的数额外，涉案商业险保额总额为200000元，商业险部分太平洋保险公司应赔偿夏某某的数额为138542.0元，故原判第四项本院变更太平洋保险公司赔偿夏某某的数额为138542.0元。商业险保额总额200000元减去138542.0元外的61458.0元，因郭杜环境卫生站已支付，应由太平洋保险公司返还给郭杜环境卫生站。郭杜环境卫生站巳支付的医疗费等费用由事故责任方郭杜环境卫生站自行承担。原判其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下:
一、维持西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05411号民事判决第一项；
二、变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05411号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在交强险承保范围内支付夏某某护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；
三、变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05411号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在交强险承保范围内支付夏某某财产损失共计430元；
四、变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05411号民事判决第四项为；中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内在商业险承保范围内再支付夏某某医疗费、住院伙食费、营养费共计138542.0元；
五、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内返还西安市长安区郭杜环境卫生服务站交强险医疗费项下已支付的5298.0元；
六、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自判决书生效之日起三十日内返还西安市长安区郭杜环境卫生服务站商业险合同内已支付的61458.0元；
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费4974元、鉴定费2472元，两项共计7446元（夏某某已预交），由西安市长安区郭杜环境卫生服务站承担，并连同上述判决款项一并支付给夏某某。二审案件受理费共计3150元（其中夏某某已预交3100元、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交50元），由西安市长安区郭杜环境卫生服务站承担3100元（连同上述判决款项一并支付给夏某某），中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白 润