wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2542号
申请执行人陈方超，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。
被执行人邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
陈方超与邓红民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初3047号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告邓红于判决生效后十日内归还原告陈方超借款本金60000元、利息7200元，合计67200元。案件受理费减半收取740元，由被告邓红负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人邓红名下位于灌云县伊山镇××北路西侧××小区××号商铺已被本院其他案件查封，且正在处置中；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款（余额不足）等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，本院现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初3047民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月十日
书记员 刘雅玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24350号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号,统一社会信用代码914101005664791372。
负责人吴恒兵，行长。
委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。
被告桂贤花，女，汉族，1984年9月10日出生，住址郑州市金水区。
被告韩亚伟，男，汉族，1987年12月14日出生，住址郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称原告）诉被告桂贤花、韩亚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告桂贤花、韩亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告桂贤花向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告申请从原告处贷款30万元用于生产经营，月利率1.5%。被告韩亚伟以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告桂贤花的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币30万元，额度有效期限自2014年12月22日起至2019年12��22日止，月利率1.34%。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。后原告依约多次向被告桂贤花发放贷款。被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。二被告系夫妻关系，被告韩亚伟对夫妻债务应当共同偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告桂贤花、韩亚伟偿还所欠原告贷款本息合计173181.02元（利息、罚息暂计算至2017年4月5日，此后利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
个人信用贷款申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
个人还款对账单一份；
结婚证复印件一份。
被告桂贤花、韩亚伟均未举证亦未答辩。
经审理查明，2014年12月14日，被告桂贤花向原告申请信用贷款并签��《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为300000元，被告韩亚伟作为桂贤花的配偶在申请表上签名。2014年12月22日，原告向被告桂贤花出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款金额为300000元；额度期限为60个月，自2014年12月22日至2019年12月22日；还款方式为等额本息，还款日期为每月10日；以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示，截止2017年1月19日，积欠贷款本金158373.79元、利息（包含罚息、复利）9148.47元。
被告桂贤花与被告韩亚伟系夫妻关系，上诉借款发生在夫妻关系存续期间。
原告诉至本院成讼。
本院认为，被告桂贤花向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告桂贤花贷款金额，多次向被告桂贤花发放贷款，双方形成合法的信用贷款合同关系。被告桂贤花未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告桂贤花向原告借款发生在被告桂贤花、韩亚伟婚姻关系存续期间，且被告韩亚伟亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告韩亚伟共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂贤花、韩亚伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金158373.79元及利息9148.47元（暂计算至2017年1月19日，2017年1月20日的利息，以158373.79元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由原告负担123元，被告负担3641元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘安立
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初7724号
原告：刘振海，男，1949年6月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：任柱林（系原告刘振海的女婿），住新沂市。
被告：张建，男，1969年2月7日出生，住新沂市。
被告：董玉生，男，1975年11月23日出生，住新沂市。
原告刘振海与被告张建、董玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘振海及其委托诉讼代理人任柱林，被告董玉生到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振海向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建偿还借款本金20000元及利息（借期内利息为5000元，以后利息自2016年2月28日起，按照月利率2%继续计算至实际还清之日止）；2.董玉生对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、执行费等实现债权全部费用由张建、董玉生负担。事实和理由：2015年3月11日（农历1月21日），张建因资金周转需要向刘振海借款20000元整，期限为一年，即至2016年农历1月21日（公历2月28日），一年内借款利息为5000元，本息合计25000元，并向刘振海出具借条一张，李某、董玉生在借条上签字担保，对张建的上述借款承担担保责任。借款到期后，借款人及保证人均未按约偿还上述借款本息。借款到期后，刘振海多次向担保人李某、董玉生催要，要求其承担担保责任，偿还涉案借款本息，但借款人及保证人至今未还。
张建未作答辩。
董玉生辩称，董玉生不应承担担保责任。1.董玉生仅在借据上签名，但并未实际见到款项交接，且刘振海当庭提交的借据存在改动应为无效，张建称借款用途为带人出去打工所用，但张建并未实际带人出去打工。2.刘振海在借款到期后10个月才找到董玉生，董玉生才得知款项未还，并配合刘振海找张建。3.董玉生无偿还能力，负债累累，且其妻子患病，张建家中有十几亩地，且其从事运输业务，有能力承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日（即2015年农历一月二十一日），张建向刘振海出具借据一份，载明：“今借到刘振海贰万元正（20000）借款人张建2015年农历1月21日2016年农历1月21日到期担保人：董玉生李某”。刘振海当庭提交的借据存在涂改痕迹，即在“贰万元正”的下方添加“加伍仟元正”，并将“20000”划掉，修改为“25000元”。对于上述修改，刘振海当庭解释称，借据是张建于2015年3月12日，即出具借据的次日修改，所加注的5000元是利息，保证人对于该利息的约定不知情。董玉生认可上述借据中自己的签名，但认为借据已修改，应为无效。关于借款用途，刘振海称为做家具所用，董玉生称系张建带人出去打工所用。
刘振海陈述，1.在出具借据的第三日，刘振海向张建交付现金20000元，张建于2016年8月9日偿还刘振海利息2000元。2.2017年11月28日，刘振海与保证人李某达成协议，约定由李某分期偿还刘振海本金10000元，李某于当日支付刘振海5000元，余款5000元约定于2018年春节支付刘振海。刘振海向本院明确，仅要求法院处理剩余本金10000元及诉称的利息。
另查明，1.2016年农历1月21日，即2016年2月28日。2.刘振海提交的其与董玉生、任柱林的谈话录音中，刘振海主张自借款到期后的当年，分别于麦收时节、种花生时节、收玉米时节、张建母亲去世时（即2016年8月2日）及2016年7月中旬等多次向保证人董玉生主张权利，但董玉生仅认可刘振海在收玉米时节来找过自己，并于2016年中秋节（即2016年9月15日）前20天与出借人、借款人及保证人商议还款事宜，约定由张建在2016年农历八月底偿还利息，剩余款分期偿还。
以上事实，有刘振海提交的借据、谈话录音，到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证加以证实。
本院认为：刘振海与张建之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，张建未按约定期限履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。因刘振海与另一保证人李某达成协议，约定由李某分期偿还本金10000元，并要求将已达成协议的部分予以扣除，故张建尚需偿还刘振海借款本金10000元。董玉生虽就涉案借款是否实际发生有异议，但未提交证据加以证实，故本院不予采信。对于董玉生辩称的借款实际用途与约定不符的意见，刘振海不予认可，董玉生亦未提供证据加以证实，故本院不予采信。对于董玉生辩称的借据存在修改应为无效的抗辩意见，因合同变动的部分比较明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十条的规定，保证人对于加重的部分不承担保证责任，但并非因此导致借款合同无效，故对上述抗辩意见，本院不予采信。
关于刘振海主张的借期内利息5000元，未超出法律规定，本院予以支持，扣除刘振海自认张建支付的2000元利息，故尚需支付借期内利息3000元（5000元-2000元）。对于以后利息，刘振海主张按月利率2%计算未超出法律规定，本院予以支持，经核算，自2016年2月29日至2017年11月28日的利息应为8373.33元【20000元×2%×（20+28/30）】。因刘振海与另一担保人李某于2017年11月28日达成协议，约定由李某偿还涉案借款本金10000元，故自2017年11月29日起至实际支付之日止的利息，应以10000元为本金计算。
关于董玉生应否就涉案借款承担保证责任的问题。因双方未就保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担担保责任。合同约定借款到期日为2016年2月28日，董玉生作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日（即2016年2月29日）起六个月内。因董玉生认可其与刘振海、张建、李某于2016年中秋节前20天商议偿还涉案借款事宜，并达成还款协议，该时间点在上述保证期间内，应视为刘振海在保证期间内向保证人主张权利，故董玉生应对涉案借款承担保证责任。因董玉生对于借款利息的约定不知情，且刘振海就涉案借款中的10000元本金已与李某达成还款协议，故董玉生仅对剩余借款本金10000元承担保证责任，董玉生在承担保证责任后，有权向张建追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建于本判决生效后十日内偿还刘振海借款本金10000元及利息11373.33元（利息计算至2017年11月28日，以后利息以本金10000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、董玉生对上述款项中的借款本金10000元承担连带清偿责任，董玉生承担保证责任后，有权向张建追偿。
三、驳回刘振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由刘振海负担46元，由张建负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 兴
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初968号
原告：四川星光测绘服务有限公司，统一社会信用代码：9151000067579534XM，住所地：成都市武侯区洗面桥街29号四川咨询产业大厦615室。
法定代表人：张志兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王植（特别授权），男，四川伦典律师事务所律师。
被告：四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质中心，统一社会信用代码：12500004507220006，住所地：成都市一环路北2段3号。
法定代表人：莫裕科。
本院在审理原告四川星光测绘服务有限公司与被告四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质中心服务合同纠纷一案中，原告四川星光测绘服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川星光测绘服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川星光测绘服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2290.00元，减半收取1145.00元，由原告四川星光测绘服务有限公司负担。
审判员 雷 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈旭涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初5752号
原告：毕振芝，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：李文平，男，汉族，住址。
原告毕振芝诉被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告毕振芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元之；2、给付从2013年12月1日起至给付清本金之日止利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年初在来张集镇魏集村承建魏集农贸市场，因周转资金紧张向原告借现金。到2013年11月23日又向原告借7万元后，定于11月30日前一次性付清，后被告因建筑工程停工就不辞而别。原告找借款时介绍人一同去被告处多次也没有找到被告，从2014年1月至2016年11月先后十多次找被告就是不给，而且电话也联系不上。故起诉至法院。
本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告的信件因“迁移新址不明”被退回。本院于2017年7月27日通知原告要求其在七日内向本院提供被告的有效送达地址或符合公告条件后缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的��告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕振芝的起诉。
案件受理费1550元，由本院退回原告毕振芝。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一七年八月二十五日
书记员 盛楚楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初3156号
原告：新疆名城投资发展有限公司住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：刘保华，该公司总裁。
委托代理人：翟志军，男，1990年9月10日出生，汉族，该公司法律专员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王亚楠，男，1990年3月25日出生，汉族，该公司法律专员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆四运集团公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：廖军攻，该公司总经理。
委托代理人：郭世民，男，1962年4月24日出生，汉族，该公司驻乌鲁木齐办事处主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：普鲁加甫，新疆建盈律师事务所律师。
本院在审理原告新疆名城投资发展有限公司（下称：名城投资公司）与被告新疆四运集团公司（下称：四运集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 陈双设
二〇一七年七月九日
书 记 员 张 慧
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执950号
申请执行人淮安市汇能热力有限责任公司，住所地淮安市西大街116号。
法定代表人：武世林，该公司总经理。
被执行人淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德南路118号，现住址不详。
法定代表人宋建祥，该公司总经理。
被执行人季学标，男，汉族，1982年9月26日，住淮安市清江浦区，现住址不详。
淮安市汇能热力有限责任公司与淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、季学标供用热力纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初916号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司应支付用热款58655.13元及违约金（该违约金以58655.13元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率4倍标准计算），并承担诉讼费用2834元。二、季学标对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行申请，本院于2017年3月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人不在裁判文书确定的住址被退回。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院执行人员赴淮安市承德南路118号寻找淮安市宋王朝大酒店管理有限公司负责人，经查该地点已为其它单位经营，查找无果；赴淮安市清江浦区和平路白鹭湖花园2幢604室寻找被执行人季学标，经查该地段已拆迁，查找无果。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为61489.13元及违约金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初916号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1204号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社职员。
被告李宁，男，1986年7月19日生，汉族，住东海县。
被告李寒兵，男，1975年12月2日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称：东海农村商业银行）与被告李宁、李寒兵金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙方独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人薄应光到庭参加了诉讼，被告李宁、李寒兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农村商业银行诉称，被告李宁于2013年3月15日在石榴支行（原石榴信用社）借款21000元，定于2014年3月10日到期，由李寒兵提供连带担保。贷款到期后经多次催要，本金至今未还，利息还至2014年3月10日。特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金21000元及其利息、逾期罚息（利息从2014年3月11日起按年利率13.77%计算至还清之日起止，逾期罚息从2014年3月11日起按年利率6.885%计算至还清之日起止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李宁、李寒兵在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：原告与被告李宁、李寒兵签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李宁向原告借款21000元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月10日止，借款月利率为11.475‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。实行利随本清方式还款。由被告李寒兵对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告以转账方式向被告李宁发放贷款21000元。贷款到期后，利息还至2014年3月10日，本金及之后的利息至今未还。担保人李寒兵亦未履行担保还款义务。因原告催要无果，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《个人担保借款合同》、借款借据、二被告的身份证复印件、贷款到账确认书、原告的营业执照、银监局批复印件等予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原告东海农村商业银行与被告李宁、李寒兵之间的担保借款合同合法有效，双方应依照合同约定的内容履行义务。原告东海农村商业银行履行了向被告李宁发放贷款的义务，被告李宁未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任,故对原告要求被告李宁偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李寒兵为被告李宁的借款提供连带责任保证，应对借款本息、罚息承担连带清偿责任。被告李宁、李寒兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后10日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款21000元并按借款合同约定支付相应的利息及逾期还款罚息（利息从2014年3月11日起按年利率13.77%计算至还清之日起止，逾期罚息从2014年3月11日起按年利率6.885%计算至还清之日起止）。
二、被告李寒兵对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告李宁负担，被告李寒兵承担连带给付责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 方
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵梦青
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
㈡《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)新0103民初2796号
原告：乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：轩浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。
被告：谢巧英，女，1973年10月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与被告谢巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告谢巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费1030.8元，垃圾费288元、滞纳金2411.2元，共计3070元；2、本案诉讼费、邮寄送达等费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业费、垃圾费，但被告拖欠2013年12月8日至2017年12月8日物业费至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判决如诉。
被告谢巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与乌鲁木齐市锦华苑小区业主委员会签订的两份《物业管理委托合同》符合相关法律、法规的规定，该合同合法有效。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，理应交纳物业服务费、垃圾费，故对原告要求被告承担物业费、垃圾费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业费的金额，根据乌鲁木齐市锦华苑小区业主委员会签订的两份《物业管理委托合同》约定，2013年12月8日至2015年10月8日按照每月每平米0.4元的标准收取，合计377.96元（42.95平方米X0.4元X22个月），2015年10月8日至2017年12月8日按照每月每平米0.5元标准收取，合计558.35元（42.95平方米X0.5元X26个月），共计936.31元。关于垃圾费的金额，本案在送达过程中被告陈述该房屋是由被告与其孩子一起居住，所以按照双方签订的两份《物业管理委托合同》约定按照每人每月3元的标准收取，合计288元（3元X2人X48个月）。
关于滞纳金，本案在庭审过程中原告自愿放弃向被告主张滞纳金的权利，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢巧英支付原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司2013年12月8日至2017年12月8日物业服务费936.31元；
二、被告谢巧英支付原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司2013年12月8日至2017年12月8日垃圾费288元。
以上被告应付原告款项共计1224.31元，应于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的3730元，给付标的1224.31元，占争议标的的33％。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告谢巧英负担33％，即8.25元，由原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司负担67％，即16.75元。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一八年五月十一日
书记员 王朴欢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢202号之一
申请执行人第一物业（北京）股份有限公司。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人闵勤，女，1987年10月8日出生，该公司职员。
被执行人乔曼，女，1983年12月5日出生，汉族。
第一物业（北京）股份有限公司与乔曼物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第05199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币2.084588万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无工商注册信息，本院于2018年6月13日依法轮候查封了其名下位于本市东城区香河园街×号院北区×号楼×层×的房产，对于被执行人名下在外省市登记的机动车，申请执行人因无法提供下落而予以放弃。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第05199号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年六月十九日
法官助理 崔 霖
书 记 员 黄 超
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3458号
申请执行人：王代均，男，汉族，1968年3月12日生，住重庆市万州区。
被执行人：罗化桥，男，汉族，1966年12月1日生，住重庆市万州区。
本院在执行王代均与罗化桥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0101民初2511号民事调解书，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 滏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初3033号
原告：南通伟振物业管理有限公司（统一社会信用代码：9132061157038363XE），住所地：南通市港闸区北城一品9幢407室。
法定代表人：陈翔珍，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，南通伟振物业管理有限公司职员。
被告：朱佳隆，男，1988年8月11日出生，汉族，住南通市。
原告南通伟振物业管理有限公司与被告朱佳隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告南通伟振物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘建国，被告朱佳隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通伟振物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告五洲御景城3幢202室2015年8月1日至2016年7月31日期间物业服务费人民币2019元，公共能耗费人民币561元。
事实及理由：原告系五洲御景城小区的物业服务单位。被告朱佳隆系五洲御景城3幢202室业主。原、被告签订物业服务合同，约定被告应予每年年末缴纳下一年度的物业服务费，物业服务费标准为1.8元/月/平方米，公共能耗费0.5元/月/平方米。被告于2014年7月30日入住，其缴纳物业服务费至2015年7月29日，之后未再缴纳。截至2016年7月31日，被告累计欠缴物业服务费2580元（含公共能耗费），原告多次催要，被告至今未予支付。
被告朱佳隆辩称，对原告诉称的欠费事实及金额不持异议。未缴纳物业费事出有因，原告的物业服务质量存在诸多瑕疵，体现在：进出门管理不严；过道上的灯、墙体存在安全隐患，未进行过整修；小区卫生质量较差；此外小区存在违章搭建，原告未能有效制止。原告的物业服务质量与物业收费不相匹配。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原告具有三级物业服务企业资质，系南通市五洲御锦城的前期物业服务企业。2014年7月30日，被告朱佳隆因购买了南通市御锦城3幢202室房产，签署了物业买受人承诺书，确认已阅读了御锦成业主手册中的《各项公约》、《管理规定》、《装饰装修各项服务协议》、《前期物业管理服务合同》、《相关费用的交纳和交费方式》等，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守上述规约、合同及各项协议。业务手册中的前期物业服务合同规定，原告为南通五洲御锦城高层住宅的前期物业服务企业，该合同对物业管理服务机构、服务人员的基本要求、日常管理与服务、保修、投诉受理、装修事项管理、档案管理、费用公示及维修资金颂、业主满意度调查及小区文化活动、公共秩序维护与服务的人员要求、门岗管理、巡逻岗、监控岗、交通车辆管理以及公共区域清洁卫生服务及标准、绿化管理等事项作出具体规定。合同规定的物业服务收费价格为每月每平方米1.8元，于每前一年年末履行交纳义务。合同违约条款规定，原告违反合同约定，未能达到约定的管理目标，业主有权要求其限期整改，并达到合同约定，业主未能按本合同约定和物业管理公共服务标准和时间交纳费用的，原告有权要求业主补齐，并加收违约金和滞纳金。业主手册中的《相关费用的交纳及交费方式》规定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：居民用房物业服务费每月每平方米1.8元，按年收取，装潢垃圾清运费每平方米4元，公共能耗费每平方米0.5元。签署承诺书当天，被告支付了1年的物业服务费2019元，并按每月每平方米0.5元的价格支付了1年的公共能耗费561元。原告一直在南通御锦城提供物业管理服务.
被告朱佳隆系五洲御景城3幢202室业主，该房屋建筑面积为93.47平方米，物业类型为住宅。被告未支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费及公共能源费。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、资质证书，前期物业管理服务合同，不动产电子登记簿、被告缴费收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系被告所在御锦城小区的物业服务企业，依照合同约定对御锦城提供了物业服务，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应依照法律规定和前期物业服务合同约定履行支付物业费及公共能源费的义务。被告未于每年前一年末履行交纳物业服务费义务，构成违约，应支付2015年8月1日至2016年7月31日间的物业费服务费2019元（1.8*93.47*12），同时支付该段时间内发生的公共能耗费561元。被告提供的照片不能反映原告提供物业服务的整体状况，其辩称意见不足以构成拒不支付物业服务费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱佳隆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通伟振物业管理有限公司2015年8月1日至2016年7月31日间的物业费人民币2019元、公共能耗费561元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱佳隆负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一七年八月二十九日
书记员 余秋月
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1517号
原告：黄腾瑜，女，生于1987年6月1日，汉族，住成都市成华区。
被告：程飞，男，生于1974年10月3日，汉族，住成都市。
原告黄腾瑜诉与被告程飞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告黄腾瑜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄腾瑜的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄腾瑜撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告黄腾瑜负担。
审判员 雷 强
二〇一八年五月三十一日
书记员 王秋鉴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初5871号
原告：李洪厚，男，1967年3月12日出，汉族，住��津市东区。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告：梁富伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人:郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
第三人：濮阳市飞天实业有限公司。
注册号：4109002000765.
法定代表人：徐龙太，该公司总经理。
委托代理人：赵旭亮，男，1974年9月4日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。该公司员工。
原告李洪厚诉被告梁富伟、第三人濮阳市飞天实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告李洪厚及其委托代理人范相民，被告梁富伟委托代理人郭建忠、第三人濮阳市飞天实业有限公司委托代理人赵旭亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪厚诉称：原告于1997年5月26日和濮阳市市区人民政府办公室签订了《租赁经营合同书》，租赁市区政府招待所10年，自1997年9月1日-2007年8月31日。2008年1月10日原告与濮阳市华龙区人民政府办公室签订了《租赁经营合同书》，租赁市区政府招待所10年，自2008年1月10日-2018年1月10日。2008年9月1日，原告与蔡贇签订承包经营合同，2009年10月8日，原告与高爱霞签订了承包合同，原告按照合同约定收取了蔡赟和高爱霞租赁费。原告不是第三人濮阳市飞天实业有限公司的股东和雇工，也不存在第三人授权其签订合同的情形。濮阳县人民法院（2017）豫0928执裁字99-3号裁定书认定原告收取应由濮阳市飞天实业有限公司收取的租赁费，原告于2017年6月20日提出案外人执行异议申请，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928执异23号执行裁定书，以已生效的华龙区人民法院（2015）华法民初字第7613号民事判决书查明李洪厚代表飞天宾馆与蔡赟签订的承包合同……故李洪厚收取蔡赟等人的租金应认定系代替飞天实业有限公司收取的，应当用于偿还飞天实业有限公司的债务，驳回了原告的异议。原告认为华龙区（2015）华法民初字第7613号民事判决书不应作为裁定书的依据；原告不是（2015）华法民初字第7613号民事判决书的当事人，李洪厚与蔡赟、高爱霞的承包合同，第三人也可证明系李洪厚是个人签订的合同，与公司无关，故原告诉至法院要求依法确认原告收取蔡赟等人的租金与濮阳市飞天实业有限公司没有关系，应当归原告所有，停止对原告的执行，本案诉讼费由被告承担。
被告梁富伟辩称：濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第7613号民事判决书是已经生效的判决，原告如对该生效判决有异议，应当按照审判监督程序进行诉讼���濮阳县人民法院作出（2017）豫0928执异23号执行裁定书，认定事实清楚，使用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人濮阳市飞天实业有限公司辩称：根据工商注册显示濮阳市飞天实业有限公司与原告李洪厚没有任何关系，所以也不会发生李洪厚代表飞天实业有限公司签订承包合同，并且也不会代表飞天实业有限公司收取蔡贇的租金，此纯属于李洪厚的个人行为，与飞天实业有限公司没有任何关系。
经审理查明：2017年6月1日，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928执裁字99-3执行裁定书，裁定：……二、限第三人李洪厚将所收取高爱霞、蔡赟等人的租赁费[按（2006）华法民初字第1805号民事判决书的数额计付]自本裁定送达之日起十日内交付法院。2017年6月22日，李洪厚提出执行异议。2017年9月4日，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928执异23号执行裁定书:经查，已生效的华龙区人民法院（2015）华法民初字第7613号民事判决书查明，李洪厚系代表飞天宾馆与蔡赟签订的承包合同……故李洪厚收取蔡赟等人的租金应认定为系代替飞天实业有限公司收取的，应当用于偿还飞天实业有限公司的债务，裁定驳回李洪厚的异议。2017年10月17日原告李洪厚以案外人执行异议为由诉至我院。
另查明：2004年1月2日转股协议载明：“甲方：李洪厚乙方：徐龙太经双方协商一致同意，甲方把原有股份的100%，合计人民币142.8万元转给乙方，转股前的所有债权债务均由甲方承担，双方签字后生效”，徐龙太系濮阳市飞天实业有限公司法定代表人。2008年1月10日，原告李洪厚作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的濮阳市华龙区人民政府办公室签订了《租赁经营合同书》，合同载明：“一、经双方协商，甲方将华龙区政府招待所租赁给乙方经营……四、承租期限10年。自2008年元月10日起至2018年元月10日止。年租金为45万，总承租金额为450万元。……六、承租方的权利和义务1、承租人作为本企业的法定代表人依法行使职权，并代表承租方履行本合同”，该合同落款承租方法定代表人处李洪厚签字并盖章。
又查明：2009年9月1日，飞天宾馆作为甲方与作为乙方的李申兵签订了承包合同，合同载明：“经甲乙双方协商，甲方将宾馆现有大门东一楼、二楼中楼梯以东、三楼中楼梯以东全部承包给乙方经营足疗保健使用”，该协议落款甲方签名李洪厚，乙方签名李申兵。2009年10月8日，李洪厚作为甲方与作为乙方的高爱霞签订了合同书，合同载明：“甲方飞天宾馆东侧核桃林空地和经营权承包给乙方经营使用，双方友好协商签订本合同并达成相关协议”，该协议落款甲方签名李洪厚，乙��签名高爱霞。
本院认为:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明:……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，（2015）华法民初字第7613号民事判决书已确认李洪厚系代表飞天宾馆与蔡赟签订的承包合同，该事实的认定与李洪厚是否是该案当事人并无关联；（2015）华法民初字第7613号民事判决书作为已经生效的裁判文书，其确认的事实当事人无需举证证明，且原告李洪厚在本案中提供的证据不足以推翻人民法院发生法律效力的裁判，故对原告诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪厚的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告李洪厚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
代理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马新亚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2830号
上诉人（原审原告）：刘杰，女，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
上诉人刘杰因与被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判被上诉人赔偿自2015年5月16日起至2016年1月20日止因迟延交付而产生的违约金18873.52元及利息48832.42元，总计67705.94元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在案件审理中未查清案件事实，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘杰向一审法院起诉请求：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计67965元（2015年5月16日至2016年1月20日违约金18949元，利息49016元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2014年4月1日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于河西区房屋；房屋总价款为1515946元；原告于2014年4月8日前支付全部价款；被告于2014年12月31日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部价款。后因被告不能按期向原告交付房屋，被告向原告赔付了2015年5月15日前的逾期交房违约金及利息损失。被告于2015年6月3日向原告交付了该房屋，但被告向行政管理部门对该房屋办理竣工备案登记的时间为2016年1月20日。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，其约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金。因原告已于2015年6月3日办理该房屋的入住手续，被告应按照合同约定向原告支付2015年5月16日至2015年6月2日的利息及违约金。原告的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：“一、被告于本判决生效后十日内，向原告支付自2015年5月16日起至2015年6月2日逾期交房违约金1364.35元、利息3865.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，原告负担1449元，由被告负担50元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人和被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应根据协议约定全面履行合同义务。被上诉人未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任。被上诉人已赔偿上诉人2015年5月15日前的违约金及房价款利息。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条的规定，房地产开发项目竣工，应进行综合验收和分期综合验收，其中综合验收和分期综合验收除了建筑工程的质量验收外，还包括规划、消防、人防等基础设施和公共设施相关建设项目的验收。建设工程完成各单项验收后报经建设主管部门备案、取得工程竣工验收备案表才完成整个验收流程，因此，认定房屋竣工验收合格及房屋具备法定交付条件的标准均应是取得建设主管部门颁发的《建设工程竣工验收备案表》。虽然双方于2015年6月3日办理了商品房交接手续，但被上诉人并不具备交房的条件，被上诉人具备交房的条件应为其办理验收备案，被上诉人未提交证据证明上诉人在办理房屋交接手续时知晓被上诉人尚未办理房屋竣工备案登记，因此，按照法律规定，被上诉人应支付上诉人违约金及房屋总价款利息的时间为自2015年5月16日起至2016年1月20日止。被上诉人应付上诉人的249天的利息为48832.41元，违约金为1515946×0.5?×249天=18873.53元。一审法院以上诉人实际收房日计算违约金和利息，本院予以调整。
综上所述，上诉人刘杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9986号民事判决；
二、被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效后十日内，向上诉人刘杰支付自2015年5月16日起至2016年1月20日逾期交房违约金18873.53元、利息48832.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1499元，由被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担；二审案件受理费1362元，由被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王飞成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2817号
原告：钱士兵，男，1954年8月2日出生，汉族，无固定职业，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霖，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市绿苑综合交易市场有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王业峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚轩，男，1978年8月27日出生，汉族，乌鲁木齐市绿苑综合交易市场有限公司法务部员工，住乌鲁木齐市天山区。
原告钱士兵与被告乌鲁木齐市绿苑综合交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告钱士兵于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱士兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱士兵撤诉。
案件受理费35元（因原告已预交2750元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即35元，本院依法退还多收取的案件受理费2715元），由原告钱士兵承担。
审判员 肖 振 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 古丽米娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1323号
申请执行人：崔平，男，汉族，住万州区。
被执行人：谭仁俊，男，汉族，1963年3月27日生，住万州区。
申请执行人崔平与被执行人谭仁俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9746号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为6987元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人��单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年七月七日
书记员 牟芯玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：景洪发，男，1964年09月18日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告景洪发信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4388元，减半收取人民币2194元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0826执31号
申请执行人端加权，男，1987年11月16日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人沈建飞，男，1960年8月28日生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
申请执行人端加权与被执行人沈建飞买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）苏0826民初3504号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告沈建飞欠原告端加权货款140000元，由被告沈建飞于2017年12月20日前付清。案件受理费减半收取1550元，由被告沈建飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人沈建飞下落不明，本院已依法予以查找。
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初3504号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 周 剑
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘雅玲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1343号之一
申请执行人金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地金湖县黎城镇。
法定代表人王文勤，该公司总经理。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇。
法定代表人仇曙东，该公司总经理。
被执行人金湖县闵桥镇人民政府，住所地金湖县闵桥镇。
法定代表人黄玉华，该镇镇长。
金湖县国有资产经营投资有限责任公司与江苏曙东粮油食品有限公司、金湖县闵桥镇人民政府保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）苏0831民初1266号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人江苏曙东粮油食品有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏曙东粮油食品有限公司房地产另案已作出处置、金湖县闵桥镇人民政府名下无房产、车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人江苏曙东粮油食品有限公司、金湖县闵桥镇人民政府名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，被执行人金湖县闵桥镇人民政府已偿还本金2044799.5元，未执行标的为2065310.5元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1266号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓曼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初630号
原告：李殿玉，男，1970年6月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：赵志华，女，1977年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
原告李殿玉与被告赵志华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张俊担任审判长，与人民陪审员冯静春、唐险峰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿玉、被告赵志华的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿玉向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理过户手续；2.被告承担由此产生的一切费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月17日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告支付购房款130万元，于2014年8月18日双方共同到北京市昌平区崔村镇香堂村村委会办理过户转让手续。原告分别于2014年4月17日、18日两次以现金的方式全款支付给被告购房款，但2014年8月18日被告并未按照约定配合原告办理过户手续，原告多次要求被告尽快配合办理，被告承诺于2015年3月31日到北京市昌平区崔村镇香堂村村委会办理过户，也未兑现。后原告独自到村委会了解情况发现2014年9月30日被告已将该房屋过户到康占川名下，原告质问被告，被告解释说康占川是她表弟，还可以随时过户，但时至今日被告未兑现承诺。
被告赵志华辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告所述与实际情况不符。1.双方之间没有买卖房屋的合同，实际情况是2014年4月被告向原告借款50万元，月息5%，原告为防止风险让被告把房子抵押给原告，但由于被告房屋是小产权房，所以原告让被告与其签订房屋买卖合同，事实双方没有房屋买卖的意思表示，被告是应原告要求而签订的合同。2.从房款支付上，原、被告之间没有买卖房屋的意思表示，虽然写了定金、购房款收据，但是原告没有支付购房款，原、被告大额现金支付也不符合交易习惯，被告有证据证明在2014年4月18日原告向被告账户存入50万元，在房屋买卖交易过程中一般通过转账交易，请求法院责令原告提供其银行卡出现大额支出的凭证。3.因涉案房屋是小产权房，根据法律规定，小产权房是禁止买卖的，合同是无效的，更别说过户，对本案涉及小产权纠纷法院不应当受理，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据查明的事实，李殿玉与赵志华之间存在借贷关系，双方签订的房屋买卖合同系作为民间借贷关系的担保，双方之间真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖合同只是作为让与担保的表现形式，因此应以民间借贷作为基础法律关系。在民间借贷涉及的相关问题尚未审查清楚的情况下，李殿玉要求按房屋买卖合同履行，由赵志华配合办理过户，不应予以支持。本院依法向李殿玉释明，本案应当按照民间借贷法律关系审理，但李殿玉不同意变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李殿玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 张 俊
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 冯静春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王娈杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3250号
申请执行人:重庆政通引擎广告传媒有限公司,住所地万州区。
法定代表人：何镇初，董事长。
被执行人:重庆市万州区圣佳农业开发有限公司,住所地万州区。
法定代表人：杨洲。
重庆政通引擎广告传媒有限公司与重庆市万州区圣佳农业开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11631号民事调解已经生效，重庆政通引擎广告传媒有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款广告费15000元及违约金。
本案在执行中，查明被执行人名下的车辆已被另案查封，未能实际控制，之外，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2094号
申请执行人:谢从明，男，1985年9月8日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：魏长国，男，1962年8月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：郑庆红，女，1969年2月17日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人谢从明与被执行人魏长国、郑庆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4212号民事判决已生效。谢从明于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元及利息。
本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何先锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2764号
原告：高凯，男，1994年11月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：文大保，男，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告高凯与被告文大保劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告高凯于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高凯撤回起诉。
本案案件受理费112.50元（原告高凯已交纳），邮寄送达费20元（原告高凯已交纳），均由原告高凯自行负担。
审判员 谷丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐欢乐
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执430号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
负责人：李晋川，该行行长。
委托代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。
被执行人：刘治民，男，汉族，合水县人，农民。
被执行人：杨永俭，男，汉族，合水县人，农民。
被执行人：闫柏辰，男，汉族，合水县人，农民。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初661号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷[（2017）甘1025民初661号民事判决书]一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜光辉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初372号
原告：段江波，男，1989年5月16日出生，汉族，住新乡县。
被告：王世勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住新乡县。
原告段江波诉被告王世勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告段江波到庭参加诉讼，被告王世勇未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告段江波诉称：2015年11月21日，被告接收原告圆通快递大召营店，价格为2万元。被告当时给付原告1万元，尚欠1万元未给付。后经多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告5000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：2015年11月21日欠条一份。
被告未向本院提交答辩材料和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告王世勇放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2015年11月21日，被告王世勇接收原告经营的圆通快递大召营店，转让价格为2万元。被告已经支付原告15000元，剩余5000元，至今未给付原告。
本院认为，原告段江波与被告王世勇之间的买卖合同真实有效，被告王世勇应当支付原告价款，并承担法律规定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限王世勇于判决生效后三日内支付段江波价款5000元及利息（利息自起诉之日即2018年2月6日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由王世勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 马文雅
二〇一八年三月十三日
书记员 王永柯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3710号
申请执行人沈林霞。
被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司。
法定代表人葛丽君，该公司总经理。
申请执行人沈林霞与被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司机追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初1254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司应给付申请执行人沈林霞1661.18元，根据申请执行人沈林霞的申请，本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司没有向本院报告财产，亦没有按规定期限履行法律文书确定义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地进行财产调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，经查询被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司无可供执行的财产。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1254号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月三日
书 记 员 周曙旭
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执974号
申请执行人陈四会，女，1970年8月1日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人，侯荣光。
申请执行人陈四会与被执行人重庆市原驰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)万法民初字第07212号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市原驰实业有限公司未如期履行该判决书确定的义务，申请执行人陈四会于2016年1月26向本院申请强制执行，申请执行标的1000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)万法民初字第07212号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权1000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭卫权
代理审判员 谯 楷
代理审判员 付佳浠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 牟芯玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄敏玲，女，1963年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告黄敏玲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4016元，减半收取人民币2008元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终524号
上诉人（一审起诉人）：白天均，男，生于1955年6月22日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人白天均因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白天均上诉请求：依法撤销广安区人民法院（2018）川1602民初1134号民事裁定书，请求裁定由广安区人民法院立案审理。事实和理由：广安区人民法院适用法律不当，上诉人白天均的起诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，介绍白天均等人借款的广安宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安机关立案侦查，并移送遂宁市船山区公安局办理，实际使用借款的四川天宏实业集团有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被遂宁市船山区人民检察院提起公诉，本案白天均及其起诉金额已包含在该刑事案件中，白天均的权利应首先通过刑事诉讼程序救济。故，白天均现就同一事实向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件。一审法院裁定不予受理白天均的起诉正确，本院予以维持。
综上，白天均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 阳晓川
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘京峰
书 记 员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4565号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：李国强，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异102号
申请执行人：张金阳，男，1984年12月9日出生。
委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京恒大启圣科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区12号楼5层501（园区）。
法定代表人：郝海江，总经理。
第三人：郝海江，男，1980年10月7日出生。
本院在执行张金阳与北京恒大启圣科技有限公司（以下简称恒大启圣公司）买卖合同纠纷一案中，张金阳申请追加郝海江为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金阳称，请求追加郝海江为本案被执行人。事实和理由为：我与恒大启圣公司买卖合同纠纷，在执行过程中，被执行人恒大启圣公司未履行给付义务，且无财产可供执行。经查询，恒大启圣公司为自然人独资的一人有限公司，郝海江是该公司唯一的自然人股东，根据法律规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，因此，请求追加郝海江为本案被执行人。
郝海江经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。
本院查明，张金阳与恒大启圣公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月13日作出的（2014）丰民（商）初字第20198号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、解除张金阳与北京恒大启圣科技有限公司签订的期限自2014年6月30日至2015年6月29日止的合同书；二、北京恒大启圣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张金阳69800元；三、张金阳于本判决生效之日起十日内返还北京恒大启圣科技有限公司凯时捷汽车智能管家产品五套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由北京恒大启圣科技有限公司负担。张金阳于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执1919号。执行中，经本院查找，未发现恒大启圣公司可供执行的财产。2016年6月2日，本院裁定该案终结本次执行程序。
另查，恒大启圣公司成立于2010年10月9日。该公司原名为北京仲天华轩商贸有限公司，股东为宋小华、张海旺，宋小华出资额为9万元，张海旺出资额为1万元。2010年11月25日，宋小华、张海旺将出资转让给任成泽，2010年12月1日，北京仲天华轩商贸有限公司名称变更为北京典雅韵成文化发展有限公司。2012年6月6日，任成泽将其出资额200万元转让给郝海江，2012年6月7日，北京典雅韵成文化发展有限公司名称变更为北京恒大启圣科技有限公司。该公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为郝海江，注册资本为200万元。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，恒大启圣公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；郝海江系恒大启圣公司的股东，应当就其财产独立于恒大启圣公司财产加以证明。现郝海江未能就该事项加以举证证明。因此，张金阳的追加请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加郝海江为本院（2016）京0106执1919号案件的被执行人；
二、郝海江应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2014）丰民（商）初字第20198号民事判决书确定的北京恒大启圣科技有限公司应向张金阳履行义务的范围内，承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 邱松宁
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0802执2165号
被执行人潘永平，女，聋哑人，1975年9月4日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省涟水县，租住于淮安市清河区。
关于本院追缴潘永平罚金一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0802刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人潘永平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人潘永平退赔被害人陈某人民币3833元，退赔被害人孙洪军人民币2859元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2016年10月19日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向潘永平发出执行通知及财产申报令，但潘永平未履行，也未申报财产。
2、向潘永平发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对潘永平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、到潘永平住所地进行实地调查，查明潘永平不在家，其邻居反映其长期不在家居住，故本院暂无法对其采取强制措施。
5、因潘永平未在《送达起诉书副本笔录》中预留家属联系方式，故无法与其家属联系。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元、退赔犯罪所得0元，未执行罚金3000元，未退赔犯罪所得2859元。
本院认为，对于犯罪人因犯罪行为被判处的罚金及退赔犯罪所得，依法必须执行，但罚金和退赔的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现其有可供执行的财产，且被执行人在服刑完毕后下落不明，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802刑初85号刑事判决书罚金及退赔部分的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 项 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19661号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆铂利斯餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号莲花半岛6幢-1至3层，组织机构代码：915001123222771414。
法定代表人：聂小林，职务不详。
被告:重庆银鑫世纪酒店有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号莲花半岛6幢负-1层--25层，统一社会信用代码：91500112070304683D。
法定代表人：唐鑫政，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆铂利斯餐饮娱乐有限公司，重庆银鑫世纪酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐崟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初76号
原告：重庆尊强物流有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗汉村1组，统一社会信用代码91500223346015840N。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号，统一社会信用代码915002237530898632。
委托诉讼代理人：夏瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安潼南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的委托诉讼代理人杨廷珍，被告平安潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜、费德琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车因发生事故致本车车辆受损的维修费用59480元，原告为处理事故及维修车辆的���通费1000元，共计60480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月15日19时30分许，原告单位驾驶员游波驾驶渝XXX**号重型拖挂货车牵引渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车，在商混站厂区卸货时，将半挂车的货箱用液压机升起来不久，车辆无故向驾驶室的右方侧翻，发生交通事故致车辆部分受损。事故发生后，为维修半挂车，原告支付了维修费59480元，并产生交通费用近1000元，被告单位也对原告车辆因事故产生的维修费用定损。但当原告到被告处理赔时，被告却向原告送达了机动车辆保险拒赔通知书，以原告对车辆进行了改装、加装为由，明确拒绝赔偿原告因此已经支付的维修费用。原告认为，原告并没有违法改装车辆，更没有令该车的危险程度显著增加，故原告诉至法院，请求如诉称。
被告平安潼南支公司辩称，原告所述事故车辆在被告处购买保险属实，但是原告擅自对该车辆加装了货箱，且该行为导致机动车危险程度显著增加，根据原、被告签订的保险合同明确约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，因此导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该免责条款被告向原告进行了解释、说明，对双方均有约束力，因此，被告不应当对原告车辆进行理赔，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2017年6月1日，原告就渝XXX**号重型拖挂货车和渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险。其中，机动车损失保险金额为391000元，保险期间为2017年6月2日00时起至2018年6月1日24时止。同日，原告在载有“本人确认收到���款及《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容”的投保单上投保人签章处加盖印章。庭审中原告也认可收到了被告交付的《机动车综合商业保险条款（2014）版》。机动车综合商业保险条款中的免责条款予以了加黑加粗提示。
2017年9月15日19时30分许，原告单位驾驶员游波驾驶渝XXX**号重型拖挂货车牵引渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车，在商混站厂区卸货时，将半挂车的货箱用液压机升起来不久，车辆无故向驾驶室的右方侧翻，发生交通事故致车辆部分受损。2017年9月15日被告单位对事故车辆产生的损失定损金额为53480元。2017年9月20日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明对该事故予以确认。事后，被告向原告送达了91800002700077459001号机动车辆保险拒赔通知书，以原告对车辆进行了改装、加装为由，拒绝赔偿原告保险赔偿金。
另查明，该车辆发生事故时在保险期限内，且车辆驾驶员具有驾驶资格。庭审中原告陈述，原告并未擅自加装货箱，在投保时原告虽然提交的行驶证上的照片无货箱，但该货箱是车辆购买时自带的，车辆注册登记信息中的外廊尺寸中高3850mm即是指货箱高度。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明、投保单、车辆登记信息、行驶证、运输证、驾驶证、定损报告、发票、拒赔通知书等证据在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈述被告并未就免责条款尽到说明义务，但是原告庭审中陈述收到了被告交付的《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且该条款上载明的免责条款均进行了加黑、加粗，本院认为，被告对免责条款已尽到了提示义务，故对原告的上述主张不予支持。
庭审中原告还陈述，原告并未擅自加装货箱，该货箱是车辆购买时自带的，车辆注册登记信息中的外廊尺寸中高3850mm即是指货箱高度。本院认为，原告提交的车辆行驶证上车辆照片处并未呈现货箱，且原告并未举证证明车辆注册登记信息中的外廊尺寸中高3850mm即是车辆货箱的高度，应当认定原告系擅自加装货箱，故本院对原告的主张不予支持。
虽被告对免责条款进行了说明和提示，原告擅自加装货箱，但被告是否能免除保险事故的赔偿责任？本院认为，根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》约定，因被保险机动车被改装、加装，被保险人未及时通知保险人，且因加装、改装行为导致危险程度显著增加从而导致被保险机动车的损失和费用��保险人不负责赔付。该条款说明保险人并非绝对禁止被保险车辆的加装、改装行为，只有发生的保险事故是因保险标的危险程度显著增加而导致时，被告的保险责任才相应免除。但是被告未举示证据证明被保险车辆发生保险事故系加装货箱并导致危险程度显著增加所致，故对被告的拒绝赔偿保险金的抗辩，本院不予采信。本案发生交通事故的车辆在被告处投保，该车辆证件齐全，驾驶员也具有驾驶资格，本次事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定支付保险赔偿金。由于车辆发生事故后，被告单位对事故车辆产生的损失定损金额为53480元，且原告也将该定损报告作为本案的主要证据之一，故视为双方均同意了该定损金额，故被告应当按照定损金额赔偿原告损失，对原告超过该金额的诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付因修车产生的交通费1000元���但是原告并未向法庭提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司保险金53480元；
二、驳回原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司负担568.50元，由原告自行承担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴继权
二〇一八年三月十五日
法官助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)深执字第403号
赵猛与张建波、吴素欣、魏国征、张泽安道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月1日作出（2010）深民一初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年10月14日向本院申请执行。申请执行标的47464元。
本案在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院法发（2009）第15号关于规范集中清理执行积案标准的通知》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行。不受申请执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
执行员 刘文志
二〇一一年四月十六日
书记员 王艳尊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终231号
上诉人(原审被告)：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码915002252038076486。
法定代表人：王祥炳，公司董事长。
委托诉讼代理人：周翊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隆昌恒，重庆朋昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆展业防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路23号附4-4-1号，统一社会信用代码91500107663576174A。
法定代表人：孙娟玲，总经理。
委托诉讼代理人：殷豪，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙娟玲，女，汉族，生于1967年2月15日，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云公司）因与被上诉人重庆展业防水工程有限公司（以下简称展业公司）、孙娟玲建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决对祥云公司与董红江签订的内部承包合同的性质以及案涉防水工程是否是展业公司实际施工和工程量、工程价款的基本事实认定不清；同时，一审判决遗漏董红江作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2254号民事判决；
二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司预交的二审案件受理费7,094元予以退回。
审 判 长 胡 成
审 判 员 阳晓川
审 判 员 张登贵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 唐 敏
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初1239号
原告：邹灵霄，男，1994年12月10日出生，汉族，住新疆岳普湖县。
被告：新疆维吾尔自治区中医医院，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路***号。
法定代表人：卢勇，该医院院长。
被告：新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院，住所地新疆喀什市萨格拉木路*号。
法定代表人：吴韬，该医院院长
本院受理原告邹灵霄诉被告新疆维吾尔自治区中医医院、新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案后，被告新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院住所地行政区划位于新疆喀什市辖区内，侵权行为发生地也在新疆喀什市，要求将本案移送新疆喀什市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另一被告新疆维吾尔自治区中医医院位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路116号，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，被告新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下；
驳回被告新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 蒲梦兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文娟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2782号
申请执行人：胡亚林。
法定代理人：胡继春。
被执行人：熊小琼。
申请执行人胡亚林与被执行人熊小琼抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7077号民事判决已发生法律效力。胡亚林于2017年5月8日向本院申请执行,申请执行标的为10000元，案件受理费800元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人熊小琼的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，行长。
被告：ＸＸ，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审判员 施璟
二〇一七年二月七日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2050号之一
原告：四川兴邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：宫玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。
被告：李有明，男，1986年6月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告：孙宗霞，女，1990年7月13日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
原告四川兴邦置业有限公司与被告李有明、孙宗霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告四川兴邦置业有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川兴邦置业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川兴邦置业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告四川兴邦置业有限公司负担。
审判员 张 晖
二〇一七年十月十一日
书记员 龙小凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更871号
罪犯张华军，男，1954年8月13日出生，汉族，浙江省青田县人，专科毕业，住浙江省丽水市莲都区，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出(2010)浙余刑初字第820号刑事判决，以罪犯张华军犯受贿罪、私藏弹药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年八个月。浙江省第四监狱于2016年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌，浙江省第四监狱指派警官何少杰、陆程超出庭履行职务，罪犯张华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议予以假释。
庭审中，罪犯张华军对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张华军提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯张华军已符合假释条件。
经审理查明，罪犯张华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张华军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张华军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张华军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月四日
书记员 王 静
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0722民初1875号
原告：钟定娟，女，1967年3月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：叶娟，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告钟定娟与被告叶娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告钟定娟于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟定娟撤诉。
本案受理费50元，由原告钟定娟负担。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 江 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9401号之一
原告：黄茜，女，汉族，1974年12月23日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
第三人:成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：周伟杰。
原告黄茜与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，场站公司向本院申请追加成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）作为被告，经审查，本院依法通知新南公司作为本案第三人参加诉讼。
原告黄茜向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款费用830806元以及以830806元为基数自2013年6月28日至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告申请变更上述第一项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议。事实与理由：原告与场站公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，由原告向场站公司购买位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层198号商铺一套，建筑面积15.22平方米。原告实际支付全部购房款，但场站公司未按期交房。原告依照合同有权解除商品房买卖合同及补充协议。场站公司交付的商铺也未按期达到交房约定标准，具有层高不足、面积不符等重大瑕疵，该商铺至今无法开业正常经营。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄茜的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄茜已经预交案件受理费6646元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王昳楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终168号之一
上诉人(原审被告):陈满财,男,1971年2月8日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人(原审被告):王满娥,女,1970年6月8日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人(原审原告):柯由根,男,1966年6月25日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
上诉人陈满财、王满娥因与被上诉人柯由根民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈满财、王满娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈满财、王满娥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈满财、王满娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
审 判 员 江 韵
二〇一七年二月二十日
代书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。