浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初1936号
原告:浙江吉天建设有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园*号楼***室。
法定代表人：马驰峰，董事长。
委托诉讼代理人：林昌，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。
被告：周国良。
被告：浙江晟宇建设工程有限公司。住所地：嘉兴市东栅园区纺工路南综合楼*楼。
法定代表人：周国良。
二被告共同委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：周徐耀，浙江大容律师事务所实习律师。
被告：谢纪良。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
原告浙江吉天建设有限公司与被告周国良、浙江晟宇建设工程有限公司合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2016年1月21日立案受理后，于2016年1月27日依职权将案件裁定移送本院。本院于2016年3月1日收案并于同日立案受理后，依法由代理审判员何鲁峰独任审判，后因采取财产保全措施导致审限不足，于2016年5月24日转为普通程序，并改由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员潘阿法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了第一次庭审。本院经审查依法追加谢纪良为本案共同被告，并于2016年7月14日公开开庭进行了第二次庭审。原告委托代理人（特别授权）林昌，被告周国良和浙江晟宇建设工程有限公司共同委托代理人（特别授权）杨欣超、周徐耀到庭参加两次庭审；被告谢纪良委托代理人（特别授权）夏铁军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告浙江吉天建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周国良立即向原告支付款项204300元及赔偿自2015年10月27日起至实际付清之日止的利息损失；2、被告浙江晟宇建设工程有限公司对周国良所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和财产保全费由二被告共同负担。
事实和理由：2011年7月27日，被告周国良与原告签订《项目承包管理责任书》一份，约定原告承建的“潍坊市奎文区金銮景城文博府住宅楼工程”由被告周国良内部承包，承担相应经济责任；被告浙江晟宇建设工程有限公司作为周国良的担保人承担担保责任。（2015）嘉南民初字第1014号民事判决中认定周国良在案涉工程中作为潍坊分公司负责人收取的周浦阳、卢桂尧20万元的工程保证金，应由作为吉天潍坊分公司的总公司浙江吉天建设有限公司负返还义务。2015年9月17日，嘉兴市中级人民法院判决维持嘉兴市南湖区人民法院作出的（2015）嘉南民初字第1014号民事判决。原告浙江吉天建设有限公司根据上述生效法律文书支付了保证金20万元及诉讼费4300元。因被告周国良私自收取20万元保证金，没有将款项交给原告公司。在原告代偿款项204300元后，被告周国良未予返还。为此，诉至法院。
被告周国良辩称，原告陈述不是事实，2011年7月27日的项目承包管理责任书是原告与谢纪良签署的，而非周国良；内部承包是谢纪良和周国良两人共同承包，对于本案所争议的20万元，周国良只是经手人，其当时出面系受谢纪良的指示，周国良是以经手人的身份打了收条给对方，之后于2011年1月31日将该20万元上交给了谢纪良，该20万元是谢纪良在保管支配的。事后谢纪良讲起过，该20万元用于工程中，后被告周国良与原告的工程终止，谢纪良讲过该20万元已经还给了原告，故该款项在哪里需要谢纪良才能说清。为此，被告申请法院将谢纪良追加为本案共同被告，由谢纪良承担20万元的偿还责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告对周国良的诉讼请求。
被告浙江晟宇建设工程有限公司辩称，1、原、被告所签订的项目承包管理责任书中第9条约定“担保人对工程款总额中周国良的份额担责”，案涉20万元不属于工程款，不在担保范围之列；责任书于2011年7月27日签订，而保证金20万元收取发生在2011年1月28日，从时间上看，保证人对之前发生的保证金无需承担责任。2、根据司法解释规定，担保期限早于主债务届满期限的视为6个月，协议书在2013年7月11日终止，期限应该自2013年7月11日开始计算，在2014年1月11日前已经届满；退一步讲，若是两年的期限也已经到期。综上，被告浙江晟宇建设工程有限公司不应承担担保责任，故请求法院查明事实后依法驳回原告对被告浙江晟宇建设工程有限公司的诉讼请求。
被告谢纪良辩称：收取保证金的行为系本案被告周国良个人行为，与谢纪良不存在法律关系。谢纪良对20万元保证金在事前不清楚且周国良交付给谢纪良的20万元并非保证金，只是投资款，在本案所涉工程中两人不止一笔经济往来，但都是投资款，二被告陈述与事实不相符。综上，20万元保证金收取系周国良个人行为，谢纪良无须承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的由被告周国良提供的个人明细查询，被告提供该证据拟证明其在2011年1月31日将案涉20万元保证金交付给谢纪良。原告对该证据真实性无异议，认为只能证明周国良向谢纪良汇款20万元，无法证明20万元的性质即为保证金。被告谢纪良对真实性没有异议，承认收到20万元款项，但认为该款项是周国良给谢纪良的投资款。另外，被告周国良还向谢纪良转账80万元。本院认为，被告周国良于2011年1月31日向谢纪良银行账户内汇付20万元款项属实，但因周国良本人承认其曾有投资款支付给谢纪良，且与谢纪良的款项往来不止这一笔20万元，故无法认定该20万元款项即为案涉20万元保证金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月28日，被告周国良向案外人收取案涉工程保证金20万元。
2011年7月27日，浙江吉天建设有限公司（甲方）、乙方谢纪良、周国良就潍坊市奎文区金銮御景城文博住宅楼（1#-4#）工程施工签订《项目承包管理责任书》，双方对承包形式、期限和承包责任等均予以约定。被告浙江晟宇建设工程有限公司作为担保人对工程款总额中周国良50%的份额担责。
2013年7月11日，原告浙江吉天建设有限公司与被告谢纪良、周国良签订终止《项目承包管理责任书》协议书，明确周国良、谢纪良由于自身资金能力已实际无法继续履行合同条款。被告周国良投入资金1790200元，谢纪良2053480元。协议双方一致确认周国良和谢纪良所有投资资金在工程竣工验收审计结束后无息返还。双方在交接过程中如有遗漏款项及因使用各类印章与项目无关的经济往来经核查确定需由周国良、谢纪良承担的，浙江吉天建设有限公司有权在投资金额中扣除。周国良承认已经收到终止协议中涉及的应当退还给其的款项。
2015年4月16日，案外人以浙江吉天建设有限公司为被告起诉至嘉兴市南湖区人民法院，该院以周国良系吉天潍坊分公司负责人，浙江吉天建设有限公司作为总公司应当其对下属分公司行为承担民事责任为由判决浙江吉天建设有限公司向案外人返还保证金20万元。浙江吉天建设有限公司不服向嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。原告根据生效判决支付保证金20万元，并向嘉兴市中级人民法院交纳上诉费4300元。因原告向被告周国良主张返还20万元保证金未果，遂成讼。
本院认为，根据双方庭审陈述以及原告与被告周国良、谢纪良签订的《项目承包管理责任书》可以认定被告周国良与谢纪良之间为个人合伙关系，原告与被告周国良、谢纪良之间为内部承包关系。本案争议焦点在于：（一）周国良应否承担20万元保证金的返还责任；（二）浙江晟宇建设工程有限公司应付承担担保责任。
关于争议焦点一：本案中，被告周国良对向案外人收取案涉工程20万元工程保证金无异议，而生效判决已确认该20万元保证金基于案外人与原告之间的无效内部分包关系应由原告返还。现已查明原告与二被告之间的内部关系以及实际收款人为周国良，故原告基于其实际向案外人返还了20万元保证金及实际收款人为周国良而要求周国良返还，合法有据，本院予以支持；但4300元的诉讼费，系原告向二审法院上诉最终败诉而产生，并非必须和必然由被告周国良负担的费用，故对原告主张的该部分费用，本院不予支持。关于利息损失，本院对原告自起诉之日起主张的损失予以支持，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于周国良辩称的20万元保证金系受谢纪良指示收取且已交付给谢纪良应由谢纪良承担返还义务的意见。本院认为，根据庭审调查，因周国良和谢纪良之间还存在投资款的汇付往来，故尚不能认定周国良向谢纪良汇付的20万元即为20万元保证金。即便该款项可以认定为20万元保证金，也因该款项收取发生在被告周国良和谢纪良个人合伙期间，根据合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任的法律规定和原告仅要求被告周国良承担返还责任的请求，被告周国良亦应当承担20万元保证金的返还义务。
关于争议焦点二：根据《项目责任管理责任书》第九条约定，担保人的担保范围为“对工程款总额中周国良50%的份额担责。”本案所涉的20万元款项不属于担保人担保范围，理由如下：1、20万元款项为工程保证金，不属于担保范围内的工程款；2、保证金收取的时间为2011年1月28日，担保人承担担保责任的起点应为合同签订之日2011年7月27日，不在担保期限内。综上，原告要求被告浙江晟宇建设工程有限公司承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。
综合以上分析，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周国良应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江吉天建设有限公司人民币20万元，及自2016年1月21日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告浙江吉天建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4364元，财产保全费1600元，合计5964元，由原告浙江吉天建设有限公司负担125元，被告周国良负担5839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4364元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。