福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第191号
原告（反诉被告）冠林电子有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人张瑷玉。
委托代理人邹发寿、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
被告（反诉原告）中智华体（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人徐文海。
委托代理人肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）冠林电子有限公司（以下简称冠林公司）因与被告（反诉原告）中智华体（北京）科技股份有限公司（以下简称中智华体公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因中智华体公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年2月2日作出（2015）马民初字第191号民事裁定书，认为本院有管辖权，裁定驳回中智华体公司提出的管辖权异议。后中智华体公司因对本院管辖权裁定不服，上诉至福州市中级人民法院，市中院于2015年3月12日作出（2015）榕民终字第1517号民事裁定书，裁定驳回中智华体公司上诉，维持原裁定。在举证期限内，中智华体公司提起反诉，本院决定合并审理，并发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2015年4月14日作出（2015）马民初字第191-1号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）冠林公司的委托代理人邹发寿及被告（反诉原告）中智华体公司的委托代理人肖炳祥、熊益彬到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告冠林公司诉称：2014年1月，原告与被告均参与马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目的竞标，竞标过程中，被告以各种方式阻扰原告中标，2014年3月，原告与被告签订一份《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》，约定原告需向被告采购价值2800000.00元的智能产品，产品内容及品牌包括计算机网络系统（锐捷）、升旗控制系统（赛时通）、计时计分系统（赛时通）、标准时钟系统（持久）、电视转播和现场评论系统（格芬）等五项。合同签订后，因被告没有《中标合同书》所确定的品牌产品，原告为履行合同，向业主单位福州开发区国有资产运营有限公司申请变更采购产品的品牌，2014年9月10日，业主单位福州开发区国有资产运营有限公司书面回复拒绝变更，并明确指令应按照原《中标合同书》所确立的品牌提供产品，原告为保证按期完工，只能按照《中标合同书》所确定的品牌向第三方采购。目前，马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目工程已经顺利完工，并经竣工验收，2014年11月正式投入使用。原告认为，原、被告之间的合同没有实际履行，且已不具备履行的可能性，依法应予以解除，同时，本案采购合同无法实际履行非原告主观意志所能控制，而系客观原因所导致，原告对于解除合同并不存在过错，被告也没有产生实际上的损失，原告多次与被告协商解除合同的具体事宜，但被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冠林公司就本诉部分向本院提供了如下证明材料：
A1、《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》。
A2、闽机招中字第13160782号《中标通知书》。
以上A1、A2号证明材料共同证明：原告被迫与被告签订买卖合同的事实。
A3、《工程联系单》及《关于马尾综合体育馆工艺智能化系统变更品牌的复函》，证明：原告因为客观原因无法履行合同的事实。
A4、《工程竣工验收证书》。
A5、《检验报告》。
以上A4、A5号证明材料共同证明：本案买卖合同项下的工程已经竣工验收并交付使用，原告因为客观的原因导致本案的买卖合同已经无法履行的事实。
被告中智华体公司辩称：1、双方签订的《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》系双方真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。任何一方违反合同约定，均应按照合同约定承担违约责任。冠林公司没有任何证据能够证明被告有阻扰其中标的行为，且被告也没有理由要阻扰其中标。若冠林公司认为其系被胁迫而签订合同，那应当在法律规定的期限内向法院提起撤销合同之诉，而非在采购合同所涉及的工程都已全部竣工验收合格的情况下，才提起解除合同之诉，冠林公司恶意违约的意图显而易见。2、鉴于采购合同项下的工程已竣工验收，采购合同客观上已无法履行，被告同意解除合同。本案所涉合同解除，系冠林公司恶意违约造成，并非其所声称“客观原因”所导致。同时，即使如冠林公司所言，业主单位拒绝变更部分品牌，也是其与业主单位应协商解决的事项，根据《合同法》第一百二十一条的规定，不能成为冠林公司不承担违约责任的借口。冠林公司最终使用并经验收的部分系统即双方合同附件约定的产品，但冠林公司却未向中智华体公司采购，故冠林公司恶意违约意图明显。本案原告违约事实清楚，应按合同约定向被告承担违约责任，支付违约金84万元，并赔偿被告的其他损失。
被告中智华体公司就本诉部分未向本院提供证明材料。
被告（反诉原告）中智华体公司反诉称：2014年3月26日，中智华体公司与冠林公司签订《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》，合同约定：如冠林公司中标马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目，须从中智华体公司采购5个子系统，包括：计算机网络系统（锐捷）、升旗控制系统（赛时通）、计时计分系统（赛时通）、标准时钟系统（持久）、电视转播和现场评论系统（格芬）。同时约定，如冠林公司中标后拒绝执行此合同，须赔偿中智华体公司合同总金额30%作为违约金。合同总价为280万元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，冠林公司中标马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目。但中标后，冠林公司拒绝执行《采购合同》。中智华体公司多次要求冠林公司履行合同，并委托律师于2014年8月、12月要求冠林公司履行合同。但冠林公司均不予以回复和理会。为履行合同，中智华体公司已经进行了相应的准备工作，包括系统的采购，人工投入、技术研发投入等。由于冠林公司拒绝执行《采购合同》，给中智华体公司造成了重大损失。主要包括：①系统的采购，人工投入、技术研发投入等，共计763985.55元。②由于冠林公司拒不执行《采购合同》，造成中智华体公司可得利益损失530626.29元。③中智华体公司是新三板挂牌公司，公司的经营收入和利润尤其重要。由于《采购合同》未履行，公司收入下降，相应利润也下降。根据上述可得利益损失530626.29元，按目前新三板平均市盈率20倍计算，公司市值下降1000多万元。扣除其他因素，此项给中智华体公司造成市值损失100万元。④该项目为青运会项目，如果顺利执行，中智华体公司将从该项目获得巨大的广告效应和推广公司品牌的效果。《采购合同》未履行，给中智华体公司造成商誉损失50万元。以上各项共计2794611.84元。根据本诉中冠林公司提供的《工程联系单》，冠林公司向业主单位福州开发区国有资产运营有限公司要求变更的品牌包括升旗控制系统（赛时通）、计时计分系统（赛时通）、电视转播和现场评论系统（格芬），未包括计算机网络系统（锐捷）、标准时钟系统（持久）。冠林公司从始至终均未告知中智华体公司要求解除合同，也对中智华体公司律师函不予以任何回应。所谓品牌变更事宜未及时通知中智华体公司，如冠林公司及时告知，中智华体公司完全有能力和渠道购买符合要求的系统用以履行合同。同时未被要求变更的两项系统也完全可以从中智华体公司采购，而冠林公司仍然置合同于不顾。其恶意违约意图十分明显。《合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，业主单位不同意更改品牌系冠林公司与业主单位之间应协商和解决的事项，不能成为其不承担违约责任的抗辩理由。合同签订后即应严格履行，否则违约方应当向守约方承担违约责任和赔偿守约方损失。《合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方已经约定了合同总价30%作为违约金的计算方法，应当予严格执行，违约金84万元应该支付给反诉原告。同时，冠林公司恶意违约给中智华体公司造成的损失远不止违约金计算出的金额，其差额部分1954611.84元也应赔偿给反诉原告中智华体公司。为维护反诉原告的合法权益，故反诉原告诉至法院，请求法院依法判令：1、反诉被告冠林公司按《采购合同》的约定向反诉原告支付合同总额30%的违约金计84万元。2、反诉被告冠林公司另行赔偿反诉原告遭受的损失1954611.84元。3、本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）中智华体公司就反诉部分向本院提供了如下证明材料：
B1、《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》，证明：1、双方约定采购以及安装业务的权利义务。2、冠林公司中标后拒绝执行此合同，须赔偿中智华体公司合同总金额30%作为违约金。合同总价为280万元。
B2、《律师函及邮寄凭证》，证明：中智华体公司委托律师于2014年8月、12月发函要求冠林公司履行合同，但冠林公司均不予以回复和理会。
B3、东快网截图，证明：1、本案所涉项目为青运会项目比赛用馆。2、本案所涉项目已经投入使用，冠林公司仍对中智华体公司律师函履行合同的要求置之不理，恶意违约。
B4、中智华体与北京易彩中体科技有限公司《采购合同》及付款凭证，证明：2014年3月28日，中智华体与北京易彩中体科技有限公司签订设备购买合同。
B5、中智华体与北京通州区郎府明山舞台灯具厂《采购合同》、付款凭证及声明，证明：中智华体已经向北京通州区郎府明山舞台灯具厂付款52640.00元。
B6、中智华体与烟台持久钟表有限公司《采购合同》，证明：2014年4月12日，中智华体与烟台持久钟表有限公司签订采购合同，购买标准时钟系统设备。
B7、中智华体与中体瑞时（北京）科技有限公司《采购合同》、境外汇款申请书、声明及装箱单，证明：中体瑞时向境外客户汇瑞士法郎48492.50元，折合人民币301793.07元，其中已付款人民币10万元为中智华体购买的相关设备款项。
B8、中智华体购买管线支出凭证，证明：中智华体已经购买管线支出费用6133.00元。
B9、中智华体为履行合同支出的差旅（包括合同前期差旅费）及材料采购费用，证明：中智华体为履行合同支出的差旅费及材料采购费用计35275.00元。
B10、中智华体支出的技术投入，证明：中智华体为本案所涉项目技术投入为156865.65元。
B11、预计利润损失表、挂牌公司披露时间表，证明：中智华体公司计算的预计利润损失491200.00元，该损失可以根据公告的财务报表计算。
B12、全国中小企业股份转让系统文件【股转系统函（2014）650号】，证明：中智华体系新三版挂牌公司。
B13、天星资本资讯，证明：2014年协议转让的挂牌平均市盈率为27.52倍。根据上述可预计利益损失491200.00元，保守按照目前新三版平均市盈余率20倍计算，公司市值下降近1000万元。扣除其他因素，此项给中智华体公司造成市值损失近100万元。
B14、《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同附件》，证明：冠林公司最终使用并经验收的计算机网络系统及标准时钟系统均是双方合同附件约定的产品，但是冠林公司却未向中智华体公司采购，冠林公司恶意违约意图明显。
B15、中智华体公司与北京易彩中体科技有限公司付款凭证，证明：中智华体公司已向北京易彩中体科技有限公司付款42000.00元。
B16、中智华体2014年年度报告（节选）。
B17、北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字19058号《公证书》。
以上B16、B17号证明材料共同证明：因冠林公司违约，中智华体公司净利润损失为530626.29元。
B18、北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字19059号《公证书》，证明：2014年新三板股票发行平均市盈余约25倍。
B19、北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字19060号《公证书》，证明：马尾体育馆为青运会比赛用馆，目前已经投入使用。
B20、中智华体公司与厦门拓视威电子有限公司《合作协议书》及项目催款函，证明：中智华体公司与厦门拓视威电子有限公司就马尾项目签订采购合同，尚欠厦门拓视威电子有限公司30万元。
B21、社医保以及公积金缴纳凭证，证明：中智华体公司为本案所涉项目的技术投入损失。
B22、《营业执照》，证明：北京易彩中体科技有限公司、烟台持久钟表有限公司、中体瑞时（北京）科技有限公司、北京通州区郎府明山舞台灯具厂、厦门拓视威电子有限公司主体资格。
原告（反诉被告）冠林公司辩称：一、《采购合同》第一条的约定违背《合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，应属无效条款。本案《采购合同》第一条约定“如反诉被告中标，必须向反诉原告采购，若拒绝采购，需赔偿采购合同总金额的30%作为违约金”，该条款的约定系反诉原告将自己的意志强加给反诉被告，与反诉被告在起诉状中诉称的反诉原告以各种方式阻扰反诉被告中标的事实能够互相印证，因此，本案《采购合同》的签订不是反诉被告真实意思的表示，该合同第一条应当认定为无效条款。二、反诉原告无权同时主张违约金和损害赔偿金。《合同法》第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法”，从立法的表述看，使用的是“可以……，也可以……”是一种选择关系，即当事人选择一种承担违约责任方式，不可并用，同时，《合同法司法解释二》第二十八条规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”，根据前述法律规定，结合《采购合同》第一条关于“赔偿合同总金额30%作为违约金”的约定，反诉原告无权同时主张违约金及损害赔偿金。三、本案《采购合同》未实际履行，非反诉被告原因造成，反诉被告的行为符合情势变更原则，无需承担赔偿责任。反诉被告提交法庭的A3号证明材料证实了反诉被告主观上一直想履行《采购合同》，所以才找业主单位福州开发区国有资产运营有限公司申请将原先招投标过程中确定的品牌变更成《采购合同》项下的品牌，但业主单位拒绝变更，反诉被告收到拒绝变更的复函后，多次联系反诉原告，告知此事，但反诉原告认为与其无关，要求反诉被告必须按照《采购合同》确定的品牌采购，反诉被告为了减免损失，工程能够顺利完工，无奈之下才向第三方采购相应的产品，以上的事实是反诉被告在签订诉争采购合同时无法预见的，所以反诉被告的行为符合情势变更原则。四、反诉原告诉称的损失缺乏事实与法律依据，且与《采购合同》未实际履行没有法律上的因果关系。五、即便反诉被告确实存在违约行为，反诉原告诉称的违约金也明显过高，依法应予以降低，应以反诉原告因本案《采购合同》未实际履行而产生的实际损失为依据，酌情予以补偿。综上，反诉原告的起诉请求无事实与法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求。
原告（反诉被告）冠林公司就反诉部分向本院提供了如下证明材料：
C1、《投标文件》及《智能化系统工程合同》，证明：原告投标及中标所确定的智能化产品的品牌。
C2、中体瑞时（北京）科技有限公司《企业信息》，证明：中体瑞时（北京）科技有限公司系被告子公司的事实。
经庭审质证，本院认证意见为：
因双方对对方所提交A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B14、B19号证明材料的真实性均无异议，故本院予以确认作为本案认定相关事实的根据。对于中智华体公司提供的B4、B5、B6、B7证明材料系中智华体公司与第三方签订的《采购合同》，中智华体公司未能提供证据证明其在和冠林公司订立合同之时就通知了冠林公司有关其与第三方存在买卖合同关系的事实，故中智华体公司与第三方签订的《采购合同》与本案是否有关联性亦无法确定，故本院对其效力不予认定。其中B7号证明材料中，因中智华体公司系中体瑞时（北京）科技有限公司的股东之一，双方之间存在关联关系，故双方之间所签订的《采购合同》是否真实履行无法得知，本院难以采信。对于中智华体公司提供的B8、B9号证明材料，冠林公司虽对发票真实性无异议，但本院认为中智华体公司制作的《支出凭单》系其公司单方制作，无法证实与本案具有关联性，在其不能提供其他证据佐证的情形下，本院对其效力不予认定。对于中智华体公司提供的B10、B11号证明材料，系其单方制作，冠林公司对此有异议，本院对其效力不予认定。对于中智华体公司提供的B12、B13号证明材料，因与本案无关联系，本院对其效力亦不予认定。对于中智华体公司提供的B15、B21号证明材料，与本案是否有关联性无法确定，故本院对其效力不予认定。对于中智华体公司提供的B16、B17、B18号证明材料，因与本案无关，故本院对其效力不予认定。对于中智华体公司提供的B20号证明材料，系中智华体公司与第三方签订的《合作协议书》，中智华体公司未能提供证据证明其在和冠林公司订立合同之时就通知了冠林公司有关其与第三方存在合作的情形，故中智华体公司与第三方签订的《合作协议书》与本案是否有关联性亦无法确定，故本院对其效力不予认定。对于中智华体公司提供的B22号证明材料，冠林公司虽对真实性有异议，但未能提供其他证明材料予以反驳，故本院对其真实性予以认定。对于冠林公司提供的C1号证明材料，冠林公司虽没有提供原件核对，但中智华体公司对该组证据予以采纳，本院对其真实性予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于冠林公司提供的C2号证明材料，中智华体公司虽对真实性有异议，但未能提供其他证明材料予以反驳，故本院予以采纳。
根据庭审质证和审查的证据，本院确认如下事实：
2014年3月26日，冠林公司与中智华体公司签订一份《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》，合同第1条约定合作前提：如甲方（即冠林公司）中标“马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目”，须向乙方（即中智华体公司）采购下述第3条中的5个子系统。如甲方在中标后拒绝执行此采购合同，甲方须赔偿乙方本合同总金额的30%作为违约金。合同第3条约定货物内容：计算机网络系统（锐捷）、升旗控制系统（赛时通）、计时计分系统（赛时通）、标准时钟系统（持久）、电视转播和现场评论系统（格芬）等五项。合同第5条约定：系统工期以甲方中标后与业主签订的合同约定的工期为准。合同第10条第1项约定：如出现本合同约定提供产品品牌与甲方投标文件中向业主承诺的品牌不符，产品的变更洽商由甲方负责与业主方协商解决，乙方予以配合。合同第14条其它约定第1项：合同期间的任一方由于不可抗力的原因导致不能正常执行合同时，则双方应以书面形式通知对方（但要提交相应部门的证明书），经双方协商同意可终止或延期执行，延期的时间双方协商决定。合同还就系统质量、付款方式及期限、交货时间、双方责权、违约责任、诉讼等其他有关事项作了明确约定。
2014年4月8日，冠林公司中标业主单位福州开发区国有资产运营有限公司的马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目。同年8月12日，冠林公司向建设单位福州开发区国有资产运营有限公司、监理单位福州市建筑设计院发出《工程联系单》，请求变更品牌为升旗控制系统（赛时通）、计时计分系统（赛时通）、电视转播和现场评论系统（格芬）。同年9月10日，业主单位福州开发区国有资产运营有限公司书面复函冠林公司拒绝变更，并明确指令应按照《中标合同书》所确立的品牌提供产品。冠林公司按照《中标合同书》所确定的品牌向第三方采购，未与中智华体公司履行合同。冠林公司向第三方采购的货物品牌中，其中计算机网络系统（锐捷）、标准时钟系统（持久）与原、被告双方签订的《采购合同》中的品牌一致。
2014年10月30日，马尾综合体育馆工程已经顺利完工，并经竣工验收。马尾综合体育馆中的智能化系统经福建省电子产品监督检验所检验，并出具《检验报告》，检验结果均符合要求。马尾综合体育馆为福州市承办2015年第一届全国青运会配套工程，于2014年12月中旬交付使用。
另，2014年8月28日、12月19日，中智华体公司两次向冠林公司发出《律师函》，要求冠林公司履行合同，支付合同预付款280000.00元，否则将承担违约责任。后双方因合同履行问题发生纠纷，协商不成。2015年1月4日，冠林公司提起本案诉讼。同年4月20日，中智华体公司因本案提起反诉。
本案双方当事人争议的焦点问题：一是涉案合同是否应当解除；二是关于合同解除后，是否适用违约金责任；三是关于违约金与损害赔偿二者是可否并用；四是关于违约金是否过高。
本院认为：冠林公司与中智华体公司签订的《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》及采购合同附件是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，冠林公司因业主单位不同意变更升旗控制系统（赛时通）、计时计分系统（赛时通）、电视转播和现场评论系统（格芬）的品牌，冠林公司就以自己的行为向第三方采购所有货物来表明将不按照双方合同约定来履行合同义务，使中智华体公司签订合同的目的落空，其行为已构成违约。
一、关于涉案合同是否应当解除的问题。我国《合同法》设置合同解除制度的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，即享有解除权的当事人采取的一种自救措施，目的在于防止损失扩大，维护自身利益。合同解除权的性质属形成权，不是请求权。只有守约方才享有解除权，违约一方不享有解除权。因本案属冠林公司根本违约，本应无权提出解除合同，而应由守约方中智华体公司提出解除合同，但因采购合同项下的工程已于2014年10月30日竣工验收，双方所签订的《采购合同》客观上已无法履行，现中智华体公司亦表示同意解除合同，故本院予以确认。本案系冠林公司根本违约，致使中智华体公司签订合同的目的无法实现，导致合同解除，产生的案件受理费理应由冠林公司自己负担。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第26条系关于情势变更原则的规定，结合我国民法通说，可知情势变更原则的适用要件有：1、须作为合同基础的客观情况发生重大变化；2、情势变更须发生在合同成立后、履行完毕前；3、情势变更的发生须不可归责于当事人；4、情势变更须是当事人在缔约时无法预见的；5、须情势变更使继续履行合同对一方明显不公平或不能实现合同目的。可见如果当事人于订约时能够预见情势变更，则表明他承担了该风险，不再适用情势变更原则。具体在本案中，因双方在《采购合同》第10条第1项明确约定：“如出现本合同约定提供产品品牌与甲方投标文件中向业主承诺的品牌不符，产品的变更洽商由甲方负责与业主方协商解决，乙方予以配合。”可见双方在缔约时已经预见该情形的情势变更，故若将产品品牌的改变看作情势变更，不符合情势变更原则的适用要件中的“须是当事人在缔约时无法预见的”的情形。对于冠林公司提出符合情势变更原则的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
二、关于合同解除后，是否适用违约金责任的问题。合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施。合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第97条对合同解除后的法律后果规定得十分明确，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”赔偿损失是合同解除后的一项法律后果，但这种法律后果不表现为违约责任，更不表现为违约金。但如果合同中明确约定合同解除适用违约金条款的，从其约定。所谓违约金是指当事人通过协商预先确定的，在违约后做出的独立于履行行为以外的给付。所谓违约金责任是指一方违约后，适用以支付违约金为内容的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”。在本案中，双方在合同中有明确约定：“如甲方在中标后拒绝执行此采购合同，甲方须赔偿乙方本合同总金额的30%作为违约金。”因双方在合同中明确约定合同解除适用违约金条款，故中智华体公司据此要求冠林公司支付违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。
三、关于违约金与损害赔偿二者是可否并用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法。”根据113条第一款及第114条法条可以看出，我国立法中对于违约方的违约责任既可以约定违约金也可以约定损害赔偿金。从立法的表述看，第114条法条使用的是“可以……，也可以……”是一种选择，即当事人选择一种承担违约责任方式，故从其行文方式中可以看出两者是相互排斥不能同时并用的。退一步讲，如果本案冠林公司应赔偿给中智华体公司造成的经济损失及可得利益的损失，也应以双方订立合同之时能否预见到此种损失为依据，但由于中智华体公司亦未能提供充分证据证明其在和冠林公司订立合同之时就已通知了冠林公司有关其与第三方公司存在买卖合同关系的事实，故此部分损失无法合理预见，本院亦不予支持。
四、关于违约金是否过高的问题。违约金是保证合同正常履行、对违约方的惩戒性条款，对于当事人的约定，应当予以尊重。冠林公司不按合同的约定履行合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，现中智华体公司提出的违约金高达840000.00元，在中智华体公司无充分的证据证明因冠林公司违约导致其遭受的损失与其提出的违约金大体相当的情况下，人民法院应根据对方当事人的请求对其进行调减符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金条款进行司法干预以维护公平正义的立法本意。本案中冠林公司已明确表示约定违约金太高，鉴于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本院斟酌将违约金酌定为合同总价款2800000.00元的5%计，即140000.00元。对于中智华体公司所主张违约金超过该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告（反诉被告）冠林电子有限公司与被告（反诉原告）中智华体（北京）科技股份有限公司于2014年3月26日签订的《马尾综合体育馆体育工艺智能化系统采购及安装项目采购合同》。
二、原告（反诉被告）冠林电子有限公司于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）中智华体（北京）科技股份有限公司支付违约金140000.00元。
三、驳回被告（反诉原告）中智华体（北京）科技股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费29200.00元，减半交纳计14600.00元由原告负担。反诉案件受理费14414.88元（交纳之时已减半计），由反诉被告承担1550.00元，由反诉原告承担12864.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 纪秀花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损','2018-09-27
18:34:52',0,'web',NULL),(26092980,'1515462d-eef8-4f51-8959-bcc9423c08bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"949\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）邳民初字第4727号\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"1515462d-eef8-4f51-8959-bcc9423c08bb\",\"案件名称\":\"焦波与刘景奎民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"邳州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邳州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告焦波诉被告刘景奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告焦波的委托代理人程富强、被告刘景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419819164000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"焦波与刘景奎民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"焦波与刘景奎民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）邳民初字第4727号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1515462d-eef8-4f51-8959-bcc9423c08bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"焦波与刘景奎民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邳民初字第4727号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邳州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邳州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"焦波,刘景奎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"焦波与刘景奎民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\