江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初445号
原告董萍。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告冯寿乔。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
董萍与冯寿乔返还原物纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董萍诉称，2009年11月21日，原、被告双方达成合作协议，由冯寿乔提供土地(国土证号：东国用(2011)第0038**号)，原告出资在东海县白塔埠镇八一路北侧土地建房。后双方达成补充协议，由原告支付其100万元(已支付1241500元)，房产权利归原告所有。但是对于原告出资购买的原张守志位于土地证范围内的三间房屋，被告却一直无理占有至今。请求依法判令被告返还位于东海县白塔埠镇八一路北侧京华园小区平房三间(价值约10万元)；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯寿乔辩称，一、原告的诉求违反“一事不再理”的原则，应当依法驳回原告的起诉。
2015年7月22日，东海县人民法院受理原告诉答辩人偿还占用本案涉案房屋三间10万元人民币一案，东海县人民法院（2015）连东民初字第01555号民事判决书以原告与答辩人之间合伙事务尚未清算为由驳回原告的起诉，原告不服一审判决提出上诉，连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02294号终审判决以原告“未能举证证明房产权的所有人、三间平房的所有权归其所有”等驳回原告的上诉。
答辩人认为，本案原告的诉求和上述案件一致，上述判决生效之后，就产生既判力，当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向法院再行起诉。本案原告的诉求显然违反了《民事诉讼法》111条第5款的规定，应该依法驳回原告的诉求。
二、涉案房屋所有权归答辩人所有。答辩人与原告签订《合作协议》的时间是2009年11月12日，协议内容并无涉及本案三间房屋所占用的土地，而答辩人购买的张守志的该三间平房的时间是2009年11月19日，2009年12月6日答辩人付清最后一批2万元购房款后张守志将房权证给了答辩人，所有购买张守志三间平房的钱和装修费用都是答辩人出资的，答辩人已经实际占有该房屋，并支付了对价，该房屋所有权属于答辩人所有。其次，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案土地、地上建筑物等均没登记在原告名下，原告不享有该不动产的所有权。
三、原告所付款项中没有购买涉案房屋的款项，原告至今尚欠答辩人利息、工资、代付的执行款、垫付的材料款等人民币362675元。
1、根据原告和答辩人签订的《付款协议》的约定，原告应当在协议签订时付款40万元；第一排楼封顶即2010年8月付款10万元；建造第二排楼房即2010年10月付款40万元；楼房封顶即2011年4月付款10万元，但是原告一致没按时付款，在答辩人多次催要下，原告承诺迟延付款的利息按照月息2分付给答辩人，原告一直到2014年4月才付给答辩人上述土地款100万元和部分利息，原告应付答辩人利息144000元；
2、原告尚欠答辩人工资10万元。根据项目经理孙秀明的证言，工程自2010年3月开工，到了5月份原告董萍没有钱付工程款就跑了。是答辩人组织资金人员继续施工，工程结束以后原告才回来开始卖房子。根据双方合作协议的约定，答辩人只提供土地，其他一切工作均由原告承担，而从工程筹备到结束都是答辩人参与处理，因此原告口头承诺给付答辩人10万元劳务费，答辩人多次要求和原告对账，但是原告一致拖延。
3、关于房屋维修费问题。涉案土地北首有11间车库也是答辩人负责找人（周从喜）维修的，维修费用64000元，扣除答辩人从张守志出购买的三间费用（64000/11*3=17450元）剩余8间维修费46550元应当由原告承担。
4、答辩人为原告垫付的门窗17000元、电缆线和水泵等材料费2800元，欠付监理费5000元、设计费5000元、垫付的律师费7540元等合计37340元应当由原告承担。
5、原告和实际施工人打官司，答辩人为原告代付151285.01元至今也没有偿还给答辩人。
6、原告租用答辩人门面用作售楼处两年租金2万元没付。
7、为小区住家户出入方便答辩人修水泥路为原告垫付10000元。
以上合计509175元，原告除了土地款之外的多余付款是付维修费46550元、门窗材料费、监理费、设计费等37000元、租金20000万元、垫付的铺路费用10000元及部分利息。原告至今尚欠答辩人362675元左右，因此原告诉称涉案三间房屋是由其出资购买是没有事实和法律依据的。
综上，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2009年被告冯寿乔购买了东海县白塔埠镇人民政府公开拍卖的原白塔农机站的土地后，于2009年11月12日与原告董萍签订了合作开发白塔农机站的土地的合作协议。协议约定，“甲方：冯寿乔乙方：董萍一、甲方现将“八一”路北侧(原白塔农机站)土地提供建房，地界面积按镇规划所规划图面积为准。二、乙方提供建房资金及办理土地证、准建证等一切费用。三、经甲乙双方共同协商，乙方付给甲方房屋共8套。甲方责任：1、甲方负责协助办理土地使用证、准建证。如地界产生纠纷由甲方负责协调。2、积极配合乙方和白塔政府相关职能部门关系，确保施工正常进行。3、配合乙方办理相关售楼的分户手续(产生一切费用由乙方负责)。4、配合乙方办理该房屋的水电安装手续(产生一切费用由乙方负责)。五、乙方责任：1、按图施工，施工符合工程验收合格等级要求。2、负责施工人员人身安全及一切施工事宜。3、如发生安全事故，所产生的一切费用由乙方负责，六、违约责任甲乙双方必须严格履行各自责任，如违约，赔偿各自一切经济损失。七、其它条款：楼房土地证、准建证归乙方保管。”协议签订后，原被告双方更改了协议，原定给被告冯寿乔8套房屋变更为100万元现金。在被告冯寿乔所购买的白塔农机站的土地院墙外，有张守志三间平房，2009年11月19日冯寿乔购买了张守志的这三间平房。原被告协议签订后，被告办理了村镇工程建设许可证开始施工，因土地转让不符合有关规定，土地使用证没有办理转让给原告董萍。自2009年12月至2014年8月董萍陆续支付土地及房款1146500元。
2013年2月孙秀明向本院提起诉讼，经本院(2013)东白商初字第0075号民事判决书判决冯寿乔与董萍支付工程款161998元。判决后，经本院执行，冯寿乔支付了工程款151280元。
上述事实，有原被告陈述，原告举证合作协议、付款协议、原告出具给被告的收条、欠条、房产证，被告举证合作协议、付款协议、(2013)东白商初字第0075号民事判决书、民事裁定书、江苏省村镇工程建设许可证、张守志的收条等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。原被告双方协商更改合作协议，原定给被告冯寿乔8套房屋变更为100万元现金，但对于购买张守志三间平房是否包含在100万元中没有约定；因原被告共同开发房地产，对外债务已由法院判决两人共同承担，至目前为止，双方帐务没有进行清算，故原告要求被告返还位于东海县白塔埠镇“八一”路北侧京华园小区平房三间(价值约10万元)，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 周文
二〇一六年三月二十日
书记员 汪泉