呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1167号
上诉人（一审原告）内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人赵云涛，该公司总经理。
委托代理人刘党军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）云建平，男，1976年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李文才，男，1957年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云三柏，又名云福成，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云来永，曾用名云来用，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云文用，男，1952年9月12日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云文仲，男，1947年7月2日出生，蒙古族，农民。住和林县。
被上诉人（一审被告）任来生，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）马连英，女，1939年1月11日出生，回族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云满有，男，1956年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李补蛋（蚕），男，1935年1月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李文义，男，1950年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李文珍，男，1953年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）王香桃，女，1962年2月2日出生，满族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云俊生，男，1949年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）任东生，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李艮举，男，1951年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云天保，男，1949年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云复兴，男，1968年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）王花女，女，71岁，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）ＸＸ和，男，1980年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云利平，男，62岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李威报，男，1946年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李军军，男，1971年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）王茂，男，1936年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李文俊，男，1943年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李红兵，男，45岁，蒙古族，农民。住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李艮科，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）张和平，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云常军，男，1975年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云永军，男，1972年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李永军，男，1976年4月28日出生，蒙古族，农民。住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人云（一审被告）四四，男，1977年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云仝劳，男，1949年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李威胜，男，90岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李艳军，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李栓柱，男，60岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云占文，男，66岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云海峰，男，1976年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李耀飞，男，1973年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李耀庭，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云挨毛，男，1953年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李根，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李利元，男，1972年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）云建清，男，1970年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）施改枝，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）李在在，男，72岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡打墙沟村民委员会。住所地内蒙古自治区和林格尔县。
负责人李在在，该村委会主任。
上诉人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司（以下简称基建投资公司）因与被上诉人云建平等46人、内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡打墙沟村民委员会（以下简称打墙沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2015)和民重初字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人基建投资公司的委托代理人刘党军、张伟，被上诉人云文用、李文义、云海峰、李威报、李军军、云埃毛、李耀飞、李利元、ＸＸ和、李永军到庭参加诉讼，被上诉人云建平等36位村民及被上诉人打墙沟村委会经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年1月26日，基建投资公司与打墙沟村委会签订《使用土地协议书》，约定基建投资公司使用打墙沟村委会土地6508亩作为科研用地，期限自1994年2月7日至2014年1月7日止。基建公司支付打墙沟村委会土地使用赔偿费20万元，支付本案所涉土地之前使用者内蒙古农机研究所原经营期间形成的固定资产转让费50万元。2012年9月4日双方又签订《补充协议书》，《补充协议书》约定由基建公司无偿退还打墙沟村委会所使用土地6508亩中的2000亩。打墙沟村委会同意将基建公司使用的土地无偿顺延三年，即从1994年2月7日起至2017年1月7日止，基建投资公司使用其余4508亩土地至2017年。2011年5月6日部分村民与基建投资公司工作人员因土地问题发出生纠纷，2014年5月16日基建投资公司牧场员工因与村民冲突受伤。2011年7月5日基建投资公司工作人员杨玉向和林格尔县公安局报案，未有证据表明和林格尔县公安局已立案。基建投资公司庭审中认可发生员工受伤的冲突事件后，未有工作人员去本案所涉土地进行生产经营活动。
一审法院认为，基建投资公司的合法民事权益受法律保护，任何组织和人不得侵犯。基建投资公司对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，基建投资公司在本案中未能举证证明实施侵权行为的侵权人是本案当事人，基建投资公司所举证据不足以证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司诉讼请求。案件受理费29194.67元，由内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司负担。
上诉人基建投资公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院在审理中已经查明，基建投资公司与打墙沟村委会签订的《使用土地协议书》真实存在，认为基建投资公司的合法权益应当受法律保护。但是，对云建平等人于2011年5月26日强行霸占了基建投资公司的康达牧场，并打伤牧场管理人员，哄抢农资农具、羊只等财物，毁坏水电设施，造成60万株松树苗枯死，2000余苗草场被毁坏，造成经济损失达2799334元的客观事实，却认为证据不足。一审法院无视基建投资公司提供的证据，未曾对证据进行认证却已判定基建投资公司“举证不足”。基建投资公司认为，上述侵权行为是一个客观存在的事实，此部分事实基建投资公司已经依法申请一审人民法院依法从和林格尔县公安局调取了相关卷宗。该卷宗不但有报案材料和检验鉴定文书，还有公安机关侦查人员依法对相关涉事人员所作的笔录，证实了云建平等人因不满基建投资公司租赁村里的土地，通过野蛮方式抢占了基建投资公司租赁的土地，并将基建投资公司投入使用的部分农资农具、牧场羊只等国有资产哄抢侵占，同时还将抢占的土地重新进行了发包。庭审已经查明，云建平、云三柏、李文才等人已经重新分配了被侵占的基建投资公司租赁的土地，并从事发至今一直进行经营，且收取了产生的相关收益。一审法院的裁判行为违反证据裁判规则，严重侵犯了基建投资公司权益。一审法院不能以和林格尔县公安局未正式立案为由而否认这些证据的真实性与合法性，也不能对基建投资公司提供的其他证据熟视无睹。一审人民法院在基建投资公司提供了大量证据证明云建平等人实施了侵权行为的情况下，仍错误的认为基建投资公司所举证据不足以证明云建平等人实施了侵权行为，并以此为由驳回基建投资公司的上诉请求，属于“故意”的错误认定事实，且与原一审人民法院认定“原告的起诉涉嫌构成刑事案件，不属于民事诉讼的范围”即实际上确认了抢占事实发生的结果也自相矛盾，且毫无法律严肃性可言。综上，为维护基建投资公司应有的合法权益，并维护法律的尊严，体现司法的公正，现依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，请求贵院依法改判支持基建投资公司的一审诉讼请求。
被上诉人云文用等10人答辩称，基建投资公司所讲的情况不存在，土地承包问题很复杂，当年基建投资公司承包打墙沟村委会的土地的事实存在，但由于承包的土地基建投资公司多年不耕种，个别村民占用撂荒的土地进行耕种，是对土地的有效利用，并没有过错。对于基建投资公司提到的打架、抢占农机具的事情根本不存在，对于松树苗枯死一事没有任何根据，我们村民从未看见基建投资公司经营树苗，何谈树苗死亡一说。丢失羊的事情每家每户都会发出生，应属于羊倌管理不善的责任，不应当找村民。村民没有过错，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
被上诉人打墙沟村委会及云建平等36人未到庭答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、云建平等人的侵权行为是否存在；二、如果侵权事实存在，云建平等人是否应退还土地4508亩及赔偿损失2799334元。
针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基建投资公司认为部分村民强行霸占公司牧场，哄抢公司财物，打伤公司工作人员，严重影响公司的正常生产，给公司造成巨大的经济损失，但基建投资公司提供的证据不足以证明该事实存在。一审法院依法调取了和林格尔县公安局的出警记录，仍然不足以证明村民霸占土地及哄抢财物的事实，也不足以证明哪些村民具体实施了侵权行为，公安机关也未依法立案。因基建投资公司提供的证据不足以证明云建平等人实施了侵权行为，故其应当承担举证不能的不利法律后果。
针对第二个争议焦点，基建投资公司提供的证据不足以证明云建平等人的侵权事实存在，故基建投资公司请求云建平等人返还土地并赔偿损失的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人基建投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29194.67元，由上诉人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 何建军
审判员 蔡世杰
二〇一六年五月十日
书记员 韩 晶