wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初287号
原告：昆山广盛源水务科技有限公司,住所地昆山市周市镇新镇横长泾585号。
法定代表人：徐敬农，总经理。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州富特尼水务工程有限公司,住所地苏州市相城区元和街道相城大道688号。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。
原告昆山广盛源水务科技有限公司（以下简称广盛源公司）与被告苏州富特尼水务工程有限公司（以下简称富特尼公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员费行适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后因工作调动，本案承办人变更为审判员唐灿。本院于2017年3月24日再次公开开庭进行审理。原告广盛源公司法定代表人徐敬农及其委托代理人袁团卫、被告富特尼公司委托代理人安东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盛源公司诉称，原、被告双方于2016年9月29日签订维修合同，约定维修费用总金额为81200元，被告于安装调试验收后收到发票2天内支付。现原告已按照合同约定履行完毕维修义务，但被告拒绝支付维修费用。虽经原告多次催促，被告均未支付。原告现起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告维修费用人民币81200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富特尼公司辩称，原告更换的UF膜存在质量问题，业主方认为现场流量达不到涉及标准，被告为此另行委托第三方进行了清洗，现在已经解决质量问题但由此发生了清洗费用，因此原告存在违约行为。
经审理查明，2016年9月29日，原、被告双方签订维修合同一份，被告委托原告对昆山华天科技有限公司使用的28支UF膜进行更换，总金额81200元，维修费用在安装调试验收后收到全额发票2天内支付。合同签订后，原告按约履行了更换UF膜的合同义务。2016年10月11日，昆山华天科技有限公司在施工竣工单中签字表示对施工质量满意，但注明“现场流量达不到设计标准”。被告以原告更换的UF膜质量不合格为由，拒绝支付价款81200元。2016年12月22日，原告向被告开具了金额为81200元的增值税专用发票，并邮寄给被告，但被告予以拒收。
庭审中，被告当庭确认，案涉28支UF膜的质量问题已经不存在，且对于其发生的清洗费用，不在本案中提起反诉。
以上事实，由原告提交的维修合同一份、送货单一份、工程施工竣工单一份、发票一份、快递单一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的维修合同，实为承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当依约履行各自义务。原告确已完成维修工作，更换了28至UF膜，被告虽主张存在质量问题但又认为质量问题已经得到解决。另外，被告还在本案中明确对其为解决质量问题而发生的清洗费用不提起反诉。因此，被告的抗辩无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告应当立即向原告支付维修费用81200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告苏州富特尼水务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆山广盛源水务科技有限公司支付维修费用81200元。
案件受理费减半收取为人民币915元，由被告苏州富特尼水务工程有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告昆山广盛源水务科技有限公司在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 唐灿
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓菲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1578号
原告：姜山，男，1993年11月4日出生，住北京市密云区。
被告：吴士福，男，1977年8月15日出生，住黑龙江省海伦市。
原告姜山与被告吴士福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成由法官徐征征担任审判长，法官郑伯存、曲爽参加的合议庭审理本案，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告姜山到庭参加诉讼。被告吴士福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
姜山向本院提出诉讼请求：1.判令吴士福偿还借款2万元；2.诉讼费由吴士福负担。事实和理由：2015年9月24日，吴士福向我借款2万元，借款期限为1个月。吴士福至今未能还款，故诉至法院。
姜山向本院提交以下证据予以证明：个人借款协议书、借据、收据。
吴士福未答辩，亦未参加本院庭审。
吴士福未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对姜山提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月24日，吴士福从姜山处借款2万元，约定借款期限为1个月。现姜山诉至本院，要求吴士福偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、个人借款协议书、借据、收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴士福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，吴士福从姜山处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，吴士福理应依约履行还款义务，故姜山要求吴士福偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
吴士福于本判决生效之日起十日内偿还姜山借款二万元。
公告费五百六十元，由吴士福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三百元，由吴士福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王蒙蒙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执异4号
案外人：谢华凯，男，1951年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：德化县农村信用合作联社（以下简称德化农信社），住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人林丽茹，任理事长。
委托代理人陈建兴、张兴中，该联社员工。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行（以下简称德化邮储支行），住所地：德化县龙浔镇德新街11-19号。组织机构代码：67653373-9。
被执行人：林富建，男，1984年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：易昌国，男，1977年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林华日，男，1983年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：谢荣栋，男，1979年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林瑞经，女，1981年8月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林富建、易昌国、林华日、谢荣栋债权纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人谢荣栋、林瑞经所有的址在德化县龙浔镇宝美街C幢的套房（房产证号：21××12）。案外人对本院的执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢华凯异议称，其与被执行人谢荣栋系父子关系，址在德化县××××幢的套房（房产证号：21××12）系其本人出资建设的，属于谢华凯本人所有。案外人于2003年与同村人曾宪鹏、曾永良、王翰林、曾金镇、张燕山等人共同出资向项目办购买2间店面的土地建设的，土地款为28万元，每人交5万元，由曾永良负责，王翰林为会计，约定房屋建设填基础和每加一层交5000元。由于其在乡下小学任教，忙于山区教育，交通不便，未能常驻县城参与管理建设，刚好最小的儿子谢荣栋从中专学校毕业还未就业，就由他代为进行房屋建设管理，但建设楼房的资金都是由案外人一人交付的。房屋建设完成后，其分得第二层房屋及店面的六分之一，房屋装修等费用也全部由其支付，申请人谢荣栋当时连生活费都要由其负担，根本没有资金参与楼房建设。尽管当时为了方便办证，将房产证、土地证都填写在谢荣栋名下，但该房屋的实际产权人是谢华凯和其妻子曾秀凤，因此法院作出裁定要对其所有的房子进行查封拍卖用以偿还被执行人谢荣栋的欠款是错误的。为证实其主张，案外人谢华凯向本院提供房屋建造出资证明原件、（2014）德执行字第944号之二执行裁定书原件、责令履行通知书原件、身份证复印件各一份。
德化农信社辩称，谢荣栋是房产的所有权人，案外人谢华凯异议缺乏相关证据，法院应依法拍卖被执行人谢荣栋的房产。
本院查明，谢荣栋系本院(2013)德执行字第416号、(2014)德执行字第1144号、(2014)德执行字第944号案件的被执行人；被执行人林瑞经系本院(2014)德执行字第1144号的被执行人。二被执行人涉案总标的为412396元及利息，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月30日裁定拍卖登记在被执行人谢荣栋、林瑞经名下的址在德化县××××幢的套房(房产证号：21××12)。
本院认为，案外人谢华凯向本院提出的执行异议系排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，德化县××××幢第21××12号房产的权利人是谁，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定第一款第(一)项的规定进行判断，即“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。因本案房产登记在被执行人谢荣栋、林瑞经名下，应认定谢荣栋、林瑞经为该房产的所有权人。案外人主张争议房产为其所有，证据不足，故案外人主张要求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人谢华凯的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 周成铭
审判员 林两福
审判员 陈志群
二〇一八年二月九日
书记员 林媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3034号之一
原告义乌市xx农产品配送有限公司，住所地：浙江省义乌市新马路菜市场。
法定代表人：李xx。
被告龚xx。
原告义乌市xx农产品配送有限公司诉被告龚xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告义乌市xx农产品配送有限公司以实体问题已解决为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市xx农产品配送有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王牮英
二〇一六年四月十三日
书记员 贾晶婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初718号
原告：管林，男，1994年4月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：舒世松，男，1996年9月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：舒立强，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告管林与被告舒世松、舒立强合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告管林于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管林是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管林撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告管林负担。
审判员 肖霞
二〇一六年十二月二日
书记员 熊熊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41d9985c-1ece-4093-b2d8-a84e0117ad67&imgId=NDFkOTk4NWMtMWVjZS00MDkzLWIyZDgtYTg0ZTAxMTdhZDY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0627执665号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李香兰
委托代理人李保晓。
被执行人王亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高丽平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人臧伟静，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与王亮、高丽平、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第226号民事判决书，被执行人王亮、高丽平、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还313481.88元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了王亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年3月16日，被执行人王亮、高丽平、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行313481.88元及利息，并负担本案申请执行费4602元。
本院认为，被执行人王亮、高丽平、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李典红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初1825号
原告:丽洁物业服务有限公司,住所地乐清市经济开发区纬十九路220号。
法定代表人：李虎。
委托诉讼代理人：叶阿静、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:刘巨勇,男,1986年6月30日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告丽洁物业服务有限公司与被告刘巨勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丽洁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告丽洁物业服务有限公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 施古月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1212号之一
申请执行人周扬江，男。
被执行人赵志明，女。
申请执行人周扬江与被执行人赵志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初493号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款150023元（利息未计算在内）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、经查明被执行人赵志明在湖南平江县某某建筑器材租赁部名下有150万元股权，本院已于2016年12月7日冻结，但因申请人无法提供该租赁部资料，无法进行评估、拍卖；6、本院已向被执行人赵志明发出限制高消费及有关消费令；7、被执行人赵志明因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已作出决定司法拘留被执行人赵志明十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月二十三日
书记员 王诗谱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27474号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐英，女，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年7月8日，唐英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐英从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金24473.98元、利息2701.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐英立即偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金24473.98元、利息2701.89元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金24473.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2701.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐英承担。
被告唐英未答辩。
经审理查明，2009年7月8日，唐英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐英承担。唐英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐英发放了信用卡。唐英从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日，唐英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24473.98元、利息2701.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐英发放了信用卡，唐英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告唐英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月19日的信用卡透支本金24473.98元、利息2701.89元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金24473.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2701.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取272元，由被告唐英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀01民终4977号
上诉人（原审被告）：孟满物，男，1951年4月17日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）：李建业，男，1936年4月26日出生，汉族，辛集市人，现住本村。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原审被告：辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。
法定代表人：孙宗熙，村委会主任。
身份证号：1323211961********。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
上诉人孟满物与被上诉人李建业、原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）等因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孟满物、被上诉人李建业委托代理人田锦帅、试炮营村委会委托代理人王敬栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟满物的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李建业的起诉。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人李建业领取的是征地补偿款，而法院认定试炮营村委会不能证明李建业支取的补偿款属于征地补偿的说法明显错误，上诉人耕种诉争土地已经近20年，被上诉人从未主张过权利，第一轮承包期双方是互换行为，1999年上诉人与试炮营村委会签订了承包合同；原判认定证据不足，被上诉人起诉明显证据不足，其提交村委会证明系通过欺骗手段取得，该证明属于证人证言，其效力低于上诉人承包合同及承包经营权证书；原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》家庭经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告之其向有关行政部门申请解决。该解释第六条前提是，被上诉人与村委会之间存在承包关系。
李建业答辩称，其承包地自始至终没有被征用，也没有和上诉人进行过互换；第二轮承包时其和村委会建立了承包关系，只是发包方将本应属于被上诉人的承包地错误登记到了三上诉人名下才引起本案诉讼，上诉人提到的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》理解与适用，该条适用是家庭经济组织内因新出生、新迁入或者退保后又主张土地承包经营权的情况，而不是象本案一样本来名下有土地而被其他人非法占用的情况。故请求二审法院查明事实，驳回上诉请求。
试炮营村委会述称，一审判决错误，理由：第一轮承包期间村委会已经将李建业的承包地与三位上诉人的承包地进行了互换，承包地被征用，李建业领取了征地款；村委会与李建业在第二轮承包土地时，没有签订承包合同，也没有建立承包关系，诉争承包地在其后一直由三上诉人耕种。
李建业向一审法院起诉请求：1.判令试炮营村委会与孟满物订立的土地承包合同书中涉及到李建业的承包地部分无效；2.判令孟满物返还李建业承包地4.8亩；3.诉讼费等均由试炮营村委会与孟满物负担。
一审法院认定事实：李建业在1984年第一轮分得承包地11.91亩，1996、1997年试炮营村建工业区，要占孟满物的承包地，但是孟满物不叫占，后在村委会的协调下，孟满物耕种了李建业的部分承包地，1999年4月1日土地延包时，在孟满物的土地承包经营权证书中存根中，载明“建业地”共计3.63亩。试炮营村委会在2015年4月16日出具证明，证明孟满物村南种植李建业的土地2.7亩，村西种植2.1亩。试炮营村委会称李建业的土地属于一次性征收，李建业支取了土地补偿款，试炮营村委会提交了“96、97年征地户支取补偿花名表”，证明李建业支取过补偿款，李建业称那是占用土地的补偿款，并不是征地款。试炮营村委会未能提交有关征用土地的手续。
一审法院认为，试炮营村委会不能证明李建业支取的补偿款属于征地款，也不能提交证据证明自己履行法定程序征用土地的事实，在试炮营村委会的协调下，孟满物耕种了李建业的承包地，并在二轮承包合同存根中注明“建业地”，其行为侵犯了李建业的合法权益，合同无效。根据法律规定，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方请求确认合同无效的，应当支持。李建业主张的地亩数与孟满物承包的地亩数不一致，应当以存档的地亩数为准。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审判决：
一、被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会与被告孟满物于1999年4月1日签第6006号土地承包合同书中涉及原告李建业的村西2.13亩、村南1.5亩土地无效；
二、被告孟满物于本判决生效后的当年芒种日或者秋分日后的15日内，返还原告李建业的上述土地；
三、驳回原告李建业的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二被告负担。
二审中，上诉人孟满物未提交新的证据支持其主张，本院查明认定的事实同一审认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告试炮营村委会主张诉争土地被征用且被上诉人李建业领取了征地补偿款，上诉人孟满物也认为李建业领取了征地补偿款，但试炮营村委会没有提供证据证明征用诉争承包地的法定程序及相关手续。虽然该款的性质各方说法不一，但孟满物与李建业均领取了该款，故原判认定李建业领取的款项不是征地款并无不妥。被上诉人李建业在1999年第二轮承包时取得了0.6亩的承包地，由辛集市档案局存档的1999年编号为6018号土地承包合同为证，故李建业在第二轮农村土地承包时取得了农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和国家的土地政策，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，“增人不增地，减人不减地”的政策规定，被上诉人李建业一家虽然家庭人口减少了，但承包土地不应当减少，试炮营村委会在2015年4月16日出具证明，也证明了孟满物种植村南李建业的土地2.7亩，村西种植2.1亩。所以，试炮营村委会与上诉人孟满物签订的合同侵犯了被上诉人李建业的土地承包经营权，一审判决认定“其行为侵犯了李建业的合法权益，合同无效”，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，所判并无不当，上诉人的上诉理由不成立，试炮营村委会的陈述意见本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟满物负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2117号
罪犯李志勇，男，1976年5月1日出生，汉族，大专文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）永中法刑二初字第5号刑事判决书，以被告人李志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产，追缴违法所得11，352，263元。在法定期限内无上诉、抗诉。2011年1月19日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2015年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结��
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分141分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2083号
申请执行人王士刚，男，1971年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人单金珠，女，1986年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张学松，男，1981年9月24日出生，汉族，泗阳县人，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3050号
申请执行人黄四维。
被执行人沈强国。
申请执行人黄四维与被执行人沈强国追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2428号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人80000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人沈强国限制高消费;5、本院已将被执行人沈强国纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张会文
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执183号
申请执行人:赵某某,男性,汉族,1981年4月25日出生,农民。
被执行人:郭某某,男性,汉族,1973年5月5日出生,农民。
被执行人:刘某某,女性,汉族,1971年11月16日出生,农民。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人郭某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵某某依据已生效的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07567号民事判决书于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的110000元。案件在执行过程中，被执行人郭某某已私下向申请人履行完全部案件义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 媛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终3401号
上诉人（原审被告）：罗伟祥，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：麦海源，清远市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐家伟，男，1998年3月5日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：陈凯斌，男，1998年3月22日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人：罗仁坤，公司经理。
上诉人罗伟祥因与被上诉人唐家伟、陈凯斌、陈建军、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初803号民事判决，向本院提起上诉。2017年10月24日，上诉人向本院申请减免二审案件受理费。后经审查，本院同意上诉人缓交二审案件受理费至本案二审开庭前。2017年12月28日，上诉人再次向本院申请司法救助，要求免交二审案件受理费。经审查，上诉人申请的司法救助情况不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的免交情形，但符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，故本院于2018年1月29日依法向上诉人送达了《催交二审案件受理费通知》，在该通知书上明确载明上诉人申请的司法救助不符合免交情形，但准许其缓交本案二审案件受理费至2018年3月5日，并告知上诉人应于2018年3月5日前预交二审案件受理费，逾期未交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。但至上述缓交期限届满后，上诉人仍未交纳本案二审案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗伟祥自动撤回上诉处理。广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初803号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年三月八日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14309号
原告：沈国武，男，汉族，1980年1月17日出生，住河南省内乡县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：邓志坚，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省罗定市，
被告：邓荣超，成年，住址：广西玉林市玉州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省罗定市罗城镇泷洲南路37号1楼、4楼，统一社会信用代码：914453813040159871U。
负责人：侯文才。
委托代理人：任志伟，男，汉族，1992年7月25日出生，住安徽省安庆市望江县，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邓志坚、邓荣超赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计175839元。2.被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1.桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付了医疗费10000元。被告邓志坚也垫付了部分医疗费，请法院核实扣减。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。
被告邓志坚辩称：我没有意见。
被告邓荣超没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年4月21日21时10分许，邓志坚驾驶制动性能不符合安全技术标准的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至南海区丹灶镇金石大道佛山奥丰环保公司门口时，与站在地面上的行人沈国武发生碰撞，造成沈国武受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓志坚承担事故的全部责任，沈国武不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，5月26日出院。后原告又分别于2016年6月5日至同月9日、7月5日至同月8日再到该医院住院治疗。为此原告共产生了医疗费24858.74元。
2016年7月30日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为3000元。原告支付了鉴定费3000元。
原告属农村户籍，其提供的证据足以证实事发前已在城镇地区生活工作满一年，事发前从事水泥零售批发工作，但其没有提供证据证实收入情况。原告母亲郑某（出生日期为1953年10月19日）生育了原告等两个子女。原告生育了沈某婷、沈某涛（出生日期分别为：2002年10月9日、2008年6月2日）两个子女。
被告邓志坚驾驶的肇事车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记权人是被告邓荣超。该车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为500000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告邓志坚、人寿保险公司分别为原告垫付了费用费10795.7元、10000元，被告邓荣超没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项32558.74元；第5-10项131956.93元（具体详见附表）。
原告上述损失合共164515.67元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的费用10000元），超出部分33719.97元（已扣除被告邓志坚垫付的费用10795.7元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告邓志坚、邓荣超均不需承担赔偿责任。被告邓志坚垫付的费用可自行向被告人寿保险公司申请理赔。
被告邓荣超经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿143719.97元予原告沈国武。
二、驳回原告沈国武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1908.39元（原告已预交），由原告沈国武负担348.39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司负担1560元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十月二十八日
书记员 麦换弟
损失
项目
原告
主张
被告人寿保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
14588.04元
应扣除我司及被告邓志坚垫付部分
24858.74元（含被告人寿保险公司及邓志坚垫付部分）
2
后续治疗费
3000元
依法判决
3000元
3
住院伙食补助费
4200元
依法判决
4200元（三次住院共42天x100元/天）
4
营养费
2000元
没有加强营养的医嘱
酌定500元
5
护理费
4200元
应按70元/天计算
2940元（三次住院共42天x70元/天）
6
残疾赔偿金
109307.71元
应按农村标准计算；被扶养人生活费计算方式有误
102889.43元{定额残疾赔偿金69514.4元(34757.2元/年×20年×10%）+被扶养人生活费33375.03元[25673.1元/年×8×10%+25673.1元/年×（18-8）×10%÷2]；原告主张其一个小孩扶养年限为8年，本院予以准许}
7
鉴定费
3000元
间接损失，不予赔偿
3000元
8
误工费
25543.27元
应按佛山地区最低工资标准计算
17627.5元[64100元/年（批发和零售业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月×99天（计算至定残前一天）]
9
交通费
2000元
酌定
酌定500元
10
精神损害抚慰金
8000元
过高，请法院酌定
酌定5000元
合计
175839.02元
——
164515.67元
附表：
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0622刑初124号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人黄祯华，男，1977年5月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯盗窃罪于2001年2月22日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2002年7月13日刑满释放。因本案于2017年3月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人黄祯明，男，1981年5月29日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年3月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告人黄祯海，男，1985年9月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年3月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人黄祯洋，男，1987年9月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年3月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人黄祯华、黄祯明、黄祯海、黄祯洋犯故意伤害罪，于二○一七年六月七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员蔡贵洲，被告人黄祯华、黄祯海、黄祯洋、黄祯明及其辩护人孔凡聪到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年1月18日晚，被告人黄祯华在巧家县xx镇xx村xx社被害人古某某家与古某某因口角双方发生打架，随后，被告人黄祯华邀约被告人黄祯明、黄祯海、黄祯洋到古某某家与古某某又发生打架，在打架过程中，黄祯华、黄祯明、黄祯海、黄祯洋用警棍、木块将古某某打伤，古某某持菜刀将黄祯洋砍伤。经鉴定，古某某的损伤为轻伤一级，黄祯洋的损伤为轻微伤。案发后双方达成刑事和解。另查明，被告人黄祯华、黄祯明、黄祯海、黄祯洋经公安机关电话通知主动到案。
上述事实，被告人黄祯华、黄祯明、黄祯海、黄祯洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀1把、木块1根、伸缩式警棍1根，报案笔录，抓获经过，被害人古某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证人周某某、曹某某、古某1、樊某某的证言，刑事判决书，释放证明，和解协议，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为，被告人黄祯华、黄祯明、黄祯海、黄祯洋将被害人古某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人黄祯华、黄祯明、黄祯海、黄祯洋主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中被告人黄祯华起主要作用，是主犯；被告人黄祯明、黄祯海、黄祯洋起次要作用，是从犯。四被告人到案后认罪态度和悔罪表现较好，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，加之被害人古某某有一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人黄祯华有前科，可酌情从重处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对四被告人从轻处罚。被告人黄祯明的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄祯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一七年九月一日止。）；
二、被告人黄祯明犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一七年八月一日止。）；
三、被告人黄祯海犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一七年八月一日止。）；
四、被告人黄祯洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一七年八月一日止。)；
五、随案移送物证菜刀一把、木块一根、伸缩式警棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹 航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执831号之一
申请执行人:黄圣凯，男，1981年2月8日出生，汉族，宁夏善知律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
被执行人：吴小荣，女，1982年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人黄圣凯与被执行人吴小荣民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初10318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄圣凯向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10318号民事调解书，确定被执行吴小荣应向申请执行人黄圣凯90000元以及利息，承担案件受理费2736元，向本院缴纳执行费1441元，以上共计94177元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人吴小荣送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，依法扣划被执行人名下26330元，被执行人主动履行23670元，共计50000元；本院通过银川市不动产登记中心查询，除在诉讼阶段申请执行人保全的被执行人位于北桥东巷某室房屋产权外（有抵押），被执行人名下再无房产；剩余欠款申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，若被执行人不按照协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，鉴于案件履行周期较长，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人具体下落以及财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十二日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0282刑初305号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邵某，农民。因犯非法持有毒品罪于2006年5月29日被本院判处拘役三个月;因犯故意伤害罪于2009年3月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年;因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月12日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某于2016年1月19日8时30分至9时许，伙同曾某（在逃）在即墨市环秀街道办事处某农贸集市场处，趁人不备，先后扒窃王某、李某、卢某等人手机三部，共计价值人民币660余元。
公诉机关认为，被告人邵某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人郭某、胡某、徐某的证言，被害人王某、李某、卢某的陈述，被告人邵某供述，辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，（2009）即刑初字第182号刑事判决书，户籍证明等证据证实。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人邵某于2016年1月19日被抓获。
本院认为，被告人邵某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。邵某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；邵某到案后自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁��一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初40号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李老乜，男，1995年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住缅甸联邦（上述身份情况属被告人自报）。国籍不明。因本案于2015年9月1日被镇康县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
被告人李成，男，1996年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住缅甸联邦（上述身份情况属被告人自报）。国籍不明。因本案于2015年9月1日被镇康县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人罗浩，镇康县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李老乜、李成犯运输毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨泽金出庭支持公诉，被告人李老乜、李成及指定辩护人周永荣、罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2015年9月1日，被告人李老乜、李成携带毒品由镇康县南伞镇驾乘一辆红色无牌摩托车欲前往双江自治县。当日13时20分，途经镇康县凤尾镇致富桥岔路口+100米处时，被在此执行公开查缉任务的轩莱边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人李老乜所穿卷至其膝关节的蓝色牛仔裤左侧裤管内查获外用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂3袋、���其右侧裤管内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，5袋合计净重92克；从被告人李成所穿卷至其膝关节的蓝色牛仔裤左侧裤管内查获外用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂3袋、从其右侧裤管内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，5袋合计净重92.5克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂184.5克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人李老乜、李成的行为已构成运输毒品罪；在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条的规定，追究二被告人的刑事责任。
庭审中，二被告人供述了毒品的来源、运输路线等事实过程，对公诉机关的指控均没有异议。指定辩护人周永荣、罗浩辩护提出，被告人李老乜、李成系初犯，归案后认罪态度好，��被告人各自携带的毒品相对较小，毒品未流入社会，社会危害性较小，建议对二被告人均从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日13时20分，被告人李老乜、李成从镇康县南伞镇驾乘一辆红色无牌摩托车途经镇康县凤尾镇致富桥岔路口附近路段时，被在此执行公开查缉任务的轩莱边境检查站武警检查，当场从被告人李老乜所穿的牛仔裤左、右侧裤管内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂5袋，净重92克；从被告人李成所穿牛仔裤左、右侧裤管内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂5袋，净重92.5克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、抓获经过、检查笔录、物证提取记录、物证照片、扣押物品清单，证实案发当日13时20分，李老乜、李成驾乘同一辆无牌红色摩托车途经镇康县凤尾镇致富桥岔路口+100米路段，被在���公开查缉的边防武警盘查，二人神色慌张、回答盘问吞吞吐吐，武警对二人人身及携带的物品进行检查，当场从二人所穿牛仔裤左右裤腿内分别查获用蓝色塑料袋封装的红色片状毒品可疑物5包。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片状毒品可疑物均系甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实查获被告人李老乜携带5包的毒品甲基苯丙胺片剂净重92克；李成携带5包的毒品甲基苯丙胺片剂净重92.5克。
3、被告人李成供述，2015年8月，李成、李老乜与境外男子王某飞在双江打工期间，李老乜和王某飞邀约李成从缅甸老街带小麻去双江贩卖。回到老街，三人与缅甸男子“小熊”一起商谈贩毒事宜。后在南伞小熊出2500元，王某飞找得500元，由李老乜与“小熊”去老街买毒品。同月30日，李老乜和“小熊”携带1条（10袋）小麻在南伞与李成、王某飞会合。同年9月1日，由李老乜和李成携带小麻到双江贩卖，二人在南伞振华旅社304房间，将10袋麻黄素分成两份，分别将5袋卷在各自所穿的牛仔裤裤管内。后李成和李老乜驾乘一辆红色摩托车前往双江，途中遇中国武警检查，武警查获了二人携带的毒品麻黄素。
4、被告人李老乜供述，2015年8月，在双江打工期间，王某飞向李老乜、李成提出从缅甸老街买毒品去双江贩卖。回到老街，三人与缅甸男子“熊某”一起商谈买毒品，“熊某”出2500元。后王某飞联系毒贩购买毒品3000元的毒品，李老乜与“熊二”在缅甸老街不知名的村庄接取10袋小麻，并带到南伞与李成、王某飞会合。同年9月1日，在南伞振华旅社，王某飞让李老乜、李成带毒品去双江，李成认识路，李老乜、李成分别将5袋毒品卷在各自所穿的牛仔裤裤管内，在去双江的路上遇当兵的检查，二��被抓获。
5、通话清单，证实2015年8月14日至31日，李成的手机与李老乜的手机有频繁通话；李成的手机与“王某飞”的手机在8月19日至31日期间有频繁通话；李成的手机与“老熊”的手机在8月19日通话1次。李老乜的手机与“王某飞”的手机在8月15日至31日期间有频繁通话；李老乜的手机与“老熊”的手机在8月14日至21日有多次通话。
6、南伞振华大酒店的登记材料，证实2015年8月31日，李成、王某飞登记住宿于南伞振华大酒店304房间。
7、侦查机关与镇康县外事办的往来函件，证实二被告人的国籍身份无从查清。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实二被告人运输毒品的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李老乜、李成无视我国法律，明知是毒品仍然在我国境内进行运输，期间被人赃俱获，其行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人对各自携运的毒品承担罪责。公诉机关指控的事实、罪名及二被告人地位作用的意见成立，本院予以支持。被告人李老乜、李成归案后均能坦白罪行，本院依法对二被告人均予以从轻处罚。指定辩护人周永荣、罗浩以被告人李老乜、李成运输毒品数量少、毒品没有流入社会为由建议对被告人从轻处罚的意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳；关于二被告人认罪态度方面的意见，与被告人李老乜、李成接受审讯的表现相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李老乜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之��起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2030年8月31日止），并处没收财产人民币一万元。
二、被告人李成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2030年8月31日止），并处没收财产人民币一万元。
三、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂184.5克，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 师滇生
审判员 张红可
二〇一六年三月八日
书记员 闫洁静
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1726刑初150号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年8月30日出生于山东省鄄城县,因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被昆山市公安局千灯派出所民警抓获并羁押于昆山市看守所，4月1日被鄄城县公安局刑事拘留，4月26日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至9月，被告人杨某先后到鄄城县城中华巷小吃城内、鄄城县什集镇石楼村实施盗窃作案4次，共窃取手机6部、笔记本电脑1台及现金人民币3410元，上述被盗财物总价值人民币12980元。具体犯罪事实如下：
1、2012年7月3日夜，被告人杨某到鄄城县城中华巷小吃城内的天泽宾馆内，使用曾在该宾馆202房间入住而取得但尚未归还的房门钥匙，打开门锁后进入该房间内，趁在此入住的鄄城县引马镇东窦庄村民窦某熟睡之机，窃取窦某的中兴牌手机1部、诺基亚手机1部及人民币580元，上述被盗财物总价值人民币2500元。
2、2012年7月11日夜，被告人杨某到天泽宾馆内，从该宾馆吧台处秘密窃取该宾馆302房间的房门钥匙，打开门锁后进入该房间内，趁在此入住的鄄城县古泉街道李桥村村民张某及其女朋友任某熟睡之机，窃取张某和任某人民币30元及华为牌手机1部、价值人民币800元，联想牌笔记本电脑1台、价值人民币2800元，上述被盗财物总价值人民币3630元。
3、2012年8月4日4时许，被告人杨某到天泽宾馆内，使用所窃该宾馆302房间的房门钥匙，打开门锁进入该房间内，趁在此入住的鄄城县古泉街道北街居民樊某、枣寨村村民王某某熟睡之机，窃取樊某的华为手机1部、价值人民币350元，王某某的HTC牌手机1部、价值人民币1500元，被盗财物总价值人民币1850元。案发后被盗手机被追回，已发还被害人。
4、2012年9月14日，被告人杨某翻墙进入鄄城县什集镇石楼村村民刘某家中，窃取人民币2800元及金立牌手机1部、价值人民币2200元，被盗财物总价值人民币5000元。案发后，被告人杨某的家人代杨某赔偿了被害人经济损失5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、发破案经过、证人闫某的证言、鄄城县公安局刑事技术大队制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、发还物品清单、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被害人窦某、张某、任某、樊某、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户或在宾馆内多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了���民私人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗部分物品发还被害人或赔偿了被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害人窦某某经济损失人民币2500元，退赔被害人张某、任某某经济损失共计人民币3630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或���减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初210号
原告：杨桂琼，女，生于1957年12月1日，汉族，居民，住弥勒市。
被告：姜学伟，男，生于1969年10月2日，汉族，居民，住弥勒市。
被告：杨云华，女，生于1972年4月22日，汉族，居民，住弥勒市。
被告：姜凤，女，生于1991年4月23日，彝族，居民，住弥勒市。
原告杨桂琼与被告姜学伟、杨云华、姜凤健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琼及被告姜学伟、杨云华、姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费损失194.4元、手机损失1000元、精神抚慰金1000元；2.判令三被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系邻居。2017年1月24日，被告在其房顶上发现一张被抛弃的垃圾（一条带血的卫生巾），就主观认为是原告家所为。原告当时说，是谁这么不道德，乱扔垃圾，还爬上楼将垃圾捡了扔到垃圾桶里。当天晚上20许，原告一家在亲戚家吃饭，被告姜凤忽然打电话过来，问这事情要怎么办，要原告家来说清楚。原告回到家门口时，三被告正在家门口辱骂，原告的次子杨冲走在前，问要说什么事情，忽然被三被告殴打，原告和儿媳赶快劝架，也被三被告按在地上打伤，原告的手机也被打坏。事情发生后，原告本着息事宁人的态度，请派出所民警进行调解，但三被告还强词夺理，颠倒黑白，丝毫没有悔改之意，更不愿意赔偿原告的经济损失，原告只有起诉，请求法院判决支持原告的诉求。
被告姜学伟辩称：原告所述不是事实，两家都动着手了。我们与三原告的纠纷是因为盖房子才引起的，我们两家经过多次协商，后来原告对我家进行了辱骂才发生冲突。事情发生的当天晚上我是7点多回家的，我原是在家里烤火，听到原告方在外面骂我家说“你家是不是想死”，后来杨云华和三原告打起来以后，我才出去的，我出去看到杨云华被打后，我才动手的，只是打了一回，派出所的来了后就没有打了。要我家赔偿原告的经济损失，除非原告家把我家的房屋楼顶拆了重新建好。
被告杨云华辩称：冲突当晚，我们打了两次电话给原告方，叫原告对丢卫生巾在我家楼板上的事有个说法，后来原告方叫我家骂丢的人，在后来杨冲和她媳妇说“是不是想死，是不是息不掉？”才打起来的，我家也被打伤了。是杨冲先来推我们，姜学伟来拉，对方去打姜学伟，才打起来的，原告方四个人打我们家三个人，我动手打着刘光鹅，后来派出所的来了后就没有打了。要我家赔偿原告的经济损失，除非原告家把我家的房屋楼顶拆了重新建好。
被告姜凤辩称：当天下午三点多我去冲水时发现的卫生巾，我去问原告杨桂琼的老公，杨桂琼后来就去问他家租房子的，不知道是谁丢的，还把楼板上的卫生巾捡走了，丢卫生巾时他们全家都看着的，我原只要求原告家放放鞭炮就过去了，我二次打电话给原告家，在后来杨冲回来后就骂我家“是不是想死”就打起来了，我们没有用砖头打过，只是撕扯过。是杨冲先动手推我妈，后来我爸爸出来后才打的，他们家四个人打我们家三个人。要我家赔偿原告的经济损失，除非原告家把我家的房屋楼顶拆了重新建好。
经本院开庭审理查明：原告与三被告系邻居关系。2017年1月24日，被告姜凤在其新建房顶上浇水时发现一张垃圾（一条带血的卫生巾），就找到原告的老公杨永和，后来原告跟随被告姜凤爬上楼顶将垃圾捡了带下楼来扔掉。当天晚上20许，被告姜凤及被告杨云华分别打电话给原告家，问此事要怎么处理。原告及其丈夫、次子、儿媳来到家门口后，与三被告发生口角，导致双方互相殴打，经旁人相劝及派出所的干警制止，双方平息打闹。原告伤后到弥勒市人民医院检查治疗，开支放射费150元、挂号费0.4元、诊查费4元、治疗费40元，共计194.4元。之后，经弥勒市公安局吉山派出所调解未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，弥勒市人民医院门诊收费票据1份、调解终结书1份在案为凭，且经开庭认证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告两家曾因建房相邻问题产生过矛盾。2017年1月24日，因垃圾被抛弃在被告家新建房屋楼顶一事，原告与被告姜凤已经和平处理了结，但被告杨云华、姜凤仍然不息事宁人，电话质问原告，导致原、被告双方发生口角，继而发生相互殴打，是导致纠纷的主要原因，造成原告伤害，被告杨云华、姜凤应承担主要赔偿责任；被告姜学伟见状，不是拉劝，而是主动参与打闹，也应当承担主要赔偿责任，即承担造成原告合理损失的70%的责任。原告的伤是在双方相互殴打过程中导致，也应当承担次要责任，即30%的责任。原告主张的经济损失中门诊费194.4元属于合理的开支，原告同时主张手机损失1000元、精神抚慰金1000元及赔礼道歉无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告姜学伟、杨云华、姜凤于判决书生效后三天内一次性连带赔偿原告杨桂琼的医疗费136.08元（194.4元×70%）。
二、驳回原告杨桂琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨桂琼负担5元，被告姜学伟、杨云华、姜凤负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一七年三月六日
书记员 周梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初836号
原告：泸州东旭物流有限公司，住所泸县，现营业地泸州市龙马潭区。
法定代表人：王淋，经理。
委托代理人：王先文，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。
被告：常明军，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告泸州东旭物流有限公司与被告常明军车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州东旭物流有限公司委托代理人王先文到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告常明军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州东旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的挂靠合同；2、责令被告支付2015年6月至2016年12月的管理费5320元、欠管理费滞纳金1596元、2015年6月至2016年12月二级维护费1500元、安全风险金950元、违约金6000元、律师费3000元，共计18366元，诉讼中增加2017年1月至3月的管理费840元、2017年第一季度的二级维护费250元，总金额为19456元。事实和理由：原告为汽车运输公司，被告常明军将购买的川Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司，并于2014年5月10日在龙马潭区星月街171号门市与原告签订了挂靠合同，约定了相关权利义务。可是被告从2015年6月1日起就未按照合同约定履行支付管理服务费、二级维护费等相关义务，到了应该审车的时间经公司多次通知他前来车管所审车，也不来。为了维护当事人的合法权益，特起诉请求法院判如所请。
军在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。本院经
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《车辆挂户协议》，第一条，双方自愿约定将被告的川Ｅ×××××号东风牌货车挂靠在原告名下，被告自主经营、自负盈亏、自担风险；第二条，挂靠经营期限从2014年5月10日起至该车按国家政策规定报废止；第三条前部分，本协议有效期内，被告在每月30日前向原告交纳次月管理费280元，每季度二级维护费250元，如超期10天不交，原告将按交纳总额的1%加收滞纳金，并有权扣车，损失由被告自负；第二十条规定有，（1）每月30日前未交当月规费和其他应交费用的，（4）不按时进行三级维护的，（5）未按时参加年审的，（6）车辆脱保的，被告有上述几种情形之一的，原告有权向人民法院解除本协议，且将被告车辆转出原告，原告因上述情形之一，而追收确欠费的交通费、住宿费、律师费、误工费及所涉及解除挂户手续的一切费用由被告承担；第二十一条，任何一方当事人不履行本协议中任一条款而违约的，应承担违约赔偿金陆仟元，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利；第二十二条，为了加强对车辆及驾驶员的安全管理，根据原告安全管理制度，被告需每月向原告交纳安全保证金50元（或每年一次性交纳安全保证金陆佰元），被告车辆全年无交通事故，安全保证金移交下年，若被告车辆发生交通事故的，被告当年交的安全保证金由原告用于安全经费统一开支，不予退还，次年被告继续缴纳，若合同期满未发生安全事故的，安全保证金退还给被告；第二十五条，如因本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，则由泸州市龙马潭区人民法院管理。双方对挂靠期间该车辆的国家规费、保险、车辆安全、代办业务、营运责任等其他内容也作出了相应规定。被告自挂靠以后到2015年5月的相关费用已依协议向原告交纳，被告自2015年6月至2017年3月的管理费6160元、二级维护费1750元、安全风险金950元、违约金6000元、律师费未向原告交纳，庭审中原告放弃对被告欠交管理费滞纳金的诉讼请求。涉案川Ｅ×××××号车在被告掌握中，原告不知其去向，未参加车管所年审。
本院认为，双方签订的《车辆挂户协议》为当事人自愿基础上真实意思表示，不违反法律强制性规定，符合现实情况，双方都应该自觉全面履行。现对主要主要内容评判如下：
自2015年6月起，被告未向原告交纳协议约定的管理费、二级维护费及进行车辆年审，已构成违约，并且现在原告已失去了对涉案车辆的监管，据此，原告有权依双方的协议解除《车辆挂户协议》，本院对原告的此项诉求予以支持。被告每月应向原告交纳管理费280元，每季度二级维护费250元，自2015年6月至2017年3月，两项共应交纳7910元。被告行为已实际违约，对车辆安全和营运都造成了潜在风险，被告应承担约定的违约责任。对原告诉请的律师费，原被告在协议中约定不明，且原告未能提供证据证明已实际产生了该笔费用，故，对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付每月50元，共计950元的安全风险金问题，根据双方签订的《车辆挂户协议》第二十二条的规定，被告每月向原告交纳安全保证金50元，是因安全事由，为安全营运而暂时收取，被告挂靠车辆发生交通事故，方不予退还，被告挂靠车辆未发生交通事故，则此笔费用转作为下年的安全保障，若合同期满未发生安全事故的，安全保证金退还给被告。从协调条款可知，这笔费用为安全营运的担保作用，没有发生交通事故，则原告无权收取，原告要求解除双方的合同关系，本院已予以支持，双方车辆挂靠合同依法终结，即合同期满，现原告无证据证明被告所挂靠车辆已发生协议中的交通事故，据此，原告的此项诉讼请求，不应得到支持。
综上所述，被告违反双方签订的《车辆挂户协议》，应当承担相应的合同责任，支付合同约定的管理费6160元、二级维护费1750元、违约金6000元，合同没有约定和原告没有实际产生的损失，不应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州东旭物流有限公司与被告常明军关于川Ｅ×××××号货车的《车辆挂户协议》；
二、被告常明军在本判决生效十日之内支付原告泸州东旭物流有限公司管理费6160元、二级维护费1750元、违约金6000元，共计13910元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），减半收取为180元，由被告常明军负担，于支付以上款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一七年三月二十九日
书记员 易秋梅
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5313号之一
原告：常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村。
负责人：王正国。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所实习律师。
被告：江苏英耐斯机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人：许建华。
本院在审理原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司与被告江苏英耐斯机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司撤回对被告江苏英耐斯机械制造有限公司的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年八月四日
书记员 朱晓余
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执227号
申请执行人陈某某，男，1974年11月28日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人程某某，男，1953年11月19日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。
陈某某与程某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1948号民事判决书已发生法律效力。依上述文书程某某应支付给陈某某款项等合计人民币91000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人程某某名下银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
5、根据申请执行人申请，本院依法对被执行人程某某位于本市鼓楼区西天齐村5组，拆迁编号为1-25房屋拆迁补偿款的查封。
6、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
7、依职权将被执行人程某某限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 刘家赫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民一终字第00052号
上诉人（原审被告）张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿彩红（又名耿盼盼、耿盼），女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人张贺丽因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院(2013）西民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贺丽及其委托代理人黑连河，被上诉人耿彩红的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月28日，被告张贺丽给原告耿彩红出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金捌拾万元（800000元），同时出具承诺书一份，载明：本人张贺丽因资金短缺，使用耿盼盼人民币壹佰万元，期限一个月，本人张贺丽自愿将位于驻马店市昆山路金尚翠景花园六号楼四单元三层东户的房产抵押给耿盼盼。如超期或偿还不上，本房产自愿过户于耿盼盼。因房产证正在办理，如还款到期，因本人张贺丽任何原因过户不了，产生纠纷本人张贺丽愿承担一切法律责任。抵押人：张贺丽，2014年3月28日。2014年6月11日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金肆拾万元（400000.00）。2014年8月12日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼伍拾万元整（500000.00）。2014年8月20日，原告耿盼盼出具收条一份，载明：今收到于庆雨现金人民币叁拾万元整（300000.00）。2014年8月26日，原告耿盼盼出具证明一份，载明：今收到于庆雨替张贺丽偿还欠款叁拾万元整（300000.00），在耿盼盼收到由张贺丽处追回欠款后，优先全部退还给于庆雨。下余欠款1400000元，经原告多次追要，被告拖欠至今。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，虽然双方没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还，被告拖欠借款未还酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款，予以支持。由于原告耿盼盼于2014年8月20日已经收到于庆雨替被告张贺丽偿还的30万元，故该款应从总的借款中予以扣除，被告张贺丽还应当偿还原告耿盼盼140万元。被告张贺丽辩称其一直在驻马店住，对管辖权提出异议。由于管辖权异议应在提交答辩状期间提出，被告当庭提出管辖权异议，不符合法律规定，不予采纳；又辩称没有向原告借这么多款，且已经把借款还清。与原审法院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：被告张贺丽于本判决生效后五日内偿还原告耿彩红借款人民币1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告张贺丽承担。
宣判后，张贺丽不服，向本院提起上诉称，1、2014年8月12日，其给耿彩红出具50万元的借条是虚假借条，其并未向耿彩红借该50万元。耿彩红说她认识北京的人可以到平顶山帮其办事，双方约定事成之后支付耿彩红50万元的好处费，因耿彩红担心事后得不到钱，其才向耿彩红出具该50万元的借条。双方并不发生借贷关系。2、对于2014年3月28日、2014年6月11日发生的80万元、40万元的借款，其已全部偿还。其不欠耿彩红的任何债务。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案的上诉费用由耿彩红负担。
被上诉人耿彩红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张贺丽曾于2014年3月28日、2014年6月11日向耿彩红借80万元、40万元款项的事实无异议，对该事实，本院予以确认。关于2014年3月28日、2014年6月11日双方发生的80万元、40万元的借款偿还与否的问题。本院在庭审的过程中，张贺丽称其向耿彩红借款及还款均经于庆雨，上述款项其已通过转账的形式支付给于庆雨，再由于庆雨支付给耿彩红。合议庭要求张贺丽提供其向于庆雨转账的凭证，但张贺丽在规定的期限内不能提供，应当承担举证不能的法律后果，对于该80万元、40万元共计120万元的借款，张贺丽应当偿还。张贺丽上诉称其借耿彩红80万元、40万元的借款已全部偿还，其不欠耿彩红的任何债务。该上诉理由不足，本院不予支持。关于2014年8月12日的50万元借款的真实性问题。从双方当事人提交的证据看，耿彩红提供的证据显示，张贺丽给耿彩红出具50万元的借条，该借条明确约定借款的数额和还款的时间。2014年9月1日，于庆雨出具证明一份，该证明中于庆雨明确表示张贺丽欠耿彩红170万元，于庆雨8月26日替张贺丽偿还30万元。上述借条及于庆雨出具的证明均证实2014年8月12日张贺丽向耿彩红借款50万元的事实。虽然张贺丽提供了耿彩红和于庆雨电话录音，以证明该50万元的借款系耿彩红帮张贺丽办事的好处费。但就该50万元借款情况，该录音中耿彩红的陈述并不一致，不能准确判断耿彩红自认该50万元系好处费。因此应当认定张贺丽向耿彩红借款50万元的事实。张贺丽上诉称其给耿彩红出具50万元的借条为虚假借条的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人张贺丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 于 乐
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1217号之一
申请执行人：黄学泉，男，1954年6月14日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：何仁江，男，1956年8月1日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行黄学泉与何仁江民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆可供执行。另查明，被执行人何仁江所有的坐落于福州市台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园X#楼XXXX单元房屋所有权已被福州市马尾区人民法院所查封，本院已轮候查封上述房屋所有权。现申请执行人黄学泉向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄炳浩
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1087执66号
申请执行人:张兴翠，女，1965年10月31日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人:陈君，女，1977年7月12日出生，汉族，松滋市人，教师，住松滋市。
被执行人：陈涛，男，1974年8月12日出生，汉族，襄阳市人，公务员，住松滋市。
申请执行人张兴翠与被执行人陈君、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)鄂1087民初1462号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张兴翠于2017年1月24日向本院申请执行。本院于2017年2月3日向被执行人陈君、陈涛送达(2017)鄂1087执66号执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈君、陈涛偿还申请执行人张兴翠借款500000元及利息180667元(利息暂计算至2017年1月25日止)，并支付迟延履行期间的加倍债务利息(自2016年11月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算)；缴纳案件受理费5410元，申请执行费9207元。被执行人陈君、陈涛至今分文未履行，本院于2017年4月14日将陈君、陈涛纳入失信被执行人，并冻结、扣划被执行人陈君、陈涛的工资收入分期偿还债务，现被执行人陈君、陈涛无其他可供执行财产，申请执行人张兴翠同意该案终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 许 刚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更328号
罪犯吉木波日，男，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年10月10日作出（2012）昆铁中刑初字第80号刑事判决，以被告人吉木波日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）云高刑执字第1097号刑事裁定，对罪犯吉木波日的刑罚减为有期徒刑二十一年零七个月，刑期自2015年4月8日起至2036年11月7日止，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉木波日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉木波日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉木波日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉木波日减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月30日起至2036年6月7日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1519号
申请人:安徽省池州市桩基础工程有限责任公司合肥分公司
被申请人:中投龙信巢湖有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1713号法律文书，于2016-11-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人中投龙信巢湖有限公司价值2174230元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4972号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人唐彩虹，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
唐彩虹与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第5549号民事判决书，民事判决书生效后，唐彩虹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人唐彩虹的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共23587.8元，支付自2014年11月9日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费390元，执行费260元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月17日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王静静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2432号
原告：杜全蓉，生于1964年6月10日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杜全蓉与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告杜全蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杜全蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5091号
原告：李一化，男，1955年12月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区.
被告：王德丰，男，1974年12月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李一化与被告王德丰、高洪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告王德丰、高洪琪送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员刘红姿担任审判长、与审判员黎朝廷、人民陪审员黎春组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告李一化到庭参加了诉讼，被告王德丰、高洪琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李一化向本院提起诉讼请求：1、被告王德丰、高洪琪归还欠款19500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李一化与被告王德丰、高洪琪系隔房亲属关系，因资金周转，向原告借款100000元，后出具欠条19500一张。被告未还款，现诉至法院。
原告李一化为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告结婚信息复印件，证明当事人身份关系。
2、借条原件、欠条原件及转账凭证一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告王德丰、高洪琪未到庭亦未提交书面答辩意见。本院审查借条原件、转款凭证原件、欠条原件后，对其真实性予以确认，对于借条内容结合原告李一化庭审陈述，审理查明的事实为：
2013年5月10日，被告王德丰、高洪琪向原告李一化借款100000元，原告李一化通过中国工商银行向被告高洪琪转账支付100000元，当时二被告未出具借条。2015年9月10日，被告王德丰、高洪琪向原告李一化出具借条一张，内容载明“今借到李一化现金100000.00元，大写壹拾万元整。每月支付利息1500元，大写壹仟伍佰元整，此条，借款人：王德丰（签名捺印）、高洪琪（签名捺印）”。当天，被告高洪琪另行向原告李一化出具欠条一份，欠条载明“今欠到李一化现金壹万玖仟伍佰元整，此条，欠款人：高洪琪2015年9月10日”，原告庭审陈述该欠条为对100000元借款利息的结算。
另查明，2008年1月31日被告王德丰、高洪琪在重庆市大足区民政局办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王德丰、高洪琪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告李一化提交了二被告出具的借条原件、转款凭证，并对借款发生事实作出了合理陈述，可以认定原告李一化与被告王德丰、高洪琪之间存在民间借贷关系。欠条载明金额为19500元，借条中双方约定借款利息为每月1500元，结合原告陈述双方借款实际发生在2013年5月10日，该欠条系对之前利息的计算，本院对原告诉请依法予以支持。
被告高洪琪所欠款项，系在其与被告王德丰婚姻关系存续期间经营债务，二人未举示相关证据在婚姻关系存续期间有所得的财产归各自所有的约定，原告李一化与被告高洪琪、王德丰也未约定该笔债务为高洪琪个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告王德丰亦负有返还之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德丰、高洪琪在本判决书生效后五日内归还原告李一化2015年9月10日前借款利息19500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王德丰、高洪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 刘红姿
审 判 员 黎朝廷
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾祥芯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初549号
原告：李麒麟。住吉林市。住吉林市。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：付佳，住吉林市，住吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告李麒麟诉被告付佳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，2017年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李麒麟及其委托代理人张彦霞，被告付佳的委托代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李麒麟诉称:原、被告系恋爱关系。2015年5月1日，被告以经营女装店进货缺少资金为借口向原告借款3万元；2015年8月4日，被告以购买奥迪汽车交定金为借口向原告借款1万元；2015年9月24日，被告以购买奥迪汽车钱不够为借口向原告借款4万元；2015年11月5日，被告以急需用钱为借口向原告借款1.8万元；2015年12月21日，被告以给朋友帮忙急需用钱为借口向原告借款3万元；2015年12月24日，被告以购买奥迪汽车时其母亲出资10万元需要偿还为借口向原告借款10万元；2016年1月27日，被告以做脸部整形为借口向原告借款5万元，上述款项系原告累计为其垫付的资金，共计27.8万元。原告多次要求被告予以返还，被告均以各种理由拖延至今，被告占用原告资金的行为已经构成不当得利。故为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，诉讼请求：1、被告立即返还原告为其垫付的资金27.8万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告付佳辩称：一、该案法律关系是一种赠与行为，该赠与是原告的真实意思表示，不违反法律规定，且该赠与已经履行完毕，原告不应主张返还。二、原告主张的返还27.8万元无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原告李麒麟与被告付佳于2015年处于恋爱关系。2015年12月21日，原告李麒麟向被告付佳转账3万元，2015年12月24日，原告李麒麟向被告付佳转账10万元，2016年1月27日，原告李麒麟向被告付佳转账5万元。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行交易明细清单，上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李麒麟于2015年12月21日至2016年1月27日期间分三次共向被告付佳银行账户内汇款18万元，被告付佳主张上述款项为赠与，且其也赠与原告李麒麟4万元。但被告付佳仅提供了其向原告李麒麟账户汇款4万元的凭证，并未举证证明上述款项的性质，亦未提供充分有效的证据证明其收取原告李麒麟诉争款项具有合法依据，原告李麒麟对此亦不予认可，故原告李麒麟以不当得利为由要求被告付佳返还18万元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李麒麟主张的购车等款项没有充分证据，故原告李麒麟的上述主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付佳于本判决生效之日起三日内向原告李麒麟返还18万元；
二、驳回原告李麒麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,735元，由被告付佳负担1,770元，由原告李麒麟负担965元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 郑 雯
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第141号之一
申请执行人：夏杏锁，男，1951年8月29日出生，汉族，干部，住址宁晋县。
被执行人：王国文，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
本院在执行申请执行人夏杏锁与被执行人王国文民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人王国文银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记查询，未发现被执行人王国文可供执行的财产且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱卫涛
执行员 王建生
执行员 杨宏召
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3325号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
被执行人张海丰，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
张海丰与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2016）豫0191民初2595号民事判决书，民事判决书生效后，张海丰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张海丰的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共28145.99元，支付自2015年9月10日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金（按客户协议约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费504元，执行费330元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月3日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初17708号
原告：崔某，女，1973年3月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：张某，男，1977年9月23日，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告崔某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某支付给原告货物欠款51402元，并支付逾期利息（以51402元为基数，利息从起诉之日起算，直至被告结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意合作伙伴，自2015年起被告多次向原告要约购货。双方约定好价格和数量后，原告制作销货清单并由被告在销货清单上签字确认。原告发货后，被告以资金紧张为由拖延支付货款。自2015年4月1日起至今，被告累计共欠原告51402元货款，后经原告多次催收，被告以资金紧张为由未能清偿。原告认为，原告已经按约定交付了货物，货物质量合格无瑕疵，被告亦未在合理期限内提出货物质量问题，原告履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实守信的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉。
本院经审查认为，原告崔某不能提供被告张某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张某的送达地址的。应当认定原告所起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 李大扬
审判员 董国飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅晓敏