延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初419号
原告：杨某，男，回族，1969年8月9日出生，宁夏固原市人，现住宁夏固原市经济开发区长丰路原州区第八小学家属院*******室，身份证号码：6422211969********。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1976年9月29日出生，陕西省榆林市人,现住陕西省榆林市米脂县杜家石沟镇善家沟村*组*号。
被告：榆林市锦月王商贸有限责任公司。
住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村停车场。
法定代表人：冯斌斌，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：陕西省榆林市米脂县210国道公园路*号。
负责人：雷广平，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞荣安，男，汉族，1972年2月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路***号5院*号。
被告：常某，男，汉族，1978年1月3日出生，陕西省榆林市人，现住陕西省米脂县杜家石沟镇常兴庄村*组**号，身份证号码：6127281978********。
原告杨某诉被告李某、榆林市锦月王商贸有限责任公司（以下简称锦月王公司）、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林支公司）、常某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马永虎、被告永安财保榆林支公司的委托诉讼代理人庞荣安、被告常某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告锦月王公司提交了答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2016年11月25日，原告杨某驾驶宁DR02**轻型仓栅式货车行驶至包茂高速公路529km+700m处时，与前方车道内被告李某驾驶的陕KB63**（陕K84**挂）号汽车列车发生追尾碰撞，造成宁DR02**轻型仓栅式货车乘车人虎玉兰死亡，两车不同程度受损。事故发生后，延安市公安局交警支队高速公路大队委托陕西延安全信机动车物证司法所对涉案车辆予以鉴定，鉴定结论为二车均符合法定上路行驶标准。2016年12月28日，本起交通事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字（2016）第60009号道路交通事故认定书，认定原告杨某负本起事故的主要责任，被告李某负本起事故的次要责任，虎玉兰无责任。原告将车辆运回宁夏固原后，对受损车辆进行鉴定并修理，支付鉴定费3000元，修理费34105元。被告李某驾驶的车辆系被告锦月王公司所有，该车辆在被告永安公司投保交强险和商业险。现请求：1.依法判令被告李某、锦月王公司在其交通事故责任范围内赔偿原告车辆损失18042元（修理费34105元，施救费2000元，鉴定费3000元，交通费3000元，共计42105元-2000元=40105元×40%=16042元）；2.被告永安财保榆林支公司先行在交强险和商业险责任限额内对上述第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据材料：
第一组交通事故认定书一份，证明原告车辆因交通事故受损的事实。
第二组《收款收据》一份，安塞区国家税务局代开发票一张，证明原告在事故发生后支付施救费2000元的事实。
第三组宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》一份，证明原告车辆在交通事故发生后的车损经鉴定为34105元。
第四组固原市哈峰汽车修理部出具的《维修行业结算清单》四张，发票342张，证明原告修理受损车辆更换配件明细及价格，同时支付修理费34105元的事实。
第五组宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司出具的《发票》一张，证明原告为鉴定车辆损失支付鉴定费3000元的事实。
第六组宁DR02**车辆行驶证复印件一份，原告杨某驾驶证复印件一份，周志林身份证复印件一份，《车辆分期付款买卖合同》一份，证明原告在交通事故发生时具有相应的驾驶资格，车辆符合法定上路行驶标准，原告系车辆的实际经营权人，其是适格的诉讼主体的事实。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料和书面答辩意见。
被告锦月王公司辩称：被告公司是汽车消费信贷企业，事故车辆陕KB63**（陕K84**挂）是马明明在公司以消费信贷方式购买的汽车，在车辆未缴清月付款之前，被告公司是该车辆的所有权保留单位。依据最高人民法院法释(2000)38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆出卖方不应承担民事责任的批复》和汽车消费信贷合同第八条第二款之约定，在车辆未办理过户手续前，所发生的交通肇事或意外事故造成人员伤亡、财产和车辆损失均由乙方（马明明）负责，丙方（保证人马小红）承担连带责任，故甲方（锦月王公司）不承担任何责任，又该车辆在被告永安财保榆林支公司购买了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》发生交通事故应该由永安财保榆林支公司先行在保险的限额范围内赔付，被告公司只是在购买方付清全部车款前保留该车辆的所有权，故公司认为该事故应该由永安财保榆林支公司和实际车主承担，被告公司不承担赔偿责任。
被告锦月王公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据材料：
第一组榆林市锦月王商贸有限责任公司营业执照复印件一份、法人证明一份，证明被告公司合法经营。
第二组道路交通事故认定书一份，证明原告杨某对该起事故负主要责任，被告李某对该起事故负次要责任，虎玉兰无责任。
第三组车辆行驶证及道路运输证各一份，证明肇事车辆陕KB63**（陕K84**挂）系榆林市锦月王商贸有限责任公司所有。
第四组《消费信贷购车保证合同》一份，证明该车所有权在该公司保留，但实际所有人为马明明。
第五组机动车保险单一份，证明该车保险合法有效并在承保期限内。
被告永安财保榆林支公司辩称:对本案的事实没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告的损害应在保险限额内进行赔偿。但原告的车辆鉴定未通知保险公司，且该车是在宁夏鉴定的，因此对保险公司存在不公平的鉴定。
被告永安财保榆林支公司未向法庭提供证据材料。
被告常某辩称：对本案的事实没有异议，其是在2015年向马明明买的车，车辆登记在被告锦月王公司名下，现在实际车主是自己，由自己经营，现雇佣李某驾驶，该车辆在被告永安财保榆林支公司投保了商业险和交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告常某未向法庭提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告锦月王公司、常某对原告提供的所有证据均无异议，被告永安财保榆林支公司对原告提供的第一组、第六组证据均无异议，原告对被告锦月王公司提供的所有证据均无异议，对无异议的证据材料，本院依法予以采信。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告永安财保榆林支公司对原告提供的第二组证据有异议。经审查，原告提供的证据系本起交通事故客观产生的费用，票据为正式发票，本院予以采信；2.被告永安财保榆林支公司对原告提供的第三组证据有异议，认为该车在延安市安塞区发生事故，应在安塞区进行鉴定，且原告未经保险公司同意，就将该车辆移至宁夏固原进行鉴定，被告永安财保榆林支公司保留对该车重新进行鉴定的权利。经审查，被告永安财保榆林支公司未在法律规定的期限内申请对肇事车辆重新鉴定，视为对该权利的放弃，故对原告提供的鉴定报告，本院予以采信；3.被告永安财保榆林支公司对原告提供的第四组证据有异议。经审查，原告提供的定额发票内容真实、来源合法，可以使用，本院予以采信；4.被告永安财保榆林支公司对原告提供的第五组证据有异议。经审查，该证据客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2016年11月25日，原告杨某驾驶宁DR02**轻型仓栅式货车行驶至包茂高速公路529km+700m处（由北向南）时，与前方车道内被告李某驾驶的陕KB63**（陕K84**挂）号汽车发生追尾碰撞，造成宁DR02**轻型仓栅式货车乘车人虎玉兰死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月28日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出了延市公交（高）认字【2016】第60009号道路交通事故认定书，认定原告杨某负此起事故的主要责任，被告李某负此起事故的次要责任，死者虎玉兰无责任。事故发生后，原告将肇事车辆运回宁夏固原对受损车辆进行了鉴定并维修，产生维修费34000元，施救费2000元，鉴定费3000元，共计39000元。
另查明，发生交通事故时，陕KB63**（陕K84**挂）号汽车由李某驾驶，该车的实际车主为常某，所有权人为锦月王公司，该车以锦月王公司的名义在被告永安财保榆林支公司同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险金额100万元，保险期间自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止，事故发生在保险理赔期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告杨某驾驶宁DR02**货车行驶至包茂高速公路529km+700m处时，与前方车道内被告李某驾驶的陕KB63**（陕K84**挂）号汽车发生追尾碰撞，造成宁DR02**货车乘车人虎玉兰死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，延安市公安局交警支队高速公路大队委托陕西延安全信机动车物证司法所对涉案车辆予以鉴定，鉴定结论为二车均符合法定上路行驶标准。本起交通事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字【2016】第60009号道路交通事故认定书，认定原告杨某负本起事故的主要责任，被告李某负本起事故的次要责任，死者虎玉兰无责任，程序合法，责任认定适当，对此本院予以确认。因该车在被告永安财保榆林支公司同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险理赔期限内，故被告永安财保榆林支公司应在其保额范围内先行予以赔偿。因该事故认定为主次责任，不足部分，参照《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，由被告永安公司承担35%的赔偿责任，原告自行承担65%的损失。关于原告主张的鉴定费，根据保险合同的约定，永安财保榆林支公司的抗辩理由成立，其应由实际车主常某承担；关于原告主张的交通费3000元，因其未能提供相应票据予以证明，因此本院不予支持。对于其他费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨某损失2000元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨某损失10600元（修理费34000元，施救费2000元，共计36000元×35%-2000元=10600元），原告杨某自行承担23400元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
以上第一、二项给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元，减半收取126.00元，由原告杨某负担81.9元，被告常某负担44.1元；鉴定费3000元，由原告杨某负担1950元，被告常某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 郭永旭
二〇一七年六月十二日
书记员 张生龙
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。