江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终303号
上诉人（原审原告）陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻、李天奇，该局工作人员。
上诉人陶国芬因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）、无锡市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议上诉一案,不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年10月31日，陶国芬向锡山公安分局邮寄了2份《政府信息公开申请表》，主要内容为：2016年10月23日下午6点多，你单位贺某在北京京华宾馆雇佣车牌号为京Ｑ×××××瑞风6座深色面包车（黑车）和三男一女（黑保安），将申请人从北京押回无锡，路上申请人被限制人身自由，且受到恐吓、威胁，10月24日9时左右，将申请人押到张泾派出所。现根据《政府信息公开条例》，依法公开：1、雇佣北京黑车和黑保安将申请人强制押回无锡所花费的支付黑车和黑保安的费用及费用来源；2、在北京雇佣黑车和黑保安将申请人强制押回无锡这一行为的法律依据。同年11月3日，锡山公安分局收到了上述2份《政府信息公开申请表》，并于同月17日向陶国芬出具了[2016年]依复第008号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），内容为：你所申请公开的信息本机构不存在。陶国芬不服，于同年11月28日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于12月2日受理后，于当日向锡山公安分局作出《行政复议提交答复通知书》。锡山公安分局于12月8日提交了《行政复议答复书》。市公安局于同年12月29日作出了《行政复议决定书》，维持了锡山公安分局作出的《答复书》，并将《行政复议决定书》邮寄送达了陶国芬。
原审法院又查明，2016年11月17日，无锡市锡山区信访工作联席会议办公室出具了《情况说明》1份，主要内容为：陶国芬至北京上访，2016年10月23日，根据有关部门对进京信访人员劝返要求，由锡山区驻京信访工作人员协调安排工作人员将陶国芬接回无锡。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，被告锡山公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》的有关规定，除了行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，陶国芬向锡山公安分局申请公开“雇佣北京黑车和黑保安将申请人强制押回无锡这一行为的法律依据、支付黑车和黑保安的费用及费用来源”的政府信息，因锡山公安分局并未实施雇佣北京黑车和黑保安将陶国芬强制押回无锡的行为，陶国芬也未提供证据证明锡山公安分局实施了该行为，故锡山公安分局向陶国芬作出“你所申请公开的信息本机构不存在”的答复，并无不当。市公安局依法受理陶国芬提出的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，陶国芬请求法院确认锡山公安分局未依法按其申请的内容公开政府信息的行政行为违法、请求法院判令撤销上述《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告陶国芬的诉讼请求。
上诉人陶国芬上诉称，原审法院和两被上诉人恶意侵害上诉人的健康权，明知道上诉人每个月在住院治疗，还强迫上诉人开庭，逼迫上诉人在法庭上躺在两椅子上开庭，导致体力不支。原审法院不顾事实真相，弯曲事实，包庇两被上诉人。原审法院在审理过程中，并没有提到所谓的2016年11月17日，无锡市锡山区信访局工作联席会议办公室出具的情况说明一份，上诉人并不知情，没有经过举证质证的证据，不能作为判决的依据。综上，请求法院确认锡山公安分局未依法按上诉人申请的内容公开政府信息的行政行为违法；请求撤销[2016]第242号《行政复议决定书》；请求撤销原审判决；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锡山公安分局答辩称，其局并未实施在北京雇佣车辆及人员将上诉人带回无锡的行为，且上诉人亦未提供其局实施上述行为的证据。据此，其局答复上诉人其申请公开的信息本机关不存在，符合相关规定。其局的《答复书》内容正确，程序和形式均符合《政府信息公开条例》的规定，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市公安局答辩称，首先，原审判决载明了上诉人陶国芬对锡山公安分局提交的证据的质证意见，其中就包括其上诉状中所称的“未经质证的《情况说明》”，且该《情况说明》的内容在一审判决书中已载明，可见陶国芬该上诉理由完全失实。其次，上诉人所称的原审法院和两被告恶意侵害上诉人的健康权更是无中生有，提起行政诉讼是上诉人的合法权利，但依法行政权利的同时也应承担相应的义务，其中就包括按时到庭参加诉讼、服从庭审指挥等义务。且在一审程序中，法庭已根据陶国芬的要求数次重新安排庭审时间，在陶国芬未提供其因健康原因不能参加诉讼活动的证据情况下，原审法院依法通知各方到庭参加诉讼，程序完全合法。第三，原审法院在认定锡山公安分局对陶国芬作出的政府信息公开答复合法的前提下，审查认为其局的行政复议程序合法，完全符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。
经审查，原审法院认定事实正确，本院查明的事实与原审法院无异。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，锡山公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请事宜的法定职责。根据《行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除了行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，陶国芬向锡山公安分局申请公开政府信息，要求其公开“雇佣北京黑车和黑保安将申请人强制押回无锡这一行为的法律依据、支付黑车和黑保安的费用及费用来源”，由于陶国芬未提供证据证明锡山公安分局实施了雇佣北京黑车和黑保安将其强制押回无锡的行为，根据锡山公安分局的《答复书》，锡山公安分局也确实未实施该行为，故其向陶国芬作出“你所申请公开的信息本机构不存在”的答复符合《政府信息公开条例》的规定。至于陶国芬提出的在一审庭审中锡山公安分局提供的证据三“情况说明”未经质证的问题，经核实，锡山公安分局在庭审中已将该证据提交法庭审查，陶国芬也发表了质证意见。原审法院未向陶国芬出示该证据，或通过适当方式提示该证据的主要内容，此举确实存在瑕疵，但是综合本案其他证据仍可确认锡山公安分局确实未实施雇佣北京黑车和黑保安将陶国芬强制押回无锡的行为。因此，对于证据三的质证瑕疵并不影响相关事实的认定。此外，市公安局在收到陶国芬提出的行政复议申请后，在法定期限内进行受理、审查及作出复议决定并送达亦符合《行政复议法》的相关规定。
综上，原审判决虽存在程序瑕疵，但裁判结论正确，应予维持。上诉人陶国芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶国芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张学雁
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄玉卿