wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4280号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：侯松，男，1982年5月4日出生，汉族（缺席）。
原告郭之瑞诉被告侯松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告侯松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年9月25日，原告与被告侯松签订借款协议，约定被告侯松向原告借款，原告于2014年9月25日将19600元款项转给被告，并约定分18期偿还，但被告只偿还11期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第六条的约定。请求法院判令:被告归还剩余本金7622.22元；被告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；判令被告承担律师费900元；由被告承担本案诉讼费。
被告侯松未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告侯松签订《借款协议》，协议约定被告侯松向原告借款用于装修，借款方专用账号户名侯松，账号4367420734780006594，开户行中国建设银行沈阳体院支行。约定本金数额26264元，分期还款月数18个月，还款日每月15日，还款起止日期2014年10月15日起至2016年3月15日止，月偿还本息数额1579.11元，其中本金1379.11元，利息为120元。第二条付款方式约定，由出借人通过网上银行汇款将所借款项汇入借款方专用账号中。第三条约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第五条本息偿还方式约定，甲方必须按月足额偿还本息，借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第六条违约规定约定，若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算罚息，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告侯松（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订《借款咨询及管理服务协议》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付服务费2506元，向丙方支付咨询费3758元、管理费400元，上述费用由出借人提供本金时代扣并代为支付给乙方和丙方。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2014年9月25日，原告在扣除了服务费，咨询费、管理费后，通过银行转账汇款19600元至侯松账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费，咨询费、管理费。原告自认被告侯松已偿还11期借款。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、附件一份、保证合同一份、银行流水一份、转账汇款单笔对账单、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告侯松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告侯松之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行流水、转账汇款单笔对账单为证，被告侯松作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为26264元，原告在向被告侯松支付借款款项时实际转账19600元，本案借款本金应为19600元,被告侯松已偿还11期借款本息，偿还本金为15170.2（1379.11元*11）元，故被告侯松应偿还本金为4429.8元（19600元-15170.2元）。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付11期利息至2015年8月24日，自2015年8月25日起，被告应以未还本金4429.8元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯松于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金4429.8元；
二、被告侯松于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金4429.8元为基数，自2015年8月25日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯松承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执897号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。
负责人傅培清，该行行长。
委托代理人ＸＸ南，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。
被执行人郭如意，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郭叔集，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郭黎明，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7026号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人郭如意、郭叔集、郭黎明发出执行通知书，责令被执行人郭如意立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款人民币150000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人郭叔集、郭黎明对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人郭如意、郭叔集、郭黎明缴纳案件受理费人民币1850元、执行费人民币2150元。但被执行人郭如意、郭叔集、郭黎明均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年3月1日作出（2016）闽0583执897号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；并通过司法查控系统对被执行人郭如意、郭叔集、郭黎明在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续。2、2016年5月9日作出决定将被执行人郭如意、郭叔集、郭黎明纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=812be9f3-90a1-4a4e-bb56-b8d3c8590266&imgId=ODEyYmU5ZjMtOTBhMS00YTRlLWJiNTYtYjhkM2M4NTkwMjY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2342号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙。
被执行人韩候怀。
被执行人袁鲜。
被执行人康永华。
被执行人张淑琴。
被执行人袁军。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人韩候怀、袁鲜、康永华、张淑琴、袁军公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）东证执字第595号执行证书，被执行人韩候怀、袁鲜、康永华、张淑琴、袁军应向申请人偿还本金及利息人民币1013508.33元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年9月26日向被执行人韩候怀、袁鲜、康永华、张淑琴、袁军送达了执行通知书并于2016年11月8日查封了被执行人韩候怀所有的一处房产与被执行人袁军所有的一处房产。现被执行人韩候怀、袁鲜、康永华、张淑琴、袁军与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年9月26日，被执行人韩候怀、袁鲜、康永华、张淑琴、袁军尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息1013508.33元，并负担本案申请执行费12535.08元。
本院认为，被执行人韩候怀、袁鲜、康永华、张淑琴、袁军现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）东证执字第595号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬慈民初字第2602号
原告（反诉被告）：宁波永航建设有限公司，住所地：慈溪市浒山街道东山路11-17号。
法定代表人：叶剑勇，该公司经理。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：慈溪市良友汽车配件有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：洪春阳，该公司经理。
本院在审理原告宁波永航建设有限公司诉被告慈溪市良友汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告慈溪市良友汽车配件有限公司于2009年11月4日提起反诉。反诉原告慈溪市良友汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
反诉原告慈溪市良友汽车��件有限公司的反诉按撤诉处理。
本案反诉案件受理费930元，由反诉原告慈溪市良友汽车配件有限公司负担。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 成美玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涟高民初字第292号
原告谢汝高，个体户。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告谢路成，个体户。
原告谢汝高诉被告谢路成建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝高诉称，2012年10月，原、被告口头约定，原告劳务承包建设被告厂房工程，双方未签订书面合同。达成协议后，原告即开始承建工程，并于2013年4月将厂房建成交付被告使用，经核算，被告共欠原告工程款159795元，被告仅在施工过程中给付原告30000元，余款一直未付，原告经索要未果，申请涟水县杨口办事处人民调解委员会调解，被告仍未给付，原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告工程款122701元并承担相应利息。
被告谢路成辩称，原告劳务承包原告厂房工程属实，但原告所诉2013年4月厂房交付使用不是事实，厂房至今尚有部分工程未完工。被告确实尚欠原告工程款，但并非原告主张的欠款数额，因原告所施工的厂房出现裂缝，系质量问题，原告将该问题解决，被告愿意给付剩余工程款。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年10月，原、被告口头约定，被告将其位于涟水县高沟镇（原杨口办事处）扁担村扁担经济区羊毛衫厂房工程劳务分包给原告施工，工程量为上、下两层各两间厂房。协议后，原告即开始组织人员进行施工，施工过程中，被告增加工程量，在约定的施工厂房两边各增加两间厂房，并将厂房楼层由两层增加至三层。原告即应被告要求，在原厂房地基两头又建造地基及相应厂房。施工过程中，被告给付原告工程款30000元。2013年4月，厂房主体施工结束，2013年6、7月，工程交付被告，被告开始使用部分厂房从事生产。使用过程中，被告发现厂房二楼表层大梁周圈出现裂缝，认为系质量问题，遂与原告交涉，双方就此问题未能达成解决方案，被告即拒付剩余工程款，该起纠纷经调解未果，引起诉讼。
另查明，原、被告一致确认厂房第一、二层施工面积为619.2平方米，第三层施工面积为242.52平方米。第一、二层工程单价为180元/平方米。原告主张第三层房屋单价仍为180元/平方米，被告不予认可，但其在调解机关认可为120元/平方米。
上述事实，有当事人庭审陈述及被告于2014年元月8日调查笔录载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告认为厂房出现裂缝系被告施工不当所致，要求进行专门技术鉴定，本院依法委托专业鉴定机构进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理，被告遂又撤销鉴定申请。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告将其厂房工程劳务分包给没有施工资质的原告施工，违反相关法律的强制性规定，该合同系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告所施工的厂房虽未经竣工验收，但被告已使用该厂房，其虽辩解工程存在质量问题，但未能配合鉴定机构进行鉴定，其所辩解的事实没有证据证实，本院对该事实不予确认。原告主张其所施工的厂房第三层单价仍为180元/平方米，未能提供相应证据，本院根据被告在相关调解机关的陈述，确认为120元/平方米。根据双方一致认可的施工面积，本院确认原告施工的厂房工程价款总额为140558.4元，被告已给付30000元，尚欠工程款110558.4元。对原告所主张的工程款利息的请求，根据法律规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原、被告对付款时间没有约定，利息依法应从工程实际交付之日开始计算，根据本院查明的事实，本院确认利息计算起始时间为2013年8月1日，利率标准应按中国人民银行同期同档贷款利率确定。被告就其主张的厂房质量问题，若有证据可另行主张权利。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告谢路成于判决生效后三十日内向原告谢汝高支付工程款110558.4元及利息（自2013年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，由被告负担2700元，原告自己负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执538号
申请执行人固原天使投资有限公司，住宁夏固原市原州区。
法定代表人：李明峰，系该公司总经理。
被执行人李山，男，汉族，生于1976年6月2日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
固原天使投资有限公司与李山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初5052号民事听调解书，已经发生法律效力。申请人固原天使投资有限公司于2017年02月27日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的65000元，受理费713元，执行费875元。在执行过程中，申请人李明峰与被执行人李山自愿达成和解协议，由被执行人李山从2017年4月开始每月30日前偿还2000元，直至还清，申请人撤回执行申请。如被执行人不按时履行，申请人可申请恢复执行。申请人李明峰与被执行人李山自愿达成和解履行协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初5052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年四月十三日
书记员 高 阳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3169号
原告：邓少东，男，1975年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：邓世明，男，1956年9月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告邓少东与被告邓世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月30日，原告邓少东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邓少东撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邓少东负担。
审判员 张明涛
二〇一七年十月三十日
书记员 陈梦莎
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0833刑初45号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族。2005年6月24日因犯盗窃罪被黑龙江省抚远县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元。2013年9月13日因犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币10000元，2014年2月9日刑满释放。因本案于2017年7月14日被抚远市公安局刑事拘留，7月25被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日8时许，被告人侯某某骑摩托车路过抚远市抚远镇七委被害人薛某某家门前时，见薛家房屋的门锁着，便产生盗窃之念。于是，侯某某从薛家后院跳窗进入室内，使用室内的螺丝刀撬开一立柜门，从柜内盗得面额为1元的人民币55张。此时，被回到家中的薛某某发现，侯某某跳窗逃跑，薛某某等人追赶到室外后将侯某某控制并电话报警。案发后，所盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书，被害人薛某某陈述，被告人侯某某的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、辨认笔录以及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。侯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。侯某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。鉴于侯某某自愿认罪，所盗财物已发还被害人，没有给被害人造成损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一七年十一月三日
书记员 王艳凤
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执493号之一
申请执行人达州市龙府商贸有限公司，住所地达州市通川区。
组织机构代码66277000-4
法定代表人熊俊杰，公司经理
被执行人达州市鸿林家居有限公司，住所地达川区。
组织机构代码79789837-1
法定代表人李洪梅,系经理
申请执行人达州市龙府商贸有限公司申请执行被执行人达州市鸿林家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院(2016)川1703民初1344号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，经查被执行人达州市鸿林家居有限公司无银行存款,经查京东、阿里巴巴、证券、车辆无登记信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋旭东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1033号
原告江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人周云山。
委托代理人姚蓓蓓，江苏太古可口可乐饮料有限公司员工。
被告江苏宏马物流有限公司，住所地在丹阳市开发区葛丹路666号。
法定代表人汤建平。
原告江苏太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）与被告江苏宏马物流有限公司（以下简称宏马公司）运输合同纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告太古公司的委托代理人姚蓓蓓，被告宏马公司到庭参加诉讼。经审查，本院变更本案案由为不当得利纠纷，本案现已审理终结。
原告太古公司诉称，被告为向原告提供饮料产品及设备运输服务之承运商，双方签订了市内包装运输协议及冷饮设备承运协议，双方自2014年3月27日开始合作，至2014年6月25日终止合作，合作期间按照合同约定及被告实际工作量，原告共应支付被告运费304363.93元，但原告实际支付的运费为384363.93元，多支付了80000元，原告多次要求被告返还多支付的80000元，被告均未支付，故请求法院判令：一、被告立即返还原告多支付之运费80000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一：运费发票6张，证明2014年4-6月被告承运原告的设备所产生的运费；
证据二：运输合同及提前终止协议8页，证明双方的合作期间和相关约定；
证据三：付款凭证5份，证明原告支付被告运费总额；
证据四：运费和付款对比表，证明原告多付了运费80000元。
被告宏马公司辩称，合同确实是原、被告签订的，但是实际经营人是朱霁，该人经查是原告公司员工，根据被告和原告的合同，应该是在完成业务以后，根据被告开具的发票才能支付运费，不知什么原因，原告提前支付了运费，根据被告和朱霁的约定，被告已经将原告汇到被告的钱款转交给朱霁，原告方也来被告处查证过，据被告了解，该笔欠款发生后，原告多次找朱霁未果，才找被告追要该笔款项，被告也在积极找朱霁协调此事，但一直联系不上，被告现已向丹阳市公安局报警，希望公安出面处理此事，造成这笔运费的多支付的原因，被告怀疑朱霁与原告内部相关人员相互勾结造成的。
被告为主张其辩称，向法庭提供以下证据：
证据一：被告和朱霁签订的挂靠协议一份，证明实际经营人是朱霁；
证据二：朱霁的身份证复印件一份，证明朱霁的身份资料。
被告对原告提供证据质证意见：对原告提供证据无异议。
原告对被告提供证据质证意见：对证据一予以认可，证据二系复印件，真实性无法确认。
本院认证意见：被告对原告提供证据予以认可，本院对原告提供的证据予以确认。对被告原告提供的证据一，原告被告无异议，但该证据涉及案外人朱霁，而朱霁未到庭，本院予以对该证据不予确认，被告原告提供的证据二系复印件，本院对证据的真实性不予确认。
经审理查明，2014年3月16日，原、被告签订市内包装运输合同一份，约定被告为原告提供产品配送运输服务，按照合同约定以及被告提供的实际工作量。合同落款处有被告宏马公司盖章以及朱霁的签字。朱霁与被告宏马公司之间系挂靠关系。原、被告又签订冷饮设备承运协议一份，约定被告为原告提供冷饮设备运输服务。2014年6月9日，原、被告签订市内包装运输合同、冷饮设备承运协议提前终止协议，约定市内包装运输合同、冷饮设备承运协议于2014年6月25日提前终止。
至合同终止前，共计产生运输费304363.93元，原告实际向被告支付了运输费384363.93元，多支付了80000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告多支付了运费80000元，被告应当返还原告，被告抗辩认为其已经将款项转付给朱霁，但未提供证据证明其转付行为得到原告的授权同意，因此，被告的转付行为不构成对原告的履行，因此被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏宏马物流有限公司于本判决生效后五日内返还原告江苏太古可口可乐饮料有限公司运输费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（减半收取），由被告江苏宏马物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张 海 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐宋乔环
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终487号
上诉人(原审被告)连云港迈克传媒有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路8-2号。
法定代表人郑江，该公司总经理。
委托代理人何雨、刘玉柱，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)戴西军。
委托代理人刘超，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人连云港迈克传媒有限公司（以下简称迈克公司）因与被上诉人戴西军劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人迈克公司的委托代理人何雨、被上诉人戴西军及其委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中戴西军诉称，2013年春，迈克公司法人郑江委托其为迈克公司承包的工程提供劳务。其制作劳务费共计79040.78元，在此期间迈克公司仅预付了4000元，尚余75040.78元一直拖欠不付，理由是要收取其管理费。因迈克公司要求荒诞，无依据，故起诉，请求判令迈克公司给付劳务制作费75040.78元，诉讼费由迈克公司承担。
一审中迈克公司辩称，戴西军诉求及事实理由没有事实和法律依据，也是相互矛盾，戴西军在诉状中明确其是为迈克公司承包的工程做事，事实上双方之间是承揽关系，迈克公司与北京雄州展示工程技术有限公司签订了相关合同，迈克公司与戴西军存在长期业务往来，戴西军所述的预付款和欠款的数额没有事实依据。
原审法院经审理查明，2013年至2014年期间，迈克公司将华为手机终端形象店制作安装事宜发包给戴西军施工，戴西军施工了21家门店，总价款为79040.78元。2014年7月30日，迈克公司出具说明：华为制作费迈克传媒按30%提成（含开票费用），余款23000元半月后付清，已付34000元，未付23000元。但戴西军对此不予认可，认为系迈克公司单方行为，迈克公司不应提成，且戴西军也未收到34000元。
原审法院另查明，涉案的华为手机终端形象店制作安装工程系迈克公司从北京雄州展示工程技术有限公司承包。另外，戴西军交付给迈克公司的部分价款计算方法明细中载明双方结算价款扣除了税收6%、管理费10%，并且注明已收24000元。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案戴西军为迈克公司进行华为手机终端形象店安装事宜，迈克公司应按约给付戴西军劳务费用。双方对总价款79040.78元无异议，仅就计取的提成以及已付款存有争议，因迈克公司出具的提成比例及已付款说明，戴西军不予认可，迈克公司也未能举证证明双方对提成比例达成协议以及已付款的具体金额，故原审法院采纳戴西军自认的按税收6%、管理费10%计取提成以及已收24000元计算，迈克公司还应给付42394.26元（79040.78×84%-24000）。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、迈克公司于判决生效后给付戴西军42394.26元；二、驳回戴西军的其他诉讼请求；案件受理费1680元，由戴西军负担730元，由迈克公司负担950元。
迈克公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.原判决认定总价款79040.78元系上诉人应当支付给被上诉人款项数额错误，上诉人与被上诉人之间口头约定是按照总价款的50%给付承揽安装费用；2.原判决采纳戴西军自认的税收6%、管理费10%的方式计算提成，没有事实和法律依据；3.被上诉人存在隐瞒事实的情形，涉嫌犯罪；4.原审法院将证明双方提成比例的举证责任让上诉人承担违反了谁主张谁举证的原则。
被上诉人戴西军发表答辩意见称，上诉人上诉没有事实和法律依据，被上诉人已经提供充分证据证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，迈克公司主张双方之间就制作费约定了提成比例，提成比例为50%，其应该对此承担举证责任。关于双方提成比例的约定，双方对该事实分别举出相反的证据。戴西军主张并未约定提成比例，认为其提供的支付表上关于30%提成的内容为迈克公司擅自书写，其本人对此并不认可；迈克公司主张双方口头约定提成比例是50%，但其并未举证予以证明，且其提供的公司付款明细下方书写税收6%、管理费10%的内容也与其证明内容相矛盾；二审庭审中，迈克公司对于其在支付表上30%提成的计算方法以及制作费用57000元的计算依据亦不能作出合理解释。因此，结合本案案件情况，上诉人迈克公司主张提成比例是50%并无依据，其主张后来双方协商提成比例为30%、并扣除6%税收的主张，也与其自己书写的计算账目不符，故对上诉人的该上诉理由，本院依法不予支持。在迈克公司举证不能证明提成比例约定存在以及提成比例数额的情况下，原审法院依据戴西军的自认，结合在案证据，认定提成比例为税收6%、管理费10%，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人迈克公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元（连云港迈克传媒有限公司已预交1680元），由连云港迈克传媒有限公司负担。连云港迈克传媒有限公司多交的部分，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 张 奇
代理审判员 朱培培
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1381号
原告：郝付（富）元，男，1958年5月6日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：任连科，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住林州市。
原告郝付（富）元诉被告任连科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告任连科偿还原告郝付（富）元工资3406元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告郝付（富）元在被告任连科的工地务工，被告欠原告工资款3406元，并出具证明条一份，经原告多次向被告索要，被告至今未给付原告。
被告任连科未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任连科欠原告郝付（富）元工资款3406元，有工资证明条为证，双方已形成劳务合同法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还工资款3406元的诉讼请求，本院予以支持。被告任连科未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任连科于本判决生效之日起三日内给付原告郝付（富）元工资款3406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任连科负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初92号
原告：张强，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地：四川省江油市，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：李伟，男，1970年7月2日出生，汉族，四川省江油市。
被告：杨青会，女，1971年2月18日出生，汉族，四川省江油市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。
第三人：江油市九岭镇景云村十一组。
负责人：潘先志，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省江油市。
原告张强与被告李伟、杨青会及第三人江油市九岭镇景云村十一组民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告偿还借款26万元，并支付从起诉之日起至还清时止按银行同期贷款利率计算的资金利息；2.案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：2011年5月，被告李伟因承包砂场需要资金，向原告借款。当时原告手中资金也不是很宽裕，但考虑到朋友有困难必须帮忙，就从朋友处筹集了一些钱加上自己的一部分共26万元一起借给被告李伟。在被告李伟向原告出具借条的时候，原告为了督促被告及时还款，加上当时原告担任江油市景云村村主任兼任十一组组长，且在办理土地赔偿款发放事宜，就让被告注明借到第三人的土地赔偿款。该款至今未偿还。被告杨青会与被告李伟系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，原告原系江油市XX村村主任。2011年5月，因江油市XX村涉及河堤修复，江油市XX镇政府对该村村民的土地、青苗进行赔偿45万元。原告在江油市XX财政所领取10万元，另35万元转到景云村出纳蒋贵琼账户。同月，原告从蒋贵琼处借出35万元，并出具了借条。后，原告将上述款项交由李伟向村民发放，李伟向原告出具了《借条》，载明：“今借到景云村11组土地赔偿款……”。李伟发放完赔偿款后于2011年5月25日将余款退还原告，原告为李伟出具《收条》一份，载明：“今收到李伟退还河堤修建土地赔偿金9838.500（玖仟捌佰叁拾捌圆伍角正）”。李伟、杨青会系夫妻关系。
本案中，李伟向原告出具的《借条》中所涉及的款项是九岭镇政府对九岭镇景云村村民的河堤修复进行的土地、青苗赔偿款。原告并未举证证明李伟出具的《借条》中所涉款项是其个人出借给李伟的，故原告并非案涉借款中的出借人，现其以民间借贷起诉二被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，张强并非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张强的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年九月三十日
书记员 邓晶晶
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执500号
申请执行人何大明，男，1968年11月29日生，汉族，重庆市万盛区人。
被执行人桐梓县永顺煤矿，住所地桐梓县茅石镇。
法定代表人郑川。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁[2016]第277号仲裁裁决书，责令被执行人桐梓县永顺煤矿履行向申请人何大明支付人民币215212.86元的义务，并向本院缴纳执行费3128元，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县永顺煤矿在桐梓县安全生产监督管理局有安全生产保证金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县永顺煤矿在桐梓县安全生产监督管理局的安全生产保证金人民币218340.56元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年四月七日
书记员 胡露萍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第114号
上诉人（一审原告）：王加亮。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人王加亮与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王加亮及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王加亮于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王加亮的诉讼请求。
上诉人王加亮不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据王加亮的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：王加亮以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）与王加亮签订了第一期农民轮换工合同，期限自1987年12月至1992年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1992年12月至1997年12月；合同期满后，双方终止了劳动关系。
本院认为，关于王加亮要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王加亮在1997年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1997年至今已经超过17年，王加亮也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定王加亮于2014年7月提起仲裁，要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王加亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王加亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
# 四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
##
## (2017)川0824财保79号
申请人王华，女，生于1956年12月28日，住苍溪县。
被申请人鲜瑜林，男,生于1955年4月14日，住苍溪县。
申请人王华与被申请人鲜瑜林法定继承纠纷一案，申请人于2017年08月17日向本院提出申请，要求对被申请人在苍溪县农业银行元坝支行的存款予以查询。担保人鲜燕自愿以存款50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鲜瑜林在四川省苍溪县农业银行股份有限公司元坝支行的账户准许查询。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 王振建
二〇一七年八月十七日
书记员 任 燕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初108号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告:李良域，曾用名李良城，男，生于1971年12月31日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告李良域金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2005年1月22日向原告借款25000元用于购车，于2007年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款25000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李良域未答辩、未举证。
经审理查明：2005年1月22日，被告李良域向原告借款25000元用于购车，约定：借款期限自2005年1月22日至2007年12月20日，月利率8.976‰。经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的人口信息1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份,逾期贷款催收通知书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告李良域在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告李良域于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款25000元，并自2005年1月22日起至2007年12月20日止按月利率8.976‰计付利息，自2007年12月21日起至还清之日止按月利率13.464‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)新0204执47-1号
申请执行人：张小军，男，汉族，1968年12月12日出生，初中文化，西部钻探克拉玛依钻井公司准东国际公司员工,住克拉玛依市白碱滩区远征花园43栋19号,身份证号码650204196812180011。
被执行人：余春华，女,汉族,1969年2月13日出生,大专文化,克拉玛依市鑫塔有限责任公司员工,住克拉玛依市白碱滩区远征花园21栋12号,身份证号码6502041969220130029。
申请执行人张小军依据本院发生法律效力的(2016)新0204民初14号民事调解书,于2016年1月21日向本院申请执行,要求被执行人余春华清偿债务32500元,并承担执行费388元。
本案在执行过程中，申请执行人张小军于2016年8月11日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0204民初14号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡韶文
审 判 员 王立博
代理审判员 王文杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 包 阳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执821号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人刘俊山、魏菊花：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人刘俊山、魏菊花计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8233号
原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告李明,男,汉族,住重庆市巴南区。
被告曹霞,女,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告李明、曹霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚秋云
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初241号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕粟，董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人兰振峰，男，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：李学增，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李学颜，男，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李学增、李学颜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人兰振峰到庭参加诉讼。被告李学增、李学颜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息。2、由被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2011年3月26日，被告在我行横涧支行签订《个人保证借款合同》，互相承担连带责任保证。同天，被告李学增经被告李学颜担保借款60000元，月利率9.54％，期限为12月。借款到期后，被告李学增仅归还借款在2011年9月22日前的利息。借款本金及借款在2011年9月22日后的利息未还。
被告李学增、李学颜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人保证借款合同(复印件)一份。2、借据(复印件)一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月26日，被告李学增经被告李学颜担保借原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司款60000元，月利率9.54‰，期限为12月；逾期按合同利率上浮50％；被告李学颜承担连带责任，保证期间为借款到期之日起3年。当天三方签订了《个人保证借款合同》、借据。后被告李学增仅归还2011年9月22日前的借款利息，借款本金及借款在2011年9月22日后的借款利息未还。原告起诉来院。
审理中，原告要求被告李学颜承担连带责任，但未提交在保证期间（即2015年3月26日前）向被告李学颜主张权利的证据。
本院认为，被告李学增与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司签订的借款合同合法有效。被告李学增有履行的义务。
原告要求被告李学颜承担连带保证责任，但未提交在保证期间向被告李学颜主张过权利的证据，应免除被告李学颜的担保责任。故原告该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李学增在本判决生效后十日内归还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司款60000元及利息（从2011年9月23日至2012年3月26日，月利率按9.54‰计算；从2012年3月27日至付清借款之日止，月利率按14.31‰计算）。
二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李学增负担；保全费340元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 常娟
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初387号
原告西气宝鸡电气有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市高新区高新大道96号。
法定代表人雒涛，该公司执行董事。
委托代理人赵梓辰，该公司法律顾问（特别代理）。
被告陕西略阳钢铁有限责任公司。
住所地：略阳县城关镇大沟口。
法定代表人孙宏，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司基建技改部工程师（特别代理）。
委托代理人左庆玉，该公司法律事务处干事（特别代理）。
本院在审理西气宝鸡电气有限公司诉陕西略阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西气宝鸡电气有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西气宝鸡电气有限公司撤回起诉。
本案受理费7700元，减半收取3850元，由原告西气宝鸡电气有限公司承担（已交纳）。
审判员 王蓉
二〇一六年六月七日
书记员 张尧
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0827民初139号
原告陈慧星。
被告高德豹。
原告陈慧星与被告高德豹民间借贷纠纷一案，原告陈慧星于2017年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈慧星到庭参加了诉讼，被告高德豹经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧星诉称，2013年农历4月24日，被告高德豹向原告借款人民币20000元，约定月利率1.2%，并写下借据一支。2014年农历4月29日被告又向原告借款人民币20000元，约定月利率1.2%，被告又给原告写下借据一支。2015年农历4月24日前的两笔借款的利息被告已偿还，之后经多次催要被告一再推托不还，现向法院起诉，要求被告偿还下欠本金及利息，并承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、陈慧星的身份证复印件，证明自然状况。
2、借据二支，证明被告2013年农历4月24日向原告借款人民币20000元，月利率1.2%，2014年农历4月29日向原告借款人民币20000元，月利率1.2%。
被告高德豹未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年农历4月24日，被告高德豹向原告借款人民币20000元，双方约定月利率1.2%，被告向原告立写借据一支，2014年农历4月29日被告又向原告借款20000元，约定月利率1.2%。之后被告将两笔借款的利息偿还至2015年农历4月24日。此后原告向被告催要借款，被告推托不还，由原告诉来本院。
本院认为：被告向原告借款两次有被告立写的借据为证，而且被告对借款的事实未提出异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告诉称被告已将两笔借款的利息偿还到2015年4月24日，本着诚信的原则予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、原、被告2013年农历4月24日、2014年农历4月29日两次签订的借款合同有效。
二、由被告高德豹于本判决生效后偿还原告人民币40000元整，月利率1.2%，从2015年农历4月24日起计息至还清之日止。
案件受理费800元由被告高德豹承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 何金成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯 慧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更313号
罪犯孟某，女，1972年9月12日生，穿青人，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年9月5日作出（2011）黔织刑初字第226号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元人民币。对织金县公安局茶店派出所扣押被告人孟某的HOSIN白色翻盖手机一部、电子秤一台、涉案款2940元予以没收，上缴财政。判决发生法律效力后交付执行。
2015年2月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯孟娇准予减刑七个月（刑期自2011年4月30日起至2024年11月29日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3575号
原告吉某，男。
原告项某，女。
两原告共同委托代理人周艳，云南典卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某某，女。
委托代理人张耀碧，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
原告吉某、项某诉被告李某某合作协议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某、项某诉称：原、被告双方于2015年4月19日签订《创办幼儿园合作协议》，约定因被告具备创办幼儿园资质，邀请原告出资人民币350,000元共同创办昆明高新区某某幼儿园，合作前三年，由原告负责管理幼儿园各项工作，被告参与管理，双方按约定进行利润分成。合同还约定，被告在协议签订后应当将幼儿园的法定代表人及园长职务变更为原告。协议签订后，原告严格按照合同约定履行自己的义务，但被告未将幼儿园的法定代表人及园长职务变更为原告，严重违约，导致合同目的不能实现。诉请判令：1、依法解除原、被告于2015年4月19日签订的《创办幼儿园合作协议》；2、由被告赔偿原告投资款350,000元、2016年3月春季学期应得利润120,300元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：在《创办幼儿园合作协议》履行期间，被告实际上只收到原告交付的投资款103,000元，而非350,000元。原告先行违约，于2016年3月5日收取了部分家长交纳的学费等20余万元后，就把幼儿园的师生扔下不管，单方解除合同，被告无奈之下只好接手了幼儿园。协议中已明确约定了法定代表人不能变更情形下的处理，被告并无违约，现同意有条件地解除合同。对于原告主张的赔偿，请求予以驳回。
原告吉某、项某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格；2、《创办幼儿园合作协议》一份，欲证实双方形成合作关系；3、收条一份，欲证实原告已依约履行了出资义务；4、收条一份，欲证实两原告依约定将2015年9月秋季学期分红的利润分给被告；5、2016年春季学期学生学费收据、房屋租金、幼儿园教师工资表、购书单、接送车加油费发票以及购买酸奶购货单一组，欲证实2016年3月春季学期的学费扣除管理成本后利润应为120,300元；6、视频录音一份，欲证实被告明知2010年以后其所持有的某某幼儿园的资质不可以变更，双方合作长达一年时间，被告无故拖延不把幼儿园的法定代表人及园长变更为原告。
被告李某某针对其辩解意见向本院提交银行流水一份，欲证实被告于2015年4月19日收到原告交付的103,000元以及2015年9月12日原告交付的90,000元。
原告对被告提交的证据予以认可。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据材料进行了质证、认证，查明本案基本法律事实如下：原告吉某、项某与被告李某某于2015年4月19日签订《创办幼儿园合作协议》，约定因被告具备创办幼儿园资质，邀请原告出资人民币350,000元共同创办昆明高新区某某幼儿园，合作期三年，由原告吉某、项某负责幼儿园的日常管理。若甲方（被告李某某）故意拖延不申请办理法人变更手续，视为违约。甲、乙双方任何一方违反本合同之约定，守约方可无条件收回毁约方所持有股份比例。若幼儿园法定代表人变更存在问题，未将法定代表人变更于乙方（原告吉某、项某），双方依然存在合作关系，双方需重新拟定、签订该协议合作补充协议。协议签订当日，被告李某某向两原告出具收条一份，其内容为：“今收到项某转帐拾万陆仟元整，参照李某某与项某、吉某签订创办幼儿园合作协议内容，项某、吉某入股现金350,000元，其余134,000元由本学期剩余叁个月幼儿园管理费用（工人工资、管理成本）已支付项某、吉某作为其中入股，还有110,000元为本学期利润分成也作为其中入股。至此，按合同约定的现金支付已完成。”此后，原告吉某、项某接手管理幼儿园，实际管理了2015年春夏季的下半学期以及2015年秋冬季一学期，共计一个半学期。两原告于2016年3月5日撤出幼儿园，共向被告李某某支付2015年秋冬季学期的利润90,000元。因双方未就变更幼儿园法定代表人事宜达成一致，原告吉某、项某遂于2016年春季开学时将已收到的学费约280,000元带走后离开幼儿园。现原告要求被告返还收取的入股现金350,000元及2016年春学期可分得的利润120,300元。
本案双方当事人争议的焦点为：1、造成合同实际解除，谁是违约方；2、被告辩解实际上只是收到原告交付的入股资金103,000元，这一数额如何确定；3、原告主张分得2016年春季开学后的利润120,300元，以2015年9月秋季的收支作为依据，其主张是否成立，此项请求应否支持。
针对争议焦点一，本院认为，本案双方当事人在协议签订时就已明确约定“若幼儿园法定代表人变更存在问题，未将法定代表人变更于乙方（原告吉某、项某），双方依然存在合作关系，双方需重新拟定、签订该协议合作补充协议”，现双方当事人均认可因未能办理法定代表人变更手续，幼儿园已交由被告李某某管理。本院对这一事实状态予以认可。原告未能就不能变更法定代表人一事提交证据证实系被告李某某恶意所为，因此其主张被告李某某构成违约的观点，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，根据原告提交的收条已载明于合作协议签订当日，被告李某某实际收到原告吉某、项某给付的103,000元，同时预支了该学期的利润110,000元以及应当交付给原告吉某、项某的部分运作成本。该收条已明确双方经过冲抵，被告李某某认可已收到原告吉某、项某交付的款项350,000元。
针对争议焦点三，本院认为，原告提交2015年9月秋季的收支作为依据，无法证实其主张的2016年春季学期是否亏损，其证据的关联性及证明目的，本院均不予采纳。
综上所述，本院认为，本案双方当事人签订的合作协议实质上是由两原告出资350,000元向被告李某某购买幼儿园三年的经营权，同时向被告李某某按学期支付利润的合意。现合同已实际解除，被告李某某向两原告收取的转让费应当扣除原告项某、吉某实际经营管理幼儿园一个半学期的经营期（约为三年合作期的1/4），按比例予以返还。原告吉某、项某于2016年春季开学时将收取的学费约28万余元带离幼儿园，必然给幼儿园的正常经营造成影响，无论幼儿园在本学期是否有盈利，均不应主张利润分成。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吉某、项某与被告李某某于2015年4月19日签订的《创办幼儿园合作协议》；
二、被告李某某于本判决生效后十日内一次性返还原告吉某、项某投资款262,500元；
三、原告吉某、项某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，减半收取4701.5元，由原告吉某、项某承担2000元，由被告李某某承担2701.5元，其余4701.5元退还原告吉某、项某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘东
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初136号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人王建华，男，1983年12月23日，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。2009年11月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因本案于2012年11月5日被赤壁市人民检察院批准逮捕，2018年2月22日由赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月期间，被告人王建华伙同胡某（已判决）、陈某（已判决）、“老蔡”（另案处理）等人携带吸油管、油壶、撬棍等工具，先后7次窜至赤壁市中伙铺镇、赤马港办事处、车埠镇，盗取停在建筑工地的挖掘机内的柴油542公斤，价值人民币（以下币种同）4578元。具体如下：
1、2012年9月的一天晚上，被告人王建华驾驶自己的富康轿车，带着吸油管、油壶等工具，伙同胡某、“老蔡”等人开车窜至中伙铺镇夏龙桥附近光谷1号路工地，三人分工合作盗取被害人覃某停放在工地的挖掘机内的柴油机约75公斤。经鉴定，被盗柴油价值633元。
2、2012年9月的一天晚上，被告人王建华驾车带着吸油管、油壶、起子等工具，伙同胡某、“老蔡”等人窜至中伙铺镇光谷工业园永通集团工地，盗取被害人田某停放在工地的挖掘机内的柴油约100公斤。经鉴定，被盗柴油价值845元。
3、2012年9月的一天晚上，被告人王建华驾车带着吸油管、油壶、起子等工具，伙同陈某、“老蔡”等人窜至赤马港办事处亿丰国际城旁水泥场附近，盗取被害人龚某停放在此的挖掘机内柴油约60公斤。经鉴定，被盗柴油价值507元。
4、2012年9月中旬的一天晚上，被告人王建华驾车带着吸油管、油壶、起子等工具，伙同陈某、“老蔡”等人窜至中伙铺镇“粤港湾赤壁产业城”工地，盗取被害人黄某停放在工地的挖掘机内柴油约85公斤。经鉴定，被盗柴油价值718元。
5、2012年9月下旬一天晚上，被告人王建华驾车带着吸油管、油壶、起子等工具，伙同陈某、“老蔡”等人窜至中伙铺镇巨龙科技项目部工地，盗取被害人但某停放在工地的挖掘机内柴油约87公斤。经鉴定，被盗柴油价值735元。
6、2012年9月29日晚11时许，被告人王建华驾车带着吸油管、油壶、起子等工具，伙同陈某、胡某等人窜至车埠镇金家山采石场公路边，盗取被害人舒某停放在公路旁的挖掘机内柴油约35公斤。随后，三人又窜至车埠镇南塘湖边，盗取被害人张某1停放在湖边挖掘机内的柴油约100公斤。经鉴定，被盗柴油价值1140元。
2018年2月22日，被告人王建华主动到赤壁市公安局投案。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某、张某2、郑某的证言、被害人覃某、田某、龚某、但某、黄某、舒某、张某1的陈述、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押物品、文件清单、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人自动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年7月21日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1586号
原告上海增耀建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人胡正旺。
被告上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人邵金亮。
本院在审理原告上海增耀建筑装潢工程有限公司与被告上海轩宇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海增耀建筑装潢工程有限公司于2015年7月2日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海增耀建筑装潢工程有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年七月二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）鄂托执字第477号
申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司
被执行人曹卫国
被执行人李荣飞
被执行人高君
本院在执行鄂托克旗达亿利投资有限公司申请曹卫国、李荣飞、高君公证债权纠纷一案中，鄂托克旗公证处作出的（2013）鄂证字第196号公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗公证处作出的（2013）鄂证字第196号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一六年八月二十二日
书记员 范 鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民��268号
原告张某。
被告吴某，又名吴继民。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一六年四月十一日
书记员 田 佳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初2122号
原告张某，男。
被告王某某，男。
委托代理人许某某，调兵山市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某以原被告双方同意自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某某的起诉。
本院未收取原告张某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一六年九月二十日
书记员 杜 荀
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审21号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：胡庆贺，男，1983年12月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县丁集镇丁集村集北四队152，身份证号码3404211983********。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人胡庆贺在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）011号土地行政处罚决定，事���清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）011号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）011号土地行政处罚决定第1项由凤台县丁集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 欣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）巫法民初字第01563号
原告田某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某与被告张某某离婚关系纠纷一案中，原告田某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告田某某负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴秋景
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初3615号
原告陈大志，男，生于1964年10月12日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人康桂玲，女，生于1969年5月24日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。系原告之妻。特别授权代理。
被告朱宝和，男，生于1968年3月19日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住利川市。
原告陈大志诉被告朱宝和合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员肖峥独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈大志及其委托代理人康桂玲到庭参加了诉讼。被告朱宝和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大志诉称，2011年3月，原、被告协商共同出资开办茶叶加工厂，约定由原告出资50000元，利润共享。2014年10月，经双方协商，原告退出茶叶加工厂，被告一次性支付原告80000元，被告在2015年6月3日向原告出具欠条一张，承诺在2015年底前一次性付清。到期后，原告多次催收，被告均���给付。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款80000元，赔偿拖欠原告欠款一年的利息损失以及原告提起诉讼而产生的一切损失。
被告朱宝和未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2011年2月22日，原、被告双方达成合作协议共同开办茶叶加工厂，由原告出资50000元，余款由被告筹措。2014年10月，经双方协商，原告退出茶叶加工厂，由被告一次性付给原告80000元整。2015年6月3日，被告向原告出具欠条一张，承诺该款在2015年底前付清，若此期间由于某种原因未付欠款人必须承担相应的银行利息及补偿陈大志的经济损失。约定期限届满后，被告未按约履行，原告于2016年10月18日诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款80000元，赔偿拖欠原告欠款一年的利息损失以及原告提起诉讼而产生的一切损失。
以上事实，有原告陈大志提交的《欠条��原件一份、《合作协议》原件一份、《利川市毛坝乡茶机供应清单》原件一份，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合作开办茶叶加工厂，形成合伙关系。双方协议原告退伙，被告一次性给付原告80000元，并由被告向原告出具欠条一张，系双方真实意思表示，被告应按约定履行金钱给付义务。对于原告要求被告按约偿还欠款80000元的诉求，于法有据，本院予以支持。参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，双方虽在欠条中约定未按约偿还欠款应向原告支付利息，但并未对利息的支付标准进行约定，视为利息约定不明。对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按欠条约定承担因此次诉讼所产生的交通费，庭审中，原告只提交的六张车票，未提交该六张车票与本案具有关联性的相关证据予以佐证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下:
一、被告朱宝和于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈大志欠款80000元；
二、驳回原告陈大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨薇
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初190号
原告：黄丽萍，女，汉族，生于1958年11月5日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
被告：眉山市彭山天下粮仓经营管理有限公司，住址：眉山市彭山区青龙镇经济开发区，统一社会信用代码：91511422784745982M。
法定代表人：王康明。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
原告黄丽萍诉被告眉山市彭山天下粮仓经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄丽萍以双方已庭外和解为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽萍申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄丽萍撤诉。
本诉案件受理费73元，由原告黄丽萍负担（已缴纳）。
审判员 田苗
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈雪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更912号
罪犯王垚，男，1985年10月29日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年12月6日作出(2007)甘刑一终字第180号刑事附带民事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2007年6月28日作出的(2007)兰法刑一初字第34号刑事附带民事判决，对被告人王垚犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。。
甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯王垚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年11月16日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年11月16日起至2031年5月15日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年11月16日起至2030年1月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王垚确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王垚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王垚减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月16日起至2029年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初432号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人魏某，务工。被告人魏某曾因殴打他人，于2015年11月7日被句容市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，11月30日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日14时许，被告人魏某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿句容市白兔镇唐庄自然村的道路由南向北行驶，后行至白兔镇西荆自然村处，因殴打他人被公安机关查获归案。经司法鉴定，被告人魏某事发时血液中乙醇含量为216mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人魏某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述和辩解；证人李某、许某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；物证检验报告书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪后如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱文茜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2782号
原告：鲁伟信，男，1964年4月4日生，汉族，楚雄市人，初中文化，无业，原住楚雄市，现住楚雄。
原告：杨菊兰，女，1968年8月10日生，白族，楚雄市人，初中文化，无业，住址同上，系原告鲁伟信的妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：刘昌启、段小康，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。
法定代表人：永志强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘延松,男，1984年7月10日生，苗族，楚雄市人，中专文化，系被告公司行政主管，住楚雄市（特别授权）。
第三人：邓林，男，1958年8月1日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。
原告鲁伟信、杨菊兰与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）、第三人邓林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨菊兰及二原告共同委托诉讼代理人刘昌启、段小康、被告兆顺公司的委托诉讼代理人潘延松到庭参加诉讼，第三人邓林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伟信、杨菊兰向本院提出诉讼请求：1、判决原告对位于楚雄市鹿城镇环城西路兆顺第一城D幢119号商铺享有优先取得所有权的权利，并确认该房屋归原告所有；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：因被告开发建设“兆顺第一城”项目需要，被告作为拆迁人，于2010年9月4日和原告签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿协安置协议》，双方约定：原告被拆迁的房屋和土地使用权评估总额为770539元，在楚雄市鹿城镇××社区××农贸市场××区城中村改造项目中进行安置，被告用于安置返还原告的房屋为楚雄兆顺第一城A、B类住房2套和30平方米商铺1套，并约定由被告承担因办理房屋过户时所产生的一切税费。2012年3月2日，原、被告双方对被告安置返还给原告的房屋进行了确认，确定兆顺第一城D幢119号商铺作为安置商铺归原告所有。2016年8月5日，原告签收了《兆顺第一城回迁房接房通知书》，被告将兆顺第一城D幢119号商铺交付给原告。后经原告查证，被告已将安置给原告的商铺办理了商品房预售备案登记，登记的买受人为第三人邓林。
被告兆顺公司辩称，原告起诉属实，对原告的诉讼请求无异议。
第三人邓林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兆顺公司、第三人邓林未提交证据，本院组织当事人进行了证据举证质证，被告兆顺公司对原告提交的证据均无异议，第三人邓林未到庭质证。本院认为原告提交的《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》能证明原、被告关于拆迁安置事项的相关约定，本院予以采信；拆迁安置置换房屋区域位置确认书、兆顺第一城回迁房接房通知书能证明被告确认将兆顺第一城D幢119号商铺安置返还给原告，并已经交付商铺的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年9月4日原告鲁伟信(户主)、杨菊兰（家庭成员）与被告兆顺公司签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》，双方约定位于楚雄市鹿城镇××社区××村（房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、第××号，土地使用权证号：楚土集用[证]字第940771号、940774号，砖混结构355.23平方米），通过等面积房屋安置办法，由被告用位于楚雄鲁班阁农贸市场片区，框架结构的期房进行房屋产权调换安置；被告应返还原告房屋面积为392.15平方米，具体计算方法如下：1、按等面积原则被告应返还给原告房屋面积为355.23平方米，2、按等价值原则被告应返还原告房屋面积为118.6平方米；原告选择A类户型1套、B类户型1套进行安置；若选择房屋产权调换安置方式，所安置房屋面积（价值）与应置换房屋面积（价值）相等部分和优惠面积部分（20平方米以内，含20平方米），均由被告承担一切税费。
2012年3月2日，经双方确认，被告实际补偿安置返还给原告的商铺为兆顺第一城D幢119号。2016年8月5日，原告签收了《兆顺第一城回迁房接房通知书》，当日，原告办理D幢119号商铺（实测建筑面积30.83平方米）的接收手续。
另查明，被告兆顺公司与第三人邓林签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：CX2012102404121），被告以210221元的价格将本案诉争房屋出卖给第三人并于2012年10月24日办理了商品房买卖合同登记备案，所载建筑面积为30.03平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，被告兆顺公司与原告张金学签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》，即为被告以其在建房屋与原告被拆除房屋的产权进行调换，原告失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换房屋的所有权，虽然第三人与被告签订了《房屋买卖合同》并于2012年10月24日办理了登记备案，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，原告享有优先取得安置房屋所有权的权利，故三原告对诉争的房屋享有所有权。同时在本案诉讼过程中，第三人邓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告鲁伟信、杨菊兰对位于楚雄市鹿城镇环城西路与鹿城南路交叉口西北侧兆顺第一城D幢119号房屋享有优先权，该商铺归原告鲁伟信、杨菊兰所有。
案件受理费4900元，公告费600元，由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 陈开凤
人民陪审员 田永俊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗京瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江民初字第01855号
原告周如福。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告徐广良。
原告周如福与被告徐广良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈月榕独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由代理审判员沈月榕和人民陪审员杨新生、朱健共同组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告周如福的委托代理人李爱军到庭参加诉讼。被告徐广良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周如福诉称：被告因资金周转困难，于2014年1月8日向原告借款人民币70万元，并于当日向原告出具借条，约定还款期限为2014年4月底。原告依约履行了借款义务，被告未能按约定期限偿还上述款项，经原告多次催要，至今未果。为此，原告为维护其自身权益，诉至法院，因其中50万元是通过银行交付，另外20万元是通过其他方式支付，现原告无证据证明该笔20万元已经实际交付，故请求法院判决被告偿还原告借款50万元、逾期利息14350元（按照银行同期贷款年利率6.15%计算四个月），并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明其主张：
借条、汇款凭证，证明被告徐广良向原告周如福借款的事实。
被告徐广良未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告徐广良向原告周如福借款，并出具借条一张。借条载明：“今借到人民币柒拾万元整。归还时间2014年4月底。”其中50万元原告周如福通过江苏省农村信用社转账支付。潘有富签字担保。此后被告徐广良未归还借款，故原告周如福诉至法院。
本案在审理过程中，因被告徐广良下落不明，本院于2015年1月5日于人民法院报登报公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书以及合议庭组成人员通知书等相关法律文书。被告徐广良在法定限期内未到庭参加诉讼。
上述事实有原告周如福提供的借条、汇款凭证以及当事人的陈述等相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周如福与被告徐广良双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐广良不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告因证据不足，在本案中不予主张其中20万元不违反法律规定，本院予以认定，原告可待证据充足后另行主张。故原告要求被告徐广良偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率6.15%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告徐广良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，故依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广良于本判决生效之日起十日内，向原告周如福偿还借款50万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2014年5月1日起至2014年8月31日，以50万元为本金，按照中国人民
银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10944元，由被告徐广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙国悦
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1794号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一信用代码：914403003197669486，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正,职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区。系原告公司安全调查专员。
被告：曹成远，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曹成远追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 宋朝伟
二〇一八年五月八日
书记员 刘婷婷
-1-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3903号
原告毛某，女，汉族，1974年，住郑州市中原区。
被告吴某，男，汉族，1960年，住四川省苍溪县。
被告委托代理人李相周、史想，郑州仟方律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，1965年，住郑州市金水区。
被告刘某，女，汉族，1965年，住郑州市金水区。
被告周某，男，汉族，1964年，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告毛某诉被告何某、吴某、刘某、周某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某，被告吴某委托代理人史想到庭参加诉讼，被告何某、刘某、周某、被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告刘某与被告何某、吴某签订了《借款合同》，被告刘某向被告何某、吴某提供借款550000元，借款期限1年，自2013年9月5日至2014年9月4日，借款利率为月息18‰。借款到期后，被告何某、吴某不能偿还被告刘某的借款，被告周某向被告刘某垫付了55万元，被告刘某承诺配合被告周某实现该债权。后来被告周某一直想向被告何某、吴某追偿该笔借款，但被告何某、吴某不能向被告周某偿还。2014年10月28日，被告周某与原告签订《债权转让协议》，被告周某将对被告何某、吴某的债权55万元中的15万转让给原告，原告向周某支付了15万元。原告成为被告何某、吴某的债权人后，多次到被告何某、吴某位于金水区号住所协商还款事项，被告何某、吴某承诺尽快与原告结清借款，但至今被告何某、吴某仍未向原告履行债务。原告合法取得了债权，被告何某、吴某作为债权人应当向原告履行还款义务，被告周某、某公司作为保证人应当向原告承担连带担保责任，被告刘某作为原始出借人，有义务配合原告实现债权，但拒绝履行约定义务，也应当为该借款承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、何某、吴某偿还原告借款本金150000元，利息元18000元（利息按照月息1.8%计算，从2014年10月28日起暂计算至2017年1月11日，利息为18000元，以后持续计算至实际还款之日），以上共计168000元。2、被告刘某、周某、某公司对被告何某、吴某的借款承担连带担保责任。3、诉讼费用由以上被告承担。
被告吴某辩称，原始借款合同并未履行，刘某未将55万元的债权转让给周某，周某不享有二次转让权，刘某与周某之间无债权转让协议邮寄凭证及回执，原始债权转让不成立，被告周某在不享有的债转的情况下，虚构事实，骗取原告15万元，属于被告周某的诈骗行为，与被告吴某无关，周某海洋公司涉嫌非法吸收公共资产，本案应依法移交公安机关侦查，根据最高院关于审理民间借贷案件若干规定第5条-1款规定依法驳回原告的诉求。
被告何某、刘某、周某、某公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
1、2014年10月28日，甲方（原债权人）周某与乙方（新债权人）毛某、丙方某公司签订债权转让协议，主要约定：甲方于2013年9月5日与借款人何某签订的合同编号：民借号借款合同，现借款已到期，经协商约定，乙方向甲方支付人民币壹拾伍万元整(150000.00)，甲方将(合同编号：民借号）债权全部转让给乙方。同日，被告某公司、周某向原告毛某出具了保证函。
3、2014年10月28日，原告毛某以银行转账的方式向被告周某转款147300元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审情况，原告与被告周某形成借款关系，原告提交的债权转让协议虽载明系周某与何某的债务，且陈述系刘某将其拥有的何某的债权转让给周某，又由周某转让给原告，但原告未提交刘某债转给周某的相关凭证，原告的借款实际支付给了周某，故应由周某承担偿还责任。原告提交的转款凭证显示，原告实际向周某转款147300元，根据借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本院认定借款本金为147300元。根据双方扣除利息的数额来看，双方实际按照月利率1.8%约定利息，故原告要求利息按照月利率1.8%计算，未超出法律规定，本院予以支持，利息计算自2014年11月28日至实际清偿之日。被告某公司应对上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告毛某借款本金147300元（利息按照月利率1.8%计算自2014年11月28日至实际还款之日）。
二、被告某公司对上述全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、公告费260元，由被告周某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民审判员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李彦彬
河北省张北县人民法院
民事裁��书
(2016)冀0722民初474号
原告聂某。
被告祁某。
本院在审理原告聂某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费100元，由聂某负担。
审判员 武淑瑜
二〇一六年五月十日
书记员 邢文瑾
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执675号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人：吉林省大明肉业股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：长春市经济技术开发区绵阳路518号。
法定代表人：李大明
被执行人：李大明，男，汉族，1965年3月18日，身份证号：×××，住址：吉林省九台市卡伦镇龙泉村2组。
被执行人：李磊，1990年1月20日，住址：吉林省九台市。
被执行人：孙洪伟，1967年11月28日，住址：长春市宽城区。
被执行人：宋彬，1985年1月31日，身份证号：×××；长春市二道区和顺公园路委65组。
被执行人：李晶，1969年1月7日，住址：长春市宽城区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省大明肉业股份有限公司、李大明、孙洪伟、李磊、李晶、宋彬担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第14977号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国钊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2136号之一
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡，该公司总经理。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡，该公司总经理。两原告共同委托代理人陈欣皓，上海市星瀚律师事务所律师。两原告共同委托代理人郗燕琳，上海市星瀚律师事务所律师。本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初2629号
原告：崔台田，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：杨峰军（曾用名杨逢军），男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告崔台田与被告杨峰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔台田到庭参加了诉讼，被告杨峰军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔台田向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨峰军依法偿还放养合同款23107元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鸡饲料，被告杨峰军放养合同，于2016年8月20日放养合同，放养合同是被告杨峰军发放，现欠放养合同款23107元，于2016年10月12日打了欠条至今未还，多次去他家不见本人，打电话不接，为维护原告的合法权益，特起诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨峰军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨峰军曾用名杨逢军。被告经营饲料厂，原告经销鸡饲料和鸡苗。2016年4月份，原被告合作，原告用被告的饲料，双方口头约定了保值合同。原告把鸡苗和鸡饲料放给养殖户，给杨逢军报价格后回收成鸡。于2016年10月12日原被告结算，被告欠原告合同鸡结算余款23107元，被告向原告出具欠据一张，该欠据载明“今欠到合同鸡结算余款：23107元贰万叁仟壹佰零柒圆杨逢军2016.10.12号”。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告经销鸡饲料，被告经营饲料厂，在原告使用被告的饲料过程中，双方为了互相利益，约定了权利义务，原被告双方均应按约定履行。原被告经结算，被告欠原告合同鸡款并为原告出具了欠据，欠款的事实清楚，被告应及时给付原告。原被告未约定给付时间，原告随时有主张的权利。被告杨峰军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峰军于判决书生效后十日内给付原告合同鸡款23107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元减半收取计189元，由被告杨峰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更584号
罪犯吴安琪，女，1987年11月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2013年10月8日作出(2013)库刑初字第354号刑事判决，认定被告人吴安琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元，追缴赃款226000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年5月2日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月8日提出对罪犯吴安琪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯吴安琪在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴安琪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得改造积极分子一次，2015年11月；2016年2月、8月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴安琪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安琪予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 庆 艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1544号
申请执行人宋德高。
被执行人贺洪义。
被执行人韩春让。
申请执行人宋德高与被执行人贺洪义、被执行人韩春让合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁0203民初4511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金20436元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁0203民初4511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 嵩
审判员 侯昭龙
审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺 凯