广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1781民初426号
原告：阮祥兴，男，1953年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：伍景柏，男，1994年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01,02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司员工。
原告阮祥兴诉被告伍景柏、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财产保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2017年2月16日立案受理后，依法由审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂，故依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告阮祥兴及其委托诉讼代理人蔡文锋、蔡名越，被告天安财产保险阳江支公司的委托诉讼代理人陈炫盛到庭参加诉讼，被告伍景柏经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥兴向本院提出诉讼请求：一、被告天安财产保险阳江支公司在保险责任范围内赔偿34450元给原告。二、以上赔偿不足部分判由被告伍景柏承担连带赔偿责任。三、本案受理费判由被告承担。
事实与理由：2016年8月15日7时40分，被告伍景柏驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车行经阳春市春城漠阳江一桥桥面路段时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送到阳春市人民医院抢救治疗，住院治疗81天，医疗费全部已由被告伍景柏支付。但原告因交通事故造��的其他经济损失共34450元，其中：1、住院伙食补助费：81天×100元/天＝8100元-2000元（被告伍景柏已支付）＝6100元；2、护理费81天×100元/天＝8100元；3、误工费：81天×250元/天＝20250元。
阳春市公安局交警大队作出第20160940号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定被告伍景柏负事故的全部责任。肇事车粤Ｑ×××××号轻型普通货车向被告天安财产保险阳江支公司购买了交强险和商业险，但除了被告伍景柏支付医疗费外，其他费用两被告至今未付。
综上所述，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国保险法》之有关规定，被告天安财产保险阳江支公司在保险责任范围内赔偿34450元给原告，以上赔偿不足部分判由被告伍景��承担连带赔偿责任。
被告天安财产保险阳江支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告因交通事故所造成的伤为全身多处软组织挫擦伤，其他伤情与本次交通事故无关，我方现申请对原告的住院时间合理期、护理期进行鉴定，并提交书面申请。原告请求误工费有异议，原告已达63周岁，已达到国家法定退休年龄，而且原告提供的证据随意性较大，我公司不予认可，且原告没有提供相关劳动合同、工资证明、完税证明等予以佐证，故不同意计算原告的误工费。
被告伍景柏缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2016年8月15日7时40分，在阳春市春城街道××一桥桥面路段，被告伍景柏驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车与由原告阮祥兴驾驶的自行车发生碰撞，造成原告阮祥兴受伤、车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年8��29日作出第20160940号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定伍景柏驾驶车违反本法行为编号[030]之规定，负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告阮祥兴即被送往阳春市人民医院住院治疗，至2016年11月4日出院，住院时间81天，期间用去医疗费用已由被告伍景柏全部支付完毕。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、腰椎间盘突出症（L2/3）;3、L1椎体陈旧性压缩性骨折；4、腰椎退行××变；5、2型糖尿病。建议及注意事项：1、患者住院期间每天留陪人壹名；2、低糖饮食，定期检测血糖，避免低血糖发生；3、避免腰部剧烈运动。后被告伍景柏又赔偿2000元给原告。
原告阮祥兴于1953年4月12日出生，发生交通事故时已年满60周岁。原告诉请误工费，只提供一张内容为“阮祥兴：2016年1月至8月一直做起重、吊装��搬运工，每天250元工资。”的证明至庭。
在诉讼中，被告天安财产保险阳江支公司于2017年3月13日向本院申请对原告阮祥兴因本次交通事故所致的身体损害的合理治疗天数和护理期进行鉴定。本院于2017年4月27日依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月24日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“综合评定阮祥兴误工期（即治疗天数15日），无需护理。”经质证，原告及被告天安财产保险阳江支公司对上述鉴定结论没有异议。被告天安财产保险阳江支公司预先垫付鉴定费2530元。
另查明，被告伍景柏所有的粤Ｑ×××××号轻型普通货车向被告天安财产保险阳江支公司购买了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止。
以上事实，有身份证，道路交通事故认定书，阳春市人民医院诊断证明书》，证明，机动车交通事故责任强制保险单抄单、商业车险保险单抄单，广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及原、被告的陈述等证据附案证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告伍景柏承担事故的全部责任，该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，故本院依法予以确认和采纳。
经本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告阮祥兴因本次交通事故所致的身体损害的合理治疗天数和护理期进行鉴定，该所作出的粤创司鉴所[2017]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》程序合法、结论明确，具有证明力，本院依法作为确定原告阮祥兴因本次交通事故的损失的依据。
本次事故造成阮祥兴受伤的赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）。根据粤创司鉴所[2017]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，原告阮祥兴的治疗合理天数为15天，故其住院伙食补助费应按15天计算。
粤Ｑ×××××号轻型普通货车向被告天安财产保险阳江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财产保险阳江支公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿1500元给原告，但被告伍景柏已赔偿2000元给两原告，已多支付500元。原告请求被告伍景柏、天安财产保险阳江支公司赔偿，没有事实依据，予以驳回。
根据粤创司鉴所[2017]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，原告住院期间无需护理，故原告阮祥兴请求的护理费理据不足，依法予以驳回。
原告阮祥兴在交通事故发生时，已达到法定退休年龄，其请求误工费，所提供的证据未能形成完整的证据链以证明其存在实际误工收入，故其上述诉请依据不足，故本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，鉴定费2530元是被告天安财产保险阳江支公司完成其举证责任所必要的费用，故鉴定费2530元由被告天安财产保险阳江支公司自行负担。
被告伍景柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮祥兴的全部诉讼请求。
案件受理费662元，由原告阮祥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十月十九日
书记员 卫俊龙