内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初361号
原告：内蒙古飞翔房地产有限公司。
住所地：清水河县。
法定代表人：李孟忠，职务，总经理。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：尚喜平，58岁，男，汉族，住清水河县。
委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月29日立案受理了原告内蒙古飞翔房地产有限公司与被告尚喜平房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员石潮瑞、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告飞翔房地产公司法定代表人李孟忠未到庭参加诉讼，其委托代理人郝利俊到庭参加诉讼、被告尚喜平及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞翔房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚喜平向原告飞翔房地产公司一次性支付剩余购房款15万元，并从2015年1月1日起至房款付清之日止按照上述购房款的1‰／天向原告飞翔房地产公司支付违约金。二、判令被告尚喜平向原告飞翔房地产公司支付车库款4.8万元。三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月23日，被告尚喜平通过银行按揭方式购买了原告飞翔房地产公司开发的位于清水河县城关镇“飞翔小区”12号楼2单元301楼房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积115.9平米，单价为2600元／平米，房屋总价为301340元，被告尚喜平支付首付款151340元，余款约定通过银行按揭的形式支付给原告飞翔房地产公司。合同签订后，被告尚喜平即入住该房屋，后来其一直不提供个人资料去银行办理按揭手续，导致原告飞翔房地产公司利益受损，按照该合同补充协议的有关约定，由于被告尚喜平的原因导致不能按揭的，被告尚喜平应当一次性支付剩余房款。另外，被告尚喜平同时订购了原告飞翔房地产公司的车库一间，总价为6.8万元，被告尚喜平支付了2万元车库款后，余款4.8万元至今未付。被告尚喜平的行为严重侵犯了原告飞翔房地产公司的合法权益，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，一、被告尚喜平并未构成违约，而是原告飞翔房地产构成了违约，应当驳回原告的诉讼请求。理由是：原告飞翔房地产公司与被告尚喜平于2014年1月23日签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示。合同约定，被告尚喜平首付151340元，剩余的15万元以按揭贷款的方式支付。同日，双方有签订了补充协议，补充协议约定：“因个人（被告）提供的资料不全不真实导致无法办理按揭贷款时，付款方式由原、被告双方重新确定，采取合同第六条第一款方式进行，否则原、被告双方按合同第七条履行”。在原告提起诉讼之前，被告尚喜平已将贷款的资料交到了县农业银行，至今还在农行，根本不存在不全不真实的情况。在这里被告压根儿就没有违约，退一步说就是违约了必须是先重新确定给付方式，对重新确定的给付方式不履行才构成违约。二、原告飞翔房地产出卖车库的行为违反了国家强制性规定，属于无效的民事行为。关于车库余款给付，不是被告尚喜平不支付车库余款，而是原告飞翔房地产公司欺骗被告，原告出卖给被告的车库所占用的土地当初规划为绿化带，原告飞翔房地产公司把规划的绿化带盖成车库，即没有进行规划许可，也没有通过相关部门的审批，是开发商擅自进行盖的，是违章建筑，将违章建造的车库卖给被告的合同行为是无效的。如果确实需要建造车库应当经过小区业主大会的同意才能增设，原告并没有履行相应的手续，其建造的车库应当拆除。原告作为出卖方欺骗了被告，致使被告作出不真实的意思表示，双方签订的购买车库的合同属于可变更、可撤销的合同，被告只能终止履行合同义务。原告作为出卖方欺骗被告反而要求被告承担违约责任不符合相应的法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方均向法庭提交了商品房买卖合同一份、收据三份，双方的质证意见均为真实性无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：1、原告飞翔房地产公司主张被告尚喜平未按照约定向其提供办理按揭贷款的手续，无法办理贷款手续，构成违约，应当承担违约责任。被告尚喜平不认可，辩称原告飞翔房地产公司并未通知其提供办理贷款需要的个人资料，但双方均未能向法庭提交证据予以证明其主张。原告飞翔房地产于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求被告尚喜平一次性支付剩余的15万元房款，并从2015年1月1日起至房款付清之日止的违约金。同日，被告尚喜平签收了起诉状副本及相关的材料，至此应视为飞翔房地产公司已经通知被告尚喜平提供办理按揭贷款需要的个人材料，但尚喜平至今仍未向原告飞翔房地产公司提供相应的材料，应当认定被告尚喜平构成违约。
另查明，原告飞翔房地产公司与被告尚喜平于2014年1月23日签订了商品房买卖合同，合同约定，被告尚喜平购买原告飞翔房地产公司开发建造的位于清水河县城关镇清水河大酒店商住小区（即飞翔小区）第12号楼2单元301号住宅一套，建筑面积为115.90㎡，单价2600元／㎡，房屋总价款为301340元，被告尚喜平首付151340元，剩余15万元以银行按揭的方式向原告支付。同日，原告飞翔房地产公司向被告尚喜平交付了合同约定的房屋，并签订了补充协议一份，补充协议约定，买受人应当按照银行的要求提供办理按揭贷款需要的买受人的资料，如提供不全或不真实导致无法办理，则付款方式由双方确定为第六条第一款的付款方式，否则买卖双方按第七条履行合同。被告尚喜平在签订商品房买卖合同的同时还向飞翔房地产公司购买了车库一间，车库总价款为6.8万元，尚喜平已经支付了2万元，飞翔房地产公司将车库即时交付被告尚喜平使用，剩余4.8万元未支付。双方未签订书面的车库买卖合同，未明确车库是否具有正规的手续。
本院认为，本案原告飞翔房地产公司向被告尚喜平主张的房屋价款及违约金系商品房买卖合同的守约方要求违约方继续履行合同并承担违约责任的纠纷。本案的争议焦点为：一、被告尚喜平是否构成违约。二、被告尚喜平应当如何支付剩余的15万元房屋价款以及如何承担违约责任。三、原告飞翔房地产公司出卖未经审批建造的车库是否违反国家强制性规定，被告尚喜平应否支付剩余的车库款。
关于被告尚喜平是否构成违约的问题。原告飞翔房地产公司主张被告尚喜平违约，被告不认可，双方就尚喜平是否按照银行的要求按时提供个人资料持有不同的意见，均未能向法庭提交证据证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。飞翔房地产公司主张被告尚喜平未按照银行要求及时提供其个人资料，由此导致不能办理按揭贷款的手续证据不足。但原告飞翔房地产于2016年6月29日向本院提起诉讼，要求被告尚喜平一次性支付剩余房款并承担违约责任。同日，本院将起诉状副本及相关的诉讼材料送达被告尚喜平。至此，被告尚喜平对能够办理银行按揭贷款手续知晓。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告尚喜平自收到飞翔房地产公司的起诉状副本时知晓具备其履行合同义务的条件时起应当履行合同义务，但至今被告尚喜平仍未向飞翔房地产提供相应的个人资料，构成违约。
关于被告尚喜平应当如何支付剩余的15万元房屋价款以及如何承担违约责任的问题。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方补充协议约定，买受人付款方式采取银行按揭贷款方式的，根据银行要求提供买受人资料，由于资料不全或者资料不真实导致无法办理，则付款方式由买受人与出卖人重新确定采取本合同第六条第一款付款方式，否则买卖双方按第七条履行合同。商品房买卖合同第六条第一款约定的付款方式为，一次性付款。双方至今未能重新确定付款方式。商品房买卖合同第七条第一款第二项约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十（即1‰）的违约金。出卖人飞翔房地产公司未提出解除合同，被告尚喜平应当承担继续履行的合同义务，并按照约定承担相应的违约责任。即一次性支付剩余的15万元房屋价款，并从2016年6月29日起至房屋价款付清之日止，以15万元为计算基数，按照1‰／天向原告飞翔房地产公司支付违约金。
关于飞翔房地产公司出卖未经审批建造的车库是否违反国家强制性规定，被告尚喜平应否支付剩余车库款的问题。车库是否经过审批建造应当由相应的行政部门管理，不属于人民法院民事案件的审理范围，本案中不予审查。本案双方未签订车库买卖书面合同，庭审中双方确认购买车库时未明确是否有合法手续的问题，达成购买车库的买卖合同关系属于原被告双方的真实意思表示，且原告飞翔房地产公司已于2014年1月23日将车库交付于被告尚喜平使用，即出卖方履行了自己的合同义务。被告尚喜平交付了2万元车库款，剩余4.8万元至今未支付。合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依照上述规定，买受人尚喜平应当向出卖人支付剩余的4.8万元车库款。
综上所述，被告尚喜平在接到原告飞翔房地产公司的起诉状副本时，知晓能够办理银行按揭贷款手续后仍未向原告飞翔房地产公司提供个人资料，导致至今尚未办理贷款手续，构成违约，应当按照双方的约定继续履行合同，并承担违约责任。对原告飞翔房地产公司要求被告尚喜平一次性支付剩余15万元房屋价款的请求本院予以支持。飞翔房地产公司还请求被告尚喜平从2015年1月1日起至付清房屋价款之日止，按照约定向其支付违约金，因双方均未向法庭提交对方构成违约的证据，被告尚喜平违约的期限应为收到飞翔房地产公司的起诉状副本之日（2016年6月29日）。故被告尚喜平支付违约金的日期应从2016年6月29日起计算。车库是否具备合法的建造手续，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院中不予审查。故本案中对被告尚喜平关于车库建造违反国家强制性规定的抗辩本院不予采纳。购买车库是双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同关系，被告尚喜平应当知晓出库的手续是否完备，原告飞翔房地产公司即时交付了车库。履行了出卖人的合同义务，故被告尚喜平应当承担继续履行的合同义务。故对原告飞翔房地产公司要求被告尚喜平支付剩余4.8万元车库款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚喜平于本判决生效后7日内向原告内蒙古飞翔房地产有限公司支付剩余房屋价款15万元，并从2016年6月29日起至房屋价款付清之日止，以15万元为基数，按照1‰／天向内蒙古飞翔房地产有限公司支付违约金。
二、被告尚喜平于本判决生效后7日内向原告内蒙古飞翔房地产有限公司支付剩余车库价款4.8万元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4260元，由被告尚喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 石潮瑞
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石方方