吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初42号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人孙中威，男，1994年4月8日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。因吸食毒品行为，于2016年1月15日被吉林市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于同年5月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告人杜永旭，男，1992年12月30日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人高阳，男，1985年12月30日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日被吉林省舒兰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告人计国松，男，1986年12月26日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系吉林省长春市车行天下汽车服务公司个体业主，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月4日被取保候审。
辩护人常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告人朱亚杰，男，1986年3月17日出生，汉族，河北省廊坊市人，中专文化，系河北省廊坊市，户籍所在地河北省廊坊市现住河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日被取保候审。
辩护人王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］36号起诉书指控被告人孙中威犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人杜永旭、高阳犯盗窃罪，被告人计国松、朱亚杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、洪波出庭支持公诉，被告人孙中威及辩护人王胜东，被告人杜永旭、被告人高阳及辩护人王凤来，被告人计国松及辩护人常爱梅，被告人朱亚杰及辩护人王丽新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：一、被告人孙中威于2016年4月17日19时许，伙同被告人杜永旭、高阳，在吉林市龙潭区徐州路火电新6栋楼下，以撬锁拖拽的方式，窃取张某2吉BZ80**红色宝马牌跑车一台。经鉴定，被盗车辆价值人民币10.5万元。
公诉机关针对指控的事实，提供了被告人孙中威、杜永旭和高阳的供述与辩解；证人张某1、杨某、孙某1、吴某、刘某、冷某、孙某2、田某的证言；失主张某2的陈述；价格鉴证结论书；常住人口数据查询详细信息；开锁登记单、机动车登记信息、机动车买卖协议；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、照片、发还清单、证明、情况说明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等。
二、被告人计国松于2016年4月18日1时许，在吉林市船营区北极街西山香麓小区兴达修配厂，明知被告人高阳出售的宝马牌跑车是赃物，仍予以收购并出售，并于4月23日将该车出售给龙某。同年4月25日，龙某在河北省唐山市将该车出售给被告人朱亚杰。同年5月12日，被告人朱亚杰明知此车是赃物，在河北省廊坊市西环路玖玖洗车行门前将该车出售给李某2。
公诉机关针对指控的事实，提供了被告人高阳、计国松、朱亚杰的供述与辩解；证人龙某、李某1和李某2的证言；常住人口数据查询详细信息、户籍证明信；情况说明、价格鉴证结论书等。
三、被告人孙中威于2016年4月初至21日间，在吉林市船营区大东门依林小镇附近，吉林市昌邑区松江温馨时尚宾馆等地，四次向吸毒人员范某、高阳、王某贩卖甲基苯丙胺共计1.5克、麻古5.5粒，获利1,280.00元。民警在抓获孙中威时，在其身上查获甲基苯丙胺7.78克。
公诉机关针对指控的事实，提供了被告人孙中威的供述与辩解；证人范某、王某、高阳的证言；常住人口数据查询详细信息、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、毒品疑似物当场称重说明、涉案财物保管台账；辨认笔录、吸毒成瘾认定意���书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、情况说明、抓捕经过、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人孙中威以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大；多次贩卖甲基苯丙胺，共计9.28克，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜永旭、高阳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人计国松、朱亚杰明知是盗窃所得赃物，仍予以收购并出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十���条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究两名被告人的刑事责任。在共同盗窃犯罪中，三名被告人作用相近，不应区分主从。被告人计国松协助公安机关抓捕同案龙某，有立功情节，被告计国松、朱亚杰系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人高阳有前科，在量刑时应予以考虑。
被告人孙中威对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名均有异议，认为其构成了犯罪，但不构成盗窃罪。辩解是杜永旭说宝马车是他哥的车，其受杜永旭欺骗帮助卖车，其没有获得赃款，杜永旭卖完车后交给其1,000.00元让其帮助他买衣服，而不是给其买衣服的钱。对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名及指控其贩卖甲基苯丙胺1.5克、5.5粒麻谷的事实无异议，对指控公安人员抓获时从其身上搜查出7.78克甲基苯丙胺的事实有异议，辩解其只携带一二克毒品，公安人员没有对收缴的甲基苯丙胺进行现场称重。
被告人孙中威的辩护人对公诉机关指控盗窃罪的犯罪事实及罪名均有异议，认为被告人不构成盗窃罪，被告人的行为亦不构成犯罪，提出：第一,没有证据证明被告人孙中威与杜永旭之间存在事前通谋。第二，被告人孙中威没有盗窃的主观故意。被告人孙中威受杜永旭的欺骗而帮助杜永旭联系卖车，不应该因为没有手续就认定被告人孙中威有共同盗窃的主观故意，被告人孙中威属于居间介绍，事后得到1,000.00元居间报酬，同案杜永旭、高阳亦能证实被告人孙中威不存在非法占有该车或车款的目的。辩护人对指控贩卖毒品罪的罪名无异议，对指控贩卖毒品罪的事实有异议,认为公安人员在查获孙中威携带的毒品后没有进行现场称重，而是于次日称重，且没有现场录像，公安机关出具的《当场称重说明》属于瑕疵证据，公安机关针对查获的7.78克毒品，没有对被告人进行讯问核实，卷宗没有被告人供述，剥夺了被告人辩解的权利，不能排除被告人为自吸而持有毒品的可能。对于公诉机关指控被告人孙中威贩卖毒品7.78克的事实，辩护人认为被告人孙中威虽供述其准备贩卖给王某甲基苯丙胺5克，但其供述与证人王某证言不能相互印证，公安机关对王某的证言没有调查核实，因此不能形成证据链条，因此不能认定孙中威贩卖毒品7.78克。被告人孙中威因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述公安机关不掌握的贩毒事实，对于贩卖毒品犯罪，应认定被告人自首。
被告人杜永旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，辩解其骗取了高阳的钱，但其没有去现场参与盗窃，因此其构成诈骗罪，不构成盗窃罪。
被告人高阳对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，辩解其是购买杜永旭的车，没有实施盗窃，其行为属于隐瞒犯罪所得。
被告人高阳的辩护人对指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为被告人高阳不构成盗窃罪，而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其理由：第一，被告人高阳并不明知宝马车车主不是杜永旭。被告人孙中威告诉高阳有人出售二手车，孙中威作为中间人，被告人高阳基于和孙中威的朋友关系而相信孙中威。被告人高阳在侦查期间亦多次供述其系购买车辆。第二，证人杨某、孙某1证实没有听到有人谈及此车不是杜永旭所有。第三，报警后开锁公司工作人员向被告人高阳核实情况,被告人高阳说明该车系其购买,同时告诉计国松车有事，先别动车���宝马车交易价格虽然略低，但孙中威告知高阳是车主急于出手。因此，被告人杜永旭先骗孙中威，后骗高阳，被告人高阳不知情，属于受害者。第四，被告人高阳为拖走宝马车，在宝马车停放地址停留作业长达六个小时，如果盗窃，不可能长时间停留在现场。第五，公安机关侦查工作不细致，对车籍车主和实际车主的区别没有向其他被告人详细调查，使被告人真实意思表示和笔录内容有区别。综上，被告人高阳事先没有预谋，不知该车不属于杜永旭，与杜永旭没有共同盗窃的主观故意。被告人高阳不构成盗窃罪。
被告人计国松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人计国松的辩护人对指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，认为被告人计国松不构成犯罪。高阳对车辆的来源向计国松��解释有两种，高阳对车辆的说法本身就构成了车辆的实际占有人对车辆的权利担保，计国松的买卖行为不符合司法解释所指的没有合法有效的来历证凭证的情况；计国松转卖该车辆时没有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，他在知情后及时告诉了下家龙某。计国松主动到案，对公安机关抓捕龙某有积极的作用。被告人计国松不具有主观犯罪故意。
被告人朱亚杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人朱亚杰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。认为被告人朱亚杰有自首情节，具有从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，一、2016年4月间，被告人杜永旭在吉林市龙潭区徐州路九新驾校门口，发现停放一台吉BZ80**红色宝马Z4跑车，后对被告人孙中威谎称此��系其兄所有，现欲出售，让孙中威帮助联系买家。被告人孙中威联系被告人高阳。同月16日，被告人高阳让其朋友杨某到吉林市帮助查看车况，并将孙中威的联系方式告诉了杨某。杨某来到吉林市后，按照高阳提供的电话号码与被告人孙中威取得联系，被告人孙中威、杜永旭将杨某带到宝马车停放地点看车。同月17日，被告人高阳与杨某在吉林省舒兰市租乘孙某1驾驶的轿车，三人来到吉林市船营区大润发四店附近与被告人杜永旭、孙中威会合，五人到宝马车停放地点再次看车。后在吉林市昌邑区政府附近的旅馆，在被告人杜永旭未提供《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、车辆保险及宝马车钥匙等相关车辆手续情况下，被告人杜永旭与被告人高阳进行宝马车交易，两人商定宝马车价格人民币1.5万元，由高阳自行配钥匙，并按照被告人高阳要求，双方签订了一份���车辆买卖协议》，被告人杜永旭为掩饰其并非车主的事实，在车主信息一栏故意将其名字错写为“杜勇旭”，并填写错误的身份号码。在交易过程中，被告人杜永旭告知被告人高阳宝马车既不是其兄的车、亦不是其本人的车，其没有该车钥匙，高阳表示不管车哪来的，今天要把车拉走。被告人杜永旭收到高阳人民币1.5万元后，将其中的1,000.00元交给孙中威作为好处费，后杜永旭离开。被告人孙中威驾车与高阳等四人又来到吉林市龙潭区徐州路九新驾校门口，被告人高阳联系开锁公司，并对前来的开锁工人谎称其行驶证在车里，开锁公司工人将车锁打开后，被告人高阳用其身份证信息进行了登记。被告人高阳通过范海侠联系拖车，并将宝马车拖至吉林市船营区西山香麓小区附近的兴达修配厂。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，被盗的吉BZ80**��宝马Z4跑车价值人民币10.5万元。
2016年4月18日，失主张某2向公安机关报案。同月20日，被告人杜永旭被公安机关抓获，同月22日，被告人孙中威被抓获，同月27日被告人高阳被抓获。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人孙中威的供述，证实2016年4月份的一天，杜永旭说他有一台二手车要卖，让其帮忙联系买家，卖钱或者换毒品都行。其和杜永旭一起看车以后，其感觉不可能有这么好的车，杜永旭没有经济来源，其想宝马车可能是偷的，或者抵押，或者是朋友的车等等。因为其朋友高阳是倒腾二手车的，因此其和高阳说了，高阳让其问问车况，说过几天找朋友过来看车，并将其电话号码给了他朋友。第二天（4月16日），有个自称是高阳朋友的人给其打电话，说他已到吉林市，其开车接他，其与他聊天时得知他叫杨某，后两人找杜永旭去看车。杜永旭又说车是他哥的，其有些信，但也知道车不是好道来的，杜永旭没有哥，他在社会上认识几个大哥。在去宝马车停放地点的路上，杜永旭给一家拖车公司打电话，称有一台车要拖车，并告诉停放地点。三人来到吉林市龙潭区九新大修厂对面胡同里，杨某看完宝马车后给杜永旭打电话，说车掉漆有坑。接着杨某问杜永旭有无车钥匙，他想试驾，杜永旭说钥匙在他哥手里，车没有问题，不能给他们一个废铁，要是有问题找他，他还说他找拖车给送车，如果有问题他把车拉回来，所有费用由他承担，让杨某把这话转告高阳。杨某把杜永旭的话转达给高阳，高阳对杨某说找时间他来看车。后来杜永旭通过杨某要了高阳电话，杜永旭和高阳通电话说把车给送到���兰市溪河镇，杜永旭说拖车一会就到。后来一辆拖车到了，杨某和司机谈的，之后杨某说拖车司机要求提供行车证和身份证才能拖车，杜永旭说没有行车证，杨某说拖车司机称如果没有行车证，需要派出所出证明，证实宝马车是杜永旭的车才能拖车，杜永旭说这事怎么能让派出所出证明呢，他就让拖车司机走了。杨某给高阳打电话，把杜永旭找拖车、司机让杜永旭出示行车证或者派出所提供证明，杜永旭都没有，以及杜永旭说“这车怎么来的你们不知道啊？怎么能让派出所出证明呢？”这些话都告诉了高阳，高阳说他想办法找拖车把宝马车拖回去。后其与他人离开现场回到旅店，其对杨某说等明天高阳来了以后再说，杨某也离开旅店。其分别给高阳和杜永旭打电话，告诉他们自己研究车怎么办。后来其接到高阳电话，说他联系的拖车到吉���了，可是杜永旭变卦了，要买车就涨3,000.00元钱，否则车不卖了。高阳就让拖车回舒兰了。第二天（4月17日）高阳、杨某及另外一个人来吉林市，其给杜永旭打电话，其开车到大福源超市四店附近接杜永旭，其拉载杜永旭与高阳他们会合，一起看车，后来到吉林市昌邑区海王府附近一个旅店商谈买卖宝马车一事，高阳让杨某出去打了一份协议，他们签了协议，内容大概是宝马车是高阳向杜永旭购买，高阳给杜永旭人民币1.5万元钱。后高阳给杜永旭现金1万元，又通过微信转款5,000.00元。给钱的时候杜永旭说了实话，说这台车不是他的，也不是他哥的，他没有车钥匙和行车证，有能耐就把宝马车整走。高阳说不管车哪来的，车是从杜永旭这买的,不管怎样今天都得把车拉走。杜永旭收完钱后，让其给高阳两包冰毒，高阳给其两包冰毒的钱400.00元，加上杜永旭之前欠其600.00元钱也给其了。杜永旭给其1,000.00元买衣服钱，是其帮忙联系杜永旭卖车的好处费。其和杜永旭、高阳三人吸了几口冰毒，剩下的甲基苯丙胺杜永旭拿走了。其开车把他们带到宝马车那里后其走了，车怎么弄走的其不知道。其记得把他们三人送到宝马车地点后，高阳给其打电话，说他们找一个开锁公司，开锁公司说开车门要手续，他联系不上杜永旭了，其遂给杜永旭打电话，让他给高阳回电话。后来高阳回电话，说他和杜永旭联系了，杜永旭说车钥匙没了，把车玻璃砸了，问其怎么回事，其说砸了玻璃车也开不走，让他联系杜永旭。第二天高阳给其打电话，说开锁公司给高阳打电话，说派出所找开锁公司，车主报警。4月21日晚，高阳给其打电话，说这几天警察找他，这几天他手机关机了，有事通过微信联系。后来高阳发微信说警察找他，让他去派出所，问其怎么办���后来其被警察抓获。其知道车是偷的，杜永旭第一次跟其说，其就知道了，因为杜永旭不能有这么好的车，肯定不是好道来的。
2、被告人杜永旭的供述，证实通过赵坤鹏认识小威（孙中威），其不认识高阳，他是小威的朋友。2016年4月10日左右，其看见一辆红色宝马车停在吉林市龙潭区徐州路九新大修厂对面的居民楼下，车上有不少灰。大约4月13日，其坐小威的车去其哥家时又看见那辆宝马车，其和小威过去看了那辆车，其对小威说宝马车是其哥的，他要的话整走，小威说没钱，其说：“你要能整走，咱俩整点钱花。”4月16日上午，小威开车拉载一个人接其去看宝马车，当时其和高阳约定好如果这事促成就给其1.5万元人民币，其将宝马车拉到舒兰市溪河镇，宝马车拽上拖车就给钱，其打电话联系了一辆��车，拖车司机要宝马车钥匙和行驶证，其根本没有，拖车司机说如果没有就让派出所到现场证明，其知道没有能力找派出所出证明，拖车司机和小威那边都催其，其说没有车钥匙，配钥匙时间长，如果着急，其把车送过去，对方就再给其拿3,000.00元钱。后来拖车司机等了半天就走了。小威在现场给其打电话，其说：“车不是我的，我什么东西都没有，这事不成了。”小威说：“我都拿了人家五个麻谷了。”小威说那边今晚找人拖车，不用其管了。4月17日早上，小威开车接其和高阳等人看车，其上了小威的车，后面跟着一辆白色轿车，来到徐州路放车的地方，白色轿车里的人看了宝马车后，大家来到松江海王府附近一个时尚旅馆，白色轿车下来三个人，其五人去三楼一个房间，其和高阳、小威吸了几口甲基苯丙胺，��阳问其有无行车证，其说没有，高阳说车他整走了，其看瞒不了，就说：“和你们说实话吧，这车不是我的，停了好长时间了。”高阳说：“我相中这个车了，今天就整走。”其说：“这车就在那一块，有能耐就整走。”高阳说：“那你就别管怎么整，你这边怎么办？给你拿万八千元钱可以不？”其说行，高阳说：“那你给我证实一下这车不是偷你的。”其说：“我证实不了这车是不是盗抢车辆，但我能证实这车不是在我这儿偷走的。”高阳担心他们把车整走了，其再去报警说他把车偷走。高阳给其一份协议，让其签名，其在纸上写了一个假名“杜勇旭”，身份证号也是假的，具体内容��高阳写的，其不知道。高阳给其1万元钱，又通过微信给其转账5,000.00元，说是其提供消息的线索费及封口费。15,000.00元是高阳定的。后其给小威1,600.00元，其中1,000.00元是他帮忙的好处费，另外600.00元是以前在小威手里拿甲基苯丙胺欠的钱。他们研究找开锁公司和拖车公司，其离开。
3、被告人高阳的供述，证实2016年4月10日左右，小威（孙中威）给其打电话说朋友有一辆宝马车要卖，问其收不收，给钱或换毒品都可以，其说有时间看看车，小威说车值三四万元，他朋友急用钱，要是相中的话就给1.8万元。4月16日中午，其让杨某去吉林市找小威和他朋友（杜永旭）一起看看车况。杨某到现场看完车后给其打电话，告诉其车还可以，是2003年的车，前保险杠坏了，后保险杠也坏点。其找一辆拖车从舒兰来到吉林市，路上和小威通话，问价格能便宜些不，他说最少1.6万元，其说1.6万行，但必须有车钥匙。4月17日中午，其和杨某坐孙二（孙某1）驾驶的吉BNP4**号卡罗拉轿车到吉林市大福源四店，小威开车接杜永旭，会合后一同去吉林市龙潭区徐州路看的宝马车，其对车况和价格都满意。后小威带其与杨某等人到中兴街一家时尚快捷旅店2楼房间，其和小威、杜永旭一起吸食的甲基苯丙胺。其向杜永旭要车钥匙，杜永旭说车钥匙没有了，其说没有钥匙就给1.5万元。其让杨某和孙二出去取钱，打一份协议书，签协议后其给杜永旭1万元现金，通过微信转账5,000.00元，杜永旭收钱后给了小威1,000.00元钱,杜永旭说是给小威买衣服的钱,小威帮助联系促成卖车这事。后来大家一起下楼，杜永旭离开,剩下四人坐孙二的车来到徐州路宝马车现场，一起研究找开锁公司来开锁，再找拖车拽走宝马车。小威打电话找开锁公司，对方不给开，其又在网上查到一家开锁公司电话，对方来人问了一下情况，要车钥匙和行车证，小威说行车证在车里，杨某说车钥匙丢了，开锁公司把车锁打开，登记了其的信息，小威从后排下车去宝马车里找了一圈，没有找到任何相关东西，杨某和孙二也下车假装找，什么没找到，开锁公司向其要电话，杨某告诉开锁公司一个假的电话号，其说：“用我电话联系的开锁公司，登记我的身份证，你留假电话有什么用？”杨某没说话。开锁公司工人没有看到行车证和车钥匙，一直没走，其对开锁公司工人说等一会行车证就送来，因为其知道提供不了行车证，开锁公司要备案，其只能拖延时间让他相信。等了几分钟开锁工人接一个电话后说有其他活儿，他就走了，临走时告诉其说行车证送来后给他打电话，他要登记。车门打开后，小威通过朋友叫来一辆拖车，但拖车没拖盘就走了，其给三舅范海侠打电话，他帮助其找来一辆拖车和两名修理工，因为宝马车没有钥匙不能挂空档，只能把变速箱拆开挂空档，再拽上拖车，其和杨某、孙二去沙河子西山香麓小区附近找一个修配厂等候拖车，原想到修配厂配完钥匙修好车后开走，但因为当天太晚了，宝马车运到修配厂后，工人已经下班，老板说整不了，其与杨某等三人回溪河。
4、失主张某2的陈述，证实2016年4月18日5时30分，其发现停放在吉林市龙潭区徐州路火电新6号其家楼下东侧停车位置的宝马车丢失，其是大约一个月之前将车停在其家楼下的。丢失的宝马车是两座带敞篷的红色宝马Z4，是美国宝马车，车牌号是吉BZ80**，车架号4USBT543，发动机号25565302306S3。其在2012年花28万元购买，现在大约价值人民币12万元左右。其以为��前妻开走了，后来一问她没开，其报案。
5、证人张某1的证言，证实其是张某2的前妻，与张某2开了一家婚庆公司，2016年4月18日其儿子张某3打电话，说张某2的吉BZ80**号宝马车不见了，问其是否开宝马车了，其说没开。其儿子曾说过张某2的公司活儿不多，宝马车总放在楼下。
6、证人孙某1的证言，证实其听高阳母亲说高阳买宝马车出事了，其来派出所反映情况。2016年4月17日，高阳给其打电话，说要用其车到吉林去看车，其驾驶吉BNP4**号轿车接的高阳和杨某，在车上高阳接到姓杜的人电话，让其一行人到神华万利城等候，后高阳给小威打电话，分别接到杜姓男子和小威打来的电话后，其与高阳来到大福源四店，姓杜的人上小威的车，高阳和杨某乘坐其驾驶的车来到徐州路九新修配厂门口，在对面���区里看到一辆红色宝马车。其听高阳说要签协议，之后大家来到昌邑区政府附近的一家旅店二楼一个房间，姓杜的男子拿起一个壶点着了吸了几口。之后高阳说要签个协议，姓杜的问怎么签，高阳说签个协议就说这车是在姓杜的男子手里买的，车不是盗抢车。高阳和姓杜的男子谈价格，最后商定宝马车价格是人民币1.5万元，姓杜的不管配钥匙、拖车，只负责收钱，其余都由高阳负责，姓杜人说他没有车钥匙，什么也没有，车就在那，愿意买就买，之后双方同意，高阳让其和杨某下楼打印协议，到银行取1万元钱，等其和杨某回来后，看见姓杜的男子和小威、高阳三人在吸毒，一个壶在冒泡，其将两份协议和1万元钱交给高阳，姓杜的男子和高阳分别在协议上签字，高阳把1万元给了姓杜的男子，姓杜的男子数钱后给了小威一些钱，具体数目其不知道。高阳让小威拿了��包毒品给了姓杜的男子，姓杜的离开。后其与高阳、杨某、小威四人开车到宝马车停车地点，小威联系了拖车，拖车到了后司机说没有牵引钩子，拖不了，高阳就给司机人民币300.00元钱，拖车费人民币100.00元，如果用拖车，那200.00元作为拖车费用，如果不用拖车，小威到拖车司机处取钱。之后高阳给他三舅“范三”打电话，说有一台宝马车需要配钥匙，让他帮忙找人配车钥匙，其一行人到江北找到“范三”，后一起到中东附近的兴达名车店找店老板，店老板不在，“范三”给老板打电话，店老板找的拖车，还让两个小工去拖车，后范三和他朋友离开，大家到九新修配厂门口等候拖车，之后高阳联系开锁，开锁的人先到，高阳和开锁的人说行车证和车钥匙都在车内。车锁打开后，小威和杨某没有找到行车证和车钥匙。开锁的人要登记行车证、身份证，高阳把他的身份证递给了开锁的人登记，高阳还说了电话号，说行车证稍后送过来，开锁的人等了一会，见行车证没有送来就离开了。大家在九新修配厂门口等拖车，拖车来了以后，修理工和拖车司机拖车，其一行人开车先回到兴达名车店等着，之后他们把车拖到了名车店，高阳问名车店老板能否配钥匙，老板说当晚不行了，小工得休息，因此其和高阳、杨某离开，其三人回到溪河。其没有听到姓杜的男子收到钱后说宝马车不是自己的，因为其只是开车的，坐在一边看电视，没太注意他们说些什么。
7、证人杨某的证言，证实其与高阳是住同一个村的朋友，高阳是买卖二手车的，2015年12月至2016年4月18日期间，其跟着高阳买卖车。2016年4月16日，高阳给其打电话，让其到吉���看一台宝马车，说他要购买。高阳把他朋友小威（孙中威）的电话告诉其，让其到吉林和小威联系，其到吉林联系小威后见面，乘坐小威的车到了宝马车停车地点，当时小威车副驾驶上还有一个人，小威把车开到宝马车停放地，其下车看到一台车号是吉BZ80**的红色宝马车，两门的，车左后侧有坑，保险杠有些裂，其告诉了高阳车况，并说车没有钥匙，进不去，后来高阳和小威通话。其问小威车是怎么回事，小威说车是刚才走的姓杜的。后来姓杜的打电话让其等着，说联系的拖车一会来。半小时后拖车来了，拖车司机向小威要行车证和车钥匙，小威说都没有，拖车司机说没有车钥匙和行车证怕是偷的车，不给拖。小威给一个人打电话,说没有手续人家不敢给拖车。后来拖车司机说到派出所开个证明也可以拖车，小威又给一个人打电话，把拖车司机的话跟对方说了，后小威说等一等，拖车司机就走了。其和小威等了三个小时，后其乘出租车准备回家，在车上给高阳打电话，高阳说他到江北胜利桥了，其与高阳回家。第二天，高阳打电话让其到他家，高阳接个电话，说吉林的宝马车又卖了，让其给跑线司机孙二打电话，后其与高阳坐孙二的车到吉林，途中高阳接到一个电话，说到神华万利城，到了以后高阳给小威打电话，后来小威回电话让到大福源四店，姓杜的男子从大福源四店出来上了小威开的车，其一行人跟着小威来到徐州路宝马车停放地点，其与高阳下车看了宝马车，小威和姓杜的男子没下车，小威说到旅店去，其们就跟着小威到了昌邑区政府附近一家时尚旅店二楼一个房间，小威拿了一个壶，姓杜的男子用打火机烧一个玻璃壶吸了几口，高阳和姓杜的人商量买车的事，姓杜的人说车是黑车，签协议也没有用，高阳说不签���议不行，高阳让其与孙二出去打协议，高阳和姓杜的看了协议，没说什么，高阳让其与孙二出去取1万元钱，高阳和他们签的协议，其和孙二将取回的1万元钱交给高阳，高阳将1万元交给姓杜的，高阳通过微信转给姓杜的男子人民币5,000.00元。后姓杜的人给小威人民币2,000.00元钱，说让小威买几件衣服，让小威帮忙把车整走。后来姓杜的男子说他有事先走了，让小威帮忙，姓杜的人乘出租车走了。其和小威、孙二、高阳来到宝马车停放地点，小威联系朋友找拖车，小威朋友给个电话号，小威让高阳给拖车打电话，一小时后拖车司机来了，要看行车证和车钥匙，小威给姓杜的男子打电话问行车证和车钥匙找到没有，姓杜的说没找到，不行把车门打开，看一下车里有没有，拖车司机不同意，就走了。后高阳打电话联系开锁的，一小时后开锁公司的员工来开锁，向高阳要行���证、身份证登记，高阳把他身份证和电话号给了开锁工人登记，高阳说行车证在车里，开锁工人打开车锁后，其和孙二在宝马车内找行车证，没找到，开锁工人等了一会走了。之后小威给拖车司机打电话让他过来拖车，拖车司机说车的档位摘不下来，不敢拖，高阳给司机300.00元钱，其中人民币100.00元是拖车钱，200.00元是订金。后高阳联系配车钥匙，没有找到人。高阳给他三舅范三打电话联系配钥匙，孙二开车接范三回到宝马车停放地，范三给朋友打电话，他朋友到现场看了一下，过了四十分钟来了一辆拖车，拖车司机和两个修理工下车，高阳指着宝马车说就是这台车。后来宝马车拖到修配厂，高阳问老板当天能配好钥匙不，老板说明天能修，其和高阳、范三、孙二离开。
8、证人吴某证言，证实其是船营区北极街兴达名车老板，���一名叫范海峡的顾客经常在其处修车，时间长了就认识了。2016年4月17日20时其接到范海峡电话，说他朋友有一辆车坏了，打不着火了，让其过去帮助看看，大约22时许，其让拖车将一辆红色宝马车拖回店里，对方说车钥匙丢了，车打不着火了，其问车门怎么开的，对方说车钥匙折了，只留下一个齿。其问拖车工人，工人说他们到时车门已经打开，车窗玻璃呈半开状，其打电话问范海峡该辆车有无经济纠纷，范海峡说没有。一会宝马车主打电话说想把车拖走，不在其处修理，其同意。4月18日1时30分，工人打电话说对方派了另一辆拖车将车取走。
9、证人刘某的证言，证实其是金钥匙开锁公司的员工。
2016年4月18日15时许，其接到公司电话，在徐州路有一单开锁业务，15时30分许，其到达龙潭区徐州路���新大修厂门前，由一辆白色轿车引领，见到对面居民楼下一个栅栏围着的红色宝马车，其问谁是车主，白色轿车副驾驶下来一名男子自称车主，说车钥匙丢了，有一把备用钥匙在汽车手抠里，行车证和驾驶证都是他的名，其开始开车锁，大约20分钟其把门车锁打开。其让对方一名男子用备用钥匙和行驶证来登记，副驾驶上的男子递给其一张身份证，身份证姓名是高阳，白色车后排下来一名男子在车里找，但没找到。高阳说等一下，他打电话让人把折断的钥匙和行车证给其送来，其等了半个多小时也没有人来送折断的钥匙和行车证。后公司给其打电话，说在中东还有一份活儿，让其到中东干完活儿后再回去等对方送行车证，其就离开了。后来其在中东干完活后，把这事忘记了。按照公司规定，开锁时需要客户提供行车证、驾驶证和身份证等证件，其开锁时高阳说他是车主，提供了身份证，说其他证件在车里。
10、证人冷某的证言，证实其是救援汽车司机，其平时工作是接到汽车修配厂通知后去救援，一般不接受车主直接的救援要求。2016年4月17日，吉林市船营区北极街兴达修配厂吴老板给其朋友大深打电话，让其到吉林市龙潭区徐州路金狮王附近一栋居民楼救援一辆宝马车，其到徐州路九新大修厂门口后，有一辆白色轿车打双闪等候，将其迎到宝马车存放地，坐在白车副驾驶位置上的一名男子指着一辆宝马车对其和修理工说就是这辆车。其让他出示行车证，修理工说没事，是吴老板朋友的车。其又问副驾驶上男子谁付拖车费，该男子说到修配厂后他们付，后该男子开驾车离开。当时宝马车的车门已打开，方向盘已经锁死，肯定没有钥匙，其问修理工是否有钥匙，小个修理工说直接拽就行。其���宝马车拖到兴达修配厂后交给吴经理，其收费400.00元钱。
11、证人孙某2证言，证实其是兴达名车店修理工。2016年4月17日20时许，其接到老板吴某电话，让其和田某带着千斤顶和工具上拖车，把一辆宝马车拖回店里。其两人来到徐州路九新驾校门前，见到一辆白色轿车打着双闪等候其两人，一名男子摇下车窗说跟他车走，车向北走了不远就到了，见到一辆红色宝马车，一名男子让其两人拖车，他说到店里等候，他们就走了，当时对方有三个人。宝马车驾驶室右侧门能打开，车窗玻璃降到一半，车内有积水，田某先解车的空档，然后将车挂上钩，其两人将宝马车拖回后卸下车，放在店外，当天没修，第二天听老板说宝马车当晚又被拖到别的地方，没有在其店里修车。
12、田某的证言，证实其是兴达名车修配厂员工。2016年4月17日孙某2接到老板电话，说老板让其二人去拖车，兴达汽配来了一辆拖车，将其二人接到龙潭区徐州路一个胡同里，见到有一辆白色车，司机摇下车窗问其二人是不是兴达的，其二人说是。对方让其二人拖一辆红色宝马Z4车，当时宝马车的两个车窗降了一半，驾驶室门打开，方向盘已经锁死，其问是谁的车，车钥匙在哪，白车司机说钥匙折了，已经给老板打过电话了，说要回兴达修配厂，其寻思其就是打工的，其就将车档打开，两人将宝马车拖回兴达汽配厂。
13、车辆买卖协议，证实2016年4月17日被告人杜永旭将吉BZ80**号宝马车以人民币1.5万元的价格卖给被告人高阳。
14、常住人口数据查询详细信息，证实被告人杜永旭、孙中威、高阳的自然情况。
15、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明及情况说明，证实被告人孙中威、高阳的前科劣迹情况。
16、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴定结论书，证实被盗的吉BZ80**号美国宝马轿车价格人民币10.5万元。
17、开锁登记单，证实经被告人高阳联系，将Z4宝马车车锁强力打开的情况。
18、机动车登记信息，证实被盗车辆为张某2所有。
19、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、照片，证实公安机关将在李某2处找到的被盗车辆予以扣押的情况。
20、发还清单，证实被盗的宝马车被追缴并返还给失主张某2。
21、抓捕经过及公安机关出具的案件侦办情况说明，证实案件侦破经过及被告人孙中威、杜永旭、高阳被抓获经过。
22、情况说明，证实相关涉案人员韩琪、张成、“范三”、郭海侠、冷某、“刚哥”等人，公安机关正在积极查找中。
二、被告人高阳将宝马车拖到吉林市船营区北极街西山香麓小区附近兴达修配厂后，当晩21时许，被告人高阳通过手机微信与被告人计国松联系，并上传宝马车照片，双方商定以4.2万元价格进行交易。2016年4月18日1时许，被告人计国松在吉林市船营区北极街西山香麓兴达修配厂，明知被告人高阳出售的宝马跑车没有证件手续，以明显低于市场价格的人民币3.8万元予以收购，并于同年4月23日以人民币4.9万元的价格将该车出售给龙某。同月25日，龙某在河北省唐山市将该车以人民币6.3万元出售给被告人朱亚杰，朱亚杰明知此车是赃物，于同年5月12日在河北省廊坊市西环路玖玖洗车行门前，以人民币6.8万元将该车卖给李某2。
2016年5月3日，被告人计国松经公安机关电话传唤，主动到吉林市公安局龙潭分局新安派出所局投案。同月18日，被告人朱亚杰在河北省廊坊市经公安人员电话传唤后，主动到当地','2018-10-11
09:31:07',0,'web',NULL),(26077813,'e781ece0-682d-407c-b66e-a81500a64cec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1052\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0591民初6610号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e781ece0-682d-407c-b66e-a81500a64cec\",\"案件名称\":\"6610苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司与江苏华润万家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"苏州工业园区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苏州工业园区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司与被告江苏华润万家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告江苏华润万家超市有限公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508688000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"6610苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司与江苏华润万家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"6610苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司与江苏华润万家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0591民初6610号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e781ece0-682d-407c-b66e-a81500a64cec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"6610苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司与江苏华润万家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0591民初6610号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州工业园区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1052\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州工业园区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司,江苏华润万家超市有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"6610苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司与江苏华润万家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\