wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执415号
申请执行人：王军强，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。
法定代表人：干启惠，总经理。
申请执行人王军强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初670号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款46667元；并负担案件受理费483元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 琦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初4094号
原告：韩某某，现住昌吉市。
被告：张某某，现住昌吉市。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年8月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费75元（减半收取），由原告韩某某负担。
代理审判员 秦 明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王文俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终1618号
上诉人（原审被告）：河南天琦置业开发有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。
法定代表人：赵玉，该公司经理。
委托代理人：朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫娜，女，1980年5月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
原审被告：郑卫华，男，1971年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：杨保���，男，1977年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人河南天琦置业开发有限公司因与被上诉人孙卫娜、原审被告郑卫华、杨保成商品房买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017豫17**民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人河南天琦置业开发有限公司于2017年6月15日提出撤回上诉，一审原告孙卫娜于2017年6月15日以双方已经和解为由，申请撤回对河南天琦置业开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人河南天琦置业开发有限公司的撤诉申请、被上诉人（一审原告）孙卫娜的撤诉申请理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款的规���，裁定如下：
一、撤销驿城区人民法院（2017豫17**民初744号民事判决；
二、准许上诉人河南天琦置业开发有限公司的撤回上诉；
三、准许孙卫娜撤回对河南天琦置业开发有限公司、郑卫华、杨保成的起诉。
一审案件受理费440元，减半收取220元，由孙卫娜负担；二审案件受理费440元，减半收取220元，由河南天琦置业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李宏辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执794号之二
申请执行人：游建芳，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：游小云，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邓皓天，男，2008年4月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：游小云（邓皓天之母），女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人游建芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2177号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天应支付申请执行人游建芳借款本金106.6万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费用19940元。
本院在执行游建芳与游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天民间借贷纠纷一案中，经查被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天下落不明，并依职权对四被执行人的财产信息进行了查询，除依法冻结了四被执行人继承邓光君死亡后在中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司的应得收入外，未查找到四被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述冻结款项暂不具备支付条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠纳入失信人员名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文媛妍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3719号
原告：胡雪英，女，汉族，1985年10月9出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：梁碧华，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告胡雪英与被告梁碧华委托合同纠纷一案，于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月8日，原告胡雪英自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡雪英自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪英撤回起诉。
案件受理费减半收取计373元，由原告胡雪英负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初2320号
原告范妙根，男，1944年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告胡建标，男，1977年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法，总经理。
本院于2017年2月23日立案受理了原告范妙根与被告胡建标、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告范妙根于2017年2月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范妙根提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范妙根撤回起诉。
。）
代理审判员 张 蓓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆迎龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3370号
原告：周香球，女，1962年8月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应勇，男，1957年2月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告周香球与被告应勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告应勇归还借款本金130000元及利息。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年12月1日，被告应勇因周转之需向原告周香球借款30000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限。被告于2007年4月24日向原告借款30000元，约定月利率18‰；2007年10月6日向原告借款50000元，约定月利率为25‰。2009年3月27日，经双方结算，被告应勇合计欠款数额为130000元。结算后款项双方未重新约定利息，利息按最初约定月利率18‰计算。2015年12月30日，应勇归还款1000元。后原告催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告应勇于本判决生效之日起十日内归还原告周香球借款130000元并支付利息（自2009年3月27日起按月利率18‰计算至款还清之日止，扣除已经支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告应勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
二〇一七年十一月六日
书记员 谢雪丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1912号
上诉人（原审被告）：曾宪秀，女，1983年3月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾阳明，男，1973年8月17日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢婷，江西冠城律师事务所律师。
原审被告邓磊，男，1978年10月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人曾宪秀因与被上诉人曾阳明、原审被告邓磊民间借贷纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月13日，被告邓磊因资金周转需要向原告借款人民币100000元，原告于同日将借款转入被告邓磊的账户，被告邓磊于2013年8月14日向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾阳明现金人民币100000元，借期六个月（2013年8月14日至2014年3月13日）。2013年12月13日，被告邓磊再次向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告邓磊向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾阳明现金人民币50000元，借期伍个月（2013年12月13日至2014年5月12日）。两笔借款到期后，被告邓磊均未予归还，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求处理。另查明，被告邓磊与曾宪秀于2005年6月2日办理结婚登记，于2014年11月13日办理离婚登记。
一审法院认为：债务应当清偿。原告曾阳明依约向被告邓磊提供借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告邓磊在原告多次催告后仍不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告邓磊归还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告诉称双方口头约定了利息，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告要求被告邓磊按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案借款发生在被告邓磊与曾宪秀夫妻关系存续期间，对于原告要求被告曾宪秀承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告邓磊、曾宪秀经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告邓磊、曾宪秀欠原告曾阳明借款本金计人民币100000元，两被告应当在判决生效后十日内偿还给原告，并自2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；二、被告邓磊、曾宪秀欠原告曾阳明借款本金计人民币50000元，两被告应当在判决生效后十日内偿还给原告，并自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告邓磊、曾宪秀承担。
上诉人曾宪秀上诉请求：改判上诉人不承担原审被告邓磊所欠被上诉人曾阳明借款的归还义务；上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决上诉人与原审被告共同承担被上诉人之债无事实依据。2013年8月14日及同年12月13日，原审被告邓磊向被上诉人两次借款共计15万元，借款时并未告知上诉人，上诉人对此并不知情，并且该款亦没有用于家庭及经营。该债务属于原审被告邓磊的个人债务。如今，上诉人与原审被告离婚的原因就是其背着上诉人到处借款用于赌博等与家庭无关的事务，导致感情破裂。
被上诉人曾阳明答辩称：1.曾宪秀和邓磊在婚姻关系存续期间向被上诉人曾阳明借款是事实，根据法律规定，婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务；2.上诉人曾宪秀与邓磊并未提交任何有效证据证明邓磊的借款用于违法行为。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告邓磊述称：本人于2013年分两次向曾阳明借款，并承诺按月支付利息，本人对借款本金并无异议。但该两笔借款被本人用于赌博及挥霍所用。并且当时本人与前妻曾宪秀已感情不和，因此该借款并未告知本人前妻，她也并不知情。本人愿承担本案应偿还的借款本金以及其他全部法律责任，服从判决，并积极归还借款。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：上诉人曾宪秀是否应承担本案借款本息的还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案所涉借款发生于上诉人曾宪秀与原审被告邓磊婚姻关系存续期间，而上诉人曾宪秀并未提交相关证据证明被上诉人曾阳明与原审被告邓磊明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，上诉人曾宪秀与原审被告邓磊均应承担还款义务。综上所述，上诉人曾宪秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人曾宪秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0109刑初95号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1981年8月8日��生,出生地四川省大竹县；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年1月18日被羁押，同年2月24日逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人栗荆，北京乾同律师事务所律师。
辩护人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告人宋捷，女，1981年7月24日出生，出生地河南省卢氏县；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年1月18日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人ＸＸ、宋捷犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人ＸＸ及其辩护人栗荆、周保民，被告人宋捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日16时至23时许，被告人王���、宋捷通过微信、电话，介绍朱某、赵某在本市门头沟区XX苑甲X楼X单元XXX号（ＸＸ丈夫租赁），向李某、万某、白某、王某、贺某卖淫。被告人ＸＸ于2017年1月18日14时许被民警抓获；被告人宋捷于同日0时许被民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ、宋捷在开庭审理过程中亦无异议,且有证人朱某、赵某、李某、万某、白某、王某、贺某、安某、陈某、郝某、张某、梁某的证言，辨认笔录，租房合同，手机聊天记录，微信号关联信息，手机恢复数据，手机内容照片，声像资料鉴定意见书，物证照片，检查笔录，扣押、移送物品清单，行政处罚决定书，租房合同，工作记录，受案登记表，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伙同被告人宋捷容留、介绍二人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。北���市门头沟区人民检察院指控被告人ＸＸ、宋捷犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人ＸＸ当庭认罪，其家属代替其预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人宋捷到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，对其依法从轻处罚；预交罚金，可酌情从轻处罚，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金已缴纳）。
二、被告人宋捷犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、随案移送的赃款人民币七百五十元和iPhone6S玫瑰金色手机一部、iPhone6Plus银白色手机一部、vivoX7Plus玫瑰金色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨振新
二〇一七年九月一日
书记员 刘昕蕊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2929号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：杨建国（原告单位员工），男，1969年1月6日出生，汉族，四川省仁寿县号。
委托诉讼代理人：黄锐（原告单位员工），男，1966年9月10日出生，汉族，四川省仁寿县号。
被告：白金花，女，1977年9月7日出生，佤族，四川省仁寿县组。
被告：程建国，男，1968年4月18日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：杜明先，女，1967年4月23日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：王建君，男，1964年3月20日出生，汉族，四川省仁寿县组。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告白金花、程建国、杜明先、王建君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人杨建国、黄锐到庭参加诉讼，被告白金花、程建国、杜明先、王建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一、被告白金花及配偶程建国偿还原告借款本金19976.28元及利息；二、被告杜明先、王建君承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白金花、程建国、杜明先、王建君等以三户联保方式向原告申请小额农户贷款，2009年4月20日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限为2009年4月20日至2012年4月19日。白金花于2011年4月14日向原告自助循环借款30000元用于农业生产，贷款到期日为2012年4月13日，借期内年利率为8.203%，逾期年利率为11.4842%等。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催收未果，诉请法院依法支持诉讼请求。
被告白金花、程建国、杜明先、王建君未作答辩。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2009年4月18日，白金花、程建国（与白金花系夫妻）、杜明先、王建君等向农行仁寿支行提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，载明该3户自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在农行仁寿支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2009年4月20日，借款人白金花和担保人杜明先、王建君与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定：自2009年4月20日至2012年4月19日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年4月19日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。原告于2009年4月21日按约发放了贷款，其后白金花采用自助循环方式贷款，原告提交的该笔借款记账凭证载明：借款金额30000元，借款日期2011年4月14日，到期日期2012年4月13日，借款期间年利率为8.203%，逾期年利率为11.4842%等。借款到期后，被告白金花未按约定偿还借款，其仅于2016年9月6日归还借款本金10000元，另原告通过银行系统扣还本金23.72元。原告提交的账单业务凭证载明：该笔借款截止2017年11月28日尚欠本金19976.28元及利息17920.58元（借期利息2501.92元+逾期罚息15418.66元）。
另查明，原告曾于2013年3月16日、2013年5月13日等向被告方送达《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》多次催收，并于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》两次刊登该笔借款债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、业务凭证和记账凭证及贷款交易流水、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》登刊的债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告农行仁寿支行与被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照约定的方式发放借款后，借款人白金花未及时履行还本付息义务应承担民事责任，因该笔借款债务系与程建国婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应由被告白金花、程建国共同偿还；被告间形成三户联保借款关系，借款人未按约定履行到期债务，原告在保证期间届满前向借款人及担保人送达了《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》，担保人杜明先、王建君应承担保证责任，即对被告白金花所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告白金花、程建国共同偿还借款本息并由被告杜明先、王建君承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
花、程建国于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金19976.28元及利息（利息的计算方式：1.截止2017年11月28日尚欠利息17920.58元；2.以本金19976.28元为基数，自2017年11月29日起按逾期年利率11.4842%计算利息至本金还清时止）。二、被告杜
二、被告杜明先、王建君对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白金花、程建国、杜明先、王建君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈震宇
审判员 王雪英
审判员 王 琴
二〇一七年十二月七日
书记员 汤徐波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执666号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张桂勇，男，1978年12月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张桂勇为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3442号民事判决书一案中，于2017年2月16日向被执行人张桂勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张桂勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作���行透支款人民币25670.58元，逾期利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费228.5元、申请执行费286元。但被执行人张桂勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张桂勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张桂勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张桂勇在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人张桂勇在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人张桂勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张桂勇有其他可供执行的财产。本院因被执行人张桂勇拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张桂勇纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张桂勇���申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张桂勇的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张桂勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张桂勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执666号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 杨 昇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执275号
申请执行人：刘平玉，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行刘平玉申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢254号
申请执行人:济宁山安工贸有限公司。
被执行人:王海清。
被执行人：山东省工业设备安装总公司。
本院在执行上列当事人欠款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁曙光
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1825号之一
申请执行人：张振怀。
申请执行人：段运英（系聋哑人）。
被执行人：雪梅。
本院在执行张振怀、段运英与雪梅收养关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1674号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人雪梅长期外出，下落不明，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1825号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜天利
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年四月十日
书记员 郑 雷
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0328刑初128号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王邦六，男，1948年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住洛宁县,案发时任洛宁县小界乡桑园村党支部书记。因涉嫌贪污犯罪于2016年12月9日被洛宁县人民检察院取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王邦六犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈、吴东波出庭支持公诉，被告人王邦六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日，洛宁县小界乡桑园村村委会与该村村民李某1签订桑园村道路硬化承包合同，后李某1与李某2建设了该项工程。2015年10月，洛宁县委农村工作办公室、洛宁县财政局向桑园村拨付了用于环境综合整治和道路硬化的建设项目补助资金5万元。2016年1月，时任桑园村党支部书记的被告人王邦六将5万元建设工程补助款从桑园村账户取出存到了自己的农村信用社存折上，并安排用桑园村的集体资金支付了李某1的工程款，从而将5万元建设工程补助款占为己有。
另查明，2016年12月9日，王邦六主动到洛宁县人民检察院投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月13日，王邦六将所得赃款退缴洛宁县纪律检查委员会。
上述事实，被告人王邦六在审理中亦无异议，并有被告人王邦六的讯问笔录，证人李某1、李某2的询问笔录，桑园村道路硬化承包合同，洛宁县委农村工作办公室、洛宁县财政局文件，财政资金支付凭证及相关票据，王邦六书写的领款条及其农村信用社存折交易明细，洛宁县小界乡财政所证明，缴款单，到案经过，被告人王邦六的户籍证明、任职证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王邦六利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已触犯我国刑法，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王邦六犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人案发后能积极退缴全部赃款，在审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下:
被告人王邦六犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：谭继东
审 判 员 ： 韦 炜
人民陪审员 ：李苟民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ：张维卓
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保461号
申请人：肖开树，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省泸县。
被申请人：陈顺民，男，汉族，1964年2月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：张谊红，女，汉族，1963年11月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：贵州科洋房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市大同镇切角垭丹霞山庄二楼，统一社会信用代码：91520381095955677R。
法定代表人：陈静。
申请人肖开树于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值172万元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人名下价值172万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年九月十四日
书记员 沙晓英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6928号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨中辉，男，汉族，1978年9月9日出生，住四川省岳池县。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物业）诉被告杨中辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，因被告下落不明，于2017年7月21日裁定转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员常忠人、周京燕组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托诉讼代理人杜雨珊到庭参加了诉讼，被告杨中辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付其欠付的物业管理服务费10236.96元；2、判令被告向原告支付物业管理服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之二的标准计算，暂计算至2017年3月31日为1202.68元；3、判令被告支付原告因追缴欠费而支出的律师费800元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告九龙仓物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司（后被“成都天府时代广场物业管理有限公司”吸收合并，现更名为“九龙仓（中国）物业管理有限公司”，即本案原告）与被告于2012年1月15日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“服务协议”），约定原告为被告提供物业服务与管理，被告应该按照其所购房屋的建筑面积以2元每月每平方米交纳物业管理费，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告按每日万分之二的标准收取违约金，现在被告怠于支付物业费用，为维护自身权益，故诉至法院。
被告杨中辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告杨中辉与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）于2012年1月15日签订了《时代*晶科名苑前期物业管理服务协议》（简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告杨中辉购买的成都市高新区府城大道中段188号时代晶科名苑的房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前交纳本季度物业费；未按约定交纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，成都天府时代广场物业管理有限公司经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司。成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代*晶科名苑小区提供物业管理服务至今。成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年9月18日经国家工商总局核准更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。
被告杨中辉于2013年9月30日与原告完成了房屋交接手续；被告于2013年9月30日向原告交纳了2013年10月1日至2014年3月31日之间的物业费用，尚欠原告2014年4月1日至2017年3月31日前的物业费用10236.96元，以每季度应交物业费数额为基数按照每日万分之二的标准分段计算的违约金为1202.68元。被告杨中辉购买的房屋坐落于成都市高新区，房屋建筑面积为142.18平方米。
另查明，1、被告于2012年3月15日签订了一份承诺书，承诺书的内容载明被告已详细阅读龙润房地产开发（成都）有限公司制定的《时代*晶科名苑临时管理规约》，同时表示同意遵守规约全部内容，同意承担违反规约的相应责任。《时代*晶科名苑临时管理规约》第三十七条第十八款第三项约定：原告有权采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨，该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支。原告与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由原告向北京大成（成都）律师事务所代理的每一案件支付代理费800元，并开具了发票。
2、原告通过电话向被告进行了物业费的催缴，并于2015年10月21日向被告邮寄了律师函。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《时代*晶科名苑前期物业管理服务协议》、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《企业名称变更核准通知书》、《业主单元内物品交接单》、《四川省成都市地方税务局通用手工发票》、房产证复印件、《欠费明细表》、《时代*晶科名苑临时管理规约》、《委托代理合同》、《四川增值税专用发票》、催费记录表、《律师函》、邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务，原告与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力。在原告依约提供了相应物业服务的情况下，被告应当按约交纳物业费，故原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金。原告承诺遵守《时代*晶科名苑临时管理规约》，在拖欠物业费用的情况下，原告采取措施进行催收，为此产生了相应的律师费，应由被告承担。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨中辉于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付其拖欠的自2014年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费10236.96元；
二、被告杨中辉于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付拖欠的违约金；（违约金的计算方式为：以被告向原告应当交纳的物业费为基数自拖欠之日起至实际付清之日止，按照每日万分之二的标准计算，暂计至2017年3月31日为1202.68元）
三、被告杨中辉于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费800元。
如果被告杨中辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，公告费300元及后续公告费由被告杨中辉负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 常忠人
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孟莹莹
书 记 员 李俊才
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)吉06刑辖20号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人陈洪迁犯受贿罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十一月二日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执563号之一
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人熊伟，男，1984年8月31日生，住安徽省广德县。
本院刑庭移送执行被执行人熊伟贩卖毒品罪一案，本院2016年10月8日作出的（2016）皖1822刑初208号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人熊伟缴纳罚金120000.00。
本院在执行过程中对被执行人熊伟的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人熊伟无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822刑初208号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 文 武
??
??
??
??
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1208号
原告：王欢，男，1987年1月2日出生，汉族，住沛县。
被告：程伟，男，沛县恩华小区*号楼*单元***室。
原告王欢与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王欢于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王欢承担。
审 判 员 张 斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孟 翠
书 记 员 张盛楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初25354号
原告刘哲，男，1988年2月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市恒圣律师事务所律师。
被告马麟，女，1984年10月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙海宁（被告之夫），男，1983年11月12日出生，无业，住北京市海淀区。
原告刘哲与被告马麟民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托诉讼代理人张春雷、刘志刚，被告马麟的委托诉讼代理人孙海宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、马麟向刘哲支付未还本金10万元；2、被告向原告支付利息5500元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率11%计算，自2015年11月7日计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因马麟运作的投资理财基金项目需要大量资金，马麟找到刘哲向其筹集资金10万元，原告按照被告要求向被告转账10万元，被告承诺到期后及时向原告还本付息。被告承诺基金项目期限为1年，自2014年11月8日起至2015年11月8日止，年利率为本金的11%，每半年付息一次。并承诺第一次付息日期为2015年5月8日，利息为5500元，2015年11月8日到期日支付本金及剩余利息合计105500元。且2014年11月7日被告向原告出具收据，承诺到期还本付息。后经核实，基金项目并不存在，被告除在2015年5月8日向原告转账支付5500元利息外，未向刘哲支付任何款项。
刘哲向本院提交以下证据予以证明：《收据》、网上银行电子回单。
被告马麟答辩称：不认可刘哲诉讼请求。确收到10万元款项，经双方协商将10万元购买北京万华融通投资基金管理有限公司的基金。该公司基金因涉及非法集资犯罪，无法向马麟兑付投资款及收益，也就无法向刘哲交付。收据上明确载明系刘哲和马麟合并购买，马麟未承诺返还本息。马麟自有资金足够购买基金，故不需要向刘哲筹款。基金项目不是马麟运作。
被告马麟向本院提交以下证据予以证明：1、入伙协议书、工商信息、韩亚银行交易凭证；2、百度网页、法院开庭信息网页截屏打印件；3、尾号1081银行流水。
马麟对刘哲提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。刘哲对马麟提交的证据3的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。对马麟提交的其他证据，因马麟提交的证据符合证据形式要求，能够形成证据链，故本院对马麟提交的其他证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
2014年11月7日，马麟与北京万华融通投资基金管理有限公司（普通合伙人）签订入伙协议书，载明：合伙企业为北京普仁汇宝资产管理中心，投资计划为盐城妇幼保健院东区新院并购重组项目一期；收益分配为，投资人年预期收益率为11%-13%（半年分配50%），具体如下：50万元≤认购金额＜100万元，11%；100万元≤认购金额＜300万元，年化收益率为12%（半年分配6%）；马麟为有限合伙，实缴资金50万元，投资年限1年，预期年化收益11%，利益划付账户为马麟名下韩亚银行北京分行尾号1081账户。当日，马麟向北京普仁汇宝资产管理中心汇款50万元。
2014年11月6日，马麟向刘哲出具收据。载明：今收到刘哲10万元，自愿用于和本人马麟合并购买由北京万华融通投资基金管理有限公司发行的盐城妇幼保健院东区新院并购重组项目封闭式基金。本基金封闭期为一年，年化收益为11%每半年付息。第一次付息日为2015年5月8日，利息为5500元，2015年11月8日本基金到期支付本金及剩余利息合计105500元，每次付息本人马麟必须及时归还刘哲所得收益，基金到期后及时归还剩余本金及收益。
2015年5月8日，北京普仁汇宝资产管理中心向马麟名下韩亚银行尾号1081账户转账27500元。当日，马麟向刘哲转账5500元。自2015年5月8日起至2016年12月16日期间，北京普仁汇宝资产管理中心、北京万华融通投资基金管理有限公司未向马麟名下韩亚银行尾号1081账户转入所涉本金50万元及收益。
截至本案庭审之日，北京万华融通投资基金管理有限公司因发起设立北京普仁汇宝资产管理中心，涉嫌非法吸收公众存款罪而尚处于公安侦查阶段。
本院认为，刘哲与马麟之间的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故双方之间的委托合同合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务。根据“收据”所载内容，刘哲将10万元钱交与马麟，系其自愿委托马麟与其合并购买双方指定的基金，对于双方所购基金的相关名称、投资人、期限、收益分配等实质性内容，双方均系明知。另外，“收据”载明马麟归还刘哲所得收益以及剩余本金的前提，是双方基于马麟与基金公司签订的合伙协议而获得了相应收益以及剩余本金。根据现有证据，刘哲与马麟合并购买的由北京万华融通投资基金管理有限公司设立的基金尚未向马麟返还本金及收益，故马麟向刘哲返还本金及收益的条件未成就，故对刘哲的诉讼请求本院不予支持。刘哲又主张双方名为委托理财，实为民间借贷，但对此未能提交充分证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘哲的诉讼请求。
案件受理费二千四百一十元，由原告刘哲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 郭立新
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保968号
申请人周小贾，男，汉族，1955年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
申请人陈照庆，男，汉族，1957年8月10日出生，住郑州市管城回族区。
申请人孔勇进，男，汉族，1957年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
申请人周国岭，男，汉族，1960年1月18年出生，住郑州市管城回族区。
申请人王春荣，女，汉族，1961年4月11日出生，住郑州市管城回族区。
申请人李林川，男，汉族，1958年6月11日出生，住郑州市金水区。
申请人陈光，男，汉族，1991年11月20日出生，住郑州市管城回族区。
申请人连聚民，男，汉族，1949年9月16日出生，住郑州市管城回族区。
申请人刘双成，男，汉族，1954年11月14日出生，住郑州市管城回族区。
九申请人共同委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
九申请人共同委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
被申请人刘扎根，男，汉族，1960年2月5日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人王永亮，男，汉族，1957年7月14日出生，住郑州市管城回族区。
申请人周小贾、陈照庆、孔勇进、周国岭、王春荣、李林川、陈光、连聚民、刘双成因不当得利纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘扎根、王永亮银行存款938115元整或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘扎根、王永亮银行存款九十三万八千一百一十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年六月六日
书记员 杨 茜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3870号
原告：某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：石某某，执行董事。
委托代理人：吕瑗，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人：郭琪，陕西恪是律师事务所实习律师。
被告：某某房地产营销策划有限公司。
法定代表人：李某，执行董事。
本院在审理原告某某房地产开发有限责任公司（下称银华公司）诉被告某某房地产营销策划有限公司（下称久和公司）服务合同纠纷一案中，原告银华公司于2017年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告银华公司申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告某某房地产开发有限责任公司承担。
审判员 马荣
二〇一七年九月十二日
书记员 王婷
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执91号
申请执行人李晓玲，女，汉族，农民。
被执行人蓝田县蓝关镇街道办事处新城村一组。
本院在执行申请执行人李晓玲与被执行人蓝田县蓝关镇街道办事处新城村一组餐饮服务合同纠纷一案中，经查：被执行人蓝田县蓝关镇街道办事处新城村一组无存款。告知申请执行人李晓玲执行情况后，申请执行人李晓玲于2017年4月5日向本院申请撤回执行申请。再查申请执行人李晓玲撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0122执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贠养军
二〇一七年四月六日
书记员 云 潇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3827号
起诉人：李炳迟，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到李炳迟起诉人的起诉状。起诉人李炳迟向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币2万元（大写：贰万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金6000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月6日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了2万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人李炳迟的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李炳迟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2276号
申请执行人赵永轩，男。
被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司。
负责人金ＸＸ。
申请执行人赵永轩与被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司劳务者受害责任纠纷一案，本院(2016)陕0104民初2817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵永轩2016年8月8日向本院申请执行，执行标的52444元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司执行回案款52500元,扣除执行费686元后，将剩余案款52444元转入申请执行人赵永轩账户，申请执行人赵永轩已向本院出具收条并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2817号民事调解书终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 晓
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民一初字第02016号
原告：李某，女，1970年10月9日出生��汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：汪某，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 黄东树
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 青
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0902民初1907号
原告牟若义
被告河北天昕建设集团有限公司
法定代表人张冬雪，该公司董事长。
委托代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，人民法院在审理民事纠纷案件中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终4038号民事裁定书认定，本案的涉案金额沧州市公安局已于2014年11月5日以“圣瑞公司孙志良涉嫌合同诈骗”立案侦查。故本案已存在经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告牟若义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年五月九日
书记员 刘旭莹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4365号
原告：李延梅，女，1986年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02号。
经营者：王新心，女，1985年12月19日出生，汉族，住西安市新城区，该小吃部业主。
原告李延梅与被告西安市新城区食之诱惑小吃部租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延梅、被告王新心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延梅诉称,2015年5月20日原、被告签订租赁合同，原告2015年9月16日以转账形式支付履约保证金20000元。合同有租赁经营地点及范围、经营期限、水电气费及其他费用等合同条款。合同经营期限自2016年1月9日至2018年1月31日。原告按约进入西安市新城区食之诱惑小吃部食之诱惑美食广场A3档口经营，原告按照合同约定履行了合同义务，消费者办卡消费由小吃城收取，由被告按月从实际经营额的25%收取经营租金费用（有银行流水证明），后将原告的剩余经营款转给原告，被告一直按原告实际经营额的25%收取租金，双方正常履行合同在此期间双方无任何纠纷。2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司给食之诱惑小吃部下发通知，将于2017年4月30日全部断电，断电理由是被告西安市新城区食之诱惑小吃部未缴纳物业费、租金共计457600元，并于2017年4月30日断电导致原告无法继续经营，由于被告的违约行为导致租赁合同无法继续履行。原告多次找到被告要求解除合同并退还20000元履约保证金，被告总以种种借口推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院请求：依法解除原告与被告签订的租赁合同，并判令被告立即支付履约保证金20000元。
被告王新心辩称，我方店铺能够正常营业，不存在违约情况，我方已经多次通知原告正常营业的时间，与原告的合同没有到期，如果原告没有按合同正常经营，是原告自身原因，保证金按照合同不能退还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2016年5月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-
美食广场’店铺内A3档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2016年1月9日至2018年1月31日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。原告于2015年9月16日向被告支付合同保证金20000元。
经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经被告协商，于2017年5月24日恢复水电供应。
以上事实有租赁合同、收款收据、E＇love欢乐城致商户通知函、谈话笔录、租金物业费催缴通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间���租赁合同关系，原告依约交付保证金、租金，被告亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因被告原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使原告无法正常营业，现原告要求被告解除租赁合同退还保证金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告自身原因未能按合同正常经营不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告李延梅与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；
二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告李延梅保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姚旭东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1917号
原告：周如平，女，汉族，1960年8月21日出生，住嵊州市。
被告：钱林娟，女，汉族，1963年7月3日出生，住嵊州市。
原告周如平为与被告钱林娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周如平到庭参加诉讼，被告钱林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及余息7300元；2、判令被告自上诉之日起至付清之日止双倍支付原告利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2015年8月5日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元整，约定月息3分，利息每月付清（实际上被告支付月息2.5分为5个月，2分为3个月，后再支付月息2.5分为3个月）。2016年4月10日，被告向原告归还借款20000元。对于余款20000元及相应余息7300元至今未付。原告多次催讨，被告均认欠不还。故原告起诉至法院。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为“自上诉之日起至付清之日止按月息3分支付原告利息”。
被��钱林娟未进行答辩。
结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告钱林娟向原告借款人民币40000元，约定利息为月息3分，每月付清，但未约定借款归还期限。2016年4月10日，被告钱林娟归还原告借款20000元。对余款20000元被告至今未还。
另，原告自认自借款之日起至2016年1月5日被告按月息2.5分支付利息，自2016年1月6日至2016年4月5日被告按月息2分支付利息，自2016年4月6日至2016年7月5日按月息2.5分支付利息。
以上事实由原告提交的借条原件予以证明。
本院认为，合法的借贷应当被清偿。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。本案中，借条仅约定了借款利息为月息3分，但并未约定借款期限。根据合同法规定，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。又因借条约定借款利息为每月一付，而被告钱林娟仅支付利息至2016年7月5日。现原告要求被告归还剩余借款20000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。同时，原告诉称因被告未按时支付利息，故其要求被告补足自借款之日起至起诉之前已支付的利息与按月息3分计算的应付利息之间的差额7300元，并要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按月息3分计算的利息的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告的诉请，无法律依据，本院予以驳回，但是原告可以要求被告支付自逾期支付利息之日起至付清之日止按月息2分计算的利息。被告钱林娟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、钱林娟再返还周如平借款本金人民币20000元，并支付自2016年7月6日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周如平的其余诉讼请求。
案件受理费483元，财产保全费293元，合计776元，由原告负担117元，被告钱林娟负担659元，款限钱林娟于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴展宁
代理审判员 徐园园
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吕冰儿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1523号
原告瞿林宝，女，1948年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海信莱置业有限公司，营业场所上海市奉贤区。
法定代表人吴卫东。
本院在审理原告瞿林宝与被告上海信莱置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿林宝撤回起诉。
案件受理费人民币2,960元，减半收取计1,480元，由原告瞿林宝负担。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初9306号
原告：梁华强，男，汉族，1983年4月1日出生，住广东省罗定市，
委托代理人：熊卫平，系广东都汇律师事务所律师。
被告：徐仲良，男，1987年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。被告徐仲良经本院合法传唤没有到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因此交通事故产生的各项损失合计人民币18019.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐仲良没有答辩。
本院经审理查明:2016年6月7日18时35分许，被告徐仲良驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区松岗禅炭路企岗村路段，因未确保安全距离，与同方向行驶由原告梁华强驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及被告徐仲良、原告梁华强受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告徐仲良负事故的主要责任，原告梁华强负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗,于2016年6月22日出院，住院15天。原告在治疗期间共产生了医疗费6719.5元。
被告徐仲良驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共12531.83元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告徐仲良驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时没有投保机动车辆保险，故被告徐仲良应在交强险的赔偿限额范围（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失再根据事故责任比例承担。由于原告的损失12531.83元没有超出交强险的赔偿范围，故应由被告徐仲良承担全部的赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
被告徐仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐仲良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12531.83元予原告梁华强。
二、驳回原告梁华强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取125.24元（原告已预交），由原告梁华强负担38.14元，被告徐仲良负担87.1元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年八月十七日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
本院认定及理由
1
医疗费
6719.5元
6719.5元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
住院伙食补助费
1500元
1500元（100元/天×住院15天）
3
营养费
1000元
600元（酌定）
4
护理费
1200元
1050元（一般护理标准70元/天×15天）
5
误工费
6600元
1862.33元（对于原告提供的工作证明，由于原告未能提供劳动合同、工资的银行转账等证据予以佐证，故本院对该工作证明不予采信，并按佛山市最低工资标准1510元/月的标准计算，即1510元/月÷30天/月×37天，误工时间为住院15天及出院后休息3周及门诊误工1天。）
6
交通费
1000元
800元（酌定）
合计
———
18019.5元
12531.83元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执883号之一
申请执行人：谢建存，男，1979年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张海洞，男，1970年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李芬，女，1974年9月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢建存与被执行人张海洞、李芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢建存向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1010号民事判决书，确定被执行人张海洞、李芬偿还申请执行人谢建存借款100000元并支付利息（按照年利率24%，自2015年8月12日计算至判决确定付款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2660元，公告费300元，向本院缴纳执行费1880元，以上共计104840元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，查明被执行人张海洞名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，本院于2017年7月28日依法对该车辆的车户予以冻结，冻结期限为一年，冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻，查明被执行人李芬名下有位于银川市兴庆区两套房产，本院于2017年7月27日依法对上述房产予以轮候查封，该房产都有抵押，暂无法处置，上述房产的查封期限为三年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封，申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终2610号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）武民二初字第4032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行147781元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸民委员会加入失信被执行人名单。申请人向本院表示被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会名下现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2610号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宝春
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5209号
原告穆怀莲，女，汉族，1951年11月29日出生，住汝州市。
被告尚铁圈,男,成年,住汝州市。
原告穆怀莲诉被告尚铁圈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告穆怀莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆怀莲撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年五月十九日
书记员 王馨曼
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执332号
申请执行人：安成雨，男，1986年生，汉族，现住开远市。
被执行人：陈发生，男，1979年生，汉族，现住开远市。
本院在执行申请执行人安成雨与被执行人陈发生修理合同纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初512号民事调解书，申请人于2017年5月16日向本院申请执行，申请标的为18300元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，协议如下：一、被执行人陈发生欠申请人安成雨修理费共计18300元，由被执行人陈发生在2017年7月底前支付3000元，从2017年8月份至2018年10月份止，每月20日前向法院交纳1000元，其中2018年10月份交纳1300元，由申请人安成雨两个月向法院领取一次；二、本案执行费175元由被执行人陈发生承担；三、如被执行人陈发生不按协议履行，申请人安成雨有权申请法院恢复原调解书的执行；四、其他无争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭越
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1071号
上诉人（原审被告）：曹国旗，男，汉族，1955年6月7日出生，住确山县。
上诉人（原审被告）：彭德云，男，1962年11月18日，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：张新宽，男，汉族，1974年6月25日出生，住确山县。
上诉人（原审被告）：王跃，男，汉族，1963年4月17日出生，住确山县。
上诉人（原审被告）：吕贺停，男，汉族，1972年3月28日出生，住确山县。
五上诉人委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市天瑞房地产开发有限公司，住所地驻马店市迅达路中段。
法定代表人：刘德胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
上诉人曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停因与被上诉人驻马店市天瑞房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停及其委托诉讼代理人王道君，被上诉人驻马店市天瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2359号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、评估报告不应当采信；2、被上诉人没有直接损失；3、上诉人目的是索要农民工工资，虽然双方不存在直接的用工关系，但被上诉人作为发包方有垫付农民工工资的义务。
被上诉人驻马店市天瑞房地产开发有限公司辩称，评估报告一审开庭时进行了质证，损失包括直接损失、间接损失和可得利益损失，索要工资但不能侵害他人的权益。一审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。
驻马店市天瑞房地产开发有限公司向一审法院请求依法判令曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停公开道歉，恢复名誉并赔偿经济损失2万元（一评估报告为准）。
一审法院认定事实：驻马店市天瑞房地产开发有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订建设工程施工合同，因林州市二建集团建设有限公司拖欠农民工工资，2016年9月21日上午8点半左右，曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停带领多名农民工，来到香山一品（驻马店市天瑞房地产开发有限公司开发的楼盘之一）售楼部内，阻扰办公人员及售楼员工作，拉扯座椅，然后曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停带领多名农民工又到售楼部门前将广告大牌把售楼部大门堵死，致使办公人员及售楼员及来访客户无法出入，严重影响了驻马店市天瑞房地产开发有限公司正常经营管理，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停的侵权行为共导致驻马店市天瑞房地产开发有限公司损失18283.23元，评估费2000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停以林州市二建集团建设有限公司拖欠农民工工资为由，组织农民工到业主单位实施妨害驻马店市天瑞房地产开发有限公司正常经营活动的行为，对驻马店市天瑞房地产开发有限公司已经构成侵权，应当承担侵权责任。曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停共同实施侵权行为，事前有意识联络，应当承担连带责任。驻马店市天瑞房地产开发有限公司的损失包括侵权人因侵权行为导致的直接损失和评估费，合计为20283.23元。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工资款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案驻马店市天瑞房地产开发有限公司没有提供证据证明，其已经向林州市二建集团建设有限公司结清全部工程款，无法判断驻马店市天瑞房地产开发有限公司是否还负有垫付农民工工资的义务，因此驻马店市天瑞房地产开发有限公司要求曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停公开道歉，恢复名誉的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决：一、曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停于本判决生效之日起五日内连带赔偿驻马店市天瑞房地产开发有限公司损失20283.23元；二、驳回驻马店市天瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停因承建人拖欠工资为由索要工资组织工人多次到发包人的售楼部将广告大牌把售楼部大门堵死，拉扯座椅、阻扰办公，致使办公人员及售楼员及来访客户无法出入，严重影响了驻马店市天瑞房地产开发有限公司正常经营管理，对发包人驻马店市天瑞房地产开发有限公司已经构成侵权，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式为停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等。一审法院根据评估报告判决曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停赔偿驻马店市天瑞房地产开发有限公司损失并无不当。关于曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停上诉称评估报告不应当采信的问题。该评估报告虽然是驻马店市天瑞房地产开发有限公司提供的，但经过一审庭审质证，评估机构具备相应资质，因此，该评估报告可以作为本案的证据使用。关于曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停上诉称被上诉人没有直接损失的问题。损失包括直接损失、间接损失和可得利益损失，一审法院认定赔偿间接损失并无不当。关于曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停上诉称上诉人目的是索要农民工工资，虽然双方不存在直接的用工关系，但被上诉人作为发包方有垫付农民工工资的义务的问题。曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停索要工资主张权利应当通过正当途径解决，主张权利不能侵害他人的权益。
综上所述，曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人曹国旗、彭德云、张新宽、王跃、吕贺停负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一七年五月二日
书记员 李宏辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1047号
原告：周建民,男,1969年10月3日出生,汉族,住桐庐县。
被告：项家水,男,1957年4月8日出生,汉族,住桐庐县。
被告：叶荣昌,男,1971年7月6日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：项锡平,男,1980年5月2日出生,汉族,住桐庐县。
被告：方美娟,女,1983年3月23日出生,汉族，住淳安县。
原告周建民与被告项家水、叶荣昌、项锡平、方美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建民、被告叶荣昌的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼。被告项家水、项锡平、方美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周建民起诉称，2016年1月4日，被告项家水因经营快递业务缺少资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息按月息2分计算。由被告叶荣昌、项锡平、方美娟作为担保人在该借条上签字确认，并承担连带责任担保。借款到期后，被告项家水至今未履行还款付息义务，被告叶荣昌、项锡平、方美娟也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告项家水立即归还借款30万元，并支付利息72000元（从2016年1月24日起至2017年1月24日止按月息2分计算）。被告叶荣昌、项锡平、方美娟对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告周建民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告项家水向原告借款300000元，由被告叶荣昌、项锡平、方美娟提供连带责任保证的事实。
被告项家水、项锡平、方美娟均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告叶荣昌答辩称，借条上签名担保属实。被告项家水借款后有无归还过款项不清楚。希望双方协商解决，其只能承担三分之一的连带清偿责任。
被告叶荣昌未提供证据。
经庭审质证，被告叶荣昌对原告提供的借条无异议。本院审查认为，原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告项家水、项锡平、方美娟未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年1月4日，被告项家水向原告周建民借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息按月息2分计算。由被告叶荣昌、项锡平、方美娟作为担保人在该借条上签字确认，并承担连带责任担保。借款到期后，被告项家水至今未履行还款付息义务，被告叶荣昌、项锡平、方美娟也未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效。被告项家水借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告叶荣昌、项锡平、方美娟共同为被告项家水的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告叶荣昌、项锡平、方美娟代偿款项后，依法有权向被告项家水追偿。被告叶荣昌辩称其只能承担三分之一的连带清偿责任，因在借条上双方未明确担保份额，债权人可要求任何一个担保人承担全部保证责任，故对被告叶荣昌的这一抗辩主张，本院不予采纳。原告周建民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项家水、项锡平、方美娟未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项家水于本判决生效之日起十日内归还原告周建民借款300000元，并支付利息72000元。
二、被告叶荣昌、项锡平、方美娟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶荣昌、项锡平、方美娟代偿款项后，依法有权向被告项家水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告项家水、叶荣昌、项锡平、方美娟负担。
原告周建民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项家水、叶荣昌、项锡平、方美娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年四月一日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初3640号
原告：梅宝莲，女，1959年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐荣良（系梅宝莲的丈夫），男，1959年12月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州佳幸物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路18号316室。
法定代表人：幸建英，总经理。
原告梅宝莲与被告衢州佳幸物业管理有限公司（以下简称为佳幸物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告梅宝莲及其委托诉讼代理人徐荣良、被告佳幸物业公司的法定代表人幸建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅宝莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从用工之日起至满一年未订立书面劳动合同期间的双倍工资中的一倍共计21175元；2、要求被告支付原告拖欠的工资1540元，并返还克扣的押金700元；3、要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金30800元。事实和理由：2010年起，原告在被告处做保洁员，在双港佳美小区搞卫生，双方约定劳动报酬为1925元/月，每月的15号发工资。被告至今未与原告订立书面劳动合同，也未办理社会保险。2017年7月初，因原告未顺从公司管理人员的骚扰，被告口头通知原告与同事对调工作。后因双港佳美小区业主强烈要求，被告于2017年7月6日又通知原告重回佳美小区工作。2017年7月9日，被告通知原告已被开除。原告认为，双方之间存在劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，且未经法定程序开除原告，违反劳动法的规定，应当支付原告经济赔偿金。
被告佳幸物业公司答辩称：原告于2015年12月进入被告公司提供保洁劳务，此时已达到法定退休年龄。主要劳务内容为保洁，事项少较轻松，且劳务时间自由，被告对原告既无约束，原告也无需接受被告管理，仅需完成清扫任务即可，双方之间形成的是劳务关系，并无签订劳动合同的义务。原告因临时离开岗位，被告已通知原告多次要求其领取报酬，但其均未前来领取。被告也无违法解除劳务关系的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
原告梅宝莲向本院提交下列证据：一、通话录音资料一份，以证明原告大概于2010年进入被告公司从事保洁工作，于2017年7月9日被公司开除；二、不予受理案件通知书，原告已先行劳动仲裁程序。被告佳幸物业公司对上述证据的真实性无异议，认为被告的法定代表人幸建英在与原告丈夫徐荣良通话中并未认可原告从2010年在被告处工作，基于被告公司100多名保洁工，幸建英不可能记忆保洁工的工作时间，也需要财务上进行查询后才能确定。本院审查后认为，幸建英没有在通话录音资料中认可原告所待证的事实，也无法证实被开除的事实，上述证据的真实性双方无异议，应予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告梅宝莲于2015年12月进入被告佳幸物业公司提供保洁作业，双方之间未签订过任何书面协议，被告按口头约定按时向原告发放报酬。2017年7月，原告认为被告的管理人员对其进行骚扰，要求进行调岗，被告口头答应会安排，但要过一段时间。2017年7月9日，原告未去公司工作，次日向有关信访部门信访。2017年7月12日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。庭审中，被告当庭支付给原告未结的报酬2935元。
本院认为：本案争议的主要焦点问题在于双方存在劳务关系抑或劳动关系。原告梅宝莲主张其于2010年起在被告处做保洁员；被告佳幸物业公司认为上述时间应在2015年12月。双方对各自所主张的上述事实均无相应的证据予以证实，不论哪一方的主张能否成立，均不影响原告梅宝莲是在达到法定退休年龄以后，在被告处做保洁员之事实，根据入职的时间，认定双方形成的是一种劳务关系，而非劳动关系，不属于劳动法的调整范围。原告梅宝莲要求被告佳幸物业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。原告梅宝莲提出的第二项诉讼请求，双方已经在庭审过程中履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅宝莲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅宝莲负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱云芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第2086号
原告严婧
委托代理人程德勇，四川中奥律师事务所律师。一般代理。
被告雷杰
原告严婧与被告雷杰离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告严婧及其委托代理人程德勇，被告雷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严婧诉称，原、被告于2009年7月相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子雷严熙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现与被告性格不合，被告不理解原告，不尊重原告父母，在子女教育方面，家庭经济开支等方面经常发生争吵。被告婚后的所作所为，对家庭极不负责，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底、完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉请离婚，请求判决原、被告离婚；由被���抚养儿子雷严熙；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原、被告承担。
被告雷杰答辩称，被告不同意离婚。且原告所称实际情况不符；原、被告2009年4月相识恋爱，经过4年的相互了解才登记结婚的，婚后感情和睦，原、被告双方感情尚未破裂，且子女年幼，需要双方抚养教育。被告多次找原告谈心，夫妻之间应该相互尊重，共同维护家庭的和谐。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子，取名雷严熙。婚后，双方感情尚可。现原告以双方性格不合、长期分居导致夫妻感情破裂为由起诉离婚来院。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、原被告身份信息、结婚登记审查表；2、户口本；3、建设银行的打款凭证；4、原、被告双方的陈述及庭审笔录。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方共同生活时间只��4年，但二人之间已建立有一定的夫妻感情基础，且现有子女年幼，需要父母双方共同抚养、教育。现原告以双方性格不合、家庭经济开支等方面存在分歧，且二人长期分居、夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚来院，但仅凭原告个人口头陈述并不足以证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告严婧与被告雷杰离婚。
案件受理费150元，由原告严婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年六月八日
书记员 张曦
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2060号
宿迁润祥食品有限公司：
本院于2017年6月14日立案执行你公司与邱林劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年七月十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初2739号
原告:银川森淼工程有限公司，住所地宁夏银川市永宁县望远工业园区。
法定代表人:池浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市西夏区燕宝钢材市场A1-332号。
负责人：马新国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子258号。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
原告银川森淼工程有限公司诉被告甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司（以下简称甘肃安居宁夏分公司）、甘肃安居建设工程集团有限公司（以下简称甘肃安居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告银川森淼工程有限公司的委托诉讼代理人雷启霞，被告甘肃安居宁夏分公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告甘肃安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川森淼工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付商砼款1410640元，并向原告支付违约金323336元（暂计算至2016年10月1日，请求判令至判决确定的给付之日），暂合计1733976元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份。自2013年至2016年，原告依约向被告承建的工程供应商品砼。但被告未向原告付款，至今拖欠原告1410640元货款未付。被告的行为已构成违约。依照约定，被告应向原告支付违约金2826726元，原告实际主张323336元（暂计算至2016年10月1日，请求判令至判决确定的给付之日）。现原告认为，被告拖欠原告货款的行为给原告造成了经济损失，其违约行为严重损害了原告的合法权益。被告甘肃安居公司作为被告甘肃安居宁夏分公司的总公司，应当与被告甘肃安居宁夏分公司承担共同付款及违约责任。
被告甘肃安居宁夏分公司辩称，2013年10月18日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同，原告向被告供应商品混凝土，后经双方结算截止2016年8月22日，被告下欠原告货款1165660元。按照合同约定，双方如有一方违约则按照约定，应由违约方承担10%的违约金，被告应当承担违约金数额为116566元，两项合计1282226元。
被告甘肃安居公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《付款承诺书》符合证据三性，本院予以采信；2.对原告提交的《民事判决书》因系复印件，且被告亦不认可，故本院不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
经审理查明，2013年10月18日，原告银川森淼工程有限公司作为卖方（乙方）与被告甘肃安居宁夏分公司作为买方（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》一份。约定，由原告向被告甘肃安居宁夏分公司承建的工程名称为银川铁路司乘公寓综合楼建设项目供应混凝土。计划用混凝土方量7000立方米（按实际工程量结算），供应起止时间为2013年10月17日至2014年10月17日。付款方式为工程基础完工付30%，主体至5层封顶付总货款的50%，10层封顶付总货款的70%，主体封顶前付总贷款的90%，余款主体封顶后一个月内付清。同时，该合同第十条第10.2项约定，甲乙双方有一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担发生额10%的违约金。该合同还对价格、质量等进行了约定。合同签订后，原告按约定向该工地供应商砼，被告亦进行了签收。后因被告甘肃安居宁夏分公司未按约定付款，其于2014年11月13日向原告承诺称：”......在遵守《商品混凝土买卖合同》原合同的基础上，对原合同付款方式变更如下：在浇筑12层商砼时，先付30万；于2014年11月30日前再付20万；封顶之前付总商砼款的50%，剩余50%在2015年6月1日前全部付清。如未能按以上承诺时间向原告付款，其愿意在原合同混凝土单价基础上，所有标号混凝土每方价格上调30元，作为其未按时付款给原告造成损失和相关财务费用的补偿，并且承担所欠砼款之日起三倍的银行贷款利息......”。后经双方结算，截止2016年8月22日，被告甘肃安居宁夏分公司尚欠原告商砼款1165660元。
另查明，自2013年10月18日至2016年4月12日，原告向被告甘肃安居宁夏分公司承建的项目供应商品砼共计8166立方米。
本院认为，原告与被告甘肃安居宁夏分公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告供应商砼8166立方米,但被告甘肃安居宁夏分公司未按合同约定向原告支付商砼款，亦未按付款承诺书的约定履行付款义务，其行为已构成违约。根据被告甘肃安居宁夏分公司的付款承诺，被告甘肃安居宁夏分公司应向原告支付商砼款1410640元（1165660元+8166立方米×30元／每立方米）。故对原告要求被告甘肃安居宁夏分公司支付商砼款1410640元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金（自2015年6月1日至2016年10月1日）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，但数额应计算为243950元（1165660元×5.25%÷365天／年×485天×3）。原告要求违约金判至判决确定的给付之日，因具体金额暂无法确定，故本院不予支持。因被告甘肃安居宁夏分公司系被告甘肃安居公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告甘肃安居公司承担。被告甘肃安居宁夏分公司辩称，按照合同约定，双方如有一方违约则应由违约方承担10%的违约金，被告应当承担违约金数额为116566元。本院认为，被告甘肃安居宁夏分公司的付款承诺书已对原《商品混凝土买卖合同》中付款方式及违约责任进行了变更，其承担违约责任应以付款承诺书约定的方式计算，故本院对其抗辩理由不予采信。本院受理该案后，依法向被告甘肃安居公司送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告甘肃安居公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃安居建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告银川森淼工程有限公司支付商砼款1410640元、违约金243950元，以上共计1654590元；
三、驳回原告银川森淼工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20406元、保全费5000元，由被告甘肃安居建设工程集团有限公司负担24472元，由原告银川森淼工程有限公司负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长李春梅
人民陪审员沈丽
人民陪审员ＸＸ林
二〇一七年二月二十日
书记员杨丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6041号之一
申请执行人国库。
被执行人李梦文，男，1997年1月11日出生，汉族，文盲。
国库申请执行李梦文罚金一案，本院依法作出的(2017)京0106刑初406号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人李梦文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无身份信息，无法查询其财产线索，不具备执行条件。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋雨浛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1306号之一
申请执行人：曹战，男，1971年4月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：葛荣红，男，1965年12月3日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：葛新鑫，男，1990年3月14日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆宁宁，女，1991年10月21日出生，汉族，住南通市通州区。
曹战与葛荣红、葛新鑫、陆宁宁民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7781号民事判决书已发生法律效力，各被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，曹战向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，本院强制扣划被执行人葛荣红银行存款125000元，陆宁宁银行存款9500元，本案申请执行人依法��配85125元（余款他案申请执行人参与分配），本院已将其中的82230元退付于申请执行人，收取执行费2895元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 范会伟
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0091执132号
申请执行人:鲁谷良，男。
被执行人：港越集团湖南酒店投资管理有限公司。
法定代表人贺良平。
本院依据已经发生法律效力的湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初9号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月26日前给付申请执行人胡安平货款9837元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司银行存款9937元或查封其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄彬
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨斌
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执585号之一
申请执行人:钱学平，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省歙县。
被执行人:徐双顺，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
本院在执行钱学平与徐双顺追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人徐双顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐双顺存款10050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）