湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二终字第327号
上诉人（原审被告）长沙秀峰工程技术咨询有限公司，住所地长沙市雨花区劳动路157号。
法定代表人喻秀敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄宇光，湖南言顺律师事务所律师，执业证号14301201010322728。
被上诉人（原审原告）江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路189号。
法定代表人王劲松，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）易惠新，江西华晟律师事务所律师，执业证号：13609198810515662。
委托代理人江南宇，江西华晟律师事务所律师，执业证号：13609201310373905。
被上诉人（原审第三人）江苏万宝桥梁构件有限公司。
法定代表人陆骏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师，执业证号13205200711298589。
上诉人长沙秀峰工程技术咨询有限公司因与被上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司、江苏万宝桥梁构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2013）通民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员向武担任审判长，审判员杨立平、朱湘辉参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人长沙秀峰工程技术咨询有限公司的委托代理人黄宇光，被上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司的委托代理人易惠新、江南宇，被上诉人江苏万宝桥梁构件有限公司的委托代理人钱萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月18日，江西省宜春公路建设集团有限公司怀通高速公路二十九合同段项目经理部因工程需要，就购买被告所销售的江苏万宝桥梁构件有限公司生产的“万宝牌”桥梁支座一事签订了《支座购销合同》，双方约定了产品名称、型号、数量、单价、金额，质量要求、技术标准、质量负责的条件及期限，交货地点、时间及方式，运输方式及费用，检测费用、验收标准、方法及提出异议的期限，付款方式及期限，各方的责任及义务等内容。合同签订后，被告依约交付了货物，原告依约验收并先后向被告支付670?308元货款。2012年10月，原告标段桥梁工程全部完工，业主怀通公司组织验收并特请湖南联智桥隧技术有限公司对桥梁支座及上部结构进行检查。湖南联智桥隧技术有限公司于2013年1月8日出具了《怀通高速公路二十九合同段桥梁支座及上部结构外观检查报告》，显示支座开裂；支座与不锈钢板间局部脱空；支座剪切变形等支座病害情况。2013年5月，业主怀通公司联合设计、监理、施工单位、江苏万宝桥梁构件有限公司一起到桥梁施工现场了解具体情况，并联合取样于2013年5月14日送至交通运输部科学研究院交通工程检测中心进行检测。该检测中心提供的检测报告显示板式橡胶支座的抗剪弹性模量、摩擦系数和极限抗压强度、耐臭氧老化三项指标不合格。2013年8月5日，业主怀通公司委托湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站对板式橡胶支座进行检测。该检验授权站提供的检验报告显示板式橡胶支座的老化前拉断伸长率、耐臭氧老化共两项性能未达到JT/T4-2004（天然橡胶）的要求。2013年7月13日，业主怀通公司向江苏万宝桥梁构件有限公司发出《关于限期更换怀通高速29-33标段桥梁不合格支座的函》：“根据检测报告的结果，怀通公司确定江苏万宝桥梁构件有限公司提供的产品为不合格产品，要求江苏万宝桥梁构件有限公司对不合格支座无条件进行整改更换，最迟于2013年7月18日前施工队伍必须到桥梁施工现场进行更换，逾期将安排其他专业队伍进场施工。”2013年6月18日，江西省宜春公路建设集团有限公司怀通高速公路二十九合同段项目经理部与长沙市禹程交通科技开发有限公司签订《工程专业承包施工合同》，约定：“专项施工内容为针对所有存在质量问题的桥梁板式橡胶支座进行更换、对存在安装问题的桥梁板式橡胶支座进行纠偏及其他整改或补强；开工日期2013年7月1日，完工日期2013年10月30日；怀通高速公路二十九合同段桥梁支座顶升更换费用为690?714元。……”等内容。长沙市禹程交通科技开发有限公司依约安排专业队伍进场施工，施工全部完工后，原告依约向长沙市禹程交通科技开发有限公司支付了桥梁支座顶升更换费用。
另查明，原告以被告提供的板式橡胶支座不合格为由，拒付被告剩余货款468?503元。2013年5月28日，长沙秀峰工程技术咨询有限公司以江西省宜春公路建设集团有限公司拖欠其货款468?503元为由诉至江西省宜春市袁州区人民法院，江西省宜春市袁州区人民法院于2013年7月28日作出（2013）袁民二初字第256号《民事判决书》，限江西省宜春公路建设集团有限公司于判决生效后十日内向长沙秀峰工程技术咨询有限公司支付货款468?503元。江西省宜春公路建设集团有限公司不服，向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，江西省宜春市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）宜中民二终字第245号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
原告的诉讼请求为：请求判决被告赔偿原告因支座质量问题造成的直接经济损失850?714元。
原审判决认为：原、被告签订的《支座购销合同》中约定交货地点为湖南省通道县怀通高速公路第29合同段项目部工地，通道县系合同履行地，故该院对该案具有管辖权。江西省宜春市中级人民法院作出的（2013）宜中民二终字第245号民事判决书，明确告知当事人对桥梁橡胶支座可能存在的质量问题及引发的损害赔偿问题，原告可另行主张权利，原告据此向该院起诉符合法律规定，不违反一事不再审的法律原则。被告提出原告的损失是其未按正常程序施工所造成的主张，因被告未能提供相关证据予以证实，故该院不予采信。在原告标段桥梁工程全部完工后，业主怀通公司组织验收并特请湖南联智桥隧技术有限公司对桥梁支座及上部结构进行检查。湖南联智桥隧技术有限公司出具的《怀通高速公路二十九合同段桥梁支座及上部结构外观检查报告》中显示支座开裂；支座与不锈钢板间局部脱空；支座剪切变形等支座病害情况。业主怀通公司联合设计、监理、施工单位、江苏万宝桥梁构件有限公司一起到桥梁施工现场了解具体情况，并联合取样送至交通运输部科学研究院交通工程检测中心进行检测。该检测中心提供的检测报告显示板式橡胶支座的抗剪弹性模量、摩擦系数和极限抗压强度、耐臭氧老化三项指标不合格。业主怀通公司委托湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站对板式橡胶支座进行检测。该检验授权站提供的检验报告同样显示板式橡胶支座的老化前拉断伸长率、耐臭氧老化共两项性能未达到JT/T4-2004（天然橡胶）的要求。因目前国内对板式橡胶支座是否符合行业标准、是否符合相关橡胶制品强制标准进行检测无相关司法鉴定机构，故该院不再组织重新鉴定。据此，对原告提出的被告提供的板式橡胶支座不合格的主张，予以支持。业主怀通公司向江苏万宝桥梁构件有限公司发出《关于限期更换怀通高速29-33标段桥梁不合格支座的函》，但江苏万宝桥梁构件有限公司未安排专业队伍进场施工。原告为更换怀通高速29标段桥梁不合格支座，与长沙市禹程交通科技开发有限公司签订《工程专业承包施工合同》，由长沙市禹程交通科技开发有限公司安排专业队伍进场施工，针对所有存在质量问题的桥梁板式橡胶支座进行更换、对存在安装问题的桥梁板式橡胶支座进行纠偏及其他整改或补强，原告依约向长沙市禹程交通科技开发有限公司支付桥梁支座顶升更换费用690?714元。原告向长沙市禹程交通科技开发有限公司支付的桥梁支座顶升更换费用系原告的直接经济损失，原告主张被告负担桥梁支座顶升更换费用690?714元于法有据，予以支持。原告主张被告负担桥梁上部结构外观修补费用137?500元及交通运输部科学研究院交通工程检测中心检测费用22?500元，因原告未提供相关证据予以证实，故不予支持。本案争议的合同是原、被告签订的《支座购销合同》，第三人不是该合同的主体，根据合同相对性原则，第三人在本案中不应承担民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、被告长沙秀峰工程技术咨询有限公司应支付原告江西省宜春公路建设集团有限公司赔偿款690?714元，限定自本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告江西省宜春公路建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、第三人江苏万宝桥梁构件有限公司在本案中不承担赔偿责任。本案案件受理费12?307元，诉讼保全申请费4774元，合计17?081元，由被告长沙秀峰工程技术咨询有限公司承担15?481元，原告江西省宜春公路建设集团有限公司承担1600元。
宣判后，长沙秀峰工程技术咨询有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序存在严重错误，违反了民事诉讼“一事不再理”及“不告不理”的原则，超出诉讼请求范围及法律规定进行判决；2、一审判决认定事实存在严重错误；3、一审判决适用法律错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司答辩称：1、本案并未违反“一事不再理”原则，一审法院对本案的审理合理合法；2、合同约定的检验期并不等同于被答辩人所提供产品的质量保证期限，更不等同于该产品的合理使用期；3、答辩人所提交的相关检测报告应当被法庭采纳；4、被答辩人对其主张负有举证义务。故请求二审法院维持原判。
被上诉人江苏万宝桥梁构件有限公司答辩称：1、江苏万宝桥梁构件有限公司交付给江西省宜春公路建设集团有限公司怀通高速公路第29标段项目部的产品质量合格，不存在质量问题；2、本案争议的合同是《支座购销合同》，答辩人不是合同的主体，根据合同相对性原则，不应该承担因该合同引起的一切责任。故请求二审法院维持原审对第三人的判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，江西省宜春市中级人民法院作出的（2013）宜中民二终字第245号民事判决书，明确告知当事人对桥梁橡胶支座可能存在的质量问题及引发的损害赔偿问题，原告可另行主张权利，江西省宜春公路建设集团有限公司据此向法院起诉符合法律规定，不违反一事不再审的法律原则。在江西省宜春公路建设集团有限公司标段桥梁工程全部完工后，业主怀通公司组织验收并特请湖南联智桥隧技术有限公司对桥梁支座及上部结构进行检查。湖南联智桥隧技术有限公司出具的《怀通高速公路二十九合同段桥梁支座及上部结构外观检查报告》中显示支座开裂；支座与不锈钢板间局部脱空；支座剪切变形等支座病害情况。业主怀通公司联合设计、监理、施工单位、江苏万宝桥梁构件有限公司一起到桥梁施工现场了解具体情况，并联合取样送至交通运输部科学研究院交通工程检测中心进行检测。该检测中心提供的检测报告显示板式橡胶支座的抗剪弹性模量、摩擦系数和极限抗压强度、耐臭氧老化三项指标不合格。业主怀通公司委托湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站对板式橡胶支座进行检测。该检验授权站提供的检验报告同样显示板式橡胶支座的老化前拉断伸长率、耐臭氧老化共两项性能未达到JT/T4-2004（天然橡胶）的要求。据此，对江西省宜春公路建设集团有限公司提出的被告提供的板式橡胶支座不合格的主张，予以支持。业主怀通公司向江苏万宝桥梁构件有限公司发出《关于限期更换怀通高速29-33标段桥梁不合格支座的函》，但江苏万宝桥梁构件有限公司未安排专业队伍进场施工。江西省宜春公路建设集团有限公司为更换怀通高速29标段桥梁不合格支座，与长沙市禹程交通科技开发有限公司签订《工程专业承包施工合同》，由长沙市禹程交通科技开发有限公司安排专业队伍进场施工，针对所有存在质量问题的桥梁板式橡胶支座进行更换、对存在安装问题的桥梁板式橡胶支座进行纠偏及其他整改或补强，江西省宜春公路建设集团有限公司依约向长沙市禹程交通科技开发有限公司支付桥梁支座顶升更换费用690?714元。江西省宜春公路建设集团有限公司向长沙市禹程交通科技开发有限公司支付的桥梁支座顶升更换费用系江西省宜春公路建设集团有限公司的直接经济损失，江西省宜春公路建设集团有限公司主张长沙秀峰工程技术咨询有限公司负担桥梁支座顶升更换费用690?714元于法有据，予以支持。本案争议的合同是原审原、被告签订的《支座购销合同》，第三人不是该合同的主体，根据合同相对性原则，第三人在本案中不应承担民事责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费12307元由上诉人长沙秀峰工程技术咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 杨立平
审 判 员 朱湘辉
二〇一五年三月三十日
代理书记员 唐红霞