成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成华民初字第2891号
原告（反诉被告）李峰。
被告（反诉原告）李钢。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）李峰与被告（反诉原告）李钢民间借贷本反诉纠纷,本院受理后,依法适用简易程序，于2013年11月26日、12月16日、2014年1月10日公开开庭进行合并审理，原告李峰，被告李钢的委托代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，借款人李钢于2012年6月20日和2012年6月21日用双方约定的成华区建设路26号，建筑面积268.12平方米房产作抵押物分两笔向出借人李峰借款共计人民币350万元正，双方协商同意定于2012年7月20日前归还此两笔借款。当两笔借款到期时，被告李钢拒不履行还款义务。现出借人提起诉讼，保护出借人合法权益。诉讼请求：1判令还借款人民币3500000元；2、由被告负担由此产生的相关费用；3、被告承担借款利息（月利率3.5％，计算至被告还款之日）
被告李钢辩称，双方借贷事实于2010年4月及2012年6月发生，双方未约定借款利息。李钢向原告及案外人郭荣借款金额合计为500万元，但被告在此期间已实际还款800多万元，实际多偿还了借款。
反诉原告李钢诉称，2010年4月至2012年6月期间，原告因资金短缺，共计向反诉被告提出借款人民币350万元，用于周转。双方之间就借款归还及利息事宜未作详细约定。被告向原告支付350万元借款后，原告从2010年4月至2013年4月期间，由于疏于统计的原因，分别通过李巍、ＸＸ、萍乡市锦洪煤业有限公司、上栗县远大贸易有限公司、柳州市顺邦矿产有限公司及黄旭向被告个人账户支付了815.9万元。与原告借款350万元相较之，原告已超额支付借款465.9万元。该款项应当由被告全部返还给原告。反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告多偿还的借款人民币4659000元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告李峰辩称，本案350万元借款时间为2012年6月20日和6月21日，反诉原告提出的还款超出本案审理范围。
经审理查明，李钢于2012年6月19日向李峰发送内容为：“我李钢向你借现金人（民）币叁佰万元正，借期壹个月。委托ＸＸ收款，账户号：***江西萍乡农行ＸＸ”的手机短信。当日，李峰委托案外人高姝从其银行账户向ＸＸ银行账户（账号）转入850000元。次日，李峰从其银行账户向ＸＸ银行账户（账号）转入480000元，同时委托高姝、郭荣（系李峰妻子）从各自银行账户向ＸＸ的银行账户（账号）分别转入685000元和880000元，合计2895000元。李钢向李峰发送内容为：“收到出借人李峰的借款人民币叁佰万元整，借款期限一个月。借款人李钢”的手机短信。
2012年6月21日，李钢再次向李峰发送内容为：“我李钢向你借款人民币伍拾万元整，委托ＸＸ收款，账户号码：***工行萍乡市公园路支行ＸＸ”的手机短信。同日，李峰通过其银行账户向ＸＸ账户（账号）转款482500元。李钢向李峰发送内容为：“收到出借人李峰的借款人民币伍拾万元整，借款期限一个月。借款人李钢”的手机短信。
2012年7月至2013年6月，李钢委托萍乡市锦洪煤业有限公司、上栗县远大贸易有限公司、李巍从各自银行账户每月（2013年5月除外）向李峰银行账户转款122500元，共计转款1347500元。银行转款凭证中，2012年7月19日、12月28日两份凭证用途栏填写为还款利息和付利息，其余凭证用途栏填写为货款和还款。2013年7月24日，李钢委托上栗县远大贸易有限公司从其银行账户向李峰的妻子郭荣的银行账户转入122500元，银行凭证用途栏填写为还款。
庭审中，李峰陈述双方约定的借款利息为月息3.5％，依双方借款惯例，提供借款时扣除了第一个月利息。李钢出示案外人李巍于2012年10月26日向李峰银行账户转款1000000元的银行业务单，以及李巍出具的内容为该款用于偿还李钢向李峰的借款的《情况说明》一份，拟证明其委托李巍向李峰偿还本案借款1000000元。李峰出示其于2012年9月29日通过银行转款960000元到李巍银行账户的银行转账凭据（用途栏为还款）以及房屋他项权证一份（房屋抵押人为李廖莎、李巍，抵押权人为李峰的妻子郭荣，办理抵押登记时间为2012年10月30日），拟证明李峰与李巍之间存在借贷关系，李巍的1000000元银行转款系还款。
李钢同时于庭审中出示若干份2012年6月19日前的银行转款凭证、进账单、存款业务凭条、银行账户明细等及付款单位、个人的情况说明拟证明李钢已委托他人向李峰偿还800余万元。
上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：手机短信四条（手机号***）、中国工商银行网上银行电子回单活期账户明细单两份；郭荣、高姝的《说明》；萍乡市锦洪煤业有限公司2012年7月19日、8月22日、11月22日、12月28日中国工商银行网上银行记账凭证（付款通知）、《情况说明》；上栗县远大贸易有限公司跨行转账交易（企业）回单及《情况说明》；李巍的《情况说明》；成房他证他权字第***号《房产他项权证》；2012年6月19日之前网上银行记账凭证、业务单、进账单；何美、赖国全、ＸＸ、黄旭的《情况说明》。
本院认为，本案审理范围内的借款，系李钢于2012年6月19日、21日向李峰提出借款请求后，李峰向李钢所提供的借款。李钢提出金额合计为3500000元的借款请求，李峰实际提供的借款金额为3377500元，李峰实际提供的借款金额与请求的金额相差了122500元。李钢主张双方未对借款约定利息，但李峰提供借款后，李钢在向李峰发出的手机短信中认可借款金额为3500000元，与其实际收到的借款金额不符，该条短信属于借条性质，该借条的内容印证了李峰关于双方实际约定了借款利息为月息3.5％，其在提供借款时扣除了第一个月利息的主张，否则，无法对李钢的前述行为作出合理解释。李峰与李钢仅系借贷关系，李峰向李钢提供巨额借款却不谋取任何利益，明显有违常理。此外，李钢在借款后按月向李峰支付固定的款项，所付款项金额与李峰提供借款时扣除的金额一致，该款项的支付时间、金额符合李峰关于双方约定借款利息为月息3.5％的主张。综合前述事实以及民间借贷中有扣除首笔利息的习惯做法的事实，本院对双方在借款时约定了借款利息为月息3.5％，李峰在提供借款时扣除了当月借款利息的事实予以认定。
本案借贷关系自李峰提供借款时发生法律效力，借款利息不得在借款本金中扣除，李钢应当按实际借款数额3377500元返还借款。李钢委托他人每月支付的122500元，应为借款利息，由于双方约定的借款利息月息3.5％超过银行同期同类贷款利率四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分无效，李峰每月只能按同期同类银行贷款利率（年利率5.6％）四倍计收利息。因此，借款后李钢委托他人通过银行向李峰12次转款合计1470000元（包括2013年7月24日转给李峰妻子郭荣的122500元），其中合法本息如下：2012年7月偿还借款本金59453.33元、利息63046.67元；2012年8月偿还借款本金60563.13元、利息61936.87元；2012年9月偿还借款本金61693.64元、利息60806.36元;2012年10月偿还借款本金62845.26元、利息59654.74元;2012年11月偿还借款本金64018.37元、利息58481.63元;2012年12月偿还借款本金65213.38元、利息57286.62元;2013年1月偿还借款本金66430.69元、利息56069.31元;2013年2月偿还借款本金67670.73元、利息54829.27元;2013年3月偿还借款本金68933.92元、利息53566.08元;2013年4月偿还借款本金70220.69元、利息52279.31元;2013年6月偿还借款本金71531.47元、利息50968.53元;2013年7月偿还借款本金72866.73元、利息49633.27元。以上共计偿还借款本金791441.3元，利息678558.7元，尚欠借款本金2586059元未清偿。李峰所主张的还款中，上述已偿还借款本金部分应当扣除。
因证据显示李巍与李峰、郭荣夫妻之间曾存在债权、债务关系，故李钢主张李巍的银行转款系代李钢偿还本案借款证据不足，本院不予支持。本案所涉为两笔独立借款，2012年6月19日以前支付的款项与本案借款没有牵连关系，李钢主张以该款项抵消本案借款并进行返还不符合本、反诉应具有牵连关系的要求，不应在本案中进行处理，因此，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款2586059元并支付从2012年8月起至实际清偿之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李钢的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17470元，由李峰承担7950元，李钢承担9520元；反诉案件受理费22036元，由李钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一四年三月二十日
书记员 向 茜