吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1614号
原告:延边温商宏盛商贸有限公司。住所:吉林省延吉市。
法定代表人:丁建丰,董事长。
委托诉讼代理人:刘温慧,吉林何晓明律师事务所律师。
被告:珲春市旺家实业有限公司。住所:吉林省珲春市。
法定代表人:肖艳海,董事长。
委托诉讼代理人:马光天,法律顾问。
委托诉讼代理人:何美男,经理。
延边温商宏盛商贸有限公司（以下简称温商宏盛公司）与被告珲春市旺家实业有限公司（以下简称旺家实业公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告温商宏盛公司的委托诉讼代理人刘温慧,被告旺家实业公司的委托诉讼代理人马光天、何美男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温商宏盛公司提出诉讼请求:1.判令旺家实业公司返还超额付款3万元（工程造价66万元,扣除未完工构件款9.5万元、未完工工程款26.4万元,应当支付30.1万元。现已付工程款34.8万元,扣除应支付的工程款30.1万元和变更签证1.7万元故多付3万元）。2.判令旺家实业公司支付违约金12.54万元（合同发包价66万元×2‰×逾期天数95日,即合同约定2014年6月30日完工,但2014年10月3日施工完毕）。事实与理由:2014年5月7日,旺家实业公司与我公司签订《室外装修工程合同》,约定旺家实业公司承担我公司牛市街158号房屋室外装饰装修工程,承包方式包工包料,2014年6月30日前完工。合同签订之后,旺家实业公司根本不具备施工能力,组织不力,施工队难以形成生产能力,基本处于干干停停的状态,合同期内根本没有完成施工。同年7月14日,双方签订《补充合同》,旺家实业公司保证于当月25日完工,但是旺家实业公司的承诺只是停留在口头上,至当年9月20日旺家实业公司仍未完成合同约定工程,而且已完工程质量低劣、粗糙,根本不能合格。迫于温商宏盛公司与房地产营销机构签订的《营销代理合同》中关于2014年7月10日入场销售的预期压力,旺家实业公司同意撤场,温商宏盛公司另行委托装饰公司昼夜加班加点突击施工,于2014年10月3日通过竣工验收。由于旺家实业公司延误工期和严重质量不合格给温商宏盛公司造成重复施工,增加成本,延期交付导致销售黄金季节错失,造成巨大损害。故请求人民法院依法裁决。
旺家实业公司辩称,1.不存在温商宏盛公司超额付款3万元的事实,反而温商宏盛公司尚欠我公司工程款136200元；2.旺家实业公司不存在违约行为,相反温商宏盛公司存在违约行为。旺家实业公司的工期及工程质量均不存在问题。我公司给温商宏盛公司装修属实,2014年7月14日我公司完成80%时,温商宏盛公司单方不让我公司施工并提出变更设计,变更材料,用高档材料代替预算材料,而且高档材料所支出的费用由我公司承担的要求,我公司不同意。所以温商宏盛公司便责令我公司停止施工。2014年7月份让我公司撤出工地。双方进行了部分结算,工程总造价是66万元,我公司分三次共收到348000元（2014年5月19日198000元,2014年7月11日10万元,2014年8月8日5万元）。
根据温商宏盛公司的诉讼请求及旺家实业公司的答辩意见,本庭归纳如下争议焦点:1.温商宏盛公司与旺家实业公司签订的室外装修工程合同是否合法有效；2.温商宏盛公司的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,对温商宏盛公司提交的双方签订的室外装修工程合同和补充合同及旺家实业公司提交的《新罗苑外墙改造事宜》双方当事人对真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。对温商宏盛公司提交的温商宏盛公司与北京宇饰装饰工程有限公司珲春分公司签订的涂料涂装施工合同和GRC,EPS构件安装加工订货合同,旺家实业公司对其真实性及证明目的均有异议,本院认为,上述两份合同均系温商宏盛公司与案外人签订的合同,亦没有其它证据相佐证,不能证明其证明目的,故本院不予采信。对旺家实业公司提交的预算单和结算单,温商宏盛公司不予认可,本院认为,预算单和结算单系旺家实业公司单方制作,亦没有其它证据相佐证,本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年5月7日,温商宏盛公司与旺家实业公司签订室外装修工程合同,主要内容为“一、工程地点:延吉市……；二、工程内容:室外装饰装修工程；三、承包方式:乙方大包,包工、包料；四、工程总造价:66万元整、（陆拾陆万元整）；五、施工期限为2014年6月30日前完工。另二层独立建筑（啤酒屋）完工日期不计算在以上工期内,施工期限另行计算。六、工程工艺要求符合国家工艺标准、外墙质量标准；工程变更工程项目及施工方式如需变更,双方应协商一致,签订书面变更协议；七、工期顺延:(1)工程量变化和设计变更；(2)不可抗力；(3)发包方同意工期顺延的其他情况；八、工程验收和保修:(1)安装完成时进行构建的牢固度验收,验收合格后进行下一项;(2)面胶挂网完成进行验收；(3)真石漆喷涂完工；(4)全部工程完工。承包方应提前两天通知发包方进行验收,阶段验收合格后应填写工程验收单；工程竣工后,承包方应通知发包方验收,发包方应自接到验收通知后两天内组织验收,填写工程验收单。在工程款结清后,办理移交手续。本工程自验收合格双方签字之日起保修期36个月,36个月后收费保修,预留质量保证金3%,36个月返还。九、工程款支付方式:甲乙双方达成协议后,根据施工进度,外架子和材料入场后,甲方付给乙方工程款的30%,即198000元;面胶挂网完成后支付30%,即198000元;工程验收合格后,承包方应向发包方提出工程结算,支付剩余工程余款,即264000元,并将有关资料送交发包方。十、违约责任:乙方不准转包他人施工。合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定,受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任,并赔偿给对方造成的经济损失。由于承包方原因致使工期延误,每延误一天向对方支付违约金发包价的千分之一”。
2014年5月22日,旺家实业公司向温商宏盛公司出具书面《新罗苑外墙改造事宜》,内容为“我公司承接延吉市牛市街南新罗苑一层、二层、局部三层外墙改造工程,于2014年5月11日进场。5月12日与丁总、高经理、张工长现场协商墙面找平事宜,至今已有一周有余,找平工作进展缓慢,严重影响我方工程进度,并产生费用,因此工期顺延。希望贵公司加快墙面找平质量及进度,以保障工程质量及工期。由于墙面平整度差异较大,我公司采用取中方法安装窗套线、罗马柱,因此产生的瑕疵,还望贵公司谅解。”
2014年7月4日,旺家实业公司与温商宏盛公司签订《补充合同》,主要内容为“一、乙方保证于本月25日之前完成剩余工程,20号之前完成欧式构件安装,25号之前真石漆及增加项的外墙漆喷涂完成,并保证施工质量不变。二、甲方保证于7月20日之前支付第二批工程款其余的98000元及之前协商的增加的外墙涂料款17000元,共计115000元。”
另查明,温商宏盛公司与旺家实业公司对涉案工程是否进行结算双方各执一词,均未向本院提交证据予以证实,双方未形成书面结算报告。
本院认为,2014年5月7日温商宏盛公司与旺家实业公司签订室外装修工程合同及2014年7月4日旺家实业公司与温商宏盛公司签订的补充合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。
关于温商宏盛公司要求旺家实业公司返还超额付款3万元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,温商宏盛公司与旺家实业公司对涉案工程是否进行结算双方各执一词,均未向本院提交证据予以证实,双方亦未形成书面结算报告。故温商宏盛公司提交的证据不足以证明其向旺家实业公司多支付3万元的事实,故其要求旺家实业公司返还超额付款3万元的主张,证据不足,本院不予支持。
关于温商宏盛公司要求旺家实业公司支付违约金12.54万元的问题。温商宏盛公司主张合同约定2014年6月30日完工,旺家实业公司未按期完工,2014年6月30日至2014年10月3日完工止,逾期天数95日。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致,可以变更合同。……”本案中,温商宏盛公司与旺家实业公司签订补充合同,约定2014年7月25日前完成剩余工程系对2014年5月7日双方签订的合同约定完工时间的变更。且2014年5月22日旺家实业公司向温商宏盛公司出具书面《新罗苑外墙改造事宜》内容中记载了由于温商宏盛公司找平工作进展缓慢,严重影响旺家实业公司工程进度的事实。故温商宏盛公司依据变更前的完工时间约定主张对方违约,于法无据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告延边温商宏盛商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3408元,减半收取1704元,由原告延边温商宏盛商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年九月一日
书记员 郎钰姣