wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初620号
原告桂金林，男，1986年1月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告期艳芬，女，1983年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。
被告王峰，男，1978年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告桂金林与被告期艳芬、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日、4月18日二次公开开庭进行了审理，原告桂金林及其委托诉讼代理人吴燕华，被告期艳芬到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告桂金林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带承担清偿借款本金280000元，并支付2017年2月25日至2017年3月6日的利息1334.79元，其余利息自2017年3月7日起按照银行同期贷款利率的4倍（17.4%）支付至还清之日止；2、支付原告其他经济损失10300元。庭审中，原告当庭明确“其他经济损失10300元”实为律师代理费10300元；利息实为逾期利息。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系十多年的朋友，感情较好。二被告自2015年起因做生意资金不足向原告借款周转。二被告每次向原告借款，原告均以现金方式多次出借，二被告后又陆续部分还款，2016年4月11日双方对之前债务进行了清结。后二被告仍按上述方式多次借款、陆续部分还款。2017年1月14日和24日，双方两次进行对帐后，二被告确认尚有28万元未还，同时二被告提出给40天的宽限期。于是双方在2017年1月24日签订了《借款合同》，内容为：“今向桂金林借到现金人民币280000元，大写贰拾捌万元正，用期40天，从2017年1月14日至2017年2月24日24点前还清为止。如到期未还清，自愿承担到法院起诉我的诉讼费及委托代理费的全额损失费等，自愿承担银行利息4倍”。同日，二被告出具了《收条》进行了确认。还款到期后，原告找到二被告索要借款时，二被告却以各种借口推脱，至今未还。
被告期艳芬辩称，在2016年3月10日向原告借了20万元，借条上写的是26万元，6万元是一个月的利息。每个月的12日都要支付当月的利息6万元，都有转账记录，5万元的一笔、1万元的一笔，因为银行每次转账最多只能是5万元，所以是分两次转了6万元给原告，所有银行流水都有。这20万元，为什么到最后会到28万元，2017年1月12日的利息没有打出来，也就是1月份的利息没有打给原告，这20万元每个月都产生6万元的利息，就在原来本金20万元的基础上加了2万元的利息，再加上每月6万元的利息，就写成了28万元的条子。其中也向原告借过钱，二三万元，都是一万元一天300元的利息，但是每月的12日都有很明显的转账记录，有时今天借了明天借，但是这20万元自2016年3月10日到现在，被告每个月还的6万元都是利息，不是本金。每个月都是12日晚12点前将6万元的利息打给原告，就重新写借条。桂金林借给被告的钱一共是20万元，到现在为止被告已经转了397700元还他。借桂金林的钱已经多还给他了，现在要求他把多还部分还给被告。
被告王峰未作答辩。
经审理查明，被告期艳芬与被告王峰系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告自2015年起因做生意资金不足陆续向原告借款周转，又陆续部分还款。经原、被告双方核对后，二被告于2017年1月24日向原告出具了《借款合同》，主要内容为：今向桂金林借到现金人民币280000元，大写贰拾捌万元正用期40天，从2017年1月14日到2017年2月24日24点前还清为止。如到期未还清，自愿承担到法院起诉我的诉讼费及委托代理费的全额损失费等，自愿承担银行利息4倍……等，被告期艳芬、王峰均在借款合同借款人栏签字捺印。同日，二被告还向原告出具了《收条》，载明：“今收到桂金林借的人民币280000元（贰拾捌万元正）”，被告期艳芬、王峰亦在收款人栏签字捺印。
上述案件事实有原告当庭提交的借款合同、收条和本院作的询问笔录及原告桂金林、被告期艳芬的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告期艳芬、王峰向原告桂金林借款事实清楚，有双方签订的《借款合同》及被告期艳芬、王峰出具的《收条》予以证明。原、被告双方约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，至原告起诉前仍未偿还，二被告作为共同借款人，没有按约履行还款义务，应承担连带返还原告借款本金的责任。庭审中，被告期艳芬主张，原告的借款已经还清，但因原告不认可且期艳芬提供的证据不能充分证明其主张，故对被告期艳芬的上述主张，依法不予采纳。关于被告期艳芬要求原告返还其多付的利息，庭审中，经法庭释明，被告期艳芬当庭明确表示不提起反诉请求原告返还多付的部分利息，是对自己权利的合法处分。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据被告出具的《借款合同》“如到期未还清，……，自愿承担银行利息4倍”的约定不违反法律法规的相关规定。现原告请求二被告按年利率17.4%（4.35%×4）支付自2017年2月25日起至2017年3月6日止的逾期利息1334.79元（28万×10天×[17.4%÷365天]），自2017年3月7日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率17.4%计付，有事实及法律依据，故被告期艳芬、王峰作为共同借款人应承担连带支付原告上述借款利息的责任。被告王峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。对于原告由二被告支付律师代理费10300元的请求，无法律依据，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告期艳芬、王峰于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告桂金林借款本金28万元，并支付自2017年2月25日起至2017年3月6日止的逾期利息1334.79元，自2017年3月7日起的逾期利息按年利率17.4%计付至本金还清之日止；
二、驳回原告桂金林的其他诉讼请求。
案件受理费5674元，减半收取计2837元，由被告期艳芬、王峰负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年五月十日
书记员 李 香
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初1848号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
被告：郭某1。
原告李某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告郭某1经公告送达了传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿郭某2（15岁）、儿子郭某3（7岁）由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚生女儿郭某2（15岁）、儿子郭某3（7岁）。由于婚前双方相处时间短，感情基础薄弱，对彼此了解还不深就草率结婚，婚后双方经常因为一些小事发生争执，根本无法沟通，导致感情日益淡薄，再加上被告经常对他父母的话不论正确与否，言听计从，进一步影响了夫妻感情，对家里不管不问，经常对原告和孩子实施家庭暴力，经常酗酒，酗酒后找事，被告长期与一女子保持不正当男女关系。因被告不履行夫妻之间互相忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。现原、被告已经分居3年，符合婚姻法的离婚条件。请贵院支持原告的诉讼请求。
郭某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：结婚证一份、村委会证明一份、法院询问笔录两份。
根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女儿取名郭某2，××××年××月××日生育一男孩取名郭某3，现都随原告生活。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，并同居生活，婚后生育两个子女。婚后夫妻感情薄弱，因家庭琐事导致夫妻感情不和，被告郭某1长期外出，对原告及其家庭不尽责任，夫妻感情确已破裂，原告李某提出与被告郭某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生两个子女一直跟随原告生活，由原告李某抚养，有利于子女健康成长，原告李某提出要求抚养两个子女，被告郭某1承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、准予原告李某与被告郭某1离婚；
二、婚生女儿郭某2、男孩郭某3由原告李某抚养，被告郭某1自判决生效之日起三日内，参照上一年度河北省农林牧渔业标准的30%支付抚养费，并以年类推，支付至郭某2、郭某318周岁止，不足一年的抚养费按月计算。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二○二○一七年一月十八日
书 记 员 王丹丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执766号
申请人李彤，男，1966年2月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人王琼芳，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初146民事调解书，在执行李彤与李顺华、王琼芳合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，唯一一套住房暂不能拍卖，名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张 睿
审判员 郑从俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐楚蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第1110号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高健，系本单位职工。
被告：周万军。
被告：张红。
被告：郭平修。
被告：闫玉芹。
被告：郝金聚。
被告：楚玉英。
原告潍坊银行股份有限公司与被告周万军、张红、郭平修、闫玉芹、郝金聚、楚玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日被告周万军、张红从我行借款10万元，借款期限为2013年4月19日至2014年2月18日，年利率为13.5%，其余四被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告周万军、张红未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告周万军、张红偿还原告借款10万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告周万军、张红签订《个人借款合同》，约定被告周万军向原告借款10万元用于购买肥料、农药，借款期限自2013年4月19日至2014年2月18日，合同约定年利率为13.5%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，被告张红为该笔借款共同债务人。
同日，原告与被告郭平修、郝金聚签订《保证合同》，约定该两被告为被告周万军上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告闫玉芹在原告与被告郭平修签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告楚玉英在原告与被告郝金聚签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将10万元付至被告周万军尾号为6272的账户。后被告周万军、张红未按约偿还借款，截至2015年12月21日尚欠原告借款本金10万元，利息、复利、罚息48366.34元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告周万军、张红签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告周万军应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年12月21日，其尚欠借款本金10万元及利息、复利、罚息48366.34元。故原告要求被告周万军及其共同债务人被告张红偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告郝金聚、郭平修签订的《保证合同》合法有效，该两保证人应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告楚玉英、闫玉芹分别作为上述保证人的共同债务人，应与上述保证人共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万军、张红于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息、复利、罚息（截至2015年12月21日为48366.34元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告郭平修、闫玉芹、郝金聚、楚玉英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告周万军、张红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，财产保全费1167元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 娇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初591号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
被告：邹毛秀，女，1977年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
原告中银消费金融有限公司诉被告邹毛秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人崔莹、周云华到庭参加诉讼。被告邹毛秀本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年11月10日原、被告在位于南昌市广场××路××号的中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度为人民币126000元的个人消费贷款，贷款的利率为浮动利率，即以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，贷款期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等费用，双方在履行合同过程中发生争议，协商未成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2014年11月11日原告向被告提供了额度为人民币126000元的个人消费贷款并划入被告卡号为62×××26的借记卡内，被告自2015年7月1日开始逾期，未按期履行还款义务，至2016年1月25日止欠原告本金109067.12元，利息10168.78元，相关费用11494.96元，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请：1.判令被告清偿原告借款本金109067.12元、利息10168.78元、相关费用11494.96元，以上合计130730.86元（截止2016年1月25日），并判令被告一并支付自2016年1月26日起至实际还款日的利息及相关费用。2.本案诉讼费、律师费2615元由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提交了如下证据：
证据一、营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款-
客户知情与授权书，证明被告向原告申请贷款126000元，并约定相关权利义务，利息，滞纳费的计算方式；
证据三、详细消费记录查询，详细还款记录，利率调整记录、交易详细信息，当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，被告欠款本金，利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议复印件、增值税普通发票及付款凭证复印件、情况说明，证明原告为本案诉讼支付律师服务费2615元的事实。
被告邹毛秀未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月3日,原告中银消费金融有限公司作为甲方贷款人同被告邹毛秀作为乙方借款人签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合同一份，约定：原告同意向被告提供额度为126000元的信用贷款，乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：邹毛秀，账号：62×××26）。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210％。合同签订后，2014年11月11日原告按照约定从银行转账126000元到被告邹毛秀账号内。截至2016年1月25日，被告尚欠本金109067.12元，利息10168.78元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、合同、银行账单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领贷款，其在填写申领表时已签名确认同意遵守双方的各项规定，并签订了合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，双方签订的应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在领取贷款后未如约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还所欠本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款本金的利息及滞纳金已高于国家法律规定，本院酌情按照月息两分计算利息。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付2615元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹毛秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金109067.12元及利息10168.78（自2016年1月26日起至借款还清之日止按照月息两分计算利息）。
二、被告邹毛秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司律师代理费2615元。
案件受理费2970元,由被告邹毛秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 王 清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初960号
原告：汪琴，女，1985年3月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：秦道修，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告汪琴诉被告秦道修不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦道修的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告汪琴撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 龙 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈龙杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初958号之一
原告：镇江舜航船舶修造有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇。
法定代表人：丁宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所实习律师。
被告：江苏天舜交通工程有限公司，住所地镇江市京口区花山湾新村一区15号。
法定代表人：丁国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：镇江国语物业管理有限公司，住所地镇江市京口区花山湾新村一区15号1幢第3层。
法定代表人：盛文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
本院在审理原告镇江舜航船舶修造有限公司与被告江苏天舜交通工程有限公司、镇江国语物业管理有限公司占有物返还纠纷一案中，原告未能在本院指定期限内补交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费38020元，收取45元，由原告镇江舜航船舶修造有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李祉含
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢302号
申请执行人曾茂先，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。
法定代表人万启明，系公司董事长。
申请执行人曾茂先依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾淑芳
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥
民 事 判 决 书
﹤h2﹥（2014）穗花法民三初字第1235号﹤／h2﹥原告：程记洪，男，1958年8月19日出生，汉族，住广州市花都区花山镇布岗村十三队28号。公民身份号码：440121195808190954。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：邝建华，男，1978年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李国兴，男，1982年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：毕婉华，女，1981年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原告程记洪诉被告邝建华、李国兴、毕婉华建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告程记洪的委托代理人王海婷到庭参加诉讼，被告邝建华、李国兴、毕婉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邝建华、李国兴于2011年5月4日签订《双方协议》，约定由原告包工包料带资为被告邝建华、李国兴将位于“狮岭镇合成村新二队门牌六号”被告邝建华原有三层楼房加建三层，总建筑面积736平方，每平方920元，总造价677120元。该楼房原有的三层楼外墙装修工程也交由原告施工，工程款为16000元。双方约定工程完成后工程款在两年内付清，每半年付一次所欠四分之一。被告邝建华、李国兴为合伙建房关系。被告李国兴、毕婉华为夫妻关系。
工程动工后，被告邝建华先后付了合计10万元工程款，其余均由原告垫资施工。原告于2012年2月完成工程并交付被告邝建华、李国兴使用。但是，被告邝建华、李国兴却没有履行协议约定的付款义务。经原告多次催收，被告邝建华分别于2012年11月1日、2013年1月22日向原告出具《欠条》承诺还款，但至今分文未付，现尚欠原告工程款合计593120元。因此，原告请求法院判令：1、三被告偿还原告工程款593120元；2、三被告支付逾期还款的债务利息（利息计算方法：以欠款本金593120元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清欠款之日止）给原告，利息暂计2000元；3、三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《双方协议》，证明原告与被告邝建华、李国兴合同关系。2、《欠条》两份，证明原告向被告催收欠款及被告的欠款情况。3、《建设用地规划许可证》，证明涉案工程情况。4、《结婚登记审查处理表》，证明被告李国兴与被告毕婉华属夫妻关系。
被告邝建华、李国兴、毕婉华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月4日，原告程记洪（乙方）与被告邝建华、李国兴（甲方）签订《双方协议》，约定：现狮岭镇合成村新二队门牌六号邝建华原有三层现再加三层，进场由邝建华付10万元，由乙方采用包工包料带资兴建，总面积约700平方米，每平方米造价按920元计算……七、原一至三层的外墙不包面议……工程完成后经甲方验收后所欠的工程款在二年内付清，每半年付一次所欠四分之一工程款。
协议签订后，原告依约完成了相应工程的施工。2012年11月1日，被告邝建华出具《欠条》一份，确认关于涉案工程尚欠原告工程款593120元（包括加建三层楼房的工程款577120元及原有一至三层外墙款16000元），其中16000元在2012年尽力还清，2013年全年尽能力还款，2014年5月还款5万元以上，从2015年6月份开始以每月7000元以上还款，直到还清为止。2013年1月22日，被告邝建华再次出具《欠条》一张，确认（根据2012年11月1日《欠条》所确认的还款方式计算）至2014年4月份应向原告支付工程款70000元，如付不清工程款，原告有权收回楼房……
上述两份《欠条》出具后，被告邝建华、李国兴均未向原告支付工程款，原告遂诉至本院成讼。
另查明，被告李国兴与被告毕婉华于2004年12月22日登记结婚，涉案工程款系在李国兴与毕婉华夫妻关系存续期间产生。
本院认为：原告程记洪与被告邝建华、李国兴签订《双方协议》后，已按约定完成了相应的工程施工，故被告邝建华、李国兴亦应按照约定向原告支付相应的工程款。根据被告邝建华出具的两份《欠条》显示，关于涉案工程，发包方尚欠原告工程款593120元。该证据并无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，对此本院予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告邝建华、李国兴支付工程款本金593120元及利息合法有据，本院予以支持。《双方协议》约定工程款在工程完工后二年内付清，但原告并无举证证明工程完工的具体时间，且被告邝建华出具的《欠条》对付款时间的确认亦不明确，故利息应自本案立案受理之日（2014年8月4日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。
上述李国兴所负债务为李国兴、毕婉华两人夫妻关系存续期间欠下的，该债务属夫妻共同债务，故被告毕婉华应对上述李国兴所负债务承担连带清偿责任。
被告邝建华、李国兴、毕婉华经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝建华、李国兴自本判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款593120元给原告程记洪；
二、被告邝建华、李国兴在支付上述欠款的同时，向原告程记洪支付欠款利息（利息计算方式：以所欠工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2014年8月4日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告毕婉华对被告李国兴欠付原告程记洪的上述工程款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告程记洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，由被告邝建华、李国兴、毕婉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙雪芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5171号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告梅宪中，男，汉族，1952年6月13日出生，住重庆市长寿区。
被告王淑娥，女，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告梅宪中、王淑娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆两路口支行的委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告梅宪中、王淑娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与梅宪中、王淑娥签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：
1、被告立即偿还借款本金134846.73元，并支付截止至2016年3月8日止的借款利息4479.21元，共计139325.94元；2、被告立即支付自2016年3月9日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金134846.73元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息4479.21元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费6269元由被告承担；4、原告对被告所提供抵押的房屋具有优先受偿权；5、本案受理费、公告费100元由被告承担。
被告梅宪中未答辩。
被告王淑娥未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行重庆两路口支行。
借款人：梅宪中、王淑娥。
抵押人：梅宪中。
抵押权人：工行重庆两路口支行。
贷款本金及用途：32万元，房屋装修按揭贷款。
贷款期限：60个月，2012年8月8日起至2017年8月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮15%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：梅宪中以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
委托情况及费用：2016年3月8日，工行重庆两路口支行委托重庆索通（渝北）律师事务所代理本案进行诉讼，根据发票凭证记载，产生律师费6269元。
欠款情况：截至2016年3月8日，梅宪中、王淑娥尚欠工行重庆两路口支行借款本金134846.73元、利息4479.21元，合计139325.94元。
本院认为，工行重庆两路口支行与梅宪中、王淑娥签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，梅宪中、王淑娥没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行重庆两路口支行有权按照合同约定要求梅宪中、王淑娥立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求梅宪中、王淑娥支付逾期利息、复利及律师费。梅宪中以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行重庆两路口支行对该房屋享有优先受偿权。
被告梅宪中、被告王淑娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅宪中、被告王淑娥自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金134846.73元，截至2016年3月8日的利息4479.21元；并支付自2016年3月9日起至付清时止，以借款本金134846.73元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息4479.21元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告梅宪中、被告王淑娥自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行律师费6269元;
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告梅宪中提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，公告费100元，共计3312元，由被告梅宪中、被告王淑娥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1086号
原告：李荣聪，男，1969年4月10日出生，彝族，自由职业，住云南省楚雄州大姚县。
被告：云南文荣建筑工程有限公司。
统一社会信用代码:91530100799865709B。
住所：昆明市滇池度假区湖畔之梦**幢*单元****号。
法定代表人：杨跃文，董事长。
原告李荣聪与被告云南文荣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣聪到庭参加诉讼，被告云南文荣建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费44,803元；2、判决被告支付利息800元；3、判决被告支付误工费600元，交通费700元，用餐费150元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月至2017年1月20日在云南文荣建筑工程有限公司所承建的勐海勐巴拉旅游风情小镇素可泰白果园二期1标段劳务期间，被告拖欠劳务费44,803元。经原告多次协商追讨，被告仍拒绝支付，一拖再拖，给原告身心、健康、家庭造成伤害，因此原告起诉至法院，要求被告支付劳务费、利息、误工费、交通费、用餐费合计47,053元。
被告云南文荣建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交的证据《工资结算单》、《工资表》，能证明被告云南文荣建筑工程有限公司欠原告李荣聪劳务费44,803元的事实，本院予以采信。
被告被告云南文荣建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告李荣聪于2016年1月至2017年1月20日在被告云南文荣建筑工程有限公司所承建的勐海勐巴拉旅游风情小镇素可泰白果园二期1标段劳务期间，被告应付劳务费共计50,566元，截止2017年1月20日被告仅向原告支付5,763元，尚欠44,803元至今未支付。
本院认为，原告李荣聪与被告云南文荣建筑工程有限公司之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2017年1月20日被告云南文荣建筑工程有限公司向原告出具的《工资结算单》一份，认可尚欠原告劳务费44,803元未支付，对原告要求被告支付劳务费44,803元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2017年8月31日的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于2017年1月20日向原告出具工资结算单，现被告逾期未支付劳务费，被告应按照2017年中国人民银行同期贷款利率一年4.35%支付利息：44,803元×（4.35%÷12个月）×7个月＋44,803元×（4.35%÷12个月÷30天）×11天=1,196.43元（利息自2017年1月21日起计算至2017年8月31日止），但是原告仅要求被告支付800元的利息，是原告真实的意思表示，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费、交通费、用餐费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告并未向本院提交任何证据予以证明，对原告要求被告支付误工费600元、交通费700元、用餐费150元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告云南文荣建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告李荣聪支付劳务费44,803元及利息800元，合计45,603元；
二、驳回原告李荣聪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告云南文荣建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执858号
申请人袁在彪，男，1991年12月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人邓锡军，男，1970年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初619号民事判决书，在执行袁在彪申请执行邓锡军合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第942号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区静安路1号。
委托代理人肖孟娜，女，1983年10月28日出生，住四川省泸县。
委托代理人陈贤德，男，1972年12月26日出生，住成都市锦江区。
被告谭兴无，女，1958年10月22日出生，住重庆市城口县。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司(简称万科物业公司)与被告谭兴无物业服务合同纠纷一案中，原告万科物业公司于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万科物业公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年三月二日
书记员 高 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟商辖终字第89号
上诉人(原审被告)雪龙黑牛股份有限公司,住所地大连市甘井子区新水泥路271号。
法定代表人邢雪森，董事长。
被上诉人(原审原告)烟台银行股份有限公司招远支行,住所地招远市温泉路111号。
法定代表人赵彦平，行长。
原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司，住所地招远市蚕庄镇小诸流村。
法定代表人邢雪森，董事长。
原审被告邢雪森。
原审被告姜辉燕。
原审被告李炳杰。
原审被告秦玉玲。
上诉人雪龙黑牛股份有限公司不服招远市人民法院（2015）招商初字第261-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人要求上诉人就被上诉人与山东雪龙黑牛牧业有限公司之间15个金融借款合同纠纷案件承担连带清偿责任的法律依据为同一个《最高额保证合同》。根据被上诉人要求上诉人承担的8000万债权额标准，按照级别管辖的规定，理应由烟台市中级人民法院管辖，招远市法院不应将当事人相同、诉讼标的相同，本应同属于一个纠纷的案件拆分成15个案件进行审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院审理。
经审查查明，被上诉人烟台银行股份有限公司招远支行因向原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司发放借款,而与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订《最高额抵押合同》，并分别与上诉人及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲签订《最高额保证合同》。2013年5月24日被上诉人与上诉人雪龙黑牛股份有限公司签订的最高额保证合同第一条约定：本合同的主合同为债权人与债务人山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第三条约定：本合同所担保债权之最高金额为人民币贰亿元整。第十三条约定：凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。
此后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司先后签订4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，并根据每份《流动资金借款合同》和《银行承兑汇票承兑合同》的约定，分别向山东雪龙黑牛牧业有限公司发放了借款。现被上诉人依据4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，分别起诉山东雪龙黑牛牧业有限公司偿还借款，并要求作为保证人的上诉人雪龙黑牛股份有限公司及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲承担连带清偿责任，对山东雪龙黑牛牧业有限公司提供担保物的抵押物享有优先受偿权。
被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订的4份《流动资金借款合同》对争议的解决均约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，由贷款人（即被上诉人）住所地法院管辖。11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定：因本合同发生的争议可由各方协商解决，也可由承兑人（即被上诉人）住所地或合同签订地法院管辖。
本院认为,被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第一条已经表明,该最高额保证合同的主合同为被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款等约定属于本合同项下的主合同。根据该约定,该保证合同的主合同是该时间段内被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签暑的借款或承兑合同。故虽上诉人与被上诉人签订的保证合同只有一份，但基于最高额保证，具体的保证数额依从于各自独立的主合同。在该最高额保证合同签暑之后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司实际签署的主合同共15份,每一份主合同均为一个独立的借款法律关系,被上诉人依据每一份独立的主合同提起诉讼主张权利,符合法律规定。该15个独立的诉讼，只要诉讼标的不超过基层法院级别管辖标准，均应由有管辖权的基层法院管辖。因最高额保证合同第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，而4份《流动资金借款合同》及11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定了可以由被上诉人住所地法院管辖，且15起借款合同纠纷包括本案的诉讼标的均不超过基层法院的管辖标准，故作为被上诉人住所地的原审法院对该15起借款合同纠纷，均依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 李清玉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824财保59号之一
申请人：滦平县政信农业综合开发有限公司，住所：滦平县北山行政区农牧局三楼。
法定代表人：李小华，职务：董事长。
被申请人：李志国，男，1972年12月2日出生，住河北省承德市滦平县。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李志国的拆迁补偿款60000.00元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李志国的拆迁补偿款60000.00元。期限为二年。
案件申请费620.00元，由申请人滦平县政信农业综合开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 萱
二〇一七年四月十七日
书记员 王玉庆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初1630号
原告王某，住所地齐齐哈尔市。
被告李春华，住所地齐齐哈尔市。
本院在审理原告王某与被告李春华离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 高玉倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9104号
上诉人（原审原告）申烨，男，1960年11月14日出生，汉族，住西安市高新区。
委托代理人范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨明，男，1970年5月17日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审被告）田敏，女，汉族，1973年6月26日出生，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）蔡鹏辉，男，汉族，1978年7月10日出生，住西安市未央区。
上诉人申烨因与被上诉人杨明、田敏、蔡鹏辉合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月10日申烨与蔡鹏辉注册成立了西安申鹏企业管理咨询有限公司（简称申鹏公司），注册资金101万元，公司法定代表人为申烨，2014年8月4日申烨向申鹏公司汇入投资款10万元，蔡鹏辉未投资；2014年8月22日，申烨与杨明、田敏、蔡鹏辉签订《合作协议》，约定申烨出资20万元，股权比例为25%，杨明出资60万，股权比例为75%，所有出资于2014年8月31日前到位，如逾期2014年9月10日前到位按照1%承担滞纳金，如逾期超过2014年9月10日合作协议作废，未全额出资人向完全出资人一次性赔偿未出资部分总额的15%。并特别说明，杨明为蔡鹏辉、田敏及其本人在申鹏公司的股权受托代表，蔡鹏辉、田敏为隐性股东不出现在公司章程中，不做工商注册，杨明、蔡鹏辉、田敏按照出资比例，大于三人总投资额50%形成决议，由杨明代表在申鹏公司股东会行使表决权利。田敏于2014年8月22日出资18万元，申烨于2014年8月26日又向申鹏公司出资10万元，即加上之前的出资申烨共出资20万元，杨明、蔡鹏辉未出资。2014年9月17日，申烨与杨明、蔡鹏辉、田敏签订《会议纪要》，约定注销申鹏公司，申鹏公司已发生的273787元的费用、清盘后实际发生的费用及亏损由蔡鹏辉、申烨各承担50%；蔡鹏辉两个月内退还田敏70万元，2014年9月30日前分离申鹏公司待处置资产，其他资产封账并公布数字等，此次会议未对出资没有到位问题作出约定，后申烨以杨明未足额出资应按照约定支付违约金为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，申烨与杨明、田敏、蔡鹏辉签订的《合作协议》与《会议纪要》系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定应为有效，依法应受法律保护。因2014年9月17日签订的《会议纪要》中未对出资没有到位问题做出约定，故关于股东未足额出资违约问题仍需依2014年8月22日签订的《合作协议》的内容及相关法律规定处理。《合作协议》中明确约定“杨明为蔡鹏辉、田敏及其本人在申鹏公司的股权受托代表，蔡鹏辉、田敏为隐性股东不出现在公司章程中，不做工商注册”，即杨明、蔡鹏辉以及田敏三人皆为申鹏公司股东，只是蔡鹏辉、田敏为隐名股东，不做工商登记，田敏也实际出资18万。《合作协议》系股东之间为设立公司而自愿订立的契约，其对相关违约责任作了约定，股东违反出资义务，应当按照协议约定对其他股东承担违约责任，申烨有权要求杨明承担未足额出资的违约责任，但申烨以杨明应出资60万作为违约金的计算标的明显与协议约定事实不符，《合作协议》中未对杨明、蔡鹏辉以及田敏的具体出资数额作出约定，故该院推定三人为等额出资，即杨明应出资20万元，故将违约金计算标的调整为20万，按照《合作协议》中约定的15%的赔偿比例计算出杨明应支付的违约金应为3万元。此外，按照法律规定，有限责任公司只有在“股东以非货币财产出资且非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额”时，公司设立时的其他股东才对需补足的差额部分承担连带责任，且本案中申烨与杨明、蔡鹏辉、田敏签订的《合作协议》中也没有承担连带责任的约定，故对于申烨主张田敏与蔡鹏辉对杨明的违约责任承担连带责任无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条的规定，遂判决：一、被告杨明在本判决生效之日起十日内向原告申烨支付违约金3万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2175元（含公告费800元）由原告申烨承担1500元，被告杨明承担675元（原告已预付，被告随前款支付原告）。
宣判后，申烨不服原审判决，向本院提起上诉称，申烨与杨明、田敏、蔡鹏辉签订的《合作协议》明确约定杨明出资60万元，却并未约定该60万元出资比例，一审判决推定三人为等额出资与《合作协议》内容不符，也无相关证据印证。即便三人是等额出资，但判决杨明承担违约责任，却不让蔡鹏辉和田敏承担连带责任，有失公允。综上，请求撤销原审判决，支持申烨一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨明答辩称，杨明是田敏和蔡鹏辉的受托人，申烨知晓此事。《会议纪要》明确约定由申烨进行剩余资产处置，但申烨未做分配。《会议纪要》约定对已经发生的费用由蔡鹏辉和申烨各承担百分之五十。杨明不应该承担6.3万元的违约金。
被上诉人田敏，蔡鹏辉未出庭答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，申烨与杨明、田敏、蔡鹏辉签订的《合作协议》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应依据《合作协议》履行各自义务。《合作协议》明确约定杨明作为蔡鹏辉、田敏及其本人的股权受托代表，但未对三人具体出资作出约定，故原审认定三人为等额出资并无不妥，则杨明的出资额为20万元。根据《合作协议》约定的15%赔偿比例，杨明应支付的违约金为3万元。故申烨要求杨明按6.3万元赔偿缺乏依据，本院不予支持。关于申烨主张田敏、蔡鹏辉承担连带责任的请求，因《合作协议》未有蔡鹏辉及田敏承担连带责任的约定，故对申烨要求田敏、蔡鹏辉承担连带责任的请求，本院亦不予支持。综上，申烨的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人申烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10739号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周旗。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周旗信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月13日，被告周旗向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038997XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58623.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58623.22元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周旗住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周旗的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1811号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路与环政路交汇处。
王海军,男性,1963年3月22日出生,住榆树市刘家镇光辉村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王海军借款合同纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更619号
罪犯胡飞，男，1975年10月4日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化程度，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年八月一日作出（2006）嘉刑初字第37号刑事判决，以罪犯胡飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月二十日作出（2006）浙刑一终字第383号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年一月十七日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年二月九日
书 记 员 华 郑
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执268号之一
申请执行人张向阳，女，1967年4月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区纸槽一大组纸槽街**号。身份证号码：4301811967********。
被执行人周志建，男，汉族，1974年12月21日出生，湖南安乡县人，住湖南省安乡县陈家嘴镇百福村*****号。身份证号码：4307211974********。
本院执行申请执行人张向阳与被执行人周志建民间借贷纠纷一案，被执行人周志建应向申请执行人张向阳支付借款400000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付诉讼费3875元、执行费5958元。
在执行过程中，经查证，被执行人周志建暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第784号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王子龙
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执33号
申请人曹术元，出生于1954年10月25日，男，住四川省泸定县。
被执行人李朝荣，出生于1967年12月24日，男，住四川省泸定县。
本院在执行曹术元与李朝荣附带民事赔偿纠纷一案中，强制执行到案款4000元，剩余部分被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”之规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2015）泸定刑初字第32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年八月二十八日
书记员 胡 贵
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1564号
原告:中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，总经理。
被告：东营市人民医院。
法定代表人：韩志东，院长。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司诉被告东营市人民医院保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。
案件受理费345.2元，减半收取172.6元，由原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
审判员 马成刚
二〇一七年六月三十日
书记员 牛 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00760号
原告胡计宝，男，汉族，出生于1957年11月12日，农民，住土默特左旗。
被告胡根宝，男，汉族，出生于1949年8月22日，农民，住址同上。
原告胡计宝诉被告胡根宝排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员祁俊义适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡计宝诉称，一九九八年原告承包了本村三堰子地5.2亩，北至垅道，南至垅道，西至李三子，东至左狗狗。一直耕种至今。今年春天被告先是让人捎话，要种原告位于该承包地��南部分，四月二十三日，被告雇佣铲车强行把原告该承包地铲了围堰要霸占该地。被告的行为已严重侵害了原告的合法承包经营权，请求人民法院依法责令其停止侵害，被告二次行为已造成原告经济损失一万元，也一并起诉，请求责令其赔偿。
被告辩称，自从1981年土地分产到户，当时我全家4口人，胡计宝和二位老人（父母）3口人，三堰子地是三等地共计7亩多，其中东畔地好，西畔地不好，胡计宝分东畔地2亩（好地），西畔5亩多就分给我了，3年后这块地南头有2亩多碱滩各自把南边地头的碱滩全部种上了。我从4年外出打工，将分得承包地共20亩转让弟弟胡计宝租种，每年付我小麦900斤顶租金。于1998年国家对农村土地办理二轮承包合同手续，1999年旗政府颁发土地承包经营权证，在办理承包合同过程中，我一是在呼市打工，二是所有的承包地由弟胡计宝租种因为弟兄情节，所以我要托他代办签订承包合同手续等。本案涉及到三堰子地纠纷问题，让我不理解的是按二轮承包三堰子地我五个人分得2亩，1998年全家共5口人，胡计宝三口人分得5.2亩，2000年我从呼市返回村里务农种地，收回原告胡计宝租种的所有承包地，三堰子我分得2亩，却种5亩多，原告分得5.2亩却种的不到3亩，就这样我们已种近15年了，他也不理论。而今弟兄二人因处理房基未达成协议解决而发生矛盾。三堰子地本应该属我的地，反而告我侵害占用原告的土地，并造成经济损失1万元，没有依据。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1《承包土地经营权证》，拟证明被告侵犯了原告所承包的村南三堰子地二亩多。2《承包土地面积台帐》，拟证明土地承包中村南三堰子地5.2亩，其中被告抢种了原告2亩多。3《农牧民负担监督卡》，拟证明原告承包地期间所交农业税一直到2002年。
被告胡根宝质证意见，对原告提供的经营权证不认可，提供的台帐不实际，对交农业税的证据不认可。
被告胡根宝为证明其主张向法庭提供了以下证据：1《村委会出具的证明》，拟证明双方争议的三堰子地2.2亩是被告承包地。
原告胡计宝的质证意见：提供的四至不符，与经营权证相矛盾。
经审查，本院对原告提供的该组证据，真实性、合法性、关联性均认可，为被告提供的证据证明的问题无关联性，不予采信。
经审查明：一九九八年二轮土地承包时，原告承包了本村土地，其中一块土地地名是三堰子地，地的亩数5.2亩，原告承包后一直由自己耕种。原、被告是同村村民，又是同母异父的本家兄弟，双方因房屋地基发生了一些矛盾后，2015年被告生气后用铲车将原告承包的本村三堰子地2.2亩围堰推平自己耕种了原告承包的本村三堰子地2.2亩。原告无奈向法院提起诉讼，请求责令被告停止侵害自己承包的耕地，并赔偿造成的损失1万元。
本院认为，原、被告争议的本村土地三堰子地2.2亩，因原告提供了二轮土地经营权证和台帐，均证明双方争议的土地是原告承包的土地，所以原告要求被告停止对原告承包地的侵害与法有据，本院予以支持，原告的第二项诉求责令被告赔偿造成的经济损失1万元，未申请评估，无法确认。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡根宝于本判决生效后停止在原告胡计宝承包地2.2亩上进行耕种的行为。（地名：本村南三堰子地，四至：北至垅道，南至垅道，西至李三子，东至左狗狗其中的2.2亩地）。
二、驳回原告胡��宝的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元,由被告胡根宝兴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决生效后，在本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书面向本院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 祁俊义
二〇一五年七月十五日
书记员 王婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草地使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组���内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒勾、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖，公开协商等方式承包。
第十六条：承包方享有下列权利。
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用，占用的，有权依法获得相应的补偿。
（三）法律、行政法规规定的其他权利；
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害。（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉（八）消除影响，恢复名誉；
以上承担侵权责任的主要方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9795号
罪犯王建兴，男，汉族，高中文化，1956年11月4日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2010年9月20日作出(2010)戚刑二初字第0047号刑事判决，以被告人王建兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年3月24日止），并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7748号刑事裁定,对罪犯王建兴减去有期徒刑二年(刑期至2021年3月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王建兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王建兴在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王建兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建兴减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8812号之一
原告：广州汇隆印刷有限公司，住所地：广东省广州市番禺
区石壁街屏山二村工业区兴宏二街4号1号厂房108，统一社会信用代码：914401136813094082。
法定代表人：彭镜，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，系广东弼信律师事务所律师助理。
被告：苏玉照，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建
省莆田市秀屿区东庄镇。
原告广州汇隆印刷有限公司诉被告苏玉照加工合同纠纷一案，本案于2016年10月13日立案。2017年3月31日，原告广州汇隆印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按原告广州汇隆印刷有限公司撤诉处理。
本案受理费2740元，由原告广州汇隆印刷有限公司负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄佩仪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2260号
上诉人（原审被告）：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：洪梅娟，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区。
负责人：赵启山，行长。
委托诉讼代理人：杨华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王艳，女，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
被上诉人（原审被告）：岑鹏，男，1988年12月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：万传秀，女，1990年12月11日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
上诉人南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称建设银行）、岑鹏、万传秀金融借款合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判我公司不承担连带清偿责任。事实和理由：我公司在收到一审判决书之前，从未收到一审法院送达的包括起诉状、开庭传票在内的任何材料，一审法院违反法定送达程序，剥夺了我公司的答辩权利。另外，案涉房屋已具备办理他项权证的条件，我公司正积极努力地办理他项权证，过程中并不存在拖延过错。
建设银行辩称，一审程序公正合法。案涉借款合同的保证期间为本合同的保证生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，但我行至今未收到案涉房屋的他项权证，故碧桂园公司应承担连带保证责任。
岑鹏未应诉答辩。
万传秀答辩称，碧桂园公司与建设银行对于未能办理抵押他项权证存在过错，导致我未来可能发生损失，碧桂园公司与建设银行应承担赔偿责任。
建设银行向一审法院起诉请求：1.判令岑鹏、万传秀偿还贷款本金300833.45元及利息6045.34元（暂计算至2017年2月8日）；2.判令碧桂园公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，建设银行将第一项诉讼请求变更为“判令岑鹏、万传秀偿还贷款本金300833.45元、利息8220.77元，罚息560.13元（暂计算至2017年4月11日），及逾期利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，以309614.25元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利上浮50%计算）”。
一审法认定事实：2014年8月12日，岑鹏、万传秀为购买××镇××园××湾××幢××室商品房，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，借款金额38万元，借款期限自2014年8月12日起至2024年8月12日止，贷款利率执行浮动利率，为基准利率。借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为：每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放对日的，则当月最后一日为约定还款日。还款方法为等额本金还款法。碧桂园公司在该个人借款合同上作为保证人签字，保证期间为本合同保证条款生效之日起抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2014年8月13日，建设银行按约发放贷款38万元。岑鹏、万传秀自2016年10月13日起即未再能按约还款，建设银行按照合同约定宣布贷款提前到期。至2017年4月11日，岑鹏、万传秀尚欠贷款本金300833.45元，利息8220.77元，罚息560.03元。
一审法院认为，建设银行与岑鹏、万传秀、碧桂园公司之间订立的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人真实意思表示，对合同双方当事人具有约束力。建设银行已按约发放贷款，岑鹏、万传秀自2016年10月13日起即未再能按约还款，建设银行宣布贷款提前到期符合合同约定，岑鹏、万传秀依约应还本付息并承担逾期还款的逾期罚息，建设银行主张的利息计算方式经法院审查确认。碧桂园公司属于合同中约定的阶段性保证人，其保证期间自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。现因本案案涉房产尚未能办理抵押登记手续，故碧桂园公司理应承担连带保证责任。判决：一、岑鹏、万传秀于本判决生效后十日内偿还建设银行借款本金300833.45元、利息8220.77元，罚息560.03元（计算至2017年4月11日），及逾期利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，以309614.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、碧桂园对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取计2952元，保全费2220元，合计5172元，由岑鹏、万传秀、碧桂园公司共同负担（已由建设银行代垫，待履行时一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
本院另查明，案涉借款合同第二十七条的保证信息栏载明：保证人名称为碧桂园公司，地址为南通高新区××道××号。第二十五条约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。建设银行向一审法院提交的起诉状列明，碧桂园公司的住所地为南通高新区××道××号财富中心××室。一审法院于2013年3月23日向碧桂园公司邮寄送达传票、起诉状副本等诉讼材料，邮单上载明地址为南通高新区××道××号财富中心××室。后该邮件因“收件人单位新址不明，待查；单位搬了”被退回一审法院。
还查明，碧桂园公司提起上诉时在上诉状中列明其注册地址为南通市高新区××道××号财富中心××楼，二审中提交的该公司营业执照上载明住所南通高新区××道××号财富中心××室。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院送达程序是否违法。
本院认为，碧桂园公司对其系案涉借款合同的保证人、
签订该合同时所留通讯地址为其注册地均不持异议。碧桂园公司称其实际经营地不在其注册地，该注册地无人办公，但其变更通讯地址，未按合同约定在规定时间内以书面形式通知建设银行，建设银行对此并不知晓；而且，碧桂园公司在其上诉状中所列注册地址及提供的营业执照载明的注册地址均为其在案涉借款合同中所留通讯地址。因此，一审法院根据建设银行提供的碧桂园公司在案涉借款合同中约定的通讯地址送达相关诉讼材料并无不当，应视为送达。碧桂园公司认为案涉房屋已具备办理他项权证的条件，但因案涉房屋的他项权证至今仍未办理，根据案涉借款合同的约定，碧桂园公司应对岑鹏、万传秀在该合同下的相应债务承担保证责任。
综上，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年九月四日
书记员 何燕燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1086号之四
申请执行人：苏州工业园区发事达氢能化学有限公司，住所地苏州。
法定代表人：邵大妹。
委托代理人：肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司，住所地苏州。
法定代表人：LOTTENOERGREEN。
申请执行人苏州工业园区发事达氢能化学有限公司与被执行人威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏05民终666号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、维持苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0991号民事判决主文第一、二、四、五项及案件受理费部分；二、变更苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0991号民事判决主文第三项为“威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州工业园区发事达氢能化学有限公司欠付租金（含部分房屋使用费）720035.22元，并赔偿违约金150000元”。二审案件受理费14520元，由上诉人威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司负担。因债务人未���行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有位于苏州工业园区跨春路225号厂房内机器设备一批及苏Ｅ×××××汽车一辆。本院于2016年7月5日裁定拍卖被执行人名下机器设备一批及汽车一辆。经评估，上述机器设备及汽车一辆在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。位于苏州工业园区跨春路255号厂房内机器设备一批经公开拍卖，一次拍卖流拍，一次拍卖保留价为人民币143000元。2017年4月7日申请执行人苏州工业园区发事达氢能化学有限公司向本院申请以上述机器设备一批的第一次拍卖保留价人民币143000元抵偿相应债务。被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆经公开拍卖于2017年3月28日以106000元成交。因被执行人尚拖欠工人工资执行案件【（2016）苏0591执4324号】执行款73499.97元，以及扣除本案执行费21633元和返还申请执行人垫付评估费2722元，拍卖款尚余8145.03元。本院已将执行款8145.03元转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并对被执行人法定代表人进行限制出境。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的1915158.83元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初174号
原告：重庆东业汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号7楼1号，统一社会信用代码915001036965700357。
法定代表人：唐渝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽高，男，该公司职工。
被告：李正茂，男，汉族，1983年12月3日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆东业汽车运输有限公司与被告李正茂合同纠纷一案中，因原告重庆东业汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元由原告重庆东业汽车运输有限公司负担。
审判员 侯慎思
二〇一七年三月二十七日
书记员 王婷婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2976号
原告：李静，男，汉族。
委托诉讼代理人：程志刚，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：凉山公路建设有限公司（统一社会信用代码：915134007091138110）。住所地：四川省西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人：韩春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般代理）。
被告：马富贵，男，汉族。
本院在审理原告李静与被告凉山公路建设有限公司、被告马富贵关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李静于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费2151.00元，减半收取计1075.500元，由原告李静负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月十九日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执623号
申请执行人:雷思虹，男，汉族，正宁县人。
被执行人:阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区兰州路汽车南路三力宾馆。
负责人：樊艺芳，该公司经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终155号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘10民终155号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终155号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字��6508号
原告吴智文，男，1969年4月22日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道江干村2组。
被告陈沛忠，经商，住
义乌市大陈镇后畈村2组。
身份证号码：××
原告吴智文诉被告陈沛忠买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李晓勤独任审判，
于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴智文到庭参加
诉讼。被告陈沛忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告吴智文诉称，要求被告立即支付油漆款7000元并赔偿
利息损失（利息损失从2009年10月10日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈沛忠未作答辩。
经审理查明，原被告素有买卖油漆的业务往来，2005年2月，经双方结算，被告尚欠原告油漆款人民币7000元，并由被告
出具欠条一份，后经催讨，被告又于2009年1月24日重新出具
欠条一份，载明：“欠油漆款柒千元整”。嗣后，被告分文未
付。为此，原告诉来本院。
在庭审过程中，原告提出欠条背面的“欠条”内容是2006
年2月份结算以后被告出具的欠条，该欠条与本案的货款是同
一笔，2009年1月24日，原告去催讨货款时，被告在原告的欠
条背面重新出具了欠条一份，也就是本案的欠条。因此，被告
实际拖欠货款数额应以2009年1月24日重新出具的这张欠条为
准。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款7000元事���
清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈沛忠在本判决生效之日起五日内归还原告吴智文货
款7000元及利息损失（利息损失从2009年10月10日起按照中国
人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈沛忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 李晓勤
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第6508号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中��人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异10号
异议人（申请执行人）李森，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人黄廷贞（曾用名黄绪东），男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人李森与被执行人黄廷贞合同纠纷执行一案中，异议人李森于2015年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李森称，申请执行人李森与被执行人黄廷贞合同纠纷执行一案，浑南区法院于1999年5月23日作出[1998]民执字第12号民事裁定书，将被执行人黄廷贞座落在东陵区某村三间住房以人民币40，380元抵付给申请执行人李森。后浑南区法院于2014年12月11日作出的[2014]东陵执监字第2号执行裁定书，撤销了[1998]民执字第12号民事裁定书。现浑南区法院计算本案的执行标的额为91,975元，对此异议人提出异议。理由如下：一、本案中被执行人欠申请执行人本金13，000元，以及按月息三分计算的利息，同时被执行人迟延履行将近20年，应按照法律规定支付迟延履行期间债务利息，同时被执行人还应支付诉讼费等相关费用，而浑南法院在计算执行标的额时仅计算了本金和利息，未计算其他费用；二、申请执行人取得争议房屋后对房屋进行了维修、装修和管理，同时为了房屋拆迁增加面积，支出了8万元。同时异议人为了照看房屋付出了很多，再加上物价上涨，对异议人造成了损失，因此要求被执行人予以偿还。
本院查明，申请执行人李森与被执行人黄廷贞给付欠款纠纷一案，本院于1998年6月17日作出了[1998]东民初字第596号民事判决书，判令被告黄廷贞于判决生效后十日内给付原告李森人民币13，000元，并从1995年5月25日起至付清欠款时止按月息三分支付借款利息。判决生效后，权利人李森于1998年11月19日向本院申请执行，本院于1998年12月25日日立案执行。在执行过程中本院于1999年1月21日查封了被执行人黄廷贞所有的位于东陵区某村，建筑面积为126平方米的三间平房。1999年3月16日，本院委托沈阳市东陵区价格事务所对上述三间平房进行评估，评估价格为40，380元。本院于1999年5月23日作出[1998]民执字第12号民事裁定书，裁定将被执行人黄廷贞所有的位于东陵区某村，建筑面积为126平方米的三间平房依照评估价格40,380元抵付给申请执行人李森，用以偿还全部债务。裁定生效后，本院将上述房屋交给李森。但李森的户口性质一直是城市户口。2014年10月17日，沈阳市东陵区人民检察院针对本案向本院提出检察建议，认为本院在执行过程中违反法律规定，将黄廷贞唯一住房抵债，并使村集体经济组织外的人通过执行裁定取得村集体土地使用权，故建议本院撤销[1998]民执字第12号民事裁定。后经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年12月11日作出[2014]东陵执监字第2号执行裁定书，撤销了本院于1999年5月23日作出的[1998]民执字第12号民事裁定书。
另查明，本院于2015年11月18日恢复执行，在执行过程中承办法官计算本案的执行款为91,975元，并向申请执行人及被执行人进行明示，申请执行人李森对该数额有异议。
本院认为，关于本案的执行款数额问题，应严格按照执行依据确定的方法及法律规定进行计算。本案中的执行依据即[1998]东民初字第596号民事判决书已经明确，被执行人黄廷贞应在判决生效后十日内给付原告李森13，000元以及从1995年5月25日起至付清欠款时止按月息三分支付借款利息。除此之外被执行人黄廷贞还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间债务利息，在2014年8月1日之前按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，具体计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利×2×迟延履行期间。而2014年8月1日之后，应按照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》进行计算，具体计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。由于被执行人黄廷贞于2015年2月12日将款项存至本院，因此利息及加倍部分债务利息均应计算至2015年2月12日。经计算，利息=13000元×0.03×237个月=92，430元，迟延履行期间的债务利息为43，128元，故本案的执行标的额应为13，000+92，430+43，128=148,558元，诉讼费、执行费等相关费用应按实际发生的予以计算。因此，本院计算执行标的额为91,975元，应予以改正。关于异议人提出的对[2014]东陵执监字第2号执行裁定的异议以及对争议房屋的添附费用及相应赔偿问题，不属于执行异议的审查范围，应通过其他程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
改正[2015]浑南执恢字第134号案件的执行标的额为148,558元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 孟 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1202民初5480号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：李笛。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告李笛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7698.32元（2015年9月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2015年9月1日2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉前未能向被告进行有效的书面送达，不符合相关起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴古贤
二〇一六年十二月十二日
书记员 包 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10276号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨均
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨均小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金6585元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2995号
罪犯马吾灵了，男，1964年5月14日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年5月14日作出(2004)新刑一终字第72号刑事判决，认定马吾灵了犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2024年5月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯马吾灵了的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马吾灵了在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马吾灵了在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子1次；2015年8月，2016年1月、6月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马吾灵了在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马吾灵了予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审88号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人刘金成，男，汉族，1995年05月11日出生。住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年04月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003356775号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年08月16日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003356775号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求刘金成缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张 兆 萌
人民陪审员 杜 万 寿
人民陪审员 ��李慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢 小 红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05379号
原告何望胜，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县大福镇黄皮村苏家村民组***号。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告湖南双华纸业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路。
法定代表人颜桂华，系该公司董事长。
委托代理人邓美玲（特别授权），女，1982年9月29日出生，汉族住广东省廉江市良垌镇黎明农场砖厂宿舍15号，系该公司员工。
原告何望胜与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2015年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何望胜及其委托代理人文灿跃、钟志国、被告双华公司委托代理人邓美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何望胜诉称：2010年初，原、被告达成口头协议，由原告往被告处送废纸，废纸经被告地磅确定重量后，签收人再根据废纸质量定单次货物价格，原告凭借被告签收的地磅单进行结算付款。从2014年4月至10月，原告向被告运送废纸共计91.2吨，合计86720元，该款经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款86720元并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告双华公司辩称，欠款属实，不同意支付逾期付款违约金。
经审理查明：原告何望胜从事废品回收行业，2010年开始与被告双华公司建立废纸买卖合同关系，双方未签订正式书面合同，原告一般凭据被告工作人员签字的地磅单前往被告公司结算并要求付款。从2014年4月至10月，原告共向被告运送废纸91.2吨，合计货款86720元。该款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。
上述事实有原告提交的地磅单等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但是已经实际履行，买卖合同成立且生效，依法受法律保护。现原告已经履行了供货义务，被告理应足额支付货款，被告拖延支付货款有违诚实信用原则，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告何望胜偿还货款86720元；
二、被告湖南双华纸业有限公司自2015年11月17日起至本判决确定给付之日止以实际欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告何望胜支付逾期付款违约金；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1968元，减半收取984元，由被告湖南双华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈峣
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异39号
异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人
负责人郭斌，任组长。
申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行（原宝鸡市商业银行股份有限公司汇通支行）。
代表人解志炯，行长。
被执行人杨文杰
第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司
法定代表人张友田，公司董事长。
异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服本院（2016）0302执异第4号执行裁定书向宝鸡市中级人民法院申请复议，宝鸡市中级人民法院审查后于2016年12月27日作出（2016）陕03执复26号执行裁定书发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人异议称，贵院在执行长安银行股份有限公司宝鸡分行与杨文杰金融借款合同纠纷一案中，依据(2010)宝渭法执字第733-3号执行裁定书扣划异议人银行账户279776.23元。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司重整计划由第三人负责执行，且异议人早在2011年已将异议人接管的财产及营业事务向第三人移交；异议人与申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行无债权债务关系，且被执行人杨文杰未向异议人申报债权以及杨文杰债权数额也未得到异议人确认，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应当依法撤销贵院（2010)宝渭法执字第733-3号执行裁定书。
经审查查明，申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人杨文杰金融借款纠纷一案本院于2009年6月1日作出(2009)宝渭法民初字第621号民事判决书。该民事判决书生效后，申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行向本院申请执行，该案执行标的为279776.23元。本院在执行中查明，被执行人杨文杰以其名下位于宝鸡市经二路160号院1号楼2层174号商铺为申请执行人办理抵押登记手续，长安银行股份有限公司宝鸡分行对该房产享有优先受偿权。因该房产与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体无法单独处置，一并被第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管，本院于2015年5月23日依法作出(2009)宝渭法执字第00367-1号责令责任人追回财产通知书，责令第三人及异议人追回被执行人杨文杰名下经二路160号院1号楼2层174号商铺，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2010)宝渭法执字第00733-3号执行裁定书裁定异议人及第三人赔偿被执行人杨文杰房产折价款279776.23元并依法扣划异议人银行存款。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，被执行人杨文杰对经二路160号院1号楼2层174号商铺享有物权，故异议人以被执行人未申报债权及被执行人债权尚未确定、未到清偿期限的的异议理由均不能成立。在破产重整程序中，被执行人所有的财产在被取回之前由异议人管理支配，但异议人在破产重整程序中将属于被执行人杨文杰的财产纳入破产财产范围交由第三人进行破产重组，必然导致申请执行人优先受偿权无法实现，应当承担追回财产的法律责任及未追回财产导致的赔偿责任，故本异议中，本院在异议人拒不履行(2009)宝渭法执字第367-1号责令责任人追回财产通知书时依法作出（2010）宝渭法执字第00733-3号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。同时，异议人作为执行案件协助义务人属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以对执行行为提出异议的当事人以外的利害关系人，其无权提出案外人执行异议。故异议人关于其与申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡分行无债权债务关系，本院(2010)宝渭法执字第00733-3号执行裁定书存在严重错误应予撤销的异议理由，本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 胡安泉
审判员 赵志军
审判员 王平安
二〇一七年三月二十日
书记员 王京凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10014号
原告王大友，男，汉族，1976年9月出生，住重庆市綦江县。
委托代理人石某某，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人吕某，重庆盈兴律师事务所律师。
被告马杰，男，汉族，1985年12月出生，住贵州省金沙县。
被告牟明琴，女，汉族，1995年10月出生，住贵州省金沙县。
本院在审理原告王大友诉被告马杰、牟明琴民间借贷纠纷一案中，原告王大友自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大友撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告王大友负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���商初字第1880号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：周文华、周兆民、周茂田、周茂良。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告周文华、周兆民、周茂田、周茂良金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤