wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8148号
原告：中国邮政集团公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路13号，统一社会信用代码915001132034378518。
负责人：王红卫，总经理。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被告：肖伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住所地重庆市江北区鱼嘴镇。
被告：肖世全，男，1943年2月9日出生，汉族，住所地重庆市江北区鱼嘴镇。
原告中国邮政集团公司重庆市巴南区分公司（以下简称“邮政巴南分公司”）诉被告肖伟、肖世全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮政巴南分公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加诉讼。被告肖伟、肖世全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政巴南分公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖伟立即向原告支付饲料欠款376274元及相应资金占用利息损失（以欠款376274元为基数，按利率0.2%/月从2013年12月31日起计算，利随本清）；2、被告肖世全对被告肖伟的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年起，原告向被告肖伟供应饲料。2014年7月11日，经双方结算，被告肖伟向原告出具《欠条》一份，承诺欠原告的饲料款524274元于2013年12月30日偿还，若未能偿还，按月0.2%计算违约金。后被告肖世全、肖伟共同向原告出具《个人还款协议》，载明被告肖世全加入被告肖伟的债务承担共同还款责任。截至2016年3月31日，被告尚欠原告饲料款376274元。
被告肖伟、肖世全未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院举示了送货单明细、《欠条》、《个人还款协议》及《用户欠款询征函》等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告肖伟、肖世全在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月起，原告与被告肖伟建立饲料买卖合同关系。2014年7月11日，被告肖伟向原告出具《欠条》一份，主要载明：“欠款人肖伟于2013年7月5日至2013年12月期间向巴南区邮政局欠饲料款524274元，欠款期限6个月，到期未还本款按月息0.2%计算违约金，于2013年12月30日归还货款，如不能按时归还，愿付违约金每月0.2%元，欠款人肖伟，2014年7月11日”。2015年1月5日，被告肖伟、肖世全向原告出具《个人还款协议》，主要约定：被告尚欠原告货款526784.75元，还款期限为2015年1月15日前还款150000元，余欠尾款于2015年2月28日前付清，被告肖世全在该《个人还款协议》债务人处签字捺印予以确认。2016年4月15日，原告向被告送达《用户欠款询征函》，载明截至2016年3月31日，被告尚欠原告货款376274元，被告肖伟在该《用户欠款询征函》备注“上表记载内容与本公司财务账相符，正确无误”处签字确认。嗣后，被告肖伟、肖世全未及时支付相应饲料欠款，原告多次催收未果遂起诉来院。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律严格保护。本案中，经原、被告双方结算，截至2016年3月31日，被告肖伟尚欠原告饲料货款376274元，但截至本案法庭辩论结束，被告肖伟仍未支付相应欠款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告肖世全在《个人还款协议》中自愿作为债务人，加入到被告肖伟526784.75元的债务之中，应对被告肖伟的债务向原告承担连带清偿责任。现原告起诉来院要求被告肖伟、肖世全连带支付饲料款376274元并支付相应资金占用利息损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告从2013年12月31日起支付资金占用利息损失的诉讼请求，因原、被告双方在《个人还款协议》中已明确约定所欠款项最后还款期限为2015年2月28日，应视为对此前还款期限已作出了变更，故本院对资金占用利息损失从2015年3月1日起予以主张。被告肖伟、肖世全经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团公司重庆市巴南区分公司饲料货款共计376274元；
二、被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政集团公司重庆市巴南区分公司资金占用利息损失（以欠款376274元为基数，按利率0.2%/月标准，从2015年3月1日起计算至付清款止）；
三、被告肖世全对被告肖伟前述第一、二项债务向原告中国邮政集团公司重庆市巴南区分公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政集团公司重庆市巴南区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告肖伟负担，被告肖世全承担连带支付责任（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 瑄
��明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执331号之一
申请执行人云南世视通科技有限公司。
被执行人昆明市江北建筑有限公司。
申请执行人云南世视通科技有限公司于2017年2月14日依据云南省昆明市中级人民法院发生法律效力的（2015）昆民四初字第588号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为支付违约金473095.89元及利息，执行费6996元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执331号执行案件终结本次执行程序。
本裁定��送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 钱志超
审判员 姚 蕊
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴俊思
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-18号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1314号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人邱菲芸。
被执行人龚昌平。
被执行人郑祥成。
被执行人李华。
被执行人吴兆龙。
被执行人梅觉云。
被执行人袁桂香。
被执行人胡有梁。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人邱菲芸、龚昌平、郑祥成、李华、吴兆龙、梅觉云、袁桂香、胡有梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）园商初字第00793号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告邱菲芸、龚昌平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1799942.25元，至2015年4月23日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币102168.82元，及自2015年4月24日起至实际清偿之日按年利率11.7%计算的罚息、复利。二、被告邱菲芸、龚昌平应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费47526元。三、被告郑祥成、李华、吴兆龙、梅觉云、袁桂香、胡有梁对被告邱菲芸、龚昌平的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告邱菲芸、龚昌平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21844元，由被告邱菲芸、龚昌平、郑祥成、李华、吴兆龙、梅觉云、袁桂香、胡有梁负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人邱菲芸、龚昌平、郑祥成、李华、吴兆龙、梅觉云、袁桂香、胡有梁未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年4月20日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1971481.07元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人龚昌平名下有位于苏州市相城经济开发区相城大道1680号3幢2012室、2013室房产，被执行人梅觉云、吴兆龙名下有位于苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑24幢1001室及车库28，被执行人郑祥成名下有位于苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢646室房产，上述房产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人暂不申请本院处理；被执行人李华名下有位于苏州市相城区元和镇御窑花园31幢102室房产及车库6该房产，该房产本院轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1971481.07元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年6月23日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00793号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1547号
申请执行人魏某，男，1964年12月9日出生，汉族，住徐州市。
被执行人四川某某建筑劳务有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区徐州东路185号。
法定代表人王某某，该公司经理。
申请执行人魏某向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00362号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00362号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年五月六日
书记员 闫常君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执2561号
申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68109344-0）。住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。
法定代表人孙金科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特286号民事裁定书，于2016年8月1日向被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司发出执行通知书，责令被执行���限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-68）的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一六年九月二十日
书记员 任瑞凤
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1618号之一
申请执行人靖友明，男，1961年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人靖泽胜，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部。
被执行人韩敏桥，男，1978年3月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人靖友明与被执行人靖泽胜、武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部、韩敏桥借款（公证债权文书）纠纷一案，武汉市新洲区公证处于2017年11月3日作出（2017）鄂新洲内证字第5174号公证书（执行证书），已经发生法律效力。权利人靖友明于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月24日向被执行人靖泽胜、武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部、韩敏桥送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人靖泽胜、武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部、韩敏桥未按本院通知履行义务。本院依法查封了被执行人靖泽胜的小汽车，并将被执行人靖泽胜、韩敏桥纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人靖泽胜、韩敏桥长期在外，去向不明；被执行人靖泽胜、武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部、韩敏桥银行无存款，靖泽胜车辆已被本院依法查封，无其它财产可供执行。本院将对被执行人靖泽胜、武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部、韩敏桥的财产调查情况反馈给申请执行人靖友明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人靖泽胜、武汉威泰建设集团有限公司宿州华中鞋业商贸中心项目部、韩敏桥应继续履行（2017）鄂新洲内证字第5174号公证书（执行证书）确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月十六日
书记员 魏新毅
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执840号之一
申请执行人：纳雍县立信租赁经营部，住所地：纳雍县文昌街道办事处。
被执行人李某，男，1987年7月5日出生，汉族，住纳雍县王家寨镇（现已更名为居仁街道办事处）。
本院（2017）黔0525民初1814号民事调解书已经发生法律效力，但被执行从李某至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在贵州省农村信用社联合社6217790001121162099_1账户内存款人民币7390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年九月二十八日
书记员 饶敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初540号之一
原告：翁某，女，1973年8月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告：许某，男，1972年11月12日生，汉族。
原告翁某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告翁某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤诉。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 葛红梅
二〇一六年九月十九日
见习书记员 喻 洋
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921财保22号
申请人李某。
申请人吴某。
被申请人张某。
被申请人梁山一通汽车货运有限公司。
申请人因诉前财产保全纠纷，于2016年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人梁山一通汽车货运有限公司的鲁H×××××号重型仓栅式货车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2016年5月27日起至2018年5月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执12号
申请执行人：曾俐。
委托代理人：黄卓。
被执行人：冯守勤。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初2564号民事判决书，要求被执行人冯守勤给付申请执行人曾俐借款30000元、迟延履行期间的利息900元、案件受理费275元，负担执行费367.62元，共计31542.62元。本院在执行过程中查明，被执行人冯守勤名下无房屋、土地、车辆，银行无存款，仅有工资收入可供执行，但在本院尚有其他案件正在冻结扣划执行中。已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年六月五日
书记员 凌 莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执140号
申请执行人衡阳环鑫机械租赁有限公司。
法定代表人胡卫国。
被执行人湖南湘立建设工程有限公司。
法定代表人胡柏林。
本院在执行申请执行人衡阳环鑫机械租赁有限公司与被执行人湖南湘立建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人湖南湘立建设工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南湘立建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘立建设工程有限公司的银行存款259892元。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李岚岚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7258号之一
申请执行人杭州兴亚纺织品有限公司与被执行人冠祺（福建）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0109民初323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州兴亚纺织品有限公司于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7258号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月八日
书记员 朱剑英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3368号
原告：万海波，男，1981年6月24日出生，住重庆市合川区。
被告：张益，男，1993年11月22日出生，住重庆市巴南区。
原告万海波与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告万海波于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万海波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万海波负担。
审判员 张 霜
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐蜜蜜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终4850号
上诉人（原审原告）：重庆二仙建筑有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附74号盛景天下11幢1-1。
法定代表人:刘信立，该公总经理。
被上诉人（原审被告）：汪昌秀，女，1968年11月28日出生，汉族，村民，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆二仙建筑有限公司因与被上诉人汪昌秀工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初第00655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆二仙建筑有限公司于2016年10月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆二仙建筑有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆二仙建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆二仙建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月八日
书 记 员 董昫顗
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1027号
申请人:潘林生
被申请人:张正林,巢湖市诚济建筑安装有限责任公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03976号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张正林,巢湖市诚济建筑安装有限责任公司价值5027395元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2054号
罪犯黄锦坡，男，1993年8月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年6月29日作出(2015)江台法刑初字第243号刑事判决，以被告人黄锦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2015年9月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄锦坡在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦坡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦坡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦坡予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第698-3号
申请执行人刘新洋，男，1974年2月14日生，汉族，住广西柳江县。
被执行人韦志柳，男，1967年8月24日生，壮族，住广西柳江县。
被执行人张惠云，女，1968年6月28日生，汉族，住广西柳江县。
被执行人韦东喜，女，1973年8月1日生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦柳林，女，1968年11月26日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院于2015年7月20日作出的（2015）江民初字第950号民事判决书，已经发生法律效力。因韦志柳、张惠云、韦东喜、韦柳林未履行生效法律文书确定的义务，刘新洋向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人韦志柳、张惠云、韦东喜、韦柳林发出执行通知书，责令被执行人韦志柳、张惠云、韦东喜、韦柳林向申请执行人刘新洋偿还借款80000元及违约金，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人韦柳林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦柳林在中国农业银行柳江支行柳北分理处的62×××16账户，冻结够人民币5万元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃晓霜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4290号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：尹道志，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告尹道志物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 伍珊珊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初1083号
原告：冷六美，女，1966年7月26日生，汉族，住镇江。
被告：镇江英菲尼迪鞋业有限公司，住所地镇江新区大港街道港南路687号。
法定代表人：吕军勇，该公司总经理。
原告冷六美与被告镇江英菲尼迪鞋业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告冷六美撤诉。
审 判 员 魏震
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨广
书 记 员 张璇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02622号之一
申请执行人徐飞。
被执行人杨蕴芳。
被执行人陈嘉卿。
申请执行人徐飞与被执行人杨蕴芳、陈嘉卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）园民初字第02376号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨蕴芳、陈嘉卿于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款28000元，并支付自2014年10月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费500元，公告费690元，合计1190元，由被告杨蕴芳、陈嘉卿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理，执行标的为人民币30349元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被行人名下暂无可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币30349元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02376号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年五月九日
书 记 员 钟 磊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执665号
申请执行人：赵波平，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人赵波平与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2041号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为240000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3218号
上诉人（原审原告）:周方海。
委托代理人：陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市九龙坡区汇集机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九社。
法定代表人：ＸＸＸ。
上诉人周方海因与被上诉人重庆市九龙坡区汇集机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周方海及其委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被上诉人重庆市九龙坡区汇集机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周方海上诉请求：请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4511号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人于2009年到被上诉人处上班，基本工资3500元。在被上诉人处工作期间，被上诉人长期拖欠劳动报酬，且上诉人已经在一审中举示了相应证据予以佐证。
被上诉人重庆市九龙坡区汇集机械有限公司未答辩。
周方海向一审法院起诉请求：判决重庆市九龙坡区汇集机械有限公司支付周方海2015年9月至10月工资7000元。
一审法院认定事实：重庆市九龙坡区汇集机械有限公司于2002年8月22日成立，股东为ＸＸＸ、王子兰。2016年2月3日，周方海以重庆市九龙坡区汇集机械有限公司为被申请人，就劳动报酬争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月15日，该委作出超时未决定受理案件证明书（2016-98），周方海遂提起诉讼。
审理中，周方海出示2015年3月、6月、7月工资表复印件各一份、2015年9月、10月考勤表各一份，上述证据均未载明任何单位名称，也无任何单位盖章，2015年3月工资表复印件上主管处有王子兰签名。周方海主张上述证据证明双方存在劳动关系。
周方海申请证人杨秋波出庭作证。证人杨秋波陈述，我与周方海是同事，我在重庆市九龙坡区汇集机械有限公司处从事销售工作，周方海到重庆市九龙坡区汇集机械有限公司处的具体时间记不清楚了，周方海比我先到重庆市九龙坡区汇集机械有限公司工作，周方海做铜焊工，搞管理的赵世炳走后周方海管理了一个月左右。证人杨秋波为证明其身份，出示工作手册一份，载明2010年3月至2015年9月期间上百笔从其他单位或个人处收货款现金或支票及金额，每笔均有ＸＸＸ或王子兰签名，证人称工作手册上记录的是其从客户处收货款后交回重庆市九龙坡区汇集机械有限公司处，重庆市九龙坡区汇集机械有限公司法定代表人及股东王子兰签字确认。
经询问，周方海陈述其在重庆市九龙坡区汇集机械有限公司处工作至2015年10月中旬，工资为现金发放。
一审法院认为，周方海主张与重庆市九龙坡区汇集机械有限公司存在劳动关系，其举示的工资表复印件、考勤表、用电费用记录复印件、记账凭证复印件、费用报销单复印件、休息时间记录复印件均未载明任何单位名称，也无任何单位盖章，有王子兰签名的2015年3月工资表、2015年7月20日费用报销单及休息时间记录系复印件，真实性无法确认，除上述证据外仅有一名证人的证言，故周方海举示的证据不足以证明周方海主张的2009年至2015年10月中旬期间双方存在履行劳动关系的事实，对周方海主张的工资，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周方海的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。公告费150元，由周方海负担。
二审中，周方海提交新证据：1.重庆必凯科技有限公司证明一份，证明双方存在劳动关系，被上诉人故意拖欠上诉人工资的事实。2.夏季T恤工作服及冬季夹克工作服各一件，证明上面印有上诉人公司名称的字样。
重庆市九龙坡区汇集机械有限公司未到庭质证。
针对上诉人二审中提交的重庆必凯科技有限公司证明，因该证明不具备单位证明的法定要件，且系案外人重庆必凯科技有限公司作出，关联性和证明力不足，本院不予采信。上诉人提交的夏季T恤工作服及冬季夹克工作服各一件，并未提供其他证据相佐证，该组证据不足以证明上诉人主张。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人2015年9月至10月工资7000元。现评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。上诉人周方海虽主张重庆市九龙坡区汇集机械有限公司应当支付其2015年9月至10月工资7000元，但举示证据并不能证明双方存在劳动关系，亦未证明被上诉人拖欠其劳动报酬的事实，应当承担举证不能法律后果，故上诉人周方海的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院判决正确，应予维持。
综上，周方海的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周方海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李家兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5615号
原告：赵平，男，1973年9月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告：徐丽虹，女，1969年1月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：赵平，系夫妻关系。
被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住嘉兴市秀洲区。
原告赵平、徐丽虹因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，原告赵平到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵平、徐丽虹起诉称，原告与被告于2014年8月12日就原告所有的嘉���市禾兴南路787号3089室和3090室两个商铺分别签订房屋租赁协议，月租金分别为780元和868元，房屋租赁期限均为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），支付方式均协定为：房屋租金每半年一付，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。被告于2014年11月7日用转账的方式支付给原告3090室商铺2014年10月1日至2015年3月31日的租金5208元，于2015年5月2日转账支付给原告9653元（其中9360元为3089室商铺2014年10月1日至2015年9月30日的租金，293元为迟延支付的滞纳金）。之后被告以各种理由和借口迟迟不肯支付剩余租金，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告3089室商铺2015年10月1日-2016年9月30日租金9360元、滞纳金342元和3090室商铺2015年4月1日-2016年9月30日租金15624元、滞纳金806元，上述租金及滞纳金共计26132元（滞纳金均暂计算至2016年8月31日，实际应计算至判决或调解���定的履行之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏春华未作答辩。
针对自己的主张，原告赵平、徐丽虹提供了下列证据：
1.《房屋租赁协议》两份，证明原、被告之间的租赁事实。
2.房产证两份，证明涉案房屋系两原告共同共有。
3.银行交易明细两份，证明原告仅收到被告转账支付的租金14861元。
被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市禾兴南路787号3089室（建筑面积：10.46平方米）和3090室（11.60平方米）两个商铺均系原告赵平、徐丽虹共同共有。原、被告于2014年8月12日就上述两个商铺分别签订了《房屋租赁协议》，约定：两原告将其所有的上述两个商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营；房屋租赁期限均为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止；3089室商铺月租金780元，3090室月租金868元，支付方式均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付；被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议；等等。协议签订后，涉案房屋交付被告使用。被告于2014年11月7日从其个人账户转帐给原告3090室商铺2014年10月1日至2015年3月31日的租金5208元；于2015年5月2日转账支付给原告3089室商铺2014年10月1日至2015年9月30日的租金9360元、滞纳金293元，合计9653元。后被告未能按时支付剩余房屋租金，原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照��定全面履行自己的义务。涉案房屋已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，3089室商铺2015年10月1日-2016年9月30日期间的前半年租金应在每半年首月中旬支付即应于2015年10月20日前付清，后半年租金应在2016年4月20日前付清，3090室商铺2015年4月1日-2016年9月30日期间第一笔半年度租金应在2015年4月20前付清，第二笔半年度租金应在2015年10月20日前付清，第三笔半年度租金应在2016年4月20日前付清。现被告经原告多次催讨至今未支付，应按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一的违约金，即3089室商铺每延迟一天支付0.78元，3090室商铺每延迟一天支付0.868元，均至本判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，��自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春华于判决生效后七日内支付原告赵平、徐丽虹3089室商铺2015年10月1日-2016年9月30日期间的租金9360元及相应逾期付款违约金（违约金共分两笔，按照每日0.78元，分别从2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告夏春华于判决生效后七日内支付原告赵平、徐丽虹3090室商铺2015年4月1日-2016年9月30日期间的租金15624元及相应逾期付款违约金（违约金共分三笔，按照每日0.868元，分别从2015年4月21日、2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君二○一六年十一月八日
书 记 员 邹 邦 羽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13386号
��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告俞海华，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞海华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞海华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39833.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39833.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5509号
原告陈某某，男，汉族。
被告韩某某,男，汉族。
本院在审理陈某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 刘文广
二〇一七年九月二十二日
书记员 张海龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1665号
原告：江苏大威电气有限公司，住所地江苏省镇江新区大路工业集中区（大姚路东侧）。
法定代表人：徐新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲伟琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：四川朗能电力工程有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津北路231号。
法定代表人：栾维刚。
原告江苏大威电气有限公司与被告四川朗能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大威电气有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告江苏大威电气有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨广
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙程
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第416号
申请执行人荆栓稳。
被执行人张世斌。
本院在执行荆栓稳与张世斌民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民牛初字第213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 陈 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民特11号之一
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人许霞，该支行行长。
委托代理人张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被申请人王霞仙。
被申请人何纪明。
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）于2016年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员潘晓燕独任进行了审查，并于2016年6月21日公开召开了听证会。申请人民生银行镇江支行的委托代理人张蕾到庭参加听证，被申请人王霞仙、何纪明经本院合法传唤未到庭。
申请人民生银行镇江支行称：2014年10月27日，申请人与借款人何玮、钱佳签订《综合授信合同》一份，同日与被申请人王霞仙、何纪明签订《最高额担保合同》一份，约定申请人向何玮、钱佳提供300万元贷款用于经营周转，借期1年。被申请人王霞仙、何纪明以二人共有的扬中市三茅街道长江路某号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月28日，申请人依约向借款人提供借款300万元，约定借款期限为1年，年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，按月付息，到期还本。现借款期限已届满，经申请人多次催要，借款人未按约还款，已构成违约。要求对被申请人王霞仙、何纪明共有的扬中市三茅街道长江路某号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就变价后所得款项在借款本金300万元及相应的利息（期内未付利息3039.69元、逾期利息自2015年10月29日计算至实际还款日止，按照本金300万元，逾期年利率10.35%进行计算）范围内优先受偿。
被申请人王霞仙、何纪明在本院规定的异议期内未提出异议，亦未提供证据。
经审查：2014年10月27日，申请人与何玮、钱佳签订《综合授信合同》一份，约定自2014年10月27日至2019年10月27日期间，申请人给予借款人何玮、钱佳300万元最高授信额度，用于经营周转；还款方式为按月结息，到期日一次还本；借款人在本合同项下贷款发生逾期或者违约，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照预定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证、或者违反本合同约定义务过程中发生合同载明的违约事件的，申请人有权要求合同项下任一授信提用人已提取的借款提前清偿、行使担保权、要求授信提用人赔偿申请人为行使权利而支付的各项费用等。同日，申请人与被申请人王霞仙、何纪明签订《最高额担保合同》一份，约定由被申请人王霞仙、何纪明以其共有的坐落于扬中市三茅街道长江路某号的房屋为何玮在上述《综合授信合同》项下债务提供抵押担保；担保的最高债权额为300万元，该最高额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保的主债权期间为2014年10月27日至2019年10月27日；担保的范围为被担保之最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）。双方就上述抵押物办理了抵押权登记，载明抵押担保的债权数额为300万元。
上述合同签订后，经何玮、钱佳申请，申请人于2014年10月28日向何玮、钱佳指定账户发放贷款300万元。何玮、钱佳分别在借款凭证上签字确认。借款凭证记载借款期限为自2014年10月28日至2015年10月28日；年利率为6.9%。2015年10月，何玮、钱佳未按约足额支付利息，借期届满后，亦未还本付息。截止2015年10月28日，何玮、钱佳尚欠申请人借款本金300万元、利息3039.69元。此后，申请人就该笔贷款一直未获清偿。
上述事实，由综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、抵押合同、他项权证、还款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：申请人民生银行镇江支行与借款人何玮、钱佳签订的借款合同，与被申请人王霞仙、何纪明签订的抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被申请人王霞仙、何纪明自愿以扬中市三茅街道长江路某号房屋为何玮与申请人签订的借款合同项下的债务提供抵押担保，在何玮未按合同约定履行到期债务时，申请人有权以被申请人抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。申请人民生银行镇江支行的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王霞仙、何纪明的担保财产（位于扬中市三茅街道长江路某号的房屋）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行对变价后所得款项在300万元内对以下范围债权优先受偿：
何玮所欠中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金300万元及相应的利息（期内未付利息3039.69元及自2015年10月29日起至实际还款之日，以本金300万元，逾期年利率10.35%计算的逾期利息）。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元由被申请人王霞仙、何纪明负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘晓燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 王玮瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3876号
原告任某某。
被告贺某某。
原告任某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年7月13日、2017年7月25日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年4月23日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币68400元，并承诺于2016年8月23日还款28400元，2016年10月25日之前还清剩余40000元，如到期不还自愿承担一切法律责任，收到借款的被告向原告出具了承诺还款书（未出具借据、借款合同），并明确约定2016年10月25日之前还清全部借款，然而时至被告约定的还款期限2016年10月25日,经原告多次索要未果，无奈，原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判决由被告立即向原告任某某偿还借款人民币68400元及利息（利息按月利率2%，从2016年4月23日起计算至兑现完毕之日）。2、由被告承担本案的要求诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据承诺还款书一份，证明2016年4月23日被告向原告借款人民币68400元，承诺于2016年8月23日还款28400元，剩余40000元于2016年10月25日还清。
第二组证据借据一支，韩文彬的承诺书一份。1、证明2015年6月23日，本案被告贺某某向原告借款60000元，贺培珍为共同借款人，约定还款日期为2015年8月23日，如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任，如超出还款期限，每日按违约金500元计算。任某某如索要借款，可向任意借款人索要全部借款。2、证明以上借据中载明的60000元的借款，因贺某某到期无力偿还，由案外人韩文彬承诺偿还，截止目前，仍未偿还。
第三组证据借据一支（复印件），证明2016年3月28日，贺某某、苗保荣、韩文彬向原告借款130000元，所以第一次开庭贺某某说2016年11月21日向任某某的司机白虎军打款10000元，是还的这笔钱。
被告贺某某辩称，被告在原告处借款本金60000元，约定月利率为3.5%，4个月算了8400元的利息，本金及利息共计68400元，于2016年4月23日写了一份还款承诺书，还款承诺书写后给原告还过20000元。原告第二次开庭提交的借据中的60000元与本案承诺书中的借款系同一笔借款。
被告贺某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据1、通话信息一份，证明2017年4月4日原告给被告一个账号，让将款打到白虎军的卡上。2、借记卡明细，证明2016年10月21日被告通过银行转账给原告还款10000元。
第二组证据转账交易查询一份，证明2017年4月6日被告给原告的会计刘姝宏转账10000元。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对真实性无异议，对证明内容有异议，借款本金是60000元，8400元是四个月的利息，本金及利息共计68400元给原告出具还款承诺书一份。被告于2016年10月21日给原告还款10000元，于2017年4月5日给原告还款10000元。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但该证据与第一次开庭原告出具的承诺还款书系同一笔借款。对原告提交的第三组证据，被告有异议，认为该笔借款系韩文彬所借，苗保荣、贺某某为担保人。
对被告所举第一组证据原告对真实性无异议，但与本案没有关系，偿还的是韩文彬、贺某某在原告处借130000元的那笔借款。对被告所举第二组证据原告有异议，原告不知道这个事情，是原告公司小景给被告发信息让给刘姝宏转款10000元。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告提交的第一组证据，承诺还款书系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予确认。对原告提交的第二组证据，原告认为第二组证据系另外产生的借款，与本案无关，故本院在本案中不予确认。对原告提交的第三组证据，与本案无关联，本院不予确认。对被告提交的第一组证据，原告陈述该笔借款系被告在原告处的其他借款，被告又无其他证据予以证明与本案有关联，本院不予确认。对被告提交的第二组证据其向案外人刘姝宏转账10000元，因该案系个人借款，其未向本院本院提交相关证据证明与本案有关，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年4月23日，被告贺某某向原告任某某出具承诺还款书一份，载明“2016年借原告任某某68400元，于2016年8月23日还28400元，2016年10月25日之前还清剩余40000元，如到期不还自愿承担一切法律责任，”现原告以被告未支付该借款诉至法院，请求：1、人民法院依法判决由被告立即向原告任某某偿还借款人民币68400元及利息（利息按月利率2%计息，从2016年4月23日起计算至兑现完毕之日）。2、由被告承担本案的要求诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院仅提交了承诺还款书一份，并未提供其他相应的证据予以佐证该承诺书的存在原因，有悖于民间借贷的常理，被告又辩称借款承诺书与原告提交的第二组证据借据系同一笔借款，8400元系60000元借款本金产生的利息，从双方提供的证据材料看，相互间存在诸多矛盾，原告在本案中所提交的证据不能足以证明该笔借款的单独存在，故对原告的诉请本院不予支持，待其有证据与本案的承诺还款书相印证后可另案诉讼。被告辩称其借款后曾向原告偿还借款20000元，其提供的证据不足以证明其给原告任世佳偿还借款，本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨春
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初589号
原告任永维，男，1984年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王立春，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告任永维诉被告王立春民间借贷纠纷一案中，因原告任永维于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告任永维撤回起诉。
案件受理费63元，由原告任永维负担。
审判员
孟瑶
二〇一七年三月十七日
书记员 德烨宇
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执87号之一
申请执行人:刘光秋，男，1974年8月出生，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：母开升，男，1968年4月出生，汉族，住广元市昭化区。
刘光秋与母开升民间借贷纠纷一案，被执行人母开升应向申请人刘光秋支付借款本金45000元及资金利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人母开升无银行存款，无车辆、房产登记信息，无其他可供执行财产。2017年5月15日，因被执行人未按照还款计划兑现，本院对其司法拘留十五日，后外出务工下落不明。经与申请人交换意见，其表示同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年八月九日
书记员 杨逸鹏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1322民初3320号
原告：樊中元，男，1993年11月21日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：翟大祥，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：孙先岭，男，1990年12月5日生，汉族，住方城县。
原告樊中元与被告孙先岭为追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊中元的委托诉讼代理人翟大祥到庭参加了诉讼，被告孙先岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊中元诉称：被告孙先岭急需用款，于2014年6月29日向王明献借款30000元整，由原告樊中元担保，被告向王明献偿还10000元整后，就没有再偿还。无奈原告与王明献协商，由原告替被告向王明献偿还债务本息共计24000元整。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告为被告偿还的24000元，并自起诉之日支付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由成立向本院提交了以下证据材料：
1、王明献与孙先岭之间的借款合同一份；
2、原告樊中元为被告孙先岭偿还借款的手续收条及民事诉讼状各一份。
被告孙先岭经本院合法传唤，未到庭，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告孙先岭于2014年6月29日向王明献借款30000元整，由樊中元做担保。被告孙先岭向王明献偿还10000元，下余款项及利息合计24000元由担保人樊中元向王明献偿还。现樊中元起诉至本院，请求依法判令被告孙先岭归还原告为被告偿还的24000元，并自起诉之日支付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告孙先岭与王明献之间的债权债务法律关系真实，应向王明献偿还欠款。本案原告樊中元做为担保人，在孙先岭无力偿还的情况下代为偿还借款是对其担保责任的履行。依据法律规定，担保人承担担保责任后，有权利向主债务人追偿的权利。因此本案中樊中元请求孙先岭支付其代为清偿的欠款及利息24000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告樊中元请求支付利息的诉讼请求，由于双方之间的债务并未约定利息，依据法律规定，利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告孙先岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙先岭于本判决生效后十日内向原告樊中元清偿欠款24000元。并自2016年10月9日起按照银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙先岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一七年四月十一日
书记员 刘泽威
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城���字第00593-3号
申请执行人黄发清。
被执行人刘斌。
被执行人沈保华，系刘斌之妻。
本院在执行黄发清与刘斌、沈保华民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人黄发清于2015年12月20日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
��行员吴建忠
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新执字第3191号
申请执行人：蔡新文，男，汉族，1969年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：冯强，男，汉族，1994年10月出生，住山东省莱州市。
本院受理的申请执行人蔡新文与被执行人冯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016）新0104民初6497号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用3190元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年11月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年5月36日经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
4、2016年12月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年4月15日向被执行人住所地或所在社区发协查函，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月28日作出的(2016）新0104民初6497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年五月四日
书记员 游兰兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3036号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。
法定代表人：马志有。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2964号
原告:达县华素物业管理有限公司，住所地：达县南外镇西环路880号。
法定代表人：黎爱华
统一社会信用代码：511721000012236。
被告：李胜玉，住达川区。
本院在审理原告达县华素物业管理有限公司诉被告李胜玉物业管理服务合同纠纷一案中，原告达县华素物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县华素物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达县华素物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告达县华素物业管理有限公司承担。
审判员 王 江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白朝芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1819号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周新明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6577号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周新明的存款、收入人民币6342.23元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 斌
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十二日
书记员 蒋 利
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-30号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更43号
罪犯杨元春，男，1989年1月10日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2014年5月26日作出(2014)蒙刑初字第43号刑事判决，认定被告人杨元春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元春准予减去有期徒刑九个月(刑期自2013年6月15日起至2016年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116财保7号
申请人：薛红锁，男。
委托代理人：薛某乙，男。
被申请人：张磊，男。
申请人薛红锁于2016年12月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张磊所有的陕XXXX**号起亚牌小型轿车进行保全。申请人薛红锁以现金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《长安人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人张磊所有的陕XXXX**号起亚牌小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 晗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初491号
原告任某某，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告郭某某，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告任某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2001年4月15日，原、被告双方登记结婚。婚后生育一子一女（郭某，女，1998年10月23日出生；郭某甲，男，2007年1月7日出生）。后因家庭生活琐事发生矛盾，双方实际分居已达四年之久。为此，原告于2015年6月1日向法院起诉离婚，后经亲友劝说，申请撤诉。由于感情无法弥合，现在夫妻感情已彻底破裂。只好再次向法院起诉，请求判决与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告每月给付小孩生活费1000元。
被告郭某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年4月15日，原、被告双方登记结婚。婚后生育一子一女（郭某，女，1998年10月23日出生；郭某甲，男，2007年1月7日出生）。后因家庭生活琐事发生矛盾，双方分居已四年之久。原告曾于2015年6月1日向法院起诉离婚，后申请撤诉。又于2016年3月22日诉至我院，要求离婚并抚养两小孩，两小孩向本院提出愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，但是原告离家出走分居已四年之久，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生子女郭某、郭某甲一直随原告生活，并尊重小孩的意愿，应由原告抚养为宜，对原告抚养小孩的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款笫四项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子女郭某、郭某甲由原告任某某抚养，被告每月给付小孩抚养费800元。从2016年4月1日起至小孩独立生活止。
案件受理费减半收取后150元由原告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年三月三十一日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款笫四项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。(四)因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民二初字第3480号
原告河南电力物资公司，住所地郑州市嵩山南路87号。
法定代表人冯生虎，该公司总经理。
委托代理人王晓东、卢红斐，系河南中砥律师事务所律师。
被告山东明远国际货运有限公司，信息不详。
原告河南电力物资公司诉被告山东明远国际货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年华中电力国际经贸有限公司河南分公司（以下简称经贸公司）分两笔给被告汇款预付41万元的运费，被告却没有履行合同给经贸公司运输供货，2010年经贸公司依据国家电网公司财资（2010）9号文件和河南电力公司豫电财（2010）1330号文件，经贸公司的全部债权债务由原告河南电力物资公司接受和承担，经原告多次催要，被告拒不还款至今，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院,要求被告退还预付费用410000元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告山东明远国际货运有限公司的住所地，本院根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南电力物资公司的起诉。
案件受理费7450元，退回原告河南电力物资公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年十二月七日
书记员 朱淑伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5727号
原告常州金坛诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人陈景，该公司总经理。
委托代理人王靖，男，1953年5月20日生，汉族，该公司法务专员，住常州市金坛区。
被告储锁定，男，1962年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告储锁定物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告常州金坛诚信物业服务有限公司委托代理人王靖到庭参加诉讼，被告储锁定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉称，被告系常州市金坛区清华园业主，根据清华园业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告应缴纳自2014年1月1日起至2016年12月31日的物业费1968元，原告多次上门催要物业费并张贴公告的方式与被告进行沟通，被告均以种种理由拒绝缴纳。现起诉要求被告给付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费共1968元，并承担本案的诉讼费用。
被告储锁定未作答辩。
经审理查明，被告系金坛清华园10幢403室业主。2013年12月29日，清华园业主委员会与原告签订《金坛市清华园小区物业服务合同》，对双方的权利义务均作了约定，该合同第五条约定：普通住宅的物业服务费为每月每平方米0.50元。2014年1月1日起，原告实施对金坛清华园小区物业管理职责，至今被告拖欠原告2014年、2015年、2016年三年的物业服务费计1968元，这期间原告多次在小区内公示催要，但被告未予缴纳。原告于2016年10月10日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，物业服务合同1份、补充协议1份、清单1份、告示8份等证据在卷佐证。
本院认为，清华园业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律的强制性规定，系有效合同，该合同对清华园全体业主具有约束力。被告作为小区业主应按照合同约定承担给付原告物业服务费的义务，本院对原告要求被告给付物业服务费1968元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储锁定于本判决生效之日起10日内给付原告常州金坛诚信物业服务有限公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1968元。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告储锁定负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 黄 贤
二〇一七年一月六日
书记员 卢婷婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1216号
上诉人（原审原告）张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路国基路交叉路口向北100米路西。
负责人海洲，大队长。
委托代理人姚勇、李建伟，该单位民警。
上诉人张明正因行政赔偿一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本院根据生效判决确认以下案件事实：“2016年7月30日11时许，被告民警（102608）在北环路执法过程中，对原告张明正驾驶的车牌号豫Ａ×××××的机动车进行了检查。被告民警多次要求原告张明正出示驾驶证、行驶证，但原告未出示驾驶证，也未出示行驶证，被告民警以原告未随车携带驾驶证、行驶证且存在其他违反道路交通安全行为为由，对原告张明正作出扣留机动车的行政强制措施，并向其出具了编号：410108-3002385121的郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，内容为：‘当事人张明正于2016年7月30日11时00分，在北环路实施未带驾驶证、未带行驶证、交强险过期、车辆未审验、不服从交警指挥的违法行为，（代码1110+1109+1017+1340+1020），根据《道路交通安全法》第95条第1款，采取强制措施：扣留机动车……备注：无贵重物品。’期间，被告民警多次要求原告出示机动车钥匙但原告不予配合，民警遂联系拖车人员采取拖行的方式对原告张明正的机动车实施强制扣留；在此之后，原告才主动将车钥匙交给被告民警。原告不服，向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的410108-3002385121行政强制措施，返还车辆及该车钥匙并赔偿损失。”郑州市中级人民法院终审判决认定：“郑州市公安局交通警察支队第五大队作为公安交通管理部门，具有管理交通安全工作的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。本案郑州市公安局交通警察支队第五大队执勤民警在执法过程中要求驾驶人张明正出示驾驶车辆相关证件时，张明正未予出示配合，执勤民警对张明正采取扣留机动车的行政强制措施行为并无不当。”该案终审判决驳回原告张明正的诉讼请求。现原告起诉来院，要求被告行政赔偿。
原审认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具备被诉加害行为已被确认为违法的法定起诉条件。原告起诉要求撤销被告作出的410108-3002385121行政强制措施、返还车辆及该车钥匙的诉讼请求已被依法驳回。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队对原告张明正采取扣留机动车的行政强制措施行为经过审理，生效判决并未确认为违法，故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告张明正的起诉。
张明正上诉称，本案不是关于行政强制措施提起的诉讼，而是对行政强制措施之后的保管行为提起的诉讼。一审裁定与其他生效判决分属两个不同的合议庭，“扣留”和“保管”机动车是两个不同的行政行为，一审裁定照搬其他生效判决违法。被上诉人不具备行政主体资格，被诉行政行为严重违法。上诉人并未单独提起行政赔偿。一审裁定未对证据进行认定说理，认定事实错误，没有法律依据。一审合议庭非法剥夺了上诉人增加诉讼请求诉权利。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人的保管行为违法，判决被上诉人立即放车，将其扣留的豫Ａ×××××机动车恢复至实施扣留时的状态，赔偿上诉人600元（更换全车锁），赔偿上诉人五个靠垫，赔偿上诉人因本案诉讼产成的间接经济损失1137元，截止二审终结的为825元，代替上诉人审验豫Ａ×××××机动车，并承担本案诉讼费用。
郑州市公安局交通警察支队第五大队答辩称，张明正就行政强制措施提起的诉讼经一二审确认行政强制措施合法，张明正提起赔偿诉讼不具备条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张明正一审诉状依据修正前的《行政诉讼法》第九十八条，《国家赔偿法》第四条、第七条，《行政强制法》第八条，要求判令郑州市公安局交通警察支队第五大队承担赔偿责任，故本案系单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。张明正诉郑州市公安局交通警察支队第五大队扣留机动车行政强制措一案的生效判决已认定郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的行政强制措施事实清楚、适用法律正确、程序亦无不当，驳回了张明正的诉讼请求。故一审认定张明正的起诉不符合受理条件合法正确。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。张明正的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年一月三十日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9147号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，经理。
委托诉讼代理人：欧阳，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。
被告：刘秀英，女，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆兴宇物业管理有限公司与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆兴宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一七年九月四日
书记员 李 喆
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1021民初792号
原告：黄山市恒创贸易有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑22幢109号，统一社会信用代码91341021MA2MQDW44Y（1-1）。
法人代表人：姜兆静，该公司执行董事。
被告：朱志豪，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院受理原告黄山市恒创贸易有限公司诉被告朱志豪买卖合同纠纷一案后，被告朱志豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地即交货地点亦在被告所在地，因此，本案应以休宁县人民法院管辖为宜。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告朱志豪对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 叶甜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田玲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01165号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
被执行人：汪孟华。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪孟华金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人汪孟华银行账户、工商、房产、车辆等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00315号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年五月三十日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3253号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人李秀如，男，汉族，1984年10月19日出生，住所地福建省宁德市。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李秀如信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17540号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李秀如应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行25747.54元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3253号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6348号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：宋力，1982年8月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告宋力物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2672号
原告：官志君，女，1970年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人李战果，成都市温江区法衡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓万琼，女，1967年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：官小萍，女，1965年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。
第三人：官明东，男，1995年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。
原告官志君与被告邓万琼、官小萍、第三人官明东确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官志君及其委托诉讼代理人李战果及被告邓万琼、官小萍、第三人官明东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官志君向本院提出诉讼请求：一、确认二被告签订的《财产分割协议书》无效。二、依法分割父母亲官炳兴、罗树华的遗产房屋48平方米。三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告之父母60年代自建住房约300平方米。1992年由政府拆迁后统规统建，在成都市温江区还两开间三层住房一套。1994年、1998年母亲罗树华和父亲官炳兴相继去世。父母育有一儿二女，哥哥官继清于2011年病故。上述房屋拆迁建“仁和新华”小区，拆迁安置补偿。2015年2月27日，在原告毫不知情的情形下二被告签订《财产分割协议书》将共有物全部分割，严重损害了原告的利益。
被告邓万琼辩称，被告邓万琼是官继清的妻子。官继清的父母是我赡养、安葬。原告没有尽赡养义务，不能继承遗产。拆迁的房子是95年集体修建的，原告没有权利分割房子。
被告官小萍辩称，拆迁的房子是92年国家分给我们一家的，房子是分给我父母、哥哥，以及我本人的。当时嫂子也就是被告邓万琼没有嫁过来因此没有她的份额。同时原告很早就出嫁了，当时房子没有原告的的份额。但是父母的遗产应该有原告的份额。
第三人官明东辩称，我是95年才出生的，我不清楚当时拆迁房的具体情况。但原告没有尽赡养义务，不应当分得遗产。
本院经审理认定事实如下：原告官志君的父母系官炳兴、罗树华夫妇。官炳兴、罗树华均已过世。官炳兴、罗树华夫妇生前育有两女一子，即原告官志君、被告官小萍及被告邓万琼丈夫官继清，官继清已过世。邓万琼、官继清夫妇生育一子即第三人官明东。成都市柳城街道红光三组进行拆迁安置。被拆迁房屋包括官炳兴、罗树华遗留房屋。拆迁后安置在被告邓万琼户下的安置房总面积共546.63平方米。其中有144平方米系官炳兴、罗树华夫妇遗留遗产。2015年12月27日，被告邓万琼与官小萍达成《财产分割协议书》，约定：本次搬迁还建的安置房总面积共546.63平方米，分割为：邓万琼3**.63平方米、官小萍161平方米。
另查明，拆迁安置的房屋尚未完全交付，也未取得完全所有权。
本院认为，被告邓万琼户下拆迁安置房有144平方米系官炳兴、罗树华夫妇遗产。该笔遗产应由官炳兴、罗树华第一顺序继承人共同继承。被告邓万琼、官小萍未征得其他继承人同意便签订协议，处分遗产，该协议损害了第三人利益，应为无效，对原告主张确认二被告签订的《财产分割协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。因该安置房屋尚未完全交付，也未取得完全所有权。不具备分割条件，对原告主张分割父母亲官炳兴、罗树华的遗产房屋48平方米的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、确认被告邓万琼、官小萍2015年12月27日签订的《财产分割协议书》无效。
二、驳回原告官志君的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告邓万琼、官小萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2713号
申请执行人:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
法定代表人：王卫民，该支行行长。
被执行人:白云,女,汉族，1980年10月30日出生，盐城市鼎畅投资有限公司副总经理，住阜宁县。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与白云借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘春艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终531号
上诉人(原审原告)：苏州市翔英塑胶电子有限公司,住所地苏州市相城区。
法定代表人：张伟洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶洪明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人：张晓民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所实习律师。
上诉人苏州市翔英塑胶电子有限公司（以下简称翔英公司）因与被上诉人无锡市东华汽车附件有限公司（以下简称东华公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初720号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，双方未签订书面加工合同，未约定管辖权。东华公司工商注册地为无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路，但实际经营地及办事机构位于无锡市××吴区迎宾路××号。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在该院辖区，该院无管辖权。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，虽东华公司的工商注册地位于无锡市××山区，但其主要办事机构位于无锡市××吴区，则东华公司的住所地应××××吴区，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖，故东华公司提出的管辖异议理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，该院裁定：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。
翔英公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然东华公司曾在无锡市××吴区迎宾路××号租赁厂房进行过经营，但东华公司已撤离此地，不在此地经营，且东华公司未提供仍在无锡市××吴区迎宾路××号经营的证据。东华公司住所是应为其注册地无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路，原审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回东华公司对管辖权提出的异议。
被上诉人东华公司辩称，其公司于2017年4月底因经营状况恶化，停止生产经营，无锡市××吴区迎宾路××号系其公司租赁的场地。
二审另查明，东华公司认可，其公司于2017年4月底因经营状况恶化，停止生产经营，已搬回无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路办公。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东华公司工商注册地为无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。即使东华公司曾经租赁无锡市××吴区迎宾路××号，但无证据证明其主要办事机构在无锡市××吴区，且东华公司现已搬回公司注册地办公，故东华公司注册地应认定为公司住所地，本案应由其住所地人民法院即原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初720号之一民事裁定。
二、本案由无锡市惠山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨雁琳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1667号
申请执行人刘顺，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人罗发，地址翁牛特旗。
刘顺与罗发合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年5月24日作出的已经发生法律效力。由于被执行人罗发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘顺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人罗发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗发新的财产线索，申请执行人刘顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2799号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人，高虹。
被执行人王玉珏，男，1992年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
北京市石景山区人民法院与王玉珏罚金一案，业经（2017）京0107刑初187号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求王玉珏缴纳罚金人民币0.1万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王玉珏无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初187号刑事判决书涉财产执行部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 钊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终622号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伏容，女，1977年1月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2009年9月1日被判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪，2015年10月9日被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，2016年6月15日被判处有期徒刑八个月，与前犯诈骗罪合并执行有期徒刑一年四个月，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人张伏容犯诈骗罪一案，于2017年6月13日作出（2017）渝0112刑初817号刑事判决，判决：一、被告人张伏容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；二、责令被告人张伏容退赔被害人黄某经济损失20000元。原审被告人张伏容不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伏容申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张伏容撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伏容撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓 立
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执93号之一
申请执行人张莉，女，1976年5月24日出生，住蒲城县城关镇东大街*号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
李德运申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）123号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款69371元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2014)澧执字第397号
本院执行的申请执行人黄尉林与被执行人刘双龙民间借贷纠纷一案，经执行已经结案。本案已将执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一六年三月三十一日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3748号
原告重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告李顺刚，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告郭恩梅，女，1976年5月6日出生，汉族，住址同被告李顺刚。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告李顺刚、郭恩梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司以被告已完清相关欠费为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋南楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17296号
上诉人（原审被告）：傅应来，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡永光，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：巫英文，广东礼磊律师事务所律师。
上诉人傅应来因与被上诉人胡永光合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决本案全部诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持一审判决。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交了借条、平安银行的电子回单、银行流水明细，用于证明其已经于2015年7月31日至9月29日期间分7次共向被上诉人转款148500元，其中包含了3万元喝茶费及10万元投资款，相应的利息等款项，且在上诉人转的最后一笔款项的电子回单中明确备注了“此笔款转出后就不欠胡永光任何欠款项了”，已经履行完毕付款义务，双方不存在债权债务关系，付款后收回该借条原件；被上诉人质证认为：对借条的真实性不确认，上面没有被上诉人的签名，是上诉人单方写的，借条当时写好后并没有拿给被上诉人，被上诉人当时提出其是投资，并不是打工，因为此事还报警；对其他证据的真实性确认，关联性有异议，对电子回单上的备注不予认可，是上诉人单方书写的，上诉人还的钱与喝茶费没有任何关系，而且收条还在被上诉人手上，10万元入股金是退还给被上诉人了，因为欺骗被上诉人入股投资的金邦公司实际上并不存在，事后对方说算被上诉人在那里打工，给被上诉人工资和利息，因此多支付了被上诉人利息和工资，但是3万元喝茶费一直没有给。
一审庭审记载：“原：当时我支付了喝茶费以后，我要求他做股权变更手续，他以新公司开业为由一直拖延，新公司一直以繁华二部在营业，后来我发现有诈骗的嫌疑，我就去报警了，然后他们就把我的入股10万元退还给了我，他们说不让我报警，他们把钱转成借款的形式退还给我的。审：除了你给的10万元的入股钱，还给了你多少的工资？原：两个月的工资7000元，6000元的利息，他们以这种方式叫我不要报警。”
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人确认收到了被上诉人支付的转让“深圳市金邦人力资源有限公司”股权的“喝茶费”3万元，鉴于该公司并未注册成立，无法完成股权转让事宜，上诉人应向被上诉人返还该3万元。上诉人二审提交的电子回单、银行流水明细可证明其于2015年7月31日至9月29日期间共计向被上诉人支付了148500元，双方均确认其中包含10万元股权投资款，上诉人主张另包含本案争议的“喝茶费”3万元及利息等款项，被上诉人则否认包含“喝茶费”，主张多支付了利息和工资。对此本院认为，上诉人主张双方已协商将10万元股权投资款及3万元“喝茶费”转化成借款，并提交了借条予以证明，虽然被上诉人否认该借条的真实性，但结合被上诉人在一审中陈述“他们把钱转成借款的形式退还给我的”以及确认除了10万元入股款、上诉人还给了两个月的工资7000元、6000元的利息，与上诉人提交的借条内容能够对应，被上诉人亦确认上诉人当时写了借条的事实，故本院采纳上诉人的主张，认定双方将股权投资款及“喝茶费”转化成借款130000元，上诉人需另支付被上诉人两个月的工资7000元及利息。上诉人共计向被上诉人支付了148500元，除双方确认的股权转让款10万元、工资7000元外，尚有41500元，被上诉人确认上诉人支付了利息款6000元，除前述款项外，余额35500元高于应返还的“喝茶费”3万元，本案并无证据显示双方存在其他经济往来，据此，上诉人主张其已将还款义务履行完毕，依据充分，本院予以采纳。故上诉人无需再向被上诉人支付“喝茶费”3万元及利息。特别要指出的是，上诉人在一审法院合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，且对于其能够提交的对认定本案基本事实有重大影响的关键性证据在二审时方予提交，对法律的藐视显而易见，也妨害了诉讼程序的正当进行，增加了当事人诉累，对上诉人的上述行为，本院向其提出严正训诫，并认定仍由其承担本案二审案件受理费。综上，一审判决因当事人未提交关键证据导致事实认定不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8934号民事判决；
二、驳回被上诉人胡永光的全部诉讼请求。
一审案件受理费275元，由被上诉人胡永光负担；二审案件受理费550元，由上诉人傅应来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏楚娟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执843号
申请执行人：黄英，女，汉族，1962年8月9日出生，住三明市三元区。
被执行人：郑景英，女，汉族，1956年10月16日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄英与被执行人郑景英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑景英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月三十日
书记员 汤丽文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1159号之二
原告：张涛，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告张涛诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案，原告张涛于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案受理费9650元减半收取4825元、保全费3440元，均由原告张涛负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈楚珠
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年四月八日
书 记 员 何靖文
林碧锋