安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)庐民二初字第00165号
原告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市美菱大道616号。
负责人：邹平，该营业部总经理。
委托代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：徐明宏，男，1953年11月11日出生，住安徽省合肥市。
被告：许成华，女，1955年12月14日出生，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告徐明宏、许成华金融借款合同纠纷一案,本院于2012年12月20日立案受理后，由代理审判员胡玲担任适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。工行省分行营业部的委托代理人王文生到庭参加诉讼，徐明宏、许成华经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
工行省分行营业部诉称：2010年6月2日，中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）与徐明宏签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定，工行庐东支行借给徐明宏人民币16万元，贷款期限为60个月，年利率为6.336%，逾期罚息为原约定利率基础上上浮50%；徐明宏按月等额本息还款；徐明宏、许成华以其所有的“合瑶字第7”号房产作为抵押，担保履行还本付息及工行省分行营业部催款所支付的费用并办理了房地产他项权证（房地产他项权证号：合瑶字第2号）；在合同有效期内，借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。该合同签订后，工行省分行营业部向徐明宏发放了16万元贷款，而徐明宏至2012年7月3日已经连续4期累计21期未按时履行偿还本息义务，因此原告有权要求徐明宏偿还贷款本息。截止2012年7月3日，徐明宏尚欠本息余额112560.31元。因徐明宏、许成华系夫妻关系，因此徐明宏、许成华应共同偿还贷款本息。原告为了追索上述款项，支付了律师费6000元，该费用应由徐明宏、许成华承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即共同偿还贷款本金109620.97元、利息（包括逾期利息）2939.34元，合计112560.31元（利息及逾期利息计算至2012年7月3日止，之后顺延计算至其还清全部借款之日止）利率按照合同约定和中国人民银行规定执行）；2、判令两被告承担原告为催款所支付的律师费6000元；3、判令两被告以其提供的抵押物合肥市房产对上述债务承担抵押担保责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。
工行省分行营业部向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告身份证明，证明被告主体资格；3、借款合同，证明原被告签订借款合同的事实；4、房地产他项权证，证明被告用其房产进行贷款抵押的事实；5、借款凭证，证明原告已按约将贷款全额发放给被告的事实；6、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为追索贷款所花费的律师代理费用；7、通知书、邮政快递回执单，证明原告向被告催收贷款并告知的事实；8、逾期表，证明被告欠款期数、数额等事实。
许成华辩称：借款属实，原告起诉后，被告已于2013年1月16日还款33000元，两被告不承担诉讼费和律师费。
徐明宏未答辩。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：对工行省分行营业部提交的证据1至8的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：2010年6月2日，工行庐东支行（工行省分行营业部所属支行）与徐明宏签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定：工行庐东支行向徐明宏发放个人房屋抵押贷款16万元，贷款期限为60个月，年利率为6.336%，逾期罚息为原约定利率基础上上浮50%；还款方式为月等额本息还款法；连续三个月付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，徐明宏、许成华作为抵押人、抵押物共有人在上述合同中签字，以合肥市凤阳路集贸市场4幢304室房产作为抵押，担保履行还本付息及原告催款所支付的费用；抵押担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年6月3日，上述抵押物办理了他项权证（权证字号：合瑶字第××号）。
合同签订后，工行庐东支行于2010年6月3日按约向徐明宏发放16万的贷款，但截至2012年7月3日，徐明宏已连续4次未按时足额还款，拖欠原告贷款本金109620.97元及利息2832.66元。工行省分行营业部于2012年12月20日诉至本院，要求判如所请。
另查明：工行省分行营业部聘请安徽和源律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。
诉讼过程中，徐明宏于2013年1月6日还款33000元。
本院认为：工行庐东支行与徐明宏签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。工行庐东支行依约向徐明宏发放了16万元贷款，履行了合同约定的放贷义务，而徐明宏已连续超过4次未按约履行支付本息的义务，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照借款合同约定，工行庐东支行有权提前收回借款本金，徐明宏应当归还借款本金。案涉《中国工商银行个人借款/担保合同》借款人为徐明宏，抵押人亦为徐明宏，许成华仅作为抵押财产共有人签字确认，并非合同相对方，工行安徽省分行营业部要求许成华作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；但许成华作为抵押财产共有人与徐明宏共同签订抵押合同，故原告要求徐明宏、许成华以抵押物承担抵押清偿责任，本院予以支持。律师代理费系原告催要借款所实际支出的费用，根据借款合同约定，此项费用由徐明宏承担，故本院对工行安徽省分行营业部主张合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐明宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部109620.97元及利息2832.66元（利息计算至2012年7月3日，之后按借款合同约定顺延计算至本判决履行期限届满之日止，被告徐明宏于2013年1月6日偿还的33000元在相应期间内予以核减）；
二、被告徐明宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部律师代理费3000元；
三、被告徐明宏未按上述期限履行义务的，原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部有权以徐明宏、许成华抵押担保的位于合肥市房产的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1376元，由被告徐明宏、许成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 袁林
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。