广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第359号
原告王政，男，住湖北省罗田县。
被告吕勇，男，住四川省资阳市乐至县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
原告王政诉被告吕勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王政，被告吕勇、被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政诉称，2015年6月11日20时20分，被告吕勇驾驶粤S×××××号小型轿车从三中信号灯往凤岗方向行驶，途经东莞市清溪镇清凤线三中湘裕阁路段驶入辅道后右转弯驶出道路时，轿车右侧车身与同方向行驶由原告王政骑的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告吕勇负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告在此次事故中损失有：医疗费4390.1元、住院伙食补助费1400元、误工费5906.2元、陪护费837.7元、交通费129元、车辆维修费600元、精神损害抚慰金2000元、后续植牙手术医疗费用30000元、误工费3166.9元、交通费100元，共计48529.9元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失48529.9元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、肇事粤S×××××号小型轿车在被告处仅投保了交强险；2、住院伙食费应以实际住院天数7天计算；3、被告前期已申请法院调查原告事发后的误工情况，请法院依法核实；4、原告诉请的交通费金额过高；5、原告未达伤残等级，精神损害抚慰金应不予支持；6、原告未能提供自行车维修更换清单，对维修费不予认可。
被告吕勇辩称，事发时，被告驾驶粤S×××××号小型轿车靠右转，原告直走撞向粤S×××××号小型轿车，被告认为其在本事故中不存在过错，并对事故认定书认定的责任有异议，被告应当负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月11日20时20分，被告吕勇驾驶粤S×××××号小型轿车从三中信号灯往凤岗方向行驶，途经东莞市清溪镇清凤线三中湘裕阁路段驶入辅道后右转弯驶出道路时，轿车右侧车身与同方向行驶由原告王政骑的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告吕勇负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
另查，被告平安财险东莞公司仅承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告王政分别于2015年6月11日、2015年6月12日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2115.6元，其中被告吕勇垫付了1679.6元。原告于2015年6月11日至同年6月18日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院7天，共花费住院医疗费3861.67元，其中被告吕勇垫付了2000元。原告的出院诊断：1.脑震荡；2、全身多处软组织擦挫伤；3、11、21牙折。出院医嘱：1.注意休息，全休1周，继续牙外伤治疗；2.住院期间陪护1人；3.不适随诊。原告出院后分别于2015年6月18日、2015年7月9日、2015年8月2日、2015年8月8日、2015年8月15日在东莞市清溪医院进行口腔治疗及植牙手术，共花费门诊医疗费16373.7元（其中2015年8月2日进行植牙手术花费15550.1元），有病历、疾病诊断证明书、医疗费票据予以佐证。
原告王政根据疾病诊断证明书注明“4-6周进行植牙术，预计费用30000元”主张后续治疗费30000元，并提交了病历、疾病诊断证明书予以佐证，其中原告已于2015年8月2日在东莞市清溪医院进行第一期植牙修复手术，共花费医疗费15550.1元。原告主张事发前系东莞贯新幼童用品有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资8000元／月的标准计算22天，并提交了误工证明、人员请假单、请假误工证明、个人所得税纳税清单、证明、考勤记录、工资单、银行流水予以佐证。其中误工证明显示原告的月平均工资为8000元，自2015年6月12日至同年6月25日向公司请假未上班，公司对其请假期间的工资及全勤奖不予支付；人员请假单显示原告共计请假22天，其中包括2015年6月12日至同年6月25日、2015年6月29日、2015年7月3日、2015年7月6日至同年7月10日、2015年7月30日；工资单显示原告2015年2月至7月的实发工资分别为7407.92元、7317.92元、7317.92元、7317.92元、5935.53元、6807.33元，其中2015年6月、7月的其他补助分别为2186元、1619元；银行流水显示原告2015年3月工资收入7407.92元、2015年4月工资收入7317.92元、2015年5月工资收入7317.92元、2015年6月工资收入7317.92元、2015年7月工资收入5935.53元、2015年8月工资收入6807.33元；证明显示根据原告的请假天数实际扣款应为5906.2元，公司对其给予爱心补助3805.28元（其中6月2186.31元、7月1618.97元）。被告平安财险东莞公司对原告提交的上述误工费证据予以确认，但认为公司给予原告发放的爱心补助3805.28元应在原告的诉请中予以扣减。原告主张住院期间由其妻子李祥珍进行护理，要求护理费按照李祥珍的月平均工资3500元／月予以计算，并提交了李祥珍的误工证明、人员请假单、个人所得税纳税清单、证明、考勤记录、工资单、银行流水予以佐证。其中误工证明显示李祥珍的月平均工资为3500元，自2015年6月12日至同年6月18日因照顾原告故向公司请假未上班，公司对其请假期间的工资及全勤奖不予支付；人员请假单显示李祥珍共计请假7天；工资单显示李祥珍2015年2月至6月的实发工资分别为2749.66元、3282.79元、3282.79元、3149.33元、2844.13元，其中2015年6月的其他补助为439元；银行流水显示李祥珍2015年3月工资收入2749.66元、2015年4月工资收入3282.79元、2015年5月工资收入3282.79元、2015年6月工资收入3149.33元、2015年7月工资收入2844.13元；证明显示李祥珍在护理原告期间应扣除工资837.7元，公司对其给予年休补助439元。被告平安财险东莞公司认为公司给予李祥珍的年休补助439元应在原告诉请的护理费中予以扣减。另，原告主张由法院依法认定其因事故产生的住院伙食补助费。
原告王政主张其因本事故花费交通费229元、自行车维修费600元，并提交了部分交通费票据、自行车维修费发票予以佐证。另，原告称涉案事故导致其受伤及牙齿缺失，对其工作及生活产生重大影响，故主张精神损害抚慰金2000元。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、照片、医疗费票据、住院费用明细清单、出院小结、出院诊断证明书、病历、疾病诊断证明书、误工证明、人员请假单、个人所得税纳税清单、证明、考勤记录、工资单、银行流水、交通费票据、自行车维修费发票及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。被告吕勇事发时驾驶肇事粤S×××××号小型轿车驶出道路时没有让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，是造成事故的主要原因，被告吕勇的行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借到通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定被告吕勇负事故的主要责任，原告王政负事故的次要责任，程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。
根据原告王政的陈述和被告的答辩以及庭审质证意见，本案的争议焦点为：原告诉请的各个赔偿项目是否合理以及被告的赔偿责任问题。
被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告王政的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，因被告吕勇负事故的主要部责任，故此部分损失应当由被告吕勇承担80%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告王政的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：5977.27元。事发后，原告王政分别于2015年6月11日、2015年6月12日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2115.6元，后原告于2015年6月11日至同年6月18日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共花费住院医疗费3861.67元，上述医疗费共计5977.27元，有相应的医疗费票据、住院费用明细清单、出院小结等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：16373.7元。原告王政出院后分别于2015年6月18日、2015年7月9日、2015年8月2日、2015年8月8日、2015年8月15日在东莞市清溪医院进行口腔治疗及植牙手术，共花费门诊医疗费16373.7元，其中2015年8月2日进行第一期植牙手术共花费医疗费15550.1元，有病历、疾病诊断证明书、医疗费票据予以佐证。原告根据疾病诊断证明书注明“4-6周进行植牙术，预计费用30000元”主张后续治疗费30000元，结合原告立案后已经进行了一次植牙手术，共花费医疗费15550.1元，且医嘱上没有注明原告仍需进行几次植牙术，故对于原告主张超出上述费用的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：700元。按照广东省2014年度人身损害赔偿标准规定伙食补助费按照100元／天标准计算，结合原告住院共计7天，原告的住院伙食费为100元／天×住院7天=700元。
4.误工费：5382.97元。原告王政主张事发前系东莞贯新幼童用品有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资8000元／月的标准计算22天。经审查，原告提交的工资单与银行流水、个人所得税纳税清单相互印证，本院依法予以采信，对原告主张事发前的工作情况依法予以确认。人员请假单显示原告的请假天数与考勤记录相一致，本院依法予以采信，并结合原告住院7天，医嘱建议全休1周，以及原告出院后进行门诊的次数，对原告主张误工天数为22天，本院依法予以支持；工资单与银行流水显示原告2015年2月、3月、4月、5月的实发工资分别为7407.92元、7317.92元、7317.92元、7317.92元，该4个月的月平均工资为7340.42元，故原告的误工费计算为7340.42元／月÷30天×22天=5382.97元。被告平安财险东莞公司主张原告的误工费应扣减用人单位给予原告发放的爱心补助3805.28元，由于爱心补助并不属于工资，误工费应以实际误工损失为准，故本院依法不予扣减。
5.护理费：727.1元。原告王政的出院医嘱注明“住院期间陪护1人”。原告主张住院期间由其妻子李祥珍进行护理，要求护理费按照李祥珍的月平均工资3500元／月予以计算。经审查，虽然原告的出院医嘱尚未注明护理人员的身份信息，但原告受伤住院期间由其妻子进行护理具有合理性，本院依法予以支持。原告提交护理人员李祥珍的误工证明、人员请假单、个人所得税纳税清单、证明、考勤记录、工资单、银行流水相互印证，被告亦无相反证据证明原告拟证实的内容与事实不符，故本院依法对原告提交的上述证据予以采信。工资单、银行流水显示李祥珍2015年2月至5月的实发工资分别为2749.66元、3282.79元、3282.79元、3149.33元，该4个月的月平均工资为3116.14元，结合原告住院7天，故护理费计算为3116.14元／月÷30天×7天=727.1元。被告平安财险东莞公司认为护理费应扣减用人单位给予李祥珍的年休补助439元，由于年休补助并不属于工资，应以实际误工损失为准，故本院依法不予扣减。
6.精神损害抚慰金：原告王政因事故受伤的伤情并未构成伤残，伤害结果亦非在身体的重要或者显要部位（如脸部）留下疤痕，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院依法不予支持。
7.交通费：229元。考虑原告王政因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费229元。
8.自行车维修费：600元。有相应的维修费票据佐证，本院予以支持。
以上原告王政第1-3项的损失共计23050.97元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失13050.97元，由被告吕勇承担80%的赔偿责任即10440.78元。以上原告第4-7项的损失共计6339.07元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。以上原告第8项的损失600元，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告。被告吕勇为原告垫付了医疗费共计3679.6元，故被告吕勇共计赔偿原告10440.78元-3679.6元=6761.18元；被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋6339.07＋600元=16939.07元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王政16939.07元；
二、限被告吕勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王政6761.18元；
三、驳回原告王政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费506.62元，由原告王政负担259.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担176.83元，由被告吕勇负担70.58元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予','2018-10-02
14:33:50',0,'web',NULL),(35688295,'1b3faebc-
bc9e-4430-99cc-a7d6010185cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"未央区\",\"法院ID\":\"3038\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2015）未民初字第01532号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503244800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"1b3faebc-
bc9e-4430-99cc-a7d6010185cf\",\"案件名称\":\"西安北晨工贸有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷\",\"法院名称\":\"西安市未央区人民法院\",\"法院区域\":null,\"补正文书\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"西安北晨工贸有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"西安北晨工贸有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷
（2015）未民初字第01532号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1b3faebc-
bc9e-4430-99cc-a7d6010185cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"西安北晨工贸有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）未民初字第01532号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市未央区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3038\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市未央区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-06-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"西安北晨工贸有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\