北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3787号
原告：王永明，男，1957年5月3日出生。
委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京阳光宏利资产管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋140-4室。
法定代表人：赵睿，总经理。
被告：赵睿，男，1983年2月7日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
被告：孙蕾，女，1982年4月25日出生。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
原告王永明与北京阳光宏利资产管理有限公司（下称阳光公司）、被告赵睿、被告孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托诉讼代理人王宁，被告阳光公司、被告赵睿的共同委托诉讼代理人王义甫，被告孙蕾的委托诉讼代理人吕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.阳光公司、赵睿返还原告借款本金540万元；2.阳光公司、赵睿支付原告利息（以借款本金540万元为基数，自2016年11月15日起至实际付款之日止，按照月利率1.6%的标准计算，其中暂计至2017年2月14日的利息为34.56万元）；3.阳光公司、赵睿支付原告违约金（其中以借款本金40万元为基数，自2016年7月15日起算；以借款本金200万元为基数，自2016年8月11日起算；以借款本金300万元为基数，自2016年9月16日起算；均按照年利率18.25%的标准计算至实际付款之日止；暂计至2017年2月15日的违约金为50.796万元）；4.孙蕾对阳光公司、赵睿的上述1至3项债务承担连带责任。
事实和理由：阳光公司、赵睿于2015年7月至9月期间分四次向原告分别借款200万元、200万元、200万元、100万元，借款金额共计700万元。双方就上述借款签订四份借款协议，均约定借款期限1年，利息为每月1.6%，每月15日前支付利息，违约金按每日万分之五计算。合同履行过程中，阳光公司、赵睿仅支付了截至2016年11月各借款协议对应日的利息。借款到期后，赵睿先后出具两份承诺书作出还款承诺，但仅陆续偿还本金160万元。原告起诉后，阳光公司、赵睿又支付利息15万元。因赵睿、孙蕾于2014年3月28日结婚，2016年11月28日离婚，上述债务均发生于其二人夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故孙蕾应承担连带清偿责任。另，阳光公司系一人公司，赵睿系唯一的投资人。孙蕾曾任阳光公司执行董事、经理，亦曾任法定代表人。在原告起诉后，阳光公司的法定代表人才变更为赵睿。基于此，孙蕾也应对阳光公司、赵睿的涉案债务承担连带责任。
阳光公司、赵睿共同辩称：双方签订四份借款协议情况属实，确实收到700万元，认可付清了截至2016年11月各借款协议对应日的利息，亦认可原告起诉后阳光公司、赵睿又还款15万元，并同意按照合同约定支付剩余本金和利息，会积极想办法偿还款项。合同约定的违约金标准过高，同意按照利息加违约金合计年利率24%的标准计算本金部分的违约金，不同意支付利息部分的违约金。涉案款项系赵睿自行操作，均用于阳光公司对外投资，但目前投资均未能收回，故涉案款项未用于赵睿、孙蕾夫妻共同生活。孙蕾对涉案借款并不知情，未享受到任何利益，且赵睿与孙蕾已离婚，涉案款项与孙蕾无关，故不同意孙蕾承担责任。
孙蕾辩称：孙蕾自2014年12月产子后两年期间一直照顾小孩，阳光公司的相关材料均非孙蕾本人签字，孙蕾对阳光公司的工商变更登记情况及债务情况均不知情。基于此，对前三项诉讼请求无法发表意见。因涉案款项未转入孙蕾账户，未用于赵睿、孙蕾夫妻关系存续期间的家庭生活，孙蕾亦不知情，故不同意承担责任。
本院经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年3月26日登记结婚，2016年11月28日协议离婚。
阳光公司原名称北京东吴睿衡资产管理有限公司，于2016年10月13日变更为现名称。阳光公司系自然人独资的有限责任公司，股东为赵睿。孙蕾曾任阳光公司的法定代表人。
2015年7月6日，原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）签订借款协议（下称借款协议一），约定：甲方因资金紧张向乙方借款，借款金额200万元，借款期限自2015年7月15日至2016年7月14日止；借款利息为1.6%/月，每月15日前次支付当月利息，本协议到期后，本金一次付清；甲方须保证借款的资金安全并按期归还借款，如到期不能还款，视为违约，违约要按日承担万分之五的滞纳金；乙方资金汇到甲方指定银行账户后，甲方要及时开出财务收据与乙方。借款协议一并载明收款人为赵睿，收款账号为×××。
2015年8月11日，原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）签订借款协议（下称借款协议二），约定：借款金额200万元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日止。其余内容与借款协议一一致。
另，原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）还签订有两份借款协议（下称借款协议三、四），其中借款协议三约定借款金额100万元，借款协议四约定借款金额200万元。两份借款协议均约定借款期限自2015年9月15日至2016年9月15日止。其余内容与借款协议一一致。
阳光公司在上述四份借款协议的“甲方”处均加盖公章，赵睿均签字捺印。
原告分别于2015年7月6日、2015年8月11日、2015年9月14日、2015年9月30日向上述赵睿银行账户内转入200万元、200万元、100万元、200万元。
2016年7月18日，赵睿向原告出具承诺书（下称承诺书一），内容为：“赵睿（×××）承诺于2016年7月31日前付王永明欠款100万元整（计划于7月22日前付款50万，7月31日前付款50万），如果不能在月底前付清100万元整，愿额外支付未支付金额5%作为补偿金。赵睿计划在8月份额外提供给王永明足值房本原件，用以增强信用。”
2016年8月23日，赵睿向原告出具承诺书（下称承诺书二），内容为：“赵睿承诺于2016年8月31日前支付王永明肆拾万元整。如果未能达成，于9月3日前支付补偿金肆万元整。赵睿承诺于2016年9月30日前支付王永明伍拾万元整。截至2016年8月23日，赵睿已经支付王永明柒拾伍万元整。剩余款项赵睿承诺按月尽力偿还。偿还额度以双方月初商定为依据。王永明承诺：不以超出赵睿实际生产经营情况为前提。赵睿承诺最终还清王永明欠款的日期不晚于2017年4月30日。期间利息支付以双方商定为准。截至2016年8月23日，欠款总额陆佰贰拾伍万元整。”
庭审中，赵睿表示关于借款本金160万元的还款时间和金额以原告提交的书面材料为准。根据原告提交的书面材料，赵睿于2016年7月20日至2016年11月22日期间陆续向原告偿还借款本金共计160万元，其中发生于2016年8月23日前的还款金额为75万元。
庭审中，阳光公司与赵睿提交赵睿名下银行卡的对账单，以及根据对账单自行制作的表格，并在表格中标注了对手账户名称，以证明赵睿收到涉案款项后，阳光公司均用于对外投资，且款项均未收回。原告对对账单的真实性予以认可，对自行制作表格的真实性不予确认，并对上述的证据的关联性不予认可。
经询，孙蕾称其与赵睿结婚时知道赵睿的职业，不清楚阳光公司的具体情况，知道阳光公司的经营范围是投资管理，赵睿除了担任该公司法定代表人之外没有其他工作。
经询，原告表示，同意以剩余借款本金为基数，按年利率24%的标准计算逾期部分的借款利息及违约金。
上述事实，有原告提供的借款协议、转账客户回单、承诺书、阳光公司工商登记信息、离婚证、离婚协议书，阳光公司与赵睿提交的银行账户明细、表格及原告与三被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与阳光公司签订的四份借款协议内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任均有明确约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现原告依约履行了借款交付义务，而阳光公司未能依约支付利息并偿还本金，应当承担相应的违约责任。赵睿作为阳光公司的法定代表人及唯一股东，在四份借款协议上均签字捺印，亦系四份借款协议约定的收款人，此后，赵睿先后向原告出具两份承诺书作出还款承诺，其中承诺书二载明的截至2016年8月23日的剩余借款本金625万元能够与原告所述的涉案借款本金的还款情况相互印证，并载明“期间利息支付以双方商定为准”。赵睿在庭审中未就原告所称的承诺书系针对借款协议所出具表示异议，故本院据以认定赵睿已对阳光公司的涉案借款作出同意承担还款责任的意思表示。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因涉案借款发生时间及赵睿出具两份承诺书的时间均在赵睿、孙蕾夫妻关系存续期间内，现赵睿、孙蕾未能举证证明原告与赵睿明确约定前述债务系赵睿个人债务，或有其他除外情形，故涉案债务应按赵睿、孙蕾的夫妻共同债务处理，赵睿、孙蕾应当承担共同还款责任。赵睿、孙蕾虽以涉案款项系赵睿自行操作，均用于阳光公司对外投资，未用于赵睿、孙蕾家庭生活，孙蕾对涉案借款亦不知情为由，抗辩孙蕾不应承担还款责任。但考虑到赵睿系阳光公司唯一股东及法定代表人，孙蕾亦曾担任阳光公司的法定代表人，故赵睿以阳光公司名义所借款项，即使用于公司对外投资以期获取收益，亦应认定为用于家庭投资，亦属于家庭生活的范畴。故对赵睿、孙蕾的上述答辩意见，本院不予支持。
现原告在诉讼请求中明确将赵睿已还借款本金160万元在到期在先的借款中予以抵充，该种抵充方式未违反相关法律规定，本院不持异议。并据以认定三被告尚欠原告借款本金540万元。现各方当事人均认可截至2016年11月各借款协议对应日的利息已付清，且阳光公司、赵睿在本案诉讼过程中又偿还利息15万元，本院对此予以确认。原告要求三被告偿还剩余借款本金、支付2016年11月起的借款利息、支付逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院对本金部分及利息与违约金合计不超过年利率24%的部分予以支持。对超出该年利率标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京阳光宏利资产管理有限公司、被告赵睿于本判决生效后十日内偿还原告王永明借款五百四十万元；
二、被告北京阳光宏利资产管理有限公司、被告赵睿于本判决生效后十日内支付原告王永明逾期还款违约金（其中以借款本金四十万元为基数，自二○一六年七月十五日起计算至二○一六年十一月十四日止；以借款本金二百万元为基数，自二○一六年八月十一日起计算至二○一六年十一月十日止；以借款本金三百万元为基数，自二○一六年九月十六日起计算至二○一六年十一月十五日止；均按照每日万分之五标准计算）；
三、被告北京阳光宏利资产管理有限公司、被告赵睿于本判决生效后十日内支付原告王永明借款利息及违约金（其中以借款本金四十万元为基数，自二○一六年十一月十五日起计算；以借款本金二百万元为基数，自二○一六年十一月十一日起计算；以借款本金三百万元为基数，自二○一六年十一月十六日起计算；均以利息及违约金合计按年利率百分之二十四标准计算至实际付款之日止；其中十五万元已履行）；
四、被告孙蕾对被告赵睿的上述一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王永明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万五千五百七十五元，由原告王永明负担五百七十五元（已交纳），被告北京阳光宏利资产管理有限公司、被告赵睿、被告孙蕾负担五万五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 朱树荆
人民陪审员 任焕玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭曼莉