wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2720号
罪犯黄海，男，汉族，1979年10月30日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年9月12日作出（2014）花刑初字第00052号刑事判决，以被告人黄海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯危险驾驶罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去自本裁定送达之日起至2016年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执450号
芜湖利众金属制品有限公司：
你单位与杨静建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2549号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨静于二Ｏ一八年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人芜湖利众金属制品有限公司支付申请执行人杨静405704.44元；
二、被执行人芜湖利众金属制品有限公司加倍支付申请执行人杨静迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人负担案件执行费5986.00元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 汪 健
二〇一八年四月三日
书记员 胡聪明郎
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执147号
申请执行人：赵洁，女，1986年2月25日出生，汉族，个体户，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：周洪波，男，1984年8月25日出生，汉族，公司职员，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人赵洁与被执行人周洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0281民初8834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的72000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月十七日
代书记员 申训浩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2080号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，系该行客户经理。
被告：高自刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住×。
被告：高自强，男，1964年10月27日出生，汉族，住×。
被告：殷永新，男，1981年3月20日出生，汉族，住×。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告高自刚、高自强、殷永新金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶兴华、被告殷永新到庭参加诉讼。被告高自刚、高自强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高自刚立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（2012年4月30日至2013年4月28日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，之后逾期按执行利率上浮50%计算）；2、判令高自强、殷永新对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，我行与被告高自刚签订借款合同，与高自强、殷永新签订保证担保合同，向被告高自刚发放贷款30000元，由被告高自强、殷永新提供保证担保。至2013年4月28日被告高自刚在我行借款逾期，我行向其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼。
被告殷永新辩称，原告所诉属实，应先由借款人还钱。被告高自刚、高自强没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷信息凭证、惠农卡领取签字表、夏津县人民法院(2015)夏商二初字第1102号民事裁定书、借款人声明等证据本院予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2010年4月26日，被告高自刚作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2010年4月26日至2013年4月25日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告高自强、殷永新作为保证人在借款合同上签字，担保方式为最高额连带责任保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年4月30日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于高自刚开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。高自刚于2012年4月30日自助借款3万元，2013年4月28日到期。至今高自刚尚未归还本息。
另查明，原告曾于2015年2月2日就此笔借款对三被告提起诉讼，2015年8月26日撤诉。
本院认为，原告农行夏津支行与被告高自刚签订的农户贷款借款合同及与被告高自强、殷永新签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告高自刚应按照合同约定偿还借款本息；被告高自强、殷永新应按保证合同的约定在借款金额1.5倍即4.5万元的限额内承担连带清偿责任。被告高自刚的借款于2013年4月28日到期，原告于2015年2月2日就此笔借款对三被告提起诉讼，2015年8月26日撤诉，此时诉讼时效重新计算。原告于2017年8月22日再次起诉，并不超过法律规定的诉讼时效期间。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高自刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年4月30日至2013年4月28日，按同期同档中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算；自2013年4月29日至实际给付之日止，按同期同档中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告高自强、殷永新对第一项中的款项在45000元的限额内承担连带清偿责任。高自强、殷永新承担还款责任后有权向高自刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高自刚、高自强、殷永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 霍启昌
人民陪审员 孔媛媛
人民陪审员 王 晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王小丹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初750号
原告：四川恒汇丰水产食品有限公司。住所地雅安市雨城区草坝镇新时村*组。
法定代表人：黄文科，该公司总经理。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：杨杰，男，汉族，生于1981年10月1日，住荥经县。
委托代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
原告四川恒汇丰水产食品有限公司与被告杨杰劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员简素群于2017年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川恒汇丰水产食品有限公司的委托代理人汪建国、乐大海，被告杨杰的委托代理人汤拯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川恒汇丰水产食品有限公司诉称，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案【2016】96号仲裁裁决书，该裁决书要求原告应给付被告双倍工资21000元。原告认为仲裁委违反了实事求是的原则。按被告工资情况载明，被告的收入分四项：一为基本工资780元；二为岗位工资600元；三为电话补贴100元；四为奖金1620元。电话补贴不属于工资范畴，奖金则视被告工作情况而随时变动，应为收入且不固定。因此，被告的工资应该为1380元。为此，原告应该向被告支付双倍工资9660元。
被告辩称，被告于2016年3月3日，到原告处工作。工作期间双方未签订劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。从2016年9月到11月7日，原告未向被告发放工资。同年11月8日，被告以“个人和公司原因无法继续为原告公司服务”为由，向原告提出离职申请，经公司股东郝某某签字同意后，原告离开公司。2016年12月15日，被告向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月22日作出雨劳人仲案【2016】96号仲裁裁决书。被告同意仲裁裁决结果，另行主张由原告支付被告经济补偿金3000元。
经审理查明，被告于2016年3月3日，到原告处工作。工作期间双方未签订劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。从2016年9月到11月7日，原告未向被告发放工资。同年11月8日，被告以“个人和公司原因无法继续为原告公司服务”为由，向原告提出离职申请，经公司股东郝某某签字同意后，原告离开公司。2016年12月15日，被告向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发拖欠工资6500元、未签订劳动合同的双倍工资21000元、经济补偿金3000元。该仲裁委于2017年2月22日作出雨劳人仲案【2016】96号仲裁裁决书，该裁决书裁决为：一、由原告支付被告2016年9月至11月7日未足额发放的工资6500元；二、由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资21000元；三、由原告为被告补缴2016年3月至11月的养老保险，应由被告个人缴纳部份，由其自行承担。原告不服，遂诉讼来院。
另查明，被告月固定工资为3000元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、离职申请书、工资发放表、雨劳人仲案[2016]第96号仲裁裁决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，被告于2016年3月3日到原告处工作，直至同年11月8日离职，原告均未与被告签订书面劳动合同，也未足额发放工资。因此，被告要求原告给付经济补偿金、双倍工资、未足额发放工资的主张，理由正当，予以支持。经济补偿金应为：3000元X1个月=3000元；双倍工资应为：3000元X7个月=21000元；未足额发放工资3000元X2个月=6000元。上述款项品迭后为30000元。原告只同意给付被告9660元双倍工资的请求，与法律规定不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
一、解除原告四川恒汇丰水产食品有限公司与被告杨杰之间的劳动关系。
二、由原告四川恒汇丰水产食品有限公司于本判决生效之日起10内支付被告杨杰30000元。
三、驳回原告四川恒汇丰水产食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川恒汇丰水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚 林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4687号
原告：弋文涛，男，1989年9月9日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告：弋武涛，男，1989年9月9日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告：弋洁，女，1987年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告暨原告弋文涛、弋武涛、弋洁的委托诉讼代理人：颜如侠，女，1959年2月25日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：陈怀峰，男，1971年4月23日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁诉被告陈怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告弋文涛、弋武涛、弋洁委托诉讼代理人颜如侠到庭参加诉讼，被告陈怀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款69000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告弋文涛、弋武涛、弋洁系原告颜如侠的子女。原告颜如侠的丈夫弋玉龙于2014年1月份去世。弋玉龙生前于2007和2008年分四次借给被告陈怀峰现金共计69000元，并分别立下借据四张。弋玉龙生前多次向被告要求偿还借款未果，临终前嘱托家人一定要将借款要回。后原告多次向被告索要亦未果。
被告陈怀峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告颜如侠之夫、原告弋文涛、弋武涛、弋洁之父弋玉龙生前与被告陈怀峰系朋友关系。被告陈怀峰于2007年12月28日向弋玉龙借款39000元，并出具借条两张，又于2008年1月14日向弋玉龙借款20000元，出具借条一张。双方均未在借条上约定还款期限及利息等内容，事后也无证据证明双方就利息达成过协议。后弋玉龙于2014年阴历1月份去世。原告多次向被告催要未果，遂于2017年诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈怀峰向弋玉龙借款59000元的事实有当事人陈述、被告出具的借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系明确、合法，本院依法予以确认。现弋玉龙去世，原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁作为其法定继承人依法承继该债权，故四原告要求被告陈怀峰偿还借款本金59000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同时要求偿还借款利息，鉴于借款时借贷双方未约定利息、事后也无证据证明双方就利息达成过协议及原告多次向被告催要借款等事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，本院对原告主张借期内利息的请求不予保护，但对原告向本院提起诉讼（即2017年8月10日）后的逾期利息予以支持，按年利率6%计算。关于原告提供的被告陈怀峰向张子敬借款10000元的借条，因其未提供证据证实该笔债权转让给弋玉龙且通知了被告陈怀峰，故对原告要求被告偿还该10000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈怀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。
综上所述，本院对原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁要求被告陈怀峰偿还借款本金69000元及利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈怀峰于本判决书生效后十日内向原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁偿还借款59000元及利息（利息自2017年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告颜如侠、弋文涛、弋武涛、弋洁负担122元，被告陈怀峰负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二０一七年八月二十五日
书记员 周 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1246号
申请执行人彭烨。
执行人 湖南省怡清源茶业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2017）第090号裁决书于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南省怡清源茶业有限公司3050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长李丁
审判员廖灿辉
审判员戴波
二○一七年六月五日
书记员蒋利
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1123执671号
申请执行人湖北
被执行人肖国初，男，1966年10月2日出生，住罗田县，
本院在执行申请执行人涂金川与被执行人肖国初民间借贷纠纷一案中，被执行人肖国初已履行标的款人民币7000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2017）鄂1123执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执410号之一
申请执行人：陈忠学，男，1952年10月20日出生，汉族，居民。
被执行人：李静，男，1973年12月18日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈忠学与被执行人李静买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈忠学于2017年11月23日以被执行人李静现暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请理由正当合法，应予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚红奎
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二���一七年十一月二十三日
书记员 黄晶晶
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执815号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁军，男，1983年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县，
被执行人袁军罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初523号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁军未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人袁军所有的款项人民币5000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年六月六日
代书记员（ 洪冰 冰）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)黄民初字第277号
原告张惠，女，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘振民、薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
被告丁磊，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告张惠与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2012年3月15日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人刘振民到庭参加了诉讼，被告丁磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日，被告丁磊向原告借款3万元并向原告出具欠条一份。欠条写明被告向原告借款3万元，借款期限自2009年12月18日起至2010年1月17日止，并约定了担保范围、违约责任。原告将该借款全额支付了被告。借款到期后，原告多次催要，但被告皆借口推脱，至今一直未予返还。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元，利息4200元，并由被告承担案件受理费。
被告丁磊在本案审理期间，未予答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告丁磊向原告张惠借款3万元并向原告出具“借条”一份，其中写明被告向原告借款3万元，借款期限自2009年12月18日起至2010年1月17日止，若“借款人逾期还款，每天按借款总金额的1%支付对方违约金”。
以上事实，有当事人提交的借条及陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债权理应得到清偿。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告张惠依约向被告丁磊交付了借款，被告丁磊应按期归还借款，违约方还应承担相应的违约责任。因此，被告丁磊应偿还原告张惠借款本金30000元。关于原告主张4200元的逾期利息问题，本院认为，原、被告借条中约定的每天按借款总额的1%支付违约金超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超出部分不予支持；原告主张4200元的利息未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应予支持。被告丁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁磊于本判决生效后1，0日内偿还原告张惠借款本金30000元及利息4200元（本书币种均为人民币）。
案件受理费655元（原告已预交），减半收取327.5元，由被告丁磊负担，并于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 王 慧
二〇一二年三月三十一日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
１６．第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
农业银行青岛经济技术开发区支行营业部
银行账号
110101040052659
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2403号
原告：王洪林，男，汉族，1970年7月10日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：童小双，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：范流贵，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告何彬与被告范流贵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林及其委托诉讼代理人童小双到庭参加了诉讼，被告范流贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王洪林诉称：1、判令被告支付原告工资8620元整及逾期未支付的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。2015年9月至2016年7月，原告受被告雇请从事钢结构安装工作。双方约定工资日薪制，按每天240元计算，工程完工后经双方结算，被告欠原告8620元工资未支付。2016年7月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠王洪林人工工资8620元，现经双方协商议定，按每月1500元支付，即从9月份起算”。原告之后按照欠条约定对被告进行催收，被告没有履行相应的义务。为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告范流贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告受被告雇请从事钢结构安装工作。工程完工后经双方结算，被告欠原告8620元工资未支付。2016年7月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠王洪林人工工资8620元，现经双方协商议定，按每月1500元支付，即从9月份起算”。原告之后按照欠条约定对被告进行催收，被告没有履行相应的义务。据此，原告诉至本院要求被告支付原告工资8620元及利息。被告范流贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有被告出具给原告的欠条一份、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告受被告雇请从事钢结构安装工作，工程完工后经双方结算，被告欠原告8620元工资未支付。2016年7月28日，被告向原告出具了欠条一张。由此，被告欠原告工资8620元的事实存在，应当清偿。欠条约定了付款期限，被告未按照期限付款，应当支付原告逾期利息。故原告要求被告支付工资8620元及利息的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告范流贵于本判决生效后五日内支付原告王洪林工资8620元及利息，利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范流贵承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 税良勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1368号
申请人张丽清，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人汪萍，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白小平，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于张丽清申请执行汪萍、白小平合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第1368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尤 森
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯民初字第570号
原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司。住所地：康定县沿河西路。
法定代表人刘华，总经理。
委托代理人唐义钧，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告李福才，男，住成都市锦江区新街。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人罗洪川，四川矩衡律师事务所律师。
原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司（以下简称甘孜国资公司）与被告李福才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车小娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘孜国资公司的委托代理人唐义钧、被告李福才的委托代理人李艳国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘孜国资公司诉称，位于成都市武侯区九茹村6号（现电信南街11号）的办公楼原为甘孜州金属材料公司所有，2006年根据甘孜州政府国有资��监督管理委员会的划转通知，州国资委已将原州金属材料公司该处办公楼房产划转给原告，原告随后依法办理了房屋所有权登记并取得了房屋所有权证（权），成为合法所有权人。被告为原甘孜州金属公司成都物资站员工，其自2005年9月起未经同意非法占有该处办公楼三楼共计30.34平方米的办公用房一间，期间从未与作为所有权人的原告签订租房合同及支付任何租金，原告多次与被告协商要求其退还该处房产未果。为此，原告诉至人民法院，请求判决：一、被告限期退还非法占有的电信南街11号办公楼资产；二、被告赔偿因占有该房产而造成的损失共计24750元(从2006年7月起计算至起诉之日即2014年12月29日止)；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李福才辩称，被告并未占用涉诉房屋，原告要求被告支付占用房屋的损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月11日，甘孜藏族自治州政府国有资产监督管理委员会向原告甘孜国资公司出具《甘孜州政府国资委关于固定资产划转的通知》，载明“甘孜州金属材料公司现已解体，在成都武侯区九茹村修建的办公楼权属国有。按有关文件和政策规定，经我委研究，现将成都市武侯区九茹村的办公楼划转给你公司”。原告甘孜国资公司于2007年4月25日取得位于成都市武侯区九茹村6号房屋（权，门牌号已变更为成都市武侯区电信南街11号）的房屋产权证。被告李福才原系甘孜州金属材料公司成都物资站的员工。原告甘孜国资公司认为被告李福才一直占用上述房屋侵犯其权益，多次要求被告被告李福才返还房屋，双方遂起纠纷。2014年10月10日，原告甘孜国资公司在涉诉房屋门外张贴《律师函》，要求被告李福才退还房屋并赔偿损失。原告甘孜国资公司随后诉至本院。被告李福才在本院询问时认可其占用涉诉房屋三楼中的房屋一间的事实。
上述事实有原、被告的身份信息，房屋所有权证、房屋信息摘要、门牌号变更证明、照片、《律师函》及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告甘孜国资公司系成都市武侯区电信南街11号房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利，他人不得侵犯。虽然被告李福才的委托代理人在庭审答辩时否认被告占用该房屋，但被告已在询问笔录中自认其占用房屋的事实，本院对被告李福才占用房屋的事实予以确认。因涉诉房屋的所有权人系原告甘孜国资公司，被告李福才占用该房屋的行为属于无权占有，已违反了上述法律的规定，原告有权要求其退还房屋。因此，本院对原告甘孜国资公司要求被告退还房屋的诉讼请求予以支持。关于原告甘孜国资公司主张房屋占用损失的诉讼请求，因原告未提交充分证据证明其损失大小，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李福才于本判决生效之日起十日内将其占用的位于成都市武侯区电信南街11号房屋三楼中的房屋一间腾退并返还给原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司；
二、驳回原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司负担1839.50元，被告李福才负担2708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年五月五日
书 记 员 张继林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5019号
原告：罗付贵，男，1964年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：李治容，系原告罗付贵之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：姚放章，男，1952年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，无业，住贵州省遵义市新蒲新区，现住遵义市新蒲新区。
被告：陈仕平，女，1954年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，无业，住贵州省遵义市新蒲新区，现住遵义市新蒲新区，系被告姚放章之妻。
共同委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告罗付贵与被告姚放章、陈仕平排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗付贵的委托诉讼代理人李治容、ＸＸ，被告姚放章、陈仕平及共同委托诉讼代理人陈月翠、肖铫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对房屋前后自留地的侵害；2、要求赔偿侵害造成的损失5000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系同一村民组村民。1989年农历正月三十日，被告姚放章之父亲姚龙吟代表家庭将位于三渡镇××（××村民组）小地名生基湾的土坪瓦房五间以及猪圈、牛圈出售给我，包括院落、院落内的竹木、果树，约定价格2600元。签订合同后，我将款项支付给了姚龙吟，并管理使用上述房屋及畜圈。1989年农历5月1日，姚龙吟又代表家庭将自留地、院落、房屋宅基地以5200元的价格全部出售给我。我自1989年6月开始居住在上述房屋内，对院落、畜圈进行了修缮，并管理使用周边的自留地。1991年，我将原有房屋拆除并重新修建了砖木结构的房屋。2015年6月，二被告在原告外出打工家中无人居住，便到房屋院落内砍掉了我种植的桃树14棵、万年青5棵以及20多平方米的粽粑叶，我方向三渡派出所报警要求处理未果，要求柳田村委处理也未果。2017年4月、5月，二被告又将种植在院坝边的大头葱铲除，我方要求村委会和驻村民警处理未果。
被告姚放章、陈仕平辩称，出售房屋给原告无异议，但并不包括房屋前后的自留地在内。对原告提供的房屋买卖协议及补充合同的三性均不予认可，因为姚龙吟的签字并非其本人所签，且姚龙吟无印章。原告提供的集体土地使用证书是听取原告单方陈述而颁发的，针对的是宅基地，并不能证明自留地权属。原告只能管理房屋，房屋前后的自留地应归我方耕管，房屋前的院坝只要原告能通行就行了，多余的土地仍归我方耕管。自留地相当于承包地，并非谁耕管就是谁的，双方对土地权属发生争议可协商处理，不应由法院处理。原告未提供证据证明我方有侵权行为存在，相反原告耕管自留地的行为是对被告方的侵害。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年农历正月三十日，姚龙吟将位于三渡镇柳田村柳田二组的土墙房屋五间（其中厨房两间）、猪圈两间、牛圈一间出售给原告，含院落内的竹木、果树在内。1989年农历五月一日，姚龙吟考虑到离开以上居住地到虾子镇，便将宅基地、自留地、院落一并出售给原告。1991年，原告将购买的姚龙吟的五间房屋拆除，并在原址上重新修建的砖木结构的房屋，同时也拆除一间猪圈。2011年9月，经相关部门现场勘测，住房占地面积120.40㎡，房屋前院坝102.20㎡，畜圈50㎡，并明确了户主为原告，宅基地的四至界限即院坝前系原告自留地，其余四周系原告竹林。2011年11月30日，由遵义县人民政府向原告颁发了集体土地使用证书。
另查明，姚放章系姚龙吟之子，姚龙吟于1999年去世。
诉讼中，被告提供了姚龙吟生前的笔录以证明原告与姚龙吟签订的出售房屋、自留地的合同上的签名和印章并非姚龙吟所为，且提供了被告方对姚正章（姚龙吟之子）、罗付全、韩学强、文生才、罗长均的调查笔录以证明买卖协议是虚假的，并没有转让自留地给原告，原告取得集体土地使用证书是听取原告单方陈述所颁发的。
以上事实，有当事人陈述、协议书、集体土地使用证书、调查笔录、图片、证人证言等证据在倦佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，处理本纠纷的前提是谁对宅基地享有使用权以及谁对自留地享有耕管权，然后再来谈是否存在侵害行为。从原告在姚龙吟原有房屋上重新修建房屋，随后办理了集体土地使用证书以及被告方对房屋无争议来看，应认定原告与作为家庭代表的姚龙吟之间存在买卖房屋的事实，原告对该宅基地享有使用权，对宅基地上房屋享有所有权。双方争执的焦点是姚龙吟是否转让房屋处的自留地，其转让是否合法？自留地是集体为方便群众生产、生活而分配给农户的用于种植农副产品的土地。姚龙吟出售房屋给原告后未在柳田村居住，进而将房屋处的自留地一并转让给作为本村村民的原告，之后原告管理房屋及房屋周边自留地并办理了集体土地使用证书，该集体土地使用证书四至界限清楚，可见，原告已通过转让的方式合法取得房屋处的自留地使用权。被告辩称只是出售的房屋并未转让自留地，与客观事实不吻合，不予采信。诉讼中，原告称二被告对其耕管的自留地存在侵害行为，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗付贵的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计30元，由原告罗付贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石 海
二〇一七年七月十四日
书记员 陈宗梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢240号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县。
代表人：张晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：袁东，男，汉族，1976年6月17日出生，住四川省井研县。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司井研支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1543号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100万元、利息27480.65元、逾期利息、复利，并支付律师代理费19600元，负担案件受理费6724元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人袁东名下位于井研县的住房及营业用房外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记等财产信息。因上述房产申请人申请暂不处置，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月五日
书记员 张 琦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1211号之一
申请执行人：献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县十五级乡尹店。
被执行人：黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路53号。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1366号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人黑龙江宝宇建筑工程有限公司在交通银行尚志支行231000766018010015201账户的存款243254.49元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 冲
重庆市垫江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)渝0231刑医解1号
申请人重庆市精神卫生中心。
被强制医疗人胡某1。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月20日被垫江县公安机关刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。后经鉴定无刑事责任能力，同年9月16日被释放并送垫江县新民精神病医院治疗。2015年12月18日至今在重庆市精神卫生中心歌乐山院区接受强制医疗。
法定代理人胡某2（系胡某1之女），女，1977年10月19日出生于重庆市垫江县，住垫江县。
重庆市精神卫生中心于2017年6月8日向本院申请并提交了关于解除胡某1强制医疗意见书。本院于2017年6月26日立案并依法进行了审查。本案现已审理终结。
重庆市精神卫生中心建议书认为，被强制医疗病人胡某1因酒精所致精神障碍，在作案时无刑事责任能力。胡某1从2015年12月18日至今已在我院住院强制治疗，现已不具有人身危险性，故提出解除对胡某1的强制医疗。
法定代理人胡某2称，同意解除对胡某1的强制医疗。
经审查查明，被强制医疗人胡某1因实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，本院于2015年12月4日作出（2015）垫法刑特字第00002号强制医疗意见书，决定对被胡某1强制医疗。胡某1从2015年12月18日至今在重庆市精神卫生中心歌乐山院区接受强制医疗。胡某1在接受强制医疗的过程中，重庆市精神卫生中心于2016年3月26日向本院申请并提交了关于解除胡某1强制医疗意见书，并提供了诊断评估意见书，本院审查后认为，胡某1系酒精所致精神障碍，且嗜酒成瘾，如果解除对其强制医疗，会有继续危害其家人及他人的人身安全的可能，加之其法定代理人不同意解除对胡某1的强制医疗，因此，对重庆市精神卫生中心此次提出对胡某1解除强制医疗的建议，本院暂不予采纳。
现胡某1经过治疗，经重庆市精神卫生中心评估，胡某1目前病情已缓解，已不具备人身和社会危险性，符合解除强制医疗条件，故提出解除对胡某1的强制医疗。
本院认为，被强制医疗人胡某1经过重庆市精神卫生中心强制医疗后，病情好转，已不具有人身和社会危险性，不需要继续强制医疗。因此，对重庆市精神卫生中心提出对胡某1解除强制医疗的建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼＞的解释》第五百四十二条第一款（一）项之规定，决定如下：
解除对胡某1的强制医疗。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘鑫星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9033号
上诉人（原审被告）：陕西欧润建筑工程有限公司，住所西安市莲湖区大庆路5号蔚蓝国际2幢1单元11406室。
法定代表人：李玉升，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨翠巧，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵平，男，1966年6月2日出生，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
原审被告：李玉升，男，1979年9月13日出生，住西安市莲湖区。
上诉人陕西欧润建筑工程有限公司因与被上诉人张贵平、原审被告李玉升民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院于（2017）陕0104民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人陕西欧润建筑工程有限公司委托代理人杨翠巧、被上诉人张贵平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陕西欧润建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2909号民事判决，发回重审；2.请求判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.认定事实不清。本案不是单纯的民间借贷，被上诉人以西安泰瑞节能制氧技术有限公司名义向上诉人出借的的借款300000元，实为工程的前期垫资。争议双方签订了协议，约定被上诉人有义务追回剩余的工程款，被上诉人收到剩余工程款后才有义务退化前期的300000万元借款。上诉人曾发函通知被上诉人将剩余的工程欠款与177253元与150000元借款抵消，抵消后，被上诉人仍欠上诉人27253元。2.一审判决适用程序违法。本案争议的标的为150000元，应属数额较大，借条上的主体与被上诉人起诉的主体也不一致，且本案与工程欠款存在关联性，适用简易程序审理属程序违法。事实与理由：事实与理由：1.原审认定事实不清。本案不是单纯的民间借贷，被上诉人以西安泰瑞节能制氧技术有限公司名义向上诉人出借的的借款300000元，实为工程的前期垫资。争议双方签订了协议，约定被上诉人有义务追回剩余的工程款，被上诉人收到剩余工程款后才有义务退化前期的300000万元借款。上诉人曾发函通知被上诉人将剩余的工程欠款与177253元与150000元借款抵消，抵消后，被上诉人仍欠上诉人27253元。2.一审判决适用程序违法。本案争议的标的为150000元，应属数额较大，借条上的主体与被上诉人起诉的主体也不一致，且本案与工程欠款存在关联性，适用简易程序审理属程序违法。
张贵平辩称：原审判决认定事实清楚。其与其他泰瑞公司发起人曾依此借条起诉陕西欧润建筑工程有限公司偿还借款，西安市中级人民法院终审认为陕西欧润建筑工程有限公司与泰瑞公司的发起人之间不存在借款关系，驳回了其与其他泰瑞公司发起人的诉讼请求。现依据借条请求判令陕西欧润建筑工程有限公司偿还借款得到了一审法院的支持。故一审法院的判决正确应当维持。至于其与陕西欧润建筑工程有限公司之间涉及山西东林公司的工程款纠纷与本案无关。
张贵平向一审法院的诉讼请求：1、请求判令第一被告归还借款15万元及利息；2、判令第二被告承担债务连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年11月11日和27日，被告陕西欧润建筑工程有限公司从尚未成立的西安泰瑞节能制氧技术有限公司借款两次共计30万元，其中于2014年1月26日还了15万元，但尚有15万元没有归还。西安泰瑞节能制氧技术有限公司尚未工商登记注册，不具有法人资质，实际出借人应为张贵平。被告陕西欧润建筑工程有限公司承认借款的事实。被告李玉升是陕西欧润建筑工程有限公司的股东、执行董事兼总经理，是公司的法定代表人，系该笔借款的经手人，非实际借款人。一审法院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告陕西欧润建筑工程有限公司的欠款事实真实存在，有借据为凭，被告陕西欧润建筑工程有限公司理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。被告李玉升是该借款的经手人，非实际借款人，不承担连带归还责任。山西东林工程款的催收及后续债权债务的清理问题，系另一法律关系，可以另案主张，本案不予涉及处理。一审法院判决：一、本判决生效后十日内，陕西欧润建筑工程有限公司归还张贵平借款150000元。二、驳回原告其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陕西欧润建筑工程有限公司减半负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
本院二审期间，上诉人陕西欧润建筑工程有限公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案是民间借贷纠纷，上诉人对被上诉人举证的借条不持异议，原审关于上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的认定正确，二审亦应应认定双方之间存在真实的借贷关系。二审中，上诉人提供了《委托收款书》的邮件扫描件，证明其与被上诉人之间存在其他的经济关系。被上诉人否认收到此委托书。从该委托收款书的内容看，并不涉及本案的借贷事务。
本院认为，上诉人陕西欧润建筑工程有限公司主张以其与张贵平其他纠纷中的款项抵偿本案中拖欠张贵平的借款于法无据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，运用简易程序审理争议双方的纠纷并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由陕西欧润建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一七年八月九日
书记员 焦 欣
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初427号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张兵，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。因犯盗窃罪，于1989年10月被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年；因犯流氓罪、抢劫罪，于1993年12月被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十年，2000年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月22日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2002年3月20日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2011年7月5日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被巢湖市公安局刑事拘留，7月3日被巢湖市公安局决定取保候审，8月14日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年8月25日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]447号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日21时许，被告人张兵酒后驾驶小型普通客车沿巢湖市区长江西路自东向西行驶。21时05分，当其行驶至长江西路铸造厂立交桥路段时，被执勤民警查获。民警经现场呼气式酒精测试仪检测后，将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张兵体内抽取的血样乙醇含量为101.0mg／100m1，系醉酒。
上述事实，被告人张兵在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、证人陈某的证言、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张兵在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一七年九月一日
书记员 汤娜娜
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初1183号
原告王天毅，男，1988年1月13日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
负责人段浩，任该公司总经理。
委托代理人冀亚磊，该公司员工。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告王天毅诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王天毅的委托代理人谢付宁、周凯军，被告保险公司的委托代理人冀亚磊、吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天毅诉称，2017年1月7日，在许昌市示范区××与××段，王天毅驾驶豫Ａ×××××号车沿魏武路由北向南行驶至后街村口段时，因躲避车辆撞到李晓辉驾驶沿魏武路由北向南行驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车，致使两车不同程度受损的交通事故。该事故已由许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，王天毅负此事故的全部责任，李晓辉不负事故责任。经查，原告车辆豫Ａ×××××号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应对原告所受损失予以赔偿。为维护原告合法权益，请求依法判决被告保险公司赔偿原告车辆损失费181120元、拖车施救费400元、交通费500元、车辆损失鉴定费5000元等共计187020元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，要求对原告车辆重新鉴定。
原告王天毅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单一份，证明原告所有的豫Ａ×××××小型越野客车在被告处投有机动车损失保险且不计免赔率，被告依法应当对原告因本次交通事故的各项损失承担赔偿责任。2、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证一组，证明该事故发生的基本情况以及事故车辆是经过年检的合法车辆，驾驶人具备驾驶该车辆驾驶资格的事实。3、车损评估鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告因本次交通事故的车辆损失费为181120元，并支出鉴定费5000元的事实。4、施救费票据一份，证明原告因本次交通事故支出施救费400元的事实。5、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故支出交通费500元的事实。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告王天毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据1、2、4、5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据3，被告保险公司提出异议称车损评估金额过高，要求重新鉴定。本院认为，被告保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且该鉴定意见书系经原告申请本院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，该证据的形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对该组证据，本院予以采信，对被告保险公司的异议本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2017年1月7日，在许昌市示范区××与××段，王天毅驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿魏武路由北向南行驶至后街村口段时，因躲避车辆撞到李晓辉驾驶的沿魏武路由北向南行驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车，致使两车不同程度受损的交通事故。2017年1月7日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王天毅负此次事故的全部责任、李晓辉不负事故责任。
经原告王天毅申请，本院委托许昌众望价格评估有限责任公司对事故车辆豫Ａ×××××小型越野客车的车损进行鉴定。2017年4月15日，该评估公司出具许众望价鉴评字【2017】04152151号鉴定意见书，评定豫Ａ×××××小型越野客车在此事故中的损失修复价格为181120元（已扣除残值500元）。另，原告因本次交通事故支出鉴定费5000元，拖车施救费400元，交通费500元。
另查明，豫Ａ×××××小型越野客车的车主为原告王天毅，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险（限额31万元，且不计免赔率），并缴纳保费，该次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。本案中，原告王天毅就事故车辆豫Ａ×××××小型越野客车向被告保险公司投保有保险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立。原告王天毅驾驶驾驶豫Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，被告保险公司应当在其所承保机动车损失险保险责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。关于本案鉴定费的承担问题，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告保险公司应当依法承担本案的鉴定费。
经本院核定，因本次交通事故，造成原告王天毅的合理损失为：车辆损失费181120元、鉴定费5000元、拖车施救费400元，交通费500元，以上共计187020元。上述费用未超出事故车辆所投机动车损失保险限额，故应由被告保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王天毅车辆损失费等各项损失保险赔偿款共计187020元。
案件受理费4040元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司承担，暂由原告垫付，待履行或执行时一并予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年六月六日
书 记 员 任世杰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初19号之一
原告∶垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：萍乡市百茗茶轩，住所地江西省。
经营者：胡莉娜。
原告垫富宝投资有限公司与被告萍乡市百茗茶轩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以被告萍乡市百茗茶轩已将借款还清为由撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
审 判 员 韩定如
二〇一七年九月十四日
代理书记员 颜 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5477号
申请执行人中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司，住所地郑州市郑东新区商都路116号华丰国际钢铁物流园不锈钢加工配送车间。
被执行人李金光，男，1988年11月9日出生，汉族。
中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司与李金光借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金光在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李金光的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院于2015年9月8日依法保全查封了被执行人李金光名下车牌号为A1ZE**的汽车一辆，但上述车辆为轮候查封，致使本院暂无法对上述财产进行评估、扣押、拍卖，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司尚未实现的债权【本息共计110365.48元，律师费7000元，共计117365.48元，案件受理费、其他诉讼费共3255.74元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月10日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2877号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人乔永臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市新郑市。
乔永臣与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2073号民事判决书，民事判决书生效后，乔永臣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人乔永臣的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共12527.49元（本金12332.88元、案件受理费108元、执行费86.61元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年3月13日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王静静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4号
原告：郑惠东，男，1987年10月7日出生，汉族，住龙海市，
被告：林思超，男，1991年2月11日出生，汉族，住龙海市，
被告：方莉萍，女，1989年6月30日出生，汉族，住龙海市，
原告郑惠东与被告林思超、方莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠东、被告林思超到庭参加诉讼，被告方莉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠东诉称，被告林思超分别于2015年11月28日和2016年1月5日向原告借款共计60000元，约定月2.2%利息，并出具三张借给原告收执。借款后至今未还本付息。原告认为被告林思超在与方莉萍婚姻存续期间所形成的债务，应由夫妻共同清偿。为此，请求依法判令两被告共同归还借款60000元及从2014年3月29日起按约定的月2.2%利率计算利息至还清款项止。并提供由被告林思超签名的借条原件三张，用于证明其诉讼主张。
被告林思超辩称，当时借钱不是向原告借的，是向傅少武借的，该借款与妻子方莉萍无关，她不知情。目前没钱还，会尽力分期还款给傅少武。
被告方莉萍未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理查明，被告林思超分别于2015年11月28日和2016年1月5日三张格式借条，向原告郑惠东借款合计60000元，借条均约定借款月息2.2%。被告林思超承认该借款系与方莉萍婚姻存续期间，现仍是夫妻关系。
本院认为，双方当事人对以上借款事实没有争议，应予以确认。因原告持有被告林思超签名的借条向本院起诉，郑惠东便是合格债权人。原告郑惠东主张判令两被告共同归还借款及利息，有理有据应予支持。因两被告未能提供证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。为此，被告林思超承就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告方莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林思超、方莉萍应于本判决生效后十五日内偿还原告郑惠东借款60000元及其从2016年1月6日起至还清借款日止月2.2%的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林思超、方莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年二月一十五日
书记员 郑晓虹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执512号
申请执行人：饶兴权，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李连福，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人饶兴权与被执行人李连福民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）同民初字第3760号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75000元及利息，被执行人至今尚未履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月4日通过司法专���形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年3月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2018年3月6日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年5月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核��并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2002号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告马如，男，生于1982年2月6日，汉族，陕西省郑县人，户籍地陕西省。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告马如机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人叶法乾与被告马如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年1月12日，被告马如驾驶其所有的川3×××号运输型拖拉机从梁平县城沿318国道往仁贤镇方向行驶至1942公里+400米路段时，在超越其同方向行驶的由胡道全驾驶的渝FG×××二轮摩托车时发生接触，造成胡道全受伤、两车不同程度受损的交通事故。梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告马如承担本次事故的全部责任，胡道全、胡会萍不承担此次交通事故责任。事故发生后，应梁平县交巡警大队和梁平县人民医院申请，原告经审核后于2016年4月25日向梁平县人民医院垫付了胡道全抢救费用15200元。此后，虽原告依法催收，被告没有履行偿还义务。被告马如负本次交通事故的全部责任，应当承担对原告的偿还责任。现原告诉至法院，请求被告马如向原告偿还垫付的抢救费用15200元；诉讼费由被告承担。
被告马如辩称，之前的交通事故已经处理完毕，原告是否垫付这个费用不清楚。
经审理查明，2016年1月12日12时许，被告马如驾驶川3×××号运输型拖拉机从梁平县城沿318国道往仁贤方向行驶至1942公里+400米路段时，在超越其同方向行驶的由原告胡道全驾驶的渝FG×××二轮摩托车时发生接触，造成胡道全受伤、两车不同程度受损的交通事故。梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告马如承担本次事故的全部责任，胡道全、胡会萍无责任。事故发生后，原告垫付胡道全2016年2月4日至3月1日期间在梁平县人民医院住院治疗的抢救费15200元。另查明，在案外人胡道全诉被告马如等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审理后作出（2016）渝0228民初2075号民事判决书，该判决书已经生效，被告马如承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书、梁平县人民医院抢救费用垫付申请书、梁平县交巡警大队抢救费用垫付通知书、关于道路交通事故受伤人员胡道全抢救费用超过72小时的情况说明、梁平县人民医院欠费说明、医疗费发票、电汇凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书及被告马如提供的（2016）渝0228民初2075号民事判决书的予以证实。
本院认为，被告马如驾驶运输型拖拉机与案外人胡道全驾驶的摩托车发生碰撞，导致案外人胡道全受伤，负本次交通事故的全部责任。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了案外人胡道全的抢救费用15200元，其有权向此次交通事故的责任人进行追偿，被告马如应当承担全部偿还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告马如在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付胡道全的抢救费用15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马如负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖家伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终636号
上诉人（原审被告）:朱晓雷，男，1982年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：程仲志，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈际航，江苏永伦律师事务所律师。
上诉人朱晓雷因与被上诉人程仲志民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7389号民事裁定，向本院提起上诉。
朱晓雷上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，民间借贷案件应当以接受货币一方所在地为合同履行地。原审法院以原告住所地为合同履行地没有事实依据，本案实际履行地是江苏省邳州市，即上诉人接收货币的所在地，故本案应移送江苏省邳州市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因上诉人即原审被告朱晓雷的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理程仲志的起诉，取决于涉案合同履行地是否在原审法院辖区内。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案借贷双方未约定合同履行地，也无交易习惯，且按照借据载明的有关内容不能确定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以贷款人即被上诉人程仲志的住所地为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人朱晓雷的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初1400号
原告胡某某,男性,汉族,1970年09月30日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：陕西省安康市恒口示范区安康金矿大院行政办公楼*楼***室。
法定代表人：刘勇。
原告胡某某与被告陕西某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告和被告就2013年9月12日同四川繁荣建设工程有限公司安康市恒口项目部签订的《钢材购销合同》，于2016年元月4日，被告欠原告钢材款共计人民币80万元，被告承诺于2016年3月13日之前付清（双方签订协议及被告打欠条附后），且承诺若未按时付清，将以月息3%计息。时至今日，被告法人刘勇在约定还款期过期后，并再次承诺：最迟本月月底付清本金和利息。结果到月底也没有兑现。原告多次到被告公司见不到被告本人，电话也联系不上，其他工作人员也做不了主。时至今日被告严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。故原告诉至本院，请求：1.判令被告偿还欠款本金80万元及自2016年3月11日起，按月息3%承担逾期利息至履行完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2.协议书一份，证明被告欠原告钢筋款80万元，并约定逾期利息为月3%的事实；
3.欠条一张，证明被告欠原告钢材款80万元，并约定2016年3月13日付清的事实；
4.利息欠单明细一份，证明被告2016年5月12日结一季度利息72000元。截止2017年6月21日止，被告应向原告支付利息336000元。
被告陕西某某房地产开发有限公司未作答辩发言，亦未提交证据。
本院主持了质证、认证，由于被告陕西某某房地产开发有限公司未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。但经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为：原告提供的证据1系公安部门出具的有效身份证明，本院依法对该证据予以确认；原告提供的证据2-3均具有双方当事人的签名或盖章，同时两个证据之间相互印证，具有证据效力，本院依法对以上证据予以确认；原告提供的证据4系原告一方单独核算，不具有证据效力，本院依法不予认可。
经本院审理查明，2013年9月12被告陕西某某房地产开发有限公司承建恒口镇丰佳苑小区，同原告胡某某签订了《钢材购销合同》，在钢材款下余80万元时，被告陕西某某房地产开发有限公司经结算后于2016年元月11日同原告胡某某签订了协议书，载明：“陕西某某房地产开发有限公司应在协议生效后两个月内全部支付给胡某某钢材款共计人民币80万元（人民币大写：捌拾万元），否则陕西某某房地产开发有限公司按月息三分的利率向胡某某支付利息”，该协议书经原告胡某某签字，加盖陕西某某房地产开发有限公司公章。2016年3月13日，被告陕西某某房地产开发有限公司向原告胡某某出具欠条一份，载明：“陕西某某房地产开发有限公司欠胡某某钢材款80万元（人民币大写：捌拾万元），于2016年3月13日付清”。2016年5月12日被告陕西某某房地产开发有限公司通过银行转账的方式向原告胡某某支付利息72000元，后原告胡某某多次联系陕西某某房地产开发有限公司，均因无法联系到法定代表人刘勇，无法做主而追款无果。原告胡某某于2017年3月19日诉至本院，请求：1.判令被告偿还欠款本金80万元及自2016年3月11日起，按月息3%承担逾期利息至履行完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的协议书可以认定原、被告之间存在钢材购销合同关系，经结算被、原告之间签订协议书，并且被告又给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原告向被告履行交货义务后，有权要求被告支付相应的货款，故原告诉请被告支付800000元货款本金，本院予以支持。原告胡某某在庭审中明确承认被告陕西某某房地产开发有限公司已支付了72000元一个季度利息的事实，本院予以确认；另协议书中约定的逾期利息按月3%计算，已经明显超过法律规定的年逾期利息24%的规定，故原告胡某某要求被告陕西某某房地产开发有限公司支付逾期利息的起算日应是2016年6月12日，逾期利息为月2%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告陕西某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡某某货款800000元及其利息（利息按月息2%的标准计算，从2016年6月12日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告陕西某某房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告陕西某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
人民审判员 曾崇永
人民陪审员 唐国忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁礼洁
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执531号之三
申请执行人：邹宽庆，男，1977年6月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市物价局干部，住安陆市。
被执行人：陈晓莉，女，1974年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市物价局价格分局干部，住安陆市。
被执行人：王伟，男，1973年4月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，湖北德安府糖业有限公司职工，现住安陆市。
本院2017年7月4日立案执行申请执行人邹宽庆与被执行人陈晓莉、王伟民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1676号民事判决书,被执行人陈晓莉、王伟应偿还申请执行人邹宽庆借款10万元。在执行过程中,被执行人王伟于2017年8月25日已偿还邹宽庆2万元;对被执行人陈晓莉公积���账户已扣划3.8万元;剩余借款王伟定于2017年12月30日前还1万元;2018年12月30日前还3.2万元。申请执行人邹宽庆表示同意，并于2017年8月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人陈晓莉、王伟与申请执行人邹宽庆达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执531案件的执行。
二、被执行人陈晓莉、王伟不按执行和解协议履行的，申请执行人邹宽庆可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 咏 梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑���杰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1115号
申请执行人庄太山，男，1958年8月10日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇。
被执行人于波，男，1957年4月25日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇。
本院在执行庄太山与于波买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李英培
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)确民初字第01082号
原告孙稳亮，男，1983年10月4日生，汉族，农民，住确山县。
被告张鑫镁，又名张静，女，1987年2月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙稳亮与被告张鑫镁民间借贷纠纷一案，原告孙稳亮于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙稳亮到庭参加诉讼，被告张鑫镁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙稳亮诉称，2014年9月22日被告张鑫镁因还别人的钱借原告现金2万元，当时被告承诺很快还清，后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告请求被告偿还借款2万元。
被告张鑫镁未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月22日被告因偿还别人的钱借原告现金2万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要不还，由此成讼。
上述事实有原告陈述、被告张鑫镁出具的借条相互印证，足以认定。
本院认为，被告张鑫镁借原告孙稳亮2万元不及时清偿，引起纠纷，责任在被告。原告请求被告偿还借款2万元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鑫镁偿还原告孙稳亮借款2万元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张鑫镁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一五年九月二日
书记员 高 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0122民初4283号
原告：王得军，男，1980年3月26日出生，汉族，司机，住吉林省农安县。
被告：陈树辉，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张淑文，女，1955年11月16日出生，汉族，住吉林省农安县。（系被告之母）
原告王得军与被告陈树辉生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王得军、被告委托诉讼代理人张淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王得军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告医疗费600.00元、误工费2000.00元、交通费100.00元共计2700.00元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年5月25日下午2点30分左右，在农安县农安镇新龙华城二期南门门前，被告陈树辉因与原告争抢乘客，后双手拖拽原告在地上拖行，并且用脚踢打原告，导致原告肘部、背部皮外严重擦伤，原告受伤后去往农安县人民医院接受检查治疗，花费的全部费用理应由被告承担，但被告分文未付，现原告无奈，故诉讼来院。
被告辩称：我不同意赔偿，5月25日发生的事情，当时没有报警，而是6月9日报的警，要求被告陈树辉赔偿1000元，陈树辉不同意，派出所处理此事，陈树辉被拘留五天，这期间发生了什么事情我们不清楚。
王得军围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、出示2017年5月25日农安县人民医院的门诊票据6张，金额为591.62元，证明被打坏后治疗费用的票据。
此证据经庭审质证，被告对票据真假没有异议，但称原告6月9日报的警，不同意赔偿。
2、出示农安县人民医院门诊手册，记载2017年5月25日治疗的经过。
此证据经庭审质证，被告对票据真假没有异议。
庭审中本院出示了如下证据：1、公安机关2017年5月25日13时12分询问王得军的笔录：2017年5月25日下午2点30分左右，我开出租车在华城商业街由西向东走，我看旁边有一个人想拉着，这时有一辆出租车由东往西来，这个出租车就把人拉走了。我俩在新龙华城二期南门那边我大回，那辆出租车直行，我车就挡着这辆出租车前面了。我就看见这辆出租车司机在车里说话好像骂我，我就下车了，我就骂那辆出租车司机：“骂啥人阿，车不是没刮上么？”然后我就抱着这辆出租车前副驾驶的轱辘不让他走，我说：“你还想干活啊？我就不让你走”，然后这个出租车司机就不让我抱着他车的轱辘，抱着我的两只胳膊一直把我拖到旁边而且还踢了我后背一脚，这个出租车司机开车就走了。
此证据经庭审质证，原、��告对笔录均没有异议。
2、公安机关2017年6月8日询问陈树辉的笔录：2017年5月25日下午14点30分左右，我在农安县新龙华城二期南门拉了一名客人，这名客人刚要上车，车牌号是×××的出租车司机就把车停在我的车前面，朝我车上这名客人招手，示意那名客人上车，我就说：“你要干啥阿，你都抢了我一份活了还抢，这名出租车司机从车上下来，用手抱着我的车前轮不让我走，“这回你走吧”，我就从车上下来，往下拽那名出租车司机，边拽边说：“你这不是放赖么”，我就把他从左前轮上拽了下来，然后这名出租车就开始打电话报警，报完警后，这名出租车司机又上来抱着我的右前轮不让我走，我就上前用双手拽这名出租车肩膀往后拽，这名出租车司机就仰面躺在了地上，伸出双手就要抓我，我就拽着这名出租车司机的双手并用右脚踢了他脑袋一脚，我松���这名出租车司机的双手后又用双手拽着这名出租车的脚，往后拖了两三米，这期间这名出租车司机一直是后背着地，我松开手后，这名出租车司机站了起来，向我走了几步走到我跟前，我又用手杵了这名司机胸口一拳把他推开了。然后我就上车走了。
此证据经庭审质证，原、被告对笔录均没有异议。
3、农安县公安局行政处罚决定书（2017）496号。
陈树辉因触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，现决定给予陈树辉行政拘留五日的处罚。
此证据经庭审质证，原、被告对笔录均没有异议。
综上经过庭审质证、认证，能够认定如下事实：2017年5月25日下午2点30分左右，在农安县农安镇新龙华城二期南门门前，原被告因争抢乘客，发生争执，原告抱住被告车轮，不让车走，陈树辉用双手拖拽王得军在地上拖行���并踢王得军头部一脚，致使原告受伤，原告受伤后在农安县人民医院接受治疗，诊断为“双肘关节外伤，背部外伤，腰部外伤”。此案经农安县公安局处理，对被告拘留五天，现就医疗费赔偿问题，原告诉讼来院。
本院认为，原被告因争抢乘客发生争执，理应协商解决，原告不应抱住被告车轮阻碍车行，被告亦不应该将原告拖伤、打伤，对此起事故，原被告均有责任，被告应承担主要责任，原告有过错，也应适当承担一定责任。因原告没有提供误工及交通费证据，故对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈树辉于本判决生效之日赔偿原告王得军医疗费用591.62元的70%，共计414.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董旭来
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初121号
原告戈培富，男，1957年7月1日生，汉族，住洪雅县。
被告谢君，男，1973年6月16日生，汉族，住攀枝花市西区。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告戈培富诉被告谢君土地租赁合同纠纷一案中，原告戈培富未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 喻 军
二〇一六年一月十九日
书记员 王易南
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1323执952号之一
申请执行人：张某，男，1976年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：晏某，男，1975年3月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人晏某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人晏某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
一、将被执行人晏某纳入失信被执行人名单；
二、期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二0一七年十二月月四日
书记员 张永
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初656号
原告陈俊如，女，生于1934年10月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告胡世全，男，生于1954年9月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告之大儿子。
被告胡世海，男，生于1960年2月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告之二儿子。
被告胡琼英，女，生于1962年12月28日，汉族，住广东省汕尾市陆河县。系原告之大女儿。
被告胡群芳，女，生于1966年11月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告之二女儿。
委托代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告胡群芬，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告之小女儿。
本院于2016年4月6日立案受理了原告陈俊如诉被告胡世全、胡世海、胡琼英、胡群芳、胡群芬赡养纠纷一案后，依法由审判员宋议适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈俊如及其委托代理人刘蓉，被告胡世全、胡世海、胡群芳及其委托代理人熊雪梅、胡群芬到庭参加了诉讼；被告胡琼英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊如诉称，原告系五被告的亲生母亲，由于原告现在年老体弱多病，无经济收入来源，为了晚年的生活有保障。故诉至法院，请求依法判令：1.五被告分别向原告给付生活费、小病医药费1500.00元/年；2.原告大病住院的医疗费、护理费由五被告平均负担；3.原告的丧葬费由五被告平均负担；4.本案诉讼费由被告负担。
被告胡世全辩称，被告胡世全应当承担对原告的赡养义务。被告胡世全同意给钱，只是对原告提出的每人每年给付1500.00元请求，认为按每月100.00元计算，每人每年给付1200.00元为宜。
被告胡世海辩称，被告胡世海应当承担对原告的赡养义务。被告胡世海同意给钱，只是目前被告胡世海已离异，没有住房、没有固定收入、经济比较困难。对原告提出的每人每年给付1500.00元请求，同意每年给付500.00元，经济条件好时尽量多给一些。
被告胡群芳辩称，被告胡群芳应当承担对原告的赡养义务。被告胡群芳长期患有糖尿病，没有固定收入，且在一次事故中导致8级伤残，愿意每年向原告给付500.00元。被告的父亲去世以后，原告每年享有抚恤金。被告胡群芳认为原告的大病医疗费、丧葬费不应承担；护理的问题，因被告胡群芳的经济条件不好，可以自己去护理。
被告胡群芬辩称，被告胡群芬应当承担对原告的赡养义务。被告胡群芬愿意按照哥哥、姐姐们的给付标准向原告给付赡养费。
被告胡琼英未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：原告陈俊如与胡文彬（已故）共同育有五个子女，分别是：胡世全、胡世海、胡琼英、胡群芳、胡群芬。陈俊如系城镇居民，现居住在四川省眉山市彭山区青龙镇下街11组51号附2号胡群芬的家中，由胡群芬照料其起居生活。陈俊如现已丧失劳动能力，在其夫胡文彬去世以后目前每年享有抚恤金3600.00元，除此之外无其他固定收入。原告因年老体弱，需要赡养。故诉至法院，请求依法判令：1.五被告分别向原告给付生活费、小病医药费1500.00元/年；2.原告大病住院的医疗费、护理费由五被告平均负担；3.原告的丧葬费由五被告平均负担；4.本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原、被告的身份证复印件、社区证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，赡养纠纷是指被赡养人向赡养人索取赡养费而引起的争议，而赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务。被告胡琼英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的应诉、答辩的诉讼权利。本案中，原告陈俊如与五被告系母子（女）关系，原告陈俊如将五被告抚养成人，尽到了作为父母的教育抚养义务；现原告年老体弱，需要赡养，五被告应当履行赡养扶助的义务。但是，五被告未向原告尽到适格的赡养责任，因此造成本次诉争的责任在五被告。对原告提出的请求五被告给付生活费、小病医药费并承担大病医疗费、护理费的主张，因原告系城镇居民，现已丧失劳动能力，年老体弱需要赡养，其享有的抚恤金，不能满足基本生活、医疗需求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，参照四川省城镇居民上一年度人均消费性支出标准，结合原告的现有状况，原告提出的请求五被告给付生活费、小病医药费并承担大病医疗费、护理费的主张，理由正当、于法有据、于情合理，本院依法予以支持。
对原告提出的由五被告平均负担原告丧葬费的主张，虽然原告目前年老体弱，已丧失劳动能力，需要赡养；但是该项主张中的费用未实际发生，因此对原告提出的该项主张，在本案中不予处理。
综上，根据本院查明的事实和在案证据，为保障父母的合法权益，从有利于维护家庭成员之间的和睦相处和实际生活条件的需要出发，结合五被告的赡养能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世全从2016年4月6日起，于每年的12月30日前向原告陈俊如给付生活费、小病医药费共计1500.00元；原告陈俊如大病产生的医疗费、护理费凭票由胡世全负担20%。
二、被告胡世海从2016年4月6日起，于每年的12月30日前向原告陈俊如给付生活费、小病医药费共计1500.00元；原告陈俊如大病产生的医疗费、护理费凭票由胡世海负担20%。
三、被告胡琼英从2016年4月6日起，于每年的12月30日前向原告陈俊如给付生活费、小病医药费共计1500.00元；原告陈俊如大病产生的医疗费、护理费凭票由胡世全负担20%。
四、被告胡群芳从2016年4月6日起，于每年的12月30日前向原告陈俊如给付生活费、小病医药费共计1500.00元；原告陈俊如大病产生的医疗费、护理费凭票由胡世全负担20%。
五、被告胡群芬从2016年4月6日起，于每年的12月30日前向原告陈俊如给付生活费、小病医药费共计1500.00元；原告陈俊如大病产生的医疗费、护理费凭票由胡世全负担20%。
六、驳回原告陈俊如的其他诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由被告胡世全、胡世海、胡琼英、胡群芳、胡群芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢欢
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0227执1140号
被执行人李波志，男，汉族，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第30号刑事判决书，在执行被执行人贩卖毒品罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第30号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年六月一日
书记员 李木子
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0114执异49号
申请人：广州市玉律投资咨询有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：温绍生。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：凌游。
被执行人：杨凤兰，女，1970年5月1日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：范记顺。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人杨凤兰、广州怡丰房地产发展有限公司购房抵押担保借款合同纠纷一案【(2013)穗花法执恢字第111号】的过程中，申请人广州市玉律投资咨询有限公司于2017年4月13日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，由于被执行人杨凤兰、广州怡丰房地产发展有限公司没有履行本院作出的(2003)花法民三初字第326号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，本院于2003年11月13日立案执行，执行案号为（2003）花法执字第3262号，并于2013年8月22日立案恢复执行，执行案号为(2013)穗花法执恢字第111号。
2016年12月28日，申请人广州市玉律投资咨询有限公司与申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行签订《债权转让协议》，将申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被执行人杨凤兰、广州怡丰房地产发展有限公司所享有的、由(2003)花法民三初字第326号民事判决书所确定的债权转让给申请人广州市玉律投资咨询有限公司。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行在2017年1月16日出版的《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让公告》，对上述债权转让行为进行公告。
2017年5月25日，申请执行人向本院确认上述债权转让行为及债权转让公告行为的真实有效，同意申请人提出的变更执行主体的申请。
本院认为：申请人广州市玉律投资咨询有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广州市玉律投资咨询有限公司为(2013)穗花法执恢字第111号执行案件的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢伟锐
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月八日
本件与原本核对无异
书记员 温嘉雯
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)西执字第328号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：南昌市孺子路39号。
负责人：邓近华，该支行行长。
被执行人：严新华，男，1979年8月25日生，汉族，住南昌市。
被执行人：何丽娟，女，1983年1月28日生，汉族，住南昌市。
被执行人：南昌洪崖房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区太平乡太平街。
法定代表人：熊基全，该公司经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年3月9日作出的（2009）西民二初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人严新华、何丽娟、南昌洪崖房地产开发有限公司应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金13966497元及利息、申请执行人律师代理费7000元。案件受理费3400元，财产保全费1305元，共计4705元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2016年6月28日对被执行人严新华、何丽娟名下位于南昌市“新天家园”10栋2单元302室房产进行第一次拍卖。经三次拍卖因无人参加竞买，导致拍卖流拍。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的144369.97元，执行费2070元，总计146439.97元，未执行146439.97元。
本院认为：被执行人严新华、何丽娟、南昌洪崖房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月七日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
时间：2017年6月7日上午9时
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请执行严新华、何丽娟、南昌洪崖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2016年6月28日对被执行人严新华、何丽娟名下位于南昌市“新天家园”10栋2单元302室房产进行第一次拍卖。经三次拍卖因无人参加竞买，导致拍卖流拍。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第278号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第278号民事判决书的本次执行程序。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初1438号
原告郑国玺，男，1942年11月3日生，汉族，住定州市。
被告郑振兵，男，1944年7月29日生，汉族，住定州市。
本院于2016年4月27日立案受理了原告郑国玺诉被告郑振兵宅基地使用权纠纷一案,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑国玺到庭参加诉讼，被告郑振兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求，要求被告归还侵占原告的宅基地,诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告趁原告不在家时，侵占原告院落并垒上墙，多次找被告说和拒不腾出。
被告辩称，他的宅基地于八十年代交给村委会，后补给原告后，他已出售给德兴。我是1986年翻盖的房屋，当年我垒墙时两棵树还在，可以去查看。按祖宗留下的分家文书丈量，我的尺寸还不够。
经审理查明，原告郑国玺与被告郑振兵系同村同一家族人，原告要求被告返回侵占的宅基地，出具了村委会证明：“两家为庄基发生争执，但郑振兵常年在外，不在家住，调处见不到他。”及1950年定县人民法院判决书，判决书上原告系郑洛欣。被告也出具了村委会证明:“郑振兵宅基地使用权是老祖宗所有使用，郑振兵继承所得房屋及宅基地使用权。”及光绪五年的分家单。原告没有所诉宅基的宅基证，也没有证据证明原告是继承或受赠的郑洛欣的宅基地。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案诉争的宅基地使用权纠纷，原告没有所诉宅基的宅基证，也没有证据证明原告是继承或受赠的郑洛欣的宅基地。因此原、被告的纠纷属于土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由相关部门处理。土地使用权属争议的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。相关当事人可待土地使用权明确后再行主张相应权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郑国玺对被告郑振兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
人民陪审员 顾明杰
人民陪审员 陈彦红
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1614号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告刘俊梅诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市滨海新区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨英杰
二〇一八年二月九日
书记员 刘鉴元
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5094号
原告：重庆春来室内装饰设计事务所，住所地重庆市潼南区，桂林街道办事处东风大道369号科艺福江名城17幢1-58、1-59号，统一社会信用代码9150022332775383X4。
投资人：文春来，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：孙智兰，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆春来室内装饰设计事务所与被告孙智兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆春来室内装饰设计事务所于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙智兰的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆春来室内装饰设计事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春来室内装饰设计事务所负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周一凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6483号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人刘军伟，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
刘军伟与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9895号民事判决书，民事判决书生效后，刘军伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘军伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共29288.75元，支付自2014年12月4日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费532元，执行费348元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初942号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：邱俊生。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市白云区景泰优购港坊百货店，经营地址广州市白云区广园中路云苑二街**号***房之三。
经营者：李士龙。
本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区景泰优购港坊百货店侵害商标权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区景泰优购港坊百货店的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙伟哲