wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初4182号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟东，男，系该支行工作人员。
被告：佟艳秋，女，1988年9月15日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告：刘柏涛，男，1979年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区新城子乡二台子村138。
被告：王素娥，女，1957年10月25日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市王家镇王家村***号。
被告：司庆超，男，1985年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告佟艳秋、刘柏涛、司庆超、王素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟东到庭参加诉讼，被告佟艳秋、刘柏涛、司庆超、王素娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金100000元及利息（从借款之日起按利率10.8%计算至2011年9月20日，逾期部分按合同约定计收罚息直至被告清偿全部本息止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年3月26日，被告在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属的新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年9月20日，合同约定利息为10.8%，贷款到期后经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。
被告佟艳秋未作答辩。
被告刘柏涛未作答辩。
被告司庆超未作答辩。
被告王素娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属的新城子支行）与四被告签订农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同各一份，约定：四被告为联保小组成员，从2010年3月26日至2011年9月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请对任一联保小组成员在各自最高贷款余额300000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起到借款到期后两年，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年9月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。年利率10.8%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告于2010年3月26日发放了100000元贷款。2011年10月15日，系统自动扣划本金0.01元。2013年原告通过起诉的方式向四被告主张过权利。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佟艳秋、司庆超、刘柏涛、王素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告签订的农户联保贷款联保协议书及农户联保贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告佟艳秋欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告佟艳秋偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告通过起诉的方式向保证人主张权利，保证人应承担保证责任，故对原告要求被告司庆超、刘柏涛、王素娥承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟艳秋于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金99999.99元及利息（以100000元为基数，自2010年3月26日起至2011年9月20日止按年利率10.8%计算;以100000元为基数，自2011年9月21日起至2011年10月15日止，按年利率14.04%计算；以99999.99元为基数，自2011年10月16日止至本判决确定的给付之日止按年利率14.04%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘柏涛对被告佟艳秋偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
三、被告王素娥对被告佟艳秋偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
四、被告司庆超对被告佟艳秋偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费900元，均由被告佟艳秋、刘柏涛、王素娥、司庆超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3594号
原告：严先荣，男，1951年3月23日出生，身份证号码：5101241951********，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
被告：李成刚，男，1958年6月15日出生，身份证号码：5101241958********，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
被告：周琮荃，男，1964年8月4日出生，身份证号码：5101241964********，汉族，住四川省郫县郫筒。
原告严先荣与被告李成刚、周琮荃合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告严先荣以双方对本案争议事项达成协议为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严先荣的申请符合相关法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严先荣撤诉。
本案减半收取案件受理费360元，由原告严先荣承担。
审 判 长 任洪伟
人民陪审员 黄崇伟
人民陪审员 王昌敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王秋月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初8079号
原告:张玲,女，汉族，1987年5月26日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:四川有理想房地产经纪有限公司,住所地：成都高新区天府大道中段530号2幢7层702号。
法定代表人：李廷超。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1994年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蔡利萍，女，汉族，1979年7月8日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。一般授权代理人。
原告张玲诉被告四川有理想房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，通过传票传唤原告张玲于2017年7月20日上午9时30分到本院十一法庭开庭审理，但原告张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取950元，由原告张玲承担（此款原告张玲已预交）。
审判员 谢菲
二〇一七年七月二十日
书记员 贺姝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1491号
原告：张某，男，1972年6月4日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁令顺律师事务所律师。
被告：郭某，男，1961年11月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即给付酒款8万元并给付利息损失。事实及理由：2012年12月31日，原被告达成口头买卖协议，原告卖给被告洪喜牌白酒1150件，每件85元，被告给付部分货款，尚欠8万元于2016年8月5日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告未予给付。
被告郭某辩称，本人与原告确有买卖白酒的事实，但在向原告出具欠据后，给付原告1.5万元现金、又给了原告20件白酒，同意在3个月内再给付原告欠款6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2012年12月31日，原、被告达成口头买卖协议，原告卖给被告洪喜牌白酒1150件，每件85元，被告给付部分货款，尚欠8万元于2016年8月5日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要被告未予给付。
本院认为，被告欠原告酒款8万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即给付的请求本院应予支持，原告要求给付利息的请求没有证据，本院不予支持。被告关于已给付1.5万元的辩解意见，没有证据，本院不予采纳。被告关于给付原告白酒20件应折抵欠款的辩解意见，虽然原告认可被告给付白酒20件，但双方对白酒的价款达不成一致，被告可另行主张，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后即给付原告张某货款8万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一七年四月二十日
书记员 谢东欣
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更53号** ****
罪犯卢延丰，男， 1983年1月2日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）并刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人卢延丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人卢延丰不服，提出上诉。2012年11月23日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第138号刑事附带民事判决，撤销太原市中级人民法院作出的（2012）并刑初字第7号刑事附带民事判决，改判上诉人卢延丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年8月10日起至2024年8月9日止。2013年4月12日，该犯被交付太原一监服刑改造。2015年8月7日，太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第71号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，刑期至2023年9月9日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卢延丰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名��纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年3月至2017年4月间获监狱表扬四次，余分430分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢延丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢延丰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0983执692号
申请执行人：沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心。住所地河北省沧州渤海新区。
被执行人：商某，男，1972年11月30日出生，汉族，高中文化，职工。
被执行人：曹某，女，1974年3月10日出生，汉族，高中文化，职工。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心与被执行人商某、曹某行政非诉执行一案中，因申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0983执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孟庆亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8489号之一
原告：张慧杰，男，汉族，1981年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：贾志杰，男，汉族，1986年7月10日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰、杨阅佚(实习)，河南向东律师事务所律师。
原告张慧杰与被告贾志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张慧杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张慧杰撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张慧杰负担。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年四月二日
书 记 员 管宏博
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3544号
原告：玉溪嘉和物业服务有限公司。住所地：玉溪市高新区明珠路189号，统一社会信用代码：915304005688209683。
法定代表人：宋波。
委托诉讼代理人：杨菊芝（系原告公司出纳），女，1981年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告：黄天山，男，1976年2月22日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人杨菊芝到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告住于高仓社区时代明珠小区A-1-0303室，2012年4月7日被告黄天山装修完毕后入住，每年物业公司均采取短信提醒、电话通知、张贴通知及上门催缴等多种合法措施，2015年底小区通过业主大会选举成立业主委员会，2016年原告与业主委员会签订了《物业管理服务协议》，双方遵守协议，同时约定业主按时缴纳物业管理费，经多次催告与催要，至今被告仍未按照协议的约定及时足额向原告交纳相关费用，现依照《物业管理条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款之规定，诉至法院：一、请求人民法院依法判决被告立即交纳2015年度—2016年度所拖欠的物业管理费1636元及2015年—2016年8月滞纳金83元，共1719元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告放弃该诉讼请求未增加被告的民事责任，本院不再另行指定举证期、答辩期。
被告黄天山未作答辩。
经审理查明，原告于2011年12月30日与时代明珠小区开发商云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司签订《前期物业服务合同》合同期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止。被告于2010年10月购买了时代明珠小区A-1-0303号房屋，2012年4月装修完毕入住。2011年10月28日，原告（甲方）、被告（乙方）在《业主手册》中重新签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条：“本合同期限为自房屋交付使用（以开发商发布的交房时间为准）起至业主委员会签订新的《物业委托合同》止。在甲方同意管理的情况下，甲乙双方按照本合同自动续约。”第五条：“物业管理费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，不负责业主或物业使用人的人身、财产保险保管和安全责任）……2、住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计收；3、电梯使用费：2-3层10元/月，3层以上每层上浮3元/月（已含电梯电费、年检费、日常维护费）；4、生活垃圾处理费96元/年；5、二次供水水泵加压费120元/年；6、消防监测维护使用费160元/年；7、预收公共水电分摊费：公用部位及绿地，水电费以实际支出按户分摊，交房时每户预收250元/年垫付公共费用基金；……11、每次交纳费用时间请参照甲方相关通知。”《业主手册》中的《前期物业管理服务协议》记载被告所有A-1-0303号房屋面积为30.11㎡。2015年度原告对如下项目收费作了调整：二次供水水泵加压费分段计算2-5层为60元/年、6-10层为80元/年、11-18层为120元/年；消防监测维护使用费由160元/年下调至100元/年；公共水电分摊费250元/年下调至120元/年。被告未向原告交纳2015年度至2016年度的物业管理费。另查明时代明珠小区业主于2015年12月成立小区业主委员会，2016年3月9日时代明珠小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）重新签订了《物业管理协议》，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，协议第二条、1、“同意自本协议签订之日起甲方小区住户向乙方缴纳物业费（此费用不包含用户自用电费、电话费、网络费、空调使用费等在内）。住户：物业基数收费标准为：人民币0.8元/建筑平方米/月；电梯使用费：2-3层人民币120元/户/年，4-18层每增加一层加收人民币36元/户/年；二次供水加压费：2-5层人民币60元/户/年，6-10层人民币80元/户/年，11-18层人民币120元/户/年；消防监测费人民币100元/户/年；公共水电费：人民币120元/户/年；代收垃圾清运费：人民币96元/户/年；代收水费3元/立方米……”2、“乙方因2016年2月1日起擅自撤离，所以2016年全年小区住户、商户应交物业基数费、电梯使用费、二次供水加压费、消防监测费、公共水电费应按乙方撤离天数扣除（2016年1月1日至31日按协议补交）交给甲方用于业主委员会。”2016年2月1日到2016年3月1日原告撤出小区停止物业服务一个月。被告未向原告交纳2015年度至2016年度二年的物业管理费。
本院认为，《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”原、被告在小区业主委员会成立前，原告与开发商之间所签前期物业服务合同尚未到期，且原、被告又在《业主手册》中签订了《前期物业管理服务协议》，该协议确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的民事合同，原、被告均应严格履行各自在合同中的义务，原告嘉和物业公司按照合同的约定履行了物业管理服务义务后被告黄天山应按照合同的约定履行交纳物业管理费的义务，故对原告要求被告支付2015年至2016年度的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，其中2015年度的物业管理费为689.06元，即：房屋面积30.11㎡×0.8元/㎡×12个月＋电梯费基数120元+水泵加压费60元+消防监测维护使用费100元＋公共水电分摊费120元=689.06元，2016年度的物业管理费与2015年度相同，但应当扣减原告未提供服务一个月的费用后计算为631.64元，即689.06元—689.06元÷12个月=631.64元，两年合计1320.7元。对原告主张2015年至2016年度的物业管理费超出以上数额部份，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（一）款第（五）项、第四十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄天山于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪嘉和物业服务有限公司2015年度、2016年度，两年的物业管理费合计1320.7元；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪嘉和物业服务有限公司负担9元，被告黄天山负担16元。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一七年一月十三日
书记员 李 香
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初9821号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：新光天地百货(重庆)有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道89号，统一社会信用代码9150000009421640X9。
法定代表人：王静嘉。
原告姚金东与被告新光天地百货(重庆)有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告姚金东在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚金东撤回起诉处理。
审判员 刘 晶
二〇一八年五月十四日
书记员 简清清
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2731号
申请执行人：夏顺友，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张军，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理夏顺友申请执行张军健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖0111民初7988号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人11137.9元，承担诉讼费1020元，执行费70元，合计人民币12227.9元（以本金11137.9元为基数，自2017年8月29日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张军在银行账户的存款合计人民币12227.9元（以本金11137.9元为基数，自2017年8月29日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟 堃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2757号
原告唐某某。
被告李某。
本院于2017年8月29日受理原告唐某某诉被告李某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告唐某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告唐某某负担。
审 判 员 杨美艳
二〇一七年九月二十二日
代书记员 汤 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更183号
罪犯季义宝，男,1987年12月5日生，汉族，小学文化，原住云南省昭通市威信县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年3月2日作出(2015)张刑初字第00063号刑事判决，认定被告人季义宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯季义宝，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季义宝减去余刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯季义宝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季义宝，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯季义宝，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达121分。为此，2016年4月、2016年12月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季义宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季义宝减去有期徒刑八个月十一天(减刑后的刑期至2017年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月十五日
书记员 汤燕峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0784民初3004号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该行董事长。
委托诉讼代理人：宋培春，男，该行工作人员。
被告：ＸＸ鹏，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被告：郭李霞，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被告：刘夕君，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被告：刘夕坤，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被告：李之海，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告ＸＸ鹏、郭李霞、刘夕君、刘夕坤、李之海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人宋培春，被告刘夕君、李之海到庭参加诉讼，被告ＸＸ鹏、郭李霞、刘夕坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告ＸＸ鹏归还借款本金31316.36元及利息20170.67元（利息计至2017年6月12日），以后利息按合同约定利率计至借款本金还清日；2.被告郭李霞、刘夕君、刘夕坤、李之海承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ鹏于2012年3月30日从我行借款40000元，2013年3月20日到期，由被告郭李霞、刘夕君、刘夕坤、李之海提供连带责任保证，月利率为10.9333‰。被告不按合同约定按期归还本息，致使借款形成逾期，经多次催收被告仍欠本金31316.36元及利息20170.67元（利息计至2017年6月12日），担保人亦未履行担保义务。为此，特向本院依法提起诉讼，要求判如所请。
被告刘夕君、李之海均辩称，当时信用社是五户联保，每人能贷款50000元，随用随支，但是为什么还有一户能贷款250000元，被告不清楚。至于其他人是什么时候借款，没有通知被告，被告不知情，且没有还款能力。
被告ＸＸ鹏、郭李霞、刘夕坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月21日，被告ＸＸ鹏、刘夕君、刘夕坤、李之海及刘学功自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2010年4月21日至2013年4月20日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对联保小组各成员在联保期间内在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告ＸＸ鹏的借款额度为40000元，借款用途为建大棚。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约履行放款义务，于2012年3月30日向被告ＸＸ鹏账户存入40000元，该借款借据上载明的到期日为2013年3月20日，期内月利率为10.9333‰，逾期则在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款到期后，被告ＸＸ鹏未按借款合同约定按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告ＸＸ鹏、刘夕君、刘夕坤、李之海均在原告提供的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书中签字确认，但被告仍不还款，保证人亦未履行保证责任。至2017年6月12日，该借款本金为31316.36元，利息为20170.67元。
另查明，被告ＸＸ鹏与被告郭李霞于2008年9月23日登记结婚。
再查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
本院认为，安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原告与被告ＸＸ鹏、刘夕君、刘夕坤、李之海及刘学功签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ鹏经被告刘夕君、刘夕坤、李之海及刘学功担保向原告借款40000元，已经偿还8683.64元，尚欠31316.36元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但四被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告ＸＸ鹏偿还借款本息，要求被告刘夕君、刘夕坤、李之海承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告郭李霞与被告ＸＸ鹏系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应与被告ＸＸ鹏承担共同还款责任。被告刘夕君、刘夕坤、李之海在承担保证责任后，可向被告ＸＸ鹏、郭李霞追偿。被告ＸＸ鹏、郭李霞、刘夕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鹏、郭李霞共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金31316.36元，利息20170.67元（计算至2017年6月12日），共计51487.03元，并按合同约定利率支付自2017年6月13日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘夕君、刘夕坤、李之海对被告ＸＸ鹏、郭李霞的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ鹏、郭李霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取计544元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴凯伦
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执131号之二
申请执行人刘君国，男，1964年11月15日生，汉族，山东省武县人。
被执行人王晓东，男，1973年1月30日生，汉族，襄汾县人。
被执行人师丽娟，女，1982年10月14日生，汉族，山西省吉县人。
本院在执行刘君国与王晓东、师丽娟民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓东、师丽娟于2018年2月16日前履行判决书确定的义务，但被执行人王晓东、师丽娟至今未履行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人师丽娟在工行的存款19033.26元至襄汾县人民法院账户。
二、解除对被执行人师丽娟在工行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭俊勇
二〇一八年五月二日
书记员 王 璞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5586号
罪犯杨传虎，男，汉族，1991年3月4日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月11日作出（2013）州刑初字第00483号刑事判决，以被告人杨传虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨传虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执恢57号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地：汪清县。
法定代表人：陈秀全，行长。
委托代理人：仁绪盛，中国农业银行股份有限公司汪清县支行职员。
被执行人：吉林兴边实业集团有限公司。住所地：汪清县。
法定代表人：许吉，经理。
被执行人：汪清县汪清镇西崴子村村民委员会，住所地：汪清县。
被执行人：汪清县汪清镇东明村村民委员会，住所地：汪清县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人吉林兴边实业集团有限公司、汪清县汪清镇西崴子村村民委员会、汪清县汪清镇东明村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人汪清县对外贸易经济合作有限责任公司、汪清县汪清镇西崴子村村民委员会、汪清县汪清镇东明村村民委员会在其工商注册地内的银行存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。本院于2017��7月13日作出（2017）吉24执恢57号执行决定书，将被执行人吉林兴边实业集团有限公司及其法定代表人许吉、汪清县汪清镇西崴子村村民委员会、汪清县汪清镇东明村村民委员会纳入失信被执行人名单，并将吉林兴边实业集团有限公司及其法定代表人许吉限制高消费。由于无法确认被执行人汪清县汪清镇西崴子村村民委员会、汪清县汪清镇东明村村民委员会负责人信息，本院未能将被执行人汪清县汪清镇西崴子村村民委员会、汪清县汪清镇东明村村民委员会采取限制高消费。本院在执行过程中，由于申请执行人向本院申请将被执行人吉林兴边实业集团有限公司及其法定代表人许吉从失信人被执行人名单中删除，并解除限制高消费。本院于2017年8月1日作出了（2017）吉24执恢57号之一执行决定书将被执行人吉林兴边实业集团有限公司及其法定代表人许吉从失信被执行人名��中删除，并解除限制高消费。
本院认为，被执行人吉林兴边实业集团有限公司、汪清县汪清镇西崴子村村民委员会、汪清县汪清镇东明村村民委员会目前没有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月二十二日
书记员 王传广
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终931号
上诉人（原审被告）：高新春，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：何仁富，男，汉族，1968年8月9日出生，住四川省阆中市。
上诉人高新春因与被上诉人何仁富合伙纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人高新春预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高新春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年四月十日
书记员 潘丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初12259号
原告：李某某，女。
委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村四社，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村四社。
负责人王先念，该社社长。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村四社（以下简称“云峰村四社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某的委托代理人黄丽娟，被告云峰村四社负责人王先念及其委托代理人杨琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系华岩镇云峰村四社成员，云峰村四社的土地于2014年10月17日，依据渝府地【2014】1184号批复被征收，但集体资产至今未分配。2016年7月2日，本社召开户代表大会，讨论本集体资产分配方案并形成决议。会议由本社三分之二的户代表参加（本社75户，参会66户），经到会户代表过半数表决通过（36户同意），形成《云峰村四社户代表会议关于社集体资产处置方案的决议》，根据法律规定，该决议合法有效，但四社社长及少数人对决议有异议，拒不执行。现原告诉至法院请求：确认2016年7月2日《云峰村四社户代表会议关于社集体资产处置方案的决议》合法有效；诉讼费由被告承担。
被告云峰村四社辩称，四社的建制已经被取消，主体应该是清算小组；原告诉称的决议应该由集体经济组织成员通过，而非户代表通过，形式上也是无效的；决议应该是自治行为，非法院的受案范围，应该裁定驳回原告的请求。
经审理查明，原告李某某系云峰村四社村民。2014年云峰村四社因征地开发获得征地安置补偿。2016年7月2日，云峰村四社召开以户代表形式的村民会议（该社75户，参会66户）。会议期间华岩镇派出所民警、云峰村村委会留守组成员在场见证，四社社长王先念主持会议。会议先讨论表决关于云峰村四社集体净资产40%平均分配、60%按股份量化分配的方案，此议案未获通过。最终到会的户代表中有36户在《云峰村四社户代表会议关于社集体资产处置方案的决议记录》签字，但该决议记录只有同意人员的签字，无反对或弃权的人数记载。同时，该决议并没有载明用于分配的资产项目及数额以及具体集体经济组织成员分配明细。
关于会议过程，被告称，“40%平均分配、60%按股份量化分配的方案”未获通过后，社长宣布散会，部分户代表已经离场，社长也离开了，并没有参与其他方案的表决，原告所称的方案怎么形成的被告不清楚。对此，原告称，2016年7月2日在会议的过程中，社长提出了四六开的分配方案，但是该方案并没有得到过半数人的同意，因此有户代表提出了把所有净资产按股份量化进行分配的方案，但是有部分户代表不同意，因此就逐步离开了会场，但是表决同意的户代表有36户，已经超过了参会人数过半数。
另查明，所谓股份，指的是从1982年到2014年挂靠在云峰村四社的户口年数。
本院认为，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中云峰村四社未就集体资产处置形成具体的分配明细，且原告的诉请并非是主张获得相应份额,而是请求确认农村集体经济组织就土地征收安置款分配原则作出的决议合法有效。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议关于土地安置款分配的决定属于村民自治的范畴，故原告关于确认云峰村四社户代表会议关于集体资产处置方案的决议的主张,不符合起诉条件,应予驳回。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交的案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 蒙
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0626民初1605号
原告∶某1，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：龚永东，保康县马良镇法律服务所法律工作者。
被告∶某2，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住保康县。
原告张代玉与被告周全敏离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张代玉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张代玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张代玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张代玉负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 程卿卿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14899号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被告：张俊，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号，统一社会信用代码91500113596747227C。
法定代表人：张俊。
被告：王兵，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张天秋子，女，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告创金天地投资有限公司与被告张俊、重庆皇泰汽车销售有限公司、王兵、张天秋子民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，并于2017年10月13日向原告送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告创金天地投资有限公司于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费1793元。原告创金天地投资有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨景
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终403号
上诉人（原审原告）施保付，男，1980年3月25日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）孙浩，男，1966年11月2日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）普文兵，男，1967年12月13日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）刘家堂，男，1978年12月11日生，彝族，农民。
四上诉人的共同委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）施应全，男，1974年4月16日生，彝族，农民。
被上诉人（原审被告）普华珍，女，1973年11月24日生，彝族，农民。
二被上诉人的共同委托代理人沈正洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人施保付、孙浩、普文兵、刘家堂因相邻关系纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2016）云0424民初212号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第六十六条第一款规定:“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十六条规定:“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，施保付、孙浩、普文兵、刘家堂请求判决施应全、普华珍拆除坐落于华溪镇大新寨村委会清水塘村二被告大房子前约20㎡的红砖墙。经审查，其四人要求施应全、普华珍拆除的红砖墙占用的土地部分超出审批范围，涉及违章建筑的认定及拆除问题，应由相关行政机关处理，故施保付、孙浩、普文兵、刘家堂的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款，第六十六条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告施保付、孙浩、普文兵、刘家堂的起诉。”
施保付、孙浩、普文兵、刘家堂上诉请求撤销原裁定，指令华宁县人民法院对本案进行审理。理由是：1、本案被上诉人所围院子严重影响各方通行的事实已比较清楚，相邻关系纠纷属人民法院受案范围，法院对此应依法作出相应的判决，化解矛盾、解决纠纷。本案从起诉到立案、审理均以相邻纠纷为由，一审判决驳回起诉属适用法律错误。2、最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发[1993]37号）第2条：“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”之规定明确了人民法院对违章建筑引发相邻权纠纷的受案范围。实体处理时，法院应将关注焦点落在引发相邻纠纷的这个建筑物的定位上，认定被上诉人的建筑物是否影响或妨碍了上诉人的通行、采光等相邻权权能，而不应过多考虑该建筑物如何违法、违反什么法。
被上诉人施应全、普华珍答辩同意原裁定。
本院经审理认为，本案施保付、孙浩、普文兵、刘家堂系以施应全、普华珍将村内规划为路基的空地围做自家院子，影响了各方通行为由，起诉要求两人拆除房前的违章建筑，排除妨碍。经审查，施应全、普华珍屋前所围院子的面积已超出审批的土地使用范围，施保付等人的诉请涉及违章建筑的认定及拆除问题，应由相关行政主管部门进行处理，原审裁定驳回起诉并无不当。施保付、孙浩、普文兵、刘家堂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 熊 再
代理审判员 戴龙飞
二〇一六年七月一日
书 记 员 李福爱
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6413号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，该公司职工。
被告：涂贵兰，女，1977年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：王建国，男，1968年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告涂贵兰、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告涂贵兰、王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告涂贵兰于2016年07月29日签订的个人保证借款合同；2、判令被告涂贵兰偿还原告借款本金20万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年07月12日共计18779.9元人民币、复利1188.94元，各项共计219968.84元人民币；之后从2017年07月13日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；3、被告王建国对上述第二项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。
事实和理由：2016年7月29日，被告涂贵兰、王建国与原告签订合同号为6711120160001077的《个人保证借款合同》，约定借款金额为20万元人民币，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止，借款利率为月利率9.6‰。未按期归还本金，按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息等。被告王建国于同日与原告签订保证函，约定为该借款提供连带保证及其担保的范围、期间。签订合同当日，原告按约向被告涂贵兰发放20万元贷款。至今，被告涂贵兰多次逾期未支付利息，构成严重违约。遂诉诸法院。
涂贵兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年7月29日，原告富民银行与借款人涂贵兰、保证人王建国签订《个人保证借款合同》。该合同约定原告富民银行向被告涂贵兰发放贷款200000.00元，借款种类：短期，借款用途：借新还旧。借款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。借款利率为月利率9.6‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准。并约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。其中第十三条明确“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定方式归还贷款本息的……”，第十五条违约责任明确“（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、不按合同约定使用贷款，对挤占所用的贷款在所用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息……”，另还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围等。被告涂贵兰在借款人处、王建国在保证人处均签名、捺印。当日，被告王建国在保证函的保证人处签名，保证为该借款的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。此后，原告富民银行依约了放了贷款200000.00元，自2016年10月后，被告未再按约支付利息。
本院认为，原告富民银行与被告涂贵兰、王建国所签订《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力，原告已依约履行了其出借义务，而被告未按约支付利息构成违约。对于原告富民银行请求解除双方签订的《个人保证借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于被告存在未按约偿还借款利息的违约情形，原告依约可提前收回贷款，为此，原告请求解除合同，本院予以支持。对于原告请求被告涂贵兰立即归还借款本金200000.00元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，在双方合同解除后，债务人应当提前清偿借款本息，故本院对此项请求予以支持。对于原告请求被告王建国承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王建国应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告涂贵兰、王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告涂贵兰、王建国于2016年7月29日签订的《个人保证借款合同》。
二、被告涂贵兰在本判决生效后立即归还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金200000.00元，及截止2017年7月12日的利息18779.90元、复息1188.94元，此后的利息按照合同约定计算，利随本清。
三、被告王建国对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告涂贵兰、王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一七年九月五日
书记员 吴乾平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2701刑初3号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人曹鹏，男，1991年2月21日出生，汉族，高中文化程度，博乐市宏鼎糖烟酒经营部业务员，户籍所在地博乐市，现住博乐市。2016年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被博乐市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，同年12月23日被博乐市人民检察院取保候审。2017年1月17日本院决定对其继续取保候审。
辩护人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人曹鹏犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人曹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年9月16日13时27分许，被告人曹鹏驾驶×××号轻型封闭货车，在博乐市团结路乐园小区A区内由南向北行驶至6号楼前路段右转弯时，因未按规定避让行人，将前方行人热某某碰撞肇事，造成被害人热某某受伤后经抢救无效死亡。经博乐市公安局交警大队事故责任认定：被告人曹鹏负此次事故的全部责任，被害人热某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人曹鹏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人曹鹏有自首情节，建议本院对其在有期徒刑一年至二年的幅度内予以量刑，可以对其适用缓刑。
被告人曹鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。其辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人曹鹏的犯罪事实、罪名均没有异议。针对民事赔偿部分，被告人曹鹏已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并履行完毕，建议法院对被告人曹鹏适用缓刑。
经审理查明，2016年9月16日13时27分许，被告人曹鹏驾驶×××号轻型封闭货车，在博乐市团结路乐园小区A区内由南向北行驶至6号楼前路段右转弯时，因未按规定避让行人，将前方行人热某某碰撞肇事，造成被害人热某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人曹鹏及时拨打了110报警电话和120急救电话。2016年9月20日，经博乐市公安局刑事科学技术室检验，不排除热某某颅脑损伤死亡可能。2016年10月13日，经博乐市公安局交警大队交通事故认定书认定：曹鹏负此次事故的全部责任，热某某无责任。
另查，1、本案在开庭审理前，被告人曹鹏与被害人近亲属就民事赔偿部分达成了赔偿协议并已履行完毕。被害人热某某的近亲属出具了谅解书，对被告人曹鹏的过失行为予以谅解，请求法院对被告人曹鹏减轻处罚。
2、被害人热某某，女，2012年6月22日出生，维吾尔族，学龄前儿童，住博乐市，法定监护人父亲阿某某、母亲古某某。
上述事实，被告人曹鹏在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、常住人口信息表、博州公安局110接警记录单、180XXXXXXXX号码中国电信股份有限公司新疆分公司CDMA语音清单、收条、赔偿协议书、谅解书，证人阿某的证言，被告人曹鹏的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字[2016]468号物证检验报告、（博）公刑技（尸）字[2016]43号法医学尸体检验意见书、博乐市公安局交警大队博公交认字[2016]第00084号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹鹏在驾驶机动车的过程中违反道路交通运输管理法规，未按规定避让行人，造成一人死亡的结果且负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被害人热依沙·阿不都西克系未成年人，对被告人曹鹏可酌情从重处罚。被告人曹鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。被告人曹鹏自归案后认罪态度较好，在开庭审理中能自愿认罪，案发后积极与被害人近亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。故对被告人曹鹏辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 双 喜
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 美 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2819号之三
原告：蒙志强，男，1960年4月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱小平，女，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈婧，系广东法丞律师事务所律师。
被告：黄修立，男，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省汉川市。
原告蒙志强与被告黄修立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告蒙志强于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙志强撤诉。
案件受理费55970元，减半收取计27985元，财产保全费1977元，合计29962元，由原告蒙志强负担。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 瀚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法福执字第620号
（2017）粤0306执恢90号
申请执行人王廷昌与被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】620号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2015）深宝法福执字第620号，后恢复执行，案号为（2017）粤0306执恢90号，本院依法受理。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】620号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】620号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】620号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保127号
申请人：王康，男，汉族，1985年9月5日出生，住新疆新源县。
被申请人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司执行董事兼总经理。
申请人王康与被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司因担保合同纠纷，申请人王康向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值266515元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人王康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值266515元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丽媛
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1025号
申请执行人：刘路敏，女，1972年4月21日生，汉族，住靖江市。
被执行人：袁旭辉，男，1960年3月16日生，汉族，住靖江市。
被执行人：徐建青，女，1963年5月13日生，汉族，住靖江市。
被执行人：袁旭京，男，1966年10月8日生，汉族，住靖江市。
被执行人：袁旭清，女，1969年4月19日生，汉族，住靖江市。
申请执行人刘路敏与被执行人袁旭辉、袁旭京、袁旭清、徐建青为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出(2016)苏1282民初8981号判决已发生法律效力，依该判决书：袁旭辉、徐建青在判决发生法律效力之日起十日内归还刘路敏借款52万元，支付其中40万元本金自2013年12月23日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，支付其余12万元本金自2014年4月25日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。袁旭京、袁旭清对上述借款本息在75万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人袁旭辉、袁旭京、袁旭清、徐建青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘路敏向本院申请执行，本院于2017年04月10日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年4月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁旭辉、袁旭京、袁旭清、徐建青名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人袁旭辉名下有牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车，该车已经被本院另案查封，此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
3.2018年4月9日本院将徐建青申请执行江苏春意商贸有限公司一案中被执行人江苏春意商贸有限公司交付执行款5752元转发申请执行人刘路敏；2018年4月11日本院经网络查询，发现被执行人徐建青在南京银行靖江支行银行存款12788元，已扣划发还申请执行人。
4.执行中，本院向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人袁旭辉、袁旭清、徐建青有可供执行的房产，本院依法查封了被执行人袁旭京名下位于靖江市××单元××室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款1334000元，发还给申请执行人795273元，本案中袁旭京、袁旭清的义务已经履行完毕，被执行人袁旭辉、徐建青尚欠申请执行人人民币77460元未履行。
5.本院于2017年4月14日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人袁旭辉、徐建青持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人袁旭辉、徐建青有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
6.执行过程中，本院于2017年6月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人袁旭辉、徐建青高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.执行过程中，本院于2017年6月15日将被执行人袁旭辉、徐建青纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人袁旭辉、徐建青名下的银行存款、车辆信息，除扣划了被执行人徐建青南京银行靖江支行银行存款12788元外未发现被执行人袁旭辉、徐建青名下有其他可供执行的车辆及银行存款。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月5日通过谈话方式将被执行人袁旭辉、徐建青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282民初8981号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0303民初1105号
原告：郑某，女，汉族，1972年11月11日出生，住桂林市象山区。
被告：王某，男，汉族，1960年12月28日出生，住址桂林市秀峰区。
原告郑某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年11月30日，原告郑某向本院提出申请撤回对被告王某的起诉。
本院经审查认为，原告郑某提出撤回对被告王某的起诉是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告郑某负担。原告已预交诉讼费180元，本院已退回原告90元。
（此页无正文）
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 檀志超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 清
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终93号
上诉人（原审被告）：被告：海南佳上投资有限公司,住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802房。统一社会信用代码：460000000254550。
法定代表人任连。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦显熬，男，1956年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被上诉人（原审原告）：王思凯，男，1982年2月17日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：何佳彧，男，1980年9月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：王孝桃，男，1992年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被上诉人（原审原告）：谈永珍，女，1956年12月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被上诉人（原审原告）：刘玉洁，女，1984年7月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：李贝，女，1980年2月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司,住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇猫场村田包包组。组织机构代码：05331558-3。
法定代表人黄江，执行董事。
上诉人海南佳上投资有限公司（以下简称佳上投资公司）因与被上诉人韦显熬、王思凯、何佳彧、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、李贝、原审被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司（以下简称雍阳房地产公司）房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳上投资公司的上诉理由为：本案被上诉人的诉求为办理商品房备案登记手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，本案属于不动产专属管辖，应由商品房所在地人民法院即贵州省纳雍县人民法院管辖。《债务代偿三方协议》中约定的管辖违反了专属管辖的规定，属于无效约定。本案的诉讼标的额已经超过4000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案如在四川省境内法院审理，也应提请四川省泸州市中级人民法院审理，若移送贵州省境内法院审理，应当移送贵州省高级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条二款“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”之规定，本案原审法院应报请四川省泸州市中级人民法院审理。
被上诉人韦显熬、王思凯、何佳彧、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、李贝、原审被告雍阳房地产公司均未予答辩。
本院经审查认为，上诉人佳上投资公司因与韦显熬、王思凯等七被上诉人、原审被告雍阳房地产公司之间的房屋买卖纠纷，于2015年1月10日向四川省合江县人民法院提起诉讼，四川省合江县人民法院作出（2016）川0522民初455号民事判决后，雍阳房地产公司、佳上投资公司不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）川05民终25号民事裁定，以原判决基本事实不清为由将该案发回四川省合江县人民法院重审，重审中佳上投资公司提出管辖异议。本院认为，本案系本院发回重审的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，原审人民法院对佳上投资公司的管辖异议不予审查符合法律规定，故上诉人佳上投资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年九月十九日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初13054号
原告江苏远振控股有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街119号，统一社会信用代码9132048171749372X5。
法定代表人耿宁，该公司总经理。
委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告宜兴市华东农药化肥有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉西路143号。
法定代表人裴敖春，该公司总经理。
本院在审理原告江苏远振控股有限公司（以下简称远振公司）诉被告宜兴市华东农药化肥有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案中，原告远振公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告远振公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远振公司撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告远振公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一七年二月十日
书记员 孟钰洁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1938号
原告徐东明，男，生于1965年5月1日，汉族，农村居民，住仁寿县。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告辜俊超，男，生于1966年7月月27日，汉族，居民，住仁寿县。
被告杨军，男，生于1970年1月25日，汉族，居民，住仁寿县。
被告吴述均，男，生于1963年10月5日，汉族，农村居民，住仁寿县。
原告徐东明与被告辜俊超、杨军、吴述均承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，公开开庭行了审理，原告徐东明及委托代理人吴明万，被告辜俊超、杨军到庭参加了诉讼，被告吴述均经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐东明诉称，原告与被告于2010年6月达成口头协议，由原告为被告承建的新一中建设工程从事土石方挖运工程，单价为11元每立方米，以现场收方为准。2010年7月原告组织挖运机械开始开展土石方挖运工作，至2012年年底完工，施工过程中一直由被告的管理人员负责现场收方结算。2013年1月24日，被告的管理人员骆林在给原告结算时，将另一管理人员胡鸿宾已经结算给原告由原告施工的消防水池、综合楼塔基基础、食堂塔基基础、综合楼报告厅基础共2690立方米不予结算，理由是该工程款已经计算并付给了杨军。原告认为，原告施工的消防水池、综合楼塔基基础、食堂塔基基础、综合楼报告厅基础共2690立方米土石方挖运工程是自己组织施工的，有被告的管理人员共同参与了收方，该工程款29590元应当支付给原告。原告多次向被告追收，三被告相互推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判令三被告共同支付原告土石方挖运工程款29590元。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
2、《劳务分包合同》，证明诉讼主体资格。
3、被告辜俊超的现场施工人员胡鸿宾的结算明细，证明本案争议的消防水池等四项工程未付款和总方量，未付理由是扣杨军的。
4、台班合计，证明了证据三的数据。
5、消防水池等现场收方单，证明工程方量。
6、收方单，证明工程方量。
被告辜俊超对原告的证据质证意见为：对证据一、二无异议；证据三至六上面都载明了是扣杨军的钱，并且杨军也在上面签了字，证明杨军是认可的。分包上面写明了单价，我也是按此结算并支付了杨军的。
被告杨军对原告的证据的质证意见为：对证据一无异议；证据二上的签名不是我签的，因此有异议，工程上分包的活是有协议上约定的这些，我只记得签过一次消防水池的收方，如果原告只是给我做项目，那就不用与发包方签字了；对证据三至六也有异议，理由同前。
被告辜俊超辩称，凡是涉及该我支付的钱我已经是付清了的，原告主张的款项我已经付给了杨军和吴述均，杨军是签字认可了的。
被告辜俊超为支持自己的辩解主张，提交了以下证据：
《劳务分包合同》，证明原告主张费用的工程，在合同中已约定分包给了杨军、吴述均，我与杨军、吴述均是结清了的，因此与我无关。
原告对被告辜俊超提交的证据质证意见为：真实性予以认可，原告举这份合同只是为了证明双方主体资格，被告辜俊超想证明与杨军等结清，我方不予认可。
被告杨军对被告辜俊超证据的质证意见：合同上不是我签的字，不予认可。
被告杨军辩称，工程是由吴述均在负责，我问过吴述均，吴称原告主张的费用与辜俊超未进行结算。当时挖水池等是辜俊超安排的，收方也是辜俊超的管理人员签的字，他们收方之后原告找过我几次，我是作为见证人签的字，因此该由辜俊超负责。
被告杨军未提供证据。
被告吴述均未作答辩。
被告吴述均未提供证据。
经审理查明，2010年3月30日，辜俊超作为甲方与作为乙方的杨军、吴述均签订《仁寿县仁寿一中新校区综合楼主楼及食堂消防水池劳务分包合同》，合同约定的分包工程范围包括仁寿县一中食堂、综合楼及消防水池招标文件内的所有人工、土方、机具、措施项目及安全文明施工费等，杨军在合同上签了名（庭审中杨军对签名不予认可，但认可分包并实际施工了合同所约定的工程内容）。2010年6月18日的收方记载表明原告所做工程（消防水池、综合楼塔基、食堂塔基）的方量为2031.31立方米，原告及杨军、辜俊超的管理人员余林、但建明在收方单上签名。2010年7月4日的收方单载明方量为660立方米，原告及杨军在收方单上签名。在一张没有署名日期的《新一中土石方挖方明细》上载明：…消防水池（综合楼）1857.92立方（扣杨军）、综合楼塔机基础75.39立方（扣杨军）、食堂塔机基础98立方（扣杨军）、综合楼报告厅基础660立方（扣杨军）…，被告辜俊超的管理人员胡鸿宾在该明细单上签名。2016年5月25日原告诉来本院，请求判令三被告共同支付原告土石方挖运工程款29590元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定全面完成了工程任务，被告就应当支付工程价款。虽然被告杨军不认可劳务分包协议上的签名，但认可实际承包并施工了协议约定的工程内容，原告主张的工程款也在协议约定的工程内容之中，因此该工程款应由被告杨军和吴述均支付给原告。被告辜俊超虽然将工程分包给了杨军、吴述均，但杨军、吴述均系没有承包工程资质的自然人，且辜俊超也没有提供证据证明分包工程的相关工程款已经全部付清，因此被告辜俊超应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杨军、吴述均在本判决生效后十日内支付原告徐东明土石方挖运工程款29590元。
二、被告辜俊超对被告杨军、吴述均所负债务承担连带清偿责任。
本案受理费260元，由被告杨军、吴述均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年八月三十日
书记员 尹 越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10945号
原告：铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地徐州市铜山区张集镇魏集街道。
法定代表人周涛，该行行长。
被告：张淑云，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行与被告张淑云金融借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行负担。
审判员 王雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7656号
原告：陈友强，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：贾希红，女，汉族，胶州市。
被告：陈友联，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈友强与被告陈友联返还原物纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案后，原告陈友强申请减少诉讼请求为1万元并于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友强撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈友强负担。
审判员 周妍
二〇一七年九月一日
书记员 徐彦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执1018号
申请执行人青岛天邦汽车实业有限公司
法定代表人张臻荣，职务总经理。
被执行人王子晅
被执行人王鸣
被执行人崔兰娣
本院在执行申请人青岛天邦汽车实业有限公司与被执行人王子晅、王鸣、崔兰娣财产损害赔偿纠纷一案，申请人青岛天邦汽车实业有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第219号/（2016）鲁0212执1018号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月三十日
书记员 陈忠恺
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723财保12号之二
申请人：陶美丽，女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王磊，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：徐中文，男，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：高红，女，住址同上。
本院受理申请人陶美丽与被申请人徐中文、高红申请诉前财产保全一案，申请人陶美丽于2017年3月27日提出诉前财产保全申请，要求对被申请人请求冻结被申请人徐中文、高红银行存款110000元或查封其所有的坐落于青阳县XXX处房屋。吴某某自愿以其所有的皖XXX**车辆为申请人陶美丽诉前财产保全提供担保。
本院认为，吴某某以其所有的皖XXX**车辆为申请人陶美丽诉前财产保全提供担保符合法律规定，为保证双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:
查封吴某某所有的皖XXX**车辆一辆，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 桦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初161号
原告妥某甲，男，东乡族，生于1957年2月2日，文盲，农民。
被告妥某某甲，男，东乡族，生于1987年10月2日，文盲，农民。
委托代理人妥某，男，东乡族，生于1989年6月2日，文盲，农民。
被告妥某，男，基本情况同上。
被告妥某某乙，女，东乡族，生于1978年3月15日，文盲，农民（缺席）。
被告妥某乙，女，东乡族，现年34岁。
原告妥某甲与被告妥某某甲、妥某、妥某某乙、妥某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告妥某担任妥某某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告妥某某乙和被告妥某乙缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告妥某某甲、妥某是父子关系，与被告妥某某乙、妥某乙是父女关系，但是四被告却对身为肢体残疾的原告不尽法定赡养义务，致使原告生活困难、老无所依，合法权益得不到保障。被告妥某某乙已另嫁他人，原告妻子与原告关系恶化、带着其余三被告到新疆玛纳斯县凉州户镇定居，四被告听从其母亲的挑唆，遗弃原告，现原告没有任何生活来源和保障、生活极度困难又身患残疾，理应得到四被告的赡养和妻子的抚养帮助。另外，2010年原告母亲去世安葬后，原告和被告妥某某甲达成协议，原告地里的苜蓿由被告妥某某甲收割使用，每年支付原告300元苜蓿款，之后被告妥某某甲支付了5年，但最近三年的苜蓿款共计900元，被告未予支付。根据《老年人权益保障法》第四十五条的规定，特起诉至人民法院，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，公正合理的作出判决，诉讼请求：1、判令被告妥某某甲、妥某每人每月支付原告4000元赡养费，保证每月10日前付清当月的赡养费；2、判令被告妥某某甲支付原告900元的苜蓿款；3、被告妥某某乙与被告妥某乙每人每年支付原告赡养费5000元，保证每年6月1日前付清下一年的赡养费；4、以上赡养费款项依法裁定先予执行。
被告妥某某甲、妥某辩称：原告要求二被告每人每月向其支付4000元赡养费的标准太高，远远超过了二被告的负担范围和当地的经济状况，被告因生活困难，对外有6万多外债，迫于生活压力去新疆打工。原告现在生活在公立养老院，享受国家提供的最低保障待遇，而且还做生意，有一定的收入。现针对原告的诉讼请求，二被告的答辩意见是，原告要求的赡养费太高，二被告无力支付，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告妥某某甲是原告长子，被告妥某是原告次子，被告妥某某乙是原告长女，被告妥某乙是原告次女。2002年10月份，原告与被告妥某某甲发生矛盾被被告妥某某甲刺伤大腿，此后原告与四被告关系恶化，再未说话，原告被安排在东乡县福利院生活，开销由东乡县福利院负责保障，东乡县残疾人联合会还给原告颁发了残疾证书，原告的生活起居问题得到解决，医疗费用也有卫生部门和民政部门予以全额报销，原告也未要求四被告履行赡养义务。现被告妥某某甲、被告妥某、被告妥某乙租住在新疆玛纳斯县凉州户镇，与其母亲共同打工生活，被告妥某某乙已成婚居住在本县大树乡米家村，家庭经济困难。2017年2月9日原告诉至本院要求被告妥某某甲、妥某支付赡养费并请求法院裁定先予执行，后向本院提出申请，请求追加其女儿妥某某乙、妥某乙为被告。本院受理后向被告妥某某甲、妥某、妥某乙邮寄送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，定于2017年7月11日开庭审理此案，并向被告妥某某乙直接送达，届时被告妥某作为妥某某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告妥某某乙、妥某乙未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的残疾证复印件，证实原告属于肢体四级残疾的事实；
3、被告妥某提供的身份证和户口本复印件，证实被告妥某某甲、妥某、妥某某乙的基本身份信息；
4、本院调取的户籍证明，证实被告妥某某甲、妥某的基本身份信息；
5、本院调取的东乡县河滩综合福利服务中心提供的证明一份，证实原告的生活开销由其负责保障、大型疾病治疗费用由东乡县民政局负责报销的事实。
本院认为，《婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。原告身有残疾且年岁已高，四被告作为原告的子女理应履行对原告的赡养义务。本案中，我县的经济水平较低；被告方在新疆打工居住生活，经济状况较差；原告虽属于无劳动能力的残疾人，但其长期居住在东乡县福利院，生活起居由东乡县福利院负责保障，如有疾病需要治疗，也有相应的卫生部门和民政部门予以免费治疗和报销，生活及住房方面的困难已得到妥善解决，因此原告的实际需求大幅降低。综上三个方面，应减轻被告方的赡养责任。被告妥某某乙和被告妥某乙系家庭妇女，无独立经济收入来源，且家庭经济困难，加之原告的生活问题已基本解决，故不再承担支付赡养费的义务。原告要求被告妥某某甲支付900元苜蓿款的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未向本院提供证据加以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告妥某某甲和被告妥某每人每月支付原告妥某甲赡养费150元，于判决生效之日起每年2月1日前一次性支付上一年度的费用。
二、判决驳回原告妥某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 韩高占
审判员 唐占武
审判员 马建祖
二〇一七年八月十六日
书记员 马成君
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1202执646号
申请执行人：铁岭金城集团商品混凝土有限公司。
被执行人：贾子元。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）铁银刑初字第00172号刑事判决书，查明：被执行人贾子元应退赔申请执行人铁岭金城集团商品混凝土有限公司物质损失人民币80000.00元。在执行过程中，查封被执行人贾子元所有的一处房产，因此房产有预查封，暂不能执行。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人其他可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
一、终结本院作出的2015）铁银刑初字第00172号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 ： 刘 军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 ：张松山
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初1952号
原告：王成兰，男，生于1951年10月15日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：艾光荣，男，1981年1月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告王成兰与被告艾光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王成兰及其委托诉讼代理人严克忠到庭参加诉讼，被告艾光荣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王成兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠工资4450元。事实和事由：2014年2月，原告受被告雇佣在重庆××铁路护坡工程做工，双方约定工资为3500元/月，工程完工后被告无钱支付出具欠条一张，后原告多次联系被告要求支付，但被告无故拖延至今拒绝支付。综上，原告认为：原告按双方约定完成了工作任务，雇主应按时足额支付工资报酬，现原告为维护自己合法权益特提起���讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告艾光荣未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份被告出具的欠条原件一份，内容为：“欠条，欠王成南工资四千四百五拾元整（4450.00）。艾光荣，2014.10.14日”证明被告欠原告工资的事实。对该证据本院综合本案情况予以认定，虽欠条上的“王成南”与原告本人“王成兰”在名字上有同音不同字的瑕疵，但结合原告陈述和一般生活经验（一般农民工在没有相关经验的情况下不太注意自己姓名与身份证上登记姓名同音不同字的情况，且时有自己也不按身份证登记信息书写的情况发生），同时结合原告持有欠条的事实，本院认定该证据来源合法，具有客观真实性，能直接证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实本院认定如下：原告王成兰曾受被告艾光荣雇请为其提供劳务，双方约定工资为3500元/月，由艾光荣按月支付。2014年2月，原告又接受被告雇请在重庆××铁路护坡工程做工，工资仍按3500元/月计付，但工程完工后被告称无钱支付，于2014年10月14日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠王成南工资四千四百五拾元整（4450.00）。艾光荣，2014.10.14日”。后原告多次联系被告要求支付，但被告无故拖延至今拒不支付，遂至原告具状诉至本院，请求判令其立即支付。
本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。本案原告以自己的劳务获得的工资报酬，接受劳务的一方即被告应予以按时足额支付。同时，被告向原告出具了欠条，约定了工资数额，虽未约定支付时间，原告即有随时追索的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告艾光荣经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾光荣于本判决生效之日起立即支付原告王成兰工资报酬4450元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告艾光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 漆金鄂
人民陪审员 张友新
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈雨点
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4735号
原告：高某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳县。
原告：吴某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳县。
共同委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：黄某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
共同委托诉讼代理人：周某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告高某、吴某与被告彭某、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告高某、吴某及其委托诉讼代理人李军，被告彭某、黄某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭某、黄某将位于岳阳楼区某路某社区五联组某号某号房屋过户登记到原告名下；2.判令两被告继续履行合同，支付违约金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月6日，被告将其所有的位于岳阳楼区某村某幢的房屋出售给原告，并于2009年12月1日签订《房屋买卖合同补充协议书》。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告夫妻也将房屋家电腾空后与产权证一并交给原告，双方房屋买卖交易完成。2010年4月22日，原、被告夫妻四人共同去房产局办理房屋过户手续，因被告彭某身份证名字原因而过户未果。此后被告一直未将房屋过户到原告名下。
被告彭某、黄某共同辩称：1.原告主张民事权利已超过诉讼时效；2.原告对合同理解错误，与事实不符；3.彭某并没有签订合同，签订合同的是黄某，房屋所有权人是彭某；4.房屋买卖合同违法法律禁止性规定，无效；5.买卖合同显失公平，应撤销。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2009年10月6日,原告高某、吴某（乙方）与被告彭某、黄某（甲方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方将房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第某号房屋以及附属设施出售给乙方，房屋位于岳阳市某路原某厂家属住宿楼第一层东面，建筑面积89.5平方米；2、房屋售价77000元，分两次付清，合同签订时付60000元，合同签订一个月内甲方须搬空房屋并交付房屋所有权证和房屋钥匙，乙方同时付清余额17000元;3、甲方负责在乙方付清房款时即予交付房屋所有权证，但不负责该房屋产权过户手续，土地使用权证因该栋所有住户均未办理，则由乙方与其他住户共同办理；4、本房屋交易完成后，甲方在该房屋所有权证、电表过户办理中，须协助完成的手续和事项，甲方应承担相应责任和义务；5、甲、乙双方须信守合同，如单方面毁约，则需向对方支付违约金20000元。该协议由两原告共同签名，被告黄某签名，同时黄某代被告彭某签名，同时还有四名鉴证人签名。被告彭某对该代签名行为不予认可.对此，原告提供了一份起诉前原告方以及当时的介绍人周某找被告方协商过户时的现场录音，听完部分录音内容后彭某表示是起诉前一个月左右的事情，但表示不知道当时在录音，对其内容真实性没有否认。录音内容显示彭某认可在签订房屋买卖合同时介绍人跟其打电话告知了卖房的事情。2009年10月6日，原告方支付购房款60000元，2009年11月26日，原告方支付购房余款17000元。2009年12月1日，双方签订了《补充协议书》，协议约定：1、乙方及其供养直系亲属为生活或工作便利，需将户口迁入该房产所在地，甲方应提供必要的手续和帮助；2、因该房屋所有权已归属乙方所有，此后涉及该房屋被抵押、转售和征收拆迁等情形，一概由乙方全权办理，甲方不得干预且不承担相应的责任。该协议甲方仍由被告黄某签名并代替被告彭某签名，并有鉴证人周某签名。之后房屋一直由原告方居住使用至今，但未办理过户登记手续。
另查明，被告彭某、黄某系夫妻关系，1979年结婚，诉争房屋系从原岳阳市某厂购买所得。房屋登记在被告彭某名下。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于被告彭某是否知情，本案录音证据显示，被告黄某在与原告高某、吴某签订《房屋买卖合同》时介绍人电话告知了彭某，而之后房屋被搬迁并交付给两原告的事实彭某亦知情，其抗辩以为是租赁关系不符合常理，故可以认定将该房屋出售给两原告彭某是知情的；二、关于合同效力，《房屋买卖合同》以及《补充协议》均是双方真实意思表示，合法有效，至于被告提出房屋没有办理土地使用权证违反了《城市房地产管理法》的相关规定，事实上诉争房屋两被告也是购买所得，并办理了房屋所有权证，说明该房屋是合法建筑，可以进行市场交易，故被告该抗辩理由不能成立，原告请求其协助办理过户登记符合双方合同的约定以及法律规定，本院予以支持；三、关于被告提出诉讼时效抗辩的问题。原被告于2009年12月1日通过签订《<房屋买卖合同>补充协议书》确认被告已将该房屋交付于原告，原告已实现对房屋的占有，原告请求被告转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，而行使诉讼时效抗辩权的前提是存在债权请求权，故对于被告提出的诉讼时效抗辩的意见，本院不予采纳。四、关于违约金的问题。《房屋买卖合同》虽然约定了违约金，但该约定是指单方面毁约应支付的违约金，本案被告虽然有协助过户义务，但没有明确约定被告协助办理过户手续的具体期限，故对于原告按照该约定主张被告支付20000元违约金与约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭某、黄某协助将产权证号为岳房权证岳阳楼区字第某号房屋登记过户至原告高某、吴某名下；
二、驳回原告高某、吴某其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起十内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某、吴某负担50元，被告彭某、黄某负担100元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 向
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更130号
罪犯张强，男，1970年11月7日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2015年4月17日作出（2015）新刑二初字第00056号刑事判决，以被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月18日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年6月3日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加���动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张强在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得三次监狱表扬，罚金人民币三万元全部未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执330号
本院在执行陈朝晖与石兵、柳翔、柳涛、吴秀芳侵权责任纠纷一案中，查明被执行人石兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人石兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初722号之一
原告：何军亮，男，1981年9月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙学俭、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
本院在审理原告何军亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何军亮经本院通知，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人��法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1904号
申请执行人罗细春，男，1976年4月1日生，汉族，住江西省萍乡市。
被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，盘县。
法定代表人徐文发。
罗细春申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议纠纷一案，盘劳人仲案字【2017】第308号仲裁调解书明确，由被执行人支付申请人工伤保险待遇款35779.66元。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，罗细春向本院申请执行，产生执行费437元，以上款项共计人民币36216.66元。
在执行过程中，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司定计划分期付款，已兑现执行款14369元，下欠执行款21847.66元未执行，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘劳人仲案字【2017】第308号仲裁调解书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年二月九日
书记员 李祥祥