新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第1458号
原告冯莉，无固定职业。
委托代理人马世辉。
委托代理人冯爱民。
被告谭军，无固定职业。
委托代理人许娟，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人房栋，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市昆仑房地产开发有限公司，住所地：石河子市北四路247栋1号。
法定代表人蒋定富，该公司董事长。
委托代理人张君，新疆双信律师事务所律师。
原告冯莉与被告谭军、石河子市昆仑房地产开发有限公司（简称昆仑公司）所有权确认纠纷一案，原告于二○一四年四月九日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯莉未出庭，其委托代理人马世辉三次庭审均到庭，另一委托代理人冯爱民第一次、第二次庭审到庭。被告谭军第一、二次庭审到庭，第三次庭审未到庭。被告谭军委托代理人许娟、房栋及被告昆仑公司委托代理人张君三次庭审均到庭参加诉讼。本案并经院审判委员会2016年第一次会议研究通过，现已审理终结。
原告冯莉诉称：2003年11月28日，原告与被告昆仑公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买石河子市39小区伯爵庄园X栋X号房屋，价款485000元，被告根据法律规定为原告代办产权登记手续。原告分别于2003年11月24日、11月27日、12月22日交清全部房款，被告昆仑公司向原告实际交付房产。因存在其他业务关系，原告委托被告谭军办理房屋的产权登记手续，并将买卖合同等手续交给被告谭军，后原告多次催促谭军尽快办理，被告声称已经办好就等拿产权证。后经原告调查核实，被告谭军经被告昆仑公司配合早已于2004年8月办理完了产权登记手续。而且在办理登记时，被告谭军擅自在买卖合同中将自己的名字加入买卖合同，并将房产所有权登记于其自己名下。此事经原告要求被告予以更正未果，无奈现诉至法院，判令确认原告享有石河子39小区伯爵庄园X栋X号房产所有权，被告承担本案诉讼费。
被告谭军辩称：原告所述谭军代原告办房屋产权登记手续不属实。当时购买房屋的款项系谭军向冯莉的借款，此款已于2013年10月22日归还原告冯莉，包括本金及利息共计还款100万元。被告谭军于2004年8月24日取得该房屋产权证，是房屋的合法所有人。原告冯莉十几年来一直没有对谭军拥有该房产提出质疑或者诉讼，其请求已经超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告昆仑公司辩称：我公司无权更改购房人的姓名，也不存在将原告的姓名改为谭军姓名的事实。原告起诉我公司没有法律依据，应当驳回原告对我公司的请求。
经审理查明：原告冯莉与被告谭军自2003年至2012年9月期间一起同居生活。2003年，在两人共同生活期间，为购买石河子市39小区伯爵庄园X栋X号房屋，原告冯莉于2003年11月24日向被告昆仑公司交纳购房款10000元，11月28日交纳137000元，12月22日交纳338000元，共计485000元。2003年11月28日，被告昆仑公司与冯莉和谭军两人签订了商品房买卖合同，在合同的尾页，冯莉在买受人处签名，谭军在买受人下方的法定代表人处签名，该合同约定一式四份。2004年，被告昆仑公司为涉案房屋办理房屋产权登记，谭军提供了其在2004年3月26日登记离婚的离婚证，并提交其本人的身份证、户口本等资料。冯莉与樊宏于2004年4月7日登记离婚，但未向昆仑公司提供其婚姻关系证明。昆仑公司遂于2004年6月7日给谭军出具了485000元的购房发票，并在谭军交纳了购房的各种税、费、金后，使用已经划掉冯莉名字的购房合同为谭军办理了房屋产权证。2004年8月24日，面积为261.86平方米，房屋所有权人为谭军的涉案房屋产权证书下发。2012年10月，冯莉与谭军因发生矛盾关系恶化，冯莉搬出了本案所涉石河子市39小区伯爵庄园X栋X号房屋。2013年10月22日，谭军向冯莉银行卡中打入100万元。后原告冯莉认为其本人出资购买了涉案房屋，却被登记在被告谭军名下，被告昆仑公司和谭军恶意串通损害其合法权益，遂起诉来院，要求法院确认涉案房屋产权归其所有。
上述事实有原、被告陈述，昆仑公司给冯莉出具的购房款收据三张，商品房买卖合同，谭军离婚证，谭军的购房发票，谭军交纳购房税、费、基金的票据，谭军的房屋产权证，谭军给冯莉打款银行回单，冯莉离婚证等证据在卷佐证。
另查：原告冯莉提供的涉案房屋买卖合同原件中，合同的首页买受人姓名为“冯莉”，次行中本人及法定代表人姓名为“谭军”，合同尾页买受人签名为“冯莉”，下方法定代表人处签名为“谭军”。该合同没有划掉冯莉的名字。原告冯莉持该合同及其交纳购房款的三张收据主张房屋所有权。被告谭军在庭审中提供的涉案房屋买卖合同与冯莉提供的合同内容相同，但签名不同，合同首页买受人一栏空白，本人及法定代表人处姓名为“谭军”，合同尾页买受人冯莉的名字被划掉，但仍能分辨出“冯莉”字样。买受人下方法定代表人处签名为“谭军”。谭军提供的商品房买卖合同与被告昆仑公司提供的办理产权证所用备案合同相同，但冯莉认为该合同系两被告恶意串通划掉其姓名，不予认可。
被告昆仑公司经办人李梅出庭证实：当时在昆仑公司的售房部，因冯莉与谭军没有提供夫妻关系证明，冯莉当场表示涉案房屋是为谭军买的，办到谭军名下。李梅遂提出把冯莉的名字划掉，当时李梅手中有三本合同，就拿其中一本给冯莉示范着划掉了冯莉的名字，其余两本系冯莉本人亲手所划。还有一本合同没带，冯、谭二人答应回去自己划掉。后来办证时提供的是谭军一个人的资料，没有冯莉的。房产证办下来以后，冯莉常去售房部聊天，但从未对房产证上谭军的名字提出过异议。2007年，李梅从昆仑公司离职。冯莉不认可李梅的上述证词。被告谭军和昆仑公司认可李梅的证词。
上述事实有冯莉提供的商品房买卖合同原件（冯莉名字存在），昆仑公司提供的商品房买卖合同原件（冯莉名字划掉），房产部门备案合同（冯莉名字划掉）及备案材料，李梅证词在卷佐证。
再查:2014年3月4日，原告冯莉在我院以（2014）石行初字第16号行政案件起诉被告石河子市住房和城乡建设局及第三人谭军，要求撤销给谭军核发的石河子市39小区伯爵庄园X栋X号房屋所有权证，在该案的庭审笔录中，原告冯莉认可其替被告谭军买房。该案判决后，因第三人谭军不服，上诉至第八师中级人民法院。第八师中级人民法院审理后裁定发回我院重审，我院于2014年12月3日重新审理后，以（2014）石行初字第41号行政判决书判决撤销给谭军核发的石河子市39小区伯爵庄园X栋X号房屋所有权证。第三人谭军不服该判决上诉至第八师中级人民法院，该案尚在二审审理过程中。
上述事实有石河子市人民法院（2014）石行初字第16号卷宗、第41号卷宗佐证。
又查：2014年4月16日，原告冯莉在第八师中级人民法院起诉被告谭军及石河子市华瑞棉商贸有限公司合伙协议纠纷，冯莉在该案中主张:自2003年9月至2010年期间，谭军及公司为了经营向冯莉陆续借款626万元，谭军在2013年3月27日给其出具欠条一份。后谭军于2013年10月22日给冯莉归还100万元，余款526万元未还，故起诉要求谭军及其公司偿还欠款526万元及利息。谭军在该案中抗辩，与冯莉不存在借贷关系，谭军偿还冯莉100万元是事实，但该还款性质尚在诉讼中。该合伙协议纠纷案经第八师中级人民法院审理查明：双方不存在合伙关系，冯莉举证的2013年3月27日谭军欠626万元的欠条，经司法鉴定不是谭军本人书写。第八师中级人民法院遂以（2014）兵八民一初字第14号民事判决书认定，冯莉与谭军不存在合伙关系，谭军欠冯莉526万元的事实也不存在，驳回了冯莉的诉讼请求。后冯莉不服，上诉至自治区高级人民法院生产建设兵团分院。经审理，兵团分院以（2015）新兵民一终字第00067号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
在本案庭审中，双方均认可谭军之前曾陆续借过冯莉父亲冯爱民的200余万元，至2013年1月6日本息全部还清，共计还款360万元。对于谭军在2013年10月22日打入冯莉银行卡中的100万元还款，冯莉认为系谭军偿还其625万元的欠款，谭军认为系偿还的是涉案房款，双方各执一词。
上述事实有起诉状，欠条，司法鉴定意见书，第八师中级人民法院（2014）兵八民一初字第14号民事判决书，自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民一终字第00067号民事判决书在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告冯莉的确权诉讼是否已过诉讼时效2.涉案房屋石河子市39小区伯爵庄园X栋X号的所有权归属。
首先，本案在审理过程中，冯莉一直未能举证证实其委托谭军代办房屋登记手续一事，谭军和昆仑公司对该陈述又不认可。另外，冯莉也未提供证据证实在办理产权登记时谭军和昆仑公司业务人员恶意串通的事实。因此，对于冯莉主张谭军和昆仑公司在委托代办登记手续过程中侵犯其权利的意见本院不予采纳。由于冯莉交纳房款后，昆仑公司给冯莉出具了收据，且在购房合同上有冯莉和谭军两人的共同签名。谭军提出最初是冯莉给其借钱买房的陈述与上述事实不符，本院也不予采纳。鉴于两人在买房时存在同居生活的特殊关系，可以认定当初两人购买涉案房屋欲作为共同生活的财产，而并非委托代办或借款买房的关系。
2004年8月24日，涉案房屋产权证书核发，此时冯莉与谭军仍在同居生活，其应当知道房产证系谭军个人名字的事实。原告称从未见过房产证不知道是谭军一个人名字的陈述不符合实际情况。2012年两人关系恶化，冯莉搬出涉案房屋后，其才对自己出资的房屋所有权提出异议。虽然在共同生活的八年期间冯莉从未对昆仑公司或房产登记部门提出房屋所有权人署名的质疑，但并不代表其丧失了对涉案房屋的物上请求权。以登记为公示方式的不动产确权不适用诉讼时效制度，故被告辩解原告的主张已过诉讼时效的意见本院不予采纳。
其次，涉案房屋的所有权归属。
在购买涉案房屋时，冯莉与谭军系同居关系，两人均在购房合同上签署姓名。虽然涉案房屋的价款系冯莉一人出资，但后来在办理产权证时，房屋登记在谭军一人名下，冯莉从未提出异议，视为冯莉对房屋登记在谭军一人名下的认可。双方产生矛盾分居后，谭军给付冯莉100万元，该款属于何种性质，双方均无证据证实。但从冯莉与谭军合伙纠纷案的判决结果可以认定，该100万元不是冯莉所称偿还的借款。鉴于双方未提供其他证据证实谭军在冯莉处还有债务未还，故此100万元付款应当认定为谭军给冯莉补偿的购房款。
由于涉案房屋系别墅类住宅，随着石河子市房地产经济的发展，自2003年至2013年该别墅产生了较大的升值利润。被告谭军在明知市场行情的情况下，主动给冯莉支付了100万元购房款，比冯莉最初支付的48.5万元多付了51.5万元，该多付款项足以弥补因房屋升值产生的利润。因此，在谭军已经足额履行给付房款义务的情况下，房屋的产权就应当归谭军所有。原告冯莉在已接收付款的情况下再主张房屋所有权于法无据，本院不予支持。
虽然购房时冯莉全额出资，但在产权登记时却未提供其身份资料，对产权登记人为谭军后果的发生冯莉自身具有过错。同时，对于买受人名字的涂改昆仑公司没有严格按照程序操作，随意性较大，对纠纷的发生也具有过错。但鉴于本案系在房屋买卖合同的过程中产生的房屋所有权确认纠纷，处理结果与昆仑公司没有直接联系，原告向昆仑公司提出确权主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯莉的诉讼请求。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审 判 长 李 文
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 孙 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 红