辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽01行终75号
上诉人（原审原告）：魏国瑞，男，1949年4月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，身份证号2101121949********。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：王铁兵，职务主任。
委托代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。
魏国瑞诉沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）撤销政府信息不存在告知书一案，双方当事人均不服沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明,原告魏国瑞于2017年5月26日向沈阳国家大学科技城管理委员会（以下简称管委会）提出信息公开申请，要求获取“塔南村农贸大厅门市房和天赐园门市房及住宅拆迁补偿档案补偿标准及价格，补偿协议营业证照”等信息并填写政府信息公开申请表，管委会于2017年6月7日出具沈国科[2017]第（003）号-收《收件证明》，并于同日出具沈国科[2017]第（003）号-延答（提）告《延期答复（提供政府信息）告知书》，告知原告现由于正在查找的原因，本单位无法在2017年6月9日前提供政府信息或作出答复，将延期至2017年6月23日前提供信息或作出答复。2017年6月23日，被告白塔街道针对原告的信息公开申请作出[2017]第（003）号-不存告《政府信息不存在告知书》，告知原告“经查，您的申请获取塔南村农贸大厅门市房和天赐园门市房及住宅拆迁补偿档案补偿标准及价格，补偿协议营业证照等材料的信息不存在”。原告认为被告作出的政府信息不存在告知书行政行为违法，要求公开申请公开的信息内容。
原审认为,依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关作出的政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款，被告辩称，原告申请公开的请求不够明确、准确，未找到相关信息，且要求公开之信息不属于政府信息公开范围，本院认为被告在未对原告进行说明理由及依据义务的情形下，直接以其“申请获取塔南村农贸大厅门市房和天赐园门市房及住宅拆迁补偿档案补偿标准及价格，补偿协议营业执照等材料的信息不存在”，对原告作出不存在告知书，理由不充分。适用法律不当。另，原告向管委会提出信息公开申请，答复义务机关应为管委会，被告白塔街道在2017年6月23日针对原告的信息公开申请作出[2017]第（003）号-不存告《政府信息不存在告知书》，其不是该信息公开申请答复义务机关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于2017年6月23日作出[2017]第（003）号-不存告《政府信息不存在告知书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。
上诉人魏国瑞上诉称：上诉人向管委会提出信息公开申请，该委员会作出《收件证明》、《延期答复告知书》，说明该机关有权履行职责，但作为政府机关，上诉人不清楚管委会与被上诉人之间的关系，既然被上诉人作出《政府信息不存在告知书》，说明被上诉人与管委会之间的权责已经明确，被上诉人为履行义务机关，因此，被上诉人应当履行职责，一审法院未支持上诉人的一审诉求属于适用法律错误。另一审判决明确了被上诉人作出的《政府信息不存在告知书》理由不充分，但未支持上诉人诉讼请求，自相矛盾。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求，被上诉人公开被征收人张恩林、刘志良、马俊臣、王满（塔南农贸大厅），金美华、於炳权、张恩林、贺宝杰、闫公亮、闫公望（天赐园门市），刘东哲、赵素霞、许刚（天赐园住宅），李烈旭、刘恩来（平房住宅）的补偿档案；被上诉人承担诉讼费。
上诉人白塔街道上诉称：1、一审法院适用法律错误，上诉人因被上诉人申请公开信息不存在，作出《政府信息不存在告知书》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。2、被上诉人请求公开之政府信息不属于政府信息公开的范围。被上诉人提供的申请文件中，未提交其申请公开之政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证据，另被上诉人申请公开之政府信息明显涉及多方商业秘密甚至个人隐私，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，即使存在相关信息，也不属于政府信息公开的范围。3、一审判决认定答复机关应为管委会，上诉人不是该信息公开答复的义务机关。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人魏国瑞向原审法院提交如下证据：1、政府信息公开申请表。2、政府信息公开申请书。3、收件证明。4、延期答复告知书。5、政府信息不存在告知书。上述证据证明原告申请信息公开，被告收到并作出不存在告知书。6、[2017]辽01行初字第336号行政裁定书，证明原告曾就本事项沈阳市中级法院提起过诉讼，中法认为被告主体不适格予以驳回。7、辽政地字[2012]852号土地批件。8、辽政地征字[2012]357号用地文件。9、2012年度第14批次实施方案的请示，证据7-9证明原告的房屋被征收，本次诉讼与原告具有利害关系。10、[2017]辽01行终452号行政判决书，证明原告房屋坐落在天赐花园同一地段，且被拆迁，本次诉讼与原告具有利害关系。
上诉人白塔街道未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、6真实性、关联性予以确认。证据5真实性、关联性予以确认。原告提供的证据5、7、8、9、10真实性予以确认，但不能证明其证明目的。
经本院审查认定，原告提供的证据5系本案审查客体，不是证据。原审法院对其他证据认证正确，本院予以确认。
经审理查明，本案信息公开所涉征收系由沈阳市东陵区政府委托白塔街道实施。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于答复机关职权问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原审原告向管委会提出信息公开申请，管委会作出收件证明和延期答复告知书后，原审被告白塔街道针对原审原告的申请作出政府信息不存在告知书，且本案信息公开所涉征收系由白塔街道实施，故可以推定是管委会将原审原告的信息公开申请移交白塔街道处理，白塔街道作出政府信息不存在告知书的行为视为其默认有答复职权，原审原告对白塔街道的答复职权亦无异议，故原审被告白塔街道具有作出案涉信息公开答复的职权。
原审被告作为征收具体实施机关，却以原审原告“申请获取塔南村农贸大厅门市房和天赐园门市房及住宅拆迁补偿档案补偿标准及价格，补偿协议营业执照等材料的信息不存在”为由，作出政府信息不存在告知书，逻辑上不能成立。
原审原告申请公开事项为：“1、塔南村农贸大厅各门市房、白塔小学原址天赐园各门市及住宅、每平米征收补偿价格，沈营公路旁边经营补助费、特殊奖励费；住宅每平米安置补偿价格，奖励及其他补助费。2、征收补偿协议，房产证，营业执照，税务登记，纳税证明。3、以上两处门市是二层楼房，其中天赐园门市拐角处是三层，一层是经营，二层以上都是住人，是否按上层住人，下层经营分块补偿。4、天赐园楼房北山和东大山两侧楼房大山处自建小房，有无房地产证和每平米的补偿价格。”原审原告的上述申请公开内容不够明确，应对行政机关已完成的某项信息予以公开，而非对某类信息予以罗列性公开，故原审原告的申请事项不清，其可以明确后另行向原审被告提出信息公开申请。
综上，原审判决结论正确，可以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人魏国瑞和沈阳市浑南区白塔街道办事处各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 周玺联
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；