湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第708号
原告周志俊。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权（即提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与诉讼签收各种法律文书、申请强制执行等）。
被告周浩。
委托代理人邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天元区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
法定代表人高天琦，系该公司总经理。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。
原告周志俊诉被告周浩、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序于2015年9月18日、10月8日公开开庭进行了审理。原告周志俊及其委托代理人吴炼、被告周浩及其委托代理人邱凌云、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周志俊诉称：2015年2月14日1时10分许，被告周浩驾驶湘A×××××号小型轿车沿时代路由西往东行驶至研究所门口路段时，遇同向行驶在前的何腾云驾驶电动车后座搭载原告周志俊，两车首尾相撞，造成何腾云、周志俊受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，被告周浩驾车逃离现场。原告受伤后即被送往株洲市中心医院进行治疗，经诊断为急性重型颅脑操作，急性右额颞顶部硬膜下出血、脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，在中心医院住院治疗82天，出院医嘱需加强营养等，并需神经外科门诊复诊。本次事故经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定被告周浩负本次事故的主要责任，原告无责任，何腾云负事故次要责任。同时，原告通过交警队了解肇事车湘A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和商业三责险。2015年2月10日，原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定构成玖级伤残，伤后治疗休息365天，护理180天，营养日为180日。原告与被告多次就赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判决：一、判令被告周浩赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币93858.34元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，共计122000元；上述一、二项总计金额为215858.34元。三、判令被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告周志俊将第二项诉讼请求“由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任”更改为“由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告周志俊在本案中未向本次事故另一侵权人何腾云主张权利，诉讼请求中亦未包含何腾云应当承担的部分，其明确表示不要求何腾云承担赔偿责任。何腾云同时作为本次事故的受伤者，其表示不参与本次诉讼，也放弃交强险的赔偿份额。
被告周浩辩称：一、对于原告伤情无异议；二、对于给原告造成的伤害表示抱歉；三、已经支付了原告的住院医疗费161774.64元、门诊费869.79元及前期赔偿费用8000元，共计170644.43元，对于前期赔偿费用8000元需要进行抵扣；四、其购买了机动车交强险，请求法院在交强险范围内赔偿原告的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称：一、本案纠纷系侵权损害赔偿，答辩人不是本案的侵权责任人。被告周浩的行为已由公安交警部门认定为“醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸”，存在重大过错，承担事故的主要责任，原告方的损失应当由直接侵权责任人即被告周浩依法承担赔偿责任。二、答辩人对于原告交通事故损失依法不承担交强险赔偿责任。醉酒驾驶和肇事逃逸是保险公司免责的法定事由，在醉酒驾驶致人损害的交通事故中，保险公司仅有义务根据需要在交强险医疗费用限额内垫付抢救费，除此外不应承担其他赔偿责任。保险公司并有权就发生的相关费用和损失，向致害人进行追偿。在本案中被告周浩已经支付了原告的抢救医疗费用，以及预付了部分其他赔偿款，答辩人无需再垫付抢救费用。三、答辩人对于原告交通事故损失依法不承担商业三者险的赔偿责任。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”最高人民法院的司法解释完全符合有关法律法规的强制性规定，是适用法律的正式渊源和本案裁判的直接依据。五、被告周浩报案时称驾驶人是刘迪文，交警部门作出的事故认定书认定的驾驶人是周浩本人，对此，答辩人请求法院依法查明案件事实和本次交通事故的发生经过。六、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回和核减。其中营养费、护理费主张的赔偿标准过高；住院伙食补助费的赔偿标准是30元／天；误工费损失无证据支持，原告应提供其合法有效收入的证明、工资发放的银行账单、完税证明以及因伤实际减少收入的证明等；精神损害抚慰金应当依据被告周浩的过错责任来确定赔偿数额，不应超过6000元认定该损失；原告主张的财产损失没有提供定损依据以及车辆维修明细和发票，且该损失不属于保险赔偿责任。另按照《交强险条例》和保险条款的约定，答辩人不予承担本案鉴定费和诉讼费等费用。
原告周志俊针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告周浩身份证、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司企业登记信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告周浩驾驶证及湘A×××××车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告周浩系肇事车辆所有人及被告周浩具有驾驶资格；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，拟证明肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保；
4、株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的株公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明事故发生的经过，原告不承担责任，被告周浩负主要责任的事实；
5、株洲市中心医院病历记录及出院疾病诊断证明复印件各一份，拟证明原告的伤情、入院治疗82天的事实及出院医嘱加强营养；
6、医疗费、门诊发票复印件一份，拟证明原告花费的医疗费167元，这一部分是不包括被告周浩垫付的；
7、株洲市湘江司法鉴定中心出具的株洲市湘江司法鉴定中心（2015）临鉴字691号司法鉴定意见书复印件一份，拟证明原告的伤情构成九级伤残，误工365天，护理180天，营养180天；
8、鉴定费复印件一张，拟证明原告花费鉴定费1315元；
9、误工费证明复印件一份，拟证明原告伤后未上班及停发工资的事实，证明原告的误工损失；
10、天源宾馆预付款收据复印件一份及发票复印件一份、火车票复印件一份，拟证明原告花费上述费用的情况；
11、株洲市中心医院老扬明冠验光配镜中心定配单复印件一张、中山天美意皮鞋促销单复印件一张、太平鸟消费凭证复印件一张，拟证明原告因本次交通事故的损失；
12、《劳动合同》复印件一份、社保缴费证明复印件一份及工资流水单复印件一份，拟证明原告误工损失的情况；
13、门诊病历复印件一份，拟证明原告自行花费医疗费的情况。
被告周浩向本院提供了下列证据：
14、湖南省医疗门诊收费票据复印件一份及湖南省医疗住院收费票据复印件复印件一份，拟证明周浩为原告垫付了门诊费用869.79元、住院费161774.64元。
中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提供了下列证据：
15、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险条款原件一份，欲证明第三者条款中第六条第五、六款已明确约定驾驶人醉酒驾驶机动车，以及驾驶人肇事后逃逸的情形属于保险责任免除，即保险人对事故损失不承担赔偿责任。
上述证据经庭审质证，本院综合审查上述证据及原、被告双方的质证意见，作出如下认证：
对证据1、2、3、4、8、14、双方当事人均无异议，且形式来源合法、内容客观真实，本院予以采信。对证据5，被告周浩无异议，认为医嘱上有加强营养，但没有注明期限及金额。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司无异议，本院认为两被告均对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；证据6，被告周浩对真实性无异议，对关联性有异议，应当提供医疗记录及病历予以佐证，入院记录上显示原告伤及脑部，入住神经外科，而本份证据提交的是内科、普外科。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为应当提供医疗记录及病历予以佐证。本院认为，结合证据13对该组证据中2015年7月21日门诊收费票据予以采信，对2015年3月4日、2015年6月1日、6月12日门诊收费票据无其他证据相佐证，不能证明其关联性，不予采信。证据7，被告周浩对真实性、关联性无异议，但对伤后误工日、护理日有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司质证意见与被告周浩一致，但两被告均表示不申请重新鉴定，本院对该组证据予以采信。证据9，被告周浩对三性均有异议，该份证明没有该单位法人加盖公章，也没有财务及人力资源部门的公章，且没有经办人的签名。原告应当提供劳务合同、原告受伤前后各一年的工资银行流水单及缴纳个人所得税的凭证。误工损失只能补误工差额，根据法律规定，原告单位应当发放了原告基本损失，且原告的误工时间只当计算至2015年5月29日。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对三性均有异议，该份证明没有该单位法人加盖公章，也没有财务及人力资源部门的公章，且没有经办人的签名。原告应当提供劳务合同、原告受伤前后各一年的工资银行流水单及缴纳个人所得税的凭证。本院认为，对于原告的误工损失将结合证据12及原、被告陈述综合认定。证据10，被告周浩对关联性有异议，株洲至南昌、丰城的往返火车票，原告家属看望的往返费、住宿费用不应当由被告方承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司质证意见与被告周浩一致，本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予采信。证据11，被告周浩对三性均有异议，验光配镜中心定配单开具的日期是2015年3月1日，是在本次交通事故发生以后，不能证明是本次交通事故造成的直接损失。中山天美意皮鞋促销单、太平鸟消费凭证是电脑打印单，购买日期为2015年1月10日，是在本次交通事故发生之前，且购买地点不同，原告无法在同一天出现两个地点，且没有客户姓名，也没有收款单位的印章，且原告亦未提供证据证明原告主张的财物在本次交通事故中损坏。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对三性均有异议，验光配镜中心定配单开具的日期是2015年3月1日，是在本次交通事故发生以后，不能证明是本次交通事故造成的直接损失。中山天美意皮鞋促销单、太平鸟消费凭证是电脑打印单，没有客户姓名，也没有收款单位的印章，且原告也未提供证据证明原告主张的财物在本次交通事故中损坏。本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予采信。证据12，被告周浩对真实性无异议，认为原告在受伤后其所在单位未停发工资。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与被告周浩的质证意见一致，本院认为结合原、被告陈述，可以证明原告受伤前工资情况、受伤后实发工资情况以及养老保险缴费情况。证据13，被告周浩对2015年7月21日病历记录无异议，对2015年8月18日的病历记录有异议，与本案没有关联，本院认为结合证据6，对2015年7月21日病历记录予以采信，对2015年8月18日病历记录不予采信。证据15，原告周志俊对真实性无异议，对关联性有异议，其诉讼请求只要求被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告周浩无异议，认为交强险第八条规定应当由保险公司先行理赔。本院认为该组证据可以证明驾驶人醉酒保险公司在交强险内的垫付与追偿以及在第三者责任险内的免责。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年2月14日1时10分，被告驾驶湘A×××××号小型轿车沿时代路由西往东行驶至研究所门口路段，遇同向行驶在前的何腾云驾驶电动车后座搭载周志俊时，两车首尾相撞，造成何腾云、周志俊受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，周浩当即驾车逃离现场。次交通事故经株洲市公安局交警支队石峰大队现场勘察、调查取证后，于2015年3月26日作出株公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书认定：周浩醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，应负本次事故的主要责任；何腾云驾驶电动车不按规定载人且超速行驶，其行为违反了《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十九条第八项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、自动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅”以及第二十九条第七项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（七）最高时速不得超过十五公里”之规定，应负本次事故的次要责任；周志俊乘坐电动车，没有与事故相关的违法行为，不负本次事故的责任。原告周志俊在事故发生后被送往株洲市中心医院住院治疗，住院治疗82天后出院，出院医嘱注意休息，加强营养，注意保护头部伤处，定期神经外科门诊复诊，定期复查头CT等。原告出院后到株洲市湘江司法鉴定中心进行伤情鉴定，株洲市湘江司法鉴定中心于2015年6月1日作出株洲市湘江司法鉴定中心（2015）临鉴字第691号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人周志俊的伤情已构成玖级伤残。伤后误工365日，护理180日，营养180日。原告周志俊系南车株洲电力机车研究所有限公司风电事业部财务会计，受伤前月平均工资为6291元，受伤后月平均工资为2465元，每月养老保险缴费金额为553元。
事发后，被告周浩已支付了原告周志俊医疗费、门诊费共计162644.43元以及其他损失赔偿8000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明，被告周浩事发时驾驶的湘A×××××小型轿车所有人为被告周浩，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072014430102002057）及机动车第三者责任保险，本案交通事故发生在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承保的保险期限内。
再查明，中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除部分第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据。该部分条款用黑体字加粗。被告周浩进行投保时，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向被告周浩告知了该条款，被告周浩亦表示知悉该条款内容。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告周浩醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负本次事故的主要责任；何腾云驾驶电动车不按规定载人且超速行驶，其行为违反了《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十九条第八项以及第二十九条第七项之规定，应负本次事故的次要责任；周志俊乘坐电动车，没有与事故相关的违法行为，不负本次事故的责任。
在本案审理过程中，湖南省统计局公布了2015年度的统计公报，其中城镇居民人均可支配收入为26570元。
原告周志俊因本次事故受到的损失的赔偿项目、金额本院确认如下：1、医疗费11元；2、住院伙食补助费按照（湘财行（2014）15号文件）确定，省内伙食补助为每人30元／天，原告住院82天，原告的住院伙食补助费为2460元（82天×30元／天）；3、原告周志俊构成玖级伤残，营养180日，本院酌定营养费为2000元；4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为820元；5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工的时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，鉴定意见伤后误工365日，两被告虽对误工时间提出异议，但均未申请重新鉴定，且均对被告受伤后至今仍误工无异议，故原告误工时间为365日，误工费为47478元（6921-2465-553.7）元／月÷30天×365天；6、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定护理费为100元／天，鉴定意见护理180日，被告虽对护理天数提出异议，但均未提出重新鉴定，故护理日为180日，原告的护理费为18000元（100元／天×180天）；7、残疾赔偿金106280元（26570元×20年×0.2）；9、精神损害抚慰金本院酌定为10000元，以上各项费用共计187049元。
关于被告周浩属于醉酒驾驶逃逸保险公司是否免责的问题，根据被告周浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的保险条款的约定，驾驶人饮酒、逃离现场均属于保险人免责事由，被告周浩亦知悉该免责条款，本案中被告周浩醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，对醉酒驾驶发生交通事故的案件，应由侵权人承担赔偿责任，保险公司在交强险责任范围内承担垫付责任，并有权向侵权人追偿。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在交强险范围内应支付原告周志俊医疗费用赔偿4471元，支付死亡伤残赔偿限额110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分72578元，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任，被告周浩负主要责任承担80%，即58062.4元，被告周浩已支付8000元，还应赔偿50062.4元；何腾云负次要责任承担20%，即14515.6元。原告周志俊自行委托的鉴定费1315元不属于被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司理赔范围，故由被告周浩承担80%，即1052元，何腾云承担20%，即263元。
关于被告已向原告垫付的医疗费、门诊费共162644.43元，由于原告未作为本案诉讼请求提起诉讼，被告也未提出答辩需要在原告诉讼请求范围内进行抵扣，故不属于本案审理范围，由原告与被告另行协商处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二、七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告周志俊因交通事故造成的损失共计人民币114471元（该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向原告周志俊支付后可向被告周浩追偿）；
二、被告周浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志俊因交通事故造成的损失共计人民币51114.4元（不含其已垫付费用）；
三、驳回原告周志俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告周志俊承担529元，被告周浩承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年十月十六日
代理书记员 孙紫薇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张甲与张乙民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\