陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1770号
原告：董某某，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。
委托诉讼代理人：王明芳，陕西尧山律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告：蒲城县恒通出租汽车有限责任公司。住所地：蒲城县漫泉路中段**号。
法定代表人：吴松岭，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼*楼。
负责人：刘芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：高某某，男，该公司员工。
原告董某某与被告刘某某、蒲城县恒通出租汽车有限责任公司（以下简称恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人王明芳，被告刘某某、被告恒通公司法定代表人吴松岭、被告中华联合公司委托诉讼代理人高某某，到庭参加诉讼。被告中华联合公司负责人刘芳经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费538元、车损47639元、施救费800元，共计48977元。2、请求被告中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月30日23时50分，被告刘某某驾驶陕ET12**号小轿车沿蒲城县五陵路由西向东行驶至西高家村段，与原告董某某驾驶的陕E979**号小客车发生碰撞后，造成陕E979**号车向右侧翻后起火燃烧，两车受损的交通事故。该路段属六车道，原告行驶在双黄线右侧第二车道，被告刘某某行驶在双黄线右侧第一车道。当被告行驶在原告左前方5—10米之间紧急向右变道，原告来不及避让，被告车的右后轮与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆向右侧翻后起火燃烧，原告在车内无法逃出，就用随车携带的铁棍在紧急情况下将车前挡风玻璃砸烂爬出，但未见到被告刘某某本人，原告就让公路北侧加水洗车店的人拨打119电话，消防车来后将火扑灭。蒲城县公安局交通管理大队2017年4月19日作出道路交通事故证明，认为该起事故原因无法查清。被告驾驶车辆突然变道，致原告避让不及，对造成原告的车辆损失应承担全部赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告刘某某辩称，2017年3月30日晚11时50分左右，被告驾驶陕ET12**号出租车沿蒲城县五陵路由西向东行驶至西高家村段，看见前右侧第三车道有一辆面包车在道路边停放，并发现右前方有人示意停车，被告当时在双黄线右侧第二车道行驶，就向右侧车道转向，打算在原告车前5米左右停靠拉客，在向原告车前方行驶距原告车有80公分至1米的距离，被告当时以为右后轮胎爆胎，但随后就发现原告车侧翻着火了。被告和乘客没有靠近，就在被告车前方15米处，后发现是被告车右后轮上方与原告车左前方相撞，并将被告车右后减震碰坏，具体怎样发生的碰撞被告不清楚。如何赔偿由法院判决。
被告中华联合公司辩称，首先，交警对本次事故责任没有划分，其原因是无法查明事实，原告也就没有理由让保险公司进行赔偿。原告提供交警在事故现场比例图所描述的事实存在疑点。陕E979**号车在事故中起火烧毁，无法证明图中标注的制动痕迹系该车辆的制动痕迹。且原告的陈述和被告陈述以及证人当庭陈述存在矛盾。被告认为，本次事故是因原告夜间将车停放在道路上是导致事故的主要原因，被告刘某某操作不当是事故的次要原因，即原告应负事故的主要责任，被告刘某某应负事故的次要责任。
被告恒通公司辩称，陕ET12**号出租车，实际车主为郭治辉，该车挂靠登记在恒通公司名下。郭治辉将该车未经公司同意发包给他人经营并发生交通事故。该车在被告中华联合公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保额为1000000元，并投保不计免赔特约险。赔偿问题应由被告中华联合公司负担。
本院经审理查明事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。被告刘某某辩称，其驾驶陕ET12**号出租车沿五陵路双黄线右侧第二车道由西向东行驶至西高家村路段发现右侧路边，距其车辆10米左右，有人示意搭车，同时发现原告面包车在右侧第三车道搭车人东边头东尾西停止状态，就超越面包车后准备靠右停车拉人，不清楚两车是如何碰撞的，只有陈述，没有证据，无法采信。原告董某某陈述，其驾驶陕E979**号小客车沿五陵路双黄线右侧第二车道由西向东行驶，被告刘某某的车在第一车道行驶至原告前5至10米之间，紧急向右变道，原告来不及避让，造成两车相撞后，原告驾驶的车辆向右侧翻起火，同样只有陈述，缺乏证据，无法采信。证人张伍志出庭作证，证明其在事故地点公路北侧，只看见出租车向东驶过后，面包车就侧翻在路灯下着火了，几分钟后原告从车内爬出，让其拨打119救火电话，对事故前的情况无法证明，也未发现面包车在路边停放的事实。根据交警现场勘查，两车接触前，面包车刹车了，面包车左前轮刹车即起点距路中线6.8米，在中线以南第二车道，终点至中线5.7米，也在第二车道，刹印起点向东距接触点5.7米，交警对事故现场勘查，结合证人证言及原告陈述，能够相互印证，证明两车相撞前，面包车处于运动状态，发现紧急情况后也采取了避让措施，并非停在路边，且原告车左前部与被告车右后轮处碰撞的事实，双方均已认可。根据以上情况分析，原告董某某陈述事实的可信度高于被告刘某某对事实陈述的可信度。被告中华联合公司认为本次事故系原告夜间将车停放在道路上是导致交通事故发生的主要原因等分析及理由，未提供主张事实成立的任何证据，且与证人证言及交警现场勘查不符。其主张原告承担事故主要责任，被告承担事故的次要责任的意见不予采纳。
本院认为，本次交通事故交通管理部门虽未作出责任划分，但被告车辆在超越原告车辆后，紧急向右侧变道，造成原告车辆避让不及两车相撞，致原告车辆侧翻起火的主要事实清楚，故被告刘某某应依法承担造成交通事故的主要责任，原告董某某所提供的证据不能证明在被告变道行驶时，其采取了有效的制动措施，应承担交通事故的次要责任。被告恒通公司系陕ET12**号车的挂靠单位，应与被告刘某某承担连带责任。但因陕ET12**号车交强险及商业三者险投保于被告中华联合公司，被告中华联合公司应依法首先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险范围内按责任比例承担刘某某的赔偿替代责任。
原告损失核定如下：医疗费根据医院票据核定为538元。车损根据鉴定结论确定为47639元。施救费根据施救方出具票据确定为800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下；
一、原告董某某的医疗费538元、车损47639元、施救费800元，共计48977元。由被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费538元、车辆损失2000元，共计2538元；在商业三者险范围内赔偿下余车损45639元、施救费800元，共计46439元的70%，即32507.30元。以上两项共计35045.30元。于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由原告董某某负担102.50元，被告刘某某和被告蒲城县恒通出租汽车有限公司共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 罗培玉
二〇一七年六月二日
书记员 艾 洁