重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5247号
原告：胡朝伟，男，1953年11月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张永义（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码91500225903802688M。
负责人：张芒，经理。
委托诉讼代理人：李红江（特别授权），重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋四田，男，1991年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：阳文贵，女，1974年1月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告胡朝伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“财保公司”）、蒋四田、阳文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝伟的委托诉讼代理人张永义，被告财保公司的委托诉讼代理人李红江、被告蒋四田、阳文贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝伟向本院提起诉讼请求：1、原告的损失：住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费480元，合计1380元；首先由被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告蒋四田和被告阳文贵承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日10时30分，被告蒋四田驾驶渝C9X**号轻型货车由铜梁区城区沿省道310往大足方向行驶，当车行驶至省道310旧市坝5号玉峡路口超车时，与前方同车道胡朝伟驾驶的电动三轮车发生擦挂，造成原告胡朝伟及搭乘电动三轮车的胡癸未受伤和车辆受损的交通事故。伤后，原告在铜梁区中医院住院治疗。交通事故发生后，经交通巡逻警察支队认定被告蒋四田承担此次事故全部责任，胡朝伟、胡癸未不承担责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告财保公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告财保公司投保了交强险以及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险为500000元，并且购买了不计免赔险。被告财保公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险内按照合同约定赔偿，对超过基本医疗保险同类医疗费用扣除20%的比例，被告财保公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告蒋四田辩称，同意被告财保公司的意见，被告蒋四田与被告阳文贵为母子关系，肇事车辆的登记车主为被告阳文贵，但车辆的实际使用人为被告蒋四田。被告蒋四田垫付了原告胡朝伟的医疗，同意医疗费在超过基本医疗保险同类医疗费用扣除20%的比例。
被告阳文贵辩称，同意被告蒋四田的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区中医院住院病历，被告蒋四田提交的重庆市铜梁区中医院住院医药费专用收据、出院证、诊断证明书、出院记录、住院病人费用清单，被告财保公司提交的保险代抄单、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的重庆市铜梁区淮远经果种植股份合作社出具证明、工资表、营业执照，被告不认可其真实性，但被告没有提供相反证据证明，并且原告提供的证据已经形成证据链，能够证明原告在事故发生前在重庆市铜梁区淮远经果种植股份合作社从事管理工作，故对该组本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日10时30分，被告蒋四田驾驶一辆车牌号为渝C9XX**的轻型货车，由铜梁区城区沿省道310往大足方向行驶，当车行驶至省道310旧市坝5号玉峡路口超车时，与前方同车道原告胡朝伟驾驶的电动三路车发生擦挂，造成原告胡朝伟及搭乘电动三路车胡癸未受伤和车辆受损的交通事故。于2016年10月1日胡癸未经医院抢救无效死亡。被告蒋四田其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，被告蒋四田承担此事故全部责任，原告胡朝伟不承担此事故责任，胡癸未不承担此事故责任。
原告胡朝伟受伤当日即2016年9月23日被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2016年9月29日，共住院6天。出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、左眼挫伤；3、结膜下出血；4、结膜破裂。出院医嘱：1、门诊随访；2、五官科门诊随访。被告蒋四田为其支付住院医疗费3336.74元。
事故发生前，原告在重庆市铜梁区淮远经果种植股份合作社从事葡萄种植与管理工作。
肇事车辆渝C9XX**的轻型货车车主为被告阳文贵，被告阳文贵将该车借用给被告蒋四田使用，被告阳文贵与被告蒋四田为母子关系。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并且购买了不计免赔险。
被告蒋四田、阳文贵均同意原告胡朝伟的医疗费在超过基本医疗保险同类医疗费用扣除20%的比例。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告蒋四田承担此事故全部责任，依法应对原告受到的损害承担侵权责任。因C9XXX1的轻型货车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告财保公司根据商业第三者责任保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由被告蒋四田承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费480元，均符合法律规定，本院予以主张。
按照法律规定，原告的损失和周述兰、胡健、胡友良、胡元平、胡亚辉的损失应先由被告财保公司在交强险限额内按比例赔偿。被告财保公司在交强险医疗限额项下赔偿原告损失费28.85元［（住院伙食补助费300元）÷（医疗费103300.43元+住院伙食补助费400元+住院伙食补助费300元）×10000元］，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费500.48元［（护理费600元+误工费480元）÷（转运费3600元+护理费800元+死亡赔偿金190673元+精神损害抚慰金40000元+处理丧葬事宜人员交通费500元+处理丧葬事宜人员的误工费720元+护理费600元+误工费480元）×110000元］。不足部分为850.67元，由被告财保公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。
关于被告认为原告不应该计算误工费，但被告没有提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。关于原告要求被告蒋四田和被告阳文贵承担赔偿责任的诉讼请求，因在被告财保公司赔偿后已无剩余，故被告蒋四田和被告阳文贵不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告28.85元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告500.48元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告850.67元。
二、驳回原告周述兰、胡健、胡友良、胡元平、胡亚辉对被告蒋四田、阳文贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告蒋四田承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十二月八日
(院印)
书 记 员 程乃善