wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初4号
原告：林菊娇，女，1952年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：罗少容，女，1960年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王华平，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林菊娇与被告罗少容、王华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林菊娇到庭参加诉讼，被告罗少容、王华平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林菊娇向本院提出诉讼请求：判令罗少容、王华平偿还林菊娇借款38万元及利息（从起诉之日起计算至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年11月26日，罗少容以资金周转不开向林菊娇暂借几天为由，向林菊娇借现金38万元。过了几天，林菊娇向罗少容要求还款，罗少容说再过几天。林菊娇再次催讨，罗少容说实在转不过来再过几天。2012年3月份，林菊娇向王华平催讨借款，王华平说再给他一点时间。过了一段时间，林菊娇继续催讨，罗少容、王华平不但不还款，还躲起来，电话也不接。2016年3月，林菊娇生病住院，检查发现是结肠癌，需要动手术，林菊娇家人去找罗少容、王华平，但无法找到，遂提起诉讼。
罗少容、王华平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗少容与王华平于2008年2月26日登记结婚。2011年11月26日，罗少容向林菊娇出具借条一份，确认向林菊娇借款38万元，借条内容载明如下：“借条兹向林菊娇借现金38万元正，实借人民币叁拾捌万元整。此据借款人：罗少容2011年11月26日”。庭审中，林菊娇陈述，罗少容实际于2011年8月份向其借款36万元，口头约定利息按月利率2%计算，过了三个月罗少容没有还款，罗少容于2011年11月26日出具一份借条，确认向林菊娇借款38万元，其中2万元是三个月的借款利息。
上述事实，有林菊娇提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据林菊娇庭审中的陈述，罗少容实际于2011年8月份向其借款36万元，口头约定利息按月利率2%计算，罗少容于2011年11月26日出具一份借条，确认向林菊娇借款38万元，其中2万元是三个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故林菊娇主张罗少容向其借款38万元，有借条为据，应予认定。林菊娇与罗少容之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，林菊娇可催告罗少容在合理期限内还款。现罗少容未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。借条未约定利息，应视为不支付利息，但罗少容的迟延还款行为确给林菊娇造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日即2017年1月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述借款发生在罗少容与王华平婚姻关系存续期间，现王华平无证据证明上述借款系罗少容与林菊娇明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，王华平应承担共同偿还责任。罗少容、王华平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗少容、王华平应于本判决生效之日起十日内共同偿还林菊娇借款380000元及利息（计息时间从起诉之日即2017年1月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回林菊娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由罗少容、王华平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 钟周英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初1040号
原告：刘某2，男，1974年11月10日出生，汉族，衡阳市第二人民医院职工，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：欧阳某某，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区某某法律服务所法律工作者，住衡阳市雁峰区。
被告：龙某某，男，1952年8月13日出生，汉族，衡阳市第二人民医院职工，住衡阳市珠晖区。
原告刘某2与被告龙某某委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院查明：本案原告诉讼代理人欧阳某某未取得原告的书面授权及同意，冒充原告在授权委托书及民事起诉状签字向本院提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 廖金沙
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢401号
申请执行人：王钊，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：淄博永大化工有限公司。住所地淄博市周村区。
在本案执行过程中，被执行人淄博永大化工有限公司将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人王钊的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第241号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第01220号
原告:孙先慧,女,1974年8月20日出生,汉族,个体工商户，住南京市鼓楼区。
委托代理人（特别授权）：王玄洋,安徽皖西律师事务所律师。
被告:赵玉文,男,1974年12月30日出生,汉族,初中文化，六安市裕安区人，无业，住六安市裕安区。
第三人:六安市金安区康馨足浴店,住所地六安市金安区浙东商贸城班竹路51号。
负责人：范中兵，男，汉族，1967年8月14日生，六安市裕安区人，小学文化，无业，住六安市裕安区，系该店店主。
委托代理人（特别授权）：叶太仓,安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告孙先慧诉被告赵玉文及第三人六安市金安区康馨足浴店租赁合同纠纷一案中，原告孙先慧于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙先慧的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙先慧撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙先慧负担。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 张先东
人民陪审员 王 莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前��原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1342号
原告：姜博林，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：谢贤鹏，福建商联律师事务所律师。
被告：范文辉，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省沙县。
原告姜博林与被告范文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜博林的委托诉讼代理人谢贤鹏到庭参加诉讼。被告范文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜博林向本院提出诉讼请求：要求范文辉偿还借款本金10万元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。事实和理由：范文辉因资金周转需要先后于2016年11月10日、2017年3月17日，二次向姜博林借款6万元、4万元合计10万元。范文辉向姜博林出具借条二份，并承诺于2017年4月17日还款。姜博林多次向范文辉催讨未果，遂起诉。
范文辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：姜博林持有《借条》二份，内容分别载明：“姜博林今借范文辉人民币陆万元。借款人签名：范文辉日期：2016年11月10日”；“兹因生意周转近来手头不便，而向姜博林借款，共借人民币40000元整。立据借款人：范文辉身份证号码350427198907030012借条出具时间：2017年3月17日”。
以上事实，有经当庭质证的姜博林提供的居民身份证、借条、公安机关出具范文辉的户籍证明和庭审陈述证实。
本院认为，范文辉向姜博林借款10万元，有姜博林提供的借条及其当庭陈述证实，予以确认。姜博林要求范文辉偿还尚欠借款的主张，予以支持。因涉案借条中既未约定借款的利率，也未约定还款期限，姜博林向范文辉主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。范文辉经本院合法传唤，未出庭抗辩并举证以推翻姜博林的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以姜博林提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范文辉应于本判决生效后十五日内返还姜博林借款本金10万元。
二、范文辉应自2017年6月14日至实际还款日按年利率6%向姜博林支付第一项判决确定借款的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，由范文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年七月二十六日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终10261号
上诉人（原审被告）：相荣娟，女，1964年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江洲，男，1992年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人相荣娟因与被上诉人江洲房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
相荣娟的上诉请求：1.请求撤销一审法院判决第二项，依法改判并驳回该诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、江洲和中介凭借地位优势，利用相荣娟没有社会经验，欺骗其签订显失公平的合同。2017年7月28日，双方签订合同后，相荣娟虽然在定金收条上写了确认收到1万元，但被上诉人并未支付给上诉人该定金，中介公司还在上诉人不知情的情况下，在合同条款中增加了上诉人也需要支付中介费等条款，在上诉人发现欺诈后，才产生矛盾。二、涉案合同是���洲先行违约，即江洲并未支付合同约定的1万元定金，违反了合同第六条约定的保证金支付与转付的先履行义务，故江洲无权提出违约损害赔偿。三、涉案房屋市场价格稳定，江洲并没有证据证明其在此期间遭受了任何损失，故其主张的违约金数额无事实和法律依据。四、由于江洲在一审开庭后变更诉讼请求，只要求主张违约损失，撤回了其要求返还一万元定金的诉讼请求。故一审法院判决书超出江洲诉讼请求范围，违反了不告不理的民事审判原则。
江洲辩称：一、定金款本来是要给相荣娟，是相荣娟要求把该笔款项作为履约合同保证金，所以直接支付给了中介公司。二、溧水区房产市场比较紧张，涨价幅度也很大，我方房屋没有购买成功，存在着一定的财产损失。三、我方在开庭的时候没有变更诉讼请求，一个是要求返还定金，一个是要求对方承担5万���违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
江洲向一审法院提出诉讼请求：1.解除与相荣娟签订的房屋买卖合同，并要求相荣娟支付违约金50000元；2.相荣娟返还定金10000元；3.由相荣娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月28日，江洲与相荣娟经居间人南京金秋房地产经纪有限公司介绍，签订了一份房地产买卖居间合同，合同约定：由相荣娟将其所有的位于永阳镇天生桥大道280号南方新城11幢2011室出售给江洲，合同价款为76万元；合同约定定金为10000元，违约金为50000元；合同约定由甲乙方向中介交付10000元的物业交割保证金和合同履行保证金。合同签订时，江洲依约向相荣娟交付10000元定金，由相荣娟向江洲出具了定金收条，因中介需向相荣娟收取物业交割保证金和���同履行保证金，当时就由江洲直接将该款交付给了中介部门，再由中介部门向相荣娟出具物业交割保证金和合同履行保证金的收款手续。当时三方均无异议。合同签订后第二天，相荣娟不愿履行合同，在未与江洲协商解除合同的情况下，单方撕毁了合同。在2017年9月6日，相荣娟又通过南京溧水金香房产中介服务中心将该房屋另行出售给他人。江洲未能与相荣娟协商解决，于是诉讼至一审法院要求相荣娟承担相应责任。
一审法院认为，江洲、相荣娟双方通过中介部门依法订立房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，双方均应秉承诚实信用原则，全面依法依约履行合同。相荣娟在合同成立后，在合同未被依法解除的情况下，单方撕毁合同，拒绝履行合同，并将该房屋出售给他人，构成根本违约。至于其辩称的未实际收到定金，该合同未成立的辩称理由，一审法院经查认为，在江洲、相荣娟及中介三方在场的情况下，通过转款及相互出具收款手续，符合交易习惯，可以确认相荣娟是依约收取了定金，只是其又以交款的方式处分了该款项，并且是否收到定金不是合同成立与否的法定条件，也不是本案当事人约定的成立条件，据此，相荣娟辩称理由并不充分，一审法院不予支持。至于江洲的诉讼请求，1.其要求解除合同，相荣娟同意解除合同，并且本合同已无履行的可能性，一审法院准许解除合同；2.经一审法院释明，江洲要求相荣娟依合同约定，向江洲承担50000元的违约责任。经查，根据本案的实际情况，相荣娟的行为构成根本违约，应当承担违约责任。违约金系以赔偿江洲损失为主，兼具惩罚性。江洲主张50000元违约金数额过高，一审法院酌情确认为20000元较为适宜，同时相荣娟应返还定金10000元。
依照《中华��民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第二款、第一百一十六条的规定，一审法院判决：一、解除江洲与相荣娟于2017年7月28日签订的一份房地产买卖居间合同；二、相荣娟赔偿江洲20000元，同时返还江洲10000元定金。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由相荣娟负担。
二审审理期间，江洲提交了以下两份证据：1.支付宝支付凭证一份，证明在2017年7月28日，江洲按照相荣娟的要求，通过支付宝将本应支付给相荣娟的1万元定金，作为相荣娟的履约合同保证金支付给了中介公司。2.短信截图一份，证明在2017年8月8日，江洲通过短信发给相荣娟一份履约催告函，催告相荣娟继续履行合同。相荣娟质证认为，对证据1的真实性、关联性均不予认可。对证据2的真实性认可，对关联性不认可，因江洲未支付定金，其无权要求相荣娟履行在后��务，该催告短信不能达到江洲主张的目的。
本院经审理查明，江洲一审起诉状中载明，其起诉请求为：1.相荣娟支付违约金5万元；2.相荣娟返还1万元定金。一审庭审中，其增加了解除涉案合同的诉讼请求。一审法官询问：定金违约责任和违约金违约责任，你选择哪一个？江洲陈述：选择要求对方承担违约金违约责任。本院经查明的其他内容与一审法院查明的一致。
本院认为，江洲与相荣娟签订的房地产买卖居间合同中关于房屋买卖的部分系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于江洲是否依约向相荣娟交付了1万元的定金问题，江洲称，其应向相荣娟支付1万元定金，但因双方合同约定双方需向中介交付1万元作为物业交割保证金和合同履行保证金，故该笔费用虽为给相荣娟的定金，但经相荣娟同意后，直接向中介支付，相荣娟出具了收条。相荣娟对上述说法不认可，但对其为何向江洲出具1万元的定金收条，并未做合理解释，且在相荣娟在双方发生纠纷后双方沟通及报警处理中，相荣娟从未提及江洲未支付该1万元定金。综合以上情况，本院对相荣娟的陈述不予采信，江洲虽将该1万元支付给了中介公司，但系相荣娟指定交付，江洲并未构成违约。而相荣娟在之后，将涉案房屋转卖与他人，构成根本违约，应当承担违约责任。一审中，江洲进一步明确其要求相荣娟支付违约金，但未撤回要求相荣娟返还定金的诉讼请求，故一审法院判决并未超过其诉讼请求。关于违约金的数额，双方合同约定为5万元，一审法院根据案件实际情况，酌定为2万元，系其依法行使自由裁量权，故本院对此亦予以维持。
综上，相荣娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人相荣娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一八年三月九日
书记员 朱亚芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1435号
申请执行人：苗应鹏，男，1967年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：马亚起，男，1968年9月1日生，汉族，住安徽省太和县。
本案在执行申请执行人苗应鹏与被执行人马亚起民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款20300元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 常 杰
二〇一七年二月十日
书记员 金 利
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1290号
原告：张宏星，男，1980年2月5日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：祖航，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告张宏星与被告祖航民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案，原告张宏星于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张宏星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏星负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月二日
书记员 秦 雪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第582号
原告宋向荣。
被告崔兆敏，成年。
原告宋向荣与被告崔兆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋向荣到庭参加诉讼，被告崔兆敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋向荣诉称，李得军系被告崔兆敏之夫，于2014年6月去世。李得军与被告于2011年1月22日、2012年3月17日、2012年4月17日分别向原告借款3000元、29300元、31000元，合计63300元，李得军均出具了借条，并约定按信用社贷款利率给付原告利息，但以后经多次催要，被告未偿还原告。李得军与被告系夫妻关系，李得军已去世，被告有偿还的义务，因此��告起诉要求被告偿还原告借款63300元，按信用社贷款利率给付利息。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，内容：今欠宋向荣、ＸＸ海现金6000元欠款人“李得军”2011年1月22号。（经本院核实，此借款中ＸＸ海、宋向荣每人各3000元）。
2、借条一张，内容：今借宋向荣现金贰万玖仟叁佰李得军2012、3、17号。
3、借条一张，内容：今借宋向荣现金叁万壹仟元李得军2012、4、17号。
4、证明一份，今有我村村民崔兆敏与李得军（已于2014年去世）系夫妻关系，双方结婚30年左右，特此证明，“玉田县玉田镇西查家屯村民委员会”印章二0一五年一月一日。
被告崔兆敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，李得军于2011年1月22日、2012年3月17日、2012年4月17日分别向原告宋向荣借款3000元、29300元、31000元，合计63300元，均出具了借条。李得军与被告崔兆敏系夫妻关系，李得军于2014年去世，上述借款系二人夫妻关系存续期间所借，此款经原告催要，被告未予给付。原告在诉讼中要求被告从2015年1月5日起给付利息。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，李得军的借款系其与被告崔兆敏在婚姻关系存续期间所借，应为双方的共同债务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。��、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告崔兆敏偿还原告宋向荣借款本金63300元及利息（自2015年1月5日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率随本金归还时一同计算偿付），于本判决生效之日起五日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告崔兆敏负担。以上费用已由原告预交，执行时被告给付原告1382元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年三月二十日
书 记 员 边玉凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初295号
原告:莱芜耀华医药包装有限公司，住所地莱芜市高新区。
法定代表人：李耀华，董事长。
委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
被告：辽宁倍奇药业有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：王艳玲，经理。
原告莱芜耀华医药包装有限公司与被告辽宁倍奇药业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许莱芜耀华医药包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取604元，由原告负担。
审判员 池洪波
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 文
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1127民初字第1482号
原告:李迎阜，男，1944年7月11日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县,
被告:李冬明，男，汉族，1970年9月6日出生，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县，
本院在审理原告李迎阜诉被告李冬明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迎阜申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李迎阜撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取56元，由原告李迎阜负担。
审判员 刘国和
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢晓霞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4111号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被执行人：陈永君，男，1978年06月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人陈永君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年7月13日向本院申请执行，要求执行借款57925.67元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈永君作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈永君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行的债权57925.67元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈永君有可供执行财产，申请人也同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4111号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年一月五日
代书记员 周 龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3071号
原告刘玉平，男，汉族，住北京市房山区。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告刘玉生，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告刘玉平诉被告刘玉生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称，原、被告系兄弟关系，原告原籍在涿州市百尺竿镇张家庄村，并在村内依法申请取得宅基地使用权，后在地上盖北方三间。后原告到北京居住，2016年6月，原告回到村内准备翻盖新房，发现被告销售的日杂用品大量堆放在原告房间内并将房屋、院门上锁。原告要求被告清理堆放的物品，但未果。司法所、村委会均进行了调解，但被告拒绝清理。现原告诉至法院，请求判令被告停止妨害，并将堆放在原告房屋内的物品清除，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉生辩称，本案不属于排除妨害纠纷，而是分家析产纠纷。刘富、王之民是答辩人父母，两人长子是刘玉祥、次子是刘玉泉、三子是刘玉平、四子是刘玉增、五子是刘玉生、六子是刘玉田、独女是刘艳霞；全家九口人原共处一宅居住，大哥刘玉祥结婚后分家单过，独立建房。其余八口人仍然共同居住在署名为父亲刘富的宅院。后，刘玉增、刘艳霞、刘玉田依序分别结婚并到自己的配偶家生活。家庭成员还有五人共同居住，此间，举全家之力在本案宅基上建设了三间北方，该宅基是以原告名义申请的。答辩人结婚后，在1993年6月份分家：将举全家之力建设的署名为原告宅基地上的三间北方划归答辩人所有，同时，家庭债务全部由答辩人偿还。分家后，父母和刘玉泉、原告四人仍然居住在署名为父亲刘富的宅基院落。分家在场人有：父、母、大哥刘玉祥、二哥刘玉泉。至此，答辩人依据分家决定从1993年6月至今已居住23年有余，四邻皆知。故原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘富与王之民共养育七子女：长子刘玉祥、次子刘玉泉、三子刘玉平（原告）、四子刘玉增、五子刘玉生（被告）、六子刘玉田、女儿刘艳霞。1987年，原告取得位于涿州市百尺竿镇张家庄村的0.5亩宅基地使用权证，证号11-3514，四至详见县宅基地登记表（该宅基地上建有北房三间）。
庭审中，被告出示书面证人证言，主张原告名下宅基院落是父、母、刘玉泉（二子）、原告（三子）、被告（五子）共同建造，后经分家析产，父母将原告名下院落分给了被告；对此，原告否认并对书面证人证言真实性不予认可。
原、被告父亲刘富以证人身份出庭，证明：没有分家，原告没在家住，被告使用原告名下的宅基院落，被告在这结的婚，房屋盖了有二十多年了，是我盖的。
另查，被告刘玉生在本村有宅基院落一处，该宅基使用权人登记在被告刘玉生妻子名下。
上述事实，有县宅基地登记表一份、百尺竿司法所证明一份、书面证人证言六份及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据县宅基地登记表的记载事项，能够认定原告刘玉平为涉案宅基地的使用权人。法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，已登记的宅基地使用权转让的，应当及时办理变更登记。
被告主张本案涉及分家析产，原告予以否认。对此，在被告无分家析产书面协议且原、被告父亲刘富当庭陈述没有分家的情况下，被告该主张不足以对抗原告提出的证据，不能证明原告名下宅基地使用权存在发生转移的法定情形，故本院对被告抗辩理由不予采纳。
依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告刘玉生于本判决生效后不得妨害原告刘玉平使用自己名下的位于涿州市百尺竿镇张家庄村的宅基院落，并于本判决生效后十五日内自行将存放于该院落内的个人物品清除。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵春雨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初143号
原告：姚友林，男，1951年4月3日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：姚文甫，男，1950年8月14日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：黄光松，男，1953年12月4日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告姚友林与被告黄光松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姚友林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚友林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚友林负担。
审判员 谭 翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭文博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1413号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆区，该公司员工。
被告：米本刚，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：王建，男，1985年1月30日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告米本刚、王建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告米本刚、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.挖掘机设备使用费327100元（挖掘机一台，已退还给原告）由被告米本刚支付给原告，被告王建承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：米本刚于2011年12月16日向原告购买挖掘机，约定合同购机总价918670元。原告与被告约定了分期付款的购买方式，并约定了违约责任等；被告王建作为担保人签字。米本刚在提车后，虽然支付了部分货款，但未按时支付全部货款，原告多次催收未果后将设备收回。但被告未支付原告使用费，原告遂起诉。
被告米本刚、王建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.工矿产品买卖合同，2.合格证复印件，3.新机交付使用通知单，4.定期检查保养报告2份，徐工挖掘机械有限公司现场服务报告3份，5.收款明细，6.工程设备拖移承诺书，7.使用费说明。根据该证据本院认定事实如下：
2011年12月26日，原告（甲方、卖方）与被告米本刚（乙方、买方），王建（丙方、担保方）在原告公司办公室签订了《工矿产品买卖合同》（编号：THBAzxs0071），主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买设备（徐工挖掘机，型号XE210B），裸机单价78万元；2.乙方指定米本刚为收货经办人；3.合同总购机款918670元（此金额含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金），首付款169450元，乙方在提机之日前支付首付款45000元，剩余首付款项124450元自2012年1月15日起至2012年6月15日止，每月15日前支付原告21575元；分期款707000元，年利率7.68%，利息与本金等额本息按月自2012年1月起至2014年12月止，每月15日前支付，每月还款金额21895元；4.担保人对上列乙方所负义务已明确知晓，自愿以连带责任形式担保乙方履行合同；担保期间为：自甲方交付标的物之日起至乙方还清租赁款、违约金及相关费用时止；5.甲方将设备收回，乙方应按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向甲方支付设备使用费。2011年12月17日，米本刚在《新机交付使用通知单》上签字确认了交接机械的状况和交机内容；原告还对米本刚购买的该台设备进行了定期检查保养。
2013年1月29日，被告向原告出具了《工程设备拖移承诺书》，主要载明，承诺人与原告签订《工矿产品买卖合同》（编号：THBAzxs0071）购买徐工挖掘机一台（车架号：XCMG102108BBR2134），本人若未按照前述合同约定按期足额履行义务，原告有权收回该设备，在贵公司对上述设备收回而进行拖移时，本人承诺将完全配合原告进行设备收回和拖移的各项工作；本人同意在原告收回设备之日起15天内，本人仍未与贵公司结清所有逾期欠款，贵公司有权变卖所收回设备，本人认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分本人继续承担偿付责任。
原告自认被告付款明细如下：2012年1月31日三等奖抵款1万元，自2012年2月29日至2013年1月1日通过银行转账17次；以上合计167300元。原告主张使用费计算如下：挖掘机使用天数为2011年12月16日至2013年1月29日止，共计412天；按照合同约定2000元/天/台，原告自愿按照1200元/天/台计算使用费为494400元；扣除被告已经支付的167300元，原告主张327100元。
庭审中，原告陈述，本案起诉后，被告未偿还过款项。
本院认为，被告米本刚、王建不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告米本刚、王建之间形成了《工矿产品买卖合同》，被告米本刚于2011年12月17日收取了合同标的物，被告支付了部分货款，故原告与米本刚之间买卖关系属实，原告与王建之间的担保关系属实，均应受法律保护。被告长期拖延支付分期款项，原告于2013年1月29日将设备收回，并给予被告15天的宽限期，被告未在宽限期内同原告解决。被告并无证据证明其向原告支付的分期款的金额，故以原告主张为准。原告主张按照1200元/天/台计算使用费不违反双方合同约定和法律规定，挖掘机使用天数为2011年12月17日至2013年1月29日止、共计410天，扣除被告已经支付的167300元为324700元，故本院按照被告应支付原告使用费324700元予以支持。
关于王建的担保责任。王建自愿承担担保责任，并且与原告在合同中约定了担保期限；但该担保期约定不明，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；本案主债务约定履行期限届满之日为2014年12月15日前，故本院对原告主张王建承担保证责任超过了保证期间，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米本刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费324700元；
二、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6206元、公告费800元，合计7006元，由被告米本刚负担（因原告已预缴，本院不作清退，该由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 寰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1128民初1183号
原告：査清龙，男，1970年9月13日出生，汉族，职工，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司，住所地江西省鄱阳县谢家滩镇谢家滩集镇。
法定代表人吴义正。
被告：胡林华，男，1973年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西鄱阳县。
委托诉讼代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告：陈书生，男，1963年5月18日出生,汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现羁押于江西省饶州监狱。
原告査清龙与被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司（以下简称西河城投公司）、胡林华、陈书生合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査清龙、被告胡林华的委托诉讼代理人卢锋、被告陈书生到庭参加诉讼，被告西河城投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告査清龙向本院提出诉讼请求，要求被告返还16万元款。事实和理由：被告陈书生与胡林华等人合伙在谢家滩镇经营豪富商贸城房地产，2012年10月26日，原告投资人民币16万元到被告陈书生的名下，被告陈书生出具收条，以陈书生的名义进行投资。2014年11月陈书生被公安机关立案侦查，原告向西河城投公司及胡林华主张权利，均遭拒绝。
被告西河城投公司未到庭，亦未答辩和举证。
被告胡林华辩称，原告的诉求与我无关，我从未收过原告的投资款，原告起诉的西河��投公司与我无关联，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈书生辩称，原告的投资款16万元在我的账户上，我的账户上钱投入西河城投公司，原告的投资款也包括在内，后来连同其他投资人的投资款都被公安机关冻结，原告也没有参与分红，我认为首先应该偿还他们的投资款，我们都是老朋友。
经审理查明，2012年，被告陈书生等人欲合伙投资开发被告西河城投公司名下的豪富商贸城项目。原告査清龙得知此事后，找到陈书生要求共同参与投资该项目，陈书生同意査清龙加入到自己的份额当中，原告査清龙出资16万元给陈书生，陈书生于2012年10月13日出具收条。陈书生先后于2012年10月9日、2012年11月30日向被告西河城投公司转账112万元、70万元，又于2012年11月21日以棉花收购款的名义向被告西河城投公司转账70万元。2013��元月份，被告胡林华与其他投资人口头约定，全部投资份额由胡林华一个人承接。陈书生的投资款仍在西河城投公司账户内并未撤回，未曾享受过分红。2014年12月，陈书生因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告査清龙得知后向西河城投公司及胡林华主张投资人的权利，均未果。
上述事实，有原告提供的收条，被告陈书生的当庭陈述，被告胡林华的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈书生于2012年10月13日收取原告査清龙16万元并承诺査清龙以陈书生名义投资豪富商贸城项目，此后陈书生向被告西河城投公司转账140万元，可以认定査清龙的16万元投资款已通过陈书生流转至西河城投公司，査清龙与陈书生之间形成委托代理关系。现陈书生已因涉嫌犯罪被判刑，无法执行委托代理事项，査清龙作为委托人可以行使介入权，直接行使陈书生对西河城投公司的权利。西河城投公司不认可原告的投资主体资格，合同目的已无法实现，应由西河城投公司直接返还査清龙的投资款16万元。被告胡林华与原告査清龙的投资行为没有直接关联，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，第四百零三条第一款，第九十四条之规定，判决如下：
被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告査清龙投资款人民币16万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李燕华
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张小明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民二初字第1661号
原告韩平。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会（以下简称西李各庄村委会），住所地天津市蓟县穿芳峪镇西李各庄村。
法定代表人黄金波，村主任。
原告韩平与被告西李各庄村委会承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩平及其委托代理人蒙海霞、被告西李各庄村委会法定代表人黄金波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩平诉称，请求法院依法判令被告给付原告挖掘机、铲车施工费32610元。
原告韩平向本院提交以下证据予以证明：
一、加盖被告西李各庄村委会公章、落款日期为2005年11月30日的欠据两张。其中一张证明被告欠原告挖掘机工时费共计37510元，且该欠据上还标注已付16000元，下欠21510元；另一张证明被告欠原告铲车工时费共计11100元。
二、西李各庄村委会接交清单一张及所附西李各庄村2005年修路外欠款表九张。
三、证人李出庭证言。
被告西李各庄村委会辩称，2005年期间，蓟县穿芳峪镇西李各庄村修村内街道使用原告的推土机铲过土方属实，但现届村委会不清楚村里应付原告多少铲车费，亦不清楚现在是否尚欠原告铲车费及所欠数额。
被告西李各庄村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的加盖被告西李各庄村委会公章、落款日期为2005年11月30日的两张欠据均予认可，故本院对该两张欠据予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的西李各庄村委会接交清单一张及所附西李各庄村2005年修路外欠款表九张，证明在2007年7月25日西李各庄村委会前任村主任李与时任村主任陈永义办理交接手续时，被告尚拖欠原告挖掘机费37510元、铲车费11000元。经质证，被告称其现任村主任黄金波未经手交接，要求法院依法认证。
本院认为，因原告提交的上述接交清单和九张修路外欠款表所载的与本案相关的内容，与其提交的被告出具的落款日期为2005年11月30日的两张欠据能够相互印证，故本院对该接交清单和九张修路外欠款表予以采信。
二、原告提交的证人李出庭证言，证明在李担任西李各庄村委会主任期间，村里于2005年修路使用过原告的挖掘机、铲车，村里欠原告部分挖掘机款、铲车款未付。经质证，被告称2005年期间村内修街道使用原告的挖掘机、铲车属实，但现任村委会班子不清楚村里是否尚欠原告费用及所欠数额。
本院认为，证人李出庭证言与原告提交的上述加盖被告西李各庄村委会公章的欠据、西李各庄村委会接交清单及所附西李各庄村2005年修路外欠款表能够相互印证，故对证人李出庭证言予以采信。
本院根据上述认证查明，原告平时经营挖掘机、铲车等工程机械施工业务。被告原名称为蓟县穿芳峪乡西李各庄村民委员会，后更名为蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会。2005年期间，双方约定原告的挖掘机、铲车为西李各庄村修村内街道施工，挖掘机施工1小时被告付原告费用110元，铲车施工1小时被告付原告费用60元。协议达成后，原告的挖掘机、铲车即入场为被告修街道施工。2005年11月30日，双方对账后确认原告的挖掘机共为被告修街道施工341小时，被告应付原告挖掘机施工费37510元；铲车共为被告修街道施工185小时，被告应付原告铲车施工费11100元。对账当日，被告为原告出具了37510元挖掘机施工费欠据一张，11100元铲车施工费欠据一张。此后不久，被告给付了原告16000元挖掘机施工费。后原告向被告催要余下的21510元挖掘机施工费及11100元铲车施工费，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条两张、西李各庄村委会接交清单一张及所附西李各庄村2005年修路外欠款表九张、证人李出庭证言和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告挖掘机、铲车施工费共计32610元，事实清楚，证据充分，被告理应给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会给付原告韩平挖掘机、铲车施工费共计32610元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一五年四月二十一日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛���法罗执字第1756-3号
申请执行人：陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：黄湛辉，男，汉族，1962年5月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人：范婉芳，女，汉族，1965年10月9日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人陈胜钜与被执行人黄湛辉、范婉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄湛辉、范婉芳应归还借款70000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2085.74元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄湛辉所有的银行存款3113元，该款已退予申请执行人。另，本院依法扣留、提取了被执行人黄湛辉、范婉芳在佛山���南海区狮××股份经济合作社的股份收入，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款3113元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1756号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供���行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 尹 素
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴颖诗
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执154号
申请人牛某某。
被执行人钟某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人牛某某与被执行人钟某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院作出了（2017）陕0825民初4873号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人钟某某、刘某某偿还申请执行人牛某某借款人民币300000元及利息，并承担案件受理费2900元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院根据陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执154-1号执行裁定书依法划拨了被执行人钟某某在榆林市恒宇房地产开发有限公司有工程款422100元给付申请执行人，并承担执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄永波
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0221民初880号
原告曹治芳，又名曹芳，女，1982年3月24日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人赵本恩、李好俭，河南龙洁律师事务所律师及实习律师。代理权限为特别授权。
被告王志强，男，1979年8月12日生，汉族，住杞县。
原告曹治芳诉被告王志强承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告代理人李好俭、被告王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份原告为被告加工服装，被告欠原告服装加工费25500元，2017年1月26日被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告服装加工费25500元。
被告辩称：被告欠原告25500元服装加工费属实，但原告为被告加工的衣服存在质量问题，导致该批衣服客户拒收，被告受到了很大损失。被告是在原告胁迫下出具的欠条，故不同意给付原告服装加工费。
经审理查明：2015年6月份原告为被告加工服装，被告给付原告部分服装加工费后，仍欠原告加工费25500元，2017年1月26日被告为原告出具“欠条”一份，内容为：“尚欠曹芳加工费25500元整贰万伍仟伍佰元整<货款无任何纠纷>3月份开始还分期还款年底还清欠款人：王志强2017、1月26号”。该笔加工费被告至今未给付原告。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、村委会证明等证据予以证明。
本院认为：原告为被告加工服装，被告未按约定给付原告服装加工费25500，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告给付服装加工费25500元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决书生效之日起十日内给付原告曹治芳服装加工费25500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一八年四月二十六日
书记员 司书源
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初264号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。因本案于2015年4月14日被颍上县公安局行政拘留十五日，同年4月23日被该局转刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，2016年4月6日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人黄某犯过失致人死亡罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2015年4月14日7时许，被告人黄某无证驾驶行车制动性能不合格的三轮汽车，行驶到颍上县盛堂乡周庄村周庄东西乡村路段，因观察不明、遇险情采取措施不当，将行人周某（2013年3月6日出生）轧死。颍上县公安局交通警察大队非道路成因分析意见：黄某的违法行为及过错是造成此起非道路事故的全部原因，周某无过错。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，该涉案三轮汽车行车制动性能不合格。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：周某系车祸致胸部被严重碾轧损伤而死亡。案发后，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、释放证明、情况说明、户籍证明、驾驶证查询记录等、证人周某甲、陈某、王某、周某乙等人证言、法医学尸体检验鉴定书、安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、平面图、照片、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无证驾驶行车制动性能不合格的三轮汽车在非道路上行驶，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某与被害人的近亲属达成刑事和解，取得其谅解，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。本院根据被告人黄某犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪、刑事和解、谅解等情节，决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢寿臣
审判员 谌 敏
审判员 龚 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王文婧
附刑法及相关法律条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初265号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人张某，男，1998年9月30日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化程度，无业，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同日被广丰区公安局依法取保候审，2017年8月25日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员程良贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2016年12月20日下午，被告人张某从其外婆家(桐畈镇坞垄村)到桐畈镇当地街上的寻梦网吧上网。21日凌晨1时许，被告人张某从网吧出来途经桐畈镇商业街十字路口郭某1开的中国移动手机店时，通过攀爬该店边上的围墙和树爬进入该店二楼的房间，后从二楼进入该店一楼的店面进行盗窃(因为怕有摄像头，张某戴上随身携带的口罩、手套、帽子进行盗窃)。其先从柜台里盗走4部VIVO手机、1部华为手机、1部邦华手机，后从该店后面房间床上的箱子里盗走3部诺亚信手机。案发后，被告人张某将盗窃所得两部VIVO手机，在广丰区月兔广场分别以450元、600元的价格卖给两名过路男子(该两名男子身份不明)，并将1部邦华手机给其妹妹张某使用，自己使用了两部VIVO手机，后丢弃。2017年2月21日被告人张某到广丰区公安局投案自首。经广丰区价格认定中心估价，其盗走的9部手机在案发时总价格为10736元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被盗手机照片,上饶市广丰区价格认证中心广价认定[2017]23号,归案情况说明,扣押物品清单,发还物品清单,指认现场照片,情况说明,常住人口信息表,证人张某的证言,被害人郭某1的陈述,被告人张某的供述与辩解,现场勘验检查笔录及照片,视听资料（同步录音录像）。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人9部手机（后经鉴定其在案发时总价格为10736元），数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚。对被告人张某犯盗窃罪，建议法庭依法判决。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。庭前被告人母亲向法庭提交了被害人的谅解书一份，证明被告人家属向被害人进行了赔偿的事实。
经审理查明：
2016年12月20日下午，被告人张某从其外婆家(桐畈镇坞垄村)到桐畈镇当地街上的寻梦网吧上网。21日凌晨1时许，被告人张某从网吧出来途经桐畈镇商业街十字路口郭某1开的中国移动手机店时，通过攀爬该店边上的围墙和树爬进入该店二楼的房间，后从���楼进入该店一楼的店面进行盗窃(因为怕有摄像头，张某戴上随身携带的口罩、手套、帽子进行盗窃)。其先从柜台里盗走4部VIVO手机、1部华为手机、1部邦华手机，后从该店后面房间床上的箱子里盗走3部诺亚信手机。案发后，被告人张某将盗窃所得两部VIVO手机，在广丰区月兔广场分别以450元、600元的价格卖给两名过路男子(该两名男子身份不明)，并将1部邦华手机给其妹妹张某使用，自己使用了两部VIVO手机，后丢弃。2017年2月21日被告人张某到广丰区公安局投案自首。经广丰区价格认定中心估价，其盗走的9部手机在案发时总价格为10736元。另查明，公安机关退回5部手机，被告人母亲退赔了被害人7741元的事实。
认定上述犯罪事实的证据有：
物证：被盗手机照片6张，证明被盗手机实物的事实。
上饶市广丰区价格认证中心广价认定[2017]23号��证明被盗9部手机案发时鉴定总价格为10736元的事实。
归案情况说明，证明被告人是投案自首的事实。
扣押物品清单，证明从被告人手上扣押到5部手机、被告人母亲退赔了被害人7741元的事实。
发还物品清单，证明被害人郭某1领取到5部手机、退赔款7741元的事实。
指认现场照片，证明被告人带公安人员指认盗窃现场的事实。
情况说明，证明被告人自首经审讯，未能查清两部手机去向的事实。
常住人口信息表，证明被告人的出生年月，犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。
证人张某的证言，其为被告人妹妹，证明其哥哥给了其一部银白色邦华手机，这部手机就是被告人从郭某1店里偷来的事实。
被害人郭某1的陈述，证明其向公安机关报案店里9手机被盗总价值8711元，被盗后打开监控发��一名戴手套带帽子的男子，其被盗手机与被告人所盗手机相一致的事实。
被告人张某的供述与辩解，证明其如实供述了在郭某1手机店盗窃的9部手机及销赃情况的事实。
现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场有关情况的事实。
被害人郭某1的谅解书一份，证明被告人家属向被害人进行了赔偿的事实,并对其谅解的事实。
视听资料（同步录音录像）3张，证明公安机关依法讯问及被告人自由状态下如实供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人9部手机（后经鉴定其在案发时总价格为10736元），数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有自首情节���依法可以从轻处罚。被告人退回手机5部，且被告人亲属已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。现根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 剑 峰
人民陪审员 阮 廷 发
人民陪审员 ���杨琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 湘 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终11号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文艳，女，1994年9月6日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省凯里市。2012年8月10日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月17日刑满释放。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人王文艳犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0104刑初825号刑事判决。宣判后，原审被告人王文艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人王文艳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月17日22时许，民警根据线索在台江区白马南路群升白马郡5号楼28层过道抓获被告人王文艳，在其身上搜出2袋疑似冰毒白色晶体（净重37.16克）。经鉴定，上述疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王文艳到案后，提供线索并协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的人员杨澜及吸毒人员吴克宁、李少添。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人林某的证言及辨认笔录、指认笔录、侦查机关出具的搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、毒品称重、指认照片、吸毒工具指认照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片、福建省毒品实物缴交收据、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福州市公安局仓山分局出具的立功证明、杨澜的抓获侦破经过、拘留证、逮捕证、起诉意见书复印件等材料、原审被告人王文艳的户籍证明、前科刑事判决、刑满释放证明书、行政处罚决定书等。原审被告人王文艳于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
原判认为，被告人王文艳违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺37.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王文艳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王文艳曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王文艳具有提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王文艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押的吸毒工具自制玻璃制式冰壶一个予以没收，上缴国库。
上诉人王文艳提出上诉理由：其到案后认罪态度较好，并具有提供线索协助公安机关侦破其他案件的立功表现。根据其犯罪事实及量刑情节，原判量刑过重。希望二审改判，对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文艳违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺37.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王文艳曾两次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在前罪刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪，属于累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人王文艳到案后如实供述自己的罪行，并具有立功情节，依法从轻处罚。关于上诉人王文艳提出的其到案后认罪态度较好，并具有提供线索协助公安机关侦破其他案件的立功表现，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对王文艳具有的从重量刑情节及从轻量刑情节均予认定，在量刑时综合其犯罪事实及上述量刑情节所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一七年一月十七日
书记员 黄洁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5820号
原告：刘迎超，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：张恒广，男，1968年7月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告刘迎超与被告张恒广买卖合同纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘迎超的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告张恒广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎超的诉讼请求是：1、判决被告给付原告钢筋款14000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月12日，被告因家里建住宅楼在原告处购买钢筋28000余元，被告给付一万余元，至2015年3月27日双方结算，被告尚欠14000元，并写下欠条一张，内容为：“欠刘迎超14000元。张恒广”。后原告多次催要，被告至今未付。请求支持原告诉讼请求。
被告张恒广未答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年3月，被告张恒广从原告刘迎超处购买钢筋用于自家盖房。2015年3月，原被告双方对钢筋款予以结算，被告张恒广尚欠原告14000元，被告出具欠条一张。
上述事实，有原告刘迎超提供的结算凭证，有原告刘迎超的委托诉讼代理人姜茂鹏的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张恒广从原告刘迎超处购买钢筋，应当按照约定支付货款。对于原告刘迎超要求被告张恒广支付14000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张恒广于本判决生效之日起10日内偿还原告刘迎超14000元。
二、驳回原告刘迎超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元已经减半收取为75元，由被告张恒广负担（原告刘迎超已预付，待被告张恒广偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 许洁
法律条文
（一）、中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执恢8号
申请执行人：邱昊，男，2006年出生，汉族，黑龙江省讷河市人。
法定监护人：祖立敏，1985年出生，汉族，黑龙江省人。
委托代理人：郑秀兰，女，1961年出生，汉族，黑龙江省人。
被执行人：程福祥，男，1953年出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。
本院在执行申请执行人邱昊与被执行人程福祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邱昊的委托代理人郑秀兰与被执行人程福祥已达成执行和解协议，被执行人程福祥已按协议内容全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2011）五民初字第40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年三月八日
书记员 聂笑钦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初736号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡琴，女,1955年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省东台市。2017年3月21日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人胡琴犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人胡琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年3月21日，被告人胡琴在昆山市张浦镇商秧路818号易家福城市生活广场内，扒得被害人张某1上衣左侧口袋内的乐视牌乐2X520（全某32G）手机1部，价值人民币675元。被告人胡琴归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币675元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡琴对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月21日，被告人胡琴在昆山市张浦镇商秧路818号易家福城市生活广场内，扒得被害人张某1上衣左侧口袋内的乐视牌乐2X520（全某32G）手机1部，价值人民币675元。被告人胡琴归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案手机发还被害人张某1。被告人胡琴取得了被害人张某1的谅解。在本案审理期间，被告人胡琴预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人胡琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人熊某、张某2的证言，辨认笔录，接受证据清单、发票，调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物（照片），和解协议书、谅解书，抓获经过、身份信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币675元，其行为已构成盗窃罪。被告人胡琴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡琴取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人胡琴犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异143号
申请执行人：王玉江，男，1939年1月25日出生。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被执行人：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。
法定代表人：潘振杰。
第三人：刘燕萍，女，1956年4月1日出生。
本院在执行王玉江申请执行北京亿博通投资有限公司（以下简称亿博通公司）民间借贷纠纷一案中，王玉江以亿博通公司不能履行生效法律文书确定的义务，刘燕萍系亿博通公司股东，且未按公司章程约定进行出资为由申请追加刘燕萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王玉江称，因刘燕萍系被执行人亿博通公司的股东，存在注册资金出资不实的情形，因此请求法院追加刘燕萍为本案被执行人。具体事实和理由为：根据我方从北京市工商行政管理局丰台分局查询到的被执行人亿博通公司的工商档案，亿博通公司的注册资本为1000万元人民币，刘燕萍系亿博通公司的股东之一，其认缴的出资额为100万元。根据企业章程规定，企业设立时刘燕萍应出资20%，2015年6月21日时应出资剩余80%。但截至目前，刘燕萍实缴出资额仅为20万元，并未将剩余80%出资额出资到位，其存在出资不实的情形。另，被执行人亿博通公司已于2012年10月被北京丰台工商分局吊销营业执照，无可供执行的财产，无能力履行（2014）丰民初字第06868号民事判决书。因此请求法院追加刘燕萍为本案被执行人。
为证明其主张，申请执行人王玉江向本院提交了以下证据材料：1.企业名称预先核准通知书。证明刘燕萍系被执行人亿博通公司的股东之一。2.投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况及亿博通公司章程。证明刘燕萍认缴出资额为100万元，出资方式为货币，公司设立时实际缴付出资额20万元，剩余80万元应于2015年6月21日缴付。3.北京润鹏冀能会计师事务所出具的验资报告书。证明截至2010年6月18日止，刘燕萍认缴注册资本100万元，本期认缴资本20万元，实收资本20万元。4.北京市工商行政管理局丰台分局对亿博通公司出具的行政处罚决定书。证明工商档案中无刘燕萍后续出资的相关备案，刘燕萍未按照公司章程的规定实际出资完毕。5.中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处出具的调查令（回执）。该回执显示，亿博通公司于2010年6月18日在我行开立验资户，出资人冷筠20万元，杨晓龙20万元，潘振杰38万元，刘燕萍20万元，该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××。证明亿博通公司验资户的注资情况及资金后续流向。
本院查明，王玉江与亿博通公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丰民初字第06868号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉江借款124250元。二、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之三的标准给付原告王玉江逾期滞纳金（逾期滞纳金计算方式见清单）三、驳回原告王玉江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。王玉江于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第01230号。2015年6月8日，本院作出（2015）丰执字第1230号执行裁定书，载明本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人亿博通公司可供执行的财产线索，申请执行人王玉江亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2015）丰执字第1230号案的本次执行程序终结。
另查，根据亿博通公司的工商查询档案显示，亿博通公司的投资人为：潘振杰、刘燕萍、杨晓龙、冷筠、淄博源鑫投资有限公司。亿博通公司的注册资本为1000万元，其中，刘燕萍认缴注册资本为100万元，出资方式为货币；亿博通公司设立时，刘燕萍实际缴付情况为出资额20万元，出资方式为货币；分期缴付情况为2015年6月21日，缴付出资额80万元，出资方式为货币。2010年6月22日，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字[2010]第211629号的《验资报告》显示：根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、杨晓龙、冷筠、刘燕萍分二期于2015年6月21日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、杨晓龙、冷筠、刘燕萍于2010年6月22日缴纳。刘燕萍实缴人民币20万元，占注册资本的2%，于2010年6月18日缴存北京亿博通投资有限公司（筹）在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户327702账号内。
2016年7月28日，北京市丰台区支行菜户营分理处向我院出具的调查令回执显示：”北京亿博通投资有限公司于2010年6月18日在我行开立验资户，......该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××”。2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司北京搜宝商务中心支行向我院出具的《协助查询存款通知书（回执）》显示，账号为×××的账户为亿博通公司基本户。该账户交易明细显示，2010年7月16日，亿博通公司从账号为327702，即亿博通公司在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户内，向该银行账户汇款2000529.41元，内容摘要为划资本200万。2010年7月27日，刘燕萍向该银行账户转入20000元，内容摘要为货款。2010年8月31日，刘燕萍向该银行账户转入100000元，内容摘要为货款。除上述款项外，自该银行账户开立至销户，刘燕萍未向该账户汇入其他款项。2014年4月4日，该账户销户。
再查，2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2012）第D19673号行政处罚决定书，决定吊销亿博通公司的营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人亿博通公司无财产清偿债务，刘燕萍作为亿博通公司设立时的股东，其认缴注册资本100万元。刘燕萍在首期缴付20万元注册资金后，未按照亿博通公司章程的规定，于2015年6月21日之前将剩余80万元注册资金缴付完毕，存在对亿博通公司出资不实的情形，符合追加被执行人的法定情形。因此，申请执行人王玉江的追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加刘燕萍为本院（2015）丰执字第01230号执行案件的被执行人。刘燕萍在注册资金不实的八十万元范围内，以（2014）丰民初字第06868号民事判决书确定的北京亿博通投资有限公司应履行而未履行的债务为限，对王玉江承担清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年九月二十六日
书记 员代 航 英
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0981执655号
申请执行人黄桂华，女，1939年9月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人刘广金，男，1995年7月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人陈广英，女，1972年5月25日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人黄桂华与被执行人刘广金、陈广英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第1634号民事判决书生效后，因被执行人刘广金、陈广英未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄桂华于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。
本院经执行查明，被执行人陈广英有存款可供执行。本院认为，被执行人陈广英拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈广英的银行存款人民币4263元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一六年七月二十一日
书记员 许文湘
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初565号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，户籍所在地：四川省泸县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年7月3日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日16时许，被告人胡某某在其位于成都市新都区新都镇东街85号1栋1单元5楼506号的租住房内，容留苏某、屈某某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺。后公安民警现场挡获被告人胡某某及上述吸毒人员，并在该租住房内查获吸毒工具若干。经鉴定，上述吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人胡某某、苏某、屈某某均检测出甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人胡某某当庭表示无异议并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场检测报告书及现场照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、收缴物品清单、涉案财物保管清单、行政处罚材料、证人证言、被告人供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为吸毒人员提供场地，容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 骆才华
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)广行终字第33号
上诉人(原审起诉人)左强明，男，生于1966年3月12日，汉族，初中文化，农民。
上诉人左强明不服剑阁县人民法院(2015)剑阁行立字第1号不予立案起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人左强明上诉称，剑阁县原政法委副书记孙正安滥用职权乱作为，原审包庇、偏袒护短，裁定适用法律错误，请求撤销原裁定并依法立案，作出公平、公正的审判。
本院经审查认为，行政机关是指各级人民政府和所属的工作部门，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和其行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，由于行政机关工作人员行使职权的行为是代表行政机关，以行政机关的名义作出，被诉主体应仍然是行政机关，并非行政机关工作人员个人。剑阁县政法委是中共剑阁县委政法委员会的简称，是中国共产党的机关所属部门，是党内专门负责政法工作的指导机关，并非行政机关。故上诉人起诉原剑阁县政法委副书记孙正安的诉讼不属行政诉讼的受案范围，人民法院应不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年八月五日
书记员 徐 菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3846号
罪犯胡含艮，男，1991年12月5日出生，汉族，小学毕业，湖北省武穴市人，原住湖北省武穴市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年2月26日作出(2015)温瓯刑初字第1427号刑事判决，以被告人胡含艮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡含艮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡含垦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯胡含艮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡含艮准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执494号
申请执行人陈言金，男，汉族，1968年7月28日出生，湖北省广水市人，住本市，
被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司。住所地广水市郝店镇双岗村。
法定代表人胡光华，系该公司董事长。
被执行人李绪刚，男，汉族，1961年11月6日出生，湖北省广水市人，现住本市，
被执行人张宏久，男，汉族，1969年2月3日出生，湖北省广水市人，现住本市，
被执行人刘能运，男，汉族，1957年12月23日出生，湖北省广水市人，现住本市，
本院在执行申请执行人陈言金与被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司、李绪刚、张宏久、刘能运提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法采取强制执行措施，被执行人已经按照（2016）鄂1381民初1065号民事调解书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结(2017)鄂1381执494号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石佑胜
审判员 秦 立
审判员 李运国
二〇一七年六月三日
书记员 郝中军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执514号之一
移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人熊海军，男，1972年10月21日出生，湖南省株洲县人，汉族，户籍地湖南省株洲县。
本院在执行被执行人熊海军罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴 博
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱鹤晓
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初147号
原告：贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司，住所地：天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人：姜继腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
被告：毛禄东，男，1990年10月22日出生，户籍地湖南省邵东县，现住天柱县。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告毛禄东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年二月七日
书记员 袁 桂 平
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1591号之二
申请执行人黄春龙，男。
被执行人冉瑞红，男。
被执行人冉瑞均，男。
黄春龙与冉瑞红、冉瑞均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄春龙于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请人黄春龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年八月十六日
书记员 伍泰运
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执2018号
申请执行人三门峡市正达建筑劳务分包有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄北五街坊23号楼中单元四层西户。
法定代表人赵小云，该公司执行董事兼总经理。
被执行人郑州正商混凝土有限公司，住所地荥阳市贾峪镇槐林村。
法定代表人娄勇，该公司董事长。
本院在执行三门峡市正达建筑劳务分包有限公司申请执行郑州正商混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人三门峡市正达建筑劳务分包有限公司于2017年10月18日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102民初3576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��张宏宇
二〇一七年十月十八日
书记员 吕龙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初298号
原告：沧州胜得肥业有限公司
法定代表人：张维棋，经理
地址：沧县姚官屯乡后程子村津福公路1号。
委托诉讼代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告：衣海洋，男，1971年10月29日生，汉族，住吉林省九台市。
原告沧州胜得肥业有限公司与被告衣海洋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州胜得肥业有限公司的委托诉讼代理人朱玉祥到庭参加诉讼，被告衣海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沧州胜得肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还尚欠货款610000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营农资销售，多年来一直与原告形成良好的业务关系，2015年被告以赊欠方式多次从原告处购买化肥运到吉林省××市销售，截止2015年8月6日双方对账，被告共购买化肥910000元，期间付款170000元，尚欠740000元，事后经原告催要，被告又分两次付款130000元，至今尚欠610000元，此款按约定应当于2015年底付清，但被告经多次催要，至今未付。原告为维护自己利益，故提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告衣海洋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告经营农资销售，2015年被告以赊欠方式多次从原告处购买化肥运到吉林省××市销售，截止2015年8月6日双方对账，被告共购买化肥910000元，期间付款170000元，尚欠740000元，事后经原告催要，被告又分两次付款130000元，至今尚欠610000元，以上有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告衣海洋本人签字的结帐清单一张、网上银行电子回单4张等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告给被告提供化肥，被告应给付原告货款，被告欠原告货款610000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告衣海洋给付原告沧州胜得肥业有限公司货款610000元，以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告衣海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵红翠
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执335号
旷宇、陈姣、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人旷宇、陈姣与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款24924.54元并已足额支付给旷宇、陈姣，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1411号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人农某，户籍地广西壮族自治区平果县）。因本案于2016年1月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1271号起诉书指控被告人农某犯介绍卖淫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月25日20时许，被告人农某在本市××区××街××号×楼档口内，介绍女青年罗某乙、罗某丙、覃某某向刘某某、马某卖淫时被公安人员当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并据此认为，被告人农某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年1月25日20时许，被告人农某在××市××区××街××号×楼档口内，介绍女青年罗某乙、罗某丙、覃某某向刘某某、马某卖淫时被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《现场勘查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；2.接受证据材料清单；3.证人罗某乙、罗某丙、覃某、刘某乙、马某、何某的证言及辨认材料；4.行政处罚决定书；5.租房协议书；6.到案经过；7.被告人农某的供述。
本院认为，被告人农某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人农某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人农某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一六年六月六日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5836号
申请执行人:伊振波。
申请执行人:李书方。
被执行人:孙学广。
伊振波、李书方申请执行孙学广一案，申请执行人伊振波、李书方依据北京市昌平区人民法院作出的2015年昌少民初字第18103号民事判决书于2017年8月14日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张旭列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5836号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年二月九日
书记员 王焕然
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执476号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。
负责人：荣发玉，行长。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司全椒支行与全椒汉一房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的49629.21元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐殿萍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执502号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人李小基，男，1979年2月18日出生，汉族，住本县。
被执行人张美芬，女，1981年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人李小基、张美芬行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第7009号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘俊林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1569号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：曾利民，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷昌根
二〇一七年六月五日
书记员 李皎娇
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初101号
公诉机关户县人民检察院。
被告人武某，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月20日因故意毁坏财物被户县公安局行政拘留十三日，并处罚款1000元。2017年3月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被户县公安局取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人武某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月19日向���院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员靳七军出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日20时10分许，被告人武某与张某等人发生矛盾，遂持刀具追赶，但追赶未果，武某为泄愤遂持水泥块将张某停放在路边的白色奥迪车前后挡风玻璃砸碎，用水果刀将该车的四个轮胎扎破并在车内乱划，致该车前后挡风玻璃、四个轮胎、车内饰及导航仪等部件损坏。经户县价格认证中心价格认定，车损为人民币14076元。案发后，武某已赔付该车所有人路阳共计76000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执���户籍证明、西安市汽车租赁合同及附件复印件、轿车被损照片、调解协议书、收条；2、证人李某、韩某、李1证言；3、被害人张某陈述；4、被告人武某供述；5、户县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意毁坏他人财物价值14076元，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。户县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑:被告人武某积极赔偿被害人全部经济损失，且当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 田继红
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年五月八日
书 记 员 李慧芝