广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第558号
原告：赖建荣，男，1994年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告：龚军，男，1970年出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：揭阳市众泰物流有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：周奕平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
原告赖建荣诉被告龚军、揭阳市众泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序进行审理。本案于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告赖建荣的委托代理人赖丹育、被告中国人民保险公司的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告龚军、揭阳市众泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日21时50分许，被告龚军驾驶粤V037**号重型自卸货车由南往北从广东省普宁市里湖镇汽修店驶入S238线广东省普宁市里湖镇大桥路面时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2014年8月22日作出普宁公交认字（2014）第5135号《道路交通事故认定书》，认定被告龚军承担本事故的主要责任，原告赖建荣承担本事故的次要责任。原告自2014年8月12日至2014年9月18日在广东省普宁市人民医院检查和住院治疗共37天，期间支出医疗费人民币（下同）35009.16元。经诊断，原告的伤情为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左胫腓骨中段粉碎性骨折；3.多处软组织挫裂伤。2015年6月1日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4818号《司法鉴定意见书》，对原告赖建荣的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数和营养费等项目的鉴定结论为：1.原告赖建荣因交通事故受伤，评定为九级伤残及十级伤残各1处；2.原告赖建荣的后续治疗费13000元；3.原告赖建荣的护理期为90天，其中住院围手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人；4.原告赖建荣的营养费需1350元。原告的各项经济损失及数额如下：1.医疗费（1单）：35009.16元；2.住院伙食补助费：100元／天×37天＝3700元；3.营养费：1350元；4.后续治疗费：13000元；5.残疾赔偿金：12246元／年×20年×21%＝51433.2元；6.护理费：62190元／年÷365天／年×（15天×2人／天＋75天×1人／天）＝17890.27元；7.误工费：27766元／年÷365天／年×292天＝22212.8元；8.交通费：5000元；9.精神损害抚慰金：20000元；10.鉴定费：2700元。以上共计：172295.43元。被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万元且不计免赔率的第三者责任保险（下称商业三者险）。交强险的保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日24时止；商业三者险的保险期间自2014年6月10日零时起至2015年6月9日24时止，本次事故发生在上述两份保险的保险期间内且属保险责任范围。被告中国人民保险公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告120000元＋（172295.43元―120000元）×70%=156606.8元。据此，原告起诉请求：1.判令被告中国人民保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告156606.8元；2.被告龚军和被告揭阳市众泰物流有限公司对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三名被告共同负担。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1.原告的居民身份证复印件1份、居民户口簿1份、户籍证明1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告龚军的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证复印件各1份、基本信息1份、组织机构代码证1份，证明被告龚军的民事主体资格及其系肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的驾驶员且有相关的驾驶资格；被告揭阳市众泰物流有限公司的诉讼主体资格及其系肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的车主且其具有相关运输资质。
3.基本信息1份、组织机构代码证1份，证明被告中国人民保险公司的诉讼主体资格。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生经过及被告龚军承担本事故的主要责任，原告赖建荣承担本事故的次要责任。
5.机动车交通事故责任强制保险（抄件）1份、机动车保险单（抄件）1份，证明被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，交强险的保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日24时止；商业三者险的保险期间自2014年6月10日零时起至2015年6月9日24时止，本次事故发生在上述两份保险的保险期间内且属保险责任范围。
6.疾病诊断证明书1份、出院证明书1份，证明原告赖建荣自2014年8月12日至2014年9月18日在广东省普宁市人民医院检查和住院治疗共37天，经诊断，原告赖建荣的伤情为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左胫腓骨中段粉碎性骨折；3.多处软组织挫裂伤。
7.《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤残等级等情况。
8.收费收据1份，证明原告因本次交通事故共支出医疗费35009.16元。
9.发票联1份、收款收据1份，证明原告因本次交通事故支出鉴定费2700元。
被告中国人民保险公司辩称：原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。1.根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告中国人民保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告自行承担。另外，原告没有提供病历材料，无法证明其治疗与本次交通事故的关联性，请法院责令原告提供详细病历材料，否则答辩人有权对医疗费拒绝赔偿。2.后续治疗费没有实际发生，属于理论数据，应待实际发生后再另行起诉。另外，后续治疗费过高，与原告伤情不符。3.营养费没有医生医嘱，依法不应予以支持。4.原告的伤残评定系参照粤鉴协（2014）12号附件2，即行业标准，违反法律的规定，答辩人对其伤残等级不予认定。5.原告按62190元／年的标准计算护理费缺乏事实依据，原告没有提供证据证明其护工护理，应当认定为家人护理，按家人的户口性质来确定护理费标准。且原告没有提供证据证明其出院后持续误工，其误工时间只能计算其住院期间，另外，原告的误工期限请求过长，与其伤情不符。6.原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。7.根据第三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不在答辩人的赔偿范围内。况且原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告的伤残等级及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。8.根据保险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。且其中专家出诊费及交通费800元出具的是收款收据，非正式发票，不应予以认定。
被告中国人民保险公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险条款第10条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告龚军、揭阳市众泰物流有限公司均没有答辩，也均没有向法庭提交证据。
经审理查明：
一、2014年8月12日21时50分许，被告龚军驾驶粤V037**号重型自卸货车由南往北从广东省普宁市里湖镇汽修店驶入S238线广东省普宁市里湖镇大桥路面时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2014年8月22日作出普宁公交认字（2014）第5135号《道路交通事故认定书》，认定被告龚军夜间驾驶机动车上路行驶，对路面动态观察不周，驶入道路时无让正常行驶的车辆先行，致发生情况时采取措施不及，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证（摩托车类）驾驶机动车上路行驶，对路面动态观察不周，致发生情况采取措施不及，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任。
二、原告自2014年8月12日至2014年9月18日在普宁市人民医院检查和住院治疗共37天，期间花费医疗费35009.16元。经诊断，原告的伤情为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左胫腓骨中段粉碎性骨折；3.多处软组织挫裂伤。2015年6月1日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4818号《司法鉴定意见书》，对原告赖建荣的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数和营养费等项目的鉴定结论为：1.被鉴定人赖建荣2014年8月12日因交通事故致伤，评定为九级伤残及十级伤残各1处。2.被鉴定人赖建荣的后续医疗费共需13000元；对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3.被鉴定人赖建荣的营养期为90天，营养费约需1350元。护理期为90天，其中住院围手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人。
三、被告龚军系肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的驾驶员，被告揭阳市众泰物流有限公司系肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的登记车主。被告揭阳市众泰物流有限公司就肇事车辆粤V037**号重型自卸货车向被告中国人民保险公司投保交强险及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。交强险的保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日24时止。商业三者险的保险期间自2014年6月10日零时起至2015年6月9日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告揭阳市众泰物流有限公司。本案交通事故发生在上述保险期间内。
四、原告系农业家庭户口。
五、事故发生后，被告龚军、揭阳市众泰物流有限公司、中国人民保险公司均没有支付赔偿款给原告。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第5135号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4818号《司法鉴定意见书》鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。原告为农业家庭户口，应以农村居民的标准计算其残疾赔偿金等。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失如下：
1.医疗费：35009.16元。原告提交相应的医疗费发票证明其在普宁市人民医院住院的医疗费为35009.16元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民保险公司辩称根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告中国人民保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告自行承担，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×37天＝3700元。
3.营养费：1350元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告赖建荣的营养期为90天，营养费约需1350元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，医疗机构的意见是否准确尚需由鉴定部门作出鉴定，现本院已采纳鉴定机构的鉴定意见，故被告中国人民保险公司辩称营养费没有医生医嘱，依法不应予以支持的意见，本院不予采纳。
4.后续治疗费：13000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告赖建荣的后续医疗费共需13000元；对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。原告主张后续治疗费13000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，被告中国人民保险公司辩称后续治疗费没有实际发生，属于理论数据，应待实际发生后再另行起诉，且后续治疗费过高，与原告伤情不符，缺乏依据，本院不予采纳。
5.残疾赔偿金：51431.52元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告赖建荣2014年8月12日因交通事故致伤，评定为九级伤残及十级伤残各1处，原告为农业家庭户口，应以农村居民人均可支配收入的标准12245.6元／年计算原告的残疾赔偿金等。原告应得的残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×21%＝51431.52元。被告中国人民保险公司辩称原告的伤残评定系参照粤鉴协（2014）12号附件2，即行业标准，违反法律的规定，答辩人对其伤残等级不予认定，但并未提供相关证据证明其主张，对其辩称本院不予采纳。
6.护理费：17890.27元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告赖建荣的护理期为90天，其中住院围手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人。原告的护理费按62190元／年计算为62190元／年÷365天／年×（15天×2人／天＋75天×1人／天）＝17890.27元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，被告中国人民保险公司有关原告护理费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
7.误工费：6846.41元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告赖建荣护理期为90天，原告未能提供证据证明其护理期满后持续误工，原告的误工天数应按90天计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业标准27766元／年计算。原告的误工费为27766元／年÷365天／年×90天＝6846.41元。被告中国人民保险公司有关原告误工费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
8.交通费：800元。原告虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告的亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为800元。被告中国人民保险公司有关原告交通费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
9.精神损害抚慰金：10000元。被告龚军的行为导致原告构成九级伤残及十级伤残各1处，给原告造成严重的精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告中国人民保险公司有关原告精神损害抚慰金的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。原告应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为10000元为宜。
10.鉴定费：1900元。原告提供1900元的正式鉴定费发票及专家出诊费及交通费800元的收据，主张鉴定费2700元，应以正式鉴定费发票确定原告的鉴定费。被告中国人民保险公司辩称专家出诊费及交通费800元出具的是收款收据，非正式发票，不应予以认定，本院予以采纳。被告中国人民保险公司辩称鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告的损失合计141927.36元。其中，属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费，共86968.20元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，共53059.16元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤V037**号重型自卸货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告原告86968.2元＋10000元=96968.20元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告中国人民保险公司作为事故车辆粤V037**号重型自卸货车的商业三者险的保险人，原告有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，被告龚军承担事故主要责任；原告承担此事故的次要责任。被告龚军应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任，即（141927.36元-96968.20元）×70%=31471.41元。被告中国人民保险公司作为事故车辆粤V037**号重型自卸货车的商业三者险的保险人，应在商业三者险50万元且不计免赔责任限额内赔偿原告31471.41元。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。
原告的损失应由被告龚军承担的赔偿责任部分已由被告中国人民保险公司足额予以赔偿。无证据证明被告揭阳市众泰物流有限公司在本案中存在过错。原告主张判令被告龚军和被告揭阳市众泰物流有限公司对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国人民保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。被告龚军、揭阳市众泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赖建荣96968.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任商业保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告赖建荣31471.41元。
三、驳回原告赖建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元（原告赖建荣已缴纳），由原告赖建荣负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。','2018-10-02
10:19:01',0,'web',NULL),(35298006,'637c6dc5-a091-42e2-9ae9-297f4ed59dc1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"39\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）丽民初字第5628号\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"637c6dc5-a091-42e2-9ae9-297f4ed59dc1\",\"案件名称\":\"天津蓝海苑物业管理有限公司与王广六物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市东丽区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东丽区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告王广六物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员周梅独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达传票，被告无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453906457000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津蓝海苑物业管理有限公司与王广六物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津蓝海苑物业管理有限公司与王广六物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2015）丽民初字第5628号\");$(\"#hidDocID\").val(\"637c6dc5-a091-42e2-9ae9-297f4ed59dc1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津蓝海苑物业管理有限公司与王广六物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丽民初字第5628号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市东丽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"39\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市东丽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津蓝海苑物业管理有限公司,王广六\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《物业管理条例（2007年修正）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\' 第二十一条
在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
\'},{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
\'},{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津蓝海苑物业管理有限公司与王广六物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-27\\\\\",\\\\\