天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3643号
原告:仇连保,男,1961年11月1日出生,汉族,居民,住天津市塘沽区。
委托代理人:刘伟芝,女,1956年8月28日出生,汉族,住天津市蓟县塘沽区,推荐单位天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处。
委托诉讼代理人:梁建忠,天津冠清律师事务所律师。
被告:仇连东,男,1968年5月22日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被告:于翠英,女,1965年1月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被告:仇广达,男,1990年11月11日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被告:仇立娟,女,1994年3月17日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
四被告委托代理人:白德强,天津市正轩律师事务所律师。
原告仇连保与被告仇连东、于翠英、仇广达、仇立娟共有物分割纠纷一案,本院于2016年3月10日立案受理后,依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,依法由审判员刘文元、代理审判员李莉、人民陪审员张孝君依法组织合议庭适用普通程序于2016年8月2日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟芝、梁建忠,被告仇连东及四被告委托诉讼代理人白德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告依照拆迁补偿协议书依法分割因拆迁原告与被告仇连东父亲名下的房屋而获得的拆迁安置房和拆迁补偿款;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中,原告变更第1项诉讼请求为:请求被告返还主房补偿款264000元、宅基地补偿款185515元,奖励费12099元,合计461614元。被告多的部分不再主张。
事实与理由:原告与被告仇连东系同胞兄弟,1985年5月,经所在村干部主持下,二人之父将其所有的三套房屋分别分给原告仇连保、被告仇连东及案外人仇某三兄弟。后原告定居于天津市塘沽区,因患××长期住院治疗。2013年,因国家政策需要对涉案房屋所在村整体搬迁,四被告在未通知原告及其原告法定代理人的情况下将原告所有的三间房屋及宅院占为己有,侵占应属原告的拆迁补偿款和拆迁安置房。后原告及其法定代理人多次找被告协商未果。原告认为,被告违反分家协议和物权法的相关规定,侵占原告的个人财产,原告为维护自身合法权益,故起诉,请求法院判如所请。
被告仇连东、于翠英、仇广达、仇立娟答辩称,对涉案房屋原为原、被告仇连东父母居住,二人去世后该房屋由被告仇连东管理,对拆迁协议的真实性及其内容无异议,现依据该协议取得的房产及补偿款由被告仇连东占有。1、原告仇连保患有××,本案系仇连保之妻刘伟双以法定代理人名义提起诉讼,故被告认为应先由特别程序确定原告仇连保的法定代理人,再提起民事诉讼。原告仇连保是否具有民事行为能力尚不确定,故不能确定原告具有主体资格;2、原告主张“仇永泽”名下房产归其所有证据不足,被告对分家单的真实性不予认可,分家单上“仇连东”非被告仇连东本人签名,该分家单只有仇某一人持有,法院不能凭此确定分家单的真实性。对证人仇某的证言不予认可,证人仇某与被告仇连东素有矛盾,故其证言必然不利于被告。3、涉案房产已不复存在,拆迁协议中房产为被告仇连东所建,补偿应归被告所有,原告无证据证明其主张的原房产的实际面积。4、原告主张已超过诉讼时效,涉案房产登记人原、被告仇连东之父已于1995年去世,原房屋已于1999年坍塌,被告仇连东之子成年后,被告仇连东于2009年在原房基础上建造的拆迁协议中房屋,故不论原告是基于法定继承亦或是侵权均已超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换及质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实,本院认定如下:
1、原告提交的天津市司法××鉴定委员会对原告仇连保的鉴定意见书,本院认为该鉴定意见书系天津市滨海新区人民法院在仇连保之妻刘伟双申请宣告仇连保无民事行为能力一案中委托天津市司法××鉴定委员会作出的,本院对该证据的予以认可。该鉴定意见书鉴定:“1、被鉴定人仇连保目前的精神状态诊断为精神分裂症缓解期。2、被鉴定人仇连保目前有民事行为能力。”,后原告仇连保对其妻子刘伟双代为起诉一事予以追认,认可本次诉讼为其本人真实意愿,诉讼代理人为其本人委托。故本院认为原告仇连保的原告主体资格合法。
2、原告提交的《分家单》,本院认为该分家单系原告仇连保、被告仇连东、案外人仇某三人之父仇井泽同意在当时村干部调解之下将其所有的房产分给三兄弟,虽被告辩称该《分家单》中并非被告仇连东本人签字,但本院认为分家之时被告仇连东尚未成年,故其父仇井泽代为其签字有效。原告仇连保虽并未在《分家协议》上签字,但其事后进行了追认,以自己的行动表示接受。通过庭审双方诉辩称案外人仇某已按照分家单内容“新院瓦房四间分给仇某”取得该房屋,被告仇连东亦按照协议内容“老院瓦房两层各三间分给仇连东、仇某二兄弟,兄南弟北”分得院北房屋,仇连保所有房屋由三兄弟父母居住,后在其父母同意下被告仇连东与仇连保互换,被告仇连东取得院南房屋。本院认为依据法律规定,合同依法成立后便生效。该《分家协议》于1985年生效,已实际履行31年,现原房已不存在,且协议签订不存在违法无效事由,故本院对《分家单》予以采信。
3、原告证人仇某的证言,本院认为仇某的证言中关于《分家单》订立始末及在其父母同意下将原告仇连保与被告仇连东所有的房屋互相的事实与《分家单》、仇连东名下房屋的拆迁协议能够相互印证,故本院予以采信。证人仇某关于原房屋是否已经倒塌、被告仇连东是否全部重建及原告房屋建筑面积的证言因无其他证据予以佐证,本院不予采信。
4、原告提交的被告仇连东与刘伟芝的录音,被告仇连东、被告于翠英(仇连东之妻)的录音及录音记录,本院认为该录音能够确定谈话人身份及谈话内容,是谈话人自觉自由的意思表示,内容清晰,具有客观真实和连贯性。且与《分家单》、证人仇某的证言能够相佐证,故本院对该组证据予以采信。
5、被告证人王某的证言,本院认为证人王某关于涉案房屋原老房已坍塌全部重建,该房屋为被告仇连东的所有证言均无其他证据予以佐证,故本院不予采信。
另查明,原告仇连保、被告仇连东父亲仇井泽名下的座落于蓟县五百户镇楼上村5号涉案房屋由被告仇连东代为签订补偿安置协议书,该房屋宅基地面积403.3平方米,主房建筑面积120.99平方米。基于该协议取得:120平米三居室一套,附房及附属物等地上附着物补偿款为555294.5元,政府回购价款3960元,搬迁奖励费(按宅基地面积)12099元,合计571253.5元。留存调整押金12000元。实际发放559353.5元。补偿安置协议书中有笔误,其中“搬迁村民:仇永泽”应为“搬迁村民:仇井泽”。
再查明,根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁安置补偿办法实施细则》第三条第(一)项“村集体经济组织成员……;非村集体经济组织成员所拥有的合法居住的主房,可选择享受1:1主房置换或选择货币补偿。”,第三十八条“经济适用房价格根据市政府有关政策规定,2010年经济适用房价格为4000元/平方米,以后根据实际相应调整。”。
本院认为,关于涉诉房产所有权问题。原告仇连保、被告仇连东之父仇井泽在其所在村干部的调解下写下《分家单》,将其所有的三套房产分配给原、被告三兄弟并约定宅基地随房走,三兄弟均实际受领了该房产,后在仇井泽同意下将原告仇连保、被告仇连东原分得的房屋互换,二人均未提出异议,且已实际执行,故本院认为依照《分家单》内容及被告仇连东已取得院南房屋的事实,应认定涉诉房产中宅基地及原房产为原告仇连保所有。
关于本次诉讼是否超过诉讼时效的问题,本院认为原告应在知道或应当知道权利被侵犯二年内主张权利,原告主张于2014年5月知道该拆迁所得被被告占有的事实,本案中原告于2016年1月8日向本院提起诉讼,后于2016年2月1日撤回起诉。根据原告长期在外治疗无法及时知晓权利被侵犯,本院认为原告于2016年1月8日起诉并未超过诉讼时效,因该次诉讼致诉讼时效中断,故本院认为原告本次诉讼未超过诉讼时效。
关于原告诉求是否合理的问题。被告仇连东主张在其管理该房产期间原房屋坍塌其在原房基上重建了房屋,本院认为被告仇连东拆除原告仇连保所有的房屋,并在该宅基地建造了房屋,并不能当然的取得新建房屋的所有权,亦不能排除原告仇连保因原房屋及宅基地在政府政策性拆迁过程中取得权利。因原、被告双方均无有效证据证明原主房建筑面积,但本院认为侵权方被告仇连东在未取得原房屋所有人原告仇连保同意的情况下将原房屋拆除,致使现无法查明原房屋的建筑面积,故本院认为应由被告仇连东承担不能举证的不利后果,参照当时本地建房习俗及《分家单》记载三间瓦房,本院对原告主张原主房面积66平米予以支持。故依据补偿安置协议及《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁安置补偿办法实施细则》,原告主张主房补偿款264000元(66平米×4000元/平米)、宅基地补偿款185515元[(403平米-66平米)×550元/平米],本院予以支持。原告主张国家奖励费12099元,本院认为该部分是根据腾迁协议规定的时间,对提前搬迁给付的奖励,应归原告所有,被告仇连东在代管期间,因其代管行为取得该部分补偿,应由原告支付被告仇连东因提前搬迁开支的费用,该部分费用由双方另行解决。原告主张放弃被告多得部分补偿款及安置房,本院予以认可。
综上,因被告仇连东占有原告仇连保所有房产的拆迁补偿款,应由被告仇连东予以返还,原告主张由被告于翠英、仇广达、仇立娟返还的无法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、第十二条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定,判决如下:
一、由被告仇连东返还原告仇连保主房补偿款264000元、宅基地补偿款185515元,奖励费12099元,合计461614元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决注定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,由被告仇连东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文元
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张孝君
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 斐
附:
1、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。
第三十九条?所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
3、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定代理人代理,或者征得他的法定代理人的同意。
4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。