江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02727号
原告邓春花。
原告邓秋月。
原告杨桂芳。
共同委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告翟华耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所在镇江市健康路11号。
负责人戴群芳，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告邓春花、邓秋月、杨桂芳诉被告翟华耀、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。邓春花、邓秋月、杨桂芳的共同委托代理人王学乾、被告翟华耀、被告保险公司的委托代理人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓春花、邓秋月、杨桂芳诉称：2015年10月17日11时50分左右，被告翟华耀驾驶苏L×××××号重型普通货车由南向北行驶至新2**省道173KM处，与由西向东骑电动自行车的原告的亲属童如兰发生交通事故，致童如兰受伤后死亡的后果。事故发生后，公安机关认定被告翟华耀负事故次要责任，童如兰负事故主要责任。苏L×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。原告因亲属死亡产生了损失，故原告诉请法院，要求被告赔偿损失445591.85元，后变更为552455.82元。
被告翟华耀辩称：翟华耀对事故发生事实、责任认定无异议。苏L×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，翟华耀在交警队垫付24000元，在法院预交10000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，保险公司根据调查的情况，认为投保的车辆在本起事故中无责。肇事车辆在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。保险公司对原告主张的被扶养人生活费不认可，不承担诉讼费，对原告的诉求在质证时发表意见。
经审理查明：2015年10月17日11时50分左右，被告翟华耀驾驶其所有的苏L×××××号重型普通货车由南向北行驶至新2**省道173KM，遇绿灯放行信号，被告翟华耀加速从道路右侧行车道通过交叉路口时，与由西向东骑电动自行车的原告的亲属童如兰发生交通事故，致车辆受损，童如兰受伤后死亡。事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告翟华耀负事故次要责任，童如兰负事故主要责任。苏L×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告翟华耀在交警队预付给原告24000元。原告在诉前向本院申请了财产保全，要求对被告翟华耀所有的车辆苏L×××××号重型普通货车予以扣押。本院于2015年11月20日作出（2015）扬江民诉保字第00012号民事裁定书，裁定对被告翟华耀名下的苏L×××××号重型普通货车予以扣押。审理中，被告翟华耀申请解除扣押，本院于2016年1月27日作出(2015)扬江民初字第02727号民事裁定书，裁定：一、解除对被告翟华耀所有的苏L×××××号重型普通货车的扣押；二、对被告翟华耀所有的苏L×××××号重型普通货车予以查封（查封期间可以使用，不得转让、变卖、毁损）。被告翟华耀向本院预交10000元保证金。
另查明：原告邓春花、邓秋月系童如兰之子女。原告杨桂芳系童如兰之母，其共生育6个子女。童如兰生前居住在扬州市江都区仙女镇张纲集镇康弘花苑A幢502室，童如兰的电动自行车的车损经扬州市江都区价格认证中心鉴定为990元，原告缴纳估价费100元。审理中原告放弃主张医疗费25000元和原告邓秋月的被抚养人生活费的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏L×××××号重型普通货车的行驶证、翟华耀的驾驶证、保险单、死亡记录、江都区公安局的法医学检验意见书、火化证、户口注销证明、江都区公安局吴桥派出所的证明、房产证、扬州市江都区价格认证中心鉴定报告、估价费票据、公安机关卷宗材料以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。本案中，被告翟华耀驾驶的车辆与原告的亲属童如兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致童如兰死亡。原被告对本起道路交通事故事实无异议，本院予以认定。被告保险公司对公安机关作出的道路交通事故认定书的责任认定提出异议，认为被告翟华耀不应承担本起事故的责任。本院认为根据公安机关卷宗内的现场图、谈话笔录以及双方当庭陈述，公安机关认定被告翟华耀驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶并无不当，本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，故被告翟华耀负事故的次要责任，童如兰负事故主要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、丧葬费61783元/年÷2=30891.5元；2、死亡赔偿金，童如兰死亡时已62周岁，生前居住城镇，死亡赔偿金应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，原告主张死亡赔偿金为18年×34346元/年=618228元符合法律规定，本院予以认定；对被告保险公司要求死亡赔偿金按照农村居民纯收入标准计算的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信；3、处理事故人员的误工费、交通费，本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为2500元；4、被抚养人生活费，原告杨桂芳在童如兰死亡时已84周岁，共生育6个子女，居住生活在农村，其被抚养人生活费为11820元/年×5年÷6人=9850元；5、车损990元；6、估价费100元；上述经济损失合计662559.5元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元。关于原告主张的衣物损失910元，因原告无充分的证据予以证明，故本院亦不予支持。原告放弃主张医疗费25000元和原告邓秋月的被抚养人生活费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告的上述合法合理损失，苏L×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失111090元。原告的剩余损失576469.5元，因翟华耀负事故的次要责任，童如兰负事故主要责任，双方系机动车与非机动车发生交通事故，且苏L×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿576469.5元×40%=230587.8元。被告翟华耀预付原告24000元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓春花、邓秋月、杨桂芳损失341677.8元（此款给付原告317677.8元，此款汇至原告邓春花的银行账户，户名：邓春花，开户行：农业银行扬州市城区支行，账号：62×××79；给付被告翟华耀24000元）；
二、驳回原告邓春花、邓秋月、杨桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1315元、诉前财产保全费820元，合计2135元由被告翟华耀负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告翟华耀垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年三月十日
书记员 丁 辰