江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文德，男，1946年2月5日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。
委托代理人郑超，南京市公安局鼓楼分局法制大队队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，该局局长。
委托代理人朱迎弟，该局法制支队工作人员。
刘文德因诉南京市公安局鼓楼分局(以下简称鼓楼公安分局)治安行政处罚及南京市公安局行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文德申请再审称：1、二审法院未准许杨易明代理违法。2、二审法院庭审时，书记员未宣布“全体起立，请审判长、审判人员入席”，审判长、审判人员即开庭审理违反庭审规则。请求本院撤销原审判决并提起再审，支持刘文德的诉讼请求。
本院认为：
一、本案纠纷的起因及争议焦点
2012年12月17日,刘尚虎(刘文德次子)与刘文德在南京市××××号-24门口因房产问题发生冲突，造成刘文德眼部受伤。经南京市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，刘文德的损伤程度均为轻微伤。鼓楼公安分局宝塔桥派出所（以下简称宝塔桥派出所）于2015年7月17日作出鼓公（宝）行罚决字[2015]14号《行政处罚决定书》（以下简称14号《行政处罚决定》）,对刘尚虎罚款500元。鼓楼公安分局以宝塔桥派出所对刘尚虎处罚过轻为由，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项的规定，启动内部监督程序，撤销14号《行政处罚决定》，并作出被诉的鼓公（宝）行罚决字[2016]51号《行政处罚决定书》（以下简称51号《行政处罚决定》）,对刘尚虎拘留二日并处罚款200元。51号《行政处罚决定》已实际执行，刘尚虎对该处罚决定无异议，未提起诉讼。刘文德认为鼓楼公安分局对刘尚虎处罚过轻提起本案诉讼。本案争议焦点是针对刘尚虎的违法行为，鼓楼公安分局对刘尚虎拘留二日并处罚款200元是否合法、合理。
二、刘文德主张损伤程度鉴定意见违法等主要诉讼理由依法不能成立
刘文德提起本案诉讼的主要理由是，其损伤程度构成轻伤，而南京市公安局物证鉴定所以及江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见均为轻微伤，因此51号《行政处罚决定》不仅应当予以撤销，且鼓楼公安分局应当追究刘尚虎的刑事责任。根据法[2014]3号《最高人民法院关于执行<人体损伤程度鉴定标准>有关问题的通知》的规定，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准，即于2014年1月1日废止的法（司）发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》。但按照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》。本案中，违法行为发生于2012年12月17日，尽管刘文德于2012年12月27日申请损伤程度鉴定，但由于损伤程度鉴定必须在治疗结束且伤情稳定后才能进行，故南京市公安局物证鉴定所于2014年4月29日作出鉴定意见，期限上具有合理性。南京市公安局物证鉴定所于2014年4月29日作出鉴定意见时，《人体损伤程度鉴定标准》已经施行，南京市公安局物证鉴定所按照该鉴定标准，鉴定刘文德损伤程度构成轻微伤。刘文德不服申请重新鉴定，江苏省公安厅物证鉴定中心作出的鉴定结论仍然为轻微伤。刘文德主张鼓楼公安分局拖延委托鉴定，且应当依据已经废止的法（司）发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》对其损伤程度进行鉴定的理由依法不能成立。
三、鼓楼公安分局对刘尚虎拘留二日并处罚款200元是否合法、合理
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第十九条第四项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，刘尚虎与刘文德因房产纠纷发生冲突，在此过程中，刘尚虎致其父亲刘文德轻微伤，依法应当处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚。但在鼓楼公安分局尚未对刘尚虎采取传唤措施前，刘尚虎向公安机关如实陈述自己的违法行为，并接受公安机关的处罚，鼓楼公安分局查明事实后，对刘尚虎拘留二日并处罚款200元符合法律规定。
刘文德与刘尚虎系父子关系。虽然家庭成员之间有矛盾和冲突在所难免，但在这种血浓于水的特殊身份关系中，对于刘尚虎而言，应当恪守尊敬父母这一基本伦理道德准则和中华民族的传统美德；对于刘文德而言，在公安机关对刘尚虎的违法行为进行处罚后，应当原谅并宽容儿子的过错。鼓楼公安分局基于刘文德与刘尚虎之间的特殊身份关系，结合刘尚虎主动向公安机关如实陈述违法行为等情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项的规定，对刘尚虎减轻处罚符合情理。
四、被诉行政处罚行为符合法定程序
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，刘文德于2012年12月26日向宝塔桥派出所提交病例并要求损伤程度鉴定，宝塔桥派出所于次日立案受理并及时联系鉴定事宜。刘文德及刘尚虎于2015年5月25日收到鉴定意见通知书。上述鉴定期间不计入办案期限。因案情复杂，宝塔桥派出所于2015年6月17日作出延长办案期限30日的决定。2015年7月17日宝塔桥派出所作出14号《行政处罚决定》，2016年1月11日，鼓楼公安分局撤销14号《行政处罚决定》，并于同日作出51号《行政处罚决定》。鼓楼公安分局提供的多份《询问笔录》、伤情照片、《人民调解协议书》、《公安机关受理信访事项登记表》、《呈请延长办案期限报告书》、两次《行政处罚告知笔录》《行政拘留通知家属记录》等证据证明，鼓楼公安分局在调查取证、组织调解、告知陈述申辩权之后，作出51号《行政处罚决定》，行政程序基本符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条等规定。
五、被诉行政复议决定程序合法
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，南京市公安局于2016年2月19日受理行政复议申请，经审查后于2016年4月8日作出宁公复决字[2016]9号《行政复议决定书》，维持51号《行政处罚决定》正确。
六、刘文德主张二审法院未准许杨易明代理违法的申诉理由依法不能成立
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人委托公民代理，应当由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐。之所以强调由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐，是因为社区、单位以及有关社会团体对被推荐的公民比较了解。社区、单位以及有关社会团体推荐本社区、本单位、本社会团体内部人员，更有利于保护当事人的合法权益，亦更符合“推荐”的立法本意。如果允许推荐外部人员，或者完全根据当事人的要求进行推荐，将导致公民代理过于泛化，也失去了“推荐”的应有之意。刘文德经常居住地在南京市，刘文德所在社区推荐的杨易明系四川人，非本社区人员，原审法院认为杨易明不具有代理资格并无不当。刘文德主张二审法院未准许杨易明代理违法的申诉理由依法不能成立。
综上，刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘文德的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年四月二十七日
书记员 吁 璇