wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初93号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜文龙，男，1999年9月14日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍地及居住地辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人于庆权、于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告人张志富，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，个体。户籍地及居住地辽宁省建平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2018年5月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人姜文龙、张志富犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人姜文龙、张志富及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日22时许，在长春经济技术开发区金钻KTV内，被告人姜文龙、张志富、王某与KTV工作人员因买单赔偿一事发生争吵，KTV工作人员报警。夜巡民警李某、姜某等人到达现场后，要求姜文龙等人去派出所接受调查，姜文龙拒不配合，并出言辱骂，殴打李某脸部两拳。张志富用身体拦着李某，推搡并扯拽李某衣服不让其带走姜文龙，致使李某脸部被打伤、双手被抓伤。王某也在一旁阻拦民警。后在增援民警的帮助下三人被控制，带回派出所审查。2017年12月21日，姜文龙、张志富、王某因妨碍公务被处以行政拘留十日。2017年12月28日经长春市公安司法鉴定中心鉴定，民警李某外伤致手部皮肤挫伤，已构成轻微伤。2018年1月12日被告人张志富被公安机关传唤到案，2018年1月16日被告人姜文龙投案自首。2018年7月11日，民警李某出具谅解书，对被告人姜文龙、张志富的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜文龙、张志富在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场及伤情照片、执法现场录像、行政处罚决定书、户籍信息；证人王某、姜某、孙某证言；被害人李某陈述；被告人姜文龙、张志富供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，被告人张志富积极帮助姜文龙的妨害公务行为，二被告人的行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜文龙的暴力袭击行为导致被害民警受伤，依法应从重处罚，但鉴于其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张志富经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述犯罪事实，可认定为自首，并从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害民警并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。二被告人居住地的社区矫正机构均同意适用社区矫正，依法可适用缓刑。被告人姜文龙、张志富提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜文龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张志富犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁中杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执909号
申请执行人：陈涛，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李明，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)梁民初字第3747号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李明至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年6月26日依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司依法对李明所有房屋一宗{位于梁山县越山南路路南1-2室}进行评估，评估价格为1265721元，依法委托山东泓源拍卖有限公司拍卖被执行人李明所有房屋一宗{位于梁山县越山南路路南1-2室}。山东泓源拍卖有限公司于2017年3月8日举行拍卖，因无人竞拍而流拍；降价后于2017年5月15日再次拍卖，因无人竞拍流拍；第二次流拍价格为1012557元。申请执行人陈涛申请以第二次流拍价格接收上述财产抵偿其1012557元债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第五百零二条的规定，裁定如下：
一、被执行人李明所有的位于位于梁山县越山南路路南1-2室房屋一套所有权及其相应其他权利归申请执行人陈涛所有，用以抵偿(2016)鲁0832执909号执行案中其所欠申请执行人1012557元债务，剩余债务被执行人继续清偿。所有权自本裁定送达申请执行人陈涛时起转移。
二、申请执行人陈涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一七年六月六日
书记员 赵 功
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1245号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:李滨，男，1993年08月10日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告李滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C14栋2单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.471元。
被告李滨未作答辩。
经审理查明：被告李滨居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李滨在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,109元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李滨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李佶桐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6950号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：宋敏。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告宋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1472号
徐世森
张能来：
徐世森申请执行张能来劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9175元，经本院立案受理,现已强制执行到位9175元，其中，本金9175元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月20日将票据开具转付给徐世森。至此，徐世森向本院申请执行（2017）苏0115民初17578民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终823号
上诉人（原审被告）：重庆科技创业有限公司，统一社会信用代码91500107202875091X。
法定代表人:刁术华,总经理。
委托代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正元。
委托代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人重庆科技创业有限公司(简称科技创业公司）与被上诉人李正元公司盈余分配纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月25日作出（2015）九法民初字第16449号民事判决。科技创业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：科技创业公司于1994年8月25日成立，李正元系科技创业公司的股东，出资额为29000元，占公司注册资本（620800元）的4.671392%。
原审法院（2015）九法民初字第04234号判决认定，“2015年2月6日，科技创业公司股东大会决议：公司董（监）事会根据《公司法》和《公司章程》规定和重庆通冠会计师事务所出具的本公司2014年审计报告，截止2013年底公司可供分配利润91112178.35元，按照2015年1月30日科委科创公司工作组、高创中心与公司对话会的精神，董事会建议拟用60217600元（含税）按投资比例进行此次分配，同意此分配方案”。
李正元还举示了科技创业公司股东2013年度部分利润分配表复印件。该表格上载明李正元应分红利金额为2813000元，代扣个税562600元，实分红利金额2250400元。李正元委托其女儿李利在上述决议及利润分配表上签字确认。
李正元一审诉称：科技创业公司成立日期为1994年8月25日。李正元系科技创业公司合法股东，李正元的出资额为29000元，占公司注册资本（620800元）的4.671392%。科技创业公司分配2013年度红利时，其他股东均按1:97的比例享受了公司盈余分配权，并于2015年2月6日领取了分红款，而科技创业公司擅自扣留李正元的分红款。李正元请求判决：1、科技创业公司给付李正元2013年度股东红利2250400元（不含税）及逾期利息（以2250400元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由科技创业公司负担。
科技创业公司一审未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为：科技创业公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，原审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东享有按照实缴的出资比例分取红利的权利，除非全体股东约定不按照出资比例分取红利。科技创业公司于2015年2月6日作出决议，按照股东投资比例分配2013年度部分利润60217600元。李正元占公司注册资本的4.671392%，按该决议应分得红利为2250400元（税后）。该笔款项，科技创业公司理应支付。现科技创业公司未支付，应承担继续履行及支付逾期利息的责任。李正元自愿从2015年2月16日起要求科技创业公司支付逾期利息，系当事人对其权利的处分，原审法院予以尊重。李正元要求科技创业公司支付2013年度股东红利及相应利息损失的请求理由正当，证据充分，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决科技创业公司于判决生效后十日内支付李正元2013年度股东红利2250400元（不含税）及逾期利息（该利息以2250400元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费减半收取为12402元，保全费5000元，共计17402元，由科技创业公司负担。
科技创业公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为股东会决议没有确定何时分配红利。李正元是公司法定代表人，能够分配红利却不分配，且公司联系不上他。因此，该公司不应承担逾期利息，请求依法改判科技创业公司不承担逾期付款利息，由李正元承担一、二审诉讼费。
李正元二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。二审诉讼中，科技创业公司表示，该公司已经根据股东会决议陆续向公司股东支付了相应红利。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于科技创业公司是否应当支付应付未付红利的逾期利息。对此本院认为，科技创业公司股东会已经于2015年2月6日作出决议，同意董事会的红利分配方案，公司也陆续向其他股东支付了红利，公司应及时向李正元支付争议红利。科技创业公司主张是因为李正元的原因导致不能向他分红，缺乏证据证实，李正元不认可，不应认定。该公司至今未支付红利，给李正元造成资金占用损失，李正元有权要求公司赔偿该部分损失。原审法院认定从2015年2月16日至付清时止以应付红利为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失（即逾期利息），处理适当，科技创业公司认为不应支付逾期利息的上诉请求缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费24803元由重庆科技创业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨 曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2797号
罪犯赵志杰，男，汉族，1994年5月1日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）阜刑初字第00147号刑事判决，以被告人赵志杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人赵志杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）皖刑终字第00549号刑事裁军，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵志杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1081行审33号
申请执行人：胡秀英，女，1965年2月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托代理人：黄月爱，女，1966年12月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被执行人：资兴市永宏家电超市，住所地湖南省资兴市东江罗围金康广场。
经营者：黄杏娥，女，1985年5月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。现羁押于郴州市看守所。
申请执行人胡秀英申请执行被执行人资兴市永宏家电超市（以下简称“永宏家电超市”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）作出的资人社监理字[2017]3号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人胡秀英以资兴市人社局于2017年8月28日作出的资人社监理字[2017]3号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人永宏家电超市支付其工资160元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、永宏家电超市的个体工商户基本信息;
2、黄月爱的调查笔录；
3、黄杏娥的调查笔录；
4、胡秀英的身份信息；
5、胡秀英的工资情况明细表；
6、[2017]4号劳动保障监察立案审批表；
7、资人社理告字[2017]4号行政处理告知书及送达回证；
8、资人社监理字[2017]3号行政处理决定书及送达回证；
9、资人社催告字[2018]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
经审理查明，2017年1月17日，胡秀英等人向资兴市人社局投诉永宏家电超市拖欠其发放宣传单工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并于当日立案。经查明，对以下事实作出认定：永宏家电超市拖欠胡秀英2天的工资160元。资兴市人社局认为，永宏家电超市的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，于2017年8月2日向被执行人送达资人社理告字[2017]4号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出行政处理：支付黄月爱等14名临聘劳动者工资共计5320元。之后，被执行人未进行陈述和申辩。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2017年8月28日作出了资人社监理字[2017]3号《行政处理决定书》，决定对永宏家电超市作出以下处理决定：支付黄月爱等14名劳动者工资5320元。该决定书于2017年8月29日送达给被执行人，但被执行人未依法履行该决定书所确定的给付义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。2018年4月16日资兴市人社局向被执行人送达了资人社催告字[2018]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人按决定书中确定的给付义务履行完毕。被执行人未按该催告书主动履行，故申请执行人胡秀英于2018年5月11日，向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人永宏家电超市因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监理字[2017]3号《行政处理决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人永宏家电超市理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]3号《行政处理决定书》，被执行人资兴市永宏家电超市支付申请执行人胡秀英工资160元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 许译匀
二〇一八年五月十五日
书记员 李良桃
附：本裁定书所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初119号
原告：韩志涛（公民身份号码×××），个体工商户，住黑龙江省延寿县。
被告：张绍文（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告韩志涛与被告张绍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩志涛到庭参加诉讼，被告张绍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金6万元，并支付逾期付款利息至实际给付之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年7月18日，被告向原告借款6万元用于资金周转，并给原告出具《借据》，口头约定一个月内还款，未约定利息。逾期，被告违诺，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
因被告张绍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院根据原告提交的证据，审查认定如下：
原告举示的2011年7月18日《借据》，证明张绍文借款事实。证人李某某出庭证实：“2011年7月，张绍文向韩志涛借款时，李某某在场，是李某某当场给张绍文的钱，《借据》是张海书写的。”
经审查确认，原告举示的《借据》有证人李某某证言佐证，可以证明被告张绍文向韩志涛借款6万元，故本院对于原告提供的2011年7月18日《借据》的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月18日，张绍文向韩志涛借款6万元用于资金周转，被告为原告出具《借据》一份，双方口头约定还款日期为一个月，未约定利息。逾期，被告未按约偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告韩志涛要求被告张绍文支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院在法律规定范围内按照年利率6%支持原告自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍文于本判决生效之日给付原告韩志涛欠款本金6万元，并支付逾期还款利息17700元（6万元×月利率0.5%×59个月，自2011年8月19日至2016年7月18日），本息合计77700元。2016年7月19日以后逾期还款利息，按月利率0.5%，计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告张绍文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民特17号
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。
法定代表人霍根廷，公司总经理。
委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人王术坤，男，1967年6月9日生，汉族。
委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人王术坤申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]15号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人王术坤的委托代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘日公司诉称：王术坤于2011年9月1日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣王术坤到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将王术坤退回弘日公司。弘日公司安排王术坤去千钢工业园区工作，但是王术坤不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月王术坤与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]15号裁决书，裁决弘日公司支付王术坤经济补偿金12025元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决第二项，不支付经济补偿金12025元。
被申请人王术坤辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。
本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人王术坤签订的劳动合同于2015年7月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与王术坤之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排王术坤进行二次上岗，但王术坤辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向王术坤进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向王术坤支付经济补偿金12025元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣王术坤到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，王术坤请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。再则，乌海市劳动人事争议仲裁委员会审理本起劳动争议案件时，弘日公司于2015年11月23日提出申请追加神华乌海公司为被申请人，后于2015年11月27日又提出申请撤销追加神华乌海公司。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]15号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 瑜
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执176号
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司,住所地：运城市盐湖区河东东街155号（信合大厦）。
法定代表人：卫永虹，董事长。
被执行人：王睿智,男,1982年11月2日出生,汉族，运城市盐湖区安邑办事处埝尾头村居民。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王睿智金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月五日
书记员 王一琛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5614号
原告田晓晓。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司。
原告田晓晓诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告田晓晓向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告田晓晓撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初149号
原告辛丽丽，女，1971年5月4日出生，汉族，个体户，住梨树县。
被告陆营，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
原告辛丽丽诉被告陆营占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛丽丽、被告陆营委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛丽丽诉称：被告于2016年1月份与李新颖结婚,各项费用合计146810.00元，其中被告家出资53000.00元，其余为原告家出资。婚后因被告个人道德问题分居，且被告于2016年9月提起诉讼要求离婚，因此，原告要求被告返还其结婚开销不足费用93810.00元。同时，因被告强行带走夫妻共同财产11200.00元，因此李新颖要求返还一半5600.00元，两项合计99410.00元。原告要求拍卖被告与李新颖所有共同财产，用于偿还原告款项。
被告委托代理人辩称：原告的请求没有事实根据及法律依据，对请求应依法驳回。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能都得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告辛丽丽举证情况如下：
证据一、《花销清单》，证明原告的花销。
证据二、证人李丹出庭作证：“我是李新颖的父亲，我跟陆营、李新颖去买的东西，我开车去的，东西都存在”。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，被告陆营于2016年1月与原告女儿李新颖结婚，后被告于2016年9月提起诉讼要求离婚。原告以代替李新颖及被告垫付结婚费用为由，要求被告返还出资款。庭审中被告辩称原告的请求没有事实根据及法律依据，对原告诉讼请求应依法驳回。
本院认为，原告辛丽丽起诉要求被告陆营返还其为女儿李新颖与被告结婚垫付的费用，被告质证原告的请求没有事实及法律依据。原告举证为被告结婚提供款项是借款，要求被告返还，现原告举证的证据不充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告返还出资借款，被告否认，因原告的证据不足以证明其主张。对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告辛丽丽的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年三月十五日
书记员 孙守相
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初68号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘玲城，男，汉族，1992年8月1日出生于江西省莲花县，初中，因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘玲城犯妨害公务罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人刘玲城于2017年11月25日0时许，在杭州市江干区，因酒后殴打KTV工作人员被四季青派出所民警吴函青依法传唤，被告人刘玲城拒不配合民警执法，采用口咬的方式抗拒民警执法，袭击正在执行公务民警吴函青，造成吴函青左手受伤，伤致食指中节掌面见长0.4cm、0.3cm结痂，背面见长0.25cm、0.3cm结痂；左手拇指掌面指间关节见长0.4cm结痂，背面近节见长0.3cm、0.1cm结痂。经鉴定，民警吴函青的伤势已达成轻微伤标准。
公诉机关认为被告人刘玲城以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪。被告人刘玲城在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月。
被告人刘玲城对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘玲城犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘玲城如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人刘玲城犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月十八日
书记员 顾 理
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1168号之一
申请执行人：陶亚兰，女，1961年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：陶玲，女，1957年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行陶亚兰与陶玲民间借贷纠纷一案中，已于2017年5月2日冻结了被执行人陶玲的工资账户257.69元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 周光辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李奥秋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更348号
罪犯林宝新，男，1961年8月24日出生于福建省福州市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月19日作出（2010）仓刑初字第200号刑事判决，以被告人林宝新犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。责令被告人林宝新退出非法所得人民币一万二千元返还被害人吴某。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付武夷山监狱执行改造。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宝新在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年11月至2016年12月累计获考核分2140分，获3次表扬。2017年4月20日向本院缴纳了罚金5000元。2017年4月19日向福州仓山区人民法院追缴违法所得2000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，福建省政府非税收入票据，福建省行政事业单位资金往来结算票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宝新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月8日至2022年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 夏 莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3911号
原告：尹安芳，女，生于1969年11月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。
法定代表人：敖天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告尹安芳与被告重庆乾和置业有限公���（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告尹安芳的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。
被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压��，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告重庆乾和公司（为甲方）与原告尹安芳（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”
原告���其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也��是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。
案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告尹安芳所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”���
二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告尹安芳所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。
三、驳回原告尹安芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生���律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭 茜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碾民初字第270号
原告段桂华，女，1948年5月5日出生，汉族，无职业。委托代理人李杰（系段桂华女儿），女，1977年4月4日出生，汉族，无职业。被告宋殿福，男，56岁，汉族，退休工人。被告宋殿滨，男，1969年5月17日出生，汉族，齐齐哈尔铁路工业公司工人。被告宋杰，女，1962年3月出生，汉族，齐齐哈尔铁路车务段分集体退休工人。被告宋颜，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业。委托代理人解大军（系宋颜爱人），男，1964年10月25日出生，蒙古族，齐齐哈尔电务段工人。被告宋敏，女，48岁，退休工人。原告段桂华与被告宋殿福、宋殿滨、宋杰、宋颜、宋敏法定继承纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告段桂华及其委托代理人李杰，被告宋颜及其宋颜委托代理人解大军到庭参加了诉讼，被告宋殿福、宋殿滨、宋杰、宋敏经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人宋振民系夫妻关系，二人均系再婚。宋振民共有子女五人，即本案五被告。原告与宋振民在2000年2月28日登记，有夫妻共同财产房屋一处，座落于碾子山区跃进街道五委11组。宋振民于2013年8月24日病故，宋振民病故当天，原告与五被告签订协议一份，关于宋振民遗产及房屋产权归原告所有。可是五被告占有公基金不给原告，房屋供热费由被告宋殿滨领取不给原告。故原告诉至法院，要求继承该房屋，并返还供热费5940元。
被告宋颜辩称，原、被告签订的协议约定，凡是被继承人死亡后所报销费用都属于被告方，所以不同意原告继承该房屋及返还供热费的诉求。
宋殿福、宋殿滨、宋杰、宋敏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、碾子山区跃进街道北疆社区出具证明1份，证明原告段桂华与被继承人宋振民于2000年2月28日结婚，二人均系再婚，宋振民生前共有子女五人以及宋振民的死亡时间；2、结婚证复印件1份，证明原告段桂华与宋振民系夫妻关系；3、房权证复印件1份，证明本案争议房屋的产权信息；4、碾子山公安分局跃进派出所出具证明复印件1份，证明宋振民于2013年8月24日死亡；5、齐齐哈尔车务段出具的基本养老保险离退休人员一次性支付核定表及说明各1份，证明宋振民死亡后，单位所补发丧葬费4000元，抚恤金6000元，扣除2000元多后所余金额以及单位打入两年的取暖费的金额；6、协议1份，证明原、被告签订的协议是有效的，房子应该属于原告。被告宋敏提供的证据有：协议复印件1份，证明协议中已写明单位所报销的所有费用应该归宋殿福支配，所以原告没有理由要取暖费，原告去领取暖费的行为是不正常的，取暖费应该归我们所有。
被告宋殿福、宋殿滨、宋杰、宋敏未提交证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2、3、4、5被告无异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；原告提供的证据6及被告提交的证据系同一证据，该协议是在五被告叔叔宋振先主持下签订，且有原、被告双方的签字捺印，应视为系其真实意思的表示，故认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原告段桂华与五被告宋殿福、宋殿滨、宋杰、宋颜、宋敏系继母子（女）关系。段桂华与被继承人宋振民于2000年2月28日登记结婚，二人均系再婚。2001年10月17日二人购得位于碾子山区跃进街道5委11组房屋（齐房证字第NO.00200**号，建筑面积50平方米）一处。宋振民于2013年8月24日去世，当日原告与五被告签订协议一份，协议载明“关于宋振民后事由儿女负责（丧葬费用）宋振民单位报销的费用归宋殿福支配，关于宋振民遗产及房屋产权归继母。”宋振民去世后单位补发丧费4000元、抚恤金6000元，扣除2140.88元，余款为7859.12元及供热费4012元（2013年1890元、2014年2122元），共计11871.12元由宋殿滨领取。现原告与五被告因该房屋及供热费的继承发生纠纷，故原告诉至法院，要求继承该房屋，并返还供热费。五被告不同意由原告继承该房屋，也不同意将供热费予以返还。
本院认为，本案中，原告及五被告所签订协议是在证人宋振先主持并见证下签订，有原、被告双方及见证人的亲笔签名、捺印，系双方真实意思的表示，该协议真实、合法、有效。虽然被告宋颜称该协议是在原告段桂华胁迫下所签订，但未提供充分有效的证据予以证实，故对宋颜的辩解意见不予采纳。该协议中明确约定了本案争议房屋归原告段桂华，且该房屋系原告及被继承人宋振民于婚后取得，故对原告要求继承该房屋的诉求予以支持。关于原告主张的供热费是基于该房屋所产生，房屋所有权与供热费二者不能分离，供热费应归属于房屋所有权人，本案被告宋殿滨领取供热费的行为侵犯了他人财产权利，且供热费不是被继承人宋振民死后所补发的费用，故被告宋殿滨应将所领取的供热费4012元返还给原告段桂华。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落在碾子山区跃进街道5委11组房屋（齐房证字第NO.0020097号，建筑面积50平方米）由原告段桂华继承（归原告段桂华所有）；
二、被告宋殿滨于本判决生效后十五日内一次性返还原告段桂华供热费4012元；
案件受理费574元，由原告段桂华负担500元，被告宋殿滨负担74元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 黄东明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜雪梅
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执152号
申请执行人尚某甲，男。
委托诉讼代理人尚某乙（系尚某甲之子），男.
被执行人尚某丙，男。
申请执行人尚某甲与被执行人尚某丙返还原物纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某甲于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人尚某丙赔偿经济损失4200.00元，并负担本案诉讼费100.00元及执行费。本院于2017年4月24日依法立案执行。
本案在���行过程中，双方当事人自愿达成以下和解执行协议：被执行人尚某丙一次性赔偿申请执行人尚某甲4000.00元，下余300.00元执行款申请执行人尚某甲自愿放弃。上述和解执行协议已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0428民初752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月八日
书记员 范俊龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1426号
原告：湖北中林房地产开发有限公司。公司住址：孝感市天河路168号8栋3楼。社会信用代码：914209007959222359。
法定代表人：李良权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正天、高建国，湖北律之心律师事务所律师。代理期限为特别授权，包括代为起诉、开庭、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款。
被告：田高高，男，1989年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：杨柳，女，1993年5月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在审理原告湖北中林房地产开发有限公司诉被告田高高、杨柳追偿权纠纷一案中，原告湖北中林房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北中林房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中林房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费663元，减半收取331.50元，由原告湖北中林房地产开发有限公司负担。
审判员 董洪胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 威
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初13057号
原告董霞，女，1982年11月7日生，，汉族，住安徽省广德县。
原告王锡凤，女，1944年3月9日生，，汉族，住安徽省郎溪县。
原告董某，男，2015年5月5日生，，汉族，住安徽省广德县。
原告张某，女，2005年1月28日生，，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人顾晨丽（受董霞、王锡凤、董某、张某的共同授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路58号。
负���人尤力人，该公司总经理。
本院在审理原告董霞、王锡凤、董某、张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告董霞、王锡凤、董某、张某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告董霞、王锡凤、董某、张某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董霞、王锡凤、董某、张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告董霞、王锡凤、董某、张某负担。
审判员 姚剑梅
二〇一七年二月十日
书记员 孟钰洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0203执149号
申请执行人范某某，男，住包头市东河区。
被执行人魏某某，男，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区法院制作的（2016）内0203民初3811号民事判决书，申请执行人范某某与被执行人魏某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏某某所有的位于包头市昆都仑区的底店。
查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
二〇一七年四月五日
书记员 贾琳珊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第126号
上诉人（原审被告）马某甲,又名苏某。
被上诉人（原审原告）马某。
上诉人马某甲因身体权纠纷一案，不服康乐县人民法院(2014)康法民初字第651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康乐县法院审理认为，根据原、被告之间的陈述,以及从公安机关调取的证人证言、处理决定等证实,被告马某甲殴打原告马某的事实存在,原告的医药费3061.96元,住院期间的护理费705元,伙食补助费400元,应由被告承担。原告要求被告承担误工费及交通费的请求,因原告未提交扣发工资和支付交通费的相关证据,不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决被告马某甲于判决书生效后十五日内一次性给付原告马某医药费、护理费、伙食补助费等4166.96元。案件受理费200元由被告承担。宣判后，被告马某甲不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，自己没有打被上诉人，不应承担医疗费等为由，提起上诉。被上诉人马某未作答辩。
本院二审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，上诉人所持上诉理由缺乏相应的证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年四月十四日
书记员 汪益斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3292号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告张杰，男，1975年6月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月14日，已经累计欠款本息合计13350.9元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13350.9元（截至2015年6月14日，本金7934.19元，利息4279.64元，费用1137.07元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告张杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用,后被告挂失补卡，现卡号为×××。被告开卡使用后，截至2015年6月14日，该卡因透支产生的应付本息共计13350.9元（本金7934.19元，利息4279.64元，费用1137.07元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千三百五十元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第03834号
原告：杨某，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所律师（实习）。
被告：班某，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
原告杨某与被告班某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕俊良、胡兴贵，被告班某及其委托代理人徐国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告经人介绍认识，于2010年3月6日举行结婚仪式，2010年3月8日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常不回家，我与被告感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，要求离婚，被告一次性给付我损害赔偿50000元，我与被告依法分割共同债权30000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，其目的是证明：原告的真实身份；
2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系夫妻关系；
3、育龄妇女卡片，其目的是证明：原告重婚。
被告班某辩称：我与原告虽感情不和，但并不如原告所说那样，我是在被原告实施家庭暴力之下离家出走的；原告要我赔偿损害款及分割共同债权，无事实和法律依据。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证、户口本复印件各1份，其目的是证明：被告的真实身份；
2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系夫妻关系；
3、视听资料、财产清单各1份，其目的是证明：被告的个人合法财产具体情况；
4、（2015）南民一初字第01268号民事判决书，其目的是证明：本次原告杨某诉称事实不实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年3月6日举行结婚仪式，2010年3月8日补办结婚证，婚后无子女。班某曾因感情破裂为由，于2015年3月31日起诉与杨某离婚，法院以班某未提供夫妻感情破裂的证据为由，判决不准离婚。近来，杨某以性格不合、感情破裂为由起诉，要求与班某离婚，支付其损害赔偿款，并分割共同财产。
本院认为：原告杨某要求与被告离婚、要求被告支付其损害赔偿款及分割共同财产的诉讼请求，因未向本院提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告班某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第03834民事判决书附
有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初134号
自诉人丁相朋，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人申新芳，男，1962年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人丁相朋以被告人申新芳犯拒不执行判决罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成执行和解协议，且已执行完毕。自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁相朋撤诉。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 悦
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2918号之一
本院在执行许增磊与葛梦天、邹旭民间借贷合同纠纷一案中查明并认定，邹旭拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邹旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初3265号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年7月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省随州市曾都区。因本案于2016年8月9日被羁押，并于同日被拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邵松华，广东经国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉［2016］91号起诉书指控被告人吴某犯强制猥亵罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅、辛欣出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邵松华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年8月9日2时许，被告人吴某在本市白云区杨某某（1999年10月22日出生）租住的507房门外，全身裸体踢打杨房门，吴进入该房后用手抓杨胸部并将杨推倒在床上，对杨进行猥亵。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某以暴力等方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均持有异议，认为其没有对被害人实施猥亵。被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吴某与被害人并不认识，且当时处于醉酒状态，没有猥亵被害人的故意。2.现场监控及勘验材料说明现场没有打斗的痕迹，被告人及被害人身上也没有伤痕，可见本案中不存在暴力猥亵的行为。至于猥亵行为，只有被害人的陈述，没有其他证据予以印证。综上，本案证据不足，不适用刑罚，应予治安管理处理。
经审理查明，2016年8月9日2时许，被告人吴某在广州市白云区杨某某（1999年10月22日出生）租住的507房门外，全身裸体踢打杨房门，吴进入该房后用手抓杨胸部并将杨推倒在床上，对杨进行猥亵。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.现场勘验笔录及现场图、现场照片，视频监控材料；2.被害人杨某某的陈述及辨认材料；3.证人文某某的证言及辨认材料；4.身份材料；5.到案经过；6.被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以暴力等方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人吴某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人吴某及其辩护人提出的被告人吴某没有对被害人实施猥亵行为的辩护意见。经查，1.被告人吴某在侦查阶段稳定供述其对进入房间后的事情记不清，庭审中却提出其清楚记得没有实施猥亵行为的意见，但对于其前后矛盾的供述未能做出合理的解释。2.被害人杨某某与被告人吴某无利害关系，案发后第一时间联系房东并报警，且稳定陈述被告人吴某全身赤裸强行进入其房门对其实施抓胸、推倒在床的猥亵行为。3.监控视频材料显示被告人吴某酒后全身裸体踢打被害人杨某某的房间并强行进入，及后被害人身着睡衣、拖鞋离开现场的情形。4.证人文某某的证言，证实了被害人于9日凌晨2时许来电称被一名裸体男子猥亵，后其去到现场看到床上躺着一名全身裸体的男子，于是报警后由警察将该名男子带回派出所的事实。综上，上述证据相互印证，足以证实被告人吴某强行进入被害人杨某某房间并对杨实施猥亵的事实。故本院对被告人吴某及其辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人吴某的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯强制猥亵罪，判处拘役五个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年一月十日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第69号
原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人许建宜。被告李建华(年籍不详)，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币1101.6元。本院于2013年12月31日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年一月八日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终507号
上诉人(一审起诉人)：晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。
���诉人晏祥蓉因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初1154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
晏祥蓉诉请一审法院判决北京市公安局西城分局2017年5月31日对其训诫的行政行为违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
晏祥蓉以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。晏祥蓉上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。���审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2432号
原告上海工兵工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人全某某，总经理。委托代理人王松永、李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告牡丹江铭吉工程机械设备有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人崔某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海工兵工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,600元，减半收取800元，由原告负担；公告费人民币260元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2354号
原告承德县六沟镇镇西建材经销站。
经营者王玉金。
被告赵士祥。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间对自己权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 康大亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘明阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初432号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：谯莉，女，1980年5月23日出生，汉族，现住湖北省襄樊市樊城区长虹北路***号。身份证号420605198005231529
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告谯莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波、被告谯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年6月25日至2014年12月31日的物业费2120.70元，违约金3482.66元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间及金额属实，但是我不交物业费是有原因的，交房的时候房屋就开始漏水，2014年7月份消防部门测试消防管道，跑水将我家冲了，物业公司承诺协调该事宜但至今无果；房屋采暖一直不达标。
经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。
另查，被告谯莉系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日的物业费2120.70元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谯莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日的物业费2120.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审5号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人刘雨，男，1985年3月9日出生，汉族，现住新民市法哈牛镇法哈牛村1232号。（违法地新民市法哈牛镇孙家套村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年7月28日作出新规国土罚决字[2016]56号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提���了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]56号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白 晶
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初164号
原告：罗学成，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
被告：汤显平，男，成年人，汉族，住湖北省竹溪县。
原告罗学成与被告汤显平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，在开庭审理前，原告罗学成以被告汤显平涉嫌犯罪，被公安机关羁押，无偿还能力为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告罗学成在本院开庭审理前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗学成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗学成承担。
审判员 刘峰
二〇一八年五月十日
书记员 叶红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2995号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦。
法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），职务董事长兼首席执行官。
委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张军，职务董事长。
委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。
(2016)鲁0211执2995号申请执行人路易威登马利蒂与被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司依据已经发生效力的（2015）黄知民初字第50号民事判决书向本院申请执行，执行标的31895元。在执行过程中，被执行人已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄知民初字第50号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月八日
书记员 赵莹芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2815号之一
申请执行人:袁胜义。
委托诉讼代理人：刘海。
委托诉讼代理人：韩国伟。
被执行人：岳克峰。
申请执行人袁胜义与被执行人岳克峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初8107号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告岳克峰于本判决生效之日起十日内支付原告袁胜义货款2604500元，并支付原告袁胜义以2604500元为本金，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28138元，减半收取14069元，由原告袁胜义负担251元、由被告岳克峰负担13818元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告岳克峰负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人袁胜义已向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人岳克峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产。
3、2017年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院商城县人民法院调查被执行人名下房地产状况，未发现有可供执行的财产线索反馈。
7、2018年1月29日，本院依法查封了被执行人岳克峰名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年1月29日至2020年1月28日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
8、2018年1月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,货款本金2604500元、利息损失(以2604500元为本金，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算的利息损失)、诉讼费13818元、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 琪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执12321号
申请人朱贺云，女，1977年8月3日出生。
被执行人北京博睿乾会计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号4号楼104号。
法定代表人郭文飞，总经理。
本院在执行朱贺云与北京博睿乾会计顾问有限公司其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2013年朝民初字第19631号对被执行人北京博睿乾会计顾问有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京博睿乾会计顾问有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人朱贺云可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京博睿乾会计顾问有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京博睿乾会计顾问有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王润苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初3898号
原告：袁英洲，男，汉族，1945年1月29日，住所地：洛阳市西工区。
被告：洛阳大枋商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心1幢1207-14。
法定代表人：李晓玲。
被告：姜朝群，男，汉族，1972年11月14日出生，住新安县。
原告袁英洲诉被告洛阳大枋商贸有限公司、姜朝群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告袁英洲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁英洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁英洲撤诉。
本案受理费8200元减半收取4100元，由原告袁英洲承担。
代理审判员 李改飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 露
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执842号
申请执行人:张靖娥,女。
被执行人:郑凤翔,女。
被执行人:王斌,男。
本院在执行申请执行人张靖娥与被执行人郑凤翔、王斌民间借贷纠纷一案中，二被执行人自动偿还了申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十八日
书记员 白利荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3054号
罪犯董建龙，男，1988年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2011年3月30日作出(2010)顺刑初字第294号刑事判决，以被告人董建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2013年6月20日作出（2013）抚东刑初字第00014号刑事裁决，以被告人董建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董建龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯董建龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建龙减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年8月29日起至2018年1月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初1279号
原告：王会春，男，1971年3月13日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市。
被告：程仕岩，男，1973年10月7日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。
被告：程仕新，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
本院于2018年3月1日立案受理了原告王会春与被告程仕岩、程仕新民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年3月26日变更诉讼请求为9000元，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王会春撤回起诉。
预缴案件受理费775元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一八年四月二日
书记员 郭丽丽
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初129号
原告：上犹县慧海陶瓷商行，住所地：上犹县东山镇犹江大道塞纳河畔。
法定经营者：王作海，男，汉族，1982年10月12日生，住上犹县东山镇滨江村上备组172号。身份证号362101198210121030
被告：邹山，男，汉族，1984年5月6日生，住上犹县。
本院在审理原告上犹县慧海陶瓷商行诉被告邹山买卖合同纠纷一案中，经本院协调，被告已付清货款。原告上犹县慧海陶瓷商行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上犹县慧海陶瓷商行向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上犹县慧海陶瓷商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上犹县慧海陶瓷商行负担（已交纳）。
代理审判员 付蕾
二〇一七年二月七日
代理书记员 徐雪
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1028民初346号
原告杨某，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西乐业县。
被告陈某，女，1983年3月10日出生，汉族，住广西乐业县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以其与希望被告陈某协商解决为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担(已预交)。
审判员 覃美霞
二〇一六年八月二日
书记员 张倚宁
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初104号之二
原告：曲沃县宏远建筑工程有限公司。
法定代表人：丁富盛，该公司总经理。
被告：华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司。
法定代表人：潘江江，该公司经理。
被告：华春建设工程项目管理有限责任公司。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被告：曲沃县中医院。
法定代表人：王明正，该医院院长。
原告曲沃县宏远建筑工程有限公司与被告华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司、华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医院合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案。
本案在审理过程中，被告华春建筑工程项目管理有限责任公司在2017年2月27日提交了诉讼中止申请书，以华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司的主要工作人员胡杨（郭艳龙）使用双重身份，涉嫌私刻公司印章罪、诈骗罪、合同诈骗罪、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局立案侦查。该案的审理结果是本案的重要依据，故申请法院依法裁定本案中止诉讼。后临汾市尧都区公安局两次来函告知，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金于2016年11月16日被立案侦查，现正在刑事侦查中。
本院经审查认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被尧都区公安局刑事立案侦查，现该刑事案未结果，造成本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭路芳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初91号
原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，住址：陕西省白河县城关镇。
法定代表人：余维增，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛翔，系该公司合规部总经理。
被告：佘杨奎，男，汉族，1982年出生于陕西省白河县，农村居民，住白河县城关镇。
被告：巴运娥，男，汉族，1982年出生于陕西省白河县，农村居民，住白河县城关镇。
被告：佘杨银，男，汉族，1976年5月5日出生于陕西省白河县，农村居民，住白河县城关镇。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告佘杨奎、巴运娥、佘杨银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，并于当日向原告陕西白河农村商业银行股份有限公司送达受理通知书，书面告知其于七日内向本院交纳案件受理费4460元，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司在限定期限内未向本院交纳案件受理费，依法应视为自动放弃诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告佘杨奎、巴运娥、佘杨银金融借款合同纠纷一案按原告陕西白河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年二月三日
书记员 余水瑶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初999号
原告彭某某，女，汉族，1968年12月29日出生。
被告陈某甲，男，汉族，1970年3月18日出生。
被告陈某乙，男，汉族，1969年11月30日出生。
本院在审理原告彭某某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告彭某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回对被告陈某甲、陈某乙的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 万昌斌
人民陪审员 江书双
人民陪审员 甘红琼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋 瑶
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8898号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：薛卫东，男，1968年2月24日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告薛卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初4376号
原告：安建辉，男，1968年3月7日生，汉族，住址定州市西城区。
委托诉讼代理人：谢宏源，河北天捷律师事务所律师。
被告：曹喜龙，男，1978年10月13日生，汉族，住址定州市。
被告：陆海英，女，1977年5月14日生，汉族，住址定州市。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
原告安建辉诉被告曹喜龙、陆海英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宏源，被告曹喜龙、陆海英及陆海英的委托诉讼代理人庞超，证人曹某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安建辉向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带偿还借款100万元及利息（自2015年3月6日起至清偿完毕之日止，按年息24%计算）。事实和理由：被告曹喜龙因家庭生活所需，2015年1月26日向原告借款50万元，原告给被告转款后，被告曹喜龙给原告出具了借条。2015年3月6日，被告曹喜龙又向原告借款50万元，原告给被告转款后，被告给原告出具了借条。两笔借款均约定月息3分。被告曹喜龙借款后，未还本付息，故提起诉讼。被告陆海英和被告曹喜龙系夫妻关系，被告陆海英有义务为被告曹喜龙所付债务承担连带偿还责任。
被告曹喜龙辩称，我向原告借款100万元是事实，借款用于了赌博。借款后给过原告9万元利息，均是通过担保人王振全给的。另2016年冬天，又还了原告3万元的利息。
被告陆海英辩称，我2013年就和曹喜龙分居，2015年3月离婚，我不知道曹喜龙借款的事儿，钱没有用于家庭生活。曹喜龙好赌成性，不顾及家庭，离婚时孩子给了曹喜龙一个，曹喜龙也没有抚养，都是我自已带。曹喜龙的债务如果属实，也一定是赌债，应是个人债务，不应由我连带偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告曹喜龙书写的两张借条及两张转账凭证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告曹喜龙向原告借款50万元，约定月息3分。2015年3月6日，被告曹喜龙向原告借款50万元，约定月息3分，借款期限3个月。被告曹喜龙在2016年底向原告支付3万元利息，因被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，引起诉讼。
另查明，二被告均主张结婚时间是2000年左右，在2010年离婚，同年又复婚，2015年3月26日又离婚。
被告曹喜龙申请了证人曹某、李某出庭，证明此借款用于了赌博。庭审中两个证人均称：2013年至今都是被告曹喜龙的司机，曹喜龙前些年一直玩牌，他们跟着曹喜龙到安源大厦借的原告的钱，借的钱曹喜龙都用去玩牌了；曹喜龙不给他们固定工资，赢了就发点钱，输了就不发。本院认为，证人陈述曹喜龙为赌博专门雇佣两个司机，不给司机发工资，两个司机跟着曹喜龙自2013年至今，证人证言的内容明显不符合常理，对两证人的证言，本院不予采信。
本院认为，被告曹喜龙向原告借款100万元，其中2015年1月26日的50万元，未约定还款时间，原告提起诉讼之日，系原告对被告还款的主张，被告曹喜龙应予偿还；2015年3月6日的50万元，约定借款期限已过，被告应予偿还。100万元的借款，原告主张被告自2015年3月6日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息，原告主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告曹喜龙给付过原告一个月的利息3万元，故原告主张的利息自2015年4月6日开始计算。被告曹喜龙主张原告通过他人给付过原告9万元利息，原告不予认可，被告未提供证据证实，被告此主张，本院不予采信。原告要求被告陆海英连带偿还借款及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案曹喜龙的借款，产生在被告曹喜龙与陆海英夫妻关系存续期间，陆海英没有证据证明原告与曹喜龙明确约定为个人债务，也不能证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，二被告主张借款用于了赌博，但其提供的证据不足以证明其主张，故被告曹喜龙的借款按夫妻共同债务处理，被告陆海英应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曹喜龙、陆海英于判决生效后十日内偿还原告安建辉借款100万元以及利息（利息以本金100万元，按年利率24％计算，自2015年4月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 解立辉
审判员 张翠芹
二〇一七年五月八日
书记员 王鹤学
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执204号
申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司。
法定代表人旃绍平，董事长。
委托代理人李勇、张勇毅，特别授权代理。
被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司。
法定代表人黄欣，董事长。
被执行人玉溪金峰元太阳能设备有限公司。
法定代表人：黄欣，董事长。
被执行人玉溪锦悦房地产开发有限公司。
法定代表人黄欣，董事长。
本院在执行申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司与被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司、玉溪金峰元太阳能设备有限公司、玉溪锦悦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪金峰元太阳能设备有限公司、玉溪锦悦房地产开发有限公司暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执204号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 潘其芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 琪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2220号之一
本院于2016年12月9日对原告刘保城诉被告沈建刚买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀1127民初2220号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀1127民初2220号民事裁定书中第九行、第十四行“原告沈建刚”补正为“原告刘保城”。
审判员 韩立岩
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖秋媚
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执168号
申请执行人:秦德生，男，1965年5月20日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人：袁英，男，1962年8月4日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行秦德生与袁英民间借贷纠纷一案中。于2017年6月20日将被执行人袁英纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无存款、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡冬雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)利民一初字��03202号
原告：冯某甲。
被告：冯某乙，农民。
被告：冯某丙，教师。
被告：冯某丁，农民。
被告：冯某戊，农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙等法定继承纠纷一案中，因原告冯某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘 琳
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更877号
罪犯张英，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月31日作出（2013）朝刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人张英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年9月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初514号之一
原告：广东童年之家实业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇凌边村凌环西路41号。
法定代表人：姜建文，总经理。
委托诉讼代理人：黎钊勇，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。
被告：乐昌市新时代教育服务中心，住所地广东省乐昌市大瑶山路*号。
法定代表人：黄亮华。
原告广东童年之家实业有限公司与被告乐昌市新时代教育服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东童年之家实业有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东童年之家实业有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东童年之家实业有限公司撤诉。
案件受理费4668元减半收取计2334元，由原告广东童年之家实业有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1962号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与隋永宁信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日