wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2018]浑南民五初字第01500号
原告段威，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系总经理。
委托代理人阎凤明，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
委托代理人刘文成，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
原告段威与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员高娣独任审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告段威，被告沈阳金碧兰化工有限公司委托代理人刘文成、阎凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2004年7月入职被告单位，岗位化工操作，2004年6月至2006年10月被告未给缴纳养老、医疗保险，共计6090元，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿2004年7月至2006年10月个人为单位垫付的养老、医疗保险费6090元。
被告辩称不同意支付，1、原告是重复诉讼；2、已超过诉讼时效；3、双方已经签订解除劳动合同协议，双方无任何争议。
原告提交了如下证据：
证据一，不予受理通知书。证明已经过仲裁前置程序。
该份证据被告没有异议。
证据二，变动通知单一张、医疗保险缴费通知单以及养老保险代扣缴费凭证一份，证明2004年7月到2006年10月养老、医疗保险系原告自行缴纳。
被告认为对证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，在上一起劳动争议案件中，原告申请补缴养老、医疗保险，原争议已经有判决已经生效，已超过诉讼时效。
被告提交了如下证据：
证据一、（2015）沈中民五终字第2393号民事判决书，证明原告属于重复起诉。
原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
证据二、终止解除劳动合同协议书一份，证明合同解除日期为2013年12月31日，增加的社会保���诉求已经超过仲裁时效，双方在签订协议时已经约定无任何争议。
原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不包括保险，只包括生活费。
经审理查明：原告段威于2004年7月16日到被告沈阳金碧兰化工有限公司从事化工操作工作。双方于2007年6月开始签订劳动合同，约定期限为一年，工作岗位化工操作，实行标准工作时间制度，工资不低于沈阳市最低工资标准。被告于2006年11月开始为原告缴纳社会保险。2013年12月20日，双方签订终止（解除）劳动合同协议，约定劳动关系于2013年12月31日终止，被告给付原告一次性经济补偿金21280元，双方无其他劳动争议。其后，原告与被告因劳动争议发生纠纷，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的通��后，原告诉至本院。
另查明，原告起诉被告劳动争议一案，诉讼请求为：1、被告向原告支付毒害津贴，住房公积金差额、未报特殊工种不能提前退休的补偿、同工不同酬差额、扣发工资，补缴2004年至2006年社会保险及公积金。（2014）东陵民一初第2081号民事判决书判决被告支付保健津贴，补缴2004年7月至2006年10月养老、医疗、失业保险。被告不服后上诉，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第2393号民事判决书内容为：驳回上诉，维持原判。原、被告在该起劳动争议案件中未提交终止解除劳动合同协议书。
本院认为，按照我国法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同经济补偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议如存在重大误解及显失公平情形，当事人可申请撤销。本案中，双方经协商一致解除劳动合同，并签署了解除劳动合同协议书，对经济补偿金的数额作出约定，且明确说明了双方无其他劳动争议，原告未提供证据证明双方签订协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，解除劳动合同协议书应是双方当事人真实意思表示，该协议对双方均有法律约束力，故原告的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。被告辩称原告为重复诉讼，超过诉讼时效，因原告两次诉讼性质不同，是不同诉讼标的，不属于重复诉讼，原告一直诉讼主张权利，发生了诉讼时效中断的法律效果，故本院对被告答辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条之规定，判决如下：
驳回原告段威的诉讼请求。
案件受理费10元由原告段威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭春晓
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民特196号
申请人：惠州富盈新材料科技有限公司。住所地：博罗县罗阳镇小金村。
法定代表人：黄伟均，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟兵，男，汉族，1990年11月10日出生，系该公司员工。
被申请人：许富华，男，汉族，1964年4月4日出生，
委托诉讼代理人：张蓉，系广东深明德律师事务所律师。
申请人惠州市富盈新材料科技有限公司与被申请人许富华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月25号立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：请求依法撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2017]291号仲裁裁决书。主要事实与理由如下：仲裁所述的事实不符。（一）对仲裁中的相关案情第九项“解除劳动合同时间：庭审时，双方确认解除申请人劳动合同时间为2017年6月17日。”不予认可，事实是庭审时双方同意解除劳动关系，但实际还未办理相关手续，此为认定事实不清之一。（二）根据劳动合同“第五条：劳动报酬第二款乙方试用期满后，甲方确定乙方正常工作时间的工资为人民币1350元/月，具体实行以下第2种工资形式:2.甲方实行计件工资制，确定乙方的劳动定额；乙方在法定工作时间内按质完成甲方定额，甲方应当按时足额支付乙方的工资报酬，该工资报酬不得低于当地政府规定的最低工资标准；”被申请人的工资是以计件工资制的而不是月薪制，仲裁裁决书是根据月薪制计算，故此为该案仲裁裁决应予以撤销的理由之二。综上所述，博罗县劳动人事争议调解仲裁院在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。申请人庭审中补充一点，工资方案是最新的，以前已经作废了。
被申请人称：（一）劳动仲裁作出的291号裁决书，适用法律正确，应予维持。（二）申请人撤销裁决书主张认定撤销的事由不属于撤销的法定理由，请求驳回申请人申请。
本院审理期间，申请人提交四份证据：撤销仲裁裁决书、生产方案、工资表、劳动合同，均证明被申请人工资情况。被申请人质证意见如下：对仲裁裁决书三性认可，对生产方案的三性有异议，被申请人发生工伤，与被申请人的工资没有关联性，且被申请人没有看过这份生产方案，对劳动合同的三性认可，对工资条的三性认可。被申请人没有提交证据。
本院经审查认为，申请人以博劳人仲案终字[2017]291号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。关于申请人认为博劳人仲案终字[2017]291号仲裁裁决书认定事实错误的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条第一款的规定“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”故申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。关于申请人认为博劳人仲案终字[2017]291号仲裁裁决书适用法律错误的问题。本院认为，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定工资标准存在事实错误，由于仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市富盈新材料科技有限公司请求撤销博劳人仲案终字[2017]291号仲裁裁决书的申请。
申请费人民币400元，由申请人惠州市富盈新材料科技有限公司负担。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张晓婷
书 记 员 黄苑婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1139号
罪犯魏杰，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月4日作出(2013)甬鄞刑初字第1467号刑事判决，以被告人魏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元；责令退赔相关被害人的经济损失。魏杰不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出(2013)浙甬刑二终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯魏杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏杰减去有期徒刑一年五个月。刑期自2013年7月14日起至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 张文雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3463号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告耿福全，男，1968年9月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告姜宝成，男，1953年7月27日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告耿福全、姜宝成金融借款合同纠纷一案,原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2052元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初783号
原告刘元学，男，生于1965年7月23日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人秦华福，男，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市忠县。
被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。
负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。
被告侯兴亮，男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
本院在审理刘元学诉侯兴亮、天全县兴中砂石加工厂劳务纠纷一案中，原告刘元学于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘元学撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘元学承担。
审判员 杨行强
二〇一七年十月十六日
一全德02319700720
0口227198601123824书记员张亮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3329号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告耿福德，男，1955年7月19日出生，汉族，现住辽中县。
被告耿秀敏，男，1957年7月13日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告耿福德、耿秀敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6806号
上诉人（原审被告）：成都鑫怡置地有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段***号。
法定代表人：牟欣，总经理。
委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋坤，男，汉族，1987年8月29日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）因与被上诉人蒋坤商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人鑫怡公司的委托诉讼代理人张佳璇、被上诉人蒋坤的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫怡公司上诉请求：撤销原判，依法改判调低违约金的计算比例以及总金额或发回重审。事实和理由：1、鑫怡公司未及时办理国有土地使用权证的违约行为并未给蒋坤造成任何损失，蒋坤购买的案涉房屋是住宅而非经济适用房，无立即转让的需要，而鑫怡公司已依约交付房屋并协助办理了房屋所有权证，蒋坤已经是该房屋的合法所有权人，鑫怡公司逾期办理国有土地使用权证对蒋坤使用案涉房屋并无实质性影响，且蒋坤也未举证证明其损失，因此，应当视为鑫怡公司逾期办理国有土地使用权证的行为未给蒋坤造成损失，此外案涉房屋已出租，蒋坤没有损失反而在进行收益。2、鑫怡公司未及时办理国有土地使用权证并非恶意，鑫怡公司因经营困难，资金周转缓慢才耽误了办证时间，同时，对于其他义务，鑫怡公司均依约履行。3、案涉《商品房买卖合同》及补充协议约定的违约金过高，应当适当调低。
被上诉人蒋坤辩称，鑫怡公司没有及时办理国土证导致案涉房屋出售价格明显低于同地段其他小区5到10万元，而且房管部门已经暂停受理无国土证房屋的转让登记申请。因此，蒋坤的合法权益严重受到影响。鑫怡公司自身资金出现问题，不属于可以减轻或者免除责任的理由。案涉《商品房买卖合同》约定的违约金标准在整个房地产行业中偏低，不应当进行调减。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蒋坤向一审法院起诉请求：1、鑫怡公司向蒋坤支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，从2015年5月12日起至实际支付完毕之日止，以706180元为本金，按每日万分之一为标准计算；2、鑫怡公司立即为蒋坤办理分户国有土地使用权证。
一审法院认定事实：2012年2月10日，蒋坤（买受人）与鑫怡公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于成都市武侯区公寓，房屋建筑面积93.41平方米，总价706180元。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，进一步明确双方的权利义务关系，第八条规定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后365个工作日内协助买受人办理分户国有土地使用权证，逾期出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。上述合同、补充协议签订后，蒋坤向鑫怡公司全额支付了购房款，鑫怡公司也向蒋坤交付了房屋，鑫怡公司已经协助蒋坤取得了位于成都市武侯区公寓的房屋所有权证（核定建筑面积93.41平方米），但至今未能协助蒋坤办理分户国有土地使用权证。蒋坤遂诉至一审法院。
一审法院认为，蒋坤与鑫怡公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定而合法有效，双方应遵约履行。蒋坤已履行支付购房款的义务，鑫怡公司已履行交付房屋、协助办理房屋所有权证的义务，但尚未履行协助蒋坤办理分户国有土地使用权证的义务，应当继续履行该合同义务。鑫怡公司逾期办理国有土地使用权证的行为已经构成违约，应承担违约责任并按协议的约定向蒋坤支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》对违约金的约定对双方有约束力，一审法院不作更改。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、鑫怡公司于判决生效之日起三日内协助蒋坤办理位于成都市武侯区房屋的国有土地使用权证；二、鑫怡公司于判决生效之日起十日内向蒋坤支付逾期办理上述国有土地使用权证的违约金（以706180元为本金，自2015年5月12日起至国有土地使用权证实际办理之日止，息率按每日万分之一计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元，减半收取179元，财产保全费243元，合计422元，由鑫怡公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院确定的逾期办理国土证违约金的计算标准是否恰当的问题。现评判如下：
我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，当约定的违约金低于造成的损失的情况下，违约金属于赔偿性质；当违约金高于造成损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能。本案中，虽然蒋坤未举出鑫怡公司逾期办证给其造成实际损失的证据，但鑫怡公司至今仍未协助蒋坤办理国有土地使用权证，鑫怡公司逾期办证时间较长，违约的情节较为恶劣，故根据公平原则和诚信原则，并结合鑫怡公司的过错程度、合同实际履行情况，本院依法认定一审法院确定的计算标准并无不当，应予以维持。故鑫怡公司要求调减该标准或确定违约金总金额的主张，本院依法不予支持。
综上，鑫怡公司的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金计算方式的表述不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3802号民事判决第一项即“被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告蒋坤办理位于成都市武侯区房屋的国有土地使用权证”；
二、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3802号民事判决第二项“被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋坤支付逾期办理上述国有土地使用权证的违约金（以706180元为本金，自2015年5月12日起至国有土地使用权证实际办理之日止，息率按每日万分之一计）”为“被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋坤支付逾期办理上述国有土地使用权证的违约金（以706180元为基数，从2015年5月12日始计算至本判决确定的协助办理国有土地使用权证之日止，以每日万分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的协助办理国有土地使用权证之日协助办理国有土地使用权证，上述违约金计算至实际协助办理国有土地使用权证之日止）”。
二审案件受理费358元，由成都鑫怡置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨大准
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执679号
申请执行人李艳，女，汉族，1965年9月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市南明区。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
申请执行人李艳与被执行人游维玺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初1019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺应向申请执行人支付8.3万元及相应利息。并承担案件受理费956元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号1栋*单元**号房产一套外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执679号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾典友
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢189号
申请执行人：钱家福，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张炳华，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：黄雅琴，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人钱家福与被执行人张炳华、黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）扬八民一初字第179号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判，申请人于2009年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款60650元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费810元。后因被执行人无履行能力，案件于2009年11月27日终结执行。2016年5月16日申请人向本院申请恢复执行，本院于予以立案。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，申请人未能提供相关可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）扬八民一初字第179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十一月八日
书记员 戴跃琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第2649号
原告张建国，男，户籍所在地：通辽经济技术开发区，现住通辽市科尔沁区。
被告王国富，男，现住通辽经济技术开发区。
被告王铮，女，现住通辽经济技术开发区。
原告张建国诉被告王国富、王铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告王铮在第一次开庭时到庭参加诉讼，被告王国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时被告王国富、王铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。
原告张建国诉称，2014年1月23日，二被告因建校缺少资金，向我借款60000元，约定月利率3分，借款期限至2014年7月23日。借款到期后经我多次催要未果，故诉至法院要求二被告立即偿还借款本金60000元，支付利息27000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王国富未作答辩。
被告王铮辩称，不同意原告诉讼请求，此笔借款与我没有关系。
经审理查明，2014年1月23日，被告王国富向原告张建国借款60000元，双方约定月利率为3%，借款期限为2014年7月23日。此款至今未偿还。另查明，此笔借款产生的利息为18000元（本金60000元，从2014年1月23日至2015年4月23日，按月利率2%计算）
上述事实，有原告张建国的陈述记录在卷。原告张建国出具的借据能够证明被告王国富向原告张建国借款的事实，但不能证明借据上���王迪”二字是被告王铮所签，故对原告主张的被告王国富向其借款的事实本院予以确认，其他事实本院不予确认。
本院认为，原告张建国与被告王国富之间的民间借贷关系合法有效，被告王国富应向原告张建国履行偿还借款并支付利息的义务。故原告张建国要求被告王国富偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告张建国主张的利息18000元在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。因原告张建国无充分证据证明被告王铮为共同借款人，故对其要求王铮共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告王国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第��款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王国富偿还原告张建国借款60000元，支付利息18000元，共计78000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由原告张建国负担102元，由被告王国富负担856元。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月一日
书记员 付俊峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1561号
原告潍坊恒金房地产开发有限公司。
被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司（山东）电梯有限公司。
本院在审理潍坊恒金房地产开发有限公司诉凯尔菱电（山东）电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一五年九月十八日
书记员 刘国盛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初184号
原告：甘肃铁发物业工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：宋斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告刘某某。
原告甘肃铁发物业工程有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告甘肃铁发物业工程有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃铁发物业工程有限公司决定撤回对被告刘某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃铁发物业工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃铁发物业工程有限公司承担。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 党新梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3365号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告王闯，男，1974年4月13日出生，汉族，现住辽中县。
被告张志，男，1973年10月7日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王闯、张志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3339号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告杨维春，男，1962年4月29日出生，汉族，现住辽中县。
被告刘万交，男，1978年6月23日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨维春、刘万交金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7631号
原告成都华希广告传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈爱平。
委托代理人陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人冯娇，泰和泰律师事务所律师。
被告成都锦棣置业有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人周欣。
第三人成都新锐互动文化传媒有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王荣春。
本院在审理原告成都华希广告传播有限公司与被告成都锦棣置业有限责任公司、第三人成都新锐互动文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都华希广告传播有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华希广告传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都华希广告传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2631元，由原告成都华希广告传播有限公司负担。
代理审判员 康阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 罗龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1695号
申请执行人：谢贤宁，女，生于1952年，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：汪娟，女，生于1972年，住遂宁市船山区。
被申请执行人：谢红梅，女，生于1977年，住遂宁市船山区。
案由保证合同纠纷
本院受理谢贤宁申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5333号保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人汪娟、谢红梅��不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汪娟、谢红梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年四月十一日
书记员 陆政宇
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执396号
申请执行人赵淑芝与被执行人张克梅宋嘉诚债权纠纷一案，权利人于2016年2月24日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324执396号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ源
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第338号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人田雨，沂水农商行高庄支行工作人员。
被告徐风芳，女，1957年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵永启（被告徐风芳之夫），男，1949年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵永水，男，1962年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵涛，男，1985年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告徐风芳、邵永启、邵永水、邵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人田雨到庭参加诉讼，被告邵涛经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐风芳、邵永启、邵永水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告徐风芳于2013年6月6日与我行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向我行借款50000元,2014年6月6日到期，借款凭证号为026266541，双方约定到期归还本息。被告邵永启、邵永水、邵涛自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计49913.99元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告徐风芳、邵永启、邵永水、邵涛均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年6月6日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告徐风芳签订借款合同一份，双方约定被告徐风芳可在2013年6月6日至2015年6月5日内，借款50000元，期限内随借随还，循环使用。2013年6月7日，被告徐风芳按照合同约定向原告借款50000元,借款凭证号为026266541，借款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止，月利率为11.0000‰；2013年6月6日，被告邵永启、邵永水、邵涛自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告邵永启、邵永水、邵涛愿意为原告沂水农商行与被告徐风芳自2013年6月6日至2015年6月5日形成的最高余额为65000元的债权提供连带责任保证。借款合同签订后，原告沂水农商行于2013年6月7日向被告徐风芳发放借款50000元，以上借款到期后，四被告偿还了借款本金共计86.01元，虽经原告沂水农商行多次催收，现仍结欠借款本金49913.99元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告徐风芳签订的借款合同、与被告邵永启、邵永水、邵涛签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告徐风芳应按合同约定偿还借款本息。被告邵永启、邵永水、邵涛作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告邵永启、邵永水、邵涛承担连带责任后，有权向被告徐风芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐风芳于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49913.99元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告邵永启、邵永水、邵涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元、公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滕喜龙
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1325民初2097号
原告：何明路，男，1972年5月15日生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告：马林珂，男，1993年5月19日生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾洪芬，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：周宗芳，女，1936年9月9日生，汉族，住四川省西充县。
被告：何万诗，男，1938年10月22日生，汉族，住四川省西充县。
被告周宗芳、何万诗委托诉讼代理人：何素芬（周宗芳、何万诗之女），女，1962年9月16日生，汉族，住四川省西充县，特别授权。
本院在审理原告何明路与被告马林珂、周宗芳、何万诗合同纠纷一案中，原告何明路于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何明路自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何明路撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何明路负担。
审判员 屈培先
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 航
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初319号
原告：龙陵县农村信用合作联社，地址：龙陵县龙山镇龙山路**号。
法定代表人：李元启，龙陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：董伦宝，龙陵县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：桑怡群，女，1976年11月22日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
被告：罗丽英，女，1968年6月6日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告龙陵县农村信用合作联社与被告桑怡群、罗丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙陵县农村信用合作联社委托代理人董伦宝到庭参加了诉讼，被告桑怡群、罗丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，因承办人变更，本院延长审限六个月。
原告龙陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、终止原被告签订的借款合同、保证合同。2、判令被告偿还原告借款本金80000元及至借款实际清偿时止的利息。3、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2011年3月18日，被告桑怡群因建房，自筹资金不足，向原告借款80000元，合同期限为12个月，利率为7.8‰，由罗丽英提供连带责任保证。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务，因此起诉。
被告桑怡群、罗丽英未向本院提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、贷款申请材料各一份，以证明借款的用途、金额、期限、担保人及担保范围，原告依约提供贷款80000元；2、《电话催收记录》、《担保贷款催收协议书》、《贷款催收协议书》、《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》一组，以证明原告催收情况，及被告未偿还的借款本息金额。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实，有被告的签名确认，能证明原告的证明目的，本院予以采信。
经庭审及举证质证，本院认定如下法律事实：2011年3月18日，被告桑怡群因建房，向原告借款80000元整，借款期限为12个月，自2011年3月18日起至2012年3月18日止。合同约定：利率为月利率7.8‰，为固定利率。还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。罚息约定为：借款人未按合同约定的日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。
同日，原告与被告罗丽英签订《保证合同》，由罗丽英为桑怡群的借款提供保证担保，合同约定：被保证的主债权为桑怡群与原告签订的2011年借字第0435号借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。
借款到期后，被告桑怡群未履行还款义务，原告2013年5月至2015年3月先后多次向两被告催收，但两被告仍未履行还款义务。至2017年6月21日，被告桑怡群尚欠原告借款本金80000元、利息94893.77元。
本院认为：原告与被告签订《借款合同》，原告依约发放了贷款，该借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告桑怡群逾期未还款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告请求被告桑怡群偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗丽英自愿为借款提供连带责任担保，约定担保的期间为主债权届满之日起两年。所担保的主债权届满之日为2012年3月18日，因此保证期间至2014年3月18日届满，原告于2013年5月23日与被告罗丽英签订《担保贷款催收协议书》，向担保人主张权利。原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应按保证合同约定履行义务，因此对原告请求被告罗丽英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明实现债权的具体费用，对原告请求被告承担其实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。另，双方借款合同期限届满，被告未偿还借款本息，原告要求被告承担违约责任即可维护自身权益，无需解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告桑怡群于判决生效后十日内支付给原告龙陵县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（截止2017年6月21日的利息为94893.77元，之后至借款实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计算）。
二、由被告罗丽英对上述债务承担连带清偿责任，罗丽英承担清偿责任后，可以向债务人桑怡群追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告桑怡群、罗丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 杨忠森
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 朱秋东
二〇一七年七月三日
书 记 员 洪彩云
附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终175号
上诉人（原审被告）：吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：卢建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：黄志平，女，1985年4月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人吴灿芬因与被上诉人卢建军、原审被告黄志平民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴灿芬上诉称：因本案无法确定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在莆田荔城区，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人卢建军、原审被告黄志平未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，1、借款时间为2015年3月19日的《借条》未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。2、借款时间为2016年2月7日和2016年3月6日的两张《借条》约定：“……由出借人所在地法院管辖”，该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人作为款项出借人，其住所地在莆田市××区，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5093号
罪犯王伟国，男，汉族，1972年3月26日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2012年11月27日作出（2012）嘉刑初字第36号刑事判决，以被告人王伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人王伟国不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）伊中刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王伟国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王伟国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王伟国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王伟国减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初3898号
原告深圳市极典科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区留仙二路宝安71区环保科技服务中心厂房三楼。
法定代表人丁淑兰。
被告深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号。
法定代表人胡震宇。
上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市极典科技有限公司撤诉。
本案诉讼费人民币6564元，由原告承担。
审判员 孔卫新
二〇一七年四月十七日
书记员 李壬贵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3229号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告梁群芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁群芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月20日，被告梁群芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829983XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币130214.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币130214.49元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁群芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁群芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初697号
原告：许海谅，男，1990年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈坤华，男，1993年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告许海谅与被告陈坤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告许海谅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海谅要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许海谅撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62元，由原告许海谅负担。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年四月十八日
代书记员 蔡舒铭
湖南省岳阳县人民法院
支 付 令
(2016)湘0621民督20号
申请人岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被申请人余岳阳。
申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年6月24日向本院申请支付令，被申请人余岳阳于1996年6月20日向岳阳县麻塘信用社借款4700元，截至2016年6月24日，利息为9475元，有被申请人余岳阳签字的借据等为证。现要求被申请人余岳阳偿还贷款本金及利息共计14175元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余岳阳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本息14175元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 易斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李佳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执711号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人黄茜，支行行长。
被执行人张献服，男，汉族，出生于1962年7月8日，住所地长沙市雨花区。
被执行人杨英，女，汉族，出生于1966年6月14日，住所地长沙市雨花区。
长沙银行股份有限公司高信支行与张献服、杨英金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1199号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1199裁决即长沙银行股份有限公司高信支行与张献服、杨英金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执401号
被执行人:曾保余，绰号暴兄，男，生于1984年12月26日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，无业，住剑阁县。
被执行人:贾仲兵，绰号贾老脸，男，生于1980年2月10号，汉族，四川省梓潼县人，中专文化，农民，住梓潼县。
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第352号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人曾保余、贾仲兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人曾保余,、贾仲兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊东商初字第1151号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
委托代理人张胜龙，该公司职工。
委托代理人李婷，该公司职工。
被告赵卿方，农民。
被告邓秋芹，农民。
被告张景胜，农民。
被告朱克河，农民。
上列二被告委托代理人靳童，东昌安太法律服务所法律工作者。
被告王保顺，农民。
被告朱立强，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵卿方、邓秋芹、张景胜、王保顺、朱立强、朱克河借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙、李婷，被告赵卿方、被告张景胜、朱克河及委托代理人靳童、被告王保顺、朱立强到庭参加了诉讼，被告邓秋芹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日原告与被告赵卿方、张景胜、王保顺、朱立强、朱克河签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告赵卿方在2011年8月4日至2014年8月3日之间可在原告处借款200000元。合同期限内可周转使用。2013年11月9日，被告赵卿方在我行借款100000元，约定2014年7月5日到期归还，借款利率10.2500‰。2013年11月10日，被告赵卿方在我行借款60000元，约定2014年7月20日到期归还，借款利率10.2500‰。2014年6月21日被告赵卿方在我行借款40000元，约定2014年7月15日到期归还，借款利率9.56667‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告邓秋芹为原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。被告张景胜、王保顺、朱立强、朱克河提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院依法判决被告赵卿方、邓秋芹偿还借款本金199607.5元及截止实际还款日的利息，被告张景胜、王保顺、朱立强、朱克河对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。
被告赵卿方辩称：借款属实，因做生意资金周转困难，现在无能力偿还借款。
被告张景胜、朱克河辩称：原告给被告赵卿方的授信额度过高，赵卿方没有还款能力。
被告王保顺、朱立强辩称：被告赵卿方借款，我们担保属实，现在没能力替赵卿方偿还借款。
被告邓秋芹未进行答辩。
本院查明的事实同原告所述。
另查明：被告赵卿方与被告邓秋芹系夫妻关系。借款到期后，被告赵卿方于2015年4月10日偿还借款本金392.5元。
上述事实有下列证据存卷佐证，1、原被告的陈述；2、原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份；3、被告邓秋芹为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；4、2013年11月9日、2013年11月10日、2014年6月21日原告分别将100000元、60000元、40000元借款汇入被告赵卿方账户的贷转存凭证。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告邓秋芹为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告赵卿方偿还借款本金199607.5元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告邓秋芹应按照自己的承诺与被告赵卿方共同偿还该笔借款及利息。被告张景胜、王保顺、朱立强、朱克河也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告张景胜、王保顺、朱立强、朱克河承担连带责任后可以向被告赵卿方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卿方、邓秋芹于本判决生效后七日内偿还原告借款199607.5元并按照合同约定支付利息及逾期利息。
被告张景胜、王保顺、朱立强、朱克河对被告赵卿方的上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元由被告赵卿方、邓秋芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑萌萌
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0429执166-1号
申请执行人：韩某平，男，汉族，农民，住陕西省某县某某镇某村某某组。
被执行人:郑某迎，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县郑家镇某某村某某组某某某号。
本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初978号民事调解书向被执行人郑某迎发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划郑某迎银行存款16274元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年二月八日
书记员 库浩浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0204民初6103号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该行行长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：袁美娟，女，1960年7月17日出生汉族，无固定职业，住宁海县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告袁美娟信用卡纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月20日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2015年8月31日的信用卡欠款73615.57元（其中借款本金59997.88元、利息10145.82元、滞纳金3471.87元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2015年8月31日的信用卡欠款73615.57元（其中借款本金59997.88元、利息10145.82元、滞纳金3471.87元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2009年3月17日，被告袁美娟向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请万事达双币种金卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2009年4月9日，原告向被告发放金穗贷记卡，经多次调整后核定最高额度为60000元。原告按约发放贷记卡后，被告袁美娟透支后未按约还本付息，截至2015年8月31日，共透支本金59997.88元未还，并欠付利息10145.82元、滞纳金3471.87元，合计73615.57元。
以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及贷记卡交易明细各一份，予以证明。
本院认为：原告与被告袁美娟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告袁美娟未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告袁美娟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金59997.88元，支付利息10145.82元、滞纳金3471.87元，支付自2015年9月1日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款清日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1640元，由被告袁美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 毛红苏
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈丹凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1302号
申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行,住安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋119号,法定代表人：唐文斌,机构代码：91340700670915736F
被执行人:任士明,男,1966年7月14日出生,50岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人任士明金融借款合同纠纷一案中，被执行人任士明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任士明存款180000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执376号
申请执行人：朱仁龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡敏德，男，1985年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人朱仁龙与被执行人胡敏德追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币22700.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡纯真
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3522号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告董慧，男，1985年12月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告董慧电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币658元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年5月28日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 庞芸
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1101号
罪犯范吉照，男，1979年9月10日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年5月16日作出（2012）北刑初字第37号��事判决，以被告人范吉照犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯范吉照在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯范吉照在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范吉照减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6311号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告汪斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年9月21日，被告汪斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855000531XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63869.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币63869.83元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告汪斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2776号
原告：陈琪，男，1988年8月27日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
被告：何威艳，女，1986年11月14日出生，住新沂市。
被告：钱监柱，男，1979年11月13日出生，住新沂市。
原告陈琪与被告何威艳、钱监柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托诉讼代理人孙大庆，被告钱监柱到庭参加诉讼，被告何威艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款68400及利息（自2017年4月16日按月息2分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告何威艳以经营需资金周转为由，向原告借款80000元，约定使用期限10天，月息2分，由被告钱监柱提供担保。借款到期后被告偿还部分借款，剩余68400元至今未还。
何威艳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
钱监柱辩称，借款属实，应先由何威艳偿还，我担保的数额没有80000元这么多。
经审理查明：2016年12月16日，何威艳因需资金周转向陈琪借款80000元，并向陈琪出具借条一张，载明：“今借到人民币捌万元整借期十天借款人：何威艳月息2分20161216担保人：钱监柱20161216”。该笔借款由钱监柱提供担保，并在担保人一栏签名确认。借款到期后，陈琪多次催要，何威艳于2017年4月16日偿还18000元，其中6400元利息，本金11600元，剩余本金68400及利息至今未还。2017年4月19日，陈琪向本院提出申请财产保全，请求冻结钱监柱工资及奖金共10万元，本院依法作出（2017）苏0381民初2776号之一裁定书冻结钱监柱在新沂市人民医院的工资及奖金10万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及陈琪举证的何威艳书写的借条一份、保全费发票一份等证据综合分析予以证实。
本院认为，陈琪与何威艳基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，并有何威艳向陈琪出具的借条一份予以确认，何威艳应按约定履行还款义务，故陈琪要求何威艳偿还借款68400元的主张，本院予以支持。对于利息部分，双方约定月息2分，未超出法律规定，何威艳未按约定的期限返还借款，陈琪要求自2017年4月17日起按照月息2分计算至实际付清之日止支付利息的主张，本院予以支持。钱监柱对该笔借款提供担保并签名确认，对于保证方式及保证期间均未约定的，应认定为连带责任。保证期间为借款到期后6个月即保证期间自2016年12月27日至2017年6月26日，陈琪在保证期内向钱监柱主张权利，钱监柱应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，对保证担保的范围没有约定，钱监柱应当对全部债务承担责任，钱监柱承担连带责任后有权向何威艳进行追偿。钱监柱对该笔借款的担保数额不认可，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何威艳于本判决生效之日起十日内偿还陈琪借款68400元及利息（自2017年4月17日起按月息2分计算至实际付清之日止）；
二、钱监柱对上述款项承担连带责任，钱监柱承担连带责任后有权向何威艳进行追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由何威艳、钱监柱负担（陈琪已预交，何威艳、钱监柱于本判决生效之日起十日内随案款一并给付陈琪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 薄元馗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6904号之一
申请执行人：厦门通成贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦25层C座，组织机构代码75161644-7。
法定代表人邱毅，董事长。
委托代理人徐阿秀，职员。
被执行人：厦门鑫双益商贸有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路584号1802室。
法定代表人李杰明。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9447号申请执行人厦门通成贸易有限公司与被执行人厦门鑫双益商贸有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为154989元及损失、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下的存款39176.13元，并已发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1353号
申请执行人黄龙，男，汉族，生于1990年7月4日，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人安勇，男，汉族，生于1971年1月17日，住四川省绵阳市涪城区，
案由：民间借贷纠纷
本院受理黄龙申请执行（2015）府民初字第1655号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对安勇的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年八月二十三日
书记员 李陆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终3144号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1989年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某2，女，1989年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄美英（系林某2母亲），女，1962年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林某1因与被上诉人林某2婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某1的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、张某在庭上陈述2015年4月29日经手给付被上诉人订婚礼金58300元，该陈述与上诉人陈述一致。在陈述××××年××月××日给付被上诉人结婚礼金118300元，与被上诉人陈述115300元不一致。但张某在本案第一次一审与二审时，均陈述为结婚礼金115300元。故应采纳礼金为115300元。2、见面礼43000元，戒指4枚，黄金二两，该事实有结婚摄像为证，即使无法全额认定，但在现场司仪大声唱出的近亲属给予的数额已有3万多元，应予认定。3、上诉人的陈述已有视听资料、证人证言，对方当事人承认等佐证，应当支持上诉人的诉讼请求。
林某2辩称，上诉人所说不是事实，证人张某在一审时因为吵闹被法官呵斥。上诉人和证人有伪造证据和串供的嫌疑。要求驳回上诉，维持原判。
林某1向一审法院起诉请求：1、判决被告返还彩礼216600元及戒指4枚、黄金2两；2、判决由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月，原、被告经人介绍认识。2015年4月29日，原、被告订立婚约。同年10月23日，原、被告按民间风俗举行结婚仪式。之后，原、被告共同生活不到一个月即分居，至今未办理结婚登记手续。为此，原告诉至法院。庭审中，原、被告确认双方订立婚约时，原告给付被告黄金二两，被告回礼黄金一两，但被告确认黄金二两及举办婚礼时受赠的见面礼、金戒指（金额、数额不清）均在原告处。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其向被告支付订婚及结婚彩礼共计人民币173600元，虽提供了证人张某证言，但证人张某所陈述的彩礼数额与原告自述的不一致，且未能提供有效证据予以佐证，故原告要求被告返还订婚及结婚彩礼人民币173600元，不予支持。原、被告确认双方订立婚约时，原告给付被告黄金二两，被告回礼黄金一两，应视为相互的赠与行为，故原告要求被告返还黄金二两，不予支持。原告要求被告返还见面礼43000元、戒指4枚，虽提供了婚礼现场摄像，但无法证实见面礼的数额及戒指的数量，且原告亦无证据证明见面礼及戒指在被告处，故原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告林某1的诉讼请求。
二审期间，上诉人林琨申请证人张某出庭作证，张某证明：1、2015年4月29日，男方给女方礼金58300元，二两黄金一条加上礼饼，鸡等物送到女方家，礼金由其在男方家亲自点过，她作为女方的媒人和男方媒人和男方一起去了女方家，钱用红包包好，放在担子里。2、××××年××月××日，其和男方两人一起去女方家，钱也是其点的。3、同年10月23日双方举行婚礼，见面礼情况录像中有体现，是经过喜娘之手收的，听男方家里说是43000元，见面礼是女方收走的。该证人证言符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据在案证据及庭审陈述，本院对一审认定的两人认识、订立婚约、举办结婚仪式及分居、未办理结婚登记手续的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人依照本地民间风俗订立婚约、办理结婚仪式，作为双方介绍人的张某、黄美英、林惠英提供书面证言并出庭作证上诉人已根据民间习俗向被上诉人支付了58300元及115300元彩礼。根据民事诉讼证据“高度盖然性”规则，本院对上诉人关于已支付彩礼173600元的陈述予以认可。因双方至今未办理结婚登记手续，给付彩礼的目的不能实现，被上诉人林某2应当返还彩礼。鉴于双方已共同生活，本院酌定林某2返还彩礼100000元。对于见面礼及黄金首饰视为亲朋好友对双方的赠予，上诉人要求被上诉人返还见面礼及黄金首饰的请求不予支持。综上所述，林某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5787号民事判决；
二、林某2应于本判决生效之日起十日内返还林某1100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4549元，由林某1负担2275元、林某2负担2274元。二审案件受理费4549元，由林某1负担2275元、林某2负担2274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 杨淑艳
审 判 员 林 峰
二〇一七年九月十五日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执191号之一
申请执行人：毕元枢，男，1954年1月7日生，住桦甸市。
委托代理人：毕桂芬，女，1982年8月20日生，住桦甸市。
被执行人：赵建林，男，其他不详。
本院在执行申请执行人毕元枢与被执行人赵建林买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月12日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3690号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓波
审判员 孔 岩
审判员 刘孝民
二〇一七年五月十二日
书记员 薛玲玲
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执888号
被执行人王金宝，男，1984年7月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省尚志市。
被执��人吴越，男，1993年12月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省尚志市。
被执行人冯填洋，男，1989年7月8日出生，无职业，住所地黑龙江省尚志市。
被执行人吴斌，男，1991年6月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省尚志市。
本院依法执行被执行人王金宝、吴越、冯填洋、吴斌刑罚金执行一案，海林市人民法院于2015年4月15日作出（2015）海刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年11月15日移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王金宝、吴越、冯填洋、吴斌暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人王金宝尚欠罚金人民币10000元，被执行人吴越尚欠罚金人民币9000元，被执行人冯填洋尚欠罚金人民币7000元，被执���人吴斌尚欠罚金人民币6000元。
据此，本院认为，被执行人王金宝、吴越、冯填洋、吴斌暂无财产可供执行，应终结对王金宝、吴越、冯填祥、吴斌刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海刑初字第24号刑事判决书对王金宝、吴越、冯填洋、吴斌刑罚金的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 吴默飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3347号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告梁艳华，女，1968年3月2日出生，汉族，现住辽中县。
被告陈彦绞，男，1969年7月1日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告梁艳华、陈彦绞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎���字第505号
申请执行人孙传美。
被执行人马桂忠。
被执行人王桂兰。
被执行人潍坊裕泰医用品有限公司，驻山东省安丘市经济技术开发区黄山东街。
法定代表人王桂兰，总经理。
被执行人潍坊华瑞工艺品有限公司，驻山东省安丘市经济开发区。
法定代表人马桂忠，总经理。
申请执行人孙传美与被执行人马桂忠、王桂兰、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，��封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月三日
代书记员 郭慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1062号
申请执行人：张超，男，汉族，生于1981年2月10日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：肖云龙，男，汉族，生于1991年10月1日，住四川省绵阳市涪城区，
本院受理张超申请执行（2015）涪民初字第5556号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人肖云龙拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人肖云龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年六月三十日
书记员 杨爽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第217号
申请执行人罗建，男，汉族，生于1969年2月21日，住绵阳市涪城区。
被执行人蒲小华，男，汉族，生于1974年12月18日，住遂宁市蓬溪县。
被执行人邓韩会，女，汉族，生于1978年7月14日，住绵阳市涪城区。
被执行人吴波，男，汉族，生于1972年6月17日，住绵阳市涪城区。
被执行人李冉东，男，汉族，生于1976年12月4日，住四川省绵竹市。
被执行人蒲秀琼，女，汉族，生于1977年7月16日，住住四川省绵竹市。
被执行人蒋勇，男，汉族，生于1971年11月9日，住雅安市雨城区。
被执行人张雪，女，汉族，生于1979年8月27日，住蓬溪县。
案由民间借贷纠纷
本院受理罗建申请执行本院（2014）涪民初字第7277号民事调解书一案。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人蒲小华、邓韩会、吴波、李冉东、蒲秀琼、蒋勇、张雪的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年二月五日
书记员 许 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第547号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告延安市建筑工程总公司第一项目经理部，注册地陕西省延安市。被告延安市建筑工程总公司，注册地陕西省延安市。原告上海三菱电梯有限公司与被告延安市建筑工程总公司第一项目经理部(以下简称延安建工第一项目部)、延安市建筑工程总公司(以下简称延安建工)承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托代理人顾蔚雯到庭参加诉讼，被告延安建工第一项目部、延安建工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司诉称，原、被告双方于2005年11月签订了一份《产品买卖安装合同》，约定被告向原告订购电梯11台，并委托原告安装，设备总价人民币(币种下同)295万元、安装费38万元。合同成立后，原告积极履行了合同约定的供货及安装义务。根据合同第三条第3款约定，产品安装调试完毕后，委托方付清安装费。原告所安装的电梯于2008年8月14日经延安市特种设备检验所检验合格。然而，被告未能按约履行全部付款义务，尚欠原告安装费18万元。原告向被告催讨欠款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告延安建工向原告支付安装费18万元；2、被告延安建工向原告支付以18万元为本金，自2011年3月16日起算至判决生效日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告因未能提交一台型号HIVF三站三层电梯的交付验收检验报告，表示对该台电梯的安装费暂不主张权利，按安装费平均数计算扣除34,545元。故原告将诉讼请求调整为判令：1、被告延安建工向原告支付安装费145,455元；2、被告延安建工向原告支付以145,455元为本金，自2011年3月16日起算至判决生效日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2005年11月8日产品买卖安装合同1份，证明原告与被告之间存在电梯买卖和安装合同关系；2、电梯验收检验报告10份，证明原告向被告交付电梯已经全部验收合格，其中缺少一台型号HIVF三站三层电梯的检验报告，最后一台电梯通过验收日期为2011年3月15日；3、付款凭证2份，证明原告收到被告支付的安装费20万元；4、安装费发票2份，证明原告已向被告开具全部安装费发票，开票日期在付款日期前。被告延安建工第一项目部和延安建工均未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告上海三菱电梯有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2005年11月8日，延安建工第一项目部为买方、原告为卖方共同签订一份《产品买卖安装合同》，约定买方向卖方购买上海三菱品牌电梯11台，分别为产品型号LEHY的21层乘客电梯4台、产品型号为LEHY的14层乘客电梯2台、产品型号为HIVF的3层乘客电梯1台、产品型号为CS-
LB的C型倾斜自动人行道电梯4台，设备总价295万元、安装总价38万元、合同总价333万元。合同第三条对货款支付方式约定：1、买方于排产前20天内支付设备总价款的30%即885,000元汇入供方账户作为合同预付款；2、买方于交货期前15日内将设备总价款的70%即2,065,000元汇入卖方账户，款到发货，同时卖方为买方开具设备总价5%的质保金保函，待一年质保期满后退还卖方；3、安装调试完毕后，买方将全部安装费即38万元汇入卖方账户，卖方将电梯向买方移交；……。合同第十二条对违约责任约定：1、由于自身原因，卖方未能在双方约定的期限内将产品交付使用，或买方未按合同规定期限支付货款和安装费的，卖方按合同总价每天万分之四的比例，买方按逾期部分总额每天万分之四的比例，向对方支付逾期交付和逾期付款的违约金；……。上述合同签订后，原告按约向延安建工第一项目部交付电梯并进行安装。根据原告提供由延安市特种设备检验所出具的验收检验报告显示：4台规格型号为LEHY的21层21站电梯、4台设备型号为CS-
LB-1200的自动人行道电梯于2008年8月14日通过检验合格；2台规格型号为LEHY的14层14站电梯于2011年3月15日通过检验合格。原告确认分别于2009年1月22日和2009年12月24日收到延安建工第一项目部电梯安装款各10万元，合计20万元。本院认为，原告与被告延安建工第一项目部签订的《产品买卖安装合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。被告延安建工第一项目部是被告延安建工设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告延安建工承担。根据现已查明事实，原告按约向被告交付的10台电梯于2011年3月15日前全部通过验收检验合格，合同约定11台电梯的安装费38万元，但未约定每台电梯的安装费，原告按平均数计算扣除一台电梯安装费34,545元符合实际情况，按此计算10台电梯安装费合计345,455元。被告已付安装费20万元，尚欠145,455元未付。故原告要求被告延安建工向其支付安装费145,455元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告在电梯安装调试完毕后应将全部安装费付给原告，逾期支付应当按约承担逾期付款违约金。故原告要求被告延安建工向其支付以145,455元为本金，自2011年3月16日起算至本判决生效之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告延安市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装款145,455元；二、被告延安市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付以145,455元为本金，自2011年3月16日起算至本判决生效之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,449.44元，由被告延安市建筑工程总公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 徐 洋
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执1号
申请执行人：路兴东，男，汉族，住山东省临邑县。
申请执行人：路光华，男，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：王纯明，男，汉族，住临邑县。
本院在执行路兴东、路光华与王纯明生产者责任一案中，于2016年12月27日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王纯明银行存款95555元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年二月十日
书记员 魏彦林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3097号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李灏喆。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李灏喆信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月二十日
书记员 罗永兰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初962号之二
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
被告：唐山市金特实业有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：黄一军，该公司经理。
被告：唐山冠元商贸有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：黄中权，该公司经理。
被告：黄中权，男，1971年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：饶志勇，男，1973年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：黄一军，女，1964年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：部启峰，男，1952年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行诉被告唐山市金特实业有限公司、唐山冠元商贸有限公司、黄中权、饶志勇、黄一军、部启峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已于庭审前达成和解意向，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取计30400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 长 童凯声
审 判 员 许彩霞
人民陪审员 薛继桃
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚 雪
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初582号
原告：叶国林，男，1971年5月29日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：钟诚，四川合状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宁，四川合状律师事务所律师。
被告：四川南泰实业有限公司住所地四川省成都市锦江区。工商注册号：510104000106535.
法定代表人：关成义。
被告：关成义，男，1964年2月15日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：周林，男，1974年8月8日出生，原住四川省成都市锦江区。
被告：黄昌林，男，1973年2月22日出生，原住重庆市渝北区。
被告：王虹，女，1983年8月12日出生，四川省冕宁县人，原住址不详。
被告：中太建设集团股份有限公司住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职工。
被告：汪勇，男，1979年8月1日出生，四川省简阳市人，原住址不详。
被告：乔凯明，男，1962年6月14日出生，原住四川省邛崃市。
被告：游华杰，男，1975年3月28日出生，原住四川省新津县。
原告叶国林与被告四川南泰实业有限公司（以下简称南泰公司）、关成义、周林、黄昌林、王虹、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、汪勇、��凯明、游华杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告周林、黄昌林、王虹、汪勇、乔凯明、游华杰下落不明，本院依法向其公告送达了法律文书，公告期满后依法进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告关成义的委托诉讼代理人、被告中太公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告南泰公司、周林、黄昌林、王虹、汪勇、乔凯明、游华杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶国林向本院提出诉讼请求：1.请求判令九被告连带支付已核实工程款8074892元及逾期付款利息（从2013年12月1日至起诉之日按6%暂计算为928611元）；2、判决被告乔凯明、游华杰连带偿还保证金800000元；3、诉讼费、保证保全公证费及鉴定费等由九被告负担。事实和理由：2013年1月，南泰公司将德昌县绿色生态养殖园工程项目承包给挂靠中太公司的汪勇，汪勇将此项目工程转包给吴世民，吴世民与乔凯明、游华杰等人成立了德昌县绿色生态养殖园工程项目部，并于2013年7月将工程以总包、全垫资方式转包给原告，并收取原告1000000元保证金，随后原告垫资修建直到2013年12月被德昌县国土资源局责令停工。原告作为本工程的实际施工人已经完成整个工程的的70%，垫付的资金除了自有资金外，大部分来自高利贷借款。当原告索要工程款时却被推诿，至今未拿到任何工程款。
南泰公司因涉嫌非法占用农用地案被德昌县公安局立案侦查，并发现该公司抽逃出资100000000元，遂对公司各股东采取强制措施，因公司法修改而不再追究股东抽逃出资的刑事责任。抽逃出资的行为严重损害了被告南泰公司的偿债能力，也严重损害了债权人的利益，南泰公司股东依法应当对被告南泰公司的债务承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉请。
本院经审查认为，该案中涉及被告汪勇代表中太公司与南泰公司签订的《施工合作框架协议书》上加盖的“中太公司”印章和中太公司与南泰公司签订的《建设工程合同书》上加盖的“中太公司”印章不一致，且该二枚印章与公安机关调取的“中太公司”印章均不一致的情形，汪勇与中太建设集团股份有限公司签订“内部责任承包协议书”，该协议书上载有“附件：融桥城二期D区旋挖桩基工程《施工分包合同》复印件一份”该协议存在变造或伪造的可能。但汪勇与中太公司签订的内部承包协议书上加盖的印章未经鉴定，不知真伪。涉及本案中游华杰以中太公司德昌项目部的名义收取原告叶国林800000元合同保证金是否存在合同诈骗的事实。鉴于本案���汪勇存在较为明显的经济犯罪嫌疑（合同诈骗）。由于汪勇的行为是否涉嫌合同诈骗直接影响中太公司是否应承担相应民事责任。故此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十���条规定，裁定如下：
驳回原告叶国林的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费15000元，予以退还原告叶国林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
代理审判员 李 帆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李享蔓