湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初1020号
原告李归生，男，汉族，衡南县人。
委托代理人王贵诚，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，汉族，衡南县人。
委托代理人何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告颜斌，男，汉族，衡南县人。
委托代理人李玉华，女，衡南县法律援助中心法律工作者。特别授权。
原告李归生诉被告王伟、颜斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭审理。原告李归生及其委托代理人王贵诚、被告王伟及其委托代理人何小华、被告颜斌及其委托代理人李玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李归生向本院提出诉讼请求：1，判令被告王伟赔偿原告各项损失共计394563元；2，判令被告颜斌承担连带赔偿责任；3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日7时15分左右，被告王伟驾驶湘D2M***小型轿车由云集镇清泉路东往西行驶至清泉路与新塘路十字路口地段，原告李归生驾驶一辆二轮摩托车由新塘路往南行驶，两车相撞于清泉路与新塘路十字交叉路口，造成两车不同程序受损、原告受伤的交通事故。此次事故经衡南县交警大队认定由被告王伟承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后在169医院住院99天，花费住院费86362.67元（其中原告垫付12800元），经法医鉴定伤势为四级伤残，后期取内固定费用15000元。被告颜斌为湘D2M***小型轿车所有人，被告王伟是被告颜斌请的司机，该车未在保险公司购买交强险及第三者责任险，由于双方未就赔偿协议，原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告王伟辩称，被告王伟驾驶车辆的行为是义务帮工的行为，本案原告的损失应当要由被告颜斌进行赔偿。被告颜斌将没有购买保险的车辆出借给被告王伟，而被告王伟对此事并不知情，被告王伟具有驾驶证，故主观上没有过错。
被告颜斌辩称，被告颜斌并非本案的赔偿责任，且不是交通事故的当事人，对此次事故也不负责任；被告颜斌在出借车辆的时候没有过错，且交付车辆给被告王伟时也告知了一切后果由王伟承担；被告王伟具有驾驶资格，被告颜斌无法控制车辆及事故的发生，故在主管和客观上都没有过错；原告请求的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据5，司法鉴定意见书，本案在审理过程中被告颜斌对该份证据提出异议并向本院申请重新鉴定，本院委托衡阳市中级人民法院摇号选定鉴定机构，衡阳市中级人民法院通知了双方于2016年10月13日9时到该院选择鉴定机构，在约定时间内被申请人（本案原告李归生）到场，申请人（本案被告颜斌）未到场，故衡阳市中级人民法院根据相关规定将鉴定申请退回我院并终止了委托鉴定程序，本院认为，被告颜斌向本院申请人重新鉴定但未按照要求到场选定鉴定机构，衡阳市中级人民法院终止了委托鉴定程序，被告颜斌不到场参与选定鉴定机构的行为视为其放弃重新鉴定的申请，经本院审查，原告李归生提供的证据湖南中成司法鉴定所（2016）临鉴字第41号鉴定意见作出程序合法，论证充分，意见科学、客观真实，故本院对该份鉴定意见予以认定，可以作为本案的定案依据；对原告李归生提供的证据7，王兑云劳动合同书、工资汇总表，原告未提供相应证据证明王兑云系本案中原告在受伤后的护理人员，与本案无关联，故本院不予认定；对原告提供的证据8，李亮毕业证、住校证明，本院认为，李亮系初中生，为无民事行为能力人，其生活消费来源于其父母，无独立消费能力，故对原告提出的证明目的本院不予认定，对该份证据本院作为其事实部分的参考依据。
经查明，2016年1月16日7时15分左右，被告王伟驾驶湘D2M***小型轿车由云集镇清泉路东往西行驶至清泉路与新塘路十字路口地段，原告李归生驾驶一辆二轮摩托车由新塘路往南行驶，两车于清泉路与新塘路十字交叉路口相撞，造成了两车不同程序受损、原告受伤的交通事故。此次事故经衡南县交警大队道路交通事故认定书认定由被告王伟承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后在169医院住院99天，花费住院费86362.67元（其中原告垫付12800元），经湖南中成司法鉴定所司法鉴定意见评定：原告李归生的伤势为四级伤残，后期取内固定费用15000元，住院期间陪护一人，误工时间计算至定残前一天，营养期为60天。在此次事故发生之时，原告李归生于天津大桥集团衡阳焊接材料有限公司工作，上一年的月平均工资3200元。原告李归生的被抚养人为其儿子李亮，现16岁。被告颜斌为湘D2M***小型轿车所有人，事故发生之时，湘D2M***小型轿车未购买交强险及第三者责任险,被告颜斌在出借车辆给被告王伟时，被告王伟已经知晓该情况。本案审理过程中，经询问证人周斌长，周斌长向本院陈述其为被告颜斌的雇佣开挖机，是被告颜斌安排周斌长于事发当天早上在云集镇坐车去松柏镇的工地；在庭审过程中，证人李少男陈述称其与周斌长一起从松柏回云集，且与被告颜斌约好第二天坐颜斌车去松柏的工地，周斌长系为被告颜斌开的挖机；对于该两份证人证言，被告颜斌在庭审中承认了周斌长系其雇佣的挖机司机，另向本院陈述了其第二天不一定要去松柏，而被告王伟称系被告颜斌要其在第二天早上去接周斌长到松柏工地上班的事实与上述两位证人证言相符，故对被告王伟主张其在事故发生之时即为被告颜斌进行义务帮工的事实本院予以采纳。
本院认为，被告王伟驾驶小型轿车与原告李归生驾驶的二轮摩托车相撞造成两车不同程序受损、原告李归生受伤的交通事故，被告王伟与原告李归生人身侵权关系成立，被告王伟系侵权人，此次事故经衡南县公安局交通警察大队交通事故认定书认定由被告王伟承担此次事故的主要责任，原告李归生承担此次事故的次要责任,被告王伟应当对原告李归生在此次交通事故中受到的损害按照其应当承担的责任比例进行赔偿。本案中，被告颜斌将车借给被告王伟驾驶，后又要求被告王伟替其接周斌长去上班，在事故发生之时构成义务帮工关系，由于被告颜斌作为湘D2M***小型轿车车主未为事故车辆购买交强险，故其应当在交强险范围内与被告王伟对原告李归生的损失进行连带赔偿，剩余的部分，因被告王伟明知其所驾驶的车辆未购买交强险，其对未购买交强险时发生事故后会增加车主的风险应具有一定的预见性，虽其为被告颜斌进行义务帮工，但其在明知驾驶无保险的车辆进行义务帮工时仍然驾驶该车辆的行为具有重大过失，故对原告李归生向本院请求由被告王伟与被告颜斌对其损失承担连带赔偿责任的主张本院予以支持，被告王伟、颜斌应共同对除去交强险部分的损失承担连带赔偿责任。本案中，原告李归生的损失为：1，医疗费，凭医疗费票据本院确定该项费用为86362.67元；2，后期医疗费，依据司法鉴定意见书确定该项费用为15000元；3，误工费，依据原告的诉讼请求及司法鉴定意见确定误工日期计算至定残前一天确定原告的住院天数183天，按照原告上一年度月平均工资3200元计算该项费用为19520元（3200元/月÷30天×183天）；4，护理费，按照2016年湖南省居民服务业工资收入标准依据原告的住院天数99天计算该项费用为11525.8元（42494元/年÷365天×99天）；5，住院生活补助费，依据原告的住院天数99天，按照本地生活消费水平计算该项费用为4950元（99天×50元/天）；6，伤残赔偿金，根据司法鉴定意见认定原告构成四级伤残，虽原告李归生向本院提供了其在城镇工作的证据，但其户籍及家庭位于衡南县云集镇高堡村塘家组，原告李归生未提交其他证据证明其在城镇居住的证明，故对该项费用本院按照2016年湖南省农村居民人均可支配收入计算为153902元（10993元/年×20年×70%）；7，被抚养人生活费，原告李归生的被抚养人为其儿子李亮1人，李亮现16岁，对该项费用本院按照2016年农村居民人均生活消费支出水平计算为13567.4元（9691元/年×2年×70%）；8，营养费，根据原告在169医院的出院医嘱及原告的伤势程度，本院酌情确定该项费用为4000元；9，交通费，原告李归生在本案事故中受有严重伤害，治疗和生活需要家人照料，发生交通费用具有必然性，本院酌情确定该项费用为1000元；10，精神损害抚慰金，原告李归生在此次事故中受有严重伤害，精神上受有严重损失，本院根据原告李归生的伤残等级确定该项费用为35000元；11，鉴定费，依据鉴定费票据本院确定该项费用为1000元;上述费用合计345827.87元，本案中原告李归生的医疗损失（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）为110312.67元，伤残损失（包括误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）为234515.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。...投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告王伟系本案交通事故对原告李归生的侵权人，被告颜斌系本案肇事车辆湘D2M***小型轿车的投保义务人，故对原告李归生请求二被告在交强险范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，即由被告王伟、颜斌在交强险责任范围内连带赔偿原告李归生医疗损失10000元、伤残损失110000元，合计120000元。剩余225827.87元，被告王伟在此次事故中承担主要责任，原告李归生在此次事故中承担次要责任，另被告王伟与被告颜斌系义务帮工关系，但被告王伟在此次事故中具有重大过失，故被告王伟、颜斌应对此次事故中原告李归生的损失承担70%的连带赔偿责任即158079.5元，此次交通事故发生后，被告王伟向原告李归生已经支付了73562.67元，在本案中应当予以扣除。综上，被告王伟、颜斌在本案中还应连带赔偿原告李归生204516.83元（120000元+158079.5元-73562.67元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告王伟、颜斌连带赔偿原告李归生204516.83元，款项判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告李归生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7218元，减半收取3609元，由原告李归生负担1083元，由被告王伟、颜斌共同负担2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。