内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)额民初字第473号
原告胡振刚，男，1979年12月30日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告胡金鸣，男，2006年5月14日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李桂娟，女，1961年4月25日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告谷德胜，男，1958年6月19日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
四原告共同委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告王伟明，男，1983年3月20日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人韩玉宝，海拉尔区司法局呼伦法律服务所法律工作者。
被告肖丽芳，女，1970年9月17日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
被告额尔古纳市公安边防大队，住所地额尔古纳市。
法定代表人刘承志，大队长。
委托代理人杨立果，海拉尔区健康法律服务所法律工作者。
委托代理人郝建刚，额尔古纳市公安边防大队副队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地额尔古纳市。
代表人王占国，经理。
委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地陈巴尔虎旗。
代表人孙富，经理。
委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问。
原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜诉被告王伟明、肖丽芳、额尔古纳市公安边防大队、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（以下简称额市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称陈旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2014年12月29日公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人王殿毅，被告王伟明及其委托代理人韩玉宝，被告肖丽芳及其委托代理人于玲，被告额尔古纳市公安边防大队的委托代理人杨立国、郝建刚，被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司、陈巴尔虎旗支公司共同委托代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜诉称，2014年11月1日9时35分许，额尔古纳市公安边防大队战士刘某驾驶蒙EYY0**号东南牌小型轿车（出租车），沿陈旗辖区S201线由北向南行驶至232公里加150米处时，因冰雪路面操作不当侧滑驶向对向车道后与对向行驶的由王伟明驾驶蒙E729**号东风牌重型半挂牵引车（蒙E06**挂）相撞，造成蒙EYY0**号小型轿车乘坐人员谷某（系原告亲属）、马某、曹某某当场死亡，驾驶人刘某受伤送至呼伦贝尔市人民医院抢救无效于2014年11月3日死亡及车辆不同程度损坏的特大交通事故。此事故经陈巴尔虎旗交警队认定，刘某承担此次事故主要责任，王伟明承担事故次要责任。因王伟明是此起事故蒙E729**号车辆的驾驶人及所有人，肖丽芳是蒙EYY0**号东南牌小型轿车的车辆所有人，且该车系营运车辆，驾驶人刘某现已死亡，因其是额尔古纳市公安边防大队战士，额尔古纳市公安边防大队对其犯罪行为也有着不可推卸的管理责任。故诉至法院，要求被告及被告所投保的保险公司赔偿死亡赔偿金509940元、丧葬费23526元，合计533466元。
被告王伟明庭审答辩称，一、原告诉讼请求不够明确，其要求四被告共同给付的赔偿损失没有法律依据，责任划分应就原告的实际损失进行划分；二、漏列第一责任人刘某；三、被告王伟明在事故中过错较小，其超载与否与本案的损害发生没有必然的联系，即便是被告没有超载，其车的自重是16吨，也避免不了刘某的车辆侧滑，造成现有损害的发生，请求法庭减少被告王伟明的责任降至10%；四、谷某的实际损失已由谷某的单位赔偿了部分损失，谷某的损失应减去谷某单位赔偿的数额，再减去被告投保的交强险，不足的按过错责任分配，被告王伟明责任较小，应承担不高于的10%的赔偿。综上请求法庭调查核实给予公正判决。
被告肖丽芳庭审答辩称，一、对原告诉讼请求不予认可，被告肖丽芳在本案中没有过错，不应承担损害赔偿责任；二、原告将车辆所有人列为被告，属于诉讼主体错误，该交通事故责任书中清楚的认定车辆驾驶人刘某应承担此事故的主要责任，王伟明承担此事故的次要责任；三、刘某是未经车辆所有人允许的情况下，擅自将被告肖丽芳所有的车辆开走发生交通事故，在车辆所有人肖丽芳无过错的情况下，该事故赔偿应由使用人刘某承担全部责任。被告人肖丽芳无责任，所以不应当承担责任。
被告额尔古纳市公安边防大队庭审答辩称，一、刘某应承担交通事故主要赔偿责任。2014年11月1日9时35分许，额尔古纳市公安边防大队战士刘某驾驶蒙EYY0**号东南牌小型轿车，沿S201线由北向南行驶至232公里加150米处，因冰雪路面操作不当侧滑驶向对向车道后与对向行驶的王伟明驾驶蒙E729**号东风牌重型半挂牵引车（蒙E06**挂）相撞，造成蒙EYY0**号小型轿车乘坐人员谷某、马某、曹某某当场死亡。驾驶人刘某于2014年11月3日死亡的特大交通道路事故。2014年11月24日，陈巴尔虎旗公安局交通警察大队作出陈公交认字［2014］第20140115号道路交通事故认定书认定，刘某应承担此次事故主要责任，王伟明应承担此次事故次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险额度范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错比例分担责任。公安机关已认定刘某应承担此次事故主要责任。根据法律规定，保险公司在强制保险范围限额内赔偿，刘某应根据过错承担主要赔偿责任。二、蒙EYY0**号东南牌出租车车主肖丽芳应承担相应的赔偿责任。2014年11月1日7时40分许，答辩人中队下士刘某因腰痛，请假到额尔古纳市人民医院看病，出营区后，刘某乘坐蒙EYY0**号出租车离开营区，此后，刘某驾驶蒙EYY0**号出租车往海拉尔送谷某、马某到外地学习，途中发生重大交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《出租车经营管理规定》第二十二条第六款规定出租汽车经营者，不得将出租汽车交给未经从业资格注册的人员运营。本案中，蒙EYY0**号出租车车主肖丽芳将出租车交给不具有营运资格的刘某驾驶，明显违反了《出租车经营管理规定》，肖丽芳存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，其存在过错，应承担受害人相应的赔偿责任。三、答辩人对战士刘某已尽管理义务。答辩人是现役部队，执行中国人民解放军条例条令及各项规章制度，根据《中国人民解放军内务条令》第一百七十四条规定，士兵请假外出时，由连值班员负责登记，检查着装和仪容，交代注意事项，发给外出证，归队后必须向连值班员销假，并交回外出证。2014年11月1日7时40分许，答辩人中队战士刘某向当日值班指导员韩某某提出腰痛，要到额尔古纳市人民医院看病，韩某某指导员对刘某进行了安全教育，批准其在2014年11月1日11时前归队。战士刘某履行了外出登记，领取外出证［编号：075号］后离队，后调取营门监控录像显示，刘某于2014年11月1日7时46分离开营区。当日10时20分，答辩人接到陈旗边防大队通知，你大队机动中队两名士兵在陈旗哈达图牧场附近发生交通事故。该事实证实，答辩人对战士刘某已尽管理义务。战士刘某擅自离开驻地是个人行为，与答辩人的管理工作没有关联，受害人的损失应按事故责任由战士刘某个人承担。综上，答辩人认为，答辩人对战士刘某已尽管理义务，战士刘某擅自离开部队驻地，驾驶出租车造成重大交通事故是其个人行为，应根据法律规定承担民事责任。据此，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告额市支公司、陈旗支公司庭审答辩称，一、本案中死者谷某属于轿车上的乘坐人员，其损失应当由货车的强制保险进行赔偿，不应由本车的交强险进行赔偿，也就是说中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司在本案不应承担责任；二、本次事故造成三人死亡和财产损失，损失总体金额不应超过强制保险金额，由保险公司按照个人损失的比例进行赔付；三、保险公司本身对于交通事故事实和责任认定没有异议，但是否赔偿、具体赔偿多少在结合证据后进行认定；四、保险公司不承担诉讼费。保险公司依据法律承担交强险的合同责任，而不是承担侵权赔偿责任，本案属于侵权之诉，所以诉讼费应当由肇事双方进行承担。
经审理查明，2014年11月1日9时35分许，额尔古纳市公安边防大队战士刘某驾驶蒙EYY0**号东南牌小型轿车，沿S201线由北向南行驶至232公里加150米处，因冰雪路面操作不当侧滑驶向对向车道后与对向行驶的王伟明驾驶蒙E729**号东风牌重型半挂牵引车（蒙E06**挂）相撞，造成蒙EYY0**号小型轿车上乘坐人员谷某、马某、曹某某当场死亡，驾驶人刘某受伤送至呼伦贝尔市人民医院抢救无效于2014年11月3日死亡及车辆不同程度损坏的特大交通事故。2014年11月24日，陈巴尔虎旗公安局交通警察大队作出陈公交认字［2014］第20140115号道路交通事故认定书。事故书认定，刘某应承担此事故主要责任，王伟明应承担此次事故次要责任，谷某、马某、曹某某无责任。谷某家属胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜就谷某死亡所造成损失诉至法院，要求五被告承担相应责任。
另查明，被告王伟明所驾驶蒙E729**号货车已在中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期为2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止，事故发生时正处于保险期内；被告肖丽芳所有的蒙EYY0**号出租车也在中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
再查明，工伤保险部门出具的呼人社工伤认字［2014］第761号工伤认定结论书中认定谷某符合工伤认定条件，确认谷某系因公负伤。谷某家属已领取539100元一次性工亡补助金、24172.98元丧葬补助金及5076.33元供养亲属抚恤金。
原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一组：一、陈巴尔虎旗交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生时的时间、地点、当事人、原因和事故的责任划分；二、亲属关系身份证明（提交核对无异议复印件），证明本案原告与受害者谷某的亲属关系。被告王伟明对证据一、二真实性无异议，但认为事故书的责任划分是行政责任，不是民事赔偿责任的认定，相关事实也有责任书认定，被告的超载不是导致此事故的主要原因。被告肖丽芳对二份证据均无异议，对真实性认可。被告额尔古纳市公安边防大队对二份证据真实性及客观性均认可。被告额市支公司、陈旗支公司对该组证据认可。本院对该组证据予以采信。
被告王伟明针对其主张提交如下证据：
一、机动车强制保险单（原件），证明被告机动车已投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额是110000元，发生事故时尚在交强险的有效期内。四原告、被告肖丽芳、被告额尔古纳市公安边防大队、被告额市支公司、陈旗支公司均对该证据予以认可。本院对该证据予以采信。
二、录像证据一份，证明事发的经过，被告在正常驾驶过程中，刘某驾驶车辆侧滑驶入被告的车道，造成必然的损害结果，与超载没有因果关系；根据视频可以看出造成事故的全部原因，是由于刘某操作不当造成的，应当减轻被告王伟明赔偿责任。四原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为通过庭审和道路交通事故认定书可以看出，事故的发生不仅是因为刘某的驾驶不当，而且也是因为被告的车辆严重超载，该证据不能证明此次事故的责任划分。被告肖丽芳对该证据认可，无异议。被告额尔古纳市公安边防大队对该证据真实性无异议，认可。被告额市支公司、陈旗支公司对该证据不予质证，认为应以事故认定书为准。因该证据能客观真实反映事发时经过，故本院对该证据予以采信。
被告肖丽芳针对其主张提交如下证据：
一、证人兰某某出庭作证：肖丽芳的车跟事故没有什么责任。四原告对证人证言有异议，认为证人是肖丽芳的配偶，有利害关系，证人回答问题不真实，也不能证明肖丽芳没有责任。被告王伟明认为证人对营运车辆的管理和刘某开走之后的处置有不当之处，是否应承担损害的赔偿由法院决定。被告肖丽芳认为证人证言客观真实的反应了本案的事实，证人先是开车接了刘某，后开车停靠在家门口，并告知刘某等他一会，刘某未经证人及被告肖丽芳的允许就擅自将车开走，证人在刘某将车开走后也积极给刘某打电话，但是因刘某没有接电话导致双方没有联系上，不存在证人疏于管理，也不存在处置不当的问题；而且证人多次给刘某同一个边防大队的吕某打电话询问车的去向，也足以证明刘某是在没有得到被告肖丽芳和证人允许的情况下，擅自将车开走。被告额尔古纳市公安边防大队对证人证言不予认可，认为证人当庭证言与在陈旗交警大队证言明显矛盾，应当以在陈旗交警大队的证言为准，如果证人认为刘某是偷开车或者其他开车情况，应当向边防大队报告，但是他既没有报告也没有报案。被告额市支公司、陈旗支公司对该证人证言予以认可。因该证人与被告肖丽芳存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
二、证人潘某某出庭作证：2014年11月1日早上，证人本人去过兰某某家给他修车。四原告对该证人证言不予认可，认为证人与被告系朋友关系，同时也不能证明被告肖丽芳想要证明的问题。被告王伟明认为证人证明修车的问题与本案没有关联性，另外他没有亲眼看见车被刘某开走，属于传来证据。被告肖丽芳认为证人证言客观真实，与第一证人的证言能相互印证。被告额尔古纳市公安边防大队对证人证言不予认可，认为该证人证言是间接性的，是听说的，本案有直接证据不应采信间接证据。被告额市支公司、陈旗支公司对该证人证言予以认可。本院认为，该证人证言所证明问题与本案无关联性，故不予采信。
三、兰某某手机通话详单，证明案发当天是刘某给兰某某打电话接他，其中有吕某的通话记录，吕某给兰某某打过电话，兰某某又给吕某打过三次电话询问车的行程。四原告认为该证据属不完整的证据，是裁剪过的，不能作为证据使用，移动公司在通话详单最后会注明不做证据使用；该证据中也没有确认机主身份的证据，不能确定相关号码属于当事人。被告王伟明对该证据真实性不予质证，但对电话号码和打电话行为没有异议，同时认为该证据不能反映打电话的内容。被告额尔古纳市公安边防大队对通话没有异议，但是对通话内容不能确定，证人兰某某说用自己的手机给刘某打电话，从通话单上不能确定，至于是否和吕某通话与本案无关，不予质证。被告额市支公司、陈旗支公司对该证据不予质证。本院认为，该证据未能显示当时通话内容，不能证明被告肖丽芳所要证明事实，故对该证据不予采信。
被告额尔古纳市公安边防大队针对其主张提交如下证据：
一、视频资料，证明刘某出营门的时间，出门就坐上了肇事车辆。四原告对该证据不认可，认为视频时间可以自行编辑，同时视频也没有显示刘某坐上了肇事车辆，通过视频看不出来该战士是刘某。被告王伟明对视频录像真实性无异议，但认为边防大队证明目的有明显不足。被告肖丽芳对视频真实性认可，承认该战士是刘某，也坐上了肇事车辆。被告额市支公司、陈旗支公司对该证据不予质证。本院认为，该视频中仅能看出战士刘某走出部队营门，未能显示肇事车辆，故对该证据不予采信。
二、证据一组：一至三为内部条例、基层正规化管理规定和公安边防部队安全工作规定（均为打印件），内部条例第174条证明士兵请假外出由连值班员负责登记等；基层正规化管理规定第69条证明士兵在请假离队和休假期间一律不得驾驶社会车辆；公安边防部队安全工作规定第35条证明部队也需要进行正规培训取得驾驶证，驾驶也需要支队级审核批准。四、人员外出登记表（提交与原件核对无异复印件），证明刘某以腰痛为由请假出去看病，请假时间是2014年11月1日7时40分，归队时间是11月1日11时，刘某发生事故时尚未到归队时间。五、士兵证（提交与原件核对无异复印件），证明刘某外出必须携带士兵证，同时证明刘某属于我们部队战士，该证据从事发现场取回。六、外出证（提交与原件核对无异复印件），证明刘某携带75号外出证外出，该证循环使用，该证据从事发现场取回。七、边防大队出入营门人员车辆登记簿（提交与原件核对无异复印件），证明登记的时间，登记哨兵为孙某，外出事由是看病，刘某携带了外出证和士兵证，同时证明战士刘某按照部队管理规定履行了出营门登记制度。四原告对证据一真实性没有异议，认为刘某恰恰违反了该条例，远离了驻地；对证据二真实性没有异议，认为战士刘某违反了管理规定；对证据三认为战士刘某违反了部队管理规定；对证据四真实性存在异议，认为该证据出自边防大队，随时可以制造，外出时间两个小时二十分钟，超出了正常的请假时间两个小时，韩某某具体职务边防大队没有提供，不知道韩某某是否有权限批准战士请假离开驻地；对证据五真实性有异议，没有原件，不予质证；对证据六真实性没有异议，但认为是是否归刘某持有、使用，是否是在事故现场发现存在异议；对证据七有异议，战士刘某警容良好与视频不符，刘某没有戴帽子，无法确定真实性。被告王伟明认为从七份证据来看，登记的形式要件不符合常理，只登记了一半，出入营门人员车辆登记表与视频不符，被告边防大队对于战士刘某军容军纪没有尽到检查义务，对边防大队承担的法律责任请法庭予以考虑。被告肖丽芳对证据一至三真实性没有异议，认为相关规定很明确，战士请假期间一律不许驾驶社会车辆，战士刘某依然驾驶了被告的营运车辆，刘某存在着严重的违规违纪过错责任；认为证据四、六、七都是被告单位自制，无法确定其真实性；对证据五无异议。被告额市支公司、陈旗支公司对该证据不予质证。本院认为，证据一至三属于相关规定，可以查实，故予以采信；证据四至七符合部队外出审批规定，可与其他证据印证，故也予以采信。
三、证人韩某某出庭证明：2014年11月1日早饭后7点40分左右，刘某到队部和证人本人请假，说要去额尔古纳市人民医院治疗腰部，证人对其做好安全教育后发放外出证，要求其11点之前归队。四原告对该证人证言不认可，认为存在利害关系，属于被告自己工作人员。被告王伟明认为证人回避问题，证言与已方没有关系不发表质证意见。被告肖丽芳认为证人所证明的是边防大队的内部管理问题，与己方没有关系，不予质证。被告额尔古纳市公安边防大队对证人证言认可。被告额市支公司、陈旗支公司对该证人证言予以认可。本院认为，证人作为战士刘某直接领导，可真实反映刘某请假经过，故对证人证言予以采信。
本院当庭向原、被告出示我院在陈旗交警队调取的该事故的24页卷宗内容，因我院调取时陈旗交警队尚未将案卷卷宗装订成册，故出示24页复印件内容，进行质证。四原告对该证据无异议。被告王伟明对该证据真实性无异议，认为询问笔录第2页第11行可以证明刘某驾驶的机动车撞向了被告的大货车，应减轻被告责任，对兰某某的询问笔录第3页的倒数第7、8、9行的表述请法庭综合考虑。被告肖丽芳对证据的真实性和客观性没有异议，认为兰某某在当庭作证时已经将事实表述清楚了，对于兰某某默示的说法不认可，被告肖丽芳的笔录和兰某某的笔录及证人潘某某的证言是可以相互印证的。被告额尔古纳市公安边防大队对该证据真实性和客观性予以认可，但认为兰某某询问笔录第2页倒数第8行，通过这段笔录可以证实兰某某对刘某取得车辆是默许的态度，兰某某在刘某开走车后没有与刘某联系，在十点多的时候已经知道事故发生了。被告额市支公司、陈旗支公司认为以交通事故认定书为准，对该证据无异议。因该证据属于国家有权机关制作，故本院对该证据予以采信。
被告额市支公司、陈旗支公司无证据向法院提交。
本院于庭后向额尔古纳市人力资源和社会保障局调取了马某工伤保险工亡待遇支付表及工伤事故责任认定书让双方进行质证。原告对真实性无异议，认为己方起诉要求与工伤保险赔付不是同一法律关系，与此案无关；被告王伟明认为原告损失已经获得赔偿，没有实际损失，不足部分可以按照责任比例分担赔偿；被告肖丽芳认为原告已经获得保险赔偿，不应再行主张赔偿，否则属于双重赔偿，原告在此案中诉请没有合法依据，且应当负有赔偿责任的是刘某及其法定继承人，己方无法定赔偿义务，不应当赔偿；被告额尔古纳市公安边防大队无意见；被告额市支公司、陈旗支公司认为与己方无关，不予质证。
本院认为,2014年11月1日，原额尔古纳市公安边防大队战士刘某驾驶蒙EYY0**号东南牌小型轿车，因冰雪路面操作不当侧滑驶向对向车道后与对向行驶的王伟明驾驶蒙E729**号东风牌重型半挂牵引车（蒙E06**挂）相撞，造成蒙EYY0**号小型轿车乘坐人员谷某、马某、曹某某当场死亡,驾驶人刘某于2014年11月3日死亡的特大交通道路事故。该事故经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队认定，驾驶人刘某应承担此事故主要责任，王伟明应承担此次事故次要责任，谷某、马某、曹某某无责任。本院认为，各方当事人应当根据其在该起交通事故中的过错承担相应的民事责任，本案中，造成事故发生的直接原因为刘某的超速及被告王伟明的超速、超载行为，但如没有车辆实际管理人兰某某默许刘某使用自己妻子肖丽芳所有的出租车，该事故也许本可以避免。本院认可被告王伟明应对所造成的损失承担赔偿责任；被告肖丽芳作为蒙EYY0**号出租车车主，理应对自己车辆负有监管义务，其配偶兰某某在公安交管部门所做笔录内容也表明对刘某使用其出租车是抱有默示态度，且对刘某是否具有驾驶资格也未合理审查，故本院认为被告肖丽芳对此事故的发生具有过错，应承担赔偿责任；四原告主张被告额尔古纳市公安边防大队在此事件中应承担管理责任，通过庭审调查，本院未发现被告额尔古纳市公安边防大队在本案中存在过错，刘某请假外出均以看病为由，通过各方举证，也不能证实刘某离开驻地开车送人是得到部队允许，刘某该行为不能视为职务行为，故本院对四原告要求被告额尔古纳市公安边防大队承担管理责任的诉求不予支持；四原告要求两家保险公司承担责任的诉求，因两车均投保了交强险，本院对此予以支持，但根据保险合同中相关条款，蒙EYY0**号出租车上损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司予以负担，该公司应在交强险限额范围内进行保险赔付，刘某父母曾在我院邮寄的询问笔录中表示要求保留刘某应享有的交强险赔付份额，故我院对保险公司应赔付的死亡伤残赔偿限额110000元予以平均分割，本案四原告应分得27500元死亡伤残赔偿金。被告王伟明及肖丽芳于审理过程中曾表示，四原告因谷某死亡已获得相应的工伤保险给付，应在扣除给付的工伤保险金额后再行划分赔付责任比例，本院认为，原告家属因谷某死亡所获工亡补助金、丧葬补助金及供养骑术抚恤金系相关部门认定为工伤后给付，与本案不属同一法律关系，各赔偿义务人不因工伤保险金的给付改变其过错责任，故本院对被告王伟明、肖丽芳的主张不予支持。综合各方当事人在事故中所起的作用及责任，本院认为，对于谷某死亡造成的损失，在扣除保险公司应赔付的保险金额后，驾驶员刘某应承担事故造成损失60%的赔偿责任，鉴于四原告已在庭审过程中，放弃对刘某的诉讼主张，本院对刘某应赔偿金额不作处理；被告王伟明应承担事故造成损失25%的赔偿责任，被告肖丽芳应对因自身过错承担事故造成损失15%的赔偿责任。四原告所主张的死亡赔偿金509940元、丧葬费23526元，合计533466元，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司陈巴尔虎旗支公司于本判决生效后十日内给付原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜死亡伤残赔偿金份额27500元；
二、被告王伟明应赔偿谷某死亡赔偿金509940元、丧葬费23526元减去27500元的25%，共计126491.5元，此款于本判决生效后十日内给付原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜；
三、被告肖丽芳应赔偿谷某死亡赔偿金509940元、丧葬费23526元减去27500元的15%，共计75894.9元，此款于本判决生效后十日内给付原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜；
四、驳回原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由被告王伟明负担1141.5元，由被告肖丽芳负担685元，由原告胡振刚、胡金鸣、李桂娟、谷德胜承担2739.5元；保全费220元由被告肖丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年九月八日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。