wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初42754号
原告：戴昆，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：戴军（系原告戴昆之兄），住北京市通州区。
被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：刘国防，总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告戴昆与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴昆的委托诉讼代理人戴军，被告通开公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告通开公司为我办理坐落于北京市通州区中山大街X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的产权证书；2.本案诉讼费用由被告通开公司承担。事实和理由：我与通开公司于2011年4月24日签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》及《协议书》，约定由通开公司出售给我X号房屋一套，合同约定购房款已从拆迁补偿款中扣除，通开公司自协议签订之日起3年后向我交付房屋并办理产权证书，但直至2014年4月24日通开公司仍未将房屋交付给我，亦未为我办理房屋产权证书。
被告通开公司辩称：我公司不同意原告戴昆的诉讼请求，为其办理产权证不是我公司的合同义务，我公司不存在过错，故亦不同意承担诉讼费，但我公司可以协助戴昆办理诉争房屋的产权证书。
本院经审理认定事实如下：原告戴昆原有坐落于北京市通州区官员胡同X号的平房（以下简称X号房屋）一处。2011年4月24日，戴昆作为被拆迁人与被告通开公司签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），协议约定通开公司因帅府小区二期项目建设需要将X号房屋拆除，故向戴昆支付各项拆迁补偿费共计41.6万元，戴昆保证在协议签订之日起10日内完成搬迁，并将X号房屋交付通开公司处理；戴昆选择房屋安置的，在周转期间由戴昆自行解决周转房屋，周转期自双方签订本协议之日起至通开公司通知戴昆办理所购房屋入住手续之日止，发放标准为1500元/月。当日，戴昆（乙方）又与通开公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：“1、甲方出售给乙方帅府小区二期壹居室商品房一套，建筑面积为52平方米。按照实际竣工的建筑面积为准，正负差在5%之内的，按实际售价多退少补。乙方同意甲方从自己的拆迁补偿款中扣除肆拾壹万陆仟元整，作为购买此套楼房的全部购房款（注：超出52平方米部分，由甲方支付房款）。2、甲方承诺自乙方交房之日起三年内，将房屋交付给乙方；如三年内未交付给乙方房屋，则向乙方支付的房屋周转费（每个月2500元），直至将房屋交付给乙方为止。如在一年内还未能提供给乙方上述房屋，则由甲方为乙方在同等地段购置面积相同商品房一套，并赔偿乙方总楼款房价的20%。3、帅府小区二期楼房（属板楼、南北通透），待建成后在开盘前乙方优先选购，办理购房手续时乙方出示此协议，甲方按上述协商内容办理相关购房手续。4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。如发生纠纷，任何一方有权向通州区人民法院提起诉讼。”后戴昆按照协议约定向通开公司腾退交付了X号房屋。双方共同确认《拆迁补偿协议》约定的拆迁款41.6万元已折抵购房款，视作戴昆安置房房款已交纳，故通开公司未将该笔款项存入戴昆账户。后通开公司组织戴昆进行了选房确认。
2016年2月，戴昆将通开公司诉至本院，要求通开公司向其交付X号房屋，并按照《协议书》的约定承担违约责任。本院于2016年5月17日作出（2016）京0112民初7017号民事判决书，判决：1、通开公司于判决生效之日起7日内向戴昆交付X号房屋；2、通开公司于判决生效之日起7日内赔偿戴昆违约金83200元；3、通开公司于判决生效之日起7日内按照每月2500元的标准给付戴昆自2014年4月起至判决第一项所述房屋实际交付之日止的周转费。该判决现已生效。2016年5月，通开公司向戴昆交付了X号房屋。
另查：2016年6月21日，通开公司取得了北京市通州区中山大街X号院X号楼的楼宇产权证书。
本案审理过程中，双方共同确认未曾就X号房屋另行订立房屋买卖合同，戴昆表示愿意承担办理产权证书所需费用。现上述房屋由戴昆居住使用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告戴昆与被告通开公司签订《拆迁补偿协议》及《协议书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，故双方均应依约履行合同义务。对于房屋产权证书的办理，双方所签协议虽未明确载明通开公司有为戴昆办理安置房产权证的义务，但因历史原因，双方未就安置房另行签订买卖合同并办理网签手续，现由戴昆自行办理房屋产权证书存在现实困难，故通开公司理应就此提供帮助，但办理产权证书过程中所需税费应由戴昆自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告戴昆办理完毕坐落于北京市通州区中山大街X号院X号楼X单元X号房屋的房屋所有权证书，所有权转移登记过程中发生的税费由原告戴昆负担；
二、驳回原告戴昆的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告戴昆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹博文
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执506号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省成丰实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。
被执行人福建省仁德医械制造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴国标，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈容，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴坚，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人韩淑银，女，1984年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第375号《民事判决书》，于2016年3月31日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省成丰实业有限公司、福建省仁德医械制造有限公司、吴国标、陈容、吴坚、韩淑银在金融机构的银行存款人民币3680000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年八月四日
书记员 刘 芳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执恢9号
申请执行人：胡荣光，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪凯达鞋业有限公司，住所地安徽省绩溪县城内华阳东路21号。
法定代表人：汪予灿，经理。
申请执行人胡荣光与被执行人安徽省绩溪凯达鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2008年7月8日作出（2008）绩民一初字第151号民事判决书，该判决书现已生效。安徽省绩溪凯达鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，胡荣光于2016年11月15日向本院申请恢复强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省绩溪凯达鞋业有限公司银行存款4900元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽省绩溪凯达鞋业有限公司银行存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵新飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初1001号
原告：陈某，男，汉族，住陕西省石泉县银龙乡砖房村6组。
被告：吴某，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇清河村1组。
本院在审理原告陈某与被告吴越民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费375元（已减半），由原告陈某负担，本院决定予以免收。
代理审判员 覃锋
二��一七年十月二十六日
书 记 员 张利
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终482号
上诉人（原审被告）：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。
法定代表人：黄富兰，总经理。
委托代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：蒲轻快，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦晓华，男，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市丰都县兴义镇胜利*组***号，公民身份号码5002301986********。
上诉人重庆众望节能安全环保咨询有限公司（以下简称：众望公司）与被上诉人秦晓华劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
众望公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人和被上诉人的合同期限应该是双方培训协议约定的被上诉人应该服务到2018年7月5日，而不是2016年7月7日合同到期。被上诉人参加资格证书的培训和考试，占用了上诉人的资源。双方为此签订了培训协议，被上诉人承诺取得证书后在上诉人单位注册成功并服务5年。上诉人为被上诉人支付了培训、考试等费用。员工资质数量是上诉人合法经营业务的必备条件，被上诉人提前解除劳动合同影响上诉人资质，导致企业无法经营，上诉人68名员工的生存和就业将受到严重影响，在经济下行的背景下，造成严重的社会问题。一审法院适用简易程序审理本案违法。
秦晓华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
秦晓华向一审法院起诉，请求：确认秦晓华与众望公司之间劳动关系已于2016年7月7日终止，众望公司向秦晓华出具终止劳动合同证明并为秦晓华办理社会保险停保手续。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
秦晓华举示交通银行历史交易明细清单，拟证明其2012年1月4日至2016年4月的工资发放情况，以及众望公司2016年5月、6月没有支付工资的事实，众望公司对该证据有异议；该证据为银行出具，众望公司未举示证据予以反驳，本院予以采信。秦晓华举示2016年3月众望公司工资明细表（复印件）、关于杨衡同志人事任命的通知（复印件），拟证明众望公司是在次月月底发放上个月的工资及秦晓华工资的组成，众望公司质证认为该证据为复印件，真实性有异议；因秦晓华未举示该证据原件予以核对，对该证据不予采信。秦晓华举示编制及检查绩效（照片打印件4张）、2013年20%留存2016年1月明细（照片打印件1张）、2013年20%留存2016年2月明细（照片打印件1张），拟证明其工资有绩效工资和留存绩效，众望公司质证对该证据真实性有异议；因秦晓华未举示该证据原件予以核对，本院对该证据不予采信。秦晓华陈述于2016年6月20日当面向众望公司提交了书面申请，因众望公司长期拖欠工资和绩效，合同到期后不再续签合同，众望公司陈述秦晓华系口头提出的申请，没有提交书面申请。秦晓华另陈述，因未找到接收单位，现只要求众望公司为其办理社会保险停保手续。
众望公司举示培训协议，拟证明双方的劳动合同时间顺延，秦晓华明确同意从培训之日起，在众望公司处工作满五年，秦晓华质证对该证据真实性无异议，但认为不是劳动合同法意义上的培训协议；对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明双方的劳动合同时间顺延的事实。众望公司举示合格证书（复印件）、培训合格证书（复印件），拟证明其根据培训协议派秦晓华接受培训并获得资质，与劳动合同书中所约定的附件内容一致，秦晓华质证认为与本案无关联性；认为该证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。众望公司举示2016年相关人员绩效与预支统计表，拟证明秦晓华尚欠众望公司绩效工资1318元，秦晓华质证对该证据真实性有异议；本院认为该证据系众望公司自行制作，未经秦晓华确认，也无其它证据佐证，故对该证据不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案秦晓华陈述其在双方劳动合同到期之前已明确表示劳动合同到期之后不再续签，众望公司亦认可该事实。秦晓华于劳动合同到期之后离职，秦晓华、众望公司之间的劳动合同已于2016年7月7日终止。因秦晓华暂未找到社会保险关系的接收单位，现仅要求众望公司办理停保手续，符合上述法律规定。综上所述，对秦晓华的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第五十条第一款之规定，遂判决：一、秦晓华与重庆众望节能安全环保咨询有限公司之间的劳动合同关系已于2016年7月7日终止；二、重庆众望节能安全环保咨询有限公司于本判决生效后立即向秦晓华秦晓华出具终止劳动合同的证明并为秦晓华秦晓华办理社会保险停保手续。本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人劳动关系终止时间。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”；第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案秦晓华陈述其在双方劳动合同到期之前已明确表示劳动合同到期之后不再续签，众望公司亦认可该事实。秦晓华于劳动合同到期之后离职，秦晓华、众望公司之间的劳动合同已于2016年7月7日终止。上诉人认为上诉人和被上诉人的合同期限应该是双方培训协议约定的被上诉人应该服务到2018年7月5日，而不是2016年7月7日合同到期。首先,培训协议不能等同劳动合同；其次，培训协议也没有约定将劳动合同期限变更为2018年7月5日，只是约定秦晓华在众望公司服务期满5年后，众望公司奖励秦晓华2000元用于冲抵培训借款。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于一审法院适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 姗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2236号
上诉人(原审被告):赵树林，男，1978年11月7日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):胡某1，女，2002年1月19日出生，汉族，学生，住安徽省天长市。
法定代理人：胡某2，男，1963年3月12日出生，汉族，工人，住址同上。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人赵树林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年8月12日作出的(2016)皖1181民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日和2011年3月29日，赵树林分别向胡某1父亲胡士坤（已去世）借款人民币13000元和16800元，合计29800元，并分别出具借条。赵树林在庭审中辩称以上欠款为当时所欠胡士坤的毛竹款，且已于2013年初全部还清，但无相关证据加以证明，胡某1方亦不予认可。现胡某1诉讼至法院，要求赵树林立即归还其所欠胡某1父亲借款本金29800元，并承担本案诉讼费用。另查明，胡某1父亲胡士坤于2015年2月18日因道路交通事故死亡，胡士坤生前已与其妻徐红勤离婚，其与徐红勤仅生有一女胡某1。因徐红勤系××人，没有能力照料未成年子女胡某1。经胡士坤的弟兄协商一致，由胡士坤弟弟胡某2担任胡某1的监护人。
原审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。胡某1父亲胡士坤生前与赵树林之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，现胡某1父亲胡士坤已死亡，胡某1作为胡士坤法定第一顺序继承人，要求赵树林立即归还所欠其父胡士坤生前借款29800元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵树林辩称以上29800元系其所欠胡士坤生前的毛竹款，且该欠款已于2013年初全部还清，但无证据加以证明，不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：被告赵树林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某1借款29800元。案件受理费546元，减半收取273元，由被告赵树林负担。
赵树林上诉称：一审判决认定事实错误。其所欠的并非借款而是购买胡士坤毛竹所欠货款。胡某1如果说是借款应出具交付借款的证明，且该款已偿还。另胡某1要求还款主体资格存在瑕疵，起诉也超过诉讼时效。请求：撤销原审判决，驳回胡某1要求赵树林归还借款29800元的诉请；胡某1承担本案全部诉讼费用。
胡某1答辩称：条据虽为欠条，但实际发生的是借款，应依据民间借贷的法律关系进行审理。该款的交付为现金交付，赵树林所称款已归还，却未收回条据，没有证据证明且不符合交易习惯。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵树林的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点是：赵树林是否应当偿还胡某129800元。
胡某1一审中出示了赵树林出具给其父亲胡士坤的两张欠条，证明赵树林欠款29800元的事实。赵树林对该欠条的真实性予以认可。胡某1已完成了举证责任。胡士坤已去世，胡某1作为其第一顺序的法定继承人提起诉讼要求赵树林还款，主体适格。且该欠条未约定有还款时间，一张为2010年9月1日出具，一张为2011年3月29日出具，胡某1起诉要求还款并未超过诉讼时效。赵树林称该款系其购买胡士坤毛竹所欠货款，并且已偿还，未能提供证据予以证明。原审判决赵树林偿还胡某129800元正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人赵树林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人赵树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初781号
原告：李伟，男，1991年6月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住唐山市玉田县。
原告李伟与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年4月14日至5月30日期间接受原告委托托运价值5376元的货物，并为原告出具托运单八张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为16元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款5376元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告李伟货款5360元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，财产保全费74元，合计99元，由原告李伟负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月九日
书记员 冯宏江
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4929号
原告江苏远方电缆厂有限公司，住所地：宜兴市官林镇官丰路。
法定代表人陈培刚，系该公司总经理。
委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王巍，四川跃升律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地：成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人肖峰。
原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）诉被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昌跃到庭参加诉讼，本案被告成都昊特新能源技术股份有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏远方电缆厂有限公司诉称，自2012年12月1日起，被告与原告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告电缆产品，并约定了履行合同的方式等。合同生效后，原告按合同履行了供货义务，而被告不按合同约定支付原告货款。原告多次催收货款，被告都没有支付。2014年4月8日，被告因审计需要，向原告发电子邮件《往来询证函》给原告，双方核对截止2013年12月31日的往来货款，要求原告核实无误后签章证明，并邮寄至其委托的会计师事务所。经原告核实，被告当时确认的拖欠原告货款1352906.21元准确无误，原告方即在被告发的电子邮件《往来询证函》打印件上制定的“信息证明无误”处加盖财务专用章，然后按被告要求寄给了信永中和会计师事务所。在对账结果外，被告于2014年和2015年1月27日给原告支付货款60万元，余款752906.21元没有支付。原告发律师函催收，被告向原告传真回函，确认了拖欠原告货款的事实，但要求分期支付，原告没有同意，被告至今分文未付，原告诉至法院，请求判令如下：一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司向原告江苏远方电缆厂有限公司支付货款752906.21元；二、被告成都昊特新能源技术股份有限公司向原告江苏远方电缆厂有限公司支付逾期付款的利息损失（以货款752906.21为基数，自2013年11月3日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告成都昊特新能源技术股份有限公司承担。
经审理查明，2012年12月20日、2013年1月30日、2013年12月30日，本案原告江苏远方电缆厂有限公司作为供方，本案被告成都昊特新能源技术股份有限公司作为需方，签订了三份《工矿产品购销合同》，三份合同约定的送货时间分别为2012年12月20日、2013年1月30日、2013年12月30日，交易金额分别为1190000元、739062.1元、1660000元，三份合同的总金额为3589062.1元。三份合同均约定了同样的结算方式及期限为：付款方式为银行转账或银行承兑汇票，预付款为合同金额的20%，合同签订后三个工作日内付出；货到现场买方在收到卖方开具的合同全额增值税发票后30天内支付合同金额的40%作为到货款；投运正常后1个月内付合同总额的30%验收款，一年质保期满后无质量问题，十五个工作日内一次付清剩余10%质保金。
2014年4月8日，被告昊特公司向原告发出《往来询证函》，其中载明截止2013年12月31日，昊特公司欠付原告远方公司1352906.21元，原告远方公司在核对信息无误后于2014年5月3日��章确认。后，昊特公司于2015年再次向远方公司发出《企业询证函》，其中载明截止2015年4月30日，昊特公司欠付远方公司752906.21元，远方公司在核对信息无误后进行了盖章确认。
以上事实，有三份《工矿产品购销合同》、两份《企业询证函》以及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的三份《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原、被告的《企业询证函》，截止2015年4月30日，昊特公司尚欠付原告远方公司货款752906.21元，占三份合同总金额的21%，即昊特公司已经支付了三份合同总���的79%，根据合同约定可以推定原告已经履行了供货义务，对此被告未答辩并提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告应向原告支付货款752906.21元的主张予以认可。原告主张逾期付款利息自2013年11月3日开始计算并无依据，根据原告提交的证据可以证明双方最后一次确认往来款项金额的时间为2015年4月30日，故基于公平合理的考虑，本院酌情将逾期付款利息的起算时间调整为2015年5月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏远方电缆厂有限公司支付货���752906.21元；
二、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏远方电缆厂有限公司支付逾期付款利息：以752906.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告江苏远方电缆厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6116元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的���付义务时一并向原告支付6116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年六月六日
书 记 员 王炼石
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4485号
原告叶军波，男，1983年10月29日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告苏州欧尚超市有限公司盛泽店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新西环路西侧。
负责人沈杰，总经理。
本院在审理原告叶军波与被告苏州欧尚超市有限公司盛泽店侵权责任纠纷一案中，原告叶军波于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶军波自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶军波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶军波承担。
审判员 邵晓波
二〇一七年五月三日
书记员 陈 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初216号
原告：陈强，男，汉族，生于1992年11月25日，住四川省三台县。
被告：绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段84号佳辉花园。
法定代表人：魏巍，该公司总经理。
原告陈强与被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司的法定代表人魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告应该支付原告的工资、公司活动费用等，合计8167元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原告陈强原系被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司公司员工，2015年11月1日原告陈强从被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司处离职，被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司于2015年11月2日向原告陈强出具欠条一张，该欠条载明：“欠条陈强于2015年11月1日正式离职。2015年9月份工资￥1500元及2015年10月份工资￥1500元，德阳凯德活动费用5167元合计：￥8167元（大写：捌仟壹佰陆拾柒元整）尚未发放。于2015年11月15日前以现金或银行卡转账方式结清。”被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司在该欠条上加盖公章。2016年被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司向原告陈强支付了1000元欠款，余款未付，原告陈强遂诉至法院，请求判如所请。
为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳睿力卓绝文化传播有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈强支付工资及其他费用合计7167元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告阳睿力卓绝文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 王 悦
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3663号
原告：赖德润，男，汉族，1966年12月29日生，住成都市新都区。
被告：陈善林，男，汉族，1962年12月11日生，住成都市新都区。
原告赖德润与被告陈善林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖德润向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告付清劳务费5000元。
事实和理由：2017年4月1日，原告为被告承包的建筑工地安装玻璃，双方结账确认第一次安装款19826元，第二次安装款2737元，合计安装款22563元。被告于2017年4月22日在新民镇支付现金5000元（无其他在场人，原告收到这笔5000元后没有给被告打条子），2017年7月21日被告在柒柒物流支付现金给原告5000元（无其他在场人，原告收到这笔5000元后没有给被告打条子）。2018年2月12日，原被告因被告余款未付发生纠纷到新都区临江派出所解决后，被告离开派出所后在新都区给了我现金7550元，尚余5000元被告陈善林至今未付清。
被告陈善林辩称，对原告诉请总金额22563元无异议。2017年4月1日，原告为被告承包的建筑工地安装玻璃，双方结账确认第一次安装款19826元，第二次安装款2737元。被告于2017年4月22日在新民镇支付现金5000元给原告，当时无其他在场人，原告收款后未出具收条；2017年7月21日被告在柒柒物流支付现金5000元给原告，此款系被告在海都物流农行自动提款机提取的，无其他在场人，原告收款后未出具收条。2018年2月12日，原被告因余款未付发生纠纷到新都区临江派出所解决后，被告离开派出所后在新都区给了原告现金7550元，是在电子路农行取的款，这笔钱是被告最后一次还款给原告，因此被告叫原告出具了收条，但未要求原告在收条上写明所有的款项全部结清。原告所诉的尚余5000元被告在此之前其实已经付清，是在2018年2月12日之前，在柒柒物流大门口，被告主动打的电话给原告，被告打了十通电话后原告才来，给的现金5000元，但是具体日期记不到了。
原告提交如下证据：1、原被告身份信息；2、结（报）处警登记表；3、计算单2张。
被告对原告提交的上述证据无异议。
被告提交原告2018年2月12日向被告出具的收条一份（原件与复印件核实后，复印件留存卷宗）。
原告质证意见：对被告提交的这份证据无异议。条子上我写的玻璃结清是指7550元已经结清，而派出所接处警登记表上记录的5000元还没结清。就是活路做完后，被告无法一次性结清，我才允许他分期给。我去找他要钱时，发生分歧才到的派出所。
本院依法审查了原被告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告为被告承包的建筑工地安装玻璃，双方结账确认第一次安装款19826元，第二次安装款2737元，合计安装款22563元。被告于2017年4月22日在新民镇支付给原告现金5000元，付款时无其他在场人，原告收款后未向被告出具收条。2017年7月21日被告在柒柒物流支付现金给原告5000元，付款时无其他在场人，原告收款后未向被告出具收条。2018年2月12日，原告因被告未支付5000元劳务费与被告发生纠纷。双方均到新都区公安分局临江派出所解决，被告离开派出所后在新都区支付给原告现金7550元。被告自述这是最后一次向原告支付款项。原告认为被告尚余劳务费5000元未支付，被告予以否认，双方为此发生争议。故，原告来院起诉解决。
上述事实有原被告的当庭一致陈述及原告提交的三组证据、被告提交的一组证据在卷佐证。本院依法审查后，认为上述证据真实、合法、有效，其关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告赖德润为被告陈善林承包的建筑工地安装玻璃，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告履行了玻璃安装义务后，被告应依约向原告支付全部报酬。被告对原告主张的玻璃安装劳务费总金额和项目均无异议，其辩称已支付完全部款项，但未提供证据予以证明。原被告一致确认的总金额22563元中扣除双方一致认可的已支付款项：两笔5000元和一笔7550元，被告尚余5000元劳务费应予支付。故，本院对原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告陈善林于本判决生效之日起十日内支付原告赖德润5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈善林负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年五月十五日
书记员 王先艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5401号
罪犯李光友，男，1976年7月13日出生于重庆市丰都县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝三中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李光友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失共计人民币127401.05元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第339号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00579号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5594号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年9月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李光友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李光友，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2021号
原告：邵武市壹玖菜菜馆，住所地邵武市李纲西路西侧*幢***号，注册号350781600198023。
经营者：周明贵，男，1971年12月8日出生，汉族，住邵武市。
被告：余飞，男，1982年7月5日出生，汉族，住邵武市水北棚户区。
原告邵武市壹玖菜菜馆与被告余飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告邵武市壹玖菜菜馆于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自行履行为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市壹玖菜菜馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市壹玖菜菜馆负担。
审判员 李森中
二〇一七年九月五日
书记员 蒋长玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7693号
原告：重庆恒祥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路53号2幢401、501，统一社会信用代码9150022767865426XJ。
法定代表人：杜奉隽，总经理。
被告：重庆市环发建设工程有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号。
法定代表人：杨载富。
本院在审理原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司诉被告重庆市环发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高雪飞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执恢112号
申请执行人：余高奇。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余高奇与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月29日以与被执行人自行协商用房抵债，本案已全部履行完毕为由书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）岳执字第00854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1334号
申请执行人：重庆市云阳县储备粮有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云阳达到1442号，统一社会信用代码：915002356786672988。
法定代表人：ＸＸ，系该公司执行董事。
被执行人：重庆今朝醉酒业发展有限责任公司，住所地重庆市云阳县南溪镇返乡创业园，注册号：500226000014628。
法定代表人：刘春平。
申请执行人重庆市云阳县储备粮有限公司与被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初1332号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县储备粮有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款本金及利息337152.00元，违约金50000.00元。本院于2017年7月3立案执行并同日移交执行局。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并对被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司名下的工商登记、车辆、船舶、房产信息、银行存款财产进行了相关查询,查明被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司名下除了有未经卫生许可的400吨酒以外，再无可供执行财产。由于该酒无卫生许可暂不宜处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1334号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0235民初1332号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 锴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1363号之三
原告：李奉功。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居委会，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处南孝义村。
负责人：刘秀声，职务：主任。
上列原、被告因建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对刘东所有的鲁S×××××号小型轿车的查封。
审判员 王珊珊
二〇一六年××月××日
书记员 周亚男
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初127号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王海峰，驾驶员。2016年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日转逮捕，同年6月15日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］33号起诉书指控被告人王海峰犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年4月28日22时许，被告人王海峰驾驶苏H×××××号重型载货专项作业车沿淮安市淮海南路由北向南行驶至与淮安市圣元路交叉口时，与沿该路口人行横道由东向西步行至此的陆文明发生碰撞并碾压，造成陆文明死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人王海峰负该起事故全部责任。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、相关书证等证据。据此认为，被告人王海峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，可以从轻处罚。
被告人王海峰当庭对被指控的交通肇事犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年4月28日22时许，被告人王海峰驾驶苏H×××××号重型载货专项作业车沿淮安市淮海南路由北向南行驶至与淮安市圣元路交叉口时，与沿该路口人行横道由东向西步行至此的陆文明发生碰撞并碾压，造成陆文明死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人王海峰负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人王海峰主动报警并留在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查，案发后，被害人家属与肇事方自愿就民事赔偿问题达成协议，并对被告人王海峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王海峰在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人鲍某的证言，淮安市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故责任认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的事故现场勘查笔录、现场图及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王海峰主动报警，并留在事故现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王海峰的认罪态度、悔罪表现，并结合本案民事部分的赔偿情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 厉 月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；………
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保241号
申请人穆道勇，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市开县。
被申请人熊良学，男，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市开县。
被申请人易礼均，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市开县。
本院在审理申请人穆道勇诉被申请人熊良学、易礼均诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，称因申请人与被申请人之间有民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，保护申请人合法权益，申请人现要求查封、扣押被申请人熊良学所有的车牌号为渝F9XX**号车一辆，冻结被申请人熊良学、易礼均在银行的存款共计20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人周勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人熊良学所有的车牌号为渝F9XX**号车一辆。
二、冻结被申请人熊良学、易礼均在银行的存款共计20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖曼捷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 黎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初851号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
被告：杨建，男，1977年3月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：冉光容，女，1975年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告杨建、冉光容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 程乃善
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6578号
罪犯邰旭，男，汉族，1992年7月28日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）绥中法刑一终字第90号刑事判决，以被告人邰旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯邰旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邰旭予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邰旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邰旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邰旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邰旭减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年7月19日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执449号之一
申请执行人汪斌，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永乐镇。
被执行人雷杰，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
本院在执行申请执行人汪斌与被执行人雷杰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。本案申请执行标的为借款本金15万元及相应利息、案件受理费1660元，在执行中未执行到债权，现申请人同意本案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚鸿雁
审判员 姚玉林
二〇一七年七月六日
书记员 周 敏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1272号之一
原告范柏林，男，住广宁县。
原告陈慧英，女，住广宁县。
两原告的委托代理人王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
被告广宁县悦景实业有限公司。
法定代表人董世豪。
委托代理人陈世耀，广宁县悦景实业有限公司员工。
本院在审理原告范柏林、陈慧英诉被告广宁县悦景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范柏林、陈慧英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范柏林、陈慧英撤回起诉。
本案受理费728元，减半收取为364元，由原告负担（已付）。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 伍楚怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0104执3180号之二
申请执行人钱立功，男，1962年10月30日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人聂沈阳，男，1981年7月7日生，户籍所在地河南省永城市。
申请执行人钱立功与被执行人聂沈阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初3703号民事判决书，已发生法律效力。申请人钱立功于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币90500元，执行费为人民币1258元。
执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。
3、于2017年10月20日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人周华强名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人聂沈阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱立功释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对此本院穷尽财产调查措施之后，于2017年10月12日向申请人发出拟终结告知书，申请人也未在规定时间提出听证申请。故本案未能执行的标的额为90500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 周文斌
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0724民初652号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇文兴路。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
被告方军。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告方军物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 罗荣标
二〇一六年八月十五日
代理书记员 钟丹萍
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初344号
原告：杨长富，男，汉族，生于1968年1月25日，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。
被告：施明贵，男，汉族，生于1967年4月17日，住四川省简阳市。
原告杨长富与被告施明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长富到庭参加了诉讼，被告施明贵经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨长富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：原告杨长富与被告施明贵朋友关系，被告因资金周转需要在原告处借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明还款期限为2016年12月25日。截止起诉之日，被告未向原告偿还任何借款，原告多次催收未果，故起诉。
被告施明贵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
2.借条1份，证明被告向原告借款后向原告出具借条的事实。
3.照片2张、视频4段，证明原告将借款实际交付被告的事实。
本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，被告施明贵对原告的起诉，即未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定的事实如下：2016年12月25日，原告以交付现金方式向被告提供借款40000元，被告向原告出具了借条1份，许期于2016年12月25日偿还。事后，原告向被告催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当按约偿还原告借款。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定,判决如下:
被告施明贵在本判决生效之日起十日内给付原告杨长富借款40000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告施明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一八年三月五日
书记员 张莎
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4107号
申请执行人徐书群，男，1965年12月6日出生,汉族，住北京市平谷区。
申请执行人徐巾丁，女，1993年8月13日出生,汉族，住北京市海淀区。
申请执行人胡维富，男，1938年7月5日出生，汉族,住北京市平谷区.
申请执行人王淑英，女，1941年5月30日出生,汉族，住北京市平谷区.
被执行人张长青，女，1964年2月2日出生,汉族，住北京市平谷区.
被执行人李翠英，女，1952年4月27日出生,汉族，住北京市平谷区。
被执行人李彩伶，女，1967年6月18日出生，汉族,住北京市平谷区。
申请执行人徐书群,徐巾丁,王淑英,胡维富与被执行人张长青,李彩伶,李翠英服务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5342号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人徐书群,徐巾丁,王淑英,胡维富于2017年8月10日向我院申请执行，要求被执行人张长青,李彩伶,李翠英给付案款732458元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张长青,李彩伶,李翠英有可供执行的财产线索，申请执行人徐书群,徐巾丁,王淑英,胡维富亦不能向本院提供被执行人张长青,李彩伶,李翠英可供执行的财产线索。我院已对被执行人张长青,李彩伶,李翠英采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5342号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人徐书群,徐巾丁,王淑英,胡维富发现被执行人张长青,李彩伶,李翠英有可供执行的财产后，对被执行人张长青,李彩伶,李翠英所欠案款七十三万两千四百五十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初2716号
原告：北京兰桥优生科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业园利泽中园二路众运大厦1号楼4层1411A室。
法定代表人：李沫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
被告：中国人民解放军新疆军区总医院，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路***号。
法定代表人:柳建军，该医院院长。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昆锋，男，1970年7月29日出生，汉族，该医院员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告北京兰桥优生科技有限公司（以下简称兰桥公司）与被告中国人民解放军新疆军区总医院（以下简称军区总院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰桥公司的法定代表人李沫、委托诉讼代理人李万鹏、被告军区总院的委托诉讼代理人张树兵、张昆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兰桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款1137844元；2、请求判令被告支付拖欠货款利息133127.75元（2016年4月20日至2018年10月20日共计24个月，月利率按照千分之4.875计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2014年3月5日至2016年4月19日，原告给被告供应药品合计价款1413067.90元，被告共计支付货款275223.90元，剩余货款1137844元至今未付。原告现诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠货款本息合计1270971.75元。
被告军区总院答辩称：被告认可原告主张的药物试剂的数量，但本案涉及的试剂没有经过政府采购的招投标流程，该买卖合同应属于违反法律、法规规定的无效合同。因双方都存在过错，不能依照原告单方提供的出库单来定价，应由人民法院委托相关部门对涉及物品进行作价、评估；在被告院方没有与原告签订正式合同之前，原告就给被告医院的个别部门供货，使用部门的签字被告不认可，他们只是使用人，没有权限签订买卖合同。票是一式四联，每个部门各持一联，票据上的价格只是参考价，不能认定为付款金额。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日至2016年4月19日，原告兰桥公司向被告军区总院供应“促甲状腺激素NTSH”、“PKU苯丙氨酸”、“血样标本采集卡”、“U型板”等试剂、用具，上述试剂、用具总价为1413067.90元。原告提供销售出库清单，被告认可已收到上述试剂、用具。在原告向法庭提交的销售出库单上均有“何江”、“杨曦”的签名，被告认可此二人为该院工作人员。被告曾分5次向原告付款，共支付275223.90元，余款未支付。
上述事实，有销售出库单及发票、明细表、付款凭证、回函、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，军区总院收取兰桥公司的供货，双方形成事实上的买卖合同关系。兰桥公司提供试剂、用具，军区总院指派医院工作人员在销售出库单上签字确认并接收试剂、用具，其后支付部分货款，表明双方已基于真实意思表示达成合意，并对双方产生了约束力。后因军区总院未履行付款义务，兰桥公司要求军区总院履行给付欠款义务，有事实和法律依据，本院予以支持；
被告军区总院提出，本案涉及的买卖关系中，双方未签订书面买卖合同，双方的往来签字和口头采购，违反《中华人民共和国政府采购法》中的强制性的要求，由此应当认定双方间合同无效。因合同无效，取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，但结算不能依据销售出库单上的价格，应当重新评估、作价。部分试剂是医院的个别科室擅自在原告处购进，军区总院对此不认可。
关于合同的效力，本院认为，兰桥公司与军区总院之间的买卖关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告所提《中华人民共和国政府采购法》中规定必须采取书面合同形式的要求，系政府采购项目在运行中的管理性强制规定，而非效力性强制规定，不能由此即得出双方买卖合同无效的结论，被告所提合同无效的主张，本院不予支持；至于结算价格的问题，因原告提供的全部销售出库单上均清楚列明货物价格，亦有军区总院工作人员签字认可，且军区总院已按照该价格支付部分货款，所以该价格应当作为结算货款的依据，被告军区总院所提应当重新评估、作价的意见，无事实和法律依据，本院不予支持；被告又辩称部分科室擅自购货、不应由军区总院负责。因原、被告长期存在供、收药品、试剂的买卖关系，兰桥公司多年来作为供货方向军区总院提供药品、试剂、用具，送货时均是直接送到军区总院相应科室，同时由军区总院工作人员签收销售出库单，并以此作为结算依据。本案中，军区总院内部科室要求兰桥公司提供货物，并按交易习惯在销售出库单上签收，与以往交易习惯并不冲突，被告军区总院以内部科室未经许可擅自购买、不应由其承担付款义务意见难以自圆其说，且内部科室的行为亦应由军区总院负责，其交易后果当然应由军区总院承受，被告的上述辩解意见本院不予采纳。
关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据兰桥公司提供的销售出库单，该公司从2014年3月5日至2016年4月19日分多批次向军区总院销售试剂、用具，最后一批发货时间为2016年4月19日，军区总院收货后即应付款。故兰桥公司请求判令军区总院按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月20日开始计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，应计算至货款实际付清之日止，兰桥公司主张至2018年4月20日，其主张的数额亦未超出法律规定的范围，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军新疆军区总医院支付原告北京兰桥优生科技有限公司货款1137844元；
二、被告中国人民解放军新疆军区总医院支付原告北京兰桥优生科技有限公司逾期付款利息133127.75元（2016年4月20日至2018年10月20日共计24个月，月利率按照千分之4.875计算）。
案件受理费15939.2元，本院减半收取7969.60元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告中国人民解放军新疆军区总医院负担。
以上被告中国人民解放军新疆军区总医院应支付原告北京兰桥优生科技有限公司的全部款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 魏震
二〇一八年五月九日
书记员 张波
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1123民初1096号
原告：王水清，男，1971年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：李田林，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省广丰区人，经商，家住江西省上饶市广丰区。
本院在审理原告王水清与被告李田林建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王水清撤诉。
本案受理费2,202元，减半收取1,101元，原告王水清自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一八年五月十四日
书记员 华 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7957号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告娄国民，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告娄国民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告娄国民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78556.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78556.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢366号之一
申请执行人:毛平，男，生于1964年9月7日，汉族，住四川省合江县。
被执行人：单光翔，男，生于1945年4月4日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2010)合江民初字第1190号民事判决，于2017年6月1日立案受理毛平申请恢复执行单光翔民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人单光翔应支付申请执行人毛平借款70000元及利息（按执行依据计算），并承担案件受理费1550元。执行中查明，被执行人单光翔至今尚欠申请执行人毛平借款45000元及利息，本院已冻结被执行人单光翔在贵州省赤水市社会保险事业局基本职工养老保险待遇银行账户，但因被执行人单光翔涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，目前尚未侦查结束，致使前述冻结养老保险待遇银行账户银行不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人单光翔有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2010)合江民初字第1190号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨成龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执347号之一
申请执行人邵占波，男，1965年3月1日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人长春市德昌新型建筑材料有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人邵占波与被执行人长春市德昌新型建筑材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案,由于被执行人长春市德昌新型建筑材料有限公司未能按照长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终534号民事判决书、长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第358号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邵占波向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）绿民二初字第793号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵红飞
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0203执608号
被执行人朱桂芝，女，汉族，1972年6月25日出生。
本院于2015年11月9日作出的（2015）顺刑初字第120号刑事判决书，已经发生法律效力，因朱桂芝未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月9日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺刑初字第120号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 纪倩雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0683民初4119号
原告李秀霞，女，××年××月××日出生，居民。
委托代理人杨某，湖北××律师事务所律师。
被告陈立清，女，××年××月××日出生，居民。
本院在审理原告李秀霞诉被告陈立清健康权纠纷一案中，原告李秀霞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈立清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李秀霞撤回对陈立清的起诉。
案件受理费300��，由李秀霞负担。
审判员 肖利军
二〇一七年一月十六日
书记员 郭一樊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初100号
原告：王建蓉，女，汉族，生于1981年5月4日，住四川省江油市。
委托代理人：郑毅，四川春雷律师事务所律师。
被告：朱静，女，羌族，生于1988年7月20日，住四川省北川羌族自治县。
原告王建蓉诉被告朱静合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王建蓉撤回起诉处理。
本案案件受理费1300元，原告已预交650元，本院减半收取325元,由原告王建蓉负担。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 陈家丰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴林娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终1765号
上诉人（原审原告）李青兰。
被上诉人（原审被告）东海县安峰镇小稠村民委员会。
法定代表人赵华，主任。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李子兵。
上诉人李青兰因与被上诉人东海县安峰镇小稠村民委员会、李子兵确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东房民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行审理。上诉人李青兰经本院传票合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案李青兰的上诉按自动撤回处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李青兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初926号
原告刘秀珍，女，1964年10月18日生，汉族，住泸县。
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州新盛纸业有限公司，住所地泸县海潮镇致富路70号，组织机构代码号66277241-3。
法定代表人：喻华。
本院在审理原告刘秀珍与被告泸州新盛纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费10元免于收取。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 琴
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执330号
申请执行人肖如昌，男，汉族，1970年12月27日出生，住成都市新都区。
被执行人成都蓉通塑胶有限公司，住所地成都市新都区马家镇林泉一组，组织机构代码：66048547-X。
法定代表人舒治才。
申请执行人肖如昌与被执行人成都蓉通塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0423号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都蓉通塑胶有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖如昌于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日依法受理。
该案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆无法查找，且无其它可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0423号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 曾 滔
二〇一六年五月十八日
书记员 刘荣状
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3778号
罪犯蒋元利，男，汉族，出生地湖南省新田县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年10月18日作出(2013)清连法刑初字第76号刑事判决，以被告人蒋元利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年10月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋元利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋元利系累犯。该犯在本次考核期间（2013年10月29日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2013年12月获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、3月获得嘉奖、5月至8月连续获得嘉奖、2015年3月获得嘉奖、4月获得嘉奖、6月至10月连续获得嘉奖）。2015年5月7日因在劳动中不服从分工被扣1分。罚金人民币8000元已执行人民币700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋元利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元利予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执785号之一
申请执行人：翟银莲，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区，现暂住福建省厦门市湖里区，
被执行人：邹佑强，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区，现暂住福建省厦门市同安区，
本院在执行翟银莲与邹佑强民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索,故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金75000元、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月一日
书 记 员 ＸＸ炜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初122号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
委托诉讼代理人：林德彬，该联社员工。
被告：郑志杰，男，1989年8月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：���明珠，女，1990年5月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告郑志杰、郑明珠信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告德化县农村信用合作联社于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社以郑志杰已到联社结清该案所涉信用卡本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县农村信用合作联社负担。
审判员 林金盛
二〇一七年二月六日
书记员 康丁岚
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3644号
原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。
法定代表人：刘华志，董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋洪，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，现住仁寿县，
原告仁寿华建物业管理有限公司与被告蒋洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月九日
书记员 周宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初352号
原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞巷6号楼6层18号。
法定代表人：刘红武，总经理。
被告：泸州陈年窖酒业股份有限公司，住所地泸县福集镇曲河西路2号。
法定代表人：陈太均。
原告泸州凯特企业管理有限公司与被告泸州陈年窖酒业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州凯特企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯特企业管理有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州凯特企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取551元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。
审判员 付敏
二〇一七年二月九日
书记员 黄霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3191号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张红艳，女，汉族，1980年4月15日生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张红艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨睿婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民特30号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：李顺清，该分社主任。
委托诉讼代理人：程军，四川众城律师事务所律师。
被申请人：仇俊，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人：白坤奇，男，1992年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被申请人仇俊、白坤奇申请实现担保物权一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社称，请求法院准许拍卖、变卖被申请人白坤奇位于绵阳市涪城区绵阳商厦1栋1层397号房产，申请人在主债权70万元的范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月26日，申请人与被申请人仇俊签订《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款45万元，每月按9.25‰计取利息。2013年5月20日，被申请人白坤奇与申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人将上述房产抵押给申请人，担保范围包括借款本息、违约金、罚息、执行费等等。2013年5月30日，双方办理了房屋他项权登记。上述协议签订后，申请人向被申请人放款45万元。2015年6月25日贷款到期。至今，被申请人从未向申请人偿还过任何本金及利息，被申请人的行为已经构成违约，故请求人民法院支持申请人诉请。
本院经审查认为，案涉抵押物即位于绵阳市涪城区绵阳商厦1栋1层397号房屋在2014年10月8日被本院查封，且在2014年10月15日、2015年9月25日、2016年4月21日先后被绵阳市公安局查封。故案涉抵押物存在拍卖、变卖的法律障碍。申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的申请。
申请费100元，由申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 牟玉峰
二〇一八年六月十一日
书记员 张 艺
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民特20号
申请人：眉山市东坡区农村信���合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长
委托代理人（特别授权）：郑杰，男，汉族，1986年4月4日出生，眉山市东坡区农村信用合作联社职工，住东坡区，
申请人：马晓波，男，汉族，1966年9月14日出生，东坡区人，住东坡区。
申请人：张锐，女，汉族，1971年11月17日出生，东坡区人，住东坡区。
申请人：陈峰，男，汉族，1972年7月9日出生，东坡区人，系张锐之夫，住东坡区。
张锐、陈峰共同委托代理人（特别授权）：余康琼，女，汉族，1945年12月24日出生，东坡区人，系张锐之母，住东坡区。
申请人眉山市东坡区农村信用合作联社、马晓波、张锐、陈峰于2016年9月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员宋文君依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人眉山市东坡区农村信用合作联社、马晓波、张锐、陈峰的纠纷于2016年9月8日经眉山市东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会曾福田、李明富主持调解，达成如下协议：
解除马晓波与张锐、陈峰2011年10月16日签订的租房协议。二
二、2016年9月30日前眉山市东坡区农村信用合作联社给付马晓波房屋装饰装修等损失补偿费共计50万元，同时马晓波、张锐、陈峰共同将位于东坡区三苏路50号1层*的房屋[房产证号：眉权房权证字第××、00××34号，保���号：档0005266，国有土地使用证号：眉市国用（2010）第01287号]交付给眉山市东坡区农村信用合作联社。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五的规定，裁定如下：
申请人眉山市东坡区农村信用合作联社、马晓波、张锐、陈峰达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋文君
二〇一六年九月八日
书记员 徐 珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢378号
申请执行人：洪中海，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：孙仕良，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：王杰福，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，住江苏省常熟市。
被执行人：徐君飞，女，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。
洪中海与王杰福、徐君飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟虞民初字第01181号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁判书，王杰福应给付洪中海人民币134985元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期履行，案外人徐君飞自愿为被执行人王杰福关于本案的付款义务作连带担保，但履行期限较长且未发现可供立即执行的财产，本院于2015年12月17日作出(2015)熟执字第02232-1号执行裁定书终结本次执行程序。之后，因被执行人未履行上述和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行并追加徐君飞为本案被执行人，本院于2017年8月14日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人徐君飞名下的苏Ｅ×××××小汽车一辆并以最高价人民币32200元成交，扣除本案评估费人民币1750元、被执行人应缴纳的车辆违章罚款人民币150元后，余款人民币30300元由本院(2017)苏0581执6639号、(2015)熟辛执字第00335号案件收取案件执行费。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人自行向申请执行人履行了人民币18200元；本院依法扣划了被执行人王杰福银行存款共计人民币13806元并已发还申请执行人。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币32006元，尚未执行到位人民币102979元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第01181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 庾悦元
审判员 葛晓春
二〇一八年三月二日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29315号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马小文，男，1988年06月14日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马小文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金73066元、利息18015元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73066.32元、利息18015.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十六元、利息一万八千零一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元由被告马小文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马小文于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8162号
原告：陈长军，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：谢标，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原告陈长军与被告谢标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈长军自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 冷枫
二〇一七年十月三十日书记员李镓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2386号
原告：江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人：王永富，总经理。
委托诉讼代理人：张金菊，该公司职员。
被告：徐明，男，1964年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年5月16日、7月6日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托诉讼代理人张金菊和被告徐明的委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普捷公司向本院提出诉讼请求：1、将已拆除的通风设备设施及通风房恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐明系六合区龙池街道香林水筑XX幢X号业主，其于2016年3月12日私自拆除地下车库公用排风设备设施，根据前期物业服务管理服务协议规定,被告不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其功能，后原告多次上门协调处理，并要求被告恢复原样未果，遂提起诉讼。
被告徐明辩称：1、涉案房屋香林水筑XX幢X室为四层，地上三层地下一层，房屋买卖合同、房产证、土地证均已证明涉案房屋的地下一层为被告所有，且涉案的通风设施设备所在位置也本应被告所有或者至少应在被告的使用范围内，属于被告专有部分而非所有业主的共有部分，在被告专有部分改建所谓的共用设施的行为是对业主合法权益的侵害；2、涉案的共用设施设备原本是不存在的，无论是作为原告的物业公司，还是开发商，均不能对被告专有部分进行改建，所以涉案的共用设施设备的存在是非法的；3、被告不存在违反物业服务合同的行为，涉案的通风设备并不在《前期物业服务协议》第二条第二款所列举的共用设施设备的范围内，因此被告擅自损坏共用设施设备的违约事实不存在；4、原告尚未提供证据证明有关单位安装的通风设施设备是在业主的共用部分或其存在符合原有的规划设计要求，被告有理由相信这是有关单位为了弥补当初的设计缺陷，而擅自利用业主的专用部分的恶意侵权行为。被告一直在跟相关单位沟通协商，以期能得到圆满的解决，但物业公司一直未能积极处理，被告不得已自行对设施设备予以拆除，这既未违反合同约定，也未侵犯他人合法权益，其行为是正当的。综上，被告认为原告的诉讼请求既无事实依据也无法律根据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：
（一）原告普捷公司系六合区龙池街道华欧大道X号香林水筑小区物业服务公司，被告徐明系香林水筑XX幢X室业主，该房屋主体建构为四层，地上三层，地下一层。原告在庭审中认可房屋所有权证载明的房屋状况为三层、建筑面积为172.62平方米系地上三层，涉案通风设施设备及其所在房屋位于地下一层。
（二）原、被告于2016年1月19日签订了《前期物业管理服务协议》、《香林水筑临时公约》、《承诺书》及《消防安全责任协议书》等相关文件，《前期物业管理服务协议》在“甲方”即被告权利义务中约定被告“不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施的，应事先通知乙方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿”；在物业管理服务内容中约定“共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋”。《香林水筑临时公约》第六条中约定“……2、由单幢建筑物的全体业主共有的设施设备，包括该幢建筑物内的给排水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、冷暖设施、照明设施、消防设施、避雷设施等；3、由物业管理区域内全体业主共有的共用部位和共用设施设备，包括围墙、池井、照明设施、共用设施设备使用的房屋、物业管理用房等。”
（三）2016年3月12日，原告发现被告私自拆除了位于香林水筑X幢X室地下一层的排风设施设备，将会给地下室及小区安全带来安全隐患，并损坏了全体业主的利益。原告于当日报警后，又分别于2016年3月13日、2016年4月21日向被告发出《违章整改通知》，要求被告及时恢复原样，但被告一直未恢复，遂向法院起诉，要求被告将通风设施设备及通风房恢复原状，并承担本案诉讼费。
（四）本院于2016年5月4日前往涉案的香林水筑X幢X室进行现场勘查并拍照，发现该幢房屋负一楼分为两个独立空间，一部分系涉案的通风设施设备所在房屋（通风房），可从地下车库进入该房屋；另一部分为业主即被告所使用的房屋，有两楼梯分别进入地上一层和地下车库。现通风设施设备已被拆除、堆放在地下车库，通风设施设备所在房屋墙体被改造。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所用权证》、《国有土地使用证》、《前期物业管理服务协议》、《香林水筑临时公约》、《承诺书》、《消防安全责任协议书》、《违章整改通知》、工作笔录及照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：
(一)合法的民事合同法律关系受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，被告徐明将负一楼通风设施设备拆除，并占有通风设施设备所在房屋，违反了《前期物业管理服务协议》的相关约定，已构成违约，原告要求被告将涉案的通风设施设备及其所在房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。
（二）关于涉案通风设施设备是否为共用设施问题。涉案的通风设施设备不在《前期物业管理服务协议》、《香林水筑临时公约》列举的共用设施设备范围之中，但根据涉案的通风设施设备所处位置，以及对地下车库进行通风、排尘的作用，具有公益性、公共性，应认定其为全体业主共有的共用设施设备，被告的抗辩通风设施设备不是共用设施设备理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于涉案通风设施设备所在房屋，即通风房是否为被告徐明所有或专有使用问题。涉案通风设施设备所在房屋与被告所有房屋的负一层同处一层，但分属两个独立的空间，各有独立的门窗，且被告提供的证据不足以证明涉案通风设施设备所在房屋系个人所有或专有使用，故被告主张涉案通风设施设备所在房屋为被告徐明所有或专有使用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效之日起十五日内将位于六合区龙池街道华欧大道1号香林水筑XX幢X室地下一楼的通风设施设备及通风房恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 赵凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢玥
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2917号
申请执行人：戴志群，女，1975年1月8日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：张长江，男，1968年7月10日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人戴志群与被执行人张长江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张长江发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院于2015年6月30日查封了被执行人张长江名下的房屋，因该套房屋有抵押，申请执行人申请暂不对该套房屋进行处置。本院于2017年9月8日依法查封了被执行人名下的轿车，但至今未能实际扣押。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人张长江下落不明，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人张长江纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年10月9日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月9日，被执行人张长江尚欠申请执行人戴志群3000000元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执2917号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年十月九日
书记员 王 微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第12664号
原告王某甲，男，汉族。
原告王某乙，女，汉族。
法定代理人王某甲，系原告王某乙之父亲，即本案原告王某甲。
被告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，女，汉族。
上列两被告共同委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、张某乙、李某分家析产纠纷一案，本院于2013年08月02日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。