wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第01422号
上诉人（原审原告）：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：冯耀良，董事长。
委托代理人：朱青山、曹天宇，该公司职员。
被上诉人被告：韦芝兰，住广州市荔湾区。
被告：李文坚，住广州市荔湾区。
两被告的共同委托代理人：周理想，广东众帮律师事务所律师。
上诉人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司因……(写明案由)一案，不服广州市海珠区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。上诉人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，其诉讼代理人；被上诉人：韦芝兰、李文坚，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。(未开庭的，写:“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”)
……(概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。)
经审理查明，……(写明二审认定的事实和证据)。
本院认为，……(根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适应法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予以支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由)。依照……(写明判决所依据的法律条款)的规定，判决如下:
[写明判决结果。分四种情况:
第一、维持原判的，写:
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写:
“一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第01732号民事判决;
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写:
“一、维持……广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第01732号民事判决的第项，即(写明维持的具体内容);
二、撤销……广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第01732号民事判决的第项，即……(写明撤销的具体内容);
三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写:
“一、维持广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第01732号民事判决;
二、……（写明加判的内容）。”]
……(写明诉讼费用的负担)。
本判决为终审判决。
审判长 黄雪梅
审判员 黄雪梅
审判员 汪 婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓少珍
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1381民初551号
原告：兰理福，男，1957年6月13日出生，瑶族，住广西合山市。
委托诉讼代理人:莫及初，男，1938年11月7日出生，住广西忻城县。
被告：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰，组织机构代码79132891-7。
法定代表人：黄进兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓悦华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。
被告：合山市矿区事务管理处，住所地广西合山市里兰光热小区。
法定代表人：贾海忠，该管理处主任。
委托诉讼代理人：谢筱军，该管理处人社股股长。
原告兰理福与被告广西合山煤业有限责任公司、合山市矿区事务管理处劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案。原告兰理福于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰理福在诉讼中提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰理福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰理福负担。
审 判 长 陆桂香
代理审判员 陈志成
人民陪审员 农期光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘 敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州民四初字第00043号
原告邹超，男，1990年10月17日生，汉族，住本区。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹小庆，男，1985年3月16日生，汉族，住本区。
被告刘丽霞，女，1990年4月13日生，汉族，住址同上。系被告曹小庆之妻。
被告闫佳，男，1986年6月26日生，汉族，住本区。
被告朱孔明，男，1986年11月8日生，汉族，住本区。
上列原告邹超诉被告曹小庆、刘丽霞、闫佳、朱孔明民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，由审判员郭建华独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹超的委托代理人杜鹏、被告曹小庆到庭参加了诉讼，被告刘丽霞、闫佳、朱孔明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹超诉称，2015年4月1日，被告曹小庆、刘丽霞向其借款25万元，担保人为被告闫佳、朱孔明，约定2015年8月31日一次还清借款。到期后原告催索未果。请求判令被告曹小庆、刘丽霞偿还借款25万元及利息39861.1元（暂计算至2015年9月15日），被告闫佳、朱孔明对上述债务承担连带责任，并由被告承担案件受理费。
被告曹小庆辩称，借款属实，已支付利息2.4万元，因投资的纯净水厂未生产，现无力偿还。
被告刘丽霞、闫佳、朱孔明未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告曹小庆、刘丽霞出具借条，向原告借款25万元，并以山东临工牌型号为LG×××、发动机号为T×××挖机作为抵押。被告闫佳、朱孔明作为担保人分别在借条上签名捺手印。后原告邹超分别于2015年3月28日、同年3月30日、4月1日从赫晓东卡向被告刘丽霞转6万元、7万元和10万元，另付现金2万元，合计25万元。2015年9月7日，被告曹小庆书面承诺自2015年4月1日起向邹超按年息39%支付利息。
上述事实，有原告提交的证据、诉讼参加人在庭审时的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告闫佳、朱孔明以担保人的身份在被告曹小庆、刘丽霞出具的借条上签名，就是对该债务的保证。当事人未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告闫佳、朱孔明应按照连带责任保证承担保证责任。当事人未约定保证期间。《担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故涉案借款的保证期间应为2015年8月31日起六个月内，原告邹超要求被告闫佳、朱孔明承担连带保证责任符合法律规定，本院应予支持。当事人未约定担保范围。《担保法》第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”，因借条上未约定利率，故被告闫佳、朱孔明只应当对被告曹小庆、刘丽霞于2015年4月1日向原告邹超借的25万元本金承担连带保证责任。原告要求被告闫佳、朱孔明对借款利息承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率未支付的部分不得超过24%。故案涉借贷所约定的利率过高，且尚未支付，应调整为年利率24%；被告曹小庆辩称其已支付利息2.4万元，因未提供证据加以证明，原告又未认可，本院不予支持，待有证据后可另行主张。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹小庆、刘丽霞于本判决生效之日起5日内共同偿还原告邹超借款本金25万元；
二、被告曹小庆于本判决生效之日起5日内向原告邹超支付自借款之日起至2015年9月15日止，按年利率24%计算的利息2.25万元；
三、被告闫佳、朱孔明对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹超的其他诉讼请求。
案件受理费2824元，由原告负担124元，被告曹小庆、刘丽霞、闫佳、朱孔明共同负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一五年十二月二日
书记员 辛 进
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执214号
葛国强：
关于焦云占申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫1725民初648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初648号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月七日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4918号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人彭寿全，男，1974年02月07日出生，户籍地山西省太原市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭寿全信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7937号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭寿全支付本金199331.29元及息费、一审案件受理费4287元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7937号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1396号
原告：三斯达（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁金造，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。
被告：福建省晋江市圣泰鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林鸳鸯，该公司执行董事兼总经理。
原告三斯达（福建）塑胶有限公司（以下简称“三斯达公司”）与被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司（以下简称“圣泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三斯达公司的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，圣泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
三斯达公司向本院提出诉讼请求：圣泰公司立即偿付三斯达公司货款380158元并赔偿逾期付款的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至款项付清之日止）。事实和理由：圣泰公司因经营需要向三斯达购买鞋材。2014年12月9日圣泰公司出具结算凭证一份交给三斯达公司以确认截至2014年11月30日止仍欠三斯达公司货款383200元。嗣后，圣泰公司仅还部分货款，现尚欠三斯达公司货款380158元。
被告圣泰公司未作书面答辩，也未提供证据。
三斯达公司在举证期限内提供下列证据：1.营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，圣泰公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2能够证明三斯达公司、圣泰公司的诉讼主体资格；证据3结合原告的陈述能够证明三斯达公司、圣泰公司确立买卖合同关系中所形成权利义务关系的债权凭证，证实了圣泰公司现尚欠三斯达公司鞋材380158元。综上，三斯达公司提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
圣泰公司向三斯达公司购买鞋材。后圣泰公司于2014年12月9日出具一份加盖其公司财务专用章的结算凭证交给三斯达公司,以确认截至2014年11月30日尚欠三斯达公司鞋材383200元。嗣后，圣泰公司仅偿还部分货款，现尚欠三斯达公司货款380158元未付。
综上所述，本院认为，三斯达公司、圣泰公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。三斯达公司已履行了合同确定的义务，而圣泰公司未完全履行支付相应货款的义务。鉴于双方在结算时没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，三斯达公司有权随时要求圣泰公司履行付款义务及请求逾期付款占用期间的利息损失。现三斯达公司起诉催告，圣泰公司仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即圣泰公司除支付货款外，还应赔偿三斯达公司自主张权利之日（即起诉之日）起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故三斯达公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告三斯达（福建）塑胶有限公司货款380158元及逾期付款利息损失（自2017年2月17日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，减半收取3501元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年四月二十四日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4206号
申请执行人陈飞，男，1984年6月25日出生，汉族，江苏省金坛市人，居民，住沭阳县。
被执行人胡八方，男，1985年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈飞与被执行人胡八方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案执行，执行标的为39600元及诉讼费、保全费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5303执333号
申请执行人：彭佐健，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
申请执行人：彭志基，男，汉族，1970年2月23日出生，住址同上。
申请执行人：彭元林，男，汉族，1947年7月28日出生，住址同上。
被执行人：黄国潮，男，汉族，1963年6月2日出生，住广西贺州市昭平县。
被执行人：北流市永顺汽车运输有限公司，住所地：广西北流市。
关于申请执行人彭佐健、彭志基、彭元林与黄国潮、北流市永顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，云浮市云安区人民法院作出的（2015）云安法民一初字第280号、广东省云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄国潮、北流市永顺汽车运输有限公司至今没有履行本院生效判决。本院已于2015年11月18日裁定查封、扣押黄国潮所有的桂X**号重型仓栅式货车。现继续查封、扣押该车辆，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄国潮所有的桂X**号重型仓栅式货车，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 叶永秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡楚奎
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2543号
原告：姜明，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省康定县。
原告：周文淑，女，汉族，1970年8月26日出生，住四川省泸定县。
二原告共同委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
原告姜明、周文淑与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明、周文淑委托诉讼代理人李乾、彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明、周文淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2015年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之四计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X栋X单元X楼X号房屋出售给原告。原告付清房款449832.00元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。根据合同约定，被告应于2016年1月15日前为原告办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证，否则应按已付房款的每日万分之四向原告支付逾期办证的违约金，但被告至今未办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证。
被告亚东公司承认原告所主张的事实，但认为被告并无违约的主观故意。由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但大部分业主并未交齐，导致办证迟延。案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并不会给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金进行调整。
本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亚东公司在庭审中提供小区公告栏照片三张，以证明其已经于2016年3月1日、2016年4月1日、2016年4月23日通知小区全体业主补交办证资料，原告认可该证据的真实性，但认为被告系在约定的办证期限之后才委托物业管理公司在小区公告栏张贴公告，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。本院认为，协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告三次张贴公告的时间均在双方约定的办证期限（即2016年1月15日）之后，且被告的该行为在客观上并不确保通知的内容能为所有的小区业主所知晓，因此，被告已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另外，被告认为每日万分之四的违约金标准过高，请求本院进行调整，由于原告没有举证证明其因被告逾期办证而产生的实际损失，本院根据本案实际情况，酌情支持按原告已付房款的每日万分之一计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告姜明、周文淑办理温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜明、周文淑支付违约金（违约金以总房款449832.00元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；
三、驳回原告姜明、周文淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为170元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋远军
二〇一六年十二月十七日
书记员 周雪瑞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初307号
原告：辛衍明，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：李兴东，男，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街中段，统一社会信用代码：91370830676800729E。
法定代表人：曹磊职务：行长
委托诉讼代理人：李桂新，男，汉族，1982年4月18日出生，住汶上县，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行资产保管员。
原告辛衍明与被告李兴东、中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告辛衍明于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛衍明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛衍明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛衍明负担。
审判员 满冬利
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵海涛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执34号
申请执行人泸州市江阳区人民印刷厂。
法定代表人肖显华，董事长。
被执行人四川恒威活塞环有限公司。
法定代表人蹇毅。
泸州市江阳区人民法院(2012)江阳民初字第3306号民事调解书己经发生法律效力,申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款82062元，诉讼费1001元、执行费1146元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2012)江阳民初字第3306号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李华安
审判员 刘 宇
审判员 邹 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 梅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
法定代表人梁信东
被执行人蔺军广，男，1969年1月生，汉族，住新乐市东子烟村。
被执行人赵丽娟，女，1975年3月生，汉族，住新乐市东子烟村。
被执行人王力红，男，1971年3月生，汉族，住新乐市东子烟村。
被执行人孙红欣，女，1973年2月生，汉族，住新乐市东子烟村。
被执行人张福双，男，1966年6月生，汉族，住新乐市东子烟村。
被执行人柴改书，女，1967年1月生，汉族，住新乐市东子烟村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与蔺军广、赵利娟、王力红、孙红欣、张福双、柴改书借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市公证处（2016）新证执字第10号执行证书。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年二月二十日
书记员 李秀波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖20号
原告：季美仙，女，1942年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：辽宁泰兴生物科技有限公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：佘兴旺。
原告季美仙因与被告辽宁泰兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，起诉至南通市通州区人民法院。
通州区法院认为，因季美仙系该院审判委员会专职委员姜华的母亲，本案如在该院审理，不论结果如何，势必令当事人对结果的公正性持有异议，故本案不宜在该院审理，该院应予回避，遂报请指定辖区内其他基层法院管辖。
本院认为，本案一方当事人季美仙，系通州区人民法院审判委员会专职委员姜华的母亲，为保障裁判结果的公正性，本案不宜在通州区人民法院审理，该院应予回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 黄煜华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3562号
原告：陈利申，男，汉族，1963年4月17日生，住苏州。
被告：周伟民，男，汉族，1963年6月30日生，住苏州。
被告：马洪芳，女，汉族，1981年11月12日生，住苏州市。
第三人：王浩巍，男，汉族，1982年8月7日生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
原告陈利申诉被告周伟民、马洪芳确认合同无效纠纷一案，原告陈利申于2017年4月17日向本院提出撤回诉讼的申请，但是原告陈利申表示保留向被告及第三人另行主张原诉请各项要求的权利。
本院认为，原告陈利申的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈利申撤回起诉。
案件受理费减半收取407元，由原告陈利申负担。
审判员 杨 俊
二〇一七年四月十七日
书记员 谢天一
第1页共2页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初454号
原告周庆斌，男，1965年8月25日生，汉族，务工。
委托代理人周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告南京鑫都源机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业集中区2-06号。
法定代表人方良山，公司董事长。
委托代理人蒋爱菊，该公司员工。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原告周庆斌与被告南京鑫都源机械制造有限公司（下称鑫都源公司）生命健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告周庆斌的委托代理人周鸣，被告鑫都源公司的委托代理人蒋爱菊到庭参加诉讼。于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告周庆斌的委托代理人周鸣，被告鑫都源公司的委托代理人马红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆斌诉称：2013年5月23日，被告聘用原告从事机械喷漆工作，双方没有签订书面合同。2013年8月22日下午5点多，原告在食堂用完晚饭后，到工厂里开始喷漆，从梯子上摔落，被途经工厂门口的其他员工发现，通知项厂长及安全员后将原告送医治疗。原告认为被告在雇佣原告过程中，没有提供安全保障措施，造成原告受伤，应对原告的损失承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计198843.5；由被告承担案件全部诉讼费用。
被告鑫都源公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。对于原告诉请，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年8月22日，原告周庆斌在被告鑫都源公司从事喷漆作业过程中受伤。事发后被送往南京张文象骨伤科医院住院治疗，共住院90天，被诊断为右跟骨粉碎性骨折、左跟骨骨折；T11、T12椎体压缩性骨折；双跟部软组织挫伤；臀部软组织挫伤。出院医嘱：加强营养需护理，休息三月，一年内不得从事重体力劳动；定期复查；注意局部功能恢复锻炼；有情况随诊。本院受理本案后，根据原告周庆斌的申请，依法委托南京康宁司法鉴定所对周庆斌的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年5月23日出具鉴定意见：被鉴定人周庆斌右跟骨粉碎性骨折致右侧足弓结构破坏构成九级残疾；被鉴定人周庆斌误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原、被告双方对鉴定意见无异议。
又查明，原告周庆斌受伤后就其先期损失诉至法院，法院经审理查明，依法作出（2015）浦永民初字第80号民事判决书，认定周庆斌与鑫都源公司系承揽合同关系，鑫都源公司作为定作人承担选任、指示不当的责任，按照30%比例赔偿周庆斌合理损失。南京市中级人民法院经审理，作出（2015）宁民终字第7555号民事判决书，对（2015）浦永民初字第80号民事判决维持原判。原、被告双方对两份文书的真实性均无异议。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，（2015）浦永民初字第80号民事判决书、（2015）宁民终字第7555号民事判决书，原告方提交的发票、鉴定意见书、村委会证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周庆斌在承揽过程中受到伤害，依法应获得赔偿。
原告主张复查医疗费594元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。原告主张营养费1500元（按照鉴定意见的营养期限90天主张），数额适当，本院予以支持。原告主张护理费9000元（100元/天，90天），期限依据鉴定意见，根据原告的实际伤情，原告主张的标准适当，本院对原告该主张予以支持。原告主张误工费26697.5元（53395元/年，180天），结合原告提交的村委会证明以及事发前原告正在从事的工作，原告主张参照2013年度在岗职工分细行业（制造业）标准计算，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%），结合原告的务工情况、伤残等级，本院对原告该主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，考虑到原告自身在此次事故中存在过错，本院酌定该费用为3000元。
综上，本院确定原告周庆斌因本起事故造成的损失为：医疗费594元、营养费1500元、护理费9000元、误工费26697.5元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金3000元，共计189483.5元，由被告鑫都源公司赔偿58945元【(189483.5元-3000元)*30%+3000元】
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:
一、被告南京鑫都源机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周庆斌损失人民币58945元；
二、驳回原告周庆斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，鉴定费2360元，共计2560元，由原告周庆斌自行负担1792元，被告南京鑫都源机械制造有限公司负担768元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。帐号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐振宇
书记员 赵宝霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1685号
申请人:铜陵华能装饰材料制造有限公司,住铜陵市开发区纺织服装工业城。
被执行人:铜陵新林建筑安装有限责任公司,住铜陵市义安区金城工业园区。
本院在执行申请执行人铜陵华能装饰材料制造有限公司与被执行人铜陵新林建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人铜陵新林建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵新林建筑安装有限责任公司存款134710.56元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 飞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1286-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与聂秀芳、曹春玉、曹春杰、宋伟彬、汲广山债权纠纷一案中，查明被执行人聂秀芳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将聂秀芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初1673号
原告：梁耀文，男，汉族，1983年8月23日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
被告：珠海市卓宏装饰工程有限公司，住所地：珠海市梅华西路2372号3栋4021房。
法定代表人：黄敏。
本院在审理原告梁耀文诉被告珠海市卓宏装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁耀文于2018年2月26日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告梁耀文向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁耀文撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一八年三月七日
书记员 黄浩伟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1937号
原告：四川通帆物业管理有限公司，
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：舒先成，男，
本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告舒先成物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四���通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年九月八日
书记员 高博洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0104行初11号
起诉人徐金要，男，汉族，1973年10月11日生，住乌鲁木齐市米东区。
2016年1月6日，本院收到徐金要诉被起诉人乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局行政其他一案的起诉状，起诉人徐金要称：被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违反房屋登记程序规定暗箱操作，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的第2006043183号、第2006047244号、第2006048081号房屋所有权证书遗失公告是严重侵权的行为，该行为导致了乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，乌鲁木齐市基督教会向国家宗教事务局提出复议申请，收到国宗复[2013]3号决定书，对复议结果不服提起诉讼；《不动产登记暂行条例》第四条规定“不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款“任何单位和个人不得擅自复制或者篡改不动产登记薄信息”。本案是针对不动产权属提起的诉讼，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉时限为二十年，适用用《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等专门性法律规定。被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违法进行不动产转移登记，证据确凿。起诉人的诉讼资格有房屋产权权属证书、公证书及认定乌鲁木齐市基督教会成立于建国前的法院判决书载明的事实为证（见（2005）新行初字第13号行政判决书），请依法对被告非法转移乌鲁木齐市基督教会不动产的恶性侵权事件进行审理。现诉讼法院请求：
一、判令被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以“遗失补证”作出的2007001039、2007001045、2007001042号房产证。二、判令被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的第2006047244号、第2006043183号、第2006048081号房屋所有权证的初始登记效力。三、本案涉及严重的职务犯罪，涉及被告相互勾结，提供虚假材料等欺骗手段申请房屋产权转移登记的事实，请依法追究被告参与违法房屋产权登记人员的刑事责任。四、撤销乌民宗函[2006]62号、乌民宗函[2006]3号非法红头文件和乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及“乌鲁木齐市基督教会”案件不予受理的通知》。五、判令被告承担提供虚假材料申请不动产转移登记损害赔偿的连带责任。
经审查，本院认为，起诉人徐金要以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告递交行政起诉状，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，而起诉人徐金要未能提交其符合原告主体资格的证据，据此，起诉人徐金要不具备原告诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人徐金要的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 田 林
审判员 马卫国
审判员 石水英
二〇一七年一月十日
书记员 宋 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29113号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐来俊，男，1979年03月26日出生，住宁夏省银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐来俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金108549元、利息24323元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐来俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零八千五百四十九元、利息二万四千三百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元由被告徐来俊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐来俊于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初13836号
原告：程兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区，
委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢靖怡，广东名道律师事务所律师助理。
被告：黄材，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西容县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号901A。
法定代表人：杨劲锋。
原告程兵与被告黄材、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告程兵撤诉。
本案受理费308.33元（原告已预交），由原告程兵负担。
审判员 张子慧
二〇一七年七月十九日
书记员 李健东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执155号
申请执行人王鹏，男。
被执行人北京千玺优农科技有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院3幢1、2号平房。
法定代表人王衍胜，总经理。
本院在执行王鹏与北京千玺优农科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人北京千玺优农科技有限公司应支付申请执行人王鹏人民币四万元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人北京千玺优农科技有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人北京千玺优农科技有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人北京千玺优农科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员
杨晓龙
二〇一七年二月四日
书 记 员 贾 敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民催8号
申请人天津市武清区捷威克自行车厂。住天津市武清区。
负责人尚绪来。
申请人天津市武清区捷威克自行车厂丢失票号为10401232/08404959的转账支票,向本院申请公示催告。公示期间,无利害关系人向本院申报权利。申请人向本院申请终结公示催告程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,裁定如下:
终结本案号票号为10401232/08404959转账支票的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人承担。
审判员 任贻政
二〇一六年六月十三日
书记员 赵守勇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初121号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇马家村。
经营者白瑞会。
委托代理人栗冬雪，该车队职员。
被告刘士全。
原告绥中县平安运输车队诉被告刘士全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗冬雪到庭参加诉讼，被告刘士全经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县平安运输车队向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××号，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给也给的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××号车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘士全在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
诉讼当事人依法向本院提交了证据，经本院审查，认定如下：2008年3月7日，原告绥中县平安运输车队为甲方，被告李建为乙方，签订《挂靠绥中县平安运输车队协议书》，被告将CA5160XXYPK2L7T3A80-1型汽车挂靠在原告车队名下，车牌号为辽P×××××，其中约定被告为绥中县平安运输车队联合体成员。参加联合体成员必须参加车辆财产保险，独立承担交通事故、承运责任及其它用工赔偿。依法享有对加盟车辆的占有、使用、收益和处理的权利，在经营的过程中，有自主决定其经营方式的权利。合同签订后，原、被告双方依约履行了义务。但在2012年11月该车辆未予检验。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方收取一定管理费用的经营形式。被告挂靠期间，被告未缴纳服务费、未缴纳车辆保险、车辆未参加检验，系违约行为，原告要求解除挂靠合同，本院应予支持。至于解除后被告所有的车辆是否登记在被告名下，不属于法律调整的范围，所以原告要求将车辆登记在被告名下的诉求，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绥中县平安运输车队与被告刘士全签订的挂靠合同；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，原、被告各承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1626号
原告李某某，女，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告张某某，男，1983年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈训林
二〇一六年八月十五日
书记员 夏 参
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初617号
原告:柯绍芳,女,汉族,1962年09月22日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:王俊兰,女,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告柯绍芳与被告王俊兰合伙协议纠纷一案中，原告柯绍芳于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解，原告申请撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯绍芳撤回起诉。
案件受理费6850.00元，减半收取3425.00元，由原告柯绍芳负担。
审判员 叶 鸣
二〇一七年二月六日
书记员 吴宗亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8533号
敏原告：重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，统一社会信用代码915001097530669521。
负责人:刘家弟，该公司总经理。
委托代理人:叶扬骥，该公司员工。
被告：李发，男，1974年10月27日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月三十日
书记员 高敏
结 案 通 知 书
被执行人石晓强、金敏
申请执行人王继旻依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10101号民事判决书，向本院申请执行与被执行人石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢929号已于2018年3月14日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十四日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初2114号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告:徐敬军,男,1964年出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘晓艳，女，1976年出生，汉族，住安徽省淮北��相山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告徐敬军、刘晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 ���关建华
人民陪审员 韩 贤 芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹 梦 瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执353号
申请执行人:刘卫红,女。
被执行人:武功怡心房地产开发有限公司。
本院在执行刘卫红申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的4822.76元（含执行、受理费）。在执行过程中，被执行人已履行了义务,执行案款转入申请人向本院提供的账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初763号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱安伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3859号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。
负责人俞曙，该分公司经理。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高慈野，女，1978年12月18日出生，汉族，云南省蒙自县人。
委托代理人冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新友，男，1981年8月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）汪绪波，男，1987年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）贵州水湄园艺有限公司。住所地：湄潭县家坝高速公路出口。
法定代表人孙伟达，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人黄强，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人高慈野、王新友、汪绪波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太保公司”）、贵州水湄园艺有限公司（以下简称“水湄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月2日20时2许，高慈野乘坐汪绪波驾驶的贵CPM7**号小型车由虾子往新舟方向行驶，当行至虾绥线9公里+500米处路段时与停靠在路边的王新友驾驶的贵03-013**号拖拉机相撞，造成高慈野受伤。高慈野受伤后被送往遵义医学院住院治疗162天。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203986201500872号道路交通事故认定书认定高慈野和王新友无责，汪绪波负全责。
一审法院另查明，贵03-013**号拖拉机在人保公司购买了交强险，贵CPM7**号小型车在太保公司购买了每座2万元的座乘险，事故发生在保险责任期限内。汪绪波是水湄公司职工，事故发生时是在履行职务。
高慈野一审诉讼请求：1、判令人保公司在交强险限额赔偿122000元；2、判令太保公司在车上人员险限额内赔偿20000元；3、判令水湄公司赔偿15682.5元。
一审法院认为，到庭的双方当事人对高慈野因此次交通事故受伤的事实和交通事故责任划分无异议，予以确认。对高慈野的各项损失认定为：1、医疗费高慈野主张115739.8元，其提供了医疗费发票予以证明，予以认定。2、误工费高慈野主张12621.35元（28437元/年÷365天×162天），其未提供证据证明其收入情况，故按居民服务行业标准计算，误工天数按住院天数计算，予以认定。3、护理费高慈野主张12621.35元（28437元/年÷365天×162天），其未提供证据证明护理人员的收入，故护理费应当按居民服务业的平均工资计算，护理期限按住院天数计算，予以认定。4、营养费高慈野主张9000元（50元×162天），结合本地实际以每天30元标准按住院天数计算为4860元（162天×30元）。5、住院生活补助费高慈野主张8100元（50元×162天）。计算合法予以认定。6、交通费高慈野主张500元，因其没有提供票据，结合本案实际酌情认定300元。对高慈野的损失认定为154245.5元。本案涉及无责赔付，商业险赔付，用人单位责任问题。首先，无责赔付的问题，因交强险的目的就是为了保护交通事故受害人的权益而要求机动车所有人强制性购买的险种，因此为了更好的保护交通事故受害人的权益，交通事故中两车相撞时，无责任方的车辆应当在交强险范围内先履行无责赔付义务。本案中人保公司承保的车辆无责，但人保公司应当在交强险范围内先履行无责赔付。其次，商业险赔付，肇事车辆购买了保额为2万元每座的座乘险，人保公司交强险赔偿后不足部分由太保公司赔偿。太保公司在商业险范围内赔偿后不足部分由用人单位水湄公司承担赔偿责任。据此，人保公司应当赔偿高慈野的金额为交强险122000元。人保公司赔偿后的赔偿额为32245.5元（154245.5元-122000元）超出了太保公司的商业险赔付额2万元，因此太保公司赔付2万元后的不足部分应由水湄公司赔偿。水湄公司赔偿额为12245.5元（154245.5元-122000元-20000元）。人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告中国人民保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告高慈野122000元。限本判决生效之日起十五日内支付。
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告高慈野20000元。限本判决生效之日起十五日内支付。
三、由被告贵州水湄园艺有限公司赔偿原告高慈野12245.5元。限本判决生效之日起十五日内支付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取545元，由被告汪绪波承担。
一审宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一审不分责全额判赔交强险错误，加重了上诉人本不应该承担的责任。据此，请求二审撤销原判，重新在交强险限额内按照责任划分在无责任赔偿限额内确定上诉人应当承担的赔偿数额。
被上诉人高慈野、王新友、汪绪波、太保公司、水湄公司二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令人保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 禹 欣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初235号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何伟永，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年6月19日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局处罚款1900元、记12分、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)197号起诉书指控被告人何伟永犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人何伟永到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月22日，被告人何伟永酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市阮市镇董公村出发驶往店口镇方向。20时10分许，途经诸暨市枫店线15KM+500M阮市镇杨梅桥村地方时，被民警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人何伟永静脉血中检出乙醇含量为97mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人何伟永曾因酒后驾车受过行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何伟永依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人何伟永对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人何伟永的供述和辩解，查获经过，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，录像资料，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行驶证、驾驶证复印件及信息结果查询单，人口信息，行政处罚决定书，违法基本信息，现场检验报告书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何伟永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何伟永归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何伟永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六少民初字第337号
原告苟某甲，男，1988年1月3日出生，汉族。
委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告刘某，女，1989年1月2日出生，汉族。
原告苟某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某甲及其委托代理人王新春到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称：原、被告于2012年3月2日登记结婚，生育一子苟某乙。2013年8月，原、被告因琐事发生争吵，产生矛盾，后被告母亲从外地过来与原、被告同住，双方之间的矛盾更加激化。2013年11月22日，被告突然离家出走，原告一直无法与被告取得联系，后原告至派出所报案，经派出所协助寻找，至今也未找到被告。故原告现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明：原告苟某甲与被告刘某于2011年10月左右经人介绍相识，2012年3月2��双方登记结婚。双方生育一子，取名苟某乙。婚后双方时为琐事发生争吵，导致矛盾日益加剧。2013年12月11日，原告苟某甲至南京公安局化工园分局XX派出所报警，称被告刘某于2013年11月22日上午9点从本区某某XX号房屋中离开，后未找到。自此至今，原、被告再无往来。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告苟某甲的陈述，结婚证，出生医学证明，南京市公安局化学工业园区分局XX派出所出具的情况说明、协助调查函回执等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后，原、被告双方时为琐事产生矛盾，且被告自2013年11月起即离家外出，至今未归，致双方一直处于分居状态，故对于原告苟某甲要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子抚养，由于双方婚生子苟某乙一直随原告生活，且被告现下落不明，故婚生子苟某乙由原告苟某甲抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某甲与被告刘某离婚；
二、双方婚生子苟某乙由原告苟某甲抚养。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 邹天明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郜春琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初1491号
原告曾某，女，生于1984年3月5日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
被告汪某某，男，生于1977年11月6日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
原告曾某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告曾某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予曾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾某负担。
审判长 陈莹莹
审判员 李朝华
审判员 秦官明
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 竞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2057号
原告：李玲，女，汉族，居民，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：晋娜，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：张庆扬，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：田宝引，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：曹彦刚，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李玲与被告张庆扬、田宝引、曹彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人晋娜到庭参加诉讼、被告张庆扬、田宝引、曹彦刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决三被告偿还原告借款30000元并承担相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张庆扬从事货物运输，于2015年3月22日向原告借款30000元用于经营，由被告田宝引、曹彦刚担保，并出具借条由原告持有，双方口头约定月息二分。后原告多次催促被告还款，被告无理拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张庆扬、田宝引、曹彦刚经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款人张庆扬、担保人田宝引、曹彦刚签字的借条原件等证据。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，被告张庆扬向原告李玲借款3万元，并出具借条一份由原告李玲持有，未约定利息和使用期限。被告田宝引、曹彦刚为该笔借款提供担保。原告于借条出具当天通过现金支付的形式向被告支付了借款。该款经原告多次催要，被告张庆扬未偿还借款，被告曹彦刚、田宝引作为担保人也未履行代为偿还借款的义务，原告李玲于2017年4月13日向我院提起诉讼要求被告张庆扬、田宝引、曹彦刚归还借款本金30000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张庆扬于2015年3月22日为原告李玲出具借条一张，向原告李玲借款30000元，被告田宝引、曹彦刚为该笔借款提供连带责任担保，原告于借条出具当天通过现金支付的形式向被告支付了借款，从原告提交借条和被告张庆扬庭前笔录中足以证明三被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告张庆扬、田宝引、曹彦刚应当予以偿还。关于原告主张的利息问题，本院认为从原告提交的借条中看出原被告之间对于利息并没有约定，根据相关法律规定，对于利息没有约定的视为不支付利息。但是考虑原告的权利，可以自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至本息偿还完毕之日止。被告张庆扬、田宝引、曹彦刚经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，对原告要求被告张庆扬、田宝引、曹彦刚偿还原告30000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张庆扬于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲借款本金30000元及利息（利息自2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率至本息偿还完毕之日止）。
二、被告田宝引、曹彦刚对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，由被告张庆扬、田宝引、曹彦刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 高云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)萧民一初字第03539号
原告：陆朝顺，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：安粮新城置业有限公司。住所地安徽省萧县。
法定代表人：汪勇，职务，经理。
本院在审理原告陆朝顺与被告安粮新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陆朝顺于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安粮新城置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆朝顺撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陆朝顺负担。
审判员 单开峰
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执195号之二
申请执行人：荆继生，男，1968年9月26日出生。
被执行人：李延长，男，1962年11月6日出生。
本院在执行申请执行人荆继生与被执行人李延长民间借贷纠纷一案中，责令被执行人荆继生给付申请执行人借款本金180000元及迟延履行期间债务利息（自2016年3月24日起按180000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费1950元及执行费2600元。因被执行人李延长房产已被另案查封，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9881号
原告：梁龙元，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
被告：周中沛，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告梁龙元诉被告周中沛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁龙元及其委托诉讼代理人莎莉，被告周中沛及其委托诉讼代理人袁玮玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁龙元诉称，2016年6月17日，被告的杨树砸到原告的银杏树上，原告找到被告处理此事，被告不由分说对原告进行殴打辱骂，致使原告受伤。伤害造成后，被告既没有给原告治疗，也没有做出任何赔偿。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周中沛辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方发生纠纷的银杏树系被告所有，原告将被告打伤，被告已经诉至法院，等待判决。被告心脏放过支架，身体一直不好，当天发生纠纷完全是原告殴打被告，被告既没有招架之力更没有还手之力。原告打伤被告后拒不赔偿，被邳州市公安局官湖派出所拘留并罚款。该事情经调解多次，从来没有听说过原告受伤。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日9时许，原告梁龙元与被告周中沛因银杏树被砸一事发生纠纷，进而相互厮打。在厮打过程中，原告梁龙元左手指受伤，被告周中沛脸部受伤。后经鉴定，原告的伤情不构成轻微伤，被告的伤情构成轻微伤。原告受伤后在邳州市官湖中心卫生院、邳州市人民医院检查，并在邳州市官湖中心卫生院住院治疗三天，共计花费医疗费3114.16元。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告周中沛在与原告梁龙元争执过程中致原告受伤，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及原告的治疗情况，本院酌情减轻被告40%的赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，原告没有受伤。本院审查邳州市公安局官湖派出所调查笔录，证实原被告双方系互相厮打，并且原告的左手指受伤。被告也认可派出所调解时，因原被告双方花费的医疗费不同，让原告补偿被告差额，原告没有补偿，所以被官湖派出所拘留罚款。被告的辩称本院不予采信。原告诉求的损失5000元，未提供具体计算依据，应依法予以核实调整。原告的各项损失确定为：1.医疗费3114.16元。2.营养费按照34元/天的标准计算3天为112元。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算3天为150元。4.护理费按照60元/天的标准计算3天为180元。5.交通费酌情支持50元。上述各项损失合计3606.16元。被告承担60%的赔偿责任即是2163.69元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告周中沛赔偿原告梁龙元医疗费等各项损失合计2163.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梁龙元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周中沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周玉佩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申61号
再审申请人（一审被告）：绩溪县祥盛金属有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：朱文祥，该公司董事长。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
委托代理人：黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：洪震，住安徽省绩溪县。
再审申请人绩溪县祥盛金属有限公司（以下简称祥盛公司）因与被申请人洪震民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
祥盛公司向本院申请再审称：（一）案涉38万元借款并不存在，祥盛公司出具的是收据，而不是借据，且收据上并没有公司财务人员和朱全康的签字。收据上注明38万元用现金支付，但洪震却提供了部分转账凭证，这足以证明借据是虚假的。（二）该笔款项如果存在，应属于祥盛公司与天鹰公司的业务往来款项，相关记账凭证能够证明案涉款项属于天鹰生化公司的应付款。（三）2011年至2012年，祥盛公司与朱全康签订了两份承包协议，将公司承包给朱全康经营，双方约定承包期内的账务由承包方负责收付，案涉款项如果属实，应由朱全康个人负责偿还。据此，祥盛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：（一）根据洪震在一审中提交的收据及3张中国农业银行进账单，能够证明祥盛公司向洪震借款的事实，祥盛公司称案涉38万元借款的事实不存在，但并无相反证据证明。（二）祥盛公司称该笔款项如果存在，应属于祥盛公司与天鹰公司的业务往来款项，并未提供证据证明。（三）关于祥盛公司称已经将公司承包给朱全康经营，案涉债务应由朱全康负责偿还的理由，因案涉债务是以公司的名义所借，性质属公司债务，应由公司承担清偿责任。祥盛公司可以在承担责任后，依照其内部承包合同的约定向承包人主张权利。祥盛公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，祥盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绩溪县祥盛金属有限公司的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁 梦
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异初字第01294号
原告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨桂***号。组织机构代码：10002429-6。
法定代表人：陈建光，董事长。
被告：重庆耀凯置业有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路和*号科技创业中心融英楼*楼*号。组织机构代码：57342586-6。
法定代表人：蔡显英，董事长。
本院受理原告中国建筑第二工程局有限公司与被告重庆耀凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆耀凯置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，该公司主要办事机构所在地在重庆市北部新区高新园，请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地为重庆市南岸区，属本院辖区。由于原告中国建筑第二工程局有限公司的住所地不属重庆市辖区，且诉讼标的额达9007万余元，属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定的由中级人民法院管辖的情形。故原告选择向本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。重庆耀凯置业有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告重庆耀凯置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆耀凯置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年十月十八日
书 记 员 侯煜杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1916号
申请执行人：张学良,男,1990年11月17日出生,汉族,住山东省临沂市。
被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。
法定代表人：曾东仪,职务:总经理。
本院在执行张学良与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为22934元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓泽粮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初3247号
原告：何文政，男，1974年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘树文，男，1961年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告何文政与被告刘树文种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文政到庭参加诉讼，被告刘树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文政向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付青贮款57,177元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订玉米青贮订购合同，约定原告种植青贮10垧，被告按每吨320元回收。2016年9月20日，被告收割原告种植的青贮，实际收割量为266.13吨，价款77,177元。于2017年5月28日给付了20,000元，尚欠57,177元。原告多次找被告催要欠款，被告未给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告签订玉米青贮订购合同，约定原告种植青贮10垧，青贮收割时被告按每吨320元回收。2016年9月20日，被告收割原告种植的青贮，实际收割量为266.13吨，通过双方协商价款为77,177元，被告给原告出具欠据一张。被告于2017年5月28日给付原告20,000元，尚欠57,177元。
本院认为，被告刘树文从原告何文政处收购青贮，双方形成了种植养殖回收合同关系，合法有效，应受法律保护。被告刘树文尚欠原告青贮款57,177元，应当及时给付原告青贮款。因被告未给付青贮款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告何文政要求被告刘树文给付青贮款57,177元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树文经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘树文于本判决生效后十日内给付原告何文政青贮款57,177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,229.42元（已预收614.71元），减半收取计614.71元，由被告刘树文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年十一月四日
书记员 崔朝辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初5号
原告：浙江中兴电缆有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下街头89号，统一社会信用代码91330521693629935A。
法定代表人：池贤奖，公司董事长。
委托代理人：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：王益平，男，1957年11月7日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
被告：项爱娟，女，1961年6月25日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
被告：滕利军，男，1971年3月29日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江中兴电缆有限公司诉被告王益平、项爱娟、滕利军买卖合同纠纷一案，于2017年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需公告送达，本院于2017年2月23日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴岳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2014年10月，二被告以被告王益平的名义向原告购买电线电缆，共计571738.42元。原告按约向二被告发货，由被告滕利军核对并签收。而二被告没有及时结清所有货款，尚欠原告571738.42元。被告王益平、项爱娟系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：三被告立即给付货款571738.42元及逾期支付货款产生的损失（按同期银行贷款利息计算为141219.39元，自收货日计算至2017年6月6日），合计712957.81元。
三被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、送货通知单原件8份，拟证明原告向被告供货的事实；
2、结婚申请书档案查询件1份，拟证明被告王益平、项爱娟系夫妻关系的事实。
对原告提交的证据，其中两张送货单未经签字确认，本院不予认定，其余证据虽未经被告质证，但符合有效证据条件，本院予以认定。
结合原告庭审陈述及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
原告与被告王益平、项爱娟素有业务往来，由被告王益平、项爱娟向原告购买电线电缆，具体产品规格型号、数量、单价等以送货单为准，其中由被告滕利军签收。截止目前，共计结欠货款563538.42元。
另查明，被告王益平、项爱娟系夫妻关系，于1988年2月11日登记结婚。
本院认为，原告与被告王益平、项爱娟之间系买卖关系，依法成立并有效，两被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。本案中，送货单虽由被告滕利军签收，但结合本院对涉及被告王益平、项爱娟其他案件的审查以及原告自述，可以认定被告王益平、项爱娟系买卖合同关系的相对方，相应付款责任应由被告王益平、项爱娟承担。原告提交的送货单其中部分未经签字确认，本院不予采信。经本院核算，被告结欠原告货款数额应为563538.42元，故对原告超出该部分主张，本院不予以支持。原告要求被告滕利军支付货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告未与被告王益平、项爱娟约定付款时间，故原告请求的逾期付款利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，对超出部分主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王益平、项爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中兴电缆有限公司货款563538.42元，并支付逾期利息（自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月6日）；
二、驳回原告浙江中兴电缆有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，公告费690元，合计11620元，由原告浙江中兴电缆有限公司负担2129元，被告王益平、项爱娟负担9491元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年六月六日
代书 记员 严亚萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10508号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：韦文吉，男，1983年10月21日出生，壮族，住广西宣州市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告韦文吉信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5345号
原告尚娟。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会。
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第二村民小组。
负责人尚建利，系该组组长。
原告尚娟与被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会（以下简称新村村委会）、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第二村民小组（以下简称新村二组）侵害集体经济组织成员权益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚娟经合法传唤，到庭参加了诉讼。被告新村村委会之法定代表人尚琪、新村二组诉讼代表人尚建利经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，户口亦在被告村组。
两被告在2016年给村组的其他村民分配征地款10000元，但没有给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地款10000元，并承担本案诉讼费用。
两被告经合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：原告从小出生在被告村组，户口亦一直在被告村组。2006年7月10日年原告同西安市莲湖区菜坑岸24号的居民郭军结婚，婚后其户口仍留在被告村组未迁出。2016年由于被告村组的土地被国家合法征用，两被告于2016年7月22日给村组的其他村民每人分配征地补偿款10000元，但未给原告分配。原告多次与二被告协商未果，遂诉至本院，要求二被告给其分配征地补偿款共计10000元。庭审中，原告提供了以下证据：证据一、原告尚娟的户口本、身份证各一份，证明原告是村上的合法村民，应当享受村上的待遇；证据二、原告的居民养老保险交费记录一份，证明原告享受村上的养老待遇，并按时缴纳养老费用；证据三、农村合作医疗证明一份，证明原告在村上享受医疗合作待遇；证据四、原告的结婚证一份，证明原告的婚姻状况；证据五、原告的丈夫郭军户口本及身份证各一份，证明郭军属于城镇户口，其户口并没有迁入。由于被告未到庭应诉，故未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。
本院认为：原告从小出生在被告村组，户口一直在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。但两被告给其村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益，故原告的请求合法，应予以支持，被告新村二组应当分配给原告征地补偿款。同时被告新村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对被告新村二组给付之款项应承担连带责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第二村民小组分配原告尚娟征地补偿款10000元；被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会承担连带给付责任；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费用50元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘晓琴
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执529号
申请执行人蒋志东，男,汉族,1962年11月出生。住江苏省宜兴市。
被执行人张友富，男,汉族,1964年8月出生。住商城县。
本院在执行申请执行人蒋志东申请执行张友富民间借贷纠纷一案中，被执行人张友富履行五万元。申请执行人放弃余款，同意法院结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524执529号执行案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十一月十四日
书记员 许璟璟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5738号
罪犯牧永生，男，汉族，1978年12月9日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2014年5月9日作出（2014）舒刑初字第00085号刑事判决，以被告人牧永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元；与前犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（已缴纳三万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯牧永生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牧永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牧永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牧永生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月16日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初121号
原告海林市友达加油站。
负责人李洪岩，男，该加油站站长。
原告骆长友，男，1971年9月2日出生，汉族，海林市友达加油站员工。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告邢波，男，1973年2月17日出生，汉族，无职业。
被告周公威，男，1965年4月23日出生，汉族，无职业。
被告刘春波，女，1972年1月26日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告海林市友达加油站、骆长友与被告邢波、周公威、刘春波买卖合同纠纷一案过程中，原告海林市友达加油站、骆长友以于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市友达加油站、骆长友申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海林市友达加油站、骆长友撤回起诉。
案件受理费2697.18元，减半收取1348.59元，由原告海林市友达加油站、骆长友负担。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一六年六月一日
书 记 员 周家鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016豫01**民初4718号
原告河南民富投资股份有限公司。
法定代表人李光凯，董事长。
委托代理人邢玉峰，河南东方律师事务所律师。
被告张晓静，女，出生于1987年11月27日，汉族。
本院在审理原告河南民富投资股份有限公司与被告张晓静返还原物纠纷一案中，原告河南民富投资股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南民富投资股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南民富投资股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告河南民富投资股份有限公司负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗 超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4400号
原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：谢小洁，女，1986年11月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告谢小洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告谢小洁委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬62432元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。
被告谢小洁辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。
经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为62432元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬62432元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第187号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金62432元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。
以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第187号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖62432元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金62432元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告谢小洁2015年度奖金62432元。
二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第686号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告花晓雯，女，1983年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告花晓雯金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年五月二十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。