江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣04刑终108号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈在淼，男，1954年3月12日出生，身份证号码：3604241954********，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，家住修水县大桥镇界上村*组。因本案于2015年8月13日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月18日被修水县公安局取保候审。2015年11月13日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
上诉人(原审被告人)樊小满，男，1970年4月28日出生，身份证号码：3604241970********，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，家住修水县大桥镇界上村*组。因本案于2015年8月13日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月18日被修水县公安局取保候审。2015年11月13日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
原审被告人陈焱，男，1984年8月8日出生，身份证号码：3604241984********，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，家住修水县大桥镇界上村*组。因本案于2015年8月13日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
原审被告人樊友来，男，1960年9月30日出生，身份证号码：3604241960********，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，家住修水县大桥镇界上村*组。因本案于2015年9月18日经修水县人民检察院批准逮捕，同年11月25日被抓获，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
原审被告人樊志军，男，1975年5月7日出生，身份证号码：3604241975********，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，家住修水县大桥镇界上村*组。因本于2015年9月18日经修水县人民检察院批准逮捕，同年11月25日被抓获，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人陈焱、樊友来、陈在淼、樊志军、樊小满犯破坏生产经营罪一审，于2016年3月31日作出（2016）赣0424刑初34号刑事判决。原审被告人陈在淼、樊小满不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈在淼、樊小满，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
修水县人民法院认定：2015年1月，湖南省湘筑工程有限公司在位于修水县大桥镇境内承建修平高速公路B5标段工程。2015年4月，修平高速B5标段项目部与大桥镇政府、大桥镇界上村委会、修水县协调办、省项目办签订了一份《修平高速公路B5标段施工车辆使用乡村道路协议书》。2015年8月初，被告人陈焱、陈在淼、樊友来及樊爱国（已死亡）等人以修平高速B5标段工程车会对村组公路造成损失为由，要求修平高速B5标段项目部每年交20万元的押金，未果后，被告人陈焱、陈在淼、樊友来及樊爱国等人伙同村民于2015年8月4日起，多次在大桥镇界上村“茶盘咀”路段，将B5标段项目部为正在浇灌的大桥河桥梁桩基拉混凝土的运输车强行拦住，不让通行。期间，大桥镇政府、修水县协调办、大桥派出所等部门多次到现场进行劝离，被告人陈焱、陈在淼、樊友来及樊爱国等人不听劝说。2015年8月10日下午，被告人陈焱、樊友来、陈在淼及被告人樊志军等人再次在大桥镇界上村“茶盘咀”路段将一辆混凝土运输车拦下，之后，被告人陈焱、樊志军在该路段修筑两个水泥墩,使工程车不能通行。2015年8月13日下午，修平高速B5标段工人准备将大桥镇界上村“茶盘咀”路段两个水泥墩铲除时，遭到了被告人陈焱、陈在淼、樊小满及樊爱国等人阻拦。当日，被告人陈焱、陈在淼、樊小满被传唤到案，被告人樊友来、樊志军于2015年11月25日被抓获归案。
2015年8月4日至8月13日间，因被告人陈焱、陈在淼、樊友来、樊志军、樊小满等人堵路行为，致使修平高速公路B5标段大桥河桥梁桩基浇灌中途停工，导致桥梁两根桩基因没有及时浇筑混凝土而垮塌。经修水县价格认证中心鉴定，修平高速公路B5标段工地因停工造成的经济损失为135930元。
修水县人民法院认为，被告人陈焱、樊友来、陈在淼、樊志军、樊小满无视国家法律，破坏企业正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中被告人樊小满起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，以破坏生产经营罪分别判处被告人陈焱有期徒刑八个月；被告人樊友来有期徒刑七个月；被告人陈在淼有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人樊志军有期徒刑六个月；被告人樊小满拘役五个月，缓刑八个月。
上诉人陈在淼、樊小满上诉称：一审法院适用法律错误，量刑不当。其不构成犯罪。
经审理查明，一审认定上诉人陈在淼、樊小满及原审被告人陈焱、樊友来、樊志军、犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚。修水县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的：
1、证人樊后平的证言，证实前年年底修平高速B5标段进驻大桥镇，该标段经过山口村、黄洋坪村、界上村、西尹村。2015年4月，修平高速B5标段项目部与大桥镇政府、界上村委会、县协调办签订了一份使用村级公路的协议。2015年8月4日，在界上村“茶盘咀”路段，看到陈焱、樊友来、陈在淼、樊爱国等人将B5标段的一辆混凝土运输车拦下来不让通行，政府跟村民解释，村民还是不听，坚持不让车通行。8月5日，其和协调办的人来到大桥镇界上村跟村民做解释工作，并将施工车辆使用乡村道路协议书原件给村民看，当时村民提出B5标每年要交20万元押金到村上，我们做解释工作，陈焱、樊友来等人坚持要交押金，当天没有协商成。2015年8月6日下午，得知樊友来、陈在淼等人又在拦车，派出所的民警也到现场，村民还是不愿让行。2015年8月7日，陈在淼、樊友来、陈焱等人又将工程车拦下来。8月10日，陈在淼、樊友来、陈焱、樊志军等人将工程车拦下来，还在公路上修了两个水泥墩来限制工程车通行。8月13日，修平高速项目部准备将路上的水泥墩铲掉，遭到村民阻挠，后公安民警将陈焱、陈在淼、樊爱国、樊小满抓获。
2、证人樊宏勇的证言，证实2015年8月10日，界上村茶盘咀的部分村民在陈在淼家门口修建了两上水泥墩，不让大型车辆进出。8月13日B5标段项目部通知要派铲车去铲水泥墩，下午16时，陈在淼、陈焱、樊爱国、樊小满等十多人在陈在淼家商量参与拦车有人如何阻止铲水泥墩的事。参与拦车的人有陈在淼、陈焱、樊爱国、樊友来等人，工程车大概有8、9天不能在茶盘咀通行。
3、证人张杰麟、覃峰的证言，证实张杰麟、覃峰是修平高速B5标段负责大桥镇黄洋坪村大桥河桥梁施工的。因从8月4日至8月13日界上村村民在界上村茶盘咀阻拦混凝土运输车通过，导致桥梁桩基无法及时浇筑混凝土，造成两个桥梁桩基垮塌一部分，垮塌损失28880元，工人工资72000元，还有混凝土、工程车租金等方面的损失。
4、证人吴子华的证言，证实2015年8月初，大桥镇界上村很多村民在界上村公路上堵路，不让修平高速B5标段的施工工程车通行，一直堵了好多天，后听说两个桥梁桩基垮塌。B5标段工程车到施工地，只能走界上村公路，其他路无法通行。
5、证人毛武斌的证言，证实其是B5标项目部员工。2015年8月4日陈焱、陈在淼、樊爱国、樊友来、樊志军等人在大桥镇界上村茶盘咀路段堵路，不让工程车通行，其和樊镇长、村长樊开国做解释工作，但他们不听，坚持不让运输车通行。8月5日上午，其和樊镇长、县协调办的丁局长、陈主任、村长樊开国到村上跟村民做解释工作，樊镇长拿出一份施工车辆使用乡村道路协议书原件给村民看，当时陈焱等人不听解释坚持要每年收取项目部20万元押金。8月6日、7日，樊友来、陈在淼、陈焱等村民又将工程车拦下，不听解释不让运输车通行。8月10日下午，陈在淼、樊友来、陈焱、樊志军、樊和贵等人将工程车拦下，后来陈焱、樊志军、樊友来等村民还在陈焱家门口公路上修了两个水泥墩限制工程车通行。8月13日下午项目部准备将水泥墩铲掉，遭到陈焱、陈在淼、樊爱国等人阻挠，后来陈焱、陈在淼、樊爱国、樊小满被抓。
6、证人陈存兵的证言，证实2015年8月4日陈焱、陈在淼、樊爱国、樊友来等人在大桥镇界上村茶盘咀路段堵路，不让工程车通行，毛武斌和樊后平镇长、樊开国村长做解释工作，但他们不听，坚持不让运输车通行。8月5日上午，毛武斌和樊镇长、县协调办的丁局长、陈主任、村长樊开国到村上跟村民做协调工作，当时陈焱等人不听解释坚持要每年收取项目部20万元押金。8月6日、7日，樊友来、陈在淼、陈焱等村民又将工程车拦下，不听解释不让运输车通行。8月10日下午，陈在淼、樊友来、陈焱、樊志军、樊和贵等人将工程车拦下，后来陈焱、樊志军、樊友来等村民还在陈焱家门口公路上修了两个水泥墩限制工程车通行。因他们的行为严重影响了工程进度，费用、材料方面都造成很大的损失。
7、证人樊开国的证言，证实修平高速B5标经过大桥镇界上村的，施工要经过界上村公路的，当时项目部跟村上、镇政府及省项目办签订了一份使用村级公路的协议。2015年8月4日陈焱、陈在淼、樊爱国、樊友来等人在大桥镇界上村茶盘咀路段堵路，不让工程车通行，其和毛武斌、樊后平镇长来协商，但他们不听，坚持不让运输车通行。8月5日上午，其和樊后平、县协调办的丁主任与陈焱、陈在淼等人协商，当时村民提出要项目部每年交20万元押金，没有协商好。8月6日、7日，樊友来、陈在淼、陈焱、樊志军等村民又将工程车拦下，不听解释，不让运输车通行。8月10日下午，陈在淼、樊友来、陈焱、樊志军、樊和贵等人将工程车拦下，后来陈焱、樊志军等人修了两个水泥墩限制工程车通行。
8、同案人樊爱国的证言，证实因B5标段的工程车从界上村村级公路经过，樊友来、陈在淼、陈焱、樊金熬、樊水生等人邀集茶盘咀附近的村民商量拦大型工程车，让他们每年交20万元押金，以保障压坏的路可以修。8月4日拦了一辆混凝土运输车，镇里、村里、项目部来协商未成。8月5日，镇长樊后平及修水县的丁局长等人到村上协调，樊镇长拿出一份协议给村民看，其和陈焱、樊友来等二十几人都在，坚持要交押金。8月6日到8日是陈焱、樊友来负责看有没有车经过，9日到11日是其和樊水生负责看。8月10日，其拦下一辆搅拌车，后陈焱、樊志军、樊友来、陈在淼等人到了现场，并用水泥在陈焱家门口公路上修了两个水泥墩。8月13日B5标段项目部准备开铲车来铲水泥墩，遭到阻拦，后公安民警将其和陈焱、陈在淼、樊小满带到公安局。
9、被告人陈焱的供述，证实2015年6、7月份，修平高速B5标的混凝土运输车路过界上村，这种车对路造成损坏。2015年8月4日，其和其父亲陈在淼、樊志军、樊友来、樊金熬、樊水生、樊和贵等人拦住一辆混凝土运输车不让通行，后来镇里、村里、项目部的人来协商此事，樊镇长提出使用界上村公路，B5标段已经和村委会、镇政府等部门签订了协议的，后来协商未成，运输车掉头回去。8月5日县里、镇里、村里来村上协商，当时村民提出要交一部分押金，未协商成。8月6日、7日拦了一辆混凝土车。8月10日，其和陈在淼、樊志军、樊友来、樊金熬、樊水生、樊和贵等人拦住一辆混凝土运输车，镇里、村里、项目部及派出所来协商未成，后其和樊志军、樊爱国等人筑了两个水泥墩，不让拖混凝土车过。8月13日B5标项目部的人准备开铲车来铲水泥墩遭到阻拦，后来公安局的民警到了现场。
10、被告人樊友来的供述：2015年6月份，修平高速B5标的混凝土运输车经过界上村，这种车对路造成损坏。2015年8月4日，我和陈在淼、樊志军、陈焱等人拦住一辆混凝土运输车不让通行，后来镇里、村里、项目部的人来协商此事，我们提出要交押金，当天车子掉头回去了。8月5日县里、镇里、村里来村上协商，当时在场的有我、陈焱、陈在淼、樊志军、樊金熬、樊水生、樊和贵等人，我们提出每年要交20万元押金，丁局长提出使用界上村公路，B5标段已经签订了协议的，后来协商未成。之后我们协商安排值班，我和陈焱负责看8月6日至8月8日，樊爱国和樊水生看9日至11日。8月6日、7日拦了一辆混凝土车。8月13日我从湖南回来听说陈焱、樊志军等人修了两个水泥墩来限制混凝土车通行，后来公安局的民警到了现场抓人。
11、被告人陈在淼的供述，证实从2015年8月初到8月13日，其和界上村的村民多次拦了修平高速B5标的混凝土运输车，镇里来协调时，樊镇长提出使用界上村公路，B5标段已经和村委会、镇政府等部门签订了协议的，并拿出一份协议，樊金熬、樊和贵、樊水生提出要工程部交押金，协商未成。8月10日拦了一辆搅拌车，当时其不在家，回来时在其家门口已做好了两个水泥墩，不让工程车通行。2015年8月13日，听说项目部要铲掉水泥墩，其和樊金熬、樊和贵、樊爱国、樊小满、陈焱等十多人商量不让项目部的人铲水泥墩，后来派出所的人来了，樊小满对大家说不能把水泥墩铲掉，工程车不能通过。之后，其和陈焱、樊爱国、樊小满等人就被带到修水县公安局。
12、被告人樊志军的供述，证实2015年8月10日下午，陈焱、樊金熬、樊爱国、樊友来等村民拦了一辆搅拌车不让通行，陈焱等人说要修个水泥墩。于是其在樊友来家拿了一把卷尺和陈焱测量了搅拌车的宽度，做了二个水泥墩。
13、被告人樊小满的供述：2015年8月13日，得知B5标项目部的人准备来铲水泥墩，我和樊爱国到陈在淼家商量如何不让他们铲掉水泥墩。项目部的工人过来铲水泥墩，我们上前阻拦，我对现场村民说路是老百姓凑钱修的，这个水泥墩不能铲掉，工程车不能从这个路通过。后来我们几个人被传唤到修水县公安局。
14、湖南省湘筑工程有限公司资质，证实湖南省湘筑工程有限公司承建修平高速公路B5标段工程是有资质的。
15、修平高速公路B5标段施工车辆使用乡村道路协议书，证实2015年4月7日修平高速B5标段项目部与大桥镇政府、大桥镇界上村委会、修水县协调办、省项目办签订了使用乡村道路协议。
16、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的方位、概貌等情况。
17、修水价格认证中心价格鉴定意见，证实修平高速公路B5标段工地因停工造成的经济损失为135930元。
18、无犯罪前科证明，证实五被告人无犯罪前科。
19、归案说明，证实五被告人均系抓获归案。
20、户籍证明，证实五被告人的年龄等身份情况。
本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈在淼、樊小满及原审被告人陈焱、樊友来、樊志军无视国家法律，破坏企业正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。关于上诉人陈在淼、樊小满上诉提出其不构成犯罪的上诉理由。经查，与本案事实、证据及法律规定不符。本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 杜 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 婧