wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特98号
申请人：东莞市海田吸塑有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼第四工业区12路62号。
法定代表人：林丹。
委托代理人：李础佳，该公司员工。
被申请人：陈必全，男，汉族，1967年10月9日出生，住广西灵山县，
委托代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。
申请人东莞市海田吸塑有限公司（以下简称海田公司）与被申请人陈必全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海田公司称：一、陈必全的基本工资为1510元/月，加上加班工资共是每月2600元左右；二、工作试用期三个月，同时依照陈必全的要求，待试用期满后才签署劳动合同及缴纳社保；三、试用期满后于2016年11月4日，海田公司要与陈必全签署劳动合同及购买社保时，陈必全说待他考虑清楚后再签；四、海田公司负责人曾多次催促陈必全签署劳动合同，但陈必全都没有配合，且在随后的工作上出现散漫、不负责任的态度，以致最终迫使被海田公司解雇；五、陈必全在被解雇后则马上要求并向海田公司索取不合理的补助补贴，因海田公司没接受，陈必全则说法庭见。陈必全所说的完全不属实，是一种早有预谋的、有目的的索取行为。故请求：撤销东劳人仲院虎门庭案字[2017]5号终局裁决。
被申请人陈必全提交书面意见称2016年8月4日入职海田公司时没有在招工登记表上与海田公司签备注补充协议事项。
经审查查明：2017年1月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]5号终局裁决，裁决：一、由海田公司在裁决生效之日起三天内支付陈必全如下款项：（1）赔偿金2339元；（2）2016年8、9月加班费差额3947元；（3）2016年9月4日至11月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6933元；（4）2016年10月工资5207元和11月工资3194元。二、驳回陈必全的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人海田公司本院提交的申请来看，海田公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
首先，海田公司解除与陈必全的劳动关系，但没有提交证据证明陈必全存在海田公司所主张的失职行为，由此可见，海田公司解除与陈必全的劳动关系不具有合法性，需支付陈必全违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁庭认定陈必全的月平均工资为2339元，与海田公司所主张的陈必全每月2600元左右并不矛盾，故海田公司需支付陈必全违法解除劳动关系的赔偿金2339元，仲裁庭对此处理恰当，并不存在违反法律法规的情形。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，海田公司本应在陈必全入职后一个月内与陈必全签订书面劳动合同，但海田公司未及时与陈必全签订书面劳动合同，即使存在陈必全拒绝签订书面劳动合同，海田公司也应及时与陈必全解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故仲裁庭认定海田公司需支付陈必全2016年9月4日至11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6933元是恰当的，亦不存在违反法律法规的情形。再次，仲裁庭根据陈必全的出勤时间认定海田公司需支付陈必全2016年8、9月加班费差额3947元、2016年10月工资5207元和11月工资3194元是恰当的，也不存在违反法律法规的情形。由上述分析可见，海田公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对海田公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市海田吸塑有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市海田吸塑有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹钧泰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初21608号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。统一社会信用代码91410100712637966T。
负责人郭军，行长。
委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。
被告董耐华，女，汉族，1976年8月14日出生，住址河南省临颖县。
被告赵颖超，男，汉族，1974年9月6日出生，住址河南省临颖县。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告）诉被告董耐华、赵颖超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告董耐华、赵颖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告董耐华向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告申请从原告处贷款30万元用于生产经营，月利率1.5%。被告赵颖超以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告董耐华的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币15万元，额度有效期限自2013年8月5日起至2018年8月5日止，月利率1.5%。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。后原告依约多次向被告董耐华发放贷款。被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。二被告系夫妻关系，被告赵颖超对夫妻债务应当共同偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令一、被告董耐华、赵颖超提前结清全部贷款，偿还贷款本息合计159847.19元（利息、罚息暂计算至2017年3月29日，此后利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
个人信用贷款申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
个人还款对账单一份；
户口本复印件两张。
被告董耐华、赵颖超均未举证亦未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告董耐华向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为300000元，被告赵颖超作为董耐华的配偶在申请表上签名。2013年8月5日，原告向被告董耐华出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款金额为150000元；额度期限为60个月，自2013年8月5日至2018年8月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示，截止2017年3月1日，积欠贷款本金132933.2元、利息（包含罚息、复利）24239.55元。
被告董耐华与被告赵颖超系夫妻关系，上诉借款发生在夫妻关系存续期间。
原告诉至本院成讼。
本院认为，被告董耐华向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告董耐华贷款金额，多次向被告董耐华发放贷款，双方形成合法的信用贷款合同关系。被告董耐华未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董耐华向原告借款发生在被告董耐华、赵颖超婚姻关系存续期间，且被告赵颖超亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告赵颖超共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其余诉讼，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董耐华、赵颖超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金132933.2元及利息24239.55元（暂计算至2017年3月1日，2017年3月2日之后的利息，以132933.2元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商城支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由原告负担76元，被告负担3421元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘安立
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执949号
申请执行人金孝贤，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王昆标，男，汉族，居民，住淮安市清河区。
申请执行人金孝贤与被执行人王昆标民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第03388号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王昆标归还原告金孝贤借款2万元及利息;二、案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告王昆标负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经本院调查，现被执行人下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人落不明，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第03388号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 雷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3034号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区。公司部门经理。
被告：肖瑞建，男，汉族，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告肖瑞建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年六月十三日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初4959号
原告:代庆军,男,1973年12月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:赵红梅,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市龙威置业有限公司,住安徽省淮北市相山区。
原告代庆军与被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告代庆军依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代庆军撤回起诉处理。
审判员 崔景瑞
二〇一六年十二月一日
书记员 吕 晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0522刑初199号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年10月3日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，专科文化，工人，住湖南省邵阳市双清区。原系新邵县某某煤业有限责任公司生产副矿长兼防突矿长。因涉嫌重大责任事故犯罪于2015年5月30日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月16日新邵县公安局取保候审，2016年9月29日被本院取保候审，现在家。
被告人李某，男，1979年9月20日出生于湖南省新邵县，汉族，大学本科，工人，住湖南省冷水江市。原系新邵县某某煤业有限责任公司矿长。因涉嫌重大责任事故犯罪于2015年5月30日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月16日被新邵县公安局取保候审。2016年9月29日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人刘某、李某犯重大责任事故罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年5月30日凌晨2时许，位于新邵县砰上镇某某村的某某煤业有限责任公司（以下简称某某煤业）矿区西采区1256煤平巷井下十一名工作人员在进行维修作业时，发生瓦斯突出事故，造成八名井下工作人员死亡。
经事故原因调查，被告人刘某为某某煤业生产副矿长兼防突矿长，负责矿井的生产防突管理工作。被告人李某为某某煤业矿长，负责矿井安全生产管理工作，两人组织工人作业时，在应对瓦斯突出事故时没有做好相应安全防范措施，对事故负有直接责任。
案发后，某某煤业与被害人家属均达成赔偿协议，由某某煤业赔偿每名被害人家属90.8万元。取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中无异议，且有法医学尸体检验鉴定书、新邵县煤炭局出具的“5.30”较大煤与瓦斯突出事故现场勘察报告、5.30”较大煤与瓦斯突出事故调查组出具的事故调查报告、到案经过、户口注销证明、调解协议书、新邵县某某煤业营业执照、安全生产许可证、采矿许可证；证人周某1、龙某1、颜某、龙某2、唐某1、刘某1、梁某、石某、刘某2、周某2、唐某2、周某3、肖某、唐某3、周某4、李某、龙某3、杨某、唐某4的证言，共同作案人周玉平的供述，被告人李某、刘某的供述，户籍证明等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、李某在担任某某煤业生产副矿长兼突防矿长、某某煤业矿长期间违反有关安全生产管理规定，造成井下工人在施工时发生瓦斯突出，造成8名工人死亡，情节特别恶劣，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控刘某、李某犯重大责任事故责任罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。刘某、李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后某某煤业赔偿了被害人经济损失，与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属书面表示对被告人刘某、李某的罪行予以谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正的社会调查评估报告意见，刘某、李某没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，确保安全生产，对被告人刘某、李某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 李超成
人民陪审员 金 磊
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾丹丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1631号
申请执行人：大丰市景升肥料厂，组织机构代码14069958-9，住所地在盐城市大丰区大中镇裕东路88号。
法定代表人：陈洪飞，该厂厂长
被执行人：单正荣，男，1969年9月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：董海平，女，1973年3月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人大丰市景升肥料厂与被执行人单正荣、董海平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）大南商初字第00073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向银行及相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周寅华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执228号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行（以下简称邮政银行咸安区支行）。
被执行人方文权。
被执行人吴红梅。
被执行人吴金林，男，1972年11月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市双溪桥镇铁山村十一组15号。身份证号码：××。被执行人徐细兰，女，1978年1月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇杨堡村二十一组26号。身份证号码：××。被执行人吴红霞，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇峡山村十六组38号。身份证号码：××。
被执行人饶辉林，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇峡山村十六组38号。身份证号码：××。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行与被执行人方文权、吴红梅、吴金林、徐细兰、吴红霞、饶辉林借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金亚洲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1330民初1012号
原告：赵云勇，男，汉族，1969年2月14日生，住河南省桐柏县。
被告：雷学峰，男，汉族，1969年5月25日生，住河南省桐柏县。
被告：丁月平，男，汉族，1966年7月20日生，住河南省桐柏县。
原告赵云勇与被告雷学峰、丁月平合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵云勇到庭参加了诉讼，被告雷学峰、丁月平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿树苗欠款40986元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，原告儿子及儿媳与被告雷学峰签订房屋购买合同，被告雷学峰将其位于一初中附近的房屋以23万元的价格出售给原告的儿子。2016年4月20日，被告雷学峰在原告处拉走树苗，价格总计为40986元，当时协商抵兑购房款，而被告雷学峰又将该房出售给他人。被告雷学峰的技术员即被告丁月平向原告出具了拉树苗条据，原告多次催要该欠款，二被告以种种理由拒付，故提起诉讼，请求法院判令二被告支付该欠款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是售房协议一份、树苗记账收据一份。
被告雷学峰、丁月平未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告雷学峰将位于桐柏县一初中东墙外的一套单元房出售给原告儿子及儿媳，双方签订售房协议中约定“以树苗抵房款<叁万株>，树苗价格随行就市”。被告丁月平受被告雷学峰雇请从原告处拉树苗送到被告雷学峰位于吴城镇××庄的苗木基地中，并给原告出具了记账单收据，收据上写明该批树苗总价格合计40986元。后被告雷学峰将与原告儿子及儿媳签订的售房协议中的房屋出售给他人，且已于2017年入住，树苗款一直未支付给原告。
本院认为，被告雷学峰与原告赵云勇签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。因被告雷学峰已将该房屋出售给他人，不能向原告儿子及儿媳交付房屋，已构成违约。所以被告雷学峰应当承担向原告支付树苗款的民事责任。被告丁月平是被告雷学峰雇请的人员，是房屋和树苗买卖的中间人，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷学峰于本判决生效之日起五日内向原告赵云勇支付树苗款40986元;
驳回原告赵云勇对被告丁月平的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.65元，由被告雷学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一八年六月二十日
书记员 桑婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第368号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人高某甲，别名二文建。因盗窃，于2001年7月被江苏省淮安市楚州区公安局治安拘留15日并处罚款200元；因盗窃，于2002年8月被江苏省淮安市楚州区公安局治安拘留15日；因盗窃，于2004年被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年10月被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人高某乙。因犯盗窃罪，于2009年8月被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金14000元；因盗窃，于2011年9月被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人韩磊，别名小六子、韩桂胜、韩桂盛。因犯抢劫罪，于1999年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2007年9月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2008年7月被江苏省涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯故意伤害罪，于2011年4月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月22日刑满释放。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］357号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、韩磊犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月20日晚至次日凌晨，被告人高某甲、高某乙、韩磊经事先踩点，结伙驱车至嘉兴市秀洲区油车港镇栖真村海文纺织厂北侧虾塘，采用下地笼、放饵料等手段窃得大河虾20余斤、小河虾30余斤，合计价值1800余元。窃后，销赃。
2、2015年1月4日晚至次日凌晨，被告人高某甲、高某乙、韩磊经事先踩点，结伙驱车至嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村路口东侧虾塘，破坏铁丝网后，采用相同手段窃得大河虾10余斤、小河虾30余斤，合计价值1200余元。窃后，销赃。
3、2015年1月10日晚至次日凌晨，被告人高某甲、高某乙、韩磊经事先踩点，结伙驱车至嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村瑞丰桥西堍南侧虾塘，破坏铁丝网后，采用相同手段窃得大河虾20余斤、小河虾60余斤，合计价值2400余元。窃后，销赃。
上述事实，被告人高某甲、高某乙、韩磊在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、机动车信息等书证，被害人章某、张某、吴某陈述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场笔录、辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、韩磊以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩磊系累犯，应从重处罚。被告人高某甲能如实供述，可从轻处罚。被告人高某甲、高某乙有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人高某乙、韩磊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。）
二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。）
三、被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止。）
四、责令被告人高某甲、高某乙、韩磊退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高媛媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10599号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1,统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地甘肃省玛曲县。
被告：蒙庆文，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告蒙庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在审理中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭奕婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3094号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
被执行人：黄振生，男，1978年5月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省。
被执行人：林碧花，女，1978年8月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄振林，男，1982年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴彩凤，女，1981年12月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄振南，男，1978年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴华英，女，1979年6月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人黄振生、林碧花、黄振林、吴彩凤、黄振南、吴华英金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第293号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄振生、林碧花、黄振林、吴彩凤、黄振南、吴华英偿还借款人民币50000元及利息、罚息、律师费3000元。执行中，因暂查不到被执行人黄振生、林碧花、黄振林、吴彩凤、黄振南、吴华英有执行价值的财产，且已将被执行人黄振生、林碧花、黄振林、吴彩凤、黄振南、吴华英纳入失信被执行人名单，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林美娥
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初520号
原告胡志伟。
被告刘新荣。
原告胡志伟与被告刘新荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉凤适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡志伟到庭参加诉讼。被告刘新荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志伟诉称，被告刘新荣称其企业资金周转不开，年底急需用钱，分别于2013年1月1日和2013年2月4日向原告借款人民币共计80000元，其中2013年1月1日的50000元借据约定年息为1%，计算至今为12500元。从2015年起，原告因身体生病，急需治疗，多次向被告讨要所借款项。双方口头约定去年底就应该还钱，但被告拒不还钱，原告也找不到被告。现原告向法院起诉，要求被告归还人民币80000元、利息12500元，合计92500元，并承担本案诉讼费。
被告刘新荣未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年1月1日和同年2月4日，被告刘新荣分别向原告胡志伟出具借条，两张借条分别载明：“今借胡志伟现金人民币伍万元正（50000元），年息5000元”和“今借胡志伟现金叁万元正（30000元）”。两笔借款发生后，被告至今共向原告支付利息8000元，借款本金分文未还。现原告起诉来院，要求判如所请。
庭审过程中，原告明确向被告主张二年半的利息12500元，并扣除3000元为9500元。
以上事实，由原告提供的两张借条原件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘新荣向原告胡志伟借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。被告出具借条后，理应按约及时还本付息，其拖欠不还，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审中明确主张利息为9500元，因借款发生至今三年半时间有余，期间被告仅向原告支付了8000元利息，现原告明确利息主张为9500元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新荣于本判决生效之日起十日内向原告胡志伟偿还借款本金80000元及利息9500元。
如果被告刘新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1057元，由被告刘新荣负担（此款原告已预交，被告应连同上述借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘玉凤
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
第3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2707号
申请执行人陕西方圆融资担保有限责任公司。
法定代表人刘贵平。
被执行人奥胜功，女。
本院执行的陕西方圆融资担保有限责任公司与奥胜功民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04549号民事判决书，被执行人奥胜功应向申请执行人陕西方圆融资担保有限责任公司偿还借款人民币50万元，负担案件受理费8800元、执行费7480元。但被执行人奥胜功至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年9月25日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄小凯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1302民初954号
原告孙莉，女，汉族，1968年12月1日生，住南阳市卧龙区。
被告刘金敏，女，汉族1972年10月29日生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。
原告孙莉与被告刘金敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙莉到庭参加了诉讼。被告刘金敏经本院合法传唤未到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告孙莉诉称：被告刘金敏于2016年7月16日邀约原告在被告文化路店内签订凭据一份，由原告当场交被告现金13800元整，投入一线国际。被告答应4个月收回本金，如4个月不能收回本金，有被告本人负责赔偿。后被告分三次付原告1000元、1100元和6600元，下欠5100元未还。后经多次催要，借故拖延至今未还。故请求法院:1、判令被告偿还原告借款5100元。起诉后，经过多次追要，又还了一部分，现仍欠1400元。现变更请求为1400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金敏辩称：凭据是我写的，我同意还钱。我认为还了，还剩2340元，今天给她1000元，剩余1340元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1份凭据一份，证明被告刘金敏拿我13800元。中间她又还给我一部分，现只欠我1400元。
被告孙莉未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
根据原、被告的辩称意见和原告的举证，本院对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第1份证据13800元凭据，被告在法院下发应诉手续答辩时认可借款事实，当天就还了1000元，现原告也认可只欠1400元。综上，应当认定原、被告之间的借款事实成立。
经审理查明：2016年7月16日，被告动员原告做投资生意，原告不放心不做，被告向原告借款138000元，并给原告出具了凭条一份，内容是：“今收到孙莉壹万叁仟捌佰元由刘金敏经手担保（投入一线国际集团）肆个月回本金：如：不能收回本金：有刘金敏本人负责赔偿，2016年7月16号收款人刘金敏”。后被告分3次还款共计归还8700元，下欠5100元，之后经原告多次找被告催要，被告不予归还。原告遂诉至本院，在起诉过程中，原被告双方经过算账，下余2340元，在本院送达应诉手续后第三天，被告又给原告转款1000元，现下余1340元至今未给。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了13800元借款，双方的借贷关系成立。被告刘金敏不向原告归还下余1340元借款的行为属违约行为，被告刘金敏应限期偿还下欠原告的1340元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告刘金敏于判决生效后十日内，偿还原告孙莉借款1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏格瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3914号
申请执行人：青岛国信胶州湾交通有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人曲立清，该公司董事长。
被执行人：青岛嘉禾圣泰酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛国信胶州湾交通有限公司与被执行人青岛嘉禾圣泰酒店管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3914号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 生宝业
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执876号
申请执行人：贾洪峰，男，汉族，1973年3月9日生，住洪洞县广胜寺镇西安村，身份证号：142625197303090416。
被执行人：张清华，男，汉族，1985年2月22日生，住洪洞县。
本院在执行贾洪峰与张清华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张清华在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人张清华在银行的存款183900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘刚刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第3930-2号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新。
被告：李德春，男，1976年3月3日出生。
被告：唐秀英，女，1979年5月20日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李德春、唐秀英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司与李德春签订的《融资租赁合同》签订于北京市怀柔区南大街37号。该合同有明确的约定管辖，且约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该法第一百二十四条第四项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。根据当事人之间关于管辖法院的约定，原告应向其住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
已预缴的受理费、保全费全额退还原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 何品菡
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松商初字第172号
原告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。
法定代表人孙某，总经理。
被告王某，男，1982年11月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告王某与破产有关的纠纷一案，原告赤峰五甲万京置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰五甲万京置业有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司负担。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 张莹莹
二〇一七年五月十五日
书记员 张 巍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13003号
原告河南凌宇电力科技有限公司，住所地，郑州市二七区郑密路126号6号楼29层2905号。
法定代表人祝青，经理。
委托代理人朱泉、朱娟，该公司员工。
被告郑州慧能塑料电缆有限公司，地址不详。
法定代表人李建军，经理。
原告河南凌宇电力科技有限公司诉被告郑州慧能塑料电缆有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日，原、被告签订一份购销合同，合同签订后，原告按照约定分别于2017年2月17日、2月22日向被告支付货款，被告于2017年2月22日向原告交付电缆，但原告以被告交付的电缆外观、构造、质量与合同约定的不符为由诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告郑州慧能塑料电缆有限公司的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南凌宇电力科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告河南凌宇电力科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张建丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李宗璐
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执469号之一
申请执行人：许世成，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：黄建兴，男，1953年12月24日出生，汉族。
第三人：杨彦云，女，1954年9月17日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
第三人：黄雪俐，女，1979年8月20日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
第三人：黄学峰，男，1980年4月21日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行许世成与黄建兴房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄建兴死亡，已不能作为被执行人主体，其子黄学峰明确表示继承黄建兴遗产，其女黄雪俐未明确表示，根据继承法的相关规定视为继承，应变成黄学峰、黄雪俐为被执行人，在继承遗产范围内承担责任。杨彦云与黄建兴已于2016年1月15日离婚，已不是遗产继承人，不能变成为本案被执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
变更第三人黄学峰、黄雪俐为本案的被执行人，应在其继承黄建兴遗产范围内承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 泉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初1618号
申请人：黄从海，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：龚文虎，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2017年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄从海与申请人龚文虎因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月20日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
黄从海赔偿龚文虎各项人身损害及财产损失合计20000元。本协议签订前黄从海已支付5000元，余款15000元在本协议签订后七日内付清；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁14民终341号
上诉人（原审被告）：夏某（曾用名夏贞燕）。
委托代理人：马成刚，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔某。
委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人夏某因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，女儿崔宇涵于2002年12月1日出生，现临邑五中初中二年级学生，儿子崔宝琦于2007年11月18日出生，现临邑县实验小学三年级学生。婚后，双方因琐事常闹矛盾，致两人感情不和。2014年12月份，原告诉至原审法院请求离婚，2015年5月19日被依法判决不准离婚，但双方感情仍无改善，仍分居至今，原告又诉至原审法院请求离婚，经原审法院调解和好无效，原告坚持离婚。庭审中，被告主张原告与其他女性有不正当关系，原告未认可，被告未提供相关证据。
另查，庭审中，原告主张被告经营超市生活不规律，无法照顾孩子，孩子平时主要由原告的父亲帮忙照顾，孩子跟随被告生活对孩子成长不利，要求抚养两个孩子，被告适当承担抚养费，被告主张两个孩子从小由被告抚养长大，且被告的父母及弟弟也帮忙照顾，由被告抚养对孩子成长更有利，要求抚养两个孩子，原告依法承担抚养费，双方对各自陈述均未提供相关证据，双方对孩子抚养未达成一致，经查，双方均无固定收入。
另查明，经双方核对一致，双方有以下共同财产，牌号鲁N×××××奔腾轿车一辆，牌号鲁N×××××面包车一辆，海尔空调一台，洗衣机一台，海尔电视机一台，热水器一台，床二张，橱子两个，电动三轮车一辆；双方对以上财产达成分割意见如下：牌号鲁N×××××奔腾轿车一辆按价值45000元归被告所有，鲁N×××××面包车一辆按价值3000元归原告所有，其余家电家俱按价值6000元归被告所有，双方均支付对方应得财产价值的一半。另查，双方共同经营有一百货超市，现由被告经营，原告主张现货物价值50000元左右，被告主张现货物价值20000元，双方均未申请对货物现行价值进行评估。
还查明，被告主张双方有共同财产楼房三幢，位于临邑县城区崔家胡同双丰三巷十八号，该楼房系2011年拆除平房后所建，分给原、被告双方所有，拆除的平房系原、被告结婚时分得；另双方有鲁N×××××货车一辆，还有另一辆车具体信息不清，原告处有存款，原告对被告的陈述均未认可，主张楼房是原告爷爷的财产，原、被告没有出资，原、被告双方只是居住，鲁N×××××货车早已报废，另一辆车不存在，双方无存款，被告对自己的主张未提供相关证据。经查，被告主张的楼房没有房产登记。另原告主张因孩子超生罚款和日常生活消费，借原告三姑30000元，借耿吉宝20000元，借原告二姑10000元，2015年3月1日，被告将原告爷爷的杨树80余棵变卖，得款7000－8000元在被告处，被告应返还原告的爷爷；被告均未认可，原告未提供相关证据。被告主张因购车借刘慧梅30000元，借孙永霞30000元，另原告三姑欠原、被告双方80000元，原告四姑欠原、被告双方80000元，原告未认可，被告未提供相关证据。
原审法院认为，原、被告虽已结婚多年，有了一定的感情基础，但随着时间推移，双方因家庭琐事常闹矛盾及不信任，致两人感情破裂，原告第一次向原审法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方感情无任何改善，双方仍分居至今，证明双方感情已完全破裂，现原告坚持离婚，经原审法院调解和好无效，原审法院依法应予准许。被告主张原告与其他女子有不正当关系，原告未认可，被告未提供相关证据，原审法院不予支持。综合双方抚养孩子的理由和条件，为更有利于子女的健康成长，女儿崔宇涵可由被告抚养，儿子崔宝琦可由原告抚养，抚养费均自理；双方对无争议财产鲁N×××××号轿车一辆，鲁N×××××号面包车一辆，家电、家俱的分割意见符合法律规定，原审法院予以采纳；原、被告对共同经营的超市现有货物价值未达成一致意见，且又均未申请价值评估，未对该项财产做出处理意见，致原审法院无法对该部分财产进行处理，故可另案分割；被告主张的双方共同财产楼房三幢，原告未认可，被告未提供相关证据，该房屋又未依法登记，且有可能涉及他人，本案不宜处理，可另案处理。被告主张的共同财产另外车辆二部及在原告处的存款，原告未认可，被告未提供相关证据，可待被告提供相关证据后另行分割，原、被告双方主张的债务对方均未认可，双方均未提供相关证据，原审法院均不予支持，被告主张的债权原告未认可，被告未提供相关证据，原审法院不予支持；原告主张被告卖掉原告爷爷的树款与本案不是同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告崔某与被告夏某离婚；二、女儿崔宇涵由被告抚养，儿子崔宝琦由原告抚养，抚养费均自理；三、双方共同财产牌号鲁N×××××号轿车一辆，海尔空调一台，洗衣机一台，海尔热水器一台，海尔电视机一台，床二张，橱子二个，均归被告所有，被告支付原告以上财产应得价款25000元，牌号鲁N×××××面包车一辆归原告所有，原告支付被告应得价款1500元；于判决生效后十日履行。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告均担。
上诉人夏某不服一审判决，上诉称，一审法院对事实没有查清，上诉人负责孩子生活，被上诉人抚养孩子无保障。被上诉人有外遇，非法转移财产，双方当事人居住的房屋因拆迁补偿了楼房三套，一审未予分割，债权债务一审以没有提供证据为由，未进行处理。请求撤销原审判决二、三、四项，改判两个子女均由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费，共同财产归上诉人及子女所有，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崔某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中，征求了双方当事人婚生女崔宇涵的意见，崔宇涵称，如果判决双方当事人离婚，崔宇涵愿意跟随上诉人夏某生活。被上诉人名下福田车一辆，于2015年1月29日过户在被上诉人弟弟崔孝义名下，双方当事人认可该车现价值35000元。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议焦点有两个：一、一审判决子女抚养是否正确；二、一审判决财产分割是否正确。
关于第一个焦点问题，一审判决子女抚养是否正确。本院认为，上诉人与被上诉人婚后生育两个子女，婚生女崔宇涵已年满13周岁，经征得意见，其愿意跟随上诉人夏某生活。一审综合双方当事人的条件，以有利于子女健康成长为原则，判决女儿崔宇涵由上诉人抚养，儿子崔宝琦由被上诉人抚养，并无不当。上诉人要求两个子女均由其抚养，无法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题：一审判决财产分割是否正确。本院认为，涉案三套楼房系双方当事人婚前旧房拆迁后修建，上诉人所称福田车，现已过户在被上诉人弟弟名下。以上财产双方有争议，且有可能涉及案外人利益，本案中不宜作出处理。一审对已查明的财产，按照双方认可的价值，进行分割。对双方有争议，且有可能涉及他人利益的财产，在本案中不予处理，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年五月十一日
书记员 魏洪敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初488号
原告：李剑，男，1983年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告暨原告李剑委托诉讼代理人：刘世芬，女，1960年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王永田，男，1975年9月23日，住四川省宜宾县。
原告李剑、刘世芬诉被告王永田雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告李剑、刘世芬于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李剑、刘世芬撤诉。
案件受理费2900元，由原告李剑、刘世芬负担。
审判员 王 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘小倩
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681财保26号
申请人：赵友群，女，生于1965年2月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：唐光华，男，生于1966年2月27日，汉族，住四川省华蓥市。
申请人赵友群因与被申请人唐光华民间借贷纠纷，申请人赵友群于2018年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人唐光华价值160，000元的财产。案外人李智荣用其所有的房产为申请人赵友群申请保全事项提供担保。
本院经审查认为，申请人赵友群的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人唐光华的160，000元存款或其价值相当的财产；
二、限制办理案外人李智荣所有的座落于四川省广安市房屋（房屋产权证号：广安市房权证广房字第××号）产权变更登记手续。
申请人赵友群在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石 华
二〇一八年七月四日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初684号
自诉人张跟善，男，1976年11月6日出生，汉族，住郑州市。
被告人印正光，男，1966年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人张跟善以被告人印正光犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张跟善于2016年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张跟善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张跟善撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王秀香
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终983号
上诉人（原审被告）：赵献林，男,1973年11月1日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。
被上诉人（原审原告）：赵新强，男，1970年12月6日出生，汉族，住辉县。
原审被告：赵世伟，男，1989年7月6日出生，汉族，现住辉县，户籍地辉县。
上诉人赵献林因与被上诉人赵新强、原审被告赵世伟民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2016）豫0782民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵献林、被上诉人赵新强、原审被告赵世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵献林上诉请求：改判河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4875号民事判决，由赵献林承担还款责任，赵世伟不承担任何责任，针对利息上诉。事实与理由：借款是其借赵新强的，与赵世伟无关，其先后还了赵新强7500元,应予扣除。
被上诉人赵新强答辩称，借条写的很明确，赵世伟是借款人，其应承担还款责任。
赵世伟在二审中称，借款时拿其房产证抵押，钱给的赵献林，中间还钱也是赵献林。是赵世伟打的条。
赵新强向一审法院起诉请求：赵献林、赵世伟偿还借款30000元和计算至2016年11月29日的利息4000元，承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月8日赵世伟向赵新强借款30000元，约定月息5分，期限三个月，赵世伟出具了借据，赵献林作为担保人在借据上签名，当天，赵世伟、赵献林支付给赵新强一个月的利息1500元。之后至今，赵世伟、赵献林未偿还借款，也未再支付借款利息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同中约定有保证人的，保证人应按约定承担保证责任。关于本案，借据是借款人赵世伟出具，担保人是赵献林，故按照合同相对性，赵世伟与赵新强之间借款合同依法成立，赵献林与赵新强之间保证合同成立，借款人赵世伟和担保人赵献林应按约履行义务。因本案赵新强与赵献林对保证方式没有约定，故赵献林作为担保人应负连带清偿责任。故对赵新强要求赵世伟、赵献林偿还借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方约定月息5分过高，赵新强要求按月息2分支付借款利息4000元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。至于赵献林辩称已支付赵新强7500元利息的意见，无证据证实，该院不予支持；其辩称赵新强毁坏家门、惊吓母亲之事，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告赵世伟于判决生效后十日内偿还原告赵新强借款三万元及利息3400元（以30000元为基数，自2016年4月8日起计算至2016年5月8日按月息3分计算为900元，自2016年5月9日起计算至2016年11月29日为4000元；扣除已支付的1500元）。二、被告赵献林对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵世伟、赵献林承担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审期间，赵新强认可除借款当天扣除1500元的利息外，赵献林曾支付其1500元的利息。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵世伟向赵新强出具借条,双方已形成借贷关系。故原审判决由赵世伟偿还赵新强借款并无不当。赵献林上诉称其还了赵新强7500元的利息，因赵新强认可除借款当天扣除1500元的利息外，赵献林曾支付其1500元的利息。故该1500元应从利息中予以扣除。对于剩余的4500元，因赵新强不予认可,赵献林也没有证据予以证实，本院不予支持。2016年4月8日，赵新强支付给赵世伟30000元时，扣除了1500元的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原审认定本案借款本金为30000元不妥，应纠正为28500元。综上，赵献林的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4875号民事判决的第一项；
二、维持河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4875号民事判决的第二项；
三、赵世伟于本判决生效后十日内偿还赵新强借款28500元及利息3193元（以28500元为基数，自2016年4月8日计算至2016年5月7日按月息3分计算为855元，自2016年5月8日起计算至2016年11月29日为3838元；扣除已支付的1500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，由赵世伟、赵献林承担300元，赵新强承担25元；二审案件受理费100元，由赵献林承担90元，赵新强承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 吕 亮
审判员 谢田霞
二〇一七年六月十五日
书记员 史冰洋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终56号
上诉人(原审被告)：新疆蓝山迪邦环保科技有限责任公司。
法定代表人：李家龙，系该公司总经理。
上诉人(原审第三人)：李家龙，男，汉族，1962年11月4日出生，现住重庆市。
被上诉人(原审原告)：高时来，男，汉族，1973年9月27日出生，现住济南市。
被上诉人(原审原告)：韩庆芳，女，汉族，1968年5月10日出生，现住新疆伊宁市。
上诉人新疆蓝山迪邦环保科技有限责任公司、李家龙因与被上诉人高时来、韩庆芳股东资格确认纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第1099-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为：本案案件争议标的额较大，应当由中级人民法院管辖。李家龙居住地在深圳,新疆蓝山迪邦环保科技有限责任公司现住所地在昌吉市，本案应当由李家龙居住地人民法院或者昌吉市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，诉讼标的额是具体的诉讼请求数额，而本案中被上诉人的诉讼请求是确认股东资格,并无诉讼标的额，并未违反级别管辖的规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，股东资格确认纠纷由公司住所地人民法院管辖，本案原审人民法院从奇台县工商局调取的证据证实新疆蓝山迪邦环保科技有限责任公司住所地在奇台县古城南街6区1丘278幢，公司住所地人民法院即奇台县人民法院对本案有管辖权。综上原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何辉
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1675号
原告嘉壹商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱饶章。
委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。
被告上海红城实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人殷孜谦。
本院在审理原告嘉壹商贸(上海)有限公司与被告上海红城实业有限公司进出口代理合同纠纷一案期间，原告嘉壹商贸(上海)有限公司于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海红城实业有限公司的银行存款人民币394,803.43元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告嘉壹商贸(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海红城实业有限公司的银行存款人民币394,803.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一三年十月十五日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5883号
罪犯吴桂巧，男，汉族，高中文化，1987年7月9日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年9月9日作出(2009)扬邗刑初字第0216号刑事判决，以被告人吴桂巧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月10日、2015年1月5日作出(2012)宁刑执字第10225号、(2014)宁刑执字第8825号刑事裁定,对罪犯吴桂巧共减去有期徒刑二年四个月(刑期至2017年7月14日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴桂巧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯吴桂巧在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴桂巧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂巧减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初8865号
原告：吴保安，男，1976年3月13日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
被告王振彪，男，1954年8月17日出生，汉族，住南安市，
第三人王志勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住南安市，
本院在审理原告吴保安与被告王振彪、第三人王志勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴保安撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶海亿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5436号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被申请人罗海燕，女，1977年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人罗海燕信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗海燕与案外人杨正杰按份共有的位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xxx号办公用房（建筑面积117.78平方米，权2xxxx9，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积225.43平方米，权2xxxxx2，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积62.73平方米，权2xxxxx1，已抵押、已查封）予以查封，上述保全金额为160000元。申请人自愿以其自有资产为此次财产保全提供担保。
本院认为，申请人申请保全，并自愿以申请人自有财产为此次财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
对被申请人罗海燕与案外人杨正杰按份共有的位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积117.78平方米，权2xxxxx9，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积225.43平方米，权2xxxxx2，已抵押、已查封）、位于成都市金牛区人民北路二段xx号xx栋xx层xx号办公用房（建筑面积62.73平方米，权2xxxxx1，已抵押、已查封）予以查封。
上述财产保全限额为160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何苗
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02427号
申请执行人谭苹，女，1993年8月10日出生，汉族,住万州区。
被执行人陈梁，男，1991年1月20日出生，汉族,住万州区。
申请执行人谭苹与被执行人陈梁婚姻家庭纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第09118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为每月400元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）万法民初字第09118号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权每月400元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一五年十一月八日
书记员 朱 剑
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初88号之一
原告：沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路76号昌盛大厦。
法定代表人：刘世成，职务董事长。
被告：沧州市万润工业不锈钢有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道南段聚鑫钢材市场北。
法定代表人：丁润升，职务公司经理。
被告：沧州欧瑞钢管有限公司，住所地孟村回族自治县城南工业区。
法定代表人：刘艳霞，职务公司经理。
被告：丁润升。
被告：刘莉。
被告：丁明晶。
被告：时志良。
被告：刘金涛。
被告：王常亮。
被告：刘艳霞。
被告：丁润峰。
沧县吉银村镇银行股份有限公司与沧州市万润工业不锈钢有限公司、沧州欧瑞钢管有限公司、丁润升、刘莉、丁明晶、时志良、刘金涛、王常亮、刘艳霞、丁润峰金融借款合同纠纷一案，因被告已自动履行了还款义务，原告沧县吉银村镇银行股份有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18175元、保全费5000元，由原告沧县吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 尹 佳
二〇一七年二月十日
书记员 胡晓岑
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执511号
申请执行人：高峰，男，汉族，住四川省郫县。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住成都市温江区涌泉共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：邓鹏。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2158号民事判决书，于2016年03月23日立案执行高峰申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司劳动争议一案。执行标的4568.00。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司无财产可供执行，申请人高峰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人高峰不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的高峰4568元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司尚欠申请人高峰4568元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 雷 雨
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执394号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝田支行，住所地：泸州市江阳区。
负责人祝波，行长。
被告秦定明，女，1951年9月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金30000.00元及合同约定利息、罚息、逾期支付期间利息，并承担案件受理费275.00元及申请执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秦定明在金融机构的存款40000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 税孝夷
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2014)澧执字第327号
本��受理的申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人文军华金融借款合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
审判员 孙 云
书记员 施春娟
二〇一六年四月二十二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第2091-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人尹德花借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将尹德花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1584号
申请执行人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路28号。
法定代表人：殷舜时，董事长。
委托诉讼代理人：曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被执行人郑先梅，女，1963年10月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人袁如华，男，1961年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，该公司经理。
金湖县金石农村小额贷款股份有限公司与郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0831民初1854号民事判决书，判决：一、解除原告与被告郑先梅2016年6月15日签订的借款金额为100万元的借款合同（合同编号：3208310012016000293），被告郑先梅于本判决生效之日起10日内支付原告借款本金100元及利息（从2016年6月21日至2016年12月15日按月利率12.3‰计算，从2016年12月16日至实际还款之日按月利率14.76‰计算）。二、被告袁如华、金湖县金珠米业有限公司对被告郑先梅上述100万元借款本息的还款义务承担连带还款责任。三、原告对被告金湖县金珠米业有限公司仓库内用作抵押的620万斤稻米在折价或变卖、拍卖后所得价款在868万元范围内享有优先受偿权[该优先受偿权所对应的债权包括本案的100万元借款本息、（2016）苏0831民初1851号民事判决书确定的337.8万元借款本息及（2016）苏0831民初1853号民事判决书确定的120万元借款本息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由三被告负担。判决生效并至期后，因义务人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司未主动履行，权利人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司既未来本院接受谈话，也未向本院申报财产。
通过网络系统对被执行人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司的银行存款、车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。被执行人郑先梅、袁如华夫妻共有的位于南京江宁区的房地产，在诉讼中进行了轮候查封；经对被执行人人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司本地不动产登记部门进行查询，其名下无不动产登记信息。经查询工商信息，被执行人金湖县金珠米业有限公司系被执行人袁如华出资175.5万元设立，执行过程中，本院于2017年6月26日已裁定立案受理被执行人金湖县金珠米业有限公司破产清算。
将被执行人郑先梅、袁如华、金湖县金珠米业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过本次执行程序，未执行标的为1011900元，执行费12519元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1854号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15796号
原告黄仁瑞，男，1950年6月15日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被告朱平，男，1987年2月4日，汉族，住苏州市吴江区。
被告江林荣，男，1967年10月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告太平财产保险股份有限公司盛泽营销服务部，住所地苏州市吴江区盛泽镇荡口街东方市场商城八区1幢1号。
负责人张小明，总经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
本院在审理原告黄仁瑞与被告朱平、江林荣、太平财产保险股份有限公司盛泽营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄仁瑞于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告黄仁瑞申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄仁瑞负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄梦姣
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执192号
申请执行人赵晓东，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司，住所地安达市正阳十道街。
法定代表人邢春安，职务经理。
本院在执行赵晓东申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被安达市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：
赵晓东申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年六月一日
书记员 孙玉富
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4636号
罪犯何启发，男，1995年3月3日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年七月十五日作出(2013)绍嵊刑初字第324号刑事判决，以罪犯何启发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何启发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何启发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何启发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何启发提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何启发准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十二日书记员华郑
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1976号
原告西安市未央区华都机电照明供应站，住所地西安市未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城10排39-40号。
经营者王淑贤，女，1961年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告杨鑫博，男1982年1与6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区电子正街怡兴大厦406号。
法定代表人莫怀斌，经理。
本院在审理原告西安市未央区华都机电照明供应站与被告杨鑫博、四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司承揽合同纠纷一案中，被告杨鑫博于2017年4月18日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地为陕西省富平县富平商业友谊花园建设项目工地，属富平县人民法院管辖。被告杨鑫博提交证据证明其自2013年12月起至今一直居住在西安市灞桥区长田路中段灞业大境7号楼1单元1503室，该地属于灞桥区人民法院管辖，现被告杨鑫博申请将本案移送西安市灞桥区人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨鑫博对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 代红英
二〇一七年五月八日
书记员 王振国
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3846号
原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：熊翔坤，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司与被告熊翔坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 吴凤兰
二〇一七年十月三十日
书记员 周 宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1791号
原告王念岗，居民。
委托诉讼代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告刘福（夫）菊，居民。
被告宁钦玉（钰），居民。
原告王念岗与被告刘福菊、宁钦玉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王念岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元，支付利息27000元，合计57000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年3月，两被告向苏某借款3万元，后苏某将该笔借款本息转让给原告，经原告追要，两被告未偿还。
刘福菊、宁钦玉辩称，刘福菊、宁钦玉是夫妻关系，宁钦玉、李永想等五人合伙经营砖厂，刘福菊是会计，刘福菊经手向苏某借款3万元属实，该款是砖厂所借，本案债权人不是原告，故原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的“债权转让协议书”和证人苏某当庭证言，主要内容为苏某将该笔3万元借款本息转让与本案原告，两份证据可以相互印证，本院对原告该两份证据予以采信，可以证明苏某将该笔3万元借款本息转让与本案原告的事实。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福菊、宁钦玉是夫妻关系，宁钦玉、李永想等五人合伙经营砖厂，刘福菊任会计，2012年3月10日，刘福菊经手，砖厂向苏某借款3万元，刘福菊向苏某出具“证明”一份，约定利息2分，未明确约定还款时间；后苏某将该笔3万元本金及利息债权转让原告，经原告追要，被告未还。
本院认为，该案争议焦点为原告是否有权向两被告主张权利。立案案由为民间借贷纠纷，经审理确定案由为债权转让合同纠纷。宁钦玉、李永想等五人合伙经营砖厂，与苏某之间的民间借贷合同，是双方真实意思表示，约定的利率亦未超出法律规定，合同内容合法有效；未明确约定借款期限，债权人可随时追要，债务人应当偿还；苏某将该笔债权转让原告，该转让合同合法有效；原告取得债权后，向砖厂合伙人之一的宁钦玉主张权利，有法律依据；该笔债务为被告刘福菊、宁钦玉夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
综上所述，原告各项诉讼请求有事实及法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘福菊、宁钦玉于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金30000元，利息10800元，合计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘福菊、宁钦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
审 判 员 苗 顺
人民陪审员 吴 冰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周含敏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢47号
徐州斗山工程机械有限公司申请执行胡传江、张秀亭、胡亮一案，申请执行标的270000.00元，实际执行标的270000.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年四月四日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4226号
申请执行人：谭尚甫，男，1953年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张明波，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人谭尚甫与被执行人张明波民间借贷纠纷一案，本院(2015)万法民初字第2509号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭尚甫于2016年9月20日向本院申请执行。申请执行标的为60000元及利息。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人���明波发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 滏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3822号
原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：黄滕，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司与被告黄滕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计305元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 吴凤兰
二〇一七年十月三十日
书记员 周 宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3076号
原告:重庆强联物业管理有限公司（统一信用代码91500225787460181U）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司经理。
委托诉讼代理人：刘森虎，系重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告:彭和刚，男，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告彭和刚物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 税云鸿
二〇一八年六月五日
书记员 孙红菊
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执429号
本院在执行申请执行人邵蕾与被执行人邵东建婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，被执行人邵东建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人邵东建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2627民初71号
原告王洪波，女，1984年2月8日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告农应富，男，1981年7月18日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告徐仁光，男，1987年8月24日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
三原告共同委托代理人唐剑辉，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告黄文正，男，1968年8月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告王洪波、农应富、徐仁光与被告黄文正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员杨文青适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王洪波及委托代理人唐剑辉到庭参加诉讼，原告农应富、徐仁光未到庭，被告黄文正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王洪波等三人诉称：2013年11月8日，原告王洪波、农应富及徐仁光合伙在徐仁光家承包的山上种植杉树，截至2015年4月11日，三原告种植的杉树已经成长一年有余的时间。2015年4月11日，被告黄文正养殖的水牛在放养时，因被告照看不周便跑至原告所种植的杉树地中进行踩踏，并将原告所种植的杉树尖吃掉。2015年4月13日，三原告与被告在平等自愿的基础上协商达成赔偿协议，由被告按每头牛3000元价格向原告赔偿，被告家共有两头牛对原告的杉树造成损害，被告应支付原告6000元的经济损失费。后被告黄文正向原告赔偿了5100元，尚欠的900元被告黄文正至今未对原告履行赔偿义务。因被告对自己饲养的水牛照看不周，给原告造成财产损失，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币900元，并承担本案诉讼费用。
被告黄文正未作答辩，也未向本院提交有关证据。
本案在审理过程中，原告王洪波、农应富、徐仁光为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件及被告的户口证明，用以证明原、被告的身份信息；
2.《种植杉树合伙协议书》，用以证明原告三人合伙种植杉树；
3.欠条，用以证明本案被告黄文正尚未支付的赔偿金数额；
4.广南县法院（2015）广民二初字第237号民事裁定书，用以证明原告为此纠纷已向人民法院提起过诉讼。
因被告黄文正未到庭应诉，上列原告方提交的证据视为被告黄文正自动放弃质证权利。
本院认为：三原告提交的1-4号证据能相互印证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月8日，原告徐仁光与原告王洪波、农应富共同签订《种植杉树合伙协议书》，三人依协议在徐仁光家管理使用的土地拱堡（地名）山上种植杉树，截至2015年4月，原告方种植的杉树已经成活并成长了一年有余的时间。2015年4月11日，被告黄文正将其家饲养的两头牛放到山上吃草，因被告管理不善，致使被告家的两头牛跑到三原告所种植的杉树地中踩踏杉树及吃掉原告所种植的部分杉树尖，被告家的牛被原告方当场扣留。2015年4月13日，经双方协商，三原告与被告黄文正达成协议，由被告黄文正按每头牛人民币3000元对三原告予以赔偿，即被告应赔偿三原告损失人民币6000元，当日被告黄文正支付赔偿款人民币4600元后将自家的两头牛领回，尚欠1400元赔偿款由被告出具欠条给原告并在欠条上写明欠款原因，定于2015年4月20日前付清。后被告黄文正于同年同月26日又向三原告支付赔偿款人民币500元，尚欠900元又定于同年5月3日前付清，因被告黄文正至今未对三原告履行赔偿义务致原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告徐仁光、王洪波、农应富栽种的杉树属其合法财产，应受法律保护，禁止任何人破坏公民的合法财产，因被告黄文正对其饲养的水牛管理不善，致使两头牛跑到三原告栽种的杉树地中踩踏杉树及吃掉原告所种植的部分杉树尖，给原告造成损失，应对三原告承担相应的赔偿责任。双方在自愿的基础上达成的赔偿协议合法有效，且被告已按协议向原告方履行了部分赔偿义务，尚余赔偿款人民币900元，被告应对原告承担赔偿义务，故原告的诉讼请求本院予以支持；案件受理费原告当庭表示自愿负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄文正于判决生效后五日内赔偿原告王洪波、农应富、徐仁光经济损失人民币900元。
案件受理费人民币25元，由原告王洪波、农应富、徐仁光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文青
二〇一六年三月二十一日
书记员 方 程
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初252号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人吴小菲，女，1993年5月8日出生，汉族，本科文化，无业，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2017年1月26日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人吴小菲犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人吴小菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日，被告人吴小菲从被害人付某处借款30000元，以一辆车牌号为辽Ａ×××××的宝马轿车作为抵押。同年9月底，吴小菲借故将车取回，付某多次讨要欠款，吴小菲一直未还。此后，被告人吴小菲从朋友尹某处借了一辆车牌号为赣Ｃ×××××的奥迪A4车（此车为尹某母亲王某所有），对付某谎称该车是别人抵押给其没有赎回的车辆，自己有处分权，建议付某购买此车，车价105000元，之前未还的30000元充抵在购车款中，让付某再支付30000元给其作为购车定金。付某见吴小菲迟迟无法还款，遂决定购买该车。2016年1月13日，双方签订购车合同，当日付某转账30000元给吴小菲作为购车定金，之前的30000元欠款抵做车款，剩余45000元待车辆过户之后再行给付。之后吴小菲并未将奥迪A4车交给被害人付某，且中断与付某的所有联系。被告人吴小菲在本案提起公诉前已退还60000元给被害人付某，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴小菲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴小菲的供述、被害人付某的陈述、证人王春兰等人的证言、辨认笔录及照片、被告人银行开户信息、被害人银行转账凭证、借条、收条复印件各一份、买车合同复印件、车辆行驶证及机动车登记信息、在逃人员登记信息表、谅解书、宜春市公安局袁州分局刑警大队城西中队出具的侦查说明、被告人户籍信息、宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所出具的证明、受案登记表、收条二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币60000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小菲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴小菲在本案提起公诉前已全部退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴小菲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴小菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄斯铭