重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初600号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行,住所地重庆市潼南区。
负责人：张勤勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李东霖，男，该行员工。
被告:傅家乐，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：朱艳，女，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称邮政银行潼南支行）与被告傅家乐、朱艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行潼南支行的委托诉讼代理人李东霖到庭参加诉讼，被告傅家乐、朱艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅家乐、朱艳共同偿还原告借款本金178003.81元及截止2018年1月9日的拖欠利息12210.98元，共计190214.79元，并支付自2018年1月10日起至借款本息全部清偿之日止，按合同约定贷款利率加收50%计收的罚息，利随本清；2、判令原告对被告提供的抵押物潼南区的房屋在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、执行费等为实现债权所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度270000元；贷款额度存续期间为156个月；单笔贷款利率采用浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约��为准，罚息利率为单笔贷款支用单约定的贷款利率上浮50%等内容。2012年8月16日，被告傅家乐、朱艳与原告签订了《个人额度借款担保合同》，合同约定：为保证原告债权的实现，抵押人自愿为借款人傅家乐与担保权人签订的额度借款合同项下所形成的债权提供最高额担保；担保人承担的担保责任最高不超过人民币452800元；但保人承担担保责任的债权发生期间为额度借款合同约定的额度存续期；担保人傅家乐、朱艳将所有的坐落于潼南区的房屋为前述债务提供抵押担保，担保范围为：前述债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权发生的一切费用。同日，原告与被告办理了《重庆市房地产抵押合同》。依据《个人额度借款合同》，原告于2012年8月16日按约定向被告发放了270000元的借款，但自2017年2月17日起，被告未再按约定归还贷款本���。截止起诉之日，被告逾期还款已超过326日，构成严重违约。故起诉来院，请求被告归还借款本息。
被告傅家乐未到庭应诉，亦未提交证据。
被告朱艳未到庭应诉，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、个人额度借款合同、个人额度借款担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、抵押登记证明等，经本院审查，可以采信。
本案经审理认定事实如下：被告傅家乐与被告朱艳于2007年5月1日办理结婚登记手续。2012年8月16日，被告傅家乐、朱艳作为共同借款人与作为贷款人的原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款，担保系指借款人或第三方提供的抵押担保，担保合同名称《个人额度借款��保合同》；贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币270000元，借款额度存续期限为156个月，自2012年8月16日至2025年8月16日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款；本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，该用途额度支用期为额度存续期第一个月至第三十六个月；本合同项下单笔借款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮确定年利率，利率浮动比例由甲乙双方在《借款支用单》中约定；单笔贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行《借款支用单》约定利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定；借款单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍；贷款利息自单笔借款发放到借款人账户之日��计算；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2012年8月16日，被告傅家乐、朱艳与原告签订《个人额度借款担保合同》，约定二被告自愿为上述《个人额度借款合同》提供担保，担保主债权本金金额不超过人民币452800元，担保人承担担保责任的债权发生期间为2012年8月16日至2025年8月16日，担保范围包括全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实例发担保权而发生的一切费用，当借款人未按主合同约定履行债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。2012年8月16日，被告傅家乐、朱艳与原告签订《房地产抵押合同》一份，约定傅家乐以座落于潼南区的��屋一套（设定抵押权，作为向原告履行债务的担保。同日，原、被告在房地产管理部门为该房屋办理了抵押登记手续。
2012年8月17日，原告向被告傅家乐出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，载明：额度内借款金额270000元，借款额度存续期截止到2025年8月17日，额度支用期截止到2015年8月17日；还款方式为等额本息还款法；本笔贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，被告傅家乐在该支用单上签字确认。同日，原告向被告傅家乐发放了贷款270000元，被告傅家乐在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印，该借据载明借款金额270000元，年利率9.17%，借款期限从2012年8月17日至2022年8月17日，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款发放后，被告��按约定归还贷款本息。截止2018年1月9日，被告尚欠借款本金178003.81元，利息12210.98元，合计190214.79元未归还。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告存在借款和抵押担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担担保的责任。被告傅家乐、朱艳作为共同借款人，均未按约足额偿还贷款本息，已构成了违约，原告有权通过起诉宣布贷款提前到期，并要求二被告承担共同偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。被告傅家乐、朱艳以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，因原、被告双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的上述抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅家乐、朱艳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行共同偿还借款本金178003.81元，并支付利息、罚息（截止2018年1月9日的利息为12210.98元，自2018年1月10日起至清偿之日止的罚息以178003.81元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行对被告傅家乐、朱艳提供的潼南区就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2052.15元，由被告傅家乐、朱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨 妍
二〇一八年四月十三日
法官助理 李圣丹
书 记 员 李茂蓝