湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1088号
原告罗敏，女，汉族，1963年10月16日出生。
被告罗伟强，男，汉族，1963年9月16日出生。
特别授权委托代理人刘浩良，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人何赐龙，湖南一星律师事务所律师。
原告罗敏与被告罗伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年9月16日、2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员邓韵芳担任庭审记录。原告罗敏、被告罗伟强的委托代理人刘浩良、何辞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏诉称，2013年7月7日、2013年7月10日、2013年7月18日，被告以要帮助朋友为由，先后三次向原告借款合计110000元，并出具了金额为50000元、10000元、50000元的借条三张，均口头约定利息，被告支付部分利息。原告将上述款项支付被告后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款110000元及利息36400元（暂计算至起诉之日，后段利息追诉被告还清借款之日止）。
原告罗敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借条三张，拟证明原、被告借款110000元事实；
3、银行流水记录明细，拟证明原告支取现金借款给被告的事实。
被告罗伟强辩称：1、两笔50000元的借款的借条是被告出具的，但没有实际收到借款，且原告提交的证据中也没有体现支付了原告100000元，另一张10000元的借条不是被告出具的；2、即便原、被告借贷关系成立，双方也无约定利息；3、被告已经向原告支付了50000元。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中7月10日及7月18日出具借条的真实性无异议、关联性有异议，无法证实原告已实际支付借款，对7月7日出具的借条三性均有异议，不是被告书写出具，且原告提交的三张借条均未有约定利息；对证据4中2013年7月10日的取款记录关联性有异议，虽然发生了取款额，但是无法证明该取款是用来支付给被告的借款，也无法证明原告将该款项支付给被告，并且总取款额为11800元；2013年7月10日38000的取款记录关联性有异议，持卡人非原告，虽然该账户发生了取现额度，但无法证明该取款是用来支付给被告的借款，也无法证明原告将该款项支付给被告；2013年7月17日50000元的转账记录的关联性有异议，原告将款项转入范朝辉账户，原告既没有被告出具的委托打款给范朝辉的书面证据，也无法证明范朝辉与被告有亲属关系，无法证明该笔款项实际借给了被告；2013年7月7日10000元借款有异议，虽然有2500元的取款额，但无法证明该款项与10000元的借款有关联，也无法证明原告将该款项实际支付给被告。本院认为，证据1经被告质证无异议，本院予以认定；证据2、3客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定；
综合原、被告的陈述意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年7月7日，被告罗伟强向原告罗敏借款10000元，出具借款金额10000元借条，约定两月后归还。2013年7月10日，被告罗伟强向原告罗敏借款，向原告出具借款金额50000元借条，约定一个月内归还。2013年7月18日，被告罗伟强再次向原告借款，向原告出具借款金额50000元借条，约定一个月内归还，原告将该款项汇入至案外人范朝辉银行账户，后范朝辉就该笔款项偿还了50000元。因被告未按期偿还原告借款，由此酿成纠纷。
本案审理过程中，被告对原告出具的2013年7月7日借条上“罗伟强”签名有异议，申请笔迹鉴定，经本院审查后准予鉴定申请，并书面通知被告于指定期限内提交鉴定材料。因被告未按期提交鉴定材料，按终止鉴定处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告罗伟强提供了借款，被告罗伟强向原告出具借据，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自义务。被告对2013年7月7日借条持有异议，向本院申请对借条上签名进行笔迹鉴定，本院审查后准予鉴定申请，并书面通知被告于指定期限内提交鉴定材料，但被告未按期提交鉴定材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据原告提交的借条、银行流水记录及原、被告庭审陈述，确认被告向原告借款110000元。因被告已偿还原告50000元，故被告还应偿还原告借款本金人民币60000元（2013年7月7日借款尚欠借款本金10000元，2013年7月10日借款尚欠借款本金50000元）。因原告未举证证实对支付利息有约定，根据法律规定，应视为不支付利息。因被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息，原、被告双方对逾期利息未作约定，本院按中国人民银行同期贷款利率计算。2013年7月7日借款逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年9月8日计付至借款实际还清之日止。2013年7月10日借款，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年8月11日计付至借款实际还清之日止。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告罗伟强于本判决生效后十五日内偿还原告罗敏借款本金人民币60000元；
被告罗伟强于本判决生效后十五日内支付原告罗敏逾期利息，2013年7月7日借款逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年9月8日计付至借款实际还清之日止。2013年7月10日借款，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年8月11日计付至借款实际还清之日止；
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3228元，减半收取1614元，财产保全费1120元，共计2734元，由原告罗敏承担1200元，由被告罗伟强承担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。