河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初3055号
原告开封经济技术开发区回龙庙村民委员会。
住所地开封市金明区集英小区西门。
法定代表人秦成群，村支书。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封经济技术开发区回龙庙村民委员会第一村民组
负责人郭秋成，组长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封德美昶养生生态苑有限公司。
住所地开封市宋城路西段。
法定代表人郭北兵，总经理。
委托代理人王磊，河南中豫律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封经济技术开发区回龙庙村民委员会（以下简称“回龙庙村民委员会”）诉被告开封德美昶养生生态苑有限公司（以下简称“德美昶公司”）租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月10日本院作出（2015）金民初字第597号民事判决书。被告德美昶公司不服，上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫02民终446号民事裁定书，该裁定书撤销本院（2015）金民初字第597号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月31日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。在审理中开封经济技术开发区回龙庙村民委员会第一村民组（以下简称“第一村民组”）申请参与诉讼，本院依法通知第一村民组作为原告参与诉讼。2017年9月18日本院公开开庭对此案进行审理。原告回龙庙村民委员会和原告第一村民组的共同委托代理人邢曙兵，被告德美昶公司的委托代理人商琳芳均到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
原告回龙庙村民委员会、第一村民组诉称：2006年原被告签订集体建设用地出租合同一份，该合同约定，原告将其所有的集体建设用地中63.77亩出租给被告使用，前三年的租金为每亩700元，第四年至第六年的租金为每亩800元，第七年为每亩1000元。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，合同履行到2010年，被告因经营问题不辞而别，并不再交付原告土地租金，原告多次在汴梁晚报刊登通知，要求被告的负责人来原告处协商相关问题，但被告始终不到。原告为避免生态苑内的财产不受损失，雇人对被告经营的生态苑进行看管。生态苑至今荒芜，此种状态严重影响了开封西区的形象，为维护原告的集体财产权益，原告诉至法院，要求依法解除原被告双方签订的土地租赁合同；被告支付原告租金216818元（2010年7月1日至2014年6月30日期间）、违约金4463元、看管费172800元（2010年7月1日至2014年6月30日期间），合计394081元；被告承担诉讼费用。
被告德美昶公司辩称：一、回龙庙村民委员会诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。二、第一村民组和回龙庙村民委员会不是必要共同诉讼人，法院应当依法驳回第一村民组参与诉讼的申请。三、德美昶公司是受害方，因为原告村民的威胁，致使被告无法继续经营，被告德美昶公司离开经营场地是受到原告村民威胁造成的，德美昶公司不应支付租金。四、第一村民组、二组是违约方，不享有合同解除权。五、租金的诉讼请求已超过了诉讼时效，双方合同没有约定违约金；。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、集体建设用地使用权出租合同一份，证明原、被告双方约定的租赁土地面积以及土地租赁价格的计算、缴纳方式及违约金，并约定被告逾期超过2个月未按照合同约定缴齐应付的款项，原告有权解除合同；2、报刊刊登通知二份（分别刊登于2010年10月11号的河南法制报、汴梁晚报），证明原告在租赁期间因联系不到被告，致使租赁合同无法继续履行，原告两次登报通知被告前往原告处协商，被告均没有与原告进行协商；3、请示一份，证明原告因联系不到被告的负责人，而且被告租赁经营的生态园属于停业状态，也没有按照合同约定缴纳租金，经村组代表一致通过解除与被告的租赁合同，请示开封新区管委会，请示的日期是2010年10月14日；4、工商公司变更登记表一份，证明开封源生生态园有限公司变更为开封德美昶养生生态苑有限公司。
被告德美昶公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4真实性无异议。对证据2真实性有异议，认为无法核实。
经审查，德美昶公司对原告提交的证据1、3、4真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据2，经本院核实原告分别刊登于2010年10月11号的河南法制报和汴梁晚报；本院对该证据真实性予以采信。原告德美昶公司提交的证据1、2、3、4均客观真实、合法有效且与本案相关联，可以作为本院定案的依据。
根据原告提交的有效证据可以认定如下事实：2006年原告回龙庙村民委员会和第一村民组与开封源生生态园有限公司签订集体建设用地使用权出租合同一份，该合同约定，原告将其所有的位于开发区护城堤以西、马家河以东两条高压线之间，宋城路以北地块（土地使用权净面积为63.77亩）给开封源生生态园有限公司使用，租赁期限为2006年8月1日至2035年7月31日，前三年的租金为每年每亩700元，第四年至第六年的租金为每年每亩800元，第七年至第九年的租金为每年每亩1000元，自第十年起，租金为每年每亩1200元，每年的8月1日前支付下一年的租金，如果开封源生生态园有限公司不能按时支付应付租金，逾期两个月内（含两个月），应按每期缴纳租金的10%向原告支付违约金，逾期超过两个月仍未按合同规定缴齐应付的款项，原告有权解除合同，并可向开封源生生态园有限公司索赔因此遭受的实际经济损失。合同签订后原告将土地交付给被告使用，被告支付原告租金至2010年7月31日。此后德美昶公司不再支付租金。
2010年10月11日，原告在汴梁晚报上发布通知，通知如下：开封源生生态园有限公司租赁原告土地，用于商业使用，因合同履行问题，原告特通知开封源生生态园有限公司负责人，见通知后3日内与原告协商，逾期原告将按合同规定处理。后开封源生生态园有限公司变更为被告开封德美昶养生生态苑有限公司。现原告回龙庙村民委员会、第一村民组起诉请求解除合同并要求被告德美昶公司支付租金、赔偿损失。
另查明，在涉案租赁土地上面被告所建的房屋大约2万多平方米，当时是经开封市经济技术开发区规划建设的，并没有建筑许可证。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中被告德美昶公司已支付原告租金至2010年7月31日，此后德美昶公司不再支付租金。根据原、被告双方签订的租赁合同约定，逾期超过两个月仍未按合同规定缴齐应付的款项，原告有权解除合同，并可向被告索赔因此遭受的实际经济损失。故原告要求解除原、被告双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。但是本案中被告在涉案土地上建造的房屋规模比较大，租赁合同解除后，有关涉案土地上被告建造的房屋，原告不得擅自处理，可另行起诉。虽然法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。在同一租赁合同下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标，因此在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉讼时效一并计算为宜，只要债权人提起诉讼时尚未超过最后一期租金的诉讼时效即可。本案中被告欠原告2010年8月1日至2014年6月30日期间的租金224258元，原告诉求数额为216818元，本院予以支持。2014年6月30日以后的租金，原告可以另案处理。根据合同约定，逾期两个月内（含两个月），被告应按每期缴纳租金的10%向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金4463元，未超过合同约定，本院予以支持。关于原告诉求中的看管费172800元，并未提交有效证据加以佐证，本院不予支持。
德美昶公司辩称，德美昶公司是受害方，被告德美昶公司离开经营场地是受到原告村民威胁造成的致使被告德美昶公司无法继续经营，德美昶公司不应支付租金。但审理中德美昶公司没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。德美昶公司亦称第一村民组、二组是违约方，但德美昶公司也没有提交任何证据予以证明，本院也不予采信。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定经本院审判委员会讨论决定判决如下：
解除原告开封经济技术开发区回龙庙村民委员会、开封经济技术开发区回龙庙村民委员会第一村民组与开封源生生态园有限公司于2006年签订的集体建设用地使用权出租合同；
二、被告开封德美昶养生生态苑有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告开封经济技术开发区回龙庙村民委员会、开封经济技术开发区回龙庙村民委员会第一村民组2010年8月1日至2014年6月30日期间的租金216818元、违约金4463元，合计221281元；
三、驳回原告开封经济技术开发区回龙庙村民委员会、开封经济技术开发区回龙庙村民委员会第一村民组的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由原告承担3162元，被告德美昶公司承担4048元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一七年十一月十八日
书记员 张素娜