四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终567号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司,住所地邻水县。
负责人：淡福成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，男，生于1983年06月14日，汉族，住广安市广安区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：包季珍,女,1938年08月11日出生,汉族,住邻水县。
被上诉人（原审原告）：朱立兵,男,1964年01月25日出生,汉族,住邻水县。
被上诉人（原审原告）：朱立刚,男,1966年02月14日出生,汉族,住邻水县。
被上诉人（原审原告）：朱立鹏,男,1969年01月14日出生,汉族,住邻水县。
被上诉人（原审原告）：朱立容,女,1972年09月14日出生,汉族,住邻水县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏平安,男,1969年11月14日出生,汉族,住邻水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称太平洋财险邻水公司）因与被上诉人包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容、夏平安机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险邻水公司的委托诉讼代理人杨小勇、被上诉人包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容的委托诉讼代理人胡道明到庭参加诉讼，被上诉人夏平安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险邻水公司上诉请求：依法撤销四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初42号民事判决书，改判不合理的死亡赔偿金、交通费、住宿费、生活费。事实及理由：1、本案死者朱品国及其配偶包季珍在事故发生前长期分别居住在当地农村两个儿子家中，并未到城镇其第三子朱立鹏处居住，不符合最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（[2015]民他字第25号）文件中的精神，一审法院没有核实事实真相，判决按城镇标准计算不当。2、一审原告提供的交通费票据中部分人员并非死者的近亲属，且缺少登机牌等证据佐证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条交通费只应赔偿近亲属乘坐普通公共交通工具的标准核定的，一审判决金额明显过高。3、死者所有亲属均系本地居民，处理事故和办理丧葬均在当地，一审原告并未提供已经产生住宿费的票据及做出应当产生住宿费的合理解释，一审判决住宿费不合理。4、根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，生活费并不属于赔偿的范围，一审判决生活费无法律依据。5、夏平安的驾驶证、行驶证至今未向上诉人提供，根据保险合同的约定，无法核实本次交通事故属于保险责任。
包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容答辩称，上诉人的上诉请求与本案无关联性；被上诉人夏平安没有提供驾驶证和行驶证与本案被上诉人包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容无关，也不影响被上诉人的相关赔偿，因为驾驶证和行驶证已经登记查明；一审证据证明死者朱品国生前的收入和生活来源于城市；原判决认定事实清楚、适用法律正确。
夏平安未提交二审答辩意见。
包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险邻水公司与夏平安赔偿包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、其它合理费用等合计161,943.75元，其中由太平洋财险邻水公司在其交强险限额内承担110,000元，余下51,943.75元由太平洋财险邻水公司在其商业限额内承担，剩余部分由夏平安承担；2、由夏平安承担本案诉讼费等相关费用。
一审法院认定的事实：2017年10月31日下午，包季珍之夫朱品国驾驶自己的无号牌“上海永久麟龙”正三轮轻便摩托车从邻水县观音桥镇三板桥村5组出发，沿村道经经国道210线向邻水县城区方向行驶，当日14时23分许，行至国道210线168ＫＭ＋280Ｍ（邻水县路口熊树光家门前）T型路口左转弯时，车辆右侧后部与夏平安驾驶向邻水县城区方向直行的川Ｘ×××××号小型普通客车左侧前部相撞，造成朱品国受伤经抢救无效于当日死亡和两车受损的交通事故。2017年11月14日，邻水县公安局交通警察大队作出邻公交认字（2017）第5116232017000050号道路交通事故认定书，认定为朱品国和夏平安分别承担此次事故的同等责任。
一审法院同时查明，死者朱品国的常住人口登记卡显示其为农村居民家庭户。包季珍与死者朱品国系夫妻关系，其婚后共同生育了四个子女，即长子朱立兵、次子朱立刚、三子朱立鹏、长女朱立容。朱品国及包季珍夫妇从2015年10月1起至2018年10月，由三子朱立鹏赡养，随朱立鹏一起生活，居住在邻水县（鼎屏镇挞子丘检察院家属院）。本次交通事故发生后，朱品国的长子朱立兵从温州回邻水产生交通费1,616元，次子朱立刚从深圳回邻水产生交通费1,160元，三子朱立鹏从天津回邻水产生交通费1,626元，长儿媳陈碧容从深圳回邻水产生交通费455.5元，二儿媳刘修琼从深圳回邻水产生交通费1,160元，孙子朱星从苏州回邻水产生交通费710元，外孙女刘瑜从上海回邻水产生交通费1,020元。
一审法院另查明，夏平安持C1照驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车，属于夏平安本人所有，川Ｘ×××××号机动车在太平洋财险邻水公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，承保不计免赔），保险期限自2017年2月10日00:00时起至2018年2月9日24:00时止，本次交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，夏平安驾车行经路口车速过快，临危措施不当也是造成此次事故的原因；死者朱品国无证驾驶摩托车行经路口，未停车瞭望和未让行直行车辆，未戴安全头盔是造成此次事故的原因之一；夏平安与死者朱品国的行为对此次事故的作用基本相当，朱品国和夏平安分别承担此次事故的同等责任，公安机关交通管理部门对此次事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，一审法院予以采信。法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，根据本次交通事故的责任划分，一审法院认定夏平安承担50%的赔偿责任，朱品国自行承担50%的责任。朱品国的户口薄虽然登记的是农村居民家庭户，但自2015年10月以来，朱品国长期在邻水县居住生活，其死亡赔偿金应当按照城市居民标准赔偿。同时，死者家属因本次交通事故而产生一定交通费、误工费、生活费、住宿费的事实客观存在，根据本案实际情况，一审法院酌定交通费为8,548（7,747.50+800）元，参加处理本次交通事故人员的误工费1,290（86元/天×5人×3天），生活费450（30元/天×5人×3天）元，住宿费1,500（100元/天×5人×3天）元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合相关证据材料，对因朱品国在本次交通事故死亡所造成的损失作如下认定：死亡赔偿金141，675元（28,335元/年×5年），丧葬费27,212.50元（54,425÷2），精神损害抚慰金30,000元，交通费8,548元，参加处理本次交通事故人员的合理的误工费1,290（86元/天×5人×3天）元、生活费450（30元/天×5人×3天）元、住宿费1,500（100元/天×5人×3天）元，合计：210,675.5元。本案系机动车之间发生的交通事故，双方承担此次事故的同等责任；川Ｘ×××××号号机动车在太平洋财险邻水公司投保了交强险和50万元第三者商业险（已投保不计免赔率），包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容因朱品国在本次交通事故中死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、参加处理本次交通事故人员合理的误工费、生活费、住宿费等费用计210,675.5元，首先由太平洋财险邻水公司在川Ｘ×××××号号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内予以赔偿,下余100,675.5（210,675.5-110,000）元，由太平洋财险邻水公司在川Ｘ×××××号机动车第三者商业险限额50万元限额内予以赔偿50,337.75元（100,675.5×50%）。本次交通事故产生的案件受理费3,540元，不在保险公司的赔付范围，应由双方根据事故责任分担。
综上所述，包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容主张由太平洋财险邻水公司、夏平安赔偿其因朱品国在本次交通事故死亡所造成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、参加处理本次交通事故人员合理的误工费、生活费、住宿费等损失160,337.75元符合法律规定，予以支持。对包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容的其它诉讼请求，因于法无据，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容因朱品国在本次交通事故中死亡所造成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、参加处理本次交通事故人员合理的误工费、生活费、住宿费等损失费用计210,675.5元，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司在川Ｘ×××××号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内予以赔偿,不足部分100,675.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司在川Ｘ×××××号机动车第三者商业险限额50万元限额内予以赔偿50,337.75元；二、驳回包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容的其它诉讼请求。一审案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由夏平安负担885元，由包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容共同负担885元。上述债务，限义务人于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院当庭组织了上诉人与被上诉人双方交换质证意见。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，案涉交通事故造成死者朱品国死亡的损害后果，当事人应按法律规定就朱品国死亡产生的损失承担相应法律责任。一、关于本案损失的认定问题。1.死亡赔偿金计算标准问题。上诉人主张死者朱品国的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，一审证据证明朱品国虽登记为农村户口，但其生前长期居住在城镇地区，而上诉人并未提供充分证据对此予以否定，故朱品国的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2.交通费、住宿费、生活费认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用进行赔偿。本案中包季珍、朱立兵、朱立刚、朱立鹏、朱立容提供了因朱品国死亡其亲属为处理事故产生的交通费的相关依据，一审根据相关证据确定的交通费金额应予认定。因处理事故会产生相应住宿费和生活费，一审法院根据案件事实酌定相应金额并无不当，本院予以认可。综上，本院对一审认定的朱品国死亡所产生的相应损失为210,675.5元的事实予以认定。二、关于上诉人是否应承担保险责任。上诉人主张至今未向其提供驾驶证和行驶证，根据保险合同约定其不应承担保险责任。根据一审法院依职权调取的证据，事故发生时，夏平安持有有效驾驶证，不属于无证驾驶的情形。虽然车辆行驶证显示其有效期至2014年2月，但2017年上诉人对事故车辆承保时就应清楚该情况，且上诉人未提供证据证明其就相应免责条款对投保人进行了相应的提示并作出了明确说明，故该免责条款对案涉车辆投保人不发生法律效力。上诉人主张其不承担保险责任的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人太平洋财险邻水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,507元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年六月十一日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜