福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5406号
原告（反诉被告）黄再南。
委托代理人蒋喜聪、曾辉，福建世礼律师事务所律师。
被告（反诉原告）占华。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司。
负责人车建芳。
二被告共同的委托代理人方周文、王超丽（实习），��建重宇合众律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄再南与被告（反诉原告）占华、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司（以下简称红星美凯龙湖里分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。黄再南及其委托代理人蒋喜聪、曾辉，占华与红星美凯龙湖里分公司共同的委托代理人方周文、王超丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再南诉称，2014年6月2日，黄再南作为消费者，为了自己住房（位于厦门市思明区会展南路168号1201室，所在小区名：至尊门第）的装修需要，向作为经营者的占华位于红星美凯龙二层B8168的一米阳光专卖店购买阳光房、室内门窗等产品与服务，总价款415000元，双方还对产品与服务范围、付款方式、期限、质量及保证等作出了明确约定。同日，黄再南在上述一米阳光专卖店内的POS机刷卡向占华支付了首期款200000元。
合同签订后，占华没有严格按约定的事项履行供货和提供服务的义务。相反，在严重延误工期的情况下，擅自更换户外阳光房的框架、外框以及室内门窗的外框、玻璃材料，采取以次充好的欺诈手段向黄再南供货和提供安装服务。事后，黄再南发现了占华以次充好的欺诈行为，多次要求占华改正其行为。然而，占华仅拆除已安装的户外阳光房的外框，对户外阳光房的框架和室内外框、玻璃拒不改正。占华存在欺诈行为和严重违约行为，且拒不纠正其错误，黄再南不得不先后两次向占华发律师函，但占华在收到律师函后，对黄再南提出的解决问题的意见、要求和宽限期等置之不理。占华的行为不仅造成黄再南住房的门窗至今无法完成安装，而且导致黄再南根本无法取得合同��定的产品和服务成果，黄再南与占华的合同目的无法实现。而且黄再南住房的其他装修工程无法进行，给黄再南造成了巨大的损失。
因占华经营的红星美凯龙一米阳光专卖店开设在红星美凯龙湖里分公司的商场，红星美凯龙湖里分公司作为商场经营者，对其在其商场经营的商家即占华负有监管及审查义务。现因占华的欺诈行为，给黄再南造成损失，红星美凯龙湖里分公司未能尽到及时监管和审查义务，依法应承担连带赔偿责任。
本案在审理过程中，因占华拒绝对安装于黄再南会展南路房屋的户外阳光房框架等予以拆除恢复并清理现场，并且该房屋靠近海边，当时仅有门框没有玻璃，为了避免台风将屋内物品刮落及影响黄再南生活，黄再南委托第三方对这些物品进行保管，并产生相应的保管费用，从2015年3月起按月计算。上述费用由占华引起，应由占华承担。后因存放处面临拆迁而无法继续存放等原因，黄再南亦没有地方保管上述物品，占华也明确表示不予取回，由黄再南自行处置。考虑到案件取证的需要，黄再南申请厦门市鹭江公证处进行证据保全公证，并支付公证费5000元。该费用亦因占华的违约行为引起，应由占华负担。
综上所述，黄再南请求判令如下：1、确认黄再南与占华于2014年6月2日签订的《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》及其附件已解除；2、占华立即返还黄再南已付款项200000元；3、占华按黄再南的要求增加赔偿黄再南受到的损失，增加赔偿的金额为黄再南购买阳光房、室内门窗价款的三倍，即415000＊3=1245000赔偿黄再南受到的损失计1245000元；4、占华立即向黄再南支付讼争户外阳光房框架、室内门窗外框、玻璃等拆除搬运费用计17000元，以及保管费用（按月计算，不足一个月按一个月计算，每月600元，从2015年3月起计至占华将黄再南委托保管的物品搬离为止）；5、红星美凯龙湖里分公司对前述第四项诉求的损失承担连带赔偿责任；6、占华立即向黄再南支付保全证据公证费5000元。
被告占华辩称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。占华与黄再南签订的《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》（以下简称安装工程合同）无论从形式和内容来看均为典型的建设工程施工合同。黄再南在起诉状中声称“…原告住房的其他装修工程无法进行…”以及黄再南发送给占华的律师函（编号：2014世律字第091201）第一条也确认双方为装修工程合同关系。依照最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第286条规定的优先受偿权的函复》（2004）民一他字第14号的答复：“装修装饰工程属于建设工程…”。以上事实和相关法律规定表明本案为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定，而非《中华人民共和国消费者权益保护法》。
二、占华依约履行合同义务，不存在过错。黄再南违约履行并单方违约解除合同，应承担相应的民事责任。
占华按照《安装工程合同》约定的佐田品牌门窗材料的品名／型号、颜色等参数进行设计，并按黄再南在合同中确认的设计图纸向佐田门窗厂家订购，并按双方施工过程中��成的期限进行安装。占华交付的门窗等材料是基于黄再南在占华经营的店铺中展示和经营的佐田品牌门窗的实物样品，安装在黄再南房屋现场的门窗等材料的质量与该实物样品完全一致，不存在以次充好的可能性。黄再南拒绝依约支付工程价款，并在得知因违法建造阳光房必将受到行政处罚，阳光房无法继续违章搭盖后强令占华的施工人员停止施工，进而违约解除双方签订的《安装工程合同》，黄再南的违约行为给占华造成巨大的经济损失。另外，厦门市工商行政管理局是查处假冒伪劣产品以及认定和处罚交易欺诈的法定行政机关。黄再南曾向厦门市工商行政管理局12315投诉，该局既没有认定占华展示和经营的佐田品牌为假冒伪劣产品，也没有认定占华对黄再南存在欺诈行为。此外，时至今日，黄再南也没有向法定的产品质量鉴定机构申请检验占华交付的门窗等材���是否与其确认的门窗实物小样一致。综上，占华依约履行合同，没有过错。黄再南意图转嫁责任，违约解除合同，由此产生的拆除、保管费用、公证费等费用应由其自行承担。黄再南的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告红星美凯龙湖里分公司辩称，黄再南与占华签订的合同属于建设工程施工合同。双方约定承包方式为包工包料，包料显然包含门窗。双方并非买卖合同关系。黄再南与占华之间的纠纷和红星美凯龙湖里分公司无关。产生纠纷时，红星美凯龙湖里分公司也积极进行调解，还邀请消费者保护协会及工商部门主持调解。黄再南以买卖合同为由把红星美凯龙湖里分公司列为被告，违反事实和法律规定，亦应予以驳回。
反诉原告占华诉称，2014年6月2日，占华与黄再南签订《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》（���称工程合同）一份，约定：第一条工程项目，一、工程名称：户外天台阳光房、室内门窗制作、安装等；二、安装地点：会展南路168号1201室；三、承包的范围和内容：（详见门窗设计图纸与报价清单），总造价（总包干价）：（人民币／元）小写：415000.00另加拆除旧铝合金5000元，合计420000元。第二条施工费用，一、施工费用采用工程量总包干价。以报价单为依据，工程竣工后按实调整，工程量及原设计图纸项目有增减按实调整，但单价不变。二、付款方式。甲方必须按时支付每期工程款，否则乙方有权停止施工；如有增补项目费用应按另行签订付款方式支付。第三条工程期限，一、工程期限：合同签订后，安装外框时间45天内，安装内扇玻璃55天内，全部完成60天内。在下列情况允许工期相应顺延：A：停电。B：甲方在合同签订后变更设计及增补项目，按实际内容���需时间顺延。C：甲方没有按期支付工程款。D：其它人力不可抗拒的因素。第四条甲方责任，一、合同签订后3天内，甲方应协调其他与乙方有关联的施工方与乙方共同确认窗洞口尺寸及安装位置，让乙方能及时下料生产安装。二、如需和其他单位交接配合的，乙方应提前三天告知甲方，甲方应及时做好协调工作。三、甲方如有窗型更改或其他要求，须在乙方未下单生产之前通知乙方，否则造成的经济损失由甲方负责；但乙方应在下单生产前的三天前通知甲方，并询问是否有更改的项目和变更要求。四、在安装过程中，甲方应派人员协调乙方工作，乙方在施工中也应配合其他施工单位的作业。第五条乙方责任，一、乙方须严格按照室内、户外装修作业的行业规范和标准进行施工。施工前应有规范的安全施工计划和准备；施工工程中，乙方应严格落实和采取安全保护��施。二、乙方对乙方自身人员及在施工中所涉及他人和财产的安全事故及造成的一切损失完全自行负责。三、乙方应按合同规定保质保量、按时完成产品的生产加工及安装任务。四、乙方按照甲乙双方确定尺寸和安装方案进行施工；开启方向、颜色、安装位置甲方确定。五、合同确定后，若出现与合同不符，乙方负责改正及承担费用并赔偿甲方的损失。第六条合同变更，一、如甲方要求更改设计方案或项目增减，需经甲、乙双方协商同意，甲方需协同乙方设计人员及项目负责人办理工程内容的变更手续，乙方按新的变更方案自行。甲方不得私自和现场工人进行更改，由此造成的后果由甲方负责。二、工程内容变更，工程应相应顺延，工程造价也按实际发生量调整具体有甲乙双方协商一致。第七条质量保证。户外天台阳光房除达到户外表面烤漆工艺外，所有框架、门窗、推拉门必须香港佐田门窗工厂直接生产（配质保证书），全部框架先达到户外标准烤漆再外包铝管，确保终身不会生锈；户外天台阳光房及室内门窗必须达到抗14级台风的要求。二、户外天台阳光房的门窗和室内门窗必须达到门窗的最高安全标准，漆面确保10年不会出现严重变色及掉漆。三、所有五金配件必须是德国进口，保修期5年，终身维修；超过质保期及质保期内如因使用不当造成故障只收取成本费用。四、所有玻璃必须都是福州新福兴工厂直接镀LOW-E，玻璃为（里面可以看清楚外面，外面看不到里面不能靠近，晚上除外）五、户外天台阳光房和室内门窗终身保质、终身维护。第八条工程的验收及结算，工程完成后，乙方通过质检部自检合格后，正式向甲方书面或电话通知，甲方接到通知必须三日内配合乙方人员参加验收，同时在验收书上签署确认，若甲方不能在规定期限内验收，则视为验收合格。第九条其他事项，一、本合同自双方签字盖章之日起生效，如甲方提出终止合同，则按工程造价的全额向乙方支付违约金（除乙方无按行业规范及本合同要求施工外）；乙方提出终止合同，按对等金额向甲方支付违约金。二、经甲乙双方确认的户外阳光房、室内门窗立面图及报价清单是本合同不可缺少的组成部分。
上述合同签订后，占华依照合同约定，对黄再南所有的会展南路168号1201室的户外天台阳光房、室内门窗制作、安装工程进行详细的设计、并向佐田门窗有限公司订购工程所需要的材料。占华收到材料后顺利对合同项下的户外天台阳光房、室内门窗进行施工，并与黄再南协商延长工程期限。然而，就在所有工程材料全部进入安装地点，并且房屋的室内铝合金外框安装完毕，户外天台阳光房钢构安装完毕同时正在对阳光房顶棚进行施工时，黄再南却突然强令占华的施工人员停止对阳光房施工，并强令占华拆除阳光房的工程材料。黄再南上述行为导致占华无法如期完成对阳光房顶棚材料的安装。黄再南拒绝依照工程合同第二条第二项的约定支付工程费用，并于2014年9月30日发律师函给占华，擅自宣布解除与占华签订的工程合同。
综上，黄再南单方强令停止施工、擅自解除合同、拒绝依约支付工程款项已构成违约，由此并给占华重大经济损失，应依照合同约定向占华支付违约金。占华请求判令：1、解除双方签订的《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》；2、黄再南立即向占华支付尚欠的工程款项220000元；3、黄再南向占华支付违约金420000元。
反诉被告黄再南辩称，首先，虽然合同标题有出现“工程”的字眼，但是黄再南与占华之间法律关系��性质还是应当根据合同内容加以判断。买卖合同和施工合同的区别在于，前者以转移标的物的所有权为目的，后者则以提供劳务为对价关系。本案中，双方签订的合同中按照件数、规格等对产品进行报价，并没有对安装等劳务进行报价。因此，双方的真实意思表示是黄再南向占华购买门窗等产品材料，并转移标的物的所有权，后续的安装只是占华为了促成买卖合同提供的附随义务，双方建立的仍为买卖合同关系。其次，虽然合同中有备注“香港佐田门窗”，但是黄再南是在占华经营的一米阳光的专卖店中看中一米阳光的产品，签订合同并支付首付款。黄再南购买的是一米阳光，而非佐田的门窗。合同上述备注是因为占华说一米阳光的生产厂家叫香港佐田，是在香港佐田工厂直接生产的。因此，占华应当依约交付一米阳光的门窗。占华辩称黄再南订购的是佐田门窗，与事实不符，其向佐田厂家下单生产等未经黄再南确认，与黄再南无关。占华交付的产品明显不符合合同约定，以假充真、以次充好，存在欺诈行为，损害了黄再南作为消费者的合法权益。黄再南依法有权解除合同，要求占华退一赔三。再者，占华以“黄再南单方强令停止施工、擅自解除合同、拒绝支付工程款项”等为由请求黄再南赔偿损失，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告红星美凯龙湖里分公司述称，其对占华陈述的事实没有异议。占华的诉讼请求由法院依法裁判。
经审理查明，占华系佛山市原朴宅配有限公司生产的一米阳光门窗在厦门地区的代理销售商。为此，占华承租了址于厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活Mall（厦门五缘湾店）贰楼，展厅号B8168号用于一米阳光门窗的展示和经营。该店铺系一米阳光专卖店，实���一品一店的管理，只出售一米阳光品牌的门窗。此外，占华还经营佐田品牌的门窗。佐田门窗的生产单位为佛山市佐田门窗有限公司。2012年3月7日，该公司与占华签订《合同书》，并向占华出具《授权书》，授权占华作为“佐田”品牌系列产品在厦门的区域经销商，授权时间从2012年3月8日起至2016年3月8日止。2013年8月5日，香港佐田门窗有限公司授权佛山市佐田门窗有限公司在中国大陆地区生产和销售该公司旗下的佐田门窗产品，并许可佛山市佐田门窗有限公司可以在中国大陆任何地区转授权销售该公司产品。2014年12月10日，香港佐田门窗有限公司注册成立。占华为了经营佐田品牌的门窗，先后开设了两家店铺。其中一家址于厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活Mall（厦门五缘湾店）贰楼，展厅号B8171／B8172号（上述B8168号一米阳光门窗专卖店的隔壁），租赁期限自2013年8月2日起至2014年8月1日止。另一家址于厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”商铺C1-121-122，租赁期限自2013年10月17日起至2014年12月31日止，经营品牌包括佐田、一米阳光、模帝乐。
2014年5月16日，黄再南到占华经营的上述位于红星美凯龙B8168号一米阳光门窗专卖店了解一米阳光的门窗，并拍摄现场照片若干，当时占华的员工张＊妹也在场。
2014年6月2日，黄再南为甲方，占华为乙方，双方在上述一米阳光门窗专卖店签订《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》一份，主要内容如下：工程名称：户外天台阳光房、室内门窗制作、安装等；安装地点：会展南路168号1201室；总造价：415000元，另加拆旧铝合金5000元，合计420000元；本项目包工包料，包括但不限于按合同及附件要求的含材料、制作、运输、装吊、安装及原门窗的拆除等��付款方式：工程总价420000元，合同签订后三天内支付200000元，阳光房顶棚材料，室内铝合金外框到现场安装完支付115000元，所有门窗及阳光房内扇玻璃到现场支付60000元，五金配件安装完毕、所有项目验收合格后支付45000元；工程期限：合同签订后，安装外框时间45天内，安装内扇玻璃55天内，全部完成60天内。在下列情况允许工期相应顺延：停电、甲方在合同签订后变更设计及增补项目，按实际内容所需时间顺延、甲方没有按期支付工程款、其他人力不可抗拒的因素；质量保证：户外天台阳光房除达到户外表面烤漆工艺外，所有框架、门窗、推拉门必须香港佐田门窗工厂直接生产（配质保证书），全部框架先达到户外标准烤漆再外包铝管，确保终身不会生锈；户外天台阳光房及室内门窗必须达到抗14级台风的要求；户外天台阳光房的门窗和室内门窗必须达到门窗的最高安全标准，漆面确保10年不会出现严重变色及掉漆；所有玻璃必须都是福州新福兴工厂直接镀LOW-E，玻璃为里面可以清楚看外面，外面看不到里面不能靠近，晚上除外；违约责任：如甲方提出终止合同，则按工程造价的全额向乙方支付违约金（除乙方未按行业规范及本合同要求施工外）；乙方提出终止合同，按对等金额向甲方支付违约金；经甲乙双方确认的户外阳光房、室内门窗立面图及报价清单是合同不可缺少的组成部分。合同附件报价表中列明不同房间以及阳光房应安装的门窗、玻璃的品名／型号、颜色材料、尺寸、副数、平方数、单价以及总价等，其中一层厨房到阳台预定的是RTC-190推拉门四轨系列，金额16800元；一层厨房推拉门预定的是RTC-85推拉门二轨系列，金额为6320元，合计23120元。另外，黄再南与占华在B8168号店铺签订合同时，占华在隔壁开设的经营佐���门窗的B8171／B8172号店铺正处于装修状态。
同日，黄再南通过刷卡方式向占华支付200000元。银联商务签购单上备注商户名“一米阳光”。占华向黄再南出具编号0028464的《收款收据》一份，确认收到门窗款200000元。
2014年7月15日，占华向佛山市佐田门窗有限公司下单生产，暂时不包括一层厨房以及一层厨房阳台（因现场尺寸未确定，图纸待定），并支付货款175911元。之后，佛山市佐田门窗有限公司分别于2014年7月30日、8月5日、8月14日通过明闽达物流货运向占华交付货物31件、7件、24件，分别为讼争房屋除一层厨房以及一层厨房阳台以外的其他房间所需的RTC-138断桥平开窗、户外阳光房所需的85双高轨推拉窗和固定窗以及户外阳光房所需的75折叠门。
2014年8月，占华在黄再南上述住所跃层（12跃13层）西南侧平台搭建单层、钢架结构建筑物，建筑面积35.06平方米，俗称阳光房，当时阳光房的钢架以及门窗的外框已经安装完毕。8月26日，厦门市思明区城市管理行政执法局以黄再南违法建造上述建筑物为由向其发出《责令改正违法行为通知书》以及《停水停电通知书》，责令其在8月28日前纠正上述行为。8月29日，该局再次到现场检查，当时阳光房的钢架尚未拆除，门窗的外框已经基本拆除。
2014年9月12日，黄再南委托律师发函给占华，提出合同中特别约定阳光房所有的框架、门窗、推拉门必须使用香港佐田工厂的产品，但是占华擅自更换阳光房材料，以次充好，严重欺诈。鉴于占华明确表示无法依约按时提供香港佐田厂商的材料，黄再南要求解除双方关于阳光房部分工程的订购安装合同，并要求占华在收到该律师函后5日内立即进行除阳光房外的其他工程材料进料和安装，所有工程必须在收到该律师���的20日内完成并经黄再南一次验收合格。同日，该律师函投递并签收。
2014年9月28日，在黄再南的要求下，一米阳光的生产厂家佛山市原朴宅配有限公司指示该公司一米阳光石狮专卖店的经销商何华伟到黄再南上述住所进行现场查勘，发现占华提供给黄再南的门窗不是一米阳光的产品。事后，该公司也出具《证明》，确认自2014年6月起，占华未向该公司下过关于黄再南订购一米阳光的订单，该公司也没有向黄再南提供过一米阳光的产品。
2014年9月30日，黄再南再次委托律师发函给占华，提出占华在收到第一份律师函之后并没有进场拆除阳光房以次充好的材料，也没有对室内所需的一米阳光门窗进料和安装，故要求解除双方于2014年6月2日签订的《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》，并且要求占华在收到该律师函之日起2日内退还20万元，5日内将安装的阳光房以次充好的框架材料以及除阳光房外的其他以次充好的门窗外框等材料予以拆除、恢复原状、自行取回拆除后的相关材料并清理现场。同日，该律师函投递并签收。
同日，黄再南打电话给占华的员工张＊妹。在双方的通话录音中，黄再南多次强调其购买的是一米阳光的门窗。虽然张＊妹没有明确加以反驳，但是黄再南说到：“我现在再确认一下，你现在到我的内框啊，室内的那些框啊，现在到的、装上去的，是不是一米阳光的产品？”张＊妹回答：“黄总，这个东西我们当时合同怎么签的就怎么，是做哪边的就做哪边的。这个事情，你要我过来是什么意思？是货的价格的问题？”
2014年10月9日，黄再南打电话给占华，要求占华把玻璃移走，以免影响地砖的铺设。黄再南并未提及门窗品牌的问题。
2014年12月13日，本院���集双方进行现场勘查。当时阳光房只有钢架部分，门窗的外框已经拆除完毕。结合双方提供的照片，室内窗户的外框已经安装完毕；一层厨房到阳台以及厨房推拉门的外框尚未安装；玻璃也已经到现场，玻璃上标识“明达”。占华确认其交付给黄再南的门窗并非一米阳光门窗，而是佐田品牌的门窗。玻璃也非福州新福兴工厂的玻璃，而是明达玻璃。此外，黄再南提供的短信记录显示占华派出的安装师傅自称是一米阳光的安装师傅。
之后，黄再南将占华已经交付的门窗材料拆除，连同部分玻璃存放在厦门市湖里区泥金社630号。其他玻璃则存放在五通店里10号厦门晶昱玻璃有限公司的仓库内。2015年10月22日，本院再次召集双方到上述存放地点进行现场查看。其中，存放在厦门市湖里区泥金社630号的材料包括外框固定玻璃29片（其中28片有标签，另一片没有标签���、室内窗户外框若干（有部分是整框，有部分是零散的支架，有部分外包装完好）以及阳光房的钢构（其中粗的为立柱，细的为地面横条）。存放在厦门市湖里区五通店里10号厦门晶昱玻璃有限公司仓库内的材料为外框固定玻璃12片。此外，占华确认室内窗户的内扇、内扇玻璃、五金配件以及厨房到阳台、厨房推拉门的内外框尚未交付给黄再南，但其陈述该部分货物已于2014年9月前到货，因黄再南未依约支付第二期的货款，故至今未交付给黄再南。为此，占华提供银行交易明细、证明、增值税普通发票以及公证书，其中公证书为了证明现有窗户内扇34扇、窗户开启扇的防护栏20个、厨房推拉门外框架2组，塑料袋装五金配件21包存放在占华处。其他证据则为了证明占华已经向佛山市佐田门窗有限公司以及厦门金永昕建筑玻璃有限公司付清相应的货款。黄再南对上述证据���真实性、合法性以及关联性均不予确认，认为公证书无法确定相关货物与本案的关联性；银行交易明细也只能证明相关人员之间存在资金往来关系，无法证明占华的付款行为与本案有关；证明、发票都是事后开具的，亦无法确定其与本案的关联性。
以上事实有经庭审质证的佛山市原朴宅配有限公司出具的证明、编号XM-B-2014085的《场地经营使用合同书》、合同书、授权书、证明书、公司注册证明书、编号XM-B-2014087的《场地经营使用合同书》、编号31310121的《商铺租赁合同》、照片、《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》及其附件、名片、一米阳光宣传册、银联商务签购单、收款收据、佛山市佐田门窗有限公司的图纸、报价单、银行交易明细、广东增值税普通发票、明闽达物流货运单、出货清单、厦门市思明区城市管理行政执法局责令改正违法行���通知书、停水停电通知书、2014年8月29日的现场照片、2014年9月12日的律师函以及签收记录、录音证据、2014年9月30日的律师函以及签收记录、2014年12月13日的现场笔录以及现场照片、2015年10月22日的现场笔录以及（2015）厦鹭证内字第28453号公证书、（2015）厦鹭证内字第28901号公证书、银行卡客户交易查询、证明、广东增值税普通发票、建设银行个人网上银行查询单、证明、厦门增值税普通发票以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本案审理过程中，本院依法执行（2014）湖民初字第5406号民事裁定书，查封占华名下的闽D6F1**、闽D111**、闽DQU7**、闽D343**、闽D63F**号车辆，并冻结占华在厦门吉家投资有限公司的合同履约保证金37346.40元以及占华在红星美凯龙湖里分公司的保证金40000元。
本院认为，黄再南与占华签订的《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。现双方一致请求解除合同，本院依法予以照准。综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于：一、黄再南与占华之间法律关系的性质；二、占华的行为是否构成欺诈，其中核心问题包括黄再南向占华订购的是一米阳光还是佐田门窗；黄再南是否同意将玻璃品牌由福州新福兴变更为明达。倘若占华的行为构成欺诈，如何确定占华与红星美凯龙湖里分公司的民事责任？反之，占华的反诉请求应否支持。本院逐一分析、认定如下：
黄再南与占华之间法律关系的性质
本院认为，虽然黄再南与占华签订的合同名为《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》，在合同的正文内容以及黄再南发给占华的律师函中也多处出现“工程”的字眼，但是根据合同以及报价单的具体内容，双方缔约的目的仍在于转移标的物的所有权，安装只是附随义务，并不具有独立性。因此，二者的法律关系仍为买卖合同关系。占华辩称二者系建设工程施工合同关系证据不足，本院依法不予采纳。
二、占华的行为是否构成欺诈
1、黄再南向占华订购的是一米阳光还是佐田门窗，占华向黄再南交付佐田门窗的行为是否构成欺诈。
合同中明确约定“户外天台阳光房除达到户外表面烤漆工艺外，所有框架、门窗、推拉门必须香港佐田门窗工厂直接生产（配质保证书）”。其中“香港佐田门窗”系占华当面手写备注，并且合同附件报价单中也详细列明了不同房间门窗的具体品名／型号以及颜色等，表明双方经过充分协商之后确定黄再南购买的是“香港佐田门窗”。黄再南不予认可，主张其购买的是一米阳光的门窗，但其提供的证据并不足以推翻合同约定，本院依法不予采纳。具体理由如下：
（1）“香港佐田门窗”与一米阳光门窗明显不符。黄再南作为一名理性的消费者，没有对占华备注的内容及时提出异议有悖常理。黄再南解释当时占华说一米阳光门窗是由香港佐田门窗工厂直接生产并原装进口，所以报价较高。为了确保门窗确实为原装进口，黄再南遂要求占华进行上述备注。当时之所以没有提出异议完全是出于对占华的信赖，而且他是在一米阳光门窗专卖店中购买的，银行商务签购单上也体现商户名称为一米阳光。对此，既然黄再南是到一米阳光的专卖店中购买门窗，该专卖店又是严格的一品一店，只出售一米阳光的门窗，那么通常情况下，黄再南购买的就是一米阳光的门窗，双方完全没有必要在合同中特别约定“香港佐田门窗工厂直接生产”。���然双方作出了该特别约定，表明双方对该约定的内容是清楚明确的，并且以该约定排除通常情况下的交易习惯。因此，黄再南的解释缺乏其他证据相互印证，不足以推翻合同约定。
（2）黄再南提交的其与张＊妹的录音证据中，张＊妹并没有直接确认黄再南购买的是一米阳光的门窗，而是强调“黄总，这个东西我们当时合同怎么签的就怎么，是做哪边的就做哪边的”，而合同中明确约定的是“香港佐田门窗”，并非“一米阳光门窗”，因此该录音证据亦不足以证明黄再南的主张。
（3）占华交付货物的时间是2014年7月30日起至2014年9月6日，并且阳光房的钢构和门窗的外框于2014年8月安装完毕。根据黄再南提供的阳光房的实物照片，阳光房钢构部分的瑕疵属于肉眼可见的瑕疵，并且阳光房的安装并非瞬间可以完成的，需要一定的时间，那么黄再南应��在收货之后或者在阳光房初始安装的过程中及时提出异议，但是黄再南直至城管部门发出拆除阳光房的通知之后，亦即2014年9月12日才对阳光房的钢构以及门窗的品牌提出异议，这同样不符合常理。值得一提的是，虽然占华拆除了阳光房的门窗外框，但是黄再南并没有证据证明占华是因为交付的门窗外框不是一米阳光的门窗而自行拆除，与上述城管部门的执法行为无关。此外，占华提供的物流凭证以及出货清单等相互印证，可以认定占华交付的阳光房门窗外框系佐田门窗。该情况下，倘若黄再南对占华交付的门窗品牌有异议，那么他在当时就应当预见到佐田门窗和一米阳光门窗的区别，其没有理由在9月12日的律师函中还要求占华继续交付香港佐田门窗工厂直接生产的门窗。因此，9月12日的律师函也可以印证黄再南订购的是佐田门窗。
（4）张＊妹是占华的��工。2014年9月30日，黄再南在与张＊妹的录音中不断强调其购买的是一米阳光的门窗，并且明确要求张＊妹明确给予答复。国庆之后，2014年10月9日，黄再南与占华本人的通话中，黄再南却只字不提门窗品牌的问题，仅是要求占华把现场的玻璃移走，与其对张＊妹的态度大相径庭。黄再南解释这是因为9月30日其已经向占华发出了解除合同的通知，所以10月9日的谈话主要针对解除合同之后相关问题的后续处理。黄再南的解释不符合一个受到严重欺诈的消费者的正常反应，有违常理。
（5）虽然一米阳光和佐田属于不同的门窗品牌，但是并不意味着他们的安装师傅就一定是不同的，特别是占华同时经营两个品牌，不排除出于成本等方面的考虑安排相同的师傅进行不同品牌门窗的安装。因此，黄再南提供的短信记录只能证明一米阳光专卖店的师傅上门进行了安装，���不能当然以此推定其购买的就是一米阳光的门窗。
（6）根据占华与吉家家世界签订的合同，占华在吉家家世界开设的店铺经营的品牌包括佐田、一米阳光和模帝乐，并非一米阳光的专卖店，因此仅店铺名称亦不足以认定占华没有在该店铺经营佐田门窗，并不足以排除占华关于黄再南曾到该店铺看过佐田门窗的陈述。
据此，黄再南提供的证据并不足以推翻合同约定，其申请调取占华开设的位于吉家家世界的C1-121-122的商铺名称变更情况等不影响案件事实的认定，本院依法不予准许。根据有约定从约定的原则，本院认定黄再南向占华购买的是香港佐田门窗工厂直接生产的门窗。现占华提供的订单、图纸、物流凭证以及出货清单相互印证，可以证明其向黄再南交付的是佛山市佐田门窗有限公司生产的门窗。占华也提供了香港佐田门窗有限公司的授权��，表明佛山市佐田门窗有限公司有权在中国大陆地区生产和销售香港佐田门窗有限公司旗下的佐田门窗产品。因此，占华交付的门窗材料符合合同约定，并不构成欺诈。黄再南不予认可，并对香港佐田门窗有限公司的授权提出质疑。对此，虽然该公司成立的时间晚于其授权时间，甚至晚于黄再南与占华签订合同的时间，但是本案审理过程中，占华就相关证据办理认证证明手续的过程中，该公司已经成立，其仍然确认上述授权书的内容，可视为对授权书内容的追认。因此，黄再南提出的上述质疑并不足以否定香港佐田门窗有限公司与佛山市佐田门窗有限公司之间的授权关系，本院亦不予采纳。
2、黄再南是否同意玻璃的品牌由福州新福兴变更为明达，占华向黄再南交付明达玻璃的行为是否构成欺诈。虽然合同中明确约定“所有玻璃必须都是福州新福兴工厂直接镀LOW-E”，而占华实际向黄再南交付的并非福州新福兴的玻璃，而是明达玻璃，但是玻璃的吊装需要黄再南的配合，而且玻璃上明确标识品牌为“明达”。倘若黄再南不同意占华更换玻璃品牌，其在收货后未及时提出异议，亦有悖常理。而且黄再南在9月30日解除合同的通知中也丝毫没有提及玻璃品牌的问题。因此，本院认为占华更换玻璃品牌的行为已经取得黄再南的同意，占华的行为并不构成欺诈。
综上所述，占华向黄再南交付佐田门窗以及明达玻璃的行为系依约交付，并不构成欺诈。黄再南请求占华返还已经支付的价款并赔偿三倍价款损失以及保管费用、公证费证据不足，本院依法不予支持。
三、占华的反诉请求应否支持
1、黄再南应否支付尚欠的货款。合同约定的付款方式为“工程总价420000元，合同签订后三天内支付200000元，阳光房顶棚材料，室内铝合金外框到现场安装完支付115000元，所有门窗及阳光房内扇玻璃到现场支付60000元，五金配件安装完毕、所有项目验收合格后支付45000元”。本案中，占华提供的明闽达物流货运单、出货清单以及现场照片相互印证，可以证明除了厨房到餐厅以及厨房到阳台的推拉门的外框，阳光房顶棚材料以及室内铝合金外框已经到现场安装完毕，亦即占华已经履行第二阶段的主要义务。且厨房部分的推拉门未交付与现场尺寸有关，并非占华单方原因所致。根据权利义务相一致的原则，扣除厨房到餐厅以及厨房到阳台的推拉门的货款23120元，黄再南应当支付第二期的货款91880元（115000-23120=91880）。关于第三期的货款，虽然占华未实际向黄再南交付内扇玻璃，但是占华提供的报价单、图纸、明闽达物流货运单、出货清单、增值税普通发票、银行交易凭证与（2015）���鹭证内字第28901号公证书相互印证，可以证明厂家在2014年8月14日前已经将厨房到餐厅以及厨房到阳台的推拉门的内扇玻璃以外的其他房间以及户外阳光台的内扇玻璃交付给占华。因黄再南逾期没有支付第二期的货款，故占华依法有权行使先履行抗辩权，拒绝交付该部分货物，黄再南仍应向占华支付第三期的货款60000元。关于最后一期款项，占华提供的证据不足以证明五金配件亦已到货，应当自行承担举证不能的法律后果。占华请求黄再南支付最后一期的货款证据不足，本院依法不予支持。综上，黄再南应当向占华支付货款151880元。
2、占华是否有权请求黄再南支付违约金。如前所述，黄再南逾期未支付货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。因合同约定的违约金过高，占华也没有证据证明黄再南的违约行为给其造成的实际损失，因此本院酌情对占华诉求的违约金予以调整，即以151880元为基数，自2014年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、解除原告（反诉被告）黄再南与被告（反诉原告）占华于2014年6月2日签订的《户外天台阳光房、室内门窗订购安装工程合同》。
二、驳回原告黄再南的其他诉讼请求。
三、反诉被告黄再南应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告占华货款151880元以及违约金（以151880元为基数，自2014年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的付款之日止）。
四、驳回反诉原告占华的其他诉讼请求。
如果反诉被告黄再南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9002元，由原告黄再南负担。反诉案件受理费5100元，由反诉原告占华负担3431元，反诉被告黄再南负担1669元。财产保全费4520元，由原告黄再南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李艳斐
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事��应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汉江集团丹江口博远置业有限责任公司与白宏伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-24\\\\\",\\\\\