北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第16173号
原告吴晓明，男，1966年3月6日出生。
委托代理人吴x。
被告罗雪梅，女，1981年9月12日出生。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边x，男。
原告吴晓明（以下简称原告）与被告罗雪梅（以下简称被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人吴x，被告之委托代理人韩茂军，被告保险公司之委托代理人边x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日6时25分，原告骑行电动车在西便门桥下由西向东行驶，被告驾驶京NH**车辆由北向东行驶途经西便门桥下，被告从后侧追尾原告电动车，导致交通事故。当日交通管理部门作出交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。由于被告不再支付医疗费，原告在病情好转的情况下，医生建议休息三个月，并门诊继续治疗。之后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告的行为给原告造成了医疗费等经济损失。故原告请求法院判令二被告：1、赔偿原告医疗费500元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费2000元、误工费4400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2、承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，我方对事发过程、责任认定予以认可。肇事车辆投保交强险及限额为15万元的商业三者险，事发在保险期限内。我方认可医疗费与事故有关，认可有票据支持的医疗费；伙食补助不予认可，因原告未住院；营养费不予认可，因原告未提供加强营养的医嘱；护理费不予认可，因原告未提供需要护理的医嘱，也未提供护理人员协议等，护理费未实际产生；同意结合原告伤情、诊断证明等证据确认误工天数，但原告未提供劳动合同、工资发放证明等证据，无法证明原告因事故导致实际误工损失；交通费由法院依据原告就诊次数、距离予以酌定；精神抚慰金不予认可，因原告伤情较轻。诉讼费不同意承担。
被告辩称，同意被告保险公司的答辩意见。事发后我方为原告及同起事故的案外人王x垫付医疗费共计1999.21元、衣服款项共计1000元、电动车损失费1300元。我方垫付费用自行向保险公司理赔，不请求法院在本案中一并处理。二原告一并就医，交通费存在重叠的情况；精神损失费无法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月30日6时56分，北京市西城区西便门桥下，被告驾驶小客车（车牌号京NH**）由西向东行驶，原告骑电动自行车由北向东行驶，两车发生接触，造成原告及同车人员王淑云（已另案起诉）受伤、车辆受损。交通管理部门就此出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。
事发当日，原告至首都医科大学宣武医院急诊治疗，经诊断为“腰骶部外伤”，此后原告多次复诊，宣武医院分别于2015年1月30日、2月1日、2月28日、3月16日出具休假证明书，分别建议原告休息叁天、贰周、贰周、壹周；于2015年4月1日开具诊断证明书，诊断原告为“腰骶部软组织挫伤”。2015年2月15日，宁城县蒙医中医医院出具诊断书，诊断原告为“腰骶部软组织损伤”。被告方为原告垫付了部分医疗费，被告不请求在本案中一并处理垫付医疗费；原告自行支付医疗费合计433.25元。
诉讼中，原告提交其与北京xx清洁工程有限公司签订的劳动合同书、该公司出具的证明、原告银行卡对帐单，用于证明其误工损失。上述合同书及证明记载原告在上述公司从事保洁工作，每月工资2200元，银行卡对帐单记载的原告月工资与上述合同书及证明记载数额基本一致。上述证明还记载原告于2015年2月1日向该公司申请离职并办理了离职手续，2015年2月1日至2015年4月9日期间该公司未发工资。被告及被告保险公司质证称，原告提交的公司证明记载原告从事发后一天就办理离职，该公司对离职后误工情况无证明效力。原告提交出租车票据若干，用于证明其交通费支出。
另查，事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业保险（保险限额15万元），事发时在保险期限内。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1规定肢体软组织损伤中皮肤擦、挫伤的，误工期为7日至15日，无需护理，营养期为1日至7日；10.1.2规定肢体软组织损伤中皮肤创长度小于或等于20厘米的，误工期为15日至20日，护理期为1日至7日，营养期为1日至15日；附录A7.规定遇有本标准以外的损伤，应根据临床治疗情况，或比照本标准相类似损伤所需的三期进行评定。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶人信息及机动车信息打印件、急诊病历、检查报告、医疗费票据、挂号费票据、处方、诊断证明、劳动合同书复印件（加盖公司印章）、证明、原告银行卡对帐单等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，涉诉事故造成原告身体损伤，交通管理部门认定被告负事故全部责任，故原告有权要求被告赔偿其相应损失。原告关于医疗费的主张，有相关病历及票据为证，本院予以采纳，经核原告提交票据记载医疗费为433.25元，本院予以确认。原告未提交证据证明其住院治疗，故其关于伙食补助费的主张，没有法律依据，本院不予采纳。就其营养费、护理费的主张，原告未提供相应证据证明其实际支出了相关费用，本院根据原告伤情、就诊情况等，参照国家相关标准，酌定原告营养费为350元，护理费不予认定。就原告交通费主张，其提供了部分出租车票据予以证明，本院根据原告就医情况，酌定交通费数额为200元。原告提供的证据可以证明其受伤前月收入约为2200元，根据现有证据无法认定原告因伤误工减少收入的具体数额，本院结合原告伤情及医嘱、原告月工资标准，参照国家相关标准，酌定原告误工费为1100元。原告伤情未构成伤残，原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴晓明医疗费四百三十三元二角五分、营养费三百五十元、交通费二百元、误工费一千一百元。
二、驳回原告吴晓明的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告吴晓明负担二十七元（已交纳），由被告罗雪梅负担二十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨丽萍