安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00994号
原告：方火银，男，1969年8月30日生，汉族。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：董宽结，男，1979年8月4日生，汉族。
委托代理人：吴润年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江县支公司（以下简称“平安财保望江支公司”）。
负责人：汪君，该公司经理。
委托代理人：詹友彬，男。
委托代理人：石红光，男。
原告方火银诉被告董宽结、平安财保望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告方火银及其委托代理人夏初升、被告董宽结及其委托代理人吴润年、平安财保望江支公司及其委托代理人詹友彬、石红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方火银诉称：2013年2月9日，被告董宽结驾驶皖H×××××号车行驶至望江县鸦滩镇三联村“村村通”公路董屋路段时与原告骑行的二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往望江县医院急救，后因病情严重转至安庆市立医院治疗，经诊断：原告为重度颅脑损伤等。本起事故经望江县交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。经查，事故车辆皖H×××××号车登记所有人为被告董宽结，该车已在被告平安财保望江支公司投保了交强险和不计免赔率保险限额为30万元的商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求两被告赔偿原告各项损失共计501294.39元（医疗费91713.61元、住院伙食补助费980元、营养费2780元、误工费34680元、护理费16477.5元、残疾赔偿金421510元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费其父9320.19元、其母10167.48元、后续治疗费33000元、鉴定费4560元、护理依赖204400元、交通费3000元，扣除保险公司赔偿的交强险部分，剩余的赔偿款按50%比率由原、被告各自承担），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告董宽结辩称：对于本起交通事故发生的时间、地点、事故责任划分没有异议；被告董宽结已向原告垫付47054.79元，并请法院在本案中一并处理；事故车辆皖H×××××号车在被告平安财保望江支公司处已投相关保险；对于原告方火银提供的赔偿清单，对望江县人民医院和安庆市立医院的医疗费、住院伙食补助费980元、营养费2780元、护理费16477.5元、后续治疗费33000元、鉴定费4560元均无异议；误工费标准过高；伤残赔偿金应按安徽省内的相关标准计算，而且不应以61%计算，而是按21%计算，因为安徽信立司法鉴定所的鉴定意见为“一个九级伤残和一个十级伤残”，安徽绿苑司法鉴定所出具的只是精神病的鉴定；精神抚慰金应为20000元；被扶养人生活费请法院依法核实被扶养人的情况依法予以确定；护理依赖如支持，应按30%计算，且护理标准以62.5元／天计算；交通费请法院酌情认定；被告董宽结垫付款请法院要求原告方火银予以返还。
被告平安财保望江支公司辩称：本起交通事故责任认定无异议；保险公司向原告垫付的10000元请法院一并处理；被告董宽结在我保险公司投保了交强险和不计免赔率保险限额为30万元的商业第三者责任险，我保险公司只在保险额度内承担赔偿责任；我方要求对原告方火银的伤残等级申请重新鉴定，因为安徽绿苑司法鉴定所没有资质对原告方火银进行伤残等级鉴定；我保险公司要求对原告方火银的误工期、营养期、护理期重新鉴定；伤残赔偿金应按照安徽省农业户口计算；安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定意见是依据安徽绿苑司法鉴定所作出的鉴定意见而确定的，故对护理依赖程度的鉴定意见不予认可；精神抚慰金和交通费的赔偿数额均过高；鉴定费和诉讼费我保险公司不承担。
原告方火银为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告董宽结负事故同等责任；3、被告董宽结的驾驶证、行驶证信息登记表，拟证明被告董宽结的基本情况及事故车辆所有人为被告董宽结；4、保单抄件两份，拟证明事故车辆已在被告平安财保望江支公司投保了交强险和不计免赔率保险限额为30万元的商业第三者责任险；5、安庆市立医院出院记录、诊断证明书、医疗费及药品票据，拟证明原告方火银因事故受伤住院治疗的经过、因治疗支出的医疗及药品费用；6、安庆市立医院病历、诊断证明书，拟证明原告方火银受伤后现部分生活不能自理、需要部分护理依赖；7、司法鉴定意见书三份（信立、绿苑、正邦三鉴定所作出）、鉴定费票据三张，拟证明①原告方火银因伤构成五级伤残、十级伤残、休息期240天、营养期90天、护理期120天②后续治疗费33000元③存在部分护理依赖④鉴定费4560元；8、临时居住证、证明、施工合同，拟证明原告方火银在浙江省德清县居住、工作超过一年以上，其有关赔偿标准按浙江省城镇居民标准计算；9、户口簿，拟证明被扶养人基本情况；10、交通费票据，拟证明原告方火银受伤治疗过程中支出的交通费。
被告董宽结的质证意见：对原告方火银提交的证据1、2、3、4；证据5中的出院记录、诊断证明书、记载“67871.30元”收据无异议，对于其他收据（发票）均有异议：安庆市立医院门诊收据没有公章，恒生大药房等出具的三张发票不予认可，对记载“68”、“57.6”、“50”三张收据不予认可，2013年3月13日春源大药房开具的30元西药单不予认可，2013年3月19日安庆市康宏医疗器械有限公司开具的400元售轮椅的发票没有原告姓名不予认可，安庆市立医院出具的十三张的打印凭条（证）不予认可，2014年1月18日望江县医院出具的检查费发票属实，但没有诊断证明书的记载，鸦滩镇三联村卫生室发票同望江县医院发票的质证意见一样（即没有诊断证明书的记载），六张望江县妇保药房出具的发票没有诊断证明书的记载不认可；证据6的证明目的达不到，仅仅依据2013年8月9日由安庆市立医院出具的门诊病历、诊断证明书的内容，而没有对原告进行体检和检查就武断地判断原告方火银属部分护理依赖；证据7中的由安徽信立司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议，但对安徽绿苑司法鉴定所和安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，异议理由同被告平安财保望江支公司在其答辩中的意见一致，鉴定费发票无异议；证据8中的临时居住证没有异议，但达不到原告的证明目的，只能按安徽省内的相关标准予以计算伤残赔偿金；证据8中的证明不符合证据的“三性”，鸦滩镇三联村委会的证明也达不到原告的证明目的，村委会的证明与2012年在何处务工相矛盾，施工合同也达不到原告的证明目的；证据9是1993年的，已经过时，请法庭予以核实原告父母是否健在；证据10请法庭酌情予以考虑。
被告平安财保望江支公司的质证意见：对证据7中的三份鉴定意见书中的鉴定意见均不予认可；对其他证据未发表质证意见。
被告董宽结向本院提交的证据有：1、被告董宽结的身份证复印件，拟证明被告的身份情况及主体资格；2、被告董宽结的驾驶证及行驶证复印件，拟证明被告具有合法驾驶资格和行驶资格；3、交通事故认定书及复核结论复印件，拟证明交通事故发生的时间、地点、责任等情况；4、两张收条、四张医药费发票，拟证明原告受伤住院，董宽结垫付医药费情况；5、两份保单复印件，拟证明董宽结所驾驶的车辆已在被告平安财保望江支公司投交强险和第三者责任险的情况。
原告方火银的质证意见：对被告董宽结提交的证据均无异议。
被告平安财保望江支公司未发表质证意见。
被告平安财保望江支公司未向本院提交证据。
综合原、被告陈述，举证、质证及辩论，本院对原、被告双方证据作如下认证：因原告方火银向法院提交的证据1、2、3、4、证据5中的出院记录、诊断证明书、记载“67871.30元”收据、证据7中的两份鉴定费发票和被告董宽结向本院提交的五组证据均与本案密切关联，真实且有效，双方当事人对上列证据本身均给予认可或不持异议，故本院对上述证据均予以认定；原告方火银提交的证据5中的由安庆市立医院出具的医疗费及药品票据（除记载“67871.30元”收据外），被告董宽结均有异议，本院认为，三张安庆市立医院门诊收据，其中两张虽无公章，但门诊收据上的就诊人为“方火银”，且就诊时间与原告方火银住院治疗及后续治疗情况具有一致性，故对证据5中的四张安庆市立医院门诊收据予以认定；证据5中的三张分别由安庆市迎江区恒生大药房、安庆市春源大药房益民分店、安庆市迎江大药房有限公司出具的购药品发票，被告董宽结虽不予认可但未说明理由，结合发票上注明的购药品时间、购药品人及原告方火银在庭审中的解释，即“购买药品是由安庆市立医院直接通知原告购买，购买时间是在原告方火银住院治疗期间”，另结合原告方火银因事故受伤部位及损害程度等情况，本院对安庆市春源大药房益民分店、安庆市迎江大药房有限公司出具的购药品发票予以认可，而由安庆市迎江区恒生大药房出具的购药品发票，因发票上未记载购药品名称，且原告方火银亦无法做出解释，故对此张发票不予认可；证据5中的三份收据（分别记载“68”、“57.6”、“50”）达不到原告欲证明“原告方火银因事故受伤住院治疗的经过、因治疗支出的医疗及药品费用”的证明目的，故对此三份收据不予认可；证据5中的由安庆市春源大药房出具的西药单（记载“30”），原告无辅证也未说明购药品名称，对此西药单不予认定；证据5中的由安庆市康宏医疗器械有限公司开具的400元售轮椅发票，虽没有原告姓名，但结合原告伤情、发票上记载时间，本院对此证据予以认定；证据5中的安庆市立医院出具的十三张打印凭条（证）本身实为原告方火银因伤所支出的相关医疗费的辅证，且原告并未将此证据上的记载金额包括在诉讼请求中，故法院对此证据不予采用；证据5中的由望江县医院出具的检查费发票，被告董宽结对此证据的本身不持异议，故本院对此证据予以认定；证据5中的鸦滩镇三联村卫生室发票没有注明费用支出的项目，仅有总金额，不足以证明原告欲证明的目的，本院对此证据不予认可，证据5中的由安庆市立医院出具的两张门诊收据予以认定，理由同前述认定四张由安庆市立医院出具的门诊收据的理由一致；证据5中的六张由望江县妇保药房出具的发票不予认定，理由同前述不予认定由安庆市迎江区恒生大药房出具的购药品发票、由安庆市春源大药房出具的西药单的理由一致；被告董宽结对证据6本身并无异议，但其认为原告提交此证据的证明目的达不到，然证据6与证据7中的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书在证明原告存在“护理依赖”上相互印证，对证据6予以认定；证据7中的由安徽信立司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告董宽结无异议，被告平安财保望江支公司持异议，要求重新对原告方火银的误工期、营养期、护理期重新鉴定，但没有提出任何依据或者理由，故本院对证据7中的由安徽信立司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定；证据7中的由安徽绿苑司法鉴定所出具的鉴定意见书，两被告均有异议，被告平安财保望江支公司申请重新鉴定，且理由均为“安徽绿苑司法鉴定所没有资质对原告方火银进行伤残等级鉴定”，本院经审查认为，从委托鉴定事项、程序、分析、诊断及适用依据看，仍属精神障碍或智力程度的评定，因而未超出绿苑司法鉴定所的执业类别，故两被告的异议理由不成立，本院对证据7中的由安徽绿苑司法鉴定所出具的鉴定意见书亦予以认定；证据7中的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书，两被告提出异议且理由均为“该鉴定所作出的鉴定意见依据的是安徽绿苑司法鉴定所出具的鉴定意见，因对绿苑鉴定所作出的鉴定意见不认可，故对该鉴定所作出的鉴定意见不予认可”，结合本院已认定的证据及证据7中的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书的记载内容，安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定意见客观、真实，两被告的异议理由片面不充分，故对证据7中的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定；证据8中的各证明材料，被告董宽结均不予认可，然证据8中的浙江省临时居住证、德清县公安局武康派出所证明等在证明原告方火银在事故发生时的居住地、务工地均在浙江省德清县（武康镇）且居住、工作时间均已满一年以上的内容上具有一致性，被告董宽结在不认可的情况下未提出依据、理由作辩驳，故对证据8中的浙江省临时居住证、德清县公安局武康派出所证明等材料在证明原告方火银在事故发生时的居住地、务工地均在浙江省德清县（武康镇）且居住、工作时间均已满一年以上的部分予以认定，对于该证据中的其他证明材料不予认定；证据9为望江县公安局1993年制的户口簿，原告方火银以此证据欲证明被扶养人情况，法院依法核实，原告此证据可达其证明目的，故依法予以认定；证据10为他人所写“收条”，在形式、内容上均不符法律规定，本院对该证据不予采用。
经审理查明：2013年2月9日13时40分，被告董宽结驾驶皖H×××××号小型轿车沿安徽省安庆市望江县鸦滩镇三联村“村村通”公路由东向西行驶，行至董屋路段处时，与相对方向由原告方火银驾驶的无号牌二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损。事故发生后，原告即被送往望江县人民医院急救并行手术，后因病情严重于2013年2月13日转至安庆市立医院治疗，伤情经诊断为：“重度颅脑损伤；右颞脑内血肿；广泛性脑挫伤；右额骨骨折；重度内开放性颅脑损伤术后；右胫腓骨粉碎性骨折；肺部感染”，于2013年3月19日出院在家休养并随诊。原告伤情经安徽信立司法鉴定所作出的鉴定意见书认定：“1、被鉴定人方火银交通事故致双颞脑挫裂伤并脑内血肿，中颅底硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颧弓及蝶骨大翼骨折，目前遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；2、被鉴定人方火银交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能丧失16.8%，评定为十级伤残；被鉴定人方火银后期手术及康复治疗费用33000元左右；被鉴定人方火银休息期、营养期及护理期分别评定为240日、90日、120日”；经安徽绿苑司法鉴定所作出的鉴定意见书认定：“1、诊断：脑外伤所致精神障碍；2、评定：被鉴定人方火银伤残程度属Ⅴ级伤残”；后经安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定意见书认定：“被鉴定人方火银因颅脑损伤致精神智能障碍，存在部分护理依赖”。本起事故经望江县公安局交通警察大队作出的望公交认字第（2013）00038号《道路交通事故认定书》认定：原告方火银与被告董宽结负本次事故的同等责任。被告董宽结驾驶的事故车辆皖H×××××号小型轿车登记所有人为被告董宽结本人，且该车已在被告平安财保望江支公司投保了“交强险”和不计免赔率保险限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：原告方火银在医院住院治疗的总天数为39天（望江县人民医院住院4天，在安庆市立医院住院35天）；原告方火银在事故发生时已在浙江省德清县武康镇居住、工作均满一年以上，故将原告方火银视浙江省城镇居民对待。原告父亲方有伢（1944年7月2日生）与母亲张杳伢（1945年9月10日生）均健在且生育四子女。原告方火银受伤住院治疗期间，被告董宽结垫付款共计47054.79元，被告平安财保望江支公司垫付10000元。现原告方火银为维护自身合法权益，诉请法院要求两被告赔偿其经济损失共计501294.39元（包含两被告的垫付款），并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依据我国现行相关民事法律规定，原告方火银因本次机动车交通事故而造成的各项损失认定如下：医疗费共计87256.17元、后续治疗费33000元、住院伙食补助费780元（39天×20元／天）、营养费2580元（129天×20元／天）、护理费15502.5元（159天×97.5元／天）、误工费26409.45元（279天×（2012年度］浙江省城镇居民人均可支配收入34550元÷365天）、精神抚慰金酌定为40000元、交通费酌定为2560元、鉴定费4560元；关于“残疾赔偿金”、“被扶养人生活费”、“护理依赖”三项，本院认为，安徽信立司法鉴定所作出的鉴定意见书中的鉴定意见“1”的内容与安徽绿苑司法鉴定所作出的鉴定意见书中的鉴定意见内容具有重合性，原告方火银的伤残等级宜以后者（即安徽绿苑司法鉴定所）作出的鉴定意见内容为准，故残疾赔偿金为421510元（34550元／年×20年×61%）；鉴于原告方火银受伤部位、受伤程度及被扶养人客观实际情况，原告主张的“被扶养人生活费”项本院予以支持，即被扶养人生活费共计19487.67元（被扶养人方有伢需扶养的年限为11年，被扶养人张杳伢需扶养的年限为12年，扶养人共4人，即11年×（2012年度］安徽省农村居民人均生活消费支出5556元／年×61%÷4＋12年×（2012年度］安徽省农村居民人均生活消费支出5556元／年×61%÷4）；原告方火银主张的“护理依赖”一项有依据，本院对此项亦支持，即护理依赖费用总计182500元（62.5元／天×365天×20年×0.4）；原告方火银的上述各项损失总计836145.79元。被告董宽结驾驶的皖H×××××号小型轿车与原告方火银驾驶的二轮助力车发生碰撞事故，致原告方火银受伤的事实清楚，且该事故经望江县公安局交通警察大队认定原告方火银与被告董宽结负本次事故的同等责任，故原告方火银因此次机动车交通事故造成的各项损失由被告平安财保望江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予以赔偿120000元；余下716145.79元则按双方当事人在本次交通事故中所负的责任分别承担，即原告方火银与被告董宽结以50%与50%的比率分别承担，因在本起事故中的皖H×××××号小型轿车在被告平安财保望江支公司处已投不计免赔率保险限额为30万元的商业第三者责任险，故被告平安财保望江支公司在商业第三者责任险限额内对原告方火银赔偿300000元，超出保险限额的58072.895元则由被告董宽结承担；被告董宽结垫付款共计47054.79元，被告平安财保望江支公司垫付10000元，故被告董宽结还应赔偿原告方火银11018.11元，被告平安财保望江支公司在扣减10000元垫付款后还应赔偿原告方火银经济损失410000元。综合上述，原告方火银的合理诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江县支公司依法赔偿原告方火银各项经济损失共计420000元，扣减垫付款10000元，余下410000元于本判决生效之日起30日内给付完毕；
二、被告董宽结依法赔偿原告方火银经济损失共计58072.90元，扣减垫付款47054.79元，余下11018.11元于本判决生效之日起30日内付清；
三、驳回原告方火银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8789元，由原告方火银负担669元，被告董宽结负担670元，被告中国平安财产保险股份有限公司望江县支公司负担7450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华晶
代理审判员 聂余兵
人民陪审员 何俊华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨济勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
','2018-10-04
03:32:35',0,'web',NULL),(39398521,'2e907e61-35a4-48b8-b37f-5d93638c423d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1313\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附注：引用的主要法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：\\\n（一）申请人撤销申请的；\\\n（二）据以执行的法律文书被撤销的；\\\n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；\\\n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；\\\n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；\\\n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。\\\n《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》\\\n第十六条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：\\\n（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；\\\n……\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）文执字第55－1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2e907e61-35a4-48b8-b37f-5d93638c423d\",\"案件名称\":\"李井发与黄顺斌民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"漳州市龙文区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙文区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人李井发与被执行人黄顺斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第2181号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄顺斌应支付申请执行人李井发36000元及利息。根据申请执行人李井发的请求，本院于2015年1月21日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438741731000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李井发与黄顺斌民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李井发与黄顺斌民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）文执字第55－1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2e907e61-35a4-48b8-b37f-5d93638c423d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李井发与黄顺斌民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）文执字第55－1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"漳州市龙文区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1313\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"漳州市龙文区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李井发,黄顺斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李井发与黄顺斌民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-05\\\\\",\\\\\