wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1885号
原告：户县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，该社理事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1963年11月26日生，汉族，系户县信用联社天桥分社客户经理。
被告：李创，男，1985年7月27日生，汉族，农民。
被告：郭文辉，男，1958年2月10日生，汉族，居民。
被告：李妍媚，女，1968年10月28日生，汉族，农民。
原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李创、郭文辉、李妍媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托诉讼代理人张峰，被告李创到庭参加了诉讼。被告郭文辉、李妍媚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李创归还我方借款100000元及利息，利息从2015年2月22日至2015年4月18日按月利率10.77‰计算，从2015年4月19日至给付之日按月利率16.155‰计算；2、被告郭文辉、李妍媚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月19日，我方与被告李创签订借款合同，合同约定被告以机械厂周转用途借款10万元，借款期限二年，月利率10.77‰，逾期利率为合同利率加罚50%。被告郭文辉、李妍媚自愿为被告李创借款承担保证责任，出具相关手续作为保证担保人，并与我方签订了保证担保合同。在合同履行中，被告仅将利息清偿至2015年2月21日，借款及其余利息至今未付。我方多次催要借款本息未果，故诉至人民法院。
被告李创辩称：借款属实，借款本金及利息都应归还原告。我这几年经济紧张，没能按期向原告归还，我愿意与原告协商，尽快给原告归还借款本息。
被告郭文辉、李妍媚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭文辉、李妍媚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告与被告李创签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李创向原告借款，借款金额为100000元，借款期限自2013年4月19日至2015年4月18日，借款利率为月利率10.77‰，并约定如果到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%及相关权利义务。同日，被告郭文辉、李妍媚与原告签订了《保证担保合同》，被告郭文辉、李妍媚愿为上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告遂依照借款合同约定向被告李创发放了100000元贷款。合同履行过程中，被告李创清偿利息至2015年2月21日，其余本息未付。原告催要未果，遂于2017年4月17日持上述诉称理由诉至本院。
本院认为，原告信用社与被告李创签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告李创应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。现被告李创未按合同约定还本付息，原告信用社要求被告李创给付借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。被告郭文辉、李妍媚自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告信用社要求其对偿还借款本息承担连带责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李创于本判决生效后十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息从2015年2月22日至2015年4月18日按月利率10.77‰计算，从2015年4月19日至给付之日按月利率16.155‰计算。
二、被告郭文辉、李妍媚对偿还上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3130元，由被告李创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年六月九日
书记员 刘颖维
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1181刑初378号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1992年10月22日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被天长市公安局取保候审。2017年10月18日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日夜间，被告人王某酒后驾驶皖Ｍ×××××别克小轿车，在天长市汊涧镇苏果超市门前路段掉头时，与另一车主戴某发生口角。随后，被告人王某驾车尾随戴某的车辆行驶至天长市公安局张铺派出所门前路段时，被民警查获。
经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某的血样乙醇含量为112.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2016年10月14日，被告人王某主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、王某、张某的证言、血样提取登记表、提取血样照片、现场检查笔录及照片、涉案车辆照片、现场呼气照片、现场呼气检测结果单、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、户籍信息、受案登记表、立案决定书、被告人王某的到案情况说明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初876号之一
原告：唐庆利，男，1956年7月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：陈怀静，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：陈忠兰，女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告唐庆利与被告陈怀静、陈忠兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出申请，要求对被告陈怀静、陈忠兰所有的位于兴文县古宋镇米市街江映花苑3、4号楼2-1102号房屋（不动产权号：川（2016）兴文县不动产权第0000357号）以及陈忠兰所有的车牌号为川QM73**号小车采取查封、扣押等保全措施，并以原告唐庆利位于兴文县古宋镇宋河街2幢17号车库（房权证号：兴文县房权证2010字第91**号，建筑面积：44.18㎡）作担保、原告唐庆利的妻子陈晓琼以位于兴文县中城镇宋河街1幢2号房屋（房权证号：兴文县房权证2005字第31**号，建筑面积：173.70㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人唐庆利所有的位于兴文县古宋镇宋河街2幢17号车库（房权证号：兴文县房权证2010字第91**号，建筑面积：44.18㎡）予以保全，并交由担保人唐庆利保管，对担保人陈晓琼所有的位于兴文县中城镇宋河街1幢2号房屋（房权证号：兴文县房权证2005字第31**号，建筑面积：173.70㎡）予以保全，并交由担保人陈晓琼保管，未经本院准许，不得转移或变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温小红
二〇一七年四月十三日
书记员 祝海耀
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0321执恢65号
申请人徐保运，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王化刚，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人徐保运与被执行人王化刚买卖合同纠纷一案，被执行人王化刚已经民履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二再初字第00001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十六日
书记员 李建成
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4426号
原告：温兴珍，女，1953年12月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：张安利，女，1980年2月23日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，系原告女儿）。
被告：梁智，男，1975年11月4日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
被告：舒仕芳，女，1952年10月24日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师（执业证号1510402201310922782）。
本院在审理原告温兴珍诉被告梁智、舒仕芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告温兴珍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温兴珍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许温兴珍撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由温兴珍负担。
审判员 梁 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗兴容
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)甘0902执658号
申请执行人：周欣，女，住甘肃省酒泉市。
被执行人：徐兴宝，男，住甘肃省酒泉市。
被执行人：冯静，男，住甘肃省酒泉市。
本院在执行周欣与徐兴宝、冯静民间借贷纠纷一案中，经本院四查，被执行人暂无可供执行财产，致使本案现无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭晓东
代理审判员马兴国
代理审判员沈妍玲
二〇一七年五月二十六日
书记员张胜娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c22c3be0-7cf3-476b-9ff7-feca75f4fd67&imgId=YzIyYzNiZTAtN2NmMy00NzZiLTlmZjctZmVjYTc1ZjRmZDY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终376号
上诉人(原审被告)林西县杨泰矿业有限责任公司。住所地林西县大营子乡杨泰矿业有限公司办事处。
法定代表人郑阿对，系该公司经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张吉民，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东街四村。
被上诉人(原审原告)张建国，男，1970年1月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇老年公寓后楼2单元401室。
二被上诉人的委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审被告郑阿对，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，住林西县大营子乡大营子中心村。
原审被告李武，男，1975年1月29日出生，汉族，个体户，住址同上。
上诉人林西县杨泰矿业有限责任公司（以下简称杨泰公司）因与被上诉人张吉民、张建国，原审被告郑阿对、李武劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年，张吉民、张建国承揽了大营子乡政府北侧的杨泰公司厂房建设工程，并于2014年4月17日签订了书面合同，施工完毕后，经结算，杨泰公司、郑阿对、李武给付了部分施工费，尚欠18万元，并于2014年11月5日为张吉民、张建国出具等额欠据一枚，经多次催要，拒不给付。
原审法院认为，张吉民、张建国为杨泰公司、郑阿对、李武提供劳务建设房屋，杨泰公司、郑阿对、李武应及时给付其劳务费。因郑阿对是杨泰公司的法定代表人，由其为张吉民、张建国出具欠据的行为应认定为杨泰公司的法人行为，且涉案所建房屋确实在杨泰公司院内，其设备亦放置在所建房屋内，应认定所建房屋属于杨泰公司之财产，杨泰公司的辩驳理由不成立，杨泰公司与郑阿对、李武之间的财产关系属于其内部问题，不能对抗善意之张吉民、张建国的请求。原审判决：被告郑阿对、李武、林西县杨泰矿业有限责任公司给付原告张吉民、张建国劳务费尾欠款180000.00元，此款限判决生效后立即给付。
宣判后，杨泰公司不服，向本院上诉称，2014年4月17日，李武与张吉民签订《厂房合同书》，李武将厂房一处交给张吉民承包施工。施工结束后李武、郑阿对为施工人出具了欠据180000元。我公司不是合同的相对人，没有法定义务为被上诉人支付劳务费。我公司经营的场地是矿山，不存在公司有院落的问题。原审判决判令我公司向被上诉人支付劳务费，属于事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人张吉民、张建国答辩称，答辩人承揽了上诉人公司厂房建筑，并签订了书面合同。施工结束后经结算，上诉人尚欠180000元，并出具了欠据一枚。杨泰公司的经理签字予以确认。厂房上诉人已投入使用，在厂房内安装有机器设备。与答辩人签订合同的李武是公司的主要管理人员，亦自称是公司股东，合同内容也反映出是为杨泰公司建筑厂房，且厂房在杨泰公司厂区内。杨泰公司不仅占有、使用着涉案厂房的同时，上诉人的法定代表人郑阿对又出具了欠据。因此我们认为，郑阿对、李武的行为是职务行为，是代表公司的行为。法定代表人签字或公司签章都可以代表及认定为公司行为。杨泰公司是接受劳务的一方，应负给付劳务费的责任。郑阿对、李武自愿同意承担尾欠劳务费的偿还义务，故原审判令杨泰公司、郑阿对、李武共同承担给付义务，于法有据。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，李武与张吉民签订的《厂房合同书》约定的工程地点为大营子杨泰矿业，欠劳务费的单据上李武与杨泰公司的法定代表人郑阿对签字。杨泰公司主张涉案厂房是郑阿对和李武的，没有提供证据证实。所以，原审认为因郑阿对是杨泰公司的法定代表人，由其为张吉民、张建国出具欠据的行为应认定为杨泰公司的法人行为，且涉案所建房屋确实在杨泰公司院内，其设备亦放置在所建房屋内，应认定所建房屋属于杨泰公司之财产，并判决郑阿对、李武、杨泰公司给付张吉民、张建国劳务费尾欠款180000.00元正确，应予维持。杨泰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，邮寄送达费100元，同，由林西县杨泰矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 皓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
?（2017）浙0212民初8134号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：陈肖佳，女，1990年10月7日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告孙敏为与被告陈肖佳民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告陈肖佳送达法律文书，本案于2017年7月21日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙敏诉请判令：被告陈肖佳归还原告借款11535.13元、支付利息3229.84元，合计14764.97元。庭审中，原告明确利息诉请为：支付以本金11535.13元为基数按���利率24%自2016年2月1日起计算至起诉之日的逾期利息3229.84元。本案现已审理终结。
被告陈肖佳未作答辩。
本院经审理认定，2014年12月25日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款38837.34元；还款起止日期自2015年1月30日起至2016年6月30日止；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计2380.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷、银谷普惠、银谷普诚签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2014年12月25日，被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠支付咨询费5214.03元，向银谷普诚支付审核费441.87元，向东方银谷支付服务费3181.44元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除���咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠、银谷普诚、东方银谷。扣除代付费用后，原告在2014年12月31日向被告转账交付款项30000元。此后，被告于2016年2月发生还款逾期，截至2016年6月30日，被告欠原告借期内本金11535.13元、利息368.22元至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行汇款凭证、还款明细表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告根据《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》的约定，在交付被告借款本金时扣除了服务费用8837.34元，实际交付被告借款本金30000元，根据司法解释的规定，原告可收取被告以本金30000元为基数按年利率24%计算18个月利息为10800元，故本院保护被告应向原告返还本息金额合计40800元，而按《借款协议》约定，被告应返还原告18个月本息金额合计42852.06元，差额部分2052.06元，先扣除按《借款协议》约定被告应承担借期内利息368.22元，剩余部分扣除原告主张被告应返还借期内本金，故被告应返还本金数额为9851.29元。关于逾期利息，《借款协议》约定被告擅自改变约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，但原告并未举证其向被告发送过相关终止协议，根据司法解释的规定，被告应支付以本金9851.29元为基数按年利率24%自协议约定借款到期次日即2016年7月1日起计算至原告起诉之日即2017年7月14日的逾期利息2455元。被告陈肖佳经本院合法���唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈肖佳于本判决生效后十日内返还原告孙敏借款9851.29元、支付逾期利息2455元，合计12306.29元；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费169元，由原告孙敏负担61元，被告陈肖佳负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??严云飞
二〇一七年十一月六日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初607号
原告王军，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
委托代理人魏加强，河南锦盾律师事务所实习律师。
被告侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。
被告张红宾，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告郑州亿成金融服务外包有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫杨街15号7幢北2单元4层225号。
法定代表人张纪。
原告王军诉被告侯永强、张红宾、郑州亿成金融服务外包有限公司（以下简称亿成金融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人李圣辉、被告张红宾、被告侯永强委托代理人周凡到庭参加诉讼。被告亿成金融公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告系“运营同学会”（非注册机构）会员，张红宾系该同学会秘书长。2014年12月，原告参加了“运营同学会”组织的会员聚会，在会议上，张红宾向会员介绍了“蒲城侯烩面”项目，倡议以众筹的形式在郑州成立烩面馆，会员以每股2万元入股，管理层可入股8-10万元，侯永强系该项目负责人，可入股50万元，成为最大股东。侯永强在会上以PPT的形式介绍了该项目，并称已经在郑州市××路选好店址，希望大家积极入股，成立郑州蒲城侯烩面。2014年12月31日，在亿成金融公司办公室举行了第二次众筹会议，会议上部分会员又追加了众筹款。原告交纳众筹款4万元，该款项被指定暂时放在亿成金融公司账户。2015年8月份左右，烩面馆众筹运行项目失败的真相才告知会员，原告的烩面众筹款至今未返还。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告众筹款4万元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。
被告张红宾辩称：张红宾仅仅是众筹项目的参与者，原告的众筹款均转入亿成金融公司账户，因侯永强与亿成金融公司存在借贷关系，亿成金融公司未将众筹款项支付给侯永强。原告诉请与张红宾无关，不应当由张红宾承担责任。
被告侯永强辩称：侯永强并未收到众筹款项，也未支配众筹款项，原告所诉主体错误。原告将众筹款项转账给亿成金融公司，系其自愿出资，侯永强在该众筹项目中也有出资，也是受害人，不应当承担责任。
经审理查明：原告、侯永强、张红宾、李振伟均系“运营同学会”会员，其中李振伟既是亿成金融公司股东又是该同学会会长、张红宾系秘书长、原告系普通会员，侯永强既是普通会员，也是“蒲城侯烩面”项目的主要出资人，并负责该项目的具体实施工作。在2014年12月18日的会员聚会中，侯永强、张红宾在会议上介绍了“蒲城侯烩面”项目，并提出以众筹的形式在郑州成立烩面店。当日，原告通过POS机刷卡交纳了众筹款40000元。
2015年5月6日，侯永强向原告及其他会员出具《进度承诺》一份，承诺于6月28日前必须开业。2015年6月25日，侯永强又向原告及其他会员出具《承诺书》一份，载明：蒲城侯烩面目前所处进度问题，是因为侯永强在经营管理中出现的问题造成的，经过与同学会领导商议，侯永强承诺在2015年7月20日前各种工作理顺开展，如到期还不能正常开工进展，侯永强愿意承担烩面馆的善后处理工作。
2015年8月21日，张红宾向原告及其他会员发出《声明》一份，载明：因为其中种种原因，根据机制流程约定，原众筹的蒲城侯烩面馆，自2015年7月20日以后，归会员侯永强单独持有，目前正在继续装修中，预计9月6日隆重开业，经与会长沟通，原众筹股东股金商会将于9月上旬前从亿成金融公司取出后退回各位股东，继续参与烩面馆经营的可直接和侯总对接。2016年10月30日，张红宾、侯永强与部分参与众筹的会员达成协议一份，但并未实际执行。现原、被告因众筹款退还问题协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1.原告的众筹款由李振伟收取后交给亿成金融公司暂为保管，因侯永强拖欠亿成金融公司贷款，亿成金融公司未向侯永强交付众筹款项。
2.2015年11月25日，郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆成立，登记经营场所为郑州市中原区桐柏路30号一层，经营者为王俊山。侯永强称该烩面馆与原告无关，原告及其他会员众筹款项并未用于成立该烩面馆，侯永强并未收到任何众筹款项。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的亿成金融公司工商登记信息打印件一份、《蒲城侯烩面众筹经过及证明》一份、《关于众筹烩面事宜经部分参与人员达成协议》一份、2015年5月6日和2015年6月25日侯永强出具的承诺各一份、2015年8月21日张红宾《声明》一份。侯永强提交的郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆工商登记信息打印件一份。
原告提交的会员纪要二份、微信聊天记录一组、张红宾提交的清算小组机制一份、签到表一份，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告及“运营同学会”的其他会员合意通过众筹的形式实施“蒲城侯烩面”项目，李振伟作为该同学会的会长及亿成金融公司的股东，在收取原告众筹款40000元后，将该众筹款放至亿成金融公司，原告与亿成金融公司的合同关系已经依法成立。在“蒲城侯烩面”项目未实施的情况下，亿成金融公司应当向原告退还众筹款。根据《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，因侯永强拖欠亿成金融公司贷款，亿成金融公司未将该众筹款交给侯永强用于“蒲城侯烩面”项目，也未将该款项退还原告。2015年5月6日、2015年6月25日，侯永强分别向原告及其他会员发出承诺，称愿意承担烩面馆的善后事宜。侯永强的承诺能够认定其愿意接收亿成金融公司对原告的债务，现原告向侯永强主张权利的事实，视为原告对该债务转让的同意。因此，本院认定，亿成金融公司将其对原告的债务转让给侯永强，侯永强应当向原告退还众筹款40000元。
原告请求自2016年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止，本院认为，直到原告2016年1月7日提起诉讼，侯永强一直未退还众筹款，其行为已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期退款利息损失，具有合理性，本院予以支持。侯永强应当自2016年1月7日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至本判决确定的还款之日止。
亿成金融公司已经将其对原告的债务转让给侯永强，亿成金融公司不再向原告承担退款责任。原告请求张红宾承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永强于本判决生效后10日内退还原告王军40000元及利息（利息自2016年1月7日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王军对被告张红宾、被告郑州亿成金融服务外包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李静
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执恢18号
申请执行人张椿（张春），住呼和浩特市。
被执行人赵建平，住呼和浩特市。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人赵建平现暂无财产可供执行，又因被执行人对执行提出异议，现在中院又提出执行复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 荣 峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4927号之一
申请执行人昆山新欣晨精密模具配件有限公司，统一社会信用代码：91320583061879792N，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪东路20号。
法定代表人：吕彦，该公司总经理。
被执行人昆山博烁模具科技有限公司，统一社会信用代码：91320583051842638H，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路235号4号房。
法定代表人：张信发。
申请执行人昆山新欣晨精密模具配件有限公司与被执行人昆山博烁模具科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初17210号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付227062.4元及逾期利息。本院于2017年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人昆山博烁模具科技有限公司已搬离原址不在经营，被执行人名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初17210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱劲松
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初2517号
申请人：广汉矿奇石材有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号27幢12号。
法定代表人：唐俊文。
委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人：陈建东。
本院在审理广汉矿奇石材有限公司与北京中建华腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广汉矿奇石材有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人北京中建华腾装饰工程有限公司银行存款及其他财产1359000元进行查封、冻结或扣押，申请人就此次财产保全向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保，保单号为PZDM201751070000000067。
本院经审查认为，申请人广汉矿奇石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结或扣押被申请人北京中建华腾装饰工程有限公司的银行存款或其他财产1359000元。
本案收取保全费5000元，由申请人广汉矿奇石材有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 杜天鹏
人民陪审员 朱章鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 向 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3134号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：付元松，男，1982年6月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告付元松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人刘中奎、冉茂蔚到庭参加诉讼；被告付元松经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告付元松立即偿还信用卡透支本金99934.69元及其利息和滞纳金（截止2016年2月10日，所欠利息14609.25元，滞纳金19709.11元，2016年2月10日后的利息，以99934.69元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止；2016年2月10日后的复利，以99934.69元为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；二、被告付元松赔偿原告农商行彭水支行律师损失费4028元；三、被告付元松承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月，被告付元松找原告农商行彭水支行申领了一张信用卡。被告付元松办卡后多次用该卡透支本金99934.69元、利息14609.25元、滞纳金19709.11元，并未偿还。
被告付元松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告付元松向原告农商行彭水支行申请办理江渝信用卡，并在申请表上注明愿意遵守该信用卡的领用合约的各项规则。该信用卡合约收费标准处载明透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（每月计算最低还款额），原告农商行彭水支行按照被告付元松的申请向其发放了信用卡。被告付元松在持有该卡过程中，多次使用该卡消费，截止2016年2月10日，被告付元松已欠本金99934.69元、利息14609.25元、滞纳金19709.11元，三项合计134253.05元。
本院认为：本案是一起信用卡纠纷。本案所涉的信用卡合约合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告付元松交付了信用卡，履行了合约义务，被告付元松理应按照合约约定偿还该卡欠款。本院查明截止2016年2月10日该信用卡累计欠款134253.05元，被告付元松应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年2月10日以后的利息，原、被告在合约中约定透支利率为日息万分之五，故2016年2月10日后的利息应当计算为以本金99934.69元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年2月11日起计算至本金清偿之日止。对于2016年2月10日以后的滞纳金，原、被告在合约中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，因最低还款额是每月计算，故2016年2月10日后的滞纳金应当计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年2月11日起计算至本金清偿之日止。对于律师费，原、被告并未在合约中予以约定，对此本院不予支持。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付元松于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行信用卡欠款本金99934.69元、利息、滞纳金（2016年2月10日前的利息14609.25元、滞纳金19709.11元，2016年2月10日后的利息计算为以本金99934.69元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年2月11日起计算至本金清偿之日止；2016年4月10后的滞纳金计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年2月11日起计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交3065元），由被告付元松负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告付元松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 潇
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初12号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人魏×1，男，1968年11月3日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
辩护人张琛。北京市亿达律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人魏×1犯受贿罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人魏×1及其辩护人张彦、张琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：
被告人魏×1于2009年至2012年，在担任北京市交通委员会路政局×公路分局副局长、局长期间，利用职务便利非法收受殷×给予的价值人民币186.2万元房产1套和人民币50万元。后为殷×在×公路分局建设办公用房事项中提供帮助。
被告人魏×1于2011年11月在担任×公路分局局长期间，非法收受焦×给予的存有人民币10万元的中国建设银行卡1张，承诺为焦×在工程承揽、施工过程中提供帮助。
被告人魏×1于2012年5月在担任×公路分局局长期间，利用职务上的便利，非法收受北京×养护中心有限公司×处负责人王×1给予的存有人民币2万元的中国建设银行卡1张，后为该公司×处在×公路分局道路施工项目及建设办公用房事项中提供帮助。
公诉机关认为被告人魏×1非法收受他人财物数额巨大，如实供述自己的罪行，并向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定对被告人魏×1处罚。
被告人魏×1对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被告人魏×1主动供述全部犯罪事实，其在组织不掌握的情况下主动交代收受海南房产，具有坦白情节，自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
殷×（另案处理）挂靠其它企业参与北京×养护中心有限公司承接北京市交通委员会路政局×公路分局发包的多项建设工程。被告人魏×1于2009年至2012年，在担任北京市交通委员会路政局×公路分局副局长、局长期间，为殷×结算工程款提供帮助，收受殷×以人民币186.2万元价格购买的房屋1套（坐落在海口市×路×号×水城海岸×幢×号）和人民币50万元。2015年，被告人魏×1为殷×在×公路分局建设办公用房事项中提供帮助。2016年3月，办案机关在掌握了殷×给予魏×1房产和人民币50万元的情况下，对魏×1调查时，魏×1交代了殷×给予财物的事实。现涉案房产已查封，赃款已追缴。
被告人魏×1于2011年11月在担任×公路分局局长期间，非法收受焦×（另案处理）给予的存有人民币10万元的中国建设银行银行卡1张，承诺为焦×在工程承揽、施工过程中提供帮助。现赃款已提取。
被告人魏×1于2012年5月在担任×公路分局局长期间，利用职务上的便利，非法收受北×养护中心有限公司×处负责人王×1给予的存有人民币2万元的中国建设银行银行卡1张，后为该公司×处在×公路分局道路施工项目及建设办公用房事项中提供帮助。现赃款已提取。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：指定管辖决定，到案经过，被告人魏×1的供述，证人殷×、朱×、张×1、史×、闫×1、赵×、刘×、王×1、贾×、申×、王×2、闫×2、张×2、魏×2、郭×、张×3、焦×、谷×、许×的证言，购房财务凭证、记账凭证及原始凭证、拨付工程款审批表、往来票据收据、网上银行专用凭证、银行存款凭条、银行卡交易明细、转账支票，营业执照、企业资质证书、劳务分包合同、工程施工承包合同，事业单位法人证书、组织机构代码、干部任免审批表、领导工作分工的通知、挂职决定、出入境查询结果、港澳通行证，刑事裁定书、扣押物品情况说明、户籍材料等。
本院认为，被告人魏×1身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏×1犯受贿罪成立，本院予以支持。鉴于被告人魏×1如实供述自己的罪行，积极退赃，对其从轻处罚。辩护人认为被告人魏×1在组织不掌握的情况下主动交代收受海南房产，具有坦白情节，与查明的事实不符，本院不予采纳，辩护人关于被告人魏×1自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人魏×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院
最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人魏×1犯受贿罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2021年5月30日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的被告人魏×1违法所得人民币十二万元、已追缴被告人魏×1违法所得人民币五十万元及在案查封的坐落于海口市长怡路10号长信海岸水城海岸12幢103号房屋，均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓明
人民陪审员
崔长林
人民陪审员
郑怀泉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付莉莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1114号
罪犯王星海，男，1991年9月7日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年12月22日作出（2015）宾刑初字第209号刑事判决，以被告人王星海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王星海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王星海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭贫困，财产性判项没有履行，系无能力履行生效裁判中财产性的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王星海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映红
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终90号
上诉人（原审原告）：四川万立达置业发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道559号，统一社会信用代码：91511100735855878C。
法定代表人：何磊，职务：执行事长。
被上诉人（原审原告）李银飞，男，汉族，1985年11月7日出生，现住四川省马边彝族自治县。
上诉人四川万立达置业发展有限公司与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族治县人民法院(2017)川1133民初286-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川万立达置业发展有限公司上诉称，《商品房买卖合同》第七条约定双方协商解决，协商不成，可依法向乐山市市中区人民法院起诉以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案系债权纠纷非物权纠纷，也不是政策性房屋买卖纠纷，按照不动产权纠纷确定管辖是错误的。本案应由乐山市市中区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，是合同之诉。应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审四川省马���彝族自治县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖规定，“认为原、被告双方于2015年6月8日签订《商品房买卖合同》中第七条关于管辖权的约定违反了专属管辖的规定，应属无效”的认定事实以及适用法律是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，本案不属于不动产纠纷，是合同纠纷。本案原、被告双方于2015年6月8日签订《商品房买卖合同》中第七条关于管辖权的约定，“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向乐山市市中区人民法院起诉。”尊重当事人意思自治，协议管辖优先原则。因此，本案的管辖法院应该为乐山市市中区人民��院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初286-1号民事裁定；
二、本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 肖伟勋
审判员 王永红
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 丹
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分���处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5447号
原告万兆莲，女，汉族，1947年3月10日出生，小学文化，职工，榆林市子洲人，现住延安市宝塔区。
委托代理人王鸿鹏，系陕西圣地律师事务所律师。
被告万合义，女，汉族，1966年1月22日出生，初中文化，无业，榆林市子洲县人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人董成明，男，汉族，1968年12月29日出生，大专文化，教师，榆林市子洲县人，现住榆林市榆阳区。
被告董成明，男，汉族，1968年12月29日出生，大专文化，教师，榆林市子洲县人，现住榆林市榆阳区。
原告万兆莲与被告万合义、董成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告董成明、被告万合义委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告万合义系姐妹关系，董成明、万合义系夫妻关系。2007年8月1日至2015年3月8日期间被告一直做生意，先后向原告借款807700万元。2007年8月1日，被告万合义借到原告万兆莲20000元，向原告出具一支借条，头口约定月息1.2%，2012年开始口头约定按照月息1.5%计算。2007年8月4日，被告万合义通过保人董成明向原告万兆莲贷款50000元，向原告出具借条一支，月息一分二厘，2012年开始口头约定按照月息1.5%计算；2008年8月10日，被告万合义向原告借款30000元，向原告出具了一支借条，月息1.2%。2012年开始口头约定按照月息1.5%计算；2008年12月19日通过原告的妹夫姬保平账户向被告转账40000元，口头约定月息1.2%，2012年开始口头约定按照月息1.5%计算；2009年3月8日向被告董成明账户转17700元，口头约定月息1.2%，2012年开始口头约定按照月息1.5%计算；2010年2月25日向被告董成明账户转50000元，口头约定月息1.2%，2012年开始口头约定按照月息1.5%计算；2011年10月5日向被告董成明账户转50000元，口头约定月息1.2%，2012年开始口头约定按照月息1.5%计算；2012年3月16日向被告董成明账户转100000元，口头约定月息1.5%；2013年3月9日向被告万合义账户转60000元，口头约定月息1.5%；2013年8月23日向被告万合义账户转100000元，口头约定月息1.5%；2014年8月15日向被告万合义账户转150000元，口头约定月息1.5%；2015年3月8日向被告万合义账户转140000元，口头约定月息1.5%，2012年双方开始口头约定按照月息1.5%计算。按照被告万合义于2016年1月14日提供的结算单确认可知，截止2016年1月13日本金数合计为900000元；2016年1月14日被告偿还本金300000元，本金变为600000元，2016年11月5日被告再次偿还本金200000元，剩余借款本金即变为400000元。后经多次催要，被告借故托辞不给。现原告起诉到法院，请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借40万元，及利息，按月息1.5%从2015年3月8日起至实际付清为止；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告给二被告打的所有钱都是入股款，当时双方约定，生意好就多分红，生意差就都互相承担利息，这几年生意不景气，被告把本都已经赔了进去。之后被告把钱逐渐退给原告，二被告每年利用寒、暑假将钱给原告送了部分现金，通过打款转账给原告偿还61.61万元，这不包括亲自上门送的现金和找不到的条据。被告万合义2016年1月14日给原告提供的结算清单不能成立，因为被告发现账务不对。被告不应该承担诉讼费，因为被告已经将所有钱还清了。
经审理查明，原告与被告万合义系姐妹关系，二被告系夫妻。从2007年8月开始陆续给二被告借钱，双方口头约定月利率1.2%。2016年1月14日，被告万合义通过微信给原告的女儿就借款进行结算：被告共借原告本金90万元，其中14万本金利息还至2015年3月8日、其中22万元本金利息还至2015年3月4日、其中7万元本金利息还至2015年5月11日、其中9万本金利息还至2015年5月20日、其中13万本金利息还至2015年7月24日，其中15万本金利息还至2014年12月26日、其中10万元本金利息还至2015年8月23日。同日，将本金为14万、7万、15万三笔借款按照月利率1.4%计算至2016年1月14日，得出本金36万元，利息52600元。2017年1月14日，被告万合义给原告银行转账偿还30万元本金。2016年11月5日，被告万合义给原告银行转账偿还20万元本金。原告多次和二被告索要借款本息未果，故成诉。
本案在审理过程中，与被告万合义谈话称，原、被告就借款利息，口头约定月利率1.2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，二被告多次向原告借款并约定支付利息，现原告要求二被告偿还本息，依法应予以支持。原告称原、被告口头约定月利率从1.2%变为1.5%，未提供相应证据佐证，故应承担举证不力的后果，原、被告之间的借款利息，按照月利率1.2%计算。二被告称已经将借款本息偿还完毕，但在2016年1月14日之后，二被告共向原告支付本金50万元，根据被告万合义给原告出具的结算单，仍有本金40万元和利息未偿还，且没有提供证据证明二被告向原告全部还清本息，故应承担举证不力的后果。被告董成明称原告给二被告的转账均系投资入股，但未提供相应证据证明，故应承担不力后果。经核算，被告万合义2016年11月5日给原告支付的20万元本金，偿还的是利息算至2015年3月4日的20万元本金，因此该20万元本金从2015年3月4日至2016年11月5日的利息为：20万×1.2%×20个月=48000元。2016年1月14日被告万合义拖欠52600元利息应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告万合义和董成明于本判决生效后十日内向原告万兆莲偿还400000元及利息，（利息按照月利率1.2%计算，其中6万元本金利息从2016年1月14日计算至实际还款之日止，2万元本金利息从2015年3月4日计算至实际还款之日止，9万元本金利息从2015年5月20日计算至实际还款之日止，13万元本金利息从2015年7月24日计算至实际还款之日止，10万元本金利息从2015年8月23日计算至实际还款之日止）。
二、限被告万合义和董成明于本判决生效后十日内向原告万兆莲偿还利息100600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元，原告已预交，减半收取，由被告万合义和董成明5262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月十日
书记员 任泽鑫
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00747号
申请执行人张忠，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人张小聪，男，1975年12月8日出生，汉族，现住西安市。
张忠与张小聪民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第01709号民事调解书已经发生法律效力。因张小聪未履行还款义务，张忠向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付借款本金35万及相应利息。被执行人还应承担执行费5150元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人张小聪的存款355150元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田 刚
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深执字第114-1号
申请执行人佛山市顺召包装材料有限公司。
住址：佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺。
法定代表人：肖坤良，公司经理。
被执行人衡水君德福塑料有限公司。
地址：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
法定代表人：王彩军，公司经理。
本院在执行佛山市顺召包装材料有限公司与衡水君德福塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人衡水君德福塑料有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）深民二初字第92号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 樊向军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3501号
原告：孔励，男，汉族，1958年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告：孙芸，女，汉族，1961年6月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
二原告的委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
原告孔励、孙芸与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞阳房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月11日签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），约定原告将自有的成套住宅交由被告统一拆迁开发，被告向原告补偿还房。协议第五条约定了自拆迁之日起被告每月向原告支付600元过渡费。后经双方协商一致后签订的《补充协议》将过渡费提升至1000元每月。原告搬离拆迁房屋后，被告却迟迟不能交房，且拖欠过渡费若干。截止2017年4月1日，共拖欠了27000元过渡费。被告承诺向原告支付120000元安置费，但未支付。原告讨要无果后，为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年第7月1日至2017年4月1日的过渡费，以上过渡费合计为27000元整，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2、被告按《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截止2017年4月1日，合计逾期违约金为26892元；3、被告向原告支付120000元拆迁安置费4、本案诉讼费由被告承担。
被告提交答辩状称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告所主张的债权人大会免除了的债权，显然没有事实和法律依据。鉴于本案已经受理，依照《民事诉讼法结算》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，请求依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：2010年12月17日，二原告与被告签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内1单元5楼5号住房一套交由被告拆迁并整体开发建设，被告向原告支付安置补偿款（包括拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿款）共计12万元，并向原告还建新房，同时还约定了还建房屋面积、房源选择等。合同第五条约定：“拆迁过渡：……5、过渡费的支付。过渡费按照600元/月的标准支付。乙方搬离被拆迁房当日，凭甲乙双方签具的被拆迁房移交书面清单，甲方一次性支付3个月的过渡费”。合同第十二条约定：“违约责任……2、甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金”等。2011年1月13日，原、被告双方就上述合同在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。
之后，原、被告签订《<剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议>的补充协议》，对原合同部分条款进行了变更，其中第三条约定：“根据当前房屋租赁和搬家市场实际情况，《拆迁协议》第五条第5款约定的过渡费由600元/月的标准调整为1000元/月，搬家费由500元/次的标准调整为1000元/次。具体支付方式仍按原《拆迁协议》约定执行”。
上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告瑞阳房地产公司于2015年1月28日经本院裁定进入破产重整程序，2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失”。
本院认为：原、被告签订的拆迁补偿安置协议及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应费用及补助。结合查明的事实，原告主张拆迁安置费120000元与2014年3、4季度、2015年3、4季度、2016年1、2、3、4季度、2017年1季度的安置过渡费，以及从2017年4月1日起至实际交付房屋期间新的过渡费的请求，于法有据，本院予以支持。
原告认为，被告未按照约定向原告支付安置过渡费已经构成违约，被告应按照双方在合同中约定的违约金的计算标准（即“甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金”）向原告支付违约金。因被告重整方案已经我院批准，故该重整方案中关于债权的调整方案对所有债权人均发生法律效力，故对该项诉请本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孔励、孙芸对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有截止2017年3月31日的过渡费27000元的债权及自2017年4月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；
二、原告孔励、孙芸对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有120000元安置补偿款的债权；
三、驳回原告孔励、孙芸的其他诉讼请求。
本案案件受理费1889元，由原告孔励、孙芸负担189元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担1700元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈静
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审92号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人郭学良，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人徐利娜，女，1988年6月18日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》。
本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人徐利娜未经审批占用土地421.82平方米建房做商宅使用。2017年12月13日，申请执行人内黄县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，对被执行人徐利娜作出内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限徐利娜在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款1265.46元。该《行政处罚决定书》于2017年12月13日向被执行人徐利娜送达。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年4月18日向被执行人徐利娜送达了催告书，被执行人徐利娜在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》第一、二项，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》第三项，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第767号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施。
执行费50元，由被执行人徐利娜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年七月二日
书记员 张利勇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1344号
原告：梁某1，男，1976年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍���址：廉江市，现住廉江市，
委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：邓某，女，1977年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住廉江市，
原告梁某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告是在原××山寮中学读书期间相识的，初中毕业出到社会后开始确定恋爱关系，1994年初开始同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。我与被告共同生活初期夫妻关系还是比较好的，但是随着共同生活长久后，我发现双方性格、爱好、生活习惯等方面存在很大差异，经常因小事发生争吵，而且被告对我也不信任，经常疑神疑鬼，只要我一踏出家门，被告就随尾跟踪，常在大庭广众面前在吵大闹，后来双方发展到打架，夫妻矛盾日益加剧，夫妻感情日渐冷淡，从2013年开始我搬到外面租屋居住。2016年7月，我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然互不往来，没有和好迹象，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次向法院起诉离婚，恳请法院依法判决准予原被告离婚。
被告辩称，经过一年后，我不同意离婚。1、子女。为了给子女一个完整的家，请求法官再给一次双方加强沟通、重新建立感情的机会，有父亲，没母亲；有母亲，没父亲，这个家庭都是缺陷的都不是完整的，无论对子女身心健康还是成长都���不利的。2、婚姻家庭。无矛盾就无世界，夫妻之间有矛盾是很常见的事件；家庭、朋友、同事之间有矛盾好正常，但这些矛盾不足以影响我们夫妻感情。3、感情。有时候因生活因孩子学习中一些事小吵小闹不影响夫妻感情，他偶尔都带我们一家都去逛超市去玩给孩子们零用钱等等…。我们婚前感情基础是好好的，我们是在读书期间建立感情，出到社会上先同居生育儿女再补办结婚手续，所以说没有一定的感情基础无可能一直走下去的，所以由此可见我们婚前感情基础好好；婚后我们也感情较好，我们在生活上工作上其他方面等都相互照顾相互关心，但是随着这几年因生活问题有时候因家庭产生支节因教育问题产生一些小问题，但这些小问题小矛盾不足以影响我们夫妻感情，夫妻感情亦未导致破裂；目前，虽然女已23岁，但还有两个小儿子，两个小儿子是他私生子���儿子尽管不是我生的，我都视他为亲生，但都想尽力为子女们提供一个完整的家、良好的生活环境、学习环境给他们等等，我们夫妻感情还没有彻底破裂，还有和好的可能，我希望法官给一个和好的机会给我们，也是给孩子们在一个完整的家庭中良好成长。从17岁跟随他到现在40多岁消耗了几十年青春，他现在抛弃我，搞到我上无上下无下，更重要的是婚后期间，由于他的原因，导致我生了女儿后有妇科病无法再生育，所以讲他要求离婚我坚决不同意，我生是他的人死是他的鬼；希望法院驳回他的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1身份证复印件、证据2结婚证复印件、证据3判决书复印件、证据4生效证明书复印件。被告的质证意见为：证据1、2、4无异议，证据3有意见，我不同意离婚。
根据当事人陈述和经���查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日生育女儿梁某2，后于××××年××月××日在廉江市石城镇人民政府办理结婚登记手续。原告在庭审中称双方2013年5月开始分居,双方生育一个女儿现在跟被告生活，另外两个儿子是我和别人生的，一个2003年生的，一个2005年正月生的，两个儿子跟我妈生活；双方没有夫妻共同财产、债权、债务；房屋是有，但没有门牌，但是我爸妈做的，不是我的，车已经卖了，股份没有；每月大概有二三千元收入。被告在庭审中称双方没有分居，他有回来和我睡过，也给我钱;双方生育一个女儿现在跟我生活，另外两个儿子跟我、家公、家婆一起生活；共同财产有城南新区迎新街西一横巷1号，是2007年建的，有台车粤G牌，后面三个字是158的小车，盛盛酒吧有股份，债权债务无。
原告曾于2015年向法院起诉离��，后撤诉。第二次于2016年7月7日起诉离婚，本院于2016年8月17日作出不准原被告离婚的判决，并于2016年10月15日生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情���之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某1与被告邓某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一七年八月八日
书记员 甄 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行审71号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人佟凤伟，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年1月20日作出沈规国土苏罚决字[2016]01002号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2015年11月擅自在沈阳市苏家屯临湖街道办事处胡家甸村南侧新建房屋，经实地测量，新建房屋占用土地面积1478平方米，其中：旱地1478平方米，该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你作出如下处罚：自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在非法占用的旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]01002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄莹莹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初3023号
白光新，男，1956年8月24日生，汉族，住河南省确山县李新店镇李新店村委街6队。
被告：牛国臣，男，1972年3月12日生，汉族，住河南省确山县。
原告白光新与被告牛国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光新、被告牛国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年因资金困难向原告借6000元，当时双方约定利息一分，被告长期借用，如原告催款，被告即还钱，如原告不用钱，被告一直使用并支付利息。期间被告牛国臣之妻向原告还款1000元。自2016年，原告要求被告还借款及利息，但被告至今未还款，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告牛国臣没有向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告牛国臣于2007年7月21日向原告借款6000元，约定利息一分，后原告牛国臣之妻向原告还款1000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应及时清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告白光新借款及利息11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取60元，由被告牛国臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛丽珺
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋丹丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2345号
原告顾绍利，居民。
委托代理人陈西飞、潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告殷爱民，居民。
被告吴萍，居民。
原告顾绍利与被告殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾绍利的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告殷爱民、吴萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍利诉称，2011年11月29日，被告殷爱民、吴萍从原告处借款30000元，双方约定了月息3.5%，没有约定还款期限。后经原告多次催要二被告以无钱为由至今未有偿还。现请求依法判令二被告共同偿还借款30000元及利息。
被告殷爱民、吴萍均未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告殷爱民、吴萍从原告顾绍利处借款30000元，双方约定了月息3.5%，没有约定还款期限。后经原告多次催要二被告以无钱为由至今未有偿还。为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中,原告要求利息按年利率24%计算。
以上事实，有原告的陈述、二被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告殷爱民、吴萍向原告顾绍利借款30000元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。鉴于原、被告双方约定的利息高于相关法律、司法解释的规定，庭审中,原告同意按年利率24%计算利息，对此本院予以支持。故对原告要求二被告偿还借款本金及符合法律规定范围以内利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾绍利支付借款本金30000元及利息（利息自2011年11月30日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费550元，由被告殷爱民、吴萍承担（原告顾绍利已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年四月十四日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1618号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨某某，该行行长。
被执行人白某某，男，1990年7月27日出生，汉族。
被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民路41号。
法定代表人范某，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人白某某、陕西某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人白某某名下房产，正待评估、拍卖，短期内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1618号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘立平
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4553号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人：郑金田，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与郑金田银行卡纠纷一案中。经查，本院查封了被执行人郑金田所有的渝AN6***汽车一辆，现该车下落不明，暂不具备处置条件。现被执行人郑金田无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年11月14日，被执行人郑金田尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金447011.22元以及相应的利息、滞纳金、服务费，案件受理费980元，应向本院交纳执行费6606元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4553号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雨竹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执631号
申请执行人朱成义，男，1986年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人朱成义与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执631号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月一日
书记员 赵静恩
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初1521号
原告：新兴县东成镇云河村第一村民小组。住所地：新兴县东成镇云河村。
负责人：叶文达，小组长。
委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
被告：叶林庆，男，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县东成镇云河村第一村民小组（下称云河村第一村民小组）与被告叶林庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云河村第一村民小组的委托诉讼代理人苏志聪、被告叶林庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云河村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包款370元及逾期付款滞纳金（分别从2016年1月11日、2017年1月11日起，各以185元为本金，按10%计至清偿日止）给原告；2.判令解除原、被告于1997年4月24日签订的《土地山荔枝场合同》，被告腾退土地山荔枝场以及荔枝树50棵给原告；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1997年4月24日签订了一份《土地山荔枝场合同》，约定被告承包原告的土地山用于种植荔枝，期限从1997年起至2017年12月30日止，承包款185元/年，当年承包款在每年1月1日前交纳，逾期支付10%的滞纳金，规划种植荔枝树50棵，承包期满归原告所有等。然而，协议签订后，被告已实际承包经营，但被告自2016年开始，就没有交纳承包款给原告。原告曾多次与被告协商，要求被告支付承包款，甚至请求相关政府部门出面与被告沟通，仍无果。原告认为，原、被告签订的以上协议合法有效，对双方均具有约束力。现被告逾期支付承包款，已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告至今仍未支付承包款的行为表明拒绝履行合同义务，原告有权解除合同。合同解除后，被告应当将合同标的物腾退给原告。
被告叶林庆辩称，村小组提供虚假信息给法庭，表决会被告也参与了，有些人帮其他人签名。上一任村干部没有承包合同，就没有收被告的承包款，目前新一届村小组又叫被告交租金。被告目前没有经济能力，暂时不能交租金。对于合同解除问题，被告认为合同到期了就可以解除。
经审理查明，1997年4月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地山荔枝场合同》，该合同载明：1.承包年限从1997年至2017年12月20日止；2.每年1月1日前交当年承包款185元，超期交款按10%计收滞纳金；3.甲方发包土地山只用于种植荔枝，乙方无权挪作他用，承包期满按甲方规划棵数交给甲方；4.甲方规划荔枝棵数50棵。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将土地山荔枝场交付给被告使用至今。被告向原告如约交纳承包款至2015年，自2016年开始没有继续支付承包款给原告。原告与被告多次协商无果，遂于2017年9月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的土地山荔枝场合同、户籍证明以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告与被告叶林庆签订的《土地山荔枝场合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同如实履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”本案中，原、被告签订的《土地山荔枝场合同》中约定了被告需在每年1月1日前交付当年承包款185元给原告，现被告自2016年开始没有交纳承包款，经原告催告后在合理期限内仍未支付，其行为已经构成违约，原告有权终止合同。故原告请求解除与被告签订的《土地山荔枝场合同》，要求被告退还土地山荔枝场以及荔枝树50棵，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告支付2016年、2017年承包款共370元，于法有据，本院予以支持。原告请求逾期付款滞纳金，实为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，根据双方签订的《土地山荔枝场合同》的约定，被告逾期支付2016年、2017年的承包款，需分别支付10%的违约金即18.50元（185元×10%）给原告，两年合计37元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告新兴县东成镇云河村第一村民小组与被告叶林庆于1997年4月24日签订的《土地山荔枝场合同》，被告叶林庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还土地山荔枝场及荔枝树50棵给原告新兴县东成镇云河村第一村民小组。
二、被告叶林庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付承包款370元及违约金37元给原告新兴县东成镇云河村第一村民小组。
三、驳回原告新兴县东成镇云河村第一村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶林庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年十一月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 陈建能
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执562号之二
申请执行人：高洁。
被执行人：谭祖国。
被执行人：黄波。
高洁与谭祖国、黄波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）鄂0624民初字489号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人谭祖国、黄波未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人高洁于2017年5月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄波在中国工商银行股份有限公司南漳支行18×××49账户存款人民币7242.54元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 尤明军
二〇一七年六月九日
书记员 刘俊豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18285号
上诉人（原审原告）：麦艳红，女，1951年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。
法定代表人：方贵权，董事长。
上诉人麦艳红因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1993号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1998年6月12日胁迫上诉人签订期限自1998年1月1日至1998年12月31日的劳动合同。1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。上诉人便按企业最低标准领取失业金，直到2001年10月正式退休。上诉人认为被上诉人侵犯了其合法权益，于是通知上访和起诉维权，2008年恢复了其事业单位教辅人员退休待遇。但是根据国务院[2004]9号文件的规定，被上诉人错误适用《印发广州市市属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》（穗人社发2012年63号），使上诉人的住房公积金及退休费等减少了不少。一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在，自1998年1月1日至1998年12月31日，签订了真实的劳动合同，证据确凿充分，于法于情于理与被上诉人存在真实的劳动关系。因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令被上诉人补发给上诉人自1998年9月至2001年12月的住房公积金83200元；依法判令被上诉人从2008年9月开始重新补发给上诉人退休费50000元；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令被上诉人核实上诉人的真实身份并存入档案；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人明确其身份并存入档案以及补发退休费、住房差额货币补贴、住房公积金、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵艳华
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初965号
原告:沐川县潘氏汽修厂，注册号：511129600088854（1-1），经营场所：沐川县沐溪镇交通街****号。经营人：潘华东，男，汉族，生于1975年12月23日，住沐川县沐溪镇三溪村*组***号。
被告:刘毅，男，汉族，生于1978年11月12日，住四川省雷波县。
被告：李应培，男，汉族，生于1981年11月4日，住四川省雷波县。
被告：重庆金元物流有限公司，注册号：915000110083075015p，住所地：冲寝室万盛区关坝镇兴隆街198号421室。法定代表人：刘波。
原告沐川县潘氏汽修厂与被告刘毅、李应培、重庆金元物流有限公司修理合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向我院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告刘毅、李应培、重庆金元物流有限公司的起诉。
本院认为，原告沐川县潘氏汽修厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川县潘氏汽修厂撤回对被告刘毅、李应培、重庆金元物流有限公司的起诉。
本案受理费988.00元（已减半收取），由原告沐川县潘氏汽修厂负担。
审判员 ��肖霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 杰
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁法执字第02534号
申请执行人李新辉，女，1973年1月2日出生，汉族，居民。
被执行人唐国兵，男，1972年12月8日出生，汉族，农民。
本院执行的李新辉与唐国兵民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02609号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人唐国兵应给付申请执行人李新辉案款404495元，尚未履行。现因被执行人唐国兵暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02534号一案的本次执行程序。
待发现被执行人唐国兵有可供执行财产时，申请执行人李新辉重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 陈 宇
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保185号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被申请人：任明成，男，1975年7月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐菲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执740号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号。组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：龙棉花，男，1952年7月25日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人：孙春燕，女，汉族，1955年2月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人龙棉花、孙春燕借款合同纠纷一案中，向被执行人龙棉花、孙春燕发出执行通知书，责令被执行人偿还湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款4.5万元，但被执行人龙棉花、孙春燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙棉花、孙春燕在金融机构的存款4.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年四月十九日
书记员 刘一慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初353号
原告:雷炳碧，女，1958年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:江浬，蓬安县司法局兴旺司法所工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。
被告:李大平，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告:邓天琼，女，1952年9月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告雷炳碧与被告李大平、邓天琼健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷炳碧及其委托诉讼代理人江浬、被告李大平、邓天琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告丈夫在原告屋后挖水沟，被告邓天琼进行阻拦，原告被李大平摔进一米多深的化粪池，致原某、背和手臂受伤，牙齿也摔掉了。原告当即被送到蓬安县人民医院治疗。之后，原告多次要求被告赔偿医疗费，被告均不予理睬。现原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李大平辩称，原告与我家相邻。2016年8月5日，原告丈夫邓彰品在我家房屋侧面挖沟，挖到我家通行的道路，我母亲邓天琼前去制止，与邓彰品发生争吵、抓扯，我前去劝阻，原告以为我要去打邓彰品，便冲过来帮忙，不小心脚踩滑摔倒了。所以，原告受伤与我家无关，我们拒绝赔偿其医药费。
被告邓天琼辩称，原告见我阻止其丈夫挖我家侧面的道路，就向我冲过来，然后自己不小心摔到土坑里，我和我儿子李大平均没有打原告，我们拒绝赔偿其医药费。
本院经审理认定事实如下：雷炳碧与李大平、邓天琼系邻居。2016年8月5日，原告丈夫邓彰品在其房屋后面（李大平房屋侧面）挖沟，邓天琼以邓彰品挖到其通行的道路为由前去阻止，双方发生争吵、抓扯，李大平和雷炳碧看见后，先后加入纠纷，相互抓扯。抓扯中，雷炳碧、邓彰品、邓天琼均不同程度受伤。雷炳碧受伤后于当天到蓬安县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织伤。经治疗，于2016年8月8日出院，出院医嘱：院外继续治疗。出院后，雷炳碧进行了门诊治疗及复查。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任。李大平、邓天琼与雷炳碧发生纠纷，致雷炳碧受伤，李大平、邓天琼应承担民事责任。原、被告双方系邻居关系，本应互谅互让、和睦相处，但双方因琐事发生纠纷后，均未注意方法、克制情绪、冷静处理，故双方在事件中均有过错。结合本案实际情况，本院认定雷炳碧与李大平、邓天琼各承担50%的责任。对于雷炳碧的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院对其住院期间的医疗费及出院后合理的门诊费予以确认，即认定其医疗费为1,380.15元，该费用由李大平、邓天琼承担50%,即690.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告李大平、邓天琼在本判决生效后十日内赔偿原告雷炳碧690.08元；
二、驳回原告雷炳碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告雷炳碧已预交），由原告雷炳碧承担125元，被告李大平、邓天琼承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 委
二〇一八年四月九日
书记员 周英华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2672号
原告：绵阳市博强商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号（圣水钢材市场67--68号）。
法定代表人：陈勇安，该公司执行董事。
委托代理人：杨凡，男，生于1992年9月13日，汉族，该公司工作人员。
被告：四川省尚大消防工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋15层1号。
法定代表人：张志平，该公司执行董事。
原告绵阳市博强商贸有限公司（以下简称博强公司）与被告四川省尚大消防工程有限责任公司（以下简称尚大消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告博强公司委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼。被告尚大消防公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的钢材款97695元以及违约金71121.96元（暂计至2016年5月27日），以上款项共计168816.96元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、差旅费及因诉讼支出的相关费用。事实与理由，2014年3月25日，被告因承建嘉来公社工程项目与原告签订《供货协议》，约定由原告向嘉来公社等工程工地供应钢材。合同第三条明确约定了钢材的结算方式，并在合同第四条第三项、第五项约定由工程所在地法院管辖以及甲方未按约定支付货款应当支付违约金。上述合同签订后，在2014年3月25日原告向被告工地运送了第一批钢材，被告接收并签字，货款金额为41521元。在2014年3月27日，原告向被告承建工地运送第二批钢材，被告签字接收，货款金额为140059元。在2014年5月29日，被告向原告支付货款10万元，在2014年5月30日，原告向被告承建工地运送了第三批钢材，货款金额为16115元。时至今日，被告尚欠原告货款97695元，经原告多次催收，被告总是以各种理由不予支持。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告尚大消防公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告尚大消防公司（甲方，购方）与原告博强公司（乙方，供方）签订了《供货协议》，协议约定，乙方向甲方提供产品，每月5-15号为甲乙双方上月账务核对日，16-20日为甲乙货款支付日；采用月度结算的方式，每月支付累计供货金额的70%，年终支付至当年累计供货总金额的80%（剩余20%货款并入次年按月度累计支付）；乙方以甲方签字确认的“工程材料计划单”为准，并严格按甲方要求的品牌、规格、质量要求供货到工地由我公司库管张春发签字接收，并作为甲方向乙方付款依据。甲方未能按约定时间付款，每延迟一日，向乙方支付未付款金额千分之一违约金。原、被告均在合同落款处加盖公章。
2014年3月25日、2014年3月27日、2014年5月30日，原告博强公司分别向被告尚大消防公司运送价值41521元、140059元、16115元的钢材，送货单均经张春发确认签收。
2014年5月29日，被告尚大消防公司向原告支付钢材货款10万元。此后，原告继续向被告催收货款无果，遂起诉来院请求判如诉请。
庭审中，原告陈述，依照合同约定，要求被告从我方最后一次供货起即2014年5月31日开始按欠付货款金额70%计算违约金，2015年1月1日起按付货款金额80%计算违约金，2016年1月1日至2016年5月27日按付货款金额100%计算违约金，同时将违约金调整为每月按欠付金额2%计算。
以上事实，有原告的陈述、《供货协议》、《供货单》等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《供货协议》，原告依约定向被告供应了价值197695元的钢材，被告未完全履行付款义务的行为构成对原告的违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付下欠钢材款97695元的请求，本院予以支持。原、被告在《供货协议》中对迟延付款的违约责任约定为按未付金额千分之一计算违约金，庭审中，原告主动降低违约金的计算标准，将2014年的逾期违约金计算标准调整为月率2%的70%、2015年的逾期违约金计算标准调整为月率2%的80%、2016年的逾期违约金计算标准调整为月率2%即日率0、066%，该逾期违约金计算标准的调整不违法法律规定，本院予以采信。对原告主张被告承担截止2016年5月27日的逾期违约金的请求，本院予以支持。本案中被告应向原告支付逾期违约金39841.97元（2014年的逾期违约金9574.11元+2015年的逾期违约金18757.44元+截止2016年5月27日的逾期违约金11510.42元=97695元×7个月×2%×70%+97695元×12个月×2%×80%+97695元×5个月×2%+97695×27天×0、066%）。
关于原告主张被告承担本案原告的律师费等因诉讼支出的相关费用的请求，因原告未举证证明双方对该费用的承担进行了约定，并实际发生，对原告的该请求本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省尚大消防工程有限责任公司在本判决生效之日起5日内向原告绵阳市博强商贸有限公司支付货款97695元；
二、被告四川省尚大消防工程有限责任公司在本判决生效后5日内向原告绵阳市博强商贸有限公司支付截止2016年5月27日的逾期违约金39841.97元；
三、驳回原告绵阳市博强商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1838元，由被告四川省尚大消防工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十月十七日
书记员 黄晓燕