wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐林炜，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：南京天名保安服务有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区桥林工业园区*****号。
法定代表人：陈彦好，该公司董事长。
一审第三人：南京市金盾押运护卫中心。住所地：江苏省南京化学工业园区方水路168号3区105-2。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人徐林炜因与被申请人南京天名保安服务有限公司（以下简称天名公司）、一审第三人南京市金盾押运护卫中心劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐林炜申请再审称，1.天名公司与徐林炜签订的劳动合同因违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效。双方签订的劳动合同中没有劳务派遣的内容，系天名公司隐瞒事实，徐林炜也未与天名公司签订劳务派遣合同。天名公司提交的合同原件与复印件不一致，合同在形式上缺少必要的公章和法人签章及时间，分页合同中缺少骑缝章，不能证明双方所签合同与天名公司提交的合同是一致的。天名公司在诉讼中承认更换过合同文本，即已承认合同内容与最初的不一致，故天名公司提交的劳动合同是无效的，天名公司应支付二倍工资20400元。2.天名公司未为徐林炜缴纳社会保险，违反了法律规定。3.天名公司在徐林炜任职期间多次要求徐林炜连续加班，并承诺支付额外时间的加班费，但事后拒绝认定加班事实。法定节假日加班工资应为1959.75元[（2800元/月×5个月+3200元/月×2个月）÷7个月÷21.75天÷8小时×39小时×300%]，休息日加班工资应为8090.25元[（2800元/月×5个月+3200元/月×2个月）÷7个月÷21.75天÷8小时×（161小时÷8小时×12小时）×200%],延时加班工资应为211444.19元[（2800元/月×5个月+3200元/月×2个月）÷7个月÷21.75天÷8小时×853.5小时×150%]。故徐林炜的加班工资合计应为31494.19元。4.天名公司克扣伙食费补贴400元、工资11160元【2012年12月克扣工资1480元（2800元-1320元）、2013年1月至4月5920元[（2800元-1320元）×4个月]、2013年5月至6月3760元[（3200元-1320元）×2个月]】，应当支付。5.双方劳动关系解除后，徐林炜发现天名公司在银行为徐林炜开了工资卡，应予归还。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐林炜于2012年12月入职天名公司，双方于2012年12月11日签订了期限自2012年12月11日起至2013年12月31日止的劳动合同。虽然天名公司提供的两份劳动合同复印件中试用期的起始时间存有瑕疵，但天名公司已经对此作出解释，系因整理档案时的疏忽将含有试用期的这页合同装错了，除此之外，两份合同中有关劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险等其他内容约定完全一致，徐林炜对于合同上系其本人签名亦予以认可，故可以认定双方已经签订了劳动合同。从合同内容来看，已包含劳务派遣内容，并不存在徐林炜所主张的隐瞒情况，徐林炜主张其所签合同与天名公司提交的合同不一致，对此其未提交证据证实。双方签订的劳动合同为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。鉴于双方已经签订劳动合同，徐林炜要求天名公司支付未签订劳动合同的二倍工资，无事实和法律依据，一、二审判决均未予支持，并无不当。
关于补缴社会保险的问题，属于社会保险经办机构的职责权限，不属于人民法院劳动争议审理范围。
徐林炜与天名公司签订的劳动合同约定徐林炜每月工资为1320元，另有480元的加班工资，共1800元。徐林炜签字的工资表显示徐林炜的工资由基本工资1320元、保险200元及加班工资组成，该工资构成与劳动合同的约定相符。一、二审判决扣除保险及加班工资后，认定徐林炜的基本工资为1320元，符合合同约定。徐林炜主张工资标准为2800元及3200元，并主张以此标准计算加班费及拖欠工资，无事实依据，其主张本院不予采纳。一、二审判决已经判令天名公司支付徐林炜被扣发的食宿费3000元，徐林炜主张天名公司扣发伙食费补贴，没有事实依据，本院不予支持。
关于徐林炜主张天名公司返还工资卡的问题，不在徐林炜一审诉讼请求范围内，亦不属于本案申请再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐林炜的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4603号
原告：陈友绿，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告：胡玉东，男，汉族。
被告：袁代琴，女，汉族。
被告：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路办事处插旗山居。
法定代表人：胡玉东。
原告陈友绿与被告胡玉东���袁代琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
陈友绿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款210万元，并从2013年11月1日起按每月2分的利率计算利息至借款还清之日止（截止到起诉之日的利息为1797600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年被告胡玉东和袁代琴需资金经营公司为自自2012年多次向原告借款截止原告起诉之日共借款210万元，利息为1797600元，被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司承担保证责任。
本院经审查认为，原告陈友绿与被告胡玉东、袁代琴民间借贷纠纷一案，原告提供的被告信息不明确，被告胡玉东、袁代琴的电话无法联系，也无法提供被告的户籍所在地信息或公司实际经营地信息，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈友绿的起诉。
案件受理费37980元，退回原告陈友绿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一��年五月二十二日
书记员 刁孝娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0322民初4102号
原告：李方军，男，1963年4月18日出生，汉族，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：徐州福都房地产开发有限公司，住所地沛县汉城路中段维多利亚商城F座西3#。
法定代表人：张福庆，该公司经理。
被告：张福庆，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风西路174号。
法定代表人：苗永康,该公司总经理。
委托诉讼代理人：马培永，男，1960年7月1日出生，汉族，该公司法律事务处主任，住沛县。
原告李方军与被告张福庆、徐州福都房地产开发有限公司（以下简称福都公司）、江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李方军及其委托诉讼代理人王占新、被告奥宇公司的委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼，福都公司、张福庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方军向本院提出诉讼请求：1、判令被告福都公司支付原告工程款443000元，奥宇公司对其中90000元的部分承担连带责任，庭审中原告明确不再要求张福庆承担责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：福都公司以奥宇公司的名义在沛县××、××、××及沛县御水华庭小区承包工程，并使用原告的机械挖掘土方、拆除房屋等工程施工，被告福都公司分别于2016年5月2日、2016年9月23日、2017年6月4日向原告出具欠条，福都公司共欠原告工程款443000元。原告多次催要无果。
福都公司未答辩，亦未提供证据。
张福庆提供书面答辩状辩称，原告主张的张福庆欠付原告工程款443000元不属实，张福庆与原告没有任何雇佣及经济关系。原告提供的欠条及承诺书是原告利用欺骗威吓得到的。2016年5月2日的欠条是原告请张福庆帮忙在工程承包人的工程款中予以扣除，张福庆注明了公司对账认可，并注明了张福庆是签证人，原告亦认可。2016年9月23日的证明是原告从季建国处拿来请张福庆证明，关于利息及其他费用是原告要求张福庆写上，最后协调处理。2017年6月4日的欠条是原告拿着上述欠条威胁恐吓张福庆，并对张福庆进行扣留，张福庆为了摆脱纠缠在欠条上签了字。后原告又强迫张福庆书写了承诺书，要求张福庆承诺宝丰电厂的工程款支付给原告，张福庆认为其无权对该工程款进行结算，就书写了承诺书。后张福庆到沛县新城派出所报案，公安机关认为属于经济纠纷。请求驳回原告对张福庆的诉讼请求。
奥宇公司辩称，原告主张工程款不明确，欠款与奥宇公司无关，奥宇公司与福都公司没有法律上的关系，奥宇公司没有义务替福都公司偿还欠款。
经审理查明：2016年5月2日，福都公司向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李方军土方工程款总合计贰拾柒万捌千元正，2015-2016年5月2号前全部对账公司任（应为认）可签证人：张福庆2015.5.2号”。上述欠条落款处加盖有“徐州福都房地产开发有限公司”印章。
2016年8月16日，福都公司向原告出具证明一份，内容为：“证明兹有李方军挖掘机共干分时179.4小时特此证明（在贺庄工地平整场地、拆房等）肆万伍仟元正240元/小时另加板费2000证明人：季建国张福庆”。上述证明落款处加盖有“徐州福都房地产开发有限公司”印章。
2017年6月4日，张福庆向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠贺庄和御水华庭李方军机械费壹拾贰万元正联系钱照付2017.6.4号今欠人张福庆2017.6.4号”。
2017年6月10日，张福庆向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书今有我张福庆同意徐州宝丰电厂工程到账户后先给予李方军挖掘工程款结清完事对账人见证人承诺人张福庆2017年6月10号”。
李方军不具备土方工程施工资质。
本院认为，李方军不具备土方工程施工资质，与福都公司之间的施工合同系无效合同。虽然施工合同无效，但福都公司对原告的工程款进行了结算并出具了欠条，原告有权依照合同约定主张工程款。故对原告要求被告福都公司支付工程款443000元的诉讼请求，本院予以支持。
张福庆抗辩其向李方军出具的欠条是受胁迫出具的，但未提供证据证明，且张福庆在书面答辩状中陈述其是为帮助李方军索要工程而出具了欠条，张福庆主张的事实与其抗辩的理由亦相互矛盾，故本院对张福庆的抗辩意见不予采纳。
张福庆系福都公司的法定代表人，2016年5月2日、2016年8月16日的欠条中均加盖了福都公司的印章，2017年6月4日的欠条虽然只有张福庆的签字，但欠条上载明的贺庄工程亦与2017年8月16日的欠条载明的工程相一致，故可以确认张福庆向原告出具欠条系代表福都公司的职务行为，且原告亦不要求张福庆承担责任，故张福庆对本案工程款不承担责任。
原告主张2017年6月4日的欠条载明的120000元工程款中，含有沛县御水华庭工程的工程款90000元，奥宇公司将该工程发包给福都公司施工，据此要求奥宇公司对该90000元的部分承担连带责任。奥宇公司抗辩沛县御水华庭的工程系张福庆以个人名义承包，而不是以福都公司的名义承包。本院认为，从2017年6月4日欠条的内容来看，该欠条中载明的工程款120000元是贺庄及沛县御水华庭两个工程的工程款，但各自的金额并不明确，双方也未达成一致意见，原告仍应对沛县御水华庭工程的具体工程款数额承担举证责任，原告虽主张御水华庭的工程款为90000元，但未能进一步提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。故，对原告要求奥宇公司对90000元的部分承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州福都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李方军工程款443000元；
二、驳回原告李方军对被告张福庆、江苏奥宇建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，减半收取为3973元，保全费2789元，合计6762元，由被告徐州福都房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 花梦莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22491号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告钟于东。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告钟于东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3401民初148号
原告：迪庆州住房公积金管理中心，地址：迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：陆志红，合发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：格玛次仁，住址：云南省。
原告迪庆州住房公积金管理中心与被告格玛次仁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，于2016年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼，被告格玛次仁经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的借款本金21235.42元及利息21767.84元（利息截止2016年8月26日），合计43003.26元，2、本案诉讼费、实现债权的费用以及2016年8月26日之后产生的利息至被告实际履行完上述债务之日的利息由被告承担。事实和理由：被告格玛次仁因购房资金不足为由向原告申请贷款5万元，于2003年5月15日与原告签订《借款合同》，合同约定借款5万元，借款期限5年，即从2003年5月15日至2008年5月14日，原告依合同约定履行了义务，现借款人连续三个付款期以上未按时偿还贷款本息，违反合同约定。该笔借款截止2016年8月26日尚欠本金21235.42元及利息21767.84元。经原告多次催收，被告均没有履行还款义务。截止2016年8月26日被告共欠原告借款本息合计：43003.26元。
被告格玛次仁缺席未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1、法定代表人证明，事业单位法人证书，原告组织机构代码，欲证明原告主体资格。
2、贷款申请书及借款合同，欲证明被告借款事实。
3、贷款基本信息，欲证明所借款本金及欠本金、利息、罚息的事实。
被告格玛次仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，亦未向法庭提交证据。
结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告格玛次仁于2003年5月12日因购房资金不足为由向原告申请贷款5万元，于2003年5月15日与原告签订《个人购房借款合同》，合同约定借款5万元，借款期限5年，即从2003年5月15日至2008年5月14日，共分60期还款，约定等额本息还款法，原告依合同约定履行了义务向被告发放贷款5万元，被告按期还款至2006年3月15日，共还本金28764.58元，被告从2006年4月15日起未按时还款，逾期本金当前余额为21235.42元，该笔借款截止2016年8月26日尚欠本金21235.42元及利息21767.84元，截止2016年8月26日被告共欠原告借款本息合计43003.26元。
本院认为:原告与被告于2003年5月15日签订的《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务，享有权利。原告按约发放贷款后，被告应按期归还借款本息，本案被告在归还借款人民币28764.58元后就未再还款，其逾期不归还剩余借款的行为已构成违约，应承担支付贷款本金和逾期利息的违约责任。借款人逾期不归还贷款本息，贷款人有权要求其偿还贷款本金承担逾期利息，故原告要求被告归还贷款本金人民币21235.42元，截止2016年8月26日利息21767.84元及至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求,原告未能提交证据证实实现债权产生费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告格玛次仁在本判决生效之日起十五日内偿还原告迪庆州住房公积金管理中心贷款本金人民币21235.42元,截止2016年8月26日利息21767.84元,本息合计43003.26元及至还款之日止利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告格玛次仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 杨 晓 超
审判员 此里拉次
二〇一六年九月六日
书记员 陶 世 菊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0623民初887号
原告李生福，住甘肃省天祝藏族自治县某某镇。
被告天祝藏族自治县客运有限责任公司。
法定代表人秦福珍，经理。
本院在审理原告李生福诉被告天祝藏族自治县客运有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日以被告已给付其押金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李生福撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李生福负担。
审判员 裴堂武
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 霞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初484号
原告王玉华，女,汉族，住乳山市。
被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋涛，总经理。
本院在审理原告王玉华与被告乳山市佰洋汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提出暂时证据不足，申请撤回对被告的起诉，待证据充足后，再另行主张。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王玉华负担。
审判员 于鲁江
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初8号
原告刘金焕，女，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市公安局交通警察支队一大队，住所地安徽省宿州市怀远南路115号。
负责人：周凯，大队长。
本院在审理原告刘金焕诉被告宿州市公安局交通警察支队一大队行政强制措施及行政赔偿一案中，原告刘金焕于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘金焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第3216号
申请执行人：王美芬，农民。
申请执行人；沈信整，男，1950年5月24日出生，汉族，农民，住慈溪市龙山镇龙头场村龙林路**号。公民身份号码：330282195005241132
被执行人：叶俊僖，无固定职业，
本院在执行王美芬、沈信整诉叶俊僖（2011）甬慈商初字第715号民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人沈信整无财产可供执行，宁波市北仑区人民法院正在处理被执行人叶俊僖的财产，本院于2011年12月13日向宁波市北仑区人民法院发函，要求参与分配。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3216号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一二年二月八日
书记员 张熠（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9995号
原告：何兴英，女，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路492-12号，统一社会信用代码915001170863153877。
法定代表人：杨德彥，执行董事。
被告：贵州凤冈长博食品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会代码9150327096869076N。
法定代表人：周凯，经理。
被告：贵州肉牛产业集团有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码91503273223143607。
法定代表人：杨长闵，执行董事。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，组织机构代码511622000012361。
法定代表人：杨德彥，执行董事。
被告：杨长闵，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐健美，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何兴英与被告重庆长博实业有限公司、贵州凤冈长博食品有限公司、贵州肉牛产业集团有限公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、杨长闵、唐健美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告何兴英于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对六被告起诉。
本院认为，原告何兴英的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告何兴英撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告何兴英负担（已纳清）。
代理审判员 陈永静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 妍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执796号
申请执行人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。
法定代表人：黄兴隆，总经理。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人刘少波与被执行人陈达霞、黄兴隆、天津科艺隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8679号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执302号之二
申请执行人王海霞等17人，原淄博日昇昌陶瓷有限公司职工。
被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇月庄建材城东。
法定代表人：韦振松，总经理。
本院在执行王海霞、徐波、胡继峰、王延新、牟连红、成艳丽、周光富、王家平、李继英、常传灵、吴滨、彭新强、成义芝、刘业进、孙淑楠、陈士红、崔秀玲与淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动报酬争议案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 孙丙旸
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢106号
申请执行人黄朝贵，男，生于1968年4月30日，汉族，住江油市。
被执行人母广椿，男，生于1955年10月1日，羌族，住北川羌族自治县。
被执行人赵义秀，女，生于1964年4月20日，汉族，住北川羌族自治县。
被执行人刘永华，男，生于1963年3月1日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4852号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人母广椿、赵义秀、刘永华的银行存款33334元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费400元从被执行人母广椿、刘永华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵
二〇一七年四月十一日
书记员 鞠萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2162号
原告重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码91500115688934396G。
法定代表人黄加贵，该公司总经理。
委托代理人吴和平，该公司项目经理。
被告周从秀，女，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何春锋，男，1980年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理重庆滨湖物业管理有限公司与周从秀、何春锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月五日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执503号
申请执行人:任泽友,男,汉族,1964年12月16日出生,重庆市万州区。
申请执行人:任瑶,女,汉族,1989年06月16日出生,重庆市万州区。
被执行人:瞿锋,男,汉族,1961年02月14日出生,安徽省芜湖市。
本案被执行人应支付申请人案款本金9883元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执503号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂 刘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执688号
淮南市鼎诺架业有限责任公司：
你（单位）与朱宗尚其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1435号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初464号
原告西昌市万国物资有限公司，住所地：西昌市航天大道西段47号。
法定代表人吴万国，系该公司总经理。
委托代理人刘和熙，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告连浩翔，男，汉族，31岁
委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苏小平，四川明炬（凉山）律师事务��律师（特别授权）。
被告肖艳，女，汉族，28岁。
委托代理人连浩翔，男，汉族，31岁（特别授权，公民代理）。
委托代理人苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告西昌市万国物资有限公司诉被告连浩翔、肖艳买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市万国物资有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市万国物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市万国物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2351.00元，减半收取1175.50元，由原告西昌市万国物资��限公司承担。
审判员 兰 林
二〇一七年六月六日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执434号之一
申请执行人黎嫦美，女，1972年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人汪丽萍,女,汉族,1967年7月25日生,住咸安区。
被执行人陈锐，男,汉族,1966年9月生，住址同上（被执行人汪丽萍之夫）
本院在执行申请执行人黎嫦美与被执行人汪丽萍、陈锐民间借贷纠纷一案中，因2017年3月22日湖北省咸宁市中级人民法院裁定被将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1202执434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员李启明
二〇一七年三月二十八日
书记员 金 亚 洲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异321号
变更申请人中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人冯天均，女，1988年2月2日出生，该公司职员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普家园7号楼华普会所3层办公10。
法定代表人郭彦洪，总经理。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，该公司职员。
被执行人北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。
法定代表人翦英海，总裁。
委托代理人王萍，女，1962年9月15日出生，该公司职员。
本院受理的中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行（以下简称农行东城支行）申请执行北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地房地产公司）、北京华普产业集团有限公司（以下简称华普产业集团）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，农行东城支行诉中地房地产公司、华普产业集团一般借款合同纠纷一案，本院于2006年12月4日作出（2006）二中民初字第15529号民事判决，主要内容为：一、北京中地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行北京市东城区支行借款本金三千五百万元及利息（利息自二ОО三年十二月二十一日至二ОО四年十一月三十日按年利率百分之六点零三九计算，自二ОО四年十二月一日至二ОО五年十一月十八日按年利率百分之六点三三六计算，自二ОО五年十一月十九日起至款付清之日止，按日万分之二点一计算，均按季计收复利）；二、北京华普产业集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向北京中地房地产开发有限公司追偿。农行东城支行向本院提出强制执行申请，执行案号为（2007）二中执字第00340号。
再查，2009年6月26日，中国农业银行北京市东城区支行经工商登记管理部门核准更名为中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行。
又查，农行东城支行与中融公司于2016年3月7日签订《债权资产交易合同》，其中约定将（2006）二中民初字第15529号民事判决项下的全部债权转让给中融公司。中融公司依合同约定支付了转让价款。2016年3月21日，农行东城支行和中融公司向中地房地产公司送达了2016-005号《债权转让通知（致借款人）》，中地房地产公司在回执处盖章，确认收到了该债权转让通知。同日，农行东城支行和中融公司向华普产业集团送达了2016-007号《债权转让通知（致担保人）》，华普产业集团在回执处盖章，确认收到了该债权转让通知。农行东城支行于2016年7月4日出具确认函，确认将上述判决书项下全部债权转让给中融公司。
以上事实有《债权资产交易合同》、《债权转让通知（致借款人）》、《债权转让通知（致担保人）》、名称变更通知、农行东城支行书面确认函及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农行东城支行与中融公司签订《债权资产交易合同》，其中对涉及（2006）二中民初字第15529号民事判决所确定的债权进行转让的行为系合同双方真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定。该笔债权转让通知了债务人中地房地产公司和华普产业集团。现中融公司申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007)二中执字第00340号执行案件的申请执行人变更为中融国际信托有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初10108号
原告王竹娟，女，1949年1月6日生，汉族。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告解景美，女，1978年1月19日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告王竹娟诉被告解景美、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王竹娟的委托代理人、被告解景美、被告保险公司的法定代理人全蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹娟诉称，被告解景美驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告王竹娟相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告解景美负事故全部责任，原告无责任。另查明被告解景美于第二被告处投保交强险和商业险。该事故造成原告受伤并住院治疗，向被告索赔无果，特诉至法院，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计81049.06元。后原告将诉讼请求增加至82608.06元。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驾驶证等信息不存在责任免除的情形后，同意对原告的合理合法损失予以赔偿。原告已年满60周岁不应当支持误工费。程序性费用不予承担。我公司为原告垫付医疗费1万元，应当在赔偿数额内扣除。
被告解景美辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费1499元。
经审理查明，2016年4月22日8时10分许，被告解景美驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿银雀山路由东向西行驶，与原告王竹娟相撞，致原告王竹娟受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告解景美负事故全部责任，原告王竹娟无事故责任。原告王竹娟受伤后在临沂市中医医院治疗36天，花费医疗费49698.06元。原告王竹娟伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告王竹娟支出鉴定费810元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告解景美应承担的赔偿责任向原告进行赔偿，被告保险公司赔偿后不足部分，由被告解景美在本次事故中对原告所受人身损害承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票，原告王竹娟花费医疗费49698.06元。2、误工费，原告王竹娟已年满60周岁，且未提交其仍在从事相关劳动的证据，对其主张的误工费本院不予支持。3、护理费，原告因本次事故受伤严重，其主张伤后由其子李建军、李建民二人共同护理本院予以支持；李建军系从事焊接与热切割作业的工作人员，结合原告提交证据本院按制造业行业标准计算护理费计132.72元/天；李建民系无固定收入城镇居民，护理费赔偿标准为86.42元/天；护理期结合原告实际伤情本院酌定60天；据此，原告主张护理费应计算为：132.72元/天*60天+86.42元/天*60天=13148.40元。4、营养费1800元，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告住院36天，标准为30元/天，应计算为1080元。6、交通费420元，本院予以支持。7、司法鉴定费810元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王竹娟因交通事故受伤支出的医疗费49698.06元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元，计52578.06元，由被告由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已垫付医疗费10000元）、在商业第三者责任险限额内赔偿42578.06元；
原告王竹娟因交通事故受伤应得的护理费13148.40元、交通费420元，计13568.40元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告王竹娟因交通事故支出的鉴定费810元，由被告解景美负担；
原告王竹娟返还被告解景美为其垫付的医疗费1499元；
驳回原告王竹娟的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理1865元减半收取933元、诉讼保全费120元，计1053元，由被告解景美承担。
上述款项，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告66146.46元，已履行10000元，余款56146.46元由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告王竹娟的银行账户（开户行：中国民生银行临沂分行营业部，6216917901113425）；被告解景美共计应赔偿原告1863元，已垫付1499元，折抵后被告解景美还应赔偿原告364元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1865元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月七日
代书记员 崔丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申978号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈立军，男，1961年2月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：田金梅(系陈立军之妻)，女，1959年11月29日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈景辉，男，1985年4月8日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1982年5月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。
再审申请人陈立军、陈景辉因与被申请人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2017)吉04民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈立军、陈景辉申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决。2.依法对失火的财产损失的因果关系、库存商品数量、失火后ＸＸ倾倒的物品是否为火灾现场物品、火灾现场ＸＸ家屋顶摘除的电线痕迹、火灾事故现场起火点重新勘验，进行司法鉴定。3.要求ＸＸ赔偿给陈立军、陈景辉造成的损失并承担诉讼费。事实与理由：1.原审将陈立军列为被告是主体错误。2.公安消防火灾事故认定书认定的事实错误。3.原审法院委托没有司法鉴定资质的评估机构违法。4.ＸＸ家多年来经常失火。5.二审法院在开庭时阻止陈立军、陈景辉发言，剥夺了陈立军、陈景辉的辩论权。
本院经审查认为，原审判决认定的事实予以确认。另查明：陈立军、陈景辉在审查过程中向本庭提交陈立军的房产证和土地证各一份作为新证据，以证明与ＸＸ相邻的车库是建在陈立军家，并非陈景辉家，原审法院列陈立军、陈景辉为共同被告是错误的。ＸＸ对此新证据质证无异议。本庭对此新证据予以采信，确认车库位于陈立军家。
（一）关于双方当事人主体资格的问题。ＸＸ虽然是有字号的个体工商户，但其起诉是以自然人名义起诉，陈立军、陈景辉的反诉被告也是ＸＸ个人。一审中的本诉被告是陈立军和陈景辉两人，反诉时两人共同作为原告提起反诉。由于双方当事人在一审中都未对主体问题提出异议并应诉，故可认定双方当事人诉讼主体资格适格。（二）关于火灾的认定问题。本案是失火造成的损害赔偿案件，经东辽县公安消防大队调查勘验，作出了《火灾事故认定书》，认定“起火时间为2016年2月11日23时10分许，起火部位为陈景辉家车库内；起火原因可以排除人为纵火、外来飞火、雷击引起火灾的可能性，不能排除遗留火种和汽车电气系统引起火灾的可能性”。陈景辉对该火灾事故认定书不服，提出复核，辽源市公安消防支队作出《火灾事故认定复核决定书》决定：维持东辽县公安消防大队《火灾事故认定书》认定的结论。公安消防部门是我国专门处理火灾事故的国家机关，其认定结论具有专业性、权威性，在无充分证据予以推翻的情况下，可以认定起火部位及起火原因与陈立军、陈景辉有关，陈立军、陈景辉应对此承担责任。（三）关于责任分担的问题。原审法院认定陈立军、陈景辉应对火灾事故及损失承担主要责任，ＸＸ承担次要责任，并无不当。（四）关于损失数额、鉴定的问题。原审法院根据双方当事人的申请委托了两家鉴定机构对双方当事人的火灾损失进行了鉴定，没有证据证明鉴定机构无资质、鉴定程序违法、鉴定结论错误。陈立军、陈景辉请求本院对相关问题重新鉴定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院不予支持。（五）关于陈立军、陈景辉所受损失的赔偿问题。本案中，陈立军、陈景辉也因火灾事故受到了损失，但造成火灾的责任主体是陈立军、陈景辉，故其自身所受损失只能由其自负。（六）陈立军、陈景辉认为原审判决错误，提出了其他的理由，但都无充分证据予以证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈立军、陈景辉的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孟凡艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6105号
罪犯彭永敬，男，1961年4月28日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年1月31日作出(2007)澄刑初字第1039号刑事判决，以被告人彭永敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年6月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元；责令其与同案被告人退赔违法所得人民币八十二万一千五百三十五元，发还被害人。判决发生法律效力后于2008年2月19日交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年1月24日、2015年12月28日作出(2010)宁刑执字第11140号、(2012)宁刑执字第12033号、(2015)宁刑执字第10509号刑事裁定，对罪犯彭永敬共减去有期徒刑五年一个月(刑期至2021年5月7日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯彭永敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯彭永敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯彭永敬在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年5月共获得监狱表扬三次；罚金及退赃退赔尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永敬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭永敬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3182号
申请执行人姬桂军，男，1963年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张静，女，1982年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执328号
被执行人王某1
被执行人王某2
本院在执行申请执行人邹某与被执行人王某1、王某2借款合同纠纷一案中，申请执行人邹某向本院申请将王某1、王某2纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人王某1、王某2在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执59号
申请执行人李鲁，男，生于1965年3月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人杨胜虎，男，生于1971年2月26日，土家族，住重庆市石柱土族自治县。
本院在申请执行人李鲁与被执行人杨胜虎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请人与被执行人在案外协商年底支付，因履行期限未届至，申请人同意先终结本次执行程序，如对方不履行在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执59号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 马玉琴
审判员 谭新权
二〇一七年九月二十七日
书记员 吉 辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1901号
申请执行人：杨泽龙，男，1993年8月17日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行杨泽龙诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申138号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李晓伏，女，1963年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人申贤民，男，1959年1月9日出生，汉族。
再审申请人李晓伏因诉黑龙江省宁安市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓伏申请再审称，其举示的宁安市建设局作出的宁建房拆裁字2011-6号房屋拆迁行政裁决书、关于李彦清反映政法类问题信访事项的答复意见书和宁安市人民法院作出的（2011）宁行执字第126号行政裁定书，均证明宁安市建设局上述裁决违反法规、无效。2011年7月，李晓伏收到该裁决书，向一审法院提起行政诉讼，一审法院即不予立案，又不出具书面不予立案答复，剥夺了其行政诉讼权利，请求依法对本案再审。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上述法律是对行政机关作出具体行政行为时已告知当事人诉权或者起诉期限的情形提起行政诉讼时间条件即起诉期限作出的规定。本案中，宁安市建设局作出宁建房拆裁字2011-6号房屋拆迁行政裁决时已告知“自收到本裁决书之日起六十日内可以向宁安市人民政府申请复议或在三个月内直接向宁安市人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，从知道作出具体行政行为之日起，起诉期限为三个月。一审中，李晓伏委托诉讼代理人自认2011年8月收到上述裁决书，李晓伏在再审申请书中又自认2011年7月收到该裁决书，无论从李晓伏自认的2011年7月还是2011年8月起算，2016年2月18日李晓伏提起行政诉讼显然均超过了法定的起诉期限。李晓伏还主张2011年7月向人民法院提起行政诉讼，一审法院不予受理，但其未提交任何能够证明其在法定起诉期限内曾经向人民法院提起行政诉讼的证据，其该项申请再审理由亦不能成立。一、二审裁定对李晓伏的起诉不予立案正确。
综上，李晓伏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李晓伏的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月五日
书记员 肖 扬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6294号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：黄吉艺，男，汉族，1977年4月25日，住龙海市，
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄吉艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄巧玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7156号
上诉人（原审原告）：张军林，男，1956年7月21日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：潘小军，男，1978年5月25日出生，汉族，陕西省旬邑县村民，住渭南市临渭区。
上诉人张军林因与被上诉人潘小军委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军林、被上诉人潘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军林上诉请求：改判潘小军支付酒款17646元。事实与理由：一审判决对酒价认定不当。其是依据抵债人给每家酒店的配送价主张的酒价，潘小军拖欠几年，就没打算给钱，加上当初过分信任未打条据，人品不了解，上当受骗，急用钱给老人看病而确定的12000元不能作为依据，12000元的条据不是其个人真实意思的表示。对方答应联系约定好的酒店的朋友商谈定价，却在不打招呼、不确认价格的情况下用完，店老板都知道抵债酒每瓶86.5元，他人购买的价钱高于每瓶86.5元，并且五年追讨产生各项损失达5000元。
潘小军辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方是朋友介绍认识的，其拉张军林的酒，那次是因为其做活动，后来别人给其说张军林给其的酒一瓶才50、60元，其认为一审判决正确，双方之间还有其他争议其会另行起诉。
张军林向一审法院起诉请求：1.潘小军偿还白酒欠款17646元；2.诉讼费用由潘小军承担。
一审法院认定事实：2012年，张军林、潘小军经朋友认识后，张军林委托潘小军找人代卖一批抵债的白酒，共17箱，每箱12瓶。潘小军从张军林处将酒运回后，和朋友将酒喝完。2015年12月31日，张军林向潘小军催要酒钱。潘小军向张军林出具了欠条，欠条上一面载明：“今欠张军林酒钱壹万元整，2016年元月l5号以前归还，（剩余贰仟元等老徐事处理完再定）。2015年12月31日”，另一面载明：“欠张军林太白酒17箱（每箱12瓶）”。潘小军写欠条之后，张军林自行在欠条上添加书写：“单价86.5元（共17646元）”以及用蓝色笔体书写“2014年4月12日潘小军拉我抵债白酒，蓝瓶珍品太白酒17箱，每箱12瓶，每瓶2004年抵债价86.5元帮我托朋友饭店代卖，而喝后是过去纯粮食做的酒自己用了多次讨要就是不给钱”。此后，潘小军并未向张军林给付酒款。
一审法院认为，合法债务应当清偿，潘小军接受张军林委托代卖白酒，并出具酒款欠条，双方委托合同关系成立。张军林主张白酒的品种为蓝瓶珍品太白酒，单价为每瓶86.5元，但并未提供证据证明，不予采信。对欠条上“（剩余贰仟元等老徐事处理完再定）”的表述，双方存在争议。现欠条中并未对酒款总额或共计数额进行表述，而对约定的10000元、2000元款项的给付期限作出不同的表述，故此两笔款项应为并列关系，其酒款总额应认定为12000元。潘小军已认可在2016年1月15日以前归还10000元酒款。剩余2000元的约定履行期限不明确，张军林可随时主张。现还款期限已届满，潘小军应向张军林偿还酒款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告潘小军于判决生效后三日内给付原告张军林酒款12000元；二、驳回原告张军林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定．加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由张军林负担80元，潘小军负担161元。（张军林已预交，潘小军在履行上述判决义务时一并支付张军林）
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据潘小军向张军林所写欠条，合计款项为12000元，张军林上诉称潘小军所欠酒款实际应为17646元，但在一审审理期间未提供有效证据予以证明，二审期间亦未提供相应证据予以佐证，故应自行承担举证不力的法律后果。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由张军林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘书方
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保236号
沈秀明申请刘洋财产保全一案，申请保全标的80万元，实际保全标的80万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月十七日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3150号
原告：方仁国,男,1974年11月11日出生,汉族，住桐庐县。
被告：邱云,女,1986年10月3日出生,汉族，住桐庐县。
被告：徐军杰,男,1983年9月30日出生,汉族，住桐庐县。
原告方仁国为与被告邱云、徐军杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方仁国到庭参加诉讼，被告邱云、徐军杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方仁国向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款3万元，并支付从2017年6月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；庭审中，原告表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年12月6日，被告邱云以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份，该借条明确载明借款本金等内容。经原告多次催讨，被告邱云未还本付息。另查，被告邱云与徐军杰系夫妻，案涉借款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，应属被告邱云与徐军杰夫妻间的共同债务，被告徐军杰应共同清偿。为此，原告诉至法院。
原告方仁国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份、收条一份，证明被告邱云向原告借款3万元，并已实际交付的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告邱云与徐军杰系夫妻关系的事实。
被告邱云、徐军杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告邱云、徐军杰未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年12月6日，被告邱云向原告方仁国借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向方仁国借人民币叁万元整（30000元），本人确认已收到上述全部款项。未载明归还日期和支付利息。”该借条的借款人处由邱云签名。同时，被告邱云又向原告方仁国出具收条一份。上述借款，被告邱云至今未履行还款义务。
另查明，被告徐军杰与被告邱云于2007年10月10日登记结婚。
本院认为，原告方仁国与被告邱云之间的借贷关系有原告方仁国提供的借条等为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告邱云借款后即负有及时归还借款之义务。对于原告要求被告徐军杰承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告徐军杰与被告邱云婚姻关系存续期间，且被告徐军杰也未提供证据证明本案借款系被告邱云个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告徐军杰与被告邱云婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告徐军杰依法应承担共同还款责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已表示放弃，本院予以准许。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱云于本判决生效之日起十日内归还原告方仁国借款3万元。
二、被告徐军杰对上述借款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱云、徐军杰负担。
原告方仁国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱云、徐军杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年七月六日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更438号
罪犯吴贝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年8月11日作出(2010)西刑初字第236号刑���判决，认定被告人吴贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元（已缴纳），不得假释。2012年11月减刑一年。2014年1月减刑一年。2015年12月减刑一年一个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯吴贝减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴贝的悔改表现，有罪犯吴贝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴贝减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保417号
申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。
法定代表人：胡怀高。
被申请人：邓利亚，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省泸县。
申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓利亚的财产5500元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邓利亚的财产5500元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭容兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1453号
上诉人（原审被告）：肖飞，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：广州昱泰贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：肖飞。
被上诉人（原审原告）：张新庆，身份证住址：河南省鹤壁市山城区，现住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市翼格法贸易有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：张新庆。
上诉人肖飞、广州昱泰贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017)粤0105民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖飞、广州昱泰贸易有限公司上诉称，本案是民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由广州昱泰贸易有限公司所在地的广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人张新庆作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的经常居住地在本市海珠区xxx，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4342号
原告：中国农业银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安城南建安中路183号。
负责人：王国洪。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告：郑春香，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行诉被告郑春香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向文全到庭参加了诉讼，被告郑春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还金穗贷记卡本金53330.39元及利息（截止2017年6月21日的利息为10967.92元），利随本清；2、判决被告向原告支付逾期还款违约金2562.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号6228……。被告获得该卡后开始在原告处透支款项，但被告却不按期归还透支款，截止2017年6月21日，被告下欠原告透支款本金53330.39元，利息10967.92元，逾期还款违约金2562.44元，经原告多次催收未果，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告郑春香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请单信息填写单及2012年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农业银行电子系统被告账户详细信息、欠款明细单、催收历史信息打印单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑春香于2012年9月24日向原告申请办理金穗贷记卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己的身份信息，同时在原告提供的2012年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款及收费项目表下方的“主卡申领人签名”处签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。该合约对利息、费用、违约金等均做了约定。
原告经审查被告的申请同意发卡后，向被告郑春香发放了主卡卡号为6228……，账号为2267……，户名为郑春香的金穗贷记卡（信用卡）。被告于2012年12月13日开始使用该卡透支消费、取现等，截止2017年6月21日，被告该金穗贷记卡账户尚欠透支本金53330.39元，利息（含复利、罚息）10967.92元，逾期还款违约金（滞纳金）2562.44元。原告经多次催收该款未果，遂起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告郑春香在办理金穗贷记卡（信用卡）时已充分理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款及收费项目，并自愿遵守该合约的规定，在其领用该信用卡并进行透支使用后，应根据合约约定的期限及时返还相应款项，被告未按约定履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告立即返还金穗贷记卡透支本金、利息及逾期还款违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑春香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行返还金穗贷记卡透支款本金53330.39元及利息【截止2017年6月21日期间的利息、罚息、复利10967.92元，2017年6月22日至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照2012年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算】；
二、限被告郑春香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行支付逾期还款违约金2562.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，减半收取599元，由被告郑春香负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执647号
申请人:王明久，男，1954年4月29日生，汉族，干部，住建昌县八家子镇。
被执行人：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。
王明久申请执行张铂长合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月28日作出（2014）兴民一初字第02137号民事判决书已经发生法律效力。申请人王明久于2017年5月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第02137号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 巍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执627号
申请执行人山西津辉建筑实业有限公司，住所地：河津市新耿街世纪家园五楼。
法定代表人：李思科，董事长。
被执行人山西申通石油压裂支撑剂有限公司，住所地：山西省绛县煤化产业循环经济示范园。
法定代表人：李卓建，董事长。
申请执行人山西津辉建筑实业有限公司与被执行人山西申通石油压裂支撑剂有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西申通石油压裂支撑剂有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西申通石油压裂支撑剂有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1268号
申请人王久东，男，1959年10月27日出生，满族，个体，住承德市双桥区水泉沟镇。
被申请人陈荣术，男，1953年4月2日出生，满族，个体，住宽城满族自治县龙须门镇。
申请执行人王久东与被执行人陈荣术买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）冀0827民初207号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初207号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘海旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初22号
原告：孙继成，男，1948年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告：庄凤芹，女，1956年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
被告：曹亚文，女，1968年7月14日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
被告：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
原告孙继成、庄凤芹诉被告于清臣、曹亚文、辛臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙继成、庄凤芹到庭参加诉讼，被告于清臣、曹亚文、辛臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继成、庄凤芹向本院提出诉讼请求：要求被告于清臣、曹亚文偿还借款本金315,000元，及自2015年5月27日起至2016年6月27日止按月利率2%计算的利息105,210元，并给付自2016年6月28日起按月利率3%计息至本金付清之日止，被告辛臣承担保证责任。事实和理由：被告于清臣、曹亚文于2015年5月27日向原告借款315,000元，约定月利率2.5%，还款日期为2015年12月30日，逾期按月利率3%计算利息，被告辛臣为以上借款提供担保。借款到期后，被告均未偿还借款本息。
被告于清臣、曹亚文、辛臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的部分证据和事实，本院认定如下：原告申请证人张景云出庭的当庭证言，以证明借款现金的来源的相关事实。经审查，证人证言与原告当庭陈述存在重大分歧，故本院对证人证言不予确认。
经本院审理查明，原告孙继成、庄凤芹主张要求被告于清臣、曹亚文偿还借款本金315,000元，及自2015年5月27日起至2016年6月27日止按月利率2%计算的利息105,210元，并给付自2016年6月28日起按月利率3%计息至本金付清之日止，被告辛臣承担保证责任，但未能向本院提交证明其已经向被告于清臣、曹亚文交付借款本金的充分证据。
本院经审理认为，对于本案中原告主张的各项诉讼请求，因其未能提交证据证明其已经按照约定交付了借款本金，且到庭证人证言与原告陈述存在矛盾，未能证明借款现金来源的相关事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙继成、庄凤芹的诉讼请求。
案件受理费7,603.14元(已预收7,603.14元)，由原告孙继成、庄凤芹负担7,603.14元。公告费900元，由原告孙继成、庄凤芹负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 王贵文
二〇一七年八月一日
书 记 员 侯 萌
25江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2544号
原告杨庆云，男，1962年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告上饶市红丰快递有限公司。
法定代理人王某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告杨庆云诉被告上饶市红丰快递有限公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆云、被告人民财保信州支公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告上饶市红丰快递有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆云诉称，2016年12月25日6时16分许，刘烈波驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车从上饶经201省道驶往景德镇方向，途经上饶县煌固镇新桥头路段因避让停在左方向的车辆和驶入左侧路面时，与对向由杨庆云驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使杨庆云受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，刘烈波负事故全部责任，杨庆云不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计195,308元。
被告上饶市红丰快递有限公司未答辩。
被告人民财保信州支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、误工期计算至定残前一天；3、城镇标准有异议，应按农村标准计算。
经审查明，2016年12月25日6时16分许，刘烈波驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车从上饶经201省道驶往景德镇方向，途经上饶县煌固镇新桥头路段因避让停在左方向的车辆和驶入左侧路面时，与对向由杨庆云驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使杨庆云受伤及两车受损。杨庆云受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、左侧肱骨近端骨折；2、左侧腓骨中上段骨折。本次事故经交警部门认定，刘烈波负事故全部责任，杨庆云不负责任。2017年7月3日，经司法鉴定机构鉴定原告杨庆云的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，上饶市红丰快递有限公司垫付5,000元，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、村委会证明、修理费发票、交易明细、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘烈波负事故全部责任，杨庆云不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
杨庆云的医疗费为48,621元（其中15%非医保医疗费为7,293.15元）、后续治疗费为10,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共189天，误工费为189天×157元/天=29,673元、护理费为110天×145.20元/天=15,972元、交通费为129天×10元/天=1,290元、住院伙食补助费为129天×20元/天=2,580元、营养费为129天×20元/天=2,580元、伤残赔偿金为12,138元×20年×10%=24,276元、精神损害抚慰金为4,000元、修理费为880元、鉴定费为2,500元、杨庆云的被扶养人为其母亲毛彐凤（生于1933年5月，有子女4人），被扶养人生活费为9,128元/年×5年÷4×10%=1,141元，对此本院予以确认。
由于刘烈波是红丰快递公司雇员，故上饶市红丰快递有限公司应承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内向原告杨庆云赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、修理费合计133,719.85元（付款时应扣减已付10,000元预付款）；
二、被告上饶市红丰快递有限公司向杨庆云赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,793.15元（付款时应扣减已付款5,000元）；
三、驳回原告杨庆云的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由被告上饶市红丰快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年九月六日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执562号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。
被执行人：董魁元，男，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人董魁元借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0611民初494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月10日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年7月10日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；按照调解书规定被执行人董魁元名下位于海阳市环保生活区32号楼201号房产已设定抵押应予查封。本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初494号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林宝国
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0802民初632号
原告：李卫家，女，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：汪华，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告李卫家与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李卫家到庭参加诉讼，被告汪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫家向本院提出诉讼请求：判令被告汪华归还原告借款175000元及自起诉之日起按月息2%计算的利息。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告分两次向原告借款175000元。现原告自身也经济拮据，要求被告还款，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告汪华未作答辩。
原告李卫家围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告汪华未到庭参加质证，本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李卫家要求被告汪华归还借款，有借条予以证实。被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，应承担归还本金及支付利息的责任。借条中对利息未作约定，原告主张自起诉之日起按月息2分计算的请求缺乏事实依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告汪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华于本判决生效之日起十日内归还原告李卫家借款本金175000元及利息（利息自2017年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费560元，由被告汪华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 孙肖昌
二〇一七年八月八日
书 记 员 童旭峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3499号
申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行。
被执行人龚明全。
被执行人黄祖兴。
被执行人王逸辉。
被执行人黄小贝。
被执行人罗丽平。
被执行人王飞凤。
被执行人龚丽平。
被执行人李秀花。
被执行人王逸杰。
被执行人王寿春。
被执行人杨丽英。
被执行人林旭旺。
被执行人郑义良。
被执行人郭子平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4568号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚明全、黄祖兴、王逸辉、黄小贝、罗丽平、王飞凤、龚丽平、李秀花、王逸杰、王寿春、杨丽英、林旭旺、郑义良、郭子平的银行存款或扣留、提取其收入人民币1449125.49元（未计算2015年7月21日起的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年二月九日
书记员 王 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5243号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：陈某，男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5292号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计八万二千八百六十八元就角五分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年一月十九日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费一千八百七十二元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费一千一百四十三元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈某名下相关财产信息，发现被执行人陈某名下无大额银行存款。
5、被执行人陈某名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人陈某的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人陈某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李默驰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初136号
原告：陈俊权，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈章，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告四川千艺建筑工程有限公司，住所：泸县天兴镇。
法定代表人：赖世龙。
原告陈俊权与被告陈章、四川千艺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告陈章下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 谭兴会
人民陪审员 马雄英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 莫 薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更427号
罪犯王庆营，男，1997年10月2日生，原住山东省枣庄市山亭区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2015年12月1日作出(2015)通少刑终字第0021号刑事判决，认定被告人王庆营犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1500元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年2月17日作出(2015)通中刑终字第00158号刑事裁定，准许上诉人王庆营撤回上诉。刑期自2015年7月14日起至2023年1月13日止。判决发生法律效力后，于2016年3月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年1月16日至2018年1月20日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王庆营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王庆营减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王庆营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1492.6分。为此，2017年2月、2017年8月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王庆营在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王庆营减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 鲍 清
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初11号
原告尹国岐，男。
被告关司强，男。
原告尹国岐与被告关司强民间借贷纠纷一案,本院2016年1月6日立案受理后，由审判员杨光适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原告替被告偿还水师信用社贷款利息10732元，此后经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款10732元并按月息3分给付利息止欠款还清之日。
被告辩称，我没有让原告替我还钱。当时我找林树涛帮办贷款，但是林树涛找尹国岐给办的贷款，贷款到期后，林树涛问我还不还贷款，我说没有钱先不还，可不知道后来怎么回事，他两就把贷款给还了。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、2012年12月6日黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份，证明被告欠信用社贷款本息共计60732.50元（本金50000元、利息10732.50元），由原告代为偿还，现被告尚欠利息部分未偿还原告。
被告质证称，贷款是我找林树涛办的，不知道为什么还款凭证在原告手中，我认为应该找到林树涛，三人当面说清楚，他认可的话我就还钱。
2、原、被告谈话录音，证明被告认可原告代为偿还贷款的事实，并在通话时表示暂时无钱偿还。
被告质证称，我在电话里也说了，只要林树涛在我就还钱。
本院认为，原告所举证据能够证明，被告所欠贷款由原告代为偿还的事实，对上述证据本院予以采信。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，被告关司强向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社贷款50000元，2012年12月6日此款到期后，由原告尹国岐代为偿还欠款本金共计60732.50元，其中本金50000元、利息10732.50元。上述款项利息部分，被告未能偿还原告，为此产生争议，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有替被告偿还贷款的还款凭证，能够证明原告代被告偿还欠款的事实存在，双方之间形成了债权债务关系，被告做为债务人应当承担偿还责任，但原告主张欠款利息的诉请，因双方并未约定债务利息，应视为不支付利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告关司强于本判决生效后10日内偿还原告尹国岐借款10732元；
二、驳回原告尹国岐的其他诉讼请求。
案件受理费68元，减半收取34元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年一月二十日
书记员 王微
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更36号
罪犯吴超，男，1985年4月17日出生，原户籍所在地江苏省丰县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市工业园区人民法院于2015年12月17日作出(2014)园刑初字第0334号刑事判决，认定被告人吴超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千五百元；责令五被告人退赔各被害人未追缴的赃款。刑期自2013年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月、2017年7月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5413号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号。
代表人：项玉跃，该支行行长。
委托代理人：胡聪杰，该支行职员。
被告：宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（个人独资企业，组织机构代码为77821069-0）。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。
代表人：王永红，该厂厂长。
被告：王永红，女，1970年11月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：胡世益，男，1969年7月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行首南支行）为与被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（以下简称永益活塞杆厂）、王永红、胡世益金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：1.被告永益活塞杆厂归还原告借款本金130万元，并支付利息41322.85元（其中利息38844元、罚息1755元、复息723.85元暂计算至2017年5月9日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至实际履行付款义务之日止）；2.被告胡世益承担抵押担保责任，原告有权对其名下的位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡小区22幢70号901室的抵押财产享有优先受偿权；3.被告王永红、胡世益对上述第一项永益活塞杆厂应承担的付款义务承担连带担保责任。
被告永益活塞杆厂、王永红、胡世益均未作答辩。
本院查明的事实如下：
、出借人：宁波鄞州农村合作银行首南支行（现名称为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行）。
、借款人：被告永益活塞杆厂。
、借款金额：130万元。
、借款期限：自2016年5月6日至2017年5月5日止。
、约定利率及还款方式：固定月利率为5.4‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次偿还本金。
、款项交付：于2016年5月6日交付借款130万元。
、借款用途：货款。
八、担保情况：被告胡世益以其名下的位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡小区22幢70号901室的房地产为被告永益活塞杆厂的上述债务提供最高额本金抵押担保，担保的最高本金限额为130万元，担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。双方依法于2016年5月5日办理了抵押权登记，融资期间自2016年5月5日至2019年5月4日，原告鄞州银行首南支行取得甬房他证鄞州区字第××号《房屋他项权证书》。
016年5月6日，被告王永红、胡世益对被告永益活塞杆厂的上述债务提供最高额本金连带保证担保，担保的最高本金限额为130万元，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
、还款情况：仅支付部分利息，自2016年11月21日开始欠息，借款逾期后也未归还本金，截至2017年5月9日，尚欠借款本金130万元，并结欠利息38844元、罚息1755元、复息723.85元。
十、其他事实：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行系原告鄞州银行的分支机构。
以上事实由原告鄞州银行首南支行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、房产证、土地证、《房屋他项权证书》、补充合同等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告永益活塞杆厂未按合同约定向原告鄞州银行首南支行还本付息，应承担违约责任。被告胡世益与原告鄞州银行首南支行约定对被告永益活塞杆厂的上述债务提供最高额抵押担保，且上述债务未超出最高额抵押担保范围，故原告鄞州银行首南支行有权就抵押物实现抵押权。被告王永红、胡世益与原告鄞州银行首南支行约定对被告永益活塞杆厂的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告永益活塞杆厂的上述债务本金余额不超出原、被告约定的最高本金余额，故被告王永红、胡世益应按约定对被告永益活塞杆厂的上述付款义务承担连带清偿责任。原告鄞州银行首南支行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告永益活塞杆厂、王永红、胡世益未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
、限被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂于本判决生效后五日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金130万元，并支付利息38844元、罚息1755元、复息723.85元（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月9日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定继续计算至被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂履行上述还款义务之日止）。
二、如被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行有权对被告胡世益提供抵押的位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡小区22幢70号901室房屋（鄞房权证钟字第××号、甬鄞国用（2005）第99-09015号、甬房他证鄞州区字第××号折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告王永红、胡世益对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16872元，减半收取8436元，由被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂、王永红、胡世益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐力英
二〇一七年六月二十七日
代书记员 徐 超
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2426号
原告：余红玲，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：王家彩、陆玉洁（实习），安徽威名律师事务所律师。
被告：徐银，女，1992年2月18日出生，汉��，居民，住肥东县。
原告余红玲与被告徐银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红玲的委托代理人王家彩、陆玉洁到庭参加诉讼，被告徐银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130000元，并按月2%支付利息（其中：50000元自2013年3月19日起支付利息；50000元自2013年4月15日起支付利息；30000元自起诉之日起支付利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，于2013年3月19日借50000元，约定月利率2.5%；4月15日借50000元，约定月利率4%；4月3日借10000元、6月17日借20000元，口头约定月利率2.5%。后来，原告多次催���未果。
被告徐银未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：被告以资金周转为由向原告借款，于2013年3月19日借50000元，约定月利率2.5%；4月15日借50000元，约定月利率4%；4月3日借10000元、6月17日借20000元，口头约定月利率2.5%。后来，原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法的部分受法律保护。原告主张被告归还借款本金130000元及有书面约定利率的按月2%计息、承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；无书面约定利率的借款，依法认定为无利息借款，对其利息主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银于本判决生效后十日内归还原告余红玲借款本金130000元，并按月利率2%支付利息（其中：50000元自2013年3月19日起计息、50000元自2013年4月15日起计息）；
驳回原告余红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 燕