广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南市民四终字第592号
上诉人（一审原告）：南宁市净力保洁有限公司，住所地：南宁市，组织机构代码：5615XXXX。
法定代表人：雷继平，执行董事。
委托代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李志爱，男，1960年9月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被上诉人（一审被告）：李德庆，男，1991年1月7日出生，壮族，户籍地址南宁市兴宁区，现在西藏山南区洛扎县，
被上诉人（一审被告）：李德尹（曾用名：李德设），男，1992年6月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被上诉人（一审被告）：黄桂花，女，1932年10月17日出生，壮族，住南宁市良庆区，
四被上诉人的共同委托代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。
上诉人南宁市净力保洁有限公司（以下简称“净力公司”）因与被上诉人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花工伤保险待遇纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李志爱与玉木英系夫妻关系，共同生育李德庆、李德尹，黄桂花系玉木英的母亲。玉木英2012年5月8日入职净力公司处从事环卫工作。玉木英2012年12月25日在环卫作业时，与一辆货车发生碰撞后当场死亡。2014年1月10日，经南宁市人力资源和社会保障局认定玉木英为工伤。玉木英去世时黄桂花为80岁。玉木英有大哥玉兰斌、二哥玉兰昆、三哥玉兰新、弟玉兰光、大姐玉连娇、二姐玉美英、妹玉翠英。净力公司未为玉木英缴纳在职期间的工伤保险费。
另查明：李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花与黄志芳、广西南宁日日金道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案经南宁市良庆区人民法院主持诉前调解达成协议，但因黄志芳未按照该调解协议履行，李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花根据该调解协议第二条诉至南宁市良庆区人民法院，请求华安财保广西分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花损失485807.5元中的11万元，并在交强险赔偿责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金5万元，不足部分由华安财保广西分公司在商业险内承担90%的赔偿责任；仍有不足部分，由黄志芳及广西南宁日日金道路运输有限公司连带赔偿。南宁市良庆区人民法院作出（2013）良民一初字第359号民事判决书，判决:一、黄志芳于该判决生效之日起10日内赔偿李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花178524.8元；二、广西南宁日日金道路运输有限公司对上述第一项黄志芳承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花的其他诉讼请求。华安财保广西分公司赔付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花210000元，平安养老保险股份有限公司赔付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花100000元。
又查明:李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人净力公司：1、支付丧葬费18810元；2、支付2012年12月25日至2014年4月23日供养亲属抚恤金4320元；3、支付一次性工亡补助金539100元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日作出南劳仲裁字[2014]441号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人南宁市净力保洁有限公司支付申请人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花丧葬补助费壹万捌仟捌佰壹拾元（￥18810）二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人南宁市净力保洁有限公司支付申请人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花一次性工亡补助金肆拾叁万陆仟贰佰元（￥436200）；三、对申请人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花的其他仲裁请求，不予支持。净力公司对该仲裁裁决不服，诉至该院，请求该院判令不支付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花丧葬费18810元及工亡补助金436200元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定，劳动者死亡的，由其近亲属或代理人参加仲裁活动，李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花作为玉木英的第一顺序继承人，系玉木英的近亲属，是该案的适格主体，有权就玉木英的有关劳动权益向净力公司提出主张。
虽然玉木英系因第三人黄志芳的侵权造成工亡，李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花作为玉木英的第一顺序继承人已就玉木英的各项损失以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并经南宁市良庆区人民法院作出判决，但该案的工伤保险待遇纠纷与李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花向南宁市良庆区人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷法律关系性质、承担赔偿的责任主体、救济途径均不同，依据的法律基础也不相同，同时，是否可既提起工伤保险待遇赔偿，又提起机动车交通事故责任赔偿，相关法律、法规也未就此作出禁止性的规定，故李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花提起的机动车交通事故责任纠纷与该案的工伤保险待遇纠纷并不冲突。
南宁市人力资源和社会保障局认定玉木英的死亡为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。净力公司未依法为玉木英缴纳工伤保险费，玉木英发生工亡事故后净力公司应承担玉木英的工伤保险待遇。故南宁市劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项规定，按2011年南宁市在岗职工月平均工资3144元为计算依据，认定李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花请求丧葬补助费18810元，未超过法律规定的范围，并予以支持，并无不当，应予以确认。
至于工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，可领取一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据《中华人民共和国2011年国民经济和社会发展统计公报》，2011年城镇居民人均可支配收入21810元，净力公司支付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花一次性工亡补助金436200元。
至于李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花在仲裁时提出的2012年12月25日至2014年4月23日供养亲属抚恤金4320元，南宁市劳动人事争议仲裁委员会驳回了李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花的该项仲裁请求，及李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花就此均未提起诉讼，视为双方对南宁市劳动人事争议仲裁委员会该项仲裁裁决结果的认可，应予以确认，即净力公司不支付被告李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花请求的2012年12月25日至2014年4月23日供养亲属抚恤金4320元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、净力公司支付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花丧葬补助费18810元；二、净力公司支付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花一次性工亡补助金436200元；三、净力公司不支付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花2012年12月25日至2014年4月23日供养亲属抚恤金4320元。案件受理费10元（净力公司已预交），由净力公司负担。
上诉人净力公司上诉称：上诉人为玉木英购买了人身意外伤害险，在玉木英发生事故后，上诉人积极到保险公司进行了理赔，被上诉人也已取得了保险赔付，一审判决未肯定上诉人的善良和诚实，有违法律基本原则。被上诉人在向致害人索赔时，已经表示放弃对上诉人的追索，现在其直接向致害人追索，剥夺了上诉人向最终致害人追索的权利，最终致害人向最终受害人的赔付应该免除中间受害人的责任。本案是两种法律关系的竞合问题，赔付应适用选择性，否则，社会秩序会受到影响。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人不支付四被上诉人丧葬费18810元及工亡补助金436200元
被上诉人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：上诉人主张不应支付被上诉人丧葬补助费、一次性工亡补助金是否有事实法律依据。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张不应支付被上诉人丧葬补助费、一次性工亡补助金是否有事实及法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，该条第二款规定，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。故劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。净力公司虽主张工伤保险赔偿与人身损害赔偿应适用选择性，但工伤保险赔偿请求权与人身损害赔偿请求权虽基于同一损害事实，但存在于两个不同法律关系之中，互不排斥。首先，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。故只要客观上存在工伤事故，受伤职工与用人单位之间即产生工伤保险赔偿关系，无需考查工伤事故发生的原因，即无论工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，还是因受伤职工本人过失所致，均不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。其次，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。综上，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工(受害人)先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。因南宁市人力资源和社会保障局已认定玉木英的死亡为工伤，且净力公司未依法为玉木英缴纳工伤保险费，故玉木英发生工亡事故后，净力公司应承担玉木英的工伤保险待遇。一审法院根据《工伤保险条例》的相关规定结合查明的2011年南宁市在岗职工月平均工资3144元及2011年城镇居民人均可支配收入21810元，判令净力公司支付李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花丧葬补助费18810元、一次性工亡补助金436200元有事实及法律依据，本院予以维持。另，双方均未对一审判决第三项提起上诉，应视为双方认可一审该项判决，本院予以维持。
综上，上诉人净力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁市净力保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 全春苗
代理审判员 罗棋升
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。