海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海南二中刑终字第173号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，初中文化，原乐东县黄流信用社主任。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2011年10月26日投案，同日被乐东县公安局取保候审，2012年8月23日被乐东县人民检察院取保候审。2013年3月13日被一审法院取保候审。现因一审所判刑期届满已被释放。
辩护人陈运光，海南坤和律师事务所律师。
辩护人赵征，海南坤和律师事务所律师。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人陈某某犯违法发放贷款罪一案，于2013年9月3日作出（2013）乐刑初字第106号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派代理检察员唐新培出庭履行职务。上诉人陈某某及其辩护人陈运光、赵征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2004年至2007年3月，被告人陈某某任佛罗信用社副主任（主管全面工作）；2009年4月至2010年5月，任黄流信用社主任。
1999年至2008年，乐东县农村信用合作社联合社（以下简称乐东信用联社）先后印发关于《乐东县农村信用社支农专项贷款发放暂行规定》（乐信字（1999）40号）、《乐东县农村信用社农户小额信用贷款发放实施细则》、《乐东县农村信用社农户联保贷款发放管理办法》（乐信字（2002）62号），规定乐东县信用联社下属的各个信用社可以向辖区内的贷户发放支农贷款（即农户小额信用贷款），每户贷款余额不得超过5000元，确定农户联保贷款额度为15000元。支农贷款一律采取保证贷款和质押贷款两种方式发放，签订担保合同。文件对化名贷款和一户多贷作了禁止性规定。2008年6月19日乐东信用联社印发《关于授权黄流信用社发放个体商业户贷款的通知》（乐信字（2008）129号）以及《关于授权各信用社（部）贷款权限的通知》（乐信字（2009）154号）、《关于贷款权限调整的通知》（乐信字（2010）94号）等文件，授权黄流信用社发放个体商业户贷款。贷款条件要求持有当地工商行政管理部门核发的营业执照，按规定进行年审合格，持有税务部门核发的税务登记证。个体商业户贷款额度不超过3万元（后来授权5万元）。信用社主任对发放贷款有一票否决权。
2011年8月，省农村信用合作社联合社稽核处检查组在稽核中发现被告人陈某某涉嫌违法发放贷款的事实。乐东县农村信用合作联社遂向公安机关报案。
被告人陈某某违法发放贷款的事实有：
一、2004年6月29日，石某文（曾用名石某杰）用蔡来春、盛海忠、邢贞美、陈关贺、陈太艺、黎永珍、陈太山、盛运夏、陈美容的身份证，向佛罗信用社申请贷款13万元，其中盛运夏名下贷1万元，其他每张身份证名下贷1.5万，贷款期限为一年。2004年12月29日石某文又用石奇俊的过有效期身份证向佛罗信用社办理信用贷款1.5万元，贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。至2013年2月28日黎永珍名下贷款已结清，盛运夏名下贷款余额800元，其他八笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人证言
（1）石某文的证言。证实其在2004年6月29日向佛罗信用社贷款九笔，2006年12月29日跟佛罗信用社贷款一笔，总共十笔。每笔贷款15000元。其是提交别人的身份证复印件给佛罗信用社的，然后写了一份申请书，每份申请书里都以种植为名申请贷款。信用社受理后，就把那150000元贷给其。其是用蔡来春、邢贞美、盛海忠、陈太艺、陈关贺、黎永珍、陈太山、盛运夏、陈美容、石奇俊等十位身份证复印件去办理贷款的。贷款都是归其使用。其用他们的名贷款他们都知道，且同意。当时是陈某某副主任审批同意发放。贷款是用来买了两辆耕地的拖拉机，已还了盛运夏的贷款，其他的没有还。
（2）陈某保的证言。证实调查报告的内容不是真的，对身份证上的人都没有做过调查，实际用款人不是身份证上的人，实际用款人找陈某某提出贷款，陈某某同意后，实际用款人就拿别人身份证来申请，其就做一份假的调查报告等材料，当时陈某某是主管，他叫做这样，其只能按他的要求去做了。当时信用社都是这么做的。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同书》、《农户短期借款申请书》、《借款借据》。证实对蔡来春、盛海忠、邢贞美、陈关贺、石奇俊、陈太艺、黎永珍、陈太山、盛运夏、陈美容的贷款审批小组主任是陈某某；对石奇俊的贷款责任收回人、审批小组组长是陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实截止2011年6月30日陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实石某文借用蔡来春、盛海忠、邢贞美、陈关贺、石奇俊、陈太艺、黎永珍、陈太山、盛运夏、陈美容的身份证，向佛罗信用社贷款14.5万元，其中盛运夏名下贷1万元，其他每张身份证名下贷1.5万元，承诺该笔贷款由其负责还借款本息。
3．被告人陈某某的供述。证实贷款材料由其经手审批，材料上审批人“陈某某”是其本人签的。贷款期限一年，均已超期。对陈某斌等18人共48笔贷款是冒名贷款，是违法的。借用别人的身份证来办理贷款其是知道的，当时整个乐东信用社都是这样发放的。
二、2004年12月13日和16日，陈某夏用陈人兰的身份证（过有效期）和陈运花的身份证（过有效期），向佛罗信用社申请贷款3万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。贷款已于2013年2月28日前归还。
原判认定上述事实的证据有：
证人陈某夏的证言。证实2004年12月，因种植哈密瓜需要资金，其就用他人的身份证去佛罗信用社贷款，共贷了10万元，已还了7万元。其中第一次贷7万元，第二次是2004年12月13日贷款1.5万元，2004年12月16日又贷款1.5万元用于种植哈密瓜。贷款材料上“陈人兰”、“陈运花”是其签的。其还没有归还贷款。
书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同书》、《借款借据》。证实对陈人兰、陈运花的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某，经办人是陈某夏。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3．被告人陈某某的供述（同事实一）；
三、2004年12月13日，时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（主管全面工作）没有认真查实贷款人黎某英、盛运利、石城成（假身份证，2月30日出生）、陈太利、王运利身份证等贷款材料，未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放贷款7.5万元到黎某英、盛运利、石城成、陈太利、王运利名下（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。该五笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人证言
（1）黎某英的证言。证实其没有在信用社贷款，也没有拿身份证给他人贷款，其不认识高永寿，贷款材料上的名字不是其签的。
（2）陈某保的证言。（同事实一）；
2．书证》
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对黎某英、盛运利、石城成、陈太利、王运利的贷款审批人、责任收回人、负责人均是陈某某，经办人是高永寿，
3．海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表；陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
4．被告人陈某某的供述（同事实一）。
四、2004年12月15日，陈某斌（彬）冒用陈土姻、陈人周、陈人英的身份证（均为假身份证）和陈某江的身份证，向佛罗信用社申请贷款6万元，贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。该四笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）陈某斌的证言。2004年12月15日我向佛罗信用社贷款，因为一张身份证最多只能贷1.5万元，我为了多贷款，就借了四张身份证，就是陈土姻、陈人周、陈人英、陈某江的身份证，我借用别人的身份证办理贷款信用社的工作人员是知道的，当时陈某某主管全面工作时给我办理的。贷款用于种植哈密瓜亏本了，没有归还贷款。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
（3）邢某雄的证言。证实是信贷员弄错了，陈某斌应该是陈文彬。
2．书证
（1）《申请书》、《调查报告》、《信用社借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对陈土姻、陈人周、陈人英、陈某江的贷款审批人、责任收回人、负责人均是陈某某。
（2）《乐东县公安局佛罗边防派出所证明》。证实陈土姻、陈人英的身份证为假身份证。
（3）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（4）《乐东县信用合作社联社情况说明》。证实陈某斌的真名为陈文彬。
（5）《承诺书》。证实陈文彬借用陈土姻等人身份证贷款6万元（每张身份证1.5万），承诺该笔贷款由陈文彬负责还借款本息。
4．被告人陈某某的供述（同事实一）。
五、2004年12月15日，时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未依照法律、法规及相关文件的规定受理陈运福、曾增名义的贷款申请，未依照法律规定签订担保合同，未经审查核实借款人真实身份，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放3万元（每张身份证1.5万）到陈运福、曾增的名下，贷款期限为一年。该两笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人林某华的证言（同事实一）。
2．书证
（1）《申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对陈运福、曾增的贷款审批人、责任收回人、负责人均是陈某某，经办人是吉联熙。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3．被告人陈某某的供述（同事实一）。
六、2004年12月16日，陈兴科以许亚凤的名义，用许亚凤的身份证复印件向佛罗信用社申请借款，时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实贷款材料、借款人真实身份和签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批向许亚凤名下发放贷款1.5万元，贷款期限为一年。该笔贷款尚未归还。
同日，受理陈兴祥的名义的贷款申请，被告人陈某某未经审查核实贷款材料、借款人真实身份和签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批向陈兴祥名下发放贷款1.5万元，贷款期限为一年。该笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人陈某保的证言（同事实一）。
贷款材料：
2．书证
（1）《贷款合同》、《信用社借款申请书》。证实对许亚凤、陈兴祥的贷款审批人、责任收回人、负责人均是陈某某，经办人陈文生。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实陈兴祥和陈兴科承诺许亚凤名下贷款由他们负责还借款本息；陈兴科借许亚凤名义于2004年12月16日向佛罗信用社借款15000元。
3．被告人陈某某的供述（同事实一）。
七、2004年12月17日，陈某东用曾平全、陈苗婷的过有效期身份证和陈运平的身份证，向佛罗信用社申请贷款4.5万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。曾平全、陈苗婷、陈运平名下的贷款已于2012月年5月15日归还。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人证言
（1）陈某东的证言。证实2004年12月，为了种植哈密瓜，家里又无资金，其就去佛罗信用社用亲戚朋友的身份证贷款，共贷了4.5万元。贷款用于种植哈密瓜亏本了，其有计划归还贷款。贷款材料上借款人的名字是其写的。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
2．书证
（1）曾平全、陈苗婷、陈运平的《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某，经办人陈某东。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3．被告人陈某某的供述（同事实一）。
（八）、2004年12月19日，石某岛用方其明、方其兰的身份证向佛罗信用社申请贷款3万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。方其明名下贷款尚未归还；方其兰名下贷款2009年8月8日归还本金1554元，至2013年8月8日余额13446元。
原判认定上述事实证据有：
1.证人证言
（1）石某岛的证言。证实其明知自己是工作人员不能贷款，所以用别人的身份证办理贷款，贷了3万元。贷款材料上的签名是其签的。当时是陈某某当主任，他们都知道其用别人的身份证去贷款，并且没有去调查。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对方其明、方其兰的的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某，经办人石某岛。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
九、2004年12月19日，时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）仅凭方祥勇、石水龙、邢守芳的身份证复印件，未经审查核实贷款材料、借款人真实身份和签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批向方祥勇名下发放贷款1万元、向石水龙、邢守芳名下各发放贷款1.5万，贷款期限为一年。该三笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对方祥勇、石水龙、邢守芳的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十、2004年12月20日，陈某旗用曾某辉、曾凯、陈运岛、陈亚贞的身份证和曾平顺、黎泽珠的过有效期身份证，向佛罗信用社申请贷款9万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。曾某辉、曾凯、陈运岛、陈亚贞、曾平顺、黎泽珠、陈亚贞名下贷款已于2013年2月28日前全部结清。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）陈某旗的证言。证实2004年12月，因种植大棚哈密瓜缺资金，其就用6个亲戚的身份证去佛罗信用社贷款，共贷了9万元，其有计划归还贷款；贷款材料上借款人曾某辉、曾凯、黎泽珠、陈运岛、曾平顺、陈亚贞的签名都是其签名的。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
（3）曾某辉的证言。证实当时每张身份证只能贷1.5万元，陈某旗想多贷些款，就跟其要身份证去办理，贷到款归陈某旗使用，也是由陈某旗去办理的。其把自己的身份证给了他，又跟其亲戚曾凯、黎泽珠、陈运岛、曾平顺、陈亚贞借身份证给陈某旗办理贷款。
3.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对曾某辉、曾凯、黎泽珠、陈运岛、曾平顺、陈亚贞的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
4.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十一、2004年12月22日，周某清用辛永帮的身份证和陈龙的身份证，向佛罗信用申请社贷款3万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。辛永帮名下贷款2012年9月6日已归还本金1000元，陈龙名下贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）周某清的证言。证实其在2004年12月22日跟佛罗信用社贷过两笔款，每笔是1.5万元，共3万元。当时其是用别人的身份证去办理的贷款的，贷款材料上“辛永帮”是我签的，陈龙的名不是其签的，其只把身份证复印件交给信用社就可以贷到款了。是陈某某帮其办理这两笔贷款的。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
（3）邢某雄的证言。证实信贷员弄错了，陈某清实际身份是周某清。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对辛永帮、陈龙的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某。
（3）《说明》。证实贷款明细表总表上陈某清系周某清。
（4）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十二、2004年12月27日，时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）没有认真核实借款人符花美的真实身份（过有效期的身份证），同意受理符花美名义的贷款申请，未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放贷款1万元，贷款期限为一年。该笔贷款尚有余额8600元未归还。
同日，被告人陈某某未按规定签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放贷款1万元到李春莺名下，贷款期限为一年。该笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对符花美、李春莺的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十三、2004年12月29日，张某（曾用名张柏勇）用吉训壮、林日彬、陈金姨的身份证，向佛罗信用社申请贷款4.5万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同、未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。林日彬名下贷款至2011年1月18日归还本金10000元及利息2597元，本金余额5000元，其他贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）张某的证言。证实2004年想用钱种植哈密瓜，就找到当时佛罗信用社的主任陈某某和信贷员陈某保说想贷款，陈某某和陈某保就说去找四张佛罗镇户籍的人的身份证来给他们，他们再帮其办理四笔小额支农贷款（每笔限额为15000元），其就去找了三张佛罗镇户籍的人的身份证复印好交给陈某某和陈某保，之后他们就帮办理了四笔小额支农贷款。一张身份证是其以前的，名字叫张柏勇，一张是陈金姨的身份证复印件，还有是佛罗镇田头村的吉训壮和佛罗镇的林日彬的身份证复印件。贷款材料上“吉训壮”、“陈金姨”、“林日彬”都是其签的。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
（3）邢某雄的证言。证实张柏勇的实际身份是张勇。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对吉训壮、林日彬、陈金姨的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实张柏勇借用陈金姨、吉训壮、林日彬的身份证和自己（张柏勇）身份证贷款共4万元，承诺该笔贷款由他负责还借款本息。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十四、2004年12月29日，吉某伍用吉某龙的身份证向佛罗信用社申请贷款1.5万，贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同、未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。该笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）吉某伍的证言。证实2004年其就用两张身份证去佛罗信用社贷款，共贷了3万元，一张是其的，另一张是我侄子吉某龙的。贷款材料上“吉某龙”是我签的，手印也是其捺的。其没有归还贷款。是陈某某给办理贷款的，他是知道其用吉某龙的名字办理贷款。
（2）吉某龙的证言。证实其给其身份证其五叔吉某伍贷过款，但开始其并不知道。贷款材料上的签名不是其签的。
（3）陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对吉某龙的贷款审批人、责任收回人、负责人是陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十五、2004年12月29日，吉某东用陈人汝的身份证和黎焕姑的身份证，向佛罗信用社申请贷款2万元（每张身份证1万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同、未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。该笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）吉某东的证言。证实2004年其用朋友陈人汝、黎焕姑的身份证去佛罗信用社贷款2万元（每张身份证贷款1万元），其用她们的身份证去贷款，她们都同意。贷款材料上“陈人汝”、“黎焕姑”是其签的。其还没有归还贷款。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对陈人汝、黎焕姑的贷款审批人、责任收回人、负责人是被告人陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实吉某东借用陈人汝、黎焕姑身份证贷款2万元（每张身份证1万），承诺该两笔贷款由他负责还借款本息。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十六、2004年12月30日，陈积强用冼以壮的身份证向佛罗信用社申请贷款1.5万，贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人真实身份，未签订担保合同、未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。该笔贷款已于2013年2月28日前结清。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对冼以壮的贷款审批人、责任收回人、负责人是被告人陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实陈积强借用冼以壮的身份证贷款1.5万元，承诺该笔贷款由他负责还借款本息。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十七、2005年7月23日，时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）仅凭李秀美和陈宏玉的身份证复印件，未经审查核实贷款材料、借款人真实身份和签订担保合同，未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意向李秀美、陈宏玉名下发放支农贷款3万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。该两笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）陈某俏的证言。证实其从未在信用社贷过款，其也不认识李秀美、陈宏玉。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对李秀美、陈宏玉的贷款审批人、责任收回人、负责人是被告人陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实李秀美、陈宏玉贷款3万元，陈宏玉承诺负责还该笔借款本息。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十八、2005年12月12日和16日，陈某荣用林其位、陈东鸳、陈运花、石挺标、石奇三的身份证复印件向佛罗信用社申请信用贷款7.5万元（每张身份证1.5万），贷款期限为一年。时任佛罗信用社副主任的被告人陈某某（负责全面工作）未经审查核实借款人的真实身份和贷款材料是否完备，未签订担保合同、未依照法律、法规及相关文件的规定审批同意予以发放。该五笔贷款尚未归还。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）陈某荣的证言。证实2005年12月14日，其用林其位、陈东鸳、陈运花、石挺标、石奇三的身份证去佛罗信用社贷款，每张身份证贷款1.5万元。林其位他们都知道其用他们的身份证去贷款，也表示同意。贷款材料上林其位等人的名字是其签的。
（2）陈某保的证言（同事实一）。
2.书证
（1）《申请书》、《信用社借款申请书》、《调查报告》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》。证实对林其位、陈东鸳、陈运花、石挺标、石奇三的贷款责任收回人、信用社贷款审批小组组长是被告人陈某某。
（2）《海南省乐东县联社佛罗信用社假身份证、冒名、借名贷款明细表总表》。证实陈某某在佛罗信用社发放借名贷款还款情况。
（3）《承诺书》。证实陈某荣借用林其位、陈东鸳、陈运花、石挺标、石奇三的身份证贷款，每张身份证1万，承诺该笔贷款由他负责还借款本息。
（4）《借款申请书》。证实申请书上均没有签名。
3.被告人陈某某的供述（同事实一）。
十九、2009年5月4日，周昌壮以本人身份证复印件、姓名为周永壮的注册号为（H）4600333001753—08的个体工商户营业执照（有效期至2008年8月11日）向黄流信用社申请个体工商户贷款3万元。被告人陈某某没有认真审查核实贷款人的原始证件有效性，当日同意受理该申请，并与周昌壮签订农户小额信用借款合同，2009年5月5日审批发放该笔贷款3万元到周昌壮名下。','2018-10-04
05:29:30',0,'web',NULL),(39618817,'4c1504c1-00b9-4bfe-a776-90576373208a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4c1504c1-00b9-4bfe-a776-90576373208a\",\"案件名称\":\"卞英峰与林传敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2012）崂民一初字第322号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432276507000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"青岛市崂山区人民法院\",\"法院ID\":\"1522\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"崂山区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"卞英峰与林传敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"卞英峰与林传敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事裁定书
（2012）崂民一初字第322号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c1504c1-00b9-4bfe-a776-90576373208a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卞英峰与林传敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）崂民一初字第322号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市崂山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1522\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市崂山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2012-05-21\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十一条第一款\',法条内容:\' 第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卞英峰与林传敏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-22\\\\\",\\\\\