wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01847号
申请执行人蒋国民。
被执行人朱国荣。
蒋国民与朱国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇经民初字第0019号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国民借款30000元。二、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国民利息1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，共计1210元，由被告朱国荣负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱国荣的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，被执行人朱国荣享有位于镇江新区大港港中新村1区23幢第3层305室房屋及位于镇江新区港南花苑8幢第六层0603室房屋的房屋所有权，本院于2015年12月15对上述两套房产进行查封，查封期限为叁年，自2015年12月15日至2018年12月14日。根据信息回馈显示，被执行人财产中未发现其他可供执行的财产线索。本院尚未执行到位37573.6元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院于2016年3月27日决定将被执行人朱国荣列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李聆怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3876号
原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，统一社会信用代码91320581742455629D,住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。
投资人:周晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇南沙好买购超市，住所地江苏省张家港市金沙镇香山中大街。
登记经营者：李盛俊，男，1983年2月9日生，住浙江省永嘉县。
原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告张家港市金港镇南沙好买购超市定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日��案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2017年5月8日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市阿尔泰超市货架厂的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币313元，由原告常熟市阿尔泰超市货架厂负担。
审判员 唐海山
二〇一七年五月八日
书记员 缪 璐
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3425刑初184号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人任正平，男，1962年9月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人任正平犯非法持有枪支罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员王方运出庭支持公诉。被告人任正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2016年5月31日，公安机关在接到群众匿名举报后，民警赶赴会理县黎溪镇新桥村任正平家中，从其家中查获一支射钉枪，民警随即将枪支扣押。2016年6月16日，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从任正平处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实有受案登记表，归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，证人任某的证言，枪弹痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录及图片，被告人任正平的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人任正平违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的射钉枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人任正平对指控事实予以供认。
经审理查明，2016年5月31日，公安机关在接到群众匿名举报后，民警在会理县黎溪镇新桥村任正平家中查获一支射钉枪。2016年6月16日，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从任正平处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表，归案情况说明证实，2016年5月31日，公安机关在接到群众匿名举报后，民警赶赴会理县任正平家中，向任正平及其家属出示证件并说明原因后，任正平将自己持有的改装射钉枪交给民警。
2、证人任某的证言证实，我父亲任正平说2015年初以200元向一男子买了一支射钉枪，这支射钉枪有1.5米长，枪管是黑色的，和枪管连接部分的枪把是银白色，后端是黑色塑料。我父亲用枪来打鸟，但不经常用。
3、现场勘查笔录及图片、指认照片证实，被告人任正平存放枪支的地点位于会理县其家中楼梯间杂物室，并对该枪支予以指认。
4、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从任正平处扣押枪总长1.43米，枪管长1.01米的自制枪支一支。
5、枪弹痕迹鉴定意见书证实，从任正平处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
被告人任正平关于自己有一支射钉枪用于打鸟，后被民警查获的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据充分
本院认为，被告人任正平违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任正平当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项之规定，判决如下：
1、被告人任正平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
2、对被告人任正平非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邱 云
审 判 员 ：计兴快
代理审判员 ：张羽鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ：王丽萍
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
4、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：(一)非法持有、私藏军用枪支一支的；(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢21号
申请执行人任喜庆。
被执行人陈维进。
大庆市让胡路区人民法院(2006)让执字第285号执行裁定书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款72658.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2006)让执字第285号执行裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 边 超
审判员 王洪宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3992号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：伍志华，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省台山市。
被告人伍志华贩卖毒品一案，本院作出的（2017）粤0105刑初268号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25���就被告人伍志华财产刑移送立案执行，执行被执行人伍志华罚金2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管部门等单位及被执行人户籍地广东省台山市人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，各协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人伍志华已刑满释放，去向不明。
因被执行人违反财产报告制度且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被���行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执3992号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十六日
本件与原件核对无异
书记员 贾 岚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4096号
原告：李平生，男，1973年11月22日出生，住河北省张家口市。
被告：于深光，男，1985年3月13日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，经理。
李平生与于深光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李平生、孙淑敏、李凤莲、刘宇琪于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平生撤诉。
案件受理二十五元费由李平生负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一八年二月一日
书记员 赵 淼
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢282号
申请执行人林万顷，男，1964年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈协群，男，1976年05月27日出生，汉族，住所地莆田市。
被执行人黄志钦，女，1979年07月19日出生，汉族，住所地莆田市。
本院在执行林万顷与陈协群、黄志钦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈协群、黄志钦的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 英
窗体底端
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1339号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张飞，男，1975年3月13日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县。被告人张飞曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年6月4日被江苏省无锡市中级人民法院判处无期徒刑，2015年5月20日减刑释放，剥夺政治权利期限五年。被告人张飞现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被取保候审。2017年9月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1338号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月8日上午，被告人张飞至苏州市吴江经济技术开发区某厂女生宿舍区D2栋219宿舍内，趁无人之际，窃得被害人刘某的价值人民币1710元的OPPO牌R9m型手机1部。
归案后，被告人张飞如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张飞在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，又犯新罪，应予数罪并罚。被告人张飞如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，被告人张飞曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年6月4日被江苏省无锡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。后于2001年9月21日、2004年6月20日、2007年9月28日、2010年6月28日、2012年12月19日、2015年3月31日分别被江苏省高级人民法院、江苏省无锡市中级人民法院裁定减刑，刑期至2015年5月20日止，剥夺政治权利五年。自2015年5月20日起至2017年9月5日止，剥夺政治权利已执行二年三个月十七天，尚未执行二年八个月十三天。
上述事实，被告人张飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、质量保证单、手机照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定文书、预审卷宗、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应予以数罪并罚。被告人张飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并发还被害人，对被告人张飞酌情从轻处罚。据此，对被告人张飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年八个月十三天数罪并罚，决定执行拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月5日止），剥夺政治权利二年八个月十三天，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年九月六日
书记员 屠晓燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐商初字第1129号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜颀路***号。
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人吕建军，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告李伟，女，1978年8月10日生，汉族。
被告郝秀龙，女，1949年12月2日生，汉族。
被告盖延利，男，1977年3月5日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李伟、郝秀龙、盖延利为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕建军到庭参加诉讼。被告李伟、郝秀龙、盖延利经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2014年9月28日，被告李伟与原告分支机构郭家信用社签订借款合同，向原告借款148500元，用于借新还旧。借款至2015年9月27日到期。因李伟未能按时付利息而致合同违约，依照约定原告有权提前收回借款。该借款合同由被告盖延利提供连带责任保证，同时由被告李伟、郝秀龙向原告承诺母女共同还款。故此，提起诉讼要求判令各被告立即偿还借款148500元及相应利息。庭审中原告因故自愿撤回对被告郝秀龙的起诉。
被告李伟、郝秀龙、盖延利未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，原告分支机构郭家信用社与被告李伟签订借款合同，约定李伟向原告借款184500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，借款利率为11.5‰，因李伟未按照约定向原告支付相应借款利息，而造成违约。同时，原告与被告盖延利签订保证合同，约定盖延利对该借款承担连带清偿的保证责任。
上述事实有原被告签订的（郭家信用社）个借字（2014）年第0124号《个人借款合同》一份、（郭家信用社）保字（2014）年第0124号《保证合同》一份、《借款借据》一份以及当事人陈述为证。本院予以确认。
另查明，被告李伟、郝秀龙、盖延利均离家外出，经向相关人员调查了解，查无下落。故本院依法委托《山东法制报》向三被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告李伟应当按照约定支付借款利息，其行为违反了合同约定，侵害了原告的权益。原告有权提前收回借款本金并要求被告支付相应利息。且本案诉讼期间，该借款合同的履行期限已经届满，借款人仍未履行还款义务。被告盖延利作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。原告当庭撤回对被告郝秀龙的起诉不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款148500元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的偿还日）。
二、被告盖延利对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费3270元，由被告李伟、盖延利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 李 超
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年二月二十日
书 记 员 盖 颖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初1669号
原告：郭春明，男，汉族，生于1977年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：周洪森，男，汉族，生于1970年4月28日，贵州省习水县人，住习水县。
原告郭春明与被告周洪森合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，本院在审理过程中，原告郭春明于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春明撤回对被告周洪森的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告郭春明负担。
审判员 罗中文
二〇一七年五月五日
书记员 税秀勤
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1734号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行客户经理。
被告：连利芬，女，1980年7月16日出生，汉族，现住魏县，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会信用代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
被告：闫卫强，男，1978年12月5日出生，汉族，现住魏县，。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告连利芬、舟桥担保股份有限公司、闫卫强金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月1日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1597号
申请执行人赵志斌。
被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人任宝生，系该公司董事长。
申请执行人赵志斌与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人赵志斌于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初435号
原告：杨磊，女，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：刘云，女，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
原告杨磊诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金4万元，并以每月2%计算利息，利息从2015年5月7日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日被告向原告借款人民币4万元，被告当日向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币4万元整。自2015年4月8日至2015年5月7日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告刘云未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告于2015年4月8日向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币肆万元整。自2015年4月8日至2015年5月7日，期限一个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。
上述事实有借条以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告之间于2015年4月8日形成民间借贷关系，借款本金为人民币40000元。原、被告约定逾期则按照国家基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，被告应自2015年5月8日起按年利率24%归还利息至本金还清之日止。原告之诉讼请求，本院予以支持，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2015年5月8日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告刘云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李众豪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2818号之一
原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室，统一社会信用代码91320000575445406W。
法定代表人：徐之伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：唐如海，男，汉族，1973年2月15日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州御窑金砖有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村，统一社会信用代码91320507595638627K。
法定代表人：金瑾。
被告：苏州圣汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西），统一社会信用代码91320507552463759M。
法定代表人：唐如海。
被告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路，统一社会信用代码9132050756911036X7。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理负责人。
被告：泰兴市好来居家饰有限公司，住所地江苏省泰兴市济川北路与北二环路交叉路口南侧，统一社会信用代码91321283757314079J。
法定代表人：吴敏娟。
被告：刘根金，男，汉族，1963年5月18日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：唐芯，女，汉族，1973年7月23日生，住江苏省苏州。
本院于2017年3月31日受理原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司诉被告唐如海、苏州御窑金砖有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、泰兴市好来居家饰有限公司、刘根金、唐芯担保追偿权纠纷一案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。
原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司诉称，2015年4月20日，唐如海向在开鑫贷网站确定的筹集期内提供借款的借出人贷款100万元，后原告与唐如海签订《苏鑫贷委托保证合同》为上述借款提供担保。同日，被告苏州御窑金砖有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、泰兴市好来居家饰有限公司、刘根金与原告签订《信用反担保合同》，被告刘根金、唐芯与原告签订不可撤销反担保保证书，共同为上述担保提供反担保。2015年5月5日，原告与被告唐如海及借出人签订借款-
担保合同，借款100万元，原告承担无限连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告依约承担了保证担保责任，代偿1069000元。代偿后，各被告均未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，本案于2017年3月31日由本院立案受理，但苏州市相城区人民法院已于2015年7月24日依法作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书裁定受理被告苏州鑫汉置业有限公司的重整申请。本院将该情况向原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司明确告知，但原告表示不撤销对被告苏州鑫汉置业有限公司的诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院审理。
审判员 肖淑红
二〇一七年四月七日
书记员 唐莉萍
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1833号
申请执行人：李维国，男，1968年10月23日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的民事调解书，于2016年9月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁有为
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5982号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告沈卫峰，男，1987年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈卫峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈卫峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69295.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69295.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3912号
申请执行人:董鹏孝,男性,1964年08月出生,住神木,
被执行人:鄂尔多斯市新国泰能源发展有限公司,。
本院在申请执行人董彭孝与被执行人鄂尔多斯市新国泰能源发展有限公司因申请诉前财产保全纠纷一案中，于2017年9月25日作出的（2017）陕0881财保1167号民事裁定书已发生法律效力。扣押登记在被申请人鄂尔多斯市新国泰能源发展有限公司名下的蒙****号轻型普通货车，查封申请人提供担保的杨立志所有的陕****号欧菲莱斯小轿车，本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3912号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。
执行员 黄建权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尚 增
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3116号
原告：彭旭源，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：四川正鼎消防科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路358号。
法定代表人：张杰。
被告：泸州前程商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区宝庆后上街25号。
法定代表人：蔡敏。
被告：何祥富，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：泸州市鑫聚宝投资有限公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号14号楼8、9号。
法定代表人：孟祖慧。
原告彭旭源与被告四川正鼎消防科技发展有限公司、泸州前程商贸有限公司、何祥富、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告彭旭源向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金3万元并按约支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告四川正鼎消防科技发展有限公司因经营周转需要，委托被告何祥富全权办理借款事宜。在借款过程中，被告泸州前程商贸有限公司提供连带责任担保；第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司提供中介服务。2014年1月18日，被告四川正鼎消防科技发展有限公司、原告（代表人冯岭）、被告泸州前程商贸有限公司、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司分别作为借款人、贷款人、担保人、居间人签订《借款合同》，借款期间从2014年1月18日至2015年1月17日；其后原告按约放款进被告何祥富个人账户。借款期限届满后，各被告均拒不还款，拒绝承担相应的责任，故诉讼维权。
本院经审查认为，诉讼中，被告四川正鼎消防科技发展有限公司否认其曾委托被告何祥富向原告等人借款，且其法定代表人张杰向本院提供的公司印章与借款合同中的公司印章肉眼分辨即可见明显差异，所以本案已涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪等犯罪，故本案不应适用民事诉讼程序，进入民事纠纷解决范畴。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭旭源的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖宏志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4488号
罪犯邓立平，男，汉族，1972年9月26日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年11月26日作出（1998）鸡刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人邓立平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人邓立平赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年2月3日作出（1999）黑刑二终字第14号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邓立平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓立平予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯邓立平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓立平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邓立平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓立平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2097号
罪犯张伟刚，男，汉族，1989年5月14日生，小学文化，河南省叶县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年4月9日作出（2013）南刑初字第00041号刑事判决，以被告人张伟刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，与原犯抢劫罪所判刑罚未执行的有期徒刑一年三个月零十一天，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元。同案被告人不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）阜刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张伟刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张伟刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月18日起至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琪
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0304刑初166号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年5月24日被抓获归案，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员胥津津出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2016年4月13日，被告人张某某在位于宝鸡市陈仓区周原镇第一村的宝鸡市陈仓区红富果品专业合作社（以下简称红富果品专业合作社）门前，持镢头将红富果品专业合作社的电动伸缩门砸毁，经宝鸡市陈仓区价格认证中心作出价格认定，被损毁的电动伸缩门损失为5440元。被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人张某某对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其损坏红富果品专业合作社电动伸缩门事实无异议，唯对宝鸡市陈仓区价格认证中心作出的宝陈价鉴字（2016）016号鉴定意见中被毁坏的电动伸缩门价值有异议。
经审理查明，2011年10月1日，被害人刘某礼经营的红富果品专业合作社与宝鸡市陈仓区周原镇第一村村委会签订了为期30年的土地租赁协议，并在该租赁土地上修建了电动伸缩门，从事经营活动。2016年4月13日，被告人张某某得知当初本村在给红富果品专业合作社丈量土地时，其父亲张某与本村党支部书记张某孝发生矛盾，被张某孝殴打一事，当日16时30分许，被告人张某某为了发泄私愤，到红富果品专业合作社门前，持镢头击打红富果品专业合作社电动伸缩门，致该电动伸缩门部分部件损坏。经宝鸡市陈仓区价格认证中心作出宝陈价鉴字（2016）016号鉴定意见，被损坏的电动伸缩门经济损失为5440元。
另查明，案发后，被告人张某某亲属自愿赔偿被害单位电动伸缩门经济损失5440元，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人刘某敏证实，他系红富果品专业合作社员工。2016年4月13日16时38分，他在红富果品专业合作社里干活时，听到大门口有响动，到大门口见门口停着一辆陕A22X**号黑色奥迪轿车，车旁站着3个人，其中一个中年男子用镢头砸大门，他说有事说事，那人反砸的更厉害了，他即给他儿子刘某礼打了电话，后周原镇第一村支书张某孝也来劝解，接着民警到场将其带走。
2、证人张某孝证实，他系陈仓区周原镇第一村党支部书记。2016年4月13日16时许，刘某礼打电话说大门被砸坏，他即去查看，见红富果品专业合作社的电动伸缩门被砸坏了，张某某和其兄张某忠、其父张某等人在门前站着，他问情况时，张某某说是其砸坏大门的，又说他曾打了其父亲张某，他当时见张某某的父亲张某扛着一把镢头。后民警和刘某礼也到场了。刘某礼与本村村委会签订了6年的土地租赁协议。
3、证人张某忠证实，2016年4月13日15时30分许，他弟张某某打电话说父亲被打了让赶快回家，他回家后见张某某从家里拿了一把镢头放在自己的黑色奥迪轿车上开走了，走时让他拿一把镢头也去北面地里，他没有拿镢头开车到北面地里时发现张某某一个人已经把红富果品专业合作社的电动伸缩门砸坏了。砸门的原因是几年前和该合作社承包土地时有矛盾，在丈量土地时他父亲被张某孝殴打。他估计电动伸缩门损失1000
--2000元。
4、证人张某证实，2016年4月13日16时许，他在自家门前坐着，他三儿子张某某开车回家喊叫要找打他人的事情，然后开车向西走了，他二儿子张某忠也开车向西走了，他去红富果品专业合作社门口时，该合作社的电动伸缩门已经被砸坏，他将自家的镢头拿回了家。他和张某孝的事情2012年已经本镇司法所处理了，这个事一直没有给张某某说，得知前段时间他大儿子给张某某说了。
5、监控视频截图证实，2016年4月13日16时30分许，被告人张某某手持镢头将红富果品专业合作社电动伸缩门毁坏。
6、扣押决定、扣押、移送清单证实，2016年4月25日，民警从被告人张某某之父张某处依法扣押镢头一把。
7、辨认笔录及照片证实，经证人刘某敏辨认，被告人张某某即是持镢头砸坏红富果品专业合作社电动伸缩门的人。
8、指认笔录及照片证实，经被告人张某某指认，红富果品专业合作社电动伸缩门即是他持镢头砸坏的伸缩大门。本案所扣押的镢头一把即是其当时所使用的作案工具。
9、现场勘验检查笔录及照片证实了红富果品专业合作社电动伸缩门被损毁现场情况。
10、价格鉴定意见证实，经陈仓区价格认定中心作出宝陈价鉴字（2016）016号鉴定，红富果品专业合作社被毁坏的电动伸缩门损失为5440元。该鉴定意见侦查民警均已告知被害人和被告人张某某。
11、取保候审申请及接受、发还财物清单证实，案发后，2016年5月25日被告人张某某之兄张某忠自愿赔偿被害单位电动伸缩门经济损失5440元，被害单位已领取。
12、被告人张某某对上述事实供认，并供述，当天因他听说几年前红富果品专业合作社占用本村组地皮问题，村书记张某孝打了他父亲，他想出气砸坏了红富果品专业合作社的电动伸缩门，他只是对陈仓区价格认定中心鉴定的该电动伸缩门的毁损价值有异议。现他知道了红富果品专业合作社租地手续齐全，且在租赁期内。
13、破案经过证实，张某某于2016年5月24日被抓获归案，同年5月25日被取保候审。
14、土地租赁协议、营业执照、组织机构代码证证实，2011年10月1日，红富果品专业合作社与陈仓区周原镇第一村村委会签订了为期30年的土地租赁协议。
15、户籍证明证实了被告人张某某的身份和年龄。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张某某犯罪事实和罪名成立。本案中，宝鸡市陈仓区价格认证中心作出宝陈价鉴字（2016）016号鉴定意见的鉴定程序合法，该鉴定意见作出后，同年4月22日，侦察机关即将该鉴定意见告知了被告人张某某，并告知若对该鉴定意见有异议，可提出补充鉴定或重新鉴定的申请。但被告人张某某未及时提出异议和补充鉴定或重新鉴定的申请，致在审理中，提出重新鉴定申请后经本院移送宝鸡市中级人民法院法医技术室重新鉴定，该电动伸缩门的毁损价值现已无法鉴定。故应对宝鸡市陈仓区价格认证中心作出的宝陈价鉴字（2016）016号鉴定意见予以认定。被告人张某某的辩解不能成立，不予采纳。被告人张某某在归案后能如实供述犯罪事实，其亲属又自愿赔偿了被害单位经济损失，故可依法对被告人张某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
二、附案作案工具镢头一把收存案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 延
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11380号
原告：田其强，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童丹，重庆固德律师事务所实习律师。
被告：唐林，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田其强与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田其强及其委托诉讼代理人任涛、唐丹到庭参加诉讼，被告唐林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田其强向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐林向我偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2017年5月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%支付，利随本清）；2.请求判令唐林承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年7月，唐林因交节能灯工程的保证金，向我借款10万元。我于7月9日分两次向其共转账10万元。后唐林于2015年5月20日、5月21日、6月3日向我归还借款本金5万元，尚欠5万元未归还。其后，我多次催要唐林还款，唐林拒绝还款，因此起诉至法院主张权利。
被告唐林未答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年7月9日，田其强通过自己银行卡向唐林转账5万元，并于当日通过自己银行卡向唐林1617卡转账5万元。2015年5月20日唐林向田其强转账2万元、5月21日转账1万元、6月3日转账2万元。
上述事实，有银行明细表等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田其强于2014年7月9日通过9810卡、8165卡向唐林的1617卡各转账5万元，田其强于同日通过两个银行卡向唐林的同一银行卡转账10万元，田其强关于该10万元系唐林向其进行借款的陈述较为真实可信，本院予以认可。对于该笔借款，田其强、唐林并未约定还款时间，田其强有权随时要求唐林还款，唐林已向田其强归还5万元本金，尚欠5万元本金未归还，对于田其强要求唐林归还5万元本金的诉求，本院予以支持。对于逾期利息，因田其强和唐林并未对逾期利息进行约定，也未对借期的利息进行约定，田其强主张以5万元未基数、按6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，双方并未约定还款时间，田其强主张从起诉之日即2017年5月18日开始计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：
被告唐林于本判决生效之日起十五日内偿还原告田其强借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2017年5月18日起计算至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告唐林负担，上述费用已由原告田其强预缴。被告唐林于本判决生效之日起十五日内将应负担的1050元直接支付给原告田其强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 王 健
代理审判员 李 元 兵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第822-1号
原告窦文文。
被告韩启祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告窦文文诉被告韩启祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩启祥驾驶的鲁VE83**重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告韩启祥驾驶的鲁VE83**重型仓栅式货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十八日
书记员 张孝福
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执946号
申请执行人：宋瑶民,男,1973年9月11日出生。
被执行人：张明,男,1978年2月26日出生。
本院在执行宋瑶民与张明借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：胡炎峰
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 张 雷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2277号之一
原告：东营金润建材有限公司。
法定代表人：康茂利，经理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司东营分公司。
负责人：徐健，经理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
被告：山东三陆置业集团有限公司。
法定代表人：杨立志，董事长。
原告东营金润建材有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司东营分公司、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、被告山东三陆置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈立田
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年九月八日
书 记 员 李国英
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初960号
原告：周茂柏,男,1936年5月25日出生,汉族,住四川省兴文县。
被告：雷天会，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：祝小双，女，1962年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗毅，男，1961年7月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告周茂柏与被告雷天会、祝小双、罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂柏到庭参加诉讼，被告雷天会、祝小双、罗毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金20000元及2015年7月4日以后按照月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告雷天会、祝小双于2014年11月7日向原告周茂柏借款20000元，约定月利息为400元，但该笔借款支付利息至2015年7月4日，至今未再支付利息，本金未还。该笔借款产生于被告祝小双与罗毅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因原告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告雷天会、祝小双未向本院提交答辩意见及证据。
被告罗毅向本院书面辩称，对于祝小双的借款其毫不知情，其借款并未用于家庭开支，故该借款虽然产生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、利息欠条1张，证明被告雷天会、祝小双向原告借款的事实。本院认为，该证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告雷天会向原告周茂柏借款20000元，并出具借条1张，载明“今借到周茂柏人民币2万元正，每月利息400元，借款时间1年”。2015年12月17日，被告雷天会、祝小双共同向原告出具欠条1张，载明从2015年8月4日以后欠原告利息的情况，被告祝小双对该笔借款进行了追认。借款后，被告雷天会、祝小双支付利息至2015年8月3日，后未再支付借款本金及利息。
另查明，祝小双、罗毅于1984年结婚，于2017年11月离婚。2016年以来，我院受理了以雷天会、祝小双为被告的民间借贷纠纷案件十余件，起诉金额达50万元以上。
本院认为，原告将钱借给被告雷天会、祝小双的事实，有原告提供的借条以及欠条予以证实，双方系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方约定的还款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告雷天会、祝小双应偿还原告借款本金20000元。原、被告双方约定月利息400元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持，但原告起诉的利息起算时间有误，应从2015年8月4日开始计算。该笔借款虽然发生在祝小双、罗毅夫妻关系存续期间，但祝小双在外有大量债务，明显超出了家庭日常开支的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求罗毅还本付息的诉讼请求，本院不予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷天会、祝小双于本判决生效之日起三日内偿还原告周茂柏借款本金20000元。
二、被告雷天会、祝小双于本判决生效之日起三日内向原告周茂柏支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年8月4日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告周茂柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告雷天会、祝小双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨婷
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2473号
公诉机关丰县人民检察院。
被执行人：彭松,男,1986年11月12日出生,住河北省武汉市江汉区。
被执行人彭松罚金一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月30日作出(2016)苏0321刑初273号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，彭松应限期向本院缴纳罚金60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案受理。
本案执行过程中，依法查询被执行人彭松银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人彭松暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0321执2473号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾 杰
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年三月十七日
书记员 程旭光
惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1022号
原告：孙远刚，男，1989年1月12日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：李登泉，男，1977年5月2日生，汉族，住商河县。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，公司法律顾问。
原告孙远刚与被告李登泉、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙远刚的委托诉讼代理人胡俊朋，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告李登泉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日23时40分许，被告李登泉驾驶鲁Ｍ×××××、鲁M3L**挂重型货车由东向西行驶至246省道32KM处时，与原告孙远刚驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告李登泉承担事故的次要责任，原告孙远刚承担事故的主要责任。
被告李登泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，在保险责任限额内根据原告的举证情况依法赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月30日23时40分许，被告李登泉驾驶鲁Ｍ×××××、鲁M3L**挂重型货车由东向西行驶至246省道32KM处时，与原告孙远刚驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告李登泉承担事故的次要责任，原告孙远刚承担事故的主要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费61308.02元。事故发生后，被告李登泉为原告孙远刚垫付了12000元。
本院认为，被告李登泉负事故的次要责任，原告孙远刚负事故的主要责任，事实清楚，依据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告李登泉应承担相应的损害赔偿责任（30%）。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据被告李登泉在此次事故中的过错程度予以赔偿（30%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙远刚医疗费10000元元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告孙远刚医疗费15392.41元，于判决生效后十日内付清；（被告为原告垫付的12000元在此项中扣除退还给被告李登泉）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1400元。
(被告保险公司将12000元汇至被告李登泉的账户：中国农业银行商河银河路支行：6228XXX；将剩余赔偿款及诉讼费汇至原告孙远刚中国工商银行的账户：62×××52)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吕仁会
审判员 刘 燕
审判员 崔荣华
二〇一八年一月五日
书记员 黄 磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初1944号
原告：赵宗宏，男，1985年12月20日出生，农民，住乌苏市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：孙成，男，1983年11月29日出生，汉族，个体，住乌苏市，公民身份号码：。
被告：张婷，女，1983年6月19日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告赵宗宏与被告孙成、张婷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗宏及其委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加了诉讼，被告孙成、张婷经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵宗宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告垫付的借款28500元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，二被告向晁芳借款50000元，产生了利息7000元，原告为二被告提供担保。2017年4月27日，因二被告没有偿还借款，晁芳提起诉讼，要求原告承担担保责任，经与晁芳协商，原告替二被告垫付28500元借款。后原告向二被告索要垫付的借款，二被告总是推拖，现原告诉至法院。
被告孙成、张婷未答辩。
经审理查明，晁芳诉孙成、张婷、魏杰、赵宗宏借款合同纠纷，赵宗宏系孙成、张婷的担保人，后赵宗宏于2017年6月8日替孙成偿还欠款28500元，该借款发生在被告孙成、张婷婚姻关系存续期间。现孙成、张婷未偿还原告垫付的28500元，原告遂诉至法院。
以上事实，有收条、本院（2017）新4202民初1226号民事裁定书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告孙成、张婷作为借款的主债务人应当承担还款责任，原告赵宗宏替其偿还了28500元欠款还款责任后，有理由向被告孙成、张婷追偿，故原告赵宗宏主张被告孙成、张婷偿还垫付贷款28500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙成、张婷应于本判决生效后十日内支付原告赵宗宏垫付的贷款28500元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减关收取256元，投递费96元，合计352元，由被告孙成、张婷承担（原告已交费用352元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年八月十一日
书记员 金 花
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦水，男，汉族，1961年8月20日出生，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会。住所地：济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会。
法定代表人：丁浩，主任。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘金华，男，1957年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
再审申请人刘彦水因与被申请人济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）、刘金华债权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦水申请再审称，一、原审判决认定林桥居委会将刘彦水以刘金华名义入股林桥合作社的25万元股金及相应利息退还给了刘金华，属于认定事实错误。一是林桥居委会在原两审中始终未能提交其支付给刘金华25万元股本金及利息等款项的银行转账凭证，或者刘金华当时向其出具的收款条等直接证据。二是林桥居委会在原审中关于退还给刘金华股本金的前后说法不一。三是刘金华在上诉状中的陈述完全可以能够证明林桥居委会无论在2010年7月21日，还是同年7月27日，拟或是7月30日，都未向刘金华支付退股本金25万元及相应利息。二、二审判决以刘金华承担责任为由，驳回刘彦水的诉讼请求，纯属断章取义，明显违背当事人的真实意思。三、林桥居委会关于2010年7月28日作出的《撤销2010年7月27日作出的<关于刘彦水集资一事的处理决定>的决定》（以下简称《撤销决定》系明显伪造的证据，根本不能采信。林桥居委会在一审期间向法庭提交的刘金华于2011年11月11日出具的《证明》，其记载时间及部分内容也是虚假的。四、原审法院适用“会计规则”作为判决依据，明显属于适用法律错误，也于法无据。本案一审判决于2014年6月30日作出，二审判决的落款时间却是2014年1月27日，明显与事实不符。综上，林桥居委会出具给刘彦水的《处理决定》只有一份原件，且系由其交与刘彦水留存。该《处理决定》是刘彦水对林桥居委会享有合法债权的有效凭证，林桥居委会理应按《处理决定》约定偿还刘彦水25万元债权本金及30万元利息（扣除贴现息1.75万，应为28.25万元）。假如刘金华自认其收到林桥居委会的25万元股本金和利息，那么，刘金华所得款项自然属于不当得利，也理应对刘彦水承担返还责任，而且所采信的主要证据是伪造的，所适用的法律也是错误的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
刘金华提交书面意见称，一、刘彦水诉林桥居委会债权纠纷一案，刘金华作为第三人参加诉讼。2005年刘彦水以刘金华名义入股林桥合作社25万元，刘金华自2006年11月至2010年7月12日期间分十一次共计从林桥合作社领取分红512500元整，并将领取的分红返还给了刘彦水。刘彦水见分红可观，便向林桥居委会提出要求变更股东名称的要求，因林桥居委会要求2007年后参加改制入股的人员必须是村民，因此林桥居委会取消了刘金华的股东资格。在整个过程中，刘金华没有任何利益，更没有任何不当得利，不应对刘彦水承担任何责任。二、在一审程序中，刘彦水明确表示不向刘金华主张任何权利，是其真实意思表示，故二审判决驳回刘彦水对刘金华的诉讼，符合法律规定。综上，请求依法驳回刘彦水的再审申请。
本院认为：刘彦水主张以刘金华的名义参加林桥居委会集资入股，林桥居委会作出《关于刘彦水集资一事的处理决定》，但于次日又撤销了该决定，刘彦水主张撤销决定是虚假伪造的，但无证据证明。刘彦水主张刘金华出具的证明也是虚假的，在刘彦水是否是顶名入股，还是刘金华借刘彦水现金入股不明的情况下，因刘金华系林桥合作社股东名册记载的股东，刘金华具有股东资格，林桥合作社与登记在册的股东刘金华办理退股等事宜，将刘金华入股林桥合作社所享有的股本金及相应利息退还给刘金华，并无不当。在刘彦水明确表示不要求刘金华承担责任的情况下，判决驳回刘彦水对林桥居委会的诉讼请求，由刘金华与刘彦水处理双方之间的争议，适用法律正确。经阅二审卷宗，本案二审立案时间是2014年11月18日，开庭时间是2014年12月9日，二审合议庭合议时间是2015年1月20日，因此，可以推论二审判决书落款时间2014年1月17日是笔误，二审法院应予以纠正，但该笔误并未损害刘彦水的诉讼权利。综上，刘彦水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘彦水的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月七日
书 记 员 史慧丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5611号
原告：傅玉红，女，生于1981年2月15日，汉族，住重庆市忠县。
被告：何秀伟，男，生于1976年3月27日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告傅玉红与被告何秀伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何秀伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅玉红撤回对被告何秀伟的起诉。
案件受理费25元，由原告傅玉红负担。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月三十日
书记员 周俊霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执16号之一
申请执行人罗剑华
被执行人许永树
申请执行人罗剑华与被执行人许永树追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第517号民事判决书，于2016年1月25日立案执行，执行标的为代偿款人民币63825.50元，并支付相应利息（自2012年6月1日起至款清之日止以尚欠本金10320元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2012年6月2日起至款清之日止以尚欠本金10000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2012年7月20日起至款清之日止以尚欠本金7000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2014年9月18日起至款清之日止以尚欠本金25000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2014年12月6日起至款清之日止以尚欠本金11505.50元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），案件受理费人民币698元。
本案在执行过程中查明，被执行人许永树拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其采取司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执16号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方铖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2981号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦，组织机构代码69900554-1。
负责人李国杭，该分行行长。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被执行人福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，组织机构代码73804031-6。
法定代表人李继扬，该公司董事长。
被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头，组织机构代码73362381-1。
法定代表人吴志绶，该公司负责人。
被执行人福建省晋江市池店鸿达利鞋塑厂，住所地福建省晋江市池店镇梧潭，组织机构代码72644383-9。
法定代表人李燕红，该公司负责人。
被执行人李燕红，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李忠贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建钦发鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、福建省晋江市池店鸿达利鞋塑厂、李燕红、李忠贵金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，被执行人的财产已被另案查封暂无法处置，且暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范永祥
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执61号
申请执行人李菊芳，女，汉族，1964年7月10日生。
被执行人周胜鸿，女，汉族，1978年8月28日生。
申请执行人李菊芳与被执行人周胜鸿民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鄂1126民初77号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人李菊芳的执行申请，本院于2017年2月9日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人李菊芳与被执行人周胜鸿于2017年5月26日达成了执行和解协议，申请执行人李菊芳书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人李菊芳书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初77号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年六月二日
书记员 吕 莹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0283执保111号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地吉林省舒兰市七里乡松柏村。
法定代表人：侯仰明，支行长。
被保全人：刘臣，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被保全人刘臣诉前保全一案，舒兰市人民法院于2018年6月8日作出了（2018）吉0283财保51号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年6月8日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。冻结被执行人刘臣在中国农业银行股份有限公司舒兰平安支行6228480546144294867账户内存款人民币35000元，冻结期限为十二个月。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保51号民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
审判员 尚桂斌
二〇一八年六月八日
书记员 赵继杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）豫0902民初2419号
原告张俊彦，女，1963年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告李科伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告杨巧，女，1961年5月20日出生，汉族，住址同上。系
本院在审理原告张俊彦诉被告李科伟、杨巧民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告李科伟、杨巧的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊彦对被告李科伟、杨巧的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423财保2号之一
解除保全申请人李宝成，男，汉族，生于1965年9月3日，住景泰县。
被申请人鲁一先，男，汉族，出生年月不详，住白银市。
被申请人王惠芳，女，汉族，出生年月不详，住白银市。
解除保全申请人李宝成与被申请人鲁一先、王惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）甘
0423财保2号民事裁定，查封被申请人位于景泰县一条山镇705南路168号1幢3--
202室所有权证号为甘（2016）景泰县不动产权第xxxxxx号的该房屋，期限为2018年12月15日止。申请人李宝成于2017年2月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李宝成与被申请人鲁一先、王惠芳双方已达成和解协议，现解除保全申请人申请撤回保全措施理由正当，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁一先、王惠芳位于景泰县一条山镇705南路168号1幢3--202室所有权证号为甘（2016）景泰县不动产权第xxxxxx号的该房屋的查封。
案件申请费420元，由申请人李宝成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马登铸
二〇一七年二月十五日
书记员 雷晓莉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂06**财保7号
申请人：彭官甫，男，1966年11月27日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：董启明，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北省保康县人，保康农商银行员工。住湖北省保康县。
申请人彭官甫于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董启明位于保康县城关镇河西北路阳光水岸3栋1单元1103号单元房进行产权查封。申请人彭官甫以所有人为“彭官甫”的、号牌为“鄂Ｆ×××××”的，品牌型号为“大众牌FV7187BBDBG”的，车辆识别代号为“LFV3A23CXG3558435”的，发动机号码为“A24258”的，注册日期为“2017-02-13”的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人彭官甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董启明坐落于保康县城关镇河西北路阳光水岸的，不动产单元号为420626002001GB00008F00030084”的，商品房预告登记证件号为59718919-1的，不动产登记证明号为20140783的，登记时间为2014-08-5的3幢1单元1103单元房一套的房屋产权。查封期限为三年。查封期间，该房屋交由被申请人董启明保管、使用。未经本院许可，不得对该房屋进行转让或者设定权利负担。
二、扣押申请人彭官甫所有的，号牌为鄂Ｆ×××××的、品牌型号为大众牌FV7187BBDBG的，车辆识别代号为LFV3A23CXG3558435的，发动机号码为A24258的，注册日期为2017-02-13的小型轿车一辆。扣押期限为二年。扣押期间，该车辆交由申请人彭官甫保管。未经本院许可，不得对该车辆进行转让或者设定权利负担。
案件申请费1096元，由申请人彭官甫负担（已交纳）。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前5日内向本院提出续行查封或扣押期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 宦红云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告伍海英，女，1982年9月28日生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币112,426.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,426.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终884号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南区。
负责人：钟赞君，系该公司总经理。
委托代理人：曾思婷。
委托代理人：黄广智。
被上诉人（原审原告）：陈古璋，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
原审被告：李亚红，男，住广东省化州市。
原审被告：李土旺，男，住广东省化州市。
上诉人中国太平洋财产保险股��有限公司茂名中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈古璋，原审被告李亚红、李土旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在原审判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿56421元给陈古璋。二、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿115573.42元给陈古璋。三、驳回陈古璋的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2399元，由陈古璋负担630元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1769元（陈古璋已预交受理费2399元）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、陈古璋属农业人口，其在江西工作及居住，却在广东出险。其提供的工作证明没有单位法人身份证明，月工资6000元没纳税证明，其在广州住院期间2014年11月竟然在江西签领了2014年10月份的工资，其工作证明明显是假的，如果工作情况属实，那么，陈古璋受伤期间收入根本就没有减少。另外，信丰县福装饰材料厂只是个体户，没有任何的注册资金，不可能有工资单上那么多的员工，不可能配备专职司机，亦不可能配备工厂宿舍，所以，陈古璋的工作及居住证明瑕疵太多，应该承担举证不能的后果，一审法院按城镇标准判决保险公司赔偿其伤残赔偿金及按照装饰行业标准计算其误工费是错误的。二、陈古璋的后续治疗费尚未发生，根据司法解释，后续治疗费可待发生后再索赔。上诉请求：请求改判上诉人赔偿被上诉人陈古璋107787.72元。
被上诉人陈古璋二审辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，维持一审判决。
原审被告李亚红二审未答辩。
原审被告李土旺二审未答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对上诉人保险公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于陈古璋的工作情况及其误工费、残疾赔偿金计算标准的问题。本案中，陈古璋在一审时提交了《劳动合同书》、信丰县华福装饰材料厂营业执照、2013年4月-2014年10月管理部门人员工资发放表、工作证明、工资证明等证据来证明其在信丰县华福装饰材料厂工作。对此，本院认为，信丰县华福装饰材料厂营业执照可以证实陈古璋用人单��的存在，陈古璋提交的工作证明加盖了信丰县华福装饰材料厂公章和信丰县公安局工业园派出所公章，且派出所在用印处注明“情况属实、2015年2月5日”，具有较高的可信度，且该工作证明与劳动合同之间能够形成相互印证。因此，原审法院认定陈古璋在信丰县华福装饰材料厂工作，按城镇标准计算伤残赔偿金；原审法院鉴于陈古璋没有提交工资发放表的原件和纳税证明，对其工资发放表不予采纳，按照信丰县华福装饰材料厂所属建筑装饰行业标准计算误工费，并无不当，本院予以确认。太平洋保险公司此点上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于陈古璋的后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿���利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。”，本案中，陈古璋的出院医嘱4载明“于术后一年后来院拆除内固定装置，预计费用2-3万”，可以预见该后续治疗费用为确定必然发生的费用，故原审法院按医嘱的最低费用标准支持陈古璋后续治疗费并无不当，保险公司此点上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
���判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十九日
书记员 区美珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3461号之二
原告魏伟华。
被告祝升旺。
被告刘树红。
本院在审理原告魏伟华诉被告祝升旺、刘树红民间借贷纠纷一案中，原告魏伟华于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏伟华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告魏伟华负担。
审 判 长 顾建亭
人民陪审员 王 云
人民陪审员 李培培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何 珊
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0181刑初487号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林秀强，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪、强奸罪、非法持有枪支罪于2003年7月31日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年3月5日刑满释放。因吸食毒品于2014年2月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕402起诉书指控被告人林秀强犯非法拘禁罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人林秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，被告人林秀强曾借款给被害人郭某1，后郭某1尚欠部分款项未归还，林秀强多次向郭某1催讨未果。2015年1月24日16时许，被告人林秀强为再次催讨钱款，经与被害人郭某1电话联系后，驾驶闽Ａ×××××号小车在福清市平安银行附近接到郭某1，后沿大真线往福清市三山镇方向行驶。至三山镇道北村路边一小树林处，被告人林秀强下车与被害人郭某1交涉，期间，为方便控制郭某1，被告人林秀强要求被害人郭某1解开皮带，将外裤脱至膝盖处，又与同行人员“陈某”（另案处理）用镀锌管及拳脚殴打被害人郭某1，并逼迫郭某1写下借条后放行，前后时间持续约二十余分钟。经福清市公安局法医学鉴定，被害人郭某1的伤情属轻微伤。
2016年11月21日，被告人林秀强主动到福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林秀强为索取债务，伙同同案人非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林秀强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林秀强犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林秀强判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人林秀强对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人林秀强曾借款给被害人郭某1，后郭某1尚欠部分款项未归还，林秀强多次向郭某1催讨未果。2015年1月24日16时许，被告人林秀强为再次催讨钱款，经与被害人郭某1电话联系后，驾驶闽Ａ×××××号小车在福清市平安银行附近接到郭某1，后沿大真线往福清市三山镇方向行驶。至三山镇道北村路边一小树林处，被告人林秀强下车与被害人郭某1交涉，期间，为方便控制郭某1，被告人林秀强要求被害人郭某1解开皮带，将外裤脱至膝盖处，又与同行人员“陈某”（另案处理）用镀锌管及拳脚殴打被害人郭某1，并逼迫郭某1写下借条后放行，前后时间持续约二十余分钟。经福清市公安局法医学鉴定，被害人郭某1前胸部、背部、腰部及四肢等多处皮肤软组织挫伤并其左侧第10肋骨骨折，伤情属轻微伤。
2016年11月21日，被告人林秀强主动到福清市公安局投案，如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人林秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人苏某、郭某2、林某的证言，福清市公安局物证鉴定室分析意见书，现场方位图，现场照片，卡口相片截图，辨认笔录，辨认现场照片，车辆信息，门诊病历，CT检查报告单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，罪犯档案资料，接警单，到案经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀强结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秀强能主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。被告人林秀强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林秀强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林秀强的刑期自2016年11月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 钟昌穗
人民陪审员 姚恭发
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶思思
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鲁1322民初3283号
原告：倪训国，男，1975年12月4日出生，汉族，郯城县重坊镇新和村一组156号，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：孙武芹，男，1974年3月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙开勤，男，1979年10月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙银库，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告倪训国与被告孙武芹、孙开勤、孙银库民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪训国的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告孙武芹、孙开勤、孙银库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪训国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告孙武芹因经商欠缺资金，于2014年3月8日由被告孙开勤、孙银库担保，向原告倪训国借款50000元，并签订借条一份。借条约定借款期限自2014年3月8日起至2014年5月8日止。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
被告孙武芹未到庭、未答辩。
被告孙开勤未到庭、未答辩。
被告孙银库未到庭、未答辩。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：被告孙武芹于2014年3月8日由孙开勤、孙银库担保，向原告倪训国借款50000元，并签订借条一份。借条约定借款期限自2014年3月8日起至2014年5月8日止，约定如借款逾期，利息按照信用社同期贷款利率4倍计算，且逾期偿还借款，应支付原告违约金15000元。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。被告孙武芹、孙开勤、孙银库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告孙武芹向原告倪训国借款50000元，有借条证实。原告倪训国与被告孙武芹的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告孙开勤、孙银库作为该笔借款的担保人，在借条中签名捺印，应对债务的清偿承担连带清偿责任。在诉讼时效和担保期限内，原告倪训国要求被告孙武芹偿还借款及利息，被告孙开勤、孙银库承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定，借款逾期利息按照信用社同期贷款利率4倍的计算，逾期利息与违约金之和，超过月利率2%，对超出的部分，本院不予支持，利息应自2014年5月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。
综上所述，原告倪训国要求被告孙武芹偿还借款50000元及利息，被告孙开勤、孙银库承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙武芹偿还原告倪训国借款50000元及利息（利息自2014年5月9日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙开勤、孙银库对于该笔债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告倪训国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告孙武芹、孙开勤、孙银库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=daa35eda-b8c9-4914-a296-a76300c42b53&imgId=ZGFhMzVlZGEtYjhjOS00OTE0LWEyOTYtYTc2MzAwYzQyYjUzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年三月二十八日
书记员邹济宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终2841号
上诉人（原审原告）：刘启容，女，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭尼强皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村团结五队二巷*号*楼。
经营者：倪元强。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初4155号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人恶意欠薪，之后把贵重设备转走并宣布破产，被上诉人尚欠上诉人6960元工资。为追回劳动工资，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为：上诉人已就本案向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会诉请申请仲裁，该委于2015年12月3日作出仲裁裁决并于2015年12月14日送达上诉人，上诉人于2016年4月27日向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因上诉人提起诉讼时已经超过法律规定的期间，故广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力，对于上诉人提起的诉讼，依法应裁定驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴敏期
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终1号
上诉人（原审被告）：武汉浩坤建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街洪珞村24号。
法定代表人：江师谋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：巴中市华夏建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段288号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
上诉人武汉浩坤建设工程有限公司因与被上诉人巴中市华夏建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉浩坤建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人均为法人，被上诉人在原审诉讼中的请求是依据劳务结算依据支付未付的劳务费，这表明本案的性质是普通的债务纠纷，按照《民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，本案应由被告住所地人民法院，即武汉市洪山区人民法院管辖。原审法院将其定性为建设工程施工合同纠纷，确定由不动产所在地人民法院管辖，忽略了原审原告起诉最重要的理由和依据，明显具有简单对号入座的不当。请求：1、撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初3711号民事裁定；2、裁定将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案建设工程项目在四川省巴中市巴州区，因此，巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为应移送武汉市洪山区人民法院管辖的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月三十日
书记员 唐洋洋
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初455号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，出生地广东省广州市，户籍地为广州市越秀区。因本案于2016年10月11日被羁押并于同日被拘留，10月13日委托××司法鉴定，同年12月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书，指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人钟旺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日18时许，被告人谢某在本市白云区太和镇和龙村圆通快递门岗处，因琐事与蒋某乙发生争执后，持电击枪击伤蒋某甲部。经鉴定，蒋某乙外伤致左面部异物存留，损伤程度为轻伤二级；谢某案发时及目前的精神状态符合“偏执型精神分裂症”的诊断标准，处于不完全缓解期，对其此次危害行为评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谢某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。谢某犯罪时具有限定刑事责任能力，谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议被告人谢某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人谢某的辩护人对公诉人指控被告人涉嫌犯故意伤害罪及查明的犯罪事实没有异议，提出被告人谢某有如下法定和酌定从轻处罚情节：一、本案的被害人蒋某乙对本起案件的发生存在一定的过错。二、本案是因取快递发生吵架而引起，被告人谢某犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。三、被告人谢某如实供述自己的犯罪行为，属于法定从轻处罚情节。四、被告人谢某当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。五、被告人患有偏执型精神分裂症，在犯罪行为时是限定刑事责任能力人。辩护人恳请法院对被告人谢某从轻量刑，建议对其实行缓刑。
经审理查明：2016年9月13日18时许，被告人谢某在本市白云区太和镇和龙村圆通快递门岗处，因琐事与蒋某乙发生争执后，持电击枪击伤蒋某甲部。经鉴定，蒋某乙外伤致左面部异物存留，损伤程度为轻伤二级；谢某案发时及目前的精神状态符合“偏执型精神分裂症”的诊断标准，处于不完全缓解期，对其此次危害行为评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。
2016年10月11日16时许，被告人谢某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的电击枪；书证有到案经过、受案登记表、现场照片、作案工具照片、案发现场视频截图照片、被害人受伤部位照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人谢某××证及身份材料；证人黄某的证言；被害人蒋某乙的陈述；被告人谢某的供述；广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东精卫法医××司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某犯罪时具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢某具有法定的从轻、减轻处罚情节，请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人谢某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。）
二、缴获的作案工具电击枪1支，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2422号之一
申请执行人：谭根和，男，1955年3月8日生，汉族，住苏州市。
被执行人：陈林根，男，1958年2月17日生，汉族，住苏州市。
被执行人：沈平，女，1972年9月8日生，汉族，住苏州市。
申请执行人谭根和与被执行人陈林根、沈平民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年4月14日作出的（2016）苏0591民初10907号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈林根、沈平应于本判决生效之日起十日内归还原告谭根和借款本金16万元，并支付借款利息（利息计算方式：以16万元为本金，从2010年5月7日起按照年利率12%计算至被告实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2714元、财产保全费2020元，合计4734元，由被告陈林根、沈平负担，两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年6月23日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“原址查无此人、且电联无果”。
2、本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记信息、网络银行及购物地址进行了查询，仅被执行人陈林根名下有汽车一辆。
3、本院先后向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人名下有房产一套。2017年7月20日，本院通知苏州市不动产登记中心园区分中心协助轮候查封登记于被执行人位于苏州工业园区古娄一村51幢306室的房地产（查封期间起至2020年7月20日止，查封期满前15日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期后果自负），该房屋系被执行人与案外人共有，设定有其他债权人的抵押权人，抵押权人已向本院申请执行，如在该案中得以拍卖，则依法进行分配拍卖款。
4、2017年7月7日，通知苏州市车管所协助档案查封被执行人陈林根名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限截止至2019年7月7日，查封期间届满前15日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
5、2017年7月20日，本院前往被执行人的住址查找被执行人，未发现被执行人，将上述执行法律文书张贴于被执行人住址。
6、2017年10月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年11月24日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
8、2017年12月6日，因被执行人沈平有另一套房屋的拍卖款人民币480386.6元先前被冻结在本院账户，故本院召集各债权人对分配方案达成一致意见，本案债权人受偿人民币47249.6元。
9、2017年12月12日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币47249.6元，剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、分配协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初516号
原告：李建全，男，1972年9月13日出生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北源鑫蒲纺纺织科技有限公司（以下简称源鑫公司），住所地：赤壁市陆水湖风景区黄荆岭路。
注册号：422300400000145。
法定代表人：施秀最，源鑫公司董事长。
原告李建全与被告源鑫公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。现原告不能提供被告的明确住所地及联系方式，又不能提供被告下落不明的证明材料，导致本院诉讼文书无法送达。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建全起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 童仁义
二〇一七年五月九日
书记员 邓子炼