wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第1746号
原告张桂芳。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告胡俊斌。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告艾小刚。
被告冷丹。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
原告张桂芳与被告胡俊斌、艾小刚、冷丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人贡志斌，被告胡俊斌的委托代理人蔡军、郭振娟，被告冷丹及其委托代理人华镇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称：2013年9月16日，被告胡俊斌、艾小刚向原告借款20万元并当场出具借条1张。原、被告约定月息为5%。被告冷丹与艾小刚系夫妻关系。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金20万元，承担从2013年9月16日到实际还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡俊斌辩称：被告胡俊斌与艾小刚分别借款10万元，但是我方实际只收到19万元，我方与原告之间没有约定利息。我方已经归还72800元，还差22200元。
被告艾小刚辩称：借款是事实，但是我只借了10万元。我还了45000元给原告，都是现金给的原告。
被告冷丹辩称：冷丹与艾小刚是夫妻关系，该借款冷丹不知道。艾小刚的借款没有用于家庭生活。艾小刚归还欠款冷丹也不知道。请求法院驳回原告对冷丹的诉讼。
经审理查明：被告艾小刚、冷丹系夫妻关系。2013年9月16日，被告胡俊斌、艾小刚共同向原告出具借条1张，载明借到原告人民币20万元整。同日，原告通过中国农业银行向被告胡俊斌汇款19万元。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金20万元，承担从2013年9月16日到实际还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告胡俊斌自2013年10月15日起至2015年3月19日通过中国农业银行，分13次共计向原告汇款72800元。原告认可收到其中的45000元。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、借条、中国农业银行借记卡明细对账单，被告胡俊斌提供的中国农业银行借记卡明细对账单及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡俊斌、艾小刚向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于被告艾小刚、冷丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告冷丹辩称涉案借款未用于家庭生活不应承担还款责任的观点，因未能提供任何证据，故本院不予采信。被告胡俊斌、艾小刚辩称涉案借款系其各自向原告借款10万元，不符合客观实际，即使两被告之间存在相关约定，也不能据此对抗原告要求该两被告共同承担还款责任，故对该两被告的该项观点本院不予采信。至于借款本金，被告胡俊斌辩称只收到19万元，原告陈述另1万元系现金交付，但未能提供任何证据，故本院认定涉案借款本金为19万元。
对于被告胡俊斌辩称已经归还原告72800元，原告先是认为该款系被告胡俊斌偿还的其他借款（中国建设银行），继而认可收到其中的45000元，但又认为该45000元中的3万元系被告胡俊斌偿还其与原告之间355000元借款的利息，而原告在其与被告胡俊斌之间关于355000元的民间借贷案件中却陈述被告胡俊斌未还款，后原告在其提供的情况说明中又陈述该45000元系被告胡俊斌归还原告的其他借款（中国农业银行）。原告的陈述多处相互矛盾，故对原告的陈述本院不予采信，因此本院确认被告胡俊斌已经归还涉案借款45000元。对于另外的27800元，原告陈述未收到该款，被告胡俊斌也未能提供充分的证据证明已经将该款给付原告，故本院不予认定。至于被告胡俊斌辩称已经通过案外人向原告还款1万元，被告艾小刚辩称已经归还原告45000元，因均未能提供任何证据，原告也不予认可，故本院均不予采信。
综上，被告应当偿还原告借款本金145000元。由于原、被告并未约定利息，故原告对自借款之日至起诉之日即2015年4月16日期间利息的主张，本院不予支持，但被告应当承担自起诉之日至实际还款之日的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡俊斌、艾小刚、冷丹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张桂芳借款本金145000元及自2015年4月16日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，保全费1920元，合计7360元，由原告张桂芳负担2024元，由被告胡俊斌、艾小刚、冷丹负担5336元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1795号之一
原告：肇庆市高要区尹康金属电镀厂。
委托诉讼代理人：韩承华，是该厂员工。
被告：开平市水口镇景业五金塑料模具厂。经营者：冯振斌。
原告肇庆市高要区尹康金属电镀厂（普通合伙）（以下简称尹康电镀厂）与被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者冯振斌）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告尹康电镀厂于2016年10月24日以暂不起诉处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹康电镀厂的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区尹康金属电镀厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费4398元，撤诉减半收取计2199元，由原告肇庆市高要区尹康金属电镀厂（普通合伙）负担。（原告已缴纳2199元）
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1070号
申请执行人：钱立玲，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金白装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：高东平，职务：董事长。
本院在执行钱立玲与成都金白装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中（执行标的为11488.00元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 军
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执163号之一
申请执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
被执行人：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地：徐州市泉山区苏山头。
负责人：李明，该工程处处长。
被执行人：中煤建设有限公司，住所地：徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
本院在执行江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与中煤第五建设有限公司第五工程处、中煤建设有限公司建筑工程合同纠纷一案中，查明上列双方当事人因江苏鑫鹏钢结构工程有限公司诉中煤第五建设有限公司第五工程处、中煤建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，于2017年7月5日向江苏省徐州市泉山区人民法院提起诉讼。该案以徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4240号民事裁定书查封了徐凯、赵丹丹共有的徐州市泉山区开元四季新城G01号楼1-1303室房屋，查封登记于陈文玲名下的苏C5Z7**号大众牌小型轿车一辆。后因管辖异议，案件移送至我院。现我院已作出（2018）晋0729民初144号民事调解书并已经发生法律效力。现因被执行人已按调解书内容全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对徐凯、赵丹丹共有的位于徐州市泉山区开元四季新城G01号楼1-1303室(不动产单元号:320303001021GB00630F00010038)房屋的查封。
二、解除对陈文玲名下的苏C5Z7**号大众牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 侯秀锦
审判员 程灵忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴永红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初741号
原告：严珈海，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王小刚，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
被��：邓蓉，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告严珈海诉被告王小刚、邓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告严珈海到庭参加了诉讼，被告王小刚、邓蓉经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告严珈海向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款9万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2013年12月11日、2014年3月16日、2015年7月12日共三次在原告处借款9万元，约定月利息为4%，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
被告王小刚、邓蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告严珈海与被告王小刚、邓蓉经人介绍认识，被告王小刚、邓蓉系夫妻关系，二人曾于2011年11月7日离婚，后又于2015年4月10日复婚。因生意资金周转需要，2013年12月11日，二被告向原告借款40,000元，并于借款同日向原告书立借款人为被告邓蓉、王小刚的借条1份，借条约定借款利息按月利率4%计算；被告王小刚于2014年3月16日、2015年7月12日分别向原告借款20,000元、30,000元，并于借款同日向原告书立借款人为王小刚的借条2份，其中金额为20,000元的借款约定借款利息按月利率4%计算，金额为30,000元的借款未约定借款利息。借款后，二被告从未偿还过本金及利息。
庭审中，原告主张2013年12月11日、2014年3月16日的金额分别为40,000元、20,000元的借款从借款之日起至付清之日止均按年利率24%计付利息���2015年7月12日金额为30,000元的借款从借款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付利息。
认定上述事实，有身份信息、借条原件、结婚登记审查处理表以及原告陈述为据。
本院认为，被告王小刚、邓蓉向原告严珈海借款，有二被告向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定。
关于本案借款偿还责任主体的问题。本案中，被告王小刚、邓蓉于2011年11月7日离婚，后又于2015年4月10日复婚。三份借条形成的时间、金额及借款人分别为：2013年12月11日，二被告共同借款40,000元；2014年3月16、2015年7月12日王小刚分别借款20,000元、30000元。对于二被告离婚期间形成的共同债务40,000元，二被告应承担共同偿还责任；被告王小刚对于离婚期间形成的债务，即2014年3月16日的20,000元借款，应独自承担还款责任；被告王小刚于二被告再婚后即2015年7月12日书立的金额为30,000元的借条，因该笔借款形成于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款属于被告王小刚与被告邓蓉夫妻共同债务，被告王小刚、邓蓉应共同承担偿还原告借款及利息的民事责任。
关于借款利息计付标准的问题。2013年12月11日、2014年3月16日的金额分别为40,000元、20,000元的借款，原、被告双方均约定按月息4%给付利息，原告现主张从借款之日起至付清之日止按年利率24%计付利息，未超出合同约定及相关规定，本院予以支持。另被告王小刚于2015年7月12日书立的借条，双方未约定还款期限及利息，本院酌定被告自原告起诉之日起即2017年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告王小刚、邓蓉在本判决发生法律效力后十五内偿还原告严珈海借款70,000元；其中40,000元从2013年12月11日起至付清之日止按年利率24%计付利息；其中30,000从2017年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率计付利息。
二、被告王小刚在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告严珈海借款20,000元，并自2014年3月16日起至付清之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王小刚、邓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 赵卿宇
人民陪���员马勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杨莎莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1806号
原告：史正华，男，1944年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告：张济先，女，1947年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：史小容，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告史正华诉被告张济先、史小容共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告史正华于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史正华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元由原告史正华负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年五月十六日
书记员 周 瓒
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初693号
原告贺某某，男，1956年2月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内杨家砭。
被告甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组，住所地甘泉县美水街道办事处曲里村。
负责人杨宏，小组长。
本院在审理原告贺某某与被告甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组餐饮服务合同纠纷一案中，原告贺某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贺某某负担。
审判员 张桂林
二〇一七年九月十三日
书记员 李 辛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第4091号
原告四川君安物流集团有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇红岩村，组织机构代码：79582653-4。
法定代表人颜均，董事长。
委托代理人卢兰，男，汉族，1965年1月27日生，四川省泸州市江阳区号，系原告公司员工。
被告吴季霜，男，汉族，1982年12月22日生，四川省宜宾市翠屏区户。
原告四川君安物流集团有限公司（以下简称君安物流公司）诉被告吴季霜挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君安物流公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼，被告吴季霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安物流公司诉称：2009年6月12日，原、被告双方签订车辆挂户协议，约定被告把其自有川Ｅ×××××0号货车挂户在原告处经营，双方约定了各自的权利义务。2014年2月至今，被告未按协议约定向原告交纳管理费等费用。经原告多次与被告协商无果，为保护原告的合法权利，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告管理费11150元，追款费245元，共计11395元；2、原、被双方解除车辆挂户协议，并于7日内将车辆转出四川君安物流集团有限公司；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴季霜未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月9日签订《车辆挂户协议》，被告川Ｅ×××××0号车辆挂靠在原告处自主经营。协议约定：被告每月向原告交纳规费820.00元；规费按月收取，先交后运营；被告有下列情形之一的……公司有权单方解除本协议，并将被告车辆转出原告单位：……（4）未按时参加年审；（5）车辆脱保的；（6）不按时按约定归还甲方借款、按揭银行贷款或不按期交纳规费等的。合同签订后，原、被告双方按约定履行义务，被告吴季霜向原告交纳管理规费至2014年12月后未再继续交纳。该车辆于2013年6月14日向太平财产保险有限公司泸州中心支公司投保，保险期间自2013年6月17日至2014年6月16日。
在审理过程中，原告放弃要求被告支付管理费11150元、追款费245元的诉讼请求。
以上法律事实，有当事人陈述、《车辆挂户协议》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效,对合同双方均具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴季霜自2015年1月起至今未按合同约定向原告交纳管理规费川Ｅ×××××0号车辆从2014年6月17日起已经脱保。被告已构成严重违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的车辆挂户协议的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川君安物流集团有限公司与被告吴季霜于2010年6月9日签订的《车辆挂户协议》。
二、被告吴季霜在本判决生效之日起三十日内川Ｅ×××××0号车车籍转出原告四川君安物流集团有限公司。
本案案件受理费84元，公告费600元，合计684元，由被告吴季霜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 付 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初688号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王海山，男。2012年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放；2014年8月19日因盗窃被行政拘留十五日；2015年1月14日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月9日刑满释放。因本案于2017年5月20日被刑拘，同年6月2日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人王海山犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人王海山于2017年5月18日15时48分许，在杭州市某馄饨店内，趁被害人谭某在桌边熟睡之机，扒窃得其放在手边的苹果6代16G型手机1只（价值人民币1200元）。案发后，赃物发还被害人。
公诉机关认为被告人王海山具有扒窃处罚情节，被告人王海山在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王海山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王海山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海山如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王海山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年七月十九日
书记员 顾 理
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27468号
原告中国���设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程杰，男，汉族，1979年8月10日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程杰经本院合法���唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年1月25日，程杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程杰从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金22229.88元、利息2102.81元、费用1019.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程杰立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金22229.88元、利息2102.81元、费用1019.76元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金22229.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2102.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程杰承担。
被告程杰未答辩。
经审理查明，2011年1月25日，程杰向建行重���市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程杰承担。程杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程杰发放了信用卡。程杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月7日，程杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22229.88元、利息2102.81元、费用1019.76元。
上述事实，有信用��申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程杰发放了信用卡，程杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告程杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金22229.88元、利息2102.81元、费用1019.76元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金22229.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2102.81元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取242元，由被告程杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1230号
原告：严进录，男，汉族，农民。
被告：刘建才，男，汉族，居民。
原告严进录与被告刘建才合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严进录、被告刘建才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严进录向本院提出诉讼请求：1、对原、被告2012年11月6日所签订的承包合同确认有效；2、判令被告因单方终止合同给原告造成的十万元损失（包括电机一台、水泵两台、减速机两台以及塑料原料等）进行赔偿。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订了“路井气站场地房屋承包合同”，合同对双方的权利义务等进行了明确约定。合同中明确约定“承包期限为2012年11月6日至2014年11月5日，共两年；交款方式分两次，每年肆仟元整，第二年提前1月交清”。原告在合同签订后按约定向被告交清了第一年的4000元租金，但在未满承包期的情况下，被告未经原告同意单方解除合同，将原告包期未满的标的物以10500元包给了第三人，非法扣押了原告所有的22千电机一台，水泵两台，减速机两台和加工生产塑料的原料等。后经多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告刘建才辩称：原告所述的我们签订合同的内容属实，原告在合同承包期内一直使用场地，至于原告的损失，这根本就不存在。原告给我交了钱，至今还在使用。2014年3月9日原告将自己的设备和场地都转租给晋社功，他俩还签订了合同。2016年10月份晋社功走后他的那些加工设备就一直在我加工场放着，我跟原告说了好几次让他拉走，他都没有动。我也没有使用过他的设备，是否损坏我就不知道了。
本院认为,2012年11月6日原、被告签订的路井气站场地房屋承包租赁合同双方均已履行完毕。原、被告在公平自愿的基础上签订的路井气站场地房屋承包租赁合同，双方意思表示真实，原、被告已按照合同约定履行义务。该合同合法有效并已履行完毕。现原告严进录要求被告刘建才赔偿其损失，被告否认其非法扣押给原告造成损失。原告严进录要求被告赔偿因单方解除合同且非法扣押设备给其造成巨大损失十万元，但未提供任何有效证据，无法证明被告有过错和非法扣押其所属财物的事实。
综上所述，对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严进录的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告严进录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王哲平
二〇一七年九月七日
(院印)
书记员 刘 晶
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1319号
申请执行人：谢勇富，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：黄远成，男，汉族，1966年9月27日出生，住重庆市荣昌区。
申请执行人谢勇富与被执行人黄远成合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)渝0153民初5669号民事判决，被执行人黄远成不服判决上诉至重庆市第五中级人民法院，经审理后于2017年5月10日作出（2017）渝05民终2150号民事判决驳回上诉，维持原判，现该已发生法律效力。被执行人黄远成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢勇富于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表。其后，被执行人黄远成未向本院申报个人财产，也未履行。
本案在执行中，经查询被执行人黄远成所有的房产、车辆、银行存款、股权投资权益等信息，查明被执行人黄远成有房产在另案处置中，经参与另案分配，执行到位案款240605.74元并已支付申请执行人，除此之外被执行人另无可供执行财产。经向申请执行人通报案件情况，申请执行人人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现因被执行人黄远成无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执1319号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 龙荣伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2954号
罪犯马开亮，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年8月30日作出(2013)广刑初字第93号刑事判决，以被告人马开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马开亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马开亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯马开亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马开亮减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月4日起至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4155号
原告：重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九苗地立丹苑1号2幢2单元5-1号。
法定代表人：张远洪。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13。
法定代表人：周平。
委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师，一般代理。
被告：李仕永，男，��族，1977年9月25日出生，住重庆市大渡口区新山村街道。
被告：重庆政融非融资性担保有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村7栋12号。
委托诉讼代理人：李仕永，年籍同上，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告重庆渝信融资担保有限公司诉被告重庆南洋建筑安装工程有限公司、李仕永、重庆政融非融资性担保有限公司担保合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对重庆南洋建筑安装工程有限公司、李仕永、重庆政融非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆渝信融资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，由重庆渝信融资担保有限公司负担。
审判员 林海艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 可
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9733号
上诉人（原审被告、反诉原告）：白晓琴，女，1982年1月5日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，住西安市。
委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李雅兰，女，1987年8月31日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。
上诉人白晓琴因与被上诉人李雅兰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6580号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人白晓琴预交的二审案件受理费1194元予以退回。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁萱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异282号
异议人（第三人）：郑州乐金电力自动化有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：丁森浩，总经理。
委托代理人：张二磊，员工。代理权限：特别授权。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人：马迁，行长。
被执行人：河南丽都涂料有限公司，住所地：河南省长葛市老城镇台庙社区，组织机构代码：66343679-6。
法定代表人：赵勇。
被执行人：长葛市年丰金属有限公司，住所地：河南省长葛市老城镇台庙村，组织机构代码：55318049-4。
法定代表人：桑立朋。
被执行人：长葛市华轩实业有限公司，住所地：河南省长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场），组织机构代码：57923520-3。
法定代表人：魏殿军。
被执行人：桑俊杰，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省长葛市。
被执行人：宋晓亮，女，汉族，1972年1月29日生，住河南省长葛市。
本院在办理中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称：民生银行郑州分行）申请执行河南丽都涂料有限公司、长葛市华轩实业有限公司、长葛市年丰金属有限公司、桑俊杰、宋晓亮金融借款合同纠纷一案中，第三人郑州乐金电力自动化有限公司（以下简称：乐金电力公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人乐金电力公司异议称，其与民生银行郑州分行于2017年3月10日签订了《债权转让协议》，民生银行郑州分行将（2016）豫0191执3708号案件的债权及担保权利转让给了异议人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，请求本院将（2016）豫0191执3708号案件的申请执行人变更为乐金电力公司。
本院查明，民生银行郑州分行申请执行河南丽都涂料有限公司、长葛市华轩实业有限公司、长葛市年丰金属有限公司、桑俊杰、宋晓亮金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第7773号民事判决书。本院于2016年6月17日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执3708号。
另查明，转让方民生银行郑州分行与收购方乐金电力公司于2017年3月10日签订编号为20170310的《债权转让协议》，转让方民生银行郑州分行将本息合计9746544.73元的债权转让给收购方乐金电力公司，收购方支付的收购价款为350万元。2017年3月13日乐金电力公司将350万元支付给民生银行郑州分行。民生银行郑州分行、乐金电力公司在2017年3月29日出版的大河报AI·10版面刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人通知《债权转让协议》。民生银行郑州分行于2017年4月30日出具书面承诺，认可将本案债权转让给乐金电力公司的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行郑州分行与第三人乐金电力公司签订了《债权转让协议》，该协议系双方真实意思的表示，乐金电力公司并已支付了协议对价，民生银行郑州分行通过公告的方式将债权转让协议通知债务人，且书面认可第三人乐金电力公司取得该债权，第三人乐金电力公司的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更郑州乐金电力自动化有限公司为（2016）豫0191执3708号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊永鸿
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4582号
申请执行人郑州融鑫化工有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村。
法定代表人连云鹏，总经理。
被执行人德阳市德华绝缘材料厂，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇。
法定代表人铎从华。
郑州融鑫化工有限公司申请执行德阳市德华绝缘材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民初6911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德阳市德华绝缘材料厂在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州融鑫化工有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人德阳市德华绝缘材料厂的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州融鑫化工有限公司尚未实现的债权（货款8100元、受理费50元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月26日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)豫0191民初6911号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张志山
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执21号之一
申请执行人：谢兆雄，男，1956年6月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，自由职业，住当阳市，
被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人：李兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢兆雄与被执行人远安县中南硅业有限公司（以下简称“中南硅业公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢兆雄依据本院作出的（2016）鄂0525民初1108号生效民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行被执行人中南硅业公司给付货款1412644.69元，对其中658800元货款自2014年6月11日起、对其中753844.69元货款自2016年1月30日起均按照月利率2%计算利息。本院已向被执行人中南硅业公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人中南硅业公司已停止经营，经依法对其位于远安县旧县镇七里村江北工业园的房产、临时建筑物及地上附属屋和该公司的生产设备、地面构筑物及其他辅助设施进行司法拍卖，三次流拍，被执行人中南硅业公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产;2018年7月20日，申请执行人谢兆雄参加了本院主持的有关被执行人中南硅业公司的经本院执行案件的债权人会议，与会申请执行人及被执行人中南硅业公司均同意用中南硅业公司的租金按比例偿还债务，均不同意启动企业法人破产还债程序；就终结本次执行程序等事项、本院约谈了申请执行人谢兆雄，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱红艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第7117号
原告深圳某小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马xx，总经理。
委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄知中，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告郑xx，男，汉族，1971年8月14曰出生，身份证住址广东省惠来县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员费敏担任审判长与人民陪审员张青叶、徐鲁峰组成合议庭适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄知中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月24日签署《个人信用贷款合同》，双方约定，被告向原告借款8万元用于业务发展，贷款期限为36个月，被告分36期偿还该笔借款本息及费用，同时，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2014年1月24日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未按双方的约定向原告偿还借款。原告经多次催讨未果。诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金55547元；3、被告支付原告借款利息2880元（自2015年1月24日起算，暂计至2015年4月24日，应计算至实际付清之曰）；4、被告支付原告管理费4480元（自2015年1月24日起算，暂计至2015年4月24日，应计算至实际付清之日）；5、被告支付原告其他费用3961.34元（包括提前还款手续费3200元，扣款失败手续费30元，逾期违约金731.34元，自2015年1月24日起算，暂计至2015年4月24日，应计算至实际付清之日）；6、被告承担本案原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案全部诉讼及财产保全费用。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年1月24，原、被告签订了《个人信用贷款合同》��约定：乙方（被告）向甲方（原告）贷款8万元用于流动资金周转；期限自2014年1月24日起共36个月；月利率0.9%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；贷款手续费按贷款金额的2%计算，共1600元；管理费每月按贷款金额的1.4%计算至全部贷款本息清偿之日止；乙方贷款本息及费用等分36期按月偿还，每月与贷款发放日相对应的日期为还款日；乙方授权甲方从其指定的乙方名下农业银行深圳分行尾号为2915的账户扣款，如因乙方过错导致扣款失败，乙方应就扣款失败次数向甲方支付单笔每次10元费用；乙方向甲方申请并经甲方同意后，可提前偿还款项，甲方根据乙方已还款期数计算相应的提前还款手续费，当已还款期数等于或未满十二个月时，须缴纳初始贷款本金4%的手续费；乙方逾期还款时，应按未还款金额的0.1%按日计算逾期违约金给甲方；当乙方发生逾期还款时，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除合同并向乙方追回贷款本息及相关费用；因催收乙方贷款产生的甲方费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、催收服务费、公证费、调查费等由乙方承担，甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权随时向乙方追讨。
同日，原告与被告签订了《委托划款协议》，约定被告就上述合同项下应付款项由银行直接划转至原告名下建设银行景田支行尾号为9624的账户内。
同日，原告通过其建设银行深圳市景苑支行尾号为7116的账户将8万元转账支付至被告上述农业银行深圳分行尾号为2915的账户内。
被告收到款项后，原告自2014年2月开始按月从���告上述账号扣转本息及相关费用，共扣转了11期后，自第12期还款日即2015年1月24日起被告未再还款，截至2015年4月24日，被告共欠原告本金55547元、利息2880元、管理费4480元、提前还款手续费3200元、扣款失败手续费30元、逾期违约金731.34元。
原告委托北京市大成（深圳）律师事务所代理本次案件，支付了律师费8000元。
以上事实，有《贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、将借款借据、《委托划款协议》、银行电子回单、委托代理合同、律师费发票、贷款还款计划表、银行扣款明细、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力。原告按期支付款项后，被告未按照约定偿还本金及利息和相关费用导致逾期，原告诉请解除合同并要求被告偿还剩余本金55547元，本院予以支持。关于利息、管理费、提前还款手续费、扣款失败手续费、逾期违约金，依据双方约定，上述利息及各项费用（以下统称为利息）标准合计已超过中国人民银行同类贷款率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，故被告应自逾期之日即2014年1月25日起以55547元为本金按照中国人民银行同类贷款率的四倍给付利息至款项清偿之日止。原告委托律师代理诉讼支付了8000元诉讼费，依照合同约定应由被告承担，原告垫付后可向被告追讨，故原告诉请被告支付其支出的律师费8000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳某小额贷款有限责任公司与被告郑xx于2014年1月24签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告郑xx应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳某小额贷款有限责任公司借款本金55547元及利息（以55547元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍自2015年1月25日起计至款项清偿之日止）；
三、被告郑xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳某小额贷款有限责任公司支付垫付的律师费8000元；
四、驳回原告深圳某小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1671元（已由原告交纳），由原告负担71元，被告负担1600元。保全费769元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 聂赫男（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初1890号
原告：王琼花,女,1963年7月7日出生,汉族,农民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：王国强,男,1981年7月6日出生,汉族,居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：宋细贞,女,1986年6月4日出生,汉族,农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告王琼花因与被告王国强、宋细贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王琼花到庭参加诉讼，被告王国强、宋细贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琼花向本院提出诉讼请求：1.王国强立即偿还王琼花借款20万元及自2014年9月22日起至款项还清之日止的利息，利率按月利率2%计，利随本清；2.宋细贞对上述债务承担连带偿还责任；3.由王国强、宋细贞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，王国强因生意需要向王琼花借款20万元，并出具《借据》一份，双方约定月利率3%。宋细贞以担保人身份在《借据》上签名，对上诉债务本息承担连带偿还责任。但时至今日，王国强、宋细贞分文未还
王国强、宋细贞未作答辩。
王琼花围绕其诉讼请求，向本院提供借条原件、DCC历史流水各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，王国强因生意需要，向王琼花借款20万元，约定借款月利率3%，但未约定借款期限。由王国强出具借条一份交王琼花收执，并由宋细贞在连带责任担保人处签名。借款之后，经王琼花催讨，王国强、宋细贞分文未还，致讼。案经审理，因王国强、宋细贞无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国强向王琼花借款20万元，有借条、DCC历史流水等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定月利率3%，现王琼花请求王国强支付借款本金及自2014年9月22日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，其中，因借款合同为实践性合同，借款系在2014年9月23日实际出借，故利息应自2014年9月23日起计算，相应地，利息应调整为自2014年9月23日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息。宋细贞作为本案债务的连带责任担保人，应承担连带保证责任，现王琼花请求宋细贞对上诉债务承担连带保证责任，本院予以支持。王国强、宋细贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王国强应在本判决生效之日起10日内返还王琼花借款20万元及该款自2014年9月23日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、宋细贞对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回王琼花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费720元，由王国强、宋细贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 吴雅君
人民陪审员 吴友琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2751号之一
原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫。
委托诉讼代理人：邬立武，男，生于1975年1月6日，汉族，四川省合江县人，系原告公司客户经理。
被告：袁丽，女，生于1976年8月4日，汉族，贵州省赤水市人。
被告：淡远模，男，生于1953年10月28日，汉族，贵州省赤水市人。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告袁丽、淡远模金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司以被告袁丽、淡远模已归还借款为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁丽、淡远模的起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告四川合江农村商���银行股份有限公司负担。
审判员 唐 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈家玲
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初445号
原告河间市安泰物业服务有限公司。住所地：河间市新华南路。
法定代表人郭树华，经理。
被告段凤格，女，1965年12月9日出生，汉族，住河间市。。
本院审理原告河间市安泰物业服务有限公司与被告段凤格物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段凤格的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市安泰物业服务有限公司撤回对被告段凤格的起诉。
诉讼费25元，由原告河间市安泰物业服务有限公司负担。
审判员 李雁彬
二O一七年三月二十九
书记员 刘 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1606号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住广州市天河区。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：周亚明，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：王新，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程时春，广东科德律师事务所律师。
原审被告：游国华，住广东省中山市。
上诉人瑞华建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初4292号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称，涉案《建筑方条购销合同》系被上诉人与原审被告游国华所签订，故该合同中的约定管辖条款对其不具有约束力。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。现其作为本案原审被告之一，住所地位于广州市天河区XXX房，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定认定本案系约定管辖，经查，根据被上诉人提供的《建筑方条购销合同》显示，签约方为甲方游国华与乙方周亚明，故该合同中的约定管辖条款对上诉人瑞华建设集团有限公司不具约束力，原审裁定适用法律错误，本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案《建筑方条购销合同》显示“三、运输及卸车：由乙方将材料送至工地，卸车由乙方负责”，即本案买卖合同履行地在本市白云区XXX，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2188号
上诉人(原审被告）：安徽天科电梯工程有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181577090012K。
法定代表人：毛桂付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉水，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地江苏省南京市雨花区。
被上诉人（原审原告）：丁秀兰，女，1985年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地江苏省南京市雨花区，系陈玉水之妻。
上诉人安徽天科电梯工程有限公司（以下简称天科公司）因与被上诉人陈玉水、丁秀兰合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人变更诉讼请求的，一审法院应当重新指定举证期限并开庭审理。一审时，陈玉水、丁秀兰变更第一项诉讼请求为要求确认涉案房屋所有权，但一审法院未对新的诉讼请求进行审理即作出相应判决，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1589号民事判决；
二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人安徽天科电梯工程有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 李 刚
审判员 付广永
二〇一七年十月十二日
书记员 杨德坤
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执735号
申请执行人:胡晓蓉,女性,汉族,1975年07月17日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:李媛媛,女性,汉族,1981年08月17日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人胡晓蓉与被执行人李媛媛借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1589号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李媛媛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡晓蓉于2017-04-26向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执735号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖智磊
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0211民初973号
原告：丁某某，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：张某某，汉族，住大同市御东。
原告丁某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
丁某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还油款30000元。事实和理由：2016年7月5日，原告经朋友介绍给被告开办的洗煤厂拉柴油，当时双方口头约定，货到付款。但被告违反约定，仅给付2000元油款，尚欠油款30000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某自愿于2016年11月30日前给付原告丁某某欠款20000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
本调解协议经各方当事人笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一六年十一月一日
书记员 周振东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9057号
原告：刘莹
被告:沈阳嘉熙房地产开发有限公司
本院于2017年9月12日立案受理了原告刘莹诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘莹承担。
审判员 周 超
二〇一七年十月十七日
书记员 李弘雪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1121执恢45号
申请执行人：张翠转，
被执行人：唐勇，
申请执行人张翠转与被执行人唐勇租赁合同纠纷一案,祁阳县人民法院作出的（2014）祁民裤子字第55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张翠转于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐勇的财产进行了查证：2015年1月12日查询被执行人唐勇在金融机构无存款，同月19日查询被执行人唐勇在交警部门无车辆，同年5月29日查询被执行人唐勇有祁阳县无房屋，同年5月30日查询被执行人唐勇在祁阳县无土地登记，同年6月4日查询被执行人唐勇无工商登记。2017年3月23日本院扣划了被执行人唐勇在金融机构的存款19000元至本院，被执行人唐勇无其他财产可供执行。
本院认���，本案被执行人唐勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张翠转在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐勇新的财产线索，申请执行人张翠转可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 刘旭明
二〇一七年九月十三日
书记员 桂冠宇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初639号
原告郑琼珍，女，汉族，1954年10月26日生，文盲，农民,云南陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
委托代理人武明金，系原告郑琼珍的丈夫，特别授权代理。
委托代理人王谷生,男，汉族，现年40岁，住陆良县，特别授权代理。
被告武宝生，男，汉族，1945年10月8日生，初中文化，农民，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告武红昆，又名武小坤，男，汉族，1968年6月17日生，高中文化，公司职员，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
原告郑琼珍诉被告武宝生、武红昆健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月11日13时30分许，被告武宝生在阎芳桥居民委员会山坡子村接手新买的电动车，在试驾时冲向人群，将原告等人撞伤。原告伤后被送到陆良县人民医院住院治疗18天后好转出院。花去医疗费10345.72元。现经陆良益慧司法鉴定所鉴定我的损伤属十级伤残，需后续手术费、康复费11500元人民币。被告武红昆承诺原告的损失全部由其承担并出示事故情况说明。请求法院依法判决两被告赔偿我各项经济损失40191.9元人民币。
被告武宝生辩称：护理是我们护理的，医疗费以及出院当天开药600多元以及拍片100多元为什么没在医疗费里。我对责任也有异议，不光我有责任，原告自身也有责任。我对摩托车的操作也不熟悉。双方的运气也都不好才会导致此次的事故发生。当时造成事故发生后我也积极送原告去了医院进行救治。至于我儿子武红昆是替我处理事情才出面的，与他无关，后来双方发生纠纷后我儿子武红昆就没有再出面为我处理此次事情。
被告武红昆辩称：事情实际与我无关，只是对诉状里所提出的医疗费、伤残以及误工费有异议，多出来的医疗费、伤残以及护理的费用是怎么计算的出来的，医疗费我们已经出了，护理也是我们护理的。
原告向本院提交以下证据材料证实其主张。
1、身份证复印件一份、，证明原告的诉讼主体资格以及基本信息。
2、出院病情证明，主要证实原告的损伤情况以及住院18天的事实。
3、医疗费发票三张以及报审单一张，证实原告共计花费医疗费27899.12元，报新农合17453.6元。
4、鉴定书一份，证实原告鉴定为十级伤残，需后期治疗费11500元。
5、事故情况说明一份，证实事故发生的时间、地点，原告损失由武宝生承担；武红昆签字认可为事故责任人。
6、鉴定以及会诊费单据，证实开支费用1400元。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3有异议，到底是新农合还是城镇居民进行报的请进行明示。对证据4有异议，需要对其重新进行鉴定。对证据5有异议，我与此次事故本身没有关系，我只是作为子女出面帮进行处理。对证据6也有异议。
本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2016年12月11日13时30分许，被告武宝生在阎芳桥居民委员会山坡子村接手新买的电动车，在试驾时冲向人群，将原告等人撞伤。原告伤后被送到陆良县人民医院住院治疗18天后好转出院。经报销后还开支医疗费10445.72元。现鉴定原告的损伤属十级伤残，需后续手术费、康复费11500元人民币。被告预付了13000元给原告，为原告支付了戴家尧医院的部分费用，原告住院期间大部分时间是被告家人在护理，住院期间的生活费大部分是被告家提供。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”被告骑电动车时应当注意道路交通安全，顾及旁边行人及避开人群，但其疏忽大意观察不周且操作不熟，致使电动车撞伤原告。被告存在过错，应承担民事赔偿责任。原告虽然属于60周岁以上的农村居民，但没有退休工资，从事农业生产并以此为主要生活来源，其主张误工费，法院应当予以支持部分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失赔偿范围为：医疗费10445.72元、后期治疗费11500元、住院伙食补助费1800元、误工费40元×101天=4040元、护理费93.78元×18天=1688元、残疾赔偿金8242元×18年×0.1=14835.6元、鉴定费1400元、交通费酌定200元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武宝生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费42421.32元，赔偿原告护理费及住院伙食补助费（1688元+1800元）×20%=697.6元，两项合计43118.92元。除被告先期支付的费用13000元外，还应赔偿30118.92元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费401元减半收取200.5元，由被告武宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一七年五月十日
书记员 徐旭晨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4380号
原告：张东，男，1987年8月22日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02号。
经营者：王新心，女，1985年12月19日出生，汉族，住西安市新城区，该小吃部业主。
原告张东与被告西安市新城区食之诱惑小吃部租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东、被告王新心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东诉称,2015年8月25日原、被告签订租赁合同，原告于2015年8月25日以现金形式支付履约保证金20000元。合同有租赁经营地点及范围、经营期限、水电气费及其他费用等合同条款。合同经营期限自2015年10月1日至2017年9月30日。原告实际于2016年1月9日进入西安市新城区食之诱惑小吃部食之诱惑美食广场B4档口经营，原告按照合同约定履行了合同义务，消费者办卡消费由小吃城收取，由被告按月从实际经营额的25%收取经营租金费用（有银行流水证明），后将原告的剩余经营款转给原告，被告一直按原告实际经营额的25%收取租金，双方正常履行合同在此期间双方无任何纠纷。2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司给食之诱惑小吃部下发通知，将于2017年4月30日全部断电，断电理由是被告西安市新城区食之诱惑小吃部未缴纳物业费、租金共计457600元，并于2017年4月30日断电导致原告无法继续经营，由于被告的违约行为导致租赁合同无法继续履行。原告多次找到被告要求解除合同并退还20000元履约保证金，被告总以种种借口推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院请求：依法解除原告与被告签订的租赁合同，并判令被告立即支付履约保证金20000元。
被告王新心辩称，我方店铺能够正常营业，不存在违约情况，我方已经多次通知原告正常营业的时间，与原告的合同没有到期，如果原告没有按合同正常经营，是原告自身原因，保证金按照合同不能退还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2015年8月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-
美食广场’店铺内B4档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2015年10月1日至2017年9月30日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。原告于2015年8月25日向被告支付合同保证金20000元。
经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经被告协商，于2017年5月24日恢复水电供应。
以上事实有租赁合同、收款收据、E＇love欢乐城致商户通知函、谈话笔录、租金物业费催缴通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，原告依约交付保证金、租金，被告亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因被告原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使原告无法正常营业，现原告要求被告解除租赁合同退还保证金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告自身原因未能按合同正常经营不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告张东与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；
二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告张东保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姚旭东
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70248号
原告伏忠诚。
被告徐振宇。
原告伏忠诚诉被告徐振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏忠诚到庭参加了诉讼，被告徐振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告徐振宇向原告借款30000元，并签订借款合同一份。2013年7月1日，被告徐振宇向原告借款3500元，并向原告出具欠条一份。后被告徐振宇以种种理由拒绝还款。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告徐振宇偿还原告借款本金33500元及利息5730元（借款本金30000元自2013年5月22日起至2014年1月8日按银行同���贷款利率四倍计算的利息及借款本金3500元自2013年7月1日起至2014年1月8日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息之和）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐振宇未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，原告伏忠诚与被告徐振宇签订借款合同一份，约定被告徐振宇向原告付忠诚借款30000元，借款期限自2013年5月22日起至2013年5月31日止，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。同日，被告徐振宇向原告伏忠诚出具收条一份，载明：“今收到人民币现金30000元整。”2013年7月1日，被告徐振宇向原告伏忠诚出具欠条一张，载明：“现借人民币现金3500元整。”原告于庭审中称上述借款共计33500元都是通过现金形式给付被告的。此后，被告徐振宇一直未向原告偿付欠款本金及利息。
上述事实，有借款合同、收条、欠条、被告身份证明、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告伏忠诚与被告徐振宇签订的借款合同及被告徐振宇向原告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。原告履行了出借义务，被告亦应及时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金33500元。关于原告要求被告偿还借款本金30000元自2013年5月22日起至2014年1月8日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及借款本金3500元自2013年7月1日起至2014年1月8日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息之和5730元的主张，本院认为，因借款合同中约定如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，该利率已超过相关规定，故应判令被告按银行同期贷款利率的四倍偿还原告借款本金30000元自2013年6月1日至2014年1月8日的利息。因被告向原告出具的欠条中未就借款期限及利息的给付比例作出约定，故对于原告要求被告偿还原告借款本金3500元自2013年7月1日至2014年1月8日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的主张，本院不予支持。被告徐振宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振宇于本判决生效后十日内偿还原告伏忠诚借款本金33500元；
二、被告徐振宇于本判决生效后十日内偿还原告伏忠诚借款本金30000元自2013年6月1日起至2014年1月8日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
���、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
代理审判员 于桂珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 所 姗
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3947号之一
申请执行人虞正秀，男，1961年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张凯，男，1990年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴婉仪，女，1992年2月21日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18311号民事判决书，责令被执行人张凯、吴婉仪履行生效法律文书所确定的归还借款本金50万元及利息之义务，但被执行人张凯、吴婉仪至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市白云街道江滨南街355号1单元302室【房产证号：东房权证白云字第××、22××14号；土地证号：东阳市国用（2014）第003-06418号】、坐落于东阳市白云街道永道厅巷**号【房产证号：东房权证白云字第××、23××16号；土地证号：东阳市集用（2014）第003-100**号】的房地产属被执行人张凯、吴婉仪共同登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张凯、吴婉仪共同登记所有的坐落于东阳市白云街道江滨南街355号1单元302室【房产证号：东房权证白云字第××、22××14号；土地证号：东阳市国用（2014）第003-064**号】的房地产。
二、查封被执行人张凯、吴婉仪共同登记所有的坐落于东阳市白云街道永道厅巷41号【房产证号：东房权证白云字第××、23××16号；土地证号：东阳市集用（2014）第003-100**号】的房地产。
三、被执行人张凯、吴婉仪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张凯、吴婉仪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠东
二〇一七年七月十二日
书记员 吴丽虹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4364号
申请执行人陕西西域岩土有限公司，住所地西安市未央区北二环路西段10号金泰财富中心12205室。
法定代表人王世荣，系该公司董事长。
被执行人西安研苑置业有限公司。住所地：西安市雁翔路**号西安交大科技园*幢*层。
法定代表人姚建军，具体职务不详。
申请执行人陕西西域岩土有限公司与被执行人西安研苑置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9377号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西西域岩土有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初9377号民事调解书向被执行人西安研苑置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人陕西西域岩土有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(1)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西西域岩土有限公司撤销本案执行请求，本院(2017)陕0113执4364号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6534号
申请人：长沙某某钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场10#305房。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：李文超，湖南金凯律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，汉族，1986年6月17日出生。
申请人长沙某某钢铁贸易有限公司与被申请人陈某某买卖合同纠纷一案中，申请人长沙某某钢铁贸易有限公司为防止被申请人陈某某转移财产，逃避执行，请求冻结被申请人陈某某银行存款人民币6万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，申请人长沙某某钢铁贸易有限公司提交案外人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某银行存款人民币6万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费620元，由申请人长沙某某钢铁贸易有限公司预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 童广峰
二〇一七年三月八日
代理书记员 杨 涵
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初645号
原告：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，邯郸市魏县人，住本村。
委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。
被告：申文奇，男，1966年7月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。
第三人：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街63号。
负责人：张国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职工。
第三人：张国华，男，汉族，1961年4月26日出生，曲周县人，住本村。
原告陈章会与被告申文奇、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司、第三人张国华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘焕奇、被告委托诉讼代理人张利强、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼。第三人张国华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章会向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决对第三人所有的曲周县水榭花都三期32-1-101号房产继续执行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷及抵押担保纠纷一案，2014年6月13日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，依法查封了第三人所有的曲周县水榭花都三期32号楼共计36套房产；2014年12月26日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事判决书，判决原告对第三人用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产行使抵押权。原告依法申请强制执行后，2016年6月3日曲周县人民法院依法作出（2015）曲执字第00073-2号执行裁定书、（2016）曲执字第00073号查封公告，并于2016年7月作出《关于依法拍卖水榭花都三期32号楼36套房产公告》原告对上述判决和裁定均不持异议。
被告提出排除执行的异议申请，曲周县人民法院又作出（2016）冀0435执异第42号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除执行的异议不能成立，该执行裁定书认定事实和适用法律错误。
为维护法律的尊严和自身的合法权益，实现法律的公平。正义和法律秩序，特依据《民事诉讼法》第227条之规定提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告申文奇辩称:1.答辩人购房时间是2013年1月10日，曲周县人民法院做出的（2014）曲民初字第517号民事裁定书，明显晚于答辩人购房时间。2.答辩人一次性缴纳了全部房款270542元及维修基金5411元，并实际占有该财产，邯郸市新兴房地产开发有限公司已交付答辩人房屋，现答辩人已装修入住。3.根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，答辩人的物权期待权优于陈章会的抵押权，享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回原告诉讼请求。
第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司辩称，同被告答辩人意见。第三人与被告申文奇签订了购房协议，但是现在公司内部混乱，合同找不到了，且被告当时就把全部购房款一次性交到了新兴房地产公司，这是事实，且售房是在证件齐全后卖的，被告是合法购买的，至于后来房产作为借款担保抵押，因为没有见到原告的证据我无法确认，即便是抵押，也是购房在前，抵押在后，该抵押无效，当时张国华是个人行为不能代表公司，是私自出售，在售房之后根据其他的抵押房产，抵押备案手续是临时性的，截止到几个月后就解除了，只是权宜之计。且抵押合同只有盖章的、没有张国华签字的不予承认。
第三人张国华未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告申文奇于2013年1月10日购买了曲周县水榭花都三期32-1-101号房产并一次性交清了全部房款。目前涉案房屋已交付被告入住。对该事实原被告及第三人均无异议。且该住房系被告申文奇及家庭唯一居住生活资料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，被告申文奇主张与第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司在2013年1月10日签订了《商品房预售协议》，虽未办理争议房屋的权属登记。但被告申文奇是在购房当日一次性交清全部房款后已与第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司办理了涉案房屋交接手续，已交付被告入住。而原告陈章会对抵押物登记是自2013年9月30日始，系被告申文奇购房交款在先，原告陈章会抵押登记在后。另依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。现涉案房屋是被告申文奇基本生活资源之一，据此，被告申文奇就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第三人张国华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈章会的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告陈章会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 长 赵玉岐
人民陪审员 常俊平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘晨璞
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初5004号
起诉人桂林埃索技术有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1-2号。
法定代表人张正志，经理。
委托代理人徐飞，广西伏波律师事务所律师。
起诉人桂林埃索技术有限公司（简称埃索公司）因不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年5月8日作出的商评字［2013］第119170号重审第0000000582号关于第7131185号“埃索”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于2017年6月30日向我院提起诉讼。
经审查，埃克森美孚公司因不服商标评审委员会作出的商评字［2013］第119170号关于第7131185号“埃索”商标异议复审裁定（简称原被诉裁定），向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）提起行政诉讼，北京市一中院作出（2014）一中知行初字第5963号行政判决书，判决撤销原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。埃索公司与埃克森美孚公司对该判决均不服，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高院），北京市高院作出（2016）京行终4398号行政判决书，驳回上诉，维持原判。（2016）京行终4398号行政判决书已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效判决，对第7131185号“埃索”商标不予核准注册。
本院认为:
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案商标评审委员会所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2016）京行终4398号行政判决书所作出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，对于埃索公司的起诉应当依法裁定不予立案。
综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
对桂林埃索技术有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年七月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00038号
（2014）长刑执假字第038号
罪犯田志华，男，1988年1月30日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月29日作出（2012）海刑初字第213号刑事判决，认定被告人田志华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。被告人田志华的同案不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）一中刑终字第1754号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯田志华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯田志华劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2万元，符合假释条件。
本院认为，罪犯田志华在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田志华予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2116号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：龚先华，该公司职工。
被告:陈淋,男,1982年9月19日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告:徐剑萍,女,1985年12月21日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告:吴振,男,1980年5月9日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:郑慧贞,女,1977年2月18日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:李泉炳,男,1984年3月3日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:祝丽英,女,1986年1月6日出生,汉族,户籍所在地江西省上饶市信州区，现住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈淋、徐剑萍、吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院申请调解，经本院通知，被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈淋、徐剑萍偿还借款本金10万元及利息（从2017年4月21日起的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算）；2、被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年3月25日，被告陈淋向原告申请借款10万元，同日，原告与被告陈淋签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款期限为2016年3月25日至2018年3月20日，借款月利率为8.7‰，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式为按季付息，未按期支付利息，原告有权提前收回贷款及要求被告支付利息等内容。被告徐剑萍在《借款人家属承诺函》承诺人一栏中签名，同意与被告陈淋共同承担偿还债务之责任。被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英分别在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意为原告对被告陈淋拥有的债权承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈淋发放借款10万元，后因被告陈淋、徐剑萍未按期支付利息（从2017年4月21日起的利息未按《个人循环借款合同》约定据实计算），连带保证责任人也未履行相应的保证义务，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淋、徐剑萍于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付至款实际还清之日止的利息（从2017年4月21日起的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算）；
二、被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英对上述第一款中被告陈淋、徐剑萍的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈淋、徐剑萍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年八月九日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第1066号
原告杨周伟，男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都市金科物业管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人曾发林，董事长。
委托代理人于志强，男，汉族，1971年4月28日出生，住成都市武侯区。成都市金科物业管理有限责任公司员工。
委托代理人沈强，男，汉族，1982年7月30日出生，住成都市金牛区。成都市金科物业管理有限责任公司员工。
原告杨周伟与被告成都市金科物业管理有限责任公司（以下简称金科公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨周伟及其委托代理人张万东、徐小帆，被告金科公司的委托代理人于志强、沈强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨周伟从事货运工作，居住在金牛区郎家小区，金科公司系该小区的物业管理公司。金科公司规定，小区内只停放小汽车，不停放货车，货车停放在小区外的路边，金科公司统一收取车辆保管费。杨周伟将自己所有的川AM×××1货车停在小区外的路边，每月向金科公司交纳150元车辆保管费。2014年7月24日，杨周伟将川AM×××1货车停放在小区外的路边。次日凌晨5点左右，杨周伟发现自己的车辆不在，立即查找无果，随后向公安机关报案。杨周伟将自有的车辆停放在金科公司保管范围，并向金科公司交付了车辆保管费，双方已形成有偿车辆保管关系。金科公司对杨周伟的车辆未尽到保管职责，特别是在2014年7月25日凌晨4点过，金科公司工作人员亲眼看见车辆从自己身边开走，仍未发现车辆被盗，致使车辆至今未追回。金科公司存在重大过错，应对车辆被盗承担全部责任。故诉至法院请求判令：一、金科公司赔偿杨周伟车辆损失158492元；二、金科公司承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、金科公司每月收取的150元为车位使用费，非车辆保管费。二、杨周伟遗留在金科公司的2014年3月、4月交费票据上明确显示，本区只提供车位使用，车辆发生问题自行负责。三、金科公司与近郊民居业主委员会规定，金科公司收取的车位使用费包括车位卫生、道路维修、车位使用管理，不属保管性质。停放人与金科公司未签订车位使用专项合同，车辆发生问题自负。杨周伟居住在郎家小区即近郊民居，其属近郊民居项目的成员，其应遵守近郊民居业主委员会的上述规定。四、杨周伟未向金科公司交付钥匙及相关证照，双方之间不成立保管合同关系。金科公司在车辆被盗前后都在巡视所有区域，尽到了职责。金科公司没有过错，请求人民法院驳回杨周伟的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日，杨周伟购买了川AM×××1车从事货物运输。2014年5月18日，杨周伟租赁郎家小区×栋×单元楼顶搭建房居住，租赁期至2015年5月18日。
2013年8月21日，金科公司签署近郊民居物业服务合同，负责郎家小区的物业管理工作。合同约定：本物业管理区域内的业主、物业使用人在本物业管理区域公共场地停放车辆，金科公司收取的车位使用费包括：车位卫生、道路维修、车位使用管理，不属保管性质。为了明确停车人与金科公司权责，请停放人应主动与金科公司签订《车位使用专项合同》；如不签订此合同，车辆发生问题自负。杨周伟每月向金科公司交纳150元，并将货车停放在金科公司指定的郎家小区外延公路边。2014年7月24日，杨周伟将川AM×××1货车停放在小区外的路边。2014年7月25日凌晨，杨周伟发现自己的车辆不在，立即查找无果，随后向公安机关报案。
杨周伟称，每月交纳150元为车辆保管费，无书面缴费依据。车辆丢失当日，保安未查看行驶证，行驶证仍在杨周伟处。
金科公司称，其指定的郎家小区外延公路边停车处是经交警部门和街道办事处同意的临时停车处，无书面批准文件。该临时停车处有保安负责日常巡逻，车辆外出时，系车主本人，不查看行驶证，直接放行；非车主本人，查看行驶证后，相符则放行。当日，保安亦查看了行驶证，与车辆相符。
另查明，四川廉政资产评估事务所评估认定，川AM×××1车丢失时价值11.29万元。
上述事实，由运输证、行驶证、询问笔录、汽车发票、物业服务合同、评估报告等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，杨周伟居住在郎家小区，其应属该小区的物业使用人。金科公司负责郎家小区的物业管理工作，杨周伟与金科公司之间应属物业服务合同关系。该合同系当事人真实意思且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。杨周伟将其自有的川AM×××1货车停放在金科公司指定的小区外路边，等同于将川AM×××1货车停放在小区内。汽车进出小区，金科公司应查看车辆是否属车主或其使用人驾驶。2014年7月25日凌晨，杨周伟的川AM×××1货车被开走时，金科公司未尽到注意查看义务，致使川AM×××1货车丢失。金科公司的行为违反合同义务，应当对汽车损失承担一定的责任。同时，杨周伟虽为物业使用人，其将川AM×××1货车停在小区外路边，应对川AM×××1货车加强防范措施。杨周伟未尽到审慎管理义务，亦应当对汽车损失承担一定的责任。杨周伟诉请金科公司赔偿汽车损失理由成立，本院予以支持。本院酌定金科公司负担责任比例为40%。评估认定汽车丢失时价值11.29万元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、成都市金科物业管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿杨周伟汽车损失45160元；
二、驳回杨周伟的其他诉讼请求。
如果成都市金科物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，评估费3000元，合计人民币4735元，由杨周伟负担2367.5元，成都市金科物业管理有限责任公司负担2367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 娟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保513号
申请人：王江，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：黄江，四川恒和信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：新都区鸿正汽车维修部，住所地成都市新都区军屯镇文昌社区4社，注册号510125600285988。
经营者：廖林，男，1986年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告王江诉被告新都区鸿正汽车维修部买卖合同纠纷一案中，申请人王江于2017年8月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人新都区鸿正汽车维修部登记在廖林、温淑华、廖绍富名下位于新都区新民镇石庵村七社33号（权0133425）的房产。申请人自愿用其登记在王江、苟秀兰名下位于成都市双流区西航港街道临港路三段58号10栋1单元19楼1908号（权1183022）房屋为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人王江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人新都区鸿正汽车维修部登记在廖林、温淑华、廖绍富名下位于新都区新民镇石庵村七社33号（权0133425）的房产（以价值56832元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余唯嘉
二〇一七年九月十五日
书记员 李 琦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初4019号
原告：凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇凤门路东侧。
经营者：ＸＸＸ，男，1974年11月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，
被告：田星福，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部（以下简称鼎锋经营部）与被告田星福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告鼎锋经营部的经营者ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告田星福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
鼎锋经营部向本院提出诉讼请求：判令田星福立即支付货款314936元、逾期加价款220732元、违约金67626.36元（逾期加价款及违约金自实际发生日或违约日计算至2017年9月20日，合计603294.36元），后续加价款及违约金继续计算至货款实际付清日止。事实与理由：鼎锋经营部系一家经营钢材的个体户。2015年9月至10月间，田星福承建凤阳县梨园、陈圩粮库，因其工程建设需要，田星福先后多次从鼎锋经营部处赊购钢材，并分别于2015年9月20日、9月24日、10月1日、10月7日向鼎锋经营部出具欠条4张，共计欠款314936元，4张欠条分别注明了欠款数额、付款期限、逾期付款责任及违约金等内容。上述货款届期后，鼎锋经营部多次催要未果。
田星福未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：鼎锋经营部于2015年9月20日、2015年9月24日、2015年10月1日、2015年10月7日分四次向田星福供应钢材。经结算，田星福于收货的当日出具欠条，共出具欠条四份。其中2015年9月20日欠条的货款数额为64700元、2015年9月24日欠条的货款数额为84280元，该两份欠条中载明“以上款项50日内付清，逾期未付自本日起每天每吨按2元加价结算，另每月按总款的1%违约金支付”。其中2015年10月1日欠条的货款数额为85564元、2015年10月7日欠条的货款数额为80392元，该两份欠条中载明“自货到工地十日起每天每吨按2元加价结算，以上款项双方约定50日内付清，逾期未付每月按总款的1%违约金支付”。鼎锋经营部因向田星福催要上述欠款未果，起诉来院。
上述事实有鼎锋经营部提交的欠条四份、销售清单四份和庭审中的陈述予以印证。田星福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对鼎锋经营部提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田星福向鼎锋经营部出具的四份欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立及田星福累计欠货款314936元的事实。田星福理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。鼎锋经营部的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的违约损失部分，四份欠条均约定“逾期付款每天每吨按2元加价结算，另每月按总款的1%支付违约金”，因该项约定过高，本院予以调整为按年利率24%计算违约损失。关于计算起点问题，2015年9月20日、2015年9月24日的两份欠条约定逾期付款自欠条出具之日起计算，故该两笔欠款应自欠条出具之日起计算；2015年10月1日、2015年10月7日的两份欠条约定自货到工地十日起每天加价结算，故该两笔欠款应自欠条出具后十日起计算。鼎锋经营部主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田星福于本判决生效后十日内支付原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部货款314936元及逾期付款损失（按年利率24%标准计算，自2015年9月20日起以本金64700元为基数、自2015年9月24日起以本金84280元为基数、自2015年10月11日起以本金85564元为基数、自2015年10月17日起以本金80392元为基数，均计算至货款实际付清日止）。
二、驳回原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9833元，减半收取4916.5元，由原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部负担1141元，被告田星福负担3775.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年十一月九日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。