北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8037号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1943年4月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏平(张某1之夫)，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1951年7月3日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：张某4，男，1956年4月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张某3（张某2侄子），住北京市海淀区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某2的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。张某4虽然名义上是张某2的监护人但并未尽到监护职责，实际上张某2一直由我进行照顾，我是张某2衣食住行的实际操办人，张某2的身份证、存折等一直在我手上就是证明，且张某2工资收入不及北京城镇居民人均消费性支出的一半，其收入均用在张某2和张某4身上，一审法院认定15-16年取暖费及张某2生活费用由张某4承担是错误的，不合情理的。
张某2辩称，同意一审法院判决，不同意张某1的上诉请求和理由。
张某2向一审法院起诉请求：判决张某1归还我工资存折（开户行：北京农商银行四季青支行四王府分理处，账号：×××）、补贴存折（开户行：北京农商银行四季青支行四王府分理处，账号×××）、医保存折（开户行：北京银行双榆树支行营业部，账号：×××）中2013年5月22日至2017年6月15日的钱，合计96900元。
一审法院认定事实：张某1、张某5、张某2及张某4均系张某6与李某之子女。张某6于1979年去世，李某于2013年5月22日去世。张某2患有智力残疾，无配偶，无子女。2005年9月20日，法院作出（2005）海民特字第45号判决书，指定张某4为张某2的监护人。2017年5月，张某1以张某4为被申请人向法院提出申请，要求变更张某1为张某2的监护人。2017年6月14日，法院作出（2017）京0108民特369号民事判决书，驳回了张某1的申请。
张某1于2013年5月22日李某去世后即持有张某2名下北京农商银行账号为×××的工资存折、张某2名下北京农商银行账号为×××的补贴存折及张某2名下北京银行账号为×××的医保存折等证件。2017年5月张某4将张某1诉至法院，要求张某1返还张某2的身份证、户口本、残疾证、北京农商银行账号为×××工资存折、北京农商银行账号为×××补贴存折、张某2的北京通卡。2017年6月14日，法院作出（2017）京0108民初25823号民事判决书，判决张某1将张某2的身份证、户口本、残疾证、张某2名下北京农商银行账号为×××的存折、张某2名下北京农商银行账号为×××的存折、张某2的北京通卡返还给张某4。该判决已生效，张某1已于2017年6月15日将上述物品及张某2的医保存折返还给了张某4。
张某1持有张某2的工资存折、补贴存折及医保存折期间，共从张某2的工资存折中取款72900元，从补贴存折中取款22000元，从医保存折中取款2000元，共计96900元。张某2一直与张某4共同居住在xx号院。
张某1主张李某去世前要求其照顾张某2并让其保管张某2的相关证件；其从张某2的存折中取款均用于张某2及张某4的生活，包括张某2的饭钱、张某4家中的燃煤费、水电费、取暖费、房屋修理费，2013年至2016年张某4家中的取暖用煤均由其购买。张某1就其主张提交了其自行制作的花费明细，载明：张某2与张某4居住的xx号院，2013年-2014年取暖用煤花费2万元，2015年-2016年取暖用煤花费11050元；水电费每月300元，2013年-2016年共14400元；蜂窝煤每年花费3168元，2014年-2016年共19584元；修补房屋及为张某2买电视花费2000余元；为xx号院修锅炉花费2200元；张某2每月生活费800元，2014年-2016年共38400元，以上共计107634元。张某2对此不予认可，主张xx号院每年取暖用煤花费约2600元，张某1确用张某2的钱购买了2013年、2014年的取暖用煤，2015年、2016年的取暖用煤系张某4购买；张某4家中的水电费并非张某1所支付；xx号院每月蜂窝煤花费为210元，2013年-2016年的蜂窝煤是张某1用张某2的钱购买的；xx号院修理锅炉花费1000元，系张某1用张某2的钱支付的；修补房屋及买电视的费用不予认可。张某1对其制作的明细中所列明的花费未提交相应证据证明。现张某2同意从张某1所取款项96900元中扣除取暖用煤花费5200元、蜂窝煤花费10080元、修锅炉花费1000元。
张某2主张其每月生活花费500-600元，均由张某4支付，张某2的生活亦由张某4照料，张某1平时亦照顾过张某2，但很少。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张某2患有智力残疾，其监护人为张某4，而张某1自2013年5月22日李某去世后即持有张某2的工资存折、补贴存折及医保存折，并从中取款共计96900元，该款项应系张某2的个人财产，张某1侵害了张某2的财产权益，应将上述款项予以返还。张某1主张其所取款项均用于张某2及张某4的生活，但对此仅提交了其单方制作的花费明细，张某2对其中的部分花费予以认可且同意从该款项中扣除，法院对此不持异议。对于张某2的生活费，张某1主张均由其支付，但对此未提交相应证据证明，且张某2平时与张某4共同居住在xx号院，并未与张某1一同居住，但考虑到张某1平时确有照顾张某2的行为，法院酌情认定2013年5月22日至2017年6月15日张某1为张某2生活花费4000元，从应返还的款项中予以扣除。对于张某1提交的明细中列明的其他花费，张某1未提交相应证据证明，法院对其主张不予支持。经法院核算，张某1应向张某2返还76620元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决：一、张某1于本判决生效后七日内将其自二○一三年五月二十二日至二○一七年六月十五日从张某2名下北京农商银行账号为×××的工资存折、张某2名下北京农商银行账号为×××的补贴存折及张某2名下北京银行账号为×××的医保存折中所取款项七万六千六百二十元返还给张某2；二、驳回张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。张某1为证明其上诉请求申请法院向李某1、聂某、张某某、张某7等人调查取证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1共从张某2工资存折、补贴存折及医保存折中取款96900元，依据现有证据及查明事实，张某1确实对张某2进行了一定的照顾，张某2亦认可了部分费用，同时一审法院已结合当地的生活水平及具体情况酌情认定张某1共为张某2生活花费4000元。现张某1上诉认为剩余钱款亦用于张某2及张某4生活开支，并为此提交了花费明细，本院认为，花费明细系张某1单方制作，且未提供其他证据进行佐证，依据证据规则，花费明细的证据效力本院无法确认，张某1应承担举证不能的不利后果，张某1关于涉案款项用于张某2及张某4生活的主张，依据不足，本院不予采信。张某2患有智力残疾，法院生效判决指定张某4为其监护人，现张某1从张某2存折中取款的行为已侵犯张某2的财产权益，依法应当予以返还。关于张某1调查取证的申请，本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张某1申请调查取证的内容属于其举证责任范围，不属于人民法院调查取证的范围，故对其申请，本院不予准许，
综上所述，张某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由张某1负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十一月九日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 邓文静