安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合民二初字第00445号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：汪利平，该行员工。
委托代理人：曹冰露，安融信律师事务所律师。
被告：安徽省浙商商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦203室，组织机构代码75681627－X。
法定代表人：林秋田，公司总经理。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市新区科学大道103号浙商创业大厦2楼,统一社会信用代码91340100788579934M(1-1)。
法定代表人：赵国荣，公司总经理。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
被告：林启宇，男，1991年01月05日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：林秋田，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽交行）诉被告安徽省浙商商贸有限公司（以下简称浙商商贸）、安徽浙商置业投资有限公司（以下简称浙商置业）、林启宇、林秋田金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告安徽交行委托代理人曹冰露，被告浙商商贸、浙商置业、林秋田委托代理人金开林到庭参加诉讼，被告林启宇经本院传票传唤并经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽交行诉称：2013年8月28日，原告安徽交行与被告浙商商贸签订编号为131028号的《流动资金借款合同》，合同约定浙商商贸向原告安徽交行借款叁仟万元，到期日为2014年9月1日，利率为6.6%，合同签订后，原告根据被告提款申请依约向浙商商贸发放了叁仟万元借款。
2013年8月28日，安徽交行与被告浙商置业签订编号为130300的《最高额抵押合同》，合同约定浙商置业以其位于合肥市浙商创业大厦B楼18、20、21、22层（建筑面积为5348.4平方米）的房产为被告一浙商商贸的借款抵押担保。合同签订后，双方依法办理抵押登记，原告安徽交行领取了证号为房地产他证合产字第8210037247号的他项权证书。
2013年8月28日，安徽交行与被告三林启宇签订编号为130301的《最高额抵押合同》，合同约定被告三林启宇以其位于合肥市高新区澜溪镇花园3幢1102室的房产对被告一浙商商贸的应偿还款本息承担抵押担保责任。合同签订后，双方依法办理抵押登记，原告安徽交行领取了证号为房地产他证合产字第821003744号的他项权证书。
2013年9月3日，安徽交行与被告四林秋田签订编号为131028号的《保证合同》，约定为被告一浙商商贸在安徽交行的借款提供本金为叁仟万元的连带责任担保。
合同约定的还款日到期后，被告浙商商贸却未按时归还全部借款。为维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告一安徽省浙商商贸有限公司立即归还借款29999748元及利息3620214.7元（暂算至2015年10月21日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率以欠款为基数计算至付清款时止）；二、被告二安徽浙商置业投资有限公司以其位于合肥市浙商创业大厦B楼18、20、21、22层（建筑面积为5348.4平方米）的房产对被告一的应偿还款本息承担抵押担保责任；三、被告三林启宇以其位于合肥市高新区澜溪镇花园3幢1102室的房产对被告一的应偿还款本息承担抵押担保责任；四、被告四林秋田对被告一的应偿还款本息承担连带清偿保证责任；五、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告浙商商贸、浙商置业、林秋田辩称：1、企业困难，原告利息计算标准过高，不要重复计算罚息，原告应当予以减免；2、原告诉请中已经计算了基本利息及逾期利息，不应重复计算罚息及复利，对利息的重复计算没有法律依据；3、林秋田认为林启宇签订的最高额抵押合同，根据合同第二条第二款约定，抵押担保的最高债权额是104万元，根据法律规定其应当在最高债权额内承担责任，而不应对全部债务承担责任，原告请求林启宇以其位于高新区澜溪镇花园3栋1102的房产对全部债务承担抵押担保责任我方认为是错误的；4、根据物权法规定既有物保又有人保，债务人到期不履行债务，应当先行行使担保物权。
被告林启宇未作答辩。
原告安徽交行为证明其主张，提供以下证据:证据一、安徽交行与浙商公司签订的《资金借款合同》、《提款申请书》、借款凭证，证明安徽交行与被告一浙商公司签订《流动资金借款合同》，安徽交行依约向被告一浙商公司发放了借款叁仟万元；证据二、两份《抵押合同》、两张他项权证书，证明原告与被告二、被告三签订《抵押合同》，两被告分别以其所有的房产为被告一浙商公司的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告领取了他项权证书；证据三、安徽交行与被告四签订的《保证合同》，证明安徽交行与被告四林秋田签订《保证合同》，合同约定被告四为被告一浙商公司的借款提供本金为叁仟万元的连带责任担保。证据四、借款还款记录和拖欠利息清单，证明被告一浙商公司未按合同约定支付利息所拖欠的本金及银行利息。证据五、各被告身份证件、工商登记资料，证明各被告是本案的适格主体。
被告浙商商贸、浙商置业、林秋田质证认为：对证据一二三五真实性不持异议，对证据四三性均持有异议。
被告没有提供证据。
本院对原告安徽交行提供的证据综合认证：被告浙商商贸、浙商置业、林秋田虽对原告徽交行提供的证据四三性均持有异议但并未提供相反证据证明，原告徽交行提供的证据均与本案借款有关，并形成锁链，故对原告安徽交行提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2013年8月28日，原告安徽交行与被告浙商商贸签订了《流动资金借款合同》（编号为131028号），合同约定浙商商贸向原告安徽交行借款3000万元，到期日为2014年9月1日，利率为1年期基准利率上浮10%，逾期还款再上浮50%，未按期还本付息，计收复利。
2013年8月28日，原告安徽交行与被告浙商置业签订了《最高额抵押合同》（编号为130300），约定浙商置业以其位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢2215等60套房的房产为被告浙商商贸的借款提供最高债权额为2896万元抵押担保，并办理了抵押登记，房产他项权证号为房地产他证合产字第8210037247号。
2013年8月28日，原告安徽交行与被告林启宇签订《最高额抵押合同》（编号为130301），约定被告林启宇以其位于合肥市高新区香樟大道与望江西路交口澜溪镇花园3幢1102室的房产对被告浙商商贸的借款提供最高债权额为104万元抵押担保。并办理了抵押登记，房产他项权证号为房地产他证合产字第821003744号。
2013年9月3日，原告安徽交行与被告林秋田签订了《保证合同》（编号为131028号），约定为被告浙商商贸在安徽交行的借款提供本金为3000万元的连带责任担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告安徽交行根据被告浙商商贸于2013年9月4日的提款申请依约向浙商商贸发放了3000万元借款，合同约定的还款日到期后，被告浙商商贸却未按时归还全部借款，至2015年10月21日被告浙商商贸尚欠借款本金29999748元及利息（含罚息、复利）3620214.7元，原告安徽交行遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告安徽交行与被告浙商商贸签订的《流动资金借款合同》，与被告浙商置业、林启宇分别签订的《最高额抵押合同》，与被告林秋田签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告安徽交行依约履行了放贷义务，被告浙商商贸借款到期后未能按期还本付息，构成违约，应当立即支付尚欠款本金29999748元及至2015年10月21日的利息3620214.7元，此后利息按逾期罚息利率标准即在贷款年利率以1年期中国人民银行基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算到款清之日止，并按合同约定计收复利。
根据《最高额抵押合同》约定，被告浙商置业、林启宇以其所有的房产对被告浙商商贸借款分别在最高额2896万元、104万元范围内提供抵押担保，并办理了房屋登记，因此，原告安徽交行依法对浙商置业所有的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢房产他项权证号为房地产他证合产字第8210037247号上所载明的2215等60套房的房产在被告浙商商贸借款2896万元范围内、对被告林启宇所有的位于合肥市高新区香樟大道与望江西路交口澜溪镇花园3幢1102室的房产他项权证号为房地产他证合产字第821003744号上所载明的房产在被告浙商商贸借款104万元范围内享有优先受偿权。对原告安徽交行主张被告浙商置业、林启宇在超出其抵押担保范围外诉请不予支持。
根据《保证合同》约定，被告林秋田自愿为被告浙商商贸借款本金3000万元及利息等承担连带担保，故应对被告浙商商贸所欠本金3000万元及相应利息损失承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省浙商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行本金本金29999748元及利息3620214.70元（计算至2015年10月21日，此后利息以本金29999748为基数，利率按中国人民银行1年期基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算到款清之日止，并按合同约定计收复利)；
二、原告交通银行股份有限公司安徽省分行对被告安徽浙商置业投资有限公司所有的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢房产他项权证号为房地产他证合产字第8210037247号上所载明的2215等60套房的房产在被告安徽省浙商商贸有限公司借款2896万元范围内享有优先受偿权；
三、原告交通银行股份有限公司安徽省分行对被告林启宇所有的位于合肥市高新区香樟大道与望江西路交口澜溪镇花园3幢1102室的房产他项权证号为房地产他证合产字第821003744号上所载明的房产在被告安徽省浙商商贸有限公司借款104万元范围内享有优先受偿权；
四、被告林秋田对被告安徽省浙商商贸有限公司在本判决第一项确定的债务范围内向原告交通银行股份有限公司安徽省分行承担连带清偿责任；
五、被告安徽浙商置业投资有限公司、林启宇、林秋田履行担保义务后，有权向被告安徽省浙商商贸有限公司追偿；
六、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209900元，由被告安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林启宇、林秋田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
附本判决引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一六年七月四日
书记员 张 琪
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。