安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初88号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张素静，女，1991年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地广西宾阳县，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月3日被含山县公安局抓获，2016年11月4日至2016年11月10日临时羁押于南宁市第一看守所，2016年11月11日被含山县公安局刑事拘留，同年12月16日经含山县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人韦志富，广西安弘律师事务所律师。
被告人王国新，男，1991年1月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地广西宾阳县，户籍所在地广西宾阳县，住址同上。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月17日被含山县公安局抓获，2016年11月17日至2016年11月22日临时羁押于宾阳县看守所，2016年11月23日被含山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于同年12月16日经含山县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告人吴为舟，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地海南省万宁市，户籍所在地海南省万宁市，现租住海南省海口市美兰区。因犯故意毁坏财物罪，于2013年6月20日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月8日被海口市公安局海府路派出所抓获，2016年12月9日至2016年12月22日临时羁押于海口市第二看守所，2016年12月22日被含山县公安局刑事拘留，2017年1月19日经含山县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人张素静犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，被告人王国新、吴为舟犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、代理检察员黄宁出庭支持公诉，被告人张素静、被告人王国新及辩护人卢本涛、被告人吴为舟及辩护人程瑞到庭参加诉讼，被告人张素静的辩护人韦志富向法庭提交了书面辩护意见，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：一、信用卡诈骗罪
2016年9月，被告人张素静为实施信用卡诈骗，事先通过QQ聊天软件向他人购买“卡料”、“车料”（指公民个人信息，如身份证信息、驾驶车辆信息及手机号码等）等信息，并向被告人王国新等人购买格式木马程序，编制短信内容为“XX车牌，车主您有未处理的电子抓拍记录，www.hpfhm.com，请尽快处理”及“小三”话题短信；购买手机sim卡、猫池、手机、银行卡等作案工具，准备就绪后，被告人张素静便通过猫池群发含有“木马”程序短信，诱骗被害人点击短信内的网上链接，一旦被害人手机中了“木马”病毒程序后，被告人张素静便通过“木马”程序绑定的邮箱获取并拦截被害人收发的短信、信用卡信息、动态支付验证码等信息，若获取的信用卡及身份证信息不全，被告人张素静便向QQ群中专门查询信用卡及身份证信息的人购买，从而获取信用卡的全部信息资料，被告人张素静随即将完整的信用卡信息资料发送给被告人吴为舟等人“洗料”（即通过互联网、通讯终端等使用信用卡，骗取信用卡内资金），被告人张素静与吴为舟等“洗料人”将所骗取的资金按照三七、四六不等的比例分赃。被告人王国新明知他人实施信用卡诈骗犯罪，为谋利而制作恶意木马程序出售给被告人张素静，从中获利2300元。被告人张素静、王国新、吴为舟通过上述方式骗取了被害人李某1银行卡内的资金人民币32467元、被害人张某1银行卡内的资金人民币98000元、被害人沈某银行卡内的资金人民币105596.78元、被害人李某2银行卡内的资金人民币6980元、被害人孙某银行卡内的资金人民币10793.47元，被害人吴某银行卡内的资金人民币2200元、被害人张某2银行卡内的资金人民币7092.90元、被害人马某银行卡内的资金人民币6652.11元、被害人陈某银行卡内的资金人民币9034.85元、被害人施某银行卡内的资金人民币7087.96元、被害人了黄某1农业银行卡内的资金人民币3221.90元、被害人曹某银行卡内的资金人民币8958.20元、被害人董某银行卡内的资金人民币1676元。
二、侵犯公民个人信息罪
被告人张素静自2016年9月至案发，为实施信用卡诈骗，在网络上通过QQ聊天软件向他人购买包含有姓名、电话号码、家庭住址、身份证号码、所持车辆牌号、银行卡号等公民个人信息，并将所购买的公民个人信息，保存在其电脑里2个U盘中。案发后，经含山县公安局网安大队对2个U盘中保存的数据提取、去重，被告人张素静购买的公民个人信息为318041条。
公诉机关就上述指控事实提供了物证、书证、电子数据、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述和辩解等证据，予以证明。公诉机关认为，被告人张素静以非法占有为目的，购买、使用恶意木马程序，非法窃取他人信用卡信息，并通过互联网、通讯终端进行信用卡诈骗活动，骗取人民币299761.17元，数额巨大；同时，被告人张素静违反国家有关规定，通过购买等方式获取公民个人信息318041条，情节特别严重；被告人王国新明知他人实施信用卡诈骗犯罪，为非法谋利而制作、销售木马程序，帮助他人进行信用卡诈骗活动，涉案金额人民币263130.50元，数额巨大；被告人吴为舟将他人窃取的信用卡信息资料，通过互联网、通讯终端进行信用卡诈骗活动，涉案金额人民币134793.28元，数额巨大。被告人张素静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百五十三条之一第三款；被告人王国新、吴为舟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项。应当以信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪追究被告人张素静的刑事责任；以信用卡诈骗罪追究被告人王国新、吴为舟的刑事责任。被告人张素静在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人王国新、吴为舟在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人吴为舟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张素静、王国新、吴为舟到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。
被告人张素静辩称，起诉书中信用卡诈骗中的第一起事实，其只是帮别人将李某1的信息给了吴为舟等人洗料，自己没有骗钱；第三起事实，她将沈某的信息给了吴为舟洗料，但没有得到钱；第五起事实，因临近国庆节，没有实施诈骗；对侵犯公民个人信息案，她没有购买那么多的公民个人信息，很多是吴为舟给她整理的，只是用了很少的一部分；对起诉书指控的其他事实无异议，表示认罪。
被告人张素静的辩护人提交的书面辩护意见：一、对指控被告人张素静犯信用卡诈骗罪无异议，但对指控其犯侵犯公民个人信息罪有异议。被告人张素静是为实施信用卡诈骗，才通过QQ聊天软件向他人购买公民个人信息，该行为是实施诈骗犯罪的一个环节，应被诈骗行为吸收，不应再独立评价为一个犯罪行为；二、公诉机关认定被告人为主犯是错误的，理由是：1、在整个信用卡诈骗过程中，提供木马病毒、发送病毒的程序、取得被害人信用卡信息、“洗料”等一系列行为是由不同的人完成，这些行为有机地结合在一起，才能最终取得被害人钱财。被告人张素静只是向“洗料”人提供信息，没有人“洗料”，被害人的信用卡中的钱财不会受到实际损失。2、从所得分成比例来看，被告人张素静所得的比例只是十分之三或十分之四，少于“洗料”人，可见被告人的行为没有起到主要作用。3、被告人张素静获得“卡料”、“车料”，是依靠别人提供的病毒程序而取得的，没有病毒程序，其也无法取得有用的“料”，所以在本案中，被告人张素静所起的作用并不是关键、主要的作用；三、被告人归案后，认罪态度好，积极配合公安机关的侦查工作，提供线索，抓获其他同案人员，应该得到宽大处理，被告人在本案中获得赃款数额也不多，情节并不严重。综上，建议对被告人张素静在3年有期徒刑以下从轻处罚。
被告人王国新辩称，他只是将木马程序卖给了张素静，短信内容不是他编辑的，至于张素静利用该程序诈骗了多少起，他并不知情，公诉机关指控其参与共同诈骗七起的事实，要有证据证明。
被告人王国新的辩护人提出的辩护意见：一、起诉书指控张素静利用王国新的木马程序进行信用卡诈骗的1-7起事实，证据不充分。1、起诉书指控1-7起事实是利用了王国新制作的木马程序，主要依据是通过使用的时间和通过聊天记录排除张素静使用了他人的木马程序，木马程序使用期限不是证明这七起信用卡诈骗犯罪的直接证据，不能作出排他性的结论。2、起诉书与起诉意见书、补充调查报告以及张素静的当庭供述不一致。起诉意见书、补充调查报告均认为张素静利用王国新的木马程序获取的信用卡信息，进行诈骗的只有二起，即沈某和孙某两起。而张素静当庭陈述有第1起、第5起不是使用王国新的木马程序。公诉机关对上述不一致，应举证予以排除。3、除第1和第3起事实外，没有被害人报称手机遭受恶意程序入侵，有的受害人虽称看到恶意程序短信，但都删除了。因此，无法确定是王国新的木马程序入侵了受害人的手机窃取了受害人的信用卡信息。4、张素静非法获取他人信用卡资料的途径不仅仅是利用恶意程序截取，也有通过其他方法获取。因此，不能排除这七起被害人的信用卡资料是张素静调来或之前预留的。5、王国新制作的恶意程序都绑定一个邮箱，截取受害人信息，通过调查被害人信用卡信息是否是来自王国新恶意程序绑定的邮箱，就可直接认定，但本案没有这样的直接证据。综上，指控被告人涉及这七起事实的证据没有达到确凿、充分，且排除一切合理怀疑的证明标准；二、起诉书指控王国新犯信用卡诈骗罪，值得商榷。1、王国新出售木马程序的行为，完全符合刑法第285条，提供入侵、非法控制计算机信息程序、工具犯罪的规定。①王国新明知张素静利用其恶意程序非法获取他人信息进行违法犯罪活动。②王国新为获取非法利益，向张素静出租或出售恶意程序。③王国新的木马程序经鉴定为恶意程序。2、起诉书以王国新明知张素静进行信用卡诈骗犯罪而出租或出售恶意程序，应以信用卡诈骗共犯论处，不当。①王国新出租或出售恶意程序是事实，但认定明知张素静是进行信用卡诈骗犯罪，没有事实根据。②王国新出租或出售木马程序给张素静进的期间，张素静没有告知过王国新使用该木马程序的用途，王国新也没有向张素静打听过，王国新对张素静利用恶意程序进行信用卡诈骗是不知情的。③王国新虽在公安机关做过知道是诈骗的供述，但这只是王国新的猜测而已，没有其他证据能证明王国新明知张素静是进行信用卡诈骗。3、最高院法发（2016）32号第四部(三)，有“但书”的规定，鉴于刑法285条已对王国新的行为作了规定，本案不能以信用卡诈骗共犯论处；三、王国新具有如下的量刑情节。1、被告人王国新系坦白，可以从轻处罚。2、被告人王国新系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
被告人吴为舟辩称，起诉书指控的信用卡诈骗第三起事实，他没有出那么多钱，没有参与诈骗；第九起事实，只在一张建行卡中出了2994.85元；第十起事实，张素静只发了一张卡给他，只出了900元。
被告人吴为舟的辩护人提出的辩护意见：一、认同公诉机关认定被告人吴为舟系从犯的意见。本案实施诈骗行为的整个过程包含三个环节，第一个环节是购买木马病毒，然后通过群发将木马病毒植入受害人手机；第二个环节是通过木马程序或是购买等方式获取受害人个人及银行卡信息；第三个环节就是将获取到的受害人个人信息转发给“洗料”人，由“洗料”人通过网上操作将受害人的钱取出。在这三个环节中最为重要的是第一、二环节，没有第一、第二环节获取受害人信息，第三环节就无法实施。被告人吴为舟在犯罪过程中仅负责下游的取现环节，其每次取现的信息是被告人张素静提供的。吴为舟在指控的8起犯罪活动中，每次出钱的数额都很少，多则几千元，少则一两百元。综上，被告人吴为舟在犯罪过程中起辅助的、次要的作用，应认定为从犯；二、公诉机关认定被告人吴为舟实施的第三起诈骗涉案金额为105596.78元不正确，应认定为1万元，故被告人涉案总额为43096.28元，属数额较大。1、在第三起事实中，被告张素静非法获取受害人沈某银行卡信息后发送给多个“洗料”人洗料，发给被告人吴为舟时，让吴为舟出料一万元，由于被告人吴为舟不能出料一万元，其向张素静推荐了出料人阿陈，并向张素静转达了阿陈出料要按三七分成，后将有关信息给阿陈洗料。2、吴为舟在将受害人沈某的信息转发给阿陈之后，就没有参与其中，不知道阿陈出了多少钱。吴为舟一直认为只出了1万元，直至张素静找其要分成的3万元时，才知晓阿陈出了10万元，这说明被告人吴为舟并未同阿陈合谋诈骗受害人10万元。3、即使被告人吴为舟对该起诈骗构成共同犯罪，也应以当初吴为舟与张素静及阿陈共同合意的1万元作为犯罪数额，阿陈获得信息后通过后台操作，取出了10万元，被告人吴为舟未实际参与，也不知情，这超出了当时共谋的范围。被告人张素静也是通过后台监控才获悉该情况，才向吴为舟索要分成，阿陈私自多取出9万余元，系共同犯罪中的实行过限，该9万余元不应认定为被告人吴为舟的犯罪数额；三、庭审中，被告人吴为舟自愿认罪，可酌情从轻处罚；四、被告人吴为舟于2013年因故意毁坏财物罪被判处6个月有期徒刑，该案是因被告人讨要欠款无果后，因一时冲动和受他人指使才毁坏他人财物，价值仅2400元，涉案金额小，社会影响较小，可见，被告人主观恶性小；五、被告人吴为舟归案后如实供述罪行，揭发同案在逃犯陈泉润（即阿成）共同犯罪事实，认罪态度较好；六、被告人吴为舟在“出料”行为中仅掌握简单的操作，每次“出料”都很少，诈骗所得金额小，且大多都用于充值游戏币，没有用于其他的犯罪，其主观恶性较小。
经审理查明：一、信用卡诈骗的事实。
2016年９月至10月期间，被告人张素静（QQ昵称“摇一摇”），通过腾讯QQ聊天工具从他人处购买公民个人信息后，用从被告人王国新(QQ昵称为“久美子”)处购买的“apk”格式的恶意程序（该程序能读取系统中的短信、联系人信息并将上述资料发送到指定邮箱，将通知信息发送到指定手机。），编辑成“违章查询信息”或“小三话题”短信后，通过猫池群发短信，被害人一旦点击该短信中的链接，手机便会被植入木马病毒，而手机接受到的相关信息资料就被发送到该木马程序绑定的邮箱或手机内，张素静利用该程序拦截下的短信、信用卡信息及动态支付验证码等信息，及从腾讯QQ群中购买的信用卡、身份证信息，获取被害人信用卡的全部信息资料，后将该资料发给被告人吴为舟（QQ号为11×××31，绰号“骷髅头”）等人“洗料”（即通过互联网、通讯终端等方式骗取信用卡内的资金），并按照三七至四六不等的比例分赃。被告人王国新明知被告人张素静实施信用卡诈骗犯罪，仍制作恶意“木马”程序，出售给被告人张素静，从中获利2300元。具体事实如下：
1．2016年9月20日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序，拦截了江西省宜丰县的被害人李某1的手机信息，又从“超级管理员”（系QQ昵称）处购买了其银行卡信息，获得了李某1的工商银行和农业银行信用卡资料后，交给被告人吴为舟、“名派”（系QQ昵称）等洗料，共骗取被害人李某1工商银行卡上人民币31972元，农业银行卡上人民币495元。其中被告人吴为舟经手骗取的人民币为3790元。被告人吴为舟、“名派”分别向被告人张素静转账1500元和3500元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。
（1）被害人李某1的陈述：她在2016年9月20日收到了一条违章查询的的短信，后附有链接，其点击查看后，从20日到22日，其工商银行卡通过POS机、淘宝、支付宝、快捷支付等方式被盗刷了31972元，农业银行卡通过美团被盗刷了495元；
（2）书证：①李某1的工商银行借记卡账户历史查询明细清单，证明从9月20日至22日其卡被盗刷了32027元。李某1的农业银行卡交易明细清单，证明在9月22日被盗刷了495元。②曾庆源（张素静购买了用户名为曾庆源的一张农业银行卡、一张工商银行牡丹灵通卡、一张邮政储蓄银行卡用于作案，下文不再重述）的农业银行卡交易明细清单，证明2016年9月21日收到3500元、9月22日收到1500元的转账。③曾庆源的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明9月22日因查卡，向QQ昵称为“超级管理员”的开户名为朱晓飞的卡内转了400元；
（3）电子数据：①被告人张素静与QQ昵称为“名派”的QQ聊天记录，证明被告人张素静将李某1的信用卡资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给“名派”帮其洗料，“名派”帮其洗了一万元，并回了3500元到曾庆源的农业银行卡内。②被告人张素静和吴为舟的QQ聊天记录，证明被告人张素静将李某1的信用卡资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给了吴为舟，吴为舟帮其出了3790元，吴为舟回给张素静1500元到其曾庆源的农业银行卡内。③被告人张素静与QQ昵称为“超级管理员”9月21日的聊天记录，证明张素静让其查李某1名下的卡，并转账400元至其户名为朱晓飞的建设银行卡内后因未查到退款；9月22日，张素静又让其查李某1的信息并转了400元到其朱晓飞的建行卡内；
（4）被告人张素静供述和辩解，供述其从“超级管理员”处购买了李某1的银行卡信息。
2．2016年9月22日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序，拦截了在上海市的被害人张某1的手机信息，窃取其手机绑定的农业银行卡信息资料后，交给QQ昵称“换头气”的人洗料，骗取被害人张某1的农业银行卡内人民币98000元。“换头气”转账37000元给被告人张素静。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。
（1）被害人张某1的陈述：他于2016年9月27日发现其农业银行卡内余额不对，后查询银行卡流水发现，在9月22日有两笔消费，一笔是50000元，一笔是48000元，合计98000元；
（2）书证：①被害人张某1中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年9月22日其卡通过银联代收被刷了两笔钱，分别是50000元和48000元。②张素静使用的账户名为曾庆源的邮政卡一本通交易明细，证明9月22日，该卡内收到37000元的转账款；
（3）电子数据：被告人张素静与QQ昵称为“换头气”于2016年9月22日的聊天记录，证明9月22日，被告人张素静将被害人张某1农业银行卡的信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给了“换头气”，换头气帮张素静洗料9.8万元，转了37000元到账户名为曾庆源的邮政卡内，并将截图发给张素静；
（4）被告人张素静的供述和辩解：2016年9月份，她骗了一个叫张某1的，骗了有98000块钱，是交给QQ昵称为“换头气”洗钱的，当天就转了37000元给她。
3．2016年9月25日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序，拦截了安徽省含山县的被害人沈某的手机信息，窃取其手机绑定的农业银行信用卡信息资料后，交给被告人吴为舟及QQ号为79×××39、QQ号为32×××63、QQ昵称为“名剑”的人洗料，共骗取被害人沈某农业银行卡内人民币105592.63元。其中，被告人吴为舟通过支付宝、美团第三方支付平台盗刷了几百元，将被害人沈某的信用卡信息资料及支付验证码再转交给陈泉润（男、户籍地口市，现在逃）洗料，被告人吴为舟伙同陈泉润共骗取被害人沈某农业银行卡内人民币101697元。陈泉润将所得赃款据为己有，没有按照约定的三七分成分给被告人张素静、吴为舟。“名剑”向被告人张素静转账600元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。
（1）被害人沈某的陈述：2016年9月25日13：03时，他接受到一条违章短信，点击进去未查到违章信息，但后来发现其农业银行卡内的131596.75元钱不见了，只剩下4.15元，后来银行返还了21954.97元，他查询发现是通过注册的钱来网把钱转进去的。于是，他通过手机改密码登陆钱来网，发现还剩余4045元，实际损失为105592.63元；
（2）书证：①被害人沈某的农业银行卡交易明细清单，证明2016年9月25日到9月26日，卡里共被转走131592.6元，后于9月27日转入21954.97元，于10月13日转入4045元。
②曾庆源的农业银行卡交易明显，证明2016年9月26日收到600元(“名剑”洗料的)转账；
（3）电子数据：①被告人张素静与QQ号为79×××39的聊天记录，证明被告人张素静将被害人沈某的农业银行卡的信息资料发给QQ号为79×××39，要其洗料26000元，并给其支付验证码。②被告人张素静与QQ号为32×××63的聊天记录，证明被告人张素静将被害人沈某的农业银行卡的资料及通过恶意程序拦截到的验证码发送给他，其帮张素静洗料1980元。③被告人张素静与QQ昵称“名剑”9月25日的聊天记录，证明张素静将沈某的农业银行卡的信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给“名剑”，其帮张素静出了1700元，9月26日回了600元至曾庆源的农业银行卡内。④被告人张素静与吴为舟的QQ聊天记录，证明被告人张素静将沈某的农业银行卡的信息资料交给吴为舟洗料，吴为舟称一个验证出5万元，回三成。在出钱的过程中，张素静提醒吴为舟已经出超过五万了仍在出，能否出12万，吴为舟回复张素静不要问，并继续向张素静要验证码出钱。当卡内余额剩60540元时，张素静再次提醒吴为舟，但吴为舟仍继续向张素静要验证码出钱，当余额剩五万多元时，张素静让吴为舟暂停先算钱，但是卡内的钱一直被扣，最后卡内余额为27019元，共被出了101697元。张素静将出钱情况截图给吴为舟，吴为舟才让张素静挂失，张素静拒绝。⑤沈某手机内钱来网交易记录，证明有两笔资金提现分别为4045元、21954.97元；
（4）被告人张素静的供述和辩解，她在QQ昵称为“超级管理员”处购买了沈某的银行卡信息后，将信息发给吴为舟洗料，吴为舟把这个料发给了别人洗，洗出来十万多元，但被黑掉了。后来吴为舟找到了那个洗料的人，他们商量一个月后还钱。另外有26000元，是找其他人洗，没有洗成功；
（5）被告人吴为舟的供述和辩解：张素静将沈某的信息通过QQ发给他的，因为数额大，他出不了。他的朋友“阿陈”能出一万，但要三七分成。同时，阿陈说出料一万元就给他五百元。他开始不清楚出了多少钱，张素静告诉他才知道阿陈出了10万多元，后来他和朋友找到阿陈，阿陈给了7000元到其朋友的银行账户上。这十万余元，他自己只通过支付宝和美团出了二、三百元，用来充值手机话费。
4．2016年9月26日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序，拦截了河北省易县的被害人李某2的手机信息，窃取其手机绑定的工商银行卡信息资料，交给QQ昵称为“名剑”的人洗料，骗取被害人李某2工商银行卡人民币6980元。“名剑”向被告人张素静转账700元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。
（1）被害人李某2的陈述：2016年9月份，他工商银行卡被盗刷了6980元；其手机曾收到过内容类似于“看看你老婆干的好事”这样的短信，但其没有点开被删除了；
（2）书证：①被害人李某2借记卡账户历史明细清单，证明2016年9月26日通过银联、苹果被盗刷合计6980元。②曾庆源的农业银行卡交易明细，证明9月26日收到“名剑”转账款700元；
（3）电子数据：被告人张素静与QQ昵称“名剑”的聊天记录，证明2016年9月26日，被告人张素静将李某2的工商银行卡的信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码交给“名剑”洗料，“名剑”出了2000元，回了700元到曾庆源的农业银行卡内；
（4）被告人张素静的供述和辩解：2019年9、10月份，她骗了一个叫李某2的人，骗了一千多元，这个钱是交给吴为舟洗的，其得了300元。
5．2016年9月27日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序，拦截了新疆昌吉市的被害人孙某的手机信息，窃取其手机绑定的工商银行信用卡信息资料，交给被告人吴为舟等人洗料，骗取了被害人孙某工商银行卡内的人民币为10793.47元。吴为舟经手骗取的人民币为3612元。被告人吴为舟向被告人张素静转账1400元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被害人孙某的陈述：他工商银行卡从2016年9月27日开始，被消费了33笔，合计被盗刷10826.44元；
（2）书证：①孙某信用卡交易明细，证明从2016年9月27日到9月30日，合计被刷了10793.47元。②曾庆源的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2016年9月30日该卡收到吴为舟转账500元；
（3）电子数据：被告人张素静与吴为舟9月27日的QQ聊天记录，证明张素静将孙某的工商银行卡的信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给了吴为舟洗料；9月28日的QQ聊天记录，证明这两天吴为舟帮其洗料合计为3612元，回4成是1444元，昨天（27日）吴为舟转了900元给张素静，仍欠550元。9月30日的QQ聊天记录，证明吴为舟转了500元给张素静；
（4）被告人张素静的供述和辩解：2016年9月份，她骗了一个叫孙某的人，记得找过QQ昵称叫“超级管理员”的买的信息，是交给吴为舟洗的，她得了三千多元。
6．2016年9月30日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序，拦截了新疆沙湾县的被害人吴某的手机信息，窃取其手机绑定的建设银行卡信息资料，交给被告人吴为舟洗料，骗取被害人吴某存入建设银行卡用于还房贷款人民币2190.32元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人吴某的陈述：他手机于2016年9月27日收到一条违章查询的短信，点击后五天内手机都收不到短信。2017年9月30日左右，他的建行卡内的2200元被一个网络信息平台分十次被扣完了；
（2）书证：被害人吴某银行卡客户交易查询单，证明2016年9月30日，其卡被一网通支付,分十次被刷2190.32元；
（3）电子数据：被告人张素静与吴为舟2016年9月30日的QQ聊天记录，证明张素静于9月30日将吴某的建行卡信息及通过恶意程序拦截到的验证码发给吴为舟洗料，吴为舟出了2200元，卡内还剩98元；
（4）被告人张素静的供述和辩解，2016年9、10月份，她骗了一个叫吴某的人，是交给吴为舟洗的，具体洗了多少钱，记不得了。
7．2016年9月30日，被告人张素静利用购买于被告人王国新的“木马”病毒程序拦截了江西省德兴市的被害人张某2的手机信息，窃取其手机绑定的工商银行卡信息资料，交给QQ昵称“大吉大利”洗料，将被害人张某2工商银行卡内刚发的工资款人民币7092.90元取走。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人张某2的陈述：他工资卡里的7092.9元被三次转走了，分别为4495.5元、499.5元和2097.9元；
（2）书证：被害人张某2工商银行个人账户历史查询明细，证明该卡内9月30日被转走两笔分别为4495.5元和499.5元，10月1日被转走一笔2097.9元；
（3）电子数据：被告人张素静与QQ昵称为“大吉大利”的聊天记录，证明张素静曾将张某2的银行卡的信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给“大吉大利”洗料；
（4）被告人张素静的供述和辩解，2016年9、10月份，她骗了一个叫张某2的，骗了多少钱，交给谁洗料的，都记不得了。
8．2016年10月5日，被告人张素静利用“木马”病毒程序，拦截了河北省高阳县的被害人马某的手机信息，窃取其手机绑定的中国银行信用卡信息资料，交给被告人吴为舟及QQ昵称为“名剑”、“温斯顿”的人洗料，骗取了被害人马某的中国银行卡内人民币6652.11元。其中被告人吴为舟骗取人民币190元。“名剑”向被告人张素静转账1100元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人马某的陈述：2016年9月29日，她收到了一条违章短信，点开了链接。10月5日至6日，她银行卡内钱分十八次被转走了6652.11元。她的车是用妹妹马娜的身份证登记的；
（2）书证：①被害人马某中国银行存款历史交易明细清单，证明10月5日至6日其银行卡共计被盗刷了6652.11元。②曾庆源的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2016年10月5日收到“名剑”转账款1100元；
（3）电子数据：①被告人张素静和吴为舟的QQ聊天记录，证明10月5日，张素静将马某的卡号信息发给吴为舟，车辆登记人是马娜，吴为舟称已经扣了190元了。②被告人张素静与QQ昵称为“名剑”的QQ聊天记录，证明2016年10月5日，张素静将马娜的银行卡信息及通过恶意程序拦截到的验证码发给“名剑”洗料，其出了3000元，回1100元至账户名为曾庆源的工商银行卡内。③被告人张素静与QQ昵称为“温斯顿”的QQ聊天记录，证明2016年10月6日，张素静将马某的银行卡号和手机号码发给“温斯顿”，卡内余额5719元，让出银联给她，“温斯顿”出的648元这个数额；
（4）被告人张素静的供述和辩解：2016年9、10月份，她骗了一个叫马娜的，骗了有4000多元，她得到了1100元，这个料是找“名剑”洗的，吴为舟也参与了洗料，洗的不多，就几百块钱。
9．2016年10月6日，被告人张素静利用“木马”病毒程序，拦截了在河北省石家庄市的被害人陈某的手机信息，窃取其手机绑定的二张建设银行卡、一张工商银行卡的信息资料，交给被告人吴为舟洗料，骗取了被害人陈某的二张建设银行卡内的资金，分别为人民币2994.85元和6040元。被告人吴为舟向被告人张素静转账1100元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人陈某的陈述，他的中国工商银行卡在2016年10月6日到8日被人消费盗刷了60880元，2016年10月7日至9日，两张建设银行卡分别被盗刷了10038元和2994.85元，合计13032.85元；
（2）书证：①被害人陈某尾号为0996的建设银行卡客户交易明细查询，证明该卡10月6日通过一网通支付了11笔，合计2294.85元。②被害人陈某尾号为7960的建设银行卡客户交易查询，证明该卡10月7日通过一网通支付7笔，10月8日通过一网通支付7笔，10月9日通过一网通支付2笔，合计被盗刷6040元。后银行零售快速赔付垫款分别赔付了2294.85元和6040元。③账户名为曾庆源的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明该卡于2016年10月7日收到转账1100元（吴为舟洗料款）；
（3）电子数据：被告人张素静与吴为舟10月6日的QQ聊天记录，证明张素静将陈某的尾号为0996的建行卡信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码发给吴为舟出料，该卡余额为3491元，最后卡内余额为327元。10月7日的QQ聊天记录，证明张素静将陈某尾号为7960，余额为9900元的银行卡信息资料及通过恶意程序拦截到的验证码发送给吴为舟洗料，出了8900元。吴为舟转账1100元到账户名为曾庆源的工商银行卡内，并将截图给张素静。
10．2016年10月7日，被告人张素静利用“木马”病毒程序，拦截了福建省松溪县的被害人施某的手机信息，窃取其手机绑定的二张建设银行卡的信息资料，交给被告人吴为舟洗料，骗取了被害人施某的二张建设银行卡内的资金，分别为人民币6187.96元和900元。被告人吴为舟向被告人张素静转账1900元、2980元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人施某的陈述：2016年10月7日至9日，他尾号为9777的建设银行卡共被盗刷21笔合计6187.96元。10月8日，他尾号为7998的建设银行卡被盗刷了一笔900元；
（2）书证：①被害人施某尾号为7998的建行卡客户交易查询单，证明2016年10月8日被盗刷一笔900元，尾号为9777的建设银行卡从2016年10月7日至9日合计被盗刷6187.96元。②账户名为曾庆源的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明该卡于2016年10月8日、9日收到吴为舟转账款1900元、2980元；
（3）电子数据：被告人张素静与吴为舟10月8日的QQ聊天记录，证明尾号9777卡出了6000元，尾号7998卡出了900元。吴为舟10月8日转了1900元至曾庆源的工商银行卡内，并截屏给张素静；10月9日的QQ聊天记录，吴为舟告诉张素静转了2980元到其曾庆源的工商银行卡内；
(4)被告人张素静的供述和辩解：2016年9月份，她骗了一个叫施某的，是交给指吴为舟洗的，但是没有洗成功，她没有得到钱。
11．2016年10月18日，被告人张素静利用“木马”病毒程序，拦截了江苏省苏州市的被害人黄某1的手机信息，窃取其手机绑定的农业银行卡内信息资料，交给QQ昵称为“飞翔的狐狸”和“策马奔腾”的人洗料，骗取了被害人黄某1农业银行卡内人民币3221.90元。
上述事实','2018-10-02
09:38:03',0,'web',NULL),(35235978,'1cec395f-4f92-4e52-8fef-a0dd74e9621c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：132次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2016）宁0104执1953号\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1cec395f-4f92-4e52-8fef-a0dd74e9621c\",\"案件名称\":\"吴忠市悦翔商贸有限公司与宁夏众和陆路港贸易有限责任公司、宁夏雨润源工贸有限公司等票据追索权纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478448000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人吴忠市悦翔商贸有限公司与被执行人宁夏众和陆路港贸易有限责任公司、宁夏雨润源工贸有限公司、宁夏瀛平化工有限公司票据追索权纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息，现被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费7493元未缴纳\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴忠市悦翔商贸有限公司与宁夏众和陆路港贸易有限责任公司、宁夏雨润源工贸有限公司等票据追索权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴忠市悦翔商贸有限公司与宁夏众和陆路港贸易有限责任公司、宁夏雨润源工贸有限公司等票据追索权纠纷执行裁定书
（2016）宁0104执1953号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1cec395f-4f92-4e52-8fef-a0dd74e9621c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴忠市悦翔商贸有限公司与宁夏众和陆路港贸易有限责任公司、宁夏雨润源工贸有限公司等票据追索权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）宁0104执1953号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"吴忠市悦翔商贸有限公司,宁夏众和陆路港贸易有限责任公司,宁夏雨润源工贸有限公司,宁夏瀛平化工有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴忠市悦翔商贸有限公司与宁夏众和陆路港贸易有限责任公司、宁夏雨润源工贸有限公司等票据追索权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-07\\\\\",\\\\\