wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终303号
上诉人（原审被告）：大荔县朝邑镇平罗村二组。
负责人：孙永安，系该组组长。
委托诉讼代理人；魏燕辉，女，汉族，1980年9月24日出生。系孙永安之妻。
被上诉人（原审原告）：郭义，男，汉族，1963年6月6日出生。
上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组因与被上诉人孙永安农业土地承包合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第01718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组的委托诉讼代理人魏燕辉，被上诉人郭义到庭参加诉讼，上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组负责人孙永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大荔县朝邑镇平罗村二组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人与上诉人之间未签订土地承包合同，平罗村二组组长郑宝平与被上诉人所签订所谓土地承包合同不真实，郑宝平的行为属个人行为；2、上诉人并没有收取被上诉人的土地承包款，且被上诉人并未向郑宝平缴纳土地承包款。事实是郑宝平欠被上诉人款项，却用组上的土地与被上诉人签订并不符合规范要求的所谓土地承包合同，所以，上诉人与被上诉人之间并不存在土地承包合同法律关系，应该是上诉人与郑宝平之间存在相应的法律关系，被上诉人应向郑宝平主张权利。二、一审法院恢复诉讼违反民诉法规定，程序违法。本案由于两届组长在换届时未进行账务移交，一审法院裁定中止诉讼，向大荔县朝邑镇人民政府发出司法建议书，镇政府答复是，由于签订的合同不符合要求，现任组长孙永安没有接该手续，事实是平罗村二组前任组长郑宝平并未向现任组长孙永安移交账务。据此一审法院恢复诉讼，不符合民诉法及民诉法解释关于恢复诉讼的法定情形的规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律关系错误，从而导致本案错判，请求二审法院公正判决，支持上诉请求。
郭义当庭未作出答辩。
郭义向一审法院起诉请求：1、请求返还土地承包款5000元及利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，认定如下：原告提供的证据土地承包合同一份、收据一份、郑宝平的证言、（2013）荔民初字第01391号民事判决书，以上证据能够相互印证。2012年3月8日原告与平罗村二组时任组长郑宝平签订了一份老土场2.6亩土地承包合同，承包期为十年，承包金5000元一次性交清。当日原告向被告缴纳了土地承包金5000元，被告时任组长郑宝平向原告出具收据一份。合同签订后，被告未按约定向原告交付土地，诉争土地当时由杨文辉耕种，2012年10月杨文辉与平罗村二组现任组长孙永安签订了该片土地的承包合同，承包期为3年。在土地承包过程中原、被告发生纠纷，经本院（2013）荔民初字第01391号民事判决书判决，2012年3月8日原告与平罗村二组签订的土地承包合同虽成立但并未生效，现判决已生效依法原告并未取得该片土地的承包经营权。现被告于2015年10月份将诉争土地又承包给杨恩合，承包期为3年。关于被告提供的证据土地承包合同、证人孙进才、孙焕琴、张春华、胡美荣的证言与本案查明的案件事实不符，不予采信；平罗村村委会的证明一份，因该证明无出具人的签名，且不符合法律规定，不予采信。本案审理过程中，因被告前任组长郑宝平与现任组长孙永安在换届时未进行账务交接，被告申请本案中止审理，法院决定本案中止审理，后法院依法向大荔县朝邑镇人民政府发出司法建议书，经大荔县朝邑镇人民政府答复后，本案恢复审理。另查明，原告在庭审中要求解除2012年3月8日其与被告签订的土地承包合同。一审法院认为，2012年3月8日原告与平罗二组签订的土地承包合同遂成立但并未生效，依法原告并未取得该片土地的承包经营权。时候被告未按约定将该片土地交付给原告更重，承包给案外人杨文辉耕种，现又承包给杨恩合耕种，原告订立合同目的不能得到实现，原告要求解除合同的诉请，依法予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，现原告已经履行了金钱给付义务，给付被告土地承包金5000元，但被告未履行土地交付义务，故原告要求被告返还土地承包金5000元的请求，合理合法，予以支持。关于利息一节，于法无据，且原、被告又未做约定，故原告要求被告承担利息之请求，不予支持；被告辩称，其前任组长郑宝平签订该承包合同，收取原告承包金的行为属于个人行为，与本案查明事实不符，且其未提供有利证据支持其主张，对于不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决：一、解除原告郭义与被告大荔县朝邑镇平罗村二组于2012年3月8日签订了的平罗二组老土场土地合同；二、被告大荔县朝邑镇平罗村二组于本判决生效后五日内退还原告郭义土地承包金5000元；三、驳回原告郭义的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大荔县朝邑镇平罗村二组承担。
本院二审审理期间，上诉人提交五份证明材料:1、陈红喜土地承包款收据；2、金建杰土地承包费收据；3、金建杰土地承包费收据；4、ＸＸ土地承包费收据；5、平罗村委会证明一份。被上诉人答辩认为，上述证据与本案无关。对上诉人提供的新证据因与本案没有关联性，不予采纳。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2013）荔民初字第01391号民事判决，对本案涉及的土地承包合同已认定成立但未生效的情形，上诉人作为合同一方当事人，按照合同约定收取了被上诉人土地承包金5000元，但未履行其合同义务，亦无法继续履行，故被上诉人要求解除合同，符合法律规定，应予准许。上诉人上诉认为合同一方当事人为案外人郑宝平，因郑宝平为合同签订时的时任组长，被上诉人有理由相信其土地承包的签订系职务行为，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，大荔县朝邑镇平罗村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年五月八日
书 记 员 常晓婷
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执恢115号
申请执行人沈阳铁路XX房产段
被执行人刘XX
被执行人史XX
申请执行人沈阳铁路XX房产段与被执行人刘XX、史XX财产损害赔偿纠纷一案，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民一初字第123号民事判决书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 李京芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4622号
原告卢万，居民。
被告韩浩，个体工商户。
原告卢万诉被告韩浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢万到庭参加诉讼；被告韩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢万诉称:2014年4月，被告韩浩雇佣原告从事操作架子工��程。2014年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告架子工工资10900元未付，并向原告出具欠条一张，约定于2014年10月20日付清。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付拖欠劳务报酬10900元，并承担诉讼费用。
被告韩浩未答辩。
经审理查明：2014年4月，被告雇佣原告从事操作架子工外架工程，双方约定工钱每天300元。2014年10月3日，经双方结算，被告欠原告架子工工资10900元未付，并向原告出具欠条一张，约定于2014年10月20日付清。后原告多次催要，被告分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告卢万受雇于���告韩浩从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告韩浩应当按时足额支付劳务报酬。原告卢万的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告韩浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩浩于本判决生效之日起十日内支付原告卢万劳务报酬10900元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告韩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 呼丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8084号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张桂欣，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张桂欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月八日
书记员 魏欣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初531号
申请人：蔡佳佚，女,1975年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。
被申请人：高建云，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
蔡佳佚与高建云民间借贷纠纷四案【(2017)川0402民初531号、(2017)川0402民初532号、(2017)川0402民初534号、(2017)川0402民初535号】，申请人蔡佳佚于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高建云的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡佳佚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、对被申请人高建云所有的位于四川省攀枝花市东区住房一套予以扣押，扣押期间不得买卖、毁损、抵押。扣押期限三年；
二、对被申请人高建云所有的汽车二辆予以扣押，扣押期间不得买卖、毁损、抵押。
案件申请费1910.50元，由申请人蔡佳佚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚大彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪 莎
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1285号
申请执行人：徐恩辉，男，汉族，户籍所在地河北省霸州市，住青岛市李沧区。
被执行人：张鑫，男，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2017）鲁0213民初3021号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人支付给申请执行人案款人民币3500元，且申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案。执行费50元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲小平
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8396号
原告：漆某1，男，2009年2月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
法定代理人：漆某2，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：何某，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告漆某1诉被告何某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某1申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漆某1撤诉。
案件受理费50元，由漆某1负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年九月十四日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执1933号
申请执行人管远波，男，1985年2月16日生，汉族。
被执行人苏明亚，女，1982年4月13日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2336号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏明亚银行存款3900元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二日
书记员 郑 萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执306号
申请执行人：喻立江，男，1983年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：徐守梅，女，1965年12月13日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行喻立江与徐守梅民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 杨 悝
二〇一七年四月二十二日
书记员 崔琪琪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初371号
原告杜和春（曾用名杜合春）。
被告张朝仲。
原告杜和春诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，于2016年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜和春到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:自2011年起，原告一直在被告承包的宾川、南涧工地干活，担任技术人员。被告每年进行一次结算工资，共向原告出具了3份欠条及欠付工伤医疗费1600元，共欠款136257元。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬，被告均未支付。为此，原告诉请法院判令：被告张朝仲立即支付尚欠原告杜和春劳动报酬136257元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》原件3份、《借条》（欠条）原件1份，欲证实被告尚欠原告劳动报酬和工伤医疗费的事实。
被告未向本院提交证据。
本院调取证据：1、证人杨xx证言一份，主要内容为《借条》的内容为杨xx开具，虽写成借条的形式，但是该借条其实也就是工资结算单；2、刘xx通话记录一份，主要内容为2016年2月26日的《欠条》为刘xx开具，上面所欠的工资是前几年未结清的工资，如果工人的工资已结清，老板是会把开具的收据收回，没有收回就是没有支付过工资。
经审核，本院认为，原告提供的证据第1组、第2组及本院调取证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：自2011年起，原告一直在被告承包的宾川、南涧工地干活，担任技术人员。通过双方结算，被告共向原告出具《欠条》3份、《借条》1份，被告欠付原告劳务费共计134657元。此外，被告还欠付原告工伤医疗费1600元。至此，被告应支付原告136257元。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬未果后诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的证据证实被告欠付原告劳动报酬等款项136257元的事实，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝仲于本判决生效后五日内支付原告杜和春劳动报酬人民币136257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 紫映德
人民陪审员 张玲玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 张凤莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1970号之一
申请执行人：曹娟，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍地南通市通州区。
被执行人：陈建华，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地扬州市宝应县。
本院在执行申请执行人曹娟与被执行人陈建华买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人曹娟向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹娟与被执行人陈建华达成和解协议，申请执行人曹娟撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0205执1970号案件的执行。
如被执行人陈建华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人曹娟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 谢 妍
二〇一七年二月十六日
书记员 朱 明
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初199号
原告：张晓玉（曾用名张小玉），女。
被告：刘君容，女。
委托诉讼代理人：陈均，男，汉族，55岁，住平昌县五木镇街道51号附38号，系平昌沃德科技发展有限公司副总经理。。
原告张晓玉与被告刘君容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓玉、被告刘君容的委托诉讼代理人陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玉向本院提出诉讼请求：判令被告刘君容立即偿还借款10万元及自2015年5月1日起按年利率24%计付的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年3月15日向原告借款10万元，口头约定月利息3分计息，原告在中国农业银行以转账的形式向被告转款10万元，事后，被告支付了部分利息。2015年5月1日被告更换了条据，仍口头约定按3分计付月利息，但此后被告未按期给付。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以种种理由搪塞，至今未偿还借款本息。
被告刘君容辩称：原告起诉的事实不实，被告系平昌沃德科技发展有限公司（以下简称沃德科技公司）的股东兼出纳；2013年3月15日，被告向原告为沃德科技公司借款10万元，约定月利息3分，事后由沃德科技公司向原告支付利息；沃德科技公司经营状况恶化时，原告要求被告个人归还借款10万元并要求被告书立条据，被告迫于无奈向原告书立了借据，立据后由沃德科技公司向原告支付了部分利息。综上，该笔借款及利息应由沃德科技公司偿还。
经审理查明：2013年3月15日，刘君容向张晓玉借款100000元，双方口头约定月利率30‰。当天，张晓玉在中国农业银行向刘君容转款100000元。事后，刘君容用自已的中国农业银行卡多次向张晓玉的银行卡转付利息至2015年4月。2015年5月1日，刘君容向张晓玉更换100000元借据，口头约定月利率30‰。2015年8月20日，刘君容用自已的中国农业银行卡向张晓玉转付利息10000元。事后，刘君容既未还本也未付息。
本院认为：原告张晓玉提供的中国农业银行客户回执和借条足能证明与被告刘君容之间借贷关系成立，被告刘君容属借款人。理由是原告张晓玉将出借款项通过中国农业银行转给被告刘君容个人银行帐户；被告刘君容既以个人名义书立的借条，又以个人银行帐户向原告张晓玉结付的利息。借条上虽未记载是否支付利息，但双方当事人认可口头约定了按月利率30‰计息且被告刘君容也是按月利率30‰支付的利息，故本院确认双方约定的利率为月利率30‰，但双方约定的利率超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限月利率20‰的规定，超过部份无效，尚未支付的按月利率20‰计付。借条上虽未记载偿还时间，但被告刘君容负有随时履行的义务，原告张晓玉也有权随时要求被告刘君容偿还。被告刘君容以向原告张晓玉借款是职务行为、应由沃德科技公司偿还的抗辩无事实根据，本院对其抗辩理由不支持，理由是：被告刘君容虽提供了2013年3月15日借据存根和事后支付利息的银行转帐凭证，但借据存根是沃德科技公司制作的，没有原告张晓玉签名；支付利息的银行转帐凭证不能证明沃德科技公司向原告张晓玉借款，只能证明被告刘君容以转款方式向原告张晓玉支付利息；借据存根和银行转帐凭证上虽有沃德科技公司财务人员签置的意见，但与原告张晓玉无关；既使被告刘君容向原告张晓玉借款后将借款交由沃德科技公司使用，也属另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告刘君容在判决生效后10日向原告张晓玉偿还借款100000元及2015年8月21日起以100000元为基数按月利率20‰计算的利息。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘君容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈婧
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执复22号
复议申请人（被执行人）：泸州水源液压机械有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇城西工业园区。
委托诉讼代理人：罗在连，该公司员工。
申请执行人：泸州楠远玻璃有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西工业园B区。
复议申请人泸州水源液压机械有限责任公司不服四川省泸县人民法院（2017）川0521执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月28日举行了听证，复议申请人泸州水源液压机械有限责任公司的委托诉讼代理人罗在连参加了听证，现已审查终结。
四川省泸县人民法院在执行泸州楠远玻璃有限公司与泸州水源液压机械有限责任公司相邻关系纠纷一案中，四川省泸县人民法院依据已生效（2015）泸泸民初字第2917号民事调解书，作出（2017）川0521执156之二执行裁定书，扣划了被执行人泸州水源液压机械有限责任公司银行存款。泸州水源液压机械有限责任公司提出书面异议称，申请执行人泸州楠远玻璃有限公司未按照（2015）泸泸民初字第2917号民事调解书所确定的义务予以履行，倒塌的围墙修补后，未将废弃的垃圾运走，开具的增值税专用发票税率过低，重建的围墙长度不够等，请求法院解除（2017）川0521执156号案件的执行，待核算出泸州楠远玻璃有限公司实际维修围墙所产生的费用后，扣除实际所需费用后再支付款项。
四川省泸县人民法院查明，申请执行人泸州楠远玻璃有限公司与被执行人泸州水源液压机械有限责任公司在（2015）泸泸民初字第2917号相邻关系纠纷案件中，经调解，双方于2016年12月9日自愿达成协议：一、原告泸州水源液压机械有限责任公司与被告泸州楠远玻璃有限公司因共用围墙倒塌产生维修费及鉴定费共28191元，由原告承担14100元，其余费用由被告承担。扣除原告垫付的7000元鉴定费，由原告于2016年12月19日前支付7100元（含税）给被告；二、由被告负责维修倒塌围墙；三、该围墙维修保质期为5年，超出质保期后因自然原因导致围墙倒塌由原、被告双方共同维修。事后泸州楠远玻璃有限公司履行了围墙的维修义务并出具增值税专用发票，而被执行人以申请执行人没有将废弃垃圾运走、开具的增值税专用发票税率过低、重建的围墙长度不够等原因拒绝支付7100元。经泸州楠远玻璃有限公司申请执行，四川省泸县人民法院于2017年3月7日扣划了泸州水源液压机械有限责任公司银行存款7150元（其中含执行费50元）。
四川省泸县人民法院认为，泸州楠远玻璃有限公司依照（2015）泸泸民初字第2917号调解书的内容履行义务后申请执行，法院依法扣划被执行人泸州水源液压机械有限责任公司存款的行为并无不当。泸州水源液压机械有限责任公司以泸州楠远玻璃有限公司没有将废弃的垃圾运走、开具的增值税专用发票税率过低、重建的围墙长度不够等原因拒绝支付7100元，不属于（2015）泸泸民初字第2917号调解书确定的内容，泸州水源液压机械有限责任公司所提的异议理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回泸州水源液压机械有限责任公司的执行异议。
复议申请人泸州水源液压机械有限责任公司向本院申请复议称，泸州楠远玻璃有限公司所修复的围墙高度及工程量均不够、使用复议申请人原有的围墙材料、开具的增值税发票税率过低、修墙之后现场留下大量垃圾未清理出场。综上，请求本院撤销四川省泸县人民法院（2017）川0521执异9号裁定。
申请执行人泸州楠远玻璃有限公司未答辩。
本院经审查查明的事实与四川省泸县人民法院查明的事实一致。
本院认为，泸州水源液压机械有限责任公司与泸州楠远玻璃有限公司相邻关系纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议，四川省泸县人民法院于2016年12月9日作出（2015）泸泸民初字第2917号调解书，其中确定“由泸州水源液压机械有限责任公司于2016年12月19日前支付7100元与泸州楠远玻璃有限公司，由泸州楠远玻璃有限公司负责维修倒塌围墙”。之后泸州楠远玻璃有限公司履行了围墙的维修义务并出具了增值税专用发票。关于泸州水源液压机械有限责任公司所提“泸州楠远玻璃有限公司所修复的围墙高度及工程量均不够、使用复议申请人原有的围墙材料、开具的增值税发票税率过低、修墙之后现场留下大量垃圾未清理出场等事实与理由”并不是（2015）泸泸民初字第2917号调解书所确定的泸州楠远玻璃有限公司应履行的义务，该生效法律文书仅确定“由泸州楠远玻璃有限公司负责维修倒塌围墙”。故四川省泸县人民法院根据泸州楠远玻璃有限公司的申请，依据生效的（2015）泸泸民初字第2917号调解书明确载明的内容扣划了泸州水源液压机械有限责任公司的银行存款7150元（其中包含执行费50元）的行为并无不当。复议申请人泸州水源液压机械有限责任公司所提的复议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回泸州水源液压机械有限责任公司的复议申请，维持四川省泸县人民法院（2017）川0521执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 王 放
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢银虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第2747号
原告上海元邦化工制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴正友，董事长。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告淄博光裕化工有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人宫玉霞，董事长。委托代理人侯卫东，山东大地人律师事务所律师。原告上海元邦化工制造有限公司诉被告淄博光裕化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告上诉后，上海市第一中级人民法院予以驳回。本院于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成洪华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院于2016年3月22日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪文芳，被告委托代理人侯卫东均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海元邦化工制造有限公司诉称，2012年4月1日，原、被告签署采购订单一份，约定由原告向被告购买环氧氯丙烷，单价为人民币11.96元每千克，由被告送货至原告经营地，付款方式为货到付承兑商票。合同签署后，被告陆续向原告供货，金额共计2,095,552元，且陆续开具了相应金额的共计19张增值税发票。原告陆续向被告交付了20张银行承兑汇票，票面金额为222万元，用于该合同项下付款2,210,977.11元。双方终止合作后，原告发现多付了被告货款115,425.11元。原告多次向被告催讨。被告原法定代表人郑建伟去世后，其弟郑建星与原告核对账目，确认尚欠原告104,219元。原告催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款115,425.11元并自2012年5月1日起按照银行银行同期贷款利率承担至实际还清为止的利息)；2、被告承担本案诉讼费。被告淄博光裕化工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并非仅有2012年4月1日一份采购订单。被告实际从2010年2月至同年8月就向上海元邦化工有限公司(下简称元邦化工公司)供货，从同年9月至2012年4月向原告供货。合计供货12,418,516元，原告付款总额被告没有进行统计，原告自认已付2,210,977.11元，应该是原告欠被告货款。原告仅截取了一部分交易进行起诉，而不是整个交易过程，故不能确定到底是原告多付货款还是尚欠被告货款。此外，原告从2012年5月1日起算利息，说明原告起诉已经超过诉讼时效。与原告交易的是被告原法定代表人郑建伟，其弟郑建星仅是被告公司员工，其与郑建伟的配偶均不是与原告的业务经办人，其与原告之间短信往往对账不能代表被告。针对被告辩称，原告称，原告与元邦化工公司系两个独立法人，被告开给该公司的发票与原告无关。原、被告在签订2012年4月1日订单以前还存在其他业务往来，但均已结算完毕。经审理查明，被告从2010年9月至2012年4月间向原告供应环氧氯丙烷，双方滚动结算货款。期间，双方于2012年4月1日签订采购订单一份，约定被告向原告提供环氧氯丙烷15万公斤，总价为2,158,000元。该订单项下，被告供货2,095,552元并于2012年4月25日开具了同等金额的增值税发票。被告原法定代表人郑建伟于2013年11月去世后，原告发现多付了被告货款，遂于2014年3月6日起与其弟郑建星(亦为被告员工)核对账目，郑建星通过与郑建伟配偶核对后于2015年2月21日确认欠原告104,219元，要求原告让其财务再查。原告于2014年5月4日向被告发出对账单，载明经原告计算多付被告货款115,425.11元。原告并于2014年5月向被告发出律师函，要求被告返还原告多支付的货款。上述事实，由原告提供的增值税发票、短信记录、电话录音、通话记录查询单，被告提供的增值税专用发票等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告最后向原告开具增值税发票在2012年4月25日，原告于2014年3月向被告员工郑建星主张多付货款并于2015年7月向本院起诉，期间均未超过两年诉讼时效。通过原告与郑建星的短信往来可以看出，郑建星知道被告公司的账目保管在被告已故法定代表人郑建伟配偶处，郑建星通过与郑建伟配偶核对确认原告多付货款104,219元。郑建星作为被告员工，且系郑建伟之弟，其有条件查清被告公司账目，其行为可以代表被告。据此，本院确认原告多付被告货款104,219元。被告应当返还该款并承担资金占用利息。原告主张多付被告货款115,425.11元依据不足，且原告提供的付款凭证系复印件，无法有效证明其确切付款时间，故其主张从2012年5月1日计算利息依据不足，本院酌情调整为2014年3月6日原告向郑建星主张货款之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告淄博光裕化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海元邦化工制造有限公司货款104,219元；二、被告淄博光裕化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元邦化工制造有限公司利息(以104,219元为基数，自2014年3月6日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035元(原告已预交)，减半收取1,517.50元，由原告负担100元，由被告负担1,417.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审81号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人赵红成，男，住蛟河市漂河镇。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年7月14日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】47号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2014年4月在蛟河市漂河镇横道子村河东屯北侧未办理用地审批手续占用5566.2平方米土地平整土地（其中占用建设用地1070.85平方米，符合漂河镇土地利用总体规划；占用基本农田2666.83平方米、占用林地1277.95平方米和占用草地550.57平方米，不符合漂河镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地5566.2平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4495.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用建设用地、林地和草地共2899.37平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为2899.37元；对非法占用基本农田2666.83平方米，处以每平方米10元罚款，罚款为26668.3元。罚款合计为29567.67元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1070.85平方米符合土地利用总体规划；4495.35平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】47号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】47号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 王 雪
书记员 王 雪
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异56号
案外人：何开平，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：关洪友，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。
法定代表人：胡理桥，经理。
被执行人：蒋志平，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。
法定代表人：李敏，总经理。
被执行人：泸州和谐房地产开发有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。
法定代表人：罗小红，总经理。
在本院执行关洪友与蒋志平、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州中建建设集团有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，案外人何开平于2017年4月25日对执行位于四川省泸县云锦镇“锦城花园”一幢X号（原买房合同一幢一单元X号门市）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何开平称，请求中止对位于四川省泸县云锦镇“锦城花园”一幢X号（原买房合同一幢一单元X号门市）房产的评估拍卖执行。事实和理由：案外人于2014年2月2日与泸州和谐房地产开发有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司签订《商品房买卖合同》，泸州和谐房地产开发有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司将位于四川省泸县云锦镇“锦城花园”一幢X号房屋出售给案外人，案外人已付20万元购房款以及2700元维修基金及装修押金。该房于2014年9月7日交付案外人，案外人已入住。为此，请求支持案外人的异议请求。
申请执行人关洪友称，其在诉讼过程中已申请对登记在泸州和谐房地产开发有限公司名下的位于泸县云锦镇锦城花园一幢490号等合计56套房屋予以查封，后又依据已生效的四川省高级人民法院（2016）川民终917号民事判决书，申请对上述56套房屋予以评估拍卖；且其因借款人蒋志平无力还款，关洪友于2013年10月已与四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司签订了43份商品房买卖合同，其中包含案外人所提异议的一幢XX号房屋，约定将该43份买卖合同中的房屋作为与蒋志平借款的抵押。故认为案外人请求中止对争议房屋评估拍卖执行的异议不能成立。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司、蒋志平、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司均未答辩。
本院查明，本院在审理关洪友与蒋志平、泸州中泸建设集团有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，关洪友于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对蒋志平、泸州中泸建设集团有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司620万元的财产进行保全，并提供了案外人徐怀英位于泸州市龙马潭区杜家街268号X幢，建筑面积为271.54平方米的房屋一套进行担保。本院于2015年4月14日作出（2015）泸民保字第51号民事裁定，裁定：一、冻结泸州和谐房地产开发有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州中泸建设集团有限公司、蒋志平620万元的银行存款或查封、扣押其相当价值的财产。二、查封案外人徐怀英位于泸州市龙马潭区杜家街268号X幢，建筑面积为271.54平方米的房屋一套。本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民保字第51号民事裁定，于2015年9月6日向四川省泸州市泸县不动产登记中心送达了（2015）泸执保字第59－1号协助执行通知书，查封了登记在泸州和谐房地产开发有限公司名下的位于泸县云锦镇锦城花园一幢490号等商业用房；查封期为三年，查封期间不得办理转让、过户、抵押等登记手续。关于关洪友与蒋志平、泸州中泸建设集团有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）泸民初字第98号民事判决，判决：一、蒋志平于本判决生效后十日内归还关洪友借款本金510万元及利息（利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至履行完毕止，之前多支付的20.2269万元在以上应付利息中予以抵扣）。二、四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州中泸建设集团有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回关洪友的其他诉讼请求。宣判后，关洪友、泸州中泸建设集团有限公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年1月9日作出（2016）川民终917号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人关洪友根据生效的（2016）川民终917号民事判决书，向本院申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，拟对本院已查封的蒋志平与四川锦云堂中药饮片有限公司投资开发并登记在泸州和谐房地产开发有限公司名下的位于泸县云锦镇锦城花园房号为一幢X号等56套房屋予以评估拍卖。
另查明，蒋志平、泸州中泸建设集团有限公司、四川锦云堂中药饮片有限公司合伙并挂靠在泸州和谐房地产开发有限公司名下开发位于四川省泸县云锦镇“锦城花园”房地产项目。案外人何开平于2014年2月2日与四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定购买位于泸县云锦镇锦城花园房号为一幢X号门面，面积34.98平方米，购房总价22万元。该合同上加盖了四川锦云堂中药饮片有限公司公章以及泸州和谐房地产开发有限公司锦城花园项目财务章。合同签订后，案外人支付了购房款20万元以及2700元的维修基金和装修押金。同时，该房屋案外人何开平已装修入住。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人何开平与四川锦云堂中药饮片有限公司、泸州和谐房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中，没有加盖泸州和谐房地产开发有限公司的公章，并非与有销售商品房资质的泸州和谐房地产开发有限公司所签订的合法有效的商品房买卖合同，且案外人所购的该房为门面，系商业用房，不是为生活所需而购的居住用房。故案外人何开平请求中止对登记在被执行人泸州和谐房地产开发有限公司名下位于四川省泸县云锦镇“锦城花园”房号为一幢X号的商业用房的评估拍卖执行，不符合法律规定，其异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人何开平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 斌
审 判 员 徐翻翻
审 判 员 王 放
二〇一七年五月三日
书记员代 栋 梁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第361--1号
申请执行人任某，无业。
被执行人刘某。
申请执行人任某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年四月二十日作出的（2015）杏民初字第00482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年六月二十三日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杏执字第361号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨跃红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3053号
原告徐彦军。
委托代理人袁九飞，江苏如一律师事务所律师。
被告王全海。
原告徐彦军与被告王金海劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐彦军及其委托代理人袁九飞到庭参加诉讼。被告王全海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原、被告签订了《劳务分包合同》，合同约定被告将扬州金融城建筑砌体工程发包给原告，劳务工程款按建筑砌体体积200元每立方米结算，付款方式为工程达到工程量一半付三分之一，全部完工付三分之二，余款于当年农历十二月二十日前付清。若违约，按银行同期利率的四倍计算，此外5号群楼按施工要求完工验收后额外补贴15000元。2014年3月，鉴于原告除了砌墙体，还承担了裙房及管道井的内粉工程以及堵窗户、楼面清理以及制模等劳务工作，双方约定内粉14元每平方米，管道井粉墙14元每平方米，堵窗户60元每个，清理和制模按240元每个工计算。2014年5月4日，原、被告因图纸变更签订《补充协议》，协议约定5-15层如光砌外墙和电梯井，被告另补原告30元每立方米。2015年2月17日，原、被告双方结算，被告共欠原告劳务工程款65080元，为此被告向原告出具借条一份，约定2015年5月30日还款。但被告至今未支付原告款项。现原告诉讼请求：判令被告支付劳务工程款65080元，并按同期银行贷款利率的四倍承担自2015年5月31日起至实际给付之日止的违约金。
原告当庭提供如下证据：
1、原、被告签订的劳务分包合同，大致内容：徐彦军为王全海承接的扬州金融城工程进行施工。约定砌墙工程用工价格为200元每立方米，5号裙楼完工验收后额外补15000元，工程款应当在当年农历十二月二十前全部付清，违约按建设银行同期利率的四倍计算违约金。合同签字人王全海、徐彦军；
2、2014年5月4日的补充协议，约定因扬州环球金融城图纸变更，双方达成补充协议。5-15层如光砌外墙和电梯井，被告另补原告30元每立方米。该协议签字人王海，徐彦军；
3、2014年9月6日王海签字确认的1-15层的砌墙工程的汇总单；
4、2014年3月2日王海签字确认的工条，证明双方约定清理、制模等杂工的工作量；
5、2014年3月8日王海签字确认的工条，证明自3月3日至3月8日计33.5个工；
6、2014年3月12日王海签字确认的工条，证明补两个工；
7、2014年3月16日王海签字确认的工条，证明3月8日至3月14日计23个工；
8、2014年3月24日王海签字确认的工条；
9、2014年4月16日王海签字确认的工条；
10、2015年2月17日王海出具的借条，内容：“今借到徐彦军人民币陆万伍仟零捌拾元整。注等2015年5月30日还清。借款人王海。2015年2月17日”。
以上证据，只有证据1签名为王全海，身份证号码××，其余证据签名均为王海，原告陈述王全海即为王海，平时工地人称王全海为王海。
被告王全海未到庭，亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明：原告徐彦军与被告王全海订立了劳务分包合同，合同约定原告徐彦军为被告王全海承接的扬州环球金融城工程进行施工。双方在合同第7条约定：“全部工程款在当年农历12月20日前全部付清，若违约按建设银行同期利率四倍计算”。原告施工后，双方进行结算。2015年2月17日被告王全海以借条的形式表明尚欠原告65080元工程款，承诺在2015年5月30日还清。
以上事实，有借条，劳务分包合同，补充协议，工条，原告的陈述等证据证实。
本院认为:2015年2月17日署名为“王海”的人出具借条给原告徐彦军，表明对徐彦军负有65080元债务，该债务无论是借款还是所欠工程款均应偿还。原告提供的劳务分包合同、补充协议、工条、原告陈述等证据，内容具有连贯性，证据之间相互印证，且王全海、王海的签字没有明显不同，王全海拒不到庭，视为质证权利的放弃，可以认定王海即为王全海，所谓借条即为所欠工程款。双方的“结算单”不影响原合同对违约条款的效力，王全海应按合同约定支付延期付款违约金。被告王全海经本院传票传唤，拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全海于本判决生效之日起十日内支付原告徐彦军65080元及利息（利息至2015年5月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告王全海承担(原告已预交769元，被告于本判决生效之日起十日内将769元交付给原告，将769元交付给法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1538元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 张怀林
人民陪审员 严寄扬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 倪 庭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民一初字第824号
原告周某某。
被告廖某某。
原告周某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟玲适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭对本案进行了审理。本案原告周某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，她与被告廖某某于2012年下半年经人介绍相识，经双方家长操办相识仅半年时间在尚未了解的情况下，草率于2013年5月份举行了婚礼。婚后，被告经常猜疑她，偷偷查阅她的手机，侵犯了她的隐私权利。并冒用她的名义与他人聊天，扰乱她的正常生活。而且常常因为他人的一句玩笑话就与她争吵，致使夫妻纠纷不断，很难像其他夫妻一样过上其乐融融的家庭生活。和被告在一起的日子总是提心吊胆，甚至连话都不敢讲，怕被告多想。随着时间的推移，双方这种互不信任的生活导致夫妻感情破裂。2014年正月，她在无法与被告共同生活的情况下南下打工，期间双方未在一起生活，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决解除她与被告的婚姻，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖某某未到庭进行答辩，亦未提供书面的答辩状，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告周某某与被告廖某某于2012年下半年经人介绍相识，经过一段时间的了解后，于2013年4月26日办理了结婚登记手续，并按本地习俗举行了婚礼。婚后原、被告没有购买住房，婚初两人共同在被告家居住了一段时间，后共同到郴州市打工，被告外出做事赚钱，原告在家料理家务，两人感情较好，婚后原、被告没有共同生育小孩。在郴州打工期间，被告喜欢上网、打牌，原告认为被告比较懒惰，对被告产生了不满，而被告则怀疑原告与他人关系暧昧，有时还偷看原告的手机，两人因此发生争吵，原告便生气冲回娘家居住，但过年的时候原、被告还是在一起。过完年后被告继续去郴州打工，原告则到广东打工。原告在广东打工期间，被告经常给原告打电话，但被告仍然猜疑原告与他人有暧昧关系，在电话中两人还是发生争吵，原告为避免与被告争吵拒绝接听被告的电话，被告便到原告打工的地方找原告，但两人之间的矛盾并未因为见面而消除。原告认为被告对她的无端怀疑和猜测已经严重影响了两人的感情，无法和被告继续生活下去，遂于2015年7月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告周某某提供的结婚证明、原、被告的短信记录，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告廖某某系经过一段时间的了解后结婚，婚初感情较好，两人产生矛盾的主要原因是被告对原告的怀疑和猜测，导致原告的不满，从而影响了夫妻感情的正常发展。只要原、被告之间能够消除心中的隔阂，互相信任，多一些沟通和交流，完全能够恢复到结婚初期和睦的状态。故原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告廖某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨亦娴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1312号
原告肖某一。
委托诉讼代理人肖娟(原告姐姐)。
委托诉讼代理人尹劲松,天津存合律师事务所律师。
被告宿某。
委托诉讼代理人马佳雯,天津张盈律师事务所律师。
原告肖某一与被告宿某婚姻家庭纠纷一案,本院于2015年10月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖某一的委托诉讼代理人肖娟、尹劲松、被告宿某及委托代理人马佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某一向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告擅自处分的天津市和平区××里××房产房款640000元;2、被告赔偿原告320000元;3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告根据法庭调查及质证情况变更第一项诉讼请求为:要求被告给付售房款860000元的二分之一即430000元,并放弃第二项请求。事实和理由:原、被告于1992年相识,××××年××月××日登记结婚,婚后生育一女肖某二,现年19岁。2014年6月23日被告起诉离婚,贵院依法驳回,2014年10月22日被告上诉至天津市第一中级人民法院,被依法驳回上诉,2015年1月26日被告申请再审,2015年7月3日天津市高级人民法院依法作出准许被告撤回再审申请的裁定。
2015年1月9日,原、被告诉讼期间,被告擅自将夫妻共同财产(位于天津市和平区××里××房产)出售,售价1280000元,被告将上述房款据为己有,并故意躲避原告。原告长期患病,被告的无义行为导致原告无家可归,同时侵犯了原告的财产权利。
宿某辩称,其于2014年11月13日将名下与原告夫妻关系存续期间取得的本市和平区xx里xx号私产房屋以860000元出售的行为,系基于其在2014年6月25日起诉原告离婚案件审理期间被告当庭同意卖房,并表示予以协助的行为而为,由于当时二手房交易情况不好,其在网上的挂单价格从1000000元逐渐降至900000元,最终以860000元成交,该款被告于2015年1月12日收到,原告主张的售房款1280000元的情况并不属实。表示被告不存在婚姻法司法解释三第四条的规定中可以分割夫妻共同财产的事由,被告处分房产是基于原告同意的情况下处分,且有相关证据佐证。而且,在房屋出售后至今,原告因支付孩子的学费、培训费、整容费、购置苹果手机、电脑及偿还夫妻共同债务等共计支出了143349.97元,目前尚余的约200000元亦用于投资使用,故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据为:1、天津市房地产登记簿查询证明及房产买卖协议共7页;2、原、被告双方在本案之前的离婚案件诉讼材料,包括离婚起诉状、传票、(2014)和民一初字第0627号民事判决书、被告上诉状、天津市第一中级人民法院(2014)一中民终字第1724号、被告再审申请书、天津市高级人民法院应诉通知书、天津市高级人民法院(2015)津高民申字第0537号民事裁定书共计17页;3、天津市基本医疗保险住院费申请及审核单及诊断证明书及病历、药费清单共计10页。被告提交的证据为:1、房屋买卖协议、房屋抵押评估报告及房屋产权证、银行存折一组35页;2、天津市和平区人民法院(2014)和民一初字第0627号离婚纠纷案件的开庭笔录5页;3、被告在出售房屋后用于双方子女的生活学费及被告必要的生活支出明细及票据共计61页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告提交的证据2—本院2014年8月14日审理本案被告起诉本案原告离婚案件开庭笔录中载明的主审法官在法庭调解阶段征求双方意见时:原告主张出售涉案房屋,被告虽答辩称不同意离婚,但同意卖房,并同意予以配合,为此,主审法官明确给被告1个月的售房时间。由于被告在1个月的时间内未能将房屋出售。故而本院于2014年10月11日做出(2014)和民一初字第0627号民事判决,驳回本案被告宿某的离婚请求。该事实有原、被告离婚案件开庭笔录及原告提交的证据2本院生效判决证实,经当庭质证,本院予以确认。
本院认为,原告于2014年8月14日在被告来院起诉其离婚案件的调解过程中,同意被告出售涉案房屋并同意给予配合的行为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条关于“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据,但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定,原告的行为属于为达成调解协议或者和解协议而作出的妥协,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第四条关于“婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的”的规定,结合原、被告离婚案件主审法官在调解过程中给予被告限定的1个月售房时间内,被告未能将涉案房屋实际出售,而在离婚判决生效后,基于原告在该调解过程中的同意,在未征得原告同意的情形下,而将涉案房屋出售及其对售房款的支付行为应属于法定的转移、变卖夫妻共同财产严重损害夫妻共同利益的行为。被告关于将售房款已用于支付双方婚生女儿的相关费用及偿还债务的抗辩,与本案非同一法律关系,本案不予调整。
综上所述,原告主张被告给付作为夫妻共同财产的涉案房屋售房款的二分之一即430000元的请求,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第四条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条的规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告宿某一次性给付原告肖某一430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元,由被告宿某负担(于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 俎振鸿
人民陪审员 王晶晶
二〇一六年八月××日
书 记 员 岳宇峰
附:本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》
第四条婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:
(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;
(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治,另一方不同意支付相关医疗费用的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零七条在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据,但法律另有规定或者当事人均同意的除外。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1608号
原告：陈泽水。
被告：余岩春。
委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师，执业证号13604200710686271。
原告陈泽水与被告余岩春定金合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽水、被告余岩春及其委托诉讼代理人何治宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽水向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及经济损失20万元。事实和理由：2015年5月2日，被告以九江市和泽养生酒业公司名义，对原告承诺其公司有一亿元的建设工程，原告要全额垫资兴建，利润丰厚。为此，原告与被告签订了《工程定金协议》，原告按被告要求将定金58万元从自己农行账户转到被告余岩春农行账户，被告出具收条，约定违约应支付违约金和赔偿损失。可是被告收到定金后又将工程与他人签订收取定金、保证金(有三家)。最后该工程由他人承建。原告发现后，要求被告按合同约定退返保证金和支付违约金。2015年8月4日，被告书面承诺在8月7日前退还，如再违约则每天按5%罚金处罚。到期后被告仍未退保证金，遂再次书面承诺，并提供房产、汽车进行担保。直至2015年10月才将保证金58万元返回原告。后双方就违约金和损失协商为20万元，被告承诺2015年11月30日前付清，原告将抵押物亦已退回被告。可被告未按承诺履行，故特诉请法院判准所请。
被告余岩春辩称，1、本案主体有误，原、被告主体不适格。理由是：被告与原告2015年5月2日根本没有签订《工程定金协议》。这份协议是九江市和泽养生酒业有限公司和江西广旭建设有限公司签订的。因此，原告没有资格向被告主张权利。2、2015年10月27日被告写的《还款承诺书》是在原告将被告捉到九江去并在胁迫的情况下所写，不是被告的真实意思表示。原告还威胁被告不能报警，加上之前双方有一次纠纷被告报警反而被九江市的一个派出所抓起来关了两天，所以被告不敢报警，因此该承诺书不发生效力。3、即使被告写了承诺书且发生效力，也是基于公司的工程事由而写，加上其是法定代表人，责任也应该由公司承担。四、即使被告违约承担的也是3倍银行的同期贷款利息。综上，请驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，九江市和泽养生酒业有限公司(以下简称为酒业公司)与江西广旭建设有限公司(以下简称为广旭公司)就江西瑞昌万岁玉液养生酒项目签订《工程定金协议书》，约定酒业公司同意将工程发包给广旭公司，广旭公司须在协议签订后2日内向酒业公司交纳58万元作为项目定金，招标程序各负其责，酒业公司须办理好招投标手续，签订正式合同后，由广旭公司交足300万元作为合同履约保证金，如酒业公司违约，则支付同期银行贷款的3倍利息，如广旭公司违约，在保证金中扣除10%作为违约金。同日，原告向被告账户汇入58万元，被告作为经手人书写收条交给原告，收条载明：“今收到江西广旭建设有限公司协议定金伍拾捌万元整(￥580000.-)”，并加盖酒业公司印章。此后，酒业公司未将工程发包给广旭公司承建。被告多次承诺并陆续向原告退还广旭公司的定金。2015年10月21日，原告向被告出具收条，载明：“今收到余总(余岩春)交来人民币玖万伍千元正(帐已清)今收人陈泽水”。2015年10月26日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到陈泽水人民币贰拾万元整(合同定金补偿费)九江市和泽养生酒业公司欠款人：余岩春2015.10.262015年11月30日还清”同日，原告向被告出具收条，载明：“今收到余岩春人民币壹拾万元正今收陈泽水2015.10.26”。2015年10月27日，被告按原告要求书写承诺，载明：“还款承诺书因与陈泽水胡和峰签订工程合同并收取了保证金，而后因项目未给陈泽水胡和峰，造成陈胡一定经济损失。依合同和本人承诺应支付违约金、利息和损失，经双方协商赔偿胡和峰陈泽水各项损失贰拾万元正.本人再次承诺保证该欠款于2015年11月30日前全部付清，如未付清按合同约定和以前承诺计算并承担诉讼所产生的一切费用.胡陈可依此承诺向其所在地法院起诉”，后被告未再向原告付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告虽用个人账户接收原告的汇款，但从《工程定金协议书》约定的数额和被告所出具的收条内容及酒业公司加盖公司印章的行为可见，原告所汇款项是广旭公司履行该定金协议的款项，被告是作为酒业公司工作人员履行职责收取款项，该行为的相关法律后果应由合同当事人即广旭公司和酒业公司承担，原告并不享有因该协议所产生的定金返还相关权利。被告虽在酒业公司应退还58万元后又以个人名义向原告作出因其未及时退还定金而向原告赔偿违约金、利息和损失的承诺，但因原告并未举证证明其资金被占用期间所受损失数额，而以国家对民间借贷的限制利率标准衡量，被告在退还58万元之后所给付的10万元已高于占用期间所受利息损失的30%，被告关于违约金过高的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈泽水的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告陈泽水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一六年九月五日
代书记员 王伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1236号
原告:洪能华,女,1965年2月5日出生,住彭水苗族土家族自治县。
被告:王秀权,男,1953年7月28日出生,住彭水苗族土家族自治县。
原告洪能华与被告王秀权健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告洪能华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪能华的撤诉申请系其真实意思表示，不违法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪能华撤回起诉。
案件受理费400元（原告洪能华已预交200元），减半收取计200元，由原告洪能华负担。
审 判 员 陈谢愈
二〇一七年四月二十四日
法官助理 罗建华
书 记 员 张祥伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初100号
原告：姜红梅，女，汉族，生于1990年10月26日，户籍地南充市高坪区。
委托代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。
委托代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。
被告：徐涛，男，汉族，生于1991年2月6日，住南充市高坪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。
负责人：李双。
委托代理人（特别授权）：陈耀，男，汉族，生于1991年7月17日，住南充市西充县，系公司员工。
原告姜红梅诉被告徐涛、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称人民财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2018年1月30日开庭审理，原告姜红梅及其委托代理人张梅、被告徐涛、被告人民财保南充公司的委托代理人陈耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜红梅诉称：2017年8月29日，被告徐涛驾驶川X**号小型客车从小龙往江城（陵）方向行驶，行驶至龙门小学门口时，与对面驶来由姜红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告姜红梅受伤。南充市公安局交通警察支队直属二大队认定徐涛承担主要责任，姜红梅承担次要责任。经南充市高坪区姜氏医院住院治疗，原告于2017年9月26日出院。出院诊断为：左胫骨撕脱性骨折、多处软组织伤。川x**号小型客车在人民财保南充公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计21267.1元，诉讼费由二被告承担。
被告徐涛辩称：我垫支了6500元医疗费，请求一并处理。本此事故导致原告电瓶车和手机损坏属实。
被告人民财保南充公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险属实。医疗费建议按15%扣除自费药品，我公司并垫付了5000元，请求一并处理。
经审理查明：2017年8月29日0时45分许，被告徐涛驾驶川X**号小型客车从小龙往江陵方向行驶，行驶至龙门实验小学门口时，与对面驶来由姜红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。南充市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定徐涛承担主要责任，姜红梅承担次要责任。原告受伤后，先后在南充市第五人民医院、南充市高坪区姜氏医院连续住院治疗，入院诊断为:胫骨骨折、膝关节积液等。原告于2017年9月26日出院。五医院出院医嘱建议休息一月，姜氏医院出院医嘱建议休息2月。原告共计住院28天，花费医疗费12265.92元，其中五医院7405.11元，姜氏医院4860.81元。川X**号小型客车在人民财保南充公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐涛为原告垫付了6500元，人民财保南充公司垫支了5000元。另查明，本案事故发生前，原告姜红梅长期在本地经营餐饮。
关于原告的损失，本院依据相关票据及法律规定认定为：1、医疗费12265.92元；2、营养费30元/天×28天=840元；3、住院伙食补助费30元/天×28天=840元；4、误工费:参照出院医嘱误工期计算88天，为120元/天×88天=10560元；5、护理费100元/天×28天=2800元；6、交通费100元;7、财产损失(摩托车、手机)酌定为1000元。共计28405.92元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。对于自费药品的扣除，因各方未能达成一致意见，本院酌按15%予以扣除,另酌定被告徐涛承担80%的赔偿责任，原告姜红梅自行承担20%的责任。由此，原告诸项损失中，85%的医疗费即10426元中的1万元应由保险公司在交强险范围内理赔。此外，交强险范围内还应理赔误工费10560元，护理费2800元，交通费100元，财产损失1000元。即保险公司应在交强险范围内赔偿合计24460元。原告医疗费总额的15%即1839.9元应由原告、被告徐涛按1：4分担，原告承担368元，被告徐涛承担1471.9元。原告剩余损失：医疗费426元、伙食补助费840元、营养费840元，合计2106元，应由保险公司在商业三者险范围赔偿80%即1684.8元，余额421.2元由原告自担。且被告徐涛垫付了6500元，被告人民财保南充公司垫支了5000元，原告应予返还。经综合计算，保险公司应向原告支付16116.7元，应向徐涛返还垫付款5028.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内向原告姜红梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计16116.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十日内向被告徐涛返还垫付款5028.1元；
三、驳回原告姜红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告徐涛负担120元，原告姜红梅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年三月七日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第341号
申请执行人王耀洪。
被执行人常金根。
本院在执行王耀洪申请常金根劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第869号民事判决书，被执行人常金根应支付申请人王耀洪案款35160元。本院已执行20000元,余款双方已达成和解协议，申请人王耀洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)涿执字第341号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年六月一日
书记员 路 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终1153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码：892305861。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某某。
法定代理人：牛北平，系被上诉人父亲。
法定代理人：李进，系被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：陈慧诗，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人牛志豪、王家庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱周明（兼）
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江永法刑初字第284号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何宜佑，诨名“何跋子”。2014年9月12日因犯容留卖淫罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月11日被江永县公安局监视居住，2015年10月28日江永县人民检察院决定对其重新监视居住，2015年11月25日本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人何宜佑犯容留卖淫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2015年12月8日不公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何宜佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年10月11日上午，失足妇女顾某、马某1来到被告人何宜佑在江永县桃川镇经营的小河边旅社，双方约定由何宜佑在旅社给顾某、马某1提供场所供其卖淫，并从中收取床铺费5-10元/次。次日，两失足妇女便在小河边旅社接客卖淫，被告人何宜佑从中收取60元的床铺费，当日14时许，公安机关将正在旅社房间内卖淫的顾某、马某1查获，被告人何宜佑也被口头传唤到案。该院认为，被告人何宜佑的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法予以判处。
上述事实，被告人何宜佑在开庭审理过程中无异议，并有物证缴获的嫖资、已使用的避孕套，书证抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人顾某、马某证人的证言，勘察笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，讯问光盘，被告人何宜佑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宜佑以牟取利益为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人何宜佑犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何宜佑能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人何宜佑在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何宜佑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。撤销江永县人民法院2014年9月12日作出的江永法刑初字第102号刑事判决中的判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恭慎
审 判 员 龙颖清
人民陪审员 何东明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第01977号
原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安市清浦区淮安工业园区蟠园路4号519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告徐茂华，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安富华物业管理有限公司与被告徐茂华物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安富华物业管理有限公司撤回对被告徐茂华的起诉。
审判员 张宜余
二〇一五年八月二十四日
书记员 高春花
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0104刑初960号
公诉机关成都市锦江区人民检察���。
被告人漆军，男,1970年8月27日出生,汉族,小学文化,无业,四川省安岳县人,户籍地:四川省资阳市安岳县。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年2月3日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年8月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]931号起诉书指控被告人漆军犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人漆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日8时30分许，被告人漆军窜至成都市锦江区顺江路公交车站，趁被害人王某某上车不备之机，将其放于背包内的一部白色魅族手机（鉴定价格1045元）盗走，在逃离现场行至成都市一环路大石路口时被群众挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人漆军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人漆军的户籍信息及辨认说明，被告人漆军的前科材料及刑满释放证明，被告人指认作案地点、被盗赃物的照片，证人谭某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述，被告人漆军的供述，成都市锦江区物价局锦价鉴（2016）第275号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人漆军盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯��应当从重处罚。被告人漆军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人漆军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日至2017年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执124号
申请执行人：李纲,男,生于1966年6月20日,汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。
被执行人：冯启平,男,生于1961年2月15日,汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人李纲与被执行人冯启平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李纲依据（2016）川0823民初210号民事调解书，要求被执行人冯启平偿还借款本金10万元，并承担自2010年7月15日起按月利率10‰至还清本金之日止期间的利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终��本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年七月二十日
书记员 王 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第761号
原告：王德良，男，1948年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：黎军，男，1969年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告王德良与被告黎军民间借贷纠纷一案过程中，原告王德良于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德良撤回起诉。
案件受理费416.65元（原告已预交），原告申请变更诉讼请求后应交案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德良负担。剩余案件受理费391.65元，由本院退还原告王德良。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告王德良负担。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨春林
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 晨
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执311号之一
申请执行人吴红，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人马明，男，1970年3月6日出生，汉族，住京山县。
本院在执行吴红与马明民间借贷纠纷一案中，被执行人马明下落不明，通过调查，未查到被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴红有债权14万元未得到实现。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十月十六日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保251号
申请人：任英芳，女，汉族，1968年8月8日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人：薛丽，女，汉族，1978年5月5日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人：潘琪，男，汉族，1962年9月13日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：毛志刚，男，汉族，1972年9月13日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：毛光玲，女，汉族，1977年10月28日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：毛光梅，女，汉族，1975年6月28日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：李秀芳，女，汉族，1941年2月5日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人任英芳、薛丽、潘琪与被申请人毛志刚、毛光玲、毛光梅、李秀芳因房屋租赁合同纠纷，申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人毛志刚、毛光玲、毛光梅、李秀芳价值1170000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人任英芳、薛丽、潘琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛志刚、毛光玲、毛光梅、李秀芳价值1170000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年八月十五日
书记员 刘陆洋
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初868号之一
原告：包林钦，男，1979年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：林志福，男，1992年1月10日出生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市同安区。
原告包林钦与被告林志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告包林钦于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告包林钦申请撤回对被告林志福的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包林钦撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由包林钦负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 郑坤锋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初563号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙小明，男，1983年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)521号起诉书指控被告人孙小明犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人孙小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月4日，被告人孙小明在驾驶证逾期未审验期间，酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇盾安福邸出发驶往万利来方向。20时13分许，途经店口镇盾安北路与城中路交叉口地方时，被正在执勤的民警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人孙小明静脉血中检出乙醇含量为122mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人孙小明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人孙小明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人孙小明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孙小明的机动车驾驶证审验有效期至2013年6月1日。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，身份证复印件，证人崔某的证言，查获经过，被告人孙小明的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，尿液现场检测报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙小明归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人孙小明在驾驶证逾期未审验期间酒后驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年六月九日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191财保9号
申请人南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地四川省成都市高新区天府二街138号。
负责人何泽林。
委托代理人韩光扬，四川广力律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人四川渝虹商贸有限公司，住所地成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。
法定代表人禹华芬。
担保人南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地四川省成都市高新区天府二街138号。
负责人何泽林。
因申请人南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行与被申请人四川渝虹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川渝虹商贸有限公司所有的财产在价值4500000元的范围内予以保全。担保人南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行为此诉讼保全提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零���条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川渝虹商贸有限公司所有的财产在价值4500000元的范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一六年一月二十日
书记员 于旸旸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初2833号
原告：姚学义，男，1966年5月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：何灿明，男，1975年3月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号港杭养管中心主楼9层。
负责人：王凌仙。
委托诉讼代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
原告姚学义与被告何灿明、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告姚学义、被告何灿明、被告史带保险公司的负责人王凌仙的委托诉讼代理人吴楚云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚学义向本院提出诉讼请求：一、被告何灿明赔偿原告医疗费、误工费、护理费等赔款30412元；二、被告史带保险公司在交强险和商业三者险限额内予以理赔。事实与理由：2014年12月18日8时，被告何灿明驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型轿车途径安吉白缸线3KM+600m处时，与原告驾驶的浙Ｅ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告何灿明负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，在安吉县人民医院住院治疗，现已医疗终结。另查，何灿明驾驶车辆在大众保险股份有限公司（现已更名为史带保险公司）投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在投保的有限期内。
被告何灿明答辩称：何灿明共垫付医疗费20693元，并非18693元，其余无异议。
被告史带保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。医疗费应扣除重复计算费用及非医保用药；伙食费应按20元/天计算；误工费、护理费原告未进行三期鉴定，被告保险公司不予认可；交通费认可300元；修车费原告未举证，保险公司不予认可。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第三至八项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年12月18日8时，被告何灿明驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型轿车途径安吉白缸线3KM+600m处时，与原告驾驶的浙Ｅ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告何灿明负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，在安吉县人民医院两次住院治疗，共住院25天。
二、当事人概况：姚学义，男，1966年5月24日出生，住安吉县××镇井村村野××自然村××号。
三、医疗费：原告主张花费医疗费25435元。被告保险公司认为应扣除非医保用药但未提供相应证据证明其主张，故本院对该主张不予支持，至于医疗费数额经本院核准为25401.69元。
四、住院伙食补助费：原告主张为750元，计算方式为30元/天*25天，考虑原告住院天数，该计算方式及标准均合理，本院对该数额予以认定。
五、误工费：原告主张16800元，计算方式为4200元/月*4月。被告保险公司认为原告未做三期鉴定，故对该费用不予认可。原告提供了劳动合同用以证明其主张，保险公司对其真实性有异议。本院认为，考虑原告的年龄，其存在误工的可能性较大，故对其要求误工费本院予以支持。根据原告提供的病例及原告住院天数，本院酌定误工时间为100天，至于误工费标准，本院参照上年度私营单位在岗职工年平均工资的标准酌定为113元/天，故原告误工费为11300元。
六、护理费：原告主张为3550元，计算方式为142元/天*25天，保险公司对此不予认可。本院认为，原告主张住院期间需要护理合乎情理，故对其主张的护理期限予以采信，至于护理费的标准，原告主张的数额亦未超过法定标准，故对原告主张的护理费本院予以支持。
七、交通费：原告主张为500元，保险公司认可300元，本院根据原告的住院天数，酌情认定为300元。
八、修车费：原告主张为1800元，但未提供证据证明，被告保险公司对此不予认可，本院对该主张不予支持。
九、受害方已获得赔偿情况：被告何灿明已支付原告20693元。被告保险公司未支付款项。
十、保险情况：被告何灿明驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型轿车在大众保险股份有限公司湖州中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元（投保有不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。2014年11月4日，大众保险股份有限公司湖州中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
本院认为，发生交通事故的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费25401.69元、住院伙食补助费750元、误工费11300元、护理费3550元、交通费300元，以上合计41301.69元。被告何灿明负本次事故全部责任，其驾驶车辆在被告史带保险公司投保有交强险和商业三者险，故本案中被告史带保险公司在交交强险限额内应赔偿原告损失25150元，超出部分16151.69元则应由史带保险公司在商业三者险范围内承担。因被告何灿明已支付原告20693元，故被告史带保险公司仍应支付原告20608.69元并返还被告何灿明垫付款20693元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告姚学义赔款20608.69元，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告姚学义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告姚学义负担64元，由被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担136元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年六月一日
书记员 顾 秀
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第2618号
原告宋相书，
委托代理人徐超琼，
被告周泽东，。
被告郫县世宏汽修店，住所地：成都市郫县。
负责人张灵，。
本院在审理原告宋相书与被告周泽东、郫县世宏汽修店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋相书撤回起诉。
本案案件受理费200元,由原告宋相书承担。
审 判 长 张耀元
审 判 员 牛 果
人民陪审员 王昌建
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 爽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执187号
申请执行人：邱晓婷，女，1988年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：邱艺文，男，1987年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人邱晓婷与被执行人邱艺文债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人邱艺文确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
审 判 员 胡于军
代理审判员 杨福财
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张智良
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)郯行执字第54号
申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。
法定代表人叶生伟，局长。
被执行人孙加建，男，1968年1月生，汉族，郯城县胶合板厂居委会，居民，公民身份号码3728221968********。
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第02GH100号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内团结路西段南侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第02GH100号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款13600元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯��县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第02GH100号行政处罚决定书“处罚款13600元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定���达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘倩倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终144号
上诉人（原审被告）刘晓红，女，1973年7月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）廖晓斌，男，1983年7月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告王跃东，男，1967年12月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人刘晓红因与被上诉人廖晓斌、原审被告王跃东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第006551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓红上诉称：上诉人户籍登记住所地虽然为许昌市××坡王村，但实际长期居住在许昌县××××村，故请求撤销（2015）魏民二初字第006551号民事裁定书，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人刘晓红上诉称其经常居住地在许昌县，却未提供证据予以证明，故���院不予支持其上诉请求。上诉人刘晓红、原审被告王跃东的身份信息显示其住所地均在许昌市，魏都区人民法院依法对本案具有管辖权，原审法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李亚（代）
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸
审判长审批：承办人审核：
书记员：
文件标题：（2015）韶中法立民申字第14号
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓明，男，汉族，湖南省长沙市人，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属十六冶第一工程公司，地址：韶关市曲江区。
法定代表人：周加文，经理。
再审申请人林晓明因与被申请人中国有色金属十六冶第一工程公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2000）韶民终字第505号民事判决，于2014年12月18日以原判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：再审申请人林晓明与被申请人中国有色金属十六冶第一工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2000年12月8日作出（2000）韶民终字第505号民事判决，2001年1月3日前已将该判决书送达给双方当事人。
本院认为：再审申请人林晓明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第395条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林晓明的再审申请。
审 判 长 ：张立新
审判代理员：黄颖红
代理审判员 ：赖洁华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 ： 杨 瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巩民初字第2668-1号
原告李跃福，男，1955年4月23日出生，汉族，住巩义市。
被告魏万超，男，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告李跃福诉被告魏万超买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李省委
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初856号
原告杜照永，男，1974年5月15日生，汉族，农民，不识字，贵州威宁县人，住威宁县。
一般授权代理人杜德彩，女，1999年7月4日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县（系杜照永之女）。
被告杜吧明，男，1952年1月18日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告陈福荣，女，1952年3月18日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县（系杜吧明之妻）。
被告杜德林，男，1995年1月28日生，汉族，数控中心职工，中专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告杜照永诉被告杜吧明、陈福荣、杜德林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜照永及其委托代理人杜德彩、被告杜吧明、陈福荣、杜德林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜照永诉称：杜吧明、陈福荣是我父母，杜德林是我侄儿。2017年2月12日14时许，被告和我在威宁县五里岗街道骑龙村横坡组杜照永家门前因土地、石头等纠纷发生争吵，三被告便动手殴打我并致我受伤。我妻子见状后便向五里岗街道派出所报警，派出所出警后组织双方调解并制作了调解协议书。事发当晚我感身体不适，便于次日到威宁县人民医院住院治疗6日，花费医疗费3799.4元。现我要求三被告共同赔偿我医疗费3799.4元，误工费612元（106×6），护理费612元（106×6），住院期间生活补助费600元（100×60，合计赔偿5623.4元。
被告杜吧明辩称：事发当日，原告的妻子与我大儿子杜照学因为土地和石头的事情发生争吵，我听说后便去现场劝说，但原告辱骂我，我就打了他两耳光。我作为原告的父亲，打儿子两耳光有什么错。如果原告坚持要求我赔偿他医疗费，则原告必须以每天50元的标准计算支付我把他抚养长大所支出的抚养费，那么我就赔偿他所要求的医疗费。
被告杜德林辩称：2017年2月12日14时许，原告和我母亲在我家门前因土地、石头等纠纷发生争吵，我是小辈，不便介入，便去找我爷爷杜吧明和奶奶陈福荣来劝说，但原告不听劝，我爷爷奶奶才打原告的。我认为，作为父母的因子女不听话打了子女几下犯不了多大错。同时，本次事件中我并未参与打架，故原告之伤与我无任何关联，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：本案原告杜照永与被告杜吧明、陈福荣系父子、母子关系，杜吧明系杜照永之父，陈福荣为杜照永之母。而本案被告杜德林系原告兄长杜照学之子。2017年2月12日14时许，杜照永之妻和其兄杜照学因土地、石头等纠纷在杜照学家门前发生争吵。杜吧明、陈福荣闻讯后赶到现场劝解，劝解无效后杜吧明、陈福荣便殴打原告并致其受伤。原告之妻向五里岗派出所报警，派出所出警后组织双方调解并制作了调解协议书。事发次日原告到威宁县人民医院住院治疗6日，花费医疗费3599.4元。现原告诉至本院，要求三被告共同赔偿其医疗费等各项损失5623.4元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的医疗费发票、交通费发票、疾病证明书、病案、20张照片、治安调解协议书等相关材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定上述事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体，造成他人损害的，应依法赔偿受害人医疗费、检查费、交通费、误工费、护理费等各项合理损失。本案中，原告方实际开支的医疗费和检查费是3599.4元，原告超出此标准请求的部分本院不予支持，而原告实际支出的3599.4元医疗检查费与被告的侵权行为具有关联性且有发票予以证实，被告对此应予赔偿。原告提出的612元误工费、612元护理费及600元住院期间生活补助费均符合法律规定的赔偿标准,本院予以支持,本案原告提出的车旅费原被告双方在庭审中均认可为20元，对此本院亦与认可。以上各项合计5443.4元被告应予赔偿。对于承担赔偿责任的主体，本案通过双方当事人的陈述及举证，可以认定被告杜吧明、陈福荣殴打原告的事实而无证据证实被告杜德林参与殴打原告，故本案应由被告杜吧明、陈福荣承担赔偿责任而被告杜德林不承担赔偿责任。本案原告的受伤系被告杜吧明、陈福荣的共同行为所致，故杜吧明、陈福荣两人应承担连带赔偿责任。至于本案被告所言：父母打骂子女算不上错，若本案中作为子女的杜照永要求其父母杜吧明、陈福荣赔偿医疗费，则杜照永应按每天50元标准给付抚养费的辩述本院不予采信，理由是：首先，我国每个公民都享有受法律保护的生命健康权，即便身为父母，对于子女也只能晓之以理，动之以情，通过情感和道理维系父母与子女之间亲情，而不能以打骂迫使子女屈从；其次，父母抚养子女成年是父母的法定权利和义务，父母不能据此索要抚养费用，当然，若父母年迈力衰，父母也可要求子女履行赡养责任，两者不能混为一谈，更不存在以抚养费冲抵赔偿款的法律依据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜吧明、陈福荣连带赔偿原告杜照永医疗费3315.4元、检查费284元、误工费612元、护理费612元、住院期间生活补助费600元、交通费20元，合计5443.4元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金线给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由杜吧明承担。
如不服判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉至于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一七年三月十九日
书记员 易忠泽