wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初4062号
原告糜某，女，汉族，1982年9月26日生，住郑州市中原区。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1980年1月16日生，住郑州市中原区。
原告糜某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告糜某及其委托代理人郭进玲、吴春蕾，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李糜某诉称，原、被告于2015年3月18日在郑州市中原区民政局签署了《离婚协议书》协议离婚，协议约定离婚后，男方欠女方人民币7万元，于2016年3月18日前偿还完，并约定利息每月1300元。欠款到期后，经原告多次催要被告均拒接归还，为维护原告的合法利益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决：一、被告给付原告欠款7万元及其利息32500元（自2015年3月18日起，每月1300元利息，暂计至2017年4月18日）；以后利息计算至实际给付之日止；二、被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，这个钱被告没有付给原告，被告认为不应该给原告。当时女儿的抚养权是给原告了，但是后来原告没有承担抚养义务，抚养费都是被告承担的，所以这个钱被告就不给原告了。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2015年3月18日在郑州市中原区民政局协议离婚，协议约定：男方欠女方人民币7万元，于2016年3月18日前偿还完，并约定利息每月1300元。还约定婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。但离婚协议签订后，被告未向原告支付抚养费，原告将婚生女交由被告母亲抚养，被告母亲支付婚生女教育费32722元。因欠款到期被告不予支付，经原告多次催要无果，故原告诉讼至法院要求解决。
诉讼中，原、被告达成一致意见，被告仍按协议约定每月给付原告抚养费1000元，28个月共计28000元。原告应承担被告母亲垫付的教育费32722元，二者相抵扣，原告应给付被告4722元。
上述事实，有原、被告陈述，离婚协议，缴费票据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告达成的离婚协议合法有效，均应按照离婚协议的约定履行各自的义务。被告应给付原告欠款70000元，至2017年4月18日应支付利息32500元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但被告垫付的教育费4722元应从中扣除，下欠原告65278元综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告糜某欠款本金65278元，利息32500元，共计97778元，其中本金65278元从2017年4月19日起按照月息一分八厘计算至实际给付之日。
案件受理费1175元已减半收取，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张永忠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初2435号
原告：前郭县融信小额贷款有限公司，住所：吉林省前郭县前郭镇文化节巴特尔社区文新委
法定代表人：代淑英，董事长。
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：倪春生，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县融信小额贷款有限公司与被告倪春生保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年7月8日依法由审判员韩丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包福臣、被告倪春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县融信小额贷款有限公司诉称：2015年3月13日原告分别与倪春涛和倪春生签订了一份农户（个体工商户）借款合同和自然人借款保证合同。借款合同约定倪春涛向原告借款10万元，借款期限：自2015年3月13日至2016年3月12日；利率为月利1分2厘，逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%；结息方式为利随本清，结息日为到期日。自然人借款保证合同约定，由倪春生对上述借款承担连带保证责任；同时约定原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖费、律师费等）由被告承担。
上述农户（个体工商户）借款合同和自然人借款保证合同签订后，原告认真履行了贷款义务，可倪春涛未能认真履行还款义务，至今分文未还。经原告多次催要未果，特诉至法院请求倪春生承担连带给付责任，偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息等；判令倪春生承担原告因为实现债权的律师代理费2000元，因无法找到倪春涛，故撤回对倪春涛的告诉。
倪春生辩称：对借款保证的事实没有意见，合同上签字是我本人签的。我愿意承担10万元本金利息、罚息等费用。
经审理查明：2015年3月15日倪春生及其哥哥倪春涛分别与原告签订了农户（个体工户）借款合同、保证合同。借款合同约定，倪春涛向原告借款15万元，期限自2015年3月13日至2016年3月12日，月利率为1.2%，利随本清。逾期罚息利率为本合同约定利率上浮150%。同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权支付的催收费、诉讼费、律师费等。此笔借款原告已经支付给了倪春涛。倪春生是此笔借款的连带担保人。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，原告与倪春生签订了保证担保合同，因原告不知倪春涛具体地址，原告当庭撤回对倪春涛的起诉。原告和倪春生对上述事实均认可，对以上事实和证据双方均没有异议。
认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、原告出示的借款合同书，借款收据、担保合同等。
本院认为：根据原告提供的借款合同、保证合同、借款收据等证据，以及倪春生对借款事实及对该笔借款担保事实的认可，可以认定倪春生对于倪春涛借该笔借款10万元及相应合法利息承担保证责任的事实成立。原告要求倪春生按月利率1.2%分给付利息，并给付逾期罚息利率为本合同约定利率上浮150%的利息请求，超出法律规定的年利率24%的标准，对此，对超出法律规定部分的利息，本院依法不予保护。因原告没有提供律师代理费收据，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定：
倪春生于本判决生效后立即给付前郭县融信小额贷款有限公司借款本金10万元；自2015年3月13日起至2016年3月12日止，按月利率为1.2%计付利息；从2016年3月13日起按年利率24%的标准给付利息，至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由倪春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年一月二日
书记员 梁婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10602号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈恋，男，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王正奇，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告施静瑚，女，1945年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）与被告陈恋、王正奇、施静瑚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心的委托代理人陈从建到庭参加诉讼，被告陈恋、王正奇、施静瑚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2012年12月9日7时50分，陈恋驾驶车牌号为渝BPXX**的普通摩托车，沿弹子石经朝天门大桥、五黄路向红旗河沟方向行驶，当行驶至红黄路加油站路段时，该车前轮与准备由车行方向由左至右横过道路但站在快速车道内未动的行人施静瑚刮撞，致施静瑚受伤的交通事故。经认定，陈恋承担该事故主要责任，施静瑚承担该事故次要责任。救助基金管理中心于2013年9月9日向重庆市中医院垫付了施静瑚抢救费66900元。请求法院判决被告陈恋、王正奇、施静瑚偿还原告救助基金管理中心垫付的抢救费66900元。
被告陈恋未答辩。
被告王正奇未答辩。
被告施静瑚未答辩。
经审理查明，2012年12月9日7时50分，陈恋驾驶车牌号为渝BPXX**的普通摩托车，沿弹子石经朝天门大桥、五黄路向红旗河沟方向行驶，当行驶至红黄路加油站路段时，该车前轮与准备由车行方向由左至右横过道路但站在快速车道内未动的行人施静瑚刮撞，致施静瑚受伤的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，陈恋承担该事故主要责任，施静瑚承担该事故次要责任。2013年9月9日，道路救助基金管理中心向重庆市中医院垫付了施静瑚的抢救费66900元。
施静瑚于2013年将陈恋、王正奇诉至本院，要求陈恋、王正奇连带赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用，本院（2013）江法民初字第08259号一案查明：渝BPXX**普通摩托车登记在王正奇名下，2012年2月，王正奇将该车卖给了陈恋，陈恋未为该车购买交强险。本院于2014年9月24日做出（2013）江法民初字第08259号民事判决书，判决陈恋在交强险责任限额范围内赔偿施静瑚119040.96元，该笔费用包含了交强险医疗费用赔偿限额内的10000元。该判决已生效。
以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、情况说明、欠费说明、重庆银行进账单、（2013）江法民初字第08259号民事判决书、生效证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，王正奇将渝BPXX**车出售，不再是该车的运行支配主体及运行利益受益主体，王正奇在本案中不承担赔偿责任。陈恋购得渝BPXX**车后，未按规定为该车购买交强险，其驾驶该车发生交通事故致施静瑚受伤，作为该车的运行控制人及运行受益人，应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因本院（2013）江法民初字第08259号民事判决书已判决陈恋在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿施静瑚10000元，故陈恋、施静瑚应按照责任比例偿还救助基金管理中心垫付的抢救费66900元，本院确定由陈恋承担80%即53520元（66900元×80%），施静瑚承担20%即13380元（66900元×20%）。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恋于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费53520元。
二、被告施静瑚于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费13380元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，公告费800元，共计2272元，由被告陈恋负担1818元，被告施静瑚负担454元。诉讼费2272元已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交纳，被告陈恋、施静瑚于本判决生效之日起十五日将各自应负担的诉讼费1818元、454元直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
人民陪审员 张鼎渝
代理审判员 陈 峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 向芸瑶
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初4118号
原告淮安兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区新民东路1号。
法定代表人笪月海，该公司经理。
委托代理人王明通，该公司法律顾问被告周爱艳，淮安市长征小学老师。
委托代理人周春祥。
本院在审理原告淮安兴达物业服务有限公司诉被告周爱艳物业服务合同纠纷一案中，原告淮安兴达物业服务有限公司向本院申请撤回对被告周爱艳的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安兴达物业服务有限公司撤回对被告周爱艳的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 朱建山
二〇一六年十一月十日
书记员 金 苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终754号
上诉人（原审原告）众业达电气南京有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号08幢303、401、402、501、502室。
法定代表人柯美莉，该公司董事长。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中靖电气有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高新科技园冷遹路88号（金润达道和智慧大道交界处）。
法定代表人王纪忠，该公司总经理。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：(2016)苏0114民初1293号
上诉理由及请求：上诉人是涉案买卖合同的出卖方，是接收货币一方，其住所地是合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，请求二审法院依法改裁。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。买卖双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此上诉人众业达电气南京有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人众业达电气南京有限公司住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路439号08幢，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初1293号民事裁定;
二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11866号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告范丽芳，女，1976年8月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告范丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼，被告范丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月2日，原告平安银行重庆分行与被告范丽芳签订《个人信用额度贷款合同》。2014年1月2日起，平安银行重庆分行向范丽芳逐笔发放期限为3个月的循环贷款，贷款总金额为100000元，贷款利率执行年利率18%。2015年2月以前，范丽芳一直正常还款，但2015年1月28日至2016年5月17日期间范丽芳累计提取的99971.95元借款，在到期后均以无力还款为由拒绝还款。经多次催收，范丽芳仍未按约归还本息。平安银行重庆分行有权宣布合同提前到期，要求范丽芳归还已发放的全部贷款并按合同约定利率支付利息、罚息、复利及相关费用。平安银行重庆分行请求判令：1、被告范丽芳偿还原告贷款本金99971.95元以及截至2016年5月17日的利息1805元、罚息35615.01元、复利6588.65元，合计143980.61元；2、被告范丽芳偿还自2016年5月18日起至本息偿还之日止，以未归还的本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告范丽芳承担本案诉讼费、公告费。
被告范丽芳未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，范丽芳与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向范丽芳提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行重庆分行有权要求范丽芳归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，范丽芳未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根���实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年10月31日，范丽芳向平安银行重庆分行贷款四笔，贷款金额分别为50000元、5000元、40000元、5000元，合计100000元，贷款利率均为18%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2014年10月31日，到期日均为2015年1月28日，首次还款日均为2014年11月28日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。
平安银行重庆分行向范丽芳发放了上述贷款共100000元后，范丽芳归还部分贷款本息后，未按期归还剩余贷款本息。截至2016年5月17日，范丽芳尚欠平安银行重庆分行借款本金99971.95元、利息1805元、罚息35615.01元、复利643.03元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、公告及公告���发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与范丽芳签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，范丽芳未按照合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。范丽芳应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部借款本息。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。范丽芳与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为18%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表���，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求范丽芳偿还的截至2016年5月17日复利金额系以未还利息和罚息为基数计算，同时要求自2016年5月18日起至本息偿还之日止以未偿还的利息、罚息为基数计算复利，与合同约定不符，本院以范丽芳未还利息为基数主张复利金额，对罚息部分作为复利计算基数不予支持。
被告范丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范丽芳自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金99971.95元,截至2016年5月17日的利息1805元、罚息35615.01元、复利643.03元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年5月18日起至款项付清时止，以未归还的借款本金99971.95元为基数，按照贷款执行利率18%/年上浮50%计收的罚息，以欠付利息1805元为基数，按照贷款执行利率18%/年上浮50%计收的复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元、公告费400元，由被告范丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二���二十八日
书 记 员 周铂轩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保103号之二
变更保全申请人（××）:司君宝，男，1997年2月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区辛庄镇桑园村东街*号，公民身份证号码：3712021997********。
变更保全申请人（××）:司象贞，1972年11月13日出生，住莱芜市钢城区辛庄镇桑园村东街*号，公民身份证号码：3790041972********。
被申请人：尚桂平，女，1968年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人司君宝、司象贞与被申请人尚桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁1202财保103号之一民事裁定书，扣押××司象贞鲁Ｓ×××××号小型客车一辆。××司象贞于2017年6月7日向本院提供现金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人司象贞提交给本院的现金100000元。期限为一年，自2017年6月7日至2018年6月7日止。
二、解除对××司象贞鲁Ｓ×××××号小型客车一辆的扣押。
案件申请费1020元，由尚桂平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年六月七日
书记员 亓东美
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2639号
上诉人（原审被告）张文博，男，汉族，生于1988年9月6日，住商水县。
委托诉讼代理人马荣梅，周口市开发区法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）位光辉，男，汉族，生于1981年1月1日，住商水县。
委托诉讼代理人许广新，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光辉，男，汉族，生于1985年12月19日，住商水县。
上诉人张文博因与被上诉人位光辉、李光辉借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2017)豫1623民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文博及其委托诉讼代理人马荣梅、被上诉人位光辉及其委托诉讼代理人许广新到庭参加诉讼。被上诉人李光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文博上诉请求：撤销一审判决，改判驳回位光辉对张文博的诉讼请求。事实和理由：位光辉虽然出具了借据，但其并未向李光辉提供借款，且位光辉第一次向张文博催要借款的时间是在2015年，至其本次诉讼，已经超过担保期限，张文博不应再承担担保责任。位光辉此前已经起诉过张文博索要本案借款，被人民法院驳回了诉讼请求，其此次诉讼属重复起诉，应不予受理。
位光辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。张文博的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
位光辉向一审法院起诉请求：判令李光辉偿还借款5万元及利息，张文博负连带还款责任；诉讼费用由李光辉、张文博承担。
一审法院认定事实：被告李光辉于2014年1月13日向原告借款5万元，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借位光辉现金伍万元整（50000.00）元，利息4分，2014年1月13日借款人：李光辉，担保人:张文博，4127243198809061236。”该款二被告至今未还。另查明，原告2017年1月10日起诉张文博借款合同纠纷一案，商水县人民法院2017年2月21日作出了（2017）豫1623民初171号民事判决书，原告不服提出上诉，周口市中级人民法院于2017年3月31日作出了（2017）豫16民终1227号民事裁定书，裁定撤销商水县人民法院(2017)豫1623民初171号民事判决，准许位光辉撤回上诉，撤回起诉。原告又于2017年4月5日向本院起诉被告李光辉、张文博偿还借款，引起本案纠纷发生。
一审法院认为，本案被告李光辉向原告位光辉借款，事实清楚，担保人张文博为此借款进行担保，证据充分，理应承担还款责任。至于被告在诉讼中所述的重复起诉问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（1）后诉与前诉当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中原告第一次起诉仅起诉张文博，而本次起诉增加了债务人，因本案中第一次起诉与本次起诉的当事人不同，并不同时符合重复起诉的三个条件，本案不属于重复起诉。至于被告辩称的没有实际借款及担保无效问题，经审查认为，被告李光辉借原告位光辉款5万元，有其给原告出具的借条及电话录音光盘相佐证，事实清楚，证据充分。被告张文博作为被告李光辉的担保人在借条上签字，借条未明确担保人张文博承担的何种方式的保证责任，应视为约定不明，张文博应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保期限的问题，因本案中保证人与债权人未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中未约定借款期间，出借人可以随时向借款人追要，追要时履行期限届满，保证人的保证期间自债权人索要借款之日往后推算6个月。原告第一次向被告李光辉追要借款的时间原告本次庭审中称为2016年12月，被告亦未有相反的证据证明原告第一次向被告李光辉追要借款的时间。原告第一次向被告李光辉追要借款的时间应认定为2016年12月，本案并未超诉讼时效，亦未超过担保期限。被告张文博应对该笔借款承担连带还款责任。对于该借条上双方约定的利息4分问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定，该借条上约定的利率超出了法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告李光辉于本判决生效后10日内偿还原告借款5万元及利息（自2014年1月13日起至本判决履行还款之日止。年利率按24%计算）；2、被告张文博对上述借款承担连带还款责任；3、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李光辉、张文博连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点包括以下两个部分：第一，位光辉的本次诉讼是否属于重复起诉；第二，本案债务是否真实有效，张文博应否承担担保责任，以及其担保是否超过担保期限。
经审查与合议，上诉人张文博的上诉理由均不能成立，理由如下：
1、位光辉的本次诉讼不属重复起诉，位光辉虽然在本次诉讼之前向商水县人民法院提起了诉讼，但该案仅要求的是担保责任，商水县人民法院也是以李光辉不参加诉讼，不能查清案件事实进行的判决，现位光辉同时以李光辉和张文博为被告提起诉讼，且提供了其实际付款的录音证据，故不存在《民事诉讼法》规定的重复起诉情形。一审法院对张文博的该项主张不予采纳，并无不妥。
2、位光辉为支持其诉请，向一审法院提供了涉案借据、以及多份录音证据加以佐证，能够反映其向李光辉实际支付款项的客观事实，张文博虽不予承认，但并无充分的相反证据予以反驳，应承担举证不力的法律后果。一审认定其担保关系成立，符合法律规定。因涉案借据未约定履行期限，且位光辉的债权主张，并无证据显示其指定了履行期或宽限期，故不存在“自宽限期届满之日起”计算担保期限的问题，亦不存在张文博主张的应自2015年12月31日开始计算担保期限的情形。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张文博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年六月二十八日
书记员（代） 陈阿辉
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1762号
申请执行人：孙家奇,男性。
被执行人：孙传胜,男性。
本院在执行孙家奇与孙传胜劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2075号
罪犯陈蓉，女，1965年9月26日出生，汉族，四川省乐山市人，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）乐刑初字第8号刑事判决，以被告人陈蓉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2008年5月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1183号刑事裁定，将罪犯陈蓉原判刑罚减为有期徒刑18年。剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2010年10月20日止于2028年10月19日。四川省成都市中级人民法院分别于2012年9月27日、2014年7月4日作出（2012）成刑执字第5709号、（2014）成刑执字第3483号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年4个月、1年5个月。剥夺政治权利7年均不变。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈蓉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二四年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 张方方
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第210号
申请执行人：张某。
被执行人：孝义市顺昌众友耐火材料厂。住所地：孝义市柱濮镇下柱濮村东南1500米处院落。
法定代表人：陈某，总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年9月10日作出（2015）孝民初字第262号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市顺昌众友耐火材料厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人1100000元并从2014年3月6日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的4倍给付利息至付清为止，承担本案诉讼费（受理费）8419元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市顺昌众友耐火材料厂如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费13400元，由被执行人孝义市顺昌众友耐火材料厂承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年四月十日
书记员 郭志伟
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第46号
申请执行人李安，男，1955年3月14日出生，住所地清河县城，联系方式1336319****。
申请执行人王秀芳，女，1954年12月22日出生，住所地清河县城，联系方式1336319****。
被执行人清河县六隆硬质合金集团有限公司，住所地清河县城
被执行人段立成，男，1950年2月26日出生，住所地清河县城，身份证号：130534195002268530.
李安、王秀芳与河北六隆硬质合金集团有限公司、段立成借款合同纠纷一案，河北省清河县人民法院作出（2014）清民三初字第106号民事调解书已经发生法律效力。李安、王秀芳于2015-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请���行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2014）清民二初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆和
审判员 陈贵江
审判员 林书臣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田福兴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更463号
罪犯侯贵林，男，1990年10月7日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月30日作出(2007)穗中法少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人侯贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，同时判处被告人侯贵林及其法定代理人、同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140460元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月5日作出(2008)粤高法刑一终字第288号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯侯贵林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年12月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯侯贵林在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员杨某、江某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省乐昌监狱刑罚执行人员魏某、罗某出庭履行职务，罪犯侯贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯贵林因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月29日对罪犯侯贵林减刑八个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币140460元已执行人民币11000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯贵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯贵林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1196号
原告：贵州联合惠旺烟花爆竹产业扶贫服务有限公司；
住所地：惠水县好花红镇百鸟河数字小镇营销村A区**栋*层；
统一社会信用代码：91522731MA6E6U8Y4X；
法定代表人：吴亦飞；
被告：遵义市祥宇烟花爆竹销售有限公司；
住所地：遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道（遵义科技服务中心大楼）；
统一社会信用代码：9152030066298191X4；
法定代表人：江友德；
被告：贵州赢吉利烟花爆竹产业联盟服务有限公司；
住所地：惠水县好花红镇百鸟河数字小镇营销村A区**栋*层；
统一社会信用代码：91522731MA6DJT5C27；
法定代表人：韦波；
被告：江友德，男，1978年2月19日生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告：杨新，男，1967年12月28日生，住四川省松潘县，
原告贵州联合惠旺烟花爆竹产业扶贫服务有限公司诉被告遵义市祥宇烟花爆竹销售有限公司、贵州赢吉利烟花爆竹产业联盟服务有限公司、江友德、杨新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。在诉讼期间，原告贵州联合惠旺烟花爆竹产业扶贫服务有限公司以与被告遵义市祥宇烟花爆竹销售有限公司、贵州赢吉利烟花爆竹产业联盟服务有限公司、江友德、杨新自行达成还款协议为由，自愿于2018年7月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州联合惠旺烟花爆竹产业扶贫服务有限公司撤回起诉。
案件受理费六千一百元，减半收取三千零五十元，原告贵州联合惠旺烟花爆竹产业扶贫服务有限公司自愿承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年七月十一日
书记员 罗应杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第288号
原告柳某某，男。
被告姜某某，女。
原告柳某某为与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告姜某某于1990年10月27日登记结婚，婚后生育一子、一女，现均已成年。因双方性格不合，被告于2004年外出打工至今不归，也不尽夫妻义务，两个孩子都由我一人抚养成人，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告姜某某离婚。
被告姜某某未答辩。
经审理查明，原告柳某某与被告姜某某于1990年10月27日登记结婚，婚后生育一子柳某（1991年出生）、一女柳小某（1993年出生），现均已成年。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事争吵，被告姜某某于2004年外出打工至今，导致夫妻感情彻底破裂。
原告柳某某举证期限内向法庭递交三份证据：证据1、结婚证明一份；证据2、某公安局和某委员会共同出具的证明一份；证据3、户籍证明一份。
原告柳某某出示证据1，证明原告柳某某与被告姜某某系夫妻关系的事实；证据2，证明被告姜某某外出打工地址不详，无法联系的事实；证据3、证明婚生子女均已成年的事实。
本院审查认为，原告柳某某递交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告姜某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告共同生活期间经常因家庭琐事争吵，被告姜某某于2004年至今外出打工，原、被告缺乏沟通，原被告互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，对原告柳某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告姜某某离婚。
案件受理费150元，公告费460元，由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 那木拉
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘萌萌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更314号
罪犯杨绍祥，男，1958年6月18日出生，汉族，云南省宜良县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜��县人民法院于2011年10月26日作出（2011）宜刑初字第262号刑事判决，以被告人杨绍祥犯贪污罪，判处有期徒刑八年,并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人杨绍祥不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年4月16日作出（2011）昆刑一终字第35号刑事判决，维持对上诉人杨绍祥的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑9个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月17日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院熊建中代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨绍祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨绍祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之���定，裁定如下：
对罪犯杨绍祥减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董亚昆
审判员 李绍清
审判员 李自新
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0621民初951号
原告：陈小红，男，生于1974年3月，民勤县泉山镇福元村七社人，现住甘肃省民勤县。
被告：谢玮，男，生于1977年6月9日，现住甘肃省民勤县。
被告：李海年，男，生于1987年1月10日，现住甘肃省民勤县。
被告：马中文，男，生于1984年10月13日，现住甘肃省民勤县。
原告陈小红与被告谢玮、李海年、马中文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员李军文担任审判长，与审判员陈国滨、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加了诉讼，被告谢玮、李海年、马中文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢玮偿还原告借款21万元，并按月利率3%承担自借款之日至还款之日的利息；2、请求法院依法判令被告李海年、马中文承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，被告谢玮因工程使用，向原告借款15万元，约定借款期限为1个月，如逾期每天按3%向原告支付利息及违约金。并由被告李海年、马中文担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。2017年4月26日，被告谢玮再次向原告借款6万元，约定同上。原告认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”现原告要求三被告连带偿还借款，完全符合法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的权益。
被告谢玮、李海年、马中文未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年9月25日，被告谢玮向原告陈小红借款15万元，被告谢玮在借条上签字确认，被告李海年、马中文向原告出具担保承诺书。借条约定借款期限为一个月，利息按照日利率3%计算。2017年4月26日，被告谢玮又向原告陈小红借款6万元，并向原告出具借条。借条约定借款期限为一个月，利息按照日利率3%计算。借款到期后，被告未按约定还款，原告申请民勤县人民法院依法采取保全措施，查封了被告的财产，原告为此支付保全费1920元。现原告提起诉讼，请求人民法院判令三被告偿还原告借款，并承担利息及违约金和诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告谢玮向原告陈小红借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告谢玮偿还借款的请求合法有据，依法应予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适
用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按照月利率3%承担自借款之日至还款之日的利息，不符合法律规定，被告应从借款之日起按照月利率2%计算利息。2016年9月25日，被告谢玮向原告陈小红借款150000元时，被告李海年、马中文承诺为该笔借款提供担保，并签订了担保承诺书，应当承担连带还款责任。2017年4月26日，被告谢玮向原告陈小红借款60000元时，李海年、马中文没有为其提供担保，对该笔借款不承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玮偿还原告陈小红借款本金150000元，并从借款之日起按照月利率2%承担利息，被告李海年、马中文对上述借款承担连带偿还责任；
二、被告谢玮偿还原告陈小红借款本金60000元，并从借款之日起按照月利率2%承担利息；
三、被告李海年、马中文在承担了保证责任后，有权向被告谢玮追偿。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1920元，由被告谢玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
审 判 员 陈国滨
人民陪审员 汪有雄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢秉轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2996号
罪犯朱金军，男，1979年5月10日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，2002��9月2日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，2007年12月17日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)乌中刑一初字第135号刑事判决，认定被告人朱金军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2032年3月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯朱金军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯朱金军在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱金军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年7月、11月，2016年2月、5月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱金军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金军予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2390号
原告：李某，女，1987年11月26日出生，湖南省永兴县人。
被告：黄某甲，男，1985年8月24日出生，湖南省永兴县人。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子黄某乙（2011年3月22日出生）由原告抚养；3、原告要求被告给予一半抚养费；4、本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由:原、被告于2010年通过网络相识并确立恋爱关系。2011年3月2日，在永兴县民政局登记结婚。2011年3月22日，双方生育儿子黄某乙。婚后,双方因家庭琐事经常吵架致感情不和，长期分居。2016年4月5日，原告向法院起诉要求离婚，经法院调解，原告自愿撤回起诉，之后双方感情并未得到改善。双方婚姻存续期间没有共同财产，也没有债权债务。儿子黄某乙一直随原告生活，应由原告抚养婚为宜，不需要被告承担抚养费。因双方感情已破裂，无和好可能，原告遂又诉至法院。
黄某甲辩称:原告所述基本属实，感情之所以没有改善，是原告不给被告机会。被告同意离婚,希望孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。双方婚姻存续期间没有共同财产，也没有债权债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年通过网络相识并确立恋爱关系，2011年3月2日，双方在永兴县民政局登记结婚。2011年3月22日，双方生育儿子黄某乙。婚后双方因家庭琐事经常吵架，导致感情不和长期分居。双方婚姻存续期间无共同财产，亦无债权债务。原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，经法院调解，原告自愿撤回起诉。另查明，婚生儿子黄某乙一直由原告抚养。
本院认为，健康的婚姻关系应以和谐稳定的夫妻感情为基础。本案中，原、被告因感情不合分居多年，感情确已彻底破裂，且庭审中原、被告均表示同意离婚,故原告要求与被告离婚的诉求于法有据，本院予以支持。关于婚生儿子黄某乙的抚养权问题。子女抚养权的归属应以有利于子女身心健康作为考虑因素。本案中，原、被告双方自分居之后，儿子黄某乙一直随原告生活，且黄某乙年龄尚幼，改变其生活环境不利于其成长，故应由原告继续抚养为宜。至于子女抚养费，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系当事人对自己权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙（2011年3月22日出生）由原告李某抚养并承担抚养费直至其成年；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一六年十一月七日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2234号
原告：ＸＸ英，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，住铜仁市万山区，
委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：喻富，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。
住所：铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：雷明礼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工，特别授权。
被告：梁家维，男，1980年10月3日出生，住铜仁市碧江区。
被告：谭洪，男，1988年6月10日出生，住铜仁市碧江区。
被告：张祥，男，1989年6月24日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心。
住所：铜仁市碧江区解放路(东山大桥头)E8-1-5号门面。
经营者：姚宾，男，1989年4月2日，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区(东山大桥头)E8-1-5号门面。
原告ＸＸ英与被告喻富、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司、梁家维、谭洪、张祥、铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ英撤诉。
案件受理费4328元，减半收取计2164元，本院决定予以免交，ＸＸ英已预交2164元，本院应退回ＸＸ英2164元。
审判员 罗志敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 熙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0105民初1080号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦光、梁瑾，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李玉，女，1979年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告李玉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李玉的起诉。
本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司自愿负担（已交纳）。
审判员 李 忠
二〇一七年五月九日
书记员 李国坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2214号
申请人张鹏，居民。
被执行人魏江伟，居民。
被执行人焦丽，居民。
被执行人魏茂花，居民。
本院在执行张鹏与被执行人魏江伟、焦丽、魏茂花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月25日本院干警与申请人张鹏谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年6月2日本院执行干警到银行冻结魏茂花工资账户。2016年9月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月八日
书记员 吕修庆
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执677号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人李雯，男，汉族，1973年12月24日出生，住开封市金明区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行李雯盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告人李雯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被执行人李雯未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月25日向本院执行局移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执��人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。同时，发现被执行人已死亡，有派出所出具的户口注销证明。该债务无其他义务承担人。根据上述调查结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行李雯盗窃犯罪罚金一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋 健
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第10号
申请执行人：中国银行股份有限公司齐河支行
被执行人姜其栋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭芹，女，汉族，住址同上。
被执行人：齐河县金鑫房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人姜其栋、郭芹、齐河县金鑫房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
审判员 付连全
审判员 颜 静
二〇一五年四月六日
书记员 姚继鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14812号
原告：郝玉兰，女，1967年5月22日出生，住北京市昌平区。
被告：张爱芬，女，1984年10月17日出生。
原告郝玉兰与被告张爱芬合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉兰到庭参加诉讼。被告张爱芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7万元及利息及违约金；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，张爱芬从我处借走人民币70000元并当场向我写下欠条一份，然而到还款日期后，张爱芬以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至以逃避解决问题，其行为严重损害我的合法权益。现诉请法院判决张爱芬偿还我借款7万元并按照借款协议书第二条偿还利息及违约金（利息率按照银行同期贷款利率四倍计算，被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应向我支付借款总额10%的违约金，并且被告承担原告追讨该欠款的差旅费、律师费、诉讼费等）以维护我的合法权益。
张爱芬未作答辩。
郝玉兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年2月15日，郝玉兰（甲方）与张爱芬（乙方）、张宏燕（连带责任保证人）签订《借款协议书》，约定甲方愿出借给乙方人民币70000元，借款期36个月，自2017年2月16日至2020年2月15日，于订立本合同之日，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。利息率按照银行同期贷款利率四倍计算，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应向甲方支付借款总额10%的违约金，并且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。附加条款：每月还2000元人民币，如身份证不对个人承担，本人2个月未还款以上按协议书走。张爱芬签名并按手印。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝玉兰与张爱芬签订《借款协议书》，双方之间形成合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现郝玉兰替张爱芬履行还款义务后，依法向张爱芬行使追偿权，张爱芬应当承担按照约定时间返还欠款的责任。由于双方约定每月还2000元，而张爱芬未按照上述约定偿还欠款，其行为已表明不履行合同义务，郝玉兰有权利在合同履行期间届满之前要求其承担违约责任，故郝玉兰要求张爱芬返还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。张爱芬未按约定时间返还借款，应当承担违约责任，《借款协议书》中约定利息按银行同期贷款利率四倍计算为张爱芬真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持；以当前时间来看，违约金如按借款总额10%计算已超出年利率24%，且张爱芬目前违约金额为20000元，故本院仅支持按20000元为基数计算的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张爱芬偿还原告郝玉兰欠款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；。
二、本判决生效后十日内，被告张爱芬支付原告郝玉兰违约金2000元；
三、驳回原告郝玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告郝玉兰负担125元（已履行），由被告张爱芬负担1600元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 王瑞恒
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王雅楠
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢187号
申请人:都光润。
被执行人:姚春。
申请人都光润与被执行人姚春买卖合同一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐执字第00063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人姚春发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人姚春履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐执字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0084号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人姜宝国，男，1974年8月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被申请人胡彩侠，女，1976年10月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为41784元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初1836号
原告：邢兵，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：张贵彬，男，1976年1月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：ＸＸ，女，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。（与被告张贵彬系夫妻关系）
原告邢兵为与被告张贵彬、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告邢兵到庭参加诉讼，被告张贵彬、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢兵诉称：被告张贵彬因搞工程缺少流动资金，于2014年6月10日在原告处借款70000元，约定2014年8月9日前还清此笔借款，如到期不还，自愿按每日千分之三支付违约金，被告张贵彬为原告出具了借条。借款期限届满后，被告张贵彬没有偿还本金，原告多次催要无果，被告张贵彬、ＸＸ是夫妻关系，应共同偿还借款，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金70000元，并按约定支付违约金。
被告张贵彬未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告ＸＸ未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告张贵彬因资金短缺，于2014年6月10日在原告邢兵处借款人民币70000元，并为原告邢兵出具了借条。借条中约定被告张贵彬于2014年8月9日前还清全部借款，如未按约定归还借款，每日按应付款的千分之三作为违约金支付给借款人。借款到期后，原告邢兵曾多次向被告催要借款无果。现原告认为，被告张贵彬借款期间为被告张贵彬与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，借款用于承包工程，而承包工程属于家庭生产经营，为此要求被告张贵彬与被告ＸＸ共同偿还，违约金由法院依据法律规定裁判。
能够确认上述事实的证据有原告邢兵的庭审陈述及被告张贵彬出具的借条在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张贵彬、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告张贵彬在原告邢兵处借款，并为原告出具了借条，双方确定了债权债务关系，各方间的权利义务关系明确。在被告张贵彬未如期偿还借款的情况下，原告要求被告张贵彬偿还借款的请求，本院予以支持。被告张贵彬和被告ＸＸ婚姻关系存续期间，承包的工程属于家庭生产生活项目，因周转资金所负债务应属夫妻共同债务，为此被告ＸＸ应与被告张贵彬共同承担偿还借款的责任。关于违约金如何计付问题，因双方对违约金数额的约定，高出了民间借贷中利息不得超出年利率24%的规定，为此违约金的数额以欠款数额为基数按年利率24%计付较为适宜。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张贵彬、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告邢兵借款人民币70000元，从借款期限届满之日2014年8月10日起，按年利率24%支付欠款数额的利息，至付清日止。
案件受理费1550元（已预交），减半收取775元，由被告张贵彬、ＸＸ承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王冰凌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）宝民三（民）初字第821号
原告吴小平。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
被告宝山区大场镇南大村民委员会。
法定代表人张云志。
委托代理人吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
被告张全根。
委托代理人施励生，上海市天目律师事务所律师。
原告吴小平与被告宝山区大场镇南大村民委员会（以下简称南大村委会）、张全根租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小平的委托代理人陈军、被告南大村委会的委托代理人吴英、王雅静、被告张全根的委托代理人施励生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，张全根从南大村委会处租赁宝山区大场镇南大村的若干土地后搭建厂房对外出租经营。2007年，吴小平与案外人蒋某某签订租赁协议，约定由吴小平租赁宝山区大场镇南大村西姚湾生产队厂房作加工生产之用，租期至2012年2月29日止。后吴小平得知租赁的上述房屋及场地系张全根向南大村委会租赁得来。2011年7月，南大村委会表示已与张全根达成综合整治搬迁协议，通知吴小平搬迁，否则将断水断电。吴小平无奈只得于2011年8月搬离。吴小平认为，承租的厂房属于被拆迁之列，吴小平愿意配合，但南大村委会与张全根未与实际承租人协商就达成拆迁协议，吴小平作为实际承租人应当享有拆迁补偿中的租赁厂房、房中房补偿及设备搬迁违约赔偿金补偿等费用，但未得到任何补偿，故起诉要求南大村委会及张全根支付拆迁补偿款人民币39，237.80元，停业损失8万元。
被告南大村委会辩称，与吴小平没有任何权利义务关系。南大村委会将场地出租给张全根使用，后就租赁合同的终止双方签订了补偿协议，南大村委会已全部支付补偿费用。吴小平的主张无事实和法律依据，不同意其所有诉讼请求。
被告张全根辩称，与吴小平没有任何法律关系。张全根未将房屋及场地出租给吴小平使用，吴小平的主张没有事实和法律依据，且其诉请超过了诉讼时效，故不同意吴小平的所有诉讼请求。
经审理查明，2007年5月17日，案外人上海拓南实业发展有限公司（甲方、以下简称拓南公司）与张全根（乙方）签订《场地租赁协议》，约定甲方将位于西姚湾生产队场地2亩，租借给乙方使用；租借期限8.5年，自2007年1月1日起至2015年12月31日止。2011年5月27日，南大村经济合作社（甲方）与张全根（乙方）签订《补偿协议》，主要内容为：就南大村经济合作社拓南公司与张全根于2007年5月17日签订的场地租赁协议，经双方协商同意，从2011年5月26日起与张全根终止履行��议，有关张全根的地面建筑物资产处置补偿事项达成如下一致意见：一、甲方同意一次性补偿乙方地面建筑物资产处置补偿费和一次性企业搬迁费等415，476元；二、乙方承诺在2011年6月20日之前清退全部租户，地面建筑物资产归甲方所有，乙方不得处置，甲方从2011年6月25日对该地块上的道路房屋实行封闭；三、乙方负责解决全部转租户的一切经济纠纷相关事宜，甲方不再承担一切费用。2011年5月30日，南大村委会、拓南公司（甲方）与张全根（乙方）签订《协议书》，内容为：鉴于拓南公司与乙方于2007年5月17《租赁场地合同书》，乙方出资在租赁土地上建造了建筑物、构筑物等并进行了装饰装修等，双方经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方一致同意提前终止合同书的履行，合同书自本协议生效当日终止履行，双方互不承担任何法律责任，乙方与次承租人之间就��行及提前终止次租赁合同而产生的任何法律责任由乙方负责处理与承担；……；三、乙方于2011年6月20日前将租赁土地和合同场地房屋清腾并确认水电费用后交还于甲方，合同书中在甲方出租的场地上由乙方出资建造的所有合同场地房屋及添附均归属于甲方；四、甲乙双方一致同意，合同书终止后，甲方补偿乙方包括但不限于合同场地房屋补偿费等费用总计415，476元。张全根于2011年5月31日和2013年12月4日分两笔收到上述款项。
以上事实，有南大村委会提供的《场地租赁协议》、《协议书》、付款凭证、张全根提供的《补偿协议》及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、2011年3月蒋某某（出租方）与原告、单学（承租方）的《房屋租赁合同》，证明原告系南大村西姚湾生产队辖区内厂房的实际��用人；2、张全根出具的承诺，内容为张全根要求南大村对其所租借区域内的水电给予切断，如因断水断电所引起的纠纷由张全根负责，证明该断水断电给原告生产经营造成损失；3、银行凭证、收款收据，证明原告支付房租和水电费。南大村委会对上述证据的真实性均无法确认，均不能反映原告即为实际使用人，亦与本案无关。张全根对上述证据的真实性均不认可，并表示其租赁南大村的厂房和场地后转租给案外人陈某，与原告并无租赁合同关系，还提供其与陈某于2007年10月14日签订的《房屋租赁合同》。原告对该租赁合同真实性无法确认，认为该合同约定对原告没有效力。南大村委会对该租赁合同真实性予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，两被告之间的补偿系针对双方租赁合同解除而达成的补偿，并非原告所述的动拆迁补偿，且原告未提供证据证明其与两被告之间存在租赁关系，故原告主张两被告应对其作为实际承租人进行相应补偿的诉请，于法无据，本院不予采纳。若原告认为其在租赁关系中利益受损，可向租赁相对方主张。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴小平要求被告宝山区大场镇南大村民委员会、张全根支付原告拆迁补偿款39，237.80元、停业损失80，000元的诉请，不予支持。
案件受理费减半收取1，342元，由原告吴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
���〇一四年八月六日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2668号
原告：重庆凯美物业管理有限公司（统一社会信用代码91500108671008679M）
住所：重庆市南岸区
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小燕、倪林霞，均系重庆凯美物业管理有限公司职工。
被告：敖天平，男，1975年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告敖天平物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一七年六月十五日
书记员 冉乐菊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1141号
申请执行人：赵华，男，1965年4月29日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨民二初字第00688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司的银行存款51550元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 王星辰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3427号
原告：唐赞付，男，1970年2月3日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1972年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
第三人：巫山县官渡镇人民政府，住所地重庆市巫山县官渡镇禹王街11号，统一社会信用代码00866132-1。
法定代表人：彭钢，镇长。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告唐赞付与被告吴军、第三人巫山县官渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告唐赞付于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，第三人巫山县官渡镇人民政府亦于同日撤回参加诉讼申请。
本院认为，原告唐赞付申请撤诉及第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐赞付的撤诉申请及第三人巫山县官渡镇人民政府的撤回参加诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐赞付撤回起诉。
准许第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告唐赞付负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田绍春
毛菊梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执852号
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人刘某某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某，系该公司总经理。
本院在执行某公司与刘某某、某某公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第154号执行证书，权利人某公司于2017年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币458108.29元，利息24957.71元，罚息1657.41元（利息截止2016年7月18日、待产生利息及罚息从2016年7月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费7170元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，因评估、拍卖抵押房产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执852号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王毛宁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初767号之一
原告：王迪军，男，汉族，生于1967年6月15日，住四川省乐山市市中区。
原告：峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：王迪军。
委托诉讼代理人：李瑾，女，汉族，生于1979年5月17日，住四川省峨眉山市，系原告公司员工。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市，
法定代表人：方亮。
被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王迪军、峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司与被告峨眉山市方达商贸有限公司、方亮买卖合同纠纷一案中，原告王迪军于2017年9月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迪军提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王迪军撤回起诉。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 张 弦
人民陪审员 杨建林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁卓雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执365号之一
申请执行人：金丙贵，男，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：魏安虎，男，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：朱运祥，男，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的本院（2016）青民一初字第00733号民事判决书，于2016年8月17日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，责令被执行人给付欠款90000元及利息、案件受理费2050元及执行费1250元，合计93300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封（或扣划）被执行人魏安虎、朱运祥银行存款93300元或相当价值的财产。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 芮 钧
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执31号
申请执行人周呈月，男，1957年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人谢自平，男，1970年1月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行周呈月与谢自平买卖合同纠纷一案中，应执行标的53573元，已执行53000元，余款周呈月自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞
二○二○一七年四月二十七日
书记员 胡艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1491号
申请人张盛伟，男，出生于1996年4月27日。
被申请人司志强，男，出生于1990年1月1日。
被申请人尹美荣，女，出生于1968年3月16日。
被申请人司继荣，女，出生于1970年3月30日。
被申请人贾维宝，男，出生于1965年5月18日。
本院在审理张盛伟诉司志强、尹美荣、司继荣、贾维宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁****81号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁****81号车辆。
二、冻结被申请人在的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李法鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0902刑初515号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年2月25日出生，汉族，小学文化，捕前住乌兰察布市察右前旗，无职业。因本案于2016年4月10日被集宁区公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人李莉、李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
被告人孟某某，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，捕前住山西省大同市城区，无职业。因本案于2016年4月18日被集宁区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人韩某某，男，1976年5月5日出生，汉族，小学文化，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2016年7月26日被羁押，同年8月5日取保候审。
被告人刘某某，女，1971年4月6日出生，汉族，小学文化，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2016年8月15日取保候审。
集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第484号起诉书指控被告人张某某、孟某某、韩某某、刘某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某某、孟某某、韩某某、刘某某，辩护人李莉、李嘉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控2016年4月6日13时至4月8日21时，被告人张某某为索要被冯某、高某某骗取的钱财，伙同被告人孟某某、韩某某、刘某某在乌兰察布市集宁区武警小区22号楼门脸房以及集宁区桥西光辉小区4号楼5单元西侧一间车库内，限制被害人冯某、高某某人身自由长达55小时，期间被告人张某某、孟某某殴打被害人冯某并致冯某轻微损。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、被害人冯某、高某某陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、孟某某、韩某某、刘某某非法限制他人人身自由，均已构成非法拘禁犯罪，公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分指控罪名成立。被告人张某某、孟某某在拘禁过程中殴打、侮辱被害人，依法应从重处罚。被告人张某某、孟某某、韩某某、刘某某为索要被骗财物而非法拘禁他人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑验从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月十日起至二0一七年四月九日止）
二、被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月十八日起至二0一七年二月十七日止）
三、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 隋新建
人民陪审员 郭明元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终2465号
上诉人(原审被告）：曹记增，男，1972年1月5日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：冯同良（曹记增亲属），男，住邢台县。
被上诉人(原审原告）：高建国，男，1956年11月30日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：高素飞（高建国儿子），男，住河北省赞皇县。
上诉人曹记增因与被上诉人高建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹记增上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的事实有误，我村村主任是曹能增，根本不是刘迎宾，一审认定“在场证人冯某指证被告的狗咬伤原告”，冯某是上诉人的代理人，如何成了在场证人。2、村主任的证明中没有任何言语表示认为伤人的狗系上诉人所有；再者在场人是高建国的同事，该证言存在虚假陈述。3、不能想当然的认为是上诉人的狗将高建国咬伤。上诉人给高建国150元，是为了避免高建国的纠缠，不能推定为上诉人的狗将高建国咬伤。
高建国辩称，上诉人所称的均不是事实。同意一审判决。
高建国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失等费用共计8000元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月1日原告经经纪人（被告邻村人）介绍到被告羊圈买羊，被被告饲养的狗咬伤双腿。后在经纪人与被告村主任刘迎宾的调解下，由被告给付原告赔偿款150元，原告离开。后原告支付狂犬病疫苗注射费2588.50元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的狗将原告咬伤，现无证据证明损害后果是原告故意或重大过失造成的，被告应当承担侵权责任。原告的损失为：医疗费2588.50元；交通费酌定100元，合计损失2688.50元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿误工费，但被告并未因被咬伤住院治疗，也没有其他证据证明其形成了误工损失，对其该项主张不予支持。原告在本次事故中受伤较轻，没有造成严重后果，其要求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。被告在羊圈饲养着犬只，原告在被告羊圈被犬咬伤，在场证人冯某指证被告的狗咬伤原告，被告在邻村经纪人和本村村主任的调解下赔偿原告150元，这些事实与证据足以证明被告饲养的犬咬伤了原告，被告关于原告不是被自己饲养的狗咬伤的主张与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告曹记增于本判决生效之日起七日内赔偿原告高建国医疗费、交通费损失共计2688.50元；二、驳回原告高建国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高建国负担15元，曹记增负担10元。
本院二审期间，曹记增提交曹能增、范立军的证明。高建国认为证人应出庭作证，范立军的证明笔迹不一致，有伪造的嫌疑。本院认为，证人应出庭作证，接受法庭及当事人的询问，由于二名证人未出庭作证，故本院对曹记增提交的二份证言不予采信。二审查明事实，2017年5月1日，高建国、刘迎宾经经纪人范立军（曹记增邻村人）介绍到曹记增羊圈买羊，高建国被曹记增饲养的狗咬伤双腿。后在经纪人范立军与曹记增所在村村主任曹能增的调解下，由曹记增给付高建国赔偿款150元，高建国离开。后高建国支付狂犬病疫苗注射费2588.50元。一审时，刘迎宾作为高建国的证人、曹能增作为曹记增的证人出庭作证。刘迎宾当庭陈述：当时曹记增羊圈拴着两条狗，家门口卧着一条小花狗，高建国去厕所，后听见曹记增撵狗，小花狗咬住高建国，曹记增把小花狗撵走了，高建国要求曹记增给打防疫针，曹记增不去，说给高建国100元让他自己去打，后村主任来了说给150元，曹记增给了高建国150元。曹记增对刘迎宾的证言不予认可。曹能增当庭陈述：双方纠缠的时候我没有在现场，双方吵的时候我到场了，高建国说被狗咬了，曹记增说不是他家的狗，事发生在我们村，为了平息这事，最后我定了让曹记增拿150元，这150元是谁出的我不清楚。高建国对曹能增的证言无异议。
本院认为，高建国等在经纪人范立军的介绍下，到曹记增处买羊，曹记增在羊圈饲养着狗，高建国在羊圈被曹记增饲养的狗咬伤，有刘迎宾证人证言予以证明，结合曹记增在经纪人和本村村主任的调解下赔偿高建国150元的事实，可以证明是曹记增饲养的狗咬伤高建国的事实。由于曹记增不能举证证明，高建国被狗咬伤是其故意造成的，因此，曹记增应对高建国承担赔偿责任。
综上所述，曹记增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹记增负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年八月三日
书记员 贺非凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0106民初6266号
原告：周云汉，男，1956年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：张志刚，男，1985年4月24日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县，
被告：付能强，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告周云汉诉被告张志刚、付能强租赁合同纠纷一案，原告周云汉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云汉的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云汉撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告周云汉负担。
审判员 滕玉军
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪鹃
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3859号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：杨永春，男，1956年7月7日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告杨永春电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)大英执字第00410号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行，住所地大英县新城区花园街4号，组织机构代码67575062-7。
法定代表人：唐莉，行长。
被执行人：吴红全，男，汉族，住大英县隆盛镇。
被执行人：李隆安，男，汉族，住大英县隆盛镇。
被执行人：王若冰，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：黄治伟，男，汉族，住大英县隆盛镇。
被执行人：彭丽梅，女，汉族，住大英县隆盛镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与吴红全、李隆安、彭丽梅、黄治伟、王若冰金融借款合同纠纷一案中，经查吴红全在四川省农村信用社联合社X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴红全在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币79775.56元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年三月九日
书记员 余 洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3466号
罪犯果几克哈莫，女，1990年11月1日出生，彝族，四川省喜德县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)昌中刑终字第105号刑事裁定，认定被告人果几克哈莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。现刑期止日为2028年9月26日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯果几克哈莫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯果几克哈莫在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯果几克哈莫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2016年3月获得改造积极分子；2015年7月、10月，2016年1月、4月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯果几克哈莫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯果几克哈莫予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初794号
原告：周明珍，女，1947年10月1日生，汉族，退休职工，住六盘水市钟山区。
原告：周光珍，女，1950年12月30日生，汉族，退休职工，住六枝特区。
被告：白长凤，女，1963年2月25日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：熊成志（系白发凤之子），男，1986年5月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：李明琼（系熊成志妻子），女，1987年10月11日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：安倩，六枝特区郎岱法律服务所工作者，执业证号32409012100724。
原告周明珍、周光珍诉被告白发凤、熊成志、李明琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。于2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理，庭审中，原告周明珍、周光珍当庭申请撤回诉讼。
本院认为，原告周明珍、周光珍申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明珍、周光珍撤诉。
案件受理费650元，由周明珍、周光珍负担。
审判员 张永平
二〇一七年五月三日
书记员 黄 凯
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执593号
开封市江南帝州商业管理有限公司：
你单位与李红霞买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年1月22日作出的(2015)鼓民初字第763号判决，已发生法律效力。申请执行人李红霞于二Ｏ一七年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
一、被告开封市江南帝州商业管理有限公司支付所欠原告2015年4月－7月的租金11780元，同时支付自2015年8月起的租金（按双方签订的《江南.帝州国际广场委托经营管理合同》约定数额支付，2011年10月1日至2014年9月30日年租金为31413元，2014年10月1日至2017年9月30日年租金为35340元）。
二、被告开封市江南帝州商业管理有限公司向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日至本判决生效之日止按实际欠租金额的日万分之三计算违约金）。
三、被告开封市江南房地产开发有限公司支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金1963.33元。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终808号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宪，男，2007年10月31日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年；2008年10月14日因犯破坏电力设备罪（漏罪）被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，2013年8月31日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
上诉人（原审被告人）刘晓君，男，2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，2009年11月9日因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月26日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人罗浩，男，2016年3月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人张宪、刘晓君、陈伟犯盗窃罪、原审被告人罗浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月24日作出（2016）渝0113刑初627号刑事判决。原审被告人张宪、刘晓君、陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2015年6月18日至2016年3月10日期间，被告人张宪、刘晓君、陈伟、赵某（另案处理）共谋后，在重庆市涪陵区龙桥工业园、巴南区万达广场、綦江区赶水镇三地，采用夹钳夹线的方式，盗窃电缆线六次，共计价值33456.28元。被告人罗浩明知是张宪、刘晓君、陈伟等人盗窃所得的电缆线，多次在其位于重庆市大渡口区方家岩互助5社的废品收购站予以收购，共计价值25967.9元。具体事实如下：
1、2015年6月18日晚，被告人刘晓君驾驶其银灰色力帆牌小轿车搭载被告人张宪、陈伟，来到涪陵区龙桥工业园区龙跃路蓬威石化至增银大道一侧路边，盗割该处价值3545.84元的腾盛牌ZR-
YJV4×16路灯电缆线101.6米。后次日凌晨，三人共同将所盗电缆线运至大渡口区马鞍山一废品收购店，销赃获款1500元。
2、2015年12月份一天晚上，被告人张宪、刘晓君、赵某（另案处理）驾车到巴南区万达广场，欲盗窃附近路灯电缆线，因遇保安看护，故未得逞。
3、2015年12月21日晚，被告人张宪、刘晓君驾车到巴南区万达广场与海洋公园路段附近，盗割该处道路上价值8072.6元燕牌YJV-1×25电缆线452.5米，后次日凌晨3时许，二人将所盗电缆线运至被告人罗浩的废品收购店，销赃获款3200元。
4、2016年1月7日晚，被告人张宪、刘晓君驾车到巴南区万达广场后邻近海洋公园路段，盗割该处道路上价值2376元燕牌YJV-1×25电缆线135米，后次日凌晨3时许，二人将所盗电缆线运至被告人罗浩的废品收购店，销赃获款2000元。
5、2016年2月19日左右，被告人张宪、刘晓君、陈伟驾车到巴南区万达广场邻近旭辉城路段，盗割该处道路上价值15519.3元燕牌YJV-1×25电缆线895米，后次日凌晨3时许，三人将所盗电缆线运至被告人罗浩的废品收购店，销赃获款3300元。
6、2016年3月9日晚，被告人张宪、刘晓君、赵某（另案处理）驾车到綦江区赶水镇鱼家嘴汽修厂附近，盗割堆放在此处的价值3942.54元科宝牌YJV-4×120电缆线22.7米，后次日凌晨3时许，三人将所盗电缆线运至被告人罗浩的废品收购店准备销赃时，被民警现场抓获，所盗电缆线被当场扣押。
被告人张宪、刘晓君、陈伟、罗浩到案后，如实供述了上述犯罪事实。2016年5月5日，公安机关将上述扣押的被盗电缆线发还被害单位。
认定上述事实的证据有:受案登记表，立案决定书，被告人张宪、刘晓君、陈伟、罗浩的户籍信息，被告人张宪、陈伟的前科材料，被盗电缆照片，作案工具照片，销售合同，采购单，抓获经过说明等书证；证人赵某、赵某2的证言；被告人张宪、刘晓君、陈伟、罗浩的供述；《价格鉴证结论书》；搜查笔录，丈量笔录，辨认现场记录等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人张宪、刘晓君、陈伟以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其中被告人张宪、刘晓君作案六次，涉案33456.28元；被告人陈伟作案二次，涉案19065.14元，其行为均已构成盗窃罪；被告人罗浩明知是犯罪所得，而予以收购，涉案25967.9元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张宪、陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人张宪、刘晓君、陈伟、罗浩到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，根据被告人罗浩的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张宪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六万五千元。二、被告人刘晓君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五万元。三、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万七千元。四、被告人罗浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万七千元。五、责令被告人张宪、刘晓君退赔被害单位葛洲坝三峡建设有限公司重庆分公司25967.9元，被告人陈伟连带退赔该公司15519.3元；责令被告人张宪、刘晓君、陈伟退赔被害单位重庆涪陵区龙桥工业园区3545.84元。
原审被告人张宪、刘晓君、陈伟均以原判量刑过重为由提出上诉，其中刘晓君还提出不明知是在盗窃，其开车接送张宪、陈伟去偷电缆线，只得了运费。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人张宪、刘晓君、陈伟均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张宪、刘晓君、陈伟以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其中张宪、刘晓君作案六次，涉案33456.28元；陈伟作案二次，涉案19065.14元，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人罗浩明知是犯罪所得，而予以收购，涉案25967.9元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张宪、陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；张宪、刘晓君、陈伟、罗浩到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，根据罗浩的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。对于刘晓君提出不明知张宪、陈伟去盗窃，只得了运费的上诉理由，经查，刘晓君在侦查阶段的供述证实，他与张宪共谋盗窃后，在凌晨接送张宪、陈伟等人去盗窃电缆线并销赃，得到共同作案人张宪、陈伟供述的印证，其行为应以盗窃罪定罪处罚，故该上诉理由本院不予采纳。对于张宪、刘晓君、陈伟均提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据三人犯罪性质、张宪、陈伟系累犯、三人如实供述罪行等情节，对三人所处刑罚并无不当，故三人的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2833号
原告上海合舜金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3398号。
法定代表人陈振南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院在审理原告上海合舜金属制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵忠华
二〇一四年十一月四日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0482民初352号
原告易**，男。
被告吕**，男。
本院在审理原告易**诉被告吕**买卖合同纠纷一案中，原告常宁市易**以已与被告吕**自行和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易**在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易**撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易**承担。
代理审判员 颜秋红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕诗春