山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2870号
上诉人（原审原告）：定陶军魂工艺品有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区张湾镇弯子张村,统一社会信用代码：91371727MA3C31707R。
法定代表人：张巧连，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵广军，男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省鄄城县凤凰乡古屯行政村赵庄村***号，系张巧连之夫。
委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军强，男，汉族，1969年10月8日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人定陶军魂工艺品有限公司与被上诉人张军强买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。上诉人定陶军魂工艺品有限公司的委托诉讼代理人赵广军、李连魁，被上诉人张军强及其委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人定陶军魂工艺品有限公司不服原审判决上诉称：撤销定陶区人民法院（2017）鲁1727民初951号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，必然得出错误的判决结果。本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人主张权利的欠条非上诉人与被上诉人结算后出具，欠条上的印章也非上诉人公章，更不是上诉人工作人员赵广军所加盖。上诉人在对证据提出异议后，一审法院向上诉人与被上诉人双方询问是否提出印章真伪鉴定申请，在双方均表示不提出鉴定申请时，一审法院将申请印章鉴定的举证责任分配给上诉人是错误的。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第5条第1款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，民诉法解释第91条，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对双方买卖关系成立并生效的事实承担举证责任，在双方没有签订买卖合同的情况下，且与双方签订的合作合同内容明显违背且不符合常理，且仅有的欠条真伪不明的情况下，上诉人是否与被上诉人成立合同关系尚不足以认定，被上诉人的举证责任尚未完成，提出印章鉴定申请的举证责任应当由被上诉人来承担。一审法院认定上诉人欠被上诉人材料款及其它款253300元证据不足。上诉人与被上诉人双方仅存在合作关系，双方合作中明确约定上诉人提供原材料，生产后卖给被上诉人。该合作关系由上诉人在一审中提交的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2641号民事判决书予以认定，一审法院忽略这一重要证据，却将被上诉人提供的有利害关系的部分证人证言及与本案无关的零星票据作为定案依据，认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，上诉人欠被上诉人巨额款项显然是错误的，认定该事实的证据不足。综上所述，一审认定事实错误，请求二审法院在查明事实的事基础上发回重审或依法改判。
被上诉人张军强答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回其上诉。理由是民诉法相关规定，反驳对方请求的应当提供证据，一审中，上诉人反驳否认张军强持有的欠条中的公章，依据证据规则，一审法院将举证责任分配给上诉人，符合法律规定。毕竟鉴定公章真伪需要科学技术鉴定。上诉人在一审中放弃其权利，应当提供举证不利的法律后果。二、一审中，张军强提交的欠条是双方在清算完毕的基础上，由上诉人方出具，是上诉人的真实意思表示。欠款数额包括半成品、油漆、房租等，并且也有相关证据印证，能够证实欠款的客观存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张军强向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原材料及其他材料款共计253300元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在被告生产经营期间，由原告张军强向被告提供生产经营的原材料。2016年4月24日，由于被告资金紧张向原告出具了欠条，欠条共计253300元整。期间原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延不还，至今未清偿原告的欠款。为维护正当权益，特提起诉讼。
一审法院认定如下事实：赵广军是被告军魂公司法定代表人张巧连的丈夫，系军魂公司的实际控制人；原告诉称被告军魂公司拖欠其原材料等款项253300元，要求被告予以偿还，该欠条载明：“欠条，今欠到张军强原材料及其他款合计：贰拾伍万叁仟三百元正，（253300.-），其中包括纸箱、油漆、板材、半成品、所欠工资、房租，定陶军魂工艺品有限公司（加盖公司公章），2016.4.24”，原告承认欠条的内容是本人书写的，称系与被告公司实际控制人赵广军进行结算后出具的欠条，赵广军在欠条上加盖的公章。被告军魂公司对原告的该份证据提出异议，辩称该欠条是原告伪造，上面加盖的公章不是赵广军盖的，与军魂公司的公章不是同一枚，军魂公司的公章在2016年4月23日便丢失并报案，不可能在2016年4月24日出具盖有公司公章的文书。但被告军魂公司拒绝对欠条上公章的真伪申请司法鉴定。
一审法院认为，案件的争议焦点为：原告所举欠条上的公章是否军魂公司的公章所盖，被告是否拖欠原告原材料等款项253300元。对于该份欠条的来源及形成过程，原告称其中包括被告欠原告的纸箱款62049元，油漆19500元，板材3055元，半成品66870元，由原告替被告垫付的工人工资41826元，房租60000元。原告方证人张某1、张某2均出庭作证，证明该欠条是当时赵广军代表被告军魂公司与原告结算后，形成的欠条，赵广军在欠条上盖的军魂公司的公章；而且原告庭审时举出了与被告军魂公司的租赁合同、赵广军署名的部分欠漆款、胶款的欠条及未受损物品清单等证据，其中租赁合同印证被告欠原告租赁费；赵广军署名的部分欠漆款、胶款的欠条，印证原告替被告军魂公司偿还货款的事实；被告方虽否认欠原告款，辩称被告生产的产品都是委托原告出售，应支付原告的租赁费、材料款等原告已在出售的产品款中扣除掉，但原告对此予以否认，被告亦没有举出合法有效的证据证明该事实；被告辩称军魂公司的公章在2016年4月23日便丢失并报案，不可能在2016年4月24日出具盖有公司公章的欠条，但被告没能举证证明该事实成立。
综上，被告军魂公司否认原告主张的欠款事实存在，否认原告所举欠条上的公章是被告军魂公司的公章，但没有按照规定交纳鉴定费进行司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，原告所举证据能够证明被告欠款的事实，其要求被告军魂公司偿还原材料及其他款253300元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，法释〔2015〕5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告定陶军魂工艺品有限公司偿还原告张军强原材料及其他款253300元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，财产保全费1786元，均由被告定陶军魂工艺品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人定陶军魂工艺品有限公司举出证据：证据一：2016年9月22日调取定陶县公安局冯志强的询问笔录，证明上诉人因公章丢失向公安机关报案。冯志强在询问笔录中承认，自己和张军强在2016年4月25日开始违法占有控制上诉人的印章。证明本案欠条是被上诉人伪造的，时间是倒签的。证据二：（2016）鲁17民终2641号案件庭审笔录，庭审笔录中第七页中，本案是被上诉人在回答审判员发问时，明确表示赵广军租赁被上诉人的厂房和设备、仓库、办公厂所，赵广军用于生产工艺品，原材料是赵广军的，生产之后，拉到被上诉人菏泽一个仓库卖给被上诉人。证明在双方合作过程中，买方是本案被上诉人，卖方是本案上诉人。拖欠货款的只是能本案的被上诉人。证据三：出库单一份（11张）。证明：被上诉人拖欠上诉人货款。出库单的内容与本案合同书第五条的约定以及庭审笔录中的陈述完全一致。在此证明本案借条的内容虚假。证据四：2015年阴历7月6日，被上诉人张军强为赵广军出具的借条。内容是借到现金2万元，月息是千分之十二。借条上载明的款项，被上诉人通过垫付漆款胶款偿还的。被上诉人发表质证意见如下：对证据一有异议，该证据不属于新证据。从该证据上时间上显示，上诉人收集的该证据是2017年4月28日，而定陶法院第一次开庭时间是2017年4月28日，但上诉人并没有在开庭时提交该证据，所以该证据在二审中提交不应当被认定为新证据。并且，该证据所显示的内容并不能证明上诉人方的主张。因为该证据冯志强自己认可2016年4月25日才将委托书及有关的公章进行交接。但张军强提交的欠条上的时间是2016年4月24日。也就是说在欠条在双方交接的前一天就已经完成，并不能证明欠条上的时间是张军强倒签。上诉人方说时间倒签不是事实，也不能实现该证据的证明目的。对证据二真实性无异议。对上诉人的证明目的有异议，因为原材料包括在半成品在内是张军强提供的，并且在上诉人的公司发生火灾之后，将张军强的部分半成品过付给上诉人。这也就印证了张军强持有的欠条当中欠款数额中包括半成品的价值。证据三在一审中已经提交过了，不属于二审新证据。也证明不了上诉人方的主张。这11单据的前两项和被上诉人菏泽的入库单相符，后面的八项都是后来上诉人添加。所有的价格与前面数量都是后来添加上去的，因为是不同笔迹。前面的产品上诉人不知道尺寸，也不知道规格，这些单据是上诉人伪造的。该证据与本案无关联性。对证据四有异议。因为该借条是复印件，并且与本案不属于同一法律关系。证明不了上诉人方的主张，并且该借条上显示的时间是2015年7月6日，即使存该借条也因双方的清算而消亡。
本院认为，根据上诉人定陶军魂工艺品有限公司的上诉和被上诉人张军强的答辩，本案争议的焦点为：一、一审法院关于案涉公章真实性的认定是否恰当；二、上诉人是否拖欠被上诉人原材料等款项253300元。
针对案件焦点一，本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
本案中，尽管上诉人否认被上诉人提交欠条上公司公章的真实性，但却没有足够的证据证明，上诉人应承担举证不利的法律后果。另外，本案中，由于被上诉人除欠条外亦提交了如证人证言、其他相关合同以及对欠条形成也予以合理的说明，已经形成了完整的证据链条，此时上诉人提出了对公章真实性的怀疑，且上诉人拒绝对印章的真实性进行鉴定，应承担对其不利的法律后果。因此一审法院认定案涉印章真实并无不当。
针对案件焦点二，本院认为，公司公章是企业合法存在的标志，是企业权力的象征,是公司意思的外化表示，在对外效力上具有绝对性，公章在文书上一经加盖就代表公司的意思表示，对公司产生约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
本案中，被上诉人持有加盖上诉人印章的欠条，并能对欠条的形成予以合理说明，且根据一二审证据可认定双方存在一定的经济关系，因此，本院认定，双方买卖关系成立，本院对上诉人欠被上诉人原材料等款项253300元予以确认。如果上诉人能够提供被上诉人与案外人恶意串通加盖印章的证据，可另行主张权利。
综上所述，上诉人定陶军魂工艺品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人定陶军魂工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 史春雷
二〇一八年一月十五日
法官助理 王 群
书 记 员 武文静