四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1111民初1219号
原告：宋淑芳，女，汉族，1971年12月7日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区碧山乡连沟村1组。住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：周进，组长。
委托诉讼代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告宋淑芳与被告乐山市沙湾区碧山乡连沟村1组（以下简称连沟村1组）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芳及其委托诉讼代理人费旭燕，被告连沟村1组的负责人周进及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑芳向本院提出诉讼请求：被告立即返还属于原告的因鱼塘被征用的地上附着物补偿款145,104.00元、误工费200元，共计145,304.00元。事实和理由：2009年4月1日，原告的丈夫朱全东（已病逝）代表全家与被告签订了《连沟村关于小湾子塘的承包合同》，第二年即更名为原告本人，承包期从2009年4月1日至2028年12月31日止，共计30年，承包后原告一直从事养鱼和其他养殖工作。2016年10月26日，因修建连乐铁路被国家征用，征用后支付承包人的鱼塘的浆砌鱼池（属地上附着物）的补偿费145,104.00元，由组长代表全组将其领回。但该补偿款应属于原告所有，虽然经多次协商索求，组长只愿将其中很少部分分给原告，其余的认为属于全组的社员所有，拒绝返还。原告认为因征地导致的青苗费或地上附着物的补偿费应当属于承包人个人及其家庭所有，任何人不得非法占有，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告连沟村1组辨称，原告陈述的不是事实，涉案鱼塘是属于集体所有，补偿费用不只包括地上附着物，还包括其他费用，并不是原告所陈述的那么高，原告主张的金额没有事实和法律依据。被告愿意支付原告在鱼塘的养殖、种植的补偿，由于补偿的金额中没法分解确定养殖种植的补偿金额，参照市中区安谷电站同类鱼塘的补偿标准，按最高标准8,000.00元/亩补偿，被告愿意支付原告21,680.00元。
本院经审理查明事实：2009年4月1日，原告的丈夫朱全东（于2010年病逝）与被告签订《连沟村一组关于小湾子塘的承包合同》。2011年1月1日，原告与被告签订《连沟村1组鱼塘承包协议书》，约定被告将本组小湾子塘承包给原告管理经营，承包年限为2011年1月1日至2028年12月31日，承包金额为每年700元，在每年12月31日前支付。协议第五条约定，鱼塘所有权归被告所有，因国家建设占用，水面养殖及附作物赔付归原告所有，土地赔付归被告所有。在承包期内，2010年3月4日连沟村1组形成《关于落实血防工程项目会议的一事一议》，载明经村民大会讨论通过，平塘整治朱全东1户。2010年4月1日，朱全东与碧山乡人民政府签订《乐山市沙湾区血吸虫病农业综合治理重点建设项目挖池养鱼养鸭灭螺协议书》，约定朱全东挖池养鱼灭螺的建设任务为4亩。2010年6月26日，朱全东作为当时被告的组长代表被告签订《乐山市沙湾区血吸虫病农业综合治理重点建设项目自查验收报告（村民小组）》，该验收表载明实际完成挖池养鱼养鸭4亩，占计划面积100%，自筹资金2,400.00元。
2016年因连乐铁路修建，原告承包的小湾子鱼塘被征用。经乐山衡平测绘有限公司测绘，原告所承包的小湾子鱼塘被征用的面积为2.72亩，乐山衡平测绘有限公司制作的“碧山乡连沟村一组分户表”的备注栏里注明“鱼和藕属宋淑芳”。2016年10月26日，乐山市国土资源局沙湾分局制作的“连乐铁路工程沙湾段征地地上附着物补偿计算表”中载明，原告承包的浆砌鱼塘的体积为3,627.60立方米，单价为40元/立方米，金额为145,104.00元，乐山市国土资源局沙湾分局工作人员在该表“制表人”一栏签字，被告负责人周进在“拆迁户主”一栏签字。2017年4月18日，被告召开村民代表会，会议议题为对承包人宋淑芳水产养殖及附作物补偿的问题，会议讨论参照市中区连乐铁路对鱼塘的赔付标准7,500.00元/亩，按8,000.00元/亩计算宋淑芳的水产养殖及附作物（藕）的补偿金额。同日，被告村民代表会形成决议决定支付承包人宋淑芳水产养殖及附作物补偿款21,680.00元，剩余部分归集体所有。2017年4月19日，被告就该上述决议向碧山乡连沟村村民委员会请示，碧山乡连沟村村民委员会同意此决议，同日，对该决议进行公示。由于原告向碧山乡纪委反映鱼塘资金分配不合理的问题，2017年5月24日，调查组向碧山乡人民政府出具《关于办理宋淑芳信访事项的情况报告》，对被告的上述决议予以支持。原告对被告的上述分配不满，双方协商不成，原告遂诉至本院。
庭审中，原告、被告均认可承包合同中的“小湾子鱼塘”与情况报告中的“滃栏湾鱼塘”系同一个鱼塘，且该鱼塘是在上世纪五、六十年代就由当地村民修建，鱼塘属于集体所有。庭审中，原告陈述承包鱼塘后主要用于蓄水养鱼，养的鱼主要自己吃，没有卖，同时种了藕，两三年才卖一次藕。审理中，本院依法向乐山市国土资源局沙湾区分局发函征询，乐山市国土资源局沙湾区分局向我院回复：浆砌鱼池的数量由乐山衡平测绘有限公司提供，浆砌鱼池的补偿金额145,104.00元是对该鱼池构筑物及附属设施的补偿，补偿金额是依据《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗地上附着物补偿标准的批复》（川府函（2012）98号）文件补偿补助标准计算所得，即浆砌鱼池的补偿是按鱼池的体积以每立方米40元计算，涉及土地征收的土地补偿费、安置补助费不在该补偿款中，该款项无法分解划分。
以上事实有承包合同、连乐铁路工程沙湾段征地地上附着物补偿计算表、碧山乡连沟村一组分户表、乐山衡平测绘有限公司测绘图、连沟村一组村民代表会会议记录、决议、请示、公示、碧山乡人民政府调查笔录、调查情况报告、关于落实血防工程项目会议的一事一议、乐山市沙湾区血吸虫病农业综合治理重点建设项目挖池养鱼养鸭灭螺协议书、乐山市沙湾区血吸虫病农业综合治理重点建设项目自查验收报告（村民小组）、乐山市沙湾区人民法院关于本案相关问题的征询函、乐山市国土资源局沙湾区分局关于本案征询函的回复等证据及原、被告双方庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的鱼塘承包合同系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，合法有效。该合同明确约定鱼塘的所有权归被告所有，因国家建设占用，水面养殖及附作物赔付归原告所有。2016年因国家铁路建设，原告承包的鱼塘被征用，鱼塘总补偿款为145,104.00元。该款是当地国土资源部门以测绘公司出具的鱼塘的体积（3,627.60立方米），按四川省人民政府批复的浆砌鱼池补偿标准（40元/立方米）计算出的总数，其中包括鱼塘构筑物的补偿和水面养殖及附着物的补偿。经本院向当地国土资源部门调查征询确定，无法将该款中的鱼塘构筑物补偿和水面养殖及附着物补偿进行明确的分解确定。按照原告与被告之间的合同约定，该款中属于水面养殖及附着物的补偿款应当归原告所有，庭审中，被告也同意支付该部分款项给原告。对于如何计算确定该部分款项，被告提交了一组村民代表大会会议记录、会议决议、决议公示等证据，证明被告经过本组村民代表大会讨论决定参照乐山市市中区相同工程建设征地对鱼塘的赔付标准进行计算（按8,000.00元/亩）。根据原告庭审陈述，其承包鱼塘后主要用于蓄水，养鱼主要用于自家吃，种的藕也一般两三年才卖一次，并且在原告没有提交证据证明其养殖种植具体损失，也没有提交证据证明应依何种标准补偿的情况下，被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项和第二款的规定，经被告村民代表大会讨论决定，参照当地同类征地鱼塘赔付标准计算，符合本地实际情况，符合原告的养殖种植情况，符合法律规定，对于被告的计算方式，本院予以支持。由于原告承包的鱼塘经测绘公司测绘实际被征用的面积为2.72亩，按被告村民代表大会讨论决定的补偿标准8,000.00元/亩计算，原告应得的水面养殖种植的补偿款应为8,000.00元/亩×2.72亩=21,760.00元，被告决议中确定的金额21,680.00元计算有误，本院予以纠正。另外，庭审查明，原告所承包的鱼塘系上世纪五、六十年代已建好，原告承包后并没有对鱼塘进行开挖改造改建，但2010年在全区血吸虫病农业综合治理重点项目建设过程中，原告承包的鱼塘在改造过程中自筹资金2,400.00元。该费用系原告承包鱼塘后对鱼塘的投资，在鱼塘构筑物的补偿款中，被告还应支付原告该笔投资款及相应利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率粗略按年利率6%计算适当的投资利息，从2010年计算至2017年计算7年，被告应支付原告投资款及利息2,400.00+2,400.00×6%×7年=3,408.00元。以上两项合计，被告应支付原告鱼塘补偿款21,760.00+3,408.00=25,168.00元。原告要求被告支付其因鱼塘被征用的地上附着物补偿款145,104.00元的诉讼请求，部分符合法律规定，对其符合法律规定的部分，本院予以支持；原告要求被告支付误工费200元，没有证据支持，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告乐山市沙湾区碧山乡连沟村1组于本判决生效之日起十日内支付原告宋淑芳鱼塘补偿款25,168.00元；
二、驳回原告宋淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,206.00元，减半收取计1,603.00元，由原告宋淑芳负担1,000.00元（已交），由被告乐山市沙湾区碧山乡连沟村1组负担603元（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梁琼先
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。