福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初1724号
原告：漳浦新假日房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路，统一社会信用代码913506237983545607。
法定代表人：曹承香，经理。
委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
被告：林秀坚，女，1973年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦新假日房地产开发有限公司（以下简称新假日公司）与被告林秀坚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新假日公司的诉讼代理人王琼、黄秋红到庭参加诉讼，林秀坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新假日公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令林秀坚偿还新假日公司代向中国工商银行股份有限公司漳浦支行（以下简称工行漳浦支行）借款本息36724.13元；2.判令林秀坚向新假日公司支付违约金18.36元。事实和理由：2015年1月8日，新假日公司与林秀坚签订了合同编号为35062308004301346的《商品房买卖合同》，合同约定林秀坚向新假日公司购买漳浦县××镇印石路东侧假日新天国际二期7幢702号预售商品房，并以按揭付款方式支付购房余款，按揭金额285000元。双方在该《商品房买卖合同》附件六.补充协议第三条第九款中约定：“出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保或者担保条款为准。在担保期间，若因买受人未按借款合同约定每月如期向贷款银行归还当月应还借款本息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人在累计6个月代买受人按借款合同约定向贷款银行归还当月应还款借款本息后，有权解除本合同并要求买受人按欠款总额（含买受人尚欠银行借款本息和出卖人代买受人向贷款银行支付的借款本息）的万分之五向出卖人支付违约金。”2015年2月9日新假日公司作为保证人、林秀坚作为借款人与贷款人工行漳浦支行签订了编号为【闽】字【漳州】行【漳浦】支行【2015】年【0000022】号《个人购房借款/担保合同》，约定工行漳浦支行向林秀坚发放贷款285000元，新假日公司作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和林秀坚所有其他应付费用承担连带保证责任。但林秀坚自2015年10月起至2016年12月未按上述《个人购房借款/担保合同》的约定向工行漳浦支行支付每月应归还借款本息，后工行漳浦支行直接向新假日公司催讨，新假日公司作为林秀坚的保证人累计14次代其向工行漳浦支行归还拖欠本息合计36724.13元。此后，新假日公司多次通知林秀坚偿还新假日公司代向工行漳浦支行归还借款本息的款项，并于2016年11月11日通过邮政特快专递向林秀坚送达了书面催告函，邮递过程由漳浦县公证处进行了公证。但林秀坚至今仍未将新假日公司代还的借款本息合计36724.13元偿还新假日公司。依照《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此上述新假日公司代林秀坚向工行漳浦支行归还借款本息31082.93元，新假日公司有权向林秀坚追偿。为此提起诉讼，请依法支持新假日公司的诉讼请求。
林秀坚未作答辩。
新假日公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.合同编号为35062308004301346的《商品房买卖合同》一份，证明林秀坚购买新天国际2期7幢702室，贷款285000元等事实；2.编号为【闽】字【漳州】行【漳浦】支行【2015】年【0000022】号《个人购房借款/担保合同》一份及林秀坚身份证、户口簿复印件，证明新假日公司为林秀坚与工行漳浦支行按揭贷款285000元提供连带责任保证等事实；3.中国工行漳浦支行个人还款凭证、情况说明，证明新假日公司代林秀坚偿还贷款本息36724.13元的事实；4.（2016）闽浦证民字第907号公证书一份，证明新假日公司由漳浦县公证处对通过邮政专递方式向林秀坚送达催告函进行公证的事实。林秀坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月23日，新假日公司与林秀坚签订了合同编号为350623080043011346的《商品房买卖合同》一份，约定林秀坚向新假日公司购买址在漳浦县××镇印石路东侧假日新天国际2期7幢702号商品房，建筑总面积68.76平方米（其中套内建筑面积54.85平方米、公推面积13.91平方米），总价款409122元，林秀坚支付124122元，余款285000元由买受人即林秀坚办理按揭贷款向新假日公司支付。双方在该《商品房买卖合同》附件六.补充协议第三条第九款中约定：“出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保或者担保条款为准。在担保期间，若因买受人未按借款合同约定每月如期向贷款银行归还当月应还借款本息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人在累计6个月代买受人按借款合同约定向贷款银行归还当月应还款借款本息后，有权解除本合同并要求买受人按欠款总额（含买受人尚欠银行借款本息和出卖人代买受人向贷款银行支付的借款本息）的万分之五向出卖人支付违约金。”2015年2月9日新假日公司作为保证人、林秀坚作为借款人和抵押人、与贷款人工行漳浦支行签订了编号A：【闽】字【漳州】行【漳浦】支行【2015】年【0000022】号《个人购房借款/担保合同》，约定工行漳浦支行根据林秀坚的申请，同意向其发放个人购置住房贷款285000元，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），贷款一次性划入新假日公司账户，采用按月等额本息还款法偿还。新假日公司作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和林秀坚所有其他应付费用承担连带保证责任。合同还对借款人、保证人、抵押人和贷款人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，贷款人工行漳浦支行依约向借款人林秀坚发放了贷款285000元，但林秀坚自2015年7月起未按上述《个人购房借款/担保合同》的约定足额向工行漳浦支行支付每月应归还借款本息，工行漳浦支行直接向新假日公司催讨，新假日公司作为林秀坚贷款的保证人，自2015年10月至2016年10月起授权该公司的员工林冬、郑惠端、谢燕妹以现金形式共13次代为向工行漳浦支行归还拖欠按揭贷款，并于2016年11月11日通过邮政特快专递向林秀坚送达了书面催告函，但林秀坚仍未能按期归还贷款本息，新假日公司又于2016年12月26日代为归还2016年11月、12月的按揭贷款，至此新假日公司累计14次代为林秀坚还款本息合计36724.10元（包含罚息、复息，其中2015年10月28日代还8791.67元、11月23日代还2173.86元、12月28日代还2176.92元，2016年1月26日代还2064.27元、2月25日代还1954.01元、3月22日代还1952.70元、4月22日代还1952.70元、5月30日代还1956.20元、6月29日代还1955.77元、7月28日代还1955.32元、8月30日代还1956.20元、9月29日代还1957.77元、10月31日代还1956.64元、12月26日代还3922.07元）。此后，新假日公司多次通知林秀坚偿还新假日公司代向工行漳浦支行归还借款本息的款项，林秀坚至今未能偿还。
本院认为，新假日公司与林秀坚签订的《商品房买卖合同》、与林秀坚及工行漳浦支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。工行漳浦支行依约向林秀坚发放了购房按揭贷款，林秀坚未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。工行漳浦支行根据《个人购房借款/担保合同》的约定向保证人新假日公司催讨主张权利，造成新假日公司按上述借款合同的约定履行保证责任先后14次代林秀坚偿还贷款本息累计36724.10元（包含罚息和复息），根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，新假日公司有权向林秀坚追偿其代偿还的款项。根据《商品房买卖合同》附件六.补充协议第3.9条“……出卖人在累计六个月代买受人按借款合同约定向贷款银行归还当月应还款借款本金并支付相应利息后，有权解除本合同并要求贷款银行依法处分买受人的抵押物，并有权要求买受人按欠款总额（含买受人尚欠银行借款本息和出卖人代买受人向贷款银行支付的借款本息）的万分之五向出卖人支付违约金……”的约定，林秀坚违约已累计超过六个月即新假日公司代林秀坚向贷款银行偿还按揭贷款超过六个月，新假日公司可根据合同的约定要求林秀坚支付万分之五的违约金。林秀坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，新假日公司请求判令林秀坚偿还代向工行漳浦支行偿还的贷款本息36724.13元，有事实根据和法律依据，但数额有误，应据实调整为按查明36724.10元予以支持，超过部分予以驳回；请求支付违约金18.36元与合同的约定相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林秀坚应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦新假日房地产开发有限公司代还的按揭贷款本息36724.10元；
二、林秀坚应于本判决生效之日起十日内支付给漳浦新假日房地产开发有限公司违约金18.36元；
三、驳回漳浦新假日房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，适用简易程序审理减半收取计359.50元，由林秀坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一七年七月五日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。