重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终841号
上诉人（原审原告）：邹洪永，女，1966年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社。
负责人：王国庆，该社社长。
上诉人邹洪永因与被上诉人重庆市��盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社（以下简称“娄家湾社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹洪永及其委托诉讼代理人卢秀华，被上诉人的负责人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹洪永上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：2013年上诉人的承包地被占用后并未实际丈量占用面积，收到的3万元补偿费仅为象征性的，并非实际面积应得的补偿。2015年政府的补偿款中涉及林地青苗（花椒）的补偿款均系占用上诉人承包地的花椒补偿款，减去之前上诉人领取的3万元，被上诉人还应支付上诉人112240元。
娄家湾社答辩称��一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹洪永向一审法院起诉请求：1、被告返还原告花椒青苗补偿费112240元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邹洪永系娄家湾社成员。2008年12月24日，因原万盛区政府推行荒山绿化森林工程建设，邹洪永丈夫樊勤文与娄家湾社签订《集体机动地承包协议》，约定由樊勤文承包经营集体机动地322亩，承包期为20年等。承包期间樊勤文种植了花椒等经济作物。从2010年起，樊勤文因病逐渐丧失劳动能力。2011年5月25日，娄家湾社同意转包给邹洪永承包经营并与邹洪永订立《集体机动地承包协议》，该协议除确认邹洪永承包地面积为90亩外，其余内容均与娄家湾社同樊勤文于2008年12月24日所签协议一致。
2013年3月7日，娄家湾社与樊勤文签订《终止漆树南垭原集体荒山种植花椒的合同》，约定娄家湾社原承包给樊勤文种植花椒的荒山地，因樊勤文患病严重，无能力承包管理，同意将漆树南垭处的荒山地退还集体并终止合同。
2013年3月13日，樊勤文在南桐镇财政所领取“二郎山公园占用娄家樊勤文的花椒树15.38亩×1950元”补偿款，金额为30000元。
南桐镇政府与樊勤文通过协商，确定因实施南桐镇采煤沉陷治理项目及配建二郎山公园二期运动场建设，对樊勤文承包期间栽种的花椒树补偿款金额为30000元，并按照每亩1950元的补偿价格，推算确定其花椒树栽种为15.38亩。樊勤文于2013年3月13日在南桐镇财政所领取了该补偿款30000元。
2013年5月21日，南桐镇政府与被告签订《南桐镇采煤沉陷治理项目外围基础设施建设补充征地补偿及交地协议书》，其中约定：1、征收土地面积合计50.39亩，其中耕地14.83亩，林地35.56亩。2、土地补偿费每亩15000元，其中80％用于全市统筹征地农转非人员养老保险，其余20％由南桐镇政府支付给被告：49.42亩×3000元\\\亩＝148260元。3、耕地（社员承包地）青苗（花椒）补偿费：13.86亩×1950元\\\亩＝27027元。4、耕地（社员承包地）粪池：35个×5.5立方米\\\个×30元\\\立方米＝5775元。5、林地青苗（花椒）及粪池补偿费，已单独补偿承包人樊勤文等。邹洪永在南桐镇政府此次征地后，亦未再继续经营管理该漆树南垭处栽种的花椒树。
2015年3月17日，南桐镇政府与娄家湾社签订《南桐镇采煤沉陷治理项目外围基础设施建设按67号文件调标补差协议书》，其中约定：1、征收土地面积合计50.39亩，其中耕地14.83亩，林地35.56亩。2、土地补偿费每亩补差400元，现补差49.42亩×400元\\\亩＝19768元。3、耕地（社员承包地）青苗（花椒）补偿费，现补差：13.86亩×2050元\\\亩＝28413元���4、林地青苗（花椒）及粪池补偿费，要减少前期已支付3万元，35.56亩×4000元\\\亩-30000元＝112240元。5、耕地（社员承包地）粪池，现补差：35个×5.5立方米\\\个×10元\\\立方米＝1925元等，并约定以上应支付补偿费由南桐镇政府在协议签订后15个工作日内支付。娄家湾社已收到上述款项。现邹洪永起诉来院，请求判如所诉。
另查明，2015年8月7日，樊勤文因病去世。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方签订的《集体机动地承包协议》，具有法律效力，双方均应遵守和履行。在合同履行期间，娄家湾社与邹洪永丈夫樊勤文签订了《终止漆树南垭原集体荒山种植花椒的合同》后，邹洪永按照该终止合同的约定未再继续经营管理漆树南垭处的荒山地。
樊勤文在2013年3月13日领取“花椒树15.38亩×1950元”补偿款30000元，邹洪永亦未提出异议，从而确认了在该征地范围内其种植花椒的面积为15.38亩。在之后的南桐镇政府与娄家湾社于2013年5月21日签订《南桐镇采煤沉陷治理项目外围基础设施建设补充征地补偿及交地协议书》中，明确了南桐镇政府对该征地范围进行的补偿，邹洪永应当属于补偿对象。为此，一审法院确认邹洪永在该征地范围内种植花椒15.38亩应获得的补偿款金额为：15.38亩×（4000元-1950元）＝31529元
关于娄家湾社提出樊勤文以及邹洪永不是娄家湾社与南桐镇政府所签协议中的补偿对象等辩解意见，且与一审法院审理查明的事实不符，不能提出证据证明，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社于本判决生效后15日内给付原告邹洪永青苗（花椒）补偿费31529元。本案案件受理费减半收取为1272元，由原告邹洪永负担978元，被告重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社负担294元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接给付原告294元）。”
二审庭审中，双方均认可樊勤文原承包土地面积322亩系估算，樊勤文原承包土地面积与邹洪永承包土地面积完全一致，而邹洪永承包土地面积为90亩系经过丈量所得，本案诉争的土地面积在90亩之内，现邹洪永仍在承包剩余土地。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明相同。
本院认为，本案诉争焦点在于樊勤文退出的承包土地面积应如何确定。双方所签定的《终止漆树南垭原集体荒山种植花椒的合同》中并未约定终止合同的承包地面积。2013年3月13日，樊勤文在南桐镇财政所领款单上虽然载明“樊勤文领取二郎山公园占用娄家樊勤文的花椒树15.38亩×1950元补偿款30000元”，但该证据载明的面积并未经过实际丈量，樊勤文的签字应视为其对补偿款的确认，而非当然对面积的确认。根据南桐镇政府与娄家湾社于2013年5月21日签订的《南桐镇采煤沉陷治理项目外围基础设施建设补充征地补偿及交地协议书》约定“征收土地面积合计50.39亩，其中耕地14.83亩，林地35.56亩。林地青苗（花椒）及粪池补偿费，已单独补偿承包人樊勤文”。由此可以看出，本次征收的林地面积为35.56亩，且全部为樊勤文退出的承包地，樊勤文之前领取的30000元补偿款应系征收35.56亩林地的青苗（花椒）补偿款。同时，因2015年3月17日，南桐镇政府与娄家湾社签订《南桐镇采煤沉陷治理项目外围基础设施建设按67号文件调标补差协议书》约定“征收土地面积合计50.39亩，其中耕地14.83亩，林地35.56亩。林地青苗（花椒）及粪池补偿费，要减少前期已支付30000元，35.56亩×4000元\\\亩-30000元＝112240元。”，该112240元系针对樊勤文退出承包的35.56亩林地青苗（花椒）补偿款，应依法由青苗（花椒）的实际投入人樊勤文享有，娄家湾社已经实际收到上述款项，故应将该款支付给樊勤文，因樊勤文后去世，其妻邹洪永依法取得该补偿款的所有权。
综上所述，上诉人邹洪永的上诉请求成立，一审判决认定事实不清不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7076号民事判决；
二、重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社于本判决生效后15日内给付邹洪永青苗（花椒）补偿费112240元。
一审案件受理费1272元，二审案件受理费2544元，均由被上诉人重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年四月二十八日
书记员 张远馨