签发
拟稿
校对
打印份数
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1885号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：邱三发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹海亮，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1985年12月1日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张道生，男，1973年9月17日生，汉族，住赣州市于都县。
原审被告：殷某，男，2009年5月18日生，汉族，住赣州市信丰县。
法定代理人：殷某某，男，1962年8月4日生，汉族，住赣州市信丰县，系殷琪钧的爷爷。
原审被告：刘宗圣，男，1956年2月18日生，汉族，住赣州市信丰县，系殷琪钧的外公。
原审被告：王五秀，女，成年，汉族，住址同上，系殷某的外婆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保赣州分公司”）因与被上诉人王慧、张道生以及原审被告殷某、刘宗圣、王五秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2014）信民一初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月21日，被告张道生就其所有的赣Ｂ×××××号仓栅式运输车在被告人民财保赣州分公司投保交强险，期限自2013年5月22日起至2014年5月21日止。2014年4月15日，被告张道生又为该车在被告人民财保赣州分公司投保商业第三者责任险，期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，保险金额30万元，附加不计免赔。2014年4月27日，被告殷某的母亲刘小丽醉酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载原告由信丰县城沿诚信大道往信丰工业园方向行驶；被告张道生驾驶机件不符合安全技术标准的赣Ｂ×××××重型仓栅式货车拉载货物（核载16.995吨，实载18.035吨）由信丰县西牛镇经过信丰县工业园往信丰县城方向行驶。14时30分许，当双方驾车行驶至信丰县工业园泽荣旅行用品有限公司门口路段时，因刘小丽醉酒后驾驶机动车且未靠道路右侧通行，被告张道生驾驶机件不符合安全技术标准的机动车载物超过核定的载质量且未确保安全上道行驶，导致两车发生碰撞，造成刘小丽当场死亡、原告受伤及上述两车不同程度受损的交通事故。2014年6月11日，信丰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘小丽应负本次事故主要责任，被告张道生负本次事故次要责任，原告王慧不负本次事故责任。2014年6月25日，被告殷某、刘宗圣、王五秀作为刘小丽的亲属向一审法院提起诉讼，要求被告张道生、人民财保赣州分公司赔偿损失303791.8元。同年9月24日，一审法院作出（2014）信民一初字第832号《民事判决书》，判决：一、刘小丽丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、殷某抚养费103882.5元、精神抚慰金20000元、交通费500元、张道生交通费280元，计583633.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险最高限额内赔付60000元，余523913.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险中按30%比例赔付157090.05元，原告自负366823.45元。二、尸检费2000元、酒精检测费1600元、车辆技术鉴定费1200元，计4800元，由被告张道生承担1440元，原告自负3360元。三、上述一、二两项给付义务，限被告于判决生效之日起一个月内履行完毕。被告先予垫付的25080元，剔除其应承担的1440元，剩余部分23640元，原告在领取上述赔偿款时应返还给被告张道生。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告负担950元，被告张道生负担2000元。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司不服，提起上诉。2015年3月5日，本院作出（2015）赣中民四终字第81号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告受伤后，被送往信丰县人民医院，经检查诊断原告创伤性休克、右大腿损失（皮肤碾压撕脱伤）、右小腿损伤（毁损伤）、软组织挫伤，遂住院治疗。2014年7月31日出院。出院时右大腿远端2/3缺损，创面瘢痕，右髋关节活动受限，此次住院，历时95天，花去费用84804.02元，其中原告支付29804.02元，被告张道生支付45000元，被告人民财保赣州分公司支付10000元，另外，被告张道生先行赔偿原告30000元。2014年8月7日，江西信丰信用法医司法鉴定所作出《关于王慧伤残等级的司法鉴定意见书》，意见为1.被鉴定人王慧因车祸致右下肢膝关节以上缺乏评定为五级伤残，皮肤损伤致瘢痕评定为十级伤残；2.被鉴定人王慧因车祸致全身多处损伤，其误工损失日评定为295天。此次鉴定，花费鉴定费1400元。2014年8月11日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，意见为：1.建议被鉴定人装配重量轻、安全稳定性好，易控制的普通适用骨骼式四连杆气压膝关节弹性脚大腿假肢；假肢装配价格为25200元，配穿戴方便的带密封圈硅胶内衬套，价格为3000元，硅胶套价格为5000元；2.一般情况下，假肢及锁具使用四年左右更换一次，假肢在使用过程中维修的费用按假肢装配费用的20%计算，硅胶套属于假肢穿戴的易损品，一般情况下使用两年左右更换一次；3.被鉴定人初次装配假肢需要30天左右的装配及训练时间，以后每次更换时间需10天左右，装配训练期间需陪护1人，此次鉴定，鉴定费为1500元；4.假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命74.83岁计算。原告假肢及锁具单次装配费（25200+3000）+（25200+3000）×20%＝33840元，假肢及锁具更换次数（74.83-28）÷4＝11.71，按12次计算，硅胶套更换次数（74.83-28）÷2＝23.42，按24次计算，原告总费用有526080元（33840元×12+5000×24）。在本案审理过程中，被告张道生对江西信丰信用法医司法鉴定所关于王慧误工损失日以及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的《残疾辅助器具装配鉴定意见书》不服，申请重新鉴定。一审法院随机选定并委托江西济源司法鉴定中心及江西康复辅助器具司法鉴定中心重新鉴定，2015年3月24日，江西济源司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，意见为王慧的误工损失日评定为95天，此次鉴定，花费鉴定费700元。2015年5月22日，江西康复辅助器具司法鉴定中心作出《关于王慧同志假肢装配的司法鉴定》，意见为：1.被鉴定人王慧为右大腿截肢，依据《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，结合被鉴定人的自身情况，建议（1）配置于保护残肢的硅胶套，价格为5000元，该款硅胶套属于普通适用康复用品，需每年更换一次；（2）配置卡锁锁具，价格为3000元，该款产品属于普通适用型康复用具，需每四年更换一次，每次维护费用为锁具价格的20%；（3）安装大腿假肢，价格为25000元，该款假肢属于普通适用假肢型，需每四年更换一次，每次的假肢维修费用为假肢价格的20%。2.首次安装及训练时间为45天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，安假期间需一人陪护，食宿自理。此次鉴定，张道生支付鉴定费2000元。按该次鉴定意见计算，原告安装假肢总费用523200元。此次鉴定，被告张道生交纳鉴定费2000元。原告系农业家庭户口，2008年8月22日生育双胞胎儿子郭新荣、郭新华，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照统计部门数据统计，原告的医疗费用损失有医药费84804.02元、住院伙食补助费1900元（20元/天×95天）、营养费1900元（20元/天×95天）、合计人民币88604.02元；伤残损失有误工费11400元（120元/天×95天）、护理费7600元（80元/天×95天）、残疾赔偿金127474.2元（10117元/年×20年×63%）、残疾辅助器具费523200元、被抚养人生活费52307.64元（7548元/年×11年×63%×2人÷2人）、交通费1000元、精神损失费30000元，合计人民币752981.84元，原告总的损失有841585.86元。
一审法院认为：关于被告殷某、刘宗圣、王五秀是否本案适格被告，是否应承担刘小丽因本次交通事故造成原告受伤的经济赔偿责任问题。我国侵权责任法规定：在侵权人的行为构成侵权，侵害了被侵权的民事权益时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在侵权法律关系中，侵权人是承担侵权责任的一种类型。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第三款规定：赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人可以放弃继承权，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在本次交通事故中的侵权人和赔偿义务人是刘小丽和被告张道生，被告人民财保赣州分公司作为保险人在保险责任限额内预留的217090.05元内对原告的损失直接赔偿，不足部分由刘小丽、被告张道生按各自过错比例承担赔偿责任。因刘小丽在本案中应承担的赔偿款是其因侵权行为而承担的损害赔偿义务，被告殷某、刘宗圣、王五秀亲属刘小丽在本次交通事故中当场死亡，在一审法院（2014）信民一初字第832号案中所得到的赔偿是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者刘小丽，不属于刘小丽的遗产；原告也未向法庭提供任何证据证明刘小丽有遗产可供债务清偿，因此，被告殷某、刘宗圣、王五秀不是本案适格被告，不应在本案中对原告的损失承担赔偿责任。原告在本案中未获得的刘小丽应赔偿款，属另一民事法律关系，在本案中不作处理，原告可另行主张。关于被告张道生承担的赔偿责任比例，本院作出的（2015）赣中民四终字第81号民事判决书已经确定，该判决属终审判决，故对被告张道生提出的其最多只承担20%比例的主张不予支持。但对被告张道生提出其已支付的医药费、赔偿款在本案中一并处理的主张，有利于减少当事人的诉累，予以采纳。至于被告人民财保赣州分公司提出因被保险车辆超载而增加10%免赔率之主张，同样因未被（2015）赣中民四终字第81号一案中采纳，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元、伤残责任限额内赔偿50000元、第三者责任险责任限额内赔偿142909.95元，合计202909.95元给原告王慧。减去其已支付的10000元，尚应赔偿原告王慧192909.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、原告王慧损失841585.86元，剔除交强险赔偿的60000元，余781585.86元，由被告张道生承担30%即234475.76元，扣减由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险余额142909.95元后，剩余91565.81元由被告张道生赔偿，减去其已支付的75000元，被告张道生尚应赔偿原告王慧16565.81元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。案件受理费12000元（缓交6000元），鉴定费6100元，合计18100元，由原告负担6100元，被告张道生负担12000元。
上诉人人民财保赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款30000元；案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一审对本案事实认定清楚，但适用法律错误，作出了错误判决。根据交通事故认定书认定，被上诉人张道生存在超载驾驶行为。本案中，上诉人已与被上诉人张道生就超载问题约定了免责事由，即《第三者责任保险条款》第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任险内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。事故车辆在上诉人处投保的商业第三者责任保险限额30万元，故本案的商业第三者责任保险的保险金额应为27万元。一审中，上诉人已经提交由被上诉人张道生签名确认的投保单，上诉人已经履行了提示和明确说明义务，因此关于违反安全装载规定增加免赔率10%的约定应认定有效。本案中，上诉人在交强险和商业险应承担的限额为162909.25元。
被上诉人王慧答辩称：上诉人要求增加免赔率10%缺乏法律依据，违反相关规定，请求予以驳回。
被上诉人张道生答辩称：上诉人的上诉请求不应得到支持，答辩人驾驶的事故车辆在交通事故中存在轻微超载的行为，但并不是如上诉人所称的严重超载。（1）答辩人所有的车辆在投保商业第三者责任保险时，还投保了不计免赔率的险种，支付了保险费1491.45元，保险人在机动车保险单上没有对不计免赔率的险种是否属于附加险作出说明。（2）由于作为保险人的上诉人没有在投保时将保险合同条款交给答辩人，更没有对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向答辩人作出明确说明或者提示，依照《保险法》第十七条规定，保险合同中的免除保险人责任的条款不产生效力。（3）保险条款中关于“保险人对因违反安全装载规定而增加的免赔金额不负责赔偿”的约定违反了《保险法》第十九条的规定而应被确认为无效。本案交通事故造成死亡的刘小丽近亲属提起民事诉讼后，上诉人以相同理由提出上诉，二审法院对其上诉理由未予支持，并作出维持原判的终审判决。现上诉人再次以相同理由上诉，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告殷某、刘宗圣、王五秀未作陈述。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：上诉人人民财保赣州分公司是否因被上诉人张道生超载而在商业第三者责任保险限额内享有10%的免赔率。由于被上诉人张道生在上诉人处投保了不计免赔险，而保险条款中关于“保险人对因违反安全装载规定而增加的免赔金额不负责赔偿”的约定违反了保险法第十九条的规定而无效，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人人民财保赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚