wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西��初字第14号
原告：黄云华。
委托代理人：金海南。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：洪亮。
委托代理人：孙依峰。
第三人：陈建祥。
原告黄云华为与被告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、长城公司温州分公司，第三人陈建祥买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。2014年6月24日原告申请撤回对被告长城公司温州分公司的起诉并变更诉讼请求，本院于2014年8月12日口头裁定准予原告撤回对被告长城公司温州分公司的起诉。2014年8月12日第三次公开开庭进行了审理。原告黄云华及其委托代理人金海南、被告长城公司的委托代理人洪亮���庭参加诉讼，第三人陈建祥参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄云华诉称：2001年，被告长城公司（具体由被告长城公司的温州分公司代表被告长城公司承建）承包温州经济开发区温州联通综合通信大楼建设工程，并将该工程所有的砂石材料由原告供应。该工程于2003年12月31日正式竣工，其中原告所供应部分砂石材料瓜子片尚未结账。2006年5月9日，原告与第三人陈建祥（被告长城公司的温州分公司副经理兼联通项目部经理）就剩余砂石材料进行结算，欠原告总砂石材料款150479.2元，双方经协商同意向原告支付砂石材料款15万元。此后，原告多次要求被告长城公司的温州分公司及第三人支付上述砂石材料款，被告长城公司的温州分公司及第三人均表示同意偿还。直至今年，原告再次要求被告长城公司的温州分公司及第三人支付该笔货款时，被告长城公司的温州分公司却予以否认，被告长城公司拒不支付货款。现要求：1、请求判令被告浙江省长城建设集团有限公司向原告支付货款15万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从2006年5月9日开始计算至履行完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告长城公司辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告也未拖欠原告任何款项。根据举证原则，谁主张谁举证，原告所提供的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同，也不能证明被告尚欠原告上述货款。2.本案的诉讼时效已届满。
第三人陈建祥述称：2000年下半年被告长城公司成立温州分公司，联通工程是2001年上半年开工，第三人到温州搞经营。当时温州分公司接了三个大工程，经理决定三个项目由第三人和另外两个人分别担任项目经理签订内部承包合同。联通工程所有砂石料都是由原告黄云华供应，绝大部��材料款已经支付给黄云华，2003年12月31日联通工程竣工，竣工决算2006年搞好，原告黄云华的帐等竣工决算结束后结算尚欠黄云华15万元。结算的时候第三人已经是温州公司副经理，这笔款项当时由第三人和黄云华协商好，等到联通工程最后1%保修金226800元拿到之后支付给原告，黄云华表示同意。期间黄云华多次催讨，到2009年底温州分公司因为经营不善，被告长城公司决定把温州分公司撤并，2009年下半年长城公司一些领导到温州协商撤并问题，当时决定温州分公司的所有债权债务由被告长城公司的三分公司接手管理，但经济责任还是由被告长城公司承担。被告长城公司成立了清欠办公室，温州分公司的经理是清欠办公室副主任。当时第三人针对联通工程有个专题报告提交给长城公司清欠办，被告长城公司同意温州分公司的方案，原温州分公司这批人员全部下岗。期间第三人多次到温州催办黄云华的欠款，但因为被告长城公司没有人办理将资料移交给联通公司的事情，联通公司的保修金拿不过来，黄云华的欠款也一直没有支付，故酿本案诉讼。
经审理查明，2000年12月13日，被告长城公司（原浙江省长城建设集团股份有限公司审理中变更为现名称）与中国联通浙江分公司签订建设工程施工承包合同，由被告长城公司承包中国联通浙江分公司发包的中国联通温州综合通讯大楼工程建设，工程具体由长城公司温州分公司管理经营。原告为被告长城公司建设该工程供应沙石材料。2006年5月9日，长城公司温州分公司的副经理中国联通温州综合通讯大楼工程建设项目经理第三人陈建祥与原告进行结算，确认欠原告沙石材料款150479.2元，双方同意作15万元结账。后原告向长城公司温州分公司讨要货款未果，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原、被告及第三人陈述，原告提供的杭州市基本养老保险缴费记录汇总、欠条、清欠情况汇报及清欠计划安排复印件、回复意见书复印件清欠情况汇报复印件，本院依法调取的证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告长城公司承包建设中国联通温州综合通讯大楼，承建该工程项目期间向原告购买沙石材料，经结算尚欠原告15万元事实清楚，证据充分，被告长城公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告长城公司辩称，本案欠款系第三人个人债务，但没有提供证据证明，本院不予采信，第三人陈建祥与原告进行货款结算出具欠条的行为系其履行职位行为，法律后果应由被告长城公司承担。被告长城公司辩称，本案已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云华货款15万元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄云华的其他诉讼请求。
如果被告长城公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告长城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务��一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡程海
广州市从化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗从法行初字第24号
原告：利嘉华，住广州市从化区。
委托代理人：利嘉乐，住广州市从化区。
被告：广州市公安局从化区分局，所在地广州市从化区。
委托代理人：梁家强，该局法制室民警。
本院在审理原告利嘉华诉被告广州市公安局从化区分局不服强制隔离戒毒行政纠纷一案中，原告利嘉华以双方已庭外协商解决为由，于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告利嘉华在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告利嘉华撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告利嘉华承担。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丽景执民字第507号
申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司，住所地:浙江省瑞安市。
法定代表人潘碎珠,系该××董事长。
被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司，住所地景宁畲族自治县。
法定代表人林凤春，系该××董事长。
本院在执行申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司与被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，未执行到位标的338717元及利息。在执行过程中，查询了被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司的财产，未发现可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)丽景执民字第507号案终结本次执行程序。
申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司发现被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1659号
原告：张发江，男，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：晏文华，男，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省兴义市，原告住所地村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。
被告：董光应，男，1979年2月4日出生，汉族，住云南省富源县。
原告张发江与被告董光应租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张发江于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发江以被告已经履行债务为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张发江撤诉。
案件受理费人民币1040元，减半收取计520元，由原告张发江负担。
审 判 长 刘光金
人民陪审员 汤佳佑
人民陪审员 余学勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕翠能
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异26号
案外人：史忠彬，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：张砚禹，男，1汉族，无职业，住吉林市高新区。
申请执行人：李贵君，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙丽华，女，，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行孙丽华等11人与吉林市北奇房地产开发有限责任公司（下称北奇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人史忠彬对本院作出的（2013）船民执字第220号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对坐落于吉林市船营区房屋产籍的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月21日举行了听证。案外人史忠彬、申请执行人李贵君、申请执行人张砚禹的委托代理人孙维霞、申请执行人孙丽华等11人的共同委托代理人侯森、被执行人北奇公司的委托代理人郭勇参加了听证。现已审查终结。
案外人史忠彬称，2005年5月3日案外人与被执行人北奇公司签订正式《房屋抵顶协议书》，案外人购买吉林市船营区房屋，北奇公司同意用欠我的工程款冲抵部分我所欠的购房款。后北奇公司因资金紧张，要求我用欠款冲抵的产权作为抵押，以我的名义为北奇公司借款。2005年7月15日双方签订了《担保抵押借款协议书》，用我的购房欠款部分作为抵押，以我的名义借款。按照协议约定2006年7月10日北奇公司为我办理了《商品房买卖合同》，2006年10月30日被执行人向案外人出具购房款收据。2008年北奇公司与我进行工程款结算，由于抵押借款无法偿还，双方签订《借款顶替购房款协议书》，同意用借款冲抵我尚欠的购房款。购房款结清后，双方就北奇广场租赁费收益权签订了《房屋租赁协议书》，明确该租赁费收益权归我所有。2008年8月15日承租人张琦经营如家酒店通过银行汇款将租赁费汇入我单位名下账户中。2009年7月15日我实际占有此房屋，2009年至2016年案外人自行经营开设如意酒店，2016年案外人将房屋租给王志刚使用，用于开设汉庭酒店，王志刚为此投入装修款数百万元。因此，该房屋为案外人的合法财产，不是被执行人的财产，没有办理房屋产权登记的原因是因北奇公司发生债务纠纷，被长春朝阳、绿园、吉林中院等多家法院查封，无法办理，本人不存在过错。现其他法院均解除查封，仅有贵院查封，因此请求法院解除对案外人房屋的查封。
申请执行人李贵君等人均称，案外人与被执行人合伙转移财产，被执行人站在案外人角度作假，房屋他根本没交款，交给法院的异议书上面说酒店2006年10月30日北奇向异议人出示交款收据，异议人租给张琦，内容相互矛盾，足以说明买卖手续都是假的，2005年5月3日的房屋抵押协议是假的，印章不是当年盖的，是刚盖的，借款3分利不符合国家规定；房产局未备案，不合法，不同意解除查封。
被执行人北奇公司称，2005年我公司与史忠彬签订了商品房买卖合同，史忠彬用我公司尚欠的工程款缴纳了购房款，因此北奇广场是史忠彬的产权房屋，我公司没有及时为史忠彬办理产权登记手续是因为北奇广场整体被长春市朝阳法院查封，无法办理；市委、市政府、市政法委已经召开多次会议，对北奇广场的查封问题有明确批示，贵院禚院长也多次参加会议，要求中院和贵院解除查封，配合北奇公司销售清偿债务。2008年该房屋出租给如家酒店，实际出租人为史忠彬，2009年如家酒店被法院查封无法经营，被迫终止合同后，史忠彬实际占有经营如意酒店达7年之久，2016年王志刚承租该房屋，对房屋进行了重新装修，经营汉庭酒店。孙丽华等人与我公司的借款是另一个法律关系，我公司承诺待北奇广场出售后偿还上述借款人的借款。请人民法院核实北奇广场的房屋产权，维护购房人史忠彬的合法权益。
本院查明，孙丽华等11人与北奇公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月28日作出（2013）船民二初字第51-61号民事调解：被告北奇公司欠款及利息共计3,099,588.00元，于2013年4月25日前一次性给付。孙丽华等人于2013年5月8日向本院申请执行[执行案号：（2013）船民执字第213-223号]。本院在执行过程中，依据11名申请人的申请于2015年1月20日轮候查封了北奇广场的房屋产籍。现其他法院均已解除查封。2017年4月初本院依据当事人的申请欲对该诉争房屋张贴封条时，案外人史忠彬于2017年4月5日向本院提出书面异议。
在听证过程中，案外人史忠彬提供的证据显示，2005年5月3日房屋抵顶协议书、房屋买卖合同48本及交纳房款收入凭单存根，证明购房时间是2006年7月10日；2006年7月15日担保抵押借款协议书、2008年8月10日借款顶替购房款协议书、北奇公司情况说明、南京派出所证明、物业证明、如意酒店营业执照、房屋预售许可证、吉林市房屋登记簿、部分供热、水电收据、与汉庭酒店的租赁合同，北奇广场总承包单位“吉林冶建有限公司第六建筑公司北奇广场工程项目部”出具的证实材料，均证明诉争房屋系案外人史忠彬所有。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人史忠彬以被执行人所欠工程款折抵部分购房款，购买了被执行人北奇公司的诉争房屋，实际占有并经营酒店多年，没有变更登记的原因是该房屋被其他法院查封，非因买受人自身原因未办理过户登记，案外人对此没有过错。本院对诉争房屋原为轮候查封，现首封法院及查封在先的其他法院根据史忠彬实际占有使用该房屋多年、对北奇公司享有工程款优先受偿权等实际情况均未处置该房屋，本院所涉11件案件案由为民间借贷，均为普通债权，11名债权人对诉争房屋并不享有物权期待权，申请执行人可执行北奇公司的其他财产。因此，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人史忠彬的异议请求成立；
二、中止对北奇公司名下房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 杜艳玲
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 栾宇佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5925号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告彭险元，男，1978年7月8日出生，汉族，住北京北京海淀区西三环北路***号国际财经中心*座***室。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭险元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭险元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67781.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67781.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01782号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗福春。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：汪阿妹。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：虞俊松。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：袁荷娣。
再审申请人罗福春、汪阿妹因与被申请人虞俊松、袁荷娣恢复原状纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗福春、汪阿妹申请再审称，一、二审判决遗漏审理了以下物品的损失赔偿：1、大床、床头柜、床垫席梦思、电话机、电子闹钟。2、评估报告中评估的地板和墙纸只是受损失的一部分。3、床上用品价值远超400元。4、重新装修必然产生的垃圾清理、打扫卫生以及过渡等费用。综上，罗福春、汪阿妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人虞俊松、袁荷娣未提交书面意见。
本院认为，虞俊松、袁荷娣因装修导致楼下罗福春、汪阿妹家中漏水，并造成财产损失，罗福春、汪阿妹有权要求虞俊松、袁荷娣承担损害赔偿责任。对于恢复房屋装修原状的工程造价，一审法院委托溧阳市众诚工程咨询房地产估价有限公司进行鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人根据当事人提交的证据并进行现场勘查，所出具的鉴定意见未见失当之处，故一、二审法院予以采信，并无不当。鉴定范围已包含修复地板和墙纸的费用，亦包括了修复过程中的拆除、垃圾外运等费用，罗福春、汪阿妹主张鉴定意见只涉及部分受损的地板和墙纸，但未提供充分证据予以推翻，故其主张不能成立。关于床上用品的损失，双方曾达成过调解协议，其中关于床上用品的赔偿数额即为400元，故一、二审法院酌定为400元亦无明显不当。
关于大床、床头柜、床垫席梦思、电话机、电子闹钟的损失，以上均为可移动家具，罗福春、汪阿妹在发现家中漏水后，应及时将可移动家具进行妥善处理，以免损失扩大，如因留滞在潮湿的房间内导致受潮发霉，对该扩大的损失不能向侵权人主张。故一、二审法院对罗福春、汪阿妹该项损失赔偿请求不予支持，亦无不当。
综上，罗福春、汪阿妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗福春、汪阿妹的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 戚亦萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3124号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴朝，男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。2013年4月18日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月14日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人吴锡海，男，1974年5月11日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。2008年5月20因犯盗窃罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑十一年，2017年4月3日经减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月14日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2833号起诉书指控被告人吴朝、吴锡海犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人吴朝、吴锡海到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月13日20时许，被告人吴朝、吴锡海经商量作案后，由吴锡海驾驶粤Ｊ×××××号红色男装摩托车搭载吴朝四处寻找作案目标。二人去到佛山市顺德区容桂街道某公司西门公交车站，遇被害人吴某手持手机骑一辆自行车路过，吴锡海即驾驶摩托车从后面靠近吴某，接近时吴朝伸手将吴某左手拿着的一部步步高牌VIVOX664G手机抢走。得手后，吴朝将手机销赃得款人民币700元，并与吴锡海共同花销。经鉴定，上述手机价值人民币1577元。
2017年7月14日16时许，被告人吴朝、吴锡海再次驾驶粤Ｊ×××××号红色男装摩托车来到容桂街道某市场对开路段，被预伏民警查获。破案后，未能起回赃款、赃物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴朝、吴锡海的供述、辨认笔录及对案发现场、涉案摩托车的指认笔录；被害人吴某的陈述；户籍证明；前科证明；搜查笔录、缴获经过；扣押、处理物品清单；车辆查询信息；容桂派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人吴朝、吴锡海无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴朝、吴锡海判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴朝、吴锡海对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴朝、吴锡海犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴朝、吴锡海无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，二名被告人的行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴朝、吴锡海犯抢夺罪，罪名成立。被告人吴朝、吴锡海在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人吴朝、吴锡海归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人吴朝、吴锡海的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴朝犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人吴锡海犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡顺彪
审 判 员 梁慧仪
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初914号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卫洪文，男，1976年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告卫洪文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告卫洪文的送达地址查找不到卫洪文本人，本院通知原告提供被告卫洪文准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 薛铁伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初840号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
被告刘丽丽。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告95040元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘丽丽银行存款95040元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林毅鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1902号之二
申请执行人：王银，男，1963年10月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张永，男，1963年11月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王云英，女，1963年10月23日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张永、王云英无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王银亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 旭
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民二初字第327号
原告河北某某国际旅行社有限责任公司。
法定代表人李某某。
委托代理人郭迪、金榜，河北大卓律师事务所律师。
被告石家庄某某担保有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人耿某某、吴某某。
原告河北某某国际旅行社有限责任公司（以下简称某某
公司）与被告石家庄某某担保有限公司（以下简称某某公司）
保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本
院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托
代理人金榜、郭迪与被告委托代理人耿某某、吴某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告偿还保证金80万元，并支付利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，我方从未拒绝向被告偿还保证金，只是因资金运营紧张未偿还，对欠原告保证金数额无异议，但对原告主张的利息不认可。
案件事实
一、原告某某公司于2012年11月16日与交通银行股份有限公司某某省分行签订了编号为贷字XXXXXXX号的《借款合同》，约定在银行贷款800万元，贷款期限为12个月。基于该《借款合同》原告某某公司与被告某某公司签订《委托担保合同》，委托被告作为保证人与交通银行股份有限公司某某省分行签订《保证合同》，由被告对原告向银行的贷款提供担保。原、被告在《委托担保合同》中约定，原告应按被告担保金额的10%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续；原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金。在原告向银行履行还本付息义务后，被告未向原告退还保证金。
二、2013年12月25日原告又与交通银行股份有限公司某某省分行签订了编号为贷字XXXXXXX号的《借款合同》，约定在银行贷款800万元，贷款期限为12个月。同样，被告作为原告向银行贷款的担保人，双方又签订《委托担保合同》约定,原告应按被告担保金额的10%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续；原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金；同时约定原告向被告交纳担保费24万元。经双方协商，原告以2012年11月16日委托合同项下应退还的保证金作为2013年12月25日委托合同项下应交纳的保证金。
三、2015年4月17日交通银行股份有限公司某某省分
行出具了2012年11月16日、2013年12月25日借款人某某公司向其所借的两笔均为800万元的借款，原告某某公司均以按期偿还本息，该两笔贷款已经全部清偿，无逾期欠息的两份《借款清偿证明》。该两份证明由交通银行股份有限公司某某省分行通过EMS邮政快递方式于2015年5月21日向被告送达。
四、庭审中，被告对尚欠原告保证金80万元未偿还的事实无异议，但对被告主张的利息有异议，认为即便被告支付利息，也应当在接到通知10日后计算，而不应从2014年12月25日合同期满时开始计算。
五、被告主张在2012年11月16日委托合同项下原告应交纳的担保费原告尚欠23万元未支付，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供证据证明。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告80万元保证金未偿还的事实无争议，本院予以确认，被告应当依约向原告偿还，逾期应承担因违约而给原告造成的损失。因此，对原告某某公司要求被告某某公司偿还保证金80万元的请求，理据充分，本院不予支持。
关于原告主张的利息，依据双方签订《委托担保合同》约定，“原告足额还本付息并由交通银行股份有限公司某某省分行向被告出具书面通知后10日内，被告如数退还原告风险保证金”。本案交通银行股份有限公司某某省分行向被告送达书面通知的时恫是2015年5月21日，因此，对原告主张的利息应当自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。
被告主张在2012年11月16日委托合同项下原告应交纳的担保费尚欠23万元未支付，原告不予认可，而被告对其主张的事实未提供有效证据予以证明，证据不足，故本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民亭诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石家庄某某担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北某某国际旅行社有限责任公司保证金80万元，并向原告支付自2015年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费11947元，减半收取，由被告石家庄某某担保有限公司负担5973.5元；保全费4593元由被告石家庄某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一五年六月十八日
书记员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执84号
申请执行人：韩惠担，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡西寨行政村西寨**号。
被执行人：李振领，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡辛寨行政村辛寨***号。
申请执行人韩惠担与被执行人李振领离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02360号民事判决书，已经发生法律效力，韩惠担于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人李振领应于每年12月30日前负担抚养费4860.4元。经查，被执行人李振领暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02360号民事判决书第二项中被执行人李振领应于2016年12月30日前负担的抚养费本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年四月二十七日
书记员 史明振
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1105号
原告：秦中娟，女，1966年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：周廷华，男，1964年1月20日出生，汉族，公务员，住重庆市丰都县。
原告秦中娟与被告周廷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭方林与被告周廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦中娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付从2015年11月1日起按月利率3%计算至清偿时止的利息；2.赔偿经济损失1万元；3.承担本案的诉讼费、保全费。本案审理中，原告将利息支付起始时间和利率支付标准变更为:从2016年8月11日起按年利率24%支付本金200000元的利息至清偿时止。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款200000元，约定按月息3分计算。被告未按时还清借款本息，两次更换借条后期限再次届满。被告按约定结清支付了2016年8月11日前的利息。
被告辩称：借款属实，2016年8月11日前的利息已全部结清，我在2015年12月27日打款30000元归还的是本金，不是利息。对从2016年8月11日后按年利率24%支付利息无异议，不同意赔偿原告的经济损失。
本院查明：原告秦中娟与被告周廷华系朋友关系。2014年10月28日，被告向原告出具金额200000元的借条，载明“利息月息3分，按贰个月结息一次，借款一年还清。”同日，原告秦中娟通过建设银行账户（4340xxxxxxxxxx）向周廷华转账200000元。2016年4月25日，被告向原告出具了金额200000元的借条，更换了2014年10月28日借条，该借条载明“每月按3分计息每月按时结算，承诺3个月归还本金，逾期不还除必须归还本金外，另赔偿经济损失万元。”2016年8月11日，被告向原告出具了金额200000元的借款，更换了2016年4月25日借条，该借条载明“每月按3分计息每月按时结算，承诺6个月归还本金，逾期不还除必须归还本金外，另赔偿经济损失万元。”被告按约定向原告支付了2016年8月11日前的利息，其中包括2015年12月27日被告周廷华向原告秦中娟银行账户转入的现金30000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、个人银行账户明细清单等证据佐证，足以证明。
本院认为，原告秦中娟出借给被告周廷华借款200000元，周廷华给秦中娟出具了借条，形成借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周廷华不按约定还款，原告秦中娟请求其返还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告周廷华在2015年12月27日转入原告秦中娟银行账户的现金30000元后，于2016年4月25日及8月11日两次更换借条出具新的借条时，均承认借款本金仍为200000元，因此，其辩称该30000元是返还本金的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告秦中娟请求按年利率24%支付2016年8月11日结算日起的利息的主张于法有据，本院予以支持，但在其请求的逾期利息的计算利率已达年利率24%的情况下，再请求赔偿经济损失的主张，有违我国现行法律关于民间借贷的逾期利率、违约金及其他费用总计不超过24%的限额规定，本院不予支持。原告秦中娟因本案申请诉讼保全而向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险产生的费用800元属于保全担保费用，不是必要的民事诉讼费用范畴，原告秦中娟请求被告周廷华承担的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周廷华于本判决生效之日起十日内返还原告秦中娟借款本金200000元，并按照年利率24%支付从2016年8月11日起至清偿日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，保全诉讼费1770元，共计3995元，由周廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何黎英
二〇一七年四月十日
书记员 万馥榕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执963号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。
负责人：冷培栋，该××行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张佳良。
被执行人：堵惠南。
平安银行股份有限公司南京分行与张佳良、堵惠南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第837号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张佳良、堵惠南应于判决发生法律效力之日起十五日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金92407.07元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月4日为3237.52元）；若张佳良、堵惠南未能履行上述清偿义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就张佳良设定抵押的车牌号为苏D×××××、发动机号为DW097333的北京现代牌小型普通客车进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由张佳良、堵惠南继续清偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2192元，由张佳良、堵惠南承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人张佳良提供抵押的车牌号为苏D×××××北京现代牌小型汽车一辆，但该车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、（2016）苏0402执963号执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人提供抵押的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十月八日
书 记 员 路朝阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12715号之一
原告：上海格知自动化技术有限公司，住所地：上海市金山工业区立新街9号112室。
法定代表人高锋。
委托代理人严鸽，上海茂雄律师事务所律师
委托代理人王华安，上海茂雄律师事务所律师。
被告：东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路48号万丰智谷产业园3A、5楼。
法定代表人陈卓标。
原告上海格知自动化技术有限公司诉被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告上海格知自动化技术有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海格知自动化技术有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1808.33元，保全费为1349.16元，共3157.49元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 雍 维
二〇一七年六月九日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
苏07**民初4683号
原告胡士礼。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告王德弟。
被告刘洪花。
原告胡士礼与被告王德弟、刘洪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡士礼及其委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告王德弟、刘洪花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日由被告王德弟经手从原告处借款40000元，并由其子王小双担保，并约定借款利息按月息3%计息，现经原告催要被告拖欠拒付。请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王德弟、刘洪花在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2014年7月25日，被告王德弟从原告处借款40000元，由王小双担保，并约定借款利息按月息3%计息，被告出具借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借胡士礼现金40000元，肆万元整，3%月息，借款人王德弟，担保人王小双”。被告王德弟、刘洪花为夫妻关系。
上述事实，有被告签字的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款40000元，有被告王德弟签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的月息3%过高，应以月息2%计算利息。被告王德弟、刘洪花为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告王德弟、刘洪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德弟、刘洪花应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡士礼支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2014年7月25日起至还清款日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年五月三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖��省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1300号之一
申请执行人平安电气股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人陈重新，董事长。
被执行人筠连县楷瑞商贸有限公司，住所地四川省筠连县。
法定代表人高雪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3523号民事判决书，执行申请执行人平安电气股份有限公司与被执行人筠连县楷瑞商贸有限公司合同纠纷执行一案。本案执行标的108655元，2017年9月13日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证���等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3523号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人筠连县楷瑞商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人平安电气股份有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 过伟国
审判员 向海洋
审判员 高范芹
二〇一八年二月二十日
书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三���裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法���取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2103号之二
原告：盐城双山华峰纺织有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区海都北路1号。
法定代表人：王进生，总经理。
被告：福建省福隆针织有限公司，住所地福建省福清市宏路镇新华村。
法定代表人：蔡雪萍，董事长。
原告盐城双山华峰纺织有限公司与被告福建省福隆针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告盐城双山华峰纺织有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城双山华峰纺织有限公司与被告福建省福隆针织有限公司之间已自行达成和解协议，双方的纠纷已得到解决，原告盐城双山华峰纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城双山华峰纺织有限公司撤诉。
案件受理费9023元，减半收取计4511.5元，由盐城双山华峰纺织有限公司负担。
审判员 王建祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱恒敬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10826号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告冉启智，男，汉族，1984年1月21日出生，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冉启智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告冉启智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，冉启智向光大银行重庆分行申请办理了卡号为000622687003179****的光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，冉启智尚欠光大银行重庆分行人民币共计299611.69元。经多次催收，冉启智仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、冉启智支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计299611.69元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金299611.69元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由冉启智承担。
被告冉启智辩称。
经审理查明，2014年3月6日，冉启智向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有冉启智亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向冉启智核发了卡号为000622687003179****的信用卡。自2014年4月10日起，冉启智通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，冉启智尚欠透支的本金299611.69元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，冉启智在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求冉启智偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉启智于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金299611.69元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金299611.69元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5794元，由被告冉启智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更486号
罪犯赖小龙，男，1991年2月7日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2011年11月14日作出（2011）德刑一初字第30号刑事判决，以被告人赖小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年11月11日起至2025年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2014年6月10日、2015年11月25日以（2014）德刑执字第351号、（2015）德刑执字第895号刑事裁定，对罪犯赖小龙共计减去有期徒刑二年四个月，刑期至2023年6月30日止。执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赖小龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赖小龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖小龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖小龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2022年11月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13474号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈小兴，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39035.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39035.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终1189号
上诉人（原审原告）：侯吉旭，住广东省从化市。
委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱英，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：叶县来，住广东省陆河县。
原审第三人：广州市蓝火广告制作有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶县来。
原审第三人：广州市金广贸科技发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶新剑。
上诉人侯吉旭因与被上诉人朱英、叶县来、原审第三人广州市蓝火广告制作有限公司、广州市金广贸科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，按查明的事实，虽2013年9月13日朱英向侯吉旭出具的《收条》载明朱英今收到侯吉旭转来叶县来购房款410万元，但除此之外侯吉旭与叶县来未签订购房合同，上述《收条》也并未注明所购房房屋的地址、具体价格等；根据朱英提供的2013年9月12日的《借款协议》，侯吉旭作为出借人出借数额为410万元，朱英为该借款协议的担保人，朱英据此辩称本案为借贷合同关系，并非房屋买卖合同纠纷；侯吉旭一方面确认上述《借款协议》的真实性，另一方面坚持认为其与叶县来之间为房屋买卖关系，却又无法作出相应合理解释。本案审理过程中一审法院已依法释明侯吉旭与朱英、叶县来之间为借款合同关系及侯吉旭有权变更诉请，但侯吉旭坚持认为其与叶县来之间为房屋买卖合同关系，拒不变更诉请，坚持其要求朱英返还购房款的诉请，在此情况下一审法院依法驳回侯吉旭的起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，于2016年10月14日作出如下裁定：驳回侯吉旭的起诉。一审案件公告费1000元，由侯吉旭负担。
上诉人侯吉旭不服一审裁定，向本院提起上诉认为：一审认定侯吉旭与朱英、叶县来为借贷关系，并以此驳回侯吉旭起诉明显错误。本案中，朱英承认其签名的《收条》的真实性，该收条内容十分明显的载明侯吉旭向朱英划转的款项为购房款。而朱英向法院提供的《借款协议》为复印件，一直没有向法院提供原件。侯吉旭虽然曾经签订过该借款协议，但实质上是在购房过程中给自己多一份保障而已。借款协议的落款日期为2013年9月12日，朱英所签名的购房款收条落款日期为2013年9月13日，即使借款协议是真实的，其也为2013年9月13日的收条（购房）所代替。2014年9月19日下午16时，侯吉旭和朱英共同到天河区公安局报案叶县来利用出售房屋的形式进行诈骗，当时的报警笔录有明确的记载侯吉旭向叶县来购房，朱英对前往公安机关报警的事实承认，但拒不回答报警的相关情况，侯吉旭也书面要求法院前去公安部门调取报警笔录，但一审法院既没有调取相关笔录，也没有要求朱英明确报警的相关内容，朱英拒不回答报警相关内容应承担不利后果。据此请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。
本院经审查认为：本案争议的焦点是涉案纠纷为借贷关系，还是房屋买卖合同关系。侯吉旭认为其与叶县来存在房屋买卖合同关系，朱英担保房屋买卖合同正常履行，因朱英、叶县来骗取其房款，为此主张朱英、叶县来返还购房款及利息。同时，侯吉旭又确认朱英提供的《借款协议》的真实性，根据《借款协议》的约定可知，侯吉旭向叶县来等出借款项4100000元，朱英是上述借款协议的担保人，故朱英抗辩本案属于借贷合同纠纷关系。而侯吉旭对于其主张房屋买卖的法律关系，并无提供相关当事人签订房屋买卖合同等存在交易事实的证据予以佐证。侯吉旭主张《收条》是朱英于《借款协议》签订的第二天出具，但《收条》上也未无载明购买房屋的位置、面积、价格、房屋交付时间等具体内容。因此，侯吉旭主张与叶县来存在房屋买卖合同关系，缺乏充分事实依据，本院不予采信。由于侯吉旭主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定不一致，经一审法院释明后，侯吉旭仍拒不变更诉讼请求，因此，一审法院裁定驳回侯吉旭起诉，并无不当，本院予以维持。侯吉旭上述主张发回一审重新审理缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 怡
审判员 余 盾
审判员 李 静
二〇一七年二月十日
书记员 邓安达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9287号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告彭毅。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭毅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年9月18日，被告彭毅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031331XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59385.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59385.19元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告彭毅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭毅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8396号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告朱继平，男，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张东意，女，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告朱继平、张东意物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与审判员黄安娅、代理审判员吴继超组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，本院于2016年9月9日向被告朱继平、张东意公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票，被告朱继平、张东意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华强物业公司诉称，2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。被告朱继平、张东意系明华·龙洲半岛小区的业主，但从2011年2月至2016年6月未缴纳物业费8529.3元。原告催收未果，特向法院起诉要求被告给付原告物业费8529.3元并按日千分之三支付违约金。
被告朱继平、张东意未作答辩。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞某某号业主，该房建筑面积为109.35平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告朱继平、张东意自2011年2月起拒绝支付物业服务费。截至2016年6月，被告朱继平、张东意应支付物业服务费8529.3元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告朱继平、张东意支付该段时间的物业服务费8529.3元，并按每日千分之三计算违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告朱继平、张东意在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告朱继平、张东意支付2011年2月至2016年6月的物业服务费8529.3元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱继平、张东意自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2011年2月1日至2016年6月31日的物业服务费8529.3元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱继平、张东意负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告朱继平、张东意在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄安娅
代理审判员 吴继超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龚秋云
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执875号
申请执行人:乔树强,男性,汉族,1980年11月02日出生,住陕西省靖边县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，任经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
本院在执行乔树强与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初463号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费31500元及逾期利息。负担诉讼费588元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执875号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月十六日
书记员 常少妮
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执532号
申请执行人:陈巧云,女性,汉族,1958年04月23日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:汪新红,女性,汉族,1969年03月01日出生,住宝鸡市渭滨区。
申请执行人陈巧云与被执行人汪新红借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为借款本金60万元及利息6万元、诉讼保全费2000元，诉讼费5006元及诉讼保全费3020元，执行费9100元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依申请人申请将被执行人列为失信被执行人，经与申请人谈话同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段 强
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)元刑初字第76号公诉机关元谋县人民检察院。被告人杨某某，云南省元谋县人，家住云南省元谋县。1983年因犯盗窃罪、流氓罪被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，1997年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被元谋县公安局刑事拘留，同年5月19日经元谋县人民检察院不批准逮捕，同日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明、书记员李磊出庭支持公诉,被告人杨坤元到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控，2015年4月13日14时许，被告人杨某某来到元谋县元马镇农贸市场“针爱十字绣”店外，趁无人之机，将杨昌美放在十字绣店门口纸箱上的黑色双肩包盗走，窃取包内现金1000余元、一部白色三星手机和一部黑色杂牌手机，后将黑色双肩包丢弃在元谋县树树园酒店旁边的一个垃圾桶内，将黑色杂牌手机以150元的价格卖给他人。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的一部白色三星手机价格为1778元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有户口证明、前科查询表、释放证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、安全检查笔录、涉案证据照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、情况说明、谅解书、赔偿协议书、收条，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定结论告知书，证人罗某某、李某某的证言，失主杨昌美的陈述，现场勘验、辨认笔录及图和照片，被告人供述等证据证实；足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取杨昌美的人民币1000多元、一部价值1778元的三星手机、一部黑色杂牌手机，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人杨某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属于坦白，依法可以从轻处罚；在侦查阶段，被告人家属与失主杨昌美达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，得到失主杨昌美的谅解，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其公诉意见本院予以支持；提出的量刑建议，符合被告人在本案中存在的量刑情节，本院予以采信。综上所述，本院为打击犯罪、保护公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??员??和跃英二〇一五年七月二十二日书??记??员??周万艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1722号
罪犯张金磊，男，1995年4月9日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年9月10日作出(2014)甬象刑初字第734号刑事判决，��被告人张金磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张金磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张金磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑���件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金磊减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1102民特14号
申请人：何俞葶，女，2009年11月6日出生，汉族，学生，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
法定代理人：何海玉（何俞葶之祖父），男，1955年8月7日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被申请人：姜春宇，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人，现住湖南省长沙市望城区。
申请人何俞葶申请宣告被申请人姜春宇失踪一案，本院于2016年12月5日立案，申请人何俞葶于2017年3月15日撤回申请。
本院认为，申请人何俞葶撤回申请，本案应当终结程序。依照《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 唐顺荣
二〇一七年三月十五日
书记员 卿 倩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第1153号
原告吕洪国，居民。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地扬州市仪征市鼓楼东路288号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人王如军，该公司职工。
委托代理人李伟鹤，该公司职工。
原告吕洪国与被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪国、被告江苏天宇建设集团有限公司的委托代理人王如军、李伟鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪国诉称，2010年9月，被告因承包涟水县润通花园工程需要，向原告赊购一批建筑材料。经双方结算，原告共计向被告供货917013元，被告向原告支付货款898766元，剩余18246.5元未付。原告索要无果，遂诉至法院，要求被告立即付清余款。
被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，结算单上的梁瑞明确系公司材料员，但因梁瑞明未将完整账目上交公司，公司是否差钱不清楚。原告应当出具发票。
经审理查明，从2010年9月起，被告因涟水县润通花园工程需要陆续从原告处购买黄沙、石子，累计917012.5元。被告已付898766元，尚欠18246.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吕洪国已经向被告江苏天宇建设集团有限公司交付货物，被告应当支付相应货款，故对原告要求被告给付剩余货款18246.5元的请求，依法应予支持。被告辩称材料员未向其提交完整账目，导致其不清楚是否尚欠货款，本院认为这属于被告内部管理问题，该辩解不能对抗原告主张。被告辩称原告没有开具发票，本院认为，原告已经履行合同的主要义务，被告应付清全款，故对被告抗辩，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司在判决生效后十日内支付原告吕洪国货款18246.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3993号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥。
被告李登志。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李登志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人苑峥到庭参加诉讼，被告李登志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告李登志入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2014年7月到2016年6月共拖欠物业费人民币4105.94元，要求被告支付物业费4105.94元及违约金2165.01元。
被告李登志未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月3日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李登志签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告李登志于2011年10月9日入住由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米。被告从2014年7月起至2016年6月共拖欠物业费4105.94元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告李登志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年7月起至2016年6月物业费4105.94元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李登志于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2014年7月起至2016年6月物业费人民币4105.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李登志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66f56ed6-6a7b-467e-af04-aba9a21b44a6&imgId=XEltYWdlXDY2ZjU2ZWQ2LTZhN2ItNDY3ZS1hZjA0LWFiYTlhMjFiNDRhNjAuanBlZw==01lydyh01)
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2631号之一
原告苏州永为客模架有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路338号。
法定代表人黄邓华，总经理。
被告复克实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路11号9幢-6。
法定代表人曹培禄。
本院在审理原告苏州永为客模架有限公司诉被告复克实业（上海）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永为客模架有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州永为客模架有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为28元，财产保全费140元，合计人民币168元，由原告苏州永为客模架有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马晓强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15658号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人：童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦进，重庆天喜律师事务所律师。
被告：王碧莲，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王全德，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈金顺，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告��重庆益松建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾双宽。
被告：重庆新国能家居用品有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道。
法定代表人：王全德。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告王碧莲、被告王全德、被告陈金顺、被告重庆益松建材有限公司（以下简称益松建材公司）、被告重庆新国能家居用品有限公司（以下简称新国能家居用品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人金尚舆、秦进到庭参加了诉讼，被告王碧莲、被告王全德、被告陈金顺、被告益松建材公司、被告新国能家居用品公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
三峡银行基于与王碧莲签订的《个人借���合同》，与王全德、陈金顺、益松建材公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、王碧莲偿还三峡银行借款本金300万元，以及截至2016年1月8日的利息149891.1元；2、王碧莲支付三峡银行以300万元为基数，从2016年1月9日起至本息结清之日止，按照年利率13.5%计算的罚息；3、王碧莲支付三峡银行截止到2016年7月26日的复利24024.89元,以及以未支付的利息149891.1元和罚息为基数，从2016年7月27日起至付清时止，按照年利率13.5%计算的复利；4、王碧莲支付三峡银行律师代理费6000元；5、王全德、陈金顺、益松建材公司、新国能家居用品公司对王碧莲的上述债务承担连带清偿责任。
被告王碧莲、被告王全德、被告陈金顺、被告益松建材公司、被告新国能家居用品公司均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
���款人：王碧莲。
保证人：王全德、陈金顺、益松建材公司、新国能家居用品公司。
贷款本金：300万元。
贷款期限：12个月，从2015年1月8日至2016年1月8日。
贷款执行利率：固定利率，年利率9%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率13.5%。
复利计收标准：逾期利息标准。
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期还本。
欠款情况：截至2016年11月21日，王碧莲尚欠三峡银行借款本金300万元、利息149891.1元；截至2016年7月26日，王碧莲尚欠三峡银行复利24024.89元。
保证担保情况：王全德、陈金顺、益松建材公司、新国能家居用品公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年。
本院认为，三峡银行与王碧莲签订的《个人借款合同》，与王全德、陈金顺、益松建材公司、新国能家居用品公司分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，王碧莲未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，三峡银行有权要求王碧莲立即偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定计收罚息、复利、律师代理费。但对于三峡银行主张2016年7月26日之后的复利的诉讼请求，因其不能明确复利的计算基数，本院不予支持。王全德、陈金顺、益松建材公司、新国能家居用品公司作为保证人为王碧莲的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告王碧莲、被告王全德、被告陈金顺、被告益松建材公司、被告新国能家居用品公���经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧莲自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金300万元，以及截至2016年11月21日的利息149891.1元；
二、被告王碧莲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司自2016年11月22日起至清偿之日止，以本金300万元为基数，按照年利率13.5%计收的逾期罚息；
三、被告王碧莲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司截至2016年7月26日的复利24024.89元；
四、被告王碧莲自本判决生效之日起十日内支付原告重��三峡银行股份有限公司律师代理费6000元；
五、被告王全德、被告陈金顺、被告重庆益松建材有限公司、被告重庆新国能家居用品有限公司对被告王碧莲的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34039元，由被告王碧莲、被告王全德、被告陈金顺、被告重庆益松建材有限公司、被告重庆新国能家居用品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民���审员王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 寒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更807号
罪犯傅德华，男，1967年5月3日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月10日作出(2014)龙新刑初字第884号刑事判决，以被告人傅德华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，继续追缴违法所得人民币6000元。宣判后，被告人傅德华不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月27日作出(2015)岩刑终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月11日交付执行。刑期执行至2018年3月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯傅德华在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅德华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年6月累计获得考核分1564分。共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项16000元。
本院认为，罪犯傅德华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯傅德华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 张毅平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
湘11**民撤4号
起诉人：长沙肯德基有限公司，住所地长沙市雨花区中路三段569号湖南商会大厦东塔17层1713-1724号。
法定代表人：赵文欣，公司经理。
委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贺刚，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
2017年3月22日，本院收到长沙肯德基有限公司的起诉状。起诉人长沙肯德基有限公司对黄成旺、永州市金水湾百货有限公司、永州市泰丰房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉称，1、起诉人长沙肯德基有限公司未参加诉讼不能归责起诉人本人原因；2、湖南省永州市冷水滩人民法院作出的（2016）湘1103民初2911号民事判决书已严重侵犯了起诉人的合法权益；3、永州市金水湾百货有限公司与晓黄旺成的《合作经营合同》未达到解除条件。判决书认定的永州市金水湾百货有限公司违约事实仅有二个月租金未按时支付，且诉讼中均已支付，根本未达到合同解除的法定条件。综上，请求判令撤销湖南省永州市冷水滩人民法院作出的（2016）湘1103民初2911号民事判决书，判决黄旺成与永州市金水湾百货有限公司、永州市泰丰房地产开发有限公司继续履行《合作经营合同》。
本院经审查认为，起诉人长沙肯德基有限公司向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院生效的判决，但其未提供能够证明本院生效判决的全部或者部分内容错误的证据材料，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对长沙肯德基有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 潘长文
审 判 员 林恩贵
审 判 员 唐丽华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1313号
罪犯晋家顺，男，1970年7月27日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）黔毕中刑初字第93号刑事判决，认定罪犯晋家顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月13日起至2024年10月12日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晋家顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年5月至2012年4月获评综合记功；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋家顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯晋家顺减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2009年10月13日起至2022年11月12日止），剥夺政治权利三年及没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审172号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人苏万金，男，1963年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年7月5日，申请人淮安市国土资源局向被申请人苏万金作出淮国土资淮罚字〔2015〕164号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年6月5日未经合法批准占用淮安区仇桥镇三里荡村委会12组集体土地576平方米，合0.86亩用于建设教堂食堂及车库。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准对你户进行罚款，计人民币11520元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的构筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年7月5日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕164号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执恢13号
申请人汉源县穆师机电经营部，普通合伙企业，地址汉源县九襄镇马家湾；
执行事务合伙人穆建洪，男，汉族，1973年6月25日出生，四川省汉源县人。
被执行人张洪全，男，藏族，1978年2月16日出生，四川省康定县人。
汉源县穆师机电经营部申请执行张洪全租赁合同纠纷一案，泸定县人民法院作出的（2012）泸定民初字第77号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汉源县穆师机电经营部于2013年5月6日向本院申请执行，双方达成和解协议结案后，被执行人未按计划履行，我院发现被执行人有可供执行财产，故于2016年1月21日对该案恢复执行，申请标的为17000.00元。
本案在执行过程中,被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
泸定县人民法院作出的（2012）泸定民初字第77号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 武天和
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 贵
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执588号
申请执行人马和平，男，1975年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人张伟，男，1987年12月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住抚州市临川区，
被执行人抚州市荣邦实业有限公司，住所地：抚州市南门路华府佳苑，组织机构代码：314628247。
法定代表人张伟，执行董事兼总经理。
本院在执行马和平诉张伟、抚州市荣邦实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币36万元及利息，案件受理费6700元，未执行标的款总额为人民币36万元及利息，案件受理费6700元。在执行过程中，经本院查明被执行人张伟、抚州市荣邦实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人马和平也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马和平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张木兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑军峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1640号
罪犯周静，女，1968年7月15日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年3月24日作出（2009）昆铁刑初字第52号刑事判决，认定被告人周静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周静准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522民初3234号
原告邱武（曾用名：邱贵福），男，汉族，1969年1月6日出生，现住通辽市科左后旗。
被告科尔沁左翼后旗公路管理段（一段），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：巴正元，职务：段长。
被告科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：李建红，职务：局长。
被告通辽市交通运输局（原通辽市交通局），地址：内蒙古通辽市。
法定代表人：王宏图，职务：局长。
邱武与科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局、通辽市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院二○一六年五月二十五日收到邱武的起诉状，诉状要求人民法院依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）三被告：1、支付待岗生活费；2、按照不低于最低工资标准的80%的两倍支付劳动关系存续期间待岗职工的基本生活费；3、按照国家和通辽市规定为原告补办、补交劳动关系存续期间的社会保险（五险一金）；4、为原告一名劳动者安排（上岗）工作。
经审查，本院认为，原告起诉的劳动争议纠纷涉及被告通辽市交通运输局，不属于我院管辖，故不符合受理条件。况且原告与通辽市交通运输局的劳动争议纠纷已经先行向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已经于2016年4月19日以超过仲裁申请时效为由不予受理。申请人不服，应在法定期限内向通辽市有管辖权的人民法院提起诉讼。对此，本院已经向原告释明，但原告坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邱武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一六年六月二日
书记员 赵立超
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字��245号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人王某立，曾用名：王某，男，1991年9月26日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同年7月18日经本院决定取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王某立犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。于2014年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月26日、2014年7月29日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人王某立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日21时许，吸毒人员余某兴电话联系被告人王某立要求购买80元人民币的海洛因，被告人王某立同意交易，并与余某兴约定在碧江区第一商业大道“凯阳KTV”对面巷子里见面交易。二人赶到交易地点后，余某兴交给被告人王某立80元人民币，被告人王某立递给余某兴一个用白色塑料纸包裹的海洛因零包，二人交易完毕即被公安人员抓获，当场从被告人王某立处缴获毒资80元人民币，从吸毒人员余某兴处缴获净重0.1克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人王某立在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人王某立的户籍证明，扣押物品清单，毒品称量记录，被扣押物品照片，铜仁市公安局碧江分局禁毒大队刘柏军、王珏出具的情况说明，铜仁市公安局北门派出所出具的户口注销证明，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）99号理化检验鉴定报告，辨认笔录，证人余某兴、王某龙的证言，被告人王某立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某立违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某立犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某立的刑事责任。公诉机关关于被告人王某立系帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中系从犯的公诉意见，经查，被告人王某立帮助他人贩卖毒品只有被告人王某立的供述，没有相关证据予以佐证，故对公诉机关的上诉意见，本院不予采纳。被告人王某立归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某立拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某立犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一��元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 文发章
人民陪审员 张著贵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第2102号
原告陈樟松，男，汉族，住浙江省。
委托代理人肖古勇、付勇，山东海金州律师事务所律师。
被告张永正，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宫钊海，男，汉族，住胶州。
被告胶州市永正家具商场，住所在胶州市。
法定代表人张永正，经理。
委托代理人委托代理人范长友，男，住胶州市。
本院在审理原告陈樟松与被告张永正、胶州市永正家具商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈樟松撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年九月十日
书记员 姜春宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1506号
罪犯王先秋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年1月27日作出（2010）城刑初字第494号刑事判决，认定被告人王先秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。2014年8月减刑一年，2016年1月减刑一年。已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯王先秋减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王先秋的悔改表现，有罪犯王先秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王先秋减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月2日起至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更25号
罪犯王晓东，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2010年9月20日作出(2010)鄂荆中刑初字第00042号刑事判决，认定被告人王晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月24日以[2011]鄂刑一终字第6号刑事判决，维持对王晓东的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王晓东的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月、2016年6月三次裁定共减去有期徒刑二年，缴纳没收个人财产11000元。
现执��机关湖北省江北监狱提出罪犯王晓东减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王晓东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2018年1月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯本次未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，��犯王晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月21日止）,原判没收个人财产150000元（已缴纳11000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫