北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京02刑终661号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜煜，男，1958年11月25日出生，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月15日被羁押，同年1月16日被行政拘留，同年1月17日因身体原因被停止执行行政拘留，于同年4月17日被羁押，同年5月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1963年8月21日出生，住北京市西城区。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人姜煜犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）京0102刑初530号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人姜煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜煜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院的判决认定：被告人姜煜于2017年1月15日20时许，在本市西城区灵境胡同5号楼4门401号内，因故与其弟媳朱某发生纠纷，后使用菜刀将朱某头部砍伤，致使朱某左颞部少量硬膜外出血，左颞部颅骨骨折，经法医鉴定，朱某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人姜煜当日被公安机关传唤接受审查。2017年4月17日，被告人姜煜经民警电话传唤到案。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人朱某陈述：2017年1月15日20时20分左右，其和丈夫姜某1、公公姜某2在姜某2的主卧室内看电视，女儿姜某3、女儿的男朋友王某在另一个卧室聊天，姜煜进门先骂了其几句，然后就去厨房拿菜刀，用菜刀砍了其头部左侧，其被砍后头蒙了，眼都黑了看不见了。其站起来使劲推了姜煜一把，喊姜某3快报警。姜某1站起来抱着姜煜，把姜煜往门外推，其上去想抢刀，但没有抢下来，王某也过来抢刀，姜某2拿起一根擀面杖要过去打姜煜，但被姜某1站在中间挡住了。王某把刀夺下来，姜某3给其拿了一条毛巾，其用毛巾捂着伤口，其坐到床上，血流到床单上。姜煜就砍了一刀，他用右手拿着菜刀照其头砍了下来，其头往右一偏，刀就砍到了头左侧。
2.证人姜某2证言：2017年1月15日晚上，其躺在床上，朱某坐在沙发上看电视，二儿子姜某1打了盆热水在房间里准备洗脚，孙女姜某3和男朋友王某在朱某的房间里聊天。后大儿子姜煜从外面吃饭回来，姜煜见了朱某就开始骂朱某，朱某没有还嘴。姜煜就出去了，然后拿了一把菜刀进了房间，朱某看见姜煜拿刀进来就想从沙发上站起来，姜煜直接用刀砍到了朱某头上。其见状就随手拿起了旁边的一个擀面杖打姜煜，因姜某1挡在中间没有打到姜煜，姜煜还要往前冲砍朱某，姜某1拦住他，姜某3和她男朋友王某听到声音后出来，王某求姜煜不要这么做，其让姜某3报警，姜某3报完警后，姜某1和王某抱住姜煜推着他去了姜煜自己的房间，姜某3拿了毛巾给朱某压头部的伤口，民警赶到后将他们带回了派出所。
3.证人姜某1证言：2017年1月15日晚，其哥哥姜煜从外边回来，就骂其妻朱某，说朱某把他们的妈妈烫伤了，然后就从厨房拿了一把菜刀出来，朝朱某头上砍了一刀，朱某被砍伤流了很多血，其赶紧上前抱着姜煜不让他再砍，姜某3和她男朋友王某也过来，王某帮着一起抓住姜煜，后他们从姜煜手里把菜刀夺了下来，其父亲拿着一根擀面杖过来朝姜煜身上抡，其挡了一下，鼻子被打出血，姜煜头也被打了个包。姜某3就报警了。
4.证人姜某3证言：案发当时，其和男朋友王某正在其房间里聊天，其妈妈朱某、父亲姜某1在爷爷的房间里。后其听到有人摔门的声音，就知道是姜煜回家了。过了大概两三分钟，其听见外边有吵架和打架的声音，就和王某出来了。当时爷爷房间的门是开的，王某先进了房间，其看见妈妈朱某左脸有道血迹，父亲姜某1抱着姜煜往门外推，姜煜右手扬在空中拿着一把菜刀，王某就去抓菜刀。其回自己房间拿手机打110报警，等再回到爷爷的房间时，看见妈妈朱某满脸都是血，衣服上也都是血，朱某死抓着姜煜的衣领，王某还抓着姜煜拿着的菜刀，父亲抱着姜煜，爷爷拿着擀面杖站在姜煜身后要打姜煜，但其父亲站在他们中间，擀面杖都打到其父亲身上了。后来王某把菜刀夺了下来，其将菜刀藏在了厨房水池子底下。姜煜被推回他自己的房间控制起来，民警和急救人员过了一会儿到了现场。其当时看见姜煜右手举着菜刀越过头部，菜刀的刀刃向着其妈妈。
5.证人王某证言：2017年1月15日晚上，其在女友姜某3家吃的饭，然后他们两人在姜某3的房间里，姜某3的爸爸妈妈和她爷爷在她爷爷的屋里看电视。晚上8点左右，其和姜某3在屋里听见有人摔房门，就知道姜煜回来了，过了两三分钟，听见外边有骂人和打斗的声音，姜某3的妈妈朱某还喊着什么，他们就出去了。其看见在姜某3爷爷的房间里，姜煜右手举着菜刀站着，姜某3的爸爸抱着对方，姜某3的爷爷正在往床下走，姜某3的妈妈坐在沙发上捂着头部。其赶紧进了屋，姜煜这时将拿刀的右手垂了下来,其用双手抓住姜煜拿着的刀，后将菜刀夺了下来，姜某3报警了，其将菜刀递给姜某3，让她收起来。其和姜某3的爸爸将姜煜拉回了姜煜住的房间，把他控制在里边。民警和急救车赶到，其和姜某3将朱某送到了积水潭医院。
6.现场勘验检查笔录证实：现场位于北京市西城区，现场为三居室，门内为门厅，门厅北侧由西至东为西北屋、东北屋，门厅东侧为卫生间，门厅南侧由北至南为厨房、南屋、阳台。南屋南北长500厘米、东西宽300厘米，屋内依北墙放有衣柜，其中衣柜南侧地面可见血迹，对地面血迹进行提取，依东墙放有沙发、双人床，在双人床床单上可见血迹，对床单上血迹进行提取。民警在现场另提取木把刀刀刃上拭子、刀把上拭子，金属把刀刀刃上拭子、金属把刀刀把上拭子。
7.北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证实：现场提取南屋地面的血迹、木把刀刀刃上拭子为朱某所留。
8.照片及制作说明1组证实：被害人朱某当时受伤的情况以及作案工具菜刀的外部特征、案发现场的情况。
9.北京积水潭医院诊断证明书证实：朱某头部外伤，颅骨骨折（顶颞，左），脑挫伤伴硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血可能，头皮血肿，（颞，左），头皮裂伤（颞，左）。
10.北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：朱某外伤致左颞部少量硬膜外出血，所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e)之规定评定为轻伤一级。朱某外伤致左颞部颅骨骨折，其所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d)之规定评定为轻伤二级。法医鉴定意见为朱某身体所受损伤程度属轻伤一级。
11.北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的到案经过证明材料证实：2017年1月15日，该所接110指令，姜某3报案称姜煜将朱某砍伤，民警赶赴现场，发现姜煜被王某、姜某1等人控制在屋内西北角的卧室内，朱某头部受伤，民警将姜煜口头传唤至派出所。2017年1月16日，北京市公安局西城分局决定给予被告人姜煜行政拘留十日并处罚款200元，民警将被告人姜煜送至东城区拘留所收押时，拘留所驻所医生对其体检后发现姜煜病情严重，建议停止执行拘留，北京市公安局西城分局决定停止执行行政拘留。2017年4月17日，民警接法医鉴定中心通知领取了朱某的法医鉴定书，鉴定结论为轻伤一级，北京市公安局西城分局决定对朱某被故意伤害一案立案侦查，当日，被告人姜煜接民警电话通知来所。
12.被告人姜煜的户籍证明材料证实：被告人姜煜的户籍、年龄等基本身份情况。
13.证据保全清单、收缴清单证实：作案工具菜刀已被收缴。
北京市西城区人民法院另查明，被告人姜煜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成经济损失共计人民币22967.42元，其中医疗费、医院陪护费为人民币13617.42元，误工费9000元，住院伙食补助费350元，该事实有朱某提交的北京积水潭医院收费票据、北京市急救援中心的收据、北京积水潭新兴劳服务中心的发票、住院单据、书面证明材料等予以证实。
根据以上事实和证据，北京市西城区人民法院认为，被告人姜煜持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人姜煜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成了经济损失，姜煜依法应予以赔偿,对朱某要求姜煜赔偿其因伤所致经济损失的诉讼请求合理部分应予支持，缺乏证据的部分，不予支持。故判决：一、被告人姜煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人姜煜赔偿附带民事诉讼原告人因伤所致经济损失人民币二万二千九百六十七元四角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
姜煜的上诉理由为，一审未认定其自首，量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定姜煜犯故意伤害罪及给原审附带民事诉讼原告人朱某造成经济损失的事实均是正确的。认定上述事实的相关证据经原审法院举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人姜煜提出的一审未认定其自首的上诉理由，经查，到案经过证明材料证实姜煜系经公安机关电话传唤到案，一审判决对此亦予认定，但其在公安机关及一审庭审的供述中，均不承认持刀伤害被害人的事实，不具有自首所要求的如实供述自己所犯罪行的情节，不构成自首。故其相关上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人姜煜提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，一审已充分考虑了姜煜的各种量刑情节，量刑适当，故姜煜的相关上诉理由无法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜煜持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因姜煜的行为给朱某所造成的经济损失应依法予以赔偿。北京市西城区人民法院根据姜煜犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及被害人实际经济损失情况所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿项目及数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姜煜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 王丽娜
审 判 员 丛卓义
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程靖翔
书 记 员 郑珅珅