成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7065号
原告：王鑫，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告：王信，男，1942年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：焦蓉，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：赵近，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：渭南市速达运输有限责任公司，住所地渭南市。
法定代表人：李彩珍。
委托诉讼代理人：张清利，男，系渭南市速达运输有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司，住所地：华阴市。
负责人刘凯。
委托诉讼代理人：朱林，四川华楚律师事务所律师。
被告：杨岚，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省思全物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：沈华全。
委托诉讼代理人谢敏，男，系四川省思全物流有限公司员工。
被告：中国平安财险保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区。
负责人：邱杰。
被告：张波，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县石鼓乡。
被告：时彩凤，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市。
负责人：李双。
被告：林仕勇，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：林中显，男，1963年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘文钊，男，1969年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段。
负责人：范丹彦。
被告：曾龙杰，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：杨华，女，1985年3月30日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地太和镇。
负责人：文其斌。
委托诉讼代理人：代刚，男，系中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司员工。
被告：吴成洪，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：陈术容，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市。
负责人：罗华安。
委托诉讼代理人：代刚，男，系中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司员工。
被告：陈子方，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市贾家镇。
被告：成都市汇翔实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段。
法定代表人：颜福才。
委托诉讼代理人：张树根，男，系成都市汇翔实业有限公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街。
负责人：胡飚。
委托诉讼代理人：杨印，男，系鼎和财产保险股份有限公司四川分公司员工。
被告：王书中，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海乐派物流有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇。
法定代表人：倪锋云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军。
被告：文大燕，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：王子萌，女，2012年2月8日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人文大燕，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省，系王子萌的母亲。
被告：王照文，男，2014年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
法定代理人文大燕，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系王照文的母亲。
被告：彭爱华，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
以上被告文大燕、王子萌、王照文、彭爱华的共同委托诉讼代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告；萧县通翔运输有限公司，住所地萧县龙城镇。
法定代表人：孙玉玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市东区支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：范东亮。
委托诉讼代理人：徐云，男，系中国人民财产保险股份有限公司淮北市东区支公司员工。
被告：胡大华，男，1969年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，住所地成都市一环路。
负责人：唐勇。
原告王鑫、王信、焦蓉与被告赵近、渭南市速达运输有限责任公司（以下简称速达公司）、中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司（以下简称人保华阴支公司）、杨岚、四川省思全物流有限公司（以下简称思全公司）、中国平安财险保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）、张波、时彩凤、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）、林仕勇、林中显、刘文钊、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、曾龙杰、杨华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人保射洪支公司）、吴成洪、陈术容、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）、陈子方、成都市汇翔实业有限公司（以下简称汇翔公司）、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川分公司）、王书中、上海乐派物流有限公司（以下简称乐派公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、文大燕、王子萌、王照文、彭爱华、萧县通翔运输有限公司（以下简称通翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市东区支公司（以下简称人保淮北市东区支公司）、胡大华、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司（简称大地财保成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，由于被告赵近、张波、时彩凤、林仕勇、林中显、刘文钊、曾龙杰、杨华、吴成洪、陈术容、王书中、乐派公司、通翔公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王鑫及王鑫、王信、焦蓉的共同委托诉讼代理人张渊，被告速达公司的委托诉讼代理人张清利、被告人保华阴支公司的委托诉讼代理人朱林、被告杨岚、被告思全公司的委托诉讼代理人谢敏、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人陈忠琴、被告人保射洪支公司的委托诉讼代理人代刚、被告人保遂宁分公司的委托诉讼代理人代刚、被告陈子方、被告汇翔公司的委托诉讼代理人张树根、被告鼎和财保四川分公司的委托诉讼代理人杨印、被告文大燕和被告彭爱华及文大燕、王子萌、王照文、彭爱华的共同委托诉讼代理人冷辉、被告人保淮北市东区支公司的委托诉讼代理人徐云、被告胡大华到庭参加诉讼，被告赵近、平安财保天府支公司、张波、时彩凤、人保南充分公司、林仕勇、林中显、刘文钊、平安财保锦城支公司、曾龙杰、杨华、吴成洪、陈术容、王书中、乐派公司、平安财保上海分公司、通翔公司、大地财保成华支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王鑫、王信、焦蓉向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告因交通事故导致死亡的损失636576.5元（死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费72108元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日8时40分许，王辉驾驶号神行者2小型越野客车行驶至沪蓉高速1883KM＋500M路段处，与货车、货车发生碰撞。之后，又与后来行驶至该处的多车发生连环碰撞，造成王辉死亡、号车辆报废的交通事故。该次交通事故经交警城南二大队认定分别由王辉、王相金、赵近承担责任。事故发生后，原告多次要求被告赔付，但被告以各种理由拒绝赔付。
被告速达公司辩称，在本次事故发生前已发生两起事故，故请求在分清三次交通事故责任后再确定交通事故的赔偿比例，第三次交通事故的事故认定书适用法律错误，责任划分没有依据事实划分；速达公司在人保华阴支公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔，主车购买了50万元商业第三者险，挂车购买了5万元商业第三者险。另速达公司支付了原告21000元丧葬费，请求在本案中一并处理；根据有关法律致人死亡精神抚慰金就是死亡赔偿金，原告另主张精神抚慰金属于重复主张。
被告人保华阴支公司辩称，对事故的发生无异议，对责任划分的意见与速达公司的意见一致，速达公司陈述的投保情况属实；原告主张的赔偿金额偏高，本次事故发生的损失巨大，应考虑到其他伤者及车损的情况并预留份额。
被告杨岚辩称，对事故的发生及责任认定无异议，杨岚系无责方不应承担责任；杨岚系思全公司员工，事发时在履行职务行为。
被告思全公司辩称，杨岚驾驶的车辆系思全公司所有，杨岚系思全公司员工，在事发时系履行职务行为，在本次事故中属于无责方，不应当承担赔偿责任。
被告平安财保锦城支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，刘文钊和林中显（林仕勇驾驶）为其肇事车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险，平安财保锦城支公司在无责限额内承担相应的赔偿责任；鉴定费不属于保险责任范围，所有费用均以实际发生有证据支持的合理费用为准。
被告人保成都分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，杨华为其肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险，另曾龙杰驾驶的该车在本次事故中属于无责方，人保成都分公司在无责范围内承担赔偿责任。
被告人保射洪支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，杨华为其肇事车辆在人保射洪支公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔，该车驾驶员在本次事故中系无责方，人保射洪支公司不应承担保险责任。
被告吴成洪、陈术容共同辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈术容为吴成洪驾驶的肇事车辆在人保遂宁分公司投保了交强险及商业第三者责任险，车辆在本此事故中无责任，应由人保遂宁分公司在无责范围内承担赔偿责任，另同意人保遂宁分公司的答辩意见。
被告人保遂宁分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈术容为其肇事车辆在在人保遂宁分公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险及不计免赔，另吴成洪驾驶的该车在本次事故中属于无责方，人保遂宁分公司在交强险的无责范围内承担赔偿责任，商业险免赔。
被告陈子方辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈子方在本次事故中属于无责方，不应当承担赔偿责任，陈子方系汇翔公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。
被告汇翔公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈子方系挂靠汇翔公司，其在本次事故中属于无责方，汇翔公司不应当承担责任；另汇翔公司为肇事车辆在鼎和财保四川分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔。
被告鼎和财保四川分公司辩称，在本次事故中，鼎和财保四川分公司承保的车辆没有责任，鼎和财保四川分公司在交强险无责范围内承担保险责任，因本案还有其他伤者及死者、财产损失，应为其预留份额，鼎和财保四川分公司已赔付了汇翔公司车辆损失35万元，现在在行使代为求偿权，目前在诉讼阶段。
被告文大燕、王子萌、王照文、彭爱华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在人保淮北市东区支公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间；涉案车辆实际属于王相金，该车挂靠于通翔公司，由涉案车辆承担的责任应先由人保淮北市东区支公司在交强险及商业险中承担，不足部分由挂靠公司通翔公司和王相金的继承人在继承财产范围内承担责任；对原告的具体损失要求其举证证明。
被告人保淮北市东区支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，通翔公司为其肇事车辆在人保淮北市东区支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔，因本次事故系多发事故，应为其他伤者、死者预留相应份额。
被告胡大华辩称，对事实的发生及责任认定无异议，但胡大华所有的车辆在本次事故中受损，胡大华为其肇事车辆在在大地财保成华支公司投保了交强险。
被告大地财保成华支公司辩称，胡大华所有的车辆在本次事故中无责任，故大地财保成华支公司不应当承担赔偿责任，应由有责任车辆保险公司赔偿，请求驳回三原告对大地财保成华支公司的诉讼请求。
被告赵近、平安财保天府支公司、张波、时彩凤、人保南充分公司、林仕勇、林中显、刘文钊、曾龙杰、杨华、吴成洪、陈术容、王书中、乐派公司、平安财保上海分公司、通翔公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年12月19日凌晨，陈子方驾驶“康飞牌”重型厢式货车从重庆出发往成都方向行驶，08时40分许，当行驶至沪蓉高速公路1883km+500m路段时(前方发生事故，王书中驾驶货车停于道路右侧等候通行)，因陈子方驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击货车尾部，并将货车向前推移，导致其前部碰撞一货车尾部，同时已下车的驾驶人王书中受到碰撞，造成王书中受伤，三车受损的道路交通事故(第一次事故)，随后，王辉驾驶“神行者2”小型越野客车行至该路段时，因其驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击货车尾部，造成两车受损的道路交通事故(第二次事故)。2015年2月4日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：在第一次事故中，认定当事人陈子方负全部责任，当事人王书中不负责任；在第二次事故中，认定当事人王辉负全部责任，当事人陈子方不负责任。
2014年12月19日凌晨，王相金驾驶“东风牌”重型半挂索引挂“江淮扬天牌”重型低平板半挂车装载平版胶印油墨等货物从毕家坝收费站进入沪蓉高速公路四川段往成都方向行驶，08时42分许，当行驶至沪蓉高速公路1883km+500m路段时轿车因刚发生事故从前至后停于小客车道，轿车停于轿车后方，未发生事故；索引车及所牵引的挂车因前方事故停于客货车道，货车、货车、小客车因刚发生事故从前至后停于道路右侧，上述事故已另案处理)，因王相金驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击挂“宏图牌”重型罐式半挂车尾部，同时擦撞、右侧车身后端，并将车向前推移，致其前部碰撞货车左侧前端及货车左尾部，导致挂车所载平版胶印油墨因碰撞挤压喷溅至碰撞区、发动机高温区及罐车因碰撞致内压增加破裂、罐体内所装载的二甲醚泄漏，遇碰撞区火花起火燃烧，并将、川J8A1**号、以及因随后发生事故停于车右侧的牵引车及其挂车挂车（单车撞击护栏，已另案处理）引燃，从而造成卡于车内的驾乘人员王相金、王相随当场死亡，已下车的车驾驶人王辉被烧死亡，上述车辆不同程度被烧毁，挂车、挂车、号车载货物及路产受损的道路交通事故。2015年2月5日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：认定当事人王相金负此次事故主要责任，当事人赵近负此次事故次要责任，当事人王辉、陈子方、王书中、杨岚、胡大华、张波、刘文钊、林仕勇、曾龙杰、吴成洪、王相随不负此次事故责任。事故发生后，速达公司向三原告垫付王辉丧葬费21000元。因处理王辉的丧葬事宜，其亲属产生了一定的交通费和误工损失。
王辉在事发生前的住址为四川省遂宁市船山区，其于1970年10月3日出生，系车车主及驾驶员。2015年2月26日，遂宁市船山区居民委员会出具一份《证明》，主要内容为：焦蓉系王辉的妻子，王鑫系王辉的女儿，王信系王辉的父亲。2015年3月17日，遂宁市船山区永兴镇居民委员会出具一份《证明》，主要内容为：王信、王淑芳共生育两个子女，即王辉、王静，王淑芳已于1996年10月去世。
另查明，事发时，赵近系速达公司驾驶员，其驾驶的号牵引车及其所牵引的挂车的车主是速达公司，速达公司为号车在人保华阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及50万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)；速达公司为挂车在人保华阴支公司投保了5万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)；杨岚系思全公司驾驶员，其驾驶的号牵引车及其所牵引的号挂车的车主是思全公司，思全公司为车向平安财保天府支公司投保了交强险；张波驾驶的号车辆的车主是时彩凤，时彩凤为车向人保南充分公司投保了交强险；林仕勇驾驶的车辆的车主是林中显，林中显为车向平安财保锦城支公司投保了交强险；曾龙杰驾驶的号车辆的车主是杨华，杨华为号车向人保成都分公司投保了交强险，杨华为号向人保射洪支公司投保了50万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)；吴成洪驾驶的车辆的车主是陈术容，陈术容为车向人保遂宁分公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)；陈子方系汇翔公司驾驶员，其驾驶的车辆的车主是汇翔公司，汇翔公司为车向鼎和财保四川分公司投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)；王书中驾驶的车辆的车主是乐派公司，乐派公司为车向平安财保上海分公司投保了交强险；胡大华为其所有的车向大地财保成华支公司投保了交强险；刘大钊为其所有的车向平安财保锦城支公司投保了交强险；王相金驾驶的牵引车及挂车的车主是通翔公司，通翔公司为牵引车向人保淮北市东区支公司投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)，通翔公司为挂车向人保淮北市东区支公司投保了5万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)，牵引车及挂车实际属于王相金，该车挂靠于通翔公司。
再查明，文大燕、王子萌、王照文、彭爱华系王相金的继承人。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告王鑫、王信、焦蓉提交原告和被告的身份信息、被告保险公司的工商查询信息、证明两份、保险单十份、《道路交通事故认定书》两份、判决书；被告文大燕、王子萌、王照文、彭爱华提交的保险单两份、驾驶证。
本院认为，王相金驾驶“东风牌”重型半挂索引挂“江淮扬天牌”重型低平板半挂车前部撞击挂“宏图牌”重型罐式半挂车尾部，同时擦撞右侧车身后端，并将车向前推移，致其前部碰撞号货车左侧前端及货车左尾部，导致挂车所载平版胶印油墨因碰撞挤压喷溅至碰撞区、发动机高温区及罐车因碰撞致内压增加破裂、罐体内所装载的二甲醚泄漏，遇碰撞区火花起火燃烧，并将号以及因随后发生事故停于车右侧的牵引车及其挂车挂车引燃，从而造成卡于车内的驾乘人员王相金、王相随当场死亡，已下车的车驾驶人王辉被烧死亡，上述车辆不同程度被烧毁，车载货物及路产受损的道路交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路二大队作出了《道路交通事故认定书》，确定王相金负此次事故主要责任，赵近负此次事故次要责任，王辉、陈子方、王书中、杨岚、胡大华、张波、刘文钊、林仕勇、曾龙杰、吴成洪、王相随不负此次事故责任。该认定书合法有效，被告速达公司、人保华阴支公司提出异议但其无相反证据予以反驳，故本院对《道路交通事故认定书》确认王相金负此次事故主要责任，赵近负此次事故次要责任，王辉等11人不负此次事故责任予以确认。故王相金应向原告承担70%的赔偿责任，赵近应向原告承担30%的赔偿责任。本案无责车的车主和驾驶员均无过错，故三原告要求无责车车主和驾驶员（除刘大钊）承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
因速达公司为车向人保华阴支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险(含不计免赔险)，并为其挂车在该公司投保了责任限额为50000元的商业第三者责任险(含不计免赔险)，思全公司为车向平安财保天府支公司投保了交强险，时彩凤为车向人保南充分公司投保了交强险，林中显为车向平安财保锦城支公司投保了交强险，刘大钊为车向平安财保锦城支公司投保了交强险,杨华为车向人保成都分公司投保了交强险，陈术容为车向人保遂宁分公司投保了交强险，汇翔公司为车向鼎和财保四川分公司投保了交强险，乐派公司为车向平安财保上海分公司投保了交强险，胡大华为车向大地财保成华支公司投保了交强险，通翔公司为牵引车向人保淮北市东区支公司投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)，通翔公司为挂车向人保淮北市东区支公司投保了5万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)。事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，此次事故给三原告造成的人身、财产损失，先由人保华阴支公司、平安财保天府支公司、人保南充分公司、平安财保锦城支公司、人保成都分公司、人保遂宁分公司、鼎和财保四川分公司、平安财保上海分公司、大地财保成华支公司、人保淮北市东区支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由人保华阴支公司、人保淮北市东区支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交管部门作出的事故责任认定及本案查明的事实，对于保险公司不予赔付的费用，由王相金、赵近按责任比例承担。
赵近系速达公司的工作人员，发生交通事故时赵近在履行职务。根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由用人单位速达公司依法对赵近驾车致人损害的行为承担民事赔偿责任。
通翔公司虽系牵引车及挂车车主，但在庭审中，王相金的继承人陈述牵引车及挂车实际属于王相金，该肇事车辆挂靠于通翔公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应由王相金和通翔公司承担连带责任。
关于赔偿项目及金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，王辉因此次事故死亡，三原告作为王辉的近亲属，有权要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等财产损失。三原告主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，死者王辉于1970年10月3日出生，其户籍为城镇人口，应当按城镇居民计算其死亡赔偿金，死亡赔偿金为24381元/年（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入）×20年＝487620元。
死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。因王信购买了社保，其有收入来源，故对原告王信主张的被扶养人生活费72108元的诉讼请求，本院不予支持。
二、丧葬费。三原告主张丧葬费22848.5元，本院认为三原告主张的丧葬费符合法律规定，故对三原告主张的丧葬费22848.5元，本院予以确认。
三、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。本院认为，王辉死亡后，其亲属因办理丧葬事宜耽误工作的情形确实存在，也必然会产生一定交通费、误工费，综合考虑办理丧葬事宜所需时间以及案件的具体情况，本院酌情确定交通费为1500元、误工费为1500元。
四、精神损害抚慰金。王辉在本次交通事故中死亡，其亲属在精神上遭受了严重的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力;（6）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并结合本案情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
以上各项损失共计553468.5元。人保华阴支公司、平安财保天府支公司、人保南充分公司、平安财保锦城支公司、人保成都分公司、人保遂宁分公司、鼎和财保四川分公司、平安财保上海分公司、大地财保成华支公司、人保淮北市东区支公司应当首先在交强险人身损害赔偿限额内直接向原告支付包括精神抚慰金在内的赔偿款，人保淮北市东区支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付三原告110000元；因本次交通事故还造成王相金、王相随死亡，经本院（2015）锦江民初字第8089号民事判决书认定各项损失共计738500元，（2015）锦江民初字第8094号民事判决书认定各项损失共计591233元，三案的当事人对交强险的责任限额按比例进行分配后，人保华阴支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付三原告27682.16元[110000元×443468.5÷（443468.5元＋738500元＋591233－11000王辉驾驶车辆的无责赔付）]；平安财保天府支公司、人保南充分公司、平安财保锦城支公司(两份)、人保成都分公司、人保遂宁分公司、鼎和财保四川分公司、平安财保上海分公司、大地财保成华支公司分别应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付三原告2768.22元[11000元×443468.5÷（443468.5元＋738500元＋591233－11000王辉驾驶车辆的无责赔付）]。其余赔偿金390872.36元，根据赔偿比例70%（由王相金承担的273610.65元）由人保淮北市东区支公司在商业第三者责任保险限额内承担，根据赔偿比例30%（由赵近承担的117261.71元）由人保华阴支公司在商业第三者责任保险限额内承担。因速达公司垫付死者王辉丧葬费21000元，为减少诉累，由人保华阴支公司直接支付速达公司，其余赔偿金123943.87元，人保华阴支公司直接赔付三原告。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金123943.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市东区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金383610.65元；
三、被告中国平安财险保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金5536.44元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
八、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
十、被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫、王信、焦蓉支付各项赔偿金2768.22元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告渭南市速达运输有限责任公司垫付款21000元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛玉兰 诉 陈祥化等
机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\