湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）鄂江汉民二初字第02379号
原告（反诉被告）：湖北诚胜国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2401室。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：周迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告（反诉原告）：四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社，住所地四川省成都市高新区科园二路10号3栋2单元17层2号。
负责人：樊云，该分社总经理。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1—1幢19楼。
法定代表人：王兆学，该公司总经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈红，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列两被告共同委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司（以下简称诚胜公司）与被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社（以下简称四川青旅分社）、四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称四川青旅）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告四川青旅分社向本院提起反诉，本院依法与本诉合并审理。原告诚胜公司的法定代表人朱涛及其委托诉讼代理人黄俊和周迪、被告四川青旅分社的负责人樊云、被告四川青旅分社和四川青旅的共同委托诉讼代理人陈红和程松亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川青旅分社按照合同约定向原告诚胜公司支付奖励款及赔偿金、支付共飞情况下的切位费补偿款、返回保证金、返回多收机票款、支付违约金等共计17027488元，被告四川青旅对前述款项承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告诚胜公司与被告四川青旅分社签订《武汉至甲米至武汉切位合同》及《四川中国青年旅行社外商分社与湖北诚胜国际旅行社关于合作销售东航武汉公司武汉甲米武汉航班的备忘录》，2014年8月28日，在前述合同及备忘录的基础上，双方又签订了《补充协议》。原告诚胜公司按照合同履约，但被告四川青旅分社在合同履行期间存在多次违约，造成了原告诚胜公司的损失。被告四川青旅分社为被告四川青旅下属非法人分公司，被告四川青旅依法应对被告四川青旅分社债务承担连带责任。原告诚胜公司要求两被告支付的17027488元，包括如下项目：2014年8月至12月奖励款2433003元；2014年8月至12月奖励款双倍赔偿2433003元；2015年1月至6月奖励款3487190元；2015年1月至6月奖励款双倍赔偿3487190元；2015年7月至10月奖励款2212502元；保证金1500000元；共飞航班补偿款653400元；2015年5月15日至2015年6月28日被告方单方调高切位机票价格而多收的机票款311800元；2015年5月15日至2015年6月28日被告方单方调整航班切位数造成的损失赔偿311800元；2015年5月15日至2015年6月28日普吉改飞甲米造成的损失81000元；2015年5月15日至2015年6月28日普吉改飞甲米补偿款116600元。故原告诚胜公司提出上述诉讼请求。
被告四川青旅分社辩称：双方签订的涉案协议和合同，均系双方真实意思表示，应确认为合法有效。合同履行中，原告诚胜公司于2013年10月30日单方要求暂停航班，违约在先。被告四川青旅分社收到政府奖励款到应发放期间不构成违约，不应承担违约责任。原告诚胜公司的诉讼请求缺乏事实依据，且于法无据，应当甄别后依法处理，对原告诚胜公司无理的诉讼请求应予驳回。
被告四川青旅辩称：同意被告四川青旅分社的答辩意见。被告四川青旅不是本案的适格主体。根据《民事诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第五款的规定，该“其他组织”就包括领取营业执照的分支机构。被告四川青旅分社已办理营业执照，是经合法设立的非法人经营主体，依法享有独立的诉讼主体资格，故被告四川青旅不是本案的适格主体。根据现行法律规定，总公司对于分公司并非承担连带责任，而是自己责任。原告诚胜公司要求被告四川青旅承担本案连带责任于法无据。请求驳回原告诚胜公司对被告四川青旅的全部诉讼请求。
被告四川青旅分社向本院提出反诉请求：1、判令原告诚胜公司立即支付退包赔偿款468090.9元；2、原告诚胜公司立即支付切位机票款1774870元；3、原告诚胜公司支付切位损失赔偿款877310元；4、本案诉讼费用由原告诚胜公司承担。事实与理由：2013年8月25日，被告四川青旅分社（甲方）与原告诚胜公司（乙方）签订一份《武汉—普吉—武汉首航包机切位协议》。该协议约定：甲方从2013年8月25日至2014年6月30日将包机66个往返班次，每班次167个座位切位给乙方销售，双方不得擅自取消约定切位否则由此造成的守约方损失由违约方承担。2013年10月30日，原告诚胜公司向被告四川青旅分社要求从11月5日起暂停上述航班，造成停飞6个航班，并导致被告四川青旅分社被中国东方航空武汉有限责任公司（以下简称东航武汉公司）追索退包违约金468090.9元，且于2015年5月19日从被告四川青旅分社已缴纳的保证金中直接扣除。因航空公司执行夏秋季航班计划，从2015年5月15日开始调整原执行的航班，双方按新合同实际履行至2015年10月15日。但原告诚胜公司拒不支付已发生的切位机票款1774870元。由于原告诚胜公司于10月16日后不再开票和付款，导致被告四川青旅分社为其预留的机位临时发生空位累计347个无法销售，金额877310元。故被告四川青旅分社提出上述反诉请求。
原告诚胜公司针对被告四川青旅分社的反诉辨称：原告诚胜公司与被告四川青旅分社签订的《武汉至甲米至武汉切位合同》已履行完毕，双方无争议。被告四川青旅分社所谓的“退包赔偿款468090.9元”系被告四川青旅分社与东航武汉公司之间产生的，与原告诚胜公司无关。对于2015年10月1日至10月15日的切位机票款，其实际金额为1479920元，而非被告四川青旅分社主张的1774870元。原告诚胜公司未支付给被告四川青旅分社的原因是，被告四川青旅分社收到2014年8至12月的奖励款后拒不支付给原告诚胜公司，并非原告诚胜公司恶意拖欠。原告诚胜公司与被告四川青旅分社的合同已于2015年10月15日终止。被告四川青旅分社要求原告诚胜公司此后的所谓切位损失赔偿款877310元，没有事实与法律依据，应予以驳回。
原告诚胜公司围绕诉讼请求依法提交了《武汉至甲米至武汉切位合同》、《四川中国青年旅行社外商分社与湖北诚胜国际旅行社关于合作销售东航武汉公司武汉甲米武汉航班的备忘录》、《补充协议》、收据、网上银行电子回单、付款凭证、《联系函》、《律师函》、《情况说明》、武汉市人民政府武政规（2013）3号文等证据。被告四川青旅分社和四川青旅提交了武汉市人民政府武政规（2013）3号文、银行电子回单、进账单、微信通知、（2015）鄂江汉立保字第00600号民事裁定书、《客运包机运输销售合同》、《武汉—普吉—武汉首航包机切位协议》、《四川中国青年旅行社外商分社与湖北诚胜国际旅行社关于合作销售东航武汉公司武汉甲米武汉航班的备忘录》、《武汉至甲米至武汉切位合同》、《补充协议》、《通知》、公证书，欠条、微信截屏、返佣对账函、律师函、《联系函》、《关于暂停武汉至泰国普吉往返包机的报告》，《关于催收武汉—普吉包机航班退包费的函》、《关于催收武汉—普吉包机航班退包费的通知函》、《关于扣航班保证金的函》、发票等证据。本院依职权调取了武汉市交通运输委员会民航工作办公室《关于武汉至甲米航线航空奖励资金的情况说明》和《关于武汉至甲米航线航空奖励资金的补充说明》及对该单位工作人员的调查笔录等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月10日，东航武汉公司与成都春天旅行社有限公司（以下简称春天公司）签订一份《客运包机运输销售合同》，约定东航武汉公司将武汉—普吉—武汉航线发包给春天公司，期间2013年7月2日至2014年6月24日每周2、4、6、7日，每班次167个座位，205班往返。春天公司又与被告四川青旅分社签订包机协议，由被告四川青旅分社承担上述全部包机的销售责任。
2013年8月26日，原告诚胜公司（乙方）与被告四川青旅分社（甲方）签订一份《武汉—普吉—武汉直航包机切位协议》。该协议约定：甲方从2013年8月25日至2014年6月30日将包机66个往返班次，每班次167个座位切位给乙方销售，双方不得擅自取消约定切位，否则由此造成守约方所有损失由违约方承担；乙方自签订协议之日应向甲方交纳保证金75万元；合同签订后乙方不得擅自取消切位航班，如乙方坚持要求取消切位航班时按下列规定向甲方支付退切位费：1、切位航班起飞30天之前，免收切位费；切位航班起飞30（含）—20天，每取消1个航班支付该航班切位费的15%退切位费；切位航班起飞20（含）—10天，每取消1个航班支付该航班切位费的20%退切位费；切位航班起飞10（含）—5天，每取消1个航班支付该航班切位费的50%退切位费；切位航班起飞5（含）—1天，每取消1个航班支付该航班切位费的75%退切位费；包机航班起飞前24小时之内，不得取消和变更本合同，如切位人坚持取消航班的，切位人仍应支付该包机航班的全部包费，并赔偿给承运人为准备包机飞行而发生的经济损失费以及相应的旅客签转和赔偿等费用。
2013年9月30日，原告诚胜公司向被告四川青旅分社发出一份《联系函》称，根据双方上述协议的相关约定，原告诚胜公司决定从10月31日开始暂停执行上述协议，但是暂停执飞后原告提前十天提出复飞。2013年10月30日，原告诚胜公司向东航武汉公司提交《关于暂停武汉至泰国普吉往返包机的报告》称，因主管部门对旅游法理解不一及同行业反复无端多次举报，致使原告营销手段受限，亏损严重，原告诚胜公司决定暂停武汉至泰国普吉往返包机切位任务，复飞时间另定。2015年4月15日，东航武汉公司向春天公司发出一份《关于催收武汉—普吉包机航班退包费的函》称，2013年10月30日，春天公司共计取消6个往返班次，须支付退包费468090.9元。2015年4月16日，春天公司向被告四川青旅分社发出一份《关于催收武汉—普吉包机航班退包费的通知函》称，被告四川青旅分社须于2015年4月30日前向春天公司支付退包费468090.9元，由春天公司支付给东航武汉公司。否则从被告四川青旅分社支付的航班保证金中直接扣除上述款项。2015年4月21日，被告四川青旅分社向原告诚胜公司发出一份《关于扣航班保证金的函》称，其将从原告诚胜公司支付的保证金150万元中扣除468090.9元支付给东航武汉公司，因此原告诚胜公司保证金还余131909.1元。2015年5月19日，春天公司支付东航武汉公司468090.9元。
2014年7月11日，原告诚胜公司（乙方）与被告四川青旅分社（甲方）签订一份《四川（省）中国青年旅行社外商中心分社与湖北诚胜国际旅行社关于合作销售东航武汉公司武汉甲米武汉航班的备忘录》。该备忘录约定：当其它航空公司共飞航线采用定期航班销售模式后，甲方切位给乙方的武汉甲米武汉航班切位费下调每班5000元（每班167个机位）；当其它航空公司共飞航线采用定期或正班航班销售模式后，销售价格及政策优于甲方切位给乙方的航班时，乙方可以无损失将航班退位给甲方，同时乙方已执行切位航班的武汉航空发展引导专项资金奖励款归乙方所有；原定东航武汉普吉航线切位合同因从2014年5月15日改飞武汉甲米航线，如甲方取得东航因改飞武汉甲米航线给予的补助或其它任何形式的补偿后，将按照每位200元给予乙方补偿（注：5月15日—6月28日期间共用机位583位）；切位机票价格：旺季2800元/张，此价格执行月份为7，8，9月28日至10月8日，春节黄金周11天；平季2600元/张，此价格执行月份为1，2，4，10月（除掉黄金周时段）；淡季2450元/张，此价格执行月份为3，5，6，9，11，12月；备注：以上价格航班执行时间不得间断，必须连续飞行至少6个月（从2014年5月15日开始计算），在航班执飞过程中，甲方将向政府申请武汉航空发展引导专项资金奖励，待资金奖励款发放之日起三日内，甲方将在以上报价基础上一次性返还乙方每个机位旺季604元，平季554元，淡季523元的资金奖励款，若在航班执飞过程中由于乙方自身原因导致航班中断影响到补贴的正常申请，乙方将无权获取上述资金奖励款；在执飞过程中由于天灾或其它人力不可抗拒因素导致航班停飞影响到该航班资金奖励的申请，甲方不承担任何责任；如上述资金奖励款发放后，甲方未按上述约定支付给乙方，甲方将按上述资金奖励款总额的两倍向乙方支付赔偿金；甲乙双方签订切位合同为期一年，在合同期内所有切位航班班期及切位数以双方另纸书面确认为准，如双方未另纸书面确认，则乙方无须承担切位合同中的所有违约及经济责任。
2014年7月17日，原告诚胜公司（乙方）与被告四川青旅分社（甲方）签订一份《武汉至甲米至武汉切位合同》。该合同除包括上述《备忘录》约定的主要内容外，还有如下约定：本切位合同项下共计划执行63个班次；甲方在其向政府提出申请武汉航空发展专项资金奖励之日起30日内将获取的上述资金奖励款的专用账户取款所需的全部物品（含公司印鉴、公司财务印鉴、取款密码等）全部交由乙方保管；乙方在依据本协议获取了相应的资金奖励款后，应于当日将上述物品交还给甲方；乙方在收取甲方交付的上述物品的当日，将以上述资金奖励款等值的实物进行担保；切位每班次可供使用的座位数为167座；乙方应在每个切位航班执行前20天向甲方预交该航班的全额切位费，并按照本合同约定，向甲方交齐其他税、费；乙方在甲方执行首次切位航班15天之前必须向甲方交付切位保证金，保证金为150万元；保证金不作为切位费结算用，本合同项下收取的保证金将在乙方付清本合同项下全部应付款项后或在确定本合同无法获得有关当局的批准而导致无法生效后15个工作日内无息返还给乙方，但甲方有权直接扣除乙方应当支付而没有支付的切位费用以及因乙方违约所导致的应当支付的违约金或应当赔偿的损失；保证金因本协议项下任何原因被扣除而低于本条款规定的金额的，乙方应在收到甲方通知后5个工作日内予以补足；甲方和乙方应严格按照本合同的约定履行各自的义务，违约方应承担本协议所明文规定的相关违约责任以及赔偿守约方实际遭受的相关损失；合同项下全部权利义务履行完毕时本合同终止，如双方仍有合作意向，需另行签订书面合同；在本合同履行过程中，如有未尽事宜或双方一致同意变更合同内容的，应当签署书面补充协议，该补充协议必须经双方法定代表人或授权签字代表签字并加盖合同专用章或公章后生效。合同签订后，原告诚胜公司陆续向被告四川青旅支付了保证金150万元。
2014年8月28日，原告诚胜公司（乙方）与被告四川青旅分社（甲方）签订一份《补充协议》。该协议约定：双方就双方于2014年7月17日订立的《武汉至甲米至武汉切位合同》及其《备忘录》达成如下补充协议：乙方在上述《切位合同》之前已产生了该航线8月12/17日武汉/甲米/武汉切位25个，8月16/22日武汉/甲米/武汉切位25个，8月21/27日武汉/甲米/武汉切位29个，8月26/31日武汉/甲米/武汉切位25个，8月30日武汉—甲米切位167个；甲方同意按照《备忘录》第五条的规定，在向政府申请武汉航空发展引导专项资金奖励后，在报价的基础上一次性返还乙方每个机位（武汉/甲米/武汉）500元的资金奖励款，其中8月30日武汉—甲米返每个机位302元资金奖励款。
2015年4月16日，被告四川青旅分社向原告诚胜公司发出一份《通知》称：“因中国东方航空武汉分公司从2015年5月起开始对航班政策作出调整，故原我司武汉普吉每周一、三、五切位商的协议截止到2015年4月30日，2015年5月1日按照新合同执行。原我司武汉甲米武汉周二、四、六、日切位商的协议截止到2015年5月14日，2015年5月15日按照新合同执行”。原告诚胜公司未予书面回复。
涉案《武汉至甲米至武汉切位合同》到期后，双方并未协商一致对原合同进行变更，也未签订新的合同，但双方继续合作至2016年10月15日。
2015年11月，中国南方航空股份有限公司湖北分公司市场销售部国际业务室出具一份《情况说明》称，2014年7月10日，南航湖北分公司开始执行武汉—甲米航线，航班号为CZ659/CZ660。
另查明，2013年4月4日，武汉市人民政府颁发《武汉航空发展引导专项资金奖励办法》（武政规[2013]3号文）。该办法第三条规定：航空企业（含包机企业，下同）在本市新开业直飞的国际（含地区，下同）航线，从第一个航班起1年内按照以下标准给予奖励：（一）新开的国际定期客运航班按照机型和航线里程每航班奖励4—13万元（具体奖励标准见表一）。第四条规定：航空企业在本市新开直飞的国际航线，从第一个航班起，第二年按照第一年奖励标准的80%进行奖励。
2014年8月至12月，原告诚胜公司实际执行机位数4163个，应得奖励款2433003元。2015年1月至6月，原告诚胜公司实际执行机位数6402个，应得奖励款3487190元。
2014年下半年武汉—甲米航线奖励资金计936万元，经春天公司于2015年2月4日申请，相关部门于2015年9月29日发放至春天公司账户。春天公司于2015年10月9日将其中7592219.5元转入被告四川青旅账户。2015年上半年武汉—甲米航线奖励资金计1063.2万元，经春天公司于2015年8月11日申请，相关部门于2015年12月18日发放至春天公司账户。春天公司于2015年12月29日将其中5283683.5元转入被告四川青旅账户。2015年下半年武汉—甲米航线奖励资金于2016年8月发放至春天公司账户。
双方因合同履行及奖励款发放等发生争议，故原告诚胜公司诉至本院，请求判如所请。原告诚胜公司于起诉前向本院申请保全并提供了担保，本院依法裁定对被告四川青旅分社和四川青旅价值1330万元的财产予以查封或者冻结，并据此于2015年10月12日向被告四川青旅开户银行发出协助冻结存款通知书。审理中，原告诚胜公司于上述保全期限届满后向本院申请续行财产保全，本院依法裁定对被告四川青旅分社和四川青旅价值1330万元的财产予以查封或者冻结。
本院认为：原告诚胜公司与被告四川青旅外商分社签订的《武汉至甲米至武汉切位合同》及其《补充协议》、《四川中国青年旅行社外商中心分社与湖北诚胜国际旅行社关于合作销售东航武汉公司武汉甲米武汉航班的备忘录》、《武汉—普吉—武汉直航包机切位协议》等，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人依约享有权利和履行义务。被告四川青旅外商分社虽已办理营业执照，但其系被告四川青旅设立的分公司，不具有法人资格，应与被告四川青旅共同承担本案责任。
对于原告诚胜公司的本诉请求，本院认为，2014年8月至12月，原告诚胜公司实际执行机位数4163个，应得奖励款2433003元。《武汉至甲米至武汉切位合同》约定：奖励款发放之日起三日内，甲方（被告四川青旅外商分社）一次性返还乙方（原告诚胜公司）奖励款；如上述奖励款发放后，甲方未按上述约定支付给乙方，甲方将按上述奖励款总额的两倍向乙方支付赔偿金；甲方在其向政府提出申请武汉航空发展专项资金奖励之日起30日内将获取的上述奖励款的专用账户取款所需的全部物品（含公司印鉴、公司财务印鉴、取款密码等）全部交由乙方保管。被告四川青旅外商分社既未依约向原告诚胜公司交付领取奖励款所需的全部物品，也未依约向原告诚胜公司支付奖励款，构成违约。原告诚胜公司据此要求被告方支付奖励款2433003元并赔偿2433003元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。2015年1月至6月，原告诚胜公司实际执行机位数6402个，应得奖励款3487190元。故原告诚胜公司的该项诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。因该项奖励款在本案审理中发放，且被告方银行账户因原告诚胜公司申请诉讼保全已被本院冻结，并非被告方原因造成付款不能。故原告诚胜公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诚胜公司主张的2015年7月至10月资金奖励款，涉案《武汉至甲米至武汉切位合同》到期后，双方并未协商一致对原合同进行变更，也未签订新的合同，但双方继续合作至2016年10月15日。双方对合同变更的内容约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应推定为未变更。原告诚胜公司主张实际执行机位数3818个，其中10月实际执行机位数625个，被告认可其中10月实际执行机位数621个。武汉市人民政府武政规[2013]3号文规定，第二年按照第一年奖励标准的80%进行奖励。按照原告诚胜公司实际执行机位数621个计算，原告诚胜公司应得奖励款为2210286元×80%=1768229元。故对原告诚胜公司该项诉讼请求，本院部分予以支持。因涉案合同到期后，双方于2016年10月15日终止履行合同，被告方应依约退还其向原告收取的保证金1500000元。对于原告诚胜公司主张的共飞航班补偿款653400元，涉案《备忘录》和《武汉至甲米至武汉切位合同》约定：当其它航空公司共飞航线采用定期航班销售模式后，甲方切位给乙方的武汉甲米武汉航班切位费下调每班5000元（每班167个机位）。中国南方航空股份有限公司湖北分公司从2014年7月10日起执行武汉—甲米航线，从而形成其它航空公司共飞航线采用定期航班销售模式。从2014年8月30日起至2015年6月28日止，往返共产生机位数21822个，折合航班数130.67个，按每班下调5000元计算，补偿款应为653350元。故对原告诚胜公司该项诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告诚胜公司主张的2015年5月15日至2015年6月28日普吉改飞甲米补偿款116600元，涉案《备忘录》约定，如甲方取得东航因改飞武汉甲米航线给予的补助或其它任何形式的补偿后，将按照每位200元给予乙方补偿（注：5月15日—6月28日期间共用机位583位）。东方航空公司改飞武汉甲米航线后，取得了武汉航空发展专项资金奖励款并且经春天公司发放给了被告方，被告方依约应给予原告诚胜公司补偿款116600元。故原告诚胜公司的该项诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告诚胜公司主张的2015年5月15日至2015年6月28日被告方单方调高切位机票价格而多收的机票款311800元、2015年5月15日至2015年6月28日被告方单方调整航班切位数造成的损失赔偿311800元和普吉改飞甲米造成的损失81000元，因证据不足，本院不予支持。综上，两被告应支付原告诚胜公司共计12391375元。原告诚胜公司对于该数额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诚胜公司超出该数额部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告四川青旅分社的反诉请求，本院认为，涉案《武汉—普吉—武汉直航包机切位协议》约定，双方不得擅自取消约定切位，否则由此造成守约方所有损失由违约方承担。因原告诚胜公司从11月5日起单方取消部分约定切位而构成违约，导致被告四川青旅分社赔偿航空公司退包违约金468090.9元。该损失依约应由原告诚胜公司承担。故被告四川青旅分社要求原告诚胜公司支付退包赔偿款468090.9元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据原告诚胜公司在主张2015年7月至10月奖励款时自认，2015年10月原告诚胜公司实际执行机位数625个，且该月机票款未付。被告四川青旅外商分社现仅主张621个机位的机票款1774870元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告四川青旅分社要求原告诚胜公司支付切位损失赔偿款877310元的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和第二款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社、四川省中国青年旅行社有限公司支付原告（反诉被告）湖北诚胜国际旅行社有限责任公司奖励款及赔偿款、保证金、补偿款等各项费用共计12391375元；
二、原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司支付被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社退包赔偿款468090.9元；
三、原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司支付被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社机票款1774870元；
四、驳回原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社的其他反诉请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费123965元、反诉案件受理费15881元、保全费5000元、其他诉讼费用80元，共计144926元由原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司负担45252元；由被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社和四川省中国青年旅行社有限公司负担99674元（其中原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司已付129045元，被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社已付15881元，相互折抵后，被告四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社和四川省中国青年旅行社有限公司应给付原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司83793元，于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 唯