贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初1490号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘昌银，男，汉族，1970年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
委托代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心法律工作者，执业证号22407160018。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。
法定代表人张小春，总经理。
委托代理人刘柳，系贵州心典律师事务所律师。执业证号15201201110139270，代理权限为一般授权。
被告程勇，男，汉族，1988年5月11日生，贵州普定人，住所地贵州省普定县。
原告刘昌银诉中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称“平安贵州公司”）、程勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉的保险人是中国平安财产保险股份有限公司安顺支公司，经查，保险人系平安贵州公司。本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员龙治平于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘昌银及委托代理人陈安财，被告程勇及平安贵州公司的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘昌银的诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计人民币114977.54元；2、上诉费用先由被告保险公司在保险责任限额内支付，超出保险责任限额的部分由被告程勇支付；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告平安贵州公司的答辩意见：1、被告程勇在事故发生后涉及交通肇事逃逸，因此我公司在交强险范围内承担垫付责任后，保留向相关责任人追偿的权利；2、原告主张赔偿的金额过高；3、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告程勇的答辩意见：1、原告住院期间，我垫付了所有的医药费；2、原告住院期间，我先后请了两个人护理，一个护理了7天，另一个护理了47天，合计54天。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）交通事故发生基本情况：2016年8月20日，被告程勇驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由高家坳往银盏方向行驶，行至文峰大道小康村门前路段时，所驾车辆车头左前角大灯、左侧翼子板及左侧后视镜部位碰撞正在通过人行横道的行人刘昌银，造成刘昌银受伤、肇事车辆损坏的伤人交通事故。事故发生后，程勇驾车逃离现场，于2016年8月22日到瓮安县公安局交警大队投案自首。经瓮安县交通警察大队认定：被告程勇承担全部责任，原告刘昌银无责任。
（二）程勇驾驶车辆权属及保险情况：贵Ｇ×××××号小型轿车的所有人系程勇，该车投保于平安贵州公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为300000元，交通事故发生在保险期限内。
（三）原告受伤住院治疗情况：原告刘昌银受伤后被送往瓮安县人民医院住院治疗（2016年8月20日至2016年11月10日），共计住院治疗82天。原告的伤于2017年3月29日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级：刘昌银因道路交通事故伤残十级；2.后期医疗费用：1500元~2000元；3.误工期、护理期、营养期限：误工期为180日，护理期为82日，营养期为90日。
（四）各方支付费用情况：被告程勇支付了住院期间所需的医疗费以及54天的护理费用。
（五）营养费2700元。原告主张营养期90天，按30元/天计算，庭审中二被告表示无异议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分
（一）护理费2735.25元。原告主张护理费按照贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算，即35656元/年÷365天×82天=8010.38元。被告平安贵州公司无异议，被告程勇辩称其在原告住院期间，先后请了2人护理共计54天。鉴定意见认为护理期限为82天，减去程勇请人护理的54天，故护理费应为35656元/年÷365天×28天=2735.25元。
（二）误工费22153.32元。原告主张误工费按照2016年贵州省各行业平均工资54685元/年计算，即54685元/年÷365天×180天=26967.94元，被告平安贵州公司主张按照贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告提交了电焊、气焊、气割的特种作业操作证，工作性质接近建筑业，本院酌定按照2016年贵州省建筑业年平均工资44922元/年计算，据鉴定意见，误工天数为180日，故误工费为44922元/年÷365天×180天=22153.32元。
（三）残疾赔偿金49159.28元。原告主张残疾赔偿金49159.28元，被告平安贵州公司主张按照农村居民人均纯收入标准计算。原告之妻为某单位员工，原告与家人长期居住在瓮安县城，广场社区居民委员会出具了证明，且农业人口与非农业户口的区分无法律规定，而是由国家政策调整，国务院于2014年7月30日发布的国发［2014］25号文件，明确取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”之规定，被告辩称按农业人口标准计算残疾赔偿金无政策依据和事实依据，本院不予采纳，故原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，即24579.64元/年×20年×0.1（伤残系数）=49159.28元。
（四）交通住宿费500元。原告主张交通住宿费1000元，提交了瓮安至贵阳东站的汽车票据7张，共计435元，其余主张金额无票据证明。二被告请求法院酌情支持原告交通住宿费500元。原告因交通事故致伤，从瓮安到贵阳去鉴定、拿鉴定，用去交通费是事实，参照瓮安到贵阳的客运车辆票价及合理的出租车费用，本院酌定交通费为500元。
（五）鉴定费1900元。原告主张鉴定费2100元，包含鉴定费1900和鉴定意见书邮寄费200元，被告平安贵州公司对鉴定费无意见，但对邮寄费200元不认可。本院认为，鉴定费1900元有原告提交的发票为证，对其主张的邮寄费200元，原告没有提供证据证明其主张，因此应当承担举证不能的后果，故鉴定费为1900元。
（六）精神抚慰金0元。原告主张精神抚慰金3000元，被告平安贵州公司认为其伤情不严重，且损失也得到相应的补偿，恳请法院不予支持，被告程勇对该项费用亦不认可。本院认为，因原告伤残等级较低，在其受伤住院后，被告程勇积极请人护理并支付了所有医疗费，其精神已经得到一定的抚慰，故精神损害抚慰金本院不予支持。
（七）子女抚养费1691.42元。原告主张子女抚养费3382.84元，二被告认为原告伤残等级较低，不代表劳动能力丧失，要求原告提供劳动能力丧失程度的鉴定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照……”和第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照……”之规定，结合立法精神，原告已提交了伤残等级鉴定，无需再提交劳动能力鉴定。被告要求原告提供劳动能力丧失程度鉴定意见的辩称意见，本院不予采纳。原告之女刘静生于2000年6月24日，事故发生时已满16周岁，抚养期限为2年，故子女抚养费为16914.2元/年×2年×10%÷2=1691.42元。对于超出部分，本院不予支持。
（八）父母赡养费4059.41元。原告主张父母赡养费8457.1元，被告平安贵州公司要求其出示扶养人人数证明，按农村人口计算赡养费，并要求原告提供劳动能力丧失程度的鉴定。原告提交珠藏镇新华村民委员会的证明，刘世方、秦书珍共育有五名子女。关于按农村人口计算扶养费，且因农业人口与非农业户口的区分无法律规定，而是由国家政策调整，国务院于2014年7月30日发布的国发［2014］25号文件，明确取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口，故原告请求按城镇居民人均消费性支出计算扶养费并无不当。劳动能力伤失程度鉴定的理由在前述（七）中论述，不再复述。原告的父亲刘世方生于1942年10月，母亲秦书珍生于1942年1月，事故发生时二人均为74岁，被扶养期限各计算6年，共5人扶养，故赡养费为16914.2元/年×（6年+6年）×10%÷5人=4059.41元。对于超出部分，本院不予支持。
（九）后续治疗费1750元。原告主张后续治疗费按照鉴定意见书中所鉴定的1500至2000元范围计算，二被告要求按照1750元计算。本院认为，原告因事故受伤，需要进行后续治疗是事实，根据鉴定意见，酌情支持后续治疗费1750元。
（十）住院伙食补助费8200元。原告主张按照100/天计算82天，被告平安贵州公司要求按30元/天计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天，原告实际住院82天，故住院伙食补助费为8200元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的瓮安县人民医院住院病历、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、社区证明及户口簿复印件等佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，本次事故中原告的损失为护理费2735.25元、误工费22153.32元、住院伙食补助费8200元、营养费2700元、残疾赔偿金49159.28元、交通住宿费500元、鉴定费1900元、子女抚养费1691.42元、父母赡养费4059.41、后续治疗费1750元，合计人民币94848.68元，未超出交强险保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由被告平安贵州公司赔偿。被告平安贵州公司与程勇之间的关系，本案不予处理，当事人可另寻救济途径。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘昌银各项损失共计人民币九万四千八百四十八元六角八分；
二、驳回原告刘昌银的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取438元，由被告程勇承担。该款原告已预交，待判决生效后十日内支付给原告刘昌银。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 珊