安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6671号
原告：陈增宏,男,1963年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：陈某，男，1940年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。
被告：田晓伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥市庐阳区城市管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路4号。
负责人：陈伟，局长。
委托诉讼代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。
原告陈增宏与被告田晓伟、合肥市庐阳区城市管理局（以下简称庐阳区城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增宏的法定代理人陈某及委托诉讼代理人郑治允、陈辉，被告庐阳区城管局的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告田晓伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈增宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告护理费损失500283.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年10月14日5时50分左右，田晓伟驾驶皖Ａ×××××轻型作业车，沿合肥市阜阳路由北往南行驶至阜阳路杏林花园附近时，因未注意观察路面情况，车辆撞伤陈增宏，导致其昏迷。交警部门认定，田晓伟承担事故全部责任，陈增宏无责任。该交通事故原告于2012年起诉两被告，法院作出了一审、二审判决，两被告也根据生效判决履行了义务。但依据2013合民一终字第00340号判决认定，原告为大部分护理依赖，被告应承担80%的赔偿比例，且时间为5年，即至2016年11月16日，如此后仍需护理，可按新的标准主张护理费。原告认为现中院判决确定的护理期限将至，根据原告治疗的状况及身体状况，两被告理应一次性赔偿原告15年的护理费。现原告诉至法院。
庐阳区城管局辩称：1、原告诉请基本事实我方无异议，本案是事故，并非我方实施的具体行为，我方应承担相应的责任，本案原告今日起诉，根据其身体情况是否需要护理，原告应提供材料予以证实。2、由于原告身体状况，我方认为15年护理期限过长，应参考5年标准。
田晓伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一、原告身份证、户口本、法定代理人身份证，证明原告主体资格适格。庐阳区城管局质证对三性及证明目的均无异议。证据二、被告信息，证明被告主体资格适格。庐阳区城管局质证对三性及证明目的均无异议。证据三、民事判决书两份，证明该两份判决书已经发生法律效力，确认二被告承担80%的护理依赖的时间计算为5年，即至2016年11月16日止，如后仍须护理，可按新的标准主张护理费。庐阳区城管局质证对三性及证明目的均无异议。该材料恰恰正是本案原告提起诉讼应先证实其应需要护理。原告需就此承担举证责任。证据四、出院记录，证明被告的身体情况仍需护理，需长期住院治疗。庐阳区城管局质证认为真实性由法院核实，对其证明目的有异议，在医嘱中没有注明原告需要护理，不能达到原告的证明目的。
庐阳区城管局提交了证据合肥市中级人民法院判决书，证明5年期满后，原告虽具有诉权，但其也应承担相应的举证责任证实其身体状况是否需要护理。原告质证对真实性无异议，该证据表明原告是80%的护理依赖，原告首次起诉已经鉴定出护理期限，只不过法院没有支持，现没有必要再去鉴定。根据伤者的情况，原告依然在医院就诊，对方可以核实。
本院经审核对双方证据认证如下：对原告证据一、二、三四的真实性、合法性、关联性予以确认，证据三、四综合起来可以证明原告的身体状况仍需要护理。对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2010年10月14日5时50分左右，田晓伟驾驶庐阳区城管局所有的皖Ａ×××××轻型作业车，沿合肥市阜阳路由北往南行驶至阜阳路杏林花园小区附近时，因未注意观察路面情况，与行人陈增宏发生碰撞，致陈增宏受伤。合肥市公安局交警支队庐阳大队认定，田晓伟承担事故全部责任，陈增宏无责任。
陈增宏受伤后，被送往合肥市第一人民医院住院治疗。医院诊断为：闭合性颅脑损伤，右额颞顶部硬膜下血肿，两侧额、颞、顶叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额骨骨折，肺部感染，癫痫。该院给予对症治疗后，陈增宏于2011年6月21日出院。出院医嘱主要为：建议休息，继续抗癫痫治疗，加强肢体语言功能锻炼，加强营养，加强翻身拍背咳痰护理等。2011年10月19日，陈增宏入住安徽省立友谊医院治疗，该院诊断为：两侧坠积性××，颅脑损伤后遗症，糖尿病酮症酸中毒，高血糖高渗状态，2型糖尿病。医院给予对症治疗后，陈增宏于2011年11月16日出院。出院医嘱主要为：注意休息，带药治疗。2011年3月29日合肥市第一人民医院出具证明，陈增宏经治疗后神智清楚，回答问题切题，生活不能自理，无自行起床、下床、自主进食及洗浴等自我照顾能力。治疗上继续抗癫痫，营养神经等对症治疗，鼓励进一步四肢功能锻炼等。
2011年10月18日，合肥市公安局交警支队事故处理科安徽全诚司法鉴定中心对陈增宏进行人体损伤程度鉴定和伤残等级鉴定，该鉴定所又委托安徽弘正司法鉴定所对陈增宏进行精神智能障碍鉴定，安徽弘正司法鉴定所于2011年12月16日作出安弘（2011）精鉴字第597号鉴定书，认为陈增宏脑外伤所致精神障碍-
智能障碍（中度）。2012年1月14日安徽全诚司法鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心[2011]临鉴字第0413－1号和第0413－2号鉴定意见书，认为陈增宏人体损伤程度属重伤，颅脑损伤属V（伍）级伤残。陈增宏诉至庐阳区法院，2012年3月29日庐阳区法院委托安徽莱蒂克司法鉴定中心对陈增宏护理依赖程度和误工期限进行鉴定，该鉴定中心于2012年5月4日作出皖莱司鉴中心[2012]临鉴字第543号意见书，认为陈增宏因道路交通事故所致人体损伤遗留的后遗症存在大部分护理依赖，误工期限为447天。2012年8月3日，安徽莱蒂克司法鉴定中心根据庐阳区法院委托，作出皖莱司鉴中心[2012]临鉴字第979号意见书，认为陈增宏因存在大部分护理依赖，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，故评定陈增宏的护理期限为二十年。2012年11月27日庐阳区法院下发的（2012）民一初字第01631号判决书认为，陈增宏出院后的护理费为将要发生的财产损失，根据陈增宏的年龄，伤情的发展和实际生存时间的不可预测性，对陈增宏出院后的护理天数酌情确定为五年，即护理天数计算至2016年11月16日，此后陈增宏如仍需护理，可按新的标准另行主张护理费。出院后的护理费参照伤残赔偿金比例确定为60%，为78.17元/天×365天/年×5年×60%＝85596元。综上，护理费合计为107393元。庐阳区法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈增宏医疗费、营养费、精神损害抚慰金、护理费合计12万元；二、合肥市庐阳区城市管理局、田晓伟赔偿陈增宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费合计351560元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交通事故第三者责任险限额内对上述第二项赔偿款中的20万元承担赔偿责任。陈增宏不服，向合肥市中级人民法院上诉。2013年2月1日合肥市中级人民法院作出终审判决，该院认为，护理费的赔偿比例应根据陈增宏的病历资料、护理依赖程度鉴定意见确定。陈增宏的护理依赖程度经鉴定为大部分护理依赖，结合2011年6月21日《出院医嘱》中“加强肢体语言功能锻炼……加强翻身拍背咳痰护理”的记载、安徽弘正司法鉴定所《精神疾病司法鉴定意见书》中“精神障碍—中度智能障碍”的记载以及安徽莱蒂克司法鉴定中心《护理依赖程度、误工期限鉴定的意见书》中“被鉴定人遗留三肢瘫肌力3级”的记载，陈增宏的护理费赔偿比例应当以80%为宜，原判认定60%的赔偿比例偏低，依法应予以调整。陈增宏出院后的护理费应为114128.2元（78.17元/天×365天×5年×80%），住院期间的护理费为21797元，合计为135925.2元。由此合肥市中级人民法院判决：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第01631号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈增宏医疗费、营养费、精神损害抚慰金、护理费合计12万元；三、合肥市庐阳区城市管理局、田晓伟赔偿陈增宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费合计377652.2元；四、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交通事故第三者责任险限额内对上述第三项赔偿款中的20万元承担赔偿责任。
现原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告现主张护理费，有生效民事判决书认定的事实作为依据，被告辩称本案原告现起诉，要根据其身体情况是否需要护理，原告应提供材料予以证实。而本案庭审中原告亦提供了其近期住院病历反映其目前的身体状况，故被告辩称本院不予采纳。原告要求两被告共同赔偿原告护理费损失500283.6元，本院考虑到原判决认定对陈增宏出院后的护理天数酌情确定为五年，本案判决亦确定五年为宜，即护理天数计算至2021年11月16日，此后陈增宏如仍需护理，可按新的标准另行主张护理费，故本院可支持166761.2元（114.22元/天×365天×5年×80%）。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市庐阳区城市管理局、田晓伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈增宏护理费166761.2元；
二、驳回陈增宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4401元，由陈增宏负担2900元，合肥市庐阳区城市管理局、田晓伟负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 许欣竹
二〇一六年十二月十三日
书记员 包雨婴
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。