贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初4646号
原告：岑光荣，男，1974年12月23日生，布依族，贵州省兴义市人。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处兴顶公路旁（桔山大道加油站背后）。
负责人：张颢，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。
原告岑光荣与被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财险黔西南支公司）保险合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑光荣及其委托诉讼代理人赵永龙、被告大地财险黔西南支公司的委托诉讼代理人黄平忠到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
岑光荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告贵Ｅ×××××号货车因事故受损的损失人民币133800.00元；二、请求人民法院依法判决贵Ｅ×××××号货车残值归被告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：属原告所有的贵Ｅ×××××号货车（过户前车号为：贵Ｅ×××××）于2017年3月23日向被告公司投保了交强险，车辆损失险和第三者责任险等，其中，车辆损失金额为133800元，保险期限为2017年3月24日至2018年3月23日。
2017年5月23日2时13分许，原告驾驶贵Ｅ×××××号货车沿杭瑞高速由保山往龙陵方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路K2776+200米时车辆发生自燃，导致贵Ｅ×××××号车辆全损的事故。
事故发生后，原告要求被告按贵Ｅ×××××号货车投保车损险的价格理赔，被告则以该车是在行驶过程中发生自燃为由拒赔。
综上，原告认为，属原告所有的贵Ｅ×××××号车辆已向被告投保了车损险，在车辆发生事故受损后，被告应当理赔，现该车已全损，无法修复，被告应当赔偿而拒绝赔偿，经协商未果，据此，特诉至贵院，望依法判决支持原告的诉请为谢！
大地财险黔西南支公司辩称，一、保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，原告在购买保险时，有权选择购买何种险种，被告无权干涉。本案中，原告仅在我公司购买了交强险、车辆损失险、第三责任险、车上乘客险，并未在我公司购买机动车自燃损失险，而原告的车辆又是因为自燃而造成的损失，应当属于自燃损失险的赔偿范围，根据保险条款第九条第三款的规定，我公司不承担赔偿责任。二、根据双方保险合同的约定，投保单上明确注明原告在投保时应当阅读各条款的规定，尤其是免责条款，且原告已在投保单上声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全没有异议，申请投保。根据保险法第十七条第二款和保险法司法解释（二）第十一条第二款规定，被告针对保险合同中免责条款已经对原告进行了书面说明，并在保险条款中用黑体字注明免责条款内容，且语言通熟易懂，因此，依法应当认定被告已经对原告尽到了明显提示义务，该保险条款属于保险合同的一部分，根据合同法规定对双方产生法律效力，应当以此作为判决的依据。关于原告否认投保单上系其真实签字，其并未提供证据证明，且根据保险法司法解释（二）第三条的规定，即使该字不是原告所签，但原告以其交纳保险费的具体行动已经对该代签进行了追认，根据法律规定，该保险合同对原告产生法律效力。三、我公司依法不承担赔偿责任，因此也不承担诉讼费。
综上，原告的诉讼请求不属于保险合同中约定的保险赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日2时13分许，岑光荣驾驶贵Ｅ×××××号重型普通货车，沿杭瑞高速路由保山往龙陵方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路K2776+200米时车辆发生自燃，导致贵Ｅ×××××号车辆及所载货物不同程度受损的事故。事故发生后，岑光荣向大地财险黔西南支公司提出赔偿请求，大地财险黔西南支公司于2017年5月27日向岑光荣出具《拒赔通知书》，认为岑光荣没有投保商业险中的自燃损失险，而车辆在行驶过程中发生自燃，损失不在保险责任范围内，拒赔处理。岑光荣不服大地财险黔西南支公司的拒赔通知，于2017年6月19日向本院提起诉讼。
庭审过程中，岑光荣否认保险单及特别约定清单上的签字是其本人所签。本院向大地财险黔西南支公司释明是否需要对保险单及特别约定清单上的岑光荣的签字进行鉴定，大地财险黔西南支公司对此表示不申请鉴定，请求法院依法判决。
另查明，岑光荣驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地财险黔西南支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险和不计免赔险等险种，保险期间为2017年3月24日0时至2018年3月23日24时止，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，岑光荣与大地财险黔西南支公司签订的“机动车综合商业保险”系双方当事人的真实意思表示，即保险合同符合法律规定，属有效合同，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此处的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。因大地财险黔西南支公司向岑光荣提供的是保险格式条款，故大地财险黔西南支公司应对责任免除条款作出足以引起岑光荣注意的提示。本案中，岑光荣在投保保险时，大地财险黔西南支公司仅向岑光荣提供“机动车综合商业保险单”，该保险单仅仅罗列了各种险种及其责任限额，虽然有“特别约定条款”，但该条款并没有明确“自燃险”不属于“车辆损失险”，而是单独险种。“自燃险”不属于“车辆损失险”的规定是在“机动车综合商业保险条款”中明确的，而该保险条款大地财险黔西南支公司在岑光荣投保保险时并没有交给岑光荣，故大地财险黔西南支公司对保险合同约定的免责条款并没有尽到明确的告知和提示义务。再者，本案中，大地财险黔西南支公司虽然称无法核实保单及特别约定清单上“岑光荣”签字的真实性，但其明确表示对保单及特别约定条款上的签字不申请鉴定。本院认为，大地财险黔西南支公司不申请对保单及特别约定清单上“岑光荣”三个字是否系岑光荣本人签署进行鉴定，视为其认可该签字不是岑光荣本人所签，对此本院予以确认。因保单及特别约定清单上签字不是岑光荣本人签订，再次证明大地财险黔西南支公司在保险合同中对免责条款并没有尽到明确的告知及提示义务。由于岑光荣驾驶的涉案车辆发生自燃造成损失，且大地财险黔西南支公司在保险合同上对免责条款没有尽到明确的告知和提示义务，故对岑光荣的车辆损失大地财险黔西南支公司应在车辆损失险保险责任限额范围内承担赔偿责任，所以大地财险黔西南支公司拒赔的理由不能成立，本院不予支持。因岑光荣在投保时与大地财险黔西南支公司约定，投保的车辆损失险保险限额为133800元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，大地财险黔西南支公司理应按照保险合同约定赔偿岑光荣因涉案车辆发生自燃造成的损失133800元。因大地财险黔西南支公司已全部支付保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于大地财险黔西南支公司所有，故本院对岑光荣主张贵Ｅ×××××号重型货车残值归大地财险黔西南支公司所有的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十五条第一款、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿岑光荣车辆损失费133800元；
二、涉案车辆贵Ｅ×××××号重型货车残值归中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司所有。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李金红
二〇一七年八月三日
书记员 田茂祥