河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0523民初2014号
原告：韩金成，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者韩现岗之父。
原告：代作清，女，1961年11月12日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者韩现岗之母。
原告：兰志娟，女，1984年5月11日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者韩现岗之妻。
原告：韩静怡，女，2005年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者韩现岗之女。
原告：王跃棋，男，2009年1月31日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者韩现岗之子。
上述二原告韩静怡、王跃棋法定代理人：兰志娟，住河南省汤阴县瓦岗乡西柳圈村1区**号。
五原告委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：安阳鲜易物流有限公司，住所地汤阴县工纵一街东侧工纵二街西侧工横二路北侧。
法定代表人：王治勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告：河南省招商旅游汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路东9号。
法定代表人：孔岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司职工。
被告：齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润北路23号。
负责人：李文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。
被告：袁庆府，男，1957年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告韩金成、代作清、兰志娟、韩静怡、王跃棋与被告安阳鲜易物流有限公司（以下简称鲜易物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、河南省招商旅游汽车服务有限公司（以下简称招旅汽车服务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司（以下简称齐鲁集团聊城分公司）、袁庆府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，五原告申请追加袁庆府为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告袁庆府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿五原告各项损失共计709849元。事实和理由：2016年4月22日，韩现岗驾驶豫Ｅ×××××号轻型箱式货车（以下简称受损车辆）与袁庆府驾驶的豫Ａ×××××号大型客车（以下简称肇事车辆）尾随相撞，致韩现岗死亡、两车受损。韩现岗在事故中负主要责任，袁庆府负次要责任。肇事车辆在人保财险郑州分公司投保交强险、三者险，受损车辆在太平洋财险许昌支公司投保驾驶人员险、车损险。韩现岗系鲜易物流公司雇工，齐鲁集团聊城分公司系高速收费管理机关，故各被告均应承担相应的赔偿义务。
被告鲜易物流公司辩称，1.韩现岗并非其公司雇工，双方系委托居间合同关系，且合同明确约定融资租赁期间发生交通事故等造成的人身及车辆损失均由韩现岗承担；2.机动车发生交通事故造成损失依照道路安全法规定赔偿，本案责任承担应按事故责任认定书比例确定；3.受损车辆在事故发生时符合国家安全标准，其公司作为车辆名义登记人，对事故损失不应承担责任；4.受损车辆在太平洋财险许昌支公司投有交强险、人员险等，且含不计免赔，车辆损失待其公司理赔后与原告方进行结算。综上，其公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险郑州分公司辩称，其公司非侵权人，同意在交强险分项限额内对原告损失予以赔偿，超出部分在承保车辆提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运资格证等证件后按事故比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告招旅汽车服务公司辩称，肇事车辆在人保财险郑州分公司投保交强险及商业险（限额为100万元），原告损失应由该公司在交强险、商业险范围内予以赔偿；原告诉请过高，法院依法判决。
被告太平洋财险许昌支公司辩称，其公司承保车上人员险，属保险合同关系，应驳回原告对其公司的起诉。
被告齐鲁集团聊城分公司辩称，1.其公司非适格主体，根据相关法律规定，其公司只承担高速公路的收费等经营事宜，不承担管理职责；2.其公司通过采取广播、登报、分段提示限速限高等行为，已穷尽安全管理行为，尽到安全管理义务；3.其公司非侵权人，道路施工行为与韩现岗的死亡结果之间无因果关系。综上，其公司不应承担赔偿责任。
被告袁庆府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2016年4月22日23时10分许，韩现岗（1985年1月19日出生，居民家庭户口）驾驶受损车辆沿S1上行线自西向东行驶至84KM＋667M处，因未保持安全距离，疏忽大意、操作不当与前方骑、轧车行道分界线的袁庆府驾驶的肇事车辆尾随相撞，造成韩现岗死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队于2016年5月26日作出聊济聊公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书，确定韩现岗承担事故的主要责任，袁庆府承担次要责任。受损车辆登记所有人系鲜易物流公司，在太平洋财险许昌支公司投保146200元的车辆损失险、20000元的车上责任险（驾驶员）；肇事车辆登记所有人系招旅汽车服务公司，在人保财险郑州分公司投保交强险及100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事发时均在保险期间内。事发后，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司于2016年6月7日作出（2016）第0572号评估报告书（以下简称评估报告书），确定受损车辆损失价值为129159元。
对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：
1.关于鲜易物流公司及太平洋财险许昌支公司在本案中应否承担赔偿责任，韩金成等五人主张韩现岗系鲜易物流公司雇工，其驾驶的受损车辆在太平洋财险许昌支公司投保商业险，人身伤亡要求太平洋财险许昌支公司赔偿14000元、鲜易物流公司与齐鲁集团聊城分公司连带赔偿304983元，车辆损失要求太平洋财险许昌支公司在商业险范围内赔偿132159元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，韩现岗与鲜易物流公司之间是否为雇佣关系及鲜易物流公司应否承担赔偿责任、太平洋财险许昌支公司与承保的受损车辆之间，与本案均非同一法律关系，故本案不予处理，鲜易物流公司及太平洋财险许昌支公司在本案中不承担赔偿责任，韩金成等五人可另行主张。
2.关于齐鲁集团聊城分公司在本案中应否承担赔偿责任，事故认定书载明：“……道路交通事故形成原因：韩现岗驾驶机动车因未保持安全车距，疏忽大意、操作不当的行为是该事故发生的一个原因；袁庆府驾驶机动车骑、轧车行道分界线的行为是造成该事故发生的一个原因……韩现岗驾驶机动车因未保持安全车距，疏忽大意、操作不当的违法行为相比袁庆府驾驶机动车骑、轧车行道分界线的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重……”，可知本次事故系韩现岗驾驶车辆未与前车保持安全距离和袁庆府驾驶车辆骑、轧车行道分界线共同所致，与事发路段的施工行为无关，且齐鲁集团聊城分公司已提供证据证实其公司尽到安全管理义务，韩金成等五人以齐鲁集团聊城分公司未尽安全管理义务为由要求其承担赔偿责任无事实根据及法律依据，本院不予支持。
3.关于死亡赔偿金，人保财险郑州分公司、招旅汽车服务公司、太平洋财险许昌支公司、齐鲁集团聊城分公司所持应按河南省农村居民标准计算的抗辩意见，本院予以采纳，韩金成等五人主张按山东省农村居民标准计算于法无据，本院不予支持。根据相关统计数据，上年度河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年，该项费用应为233934.8元（11696.74元/年×20年）。被扶养人生活费，韩金成（1952年3月12日出生，扶养义务人1人）应按上年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年计算16年；招旅汽车服务公司、齐鲁集团聊城分公司所持代作清未年满60岁亦未证实其丧失劳动能力的抗辩意见，本院予以采纳，代作清的被扶养人生活费本院不予支持；招旅汽车服务公司所持韩静怡（2005年11月6日出生）、王跃棋（2009年1月31日出生）应按扶养义务人2人计算的抗辩意见，本院予以采纳，其二人的被扶养人生活费分别计算8年、11年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应为137385.44元（8586.59元/年×16年）。根据有关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，该项费用，本院确定为371320.24元（233934.8元+137385.44元）。
4.关于精神损害抚慰金，鉴于韩现岗在本次事故中亦有过错且承担主要责任，人保财险郑州分公司、招旅汽车服务公司、太平洋财险许昌支公司所持20000元的意见并无不妥，该项费用，本院确定为20000元。
5.关于丧葬费，韩金成等五人主张按全国上年度在岗职工标准计算于法无据，本院不予支持，应按上年度河南省在岗职工平均工资42670元/年计算6个月，该项费用，本院确定为21335元（42670元/年÷2）。
6.关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，韩金成等五人未提供证据予以证实，人保财险郑州分公司、招旅汽车服务公司、太平洋财险许昌支公司、齐鲁集团聊城分公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。
7.关于车辆损失及鉴定费，诉讼中韩金成等五人主张韩现岗系鲜易物流公司雇员，提交道路运输证、行驶证以证实受损车辆所有人系鲜易物流公司，又主张韩现岗系受损车辆实际所有人，应由韩金成等五人主张车辆损失；各到庭被告认为受损车辆所有人为鲜易物流公司。本院认为，受损车辆登记所有人系鲜易物流公司，《协议书》载明：“……目标车辆融资租赁期限为2年，自2015年11月29日至2017年10月28日……融资租赁期间，目标车辆登记在乙方（即鲜易物流公司）或乙方关联公司名下，甲方（即韩现岗）仅享有经营使用权……融资租赁期满，甲方付清费用、各方无遗留问题后，目标车辆所有权转移至甲方……融资租赁期内，甲方对目标车辆不享有所有权……因本合同所引起的争议，双方应友好协商解决；如协商不成，向许昌仲裁委员会申请仲裁解决……”，韩金成等五人对该《协议书》不认可，但未提交其他证据证实韩现岗系受损车辆实际所有人，结合目前证据，韩金成等五人主张受损车辆损失理由不足，本院不予支持，待受损车辆权属明确后，权利人可向赔偿义务人另行主张该两项损失。人保财险郑州分公司要求对受损车辆损失重新鉴定理由不足，本院不予准许。
8.关于抢救费，韩金成等五人未提供证据予以证实，本院不予支持。
9.关于停尸费，已包含在丧葬费中，本院不再另行支持。
本院认为，根据相关法律规定，韩金成等五人的合理费用应由人保财险郑州分公司在交强险范围内赔偿，不足部分根据事故责任比例在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。对于韩金成等五人各项费用，本院确认如下：死亡赔偿金371320.24元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费21335元，上述各项费用共计412655.24元，由人保财险郑州分公司在交强险范围内、第三者责任保险限额内分别赔偿110000元、90796.57元[（412655.24元-110000元）×30%]，共计200796.57元。
综上所述，对韩金成等五人的诉讼请求，本院支持200796.57元，超出部分本院不予支持。袁庆府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩金成、代作清、兰志娟、韩静怡、王跃棋丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币200796.57元；
二、驳回原告韩金成、代作清、兰志娟、韩静怡、王跃棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10898元，由原告韩金成、代作清、兰志娟、韩静怡、王跃棋负担7815元，由被告袁庆府负担3083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 川