四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6046号
上诉人（原审原告）：余颂冰，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：四川省福利彩票发行中心。住所地：四川省成都市青羊区东坡北三路***号。
法定代表人：江涛，主任。
委托诉讼代理人：刘玉婷，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人余颂冰因与被上诉人四川省福利彩票发行中心（以下简称省福彩中心）名誉权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余颂冰上诉请求：发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人经营的四个福彩投注站在经营管理中并不存在《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》中确认的4点问题。上诉人也未在2014年4月得到被上诉人授权泸州市分中心对上诉人作出的三点处理意见。宣读整改通知的刘乃发既非省福彩中心的员工，也非省福彩中心的市场总监。一审判决认定争议焦点为詹磊、蒋焕强在网上传播整改通知的内容是否是履行职务的行为有误，上诉人主张被上诉人侵犯名誉权是因为被上诉人在《整改通知》中确认上诉人在经营管理方面和个人行为方面存在的4点问题无事实依据，是对上诉人的诽谤，故本案争议焦点应为被上诉人确认的4点问题是否存在，受被上诉人委托宣读《整改通知》的刘乃发是否为被上诉人员工，被上诉人向上诉人作出的《整改通知》是否合法。综上，一审判决认定事实不清，错误理解上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法裁决，判如所请。
被上诉人省福彩中心答辩称，被上诉人在一审提交的第三、四、五组书证可以证实上诉人违规停机及违规搬迁的事实；第六组证据可以证实上诉人收到被上诉人授权泸州市分中心对上诉人作出的三点处理意见。被上诉人在一审诉讼提交的证据可以证实刘乃发是省福彩中心的员工。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余颂冰向一审法院起诉请求判令：1、省福彩中心就其不实确认对余颂冰赔礼道歉、消除影响；2、省福彩中心立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复余颂冰名誉；3、省福彩中心赔偿精神损失费1元。
一审法院认定事实如下：2012年9月13日，省福彩中心（甲方）与余颂冰（乙方）签订编号51050008、51050015、51050020、51050022等四个投注站的《福利彩票代销合同》。其中约定，甲方授权乙方开设福利彩票投注站，乙方代理销售福利彩票，从甲方获得代销费，并接受甲方的监督管理；甲方授予乙方代销期从2012年9月13日起至2013年12月31日止；乙方有符合甲方标准的固定场所，并向甲方提供其证明文件：自有房屋的出示房产证，有居住权的出示租赁证件，租用他人场地的提供租赁协议及场所所有者相关复印件（产权证、营业执照等）；代销站点经甲方验收合格，向乙方发放《中国福利彩票代销证》，安装福利彩票销售设备；未经甲方书面批准，乙方不得变更投注站地址、迁移福利彩票销售设备；福利彩票销售员应当接受甲方的岗前培训，培训合格并获得甲方颁发的销售员资格证后方可上岗，未经培训或培训不合格者不得进行彩票销售；甲方向乙方提供合格福利彩票设备，所有权归属甲方，乙方在代销期间无偿使用，乙方应遵守甲方对福利彩票销售设备的统一管理和规定，规范使用并保护福利彩票销售设备；乙方与甲方销售款的结算应遵守甲方的统一规定，乙方应按甲方相关规定上交销售款（公款）及相关费用，甲方应及时支付乙方的代销费用；如发生未经允许私自改变销售地址、连续六个月未达到甲方的最低销售目标、违反省福彩中心相关要求拒绝整改、败坏福利彩票销售声誉导致社会不良影响等情形，甲方有权单方面解除与乙方的福利彩票销售合同，由此引发的全部法律责任均由乙方承担；乙方应严格执行四川省福利彩票中心的各项管理制度，自觉接受省中心、分中心及县区工作站的管理和监督、业务指导和培训，违反制度及不服从管理要按规定给予处理。上述代销合同签订后，双方实际履行至2014年2月28日到期。
2014年3月1日至5月4日，省福彩中心与余颂冰未续签福利彩票代销合同。在此期间，余颂冰继续代理销售福利彩票。
2014年5月4日，省福彩中心对余颂冰经营的四个福利彩票投注站福利彩票销售设备进行了关停。
2014年11月4日，省福彩中心作出《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》。主要载明，经该中心调查，确认余颂冰经营的四个福彩投注站在经营管理中存在以下问题：1.51050015、51050020及51050022号站擅自停机时间超过规定时限；2.51050015、51050020及51050022号站擅自搬迁站点；3.捏造事实，四处发表抹黑、贬低四川省福利彩票发行中心泸州市分中心以及泸州市分中心主任蒋焕强形象的不实言论，败坏福彩声誉；4.到多部门缠访以及缠讼。该中心授权泸州市分中心于2014年4月对余颂冰作出了三点处理意见：1.立即删除所有网站发布的帖子，消除不良影响；2.公开向泸州市分中心道歉；3.对余颂冰长期空置的51050015、51050020及51050022号站点不再续签福彩代销合同，立即办理退机手续。同时给予六个月观察期（从2014年5月4日至11月3日止），视其整改表现，再决定51050008号站点是否续签福彩代销合同。观察期结束，余颂冰未按上述要求进行整改。经研究决定：1.再延长三个月观察期（至2015年2月3日止）；2.要求余颂冰在观察期内及时整改：立即办理三个站点的退机手续；立即删除所有网站发布的帖子，消除不良影响，不能删除的在该网站发表声明；公开向泸州市分中心道歉；书面保证不再做出有损福彩形象的行为。如整改有效，该中心将考虑与其经营的51050008号站点续签福彩代销合同，其也可按照正规流程重新申请福彩站点。否则，该中心将终止与其的福利彩票代销合同，并依据合同规定按每台每日50元收取设备占用费，同时保留对其发表损毁福彩形象的不实言论的行为追究相关法律责任的权利。上述整改通知由省福彩中心市场总监刘乃发在泸州市分中心主任蒋焕强的办公室向余颂冰宣读，在场的有泸州市分中心的詹磊等其他工作人员和省福彩中心的法律顾问闻建华。
2016年11月10日，一审法院对余颂冰诉省福彩中心名誉权纠纷一案作出（2015）青羊民初字第10426号民事裁定书，以整改通知系对内部管理人员作出的决定，余颂冰以侵害其名誉权为由起诉至法院的，人民法院不予受理为由，驳回了余颂冰的起诉。余颂冰不服遂上诉至我院。
2017年3月21日，我院作出（2017）川01民终942号民事裁定书，认为一审法院适用的法律的适用范围是：国家机关、社会团体、企事业单位与之建立了劳动人事关系或者劳动合同关系的本单位工作人员之间所引发的名誉权纠纷。本案涉及的是民事合同关系，双方不存在管理与被管理的人事劳动关系。故裁定撤销（2015）青羊民初字第10426号民事裁定书，指令一审法院审理。
一审法院认定上述事实采信了福利彩票代销合同、四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知、庭审笔录、判决书及当事人陈述等证据。
一审法院认为，该案中，余颂冰主张省福彩中心侵犯其名誉权系因为詹磊、蒋焕强将整改通知中涉及的内容在网上传播。故该案的争议焦点为，詹磊、蒋焕强在网上传播整改通知内容是否系履行职务行为代表省福彩中心；省福彩中心是否有侵犯余颂冰名誉权的故意；余颂冰是否因此造成其社会评价降低，是否产生了严重后果，损害结果与省福彩中心行为之间是否具有因果关系。
根据该案认定的事实，詹磊、蒋焕强系省福彩中心员工，但其在网上发布关于整改通知的言论系其个人行为，余颂冰并未举证证明詹磊、蒋焕强的行为系经省福彩中心授权后的履职行为。同时省福彩中心系在办公室内针对个别人员宣读整改通知，并未进行群体性公布或在网上散播言论，其没有侵犯余颂冰名誉权的故意和行为，不符合名誉权侵权的构成要件。且因双方之间系民事合同关系，双方关于是否续签合同，合同义务履行是否符合约定，合同一方是否需要对方整改继续履行合同，守约方是否可以解除合同等内容的协商和处理，均系合同关系行为，如合同一方对解除行为、协商处理过程有异议，可以合同纠纷为由另案处理。故关于余颂冰要求省福彩中心因詹磊、蒋焕强散播整改通知内容侵犯其名誉权的所有诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回余颂冰的全部诉讼请求。案件受理费400元，由余颂冰承担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，并享有保有和维护的具体人格权。是否侵犯名誉权，应根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定进行评析。
上诉人主张被上诉人在《整改通知》中确认上诉人在经营管理方面和个人行为方面存在的4点问题无事实依据，是对上诉人的诽谤，受被上诉人委托宣读《整改通知》的刘乃发不是被上诉人员工，被上诉人向上诉人作出的《整改通知》不合法。本院认为，本案的实质是上诉人与被上诉人之间就《福利彩票代销合同》的履行产生的争议。首先，就上诉人主张的《整改通知》中列明的4点内容，实际上属于双方履行《福利彩票代销合同》过程中对具体权利义务的争议，省福彩中心对争议的主要事项进行归纳，并无诋毁上诉人名誉的故意，该内容也不构成对上诉人名誉权的侵犯；就上诉人主张被上诉人的《整改通知》中的4点内容属于对上诉人的诽谤，本院认为，所谓诽谤，是指通过向第三者传播虚假事实而致使他人社会评价降低，非法损害他人名誉的行为。被上诉人在《整改通知》中认定的“擅自停机”、“擅自搬迁站点”、“捏造事实……败坏福彩声誉”、“到多部门缠访以及缠讼”等言辞，是对上诉人在履行《福利彩票代销合同》过程中的行为进行的归纳，属于被上诉人单方对上诉人履行代销合同中相关行为的看法和评价，并不当然具有使上诉人社会评价降低的后果；其次，被上诉人在其下属泸州分中心主任蒋焕强办公室宣读《整改通知》，宣读人刘乃发的身份是否为被上诉人员工，不属于侵犯上诉人名誉权的事实因素；再次，就《整改通知》的内容是否合法的问题，本院已经指出，双方当事人的争议实质是对履行《福利彩票代销合同》产生的争议，《整改通知》的内容是否合法、是否侵犯了上诉人的合同权利，不属于本案审查的范围。上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权的上诉主张，显然无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人余颂冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人余颂冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 琴
庭审书记员郑贵芬