重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初519号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园36号第1层1号，统一社会信用代码：91500107588035940W。
法定代表人：胡江，行长。
委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师���务所律师。
被告：重庆邦荣贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡西彭镇银燕路6号2幢22-5号，统一社会信用代码：500107000014817。
法定代表人：曾建鸿，执行董事。
被告:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码：500000000003164。
法定代表人：柯敬陶，总经理。
被告:重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司,住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：500381000027735。
法定代表人：柯敬陶执行董事。
被告：曾建鸿，男。
被告：蒋诗秀，女。
被告：柯敬陶,男。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所实习律师。
被告：王怡琳，女。
原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称恒丰银行九龙坡支行）与被告重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产集团）、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称晋愉硕腾公司）、曾建鸿、蒋诗秀、柯敬陶、王怡琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘玉妹、审判员吴贵平、人民陪审员许培英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行九龙坡支行的委托诉讼代理人阳琴琴、王芮、被告柯敬陶的委托诉讼代理人秦建英、孟令伟到庭参加诉讼，被告邦荣公司、晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、蒋诗秀、王怡琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求判决：一、被告邦荣公司立即偿还借款本金59082000元；二、被告邦荣公司立即支付利息(利息以被告邦荣公司未偿还的借款本金59082000元为基数，从2015年7月22日起至本金付清时止，按每日万分之五的标准计算)；三、被告邦荣公司承担律师费2.4万元、公告费260元、诉讼保全费5000元及案件受理费；四、被告晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、柯敬陶对被告邦荣公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。五、被告蒋诗秀对曾建鸿的上述债务承担夫妻共同还款责任、王怡琳对柯敬陶上述债务承担夫妻共同还款责任；六、原告对被告晋愉地产集团提供的位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号4号的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月6日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订《综合授信额度合同》，约定由原告恒丰银行九龙坡支行向被告邦荣公司提供敞口金额6000万元的综合授信，授信有效期为2014年6月6日至2015年9月5日。
同日，原告与被告晋愉地产集团签订《最高额抵押合同》，约定被告晋愉地产集团以其位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号4号的房屋为授信合同提供抵押担保，并于2014年7月17日办理了抵押登记；此外，原告还与被告晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶签订《最高额保证合同》，约定晋愉硕腾公司、晋愉地产集团，曾建鸿、柯敬陶对被告邦荣公司上述《综合授信额度合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同时，曾建鸿的配偶蒋诗秀、柯敬陶的配偶王怡琳签署说明，同意以夫妻共同财产清偿债务。2014年6月6日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订《开立银行承兑汇���合同》，约定原告恒丰银行九龙坡支行作为承兑人为被告邦荣公司开立敞口最高限额为6000万元的银行承兑对票，该额度有效期自合同生效之日起至2015年6月5日。双方约定，自原告垫付票款之日起，被告邦荣公司应立即向原告偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息，邦荣公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年1月22日，原告与被告邦荣公司签订《保证金合同》，约定被告邦荣公司以6000万元的保证金及利息为上述汇票合同提供担保。该保证金为定期保证金，存管期限为6个月，自2015年1月22日起至2015年7月22日至，存管期间按年利率3.06％。同日，原告出具《保证金到账确认书》，确认上述保证金已到账。同日，被告邦荣公司向原告发出《开立银行承兑���票合同(额度合同)项下额度使用申请书》，向原告申请开立l2笔金额为l000万元，收款人为重庆圆满怡贸易有限公司的汇票。原告于当日同意被告的上述申请，并依申请开立了12张银行承兑汇票。2015年7月22日，上述汇票己全部到期，在扣划被告所提供的6000万元保证金及91.8万元利息后，原告垫款59082000元。原告垫款后，被告邦荣公司未向原告偿还欠款，截至2016年5月23日，被告邦荣公司拖欠原告垫资款59082000元，借款利息9069087元，共计68151087元。
被告柯敬陶辩称:1、借款合同和柯敬陶的保证合同属实。2、被告是否收到借款不详，以原告举示的证据为准。3、借款人及其他保证人的还款情况不清楚，如有归还应予以扣除。4、律师费、公告费根据原告举示的票据予以认定。5、优先受偿权如果已经办理抵押登记我们没有异议。
被告邦荣公司、晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、蒋诗秀、王怡琳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告恒丰银行九龙坡支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《综合授信额度合同》；2、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、房产证；3、《最高额保证合同》4份及曾建鸿、柯敬陶结婚证复印件；4、《开立银行承兑汇票合同》及《保证金合同》、《保证金到账确认书》、《开立银行承兑汇票合同(额度合同)项下额度使用申请书》、《银行承兑汇票》12份；5、《银行承兑到期付款（客户回单）》、《托收凭证》12份；6、《委托代理合同》、律师费发票及电子回单。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯敬陶对借款合同、柯敬陶的保证合同以及律师费的发票和银行电子回单真实性没有异议，对其他保证人的保证合同及其配偶的声明真���性无法确认；对托收解付凭证真实性以法庭核实为准。被告柯敬陶及其他被告未提交证据。
依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2014年6月6日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订编号为2014年恒银渝综字第170007080021号的《综合授信额度合同》，约定由原告恒丰银行九龙坡支行向被告邦荣公司提供敞口金额为6000万元的综合授信，授信类别为贷款、银行承兑汇票、国内信用证，授信有效期为2014年6月6日至2015年9月5日。担保方式为晋愉地产集团与原告签订编号为2014年恒银渝承高抵字第170007100021号的《最高额抵押合同》及签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100051号的《最高额保证合同》，与晋愉硕腾公司签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100061号《最高额保证合同》，与柯敬陶签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100071号《最高额保证合同》，与曾建鸿签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100081号《最高额保证合同》。双方还约定了其他事项。曾建鸿在邦荣公司法定代表人处盖人名章。
同日，原告与被告晋愉地产集团签订编号为2014年恒银渝承高抵字第170007100021号《最高额抵押合同》，约定由晋愉硕腾公司提供抵押物为邦荣公司与原告签订的2014年恒银渝综字第170007080021号的《综合授信额度合同》项下连续发生的债权的实现提供抵押担保。主要约定：抵押担保的最高债权本金余额为敞口金额6000万元。担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用。双方还约定有下列情形���一时，抵押权人有权对折价、折价或变卖方式处分抵押物的价款优先受偿：（1）债务人未按时偿还主合同项下任一业务合同或《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息；…（3）根据主合同或本合同约定，抵押权人可以提前实现债权及其抵押权的其他情形。被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押权人同意：抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。该合同所附抵押物清单中抵押物为晋愉地产集团所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号4号的房产。2014年7月17日，原告与晋愉地产集团就上述抵押物办理了抵押登记。
2014年6月6日，原告还与被告晋愉地产集团签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100051号的《最高额保证合同》，与被告晋愉硕腾公司签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100061号的《最高额保证合同》，与柯敬陶签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100071号《最高额保证合同》，与曾建鸿签订编号为2014年恒银渝承高保字第170007100081号《最高额保证合同》。四份合同均约定晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、柯敬陶、曾建鸿对被告邦荣公司上述《综合授信额度合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。主要约定：担保的最高债权本金余额为敞口金额6000万元。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任。
在曾建鸿作为保证人的《最高额保证合同》后，蒋诗秀作为保证人的配偶申明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，确认该保证中的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”在柯敬陶作为保证人的《最高额保证合同》后，王怡琳作为保证人的配偶��出同样的申明内容。
2014年6月6日，原告恒丰银行九龙坡支行与被告邦荣公司签订编号为2014恒银渝承额字第170007080021号《开立银行承兑汇票合同》。合同主要约定：原告恒丰银行九龙坡支行作为承兑人为被告邦荣公司开立敞口最高限额为6000万元的银行承兑汇票，该额度有效期自合同生效之日起至2015年6月5日。自承兑人垫付票款之日起，被告邦荣公司应立即向承兑人偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息，邦荣公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时载明，本合同是编号为2014年恒银渝综字第170007080021号的《综合授信额度合同》的子合同，使用的是该综合授信额度合同项下授信额度。
2015年1月22日，原告与被告邦荣公司签订2015年恒银渝承质字第170001220011号《保证金合同》，约定被告邦荣公司以6000万元的保证金及利息为上述汇票合同提供担保。保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。该保证金为定期保证金，存管期限为6个月，自2015年1月22日起至2015年7月22日至，存管期间按年利率3.06％计息。同日，原告出具《保证金到账确认书》，确认上述保证金已到账。同日，被告邦荣公司向原告发出《开立银行承兑汇票合同(额度合同)项下额度使用申请书》，向原告申请开立l2笔金额为l000万元、收款人为重庆圆满怡贸易有限公司的汇票。原告于当日同意被告的上述申请，并依申请开立了12张银行承兑汇票。2015年7月22日，上述汇票己全部到期，原告扣划了被告所提供的6000万元保证金及产生的91.8万元利息后，实际垫款59082000元。
为实现债权，原告与重庆索通律师事务所签订《恒丰银行委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，约定代理费12万元，原告转账支付了24000元，重庆索通律师事务所开具了相应增值税发票。
本院认为，被告邦荣公司、晋愉地产集团、晋愉硕腾公司、曾建鸿、蒋诗秀、王怡琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
原告恒丰银行九龙坡支行分别与被告邦荣公司、晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶、蒋诗秀、王怡琳签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《保证金合同》等均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。恒丰银行九龙坡支行已依约向邦荣公司指定的收款人开具了12000万元的承兑汇票，并于2015年7月22日进了承兑，实际垫款59082000元，履行了合同义务，邦荣公司应按照约定的期限支付利息并返还本金。现邦荣公司未履行还本付息义务，恒丰银行九龙坡支行主张其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合双方的约定。关于应返还本金金额，恒丰银行九龙坡支行认可汇票到期后其进行了承兑，在收取了邦荣公司保证金产生的利息后实际垫款59082000元，故恒丰银行九龙坡支行主张邦荣公司偿还借款本金59082000元的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付利息的金额，因双方在《开立银行承兑汇票合同》中约定，自承兑人垫付票款之日起，被告邦荣公司应立即向承兑人偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息，故原告恒丰银行九龙坡支行主张以被告邦荣公司未偿还的借款本金59082000元为基数，从2015年7月22日起至本金付清时止，按每日万分之五的标准计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，恒丰银行九龙坡支行举示的《流动资金贷款合同》约定该费用由违约方承担，且举示了委托代理合同和律师费实际支付依据。恒丰银行九龙坡支行现主张由邦荣公司承担，本院予以支持。
恒丰银行九龙坡支行与晋愉地产集团签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人对邦荣公司与恒丰银行九龙坡支行所签订的最高额债权本金为人民币6000万元的债权提供最高额抵押担保，抵押权行使范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）并对抵押物办理了抵押登记，抵押权成立并生效。因邦荣公司未按约定时间还款，抵押权按合同约定也可提前到期。故恒丰银行九龙坡支行主张对晋愉地产集团提供的抵押物享有优先受偿��的诉讼请求，本院予以支持。
恒丰银行九龙坡支行分别与晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶签订了《最高额保证合同》，约定晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶为邦荣公司在本案《综合授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、公告费等），现邦荣公司未能履行还款义务，恒丰银行九龙坡支行依照合同约定主张晋愉硕腾公司、晋愉地产集团、曾建鸿、柯敬陶对邦荣公司的前述债务提前到期并承担连带清偿责任，符合各方约定及法律规定。
王怡琳作为柯敬陶的配偶，蒋诗秀作为曾建鸿的配偶，在《最高额保证合同》附件中明确作出承诺，愿对柯敬陶、曾建鸿的上述保证责任承担夫妻共同还款责任，以夫妻共同��产偿还。故对恒丰银行九龙坡支行主张王怡琳对柯敬陶的上述债务，蒋诗秀对曾建鸿的上述债务承担夫妻共同还款责任的请求，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆邦荣贸易有限公司立即偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金59082000元；
二、被告重庆邦荣贸易有限公司立即支付原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息(利息以被告邦荣公司未偿还的借款本金59082000元为基数，从2015年7月22日起至本金付清时止，按每日万分之五的标准计算)；
三、被告重庆邦荣贸易有限公司承担本案律师费24000元；
四、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、曾建鸿、柯敬陶对被告重庆邦荣贸易有限公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；
五、被告蒋诗秀对被告曾建鸿的上述债务承担夫妻共同还款责任，被告王怡琳对被告柯敬陶的上述债务承担夫妻共同还款责任；
六、原告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司提供的位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号4号的房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
��案案件受理费382675元，财产保全费5000元，公告费260元，共计387935元，由被告重庆邦荣贸易有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、曾建鸿、蒋诗秀、柯敬陶、王怡琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 许培英
二〇一七年一���二十四日
书 记 员 李 兰