黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0204民初49号
原告：孙博，男，1988年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘进，系湖北兴楚律师事务所律师，系特别授权。
被告：于洋，男，1989年9月16日出生，汉族，现下落不明。
被告：黄石市汇洋智能科技有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆下陆大道39-1号，现下落不明。
法定代表人：于洋。
原告孙博与被告于洋、黄石市汇洋智能科技有限��司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙博的委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼，被告于洋、黄石市汇洋智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙博向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付20000元及利息（按月利息2%自2017年6月10日至实际清偿之日止计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于洋系同学关系。2017年6月13日，原、被告签订了《项目合作协议》（以下简称协议），协议约定：原、被告各出资20000元共同合作运营巴西秘制烤肉项目，原告不参与经营管理，被告负责项目运营管理和决策，如果项目运营失败，被告根据原告提供的时间退还本金和出资日起月息二分的利息。协议签订后，原告按照协���约定向被告于洋支付20000元入股资金，但该项目系虚假项目，被告并未实际启动该项目。后原告根据协议约定多次要求被告退还本金和利息，但被告一直借故拖延，且态度恶劣，后甚至避而不见。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。
被告于洋、黄石市汇洋智能科技有限公司经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
被告于洋、黄石市汇洋智能科技有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2017年6���10日，原告孙博（乙方）在《项目合作协议》上签字捺手印后将该协议寄给被告于洋（甲方）。2017年6月13日，被告于洋在该协议上签字捺手印后将该协议扫描件通过邮箱回传给原告孙博。该协议中被告黄石市汇洋智能科技有限公司被列在甲方一栏，并注明法人代表为被告于洋，但被告黄石市汇洋智能科技有限公司并未在该协议上盖章，而由被告于洋在甲方责任人处签字。《项目合作协议》约定甲乙双方各出资20000元共同合作运营巴西秘制烤肉项目，乙方不参与经营管理，甲方承担项目运营管理和决策权，如果项目运营失败，甲方根据乙方提供的时间退还本金和出资日起月息二分的利息，还款最长周期为24个月。2017年6月10日，原告孙博将两笔共计20000元入股资金通过支付宝支付给被告于洋。后该项目并未实际运营，原告孙博多次通过手机短信方式要求被告于洋退还本���和相应利息，并于2017年11月22日向被告于洋发送手机短信：洋仔这周日前请把钱给我，这是我最后的底线。被告于洋下落不明，至今未还本付息，故而成讼。
本院认为，一、关于本案法律关系的问题。原告孙博与被告于洋签订《项目合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，且原告孙博根据《项目合作协议》的约定向被告于洋支付了20000元的入股资金，原、被告之间应为合伙关系。但因《项目合作协议》中约定了合伙项目运营失败时，被告于洋应向原告孙博退还入股资金，并约定了退还时间和相应利息及还款周期，上述约定实际将原告孙博的入股资金有条件地转化为了借款，故当本案合伙项目并未实际运营时，根据上述约定，原告孙博与被告于洋之间形成民间借贷关系。二、关于被告黄石市汇洋智能科技有限公司是否为��案适格被告。在上述协议中，被告黄石市汇洋智能科技有限公司虽被列在甲方一栏，并注明法人代表为被告于洋，但被告黄石市汇洋智能科技有限公司并未在该协议上盖章，而由被告于洋在甲方责任人处签字，且原告孙博并未向被告黄石市汇洋智能科技有限公司支付入股资金，而是将入股资金支付给了被告于洋，原告孙博虽主张协议约定的入股资金用于被告黄石市汇洋智能科技有限公司的经营项目，但并未提供证据证明该项目系被告黄石市汇洋智能科技有限公司经营，且该项目并未实际运营，原告孙博也未提供证据证明被告于洋和黄石市汇洋智能科技有限公司存在主体人格混同的情况，被告黄石市汇洋智能科技有限公司并未根据该协议实际享有任何权利和承担任何义务，并非该协议的当事人，也非本案的适格被告，故对于原告孙博要求被告黄石市汇洋智能科技有限公司承担退还20000元资金及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。三、关于被告于洋是否应向原告孙博退还20000元资金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条：在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方���失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。本案中，《项目合作协议》第四条中约定被告于洋根据原告孙博提供的时间退还本金及相应利息，而原告孙博于2017年11月22日通过手机短信方式要求被告于洋在“这周日前”即2017年11月26日前还款，又因《项目合作协议》第四条中约定了还款最长周期为24个月，故2019年11月25为最后还款日。原告孙博起诉时，双方约定的最终付款期限虽未届满，但鉴于被告于洋并未按照上述协议约定将资金用于项目经营，导致该项目未实际运营，被告于洋违反了诚信原则，未能按协议约定的期限履行还款义务，已构成根本违约，且原告孙博于2017年11月22日向被告于洋发送手机短信，并给予了合理期限，被告仍未履行偿还义务，其后，被告甚至失去联系下落不明，原告孙博有权请求被告于洋履行偿还义务。《项目合作协议》中约定被告于洋应退还出资日起月息二分的利息，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的范围，故对原告孙博要求被告于洋退还资金20000元及利息（按月利率2%自2017年6月10日至实际清偿之日止计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效之日起三日内向原告孙博偿还款项20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2017年6月10日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告孙博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告于洋负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 武 炜
二〇一八年六月十一日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭��