wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0223民初4134号
原告冯趁义，男，汉族，1954年11月13日生，住河南省尉氏县。
原告冯佳鹤，男，汉族，2006年12月11日生，住址同上。
法定代理人冯自强，男，汉族，1982年11月14日生，住址同上。系冯佳鹤父亲。
被告中国平安保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街北段阳关新天地一楼。
负责人班文芳，系公司总经理。
委托代理人董倩倩，女，汉族，1991年3月4日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权。
本院在审理原告冯趁义、冯佳鹤诉被告中国平安保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯趁义、冯佳鹤于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯趁义、冯佳鹤撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯趁义、冯佳鹤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯趁义、冯佳鹤承担。
审判员 赵园园
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第3290号
原告(反诉被告)赵敏，女，汉族，1989年8月30日生。
本诉原告委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
反诉被告委托代理人曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海浙商小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施鎏奎，总经理。
委托代理人沈勇，上海联合律师事务所律师。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本诉原告在收到本院补缴诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按本诉原告赵敏自动撤回起诉处理。
本诉案件受理费10元，由本诉原告负担。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王淳婕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4602号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛,该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王自强。
被执行人李雪旦。
被执行人常熟市得来得非织造布有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉工业园区。
法定代表人王自强，该公司董事长。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与王自强、李雪旦、常熟市得来得非织造布有限公司、常熟温商投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00741号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王自强、李雪旦共同归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金2287560.23元，支付计算至2015年5月7日的利息（含罚息、复利）786368.53元，并支付自2015年5月8日起至生效判决确定履行日止按年利率12.3045%计算的罚息、复利。二、王自强、李雪旦共同支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师代理费72000元。以上第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。三、常熟市得来得非织造布有限公司、常熟温商投资担保有限公司对王自强、李雪旦的涉案债务在最高额人民币300万元范围内分别承担连带清偿责任。常熟市得来得非织造布有限公司、常熟温商投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31967元、公告费1666.5元，合计诉讼费33633.5元，由王自强、李雪旦负担，常熟市得来得非织造布有限公司、常熟温商投资担保有限公司对王自强、李雪旦负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院经查询：被执行人名下的房产有抵押权等情形本案中暂不宜处置，未查询到被执行人常熟温商投资担保有限公司名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人常熟市得来得非织造布有限公司名下的车辆因不知下落也无法处置，也未查询到其他被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币3179562.26元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张一斐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1232号
罪犯王振全，男，1974年8月18日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年2月11日作出(2014)潮安法刑初字第723号刑事判决，以被告人王振全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月30日。
执行机关因罪犯王振全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬；另外获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王振全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振全予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄东曦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初73号
原告宝鸡市机械模具加工厂，住所地：宝鸡市渭滨区川陕路**号。
投资人任金来，任厂长。
委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。
被告宝鸡金磁电子有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区县功镇上河西村。
法定代表人���健，任执行董事。
原告宝鸡市机械模具加工厂与被告宝鸡金磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市机械模具加工厂的委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告宝鸡金磁电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市机械模具加工厂诉称，我厂系机械模具生产厂家，由于业务需要，多年来双方之间业务往来频繁，被告经常以口头方式与我厂达成协议，从我厂购买模具。2010年9月至今，被告先后以滚动支付方式向原告给付货款，尚欠52286.12元未支付。经我厂多次催要，仍未支付。现诉至法院，要求：1、请求被告支付货款52286.12元及其利息（从被告最后一次付款即从2013年12月20日开始计算至货款付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：供货发票5张及供货发票清单1份。证明被告从原告购买模具，原告应被告要求开具发票的事实，原、被告之间买卖关系真实合法有效。
第二组证据：付款凭证共计10张及付款清单1份。证明被告从原告购买模具，被告付款情况及原、被告双方买卖关系合法、真实有效。
第三组证据：对账单1份、录音资料[模具厂经办人任海英（1331917****）和金磁电子会计杨建宿经理（1333548****）的通话]和录音书面资料各1份。证明原告方履行了所有货款的开票义务，被告方尚欠货款52286.12元至今未支付。
第四组证据：从2010年8月12号至2016��1月18号期间的出库（销售）清单共计32张。证明原告方给被告方供货情况，被告也收到了货物，是被告方公司孙志武经理签字提货的。
第五组证据：短信资料1份。证明被告方欠原告方货款52286.12元。
被告宝鸡金磁电子有限公司未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的第一、二、四组证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院审查，以上三组证据能够证明案件相关事实，本院予以采信。对原告提交的第三组证据中的对账单，系原告单方结算，对其不予采信。对第三组证据中的录音资料、录音书面资料各1份及第五组证据，能够相互印证，且经本院核实，该组证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明如下法律事实：原告宝鸡市机械模具加工厂系机械模具生产厂家，与被告宝鸡金磁电子有限公司之间常年具有业务往来，但未签订书面合同。2010年9月至2016年1月18日，原告多次给被告提供模具等货品。双方之间采取滚动式付款方式。截止2016年1月18日，被告尚欠原告货款52286.12元至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间存在事实上的买卖关系，事实上的买卖合同成立，应受法律保护。原告已经依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应价款。故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。原、被告之间虽未对逾期付款利息进行约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照同期银行贷款利率计算其损失，符合规定，予以支持。至于利息计算的起始时间，双方之间未对付款时间进行约定，自起诉之日2016年12月14日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宝鸡金磁电子有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宝鸡市机械模具加工厂货款52286.12元及利息（自2016年12月14日至货款付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宝鸡市机械模具加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告宝鸡金磁电子有限��司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 范晓艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 申元春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初2364号
原告:陕西兴龙建设集团有限公司。
法定代表人张占胜，任公司总经理。
委托代理人史建华，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告:陕西金润达实业有限公司。
法定代表人张盼。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告:赵文杰。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告:赵建森，系被告2赵文杰之父。
被告:梁英。
被告:岳春玲。
被告:李晶。
本院在审理陕西兴龙建设集团有限公司与陕西金润达实业有限公司、赵文杰、李晶、赵建森、梁英、岳春玲保证合同纠纷一案中，查明被告赵建森在诉讼前于2009年3月21日已经死亡，需要等待赵建森继承人表明是否参加诉讼。依照《民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 杨更利
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2430号
申请执行人顾培娟。
委托诉讼代理人：卢震、魏正。
被执行人：梅建云。
被执行人：梅定良。
申请执行人顾培娟与被执行人梅建云、梅定良机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一七年四月十日作出的（2017）苏1181民初1931号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告梅定良、梅建云于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失12万元。二、被告梅建云于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失77180.52元。三、被告梅定良于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失28097.71元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元，鉴定费2360元，合计3142元，由被告梅建云负担。
执行过程中，本院于2017年6月22日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月22日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年7月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年9月18号本院依法对被执行人梅建云、梅定良各司法拘留15日。
2017年11月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年9月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1931号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史鸿伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执108号之一
本院在执行陈蒙罚金一案中查明并认定，陈蒙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈蒙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 程立东
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘泓麟
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申257号
许健:
你因犯行贿罪、虚报注册资本罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2004)宁刑初字第00162号刑事判决、本院(2006)苏刑二终字第0004号刑事裁定，以“原裁判程序严重违法，定性错误”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，1998年3月，你在个人经营水佐岗35号土地转让中介业务中，以成立江苏星筑房产营销公司并许以股权为条件，诱使原审被告人时伯生、史建国利用各自在星汉公司的职务之便为你提供包括支付人民币350万元高额中介费在内的各种帮助。2000年7月，你应时伯生索要好处费支付125万元。后史建国亦向你索要80万元，你因资金不足，未及支付。上述事实有你本人在侦查阶段的亲笔供述、时伯生、史建国的供述等证据证实，足以认定。
关于你申诉称“认定行贿罪的证据在一审庭审中未有涉及，程序违法，二审审理亦未予纠正”的问题。经查，本案在江苏省南京市中级人民法院重审的庭审中，有关证明你犯行贿的证据在一审庭审中进行了举证和质证。最终，原审法院认定你的行为构成行贿罪。本院二审审理期间，合议庭充分听取了你对行贿罪的辩解、辩护人的辩护意见。本院认为，原审法院改变指控罪名，对你作出有罪判决符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十六条第(二)项之规定。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终00786号
上诉人(原审被告)杨某某，女，汉族，1986年3月23日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区柳林镇。
委托代理人，严纪伟，陕西圣地律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)张某，男，汉族，1986年11月17日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园镇。
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及委托代理人严纪伟，被上诉人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月原、被告经原告姨夫介绍认识，同年10月24日登记结婚，11月27日举行了结婚仪式。婚后无子女。2015年1月8日原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。婚后无子女，无共同债权债务。婚后共同财产；原告父母出资60000元购车款及双方父母出资的压箱钱42000元，由被告保管；50英寸LG电视机一台、新飞冰箱一台、全自动洗衣机一台、美的饮水机、微波炉、两个银元、银手镯、被褥3块（两大一小）、双人床一张、电脑一台、茶几一个、电视柜一个、煤气罩一套、梳妆台一个、毛毯一块、蚕丝被一块、四件套一套由原告保管。
原审法院认为，原告张某与被告杨某某结婚初期夫妻感情尚可，后来双方因家庭琐事发生矛盾，双方不能采用妥善方式化解矛盾，致夫妻感情出现裂痕，2015年原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活，均未珍惜婚姻家庭生活，导致夫妻感情彻底破裂，被告也表示同意离婚，故原告离婚的诉请，本院依法予以支持。因原、被告共同生活期间过短，原告请求被告返还原告父母出资的60000元购车款及压箱钱22000元，本院依法予以支持。被告父母陪嫁的物品归被告所有。对原告请求彩礼钱、衣服钱，三金钱依法不予支持。故判决：一、准予原告张某与被告杨某某离婚；二、家庭共同财产；购车款60000元、压箱钱22000元由被告保管，归原告所有；50英寸LG电视机一台、新飞冰箱一台、全自动洗衣机一台、美的饮水机、微波炉、两个银元、银手镯一只、被褥3块（两大一小）、毛毯一块、蚕丝被一块、四件套一套归被告所有；原、被告在本判决生效后十日内自觉履行各自承担的义务；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，原告张某已预交，现减半收取，实际由原告张某负担150元。
宣判后，杨某某不服,提出上诉称：一审认定事实不清，一审法院认定双方当事人未能珍惜婚姻家庭生活，导致夫妻感情破裂，据此判决离婚，但是事实情况却是在上诉人和被上诉人共同生活期间，被上诉人一直无视上诉人及家人的人格尊严，随意辱骂，后来竟然演变成家庭暴力，期间被上诉人到我娘家、还有北龙大厦闹事，该过错在于被上诉人。还有枣园镇裴庄村给上诉人分配了一万元的红利，该款项由被上诉人父亲取走，但是一审未认定该事实。二、购车款、压箱钱属于被上诉人父母对双方的赠予，依据《婚姻法》第十七条4款规定，应当认定为夫妻共同财产。购车款和压箱钱已在夫妻共同生活期间全部消费支出，一审判决没有法律和事实依据。请求予以纠正。
被上诉人张某答辩称：导致离婚的原因是上诉人不履行妻子义务。婚后双方至今没有过夫妻生活。打架事实存在，但是在感情破裂后发生的。购车款和压箱钱均由上诉人掌管，并没有用于家庭生活支出，请求维持一审判决。
在二审审理期间，上诉人为支持其主张提交一下证据：
证据1、延安市公安局宝塔分局柳林派出所于2016年5月4日作出的宝公（柳）调解字（2016）249号调解书一份；诊断证明书二份和出院证各一份、收费票据5份。内容：“被上诉人于2015年9月20日因婚姻问题到上诉人父母家，将上诉人父母致伤，花费医疗费3万多元，后经派出所以5千元调解”。证明夫妻婚姻关系无法继续存在，是因被上诉人的过错导致，部分医疗费没有赔偿到位。
证据2、海南双飞机票发票4800元、给被上诉人购买手机7080元发票、学费发票二张共计3375元及购买装品、衣物化妆品等发票。证明在婚姻存续期间购车款、压箱钱82000元已基本用于家庭花费。仅海南旅游花费16800元，为挽回婚姻给被上诉人购买手机，准备给被上诉人时，被上诉人却上门殴打了其父母，情急下将手机砸坏。
被上诉人对第一组证据予以认可，但认为已经处理结案和本案没有关联。第二组证据中海南双飞机票发票4800元予以认可，其余不予认可，手机没有见到。
合议庭对二组证据认为，被上诉人上门将上诉人父母致伤，导致该婚姻无法挽回，存在过错。上诉人在婚姻存续期间将原用于购买车款用于双方共同生活的花费，被上诉人对部分花费是知道的，故应对婚后用于生活的消费予以认可。
本院认为，本案上诉人与被上诉人经媒人介绍认识后，在较短时间内就举行了婚礼，虽婚后夫妻感情尚可，但双方性格差异较大，被上诉人性情率真，缺乏对女方的体贴与关爱，导致夫妻生活过少。为此，被上诉人提出要求离婚，经判决不准离婚后，上诉人用购买手机的方式力争挽回婚姻。但因2015年9月20日被上诉人到上诉人娘家因双方婚姻问题将上诉人父母殴打致伤，导致夫妻婚姻无法挽回。故一审判决准予离婚应予并无不当，但唯对夫妻存续期间用于生活所花的费用未予扣除不当，予以纠正，应由上诉人酌情返还给被上诉人42000元。另，上诉人娘家所陪嫁的手镯和银元系祖传具有纪念意义的物品，也应由被上诉人返还给上诉人。综上，一审认定主要事实清楚、程序合法，上诉人的部分上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：
一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1263号民事判决第一条、第三条；撤销第二条；
二、家庭共同财产；购车款60000元、压箱钱22000元由上诉人返还给被上诉人42000元；50英寸LG电视机一台、新飞冰箱一台、全自动洗衣机一台、美的饮水机、微波炉、被褥3块（两大一小）、毛毯一块、蚕丝被一块、四件套一套归被上诉人所有；两个银元、一只银手镯由被上诉人给上诉人返还。以上钱物由上诉人与被上诉人在本判决生效后十日内自觉履行各自承担的义务；
二审案件受理费300元，由上诉人、被上诉人各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 静
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第331号
原告：张某某，女，1981年10月15日出生，汉族。
被告：冯某某，女，1941年7月23日出生，汉族。
原告张某某诉被告冯某某法定继承纠纷一案，原告张某某于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法组��合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告张某某的父亲张某甲因病医治无效去世。张某甲生前系青海省西宁市221厂退休职工，去世后，张某甲生前的工作单位为其家属发放抚恤金19145.8元，丧葬费1400元，为其报销医疗费4071.26元，为庆祝第一颗原子弹成功爆炸50周年慰问金2000元，共计26617.06元，由被告张爱花领取，未与原告分割。另张某甲退休后于2005年前后在清丰县阳邵乡翟固村二村建造房屋四间，系张某甲与冯某某结婚前所建造，为张某甲本人遗产，应为原告继承，请求被告张爱花返还原告张某某遗产继承所得13308.5元，依法分割张某甲遗留房屋四间。
被告冯某某未到庭，庭前提交答辩意见称：单位补助、医疗费、抚恤金、丧葬费共��26617.06元，已全部用于张某甲医疗、丧葬；被告冯某某对张某甲已尽扶养义务，原告张某某不尽孝道，不应继承张某甲的任何财产。
经审理查明：2014年5月16日，原告张某某的父亲张某甲因病医治无效去世。原告张某某系张某甲的女儿；被告冯某某系张某甲再婚的妻子，于2009年12月22日办理婚姻登记。原告张某某与被告张爱花均系张某甲的第一顺序法定继承人，别无其他继承人。张某甲生前系青海省西宁市221厂退休职工，去世后，张某甲生前的工作单位为其家属发放抚恤金19145.8元，丧葬费1400元，为其报销医疗费4071.26元，为庆祝第一颗原子弹成功爆炸50周年慰问金2000元，共计26617.06元，由被告张爱花领取。张某甲生前的日常生活由被告张爱花照料，原告张某某在张某甲住院期间及逢年过节时对张某甲尽了赡养义务。另查明，原告主张的张某甲房屋四间，原告未举出充分证据证明该四间房屋为张某甲所有。
上述事实，由原告提交的清丰县公安局阳邵派出所出具的证明、清丰县公安局阳邵派出所出具的张某甲注销证明、核工业二二一离退休人员管理局分散安置管理处出具的证明、本院依被告冯某某申请调取的证言等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被继承人死亡后，继承开始。本案中被继承人张某甲未立遗嘱，本案适用法定继承。原告张某某为被继承人张某甲之女，被告冯某某为被继承人张某甲之妻，均为第一顺序法定继承人，享有继承被继承人张某甲之遗产的权利。被继承人张某甲生前的日常生活由被告张爱花照料，尽了较大扶养义务，原告张某某作为女儿，在张某甲住院期间及逢年过节对张某甲也尽了赡养义务，结合本院调查、走访及开庭审理，本院酌定继承人张某某与冯某某的法定继承比例为：张某某继承30%，冯某某继承70%。
关于被继承人张某甲的遗产，其中房屋四间，原告提交了录音证据，拟证明该争议房屋为被继承人张某甲建造，属被继承人张某甲的遗产。本院认为，原告提交的录音证据中的证人均未到庭，其真实性无法查实，不能证明该房屋为张某甲生前所有，且原告也未在法定期限内申请法院依职权调取相关证据，故对原告请求分割房产的诉求，因证据不足，本院不予支持。
关于抚恤金19145.8元。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，故死亡抚恤金不属于遗产，其分配应优先照顾死者生前对其进行抚养并丧失劳动能力的近亲属。本案中原告张某某已成年，有劳动能力，被告冯某某已年满74周岁，已超过国家法定退休年龄，其劳动能力与原告张某某相比，较明显弱势，本院结合原被告的劳动能力情况，酌定原告张某某获得抚恤金的比例为30%，为5743.74元。
关于丧葬费1400元及已报销医疗费4071.26元。本院认为，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产。已报销的医疗费不属遗产，且庭审中原告未提交证据证明，死者张某甲的生前治疗费用及丧葬费是其垫付，故对该项请求本院不予支持。
关于慰问金2000元，本院认为，慰问金是死者单位给予死者近亲属及被抚养人安慰、问候的一种方式，是公民死亡后所发生的，不属于遗产。本院根据原被告双方对死者张某甲所尽的义务及原被告双方劳动能力对比程度，酌定原告张某某可获得慰问金的比例为30%，为600元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，参照《中华人民共和国��承法》第五条、第十条、第十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告冯某某给付原告张某某应分得的抚恤金、慰问金中的份额6343.74元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，由原告张某某负担83元，被告冯某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一五年五月二十日
书记员 李 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10165号
罪犯刘学飞，男，汉族，1979年1月24日生，初中文化，江苏省盱眙县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）滁刑初字第00035号刑事判决，以被告人刘学飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘学飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学飞减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2010年10月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执397号
申请执行人:刘义，男，1970年2月8日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人:刘永飞，男，1966年11月12日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行刘义与刘永飞追偿权纠纷一案中。于2017年8月15日将被执行人刘永飞纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无存款、仅有一处住房、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡冬雪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初2615号
原告王生海，男，1983年4月13日出生。
被告孙学春，男，1962年1月14日出生。
被告赵光大，男，1971年12月4日出生。
原告王生海与被告孙学春、赵光大民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生海、被告赵光大到庭参加了诉讼，被告孙学春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生海向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙学春偿还借款6万元及利息（自2014年7月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告赵光大对上述债务承担连带保证责任；3.判令案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年5月30日，被告孙学春向我借款共计7万元，被告赵光大作为担保人，二被告至今未还款。
原告王生海向本院提交如下证据予以证明：2014年5月30日，被告孙学春、赵光大为原告王生海出具的欠条一张。
被告赵光大辩称：原告王生海所述情况属实，我已偿还1万元。同意原告的诉讼请求。
被告赵光大未提供证据。
被告孙学春未作答辩亦未提供证据。
被告孙学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告孙学春放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，被告赵光大对欠条真实性无异议。本院对原告王生海向本院提交的孙学春、赵光大出具的欠条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院依据上述证据认定案件事实如下：2014年5月30日，被告孙学春向原告王生海借款7万元。同日，被告孙学春为原告王生海出具欠条：“今欠王生海欠款70000元，2014年7月30日前还清。欠款人孙学春（签名捺印），担保人赵光大（签名捺印）”等内容。2016年8月，被告赵光大偿还原告王生海借款1万元。原告王生海持欠条，诉于本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款并支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙学春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为孙学春放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告孙学春向原告王生海借款7万元并出具欠条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告孙学春应及时偿还借款并支付逾期利息，故原告王生海要求被告孙学春偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告赵光大作为保证人，应承担保证责任。原告王生海主张被告赵光大承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学春于本判决生效后十日内偿还原告王生海借款六万元及逾期利息（自二○一四年七月三十一日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、被告赵光大对上述债务承担连带保证责任。被告赵光大承担连带保证责任后，有权向被告孙学春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告王生海已预交），由被告孙学春负担。于本判决生效之日起十日内给付原告王生海。
案件受理费一千五百五十元（原告王生海已预交），由被告孙学春、赵光大负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 郭云瑞
人民陪审员 张 玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 王佳丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执412号
被执行人卢某某
被执行人卢某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月30日作出（2014）铁刑初字第323号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人卢某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人卢某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人卢某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人卢某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第323号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十一日
书记员 侯文涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10338号
原告：郭和章，男，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
原告郭和章与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭和章，被告君航物业公司之委托诉讼代理人陈荣敏、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭和章向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费281元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算至立案之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失843元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月3日购买了山予城小区房屋一套，建筑面积为81.20平方米。2012年8月3日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费281元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告郭和章系綦江区文龙街道润庆･山予城房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･山予城小区物业服务合同》和《润庆･山予城业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年8月3日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费281元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･山予城小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告虽然在2012年8月3日交纳了装修期间电梯使用费，但其在2015年2月9日綦江区发改委下达行政执法告诫函后才知晓自己的权利受到了侵害。因此，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效不予认可。原、被告虽然签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》和《润庆·山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费，本院予以支持。关于利息，原告主张以其交纳的装修期间电梯使用费为基数按照中国人民银行四年期贷款利率从其交费之日起计算至立案之日即2016年12月8日，原告主张按按照中国人民银行四年期贷款利率计算没有提供相关证据予以证明，结合客观实际，本院认为参照中国人民银行同类、同期贷款利率计算原告的利息损失较为适宜。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告郭和章交纳的装修期间电梯使用费281元及资金占用损失（按中国人民银行同类、同期贷款利率从2012年8月3日起计算至2016年12月8日止）；
二、驳回原告郭和章的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告郭和章已预交，被告重庆君航物业管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告郭和章）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初46号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人林某，男，1968年8月8日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地河南省新蔡县，住驻马店市驿城区。因交通肇事逃逸于2017年8月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日19时19分许，被告人林某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区汝河大道由西向东行驶，至公交公司门口处与张某（殁年36岁）驾驶的两轮电动车发生碰撞，两轮电动车又与张伟驾驶的三轮电动车发生事故，致张某死亡、张伟受伤。经交警部门认定，林某负该事故主要责任，张某负事故次要责任，张伟无责任。
另查明，被告人林某发生交通事故报警后弃车逃逸并唆使申永向冒充肇事司机投案。次日6时许，林某主动到公安机关投案，如实供述了驾车肇事的事实。经鉴定，林某血样中酒精含量为22.07mg/100ml。
还查明，案发后，被告人林某赔偿被害人张某近亲属经济损失104万元（不含保险公司交强险赔偿限额），赔偿张伟经济损失4万元，林某取得被害方谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，且在肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。林某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其在案发后唆使他人顶罪、已赔偿被害方全部经济损失并取得谅解，量刑时综合予以考虑。鉴于该案社会矛盾已化解，林某符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 枫
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执恢30号
申请执行人：朱来民,男,住靖宇县靖宇镇
被执行人：刘庆香,女,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人朱来民与被执行人刘庆香租赁合同纠纷一案中，于2018年4月12日依法划拔了被执行人个人存款4585元，并将此款交付申请人，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2009)靖民二初字第11号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 军
江苏省高级人民法院
报 备 通 知 书
(2017)苏刑更备41号
江苏省南京市中级人民法院：
你院关于罪犯沈兵假释一案的报请备案审查材料收悉。经我院审查认为，你院对罪犯沈兵的假释符合法律规定的条件和审理程序，予以备案。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1424执137号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：栗全亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人：广西大新下雷仁爱锰品有限公司，住所地广西壮族自治区大新县下雷镇仁爱村。
法定代表人：黄世远，公司经理。
被执行人：黄世远，男，1962年10月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：岑小平，女，1968年10月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西大新下雷仁爱锰品有限公司、黄世远、岑小平借款合同纠纷一案中,申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年11月10日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1424执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 谈
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5871号
罪犯刘保堂，男，汉族，初中文化，1965年1月24日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年8月6日作出（2014）睢刑初字第269号刑事判决，以被告人刘保堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘保堂在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘保堂在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘保堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保堂予以假释（假释考验期自2016年9月30日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第658号
申请执行人：杨成芳
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人杨成芳与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第515号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨成芳于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第515号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4251号
原告苏某某。
被告杨某某。
原告苏某某诉被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案,本院2016年4月27日作出（2015）长民初字第4221号民事判决。原告不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）吉07民终796号民事裁定：一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第4221号民事判决。二、本案发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我曾起诉要求被告中止土地侵权，长岭县人民法院已支持我胜诉，但被告没按判决执行，还继续侵权，现诉讼要求被告赔偿因强行耕种0.7垧土地给我造成的经济损失，按玉米每垧年产量25000斤，市场价0.83元/斤计算，减去种地投入2450元，被告应赔偿我12075元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。其答辩意见为要求自己经营该7亩地，同意返还原告承包费12000元，没能力赔偿原告经济损失。
经本院重审查明，原、被告于2006年3月6日签订土地流转合同，被告将五节地23垄7亩承包地转包给原告，承包期至二轮土地承包期结束，承包费12000元。合同履行过程中，2015年3月将该7亩地强行耕种。原告苏某某曾诉讼要求被告杨某某停止耕种其承包地，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第1264号民事判决：被告杨某某立即停止侵权，继续履行合同，争议的土地归原告苏某某经营耕种。被告未履行判决，继续耕种原告的承包地。现苏某某诉讼要求被告赔偿2015年的损失共计12075元。
上记事实，有原、被告陈述、法院判决书、法庭询问笔录等相关证据予以证实，属实无异。
本院认为，被告强行耕种其转包给原告的承包地0.7公顷，给原告造成一定的经济损失，理应予以赔偿。庭审中，原告要求赔偿经济损失12075（产量25000斤×0.83元/斤-投入3500元/公顷×0.7公顷）元；被告认可其2015年在此7亩地种植玉米，产量6500斤，玉米价格0.8元/斤，当年土地转包费每公顷3000-4000元；本院询问证人证实同等地块玉米产量11000斤/公顷，玉米市价0.78元/斤，当年每公顷土地承包费6000元；2015年长岭县统计部门数据显示长岭县前进乡玉米平均产量约18000斤/公顷；考虑到争议地块为四等地，地利较为贫瘠，结合当地当年土地转包费用，故被告强行耕种原告承包地所造成的经济损失酌定4000元为宜。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后赔偿原告苏某某2015年7亩地经济损失4000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 孙天光
二〇一七年四月十日
书 记 员 王甘菊
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初547号
原告：李荣平，男，1987年10月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：熊彦华，大姚县赵家店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：赵忠德，男，1982年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告李荣平与被告赵忠德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣平及其委托诉讼代理人熊彦华到庭参加诉讼，被告赵忠德未到庭。本案现已审理终结。
原告李荣平向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付差欠原告的劳务工资10500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在昆明城建筑工地打工时认识被告，2015年4月初，双方口头约定：由原告为被告承包的昆明玉器城省建407处工地进行房屋墙面粉刷。自2015年4月5日开始，原告按照被告的要求进场干活，并于2015年8月25日完工交付。完工后，被告仅向原告支付了部分工钱，余下的尾款10500元，被告至今未付。
被告赵忠德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告李荣平对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：工资单欠条原件及复印件各一份，证明被告赵忠德差欠原告工资10500元的事实。针对原告提供的证据，被告赵忠德未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，原告李荣平受被告赵忠德的雇请，到被告承包的位于昆明玉器城省建407处工地务工。双方口头约定，由原告负责被告承包工程的墙面沙灰粉刷，报酬为每天250元。2015年8月25日，原告完工后，双方于2016年2月7日进行结算，扣除被告已支付原告的工资3000元外，被告尚差欠原告劳务报酬10500元，被告承诺该款于2016年5月30日前付清，并于结算当天书写工资欠条一份交由原告收执。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付原告。
本院认为，被告赵忠德雇请原告李荣平为其务工，原告按照被告的要求提供劳务并完成指定工作，双方之间已形成劳务合同关系，原告履行劳务合同义务后，被告却未按约定支付原告劳务报酬，已属违约，原告要求被告支付劳务工资10500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵忠德于本判决生效后十日内支付原告李荣平劳务工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告赵忠德交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 姜光文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄文婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初627号
原告:宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道60号。统一社会信用代码：913609000634854128。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：袁子生，系该公司职工，男，1981年5月28日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。
被告：彭焕桃，男，1980年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：韩婷，女，1986年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）与被告彭焕桃、韩婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人袁子生到庭参加了诉讼，被告彭焕桃、韩婷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付所欠购房款总计1289384元；2、请求���令两被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），截止2017年2月24日违约金总计金额为40294.52元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年11月30日签订《商品房买卖合同》（合同编号YC201411020353号），原告作为出卖方出售宜春碧桂园凤凰城**室房屋给被告。合同第四条和第六条约定原告出售给被告的商品房总价款为1611734元，付款方式为分期付款，时间为签订合同时支付161177元，2015年8月30日前支付161173元，余下房款1289384元分8期支付，每半年一期每期支付161173元，首期支付日期为2015年5月30日前。
原告积极履行合同义务，但两被告从2014年11月30日开始拖欠购房款，至今仍欠款1289384元。根据合同第七条约定，被告逾期付款的，应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金。截止2017年1月24日违约金总计40294.52元。原告根据合同法的规定，请求判令两被告支付所欠全部购房款1289384元，望判如所请。
两被告未作答辩，也未参与本案一审庭审。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：（一）预售许可证。证明涉案商品房销售的合法性；（二）《商品房买卖合同》及附件、附录，证明原、被告之间建立了合同关系，约定了付款方式、时间以及违约责任。（三）催促缴纳楼款催收信、寄信凭证（回执），证明原告催款后两被告仍未支付所欠房款。（四）楼款收据及滞纳金明细，证明两被告支付的房价款及滞纳金明细。
结合庭审查明的事实，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月30日，被告彭焕桃、韩婷与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号YC201411020353），购买原告开发的位于宜春市××区××路**号房屋。《商品房买卖合同》第三、四条约定，两被告购买的房屋建筑面积230.42㎡，套内面积220.17㎡；房屋单价6995元/㎡，总价款1611734元。合同第六条约定“买受人按分期付款方式按期付款：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总价款为壹佰陆拾壹万壹仟柒佰叁拾肆元整。（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人支付房价款壹拾陆万壹仟壹佰柒拾叁元整；余下房价款壹佰贰拾捌万玖仟叁佰捌拾肆元整分8期支付，每半年为一期，每期支付壹拾陆万壹仟壹佰柒拾叁元整，首期支付日期为2015年5月30日前，之后每期于该期届满之日前支付”。合同第七条约定“买受人逾期付款的违约责任。…（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金…”。签订合同后，两被告于2014年12月2日向原告支付60000元，于2014年12月30日支付101177元，于2015年5月30日支付69800元，于2015年6月4日支付91373元，之后两被告未再支付房款，至原告起诉之日止，两被告尚欠原告购房款1289384元，违约金40294.52元。原告多次向两被告催讨房款及违约金未果后向本院提起诉讼。
另查，原告于2014年4月30日取得宜春市房地产管理局颁发的宜（2014）房预售证第E26号商品房预售许可证，向社会公开销售���屋。
再查，因两被告未依约支付购房款，原告依照合同未向两被告交付房屋。
本院认为，原、被告于2014年11月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，两被告仅支付部分购房款，余款未及时依约支付，已违反合同约定，原告有权要求两被告支付剩余购房款1289384元并承担相应违约金责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭焕桃、韩婷于本判决生效之日起二十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款1289384元及违约金（违约金自2014年11月30日起至购房款付清之日止按所��购房款数额以日万分之二计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16767元，由被告彭焕桃、韩婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年八月四日
代书 记员 彭 琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3406号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：刘鸳，女，1984年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘鸳物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费319.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十月十一日
书记员 黎兴艳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1282民初2021号
原告：关刚，男，1981年9月11日生，锡伯族。
原告：孙克朋，男，1958年12月15日生，满族。
原告：赵忠君，男，1954年12月20日生，汉族。
原告：梁华，男，1964年7月10日生，汉族。
原告：刘树军，男，1967年4月25日生，汉族。
原告：文永庆，男，1971年7月23日生，汉族。
原告：宋宝忠，男，1964年5月14日生，汉族。
原告：王增福，男，1960年1月4日生，满族。
原告：王伟，男，1966年12月30日生，汉族。
原告：郝景宏，男，1977年12月26日生，汉族。
原告：王帅，男，1993年2月17日生，满族。
原告：胡本有，男，1967年7月13日，汉族。
原告：刘柏君，男，1964年10月19日生，汉族。
原告：安玉龙，男，1972年8月6日生，满族。
原告：刘海民，男，1959年4月8日生，汉族。
诉讼代表人：关刚，自然情况同上。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：辽宁永盛工业有限公司。
地址：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区重工街8号。
法定代表人：黄凯，现任执行董事兼总经理职务。
委托诉讼代理人：徐丹，系辽宁朋信律师事务所律师。
本院在审理原告关刚等与被告辽宁永盛工业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关刚等撤回起诉。
诉讼费2730元减半收取1365元，由原告关刚等负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 仇开慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保454号
申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。
负责人唐棣，行长。
委托代理人何学明(特别授权代理)，男，1962年4月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人黄百强(特别授权代理)，男，1969年1月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人王文敏，女，汉族，1982年12月2日出生，住所地湖北省武汉市。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文敏银行存款人民币234,797.90元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王文敏银行存款人民币234,797.90元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月十日
书记员 陈丹青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初4835号
原告:宋志海,男,1969年3月25日出生,汉族，六安市人，务工，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被告:郑学清,男,1974年11月19日出生,汉族，六安市人，务工，住六安市裕安区。
被告:王俊林,男,1971年10月8日出生,汉族，六��市人，务工，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告:六安市利民供水有限公司,住所地六安市金安区三十铺镇,组织机构代码：913415026789411030。
法定代表人：王兴好，总经理。
被告：安徽佑丰工程建设有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-506，统一社会信用代码：913401007711285121。
法定代表人：赵建丰
本院受理原告宋志海与被告郑学清、王俊林、六安市利民供水有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。庭审中，宋志海追加安徽佑丰工程建设有限公司为本案被告，本院予以准许。
宋��海向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失合计212669元。事实与理由：2016年元月14日，被告郑学清、王俊林雇佣原告到六安市金安区三十铺镇和平小区工地工作，约定工资220元每天，按出工日结算。2016年3月19日，上午10时，原告受郑学清指派到刚修好的小区消防池将露出钢筋砸掉，原告在靠梯上施工，下梯过程，因梯底土壤松动，致使原告从靠梯上摔倒受伤。为维护原告合法权益，依据相关法律规定具状来院。
本院经审查认为：因原告提供的被告安徽佑丰工程建设有限公司住所地不确切，致使诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定���第八条之规定，裁定如下:
驳回原告宋志海的起诉。
案件受理费4490元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚俊
二〇一七年四月十九日
书记员 高鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
（三)驳回起诉;
(四)���全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4385号之一
申请执行人：杨永舟，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：余海，男，汉族，住四川省合江县。
本院在执行杨永舟与余海借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人余海其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人余海尚欠申请执行人杨永舟案款10550元，应向本院交纳执行费58元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4385号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月六日
书记员 张雨竹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初2308号
原告：青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。
法定代表人：黄博，董事长。
被告：河南西比尔新能源设备有限公司，住所地焦作市塔南路753号。
法定代表人：李峰，总经理。
原告青岛中天能源股份有限公司与被告河南西比尔新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛中天能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，诉讼保全费5000元，由原告青岛中天能源股份有限公司负担。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7814号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1972年3月1日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘辉向平安银行重庆分行归还截至2017年2月15日的贷款本金874000元、利息及罚息169876.52元、复利14881.62元，并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金874000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和169876.52元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.刘辉向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.本案诉讼费用由刘辉承担。事实和理由：平安银行重庆分行与刘辉于2014年12月29日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向刘辉发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向刘辉发放了贷款，但刘辉未按约定履行还款义务。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，刘辉（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，刘辉向平安银行重庆分行贷款，于2016年2月27日、2016年3月29日、2016年4月7日分31笔共计贷款874000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，刘辉未按约定履行还款义务，截至2017年2月15日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金874000元、利息及罚息169876.52元、复利14881.62元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与刘辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向刘辉履行了发放贷款的义务，刘辉应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘辉未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求刘辉偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求刘辉支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和169876.52元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求刘辉支付截至2017年2月15日的复利14881.62元以及从2017年2月16日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月15日的贷款本金874000元、利息及罚息169876.52元，并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止以本金874000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告刘辉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13983元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 费兴智
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2615号
原告胡蒙。
原告张子涵妍。
原告张子诺言。
法定代理人胡蒙，系原告张子涵妍、张子诺言之母。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。
负责人王长财，系该组组长。
原告胡蒙、张子涵妍、张子诺言与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡蒙、张子涵妍、张子诺言的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告以及子女分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款每人24999.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。
经审理查明，原告胡蒙及其子女张子涵妍、张子诺言均出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险等，系被告村组的合法在册村民。三原告未在胡蒙丈夫张立茂所在的灰堆坡村享受村民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得补偿款24999.12元，以胡蒙系出嫁女为由未给三原告分配。
以上事实，有三原告的户口本、合疗本，结婚证，村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告胡蒙及其子女张子涵妍、张子诺言均出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以胡蒙系出嫁女为由拒绝给胡蒙及其子女分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告胡蒙土地征收补偿款24999.12元人民币；
二、被告西安市高陵区通远镇通远村六组在本判决生效后十日内支付给原告张子涵妍土地征收补偿款24999.12元人民币；
三、被告西安市高陵区通远镇通远村六组在本判决生效后十日内支付原告张子诺言土地征收补偿款24999.12元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1670元减半收取为835元，由被告通远村六组承担（原告已预交1670元，由本院退回835元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告835元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9776号
原告刘胜其，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省杞县。
被告王恒友，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。
原告刘胜其与被告王恒友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜其、被告王恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月16日，被告将位于郑州××新区白杨路与化工路交叉口西溪花园建材超市3号楼1-2-05号铺位（以下简称本案争议商铺）出租给原告，租期自2017年1月1日至2017年6月30日，租金总额8000元，原告当天支付了全额租金。2017年2月，郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）称本案争议商铺系其所有，白灏晨系承租人，刘伟伟从白灏晨处承租了本案争议商铺，又转租给原告，因白灏晨未按约定支付租金，永威物业公司解除了与白灏晨之间的租赁合同。原告为降低损失，重新与永威物业公司签订了租赁合同，并支付了租金。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告租金3812元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：被告从永威物业公司租赁了本案争议商铺，并将商铺转租本案原告，2017年1月1日至2017年6月30日期间，原告向被告支付了租金，被告也按约定向永威物业公司足额支付了商铺租金。永威物业公司与白灏晨之间联合诈骗原、被告，且原告向永威物业公司重复交纳租金时，被告已经将永威物业公司给白灏晨的授权委托书及被告向白灏晨支付租金的证据交给原告，原告对此是知情的。永威物业公司无正当理由威胁、逼迫原告，让原告向其再次支付租金，原告的损失是永威物业公司造成的，不应当由被告承担责任。
经审理查明：2017年2月14日、2017年2月16日原告向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺租金共计8000元，被告向原告出具收据一份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；刘伟伟等人（张建民、被告）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用商铺已向刘伟伟等人支付8000元，经双方协商，永威物业公司认可刘伟伟等人、白灏晨向其支付4188元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年6月30日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-2-05号摊位，用于经营依洛法合金门，原告需交纳押金700元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向刘伟伟等人交纳款项中的4188元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向刘伟伟等人支付的剩余款项3812元，由原告另行向责任人追偿；4、原告须在本协议签订之日，一次性向永威物业公司支付2017年4月1日至2017年6月30日费用3800元。
2017年2月24日，原告向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日的管理费3800元。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议商铺系刘伟伟、被告、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的转账凭证二份、收据三份、《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份。被告提交的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份。
被告提交的授权委托书一份、收据三张，系白灏晨与永威物业公司、被告与白灏晨之间合同纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：2017年2月16日，原告向被告支付了本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金8000元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。在上述租赁期间内，被告应当保证原告正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告为继续使用本案争议商铺，另行向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用3800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。因此，原告的租赁费损失3800元，应当由被告予以赔偿。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒友于本判决生效后10日内赔偿原告刘胜其3800元。
二、驳回原告刘胜其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年九月十一日
书记员 曹新芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4996号
申请执行人重庆市璧山区璧双灐建材有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥村第二十村民小组，统一社会信用代码91500227203901597N。
法定代表人王世德，该公司董事长。
被执行人齐宁，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人齐世全，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行重庆市璧山区璧双灐建材有限公司申请执行齐宁、齐世全买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年11月21日，被执行人尚欠申请执行人案款497777元及利息、诉讼费4383元，应向本院缴纳执行费7922元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4996号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 瑶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初956号之一
原告：成都川路塑胶型材有限公司。住所地成都经济技术开发区。
法定代表人：周文，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
被告：杜爱民，男，1975年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都川路塑胶型材有限公司与被告杜爱民买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经法院通知其预交后，原告仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取2044元，由原告成都川路塑胶型材有限公司承担。
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 付晓锐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 霞
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初247号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人郑志刚，男，1977年12月5日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，无业，住日照市东港区。2017年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年6月26日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）211号起诉书指控被告人郑志刚犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人郑志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日17时许，被告人郑志刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车，在日照市东港区正阳路日照百货大楼西门停车场由南向北倒车时，与行人马某安相撞，致马某安颅脑损伤、多器官功能衰竭死亡。被告人郑志刚负该事故的全部责任事故发生后，被告人郑志刚电话报警，并在事故现场等候，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关提交了书证、被告人郑志刚的供述与辩解、道路交通事故认定书、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人郑志刚违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑志刚在开庭审理过程中未提出异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，被告人郑志刚的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人郑志刚与被害方已经达成协议，并取得了被害方的谅解。上述事实有调解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人郑志刚违反道路交通安全法，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志刚事故发生后电话报警并在现场等候，到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑志刚与被害方达成协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人郑志刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵慧亮
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初2826号
原告：阜南县圆通速递有限公司，住所地：阜南县运河东路。
法定代表人：丁飞，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张宁，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：冷艳，女，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：张建军，男，40岁，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县圆通速递有限公司与被告张宁、冷艳邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐慧清
审 判 员 翟亚东
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 莽
广东���广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初9893号
原告：卢伟伦，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：傅炜成，系广东合拓律师事务所律师。
被告：徐伟斌，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：刘静沂，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告卢伟伦与被告徐伟斌、刘静沂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟伦的委托代理人傅炜成到庭参加了诉讼，被告徐伟斌、刘静沂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢伟伦诉称：原告与被告一直以来存在生意来往，由原告供货给被告方，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告并没有按承诺支付货款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止到2015年10月29日，原被告双方经对账确认被告尚欠原告货款共计359527元，并且签订一份还款及担保协议，约定由被告二对该笔彰武承担连带赔偿责任，同时协议也约定了违约金的计算标准为每日千分之一。在此期间，被告方支付了其中的50000元给原告，截止到起诉之日尚欠原告货款305927元。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告所欠货款309527元；2.两被告按协议连带赔偿原告违约金61905.4元（自2015年11月16日暂计至起诉之日）；3.案件受理费由两被告承担。
被告徐伟斌、刘静沂未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年10月29日，卢伟伦（甲方，下同）与徐伟斌（乙方，下同）、刘静沂（丙方，下同）签订《还款及担保协议》，约定：经甲、乙、丙三方核对送货单及相关单据，确认乙方截至2015年5月共欠甲方油款359527元，具体欠款包括2015年1月份油款20747元；2015年2月份油款84411元；2015年3月份油款94794元；2015年4月份油款72439元；2015年5月份油款87136元，合共359527元。上述债务，乙方承诺在2015年11月15日前全部一次性（现金/转账）方式支付给甲方。自协议签订之日起，丙方作为担保人对乙方债务承担无限连带责任，甲方有权在乙方逾期支付货款的情况下，要求丙方一次性偿还乙方所欠债务，包括本金及违约金。乙方供应按本协议在约定时间向甲方支付货款，否则视为违约，违约方应按所欠货款的总价支付违约金，每逾一天，按照货款总价的1‰向甲方支付违约金，直至实际履行完毕。
庭审中，卢伟伦表示2015年1月31日送货82296元，徐伟斌已支付61549元，剩余20747元未支付；2015年2月14日未支付货款84411元；2015年3月8日未支付货款94794元；2015年4月21日未支付货款72439元；2015年5月3日未支付货款87136元，合计359527元。在签定协议后，徐伟斌、刘静沂通过转账支付了5万元，还剩余309527元货款未支付。对此，卢伟伦提供了相应的车辆计重单、送货单为证。
本院认为：卢伟伦提供的车辆计重但、送货单、《还款及担保协议》，能够证明卢伟伦与徐伟斌之间存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。根据《还款及担保协议》约定，徐伟斌理应在2015年11月15日前支付全部货款，现卢伟伦表示至今尚欠309527元货款未支付。徐伟斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对卢伟伦的主张予以采信，徐伟斌理应支付欠款309527元。徐伟斌逾期付款，已构成违约，客观上给卢伟伦造成了损失，现卢伟伦主张违约金符合合同约定，然该违约金的计算标准过高，依据公平原则，本院酌定违约金为自2015年11月16日起至本判决确定的给付之日止，以309527元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，以61905.4元为限，超过该金额的部分，本院不予支持。同时，上述协议约定刘静沂作为担保人对卢伟伦债务进行担保，卢伟伦主张刘静沂就上述卢伟伦的债务承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。刘静沂承责后可向徐伟斌追偿。
徐伟斌、刘静沂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟斌自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢伟伦货款309527元及违约金（自2015年11月16日起至本判决确定的给付之日止，以309527元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，并以61905.4元为限）；
二、被告刘静沂对上述被告徐伟斌应付原告卢伟伦的货款及违约金承担连带清偿责任，其承责后可向被告徐伟斌追偿；
三、驳回原告卢伟伦的其他诉讼请求。
如果被告徐伟斌、刘静沂未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6870元、财产保全费2380元，均由被告徐伟斌、刘静沂共同负担。刘静沂负担后，可向徐伟斌追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 焦 红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑苗璇
赵瑜
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执622号
申请人徐某。
被执行人何某某。
本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2016)川1922民初1552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查控对被执行人银行、房屋等查询。被执行人无财产可供执行且下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结（2016）川1922民初1552号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 鹏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初703号
原告：郭洪松，男，汉族，生于1975年12月4日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，
委托代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
本院在审理原告郭洪松与被告重庆民福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告郭洪松逾期不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨玲
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2915号
原告：郭富，男，汉族，1964年12月24日出生，住四川省崇州市。
被告：吴有昌，男，汉族，1969年7月13日出生，住四川省崇州市。
被告：李建美，女，汉族，1966年5月8日出生，住四川省崇州市。
原告郭富与被告吴有昌、李建美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郭富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭富撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 兰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民���181号
原告:强某，汉族，汉族，居民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告:甘肃衍河油田开发有限公司，住所地，庆城县西川工业园区。
法定代表人：赵徵，经理。
原告强某与被告甘肃衍河油田开发有限公司（以下简称衍河油田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告强某的委托诉讼代理人张静静、被告衍河油田公司的法定代表人赵徵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
强某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向其支付工程款200万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年9月17日至欠款归清的逾期利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2013年其作为实际施工人挂靠在甘肃���庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告衍河油田公司签订建设工程施工协议，承包了被告的车间厂房及配套工程。工程完工后，已交付被告投入使用。经双方结算工程款为3628390.99元，被告除陆续支付部分工程款外，对下欠的200万元工程款，于2016年9月17日向其出具欠条一张，之后其多次向被告催要欠款未果。
衍河油田公司辩称，原告所述与其公司签订建设工程施工协议及拖欠工程款200万元均属实，但对原告诉请的逾期利息应与原告方应给其公司的税款相抵。
强某围绕诉讼请求依法提交了：1.协议书6份；2.工程结算书1本；3.欠条一份。被告衍河油田公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告作为实际施工人挂靠在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告衍河油田公司签订建设工程施工协议，承包了被告的车间厂房及配套工程。工程完工后已交付被告投入使用。经双方结算工程款为3628390.99元，被告陆续支付部分工程款后，对下欠的200万元工程款，2016年9月17日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要欠款未果。
强某于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃衍河油田开发有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款250万元予以保全。本院2017年1月18日做出了（2017）甘1021民初181-1号民事裁定书，冻结甘肃衍河油田开发有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款250万元。
另查明2016年中国人民银行贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，衍河油田承认强某主张的事实，本院对强治洲主张的事实予以确认。本案双方争议焦点：1.���某是否是本案适格主体；2.被告是否应当承担逾期给付工程款的利息。本案中，原告作为实际施工人挂靠在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告衍河油田公司签订建设工程施工协议，结算后衍河油田公司拖欠原告工程款200万元，依据《最高人民法院关于审理建设施工程工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六二款之规定”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程款范围内承担赔偿责任。”作为发包方衍河油田公司拖欠原告工程款200万元未付，原告以实际施工人的身份起诉衍河油田公司并无不当，原告系本案适格主体。依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《建设工程施工协议》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效，该协议对原、被告均具有约束力。现双方对于诉争工程已决算核定，被告向原告出具了欠款凭证，故被告衍河油田公司应按照出具的欠据核定的工程价款金额支付工程款。被告未支付，构成违约，现原告请求被告衍河油田公司支付拖欠工程款200万元，理由正当，应予支持。原告以被告衍河油田公司逾期支付工程款，应承担逾期利息，《最高人民法院关于审理建设施工程工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。因原、被告对欠付工程价款利息没有约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。但原被告对付款时间没有约定，也对工程实际交付时间不能确定，应以被告给���告出具欠条的2016年9月17日为交付日，故被告衍河油田公司应从2016年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期给付工程款的利息。被告辩称其公司代原告扣税款应抵顶逾期给付工程款的利息，但未提交相应的证据，故对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，原告强某请求被告衍河油田公司支付拖欠200万元工程款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年9月18日至欠款归清之日的逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工程工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六第二款之规定，判决如下：
甘肃衍河油田开发有限公司于判决生效后三十日内支付强治洲工程款200万元，并按照中国���民银行同期贷款年基准利率4.35%计算支付自2016年9月18日至欠款归清的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理22800元，保全费5000元，共计27800元，由甘肃衍河油田开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 王艳锋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初3234号
申请人:沈同锦,男,1956月11月15日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
被申请人：张明利，男，1968年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被申请人：胡绍宏，女，1969年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告沈同锦与被告张明利、胡绍宏民间借贷纠纷一案，申请人沈同锦于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明利、胡绍宏的住房公积金冻结，申请人沈同锦以其所有的位于凤阳县府城镇凤庙路西侧房屋（权证字号：房地权凤字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人沈同锦提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人张明利在凤阳县住房管理中心公积金30万元（单号账号60×××56，个人账户00×××26）；冻结被告胡绍宏在凤阳县住房管理中心公积金25万元（单号账号60×××54，个人账户00×××84），冻结期限为一年；
二、查封沈同锦所有的位于凤阳县府城镇凤庙路西侧房屋（权证字号：房地权凤字第××号），查封期限三年。
在查封期间，允许产权人使用，但不得转让、抵押、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 军
二〇一七年八月七日
书记员 李玉磊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1242号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张恒，男，1989年2月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月3日，被告人张恒在北京市丰台区大成路翠微百货盒马鲜生超市内，窃取43度飞天茅台酒2瓶。经鉴定，被盗茅台酒价值人民币1476元。
2017年8月13日14时许，被告人张恒在北京市丰台区大成路翠微百货盒马鲜生超市内，窃取53度飞天茅台玫瑰金2瓶。经鉴定，被盗茅台酒价值人民币3998元。
被告人张恒于2017年8月13日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获，被告人张恒到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案财物已起获并发还被害单位。
公诉机关认为被告人张恒具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人张恒拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张恒到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还被害单位，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2017年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年九月七日
书记员 李金颖
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2677号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：许某，女，汉族，1975年10月28日出生，住四川省大邑县。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻