江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣01刑终65号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓剑峰，男，1986年12月27日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省松滋市。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人董峰，江西豫章律师事务所律师。
辩护人谭服桂，江西豫章律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人邓剑峰犯强奸罪一案，于2017年11月3日作出（2017）赣0111刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人邓剑峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月18日，被告人邓剑峰通过“QQ新鲜事”认识被害人罗某（2005年7月28日出生）。同年3月18日至4月1日期间，邓剑峰明知罗某系未满14周岁幼女，仍先后在南昌市青山湖区上海路恒茂国际都会6栋B单元地下室、上海路隆盛宾馆305房、北京东某酒店8315房、上海路MY酒店8419房等地奸淫罗某5次。同年4月11日，邓剑峰被罗某的家属扭送至公安机关。
上述事实，有相关证据予以证实。被告人邓剑峰在原审开庭审理过程中对上述指控的犯罪事实和罪名均无异议。据此，原审法院认为被告人邓剑峰多次奸淫未满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，以被告人邓剑峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。
上诉人邓剑峰及其辩护人提出，邓剑峰曾患有精神疾病，一审法院未经精神病司法鉴定径行认定上诉人具有完全刑事责任能力程序违法，一审判决认定上诉人以送手机为名引诱幼女发生性关系与事实不符，上诉人的犯罪行为并未引发严重社会危害后果，一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经一审庭审举证、质证的证据证实：
1、常住人口信息、户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实邓剑峰案发时已达完全刑事责任年龄，且在辖区内无违法犯罪记录；被害人罗某出生于2005年7月28日，被侵犯时未满十二周岁。
2、归案经过，证实邓剑峰于2017年4月11日被罗某的家属扭送至公安机关。
3、开房记录，证实邓剑峰曾于2017年3月22日至24日入住于南昌隆盛宾馆305号房间，同月24日14时53分至25日12时36分再次入住于南昌隆盛宾馆305号房间，同月25日13时28分至26日12时01分入住于南昌市青山湖区北京东路的格林泰豪酒店8315号房间，同月26日至28日入住于南昌MY酒店8419号房间，同月30日至4月1日入住南昌隆盛宾馆305号房间。
4、手机截图及指认照片，证实被害人罗某在“QQ新鲜事”发布了一则寻找他人假扮其父亲要回手机的信息，其QQ资料中年龄显示为12岁。邓剑峰指认与其发生性关系的女子就是被害人罗某，指认其第一次奸淫罗某的地点是在恒茂国际都会小区6栋B单元地下室电梯口角落。
5、被害人罗某的陈述及辨认笔录，证实2017年3月中旬的一天上午，其因课上玩手机被老师收缴，老师通知要家长来领取手机。其不敢通知，故借同学的平板电脑在QQ“附近”功能页面发布了一则“新鲜事”，内容为找一人冒充其父亲帮忙要回手机。其回家后不久“邓峰”（QQ号：25×××81）通过QQ临时会话功能与其联系，后双方互加了QQ好友。在QQ聊天时，其就告诉了“邓峰”其年龄是12岁，读六年级，且QQ资料中也显示是12岁。后“邓峰”约其见面并说要送一个苹果5手机给其，双方约好于当日19时许在本市恒茂国际都会6栋B单元的大厅见面。邓剑峰履约到后叫其出来，其拖延到20时许才到大厅门口，一男子（经其辨认为邓剑峰）站在其右边，二人互相认识后，邓剑峰就陪其到小卖部买了一只自动铅笔。其因未等到同学打算回家，在回家路上邓剑峰把其拉进路上的凉亭，拿出了一部苹果5手机告诉其如何使用，其在玩手机时邓剑峰一把将其裤子脱到了大腿位置，说看一下，并把裤子扒到了膝盖位置，右手摸其下体，说不会伤害其很快就好之类的话，之后其就慢慢松手，邓剑峰就继续亲、摸了其下体。摸了约10分钟后，其大声说要回家，邓剑峰才松手，其拿了手机和伞往家跑，邓剑峰就跟在其边上，其到了地下室的电梯口准备按电梯上楼。等其踏进电梯后，邓剑峰一把将其硬拉出来到了角落里，亲摸了其下体及胸部，并用生殖器在其阴部摩擦，后邓剑峰就射了白色液体到地上了，并嘱咐其要保密。第二次是在此后一天晚上，其与母亲吵架后用QQ联系了邓剑峰，邓剑峰于当晚23时许接到其后去往恒茂梦时代广场，二人吃完烧烤后，邓剑峰带其去了一家宾馆。邓剑峰洗完澡后就裸体走出来后躺在其左边，隔着衣服摸其胸部，其试图推开但邓剑峰又伸手摸其下体，并将其衣服推到胸部以上继续亲摸，用自己的生殖器在其下体磨蹭，蹭了近一个小时后邓剑峰就射了白色液体在其肚子上。之后其就去洗澡并睡在了房间，次日凌晨五时许邓剑峰就带其回到了恒茂国际都会的家中。第三次是在此后的一天里，其与母亲吵架后联系了邓剑峰，邓剑峰带其去了北京东某酒店，其洗澡时邓剑峰就脱光衣服强行进入卫生间并摸其全身各处，之后邓剑峰又在床上用生殖器在其下体处来回蹭，并强行插入其阴道，后射精到其肚子上。次日20时许，邓剑峰又带其到了上海路MY酒店，邓剑峰趁其洗澡时闯进卫生间摸其全身，到了床上后又继续亲摸了其胸部和下体，后邓剑峰要其帮忙口交，并按住其头部将生殖器插入其嘴中弄了很长时间，之后又与其性交并射精到了其肚子上。次日其与他到外面玩，当日20时许，其与邓剑峰回到宾馆，二人共同洗澡时邓剑峰又再次摸其全身，到了床上后邓剑峰又让其口交并用生殖器插入其阴道内性交，并射精到其肚子上。第二天其就去了舅妈家中并把邓剑峰拉入了QQ黑名单断了联系。11日，一个男子打电话给其舅妈说找其，其听到是邓剑峰的声音就挂了电话，其舅妈回拨过去后对方挂了电话，其就将事情的全部经过告诉了其舅妈，其舅妈遂叫其约邓剑峰出来，其就用表姐的QQ约了邓剑峰到恒茂梦时代上海路公交站台见面。当日20时许其舅舅和舅妈就将邓剑峰抓了并报了警。
6、上诉人邓剑峰的供述，供认2017年3月18日中午，其在QQ里附近人发布的“新鲜事”中看见了罗某发布的一条消息，内容就是要找个人冒充罗某的父亲将手机要回来。其就留言说可以帮罗某。第二天，罗某就通过QQ临时会话与其聊天并告诉其如何冒充家长与老师打电话要回手机。第三天，其又联系罗某说有部闲置的苹果5手机送给罗某，当日16时许，其按照罗某发的地址到了北京东路恒茂国际都会小区附近，一直等到20时左右，罗某才出来见面。其之前看过罗某的QQ资料，罗某的网民叫林柚子，年龄12岁。第一次发生关系就是在其送手机给罗某的时候，其等到罗某后就一起去了小卖部，罗某买完东西后，其叫罗某到亭子里去以便拿手机给罗某。到了亭子里，手机给了罗某后其就说要抱一下、亲一下罗某，罗某没有吭声，其就隔着罗某的衣服摸了罗某的胸部和下体，罗某没有反应，其又亲了罗某的阴部，罗某就说要回去并往家里走，其就跟着罗某到了地下室电梯入口处，趁电梯还没有下来之机，其把罗某拉到旁边的角落，用手摸了罗某的胸部和阴部，并要罗某也摸其下体，罗某照做后，其就用生殖器往罗某阴部上蹭，来回蹭了一分多钟后，其就射精到了地上，之后两人各自回家。第二次是在次日晚上，罗某通过QQ联系到其，其到罗某家小区门口等到罗某就带罗某到上海路的隆盛宾馆。其又买了烧烤回来一起吃，二人吃完后，二人洗完澡后一起睡到五点多钟，其将罗某叫醒后亲、摸了罗某的胸部，后又亲、摸了外阴几分钟，之后其就送罗某上学去了。又过了一天的晚上，罗某又通过QQ找到其并说要离家出走，其接到罗某后带罗某去了格林泰豪酒店，二人吃完烧烤后，罗某就去洗澡，其也进去一起洗并与罗某一起互摸，之后两个人回到床上，其就亲了罗某的胸部和阴部，并用生殖器在罗某的阴部上面磨蹭，因罗某拒绝其插入，其就叫罗某为其口交，几分钟后其就射精到了罗某的嘴中。又过了几天的一天晚上，罗某通过QQ找到其，其接到罗某后带罗某到了MY酒店，罗某先到房间，其出去帮罗某买了吃的。吃完后，其与罗某就一起洗了澡并上床，与上次一样，其也亲、摸了罗某的胸部和阴部，罗某仍拒绝让其插入，其就又让罗某为其口交，弄了几分钟后其就没有再让罗某弄了。次日下午，其又带罗某去吃了东西、看了电影，21时许回到MY酒店，与上次一样，其二人洗完澡后，其就在床上亲、摸了罗某的胸部和阴部，然后让罗某为其口交，之后其又用生殖器在罗某的阴部上来回蹭并射精在了罗某的肚子上。又过了两天的晚上，其又把罗某带到了隆盛宾馆，并和之前一样发生了一次性关系，也是没有插入阴道但是射精在罗某肚子上。次日9时许，其买了早点回到房间后，罗某仍不愿意回家，其就提议去看电影，因时间尚早，其就又开始亲、摸罗某，并将生殖器插入阴道和罗某发生了性关系，几分钟后就射精在了罗某的肚子上，其就拉着罗某去洗了澡，之后罗某说还想要一次，并为其口交，后其又插入罗某阴道与罗某发生了性关系。但插了一两分钟后其感觉很累就停止了。
上述证据，来源合法、内容客观证实，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓剑峰多次奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。关于邓剑峰及其辩护人提出邓剑峰曾患有精神疾病，一审法院未经精神病司法鉴定径行认定其具有完全刑事责任能力程序违法的辩护意见。经查，邓剑峰虽曾患有精神方面疾病，但其当庭供述已多年未发病，且其在公安机关的多次供述稳定一致，均能对其作案的过程进行详细、具体地描述，与被害人的陈述及其他证据均能相互印证，其对自己的行为具有完全的辨认和控制能力。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出邓剑峰以送手机为名引诱幼女发生性关系与事实不符，上诉人的犯罪行为并未引发严重社会危害后果，一审判决量刑过重的辩护意见。经查，邓剑峰明知被害人罗某系未满十四周岁的幼女，身体器官和心智水平尚未发育成熟，不能理解行为的社会性质、意义和后果，缺乏自我保护的意识和能力，但为满足自己的性欲，仍以送手机为名，引诱幼女与其见面并与之发生性关系，之后又多次带幼女到宾馆，让幼女为其口交，并与之发生性关系，主观恶性较大，社会危害性较大，故该项上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖 强