广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1220号
原告唐昌全。
委托代理人王跃明，湖南省会同县法律援助中心律师。
被告覃日飞。
委托代理人韦艳丹。
被告南宁市顺威运输有限公司，住所地广西南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人黄立志，该公司经理。
委托代理人陆忍、莫滨华，均系广西安信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司良庆支公司，住所地广西南宁市金洲路25号B座。负责人林映彤，该公司经理。
委托代理人陆勇。
被告柳州市方盛运输有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区地产综合楼四楼6���。委托代理人刘芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，住所地柳州市屏山大道286号。负责人刘惠清，该公司经理。
委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。
被告钦州市开港贸易有限公司，住所地广西钦州市育才路192号。法定代表人朱开广，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地广西钦州市南珠西大街96号。
法定代表人庞善伟。
委托代理人陈立跃。
被告韦秀兰。
委托代理人ＸＸ、戴骏，均系广西华尚律师事务所律。
被告韦秀英，金秀县三江乡同化村寨求屯。
委托代理人ＸＸ、戴骏，均系广西华尚律师事务所律师。
第三人杨河利。
原告唐昌全诉被告覃日飞、南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司良庆支公司（以下简称太保良庆支公司）、柳州市方盛运输有限公司（以下简称方盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司（以下简称人保鱼峰支公司）、钦州市开港贸易公司（以下简称开港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称太保钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理。在审理过程中，依被告顺威公司申请追加韦秀兰、韦秀英作为本案被告参加诉讼，依法通知杨河利作为本案第三人参加诉讼，并依法组成由审判员兰炳秋担任审判长、人民陪审员周璇、覃姣红参加的合议庭，于2013年10月10日、2013年12月18日、2014年3月24日三次公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告唐昌全及其委托代理人王跃明���被告覃日飞的委托代理人韦艳丹，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司的委托代理人蓝健，被告韦秀兰、韦秀英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第三人杨河利经书面通知未到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件复杂，经本院院长批准，该案延长四个月。现已审理终结。
原告唐昌全诉称，2013年4月7日2时30分左右，原告驾驶湘N×××××号车搭乘粟永松、杨尧光行驶在国道209线由柳州往武宣方向，行驶至2985公里加800米路段时，被告覃日飞驾驶被告顺威公司所有的桂A×××××号车碰撞前方同向由原告驾驶车辆的尾部后，又驶入对向车道与相向由杨啟参驾驶的被告开港公司所有的桂N×××××号挂牵引车牵引的桂N×××××号半挂车左侧车身发生碰撞；同时致原告驾驶的货车往前推移碰撞前方同向停靠道路西侧由陈柳武驾驶的被告方盛公司所有的桂B×××××号车尾部，造成四车不同程度损坏，唐昌全、粟永松受伤、杨尧光当场死亡的重大交通事故。后经柳江县公安局交通管理大队所作的江公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书认定：1、当事人覃日飞承担此交通事故的全部责任。2、当事人唐昌全、陈柳武、杨啟参、杨尧光、粟永松不承担交通事故的责任。原告受伤后，被立即送到广西壮族自治区脑科医院住院治疗39天，进行左耻骨骨折切开复位内固定手术，花费医疗费用23171.74元。伤情经医生诊断为：1、左耻骨骨折，2、全身多处软组织挫伤。原告所有的湘N×××××号车经柳江县价格认证中心认定受损金额为90378元。经查，顺威公司桂A×××××号车在被告太保良庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下统称商业险）。被告方盛公司所有的桂B×××××号车在被告人保鱼峰支公司投保了交强险与商业险。被告开港公司所有的桂N×××××号牵引车、桂N×××××号挂车在被告太保钦州支公司投保机动车交强险和商业险。此次交通事故给原告的身体造成重大伤害，对原告的财产造成巨大损失。故诉请法院判令各被告依法赔偿如下损失并承担本案诉讼费：1、医疗费23171.74元；2、误工费21460元；3、护理费7234元；4、住院伙食补助费1960元；5、营养费2000元；6、交通费4242元；7、住宿费1223元；8、伤残赔偿金37708元；9、精神抚慰金10000元；10、被抚养人生活费2570元；11、后期治疗费8000元；12、车辆损失98078元；13、车辆其他损失2000元；13、财产损失1849元；14、鉴定费2500元。共计223995.74元。
原告唐昌全在第一次开庭前及第二次、第三次开庭时提供的证据有：1、交通事故责任认定书，拟证明被告��案事故发生时间当事人在事故中责任认定情况。原告唐昌全不承担事故的责任。2、车辆转让协议及证明，车辆转让协议及承诺书、证明，拟证明第三人杨河利与原告唐昌全于2012年7月30日将合伙购买的湘N×××××号车辆转让给原告，原告承诺此后该车与杨河利无关，2013年6月3日，杨河利再次书面证明该车转让给原告与车纠纷由原告负责。3、原告驾驶证及湘N×××××号车的行驶证，证明原告驾驶资格及车辆登记信息。4、被告覃日飞的驾驶证及桂A×××××车的行驶证，证明被告覃日飞的驾驶资格及桂A×××××车的登记情况。5、行驶证，桂B×××××号车的登记情况。6、行驶证，桂N×××××、桂N×××××号车辆登记信息。7保险单，桂A×××××车投保交强险和商业险情况。8、保险单，桂B×××××号车投保交强险及商业险情况。9、保险单，桂N×××××号车投保交强险及商业险情况���10、原告入院记录、影像检查报告、手术记录、出院记录及医疗证明书，拟证明原告因事故受伤在广西壮族自治区脑科医院治疗、诊断及处理情况。11、车辆物损价格认定结论书、事故车损失价格认定表及车辆照片，拟证明柳江县价格认证中心对湘N×××××号车在事故中的受损的价格认定，认定湘N×××××号车事故中受损总金额为90378元，修复及工时费用已经超出该车事故发生前的价格。12、广西壮族自治区脑科医院治疗票据3张。拟证明原告治疗费用。13、湘N×××××号车的拖车费、停车费、定损费单据，拟证明事故发生后湘N×××××号拖吊车费、车场地占用费及定损费支出情况。14、交通费单据，拟证明原告的交通费支出。15、住宿票据，拟证明原告的住宿费用。16、物损单据3张，拟证明原告其他物损情况。17、交强险及商业险保险单，拟证明原告在2011年、2012年为湘N×××××号车投保、原告是被保险人。18、承诺书（与原告证据2中的承诺书内容相同，但样式不同，注明日期为2011年7月21日），拟证明湘N×××××车已于2011年7月21日起由原告所有。
被告覃日飞辩称，本案原告损失应先由保险公司赔偿，本被告系雇员，原告的损失应由雇主韦秀英及车辆的挂靠单位被告南宁顺威公司赔偿，被告先给付原告1000元医疗费，应予扣减。
被告覃日飞为其辩解提供的证据有：银行汇款收据1张，拟证明其向原告汇了医疗费1000元。
被告顺威公司提出书面答辩称，桂A×××××号车的实际车主是韦秀英和韦秀兰，本公司只是挂靠单位，本案交通事故中，韦秀英和韦秀兰聘请的司机被告覃日飞负事故全部责任，存在重大过错，应与被告韦秀英和韦秀兰互负连带责任。桂A×××××车的承保人太保良庆支公司应要交强险限额及商���险第三者险范围内直接赔偿义务；同时由各败诉方按败诉比例分摊诉讼费。对原告的各项损失大部分没有事实和法律依据：1、关于医药费请法院核实后裁决。2、误工费，不认可。原告无证据证明因事故误工减少收入及具体数额，依法不能成立。即使存在应依农林牧渔行业工资标准计。3、护理费，依当地护工工资标准40元／天。4、交通费，不认可。发票不与本次事故相符，包车不必要系滥用权利损害别人利益，只认可500元交通费。5、住宿费不认可，票据不能反映与本案有关，按规定住宿费为110元／天。6、伤残赔偿金，原告不构成伤残等级，故请求不成立。7、精神损害抚慰金，原告不构成伤残等级，请求不成立。8、车辆损失及处理费、车辆损失费不成立。柳江县价格认证中心出具的结论书，只是根据成新率笼统计算，车辆价值、新增车厢价值也只是根据市场价而���是实际价值，没有维修便进行评估，故不认可；车辆不进行维修而是闲放，场地占用费不能成立，若维修则维修站不另收停车费。湘N×××××车的登记所有人是杨河利，原告无权主张该车损失。虽然杨河利与原告有《转让协议》“证明”，“承诺”材料，但明显是事故后出具的。9、营养费不认可，没有医嘱证明，病情也不需要。10、后续治疗费，待实际发生后另行主张。11、财产损失费，与本案无关。12、桂A×××××号车的承保单位太保良庆支公司应在交强险限额内和商业第三者险范围内向原告赔付。13、关于诉讼费应按各方败诉比例分担。
被告顺威公司为其辩解向本院提供的证据有：1、桂A×××××号车辆在被告太保良庆分公司投保了交强险和商业险、车上人员（乘客）责任险保险单。拟证明本案事故发生在保险期间，被保险人为顺威公司。第三者商业责��险赔偿限额为30万元，车上人员（乘客）责任险限额为10000元＊2座。商业险不是不计免赔。2、车辆挂靠合同。拟证明南宁顺威运输有限公司与韦秀兰签订的桂A×××××号车辆挂靠合同，合同有效期自2006年12月28日至2008年12月28日。南宁顺威运输有限公司与韦秀英签订的桂A×××××号车辆挂靠合同。合同有效期自2007年1月10日至2009年1月9日。
被告良庆支公司辩称，桂A×××××号车辆在本公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为30万元，不是不计免赔，应扣除20%的责任。对于原告的损失，各涉案车辆的承保公司应在各自的交强险范围内先予赔偿。另，事故发生后本公司赔付了原告的医疗费10000元，应在原告赔偿请求中相应予以扣除。
被告良庆支公司为其辩解提供证据：银行汇款回执1份，拟证明其向原告治疗所在医院赔付了原告医疗费10000元。
被告方盛公司辩称，原告的损失先由各被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，本次事故中，本被告无责任，故不应赔偿。
被告方盛公司为其辩解未向本院提供证据。
被告人保鱼峰支公司辩称，本公司承保车桂B×××××号车辆在本次事故中没有责任，故对本次交通事故所造成的损失只能在无责交强险赔偿范围内赔偿，商业险不应该赔偿。
被告人保鱼峰支公司为其辩解未向本院提供证据。
被告开港公司辩称，本次事故中，本公司车辆没有责任，故不应赔偿。
被告开港公司为其辩解未向本院未提供证据。
被告太保钦州支公司辩称，原告损失应由担责的保险公司及侵权人赔偿。
被告太保钦州支公司为其辩解未向本院提供证据。
被告韦秀兰辩称，本案涉案��A×××××号车辆，已于2007年1月10日，以人民币10万元的价格转让给被告韦秀英。2008年12月28日，被告韦秀英与被告南宁顺威运输有限公司签订了《车辆挂靠合同》。因此，自2007年1月10日，车辆转让后，该车已归被告韦秀英所有，本案交通事故与本被告无关。故请驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告韦秀兰为其辩解向本院提供如下证据：1、车辆挂靠合同：①南宁顺威运输有限公司与韦秀兰签订的桂A×××××号车辆挂靠合同。合同有效期自2006年12月28日至2008年12月28日。②南宁顺威运输有限公司与韦秀英桂A×××××号车辆挂靠合同。合同有效期自2007年1月10日至2009年1月9日。2、汽车转让协议，拟证明2007年1月10日，韦秀兰将桂A×××××车转让给韦秀英而签订的协议（与被告顺威公司证据2同）。
被告韦秀英辩称，涉案的桂A×××××号车已转让给本被告，被���韦秀兰已不是该车所有人，该车挂靠在被告顺威公司经营，原告的人身伤害的损失先由承保的保险公司在交强险和商业险保险限额内赔付，不足部分再由其他被告承担，本被告此前给付原告6000元的医疗费，应予扣除。
被告韦秀英为其辩解向本院提供如下证据：1、车辆挂靠合同，拟证明该合同系韦秀英与南宁顺威运输有限公司签订，合同期限自2008年12月28日至2011年12月27日。2、汽车转让协议，拟证明该协议系韦秀兰与韦秀英于2007年1月10日签订，桂A×××××号车转让价格为10万元。汽车分期付款协议系韦秀英与南宁顺威运输有限公司于2007年1月10日签订。自2007年1月10日起，南宁顺威运输有限公司已承认韦秀英系实际车主。3、保证书，拟证明韦秀英从2008年12月28日起对挂靠单位南宁顺威运输有限公司的计交挂靠服务费的保证。4、责任书，拟证明该责任书系南宁顺威运输有限公司安全生产责任书，安全责任人是韦秀英，营运车是桂A×××××号车，监督单位是南宁顺威运输有限公司。5、顺威公司收款凭证，拟证明挂靠桂A×××××号车的挂靠费用是韦秀英缴纳。
第三人杨河利在本案第二次庭审时到庭陈述湘N×××××号车已于2012年7月转让给原告唐昌全。
经庭审，各方当事人质证意见如下：对于原告证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、的真实性，被告均予以认可。对于原告证据2，被告不认可。对于原告证据11，被告不认可。对于原告证据13，被告不认可。对于原告证据12的真实性，被告予以认可，但被告韦秀英认为其中2013年4月7日、5月16日收据与本案相关，即只认可医药费23144.44元。对于原告证据14、被告对其中的收条不认可，认为同一天包两车无事实、无必要。对其中的火车票认可，认为关联性从2013年4月7日起7天内。计程车车票不认可。对于原告证据15、被告韦秀英只认可其中君临酒店出具的住宿结账明细单的真实性，但认为超出标准。对于原告证据16、被告均认为与本案无关。对于原告证据17，被告认可其真实性，但认为不能证明湘N×××××的所有权转让情况。
对于原告证据2，被告不认可。故被告韦秀英、韦秀兰申请对其中的《转让协议》和《承诺书》进行司法鉴定，本院准许并委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心组织鉴定后，原告承认系找不到《承诺书》为诉讼而按实际情况补写的并同时撰写《转让协议》，在第三次开庭时原告向本院提交证据18《承诺书》，（与原告证据2中的承诺书内容相同，但样式不同，注明日期为2011年7月21日）。被告韦秀兰、韦秀英不认可。
对于被告覃日飞的证据，原告无异议。
对于被告良庆支公司的证据，原告无异议。
对于被告韦秀兰的证据，原告无异议。
对于被告韦秀英的证据，原告无异议。
对于第三人杨河利的述称，被告以第三人未到庭经质询不予认可。
经审查本院认为，原告的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、17被告对其真实无异议，本院予采信。对于原告唐昌全证据2车辆转让协议、承诺书及证明，证明被告唐昌全驾驶湘N×××××号车辆是唐昌全。被告韦秀兰、韦秀英有异议并申请司法鉴定，本院委托柳州市中级人民法院司法双鉴定中心组织鉴定后，原告承认系找不到《承诺书》而依实情撰写并申请不要进行司法鉴定，故本院对此证据不予认可。对于原告证据11，虽然被告有异议，但是事故发生后，涉案有责任车辆的承保公司未到场勘察定损，故原告申请有资质第三方柳江县价格认证中心勘察核定损失，其所作的价格认定结论书及价格表，本院予以采信。对于原告证据12，被告仅认可其中2张收据金额23144.44元，另外2张亦为医疗单据，其中1张为2013年5月29日广西壮族自治区脑科医院的门诊收据金额27.30元，结合原告疾病证明书“带药出院、不适随诊”的医嘱，本院予以认定。至于另1张系湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据，既无诊疗单位印章又无相关病历佐证，故本院不予采信。对于原告证据13系事故发生后湘N×××××号车的相关费用票据，系湘N×××××号车的拖、吊离事故现场费用及停车费用、柳江县价格认证中心对湘N×××××号车车辆损失的所作认定的定损费，被告虽有异议但无其他证据反驳，故本院予以采信。对于原告证据14，其中火车票中有4张系湖南会同至广西柳州间的往返车票可以认定，其中的包车收条被告不认可，收款人又未出庭作证，故关联性及必要性难以认定，本院不予采信；其余的汽车票无法说明其关联性，故对于交通费证据，本院将综合其他证据予评判。对于原告证据15，其中君临大酒店的票据中无结账人员签名，无法证明与本案有关联，故本院不予采信，楚天商务宾馆结账凭证无章无鉴，本院不予采信，对于此项费用，本院将综合全案评判。对于原告证据16、无法证明其关联性，本院不予采信。对于原告证据18，被告韦秀兰、韦秀英不认可并在第三次庭审后申请司法鉴定，本院认为，结合原告证据17及第三人杨河利在本案第二次庭时出庭陈述确认该车已转让原告唐昌全的事实，故对原告证据18，本院将综合其他证据可以评判涉案相关事实，故被告韦秀兰、韦秀英申请对此证据进行鉴定已无必要。
对于被告覃日飞的证据，原告无异议，本院予以确认。
对于被告良庆支公司的证据，原告认可，本院予以确认��
对于被告韦秀兰的证据，原告认可，虽然被告顺威公司不认可，但其未出庭质证且未提供证据反驳，本院予以采信。
对于被告韦秀英的证据，原告认可，被告顺威公司不认可。但其未出庭质证且未提供相应证据反驳，本院予以采信。
被告韦秀英辩称此前赔付原告6000元医疗费，原告认可，本院予以确认。
对于被告顺威公司的证据中桂A×××××的保险单与原告证据4相同，其中车辆挂靠合同与被告韦秀英的证据1相同，原告均予以认可，本院予以采信。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确定如下事实：2013年4月7日2时30分左右，原告驾驶湘N×××××号车搭乘粟永松、杨尧光行驶在国道209线由柳州往武宣方向，行驶至2985公里加800米路段时，被告覃日飞驾驶的桂A×××××号车碰撞前方同向由原告驾驶车辆的尾部后，又驶入���向车道与相向由杨啟参驾驶的桂N×××××号牵引车牵引的桂N×××××号挂车左侧车身发生碰撞；同时致原告驾驶的车辆往前推移碰撞前方同向停靠道路西侧由陈柳武驾驶的桂B×××××号车尾部，造成四车不同程度损坏，唐昌全、粟永松受伤，杨尧光当场死亡的重大交通事故。柳江县公安局交通管理大队所作的江公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书认定：1、当事人覃日飞承担此交通事故的全部责任。2、当事人唐昌全（原告）、陈柳武、杨啟参、杨尧光、粟永松不承担此交通事故的责任。原告受伤后，被送到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，医生诊断为：1、左耻骨骨折，2、全身多处软组织挫伤。进行左耻骨骨折切开复位内固定手术，共花费医疗费用23171.74元。自2013年4月7日至5月16日共住院治疗39天。医疗证明书诊断：左耻骨骨折，全身多处软组织推挫伤。处理意见为①建议全休2个月；②带药出院；③住院期间留陪人1名；④1年后取出内固定器预计费用8000元；⑤不适随诊。
湘N×××××号车登记的所有人是杨河利，杨河利在本案事故前已转让给原告。事故发生后，湘N×××××号车被拖至柳州市京冠进口汽车维修站，停放至2013年5月15日，原告支付停车费1900元，事故拖、吊车费3800元。后原告申请柳江县价格认证中心对该车损失价格进行认定，原告支付定损费4000元。原告申请柳江县价格认证中心对事故车湘N×××××号车损失进行鉴定，2013年5月14日，柳江县价格认证中心作出江价认（2013）第C-10号道路交通事故车物损失价格认定结论书及认定表，认定湘N×××××号车在事故中严重受损，该车驾驶楼、发动机、仪表台、元宝梁、轮胎等重要零配件严重受损，大梁、车厢严重变形，修复及工时费用已经起出该车事故发前的���格。该车行驶注册日期为2010年11月16日，年检有效期为2013年11月，该车发生交通事故前成新率为75%，该车缴纳完购置税后市场中准价为103705元，后自行增加车厢，该车厢市场中准价为16800元，湘N×××××号车市场中准价为120505元，依事故前成新率为75%计，湘N×××××号车在事故中的受损总金额为90378元。定损后，原告将湘N×××××号车全部出售，得价9000元，原告支付事故拖吊车费3800元、场地占用费1900元。2013年6月24日，原告向本院起诉请求被告赔偿原告如下损失各项总计223995.74元。
诉讼中，原告变更本案各项诉讼请求为：⑴医疗费23751.74元；⑵误工费为15285.07元；⑶护理费5757.95元；⑷住院伙食补助费1560元；⑸营养费2000元；⑹交通费4130.5元；⑺住宿费1223元；⑻二期治疗费8000元；⑼精神抚慰金10000元；⑽车辆损失费90378元；⑾车辆施救费9700元（含车辆定损费）；⑿其他财产损失1849元。以上请求赔偿数额合计173635.26元。比原来诉讼请求数额减少50360.48元。
另查明，原车主韦秀兰在本案事故前已将桂A×××××号车转让给被告韦秀英，被告韦秀英将该车挂靠在被告顺威公司经营，该车在被告太保良庆支公司投保了机动车交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险赔偿限额为30万元，不是不计免赔。被告方盛公司所有的桂B×××××号车在被告人保鱼峰支公司投保了机动车强制险与商业险。被告开港公司所有的桂N×××××号牵引车及桂N×××××号挂车均在被告太保钦州支公司保投了保机动车交强险和商业险。机动车湘N×××××号车在人寿怀化支公司投保了交强险和商业险，湘N×××××号车的登记所有人是杨河利，第三人杨河利在本案第二次开庭时到庭参加诉讼并确认湘N×××××号车于事故前转让给原告，但没有���理过户登记手续。原告于2005年初次取得驾驶证，于2011年7月29日取得准驾B2D的驾驶资格即与湘N×××××号车相适的驾驶资格。湘N×××××号车注册日期、发证日期均为2010年11月16日，湘N×××××号车分别于2011年11月7日、2012年11月6日在中国人民财产保险股份有限公司会同支公司（即被告人寿怀化支公司下属）购买的交强险和商业险，被保险人均为原告，事故发生前，湘N×××××号车的所有人已为原告。事故发生时，原告又是湘N×××××号车驾驶员；桂N×××××号半挂牵引车及桂N×××××号半挂车与桂A×××××号车发生碰撞，没有与湘N×××××号车发生碰撞，原告不是桂N×××××号半挂牵引车及桂N×××××号半挂车的保险责任的第三人。
再，原告在广西壮族自治区脑科医院住院治疗期间，被告良庆支公司赔付原告医疗费10000元，被告覃日飞、韦秀英共赔付了原告医疗费共7000元。
在本案开庭前，本院向在本案事故中受伤的粟永松发出了释明通知告知其有权起诉并依法参与保险责任限额的分配，粟永松在指定期限内未向本院起诉也未向本院说明情况，本院将不为其预留保险赔偿限额分配份额。本案事故中受害人杨尧光的亲属张海霞、杨露、杨勋俭、黄凤娥也向本院起诉（案号为（2013）江民初字第951号）请求涉案被告赔偿，本院判决被告赔偿其损失500278.61元，均为死亡赔偿金项下。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在���路交通事故损害赔偿案件中，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，法院应予准许。本案中，公安交通管理部门所作交通事故责任认定书认定被告覃日飞负全部责任，其他涉案人员不承担事故责任，原、被告对此责任认定均无异议，故本院予以采信并依此作为本案责任划分的依据。桂A×××××号车在被告良庆支公司、湘N×××××号车在被告人寿怀化支公司、桂B×××××号车在被告人保鱼峰支公司、桂N×××××号牵引车及桂N×××××号挂车在被告太保钦州支公司各自投保了交强险和商业责任险，原告驾驶湘N×××××号车在事故不承担责任，同时，湘N×××××号车与桂N×××××号牵引车及桂N×××××号挂车没有发生碰撞，故被告人寿怀化支公司、被告太保钦州支公司不承担本案保险赔偿责任。因此，被告太保良庆支公司、人保鱼峰支公司应当先在交强险��任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，因桂A×××××车在事故中负全责，其他涉案车辆没有责任故所涉车辆承保公司依法不需再在商业险中赔偿，而桂A×××××号车在被告太保良庆支公司投保了第三者商业责任险，保险限额为30万元，但不是不计免赔，故应由被告良庆支公司在保险限额30万元内依约按不计免赔赔付。此后不足部分，由侵权人赔偿。因被告韦秀兰于事故前已将桂A×××××车转让给被告韦秀英，故被告韦秀兰不承担本案赔偿责任。被告覃日飞系被告韦秀英雇请的驾驶员，被告韦秀英应当承担赔偿责任，被告覃日飞在本案事故中负全部责任，系存在重大过失而应与被告韦秀英承担连带赔偿责任。同时，桂A×××××号车挂靠于被告顺威公司，被告顺威公司对该车享有运行利益和具有运行支配力，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。即超出交强险及商业险赔偿部分由被告覃日飞、韦秀英、顺威公司承担连带赔偿责任。而其他涉案车辆的所有人即被告方盛公司、开港公司因其涉案车辆无责故不承担赔偿义务。虽然湘N×××××号车的登记所有人是杨河利，但第三人杨河利到庭确认在本案事故发生前已将湘N×××××号车转让给原告，只是未办理过户手续，而且湘N×××××号车在2011年11月7日、2012年11月6日所投保的被保险人均为原告，故可认定原告具有请求被告赔偿涉案财产损失的诉讼主体资格。原告的财产损失先由保险公司依其责任限额赔偿，不足部分由侵权人赔偿。
本院对原告的损失作如下认定：
1、原告人身伤害的损失：⑴医疗费23171.74元，有原告住院治疗的医院收费收据证明，其他医疗费用因无病历佐证，本院不予支持。⑵误工费，原告住院治疗39天，医嘱全休2个月计60天共99天。原告自2011年7���29日取得所驾车辆相适的资格，原告在事故发生时，原告是所在车辆的驾驶员，2011年、2012年度所购买的涉案车辆保险单上记载的保险人均为原告，故可认定原告从事交通运输行业，被告虽然有异议但未提供相反证据予以反驳，故本院依交通运输行业在岗职工平均工资计原告误工费为40297元／年／365×99天=10929.87元。⑶护理费，原告疾病证明书证明有1人留陪，原告由其妻陪护，按农林水牧渔在岗职工年度平均工资标准计为19131元／年／365×39天=2044.13元。⑷住院伙食费40元／天×39天=1560元。⑸营养费，因无医嘱证亦无此项费用实际支出凭证，原告此项请求，本院不支持。⑹交通费，原告在事故中受伤并在事故发生地住院治疗，且为车损评估进行相关活动，交通费支出客观存在，原告此项支出中仅火车票可认定，故本院酌定本案交通费为500元。⑺住宿费，原告受伤后即住��治疗，但为车损评估相关活动，故住宿费客观存在，但原告提供的住宿费用凭证缺乏关联性，故本院酌定为1人3天为1人×3天×110元／天=330元。⑻后期治疗费，有原告治疗医院疾病证明书证明1年后取出内固定器预计费用8000元，且在庭审中原告明确放弃伤残鉴定和第二次诉讼，故原告请求后期治疗费8000元，本院予以支持。⑼精神损害抚慰金，因原告未达伤残等级，故原告此项请求，本院不予支持。以上损失46535.74元，扣除被告良庆支公司、覃日飞、韦秀英先前给付原告医疗费共17000元，原告人身损害损失为29535.74元。其中，①伤残赔偿限额项下包括误工费、交通费、住宿费、护理费为10929.87元＋500元＋330元＋2044.13元=13804元；②医疗费用赔偿限额项下包括医药费、住院伙食补助费、后续治疗费并扣除被告良庆支公司此前支付的10000元及被告覃日飞、韦秀英支付7000元共17000元医疗费，原告人身损害的损失医疗费用赔偿限额项下为（23171.74元＋8000元＋1560元-17000元）即15731.74元未得赔偿。
2、原告财产损失：⑽车辆损失费，经柳江县价格认证中心认定湘N×××××号车在事故中严重受损，修复及工时费用已经起出该车事故发前的价格，该车发生交通事故前成新率为75%，该车缴纳完购置税后市场中准价为103705元，后自行增加车厢，该车厢市场中准价为16800元，故该车市场中准价为120505元，依事故前成新率为75%计，该车在事故中的受损总金额为90378元。原告在定损后将该车出售得9000元，被告对此有异议，认为应扣减车厢价格16800元；本院认为湘N×××××号车在事故中受损，经认定该车修复及工时费用已经起出该车事故发前的价格，故推定该车已为全损，丧失了车辆的基本功能，在此情况下，原告处置该事故中受损车辆卖得残值9000元，并无不当，应确认为车辆残值，被告对此虽有异议但无相关证据予以反驳，故本院对该车损失评估价格及该车残值予以确认，被告认为原告车损应扣除残值的主张，本院予以支持，故原告车辆损失应为90378元-9000元=81378元。⑾车辆施救费用及定损费，包括湘N×××××号车的拖、吊费用3800元、场地占用费1900元及定损费4000元，三项共9700元。⑿原告关于其他财产损失共1849元，无证据证明与本案有关联性，本院不予支持。故原告财产损失为81378元＋9700元=91078元。
因在同一事故中的受害者杨尧光的亲属张海霞、杨露、杨勋俭、黄凤娥起诉被告覃日飞、韦秀英、南宁顺威公司及涉案车辆的承保公司，本院判决被告赔偿原告有关损失500278.61元，均属死亡残疾赔偿限额项下，没有医疗费赔偿限额项下，故在死亡残疾赔偿限额项下，涉案被告保险公司承担赔付的保险限额依本案原告及另案原告张海霞、杨露、杨勋俭、黄凤娥所获得赔偿数额比例分配。被告覃日飞所驾车辆在事故中负全责，故被告太保良庆支公司应在有责任交强险限额内赔偿原告死亡残疾赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额10000元。被告人保鱼峰支公司在无责交强险责任限额内赔偿医疗费用1000元。死亡残疾赔偿金在','2018-10-11
09:17:28',0,'web',NULL),(26043741,'787532c9-9123-4c28-b587-a849017e067b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1675\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁1728民初130号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"787532c9-9123-4c28-b587-a849017e067b\",\"案件名称\":\"田丽娜与权登山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"东明县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东明县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告田丽娜与被告权登山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丽娜及其委托诉讼代理人，被告权登山以及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司主要负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田丽娜与权登山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"田丽娜与权登山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）鲁1728民初130号\");$(\"#hidDocID\").val(\"787532c9-9123-4c28-b587-a849017e067b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田丽娜与权登山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1728民初130号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东明县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1675\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东明县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"田丽娜,权登山,中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
第九条 精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\' 第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条款（2008年）》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
\'},{法条名称:\'第十条\',法条内容:\'
第十条 下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：
（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；
（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；
（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；
（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百三十四条\',法条内容:\'第一百三十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田丽娜与权登山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\