wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初142号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市莱山区。2016年8月23日因涉嫌行贿罪被取保候审。
辩护人王丹，山东孚元律师事务所律师。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘某甲犯行贿罪向本院提起公诉，经烟台市中级人民法院指定予以立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人刘某甲在任烟台东方医药公司业务员期间，为了感谢时任莱阳市中医医院院长王某在其向莱阳市中医医院配送药品过程中，为其谋取竞争优势提供帮助，2014年春节至2016年端午节期间，先后11次送给王某现金人民币21.5万元（以下币种同）。
2016年8月23日，被告人刘某甲主动到海阳市检察院投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
辩护人认为，被告人刘某甲在被追诉前主动交待其行贿事实，主动投案自首，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，都是利用过节期间给他人行贿，建议法院对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲在任烟台东方医药公司业务员期间，为了感谢时任莱阳市中医医院院长王某在其向莱阳市中医医院配送药品过程中，为其谋取竞争优势提供帮助，2014年春节至2016年端午节期间，先后11次送给王某现金21.5万元。
2016年8月23日，被告人刘某甲主动到海阳市检察院投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
证人王某证实，刘某甲是烟台东方医药公司业务员，2013年其任莱阳中医院院长，因之前刘某甲就给中医院配送药品，二人逐渐接触频繁。2014年春节前，刘某甲送其5000元现金，一两个月后，刘某甲又送其1万元现金，此后刘某甲分别于2014年端午节送其1万元，于2014年中秋节送其2万元，于2014年底送其2万元，于2015年春节、端午节各送其2万元，于2015年中秋节、年底各送其3万元，于2016年春节送其3万元，于2016年端午节送其2万元。刘某甲先后11次送其现金21.5万元。
2、被告人供述
被告人刘某甲供述，其从2007年开始向莱阳市中医医院供应药品。2013年王某任莱阳中医院院长后，为处理好和王某的关系，扩大业务量，其于2014年春节前送给王某5000元，过不长时间又送给王某10000元。2014年中秋节他又送给王某2万元、2014年底送给王某2万元、2015年春节送给王某2万元、2015年端午节送给王某2万元，于2015年中秋节、年底各送给王某3万元、于2016年春节送给王某3万元、2016年端午节送给王某2万元。总计送给王某21.5万元。王某对其配送药品数量、结算都给予照顾。其任职的烟台东方医药公司不知道其送钱的事。
3、书证
（1）莱阳市中医医院出具的王某简历，证实王某于2013年2月至案发任莱阳中医院院长、党总支副书记。
（2）莱阳市中医医院的组织机构代码、事业单位法人证书，证实莱阳市中医医院为事业法人。
（3）户籍证明，证实被告人刘某甲于1979年9月25日出生。
（4）海阳市人民检察院出具的办案说明，证实被告人刘某甲于2016年8月23日到海阳市检察院投案自首。
（5）烟台东方医药有限公司的营业执照、烟台东方医药有限公司与刘某甲签订的劳动合同书。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计21.5万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某甲案发后能主动到检察机关投案自首，庭审中如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于对被告人刘某甲的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，本院针对被告人刘某甲的量刑，依法征求了公诉机关和辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯行贿罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 辛 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1701号之一
申请执行人施天华，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人刘金美，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人孙秀兰，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人施天华与被执行人刘金美、孙秀兰买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽03民终1126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人施天华于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘金美、孙秀兰归还欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下被冻结的银行存款待下一步扣划。被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1126号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执715号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谭某，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、谭某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月一日
书记员 严胜强
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初817号
原告：陈蔚平，男，1971年8月7日生，汉族，住上犹县。
原告：邝玉兰（系陈蔚平之妻），女，1977年4月20日生，汉族，住上犹县。
被告：黄国华，男，1970年8月15日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
原告陈蔚平、邝玉兰与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蔚平、邝玉兰到庭参加诉讼，被告黄国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蔚平、邝玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还两原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意缺乏资金，从原告处陆续累计借款300000元，2015年4月19日，被告合并出具了一张借款30万元的借条给原告，约定借款期限为三个月，到期后��经原告多次催收，被告至今未付分文，逐诉至法院处理。
被告黄国华未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告陈蔚平、邝玉兰围绕其诉讼请求依法提交了两原告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份、借条原件1份、手机短信记录9份、个人活期明细查询5份，被告黄国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的上述证据，符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄国华因生意需资金周转，于2011年6月15日至2014年5月25日期间，分四次向原告陈蔚平、邝玉兰夫妻借款60000元、40000元、100000元、100000元，其中第一次、第二次，两原告分别预扣利息4500元和3000元后将55500元、37000元以银行转账方式转入被告银行账户；第三次转入被告账户100000元；第四次，两原告分两笔从银行支取89900元，另加部分现金，凑足100000元后交付与被告，以上四次实际借款292500元。2015年4月16日，被告重新向两原告出具了一张借款300000元的借条，约定借期为三个月，即从2015年4月16日至2015年7月15日止。借款到期后,原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄国华向原告陈蔚平、邝玉兰借款的事实，有被告黄国华出具的借条为据，并有银行流水凭证佐证，足以认定。借款到期后，被告黄国华应当在原告陈蔚平、邝玉兰催收后履行还款义务，但被告黄国华怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任。对涉案借款本金的认定问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》��二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案两原告认可向被告第一次、第二次提供借款时已预先在本金中分别扣除了4500元和3000元的利息，共计预扣利息7500元，故本案借款本金应认定为292500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国华于判决生效后十五日归还原告陈蔚平、邝玉兰借款本金292500元；
二、驳回原告陈蔚平、邝玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄国华承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘 婷
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户行：上犹农商银行城区支行
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民特23号
申请人：桦甸市金桥商厦有限责任公司,住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘运海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：李丹，女，1977年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律服务工作者。
被申请人：范宁，男，1981年4月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律服务工作者。
申请人桦甸市金桥商厦有限责任公司（以下简称金桥公司）与被申请人李丹、范宁申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
金桥公司称，请求撤销桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁裁决。事实及理由为：一、桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁案件程序违法。金桥公司当初收到二份仲裁申请书，分别是范宁、李丹仲裁申请书，要求金桥公司给付经济补偿金、补缴养老保险。开庭时，也是李丹、范宁分别开庭就此事统一进行审理，进而裁决形成两份裁决书，程序违法。二、现二人正在金桥公司工作，没有与金桥公司解除劳动关系，金桥公司不应给付经济补偿金。本院庭审过程中，金桥公司增加一项申请事由，即仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，不应适用一裁终局。因为裁决数额高于本地12个月最低工资。金桥公司所在地吉林省桦甸市2017年最低工资标准为1480元，裁决中李丹的经济补偿金一项就超过此标准。
李丹、范宁称，维持原裁决结果，驳回金桥公司撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月13日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁裁决：金桥公司从裁决生效之日起十五日内，一次性支付李丹经济补偿金人民币20700元；一次性支付范宁经济补偿金人民币10350元。
另查明，吉林省桦甸市2017年度最低工资标准为每月1480元。
本院认为，终局裁决的劳动争议案件，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的条件，该条第一项规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，李丹在桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为要求金桥公司支付经济补偿金20700元，该数额超过了吉林省桦甸市最低工资标准十二个月的金额17760元，不属于终局裁决的劳动争议案件范围。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁裁决对李丹的裁决部分适用法律错误，应予撤销。关于金桥公司提出的本案不应合并审理，程序违法的问题。通过调阅仲裁卷宗，李丹和范宁虽分别申请仲裁，但因请求事项系同一种类，被申请人相同，故桦甸市劳动人事争议仲裁委员会决定合并审理，并无不当，且金桥公司在仲裁庭开庭时，并未对此提出异议，故不能认定仲裁程序违法。关于金桥公司提出的李丹、范宁正在金桥公司工作，没有与金桥公司解除劳动关系，金桥公司不应给付经济补偿金的问题，不属于撤销仲裁裁决审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁裁决中关于李丹的裁决，即：金桥公司从裁决生效之日起十五日内，一次性支付李丹经济补偿金人民币20700元。
申请费400元，由申请人桦甸市金桥商厦有责任限公司负担200元；被申请人李丹负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 陈 华
（此件共3页，印15份）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0404执251号
申请人：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路与蔡寿路交叉口东北角，组织机构代码78654073-7。
法定代表人：詹海军，系该行行长。
被执行人：王庆杰，男，1958年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
本院在执行徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行与王庆杰借款合同纠纷一案中，责令王庆杰限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依照申请人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行申请对淮南市八公山区土坝孜街道三新社区瓷器厂东门口棚户区改造项目锦秀东苑71栋309房进行了评估。现因执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖淮南市八公山区土坝孜街道三新社区瓷器厂东门口棚户区改造项目锦秀东苑71栋309房屋。
本裁定立即执行。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 张 旭
二〇一七年七月五日
书记员 朱 龙
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1672号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码913405228537401665。
负责人：储玉保。
被告:龚小四，男，1996年5月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告龚小四金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初5501号
原告：李荣好，男，汉族，1977年5月1日出生，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立忠，江西惟民律师事务所律师。
被告：狄ＸＸ，男，汉族，1976年5月9日出生，住安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律事务所法律工作者。
被告：张敏，女，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。
原告李荣好与被告狄ＸＸ、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣好及其委托诉讼代理人范德全到庭参加诉讼，被告狄ＸＸ、张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣好向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告从原告处购买价值30万元的木材，因被告无钱支付，答应稍停再付款。2015年4月12日，被告狄ＸＸ给原告出具欠条一张，后承诺在2015年9月5日付10万元、9月30日付10万元、10月30日付清。承诺期限届满后，原告多次找到被告催要货款，被告以种种理由拒不还款。原告多次跑到浙江、涡阳催要货款，花费车旅费2万多元。
被告狄ＸＸ、张敏未到庭参加诉讼亦未提供证据和答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1身份证，是国家机关依法出具，证明了原告的身份，予以认定；对证据2欠条、证据3承诺书，这两份证据系被告狄ＸＸ亲笔书写并写有还款期限，有狄ＸＸ的身份证号码，相互印证，能证明被告欠原告货款30万元的事实，予以认定；对证据4诉讼保全担保费发票，系原告申请诉讼保全时由担保公司提供担保时的费用，原告申请诉讼保全应提供担保，但不是必须要由担保公司进行担保，也可以提供其他担保，该费用不是必须的花费，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告狄ＸＸ从原告李荣好处购买建筑用木材，后经结算，被告尚欠原告货款30万元，2015年4月12日，被告狄ＸＸ给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李荣好货款人民币叁拾万元正（300000元）。欠款人狄ＸＸ，2015、4、12”。后狄ＸＸ又出具承诺书，承诺在2015年9月5日付10万元、9月30日付10万元、10月30日付10万元（全付清）。承诺还款期限届满后，原告多次找被告催要货款，被告仍未还款。该债务发生在被告狄ＸＸ与被告张敏夫妻关系存续期间。
认定以上事实的证据有原告李荣好的身份证、欠条、承诺书。
本院认为，原告李荣好与被告狄ＸＸ之间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告支付货款30万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”原告向被告狄ＸＸ交付货物后，双方经过结算，被告向原告出具欠条并承诺在一定期限内还款，还款期限届满后，被告没有给付欠款显属不当，对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有证据证明双方结算时约定支付利息，对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告张敏承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，本案中，被告狄ＸＸ所欠货款发生在与被告张敏夫妻关系存续期间，二被告没有证据证明曾有婚前财产约定，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，对原告李荣好的诉讼请求部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄ＸＸ、张敏共同偿还原告李荣好货款30万元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告李荣好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告狄ＸＸ、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓 强
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执552号之二
申请执行人：唐清华，男，1957年2月8日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：林文鹰，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住漳平市，
本院在执行申请执行人唐清华与被执行人林文鹰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初212号民事判决书，林文鹰应当向唐清华偿还本金61670元及从2017年1月4日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，但被执行人至今未履行。本院向林文鹰发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。依法提取林文鹰在漳平市烟草专卖局的工资收入，冻结并提取林文鹰在公积金管理部门缴存的住房公积金。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。唐清华向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初6364号
原告：汪志琴,女,汉族,1976年02月16日出生,住贵州省遵义市播州区,
被告：张泽云,男,汉族,1969年4月28日出生，住遵义市红花岗区,
第三人：ＸＸＸ,男,汉族,1973年12月7日出生，住重庆市沙坪坝区,
原告汪志琴与被告张泽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪志琴到庭参加诉讼，被告张泽云、第三人ＸＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪志琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元并从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年1月我向第三人ＸＸＸ交纳工程保证金30000元，在协商退还保证金过程中，因被告向第三人ＸＸＸ借款30000元未还，经三方协商，于2016年1月3日达成协议，约定由被告向我偿还30000元。被告张泽云当日向我出具了借条，约定在2016年7月3日前还清，但被告逾期未还，故诉请判令被告偿还本息。
被告张泽云、第三人ＸＸＸ经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告汪志琴围绕诉讼请求，依法提交了保证金收据、张泽云向ＸＸＸ借款30000元的借条、2016年1月3日张泽云向原告出具的借条。经本院庭审质证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告张泽云向第三人ＸＸＸ借款30000元，应当偿还。第三人ＸＸＸ以该债权清偿应退原告汪志琴的保证金，由张泽云向原告汪志琴清偿债务，并由被告张泽云与原告汪志琴协商确定还款日期，该债权转让有效。被告张泽云未按期还款，原告要求偿还借款并支付从起诉之日起至还款之日止按人民银行的发布同期贷款指导利率计算的利息，因该利率低于年息6%，故本院予以支持。第三人ＸＸＸ以转让债权的方式抵偿债务，其与原告的债务清结。被告张泽云、第三人ＸＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告张泽云在本判决生效后十日内偿还原告汪志琴借款30000元并支付从2016年9月19日起至偿还之日止按人民银行同期贷款指导利率计算的利息。
案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告张泽云负担。
如未按照本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2563号
上诉人（原审原告）：王洪，男，1969年8月10日出生，汉族，江苏联合幕墙有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）：李祥娟（系王洪之妻），女，1972年1月16日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市亭湖区。
共同委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈寿山，男，1946年12月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：陈宏涛（系陈寿山之子），男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：蔡俊梅（系陈宏涛之妻），女，1968年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：杜晓慧，女，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：范志斌，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人王洪、李祥娟因与被上诉人陈寿山、陈宏涛、蔡俊梅、杜晓慧、范志斌确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王洪、李祥娟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪、李祥娟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪、李祥娟撤回上诉。
二审案件受理费4750元，减半收取为2375元，由上诉人王洪、李祥娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐 平
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初403号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李磊，男，1970年5月16日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市二道区。曾因吸毒，于2004年8月被劳动教养一年；曾因注射毒品，于2008年3月24日被劳动教养二年；曾因犯非法持有毒品罪，于2009年12月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年，服刑期间因犯故意伤害罪，于2011年12月1日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元，于2015年6月26日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】377号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员张颖彧、代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日17时30分许，被告人李磊伙同孙大伟（另案处理），在长春市南关区三马路与大经路交汇处的高新园区悦风通讯商行内，趁营业员不备，由李磊掩护，孙大伟将放在柜台上的一部价值人民币2050元的OPPOR9手机盗走。在审理过程中，李磊的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、档案查询及释放证明、手机串码贴、情况说明、指认现场笔录及照片、更正说明、收据、被害人杜某陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李磊犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于李磊刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于李磊在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，李磊的亲属代其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王姝舒
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初1551号
原告：张万金，男，1958年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：郭华云，男，1983年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告张万金诉被告郭华云追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员田维刚、李兴祥组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张万金到庭参加诉讼，因被告郭华云下落不明，本院依法在《贵州民族报》第3222期A3版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告郭华云无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张万金向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭华云给付劳务报酬10000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年1月1日起计付原告资金占用期间的利息损失至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月至同年8月期间，被告承建安徽省凤台县金汇广场工程期间，雇请原告及案外人杨正国、李全隆、袁开云、田应学等人为其做工。2014年8月27日，经原、被告进行结算，被告欠原告劳务费11800元。后被告支付原告1800元，欠10000元未付。2016年2月7日，原告找被告索要欠款时，被告又出具了一张结算单给原告，该结算单载明“张万金总工资余额为10000元。”被告于2016年2月7日出具结算单给原告的同日，口头约定该10000元于2016年12月底以前付清，约定付款期限届满后，被告未按约定支付欠款，原告找被告索要多次无果。故起诉至人民法院，望判如所请。
被告郭华云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定的法律事实与原告陈述一致。
以上法律事实，有原告陈述，原告所举的证据身份证复印件一份、结算单原件二份，本院依原告申请对李全隆、袁开云、郭华金的调查笔录各一份等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告雇请原告为其做工，双方形成雇佣的民事权利义务，原告已经提供劳务，依法被告应履行支付报酬义务，但被告未支付，其行为已构成违约，依法被告应承担继续履行支付原告劳务报酬的义务。因此，对原告诉请被告支付原告劳动报酬10000元的请求，本院予以支持。
原告诉请要求被告从2017年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至欠款清偿之日止的问题，原告主张的利息，依法应为合同履行前提下原告可获得的预期的利益，系被告拒不履行合同义务这一违约行为给原告造成的逾期利息损失，且原告的主张未超过法定幅度范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭华云于本判决生效之日起十日内给付原告张万金欠款10000元及利息（利息以欠款10000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止）。
诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告郭华云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 李兴祥
人民陪审员 田维刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 李宗朕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6106号
申请执行人：广东韶大律师事务所，住所地广东省韶关市浈江区解放路4号金东大厦6楼，组织机构代码：61745268-0。
法定代表：李忠明，主任。
委托代理人：彭宇、朱小燕，均系广东韶大律师事务所律师。
被执行人：广州市铭澳展览有限公司，住所广州市天河区棠下荷光路圩东街3号411房，组织机构代码：55059937X。
广东韶大律师事务所申请执行广州市铭澳展览有限公司合同纠纷一案，韶关仲裁委员会作出的（2015）韶仲裁字第293号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款32624.34元及利息，并支付执行费389元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6106号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂燕镔
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第133号之一
申请执行人：董东汉，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
法定代表人：曾毓婷。
被执行人：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区。
法定代表人：吴兴泉。
申请执行人董东汉与被执行人蔡一平、曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、泉州市惠成藤业家具有限公司借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2002号裁决书已经发生法律效力，董东汉于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，惠安县人民法院已裁定宣告泉州市益源鞋业有限公司等相关企业破产，且相关被执行人也在惠安县人民法院执行中，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2002号裁决一案指定给惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初309号
原告：杨国昌，男，1954年6月1日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
被告：谢文洪，男，1982年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告杨国昌与被告谢文洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国昌到庭参加诉讼，被告谢文洪经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢文洪归还原告借款人民币160000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与谢文洪在原告修车处相识，交往多年，在2013年至2014年之间，被告先后和原告总计借款16万零500元去做钢铁生意，先借的都如期归还，后面借的就一直不还，我也曾在2015年去他家守候7个多月，都未见到被告的踪影。我这几年的白天晚上都是在追踪被告的信息中度过。2016年10月27日在被告村中抓到被告，他叫我给他点面子，一定在11月10日前先还5��元，同时告诉我他的电话打不通了，只能看到我的信息才能给我回电话，去他家就是找不到。2017年初去找他，被告就是不见面，我只好发信息说：皇马酒店发生的血案，难道你还要重演，被告看到后2017年2月8日在厂房钢诚完小门前立下还款计划，答应在2017年2月20日前暂还5万元，余下部分每年还两万，到现在还是一分未还，现为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法判被告归还原告借款160000元。
被告谢文洪经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告杨国昌向法庭提交了本人的身份证复印件，借条、存款计划，证实被告谢文洪差欠原告借款160000元，经多次索要未还的事实。被告谢文洪未到庭质证，视为对自已诉讼权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国昌在大姚县城开车辆修理店，社会交往中与被告谢文洪认识并成为朋友。2013年被告谢文洪找原告协商借款25万元去做钢铁生意，到2014年8月，原告杨国昌先后不定额多次借给被告现金。因原告发现借给被告的借款，被告不是去做钢铁生意，且被告不能明确说明去向，遂停止提供借款并要求被告归还，被告书写“今借到杨国昌人民币160500元”的借条给原告，借条上未书写借款日期。此后，原告多次寻找被告索要借款，均未找到，找到被告家里，被告父母为其支付了5000元。2016年底，原告找到被告索要借款，被告支付给原告5000元后，剩余的借款又未归还。2017年2月8日，被告谢文洪书写一份还款计划给原告，内容为：谢文洪和杨国昌借款160000元，已有4年时间，在2017年2月8号，两人做出还款计划，谢文洪答应在2017年2月20号前归还5万元，余下部份分别在每一年的2月20号前还2万元，直到还完为止。第一期还款时间过后，被告未依约定还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告谢文洪向原告借款160500元，未约定还款期限，原告要求被告归还借款后，被告应当在一定的期限内归还原告借款，但被告长期未归还原告借款。这期间，被告及其父母支付给原告合计10000元，按正常的借贷关系，借款本金还余150500元，但原、被告双方又于2017年2月8日在还款计划中对借款金额进行了确认，确定为160000元，并约定了还款期限，该约定并不违反法律规定，本院对当事人的约定予以尊重。被告谢文洪未按双方的约定履行第一期50000元的还款责任，导致约定中后续“每一年的2月20号前还2万元，直到还完为止”��去信用基础，还款期限约定失去约束力，原告杨国昌要求被告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢文洪于本判决生效后十日内归还原告杨国昌借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告谢文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 范继平
审 判 员 周 平
人民陪审员 杨 忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵开军
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初481号
原告：陈菊，女，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：黄银荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告陈菊与被告黄银荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊到庭参加诉讼，被告黄银荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告雇佣工资16575元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因受雇于被告，在被告的大姚核桃产业园工地干活。2014年2月8日至2014年10月20日（共计255天），被告累计拖欠原告工资16575元。由于被告称暂无资金支付，于2015年2月15日书写欠条一份交原告收执。后经原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推诿，一直未支付原告的工资。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告黄银荣未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告陈菊围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件二份，欲证明原、被告的基本身份状况。
2.欠条一份，欲证明被告欠原告工资16575元的事实。
被告黄银荣经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，对原告陈菊提交的证据，因来源合法，客观真实，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告黄银荣到大姚做工程，因租原告家的房子用而认识原告。2013年1月份，被告找原告到其工地阳光水岸A区67幢电梯房做小工，口头约定工资按照65元∕天计算。原告从2014年2月8日至2014年10月20日到被告工地做工，共计255天，合计工资16575元。2015年2月15日，被告以工程没有结算无钱支付原告为由，写下欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠到陈菊2014年2月8日—2014年10月20日（合计255天）工资计人民币壹万陆仟伍佰柒拾伍元正（￥16575.00元）。欠款人：黄银荣。2016年9月30日，原告找到被告，黄银荣在欠条上签注：此欠款长期有效，直至还清欠款为止。被告黄银荣均在借条上签名并捺印。证明人：陶正华。后被告没有支付差欠原告劳务工资，经原告多次催要未果。现原告陈菊主张被告黄银荣支付劳务工资16575元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈菊与被告黄银荣之间签订的口头劳务合同，系双方自愿签订，且真实合法有效，合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供劳务的义务，原、被告签订的口头劳务合同及被告向原告出具欠条系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告陈菊已按合同约定履行了提供劳务的义务，经结算，被告应支付原告劳务报酬16575元，被告黄银荣未按约定支付原告劳务报酬的行为构成违约。
综上所述，原告陈菊要求被告黄银荣支付劳务工资16575元的请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄银荣于本判决生效后十日内支付原告陈菊劳务工资16575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告黄银荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈维云
二〇一七年七月五日
书记员 金晓燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4479号
原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区幸乐村*****号*单元*层*号。
法定代表人：叶小秋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈曦、李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。
被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道珠江广场帝都大厦10楼B座。
法定代表人：邢明，该公司董事长。
委托代理人：苏雪映、冯晓旭，该公司法务部职员（特别授权）。
原告武汉土家硒泥坊科技有限公司诉被天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，审判员刘僖依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告武汉土家硒泥坊科技有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告天涯社区网络科技股份有限公司经本院传票传唤，未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告武汉土家硒泥坊科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即删除“天涯社区”上登载的涉及诋毁原告信誉和产品声誉的信息，停止侵权行为；2、判令被告在“天涯社区”首页显要位置公开声明向原告赔礼道歉、消除影响，声明时间不少于30天，声明内容需经原告审核；3、判令被告赔偿因其侵权行为致使原告产品社会评价降低造成的财产损50万元；4、判令被告支付原告为维权产生的费用2.1万元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告专营土家硒泥坊品牌护肤品，已为入驻淘宝天猫六年的品牌直销店铺，拥有关注人数达200万人，店铺各项评分均远超过同行业商铺。但在百度搜索“土家硒泥坊”即可在首页看到“天涯社区”登载的“大家谁还敢用土家硒泥坊旗舰店的东西！！！都进来看看！！！”一文，点击量高达18余万次，影响极为恶劣。此贴显示系域名为“月落乌啼5”的网络用户编辑发表，此文多次重复“土家硒泥坊对我做的欺骗行为，我实在不能再忍”，“这样的卖家，这样的售后，这样无良的行为，谁还敢去他家买东西呢”，不断呼吁大家“不要买他家的化妆品”。此贴为发帖人的唯一发帖，发帖时间即为其网络用户注册时间，明显系针对原告品牌的诋毁行为，严重损害公众对原告作为经营主体的信赖、降低了其产品的社会评价。原告于2017年9月6日通过网站公示的客服人员明确提出删帖请求，管理人员最后以删帖必须通过其公司内部章程进行申请而拒绝原告删帖请求。被告作为网络服务提供者在知道其网络服务侵害他人权益后未采取任何必要措施，原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
被告天涯社区网络科技股份有限公司书面答辩，1、涉案帖子内容属于消费者对商家发货流程的正常质疑，不构成侵权；2、天涯仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，天涯社区上的内容是用户自行发布；3、天涯不存在“明知、应知”的情况，没有过错；4、原告主张被告在天涯社区首页显要位置道歉并承担50万元的财产损失费及合理开支没有事实与依据；综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据查明的事实及其他证据予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系专营土家硒泥坊品牌护肤品的公司，被告系一家信息技术有限公司，其于2003年3月17日在互联网上注册了一家域名“tianya.cn”的网站，网名为“天涯社区”。2013年6月19日，网名“月落乌啼5”的网络用户在该网上发表“大家谁还敢用土家硒泥坊旗舰店的东西！！！都进来看看！！！”为标题的文章。该文主要内容为：对原告的发货过程提出的异议。2017年8月，原告发现以上发帖，2017年9月6日、同月13日，获取上述负面信息的原告通过拨打被告客服电话明确告知被告上述发帖是诽谤帖，要求被告首先予以删帖。被告明确回答：不能提供网络发布者的完整信息资料，如需删帖，需要完成申请流程。2017年9月15日，原告根据被告的企业投诉流程向被告指定的邮箱发送了符合其规定的删帖申请表，但被告并未删帖，2017年9月18日原告向互联网违法和不良信息举报中心举报。嗣后，原告明确向被告表达，已固定证据，要提起诉讼时，被告仍以上述理由予以拒绝，不予删帖。当被告于2017年10月12日收到本院送达的起诉状、传票等相关法律文书时，当天对原告要求删除的发帖予以了删除处理。现原告以被告知道网络侵权但未采取必要措施，应承担侵权责任为由，要求本院判如所请。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
另查明，原告为固定证据和提起诉讼，花费律师费20000元，公证费948元。
本院认为，网络侵权是指行为人由于过错，侵害他人的财产和人身权益，依法应该承担民事责任的行为。本案中被告作为网络服务提供者，在对争议作品进行删除时，要求原告提供姓名和联系方式、提供足以准确定位侵权内容的相关信息、提供删除相关信息理由的“申请流程”，符合《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，并不存在过错。但当原告通过电话、网络等通知方式，明确告知被告该争议作品侵犯原告权益构成负面影响，要求删除时，被告作为网络服务提供者，虽依照《网络信息传播权保护条例》规定向原告提供了申请审核流程，但该审核流程内容却超出了法定网络通知的三个条件，附加设置了申请人必须详细说明删除原因、真实性保证、违反的法律后果等程序及实体审查环节，造成双方沟通遇阻，直至收到本院送达起诉状文书时才予以删除。未及时对侵权通知作出合理的反应，处理上存在拖延，该行为虽未达到侵权程度，但的确存在瑕疵，故可以依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，对原告因此发生的取证、律师等维权的合理费用予以补偿。因此，对于原告要求被告支付律师费、公证费20948元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告没有证据证明被告不及时删帖的行为构成诽谤、侮辱，已侵犯其名誉权、网络传播权，降低了社会公众对其的公正评价，故对原告要求被告在“天涯社区”赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，于理于法无据，本院不予支持。综上，依照《侵权责任法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第九条第五项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天涯社区网络科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告武汉土家硒泥坊科技有限公司20948元。
二、驳回原告武汉土家硒泥坊科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由原告武汉土家硒泥坊科技有限公司负担2252.5元，被告天涯社区网络科技股份有限公司负担2252.5元（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘僖
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2467号
原告：卢加发，生于1949年5月9日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告卢加发与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告卢加发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告卢加发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初7008号
原告：宁夏农垦田野农资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场19-10号。
法定代表人：周玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王少文，男，1961年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏农垦田野农资有限公司（以下简称宁夏农垦农资公司）与被告王少文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并公开进行了审理。原告宁夏农垦农资公司的委托诉讼代理人裴志勤、被告王少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏农垦农资公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购机款34000元、违约金10200元（34000元×30%），合计44200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告签订《农业机械购销合同》一份，约定，被告向原告购买1台东风904拖拉机及玉米脱粒机各一台，拖拉机每台1290**元，玉米脱粒机一台350**元，合计164000元；付款方式为合同签订当日支付购机款50000元，剩余购机款114000元于2014年11月30日前付清；如被告未能按照合同约定按时付款，则承担欠付货款30%的违约金。合同签订后，被告依约向原告交付了拖拉机和玉米脱粒机，但被告尚欠34000元购机款至今未付，故原告诉至法院。
被告王少文辩称，被告未支付玉米脱粒机剩余款项是因为产品系三无产品，质量不合格。被告多次找到销售商到家里解决，但是去了两次也没有解决，机械达不到农田作业的标准。被告家里的地是雇佣别人的车辆在干活。拖拉机也存在质量问题，作业了400多次小时就干不了。被告农场买的其他拖拉机都用不了，主张原告将拖拉机开回去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的：《农业机械购销合同》、《农机设备交付验收单》，被告提交的《东方红系列柴油机现场服务表》，本院予以采信。并根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农业机械购销合同》，约定：乙方向甲方购买东风牌904型拖拉机、玉米脱粒机各一台，其中拖拉机每台1290**元，玉米脱粒机每台350**元；乙方应在协议签订当日支付50000元，余款114000元应于2014年11月30日前付清；乙方未能按合同约定方式按时付款，承担欠付货款30%的违约金；如双方发生纠纷协商不成，可向合同签订地人民法院即原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告交付拖拉机及玉米脱粒机各一台，被告在《农机设备交付验收单》上签字。合同签订后，被告陆续支付购机款共计130000元，尚欠34000元购机款未付。对于原告向法庭提交的《东方红系列柴油机现场服务表》一份，欲证明机器无法使用，2015年5月6日厂家来人后依旧无法解决，该份服务表载明：”油机编号：XXXX，柴油机供货代号：XXXX，配套主机厂家：东风，配套产品及车型：904，配套产品整机号：XXXX，故障部位、形态、用户使用、保养情况的检查结果、维修方式及处理结果：用户反映，该发动机带旋耕机无力，冒黑烟，经到现场试机，由于当地已种上粮食无法试机，示兰州中心章歆经理，电话为0931-262****后，针对该发动机无力延保至2015年10月14日，该柴油机其余故障按正常三包法服务”。因该《东方红系列柴油机现场服务表》不能反映出涉案机器存在质量问题且被告对真实性亦不予认可，故本院对该证据的证明目的不予认定。
本院认为，原、被告签订的《农业机械购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供拖拉机及玉米脱粒机各一台，被告应当向原告支付欠付货款34000元，并按照合同约定承担欠付货款30%的违约金10200元（34000元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王少文于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏农垦田野农资有限公司购机款34000元并承担违约金10200元。
如果被告王少文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告王少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 古甜甜
二〇一七年三月十日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0106民初148号
原告：王中朴，男，1971年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：古志强，男，1968年2月27日生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
原告王中朴与被告古志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年4月1日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告王中朴、被告古志强的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中朴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款21000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原、被告双方签订塑钢门窗制作安装合同，合同约定承包方式为包工包料，按每平方150元计算，工程量为1040.4平方米，工程款共计156060元。工程结束后被告支付了部分工程款，下欠21000元尚未付清。此后，被告就不再按约定支付，在原告一直不断催要下，被告多次向原告许下承诺，但是却一拖再拖，迟迟不予支付。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。
古志强辩称：1.原告错误曲解承揽合同约定的内容，主张拖欠工程款21000元与事实不符；2.工程余款的付款条件尚未达到，被告不应该向原告承担付款义务；3.原告未按照交易习惯支付介绍人张来福介绍费15000元，案件在诉前调解时，原告认可该费用，但至今未按约支付。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告王中朴安装质量问题。庭审中，被告古志强代理人提交了王中朴安装塑料窗过程中存在质量问题的清单，王中朴并无实质性异议，本院予以认定。但在诉讼过程中，王中朴对存在质量的问题已进行了维修，且提交了经维修后的住户签字清单，古志强虽否认进行维修，但无门窗安装仍存在问题的证据，故对王中朴已经进行维修的事实，本院予以认定。
2.关于支付剩余工程款是否经他人签字确认的问题。庭审中，古志强对王中朴提交经维修后的住户签字清单提出，该维修清单未经维修的住户所在的村组组长签字，不具备余款支付条件。本院认为，工程款的支付以双方签订塑钢门窗制作安装合同约定额支付方式支付，非以他人签字为条件，且至庭审辩论结束前，古志强未再提交王中朴存在安装质量问题的证据，故古志强还不具备支付余款条件的意见，本院不予采信。
诉讼中，本院组织双方对塑钢门窗制作安装合同的工程量进行了勘验，双方确认工程量为941.78平方米。
庭审中，王中朴、古志强共同确认塑钢门窗制作安装合同的工程款为141267元，古志强尚欠工程款6267元。另王中朴放弃了所主张的剩余工程款的利息。
本院认为，原告王中朴、被告古志强之间签订的塑钢门制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。对安装过程存在的问题，原告王中朴也已进行了维修，故对剩余未支付的工程款6267元，被告古志强应予以支付。原告王中朴自愿放弃所主张的剩余工程款的利息，属对其实体权利的处分，本院予以确认。被告古志强辩解原告王中朴未按照交易习惯支付介绍人他人介绍费15000元，与本案无关，该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告古志强于本判决生效后十日内向原告王中朴支付剩余工程款6267元；
二、驳回原告王中朴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告王中朴负担227元、被告古志强负担97元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一七年八月四日
代理书记员 刘 亭
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初287号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人卢寒胜，男，1973年1月22日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人卢寒胜犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄辉平出庭支持公诉，被告人卢寒胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日12时30分许���被告人卢寒胜在南昌市南昌县“蒋巷人家”饭店附近向吴某贩卖6粒麻古和一小袋冰毒，获取毒资500元。
2017年1月11日23时许，公安民警巡逻至南昌市青山南路汇鑫宾馆门口附近，将被告人卢寒胜抓获，从其驾驶的黑色别克牌小轿车的中控台储物盒内查获红色片剂状疑似毒品12粒、白色晶体状疑似毒品5小袋。经称重，上述红色片剂状物净重1.15克，白色晶体状物净重4.37克。经鉴定，上述红色片剂状物、白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卢寒胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押物品清单，称重照片，南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢寒胜违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.52克，其行为���构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人卢寒胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理规定，保护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢寒胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，���以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1274号
原告：李虹，女，1967年4月9日出生，汉族，住攀枝花市东区*。
被告:阳联君，女，1969年11月8日出生，汉族，原住攀枝花市东区，现下落不明。
被告:谢昕，女,1993年5月21日出生，汉族，原住攀枝花市东区。
原告李虹与被告阳联君、谢昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加诉讼，被告阳联君、谢昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳联君偿还借款68000元，支付从2015年10月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。2、请求判令阳联君承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，阳联君因个人需要向原告借款20000元，阳联君出具借条一张，其内容为：“今借到李虹现金贰万元整（20000元整），借款期限半个月。借款人：阳联君2013年.5.27”，阳联君在借条上自己签名上加盖了指印。借款到期后，阳联君未归还借款。2015年6月1日，原告与阳联君、共同借款人谢昕签订《借款合同》一份，其主要内容为：借款人阳联君因个人需要向出借人李虹借到现金68000元，原2013年5月27日借款贰万元已合并计算在此借款中，借款期限从2015年5月27日起至2015年9月30日止；本笔借款从10月1日按月息2%计息，直至借款人归还全部借款；如逾期未归还，双方协商不成可向出借人所在地人民法院起诉，同时借款人在起诉期间内按月息2%向贷款人支付逾期罚息。上述《借款合同》中有原告作为出借人签名交加盖指印和阳联君作为借款人签名并加盖指印。借款到期后阳联君未归还借款，直至今日阳联君均未归还借款及支付利息。现请求法院判令上述诉讼请求。
上述事实，原告李虹向法庭提供如下证据在案佐证，以证明自己的诉讼请求成立：
2013年5月27日阳联君出具给李虹的借条一张、2015年6月1日，原、被告签订的《借款合同》一份。
被告阳联君、谢昕现下落不明，未向法庭提供证据，也未向法庭递交书面答辩意见。
本院认为，2013年5月27日，阳联君向李虹借款20000元，有阳联君出具的借条予以证据，本院对该笔借款20000元的事实予以确认。2015年6月1日，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，但双方均为自然人，自然人之间的发生的借款行为应为民间借贷关系，该《借款合同》为实践性合同，应以李虹实际出借给阳联君的人民币数额确认借款的金额，并不能以《借款合同》约定的借款金额认定借款金额，李虹能够提供的证据只能证明2013年5月27日出借给阳联君借款20000元，故对借款金额20000元的事实，本院依法确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。故上述《借款合同》中将原来借款金额20000元按合同中载明的“原2013年5月27日借款贰万元已合并计算在此借款中”计算金额合计为68000元，因李虹未提供证据证明除20000元借款外还发生过借款的证据，本院只能依据20000元借款本金，按月利率2%计算从2013年4月12日起计算至2015年6月1日止的利息加上原借款本金20000元之和确认双方2015年6月1日的借款本金数额，即20000元×2%×12个月÷360天／年×790天+20000元﹦30389.04元。李虹请求判令阳联君归还借款68000元中的30389.04元本院依法予以支持，超过部分本院不予支持。至于李虹主张判令以及支付贷款从2015年10月1日起至借款付清日止按月利息2%计算的利息，符合双方在《借款合同》中的利息约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限”。年利率为24%，月利率为2%，本院予以支持。但借款利息计算的本金只能以30389.04元为基数。李虹提供证据中没有谢昕的签名，也没有其他证据证明谢昕是借款人，或应当承担债务的其他合法情形，故对于李虹请求判令谢昕承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告阳联君、谢昕经公告送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、阳联君于本判决生效之日起十五日内偿还李虹借款30389.04元，并支付从2015年10月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回李虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元,公告费600元，合计2695元，由被告阳联君负担(此款已由李虹垫交，阳联君在履行上述给付义务时,将此款一并支付给李虹)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 田丰华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王娇阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1503号之一
申请执行人：桂杏花，女，1991年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：孙祥东，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日作出的（2015）鄂新洲辛民初字第00235号民事调解书，于2017年10月31日向被执行人孙祥东发出执行通知书，责令其自该通知书送达后三日内向桂杏花偿付经济损失余款25,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费275元，但被执行人孙祥东至今未履行。经本院查明，被执行人孙祥东在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人孙祥东在银行帐户上存款25,275元。
本裁定立即执行。
审判员 陈正旺
二〇一七年十二月七日
书记员 丁昌旺
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1294号
上诉人(原审被告)：黄丽琴，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人(原审原告):仁化县光景投资发展有限公司。住所地：广东省仁化县建设路***号。
法定代表人：林锡水，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
上诉人黄丽琴因与被上诉人仁化县光景投资发展有限公司（以下简称“光景投资公司”）房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初365号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄丽琴与被上诉人光景投资公司委托诉讼代理人蒙克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽琴上诉请求：撤销（2017）粤0224民初365号民事判决第二项。事实和理由：黄丽琴与光景投资公司于2014年9月签订了租赁合同，后涉及承租人及公司名称变更问题于2016年5月8日重新签订了《光景建材商业城商铺租赁合同》租期5年。期间一直按照合同履行权利与义务，从未拖欠或拒付租金及相关的其他费用。后因公司发展需要及规模扩大，才于2016年7月初向光景投资公司提出解除合同，黄丽琴做到了提前3个月告知义务，并未违反合同中的各项规定，而且积极在仁化各大媒体、微信平台、朋友圈中发出转租声明。在此期间也找到了承租者，承租者刘先生从事建材行业，也未违反合同规定的租赁用途，但遭光景投资公司单方面拒绝。黄丽琴已尽提前通知义务，在其后多次与光景投资公司沟通未果。其搬离建材城后到物业管理中心要求解除合同，提出押金抵扣租金，双方就此解除合约或补交7-9月共三个月的租金，然后退回押金。但光景投资公司拒绝。因此，黄丽琴与光景投资公司一直无法达成协商，最终导致租赁合同一拖再拖未得到解除。
光景投资公司口头答辩：一审判决认定事实请求，适用法律正确。一、根据黄丽琴与光景投资公司双方签订的合同第四条第二点的约定，租金在每月1日交付，黄丽琴在2016年7月开始到现在都没有缴纳租金，同时根据双方合同第四条第五点约定，如果黄丽琴违约，押金不予退还，在一审时黄丽琴未提出反诉。二、黄丽琴承租的商铺一直由其使用至今，商铺的钥匙一直没有返还给光景投资公司，商铺合同并未解除，根据合同法有关规定，黄丽琴应当按合同约定履行义务，应当支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金和物业管理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经查理查明：光景投资公司、黄丽琴于2016年5月8日签订《光景建材商业城商铺租赁合同》，光景投资公司将其所有的位于仁化县光景建材商业城首层3号楼14、15号商铺租赁给黄丽琴，合同约定：租赁期限5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止，每月租金为每平方米20元计2362元；第四年每月租金为每平方米22元计2598元；第五年每月租金为每平方米24元计2834元；水电费按实际使用数计算；物业管理费每月每平方米1.6元计189元；每月1号前上交上月水电费、物业管理费；租金在每月1号前交付；乙方（黄丽琴）未按时向甲方（光景投资公司）支付所有应付款项属于违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，乙方需每天向甲方支付所欠款1%的违约金，超过60日甲方有权采取措施，收回房屋。黄丽琴实际从2016年5月8日开始承租光景投资公司商铺。2017年4月28日，光景投资公司以黄丽琴从2016年7月1日起没有按合同的约定按时交纳租金和物业管理费为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理后作出判决：一、解除光景投资公司与黄丽琴于2016年5月8日签订的《光景建材商业城商铺租赁合同》；二、限黄丽琴于判决生效之日起十天内支付拖欠的租金和物业管理费30612元给光景投资公司（从2016年7月1日起计至2017年6月30日止）。案件受理费1179元，由黄丽琴负担。
本院二审查明，黄丽琴上诉主张在解除涉案租赁合同前，即其于2016年6月提前告知光景投资公司，已尽告知义务；并在2016年9月31日从涉案商铺退出经营后，自2016年10月5日起一直与光景投资公司物业部沟通解除合同事宜，尽到告知义务。直至光景投资公司起诉前都有与其沟通，一直希望能和解。光景投资公司对此予以否认。光景投资公司认为涉案商铺一直处于黄丽琴的控制中。另，黄丽琴与光景投资公司于2017年8月31日在本院见证下对涉案商铺进行了移交。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，针对双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一审法院判决黄丽琴支付从2016年7月1日至2017年6月30日止拖欠的租金和物业管理费30612元给光景投资公司是否合理。
黄丽琴诉称其于2016年7月初向光景投资公司提出解除合同，并于9月31日从涉案商铺退场，10月5日带齐涉案合同及相关材料和店铺钥匙到光景投资公司物业部要求解除合同，但未能提供相关证据证实。光景投资公司对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，黄丽琴应承担举证不能的结果。事实上，从本案组织双方当事人移交涉案商铺的情况看，涉案商铺钥匙仍在黄丽琴的掌控当中。诉讼中，黄丽琴主张其积极在仁化各大媒体、自媒体平台发出转租声明，在未违反合同规定的租赁用途的前提下找到了转租者刘某，但遭光景投资公司单方面拒绝。该主张只能表明黄丽琴有转租意愿，但不能表明黄丽琴向光景投资公司提出解除合同。故本院对黄丽琴的上述上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”黄丽琴存在逾期不支付租金的事实，根据上述法律规定，一审法院判令光景投资公司与其解除商铺租赁合同正确并由黄丽琴支付自2016年7月1日至2017年6月30日止拖欠的租金（每月2362元）和物业管理费（每月189元），共计30612元于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄丽琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人黄丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 镭
书 记 员 刘韵雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13664号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，分行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：陈德厚，男，1977年2月8日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：陈亚婷，女，1978年4月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈德厚、陈亚婷金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费11623元，减半后由原告承担5811.5元。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322财保129号
申请人李晖，男，1978年6月25日出生，汉族。
申请人王炜，男，1975年7月28日出生，汉族。
申请人刘雄伟，男，1976年7月29日出生，汉族。
申请人曾志文，男，1974年5月17日出生，汉族。
申请人彭志峰，男，1979年9月11日出生，汉族。
申请人夏秋云，男，1973年10月1日出生，汉族。
申请人刘湘军，男，1977年6月19日出生，汉族。
申请人朱志标，男，1987年6月7日出生，汉族。
申请人曾坚，男，1975年5月9日出生，汉族。
申请人朱文贤，男，1968年9月12日出生，汉族。
申请人周献忠，男，1968年10月10日出生，汉族。
申请人朱新峰，男，1982年7月24日出生，汉族。
申请人尹文明，男，1965年9月5日出生，汉族。
申请人毛远红，男，1974年7月22日出生，汉族。
申请人张海涛，女，1970年5月26日出生，汉族。
申请人熊奇峰，男，1965年10月14日出生，汉族。
申请人王支农，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请人周慎辉，男，1978年6月13日出生，汉族。
申请人刘双罗，男，1972年7月13日出生，汉族。
申请人龚文彪，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请人邓志坚，男，1979年7月12日出生，汉族。
申请人刘金生，男，1970年7月3日出生，汉族。
申请人刘庆林，男，1977年12月19日出生，汉族。
申请人伍更祥，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请人周在陈，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请人孙双和，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请人李涛，男，1979年10月7日出生，汉族。
被申请人四海置业（湖南）有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀。
申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，各自请求查封“娄国土告字[2014]21号”国有建设用地使用权中属于被申请人四海置业（湖南）有限公司的部分，并以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李晖等27人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人四海置业（湖南）有限公司所有的位于娄底市娄星区乐坪东街北侧的宗地编号为娄国土告字（2014）21号地块（面积41632.13平方米）中价值5，120，000元的国有建设用地使用权。查封期限为三年。
本案案件申请费5000元，由申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘星余
审 判 员 周三劲
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾思思
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执338号
潘建湘、彭飞霞、涂贤珍、肖雨婷、肖雨泽：
本院立案执行潘建湘与彭飞霞、涂贤珍、肖雨婷、肖雨泽机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初18号
原告赵金龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人耿遂荣，女，汉族，1960年2月16日出生，住郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区凤凰路30号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该单位工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
原告赵金龙诉被告郑州市管城回族区国土资源局撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金龙及其委托代理人耿遂荣，被告郑州市管城回族区国土资源局的委托代理人琚乔月、岳增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年11月7日向被告邮寄信息公开申请一份，被告于2016年11月14日向原告作出关于政府信息公开的答复，并于当日对原告邮寄送达了该答复书。
被告向本院提供的证据有：EMS邮寄单、关于政府信息公开的答复复印件。
原告诉称：2016年11月7日，原告通过邮��向被告寄出挂号信，编号为（XA41431744341）号，邮件寄出政府信息公开申请表一份，身份证复印件一份。申请内容是：依法公开2011年以前郑州市管城回族区南五里堡赵堡村的耕地面积、土地性质。被告郑州市管城回族区国土资源局于2016年11月8日收到信函，于2016年11月14日回复，“我局的日常国土资源管理仅具体到行政村，目前我局无此信息。”被告郑州市管城回族区国土资源局等于拒绝原告赵金龙的政府信息公开申请，侵犯了原告的知情权，故依法诉至本院，请求依法判决：撤销被告2016年11月14日作出的政府信息公开答复，并对原告申请的政府信息公开内容重新作出准确书面答复；本案诉讼费50元、交通费50元、复印打字费87元由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表复印件、邮寄信皮复印件、全程信息跟踪查询单及信函收据；2、国���资源局厅发（2014）29号国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知；3、（2016）509、510号郑州市国土资源局关于管城区赵金龙申请政府信息公开告知书，（2016）83、84、85、86、87号郑州市国土资源局关于管城区赵金龙申请政府信息公开告知书；4、编号为2016（046）号、050号郑州市管城回族区人民政府作出的两份答复；5、2016年11月14日被告向原告作出的信息公开答复；6、原告立案缴费票据一张、起诉状打字复印修改费票据一张、交通费票据三张、信皮三个；7、2001年10月22号国土资源部令第10号发布征用土地公告办法网络下载打印件。
被告辩称：一、对原告申请公开的内容，被告作为国土管理部门，仅管理到行政村，对原告申请赵堡村属于南五里堡行政村下属自然村，对于自然村的土地信息，其应当向该村民小组或村委会要求查明，而被告管理的该类信息仅具体到行政村；二、对于被告管理的土地类以及地籍信息及土地类的各种电子数据根据保密法规定，均属于保密类信息，不属于公开范畴，其自然村的公开信息要求的内容，应当向其村民小组及村委会来要求，并且原告作为该村村民，对其自己承包的基本农田承包地等应该是知悉的，而不应该向国土部门来要求公开。
综合原、被告质证意见，本院认证如下：原告提供证据2、7，与本案无直接的关联性，本院不予采信；原告提交的证据6中显示金额为12、13元的交通费票据显示的时间分别为2016年7月18日和7月21日与本案无关，本院不予采信；原告提交的除邮件编号显示为XA41431744341外的两个信皮与本案无关，本院不予采信；原、被告提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月7日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：依法公开2011年以前郑州市管城区南五里堡赵堡村的耕地面积、土地性质。被告收到后，于2016年11月14日向原告作出“目前，我局的日常国土资源管理有关村庄地类信息数据仅具体到行政村，我局无此信息”的答复，并于2016年11月14日以邮寄的方式对原告进行了送达。原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告2016年11月14日作出的政府信息公开答复，并对原告申请的政府信息公开内容重新作出准确书面答复；本案诉讼费50元、交通费50元、复印打字费87元由被告承担。
另查明，原告信息公开申请中显示的赵堡村系自然村，并非行政村。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者���取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告于2016年年11月7日向被告申请的是公开2011年以前郑州市管城区南五里堡赵堡村的耕地面积、土地性质的政府信息，因原告信息公开申请中显示的赵堡村并非行政村，被告称其日常国土资源管理有关村庄地类信息数据仅具体到行政村，且原告无证据证明被告有此信息，所以被告于2016年11月14日向原告作出的关于政府信息公开的答复并无不当，故原告要求撤销被告2016年11月14日作出的政府信息公开答复，并对原告申请的政府信息公开内容重新作出准确书面答复的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告要求交通��50元、复印打字费87元的诉讼请求，不属于上述法律规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告赵金龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 儒
附：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼��求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0524民初680号
原告林国春，男，1971年1月18日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区永昌街道。
被告尹志升，男，1973年1月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县田园镇。
原告林国春诉被告尹志升承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。2017年8月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告林国春到庭参加诉讼，被告尹志升经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林国春向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告拖欠工程款30050元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告尹志升承包信用社改造工程，原告负责部分工程的施工。工程完工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告工程款30050元，并于2016年1月28日，被告向原告出具欠条一份予以确认。该款经多次催要未果，原告现向法院提起诉讼，要求被告尹志升及时支付工程款30050元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹志升未向本院提交答辩意见。
原告林国春为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、“欠条”一份。欲证明2016年1月28日，被告向原告出具“欠条”，共欠原告工程款30050元的事实。
被告尹志升未向本院提交证据。
通过对原告林国春提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的“欠条”，有被告的签字确认，能证明被告欠原告施工费30050元的事实，故本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告林国春为被告尹志升承包的昌宁县农村信用合作联社改造工程进行施工。工程完工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告施工费30050元。该款经原告多次催要未果，原告林国春于2017年6月29日向本院提起诉讼，要求被告尹志升及时支付施工费30050元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告承诺可由被告支付施工费29000元。
本院认为，被告尹志升欠原告林国春施工费30050元，有被告尹志升的签字确认，被告负有支付的法定义务，原告要求被告支付施工费30050元的诉讼请求，本院予以部分支持29000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹志升于本判决生效后10日内支付原告林国春施工费29000元。
二、原告林国春自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告尹志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年八月十日
书记员 兰 兰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执309号之一
申请执行人：开平市农村信用合作联社。
法定代表人：杨仕晋。
被执行人：鹤山市益顺达金属实业有限公司。
法定代表人：蔡伟先。
被执行人：黄永杰。
被执行人：蔡伟先。
被执行人：黄锡文。
关于开平市农村信用合作联社与鹤山市益顺达金属实业有限公司、蔡伟先、黄永杰、黄锡文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2269号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人鹤山市益顺达金属实业有限公司应偿还借款本金240万元、利息44074.18元及自2016年8月11日起按年利率19.8%计付后续利息给申请执行人，并承担案件受理费26352元给申请执行人。被执行人鹤山市益顺达金属实业有限公司、蔡伟先、黄永杰、黄锡文对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心、博白县不动产登记中心调查，被执行人黄锡文名下有开平市水口镇大福东路8-18号海逸华庭江景22座房屋一间，该房屋已抵押于中国建设银行股份有限公司开平市支行，并由（2018）粤0783执310号案进行处置，本案轮候查封且申请执行人已申请参与分配，其他三被执行人没有可供执行的财产。经向车辆管理部门调查，被执行人黄永杰名下有粤JJU8**汽车一辆，本案已轮候查封，该车经查找因去向不明未能扣押处置。另查明，被执行人鹤山市益顺达金属实业有限公司已于本案诉讼前已停止经营，无财产可供执行。另经向银行、证券登记、市场监督等部门调查，均未查找到四被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人黄锡文名下的开平市水口镇大福东路8-18号海逸华庭江景22座房屋抵押于金融机构且已另案拍卖处置中，待处置后清偿了优先债权后仍有余款的，本案参与分配受偿。现三被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执56号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁冬意
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5715号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,营业场所:天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国,任该公司总经理。
委托代理人邰东亮,系该公司职员。
被告李海波。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邰东亮到庭参加了诉讼,被告经开庭传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世郦园小区48幢5室的业主于2013年10月10日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,被告却未按约定支付物业费,故原告诉至法院,请求:1、判令被告按照每月671.33元人民币的标准支付原告2015年1月3日起至2016年6月30日止的物业费12062元;2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世郦园小区48栋5室(建筑面积305.15平方米)的业主。2011年4月1日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业装饰装修的管理;车辆行驶和停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元。业主应在每月5日前向原告交纳费用。2015年1月3日至2016年6月30日,原告为被告提供了物业服务,被告至今未向原告缴纳物业服务费。
另查明,本院审理的该小区其他物业服务纠纷案件中查明,原告为被告居住的小区提供物业服务的过程中存在较大瑕疵。
上述事实,有原告的委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护。2015年1月3日至2016年6月30日,原告为被告居住的小区提供了物业服务,被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费,但其未能如此,应承担违约责任,故对原告提出的要求被告给付原告2015年1月3日至2016年6月30日的物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。对于物业服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明,原告为被告居住的小区提供物业服务的过程中存在较大瑕疵,故本院酌定被告以交纳80%的物业服务费为宜,具体金额为9631.34元(12039.18元×80%)。被告经开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告李海波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年1月3日至2016年6月30日的物业服务费9631.34元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元,由原告担负10.2元,被告担负40.8元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐津津
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2684号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，组织机构代码79232895-1，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海中建物业管理有限公司无锡分公司项目经理。
被告刘普艳，女，1969年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告刘普艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对刘普艳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取81.55元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3003号之一
申请执行人黄义品，男，1962年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被执行人黄仁静，女，1979年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行黄义品与黄仁静借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人名下的位于重庆市渝北区房屋一套，该房屋有抵押，查封了被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有可供执行的财产。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年8月22日被执行人尚欠申请执行人案款50000元及延迟履行的利息、案件受理费1550元、公告费400元；应向本院交纳执行费650元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3003号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈小琴
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执772号
申请执行人：许小兵，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：卓萍，女，1979年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人许小兵、卓萍与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3491号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入6,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7622号之一
原告鲁良，男，1959年7月6日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人王川，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路。
诉讼代表人冯凯燕，该公司管理人负责人。
委托代理人汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人吴捷，江苏荆溪律师事务所实习律师。
本院在审理原告鲁良与被告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）职工破产债权确认纠纷一案中，原告鲁良于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回对沪安公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲁良申请撤回对沪安公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁良撤回对沪安公司的起诉。
本案案件受理费11430元，减半收取5715元，由鲁良负担。
审 判 长 董大友
代理审判员 陈 豪
人民陪审员 邱培林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 庄艳雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执927号之一
申请执行人：湖北省团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100052624130K，住所地湖北省团风县团风大道14号。
法定代表人：史爱斌，该公司董事长。
被执行人：占水建，男，1958年3月15日出生，汉族，黄冈市团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人湖北省团风农村商业银行股份有限公司与被执行人占水建借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鄂1121民初895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1102执927号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张俊彪