福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1261号
原告虞洪正，男，汉族，85岁。
委托代理人刘昌涛，男，汉族，64岁，三明市梅列区出租汽车行业协会法律顾问。
被告虞辅忠，男，汉族，59岁。
委托代理人丁传琦、汤咏红，福建枫桦律师事务所律师。
原告虞洪正诉被告虞辅忠解除收养关系纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告虞洪正及其委托代理人刘昌涛，被告虞辅忠及其委托代理人丁传琦、汤咏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞洪正诉称，原告虞洪正与被告虞辅忠系养父子关系，因其妻戴秀庆（已死亡）未能生育，于1955年收养一个女儿虞云娣，1959年收养一个三岁的儿子虞辅忠。1965年4月，原告虞洪正户籍从上海迁入三明市皮革厂。1984年11月17日，原告虞洪正户籍转入新市南路166号4幢107室房屋，当时就居住在三明市皮革厂职工福利房新市南路166号4幢101室房屋。2000年6月20日，原告虞洪正户籍地址由107室房屋变更为新市南路166号4幢101室房屋。1992年（原三明市皮革厂）三明市鞋业总厂集资建房。原告虞洪正取得新市南路166号9幢403室房屋居住权，集资房建成后，当时就由被告虞辅忠直接占住，原告虞洪正只好继续栖住在166号4幢101室房屋至今。1998年7月，新市南路166号9幢403室房屋房改，原告虞洪正取得该房产的所有权。2000年，原告虞洪正的妻子戴秀庆因病卧床不起半年之久期间，被告虞辅忠也未尽到照顾养母的义务，当时均由外甥女朱伟华照顾至过世。2001年，原告虞洪正的妻子死后，被告虞辅忠以欺骗的手段要求原告虞洪正一定要将9幢403室房屋所有权过户给他，并口头承诺一定好好照顾原告虞洪正及��到孝道。原告虞洪正出于40多年的父子之情同意将9幢403室的房屋产权无偿过户到被告虞辅忠的名下。谁知房产过户后，被告虞辅忠却不念多年的养育之恩，未尽到承诺和尽孝义务，原告虞洪正也从未得到任何的亲情及相应的照顾。2015年5月19日，原告虞洪正现所居住的4幢101室、107室房屋由于遭受自然灾害，房屋被泥石流冲垮。原告虞洪正暂住被告虞辅忠处（9幢403室房屋），但被告虞辅忠宁可将空闲房间锁上，只让原告虞洪正栖住在通往阳台走廊的通道间，出入极不方便并拒绝给原告虞洪正的大门钥匙。为此原告虞洪正只能过着朝出暮归的生活，不仅未享受到应有的亲情，连每天吃饭都要自行煮或到外面的小饭馆果腹，饱一餐、饥一顿，还常受其养子、养媳的冷暴力及恶语相向，其养子、养媳的所作所为，众所周知，无人不晓，其冷暴力行为给原告虞洪正造成了生活和精神上的虐待和伤害。其行径违背了中华民族公序良俗的道德风尚。2015年5月28日，区政府拆迁办决定4幢101室、107室房屋为危房将拆迁改建，根据三元区拆迁办福利房居住权的政策，安置补偿款约45万（具体补偿标准拆迁办还在商定）。原告虞洪正的户籍和作为实际居住人（承租人）已达30多年之久，理当享受此政策待遇。但被告虞辅忠却多次阻挠和干涉，想将此补偿据为已有，使原告虞洪正无法得到相应的补偿，使原告虞洪正将来的生活更加举步维艰，无家可归。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十二条及《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条等有关法律、法规。请求法院判令：1、解除与被告虞辅忠收养关系；2、被告虞辅忠返还原属于原告虞洪正名下的三元区新市南路166号9幢403室房屋产权（房屋面积76.35平方，价值约42万元）；3、三元区新市南路166号4幢101室、107室房屋单位福利房居住权的安置补偿款处置权归原告虞洪正所有（约45万元）；4、被告虞辅忠补偿原告虞洪正十五年为被告虞辅忠支付的生活费、教育费30000元（3岁至18岁，每月生活费用120元，教育费用47元，计每年支出2000元）；5、被告虞辅忠承担本案的诉讼费用。
被告虞辅忠辩称，1、原告虞洪正诉请解除与被告的收养关系，缺乏事实和法律依据。本案中原告虞洪正与被告虞辅忠原本是和睦、幸福的一家人，双方虽然没有共同生活在一套住房中，但原告虞洪正和妻子戴秀庆（已故）早年是考虑将来年纪大了，行走不便，且生活习性的爱好（即一楼养花养鱼方便）而搬到三元区新市南路166号4幢101室房屋居住的。即便如此，被告虞辅忠仍长期在三元区新市南路166号9幢403室房屋为原告虞洪正保留一间宽敞明亮的大房间，方便其往来居住。另每逢过年过节被告虞辅忠一家人都会为原告虞洪正送上节日的问候，例如元宵节送汤圆，端午节送粽子，中秋节送月饼，冬至送汤圆。每年父亲过生日必定送鸡蛋和面条，父亲七十岁大寿、八十岁大寿还到酒店为父亲举办酒席庆贺。平日里，被告虞辅忠及其妻子每周固定都会到原告虞洪正住所为其做卫生，洗衣服，包括修房顶，砍树枝；过年大扫除、做年夜饭等等，数不胜数。前年原告虞洪正在路上摔倒，也是被告虞辅忠妻子及时将原告虞洪正带到医院去就诊。今年的5月18日，被告虞辅忠得知房屋塌方，立即从陈大镇租车赶回来，帮原告虞洪正整理东西，并帮助原告虞洪正搬到9幢403室房屋居住。以上均说明原告虞洪正与被告虞辅忠一家关系和睦融洽，根本没有什么大的矛盾纠纷。此次原告虞洪正在没有矛盾的前提下，突然要求解除收养关系，不是八十五岁老人的本意。被告虞辅忠及女儿几次前去探望，并央求其尽快搬离危房，都被拒之门外。被告虞辅忠认为与此次三元区新市南路166号4幢101室房屋面临拆迁，某些人认为原告虞洪正可能会获得安置补偿款有很大的利益关系。某些人就是想通过离间养父子之间的感情，利用原告虞洪正年老糊涂的弱点，进而达到非法获取原告虞洪正财产的目的。因此，被告虞辅忠认为本起诉讼并非养父的真实意志，他是受人挑拨，一时糊涂提起的诉讼。原告虞洪正现年事已高，是最需要子女赡养照顾的时候，而在法律上与原告虞洪正存在父子关系的只有被告虞辅忠一个人，原告虞洪正诉状提及的“养女”虞云娣既未办理合法的收养手续，也未与原告虞洪正共同生活，是不符合法律或事实上的收养父女关系的。故没有合法的“养女”身份，她也就不负有赡养老人的法定义务。因此，若此次判决原告虞洪正与被告虞辅忠解除收养关系，将老人推向社会，必将不利于老年人今后的生活安顿。故其诉请解除收养关系，没有事实和法律依据，应予以驳回。2、原告虞洪正将房屋权属纠纷纳入本案审理，超出审理的范畴。（1）本案案由是解除收养关系纠纷，而非房屋权属纠纷。故原告虞洪正在本起变更之诉（解除收养关系纠纷）中要求被告虞辅忠返还三元区新市南路166号9幢403室房屋及确认所谓的三元区新市南路166号4幢101、107室房屋安置补偿款处置权归原告虞洪正所有，属于确权之诉和给付之诉，已完全超出案件审理的范畴，依法不予审理。（2）原告虞洪正要求被告虞辅忠返还三元区新市南路166号9幢403室房屋无理。该讼争房屋原系原告虞洪正通过房改方式取得的房改房，归属原告虞洪正与被告虞辅忠母亲戴秀庆共有的房产。���秀庆病故后，该房屋发生合法继承，被告虞辅忠本身对该套房屋中母亲戴秀庆的产权份额就享有二分之一的继承权，加上原告虞洪正放弃继承，被告虞辅忠已经通过公证继承和买卖方式，合法取得三元区新市南路166号9幢403室房屋的产权。该房产已于2003年归属于被告虞辅忠个人合法财产，其财产权利依法受《中华人民共和国物权法》保护。原告虞洪正诉状所述被告虞辅忠骗取该套房屋的产权后即对其不孝顺，严重违背客观事实。该房产于2003年办理过户手续，如果确实存在原告虞洪正所述的上述情况，原告虞洪正早就可以在一年内提起撤销之诉，而不是等到十二年之后的今天才提起。（3）原告虞洪正要求将三元区新市南路166号4幢101、107室房屋安置补偿款处置权归原告虞洪正所有，缺乏事实依据。理由一是三元区新市南路166号4幢101室房屋系原三明皮鞋厂分配给被告��辅忠的承租房。原告虞洪正已享受过国家房改政策，无权再参与福利租赁公房的待遇。二是没有证据证明相关部门确认该套福利房有存在安置补偿款约四十五万元的事实。没有权利，就没有要求法院判决的说法。三是没有法律、法规或政策规定，当事人居住某套房屋时间长达多少年，其就能自然享有该套住房的相关权利。故原告虞洪正在本案中主张要求取得该套住房安置补偿款明显缺乏事实依据，依法应予驳回。3、原告虞洪正向被告虞辅忠主张生活费、教育费30000元，缺乏事实和法律依据。（1）根据《中华人民共和国收养法》相关规定，养子女必须存在虐待、遗弃养父母而解除收养关系的情形，才需要补偿收养期间的生活费和教育费。本案中原告虞洪正是听信外人挑拨，为了营造一个人被儿子遗弃，独处危房的可怜事实，突然搬离9幢403号房屋的，灾害当天被告虞���忠即多方寻找原告虞洪正，并通过邻居、女儿多次劝其搬离危房，搬回403室房屋居住，但原告虞洪正均不予理睬，故根本不存在被告虞辅忠虐待、遗弃原告虞洪正的情形。（2）被告虞辅忠并不否认原告虞洪正抚养其成年的事实，但同时，被告虞辅忠在原告虞洪正退休后，也依法履行了其作为养子应尽的赡养义务。（3）原告虞洪正本身有退休工资，足以满足目前的生活开支，且略有富余。故被告虞辅忠既未虐待、遗弃原告虞洪正，同时也已履行了赡养父亲的义务，依法无需再对原告虞洪正予以生活费、教育费的经济补偿。4、原告虞洪正诉状所列内容，与客观事实不符。体现在（1）关于原告虞洪正居住地址的变化与事实不符。原告虞洪正陈述“1984年11月17日户籍转入新市南路166号4幢107室房屋，当时就居住在三明市皮革厂职工福利房新市南路166号4幢101室房屋”，而其提供的证据《常住人口登记表》体现，1984年11月17日住所地在“4幢407室”，1987年3月20日住所地变动至“新市南路166号1幢401室”，1988年3月29日住所地变动至“新市南路166号4幢107室”，2000年6月20日，才迁址新市南路166号4幢101室住址。据此，公安机关出具的户口本及人口登记资料中并没有体现原告虞洪正从1984年起就居住在新市南路166号4幢101室房屋。（2）原告虞洪正陈述“三元区新市南路166号9幢403室房屋就由被告虞辅忠直接占住，原告虞洪正只好继续栖住在166号4幢101室房屋至今”与事实不符。事实上是原告虞洪正为居住一楼出行方便，也为满足自己养花养鱼的情趣，主动要求搬到166号4幢101室房屋居住。至于166号9幢403室房屋，被告虞辅忠始终给原告虞洪正保留一间宽敞明亮的房屋，供其来去自由居住。（3）原告虞洪正陈述“被告虞辅忠未尽到照顾养母的义务，由外��女朱伟华照顾至过世”也与事实完全相悖。母亲生病初期去医院都是被告虞辅忠妻子陪同的。住院期间白天由原告虞洪正他们轮流陪护，晚上陪夜都是被告虞辅忠，不能说被告虞辅忠没有尽到照顾养母的义务。（4）原告虞洪正陈述“被告虞辅忠以欺骗的手段要求原告虞洪正将9幢403室房产无偿过户给他，房产过户后，原告虞洪正从未得到任何的亲情及相应的照顾。”明显与客观事实不符。被告虞辅忠提供的证据可以证明被告虞辅忠是通过公证继承和买卖方式，合法取得三元区新市南路166号9幢403号房屋产权的事实。且原告虞洪正在的录像中的陈述也可以证明长期以来被告虞辅忠及家人一直在生活上关心照顾原告虞洪正的事实。（5）原告虞洪正陈述“暂住被告虞辅忠处（9幢403室房屋），但被告虞辅忠宁可将空闲房间锁上，只让原告虞洪正栖住在通往阳台走廊的通道间，拒绝给原告虞洪正大门锁匙，常受其养子、养媳的冷暴力及恶语相言，给原告虞洪正造成了生活和精神上的虐待和伤害。”完全违背客观事实。通往阳台的房间是家中最大的房间，宽敞明亮，而非通道间，该房间至今仍然为原告虞洪正保留着。空闲的房间是一间封闭式的小房间，只有窗户，空气流通不好，如果原告虞洪正要求居住那一间可以调换。另外，被告虞辅忠提供的证据可以证实，原告虞洪正的锁匙是在这次塌方中遗留在101室房屋的卧室房屋里，因为怕危房有危险，所以原告虞洪正没有去取，而非没有给其锁匙，冷暴力及恶语相言更是子虚乌有的事实，请原告虞洪正对此予以举证。（6）原告虞洪正陈述“被告虞辅忠多次阻挠和干涉，想将此补偿据为己有”更是纯属胡思乱想。三元区拆迁办至今为止未对拆迁范畴的福利房居住权如何安置及补偿做出明确的补偿方案，何来的被告虞辅忠想将补偿款据为已有。退一步讲，由于原告虞洪正曾经享受过国家福利分房的待遇，根据国家政策的规定，即使原告虞洪正目前仍然居住在这套住房中，也不可能再享受任何国家福利分房的待遇了。事实上当初该套住房就是被告虞辅忠以结婚为由向单位要求分配来的承租房，从资格上来说，只有被告虞辅忠才有资格享受因该房拆迁产生的相关权利。综上，被告虞辅忠认为尊老爱幼是伦理道德，享受他人善待和善待他人是最基本的社会公德。养子应当善待养父，养父也应当善待理解养子。原告虞洪正现年事正高，在最需要子女赡养的时候，和与法律上唯一有合法收养关系的被告虞辅忠解除收养关系并不利于自己今后的生活。希望原告虞洪正不要听信外人挑拨，今后，被告虞辅忠愿意尽其能力，给原告虞洪正创造一个良好的生活环境，以便原���虞洪正安度晚年，报答原告虞洪正的养育之情。要求法院依法驳回原告虞洪正的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告虞洪正向本院提供如下证据，欲证明其主张的事实：
1、身份证、户口本复印件，证明原告虞洪正从1984年居住在新市南路166号4幢101室房屋的事实；
2、三明市三元区城关街道建新社区、三明市公安局城关派出所证明，证明原告虞洪正于1984年起至今居住在三元区新市南路166号4幢101室房屋的事实；
3、户口底册，证明原告虞洪正于1984年就取得三元区新市南路166号4幢107及101室房屋的单位福利房居住权、使用权；
4、三元区新市南路166号4幢居住人员证明，证明原告虞洪正于1984年起就一直居住在101室房屋，被告虞辅忠从未在三元区新市南路166号4幢101室房屋居住过；
5、福建恒源供水股份有限公司证明、三明供电公司缴费发票、电费缴费的银行存折，证明原告虞洪正自住入新市南路166号4幢101室房屋开始，水电费都由原告虞洪正本人缴纳，原告虞洪正的用电证、用水证、养老金被被告虞辅忠拿走，2015年5月26日前被告虞辅忠瞒着原告虞洪正到供水公司把户头变更；
6、公安户籍证明，证明1982年被告虞辅忠和原告虞洪正就居住在新市南路166号3幢408室房屋，当时被告虞辅忠结婚时已经到1幢401室房屋居住，1990年被告虞辅忠从4幢107室房屋迁到9幢403室房屋；
7、原告虞洪正现居住房屋的相片，证明原告虞洪正生活环境差；
8、三明市皮革厂职工蒋福如、陈炳生、李渭清证言，证明原告虞洪正在被告虞辅忠3岁时收养他，原告虞洪正自1984年一直居住在4幢101室房屋，被告虞辅忠没有居住在4幢101室房屋，对养父未尽赡养义务。
被告虞辅忠��原告提供的证据经质证认为：
1、对身份证、户口簿、建新社区证明及城关派出所证明的真实性无异议，但只能证明原告虞洪正2000年6月以后居住在新市南路166号4幢101室房屋，且社区证明是社区主任出具的，以其的年龄无法证明原告虞洪正从1984年就居住在4幢101室房屋，城关派出所证明只能证明原告虞洪正现居住在4幢101室房屋；
2、对户口底册的真实性无异议，但原告虞洪正是1988年住所地变更到4幢107室房屋，其2000年4月才迁到4幢101室房屋，不能证明原告虞洪正单位有分房的事实；
3、对同幢居住人员的证言真实性无异议，但对证明内容有异议，且证人应出庭作证才能作为证据，证人身份不符合作证规定，三个证人的居住地都不是在4幢；
4、对恒源供水公司的证明、存折的真实性无异议，对2015年6月份前水费由原告虞洪正交的无���议，但被告虞辅忠之所以变更水费账户，是因为水费存折是原告虞洪正名字，但原告要求被告虞辅忠缴纳费用，被告虞辅忠为了缴费方便才变更的。另原告虞洪正的养老金被被告虞辅忠支取是诬告，只能证明养老金存折发生挂失，不能证明被被告虞辅忠拿走的事实。原告虞洪正年龄大了，很多事实记不清楚；
5、对户口底册真实性无异议，但户口底册明确原告虞洪正的户籍在3幢408室房屋，并不是原告虞洪正陈述地点。被告虞辅忠1990年时住在4幢107室房屋，后迁到9幢403室房屋，不能证明被告虞辅忠居住在1幢401室房屋；
6、对原告虞洪正提供的相片的真实性无异议，但并不能说明原告虞洪正没有液化气，原告虞洪正是认为液化气有味道，出于安全考虑不使用。且被告虞辅忠多次要求原告虞洪正搬回9幢403室房屋居住，但原告虞洪正一再拒绝。
7、对三明市皮革厂职工蒋福如、陈炳生、李渭清的证言，认为证言必须有证人出庭作证并经质证，没有质证之前不予认可，且原告虞洪正并不是在1984年居住在4幢101室房屋。
被告虞辅忠提供如下证据，欲证明其主张的事实：
1、身份证复印件，证明被告虞辅忠的基本身份情况；
2、相片、录像、三元区新市南路166号9幢403室房屋平面图、收条、虞汉玉的证明、QQ聊天记录，以上共同证明：（1）原告虞洪正与被告虞辅忠一家人关系和睦，被告虞辅忠不仅在生活上关心、照顾原告虞洪正，还交待女儿经常带原告虞洪正外出游玩，享受天伦之乐；（2）原告虞洪正居住在三元区新市南路166号9幢403室是该套房屋最大的房间，光线亮堂，空气流通好，并为原告虞洪正配备了门锁和橱柜锁。在今年的塌方事故时，原告虞洪正自己将钥匙遗忘在旧房里��（3）出于传统思想影响，为保佑原告虞洪正健康长寿，被告虞辅忠早在2005年已出资为原告虞洪正修建了墓地，尽了子女应尽的孝道；（4）因路途遥远，原告虞洪正又担心被告虞辅忠回老家与亲生母亲相认，故不允许被告虞辅忠独自回老家祭奠，被告虞辅忠多年来委托女儿虞小勋代替其到江苏省丹阳市老家给养母戴秀庆扫墓，尽了子女应尽的孝道；（5）被告虞辅忠多次央求原告虞洪正早日离开危房，且还通过邻居以及被告虞辅忠女儿多次找原告虞洪正沟通，表达希望原告虞洪正回家居住的愿望，说明被告虞辅忠非常珍惜双方的父子关系；（6）虞小勋与朱伟华QQ聊天记录截图、录像，证明原告虞洪正与被告虞辅忠的父子感情良好，原告虞洪正此次起诉解除收养关系并非被告虞辅忠不孝顺原告虞洪正，而是因为三元区新市南路166号4幢101室、107室房屋被列入拆迁范畴，原告虞洪正与王姓女子存在特殊关系，出于利益驱使引起的诉讼；
3、三明市个人购房成本价交款计算表、福建省住房制度改革领导小组闽监发（1999）1号文件，证明原告虞洪正已享受国家福利分房的政策，不能再享受国家福利分房的政策；
4、公证书、三明市区职工出售已购共有住房合同书、普通住宅营业税减免税审批表，证明原告虞洪正通过房改方式已经享受国家福利分房待遇，被告虞辅忠通过买卖方式已经合法取得房屋产权的事实；
5、原三明市鞋业总厂党委书记孙伟、厂长付志坤的证明、三明供电公司居民客户联系卡，证明三明市鞋业总厂于1998年破产，在2014年12月鞋业总厂留守处也解散了，原厂人员归社区管理，盖不到公章，原党委书记孙伟、厂长付志坤证明三元区新市南路166号4幢101室房屋是单位鞋业总厂分配给被告虞辅忠的福利分房，供电公司与被告虞辅忠签订用电合同关系，进一步证明被告虞辅忠是新市南路166号4幢101室房屋实际承租人；
6、手机短信、银行存折，证明原告虞洪正因拖欠电费，电业公司向被告虞辅忠催交，为防止原告虞洪正今后拖欠水、电费，也为缴费方便，被告虞辅忠才将缴费存折过户到被告名下；
7、明房权证字第1100**号房屋所有权，证明2003年7月31日，被告虞辅忠已取得三元区新市南路166号9幢403室房屋所有权。
原告虞洪正对被告虞辅忠提供的证据经质证认为：
1、对身份证、相片、录像、9幢403室房屋平面图、三明市个人购房成本价交款计算表、福建省住房制度改革领导小组闽监发（1999）1号文件、公证书、三明市区职工出售已购共有住房合同书、普通住宅营业税减免税审批表、房屋所有权证的真实性无异议；
2、��收条复印件二张的真实性无异议，但不能证明墓地的钱是由被告虞辅忠支付的；
3、对QQ聊天记录有异议，并不能证明原告虞洪正与被告虞辅忠关系好及原告虞洪正与她人有如被告虞辅忠陈述的特殊关系；
4、对福建省住房制度改革领导小组闽监发（1999）1号文件可证明国务院从1998年已经取消福利房，被告虞辅忠也无权享受福利房；
5、对公证书的真实性无异议，但原告虞洪正是在被告虞辅忠的诱骗下签订的，该公证书已经侵犯原告虞洪正养女的合法权益，原告虞洪正没有权利将养女应继承部分的产权卖给被告虞辅忠，且原告虞洪正根本没有收到被告虞辅忠支付购房款；
6、对证人孙伟、付志坤的证明系证人所写的真实性无异议，但该证明写的4幢101室房屋是单位三明市鞋业总厂分配给被告虞辅忠内容不属实；
7、对手机短信、存折、三明供电公司居民客户联系卡的真实性无异议，但水电费一直都是原告虞洪正在交的，被告虞辅忠将水费户名改为其本人，是为了与原告虞洪正争夺4幢101室房屋的利益做准备；
8、对被告虞辅忠所提供的证据，原告方要强调的是，虽对证据相片、录像的真实性无异议，但相片、录像只是表面现象，原告虞洪正居住在通往阳台的通道，没有隐私，而被告虞辅忠另一个房间有空调，但是原告虞洪正住房里连电风扇都没有安装，原告虞洪正没有家里的钥匙，用水电也被被告虞辅忠谩骂，被告虞辅忠在原告虞洪正房门口烧纸钱实施冷暴力，且孙女虞小勋的行为不能代替被告虞辅忠的行为。
根据原告虞洪正的申请，证人陈炳生、蒋福如、李渭清出庭作证。
证人陈炳生（1928年1月24日出生）到庭陈述如下证言，原告虞洪正是于1961年从上海迁到三明，一开始生活很苦，后来收养了被告虞辅忠，原告虞洪正住在新市南路166号1幢401室房屋，后来被告虞辅忠要结婚，原告虞洪正就搬出来到4幢101室房屋。原告虞洪正住在那里条件很差，生病了没有看到儿子来照顾他，都是女儿在照顾。房子受损后没有看到儿子去修。没有看到儿子、儿媳妇买东西给原告虞洪正。现在原告虞洪正没有地方住，房子要拆迁，但儿子说房子是他的名字要拆迁款。
证人蒋福如（1931年3月21日出生）到庭陈述如下证言，原告虞洪正现在住在破房子里。原告虞洪正把自己新房子让给儿子，自己住在破房子里，现在儿子又来要拆迁的钱。其经常看到原告虞洪正女儿来给原告虞洪正洗衣服做饭，被告虞辅忠有时候也有去，但是没看到被告虞辅忠带东西。
证人李渭清（1930年10月6日出生）到庭陈述如下证言，4幢101室房屋分���谁，本人不清楚，但厂里规定，分了新房子老房子要退出来，为什么分了新房子没把老房子退出来本人不知道是什么原因。原告虞洪正从1984年开始居住在4幢101室房屋这份证人证言，是本人签名的，是真实的。本人有听到原告虞洪正说在被告虞辅忠家用水用电都会被讲，原告虞洪正觉得受不了这个气。按厂里政策，买了新房子后就不能另有租房。
经当事人举证、质证，结合庭审，对本案事实作如下认定：
原告虞洪正自述于1955年收养了1951年9月1日出生的虞云娣。1959年2、3月间，原告虞洪正收养了被告虞辅忠。1961年，原告虞洪正从上海市调至三明市工作。三明市公安常住人口登记卡记载1965年4月24日，原告虞洪正的户籍迁入三明市新市南路166号4幢101室房屋。1981年10月，被告虞辅忠与李绍美结婚后，原告虞洪正搬入三明市新市南路166号4幢101室房屋居住。三明市公安局城关派出所常住人口登记表记载，1988年3月29日，被告虞辅忠及其妻子、女儿的户籍从三明市新市南路166号1幢401室房屋迁入新市南路166号4幢107室房屋，1990年4月4日，被告一家三口的户籍迁出4幢107室。1992年7月，原三明市皮革厂集资建房，原告虞洪正分配到新市南路9幢403室房屋。后被告虞辅忠一家搬入新市南路166号9幢403室房屋居住。从三明市皮革厂分得新市南路9幢403室房屋居住权后，原告虞洪正到新市南路166号9幢403室房屋与被告虞辅忠一家共同居住三、四个月，后原告虞洪正又搬回新市南路166号4幢101室、107房屋居住。1998年7月，原告虞洪正与戴秀庆通过房改以15777.53元购得三元区新市南路166号9幢403室房屋所有权。2003年7月7日，原告虞洪正在三明市第二公证处作了放弃继承权公证声明书、（2003）明二证字第206号继承权证明书，其中载明戴秀庆于2000���4月16日因病死亡，戴秀庆与虞洪正的夫妻共有财产为坐落在三明市三元区新市南路166号9幢403室房屋，建筑面积76.35平方米，现被继承人虞洪正自愿放弃对遗产的继承权，戴秀庆的遗产由其儿子虞辅忠一人继承。2003年7月8日，以原告虞洪正为卖方（甲方），被告虞辅忠为买方（乙方），双方签订了三明市区职工已购公有住房出售合同，卖方同意将坐落在三元区新市南路166号9幢403室房屋出售给买方，房屋总价款为28402元。2003年7月31日，三明市房地产管理处发给被告虞辅忠明房权证字第1100**号房屋所有权证，房屋所有权证并载明，该房房屋所有权人为虞辅忠，1992年建成，产权来源购买。三元区新市南路166号9幢403室房屋建成分配后，被告虞辅忠均居住该房屋，未在新市南路166号4幢101室房屋107房屋居住过。
另查明：
三明市社会保险机构现（2015年5月起）每月发放给原告虞洪正人民币2512元养老金。
2015年5月24日，原告虞洪正到工商银行挂失户名为虞洪正的存折，该存折系原告虞洪正收取养老金账户。
福建恒源供水股份有限公司出具证明，2015年6月9日之前，三明市三元区新市南路166号4幢101室房屋水费代缴名为虞洪正，2015年6月9日后，水费代缴名为虞辅忠。
三明供电公司居民客户联系卡记载，用电地址三元区新市南路166号4幢101室房屋电费的用电户名为虞辅忠。
2015年7月2日、7月10日，户名为虞辅忠工商银行的存折代扣三元区新市南路166号4幢101室房屋电费19.43元、水费15元；2015年8月4日、8月10日，户名为虞辅忠工商银行的存折代扣三元区新市南路166号4幢101室房屋电费22.42元、水费17元。
三明市三元区新市南路166号4幢107室房屋，也由原告虞洪正长期在使用。
2015年5月，因泥石流冲击，三明市三元区新市南路166号4幢101室、107室房屋受损较大，被告虞辅忠以该房破损太大不便于维修为由未进行修缮。
三明市新市南路166号4幢101室、107室房屋已被政府列入拆迁范围，但具体拆迁计划、方案未确定。
本案双方当事人争议的焦点为：1、是否应解除原告虞洪正与被告虞辅忠间的养父子关系及被告虞辅忠是否应补偿原告虞洪正30000元的问题；2、被告虞辅忠是否应返还三元区新市南路166号9幢403室房屋所有权给原告虞洪正。对此，本院予以分析、认定。
1、关于是否应解除原告虞洪正与被告虞辅忠间的养父子关系及被告虞辅忠是否应补偿原告虞洪正30000元的问题。
原告虞洪正认为，25年来，原告虞洪正一直居住在新市南路166号4幢101室、107室房屋的危旧房屋中，近十五年来该房屋也多次遭受过泥石流的自然灾害的侵袭。可被告虞辅忠从未为原告虞洪正着想，为原告虞洪正租房和购房居住。此屋每逢雨季，屋内到处漏雨，被告虞辅忠也不闻不问，从不帮原告虞洪正整理、修缮。所有的家具、电器都是八、九十年代的，原告虞洪正煮食，要靠到处捡拾木材来烧，或到小饭店果腹，其生活很艰辛。被告虞辅忠的妻子和本人吵架，被告虞辅忠不劝架。被告虞辅忠妻子骂原告虞洪正，原告虞洪正不理睬她，被告虞辅忠妻子就骂原告虞洪正是哑巴有老年痴呆症。被告虞辅忠不讲信用，拿到新市南路9幢403室房屋后就对原告虞洪正不好。2015年5月18日，原告虞洪正现居住的新市南路166号4幢101室房屋107室房屋由于又遭受自然灾害，房屋被泥石流冲垮。原告虞洪正只好暂住被告虞辅忠新市南路166号9幢403室房屋家中，但居住期间，被告虞辅忠宁可将空闲房间锁上，只让原告虞洪正居住在通往阳台走廊的通道间，出入极不方便，并拒绝给原告虞洪正的大门钥匙。为此原告虞洪正只能过着朝出暮归生活，不仅未享受到应有的亲情，连每天吃饭都要自行煮或到外面的小饭馆果腹。在此居住的几天内，还常受其养子、养媳的冷暴力，他们当着原告虞洪正的面烧纸钱恶语相言，使原告虞洪正的心灵受到伤害。2015年5月20日，被告虞辅忠乘原告虞洪正居住在他家不备之时将原告虞洪正4幢101室的用水证、用电证及原告虞洪正的养老金存折窃走，并于2015年6月9日，擅自到供水公司将原告虞洪正的名字改为被告虞辅忠的名字。原告虞洪正只好到银行挂失补证。被告虞辅忠及其妻子的行为给原告虞洪正造成了生活和精神上的虐待和伤害，其行径有悖社会道德，违反了老年人权益保护法等相关法律。被告虞辅忠的妻子常对原告虞洪正冷嘲热讽、恶语相向，以冷暴力的��种言语刺激原告虞洪正。原告虞洪正与被告虞辅忠居住的地方距离很近，被告虞辅忠及其家人要抽出时间来照顾和看望原告虞洪正，是非常便利的，但在近十余年的时间里，被告虞辅忠根本没有尽心照顾原告虞洪正，更没有儿子对父亲的亲情。养女帮原告虞洪正做饭洗衣服，被告虞辅忠怕原告虞洪正把养老的钱给养女，就把养女赶走了。被告虞辅忠说其来照顾本人，每个星期五下午来帮原告虞洪正做卫生，但一个多月后怕辛苦就不来了。原告虞洪正就找养女帮忙，但养女要被告虞辅忠去找她说清楚才肯来照顾原告虞洪正。原告虞洪正无法与被告虞辅忠维持养父子关系。原告虞洪正与被告虞辅忠之间的父子关系早已名存实亡。原告虞洪正坚决要求与被告虞辅忠解除养父子关系。原告虞洪正从被告虞辅忠三岁起将其抚养成人，现被告虞辅忠对原告虞洪正有遗弃、虐待行为，要求被告虞辅忠补偿给原告虞洪正十五年为其支出的教育费、生活费30000元符合相关规定。
被告虞辅忠认为，其没有和原告虞洪正关系恶化的前提。以前过年过节其都有买东西给原告虞洪正。也有帮原告虞洪正过生日。本人都是固定星期五帮原告虞洪正做卫生，有时陪原告虞洪正聊天。除夕的卫生都是被告虞辅忠做的。房子出现问题，都是被告虞辅忠去处理。家里的电器坏了，是被告虞辅忠修的。原告虞洪正摔倒了，是被告虞辅忠妻子带原告虞洪正去看。原告虞洪正眼睛不好，也是被告虞辅忠带他去看医生。2015年5月，这次房屋受灾，被告虞辅忠知道后马上把原告虞洪正接到家里住，因此本人和他关系没有恶化。原告虞洪正因为其他女人的事，在被告虞辅忠说原告虞洪正后，导致原告虞洪正不高兴，双方发生矛盾。原告虞洪正诉至法院后，就不来被告���辅忠家居住。原告虞洪正搬到老房子后，被告虞辅忠还劝原告虞洪正到本人家中居住，但被告虞辅忠执意不肯。被告虞辅忠让女儿、楼下邻居做原告虞洪正工作，但原告虞洪正不肯，原告虞洪正是被别人利用。原、被告之间关系没有恶化的现象，被告虞辅忠不同意解除收养关系。被告虞辅忠愿意照顾原告虞洪正。关于原告要求的经济补偿，被告虞辅忠认为，一是根据《中华人民共和国收养法》相关规定，养子女必须存在虐待、遗弃养父母而解除收养关系的情形，才需要补偿收养期间的生活费和教育费。本案中，原告虞洪正是听信外人挑拨，为了营造一个老人被儿子遗弃，独处危房的可怜事实，突然搬离9幢403号房屋的，泥石流冲毁现原告虞洪正居住的4幢101室房屋的当天，被告虞辅忠即多方寻找原告虞洪正，并通过邻居、女儿多次劝其搬离危房，搬回新市南路166号9��403室房屋居住，但原告虞洪正均不予理睬，故不存在被告虞辅忠虐待、遗弃原告虞洪正的情形。二是被告虞辅忠不否认原告虞洪正抚养其成年的事实，但被告虞辅忠在原告虞洪正退休后，也依法履行了其作为养子应尽的赡养义务。三是原告虞洪正本身有退休工资，足以满足目前的生活开支，且略有富余。故被告虞辅忠既未虐待、遗弃原告虞洪正，同时也已履行了赡养父亲的义务，依法无需再对原告虞洪正予以生活费、教育费的经济补偿。
本院认为，原告虞洪正与被告虞辅忠系养父子关系，但根据双方认可的事实，原告虞洪正自1981年后至今长期居住于新市南路166号4幢101室房屋。1992年，在新市南路9幢403室房屋建成后，原、被告曾共同在新市南路9幢403室房屋居住了三、四个月。后原告虞洪正又搬回新市南路166号4幢101室房屋居住。2015年5月，因山体滑坡，造成新市南路166号4幢101室房屋部分被毁坏，原告虞洪正到被告虞辅忠的新市南路9幢403室房屋家中居住约一个月。后原告虞洪正又以与被告虞辅忠无法共同生活为由搬回新市南路166号4幢101室房屋居住。现原告虞洪正向本院表示强烈要求与被告虞辅忠解除养父子关系，原告虞洪正也不愿意改善与被告虞辅忠的关系，不愿与被告虞辅忠共同生活，本院多次调解无果，故认为，原告虞洪正关于要求与被告虞辅忠解除收养关系的诉讼请求，符合《中华人民共和国收养法》规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系”的情形，故原告虞洪正的该项诉讼请求，本院予以支持。原告虞洪正自被告虞辅忠三岁起将其收养，并其抚养成人，耗费了大量精力和财力，现原告虞洪正已八十五岁，双方现难以共同生活，原告虞洪正现所居房屋破损较大长年没有维���，被告虞辅忠对原告虞洪正适当补偿符合社会的公序良俗，故原告虞洪正要求补偿其十五年为被告虞辅忠支付的生活费、教育费30000元，本院予以支持。
2、被告虞辅忠是否应返还三元区新市南路166号9幢403室房屋所有权给原告虞洪正。
原告虞洪正认为，2003年被告虞辅忠利用原告虞洪正的善良和坦诚，用欺骗的手段找原告虞洪正要求到公证处办理放弃继承其亡妻在新市南路166号9幢403室房屋产权的继承权的公证书，由被告虞辅忠一人继承，并多次叮嘱原告虞洪正不得让养女知晓。被告虞辅忠与原告虞洪正签订买卖协议，以人民币28402元的价格购买该房并办理房产过户，但被告虞辅忠没有实际支付购房款。当时，被告虞辅忠口头承诺一定好好赡养照顾原告虞洪正，让原告虞洪正过上幸福的晚年。谁知房产过户后，被告虞辅忠夫妻得到该房屋产权后，��不念数十年的养育之恩。如前所述，被告虞辅忠及其妻子的行为给原告虞洪正造成了生活和精神上的虐待和伤害，其行径有悖社会道德，违反了老年人权益保护法等相关法律。为此，原告虞洪正要求撤销放弃对其亡妻的遗产继承权的公证书。因为原告虞洪正无权侵害养女的合法继承权将房屋产权份额直接给予被告虞辅忠。同时要求撤销原告虞洪正与被告虞辅忠签订的三明市区职工已购公有住房出售合同，原告虞洪正无权将夫妻共同财产以此方式过户到被告虞辅忠名下。况且原告虞洪正并无收到被告虞辅忠的一分钱的购房款。故被告虞辅忠对新市南路166号9幢403室房屋房产权的过户是无效，不合法的。原告虞洪正要求被告虞辅忠返还9幢403的房屋产权符合相关法律规定。
被告虞辅忠认为，原告虞洪正要求被告虞辅忠返还三元区新市南路166号9幢403室房屋无理。���讼争房屋原系原告虞洪正通过房改方式取得的房改房，归属原告虞洪正与被告虞辅忠母亲戴秀庆共有的房产。戴秀庆病故后，该房屋发生合法继承，被告虞辅忠对该套房屋中母亲戴秀庆的产权份额就享有二分之一的继承权，加上原告虞洪正放弃继承，被告虞辅忠已经通过公证继承和买卖方式，合法取得三元区新市南路166号9幢403号房屋的产权。该房产已于2003年归属于被告虞辅忠个人合法财产，其财产权利依法受《中华人民共和国物权法》保护。原告虞洪正所述被告虞辅忠骗取该套房屋的产权后即对其不孝顺，严重违背客观事实。该房产于2003年办理过户手续，且原、被告已通过抵付货款的形式结算了买卖该房款，如确实存在原告虞洪正所述的上述情况，原告虞洪正早就可以在一年内提起撤销之诉，而不是等到十二年之后的今天才提起。
本院认为，2003年7月7日，原告虞洪正到三明市第二公证处公证自愿放弃对被继承人戴秀庆的新市南路166号9幢403室房屋遗产份额的继承，2003年7月8日原告虞洪正与被告虞辅忠签订了《三明市区职工已购公有住房出售合同》，原告虞洪正公证放弃继承戴秀庆的遗产份额，与被告虞辅忠签订买卖房屋合同，是当时原、被告的真实意思表示。2003年7月31日，三明市房地产管理处发给被告虞辅忠新市南路166号9幢403室房屋的所有权证房屋所有权人明确为虞辅忠。根据《中华人民共和国物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消','2018-10-04
05:23:30',0,'web',NULL),(39606973,'31ee0c83-2bf7-4837-8892-765626416801','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1042\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）新民初字第0056号\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"31ee0c83-2bf7-4837-8892-765626416801\",\"案件名称\":\"蔡火根与无锡市太湖绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"无锡高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告蔡火根与被告无锡市太湖绿化有限公司（以下简称太湖绿化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员戴鸿峰适用简易程序公开进行审理。后又依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告蔡火根的委托代理人郭志杰，被告太湖绿化公司的委托代理人邱漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448602253000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案援引法律条款\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。\\\u0026#xA;雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。\\\u0026#xA;属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。\\\u0026#xA;第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。\\\u0026#xA;受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。\\\u0026#xA;受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。\\\u0026#xA;第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。\\\u0026#xA;精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。\\\u0026#xA;第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。\\\u0026#xA;医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。\\\u0026#xA;第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。\\\u0026#xA;误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。\\\u0026#xA;受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。\\\u0026#xA;第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。\\\u0026#xA;护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。\\\u0026#xA;护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。\\\u0026#xA;受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。\\\u0026#xA;第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。\\\u0026#xA;第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。\\\u0026#xA;受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。\\\u0026#xA;第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。\\\u0026#xA;第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。\\\u0026#xA;受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：\\\u0026#xA;（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；\\\u0026#xA;（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；\\\u0026#xA;（三）侵权行为所造成的后果；\\\u0026#xA;（四）侵权人的获利情况；\\\u0026#xA;（五）侵权人承担责任的经济能力；\\\u0026#xA;（六）受诉法院所在地平均生活水平。\\\u0026#xA;法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"无锡高新技术产业开发区人民法院\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蔡火根与无锡市太湖绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡火根与无锡市太湖绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
（2015）新民初字第0056号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31ee0c83-2bf7-4837-8892-765626416801\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡火根与无锡市太湖绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新民初字第0056号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无锡高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1042\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"无锡高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"蔡火根,无锡市太湖绿化有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\'
第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡火根与无锡市太湖绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-27\\\\\",\\\\\