wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6401号
原告：陈荣，男，1961年4月20日生，汉族，个体运输，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告：刘彪，男，1962年7月17日生，汉族，居民，住东台市，现在洪泽湖监狱服刑。
被告：刘连扣，男，1957年12月22日生，汉族，东台市五烈镇人民政府调研员，住东台市。
被告：于亚明，男，1969年1月11日生，汉族，中国人寿保险公司业务员，住东台市。
原告陈荣与被告刘彪、刘连扣、于亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月10日和2016年12月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈荣、被告刘彪到庭参加诉讼。被告刘连扣、于亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告陈荣的诉讼代理人陈晓平、被告刘彪、刘连扣到庭参加诉讼。被告于亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令刘彪归还陈荣借款150000元，并自2010年12月8日起按银行同期贷款利息的四倍向陈荣支付至实际还款之日止的利息。2、刘连扣、于亚明对刘彪的上述���款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年12月8日，刘彪因企业经营需要，向陈荣借款150000元，约定每月还利息3分。本金由陈荣随要随还。刘连扣、于亚明为此借款的担保人。由于次月开始，陈荣未如期收到利息，陈荣提出要收回借款150000元。可是发现刘彪已经人去楼空。也向刘连扣、于亚明多次催要未果。为此，提出上列诉讼请求。审理中，陈荣就利息部分的诉讼请求变更为：以本金150000元，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。
刘彪辩称，借款是事实，但借款未约定利息，刘连扣、于亚明担保也是事实，目前因企业停产，刘彪正在服刑。但不能连累担保人，到明年出狱后想办法还款。
刘连扣辩称，根据陈荣诉状自述，2011年1月，陈荣即知道自己的权利受到侵害，在法定时效内陈荣未向刘连扣主张权利，对该借款刘连扣已经免除担保责任。
于亚明未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，刘彪向陈荣借款150000元，并出具借条1份，载明：“今借到陈荣人民币壹拾伍万元整。￥150000元今借人：刘彪，2010年12月8日”。刘连扣、于亚明在上述借条的担保人处签名。陈荣称：借款次月始，陈荣未如期收到利息，陈荣遂提出要收回借款150000元，可是发现刘彪已经人去楼空。亦多次向刘连扣、于亚明催要未果。刘连扣对陈荣向其追要不予认可。于亚明在其出具的情况说明中对陈荣向其追要予以认可。
本院认为，陈荣与刘彪间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2010年12月8日，刘彪向陈荣借款150000元，由刘连扣、于亚明提供担保的事实，有借条及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。刘彪当庭表示借款应当归还。故陈荣要求刘彪归还其借款150000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，双方就借款未约定利率标准，陈荣要求刘彪支付利息（以本金150000元，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。刘连扣、于亚明在借条上签字担保时，未约定保证方式和保证期间，依法应当承担连带保证责任，保证期间依法应当为主债务履行期届满之日起六个月。刘连扣认为，2011年1月，陈荣即知道自己的权利受到侵害，在法定时效内陈荣未向刘连扣主张权利，对该借款刘连扣已经免除担保责任。经查，陈荣在起诉时的诉状中称：“由于次月开始，陈荣未如期收到利息，陈荣提出要收回借款150000元。可是发现刘彪已经人去楼空。也向刘连扣、于亚明多次催要未果”。据此，陈荣于2011年1月就应当知道自己的权利受到侵害，从此��起，应当在六个月内向担保人主张保证责任。陈荣认为，其在找不到刘彪后即找刘连扣追要，并提供于亚明出具的情况说明予以证明。但于亚明与陈荣系亲戚关系，同时其本人也是本案被告，与本案有利害关系，且于亚明两次庭审均未到庭参加诉讼。故该情况说明的证明力不足以证明陈荣在保证期间内向刘连扣主张保证责任的事实，陈荣在保证期间内要求刘连扣承担保证责任的事实无其他证据证实，应当承担举证不能的法律后果。陈荣的该项主张，本院依法不予采信，刘连扣的保证责任依法应予免除。而于亚明在其出具的情况说明中认可陈荣向其追要，且两次庭审于亚明均不到庭参加诉讼，故于亚明的保证责任不能免除。因此，陈荣有权要求于亚明在其保证范围内承担保证责任。于亚明承担保证责任后，有权向刘彪追偿。于亚明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彪应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈荣借款150000元及利息（以本金150000元，自2016年10月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告于亚明对本判决第一项被告刘彪应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告于亚明承担保证责任后，有权向被告刘彪追偿；
四、驳回原告陈荣对被告刘连扣的诉讼请求。
如未按判决指定的��间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周庆海
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 明
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初9079号
原告：赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。
法定代表人：刘云昌，主任。
委托诉讼代理人：江晓勇，男，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：张庆华，男，出生年月日、民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处与被告张庆华供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告赤峰市松山区英金河灌区管理处于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区英金河灌区管理处撤回起诉。
原告预交案件受理费20元，退还原告。
审判员 王慧杰
二〇一六年十二月六日
书记员 韩大鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第908号
原告：张兰霞，居民。
被告：王坤业，城镇居民。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：潘伟，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人保莒南公司”），住所地：莒南县城嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告张兰霞与被告王坤业、莒南县万达兴汽车运输有限公司、人保莒南公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰霞，被告王坤业的委托代理人潘伟，被告人保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰霞诉称，2015年06月22日23时许，张兰霞驾驶“捷马”牌电动自行车，沿省道225线东侧非机动车道由南向北行驶，行驶至省道225线53公里＋200米路段时，与前方顺行停于路右侧的王坤业驾驶的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂货车左后角处相撞，致张兰霞受伤，电动自行车部分损坏。鲁Q×××××号重型仓栅式半挂货车在人保莒南公司投保交强险。原告请求被告赔偿其各项损失共计30000元，在庭审中变更为35000元。
被告王坤业辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任有异议。王坤业同意按法律规定赔偿。
被告人保莒南公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议。鲁Q×××××号车在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司在保险范围内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年06月22日23时许，张兰霞驾驶“捷马”牌电动自行车，沿省道225线东侧非机动车道由南向北行驶，行驶至省道225线53公里＋200米路段���，与前方顺行停于路右侧的王坤业驾驶的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂货车左后角处相撞，致张兰霞受伤，电动自行车部分损坏。同年07月06日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2317号道路交通事故认定书认定：王坤业、张兰霞分别承担该事故的同等责任。原告张兰霞受伤后入莒南县人民医院住院治疗15天，共支出医疗费16763.71元、挂号费9元。被告王坤业已经为原告张兰霞垫付费用10000元。2015年07月29日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2015）临鉴字第564号鉴定意见书认定，张兰霞之损伤误工期120日、护理期为60日、营养期90日、内固定取出费5000元。原告支出法医鉴定费1210元。张兰霞居住在莒南县岭泉镇前左山村，该村属于城市规划区。
另查明，2015年7月2日莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字���2015）第517号车物定损结论书认定“捷马”牌电动自行车损失总价值220元。原告支出评估费50元。鲁Q×××××号车在人保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告张兰霞申请撤回对被告王坤业的起诉。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、法医鉴定书、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告张兰霞申请撤回对被告王坤业的起诉，不违反相关法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定，王坤业、张兰霞承担事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、���产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在人保莒南公司投保交强险，原告张兰霞的经济损失首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人王坤业承担60%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。本案中，关于原告张兰霞伤后的经济损失：关于医疗费，原告张兰霞的医疗费确认为16763.71元；关于二次手术费，该费用为原告治疗过程中必然产生的费用，根据法院鉴定意见，张兰霞的内固定取出费用为5000元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为450元（30元／天×15天）；关于营养费，参照住院伙食补助费每天30元的标准计算，数额为2700元（30元／天×90天）；关于误工费，按照山东省城镇居民收入每天80.06元的标准计算，数额为9607.20元（80.06元／天×120天）；关于护理费，按照山东省城镇居民收入每天80.06元的标准计算，数额为4803.60元（80.06元／天×60天）；关于交通费，根据本案实际情况，张兰霞的交通费以300元为宜。原告方提供的车损评估报告、评估费单据、法医鉴定费单据、挂号费单据、清障费单据真实合法，本院予以采信，其车损220元、评估费50元、法医鉴定费1210元、挂号费9元、清障费39元。张兰霞主张的看车费，于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告张兰霞主张的因本次事故造成的经济损失为41152.51元，其中医疗费用16763.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费450元、��养费2700元、误工费9607.20元、护理费4803.60元、交通费300元、车损220元、挂号费9元、清障费39元、法医鉴定费1210元、评估费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张兰霞医疗费10000元、误工费9607.20元、护理费4803.60元、交通费300元、车损220元各项经济损失共计24930.80元；
二、原告张兰霞超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范��的损失医疗费6763.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、挂号费9元、清障费39元、法医鉴定费1210元、评估费50元共计16221.71元，由被告王坤业赔偿9733.02元；（被告王坤业已经为原告张兰霞垫付费用10000元）；
三、驳回原告张兰霞的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费220元，共计895元，由被告王坤业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
��民陪审员赵静
人民陪审员 闫晓莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李善敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1280号之一
申请执行人:潘光明，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：王林久，男，1963年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：程益娅，女，1972年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行潘光明与王林久、程益娅民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了案款550824元，另本院查封了被执行人名下的房屋。现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执1280号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘佳林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇老民初字第00031号
原告：郁桂根，男，汉族，生于1976年10月5日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
被告：李振峰，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告郁桂根与被告李振峰买卖合同纠纷一案中，原告郁桂根于2015年1月29日以被告李振峰已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁桂根撤回对被告李振峰的起诉。
本案受理费减半收取25元，原告郁桂根自行负担。
代理审判员 陆 亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙文静
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1311执4434号
张亚超：
本院于2016年12月8日立案受理的你申请执行盛勇、韦玲运输合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年一月二十五日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终789号
上诉人（原审原告、反诉被告）扬州远大日用化工品有限公司，住所地扬州市汤汪乡九龙村徐庄组。
法定代表人朱其安，执行董事。
委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）扬州市长兴印务有限公司，住所地在扬州市公道镇花园陶庄38号。
法定代表人徐登奎，董事长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
上诉人扬州远大日用化工品有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人扬州市长兴印务有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公商初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人远大公司的委托代理人倪斌、被上诉人长兴公司的委托代理人宰有道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大公司一审诉称：2011年12月13日，远大公司与外商签订总量108吨货值129600美元的香皂合同一份。远大公司随即向长兴公司订购总价值为138531.4元的香皂包装纸、香皂卡纸、香皂彩箱以及香皂彩纸。首批36吨产品运抵目的港后，外商以产品存在质量问题拒绝提货。远大公司对尚未出运的72吨产品进行自检时，发现产品包装纸及卡纸褪色并且发生霉变，导致香皂被染色无法出口。长兴公司的产品质量问题共给远大公司造成损失356814元，因双方协商无果，现诉至法院，请求判令：长兴公司赔偿远大公司损失356814元。
长兴公司一审辩称：一、长兴公司为远大公司印制香皂包装纸及香皂卡纸等已经远大公司验收且收货后一周内未提出质量异议；二、远大公司从未要求长兴公司对香皂包装纸及香皂卡纸等作防水防霉处理，并且国家又没有强制性规定要求对香皂包装纸及香皂卡纸等作防水防霉处理；三、远大公司至今没有提供任何相关检验检测报告，证明长兴公司所供的香皂包装纸及香皂卡纸等存在质量问题；四、双方之间发生过业务，远大公司未提出过质量异议。综上，长兴公司不应承担责任，请求驳回远大公司的诉讼请求。
长兴公司一审反诉诉称：长兴公司长期与远大公司发生业务往来，远大公司尚欠长兴公司货款186791.4元未付，请求判令：远大公司给付货款186791.4元。
远大公司一审反诉辩称，所欠长兴公司货款186791.4元属实，因为长兴公司所供货物存在质量问题给远大公司造成损失，货款应抵付远大公司的损失。
一审法院经审理查明，远大公司与长兴公司多次发生包装纸箱等业务来往。2012年1月9日，远大公司与长兴公司签订采购合同一份，约定远大公司采购长兴公司价值30244.5元香皂箱，产品要求是长兴公司必须保证产品面料、款式符合远大公司的要求，且无任何质量问题，否则要承担相应的违约费用。
2012年3月9日、4月2日、5月18日和5月31日，长兴公司按照远大公司的要求向远大公司供应香皂彩箱、香皂卡纸、香皂包装纸、香皂彩纸等，远大公司尚欠长兴公司货款186791.4元。
远大公司将上述材料用于包装其生产的香皂后，向案外人交付时发现香皂及包装纸、卡纸产生霉变，致交付不能。后远大公司自行将香皂包装（包括包装纸、卡纸）撕毁处理。
另，双方一致陈述我国对香皂包装纸的质量要求没有国家标准，也没有行业标准。长兴公司自认所供远大公司的香皂卡纸、香皂包装纸没有进行防霉、防水处理。
本案一审的争议焦点为：长兴公司所供香皂卡纸、香皂包装纸等有无质量问题？
一审法院认为，远大公司未提供充分证据证明长兴公司所供香皂卡纸、香皂包装纸等存在质量问题。理由如下：
一、远大公司未能提供证据证明双方对香皂卡纸、香皂包装纸等质量要求约定了标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。现双方一致陈述香皂卡纸、香皂包装纸等质量要求无国家标准、行业标准，依法应按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现远大公司认为出现质量问题是因为香皂卡纸、香皂包装纸等未进行防霉防水处理，远大公司却未能提供证据证明其要求长兴公司进行防水防霉处理，或对香皂卡纸、香皂包装纸进行防水防霉处理是行业强制要求，故远大公司认为香皂卡纸、香皂包装纸未进行防霉防水处理即不符合质量要求的主张，不予采纳。
二、香皂及包装纸、卡纸产生霉变是否因香皂包装纸、卡纸未进行防霉防水处理而产生，对此，远大公司未提供充分的证据加以证明，产生霉变的原因可能有多种因素，可能与香皂存放的环境等有关。
综上，一审法院认为，长兴公司按照远大公司的要求向其供应特定样式的香皂包装纸、卡纸等产品，双方之间形成的承揽合同关系不违反法律和行政规范的强制性规定，是合法有效的，应予保护。远大公司认为长兴公司所供香皂卡纸、香皂包装纸等未进行防霉防水处理，存在质量问题给其造成损失，要求赔偿损失，未提供充分证据证明，故不予支持。远大公司接受长兴公司产品，双方未约定明确的付款期限，现长兴公司要求其给付尚欠的价款186791.4元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、驳回远大公司的诉讼请求；二、远大公司应于判决生效之日起十日内给付长兴公司货款186791.4元。本诉案件受理费6652元，由远大公司负担；反诉案件受理费2018元，由远大公司负担（此款长兴公司已经垫付，由远大公司于履行上述义务时一并给付长兴公司）。
宣判后，远大公司不服，向本院提起上诉称：本案最主要的争议焦点在于香皂包装是否需要进行防水防霉处理。包装香皂的包装纸、卡纸如不进行防水防霉处理，香皂会透过包装吸收空气中的水分，导致产生霉变掉色等问题。香皂的包装纸应当进行防水防霉处理是行业常识，长兴公司在原审中也认可未进行防水防霉处理。原审判决片面强调现有标准中没有关于香皂包装纸应当防水防霉处理的强制规定，并用猜测性的语言对香皂及包装纸卡纸发生霉变的原因推测可能与存放环境有关。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
长兴公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：长兴公司所供应的香皂包装纸、卡纸是否存在质量问题？远大公司主张的损失赔偿能否支持？
本院认为，双方针对质量问题所产生的主要争议就是香皂包装纸、卡纸是否需要进行防水防霉处理？就该问题，双方均认可并没有专门的国家标准和行业标准，也没有强制性的规范要求。虽然远大公司认为应当进行防水防霉处理，但双方在合同中对此并没有明确约定，同时远大公司也不能提交证据证明这是行业的惯例，因远大公司的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，不能认定长兴公司生产的香皂包装纸、卡纸存在质量问题，远大公司据此要求长兴公司赔偿损失的主张也不能支持。
综上所述，本院认为，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人远大公司的上诉理由因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6652元，由上诉人扬州远大日用化工品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 松
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆昱玥
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2138号
申请执行人张某某，女。
被执行人柳某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人张某甲，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人柳某某、刘某某、张某甲劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由三被执行人分期偿还申执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 昆
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2054号之一
申请人：张国进，男，汉族，1968年06月27日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告张国进与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告张国进于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告张国进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7973号
上诉人（原审原告）：陈正文，男，1966年9月1日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张秀芬，女，1950年6月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人陈正文因与被上诉人张秀芬排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈正文于2018年6月27日书面向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，陈正文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈正文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人陈正文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡震霄
书 记 员 高 媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终186号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司。
住所地：江苏省海门市包场镇通光大街***号。
法定代表人：赵素英，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司。
住所地：献县乐寿镇西街。
法定代表人：宋建芬，公司经理。
委托代理人：刘树营，公司职工。
上诉人南通海二建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。
南通海二建设有限公司上诉称，撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4499号民事裁定，将本案移送至海门市人民法院审理。主要上诉理由是：根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案上诉人住所地在江苏省海门市包场镇通光大街258号，故河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4499号民事裁定适用法律不当。
沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司答辩称，因为双方于2011年4月9日签订租赁合同，合同中11条约定本合同双方发生纠纷，可通过甲方所在地人民法院解决，甲方系被上诉人，注册地为献县乐寿镇西街，故献县人民法院有管辖权，二审法院应驳回上诉人上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案为租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订《建筑施工物资租赁合同》第十一条约定：“本合同双方若发生纠纷，可协商解决，如协商不成，可通过甲方所在地的人民法院解决。”该合同甲方为沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司即本案原审原告，其住所地为献县乐寿镇西街，献县人民法院作为本案原告住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。献县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 阳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终792号
上诉人（原审被告）：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：周昌，男，1983年1月14日出生，汉族住湖北省孝昌县。
上诉人刘贝因与被上诉人周昌追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,依法向上诉人刘贝送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人刘贝在收到本院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年六月十三日
书记员 戴磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民初686号
原告（案外人）：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区五一路35号。
主要负责人：于永孝，行长。
委托诉讼代理人：申畅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李发鑫，男，该公司员工。
被告（申请执行人）：���津冶金集团进出口有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3287。
法定代表人：刘万刚，董事长。
委托诉讼代理人：周怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中信银行）与被告天津冶金集团进出口有限公司（以下简称冶金进出口公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人申畅、李发鑫，被告冶金进出口公司的委托诉讼代理人周怡、刘继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、不得执行台安县建平工业燃料有限责任公司（以下简称台安建平）在中信银行开立的保证金账户内资金188364.43元（保证金账号：72×××87、72×××51），并解除相应的查封；2、案件诉讼费由冶金进出口公司承担。事实和理由：案涉被法院查封的两个账户系案外人基于与中信银行之间的银行承兑协议而设立的保证金账户。保证金账户中的保证金以及其利息具备质押性质。现因汇票到期，中信银行已经垫付资金对汇票承兑。故应解除相应的冻结措施。
冶金进出口公司辩称，认可案涉账户系保证金账户，但认为目前账户中的金额为保证金的利息部分，不具备保证金性质，中信银行对该部分不享有利益，且中信银行无法证明其已经垫付汇票的事实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了《银行承兑汇票承兑协议》，转账支票、保证金入账冻结通知书，银行承兑汇票及粘单、托收凭证，特种转账借方凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据���真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及双方对于案涉账户系保证金账户的认可，本院认定以下事实:
2013年4月22日、2013年4月24日，中信银行鞍山站前支行与台安建平分别签订两份《银行承兑汇票承兑协议》，约定台安建平在中信银行鞍山站前支行指定的72×××87账户中存入保证金40000000元、72×××51账户中存入保证金55000000元。以担保承兑汇票到期付款。
冶金进出口公司与台安建平、辽宁金山钢构彩板工程有限公司（下称金山钢构）合同纠纷一案，2015年11月12日，天津市高级人民法院作出（2013）津高民二初字第0032号民事判决书，主要内容为：一、台安建平于本判决生效之日起十日内，偿还冶金进出口公司17635万元。二、金山钢构对上述第一项给付事项中的92213129.92元承担连带清偿责任。三、金山钢构承担保证责任后，有权向台安建平追偿。四、驳回冶金进出口公司的其他诉讼请求。该判决已生效。在执行过程中，本院于2017年3月22日作出（2017）津02执311号执行裁定书，2017年4月6日，本院向中信银行鞍山站前支行下达了协助冻结存款通知书，对涉案账户予以冻结。
现案涉账户被本院依法查封，账户余款188364.43元系保证金所产生利息。
本院认为，本案争议焦点为：中信银行针对案涉保证金账户是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，双方均认可案涉账户系保证金账户，且该账户符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，亦符合出质金钱移交债权人占有的要求，故相应质权依法设立。该质权设立后，权利范围应及于金钱作为质物所产生的法定孳息。虽然，案涉账户中的保证金部分已经由银行扣划作为汇票的承兑款项，但保证金之孳息依然具备质押的性质。同时，根据最高人民法院、中国人民银行《关于规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，金融机构已对汇票承兑或者已对外付款的，根据金融机构的申请，人民法院应当解除银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。基于此，案涉汇票系银行承兑汇票，且已到汇票的到期日，银行已经完成了对外付款，在此种情况下，人民法院应解除相应的冻结措施。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第三百一十二条规定，判决如下：
不得执行台安县建平工业燃料有限责任公司在中信银行鞍山分行开立的保证金账户（保证金账号：72×××87、72×××51）内资金188364.43元。
案件受理费4067元，由天津冶金集团进出口有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
本院（2017）津02执异56号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 姚增途
代理审判员 田 雷
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 底 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初2312号
原告：詹涛。
被告：怀振。
本院在审理原告詹涛与被告怀振民间借贷纠纷一案中，原告詹涛于2016年7月19日以与被告达成庭外和解为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告詹涛负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 彪
第1页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初727号
原告：李顺江，男，1963年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：曹桂山、王文柳，河北冀人律师事务所律师。
被告：李英林，男，1968年1月25日出生，汉族，河北裕登旅游开发有限公司法定代表人，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：韩江涛，河北裕登旅游开发有限公司法律顾问。
原告李顺江与被告李英林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。本案在审理过程中，原告李顺江死亡。本院经审查，李顺江的继承人：其母王香瑞、其长子李国梁、其次子李泽乾均表示不参与本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项的规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。故本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李顺江已经预交的案件受理费1050元，不予退还。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 张香国
人民陪审员 李君莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱晓义
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2639号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，系该行行长。
委托代理人周荃，系该行副经理。
委托代理人尹志，系该行客户经理。
被告李锋，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告李锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告李锋的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告李锋的具体地址，故本院无法向被告李锋送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费347元，退还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十月十五日
书记员 陈多多
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4589号
申请执行人：赵奎奎。
委托代理人：韩青林。
被执行人：章保定。
本院在执行赵奎奎与章保定人格权一案中，经查控被执行人章保定无银行存款、无房产，章保定名下的车辆（豫Ｒ×××××）已于2016年11月23日卖给魏建设。2017年6月8日双方达成分期付款协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓幸
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0822执112号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，理事长。
被执行人马琳，女，生于1987年9月10日，汉族，住四川省青川县。
被执行人范光枭，男，生于1987年1月20日，汉族，住四川省青川县。
被执行人李有武，男，生于1967年1月17日，汉族，住四川省青川县。
被执行人马芙蓉，女，生于1968年9月24日，汉族，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人马琳、范光枭、李有武、马芙蓉借款合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人马琳、范光枭、李有武、马芙蓉无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚小娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1294号
原告：重庆渊虹建筑装饰工程有限公司住所地重庆渝北区龙溪街道金龙路207号1幢1－8号，统一社会信用代码91500112062880533T。
法定代表人：傅文，该公司总经理。
被告：赵洪,男,1992年12月24日出生,户籍地重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆渊虹建筑装饰工程有限公司与被告赵洪装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆渊虹建筑装饰工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渊虹建筑装饰工程有限公司因与被告赵洪自行和解而提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渊虹建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告重庆渊虹建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 吴朝清
二〇一八年三月十四日
书记员 李燕岑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2000号
原告胡某，女，1996年11月12日生，汉族，学生，高中文化，贵州省威宁县人。
特别授权代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。
被告崔庆东，男，1990年3月22日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。
法定代表人安然，系该公司经理。
公司地址：威宁县草海镇渔市路。
特别授权代理人李嵩，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司员工。
原告胡某诉被告崔庆东、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称威宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人赵二周，被告崔庆东、威宁县支公司的委托代理人李嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称:2015年5月12日13时10分，被告崔庆东驾驶贵F-723**号中型自卸货车由中水镇小寨村向中水镇方向行驶，当车辆行驶至中水中学处时，在倒车过程中将我撞伤，经公安交警现场勘查认定车辆驾驶人员崔庆东承担此次交通事故的全部责任。事故发生后被告崔庆东将我送到云南省昭通市第一人民医院住院治疗15天，费用由被告崔庆东支付。因病情严重转到云南省第一人民医院住院治疗27日，治疗费55793.47元由我自己支付。出院后我的伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为右半肝清创切除影响消化吸收功能伤残为八级，胆囊切除伤残为九级，胃空肠吻合术后伤残十级，后期医疗费4000元，务工期150天，营养期120天，护理期90天。现请求人民法院判决二被告赔偿我医疗费55793.47元，伤残赔偿金47275.9元（7386.87x20x32℅），误工费15450（150x103），营养费12360（120x103）元，护理费9270（90x103）元，精神抚慰金10000元，��计150149.47。并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告方在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证明，用以证明原告方的身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故的发生经过及责任划分；3、保单，用以证明被告崔庆东所驾驶车辆投保于威宁县支公司。4、疾病证明书、出院证及医疗费发票、费用清单，用以证明交通事故发生后，原告的治疗情况；5、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残情况。
通过法庭举证、质证、认证，二被告对原告所提交证据的三性均无异议。
被告崔庆东未作答辩。
被告崔庆东在举证期限内未向本院提交证据。
被告威宁县支公司辩称：该公司对交通事故发生后公安交警部门出具的责任事故认定书无异议，肇事车辆确在该公司投保了限���为122000元的交强险。对于此次交通事故中原告方蒙受的损失该公司认为在交强险限额内应分责分项进行赔付。同时主张原告方为学生不应主张误工费，护理费在医疗发票内已收3570元应予扣除，残疾赔偿金应参照6671.2的标准计算，营养费以30元每天计算，同时保险公司不应承担精神抚慰金及诉讼费。
威宁县支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月12日13时10分，贵州省威宁县黑石头镇河坝村上坝组驾驶人崔庆东驾驶贵F723**号中型自卸货车由中水镇小寨村往中水镇街上方向行驶，当车辆行驶至小寨村通村公路0公里处时，在倒车过程中碰撞到原告胡某，致使原告受伤。此事故经威宁县公安交警大队通过现场勘验、调查检验后认定车辆驾驶人员崔庆东承担此次交通事故的全部责任，原告胡芳不承担责任。事故发生后原告于当日被送���云南省昭通市第一人民医院住院治疗15天，医疗费用由被告崔庆东支付。因病情严重于2015年5月27日转到云南省第一人民医院住院治疗28日，医疗费55793.47元由原告方自行垫付。原告出院后伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为右半肝清创切除影响消化吸收功能的伤残评定为八级，胆囊切除的伤残评定为九级，胃空肠吻合术后的伤残评定为十级，右侧多发肋骨骨折的伤残评定为十级，后期医疗费评估为4000元，务工期评定为伤后150日，营养期评定为伤后120日，护理期评定为伤后90日。
另查明，本案肇事车辆贵F723**号牌车车主在威宁县支公司投保了限额为122000元的交强险。肇事时，车辆处于保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故责任纠纷。我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由机动车之间按责任大小确定赔偿份额，机动车方在投保交强险外又投保其他险的，机动车方按赔偿的数额又与其所投其他险的保险公司按保险约定各自承担赔偿金额。本案交通事故发生于2015年5月12日，肇事车辆贵F-723**号牌车在威宁县支公司投保了限额为122000元的交强险。贵F-723**发生事故时交强险在保险期限内。故本案的赔偿应首先由威宁县支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。不足部分再由被告崔庆东承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定。本案���告方应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。本案庭审中威宁县支公司认为伤残赔偿金的计算应按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年的标准计算，住院期间医院已收取的护理费应予以扣除的抗辩主张，根据相关法律规定，本院予以支持。对于威宁县支公司提出的不应承担原告方10000元精神抚慰金的请求，本院认为结合本案交通事故发生的责任大小及造成的后果等方面综合考虑，原告方的10000元请求应予支持，故对威宁县支公司的建议本院不予采信。至于原告方提出的误工费，因原告发生交通事故时系学生，不存在误工，故对其请求本院不予支持。综上，本案被告方应赔偿原告方医疗费55793.47元，营养费费按本县工作人员出差补助标准50元/天计算应为50×120＝6000元，护理费按2015年贵州省农、林、牧、渔业��均工资33590元/人÷365×90-3570＝4712元，伤残赔偿金以2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年×20年×33﹪＝44030元，精神抚慰金10000元。共计赔偿120535.47元。按交强险先行赔偿的原则此赔偿款由威宁县支公司在交强险的限额范围内先行赔偿120535.47元。对于威宁县支公司在庭审中提出的不同意承担诉讼费的主张，本院予以采纳，由侵权人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险限额内赔偿原告方各项损失合计人民币120535.47元。此赔偿款定于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决决定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条判定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元由被告崔庆东承担。
审判员 李亚丽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 海
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执928号
申请执行人：张庄希。
被执行人：东营市华康化工有限公司。
法定代表人：陈丽华。
本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会生效的东劳人仲案字（2016）372号仲裁裁决书，于2016年11月1日向被执行人东营市华康化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
现查明被执行人在垦利区法院有拍卖执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市华康化工有限公司在垦利区法院拍卖执行款合计10355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月一日
书记员 李月彬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5247号
申请人:唐朝兰,女,1945年11月5日出生,住沛县
被执行人:刘洋,男,1981年7月5日出生,汉族，居民，住沛县
被执行人:张洪梅,女,1978年12月16日出生,汉族，居民，住沛县
唐朝兰与刘洋、张洪梅借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2685号民事判决书已发生法律效力。因刘洋、张洪梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐朝兰向本院申请强制执行。该案于2017年12月07日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：唐朝兰与刘洋、张洪梅借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十三日
书记员 李秀兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7389号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：文贵华，男，1971年5月13日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告文贵华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更35号
罪犯彭钦虎，男，生于1964年1月24日,汉族，中专文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2014年6月30日作出(2014)鄂荆州区刑初字第00072号刑事判决，以被告人彭钦虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯彭钦虎在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭钦虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2017年3月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭钦虎在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭钦虎减去有期徒刑九个月(刑期至2024年12月8日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年六月十五日
书记员 鲁习梅
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0881刑初81号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，捕前住辽宁省盖州市。因本案于2017年2月7日被盖州市公安局刑事拘留，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日15时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶辽HXXX**号小型轿车，由北向南行驶至爱大线盖州市青石岭镇青石岭村路段时，与由南向北行驶的未取得机动驾驶证、逾期未检验的驾驶人李某驾驶的辽HDXX**号两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，李某受伤。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负本起道路交通事故的主要责任，李某负本起道路交通事故的次要责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：张某某血中检测出乙醇含量为195.31/100ml。
上述事实，被告人张某某亦无异议，并有报案人秦某某的陈述、受害人李某的陈述、辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经本院主持调解，民事赔偿已达成协议并履行。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某如实供认犯罪，与伤者达成赔偿协议并取得了谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 兰天华
二〇一七年三月十日
书记员 白明星
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终702号
上诉人(原审原告)李跃华。
上诉人(原审原告)李跃清。
上述两上诉人共同委托代理人钱岑、马宁，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王恒英。
委托代理人贾汗明。
上诉人李跃华、李跃清因与被上诉人王恒英返还财产纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李跃华、李跃清原审诉称：两原告系高邮市龙虬镇龙潭村六组(原高邮市一沟乡裔家村十一组)村民，本案讼争的座落于高邮市龙虬镇龙潭村六组的三间两厢一披房屋属于原告李跃华与李跃华之兄李跃清所有。1996年上半年，原告李跃华因工作需要，在扬州租房居住，而被告王恒英及其夫贾宏桃(已于2010年3月28日死亡)与儿媳关系不好，要购买两原告之房屋，原告李跃华之妻不同意，经商量，同意将房屋借给被告夫妇居住，并约定如原告李跃华回来居住，被告夫妇就让房。后原告李跃华多次要求被告让房未果，现两原告诉至法院，要求被告让房并承担本案的诉讼费用。
王恒英原审辩称：两原告与被告之间系买卖关系，而非原告所称的借用关系，因本案应是房屋买卖，而当时购买该房屋的被告王恒英之夫贾宏桃已故，故应追加被告夫妇之子为本案共同被告。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：本案讼争之座落于高邮市虬镇龙潭村六组的三间两厢一披房屋，结合原、被告��方的陈述及到庭证人的当庭作证，现在的门牌号码所对应的地址为高邮市龙虬镇龙潭村六组38号。该宅基地上房屋为两原告的父亲李锦海所建，后经分家，该讼争房屋中的正房三间由两原告一人一半，其西南侧的两厢一披系原告李跃华事后自己所建，两原告于1991年9月15日取得了该土地的宅基地使用权，自1996年起，该房由本案被告王恒英及其夫贾宏桃(已于2010年3月28日去世)共同居住，现由被告一人居住至今。原告李跃华现长期居住在扬州，原告李跃清现居住在高邮市××镇镇上。两原告诉讼认为其因长期不在老家，考虑到被告与儿媳关系不好，将讼争房屋借给被告夫妇居住，现在因为拆迁，而该房仍由被告占有，故原告诉至法院，要求被告返还讼争房屋并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：从两原告所举证据来看，仅能证明本案讼争房屋曾经属两原告所��，从两原告的诉讼主张来看，两原告主张借用关系且是无偿借用，要求被告返还，但在被告夫妇居住该房屋长达近二十年的时间里，两原告在被告之夫贾宏桃去世前未向其主张过权利，在被告之夫贾宏桃去世后仍未向被告主张过权利，现因房屋拆迁在即才向被告主张权利，要求返还，这与常理不符，且原告自本案受理至今，也一直未能提供证据足以证明本案诉争房屋系借用关系的事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回两原告的诉讼请求。案件受理费800元，由两原告承担。
判决后，李跃华、李跃清不服，向本院提起上诉称：1、涉案房屋宅基地使用权归上诉人所有，被上诉人没有取得涉案房屋宅基地使用权；2、被上��人占有房屋不具有合法性；3、一审法院仅仅因为上诉人未及时追讨房屋，就认为上诉人丧失宅基地使用权，这种推理不符合法律规定；4、被上诉人主张不予返还的主要理由是基于买卖所得，但是对买卖的认定除了证人证言之外，没有其他任何证据。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为王恒英居住在涉案房屋中属于有权占有。首先，涉案房屋所在村委会龙潭村民委员会出具的证明明确载明，“贾宏桃（王恒英丈夫）与李跃华在1995年双方协议购买房屋三间、附属房二间（即涉案房屋）”，这就证明涉案房屋系王恒英家庭于20多年前购买取得，多名同村群众在该证明上签字或按手印予以证实上述事实。其次，农村宅基地使用���的转让虽有一定限制，但法律并不禁止同一集体经济组织内的成员之间转让宅基地使用权，换句话说贾宏桃向同村村民李跃华购买房屋用于自住并不当然违反法律规定。再次，上诉人的母亲和兄弟姐妹联合出具证明，“1994年李跃清到龙虬镇上买地皮砌了房子，将以上属于李跃清的房子让给了李跃华居住”，据此可以看出当年贾宏桃有理由相信李跃华有权处理涉案房屋从而与李跃华达成房屋买卖协议，从某种角度而言，上述证明进一步印证了村委会证明内容的真实性。第四，高邮市国土资源局出具的《地籍调查表》载明涉案房屋宅基地使用权人是王恒英，虽然该地籍调查表不作为土地权属证明使用，但可以表明王恒英长期以主人的身份居住在涉案房屋中，对此地方政府和周围群众都已知悉并且认可，上诉人也从未提出过异议，这就进一步加大了涉案房屋买卖事实存���的可能性，也进一步印证了村委会证明内容的真实性。第五，王文衔、刘兆龙等多位证人证言可以相互印证，证实贾宏桃当年借钱购买涉案房屋的事实。第六，通过当事人陈述和证人证言可知，贾宏桃与李跃华两家关系一般，甚至根据上诉人兄长李跃顶陈述，上诉人父母与王恒英夫妇同住一个院子的时候关系并不太好，在此情况下，李跃华称将涉案房屋借给王恒英家庭居住长达近二十年，既不收取任何回报，且在王恒英以房屋主人身份自居时又从未要求其搬离甚至未曾提出过异议，显然不符合常；相反，通过双方的外在行为表现，也进一步证明了买卖事实存在的可能性。
综上，李跃华、李跃清上诉主张事实依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李跃华、李跃清共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 羊 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2688号
原告上海铧舸实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。
法定代表人傅惠明。
委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
被告上海钢银电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱军红。
委托代理人周传红。
委托代理人鲍越。
本院在审理原告上海铧舸实业有限公司诉被告上海钢银电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海铧舸实业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海铧舸实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5577号
原告汪某某，男。
被告段某某，男。
本院在审理汪某某诉段某某买卖合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 吴晓东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7047号
原告：曾某,男,1980年6月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：胡某,女,1982年3月8日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告曾某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告曾某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曾某负担。
审 判 长 吴一非
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 樊东林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初3483号
原告：营口泉通消防工程有限公司
法定代表人：栾艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区福瑞园宾馆。
经营者：高峰。
被告：高峰。
委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
原告营口泉通消防工程有限公司（以下简称“泉通公司”）与被告营口经济技术开发区福瑞园宾馆（以下简称“福瑞园宾馆”）、高峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告工程款8万元；2、二被告支付利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月25日起计算至实际支付止）；3、案件受理费依法承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告高峰签订《消防工程施工合同》，为被告福瑞园宾馆施工消火栓系统、自动喷淋系统、自动报警系统、排烟系统，工程总造价23万元。原告于2015年11月25日完工，并验收合格。被告高峰系被告福瑞园宾馆（个体工商户）的经营者。故诉至法院。
被告高峰辩称，原告所述工程事实属实，但欠款不属实，原告所述工程项目总价23万元，被告高峰已全额给付，不欠原告任何钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告高峰（甲方）于2015年7月21日签订《消防工程施工合同》，约定，原告承建被告福瑞园宾馆的消火栓系统、自动喷淋系统、自动报警系统、排烟系统，工程总造价23万元。付款方式：合同签订后，甲方付工程造价的30%（即69万元），作为预付款和材料准备金。在施工过程中，设备安装之前消火栓和喷淋系统安装完工之后二期支付工程造价的40%（9.2万元），工程完工检合格后再付工程总造价的30%（6.9万元）。合同签订后，案涉工程于2015年10月10日开工，于2015年11月25日经验收合格，于2016年5月27日进行了消防验收备案。原告现陈述被告尚欠8万元。
另查，被告高峰与原告还签订另一份《消防工程施工合同》，约定：原告承建鲅鱼圈福瑞园望儿山老年公寓消火栓系统、自动喷淋系统、自动报警系统工程，工程造价20万元。被告高峰主张欠款8万元为该合同项下所欠，应由老年公寓负担，原告不予认可。被告高峰还提供欠据复印件，原告对证据三性存有异议，认为被告应提供汇款凭证来证明已给付工程款。
本院认为，原告与被告高峰之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告施工工程现已竣工验收合格，二被告应按照约定履行付款义务，原告主张二被告给付工程款8万元及利息，有事实及法律依据，故本院予以支持。关于被告主张的已全部给付工程款的意见，应由二被告承担举证责任，二被告未提供充分证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告营口经济技术开发区福瑞园宾馆、高峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口泉通消防工程有限公司8万元及利息，计息期间从2015年11月26日起至二被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告营口经济技术开发区福瑞园宾馆、高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年十月十六日
书记员 孙旭
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执826号之一
申请执行人于树海。
被执行人杨开志。
于树海申请执行杨开志民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）冀1026民初137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初137号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月五日
书记员 魏文昌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终1157号
上诉人（原审原告）：杨友芝，女，1979年5月29日出生，土家族，湖南吉首市人。
被上诉人(原审被告)：凤凰县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：谭贵清。
委托诉讼代理人：陈柏松，男，1972年10月19日出生，汉族，湖南省凤凰县人。
上诉人杨友芝因与被上诉人凤凰县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“凤凰县城建投公司”）排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨友芝不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；判令被上诉人停止出租行为，并承诺不再在争议处楼梯摆放杂物；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据法律规定，争议处属于公摊面积违法改建的，被上诉人的出租行为侵害了业主的合法权益。被上诉人与张元凤签订的合同已于2015年12月31日到期，在未经上诉人同意情况下，又将该处出租给了滕利使用。该使用人在该处摆放杂物，易燃易爆物品，弃置垃圾，严重影响了上诉人的门面环境。上诉人提供的第一张照片，反映该处环境差，而原审为认定，提供的第二张照片证明出租人对周围环境不重视。综上，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人凤凰县城建投公司答辩称，一、上诉人无权对答辩人出租楼梯杂物间提出异议。1、上诉人在拍卖门面时，楼梯杂物间已出租给他人，上诉人知道此现状。2、上诉人称楼梯杂物间属公摊面积，不能成立。二、答辩人的出租行为不影响上诉人对门面的使用。楼梯杂物间不属于通道，不影响上诉人门面的通行和采光。三、答辩人未在出租楼梯杂物间。综上，答辩人无侵权行为，上诉人的诉请无事实和法律依据。
上诉人杨友芝向一审提起的诉讼诉请求：判令原审被告停止将原审原告购买的商业门面所在位置对面楼梯间即公摊面积进行出租，并排除妨碍，消除影响；案件受理费由原审被告承担。
一审法院认定的事实，一、2010年8月27日，被告将其位于凤凰县沱江镇建设路（美食街）一楼大门左侧通道的摊位及楼梯间所隔断的杂物间1间（位于114-116商业门面对面的楼梯下方）出租给张元凤使用，租赁期限：从2011年1月1日至2015年12月31日止。二、因处理非法集资资产，被告将位于凤凰县沱江镇建设路（美食街）的相关门面进行拍卖，拍卖成交确认书及特别说明，表明标的以竞买人所视现状为准进行拍卖，如有瑕疵疑虑请在竞买登记之前详细询问，竞买人一经拍卖登记，即视为对标的现状充分了解，并同意接受按现状参加竞买，对标的的显性或隐性瑕疵已无瑕疵异议，买受人事后在对标的物的使用过程中，发现了新的瑕疵，应视为买受人的投资风险，委托人和拍卖人对其瑕疵不承担法律后果。2013年1月24日，原告杨友芝经湖南鑫盛拍卖有限责任公司拍卖购买了被告凤凰县城建投公司所有的位于凤凰县沱江镇建设路（美食街）整栋的114-116门面，并于2013年4月8日办理了该114-116门面的房屋所有权证。三、2017年4月18日，被告将其位于凤凰县沱江镇建设路（美食街）一楼大门左侧通道的摊位出租给滕利使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨友芝所有的位于凤凰县沱江镇建设路（美食街）整栋114-116门面对面的楼梯间下方有一间杂物间，在原告取得其114-116门面所有权时既已存在，被告只是给在美食街摊位的承租户作为存放物品之用，并不妨碍原告门面的经营使用，也不影响消费者进入原告门面，故原告要求被告停止将114-116门面所在位置对面楼梯间的杂物间进行出租，排除妨碍，消除影响的诉请，证据不足，理由不充分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨友芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨友芝负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人在竞买涉案门面时，被上诉人已将楼梯杂物间租赁给了他人使用，被上诉人是按现状进行拍卖的。上诉人作为受让人，应当知晓门面的现状及环境，其受让该门面视为接受现状。同时，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请请所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并无充分的证据证明，被上诉人存在妨害上诉人使用门面的行为，故应由上诉人承担举证不利的后果。因此，上诉人诉请被上诉人排除妨碍、消除影响无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨友芝的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨友芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 李华华
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月二日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执420号之二
申请执行人张炳龙。
被执行人曹中坎。
被执行人刘雪梅。
被执行人湖北中铜环保科技有限公司，住所地：大冶市陈贵镇铜山口村一组56号。
法定代表人刘雪梅，系该公司总经理。
申请执行人张炳龙与被执行人曹中坎、刘雪梅、湖北中铜环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0204民初507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹中坎、刘雪梅、湖北中铜环保科技有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人石玉于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张炳龙与被执行人曹中坎、刘雪梅、湖北中铜环保科技有限公司自行达成和解协议，申请执行人张炳龙于2017年11月10日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结张炳龙依据（2016）鄂0204民初507号民事调解书申请执行曹中坎、刘雪梅、湖北中铜环保科技有限公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陆 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初415号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡则卿，男，1977年9月26日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省歙县。2016年3月1日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2016年3月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）400号起诉书，指控被告人胡则卿犯贩卖毒品罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡则卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年2月29日下午，缪某联系被告人胡则卿购买2克冰毒，二人谈妥2克冰毒的交易价格是人民币400元，同时被告人胡则卿要求缪某给其介绍女性朋友及支付车费。
次日凌晨，被告人胡则卿在本市拱墅区康桥街道马可波罗酒店大堂，以人民币400元的价格将二包共计净重1.1479克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给缪某，缪某另支付车费共计人民币1000元。被告人胡则卿在酒店大堂休息区等待缪某介绍的女性朋友时被民警抓获。后民警将在被告人胡则卿身上查获的一包净重0.6089克甲基苯丙胺（冰毒）、一部手机及400元毒资扣押。
上述事实，被告人胡则卿在开庭审理过程中无异议，并有证人缪某的证言、抓获经过、毒品照片、检测证书、毒品检验报告等鉴定意见、辨认、扣押等笔录、监控视频、被告人胡则卿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡则卿明知是毒品仍予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺1.7568克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡则卿归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡则卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的苹果6手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王敏华
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈 玮
西安��未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执1742号
祁晓鹏、陕西华朋商贸有限公司、祁双杰：
申请执行人祁晓鹏依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4453号民事调解申请执行陕西华朋商贸有限公司、祁双杰合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初4453号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执194号
申请执行人周亮，男，1963年1月14日出生，汉族，现住四川省攀枝花市米易县。
申请执行人陈素华，女，1965年5月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人徐应国，男，1999年8月28日出生，汉族，住四川省会理县。
申请执行人陈宇，男，2000年2月29日出生，蒙古族，攀枝花市西区。
申请执行人苏文学，男，1986年7月29日出生，汉族，现住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市西区菊花台酒楼，住所地：四川省攀枝花市西区。
经营者：余波。
被执行人余波，男，1977年10月4日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
周亮、陈素华、徐应国、陈宇、苏文学与攀枝花市西区菊花台酒楼、余波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0403民初1408号民事判决书，于2017年1月17日申请执行，申请执行标的为37869元。同日，本院立案受理，并责令被执行人攀枝花市西区菊花台酒楼、余波履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费468元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询。经查，被执行人名下有坐落于攀枝花市西区格萨拉大道38号15幢8-1号住宅一套、川DVW6**号小型汽车一辆。被执行人名下住宅已设立抵押，担保20万元债权，且已被本院其他案件查封。本院对川DVW6**号小型汽车已采取查封措施，未实际扣押。被执行人名下上述财产暂无法执行。申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币38337元（包含案件受理费及执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘婷婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初612号
原告重庆市三度物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委五组,统一社会信用代码91500119304806337G。
法定代表人陈发于，该公司总经理。
委托代理人黎小兰，该公司经理。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告蒋秀刚，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告蒋秀刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市三度物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨宝黎
二〇一七年二月二十日
书记员 张焜棋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7894号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室内）。
法定代表人李鑫。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告胡美平，女，1978年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告胡美平物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对胡美平的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 静
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��2504民初2622号
原告：王绕生，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：ＸＸ雄，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：陈秋炫，女，1979年11月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告王绕生与被告ＸＸ雄、陈秋炫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绕生到庭参加诉讼，被告ＸＸ雄、陈秋炫下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王绕生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告双方共同签订的《售车协议》合法有效；2.确认云Ｇ×××××号海马牌小型汽车（发动机号11000388-V2、车辆识别号LH17CKKF5BH170328）为原告所有，判令二被告协助原告办理车辆转移登记手续；3.本案诉讼费由二被告���担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月13日，原告与二被告经协商后共同签订《售车协议》，因该车辆登记于被告ＸＸ雄名下，故该《售车协议》由被告陈秋炫代笔签订。协议约定二被告自愿将属二人所有的云Ｇ×××××号海马牌小型汽车折价后以35160元出售给原告，因二被告尚欠原告借款56400元，故以该售车价款相互抵销35160元的借款。自签订该《售车协议》以来，原告多次要求二被告协助办理该车辆过户手续，但二被告均以种种理由搪塞，至今未能办理车辆过户手续。原被告之间的《售车协议》合法有效，二被告应当按双方约定协助原告办理车辆转移登记手续。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ雄、陈秋炫未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对原告王绕生所列举的证据进行了审查，原告王绕生提交的身份证复印件、《银行卡》复印件、《银行转账清单》、《借条》、《机动车登记信息》复印件、《机动车行驶证》复印件、《售车协议》各一份，证据的来源合法，内容真实，可证实原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月22日，二被告向原告借款56400元，原告从其持有的中国农业银行红烟支行账号62×××79转账，将56400元转至被告宋建雄在中国农业银行弥勒湖泉和境分理处的账号06×××81上，二被告于2015年8月23日出具借条给原告，约定二被告于2015年9月23日还清原告借款60000元，并将车辆交给原告。因二被告未按时归还原告借款，2015年10月13日，原告与被告陈秋炫签订《售车协议》，约定二被告将其所有的云Ｇ×××××号海马牌小型汽车以35160元出售给原告，抵还二被告欠原告借款部分借款35160元。《售车协议》签订后，原告于次日持车辆登记信息及行驶证，到当地车辆管理所办理该车辆过户手续，因该车辆已被弥勒市人民法院在执行（2015）弥执字第310号案中查封，查封时间为2015年4月29日，原告办理该车辆过户手续未果。2016年12月23日，弥勒市人民法院在原告处查找到该车辆并予以扣押。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。出卖人只能出卖其有权处分的财产，在人民法院执行过程中已依法查封了被执行人ＸＸ雄登记所有的车辆后，被告ＸＸ雄、陈秋炫已无权再处分该车辆，二被告仍将该车辆抵售给原告，双方买卖人民法院依法查封的车辆，违反了法律的禁止性规定，双方所签订的买卖合同无效，不具有法律约束力，原告要求确认《售车协议》合法有效，确认云Ｇ×××××号海马牌小型汽车为原告所有，判令二被告协助原告办理车辆转移登记手续的诉讼请求，明显违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十六条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王绕生与被告ＸＸ雄、陈秋炫签订的《售车协议》无效。
二、驳回原告王绕生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费300元，由原告王绕生负担。
如不服本判决���可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福清
审 判 员 邓世香
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王茜玥
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执字第20号
申请执行人权开希，男，汉族。
被执行人李代能，男，汉族。
本院在执行申请执行人权开希与被执行人李代能健康权纠纷一案中，此案执行标的额为17640.7元，未执结标的额17640.7元。在期限内向被执行人送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、廉政监督卡。法院依法进行了银行“四查”程序未发现被执行人无财产可供执行，鉴于案件期限到期，做终结本次执行程序处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹 皓
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执663号之三
申请执行人：重庆强鸿商品混凝土有限公司，住所重庆市铜梁区旧县镇永兴村7社，组织机构代码59365410-5。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：彭慧学（特别授权），男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：汪中伦，男，1972年6月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：李镜，男，1978月6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾支路234号，组织机构代码20370434-X。
法定代表人：蒋霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第00624号民事调解书,于2017年4月15日向被执行人汪中伦、李镜、重庆市少云建筑安装工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人汪中伦、李镜、重庆市少云建筑安装工程有限公司支付申请执行人重庆强鸿商品混凝土有限公司货款2823288元及相应利息，但被执行人汪中伦、李镜、重庆市少云建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法划拨了被执行人重庆市少云建筑安装工程有限公司的银行存款362905.01元、被执行人李镜的银行存款162772元，经协商，本院向申请执行人重庆强鸿商品混凝土有限公司支付标的款275820.63元、垫付的保全费5000元，支付执行费20632.88元，退还被执行人重庆市少云建筑安装工程有限公司标的款200000元；申请执行人重庆强鸿商品混凝土有限公司与被执行人汪中伦、李镜、重庆市少云建筑安装工程有限公司于2017年8月17日达成了和解协议，本院依法向申请执行人重庆强鸿商品混凝土有限公司支付标的款109774.39元；申请执行人重庆强鸿商品混凝土有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执663号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年九月十四日
书记员 柏原缘
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0627刑初181号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月27日出生于云南省昭市，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2017年3月27日继续对其取保候审，同年3月31日我院继续对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2017年5月3日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日16时许，被告人王某某在家中饮酒后，驾驶一辆两轮摩托车从镇雄县木卓镇茶卓村民委员会围墙组经岩根脚往火石坳方向行驶，途经镇威公路50公里100米路段时，被镇雄县公安局交警大队执勤民警查获，现场经酒精呼气测试，王某某的酒精含量为166mg/100ml。后经云南云通司法鉴定中心司法鉴定，王某某的血液中检出乙醇成分，含量为189.1mg/100ml（乙醇/血）。
针对其指控，公诉机关当庭提供了受案登记表，扣押清单，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车信息查询结果，人口基本信息及被告人王某某的供述等证据予以佐证。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关指控的事实及证据，经庭审质证，被告人王某某无异议，王某某请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎 玲
审判员 张淑祝
审判员 游定浩
二〇一七年五月三日
书记员 杨兴群
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3114号
葛辉:
葛辉犯诈骗罪一案，本院（2016）豫1702刑初19号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执284号
申请执行人赵有翠。
委托代理人：陈国松,特别授权。
被执行人：邓思飞。
本院在执行赵有翠与邓思飞民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产信息,被执行人暂无可供执行的财产。现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院对冕宁县人民法院（2017）川3433民初52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱宗淮
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执315号
浙江宝业建设集团有限公司:
你（单位）与申请执行人陈荣信合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第01064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈荣信于2015年5月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向陈荣信支付工程款288385元。
二、向陈荣信支付利息53043.33元。
三、负担案件申请执行费5115元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一六年五月二十六日
书记员 周晔枫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2541号
原告:江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人:陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛,该公司员工。
被告：朱建华。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告朱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2015年11月24日至2016年10月15日的物业服务费1516元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑10幢403室业主。被告从2015年11月24日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2015年11月24日起至2016年10月15日未交纳物业服务费。
被告朱建华未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取。
被告朱建华从2015年11月24日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑10幢403室（属小高层）的业主。朱建华名下的上述房屋建筑面积为117.91平方米。从2015年11月24日至2016年10月15日朱建华共结欠今日物业公司物业费1516元（含公摊水电费等每月每平方米0.25元，合计每月每平方米1.2元），经今日物业公司催讨，朱建华拒绝支付物业费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。从2015年11月24日至2016年10月15日被告朱建华共结欠今日物业公司物业费1516元，被告朱建华理应按约支付。被告朱建华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建华向原告江苏今日物业服务有限公司支付2015年11月24日起至2016年10月15日止的物业费1516元，限被告朱建华在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨丽帆
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晃行审字第10号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人郭显林，男，1971年1月13日出生。
被执行人杨宛秋，女，1974年1月12日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行郭显林、杨宛秋计划生育行政征收一案，于2015年9月24日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关���执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年4月3日作出的新晃侗族自治县征决（2014）X914号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年九月二十五日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1278号之一
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人谢斐，该分局干部。
被申请执行人常州博朗低温设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号。
法定代表人王华平，该公司经理。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局与被申请执行人常州博朗低温设备有限公司社会保险费征收一案，本院作出的（2017）苏0411行审34号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局向本院申请执行，要求被执行人常州博朗低温设备有限公司缴纳社会保险费458155.72元,本案执行费6773元亦由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州博朗低温设备有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年3月31日本院通过总对总查控系统查询了被执行人常州博朗低温设备有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州博朗低温设备有限公司银行帐户已被多家法院轮候查封，名下无网络银行开户信息、无对外投资信息、无证券持有信息、无车辆信息。
2017年3月31日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州博朗低温设备有限公司名下无不动产登记信息。
2017年9月7日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人常州博朗低温设备有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人名下未有新的银行存款信息、网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
另查明，被执行人常州博朗低温设备有限公司现在较多案件在法院执行。为此本院依法将被执行人常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、失信决定书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411行审34号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十日
书记员 王爱萍
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2202民初25号
原告：赵忠元，男，1946年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：兴安盟鼎诚路桥工程有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：顾铁钢，职务：总经理。
被告：兴安盟鼎诚路桥工程有限公司头到沟至金江沟工程项目部，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
项目部负责人：翟振武，职务：经理。
原告赵忠元诉被告兴安盟鼎诚路桥工程有限公司、兴安盟鼎诚路桥工程有限公司头到沟至金江沟工程项目部恢复原状纠纷一案，本院于2017年01月12日立案。原告赵忠元于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准予原告赵忠元撤诉。
案件受理费100.00元（原告已缴纳），由原告赵忠元负担。
审判员 王广宇
二〇一七年四月五日
书记员 马彬彬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初294号
原告：李久兴，男，汉族。
原告：蔡碧兰，女，汉族。
原告：杨凤英，女，汉族。
原告：李军，男，汉族。
被告：张明星，男，汉族。
原告李久兴、蔡碧兰、杨凤英、李军诉被告张明星合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李久兴、蔡碧兰、杨凤英、李军撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李久兴、蔡碧兰、杨凤英、李军负担。
审判员 林清泉
二〇一七年三月一日
书记员 李 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3699号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行
被执行人郜鼎柱
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人郜鼎柱金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3148号民事判决书已经发生法律��力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人郜鼎柱履行了5818.94元元的还款义务。同时，案件在执行过程中，本院于2017年10月31日以（2017）云0112执3699号协助执行通知书查封了被执行人郜鼎柱名下云XXX**、云ASXX**号车辆，查封期限为两年，但因查找不到上述车辆无法对其进行处置;于2017年11月8日以（2017）云0112执3699号协助执行通知书轮候查封了被执行人郜鼎柱名下位于官渡区福海乡的房产，查封期限为三年。因被执行人郜鼎柱暂无可供执行的财产,同时，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3148号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行���发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4757号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗34号，统一社会信用代码：915002222034509410。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人周静，重庆永登律师事务所实习律师。
被告：李保兵，男，汉族，1984年10月7日出生，住重庆市云阳县。
被告：邓洪碧，女，汉族，1954年12月12日出生，住重庆市南岸区。
中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与李保兵、邓洪碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。
案件受理费减半收取2411元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担，此款本院决定予以免收。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 倩
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3222号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行，住所地宣汉县庆云乡景星街93号。
负责人：黄先锋，系该行行长。
被告：刘容辉，女，生于1989年10月10日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行与被告刘容辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三���规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行撤回起诉处理。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5454号
申请人：张家港市第一人民商场有限责任公司，住所地张家港市经济开发区杨舍镇勤星路。
法定代表人：徐彩君，董事长。
被申请人：张德洲，男，1975年11月4日生，汉族，住常熟市。
申请人张家港市第一人民商场有限责任公司与被申请人张德洲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德洲银行账户130万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
案件申请费5000元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱艺丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5016号
原告：黄昌现，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：邓良元，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。
委托代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：郑发炳，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。
本院在审理原告黄昌现与被告邓良元、郑发炳民间借贷纠纷一案过程中，原告黄昌现于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄昌现在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄昌现提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌现撤回起诉。
案件受理费21558元，减半收取10779元，由原告黄昌现负担。
审判员 易曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余剑雪