四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地：遂宁市遂州南路250号。
统一社会信用代码：915109039062545255。
法定代表人：徐瑛，该银行行长。
委托诉讼代理人：秦红萍，该行工作人员。
委托诉讼代理人:严科，该行工作人员。
被告：遂宁市众满农资有限责任公司，住所地：遂宁市船山区南津路156号鑫发商住区19栋1层11室。
注册号：510900000046331（1-1）。
法定代表人：刘松。
被告：刘松，男，1976年1月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：梁君，女，1968年9月9日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：谭立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告中国农业银行股份有限公司遂州支行（以下简称农业银行遂州支行）与被告遂宁市众满农资有限责任公司（以下简称众满公司）、刘松、谭立新、梁君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行遂州支行的委托诉讼代理人秦红萍、严科、被告谭立新到庭参加诉讼，被告众满公司、刘松、梁君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告众满公司立即偿还原告借款本金人民币1520000元及利息、罚息、复息；2.判令原告对被告谭立新、梁君提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告刘松对前述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告众满公司签订《借款合同》。同日，原告依照合同约定向被告发放借款人民币18000000元，借款期限1年，用于农资产品。被告谭立新、梁君以其名下位于遂宁市船山区遂州商场9号楼北2层1号、9-10号楼之间2层共计127.03平方米的营业用房为被告众满公司在原告处最高额人民币9200000元的借款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续（其中抵押人易中辉归还了抵押物对应借款，原告分次解除抵押后，尚余最高债务人民币1780000元）。被告刘松提供连带保证责任担保，双方并签订《最高额保证合同》。现借款人民币1520000元已到期，被告未予偿还。
被告众满公司未作答辩。
被告刘松未作答辩。
被告梁君未作答辩。
被告谭立新辩称，借款情况属实。被告谭立新系被告众满公司实际控制人，被告刘松系被告谭立新朋友，被告梁君系被告谭立新前妻。被告现因经济困难，无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告谭立新与被告梁君原系夫妻。2013年11月26日，原告与被告谭立新、梁君、案外人易中辉签订《最高额抵押合同》，约定被告谭立新、梁君以其共同共有位于遂宁市船山区遂州商场房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、第××号）、遂州商场x层房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、02××00号）为被告众满公司2013年11月26日至2016年11月25日期间在原告处借款提供最高额人民币9200000元的抵押担保，双方当事人并依法到相关部门办理抵押登记手续。2014年10月28日，被告刘松与原告签订《最高额保证合同》，为被告众满公司2014年10月28日至2016年10月27日期间在原告处借款提供最高额人民币20000000元的连带责任保证担保。2015年10月12日，被告众满公司为购买农资产品向原告农业银行遂州支行申请借款人民币18000000元。2015年10月15日，原告与被告众满公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，被告众满公司在原告处借款人民币18000000元，期限1年，利息按年利率6.486%计算。合同载明：“3.3.4复利，……借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。……附件2，LPR利率方式补充条款，一、《流动资金借款合同》ABC（2012）1003-1……4.1本协议利率适用LPR计价方式，废止第3.3.1.1条、第3.3.3条。……4.3双方约定人民币借款，利率按以下第（1）种方式确定：（1）固定利率：按照合同签订日前一工作日的年期LPR加壹佰玖拾叁点陆bp(1bp=0.01%)确定，执行年利率6.486%（保留小数点后2位），直到借款到期日。……4.4双方约定罚息条款如下：（1）借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。采用固定利率计息的人民币借款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。……”。2015年10月15日，原告向被告发放借款款项人民币1800000元。2016年9月起被告众满公司未按合同约定偿还原告借款利息，截止2017年7月26日，尚欠原告借款本金人民币1520000元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告众满公司为经营需要向原告农业银行遂州支行借款，原、被告之间的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定向被告发放借款,被告应当依照合同约定向原告如期偿还借款。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金人民币1520000元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。利息、罚息、复息按照双方借款合同约定计算。被告谭立新、梁君自愿以其名下房产为本案借款提供抵押担保。根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对被告谭立新、梁君名下共同共有位于遂宁市船山区遂州商场房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、第××号）、遂州商场房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、02××00号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘松对本案借款承担连带清偿责任。被告刘松自愿为被告众满公司在原告处借款承担连带保证责任。按照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告刘松应当对前述债务范围内抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，本院对抵押担保范围外的部分予以支持，对抵押担保范围内的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告遂宁市众满农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行尚欠借款本金人民币1520000元及利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方式：以人民币1520000元为基数，按照双方合同约定计算，从银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日前未给付本金，计算至本金付清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行对被告谭立新、梁君名下共同共有位于遂宁市船山区遂州商场房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、第××号）、遂州商场房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、02××00号）房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、被告刘松对第一项债务除去第二项抵押担保后余下债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23040元，减半收取人民币11520元，由被告遂宁市众满农资有限责任公司、刘松、谭立新、梁君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王嫚铃