山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第281号
上诉人（原审原告）：济南市市级机关事务管理局。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦3楼A区。
法定代表人：朱传东，局长。
委托代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南瑞丰投资有限公司。住所地：山东省济南市历下区省府前街红尚坊*号楼。
法定代表人：张瑞庆，董事长。
委托代理人：田华，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人：周小平，山东博翰源律师事务所律师。
原审被告：济南市历下区人民政府。住所地：山东省济南市历下区解放东路**号。
法定代表人：宋永祥，区长。
委托代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。
原审第三人：山东省省级机关事务管理局房产服务中心。住所地：山东省济南市省府前街*号。（邮寄地址：山东省济南市省府前街3号山东省省级机关事务管理局房产服务中心田保国收）
法定代表人：田保国，主任。
委托代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：孙重才，该单位科员。
上诉人济南市市级机关事务管理局（以下简称“市级机关管理局”）与上诉人济南瑞丰投资有限公司（以下简称“瑞丰公司”）、原审被告济南市历下区人民政府（以下简称“历下区政府”）、原审第三人山东省省级机关事务管理局房产服务中心（以下简称“省级机关管理局房产中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市级机关管理局的委托代理人王淑华、臧俊怡，上诉人瑞丰公司的委托代理人田华、周小平，原审被告历下区政府的委托代理人范作民，原审第三人省级机关管理局房产中心的委托代理人张延召、孙重才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市级机关管理局诉称，2010年5月20日，市级机关管理局与瑞丰公司签订《房屋回迁补偿合同》一份，合同约定了回迁后办公楼的实际建筑面积、楼层数及楼层结构等内容，还约定2010年5月1日起回迁过渡期为12个月，2011年5月1日交房。但瑞丰公司至起诉之日仍未交房，给市级机关管理局造成了极大经济损失，亦破坏了正常的国有资产管理秩序。同时，根据合同约定，瑞丰公司应向市级机关管理局支付275400元的过渡费及相应利息损失。另，瑞丰公司应按合同约定支付市级机关管理局延期交房违约金7747920元及因延期交房所导致的其他经济损失860000元。期间，市级机关管理局多次与瑞丰公司协商未果，为维护国有资产管理秩序与合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令瑞丰公司依约交付房屋；2、判令瑞丰公司向市级机关管理局支付过渡费275400元；3、判令瑞丰公司向市级机关管理局支付延期交房违约金7747920元；4、判令瑞丰公司向市级机关管理局赔偿因延期交房所产生的全部经济损失860000元；5、本案诉讼费、保全费、律师代理费由瑞丰公司承担。
原告市级机关管理局为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、协议书及会议纪要各一份，证明市级机关管理局取得涉案房屋回迁安置权利的依据。
证据二、《房屋回迁补偿合同》及《补偿说明》，证明该房屋回迁补偿系双方真实意思表示。
证据三、收条及济事管函字（2011）74号函各一份，证明瑞丰公司已开始向市级机关管理局办理交接房屋前的有关手续，但因建设房屋不符合约定被要求整改。
证据四、授权委托书、交房通知书及拆迁还建房屋交接协议书各一份，证明市级机关管理局已办理房屋交接手续，因瑞丰公司交付的房屋不符合合同约定面积，其有权拒绝收房。
证据五、照片一宗，证明至本案诉讼时涉案房屋仍存在问题。
证据六、房产测绘实测成果报告书一份，证明市级机关管理局要求瑞丰公司交付房屋面积为91.39平方米。
证据七、催款函两份，证明市级机关管理局曾多次向瑞丰公司催收过渡费。
证据八、委托代理合同一份，证明市级机关管理局为该案已支付了律师代理费。
证据九、济南市国有土地上房屋征收与补偿工作暂行规定一份，证明市级机关管理局要求的过渡费符合标准。
证据十、收据及发票一宗，证明市级机关管理局因该案发生的费用。
被告瑞丰公司辩称，一、瑞丰公司不是拆迁人，亦不是《房屋回迁补偿合同》的合同当事人，不是本案的责任主体，瑞丰公司不应承担有关交房及支付过渡费等义务；二、瑞丰公司即使是合同责任人，瑞丰公司交付的房屋面积也已经符合规定，并没有违约之处。市级机关管理局被拆除的房屋总面积为1224平方米，按照1：0.7的比例回迁安置房屋面积应是856.80平方米，而瑞丰公司实际交付给市级机关管理局的房屋面积862.28平方米，超出了规定面积5.48平方米；三、市级机关管理局向瑞丰公司主张过渡费不符合规定，合同约定的过渡费也不符合法律规定；四、瑞丰公司不应承担延期交房违约金，因延期交房系市级机关管理局迟延搬迁导致工期延误所造成。另，市级机关管理局要求的违约金明显过高，无事实依据，应当予以调整。
被告瑞丰公司为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、《济南省府前街项目拆迁委托协议》一份，证明该项目房屋回迁补偿的标准。
证据二、历土回字（2010）《房屋回迁补偿合同》一份，证明该项目房屋回迁补偿的标准、市级机关管理局回迁面积及过渡费的支付标准。
证据三、商品房预售许可证二份，证明瑞丰公司于2010年8月27日取得该证书，市级机关管理局未按合同约定支付预付款。
证据四、房屋建筑工程竣工验收备案单一份，证明回迁房屋于2012年6月11日符合交房条件。
证据五、交房通知书一份，证明瑞丰公司已通知市级机关管理局办理交接手续及交接房屋的实际面积。
证据六、交接房屋面积明细一份，证明同上。
证据七、授权委托书一份，证明市级机关管理局曾派员到瑞丰公司办理交房手续。
证据八、（2012）济仲裁字第0451号裁决书，证明延期交房系不能控制的因素导致。
证据九、《省府前街两侧整治项目有关工作事项委托协议》一份，证明历下区政府为该项目的熟化人，济南融新投资发展有限公司（以下简称“融新公司”）为熟化垫资人。
证据十、《济南省府前街项目土地熟化资金返还协议》一份，证明同上。
证据十一、《济南市城市房屋拆迁许可证》一份，证明该项目拆迁人为济南市城市建设投资有限公司。
证据十二、《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明该宗地的取得方式、交付条件及成交价格。
证据十三、收款收据一宗，证明融新公司已全额缴纳土地出让价款，该价款包含过渡费。
证据十四、《济南省府前街项目合作协议》一份，证明该项目过渡费支付标准。
证据十五、关于省府前街拆迁工程有关问题处理的会议纪要一份，证明历下区政府规定的该项目的过渡费支付标准。
被告历下区政府辩称，一、瑞丰公司申请追加历下区政府作为本案被告理由不成立，历下区政府对本案不应承担民事责任；二、瑞丰公司作为在省府前街项目实施过程中分立而成的公司，应享受相关权利、承担相关义务；三、历下区政府不应成为本案合同约定的交付房屋、支付过渡费及承担违约金的责任主体。涉案项目系市政项目，历下区政府在相关协议、合同中盖章是基于我国行政管理体制的管理，其并不承担任何投资、资金、费用等方面的义务和责任；四、涉案《房屋回迁补偿合同》由市级机关管理局与瑞丰公司协商确定的，历下区政府仅是应要求签字盖章，该合同不是历下区政府的真实意思表示；五、关于瑞丰公司是否违约、延期交房的原因及过渡费和违约金畸高应否予以调整的问题，历下区政府尊重瑞丰公司的意见。
被告历下区政府为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、历下政办发（2006）13号文件一份，证明省府前街建设改造指挥部的职能，其并无支付任何款项的职能。
证据二、济国储宗字（2006）24号文件，证明该项目是市政项目，而非历下区的项目，历下区政府只负有前期土地熟化阶段的组织协调工作。
证据三、《省府前街两侧整治项目有关工作事项委托协议》一份，证明融新公司是该项目的提地熟化垫资人、实际土地熟化人和投资人，并且融新公司承诺承担该项目的全部熟化资金和项目开发建设的义务和责任。
证据四、《济南省府前街项目合作协议》一份，证明同上。
证据五、《济南省府前街项目拆迁委托协议》一份，证明同上。
证据六、融新公司分立及瑞丰公司因分立而设立的相关资料一份，证明瑞丰公司应承担承诺的付款、投资义务。
第三人省级机关管理局房产中心辩称，市级机关管理局要求瑞丰公司交付涉案房屋C2号楼413、414无事实及法律依据。2012年8月1日瑞丰公司已将涉案房屋C2号楼413、414交付省级机关管理局房产中心占有使用，省级机关管理局房产中心根据合同约定及相关规定已取得涉案房屋的所有权，如果市级机关管理局的诉求涉及413、414室面积的计算赔偿费用应依法去除。
第三人省级机关管理局房产中心为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、2008年5月5日签订的《房屋回迁补偿合同》一份，证明瑞丰公司向第三人交付涉案房屋的依据。
证据二、2012年8月2日签订的《拆迁还建房屋交接协议书》一份，证明瑞丰公司于2012年8月2日向第三人实际交付了涉案413、414室，并由其实际占有使用。
原审经审理认定，2010年5月20日，被告瑞丰公司及被告历下区政府成立的济南市历下区省府前街建设改造指挥部（以下简称省府前街指挥部）作为甲方与原告作为乙方签订房屋回迁补偿合同一份，主要内容为：第一条本合同当事人。甲方：济南瑞丰投资有限公司（简称甲方）、济南市历下区省府前街建设改造指挥部；乙方：济南市市级机关事务管理局（简称乙方）。第二条省纪委泉城路举报中心办公楼院落所占土地1067.20平方米，建筑物面积1224平方米，其中证载面积1133.16平方米，根据山东省纪委关于“省纪委泉城路举报中心办公楼与济南市国资委原办公楼房地产置换问题”的会议纪要精神，省纪委泉城路举报中心办公楼所属的房产所有权、土地使用权统一置换给济南市市级机关事务管理局。第三条按山东省省级机关房产管理处与济南市土地储备中心签订的《国有土地使用权收回（购）合同》中有关条款，对乙方采用房屋回迁的方式补偿（不再进行货币补偿）；房屋回迁补偿由甲方按《济南省府前街项目拆迁委托协议》中规定房屋拆迁总面积的1：0.7比例回迁，乙方房屋回迁后理论计算面积为856.80平方米。第四条经双方协议同意，乙方回迁后的办公楼地址将位于东至山东省省级机关房产管理处、西至鞭指巷、北至市市级事务管理局与山东省机关事务管理局房管处签订的《补充说明》所确认的土地范围归乙方所有。第五条乙方房屋回迁后办公楼实际总建筑面积为1131.35平方米。甲方提供给乙方回迁办公楼的实际建筑面积比回迁面积多274.55平方米，双方同意多余部分按每平方米12000元计算，由乙方购买，在该地块取得房屋预售许可证等“五证”后，乙方支付10%预付款，预付款约为人民币大写：叁拾贰万玖千肆佰陆拾元（小写329460元），剩余款项在甲方向乙方交房后十日内付清。第六条经双方协商同意，乙方房屋回迁后的综合办公楼为四层结构，皆为办公用房，办公楼南北走向，东西长约13米，南北长约24米，准确尺寸以施工图纸标注尺寸为准。该办公楼建筑为框架结构，无地下室。具体房间布局详见办公楼平面布置图（附图）。第七条经双方协商同意，自乙方房屋回迁补偿合同签订之日起（2010年5月1日算起）12个月，甲方向乙方提供回迁房，过渡期为12个月。过渡费自2010年2月1日开始计算，共15个月。乙方房屋回迁过渡费每平方米15元／月。拆除乙方的建筑面积1224平方米，过渡费为人民币大写：贰拾柒万伍仟四百元整（小写￥275400.00）。乙方交付房屋后五日内，甲方向乙方支付6个月过渡费人民币大写：拾壹万零壹佰陆拾元整（小写￥110160.00）。过渡费每半年支付一次。如过渡期到2011年5月1日甲方未能按时交房，从该日起后的3个月内过渡费每平方米60元／月支付，连续交纳3个月后甲方仍未能按时交房，自第2011年8月1日起，甲方按每平方15元／天支付乙方违约金，并赔偿乙方所有经济损失。因不可抗力造成工程停工、延期交房的，过渡费仍按照每平方米15元／月的标准支付。第七条经双方协商同意，甲方提供给乙方回迁办公楼在交房时必须达到入住条件，水、电、暖、通信齐全，甲方负责交房后90日内为乙方办理回迁房屋的土地证、房产证，乙方应予协助，双方各按国家有关规定承担应承担的费用。第八条经双方协商同意，乙方自本合同生效后10日内（至2010年5月30日止）将位于历下区泉城路221号所属动产全部迁出，人员全部撤离，建筑物设施无损坏，并交付给甲方。第十四条本合同未尽事宜，可由双方协商约定后作为合同附件，附件与本合同具有同等法律效力。附件一：土地红线示意图。附件二：回迁安置楼层平面图。该附件土地红线示意图显示，涉案回迁安置楼为整个楼群所处位置西侧部分。该回迁安置楼层平面图附图显示，整个楼群由北区部分、东区部分、西区部分一至四层组成，该回迁安置楼位于整个楼群西侧一至四层，涉案办公室共计24间，并详细标注了具体办公房间的坐落位置。
2011年12月19日，济南市房产测绘研究院出具房产测绘实测成果报告书，该报告书载明了该回迁安置楼西区1-4层24间办公室的具体楼房号及建筑面积，实测结果与原回迁安置楼层平面图载明的具体办公室位置及建筑面积相吻合。其中，涉案413室建筑面积为43.07平方米，414室建筑面积为48.32平方米，包括在涉案回迁安置楼面积范围内，坐落位置与原回迁安置楼层平面图相一致。
2011年12月31日原告市级机关管理局工作人员向被告瑞丰公司出具收据，收据载明：“已收到被告瑞丰公司在省府前街还建我单位的办公楼钥匙33套”。同日，原告市级机关管理局向被告瑞丰公司发出关于回迁安置办公楼相关问题的函，相关内容为：“根据我局与你方签订的回迁补偿合同约定，我局回迁办公楼交房时间为2011年5月1日，至今未能交房。2011年12月31日，应瑞丰公司邀请，我局对回迁办公楼进行了实地查看。在查看过程中，发现整体施工未完成、未验收、未达到入住标准。请尽快协调施工方进行修缮处理，在房屋达到入住标准且工程质量监督部门验收备案后，我局才能与你们进行房屋交接”。
2012年7月5日，被告瑞丰公司向原告市级机关管理局发出交房通知书。2012年7月6日，原告市级机关管理局出具授权委托书给被告瑞丰公司，内容为：“兹委托我局工作人员邹珂负责接收省府前街西侧的回迁楼、全部图纸和相关资料（附件），并负责协助办理国有土地使用权证和房屋所有权证”，附件为1、全部房间大门钥匙，2、建筑工程竣工验收备案单等。
2012年7月20日，涉案楼房省府前街商业广场C2楼通过济南市工程质量与安全监督站竣工备案验收。
2012年8月1日被告以补偿曾占用的省级机关管理局房产中心配电室为由，将涉案的413、414室交付给了第三人省级机关管理局房产中心，第三人省级机关管理局房产中心确认其已占有使用该涉案房屋。关于其余涉案房屋，被告瑞丰公司主张已经实际交付给原告市级机关管理局，原告市级机关管理局主张并未交付。
诉讼中，第三人省级机关管理局房产中心提交2008年5月5日其作为乙方与济南市历下区省府前街建设改造指挥部、济南融新投资发展有限公司作为甲方签订的房屋回迁补偿合同一份，欲证实其取得该涉案房产的依据。该房屋回迁补偿合同第五条约定，经双方协商同意，乙方房屋回迁后的综合办公楼为四层结构，皆为办公用房，办公楼南北走向，东西长约13米，南北长约24米，准确尺寸以施工图纸标注尺寸为准。该办公楼建筑为框架结构，无地下室。具体房间布局详见办公楼平面布置图（附图）。该回迁安置楼层平面图附图显示，整个楼群由北区部分、东区部分、西区部分一至四层组成，该协议约定所涉回迁安置楼位于整个楼群北侧一至四层。
另查明，济南融新投资发展有限公司成立于2006年3月17日，2009年3月22日经股东会决议，原济南融新投资发展有限公司派生分立为济南融新投资发展有限公司与济南瑞丰投资有限公司两个公司，成立后的济南瑞丰投资有限公司承继2008年5月5日房屋回迁补偿合同中有关原济南融新投资发展有限公司的权利义务。
诉讼中，原告市级机关管理局确认，被告瑞丰公司已将2011年2月1日之前的过渡安置费22320元支付完毕，并表示放弃对被告历下区政府的诉讼主张。被告瑞丰公司未提交向原告市级机关管理局曾催交有关房款的证据。
本案在一审审理期间，原审法院依法调查了2011年8月至2012年8月同地段房产的有关租金情况，济南搜房网信息显示，该地段同期租金情况为日平均租赁费为6.5元／㎡／天至8.5元／㎡／天。被告瑞丰公司主张应按2.0元／㎡／天的租金价格调整，但在原审法院指定期限内未提交对同地段房产租金价格的司法鉴定申请。
原审认为，本案的争议焦点为：一、被告瑞丰公司是否系本案的适格被告；二、被告瑞丰公司是否全部履行了交房义务；三、过渡费及违约责任的承担问题。
关于焦点一，被告瑞丰公司是否系本案适格被告问题。原审认为，2010年5月20日，被告瑞丰公司及被告历下区政府成立的省府前街指挥部与原告市级机关管理局签订的房屋回迁补偿合同，系各方真实意思表示，内容并不违背法律法规的规定，应为合法有效。根据该协议的内容，原告市级机关管理局的主要义务为，依约及时搬迁出原有房屋，腾空场地，并将涉案地块交付被告瑞丰公司及省府前街指挥部。鉴于合同中主体之一省府前街指挥部并不具备法人资格，故其权利义务应由其成立部门被告历下区政府承担。被告瑞丰公司及被告历下区政府的主要义务为，依约及时向原告市级机关管理局交付回迁安置楼，并向原告市级机关管理局按期支付过渡费。在此后的合同履行过程中，被告瑞丰公司亦曾向原告市级机关管理局发出履行交房义务通知并交付钥匙，因此，无论从上述合同的签订主体和合同约定内容看，还是从上述合同的履行实际看，被告瑞丰公司既是2010年5月20日房屋回迁补偿合同的当事人，亦是本案适格被告，应承担合同约定的交房及支付过渡费的有关义务，故被告瑞丰公司关于其不应成为本案责任主体，不应承担相关合同义务的辩称，依法不能成立，原审不予采信。
关于焦点二，被告瑞丰公司是否全部履行了交房义务问题。原审认为，2012年7月5日，被告瑞丰公司向原告市级机关管理局发出交房通知书，2012年7月6日，原告市级机关管理局出具授权委托书，指派具体人员接受涉案房屋。鉴于此前原告市级机关管理局已经持有了涉案房屋的钥匙，且被告瑞丰公司亦确认除涉案413、414室外之外的全部房屋，已交由原告市级机关管理局支配，因此，原审确认，截止2012年7月6日，被告瑞丰公司已经履行完毕除涉案413、414室外之外的其他涉案房屋的交付义务。
关于涉案413、414室的交付问题，被告瑞丰公司认为上述两间房屋不在涉案约定房屋之内，其不负有交付义务。对此，原审认为，根据2011年12月19日济南市房产测绘研究院出具的房产测绘实测成果报告书，该回迁安置楼西区1-4层24间办公室的具体楼房号及建筑面积，实测结果与原回迁安置楼层平面图载明的具体办公室位置及建筑面积相吻合。其中，涉案413室建筑面积为43.07平方米，414室建筑面积为48.32平方米，包括在涉案回迁安置楼面积范围内，坐落位置与原回迁安置楼层平面图相一致。因此，涉案413、414室包括在双方约定回迁安置房屋之内，被告瑞丰公司应负有交付义务。第三人省级机关管理局抗辩，其系根据2008年5月5日其与省府前街指挥部、济南融新投资发展有限公司签订的房屋回迁补偿合同取得涉案房屋。对此，原审认为，根据该房屋回迁补偿合同第五条的约定，上述协议约定的办公楼系南北走向，位于整个楼群的北侧一至四层，而本案所涉楼房系东西走向，位于整个楼群的西侧一至四层，故该辩称依法不能成立，原审不予采信。综上，原审认定，被告瑞丰公司未依约将涉案412、414室交付给原告市级机关管理局，未能全部履行交房义务。
关于焦点三，过渡费及违约责任的承担问题。原审认为，根据2010年5月20日双方所签房屋回迁补偿合同的约定，被告瑞丰公司、历下区政府应于2011年5月1日前将涉案房屋交付给原告市级机关管理局，但被告瑞丰公司、历下区政府至2012年7月6日才履行完除涉案413、414室之外其他涉案房屋的交付义务，且涉案413、414室至今未交付给原告市级机关管理局，违约事实明显，应承担相应违约责任。鉴于原告市级机关管理局放弃对被告历下区政府的诉讼主张，故被告瑞丰公司应对原告市级机关管理局承担相应违约责任。首先，关于涉案413、414室问题，前已述及，上述两间办公用房系包括在双方于2010年5月20日所签房屋回迁补偿合同的约定交房范围内，故被告瑞丰公司对上述两间房屋仍负有交付义务，第三人省级机关管理局虽自被告瑞丰公司处接收了上述房屋，但并无合法依据，且上述房屋至今尚未办理变更登记，仍在被告瑞丰公司名下，因此，第三人省级机关管理局应协助被告瑞丰公司将涉案413、414室交付给原告市级机关管理局。
其次，关于过渡费问题。根据双方房屋回迁补偿合同第七条的约定，过渡费自2010年2月1日起算，共计15个月即至2011年5月1日，过渡费按每平方米15元／月支付，共计275400元。如至2011年5月1日被告瑞丰公司仍未交房，从该日起后的3个月内（即2011年5月1日至2011年7月30日期间）过渡费按每平方米60元／月支付。本案中，鉴于2010年2月1日至2011年1月31日期间的过渡费，原告市级机关管理局确认已经收到，故原告主张被告瑞丰公司还应支付自2011年2月1日至2011年7月30日期间的过渡费共计275400元（1224㎡×15元／㎡／天×3个月＋1224㎡×60元／㎡／天×3个月），符合双方合同的约定，原审予以支持。鉴于双方合同中并无约定过渡费的迟延利息支付问题，故对原告市级机关管理局关于过渡费的有关利息主张，原审不予支持。
再次，关于违约金问题。根据双方房屋回迁补偿合同第七条的约定，自2011年5月1日起，被告瑞丰公司按照60元／㎡／月缴纳3个月过渡费后，仍未按时交房的，自2011年8月1日起，被告瑞丰公司应按15元／㎡／天支付原告市级机关管理局违约金。上述约定系当事人真实意思表示，并不违背法律规定，因此，原告按照上述标准向被告瑞丰公司主张违约金，符合上述约定，但鉴于截止2012年7月6日被告瑞丰公司已经完成了涉案房屋的交付义务，故被告瑞丰公司向原告市级机关管理局支付违约金的期限应自2011年8月1日至2012年7月5日，依照上述标准，被告瑞丰公司应向原告市级机关管理局支付违约金的数额为6242400元（15元×1224平方米×340天）。被告瑞丰公司主张上述违约金数额过高，主张应予调整，对此，原审认为，本案中原告市级机关管理局因被告瑞丰公司逾期未能交房，导致的直接后果应是不能及时占有使用涉案房屋，因此，原审认为原告市级机关管理局因被告瑞丰公司违约遭受的主要损失，应比照该地段涉案房屋的同期租赁价格相对合理。已查明该地段涉案房屋的同期租赁价格均价在6.5元／㎡／天至8.5元／㎡／天之间，被告瑞丰公司对此虽提出异议，但在原审法院指定期限内未提交对同地段房产租金价格的司法鉴定申请。因此，双方合同约定的15元与该价格标准相比，明显约定过高，显属不公，故原审酌定按7元／㎡／天的标准，计算被告瑞丰公司应向原告市级机关管理局支付的违约金。综上，被告瑞丰公司向原告市级机关管理局支付违约金的数额应为2913120元（7元×1224平方米×340天）。
关于原告主张的要求被告赔偿延期交房的86万元经济损失问题，原审认为，鉴于该损失主张与违约金的主张系基于被告的同一违约行为和事实，且上述违约金已经足以弥补原告因被告违约给其造成的经济损失，故对原告的上述经济损失主张，原审不予采信。
关于原告主张的律师代理费问题，鉴于双方合同对此并无约定，且违约金已经足以弥补原告损失，故对该主张原审不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告济南瑞丰投资有限公司于本判决生效之日起10日内将位于济南市历下区省府前街商业广场C2号楼西侧的413、414室交付给原告济南市市级机关事务管理局，第三人山东省省级机关事务管理局房产服务中心对上述房屋的交付负有协助义务；二、被告济南瑞丰投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南市市级机关事务管理局支付回迁安置过渡费275400元；三、被告济南瑞丰投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南市市级机关事务管理局支付违约金2913120元；四、驳回原告济南市市级机关事务管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81840元，由原告济南市市级机关事务管理局负担16368元，由被告济南瑞丰投资有限公司负担65472元；财产保全费5000元，由被告济南瑞丰投资有限公司负担。
上诉人市级机关管理局不服原审判决上诉称，一、一审认定瑞丰公司于2012年7月6日向上诉人交付了回迁房屋，属于事实认定错误。2010年5月20日，上诉人与瑞丰公司签订《房屋回迁补偿合同》，约定自2010年5月1日起过渡期为12个月，2011年5月1日交房。2012年7月6日，上诉人委托工作人员去瑞丰公司处交接房屋，但因瑞丰公司不具备交房所应具有的竣工验收备案单等交房手续、交房数量与面积不符合约定（缺少C413、C414两间房屋）、房屋现状不符合约定的交房条件（如楼道间管道没有封闭）等原因，上诉人提出异议，瑞丰公司就没有为上诉人办理房屋交接手续。上诉人于2011年12月31日领取回迁房屋的1把钥匙，是为了对瑞丰公司进行的工程整改进行监督，特别是2012年7月瑞丰公司才通知上诉人收房。一审法院以上诉人已经持有33套房屋钥匙为由，认定瑞丰公司已于2012年7月6日完成交房义务认定事实错误。二、一审法院对瑞丰公司应支付违约金的认定，属事实认定与适用法律错误。一审认定瑞丰公司支付违约金至2012年7月6日止错误。瑞丰公司至今未交付约定的回迁房屋，其没有按照约定交付房屋的违约行为至今还在持续状态。特别是C413、C414两间房屋至今被第三人占有，根本未交付上诉人，一审将该两间房屋的违约金计算到2012年7月6日毫无根据。一审认定违约金数额适用法律错误。按照合同约定，上诉人一审诉求瑞丰公司自2011年8月1日起至实际交付回迁房屋之日止，按15元／㎡／天支付违约金。一审认定了瑞丰公司的违约行为，亦认定涉案房屋地段的同期租赁价格均价在6.5-8.5元／㎡／天，却判令瑞丰公司承担7元／㎡／天的违约金，适用法律错误。根据《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，瑞丰公司严重违反诚信原则，长期拒不向上诉人交房，按照双方支付违约金的约定，即使法院不考虑诚信原则而认定约定的违约金标准过高，酌减也应当减少到不超过实际损失的30%。房屋租赁费的损失是上诉人的实际损失，一审法院应当按照11元／㎡／天计算瑞丰公司应支付的违约金，而决不是按照7元／㎡／天计算。三、一审法院对案件受理费的分担判决错误。本案纠纷完全因为瑞丰公司恶意拖欠过渡费、拒不交付约定房屋等严重违约行为而引起，且上诉人是按照合同约定的违约金诉求瑞丰公司支付的。即使法院没有按照合同应当信守的原则判决，而是酌减了瑞丰公司的违约金，上诉人也不应承担任何诉讼费用。请求：一、撤销原审判决的第三项，依法判令瑞丰公司按照双方合同约定向上诉人支付延期交房所产生的违约金，自2011年8月1日起至瑞丰公司实际交付回迁房屋日止，按照15元／㎡／天支付违约金；二、一、二审诉讼费用由瑞丰公司承担。
上诉人瑞丰公司答辩称，一、关于还建房屋交付时间。根据合同约定，还建房屋交房条件是水电暖通信齐全。还建房屋于2012年6月11日将通过验收，符合合同约定的交付条件。市级机关管理局与瑞丰公司共同提交的交房通知书、授权委托书足以证明双方已办理交接手续，即还建房屋交付时间为2012年7月6日。二、还建房屋延期交付并不必然导致瑞丰公司承担违约责任。1、还建交付房屋延期交付系因市级机关管理局迟延搬迁导致工期延误造成的，瑞丰公司不应承担违约金。2、还建房屋延期交付的原因是因非瑞丰公司所能控制的因素即不可抗力导致。根据合同约定，瑞丰公司不需要承担违约责任。三、市级机关管理局主张的违约金、原审法院认定的违约金标准均过高，均没有事实和法律依据。1、原审法院违反法定程序，对瑞丰公司提交的济南搜房网网页及商铺租赁合同二份证据未组织质证，并认为瑞丰公司负有申请司法鉴定的义务系举证责任分配错误。2、双方约定的违约金及原审法院认定的违约金标准明显过高。根据法律规定，应当对违约金进行调整，适当减少。调整的依据应当参照瑞丰公司提交的商铺租赁合同实际的成交价格，而不应参照网页证据显示的虚拟的价格。四、市级机关管理局在庭审中放弃对历下区政府的诉讼主张，判决也应减轻瑞丰公司50%的责任。市级机关管理局的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回市级机关管理局的诉讼请求，保护瑞丰公司的合法权益。
原审被告历下区政府陈述称，第一，坚持一审答辩意见。第二，基于一审审理时市级机关管理局放弃了对我们的诉讼主张，所以我们不再介入。
原审第三人省级机关管理局房产中心陈述称，第一，根据原审第三人一审提交历土回字（2008）第01号《房屋回迁补偿合同》的证据，原审第三人应回迁所得房屋面积为3066.28㎡。根据两上诉人的上诉状以及瑞丰公司与原审第三人拆迁还建房屋交接协议书的约定，交付给原审第三人的总面积为3068.02㎡（具体以房屋测量部门的测量为准）。其中包含了案涉413、414室。该协议附件、移交钥匙、电卡清单和瑞丰公司一审的庭审说明，涉案413、414钥匙已经交付给原审第三人。根据瑞丰公司上诉状关于413、414处分的意见，案涉413、414室已经由原审第三人合法占有，瑞丰公司和原审第三人交付涉案房屋是真实意思表示。
上诉人瑞丰公司不服原审判决上诉称，一、上诉人不是本案适格主体。依据2006年6月8日济南市土地储备交易中心与济南市城市建设投资有限公司、历下区政府、融新公司签订的《省府前街两侧增资项目有关工作事项委托协议》和2006年6月20日历下区指挥部与融新公司签订的《济南省府前街项目土地熟化资金返还协议》、2008年8月21日济南市国土局与融新公司签订的《建设用地使用权出让合同》及《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，城投公司才是真正的拆迁人，历下区省府前街建设改造指挥部是拆迁人的受托人。上诉人既不是拆迁人，也不是拆迁人的受托人，被上诉人作为被拆迁人应当向有关拆迁人或拆迁人的受托人而非上诉人主张权利。二、上诉人对涉案413、414室没有交付义务。根据《房屋回迁补偿合同》约定及相关法律规定，被上诉人未按时足额向上诉人支付房屋价款，上诉人享有先履行抗辩权，即上诉人可不用交付多余回迁面积。上诉人已将涉案413、414室交付给原审第三人，原审第三人已经实际占有并使用，客观上也已经不能再向被上诉人交付。三、原审法院未将被上诉人交付房屋之前已经计算的过渡费扣除，并认定自2011年5月1日至2011年7月30日期间以60元／㎡／月标准支付过渡费，不符合相关规定。《房屋回迁补偿合同》中关于过渡费的约定完全违背了有关规定，不是上诉人的真实意思表示。被上诉人交付房屋的时间为2010年5月30日，过渡费却从2010年2月1日开始计算，过渡期多计算了3个月，应当予以扣除。合同约定2011年5月1日交房，过渡期限缩短至15个月不符合规定，应当顺延过渡期。四、交房逾期非上诉人的原因造成，上诉人不应承担违约金。1、2009年6月23日，济南市土地储备交易中心将土地交付给融新公司，而被上诉人实际搬迁时间为2010年5月30日，导致项目工期延误了11个月零七天，这已经给上诉人带来极大的经济损失，上诉人不应再承担违约责任。2、依据合同第七条约定，因不可抗力造成工程停工、延期交房的，过渡费仍按照15元／㎡／月的标准支付。五、原审法院仅以一则商业广告及上诉人未提起司法鉴定为由，认定以7元／㎡／天的标准判决上诉人承担巨额违约金没有事实和法律依据。请求：一、撤销原判并依法改判或将本案发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人市级机关管理局口头答辩称，第一，瑞丰公司与我局签订的《房屋回迁补偿合同》真实有效，瑞丰公司主体适格。瑞丰公司按照该合同履行支付过渡费义务是属于约定义务，未按约定支付过渡费并交房，按照合同约定应承担违约责任。第二，瑞丰公司对C413、C414两间房屋具有约定的交付义务。根据《房屋回迁补偿合同》第3条及所附图纸可以明确，该两间房屋在瑞丰公司向我局交付的义务范围内。第三，一审法院关于2011年5月1日到7月30日过渡费的判决，符合双方约定和法律规定。第四，瑞丰公司交房逾期，是瑞丰公司自己的原因所致，并不具有法律规定的可以免责的抗辩事由。济南仲裁委的裁决书也没有确定供电是涉案工程的不可抗力。按照相关法律规定，交房必须具备竣工综合验收单，瑞丰公司不具备，导致迟延交房，构成违约，应按约定支付违约金。第五，一审判决违约金过低。应按照同地段房屋租金的1.3倍予以判决。瑞丰公司所称的举证责任分配没有任何法律依据，原审关于举证责任分配的分担是正确的。
原审被告历下区政府陈述称，坚持对市级机关管理局的答辩意见。
原审第三人省级机关管理局房产中心陈述称，我们没有意见。
本院二审经审理查明，2008年5月5日济南市历下区省府前街建设改造指挥部、济南融新投资发展有限公司（甲方）与山东省省级机关房产管理处签订的历土回字（2008）第01号《房屋回迁补偿合同》第五条约定：……乙方房屋回迁后的综合办公楼为四层结构，四层皆为办公用房。办公楼为东西走向，东西长约50.60米，南北长约15.80米，准确尺寸以施工图纸标注尺寸为准。该办公楼建筑面积为框架结构，无地下室。具体房间布局详见回迁办公楼平面布置图（附图）……。原审判决在查明事实部分中对该事实的认定有误。该事实有《房屋回迁补偿合同》予以证实。
本案二审审理期间，本院组织本案四方当事人到涉案争议的413、414室现场进行了勘验。省级机关管理局房产中心称涉案房屋413、414室的钥匙由其持有，其中413室用于档案室（摆放了部分铁皮柜），414室用于小会议室（摆放了部分桌椅）。省级机关管理局房产中心现场打开了两个房间。市级机关管理局称其一审起诉时，该两室当时是空房，2011年12月瑞丰公司交付4楼的钥匙时包含413、414室，但现在我们持有的钥匙已无法打开413、414室，证明省级机关管理局房产中心已更换了锁芯。一审时我局已向法院提交了瑞丰公司交付钥匙可以打开该两室的照片，瑞丰公司质证时并未否认。瑞丰公司称413、414室之所以交付给省级机关管理局房产中心是因为设计图纸发生变更，共用的配电室占用了他们的办公面积，所以将该两室交付给省级机关管理局房产中心。该事实有勘验笔录及现场照片予以证实。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人瑞丰公司与上诉人市级机关管理局于2008年5月20日签订的《房屋回迁补偿合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，原审认定合同有效是正确的。
本案二审争议的焦点问题是：一、瑞丰公司是否为本案适格的被告；二、瑞丰公司是否全部履行了交房义务，其对413、414室是否负有交付义务；三、原审判付的过渡费及逾期违约金的计算标准及起止时间是否正确。
关于第一个焦点问题，瑞丰公司是否为本案适格的被告。根据2009年3月22日济南融新投资发展有限公司的股东会决议，原济南融新投资发展有限公司派生分立为济南融新投资发展有限公司与济南瑞丰投资有限公司两个公司，成立后的济南瑞丰投资有限公司即本案的上诉人瑞丰公司承继2008年5月5日《房屋回迁补偿合同》中的有关原济南融新投资发展有限公司的权利义务。另从2010年5月20日瑞丰公司作为甲方，市级机关管理局作为乙方签订《房屋回迁补偿合同》、2012年8月1日瑞丰公司作为交房方，市级机关管理局作为乙方签订《拆迁还建房屋交接协议书》的行为均可以看出，瑞丰公司系回迁补偿合同和房屋交接协议书的一方当事人，根据合同相对性的原则，瑞丰公司应按照合同和协议书的约定，负有向市级机关管理局交付回迁办公楼和支付过渡费的义务。在履行回迁补偿合同和房屋交接协议的过程中，瑞丰公司亦曾向市级机关管理局发出交房通知书并交付房屋钥匙，亦支付了部分过渡安置费。因此，瑞丰公司作为本案被告，主体适格。瑞丰公司主张其不是本案适格主体的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，瑞丰公司是否全部履行了交房义务，其对413、414室是否负有交付义务。根据2011年12月31日市级机关管理局向瑞丰公司出具的《关于我局回迁安置办公楼相关问题的函》、“收据”以及2012年7月5日瑞丰公司向市级机关管理局出具的《交房通知书》、2012年7月6日市级机关管理局出具的《授权委托书》等证据可以看出，市级机关管理局已于2011年12月31日接收了瑞丰公司交付的回迁安置办公楼钥匙33套，并出具了收据。市级机关管理局在收到瑞丰公司向其发出的《交房通知书》后，出具授权委托书，指派工作人员办理回迁安置办公楼接收事宜。因此，原审认定截止至2012年7月6日，瑞丰公司已经履行完毕除涉案413、414室之外的其他回迁办公用房的交付义务并无不当。市级机关管理局主张原审认定瑞丰公司向其交付了回迁房屋错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
另根据2011年12月19日济南市房产测绘研究院出具的历下区省府前街西侧商业广场（红尚坊）C2号楼《房产测绘实测成果报告书》、瑞丰公司与市级机关管理局签订的《房屋回迁补偿合同》及图纸、瑞丰公司与省级机关管理局房产中心签订的《房屋回迁补偿合同》及图纸以及二审庭审时各方当事人的当庭陈述及现场勘验可以看出，瑞丰公司应交付给市级机关管理局的回迁办公用房是南北走向，而瑞丰公司应交付给省级机关管理局房产中心的回迁办公用房则是东西走向，涉案争议的413、414室的坐落位置包含在市级机关管理局回迁办公用房的面积范围内。从上述证据以及二审现场勘验的情况来看，市级机关管理局所持有的从瑞丰公司处接收的33套钥匙中的413、414室的钥匙已无法再开启两室，而省级机关管理局房产中心持有的钥匙虽然能够开启413、414室，但其从瑞丰公司处接收该两室并没有合同依据和法律依据，因此，省级机关管理局房产中心应协助瑞丰公司将涉案413、414室交付给市级机关管理局。原审认定瑞丰公司未依照《房屋回迁补偿合同》的约定将涉案413、414室交付给市级机关管理局，系未能全部履行交房义务并无不当。瑞丰公司主张涉案413、414室已交付给省级机关管理局房产中心，对涉案413、414室没有交付义务的上诉理由既没有合同依据，亦与事实不符，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，原审判付的过渡费及逾期违约金的计算标准及起止时间是否正确。首先，关于过渡费问题。瑞丰公司二审庭审时主张《房屋回迁补偿合同》签订的时间为2010年5月20日，而过渡费从2010年2月1日就开始计算，应扣除3个月的过渡费。本','2018-10-02
14:12:49',0,'web',NULL),(35656791,'6752736c-558d-4015-ab35-361e7b9e14df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2216\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤1972刑初1866号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6752736c-558d-4015-ab35-361e7b9e14df\",\"案件名称\":\"吴礼均走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"东莞市第二人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东莞市第二人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）1758号起诉书指控被告人吴礼均犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人吴礼均到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴礼均走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴礼均走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书
（2016）粤1972刑初1866号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6752736c-558d-4015-ab35-361e7b9e14df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴礼均走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1972刑初1866号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-02\" },{ name: \"公诉机关\",
key: \"oriLigigation\", value: \"广东省东莞市第二市区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴礼均\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十七条第一款\',法条内容:\' 第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\'
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴礼均走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-17\\\\\",\\\\\