福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初825号
原告：福建浦口建筑工程有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区文献步行街，统一社会信用代码91350300593468062Q。
法定代表人：陈承朝，总经理。
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：福建汇达建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号2幢二层258室，统一社会信用代码：913508007960664930。
法定代表人郑喜年，总经理。
委托诉讼代理人：陈庭钟，福建省龙岩市民商法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所执业律师。
被告：王建，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京普律师事务所执业律师。
原告福建浦口建筑工程有限公司莆田分公司（以下简称浦口公司）与被告福建汇达建筑工程有限公司（以下简称汇达公司）、王建追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦口公司的委托诉讼代理人范培水与被告汇达公司的委托诉讼代理人江俊龙及被告王建及其委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦口公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付给原告因二被告雇佣的工人吕家寿死亡所产生的代垫款560000元及该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年5月30日签订一份装修装饰施工合同，合同约定：由二被告承包原告所有的位于莆田市文献步行街的施工工程，承包方式为：包清工，二被告根据现场实际施工情况安排施工人数，严格执行施工规范、安全操作规程，防火安全规定要求；二被告负责相关施工人员的安全、保险工作。2016年10月7日下午4:30分左右，二被告雇佣的雇员吕家寿在从事莆田市在建工程装修工作时，不慎从F4楼第四层的玻璃走道跌落到第三层，造成吕家寿脑部严重受创，经抢救无效于当日死亡。后经城厢区龙桥街道人民调解委员会等组织调解，各方达成赔偿协议书：由原告先垫付给吕家寿亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出费用等全部费用计560000元，该560000元由原告现在2016年11月26日前垫付给吕家寿的亲属，原被告之间的内部问题，根据双方各自的过错程度，经双方协商赔偿比例或由法律认定。协议签订后，原告即按约定垫付给吕家寿亲属560000元。原告认为，根据法律规定，吕家寿与原告之间并无劳动合同关系或雇佣关系，且被告汇达公司具有施工资质，原告发包给二被告的工程也不存在选认错误问题，故吕家寿的死亡后果依法应由二被告承担全部责任。为维护自身合法权益，浦口公司诉至法院，请求判如所请。
汇达公司辩称，原告陈述其与被告于2016年5月30日签订《装饰装修施工合同》的内容不真实。实际清况是被告汇达公司在2016年11月收到莆田市城厢区住建局的电话通知才知道有所谓的被告承包的工程发生了安全事故，接到通知后被告立刻进行内部调查，并第一时间派法定代表人郑喜年到莆田市了解相关情况。但是根据调查显示被告并没有与原告签订合同，并发现莆田市城厢区住建局出示给被告的《装饰装修施工合同》中盖的“福建汇达建筑工程有限公司”的印章与被告的公司公章存在不同之处。种种迹象显示，是他人冒用被告的名义与原告签订合同。在其后的协商过程中，被告王建也承认其在合同中盖的章并非从被告处取得。既然案涉工程不是被告承包，被告当然不用承担赔偿责任，故被告在协商中拒绝承担赔偿责任并要求公安机关介入，后在莆田市城厢区住建局的斡旋下，也基于被告手上没有掌握充分证据的角度考虑，被告没有向莆田市公安机关报警，但是实际情况是被告没有与原告签订该合同。此外，从证据角度考虑，1.签订本案讼争合同的并非被告公司的法定代表人，且王建并非被告公司的员工，也没有任何授权文书等书面证据证明汇达公司有授权王建代被告公司签订合同；2.原告与被告没有任何经济往来，不论是工程预付款、进度款等行业惯例应支付给被告的款项，或是其他款项；3.盖在讼争合同上的“福建汇达建筑工程有限公司”的印章与被告在公安机关处备案的印章不一致，对此，被告申请对该印章的真伪进行鉴定。综上所述，讼争合同并非被告于原告签订的合同，被告既非合同当事人，又未从原告处受益，在本案中不应承担任何义务。
王建辩称，1.王建与死者吕家寿是同时受原告雇佣，其与死者是同一班组，系同事关系，被告与原告并不是承包关系，而是雇佣关系。2.因原告未提供相关的安全生产条件，导致雇员跌落致死，故本案事故责任在原告。3.被告不应承担赔偿责任，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。4.王建与原告签订合同时，汇达公司的公章不是被告王建带过去盖的，是其他人带过去的盖的，具体是谁王建不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院结合相关证据认定如下：1.汇达公司是否案涉《装饰装修施工合同》当事人？汇达公司提供的福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书来源合法、内容真实，能够证实《装饰装修施工合同》第一页、第六页、合同骑缝处加盖的“福建汇达建筑工程有限公司”印章系伪造。结合汇达公司提供的录音及书面稿可以证实汇达公司系被他人冒用身份与原告签订案涉合同，汇达公司并无与原告签订合同的真实意思表示，也未授权他人与原告签订合同，故应认定汇达公司并非《装饰装修施工合同》的当事人，不应承担该合同产生义务。2.死者吕家寿的实际雇主是谁？根据本案庭审情况，及被告王建与原告签订的《装饰装修施工合同》并结合汇达公司系被他人冒用身份与原告签订案涉合同可以认定王建承包讼争工程系以包清工的方式进行，实际上是王建按270元每天的工资雇请吕家寿的，故本案死者吕家寿的实际雇主应认定为王建。王建主张其系原告浦口公司的雇员，但未举证证明其主张，且与《装饰装修施工合同》的约定不符，故本院对王建该项主张不予采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带赔偿责任。被告王建作为死者吕家寿的雇主，应对吕家寿的死亡承担赔偿责任。原告浦口公司作为案涉工程的发包人，未尽到审慎核实承包人身份及资质的义务，导致案涉工程实际上发包给没有施工资质的自然人王建，故原告应承担连带赔偿责任。因汇达公司系被他人冒用身份与原告签订案涉合同，并非案涉《装饰装修施工合同》的当事人，不应承担该合同产生义务，故原告向汇达公司追偿吕家寿的死亡赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告浦口公司应对吕家寿的死亡与王建承担连带赔偿责任，现浦口公司全额垫付了该赔偿款，故浦口公司可以向王建追偿。至于可追偿的数额，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本院据此确定浦口公司与王建对吕家寿的死亡赔偿款各承担50%的责任，现浦口公司足额支付了560000元赔偿款，故浦口公司可以向王建追偿的数额为280000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王建应于本判决生效之日起十日内支付福建浦口建筑工程有限公司莆田分公司款项280000元；
二、驳回福建浦口建筑工程有限公司莆田分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由福建浦口建筑工程有限公司莆田分公司负担4700元，由王建负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 陈 大 顺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汤小小（代）
1本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。