wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄商初字第0138号
原告孟某某。
委托代理人高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告江阴市某某航务工程有限公司，住所地：江阴市芙蓉路203-1号。
法定代表人何某某，执行董事。
被告蔡某某。
被告顾某某。
被告龚某某。
原告孟某某与被告江阴市某某航务工程有限公司（以下简称某某公司）、蔡某某、顾某某、龚某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人蔡华、被告蔡某某、龚某某到庭参加诉讼，被告某某公司、顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告某某公司与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议，后原告按约定履行了协议义务，经了解，该工程实际承包人为蔡某某、顾某某、龚某某，工程完工后，被告龚某某、顾某某、蔡某某与原告结算，向原告出具欠条，结欠原告工程款151500元，后被告向原告支付51500元，尚欠原告工程款100000元，经原告多次催要未果，请求判令四被告支付工程款100000元。
被告某某公司书面辩称，原告将某某公司列为被告主体不适格，被告确实与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订过合同，但该合同双方实际并未履行，原告陈述的工程不是被告承包的，更不存在被告再将工程发包给原告。另原告陈述，工程实际承包人为龚某某、顾某某、蔡某某，他们三人以个人名义向原告出具了欠条，并非被告以公司名义出具，故被告某某公司不是本案适格，请求驳回对被告某某公司之诉讼请求。
被告蔡某某、龚某某共同辩称，欠款是事实，工程实际系蔡某某、龚某某、顾某某合伙，并将工程发包给原告，我们挂靠在某某公司，所以与某某公司无关，我们已经支付部分工程款，还欠10万元，该10万元应该由我们三个被告共同承担。
被告顾某某未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告某某公司曾与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议，双方约定工程地点为天河度假村，同时约定质量要求、承包价格、工程量计算、付款方式、双方责任、违约责任等事项，该合同由被告蔡某某、龚某某在某某公司代表处签字，同时加盖某某公司印章。2014年1月2日，被告蔡某某、顾某某、龚某某共同向原告出具欠条，称：“今欠到孟某某七圩工地工程款人民币计壹拾伍万壹仟伍佰元整（151500元）（注：七圩度假村工地）。今欠人蔡某某、顾某某、龚某某”，后被告向原告支付工程款51500元，余欠100000元工程款经原告催要未果，2015年11月11日原告诉来本院。
另查，天河度假区位于泰兴市××镇七圩。
上述事实，有被告某某公司与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订的泰兴市天河吹沙工程承包协议书、被告蔡某某、顾某某、龚某某出具的欠条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡某某、顾某某、龚某某与原告结算，双方确认欠款金额，并以今欠人的身份出具欠条，被告蔡某某、顾某某、龚某某应为承揽合同的定作人，原被告间债权债务关系明确，三被告应当承担偿还责任。虽然被告某某公司曾与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议书，但该协议并非原告与被告某某公司所签，故本院不能确认被告某某公司将工程发包给原告，亦不能确认被告某某公司欠原告工程款，故对原告主张被告某某公司应当承担偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、顾某某、龚某某于本判决生效之日起10日内偿还原告孟某某工程款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡某某、顾某某、龚某某承担（原告已预交，被告蔡某某、顾某某、龚某某于本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费2300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年十二月八日
书记员 梅 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20042号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：杨彬。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年2月14日，被告杨彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25021.79元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25021.79元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2658号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人王光铭，该行职工。
委托代理人朱成清，该行职工。
被执行人韩自银，男，汉族，农民,住涟水县。
被执行人陈玉梅，女，汉族，农民,住址同上。（与韩自银系夫妻关系）
被执行人韩自金，男，汉族，农民,住涟水县。
被执行人吴成美，女，汉族，农民,住址同上。（与韩自金系夫妻关系）
被执行人韩自奎，男，汉族，农民,住涟水县。
被执行人谈林香，女，汉族，农民,住址同上。（与韩自奎系夫妻关系）
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人韩自银、陈玉梅、韩自金、吴成美、韩自奎、谈林香金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、韩自奎、谈林香归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息。被告韩自金、吴成美、韩自银、陈玉梅承担连带还款责任。二、案件受理费2170元、公告费600元，由被告韩自奎、谈林香负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人均下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，分别轮候查封被执行人韩自银、陈玉梅、韩自奎、谈林香名下的位于涟水县××小区××房产各××套，及韩自银名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车一辆；查封被执行人韩自金、吴成美名下不动产权证号为苏（2016）涟水县不动产权第0014326号唯一房产，及其名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号、HXN845号机动车各一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人均下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7397号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 吴 雷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
(2015)巴执字第02665号
曹文贵：
张文林申请曹文贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年10月8日作出的2015巴民初字第2665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
被告返还原告1.65亩土地，案件受理费100元，执行费500元，由被告承担。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4042号之一
原告：陈鑫，男，汉族，1997年5月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱凯，系广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子倩，系广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：陈祥林，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴春琼，女，汉族，1975年8月1日出生，住重庆市铜梁县，
本院在适用简易程序审理上述当事人赠与合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黎树生
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初673号之三
原告：卢银辉，女，1962年5月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：朱艳芳，女，1964年9月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告卢银辉与被告朱艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月19日依法裁定转为普通程序。2018年6月28日，原告卢银辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢银辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢银辉负担。
审 判 长 刘午平
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 汪爱江
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 肖晓连
书 记 员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1017号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人彭某，农民。因本案于2016年6月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]968号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月期间，被告人彭某至武进区嘉泽镇、金坛尧塘镇、丹阳市皇塘镇，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，盗窃作案8起，窃得紫薇树87棵、小叶黄杨树1棵，共计价值人民币14033元。分述如下：
1.2016年5月1日凌晨，被告人彭某至常州市武进区嘉泽镇朝东村委被害人严某的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值1100元的紫薇树11棵。
2.2016年5月20日凌晨，被告人彭某至常州市武进区嘉泽镇晨山村委后枉埝xx号前面鱼塘东侧，采用铁锹挖等手段，窃得被害人曹健军种植于该处的价值5333元的小叶黄杨树1棵。
3.2016年5月26日凌晨，被告人彭某至丹阳市皇塘镇蒋墅村委屈家村对面的被害人李某的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值1700元的紫薇树17棵。
4.2016年5月底，被告人彭某至常州市金坛尧塘镇下庄大队后科庄边上被害人秦某的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值700元的紫薇树7棵。
5.2016年5月底，被告人彭某至常州市金坛尧塘镇下庄大队后科庄边上被害人秦某的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值900元的紫薇树9棵。
6.2016年6月3日凌晨，被告人彭某至常州市武进区嘉泽镇成章闵市村委桑家的被害人赵某甲的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值1000元的紫薇树10棵。
7.2016年6月6日凌晨，被告人彭某至常州市武进区嘉泽镇蒋家村委往北150米处的被害人张某的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值1800元的紫薇树18棵。
8.2016年6月7日凌晨，被告人彭某至常州市金坛尧塘镇西华村委东榭长沟村的被害人赵某乙的树田，采用铁锹挖、锯子锯树冠等手段，窃得该树田内价值1500元的紫薇树15棵。
另查明，2016年5月18日凌晨，被告人彭某至常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委高东垛龙严桥往南50米处的被害人朱某的树田，欲盗窃紫薇树时，被人发现而逃走。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某等人的陈述笔录，证人彭某甲等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一万四千零三十三元，责令被告人彭某退赔给被害人（退赔清单见附件一）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)芜经开民三初字00112-2号
原告：吉利集团有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：李书福，董事局主席。
被告：韩太勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告韩太勇侵害商标权纠纷一案，原告吉利集团有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一三年八月十五日
书记员 管国珺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3350号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭全，男，1967年05月21日出生，住湖北省当阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41722.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41722.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1063号
申请执行人:何凤云
被执行人:荚锐
本院在执行何凤云与荚锐机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将荚锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何志刚
二〇一七年六月十九日
书记员 杨晓宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2476号
原告：谭祥淑，女，1971年11月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈素清，女，系原告母亲。
被告：聂启顺，男，1972年5月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭祥淑与被告聂启顺物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告谭祥淑于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭祥淑申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭祥淑撤诉。
案件受理费40.00元，由谭祥淑负担。
审判员 何福贵
二〇一八年六月二十二日
书记员 明 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1130号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告:张少敏,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏葳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6932号
罪犯杨维明，男，汉族，初中文化，1965年8月26日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年6月7日作出(2012)惠刑二初字第0081号刑事判决，以被告人杨维明犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月1日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)宁刑执字第7936号刑事裁定,对罪犯杨维明减去有期徒刑一年(刑期至2021年3月1日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨维明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨维明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市惠山区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨维明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维明减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申849号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张会娜，女，1960年9月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区南康街五委六组。
张会娜因司法行政管理行政复查决定、不予法律援助决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对被诉的丰司复字[2015]2号《丰台区司法局法律援助复查决定书（维持）》（以下简称被诉复查决定书），张会娜于2015年以北京市丰台区司法局（以下简称丰台司法局）为被告，向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复查决定书，并判决丰台司法局重新作出复查决定。2015年9月17日，丰台法院作出（2015）丰行初字第229号《行政判决书》，认定丰台司法局对北京市丰台区法律援助中心（以下简称丰台法援中心）的援拒字[2015]第2号《不予法律援助决定书》（以下简称被诉决定书）进行了全面审查，在法定期限内得出合理结论，依据充分，程序适当，驳回了张会娜的诉讼请求。后张会娜提出上诉，终审法院判决予以维持。现张会娜再次提起诉讼，请求撤销被诉复查决定书并撤销丰台法援中心作出的被诉决定书，属重复起诉，终审法院据此裁定驳回张会娜的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，张会娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4395号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告:任丽，女，1983年7月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告任丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉��请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年六月二十六日
书记员 何蓉蓉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)淮中行初字第00089号
原告徐大网，无业。
委托代理人徐承英，退休工人。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人刘长建，该区法制办副主任。
原告徐大网因诉被告淮安市淮安���人民政府（以下简称淮安区政府）强拆行为违法及赔偿一案，2015年7月16日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告徐大网的委托代理人徐承英，被告淮安区政府的负责人仇庆国、委托代理人刘长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大网诉称，原告居住在淮安区淮城镇下关宰牛巷22号，房主为魏兰英。原告及其母亲魏兰英居住在院内门朝南的三间房屋，魏兰英的小儿子徐峰兵居住在门朝西的三间房屋，上述房屋都有产权证。徐峰兵在房主魏兰英和原告不知情、未签字的情况下，与有关部门签订房屋拆迁协议，房屋被淮安区政府非法拆除。被告的行为侵犯原告合法利益，请求依法判决被告的行为违法并对原告被拆除房屋进行赔偿。
被告淮安区政府答辩称：一、答辩人作为行政主体不适格，属错列被告，淮安区政府未对原告的房屋实施拆迁；二、拆迁人已与房屋所有人达成补偿协议；三、原告诉求属其家庭内部纠纷，应该通过民事诉讼的方式解决。请求依法驳回起诉。
原告在法定期限内向本院提交的证据：1、分家协议；2、徐井启、徐锦步、徐金顶的证词；证据1-2，证明涉案房屋为原告所有。3、淮安区城市资产投资发展中心的《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》，证明协议不是原告本人签订；4、给中国民主建国会淮安市委员会（以下简称淮安民建）申请，证明原告房屋被拆的事实；5、淮安民建给中共淮安市委的《关于广东民建会员徐大网同志信访问题的调查情况汇报》；6、淮安民建给淮安区人民政府函以及淮安区、镇有关领导在该函上批示；7、中共淮安市委办公室办文单；���据5-7，证明原告房屋被拆除的事实；8、中国民主建国会广东省委员会（以下简称广东省民建）给中共淮安市委办公室的回复函；9、广东省民建给中国淮安市委办公室的函；证据8-9，证明房屋被拆除的问题没有得到解决。
被告在法定期限内向本院提交的证据：1、淮安市人民政府房屋征收管理办公室的《房屋拆迁通告》，证明拆迁人是淮安区城市资产投资发展中心；2、淮安区民房、土地现场勘验记录，证明该房屋的位置和面积；3、魏兰英和徐峰兵签订的赡养协议，证明魏兰英是产权人；4、承诺书，证明是家庭纠纷；5、魏兰英和原告户口本复印件，证明户主是魏兰英；6、《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》四份，证明拆迁人已对被拆迁房屋进行补偿安置。
经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见：证据1不能证明���告对房屋拥有所有权；证据2没有证明力；证据3与被告无关；证据4-9，与本案无关联性。原告对被告提交的证据质证意见：证据1与被告有关；证据2有争议，应该提供预估单等材料；证据3-4是无效证据；证据5无异议；证据6是无效证据。
本院对双方证据作如下认证：原告提交的证据不能证明涉案房屋为其所有，也不能证明被告实施了强制拆迁行为，证明目的不予确认。被告提交的证据真实性予以确认，能够证明被告没有实施拆除行为。
根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2012年2月28日，淮安市人民政府房屋征收管理办公室发布《房屋拆迁通告》，决定对淮安市淮安区宙辉大酒店南侧地块进行土地整理，原告诉称其母亲魏兰英的房屋位于拆迁规划红线内。2014年5月5日，徐峰兵以自己的名义并代表徐大网与淮安市淮安区城市资产投资发展中心分别签订了《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》，2014年5月11日，魏兰英与其子徐峰兵签订了《赡养协议》，其中第二条约定，“魏兰英的一切财产归徐峰兵处理，其他子女无权过问”。原告认为，被告淮安区政府在未经原告同意的情况下将其房屋强行拆除，损害了其合法权益，请求判决被告行为违法并依法履行赔偿职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。被诉具体行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一，如果被告在诉讼中否认曾经作出过具体行政行为，则原告应举出充分证据证明被告违法行政行为的存在，原告不能举出充分证据证明被诉具体行政行为存在���，则应承担败诉的法律后果。本案原告起诉要求确认被告组织实施强制拆除其房屋的行为违法，其应对所诉行为的存在承担举证责任。由于本案被告否认曾实施过原告所称的行政行为，而根据原告所举证据亦不能充分证明被诉行为的存在，故原告所诉称的行政行为不能确认，其要求被告进行赔偿亦无事实根据，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐大网的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐大网。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐慧���
审 判 员 张 清 仕
人民陪审员 张 海 林
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 珠
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初849号
原告谢叔华，男，1963年2月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告谢晓兰，女，1963年4月13日出生，汉族，居民。
原告谢叔华与被告谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢叔华的委托诉讼代理人肖峰到庭参加了诉讼，原告谢叔华及被告谢晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢叔华请求判令：被告偿还原告借款本金45100元。
被告谢晓兰辩称：原告所述借据属实，同意偿还本金，但利息无力清偿。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
本案当事人双方均提交了证据，本院亦依法调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。据此，本院确认如下法律事实：
被告谢晓兰以购房为由多次向原告借款，并分别向原告于2013年5月20日出具借款6000元的借据、于2013年8月26日出具借款17000元的借据、于2013年9月20日出具借款4000元的借据、于2014年2月15日出具借款16000元的借据、于2014年4月3日出具借款4500元的借据，共计47500元。借据中，双方均约定月息1%，一年结一次息。2014年8月1日，被告归还了本金2400元给原告，后原告多次催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，原告只要求被告偿还本金共计45100元，不要求被告支付其它利息。
二、双方当事人有争议的事实
原告谢叔华陈述被告尚欠其本金47500元及利息13070，共计60570元，被告谢晓兰对此表示质疑，认为本案原告所提交的5张借据虽属实，但借据上的并非全部为本金，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并新出具的债权凭证，但前期利息没有超过年利率24%。实际本金为40500元，利息4620元，以及被告已偿还的本金2400元，本息合计47520元。原告为证明其主张提交了借据5张及证人谢友华、谢石美、李新娟的证明共3份，证人分别证明被告于2014年4月30日、2013年9月20日、2013年5月20日向原告借款的事实。被告质证对原告出具的5张借据的真实性无异议，被告也确实多次在原告处借款，但每次借款时都没有证人在场，本金没有47500元，证人所述均不真实。被告提交了四份证据：1。谢晓兰的自述；2.谢晓兰的债权证明；3.谢晓兰自书的债务证明；4.还款方案。原告对被告提交的证据质证认为与本案均无关联。本院依法对被告进行了问话，其中被告自述原告出具的借据真实，被告为购房，于2011年9月20日借原告本金3500元、2012年8月26日借本金11080元、于2013年2月15日借本金14000元、于2013年5月26日借本金6000元、于2013年4月3日借本金4000元、于2014年2月15日借本金320元、2014年9月20日借本金4000元，共计本金42900元，都是月息一分，故借据上的并非全部为本金，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并新出具的债权凭证，但前期利息没有超过年利率24%。实际本金为42900元，利息4620元，合计47520元。此外，被告于2014年8月31日偿还了本金2400元。原告对于本院对被告的问话记录，质证认可被告归还了本金2400元。本院认为，对原告提交的借据（共计5张），被告认可，故对借据的真实性、合法性予以确认；原告提交的3份证人证明，被告虽质疑，但无任何证据反驳，本院予以认可。本院对被告的问话记录，其中陈述被告于2014年8月31日偿还了本金2400元，双方无争议，予以认定，所述其他内容，无相应证据佐证，不予采信。被告提交的4份证据均与本案无关联，不予采信。故本院认定被告分5次共计向原告借款本金47500元，月息均为1%，除被告于2014年8月31日归还2400元本金外，其他本息至今未还。
本院认为，被告谢晓兰以购房为由向原告谢叔华借款，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告未依法履行全部还款义务，被告应予清偿余欠本息。诉讼中，原告只要求被告偿还本金共计45100元，不要求被告支付其它利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢叔华借款本金45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费927元，由被告谢晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 曾宪华
代理审判员 杨 媚
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终284号
上诉人（原审原告）：李碧云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局，住所地:广东省广州市荔湾区。
法定代表人：旋志强，该分局局长。
委托代理人：丁耀辉、李玉清。
上诉人李碧云不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”《最高人民法院关于执行
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的下列行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案李碧云申请公开的信息为其报警称绑架的车牌号码，该调查属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事侦查行为，因此产生的纠纷不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，对李碧云的起诉应不予受理，已经受理的予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回原告李碧云的起诉。
上诉人李碧云不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院未经开庭审理，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请公开的信息是被上诉人在履行职责时制作或者获取的，被上诉人作出的答复违法。被上诉人违反了《公务员法》及《公务员处分条例》等相关法律法规。请求二审法院：撤销原审裁定，确认被上诉人作出的荔公政务公开依申复[2015]第3号答复违法。
被上诉人广州市公安局荔湾区分局答辩称：2015年8月24日，我局收到上诉人提交的关于公开“2015年6月17日下午5点到6点10分在广州市芳村大道西231号楼下门口被绑架抬入11座的面包车的车牌号码。请该局履行法定职责调查处理”的申请。经我局审核，上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，于2015年9月7日书面答复上诉人。上诉人向我局申请公开的事项不属政府信息，其据此提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政审判权调整范围。原审法院认定的事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
据上诉人向原审法院提交的证据显示：2015年8月21日，上诉人填写《政府信息公开申请表》，向被上诉人申请信息公开，其中所需信息的内容描述为：“根据报警回执号（06261805），请广州市公安局荔湾区分局公开2015年6月17日下午5点至6点10分在广州市芳村大道西231号楼下门口被绑架抬入11座的面包车的车牌号码。请该局履行法定职责调查处理。”2015年9月7日，被上诉人作出荔公政务公开依申复[2015]第3号《答复》称：经审核，您（即上诉人）申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案上诉人向公安机关申请公开的内容属于公安机关依照刑事诉讼授权实施的行为，上诉人就此提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”的规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张丽敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初322号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李措，系该公司职员。
被告：孙某某，男，1951年11月1日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：孙占海，男，1979年4月30日出生，汉族，现住锦州市凌河区，系被告孙某某之子。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李措、被告孙某某的委托诉讼代理人孙占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费5179元、滞纳金658元，合计5837元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系锦州市松山新区某某某XX-
XXX号业主，其住宅面积为134.88平方米。按照被告与我公司所签订的《业主会委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按每天3‰收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后并未按约如期缴费，从2011年1月1日至2015年6月30日已累计拖欠物业费5179元，（收费标准㎡/日：2012.12.31之前为0.6元、2013.1.1-2015.6.30为0.8元）。原告故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案应追加王某某为被告。孙某某将锦州市松山新区某某某XX-
XXX号房屋出租给王某某，根据双方出租合同约定，物业费由承租方负担。故原告起诉的物业费应由承租方王某某负担，被告孙某某不应承担该物业费。诉讼费由王某某承担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市宝地城C区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，合法有效。原告作为小区业主应当按照合同约定交纳相应的物业费。根据规定，业主未交纳物业费的，原告应在合理期限内提起诉讼，现被告多年未交纳物业费，原告未在合理期间内提起诉讼，原告再行主张违约金于法无据，本院不予支持。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告认为其将锦州市松山新区某某某XX-
XXX号房屋出租给王某某，根据双方出租合同约定，物业费由承租方王某某负担的辩解意见，因被告与王某某签订的租赁合同是双方之间的行为，不能约束第三人，因此对该辩解意见不予采纳。原告不同意向案外人王某某主张权利，对被告孙某某申请追加王某某为被告申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费5179元。
二、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨璐
陕西省榆林市榆阳区人民院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01505号
原告王治丽。
被告刘振禄。
被告常建伟。
本院在审理原告王治丽与被告刘振禄、常建伟民间借贷纠纷一案中，原告王治丽于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治丽申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治丽撤回起诉。
案件受理费4370元,收取170元，其余退还原告王治丽。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年二月五日
书记员 李娜娜
安徽省颍上县民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执789号
申请执行人:宋维英，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：赵国米，男，1948年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人宋维英与被执行人赵国米为机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，上列被执行人外出打工，下落不明。被执行人工资账户已被本院依法冻结，申请执行人同意适时提取被执行人收入偿还债务，并申请终结本次执行程序。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其他可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年八月二十五日
书记员 余光耀
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3889号
原告：吕书燕,女，1990年5月11日出生，汉族,住重庆市大足区。
被告：覃绍阳，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告吕书燕诉被告覃绍阳民间借贷纠纷一案中，原告吕书燕于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕书燕的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕书燕撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取为88元，由原告吕书燕负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执667号之一
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人何小林、朱存珍、夏克四、宛正方、肖基富金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱存珍拒不履行本院神效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人朱存珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十日
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘12民终410号
上诉人（原审原告）：景马卫，男，汉族，197l年8月3日出生，现住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：甘肃宕昌新正药业有限责任公司。住所地：宕昌县。
法定代表人：姚立荣，该公司总经理。
委托代理人：曹小花，该公司员工。
上诉人景马卫与被上诉人甘肃宕昌新正药业有限责任公司（以下简称新正药业公司）经济补偿金纠纷一案，宕昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出宕劳人仲字(2015)第01号裁决，驳回景马卫对新正药业公司的全部仲裁申请。景马卫不服，向宕昌县人民法院提起诉讼。宕昌县人民法院审理后，作出（2015）宕民初字第654号民事判决，新正药业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，认为原判认定基本事实不清，以(2016)甘12民终168号裁定书裁定撤销原判，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出(2016)甘1223民初452号民事判决，景马卫不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人景马卫上诉请求：一、撤销一审法院作出的(2016)甘1223民初452号民事判决，进行改判；二、判令被告给原告支付赔偿金26000元(月平均工资2600元×5年×2倍)；判令被告支付额外补偿金13000元(26000×50％)，以上二项合计39000元；三、判令被告支付原告2个月误工费5200元；四、一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，故意偏袒被告，作出错误判决。原告从来没有见过被告制定的规章制度，在仲裁中才第一次见到，是被告为了该案而伪造的证据，该证据不具备法律效力。原告没有自动离职或者旷工，原告与曹小化因工作发生纠纷后，按照程序汇报了公司法定代表人姚立荣并期待解决问题，姚立荣让我在家等待2-3天其回来后解决，并且在等待期间原告就公司税务申报问题向姚立荣进行了汇报，并非原告自身原因故意旷工，所以被告无权单方解除劳动合同。被告辞退原告在程序上严重违法，被告处理原告的理由是原告旷工17天，但是在17日之内被告未做任何口头或者书面辞退通知，原告也未收到任何告诫或者书面辞退的告知书。而是在7月16日直接给原告开具离职证明来强行辞退，离职证明从形式上也不属于被告作出的处理决定或通知。被告强行辞退原告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。
被上诉人新正药业公司未答辩。
景马卫向一审法院起诉请求：判令被告支付赔偿26000元，支付额外补偿金13000元;支付原告2个月误工费5200元;并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月原告景马卫到被告甘肃宕昌新正药业有限责任公司从事会计工作，2010年7月31日双方签订了《员工聘用表》，双方约定聘用岗位为财务，月基本工资1200元。2011年5月1日双方又签订了《劳动合同》，后由于企业效益的增加被告的工资增涨到2600元。2015年5月原告与被告业务经理曹小花在工作中发生摩擦，原告便向公司董事长反映情况，并于2015年6月29日、7月13日发信息催问处理事宜，并表示想移交手续。7月16日双方办理相关手续时，原告没有签字，同日，被告向原告出具了“兹有我公司员工景马卫自2015年7月16日起离职，不再担任我公司会计职务，工资停发，其行为不再与公司发生任何关系”的证明。原告便向宕昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为公司规章制度合法有效，驳回了原告的全部仲裁申请，引起诉讼。一审认为，原被告签订了劳动合同，双方之间建立了合法有效的劳动关系，双方的权利义务关系应受法律保护。本案是因解除劳动关系发生的劳动争议，新正药业公司作出的景马卫离职决定，是因为景马卫与分管领导发生摩擦后，要求公司安排人员履行其职责，并一直在家中等待交接手续，执意要求辞职，而终止与其劳动合同关系的。新正药业公司仅是同意了景马卫的离职请求；原告所说公司的规章制度没有经过公司职工的签字认可，也没有组织学习，但从其提交的考勤表反映，新正药定公司确实是按照考勤制度在执行，景马卫在考勤表中亦有签名，说明景马卫对公司管理制度是明知的，本院认为对新正药业公司的考勤管理制度也应予采信。故景马卫诉请由新正药业公司支付经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，于法无据，对原告景马卫的诉讼请求应不予支持。被告要求原告退回为原告缴纳的2015年7至12月的各项社保基金的要求，因缴纳的对象是案外人社会保险机构，不属于劳动争议的范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十九条第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告景马卫的诉讼请求。案件受理费10元由原告景马卫承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。另根据当事人一审提交的证据查明：2015年6月29日景马卫与同事发生摩擦后，新正药业公司姚立荣发给景马卫短信：“……工作中有摩擦很正常，没啥大不了的，请冷静处理!高管和财务部门负责人离任，总公司是要派人审计的，审计结束才能离任办手续，你实在不愿干的话，我给总部汇报，尽快安排审计。”景马卫回复“……请你汇报给总公司吧。”同年7月13日景马卫发短信给姚立荣“……我在6月29日起就等待交接手续，6月份的报税工作没人做。今天是申报的最后2天，请你尽快安排人员到国税局申报大厅申报。”“如果延误申报引起的处罚，我不负责任。”7月16日景马卫发短信询问姚立荣：“……你到宕昌了吗？我几点来办公室？”姚立荣回复“……你上班时间过来吧!”
本院认为：本案的争议焦点为景马卫是否自行离职，应否获得赔偿金。根据2015年6月29日、7月13日景马卫与新正药业公司总经理姚立荣往来短信反映，景马卫与分管领导曹小花工作中发生摩擦后，自愿向公司法定代表人姚立荣提出离职，并且一直在家中等待交接手续，同时要求公司安排人员履行其职责。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十八条规定，用人违规解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。景马卫与同事发生矛盾后，不能正确对待，妥善处理，自愿提出离职请求，新正药业公司仅是准许了景马卫的离职请求，并没有单方或者违规解除与景马卫之间的劳动合同关系。故景马卫的诉请不符合上述法律规定，于法无据，本院不予支持。尽管景马卫与同事发生摩擦后在家等待17天客观事实存在，但是新正药业公司并没有因此而作出解除或者终止劳动合同关系的决定，根本原因还是景马卫自愿向公司提出离职请求，其是否知道公司的考勤管理制度，对本案的处理没有直接关系。同时，根据考勤表反映，景马卫在考勤表中亦有签名，证明景马卫亦在执行请销假制度。
综上所述，景马卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由景马卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 王 勇
审判员 朱晓剑
二〇一六年十月二十日
书记员 王 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初21241号
原告:中国银行股份有限公司东莞莞城支行，住所地：东莞市城区运河西二路13号，统一社会信用代码：9144190072292327XJ。
负责人陈红梅，行长。
委托诉讼代理人:黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告:杜小义，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市开县，。
原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行与被告杜小义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未或批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邬水丽
李伟婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）苏0891刑初169号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年6月20日出生于淮安市，汉族，高中文化，住淮安市清河区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月16日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，被告人陈某某在未经烟草专卖行政主管部门许可，未办理烟草专卖许可证的情况下，于2015年12月8日从广东珠海拱北口岸购买520（凉烟）50条、520（淡烟）30条、BLACKDEVIL30条、小熊猫（精品出口）25条、ESSE（绿）150条、Marlboro（ICEBLAST）25条、中华（硬出口）100条、中华（软出口）33条、CASTER(RED)4条，共计9个品种、447条香烟用于销售。12月9日下午，被告人陈某某在淮安经济技术开发区飞耀路黄河桥南侧接货时，被淮安市烟草专卖局当场查获。经鉴定，涉案卷烟均系真品卷烟，价值共计人民币108292元。案发后，被告人陈某某自动到公安机关投案。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某某违反国家规定，在未经烟草专卖行政部门许可的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人陈某某系自首。建议本院依法对被告人陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，被告人陈某某在未经烟草专卖行政主管部门许可且未办理烟草专卖许可证，于2015年12月8日从广东省珠海市拱北口岸购买520牌（凉烟）50条、520牌（淡烟）30条、BLACKDEVIL牌30条、小熊猫牌（精品出口）25条、ESSE牌（绿）150条、Marlboro（ICEBLAST）牌25条、中华牌（硬出口）100条、中华牌（软出口）33条、CASTER牌(RED)4条，共计9个品种、447条香烟用于销售。同月9日下午，被告人陈某某在淮安经济技术开发区飞耀路黄河桥南侧接货时，被淮安市烟草专卖局工作人员当场查获。经鉴定，被查获的卷烟均系真品卷烟，共计价值人民币108292元。
案发后，被告人陈某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、王某等人证言笔录，卷烟鉴别检验报告，扣押物品清单、销毁清单及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，在未经烟草专卖行政部门许可的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某自动投案且如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，案发后认罪悔罪，审前调查亦证实其平时表现尚好,适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 颜 习
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0783民初14718号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢慧兰，女，1965年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：周理，男，1961年7月19日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告卢慧兰、周理物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理62元，减半收取31元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 吕益波
二〇一七年一月六日
代书 记员 方俊欢
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2015)高行监字第3642号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孟建荣，女，1959年9月8日出生。
委托代理人吕宝成（孟建荣之夫），汉族。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
孟建荣因拆迁实施方案批复一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孟建荣作为被拆迁人已于2010年9月与拆迁人北京市土地整理储备中心怀柔分中心（以下简称怀柔土储分中心）、北京昌泰兴业地产中心就拆迁补偿安置问题达成《拆迁补偿协议》，其与北京市怀柔区住房和城乡建设委员会向怀柔土储分中心作出的《关于实施<怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案>的批复》已不具备法律上利害关系。故一审法院认定孟建荣不具备原告诉讼主体资格，并依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回孟建荣的起诉正确，终审法院驳回孟建荣的上诉，维持一审裁定并无不当。孟建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0303民初2700号
原告万美，女，汉族，住贵州省贞丰县。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
本院在审理原告万美诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告万美于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万美撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取）,由原告万美承担。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 李贵珍
人民陪审员 佘大其
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石明都
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6422号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：褚德福，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告褚德福金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏丹爽
重庆市永川区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0118刑初232号
自诉人黄某某，男，1986年7月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1988年5月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。
自诉人黄某某以被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成赔偿协议并已实际赔付，现自诉人向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人黄某某自愿撤回起诉的请求，意思表达真实，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
审 判 长 马秋生
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 刘 春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 洋
河北省无��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初109号之一
原告刘某某。
被告陈某某。
被告雷某某。
原告刘某某诉被告陈某某、雷某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回撤诉。
案件受理费12300元减半收取6150元，保全费4770元由原告刘某某负担。
审判员 成 周
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘广星
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初199号
原告：王爱云，女，1958年9月24日生，汉族，住盐山县。
原告：张玉林，男，1957年1月28日生，汉族，住盐山县。
二原告委托诉讼代理人：孙忠海、付猛，系河北石云律师事务所律师。
被告：张克胜，男，1971年9月15日生，汉族，住盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住址保定市复兴西路209号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，系保定市莲池区明镜法律服务所律师。
本院在审理原告王爱云、张玉林诉被告张克胜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱云、张玉林于2017年2月3日向本院提出撤回对被告张克胜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的起诉。
本院认为，原告王爱云、张玉林申请撤回对被告张克胜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王爱云、张玉林撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的起诉。
案件受理费525元，由原告王爱云、张玉林承担。
审判员 张国栋
二０一七年二月三日
书记员 刘津津
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执706号
申请执行人金春利，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈国建，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人金春利与被执行人陈国建民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月24日作出的（2015）涟高民初01100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈国建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金春利人民币6173元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈国建负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，已依法予以查找。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟高民初01100号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 周 剑
二〇一七年九月十日
书记员 刘雅玲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保278号
申请人：石其水，男，1969年2月2日出生，回族，住临邑县。
申请人：石祥国，男，1968年3月16日出生，回族，住临邑县。
被申请人：焦贵国，男，1976年5月14日出生，汉族，住临邑县。
本院受理申请人石其水、石祥国与被申请人焦贵国施工合同纠纷一案后，申请人石其水、石祥国向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年9月4日依法冻结了被申请人焦贵国名下在招商银行的账户为62×××68，余额为748元；冻结了被申请人焦贵国名下在中国农业银行的账户为62×××10，余额为206.99元；冻结了被申请人焦贵国名下在中国农业银行的账户为62×××19，余额为494.6元。本案保全事项部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 璐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1203号
申请人羿小明，男，1968年9月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张小东，男，1984年10月6日生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。
被执行人王贺伟，男，1981年1月16日生，满族，职业不详，住宽城满族自治县、。
被执行人潘向东，男，1982年12月25日生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。
申请人羿小明与被执行人张小东、王贺伟、潘向东劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）冀0827民初320号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初320号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘海旭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初1235号
原告：刘佳瑞，现住白城市.
委托代理人：贺中秋，现住白城市.
被告：时齐光，现住白城市.
本院在审理原告刘佳瑞诉被告时齐光合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳瑞撤回起诉。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元由原告负担。
审判员 刘景林
二〇一六年五月九日
书记员 李 卫
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1009号
申请执行人邢明富,男,1974年10月12日生，汉族。
被执行人刘琦,男,1981年12月10日生，汉族。
被执行人王玮,男,1982年3月6日生，汉族。
关于邢明富与刘琦、王玮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0117民初148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初148号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一六年九月二十日
书记员 田飞虎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25248号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴。
委托代理人邵世明，男。
被告王金平，男，1985年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告王金平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初691号之二
原告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：刘佑锟，董事长。
委托诉讼代理人侯玉林，山东北海律师事务所。
被告：潍柴动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
本院在审理原告中国化学工程第十六建设有限公司与被告潍柴动力股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，并要求解除对被告账户的冻结。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被告潍柴动力股份有限公司财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁同丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申884号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：吴全波，男，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：潘燕玲，女，汉族，住浙江省平阳县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被申请人(一审被告）：季庆祥，男，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：谢思敏，女，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人吴全波、潘燕玲因与被申请人季庆祥、谢思敏买卖同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴全波、谢思敏申请再审称：二审判决认定事实不清。首先，二审法院认定涉案53万元借款不成立的理由是错误的。吴全波、潘燕玲长时间不催还涉案20万元借款，是出于双方人情关系的原因；王利科出具的《证明》和浙江益华皮具有限公司出具的书面说明，可以分别证实涉案记账凭证所载“王利”与季庆祥银行账户流水清单显示的转账人“王利科”系同一人和“浙江粮油”“益华”两个抬头均代表一家公司；吴全波、潘燕玲在对账时将339192元取整33万元，系其对自身权利的处分，不能因此而否定债权的存在；吴全波、潘燕玲替季庆祥垫付被挪用货款的方式是直接向工人、原材料供应商支付工资和原材料费用；二审法院未对2014年8月13日季庆祥向吴全波转账的15900元进行判析。其次，吴全波、潘燕玲已经提交银行转账记录证实涉案20万元的借款，二审法院因另外33万元款项交付证据不足而整体上否定53万元借款，属事实认定不清。综上，吴全波、谢思敏请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据吴全波、潘燕玲申请再审的请求和理由，本案争议焦点为吴全波、潘燕玲与季庆祥之间是否成立53万元借贷关系的问题。吴全波、潘燕玲主张53万元债权包括2011年9月6日由潘燕玲转账给季庆祥的20万元借款和吴全波替季庆祥垫付被挪用的货款33万元。本院分述如下：
首先，关于吴全波、潘燕玲主张的20万元借款。一、二审法院查明，该20万元由潘燕玲于2011年9月6日转账给季庆祥，吴全波、潘燕玲在其提交的《情况说明》中称该款项本用于双方合作开办档口，后项目未能进行，季庆祥一直未退还，直到2014年4月1日才一并出具借条。在季庆祥未出具欠款凭证的情况下，长达两年的时间里吴全波、潘燕玲并未对该20万元款项积极主张权利，不符合常理。且涉案借条亦未对该20万元的由来予以明确，二者之间的关联性缺乏有效证据证明。其次，关于吴全波主张其替季庆祥垫付被挪用的33万元货款。吴全波、潘燕玲主张广州市白云区盛恒皮件厂（以下简称盛恒皮件厂）由吴全波、季庆祥、湛志秧、陈明光四人合伙设立，但未能提供包括合伙协议、出资证明、退伙协议、退伙清算证明等关键证据予以证明，二审法院不予采信其主张，处理正确。退一步而言，即便如吴全波所言盛恒皮件厂系由四人合伙设立，那么在企业投资人变更登记、退伙或散伙未进行清算的情况下，季庆祥仍向吴全波出具53万元的借条，亦有违常理。最后，吴全波、潘燕玲提交的证据显示其主张的已垫付金额与相关记账金额不一致且未能作出合理解释，吴全波亦未能提交充分证据证明其已替季庆祥实际垫付被挪用的货款。故二审法院认定吴全波、潘燕玲未能就已替季庆祥垫付33万元货款完成充分举证，并无不妥。另外，二审亦查明2015年2月6日季庆祥曾向吴全波转账15691元，吴全波对该款项未能作出合理解释，故不能排除双方之间存在其他经济往来的可能性。综上分析，在季庆祥未能到庭确认吴全波、潘燕玲主张的情况下，吴全波、潘燕玲未能就涉案20万元转账与涉案借条存在关联性和已替季庆祥实际垫付33万元被挪用货款进行充分举证，二审判决不予支持吴全波、潘燕玲的诉讼请求，并无不当。
综上，吴全波、潘燕玲的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴全波、潘燕玲的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年六月七日
书记员 梁艳萍
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执保331号之一
被执行人黄文财，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在孟宪国与被申请人黄文财、黄文友机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保331号之一裁定书，于2017年11月23日向被执行人黄文财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄文财名下存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏晓宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白华鹏
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘3125民初231号
原告：杨某某，女，1986年2月。
被告：李某某，男，1987年4月。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨芳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨芳负担。
(本页无正文)
审 判 长 彭文昕
人民陪审员 贾长金
人民陪审员 李枝明
二〇一六年八月三十日
代理书记员 石勇刚
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2280号之一
原告：罗永红，男，1975年9月21日生，汉族，住镇江市。
原告：陈风珍，女，1978年3月10日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：罗永红（系陈风珍丈夫），男，1975年9月21日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江丰泰房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路北侧31号一楼。
法定代表人：钱国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。
被告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告罗永红、陈风珍诉被告镇江丰泰房地产开发有限公司、镇江市百联物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告罗永红、陈风珍于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永红、陈风珍自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永红、陈风珍撤诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告罗永红、陈风珍负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0521执378号
申请执行人：吴国祥，男，69岁。
被执行人：金玉刚，男，44岁。
被执行人：王桂荣，女，38岁。
本院在执行吴国祥申请执行金玉刚、王桂荣民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王桂荣无可供执行财产，被执行人金玉刚下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨盼盼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12145号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市。
主要负责人：施江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：福建省晋江市铭盛彩板有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡建东，该公司执行董事。
被告：晋江市安海天鸿食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：李丕读，该公司总经理。
被告：蔡建东，男，1963年9月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：李鸿演，男，1983年10月12日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告福建省晋江市铭盛彩板有限公司、晋江市安海天鸿食品有限公司、蔡建东、李鸿演金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外另行处理为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。
案件受理费22941元，因原告变更诉讼请求减少为246元，又因撤诉减半收取计123元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕雅君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂樊城民二初字第00180号
原告：唐荣，女，1971年7月25日出生，汉族，住襄州区，李伟妻子。
原告李泽宇，男，1994年8月7日出生，汉族，住址同上，李伟之子。
原告李明照，男，1930年12月27日出生，汉族，住襄州区。李伟之父。
原告宋全英，女，1930年8月18日出生，汉族，住襄州区。李伟之母。
四原告共同委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区人民医院。
法定代表人：李庆安，襄阳市襄州区人民医院院长。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。
原告唐荣、李泽宇、李明照、宋全英与被告襄阳市襄州区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告方于2016年11月16日向本院提出撤回对被告襄阳市襄州区人民医院的起诉。
本院认为，原告唐荣、李泽宇、李明照、宋全英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐荣、李泽宇、李明照、宋全英撤回对被告襄阳市襄州区人民医院的起诉。
案件受理费依法收取250元，由原告唐荣、李泽宇、李明照、宋全英负担。
审判长 周传慧
审判员 匡雅颖
审判员 张良元
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第10346号
原告陈志邦，男，1957年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈凤萍，女，1960年1月11日生，汉族，住址同上。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告曹斌，男，1968年9月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。第三人赵华，女，1972年2月26日生，汉族，住上海市。第三人奚辉忠，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市。本院受理原告陈志邦、陈凤萍与被告曹斌、第三人赵华、奚辉忠房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈志邦、陈凤萍与被告曹斌、第三人赵华、奚辉忠房屋买卖合同纠纷一案、由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 唐墨华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2717号
申请执行人:姜苏，男，汉族，1969年3月13日生，住重庆市。
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行姜苏与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付申请执行人20600元，被执行人于2016年8月29日向申请执行人履行案款10000元。此外，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年九月九日
书记员 何先锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执195号
申请执行人鲁振云，女，1947年6月29日生，汉族，住胶州市。
申请执行人孙淑欣，女，1970年10月24日生，汉族，住胶州市。
申请执行人孙淑珍，女，1972年11月16日生，汉族，住胶州市。
申请执行人孙建亭，男，1975年3月15日生，汉族，住胶州市。
四申请执行人共同委托代理人李启浙，山东薛峰律师事务所律师。
被执行人王兰苗，女，1965年10月18日生，汉族，现住胶州市。
申请执行人鲁振云、孙淑欣、孙淑珍、孙建亭与被执行人王兰苗侵权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为39327.50元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，申请执行人于2017年1月17日将案款39327.50元交至本院，本院于2017年2月27日将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初字第1946号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李永专
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执268号
申请执行人：朱国中，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：李春林，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行朱国中、李春林申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1002执异41号
异议人威海信林水暖器材有限公司，住所地威海高区文化中路。
法定代表人丛峻岭，总经理。
申请执行人孙某某，男，汉族，1980年2月21日，住威海火炬高技术产业开发区初村镇威高工业园。
申请执行人赵某某，女，汉族，1973年1月29日出生，住威海市环翠区望岛。
申请执行人赵某某，男，汉族，1989年1月27日出生，住山东省苍山县兰陵镇桥头村。
被执行人威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇珠海路。
法定代表人温永杰，总经理。
本院在执行申请执行人孙某某、赵某某、赵某某与被执行人威海市金诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人威海市金诺房地产开发有限公司位于和顺花园北区*号**室房产，查封后，案外人威海信林水暖器材有限公司提出异议，主张上述房产为异议人所有，对该房屋的查封应予解除。
本院在审查过程中，异议人于2016年8月12日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回复议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人威海信林水暖器材有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋 涛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3914号
申请执行人：叶天平，男，汉族，1957年2月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人叶天平与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特558号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好、叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人叶天平于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3914号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思予
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执466号之一
申请执行人曾蛟，男，1986年7月23日出生。
被执行人廖德勤，男，1973年7月1日出生。
本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2016年5月11日作出的（2016）闽0424民初385号民事调解书，责令被执行人廖德勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖德勤至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人廖德勤暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄凤娇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2242号
上诉人（原审被告）：王金兵，男，汉族，生于1969年11月18日，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王林（系王金兵之父），汉族，生于1947年3月18日，农民，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：沈仙富，男，汉族，生于1973年1月21日，农民，住湖北省房县。
上诉人王金兵因与被上诉人沈仙富农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金兵提起上诉称：下欠的28610元是建房质量安全保证金，但房屋建成后不到三个月，住房开始变形，四处开裂，房屋存在严重质量问题，给本人造成极大经济损失。请求二审法院依法改判。
沈仙富书面答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
沈仙富向一审法院起诉请求：判令王金兵支付工钱28610元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年冬，王金兵找到沈仙富单包工为其承建三层砖混结构房屋一栋带楼顶隔热层，双方口头约定正房工价200元/㎡，隔热层100元/㎡，工程总价113610元。房屋建成后先付90%的工程款，其余10%在房屋建成后一年内付清。沈仙富于2014年农历正月动工，同年7月完工。王金兵在房屋建起后支付了85000元工程款，尚欠28610元。2014年11月5日，王金兵向沈仙富出具了欠条一张，承诺2015年偿还10000元，2016年付清剩余18610元。后王金兵以房屋存在质量问题为由拒付所欠工程款，引起诉讼。
一审法院认为：合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，双方口头订立了农村建房施工合同，沈仙富按照约定建造房屋，王金兵应当按照约定履行给付工程款的义务。本案中，王金兵拖欠工程款28610元，应予支付。对于沈仙富主张王金兵给付28610元工程款的诉讼请求，予以支持。王金兵以沈仙富为其承建的房屋有质量问题、并打伤其妻子为由拒付工程款，法院在庭审中已告知其可自行收集证据，另行主张权利，对于该辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：王金兵于本判决生效后十日内给付沈仙富工程款人民币28610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由王金兵负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王金兵给沈仙富出具了28610元的欠条，证明其拖欠建房工程款28610元的事实存在。王金兵虽抗辩提出了房屋的建筑质量问题，但目前并无充分证据证明其抗辩理由成立，本院不予采纳，王金兵应予支付剩余的工程款。关于房屋质量问题，王金兵可以收集充分证据后另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人王金兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月十五日
书记员 刘亚琼
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1515号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人张继春，曾用名张继喜，现住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0104刑初575号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人张继春盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104刑初575号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张继春有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1039号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告刘清梅，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告刘清梅、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告刘清梅经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年9月13日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达203.1元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘清梅未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年9月13日联通公司（乙方）与刘清梅（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额600元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为刘清梅办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了刘清梅借记卡银行账户600元存款。刘清梅未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与刘清梅、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。刘清梅未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。刘清梅不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划刘清梅保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告刘清梅借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告刘清梅负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告刘清梅直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵青娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第392号
申请执行人聂树春，现住扶余市。
被执行人司广娟，户籍所在地扶余市，身份证号码×××（施广娟，1960年3月2日生）。
被执行人秦臣。
申请执行人聂树春与被执行人司广娟（施广娟）、秦臣买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月16日作出（2014）扶民初字第1618号民事判决，判决如下：被告司广娟（施广娟）于本判决生效后立即返还原告聂树春购楼预付款12万元，并自2012年4月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由被告司广娟（施广娟）、秦臣负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人司广娟（施广娟）、秦臣未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人聂树春于2015年3月25日向本院申请执行，要求二被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年3月25日立案执行，并于2015年4月14日向被执行人司广娟（施广娟）送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人司广娟（施广娟）与吉林九台农商银行股份有限公司前郭支行借款合同纠纷执行案件，现扶余市人民法院已委托松原市中级人民法院司法辅助工作办公室对其所有的位于扶余市增盛镇南线公路北的房屋及相应的土地使用权予以拍卖。房屋产权证号分别为000534**号建筑面积为1021.2㎡、扶房权证增字第000526**号建筑面积委800㎡；土地使用权证号分别为扶增盛国用（2014）字第0606065-1号使用权面积为510.6㎡、扶国用（2011）第072403332号使用权面积为1492㎡。待上述案件拍卖后参与分配其拍卖款。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3225号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学