河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3499号
原告：李某1，男，1990年1月4日生，汉族，住林州市。
原告：李某2，男，1958年5月30日生，汉族，住林州市。
原告：江某，女，1959年2月14日生，汉族，住林州市。
三原告共同委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
被告：王某1，女，1995年9月8日生，汉族，住林州市。
被告：王某2，男，1965年12月26日生，汉族，住林州市。
被告：李某3，女，1966年3月20日生，汉族，住林州市。
三被告共同委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告李某1、李某2、江某诉被告王某1、王某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、江某及其委托诉讼代理人江万有，被告王某1、王某2、李某3的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、江某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼款10万元和借婚姻索要的财物2.65万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年冬天，原、被告经媒人秦某介绍相识，从相识到定亲到典礼同居不到一个月左右，××××年××月初六典礼，彩礼款10万元，定亲和定亲期间给付女方1个3000元，1个2000元，典礼当天回扣6000元，典礼后至今给付女方14000元，典礼后至今女方亲属从原告手里借走1500元。典礼同居后，女方和女方父母故意搬弄是非，女方从典礼至今，在男方家中居住时间不到一个月，男女双方夫妻性生活三次，2017年春节前后，男方到女方家叫女方回家，女方不同意，双方协商彩礼和其他财物返还问题，发生争执，为达成一致意见，现依法起诉，请求人民法院作出支持原告诉讼请求的判决。
被告王某1答辩称，原告在诉状中所述，与事实不符。1、原告诉称：“答辩人与父母搬弄是非，从典礼至今在原告家生活不到一个月”与事实不符。原告与答辩人虽然经人介绍相识，但二人一见如故，在之后的交往中彼此互爱互助，感情融洽，双方在典礼之后更是夫唱妇随，家务活儿几乎都由答辩人一人承包，对原告和公婆照料可以说是衣来伸手，饭来张口，周围村民对答辩人的孝顺赞叹不已。婚后原告性格变化较大，脾气怪异，慢慢开始出现夜不归宿以及深夜与异性聊天，答辩人稍有劝说动辄就会遭到原告的辱骂和殴打。原告之诉是嫌弃答辩人，处于抛弃答辩人的目的而解除婚约关系，对答辩人加以指责，日常生活吹毛求疵，故意实施有针对性打击答辩人，答辩人的父母更是对答辩人及原告关爱有加，在婚后的生活中父母为答辩人和原告在经济等方面付出较多。生为父母都是想让自己子女过的幸福美满，不存在搬弄是非的情形，原告一味的颠倒黑白，让人痛心、寒心。答辩人婚后的辛勤付出也就是为了一心一意与原告共同生活，更是为了家庭的和睦团结。故原告诉称与事实不符。2、原告诉称：“婚后性生活三次，2017年春节前后原告到答辩人家叫女方回家，女方不同意，协商返还彩礼和其他财物返还问题发生争议”不是事实。答辩人婚后发现原告对答辩人态度与之前判若二人，原告的暴力倾向给答辩人造成了严重精神阴影，婚后答辩人虽有断断续续回娘家居住的情形，但2017年春节前后分居的原因是原告实施家暴和原告存在性功能障碍，几乎每周答辩人都要忍辱负重按照医生的医嘱配合原告做性功能健康恢复，但原告又不配合治疗，答辩人才回到娘家给原告压力，但原告并不领会答辩人的良苦用心，反而为了抛弃答辩人。事实上并不是像原告诉状所述性生活只有三次。3、原告诉状所称：“给付答辩人彩礼款100000元及其他款项和财物”与事实不符且该项请求也不能成立。首先，结婚时，原告曾给付答辩人款项系一包到底的大包款，而并不是彩礼款，该部分款项用于购买女方到男方家中摆柜所用的双方各自的衣物、鞋等物品，婚纱照、床上用品、化妆品等物品，该部分款项双方已经共同消费，且实物均属于双方的日常消费品，又存放于原告家中，故不存在返还义务。其次，典礼时候原告家给付的款项均是答辩人收取，而不是答辩人的父母，答辩人的父母并没有收取和保管原告给付的大包款项，原告明显是在恶意扩大诉讼主体范围。4、答辩人请求法庭，努力做调解和好工作，争取能让原告改变不良陋习，补办结婚登记，如若判令解除婚约关系，答辩人请求原告返还娘家陪送物品海信牌电视机一台、台式电脑一台、冰红牌冰箱一台、被子6条、现金1万元、三金首饰和个人衣物若干。综上所述，原告诉称多处与事实不符，原告婚前隐瞒性功能障碍疾病，对结婚年龄也有所隐瞒，且在共同生活存续期间存在过错，答辩人对原告的一切过错的行为都可以容忍，只要原告能改变其不良陋习，答辩人请求法庭再给答辩人和原告一次机会，所以原告诉讼请求不能成立，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告李某3、王某2共同补充答辩称，婚约财产属于订立婚约的双方当事人之间的赠与，本案系原告对被告王某1的赠与。二答辩人并非订立婚约的当事人，也非婚约财产的收取人，更非婚约财产的实际占有、支配、保管和使用人，不负有对婚约财产的返还义务，二答辩人作为被告主体不适格，请求法庭查明事实，依法驳回对二答辩人的起诉。
经审理查明，2014年冬天，原告李某1与被告王某1经媒人秦某介绍相识，双方于农历××××年××月初六举行结婚典礼并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。典礼前，原告李某1、李某2、江某通过媒人秦某分两次共给付被告王某1、王某2、李某3彩礼大包款100000元，被告王某1娘家陪送物品有海信牌电视机一台、台式电脑一台、冰红牌冰箱一台、被子6条，现均在原告处存放。
上述事实，有原告方证人秦某的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属于婚约财产纠纷。彩礼是指男方为与女方缔结婚姻而给付女方或其家人一定数额的金钱，双方未办理结婚登记的，男方请求返还彩礼的，应当予以支持。在本案中，原告李某1与被告王某1按照农村风俗习惯举行了结婚典礼，双方至今未办理结婚登记，双方依法不构成合法的婚姻关系，三被告因婚约收取三原告彩礼大包款100000元，双方均予以认可，三被告依法应当返还三原告，考虑到原告李某1与被告王某1典礼且已同居的事实，并且按照本地风俗习惯彩礼大包款中包括女方适当的衣服款、三金款等，故在返还时应予适当扣除。关于三原告主张的2.65万元，因三被告否认，原告未提供足够证据证实上述2.65万元的存在，故对三原告要求三被告返还2.65万元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某1典礼时娘家陪送物品有海信牌电视机一台、台式电脑一台、冰红牌冰箱一台、被子6条属于被告的个人财产，三原告应依法返还被告王某1。关于被告王某1主张的现金1万元及三金首饰，因原告否认存在上述财物，被告亦未提供足够证据证实上述财物的存在，故对被告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告王某2、李某3主体是否适格问题，被告王某1、王某2、李某3均主张被告王某2、李某3并非婚约财产的收取及保管人，不应该成为本案被告，但根据原告方证人的当庭证言，证人将10万元交付女方时，三被告均在场，且其是将10万元交付给被告王某2、李某3的，故本院认为被告被告王某2、李某3是本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、李某3于本判决生效之日起十日内返还原告李某1、李某2、江某彩礼大包款50000元；
二、原告李某1、李某2、江某于本判决生效之日起十日内返还被告王某1娘家陪送物品海信牌电视机一台、台式电脑一台、冰红牌冰箱一台、被子6条；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告李某1、李某2、江某负担855元，由被告王某1、王某2、李某3负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 李国亮