广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南市民四终字第613号
上诉人（一审原告）：南宁市宏伟驾驶培训有限责任公司，住所地：南宁市.
法定代表人��邓复安，公司经理。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。
被上诉人：刘平，女，1975年6月15日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市武鸣县，
委托代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
上诉人南宁市宏伟驾驶培训有限责任公司（以下简称“宏伟公司”）因与被上诉人刘平追索劳动报酬、经济补偿金待遇纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审��终结。
一审法院经审理查明：宏伟公司系2012年12月26日成立的有限责任公司，经营范围为普通机动车驾驶员培训（二级大型货车B2、小型汽车C1、C2）。
刘平于2013年6月22日到宏伟公司处工作，担任教练科科长职务。双方未签订劳动合同。刘平在职期间，宏伟公司未为其缴纳社会保险费。刘平在宏伟公司处工作至2013年11月30日。宏伟公司已领取2013年6月至11月的工资分别为972元、3324元、3400元、3300元、3300元、3300元。
另查明：2014年4月25日，刘平向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令宏伟公司：1、支付2013年6月至2013年11月未签订劳动合同二倍工资差额18000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、赔偿失业金损失10000元。该委经审理，于2014年12月29日作出南劳人仲裁字[2014]第1397号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起七日内，宏伟公司向刘平支付2013年7月22日至2013年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额14523元；二、自裁决生效之日起七日内，宏伟公司向刘平支付解除劳动关系经济补偿金1662.5元；三、对于刘平的其他仲裁请求，不予支持。宏伟公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向该院提起诉讼，请求1、无需支付2013年7月22日至2013年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额14523元；2、无需支付解除劳动关系经济补偿金1662.5元。
一审法院认为：一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，解除劳动合同，由用人单位负举证责任。该案中，宏伟公司作为用人单位，其主张因刘平违反有关岗位职责且多次被学员投诉，于2014年11月28日调整工作岗位后自行离职，故双方的劳动关系于2014年11月30日解除，针对该主张，宏伟公司向该院提交《驾驶操作负责人/教练科长岗位职责》、《举报信》、《中华人民共和国机动车驾驶培训学员申请表》、《关于邓翠珍的情况说明》、《协议书》、《收据》、有12名驾校员工签名的《证明》一份以及康雷、刘康猛的证人证言等证据予以证明。对证据《驾驶操作负责人/教练科长岗位职责》，因宏伟公司未能充分证明曾向刘平告知该岗位职责或将该岗位职责送达刘平，刘平亦主张从未见过该岗位职责，故应对该证据不予采信；对于《举报信》、《中华人民共和国机动车驾驶培训学员申请表》、《协议书》、《收据》，因没有原件且刘平不予认可，故应对该四份证据不予采信；对于《关于邓翠珍的情况说明》，虽有原件予以核实，但出具该份情况说明的黎刚在该案审理过程中并未出庭作证接受双方当事人的质询，且为宏伟公司的在职员工，与宏伟公司有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据。综上，宏伟公司提交的这一系列欲证明刘平违反有关岗位职责且多次被学员投诉的各项证据均不足以证明宏伟公司的主张，故应对宏伟公司的该主张不予采信。至于宏伟公司主张刘平系2014年11月28日调整工作岗位后自行离职，并提交有12名驾校员工签名的《证明》一份以及康雷、刘康猛的证人证言予以证明，虽然康雷、刘康猛出庭接受双方当事人的质询，但该二人均为宏伟公司的在职员工，与宏伟公司有利害关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，宏伟公司提交的《证明》及康雷、刘康猛的证人证言无法单独作为认定事实的证据，对宏伟公司的该主张，证据不足，应亦不予支持。刘平主张宏伟公司于2013年11月30日电话通知刘平，以刘平不胜任工作为由解除与刘平的劳动关系，双方的劳动关系于2013年11月30日解除，应采信刘平的主张，确认宏伟公司、刘平之间的劳动关系于2013年11月30日因宏伟公司提出解除劳动合同而解除，该劳动关系解除的情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项所规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，而刘平2013年6月22日至2013年11月30日在宏伟公司处工作，不满六个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，宏伟公司应向刘平支付解除劳动关系经济补偿金1662.4元[（3324元+3400元+3300元+3300元+3300元）÷5个月×0.5个月]。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。刘平于2013年6月22日至2013年11月30日在宏伟公司处工作，双方未签订劳动，故宏伟公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定向劳动者每月支付二倍工资，故宏伟公司应支付刘平2013年7月22日至2013年11月30日未签订劳动合同的双倍工资差额14522.6元[1222.6元（3324元/月÷21.75×8天）+3400元+3300元+3300元+3300元]。
南劳人仲裁字[2014]第1397号仲裁裁决书驳回了刘平要求宏伟公司赔偿失业金损失的仲裁请求，宏伟公司、刘平在法定期限内未向法院提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，应予以确认，并在判决中列明。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼���据的若干规定》第六条之规定，判决：一、宏伟公司支付刘平2013年7月22日至2013年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额14522.6元；二、宏伟公司支付刘平解除劳动关系经济补偿金1662.4元；三、宏伟公司无需向刘平支付失业金损失。案件受理费10元（宏伟公司已预交），由宏伟公司负担。
上诉人宏伟公司上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人的校长邱健南确实于2013年11月28日组织驾校召开全体员工大会，会上宣布了人事变动事宜，其中，被上诉人被撤销考试科长职务，安排做全职教练工作，上诉人一审提供了当天参会中大部分员工的签名《证明》和身份证，且当天参会的员工康雷、刘康猛也出庭作证，一审不予认定上述证据是错误的。正是因为被上诉人被撤销了考试科长的职务，被上诉人才自行离开上诉人公司不再上班，上诉人并没有口头或书面通知，故不存在解除劳动关系的情形。此外，上诉人公司的校长邱健南确实于2013年8月23日组织驾校召开了签订劳动合同的会议，大部分员工都在会后2-3天陆续与上诉人签订了劳动合同，上诉人一审提供了当天参会中大部分员工的签名《证明》和身份证，且当天参会的员工康雷、刘康猛也出庭作证，一审不予认定上述证据是错误的，上诉人认为被上诉人没有签订劳动合同是故意为之。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：一、上诉人宏伟公司是否应支付被上诉人刘平未签订劳动合同两倍工资差额，如应支付，数额是多少；二、上诉人宏伟公司是否应支付被上诉人刘平解除劳动合同经济补偿金，如应支付数额是多少。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于未签订劳动合同两倍工资差额问题。宏伟公司一审提供的员工签名《证明》及其员工康雷、刘康猛的证人证言，只能证明公司其他员工与公司签订了劳动合同，并不能证明刘平与宏伟公司签订了劳动合同，且宏伟公司一审、二审均未提供证据证明刘平存在拒绝或故意不与公司签订劳动合同的情形，故宏伟公司主张不应向刘平支付未签订书面劳动合同两倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的刘平的工作年限及劳动关系存续期���月工资数额判令宏伟公司支付刘平未签订劳动合同双倍工资差额14522.6元有事实及法律依据，本院予以维持。
二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。宏伟公司一审、二审主张刘平是因为违反公司有关岗位职责、职业道德，多次被学员投诉，系自行离职，但宏伟公司一审提供的《举报信》、《关于邓翠珍的情况说明》中的举报人邓翠珍、说明人黎刚一审并未出庭作证，故宏伟公司的上述主张并无证据支持，一审法院不予采信其主张符合相关证据规则，本院亦不予采信。因宏伟公司系主张刘平违反公司有关岗位职责、职业道德，并于2014年11月28日调整刘平工作岗位，撤销其考试科长职务，结合刘平在宏伟公司工作至2014年11月30日，宏伟公司发放刘平工资至2014年11月的客观事实，刘平主张系宏伟公司通知其终止劳动关系更为符合本案实际情形，故一审法院采信刘平的主张并根据刘平的工作年限及劳动关系存续期间的月工资数额判令宏伟公司支付刘平解除劳动关系经济补偿金1662.4元依法有据，本院予以维持。另，刘平未对一审判决第三项提起上诉，应视为其认可一审该项判决，本院亦予以维持。
综上，上诉人宏伟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁市宏伟驾驶培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 罗棋升
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。