吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0622民初574号
原告：邵洪福，男，住所地靖宇县。
被告：邱信，男，住所地靖宇县。
原告邵洪福与被告邱信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月27日作出（2009）靖民一初字第11号民事裁定，因原告不服裁定，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2010年7月20日，吉林省白山市中级人民法院作出（2010）白山民一立字第12号民事裁定，驳回邵洪福上诉，维持原裁定。2015年12月25日吉林省白山市中级人民法院作出（2016）吉06民监1号民事裁定，对案件进行再审，2016年5月11日作出（2016）吉06民再4号民事裁定，撤销吉林省靖宇县人民法院（2009）靖民一初字第11号民事裁定和白山市中级人民法院（2010）白山民一立字第12号民事裁定，指令靖宇县人民法院审理。2016年9月8日，本院依法另行组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告邵洪福，被告邱信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵洪福诉称，2005年5月，原告邵洪福与靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会签订《农村土地承包合同》，承包了村里地名为“二队地”的10亩旱田，2006年靖宇县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，2007年5月12日、2007年6月10日，被告邱信、管崇英、曹洪江三人故意损坏原告在该承包地内种植的棵树、五味子树、玉米、草莓、贝母、细辛等种植物和为看护种植所架设杖子及看护使用的厕所等物，共计损失3334元。原、被告的纠纷经靖宇县公安机关行政处理，对被告给予拘留和罚款。被告的侵权行为还造成我在维权过程中的各项损失31515元（其中交通费4695元、打印费998元、误工费12450元、出差补助费9000元、住宿费70元、电话费458元、照相费286元、现场评估费100元、修复杖子人工费300元）。综上原告对该土地享有合法的承包经营权，被告用违法的手段造成我各项损失，请求予以赔偿。
邱信辩称，该争议土地是被告通过“竞买”方式承包靖宇县国营靖宇林场的林地，双方于2005年8月30日签订了山林管护承包合同，被告有权进行管理，在被告承包该土地时，原告邵洪福并没有承包，原告与靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会签订的土地承包合同及土地承包经营权证都是原告后办理的，是违法办的。被告确实于2007年5月12日、2007年6月10日参与了铲除原告在该争议土地上种植的果树等种植物，拔倒了杖子、厕所等物，但被告是受靖宇林场指派从事的还林行为，清除土地上的作物及相关物品，属合法行为，不应该赔偿原告的损失。
庭审中，根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：
1、本案双方所争议土地的所有权、使用权是否存在争议；
2、被告是否实施了损害争议土地上种植物及与生产相关的杖子、厕所等相关物的行为；
3、原告所受到各项损失的数额是多少，请求数额是否合理；
4、被告的管护行为是否是靖宇林场指派其履行职务的行为；
举证责任的分配：针对焦点问题1、2、3，由原告负责举证。焦点问题4由被告负责举证。
庭审中，原告为证明第1个焦点问题向法庭出示以下证据；
1、邵洪福与靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会签订的农村土地承包合同；
2、土地承包经营权证（靖农地承包权（2006）第7170195号）；
3、农村土地登记台帐；
4、现场勘查鉴定说明；
5、现场勘查笔录（靖公勘2007第91号）；
6、靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会证明一份；
以上6份证据证明，原告对该争议土地享有土地承包经营权，土地使用权没有争议。
原告针对第1个焦点问题向法庭出示的证据，被告质证认为：对证据1有异议，在2005年我承包该争议土地的时候，被告并没有取得农村土地承包合同；对证据2有异议，质证意见同证据1一致，对证据3真实性有异议，证据来源不真实；对证据4真实性没有异议，该证据证明争议土地是林地并不是耕地；对证据5有异议，现场勘查的时候被告没有在场，不具有法律效力；对证据6真实性有异议，证明内容不真实。
被告针对第1个焦点问题向法庭出示以下证据；
1、林权证；复印于靖宇县国营靖宇林场。
2、华兴木业（吴兴杰）与靖宇县国营靖宇林场承包合同；复印于靖宇县国营靖宇林场。
3、拍卖成交确认书；复印于中国农业银行靖宇县支行。
4、邱臣与靖宇县国营靖宇林场承包合同；复印于原件。
5、邱臣与靖宇县国营靖宇林场承包合同补充协议；复印于原件。
6、邱臣土地（林地）确权申请书；复印于原件。
7、中共靖宇县委、靖宇县人民政府信访局文件；复印于靖宇县林业局。
8、靖宇县林业局关于土地（林地）确权申请书的答复；复印于靖宇县林业局。
9、靖宇县国营靖宇林场给邱臣开具的证明；复印于原件。
10、靖宇县国土资源局权属证明；复印于原件。
11、靖宇林场派出所处理邵洪福毁坏幼苗证明；复印于靖宇县公安局局治安大队。
12、靖宇县林业局关于靖宇林场与濛江乡靖宇村林地所有权争议的处理意见；复印于靖宇县林业局。
13、靖宇县农业和畜牧局公告；复印与靖宇县农业和畜牧局。
14、邵洪福起诉靖宇县农业和畜牧局靖宇县人民法院行政判决书；复印于靖宇县农业和畜牧局。
15、靖宇县国营靖宇林场关于林地（耕地）确权申请；复印于靖宇县国营靖宇林场。
16、邵洪福非法占用林地现场勘查鉴定说明；复印于靖宇县林业局。
17、邱臣与哥哥邱信合伙购买林地承包证明；复印于原件。
18、靖宇县人民政府关于注销邵洪福农村土地承包经营权证的决定，复印与靖宇县人民政府。
19、吉林省白山市中级人民法院的行政判决书（2011）白山行终字第19号；复印与靖宇县人民政府。
20、白山市中级人民法院司法建议书；复印于靖宇县人民政府。
21、2011年9月26日靖宇县国营靖宇林场土地确权申请；复印于靖宇县国营靖宇林场。
22、2015年1月12日靖宇县国营靖宇林场土地确权申请；复印于靖宇县国营靖宇林场。
23、靖宇县人民政府做出的确权行政裁决书（靖行裁字[2015]第1号）；复印于靖宇县国营靖宇县=林场。
24、靖宇县人民政府撤销决定书（撤销靖行裁字[2015]第1号《行政裁决书》）；复印于靖宇县国营靖宇林场。
25、靖宇县人民政府做出的确权行政裁决书（靖行裁字[2016]第1号）；复印于靖宇县国营靖宇林场。
26、白山市人民政府行政复议委员会办公室关于靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会行政复议案的建议函（白山行复建字[2016]第6号）；复印于靖宇县国营靖宇林场。
27、靖宇县人民政府撤销决定书（撤销靖行裁字[2016]第1号《行政裁决书》）；复印于靖宇县国营靖宇林场。
28、吉林省高级人民法院民事裁定书；复印于原件。
29、土地权属争议案件不予受理决定书；复印于件原件。
30、土地权属争议案件不予受理建议书；复印于件原件。
以上证据证明该争议土地性质是属于国有林地。
被告针对第1个焦点问题向法庭出的证据，原告质证认为：
对证据1有异议，不能证明被告所损毁的涉案地的地点和位置享有山林管护经营权；
对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明被毁坏的地在被告的8.9公顷范围内；
对证据3有异议，不能证明被毁坏林地的经营权；
对证据4、5真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明被告对所损坏的土地享有经营权；
对证据6有异议，该申请书是个人行为，没有官方确认；
对证据7有异议，只是一份通知，证明不了涉案地是被告有经营权；
对证据8有异议，该份答复属于内部文件，对外不生效；
对证据9真实性有异议，证明不了该涉案地经营权是被告的；
对证据10有异议，没有具体地点和位置，权属证明上所述的证明不了是该争议土地；
对证据11真实性有异议，无官方确认；
对证据12有异议，该份答复属于内部文件，对外不生效，也证明不了被告对争议土地享有经营权；
对证据13有异议，该公告已经被法院撤销了；
对证据14没有异议，已经撤销了；
对证据15有异议，证明不了任何问题；
对证据16，与原告提交的证据四现场勘查鉴定说明是同一份证据；没有异议，但是证明不了被告的主张；
对证据17有异议，与本案无关；
对证据18有异议，已经被白山市中级人民法院撤销；
对证据19没有异议，与证据十八是一份证据；
对证据20与本案无关，证明不了被告的主张；
对证据21有异议，无官方确认，只是个申请；
对证据22、23、24有异议，已经被靖宇县人民政府自行撤销了；
对证据25、26、27有异议，已经被靖宇县人民政府自行撤消了；
对证据28真实性没有异议，但是不能证明被告主张；
对证据29、30有异议，不能证明被告对涉案土地享有经营权；
原告针对第2个焦点问题向法庭出示以下证据；
证据1、靖宇县公安局公安行政处罚决定书（靖公字（治）决字（2010）第1号）；证明被告损坏我物品的事实。
证据2、吉林省白山市中级人民法院行政裁定书（2010白山行中字第51号）；证明被告不服公安局行政处罚，被告在向白山市中级人民法院上诉过程中自行撤诉。
原告针对第2个焦点问题向法庭出示的证据，被告质证认为：对证据1、证据2，待今后土地确权后，我要对公安局行政处罚决定提起行政诉讼，申请白山市中级人民法院重审。
被告针对第2个焦点问题未向法庭提供证据。
原告针对第3个焦点问题向法庭出示以下证据；
1、靖宇县公安局鉴定结论通知书（靖公刑鉴通字[2007]50号、靖公刑通字[2007]51号、靖公刑通字[2007]53号）；证明被告直接损毁物品的价格是3334元；
2、交通费票据185张4675元；
3、打印费票据34张997元；
4、误工费124.5天12450元；
5、出差补助100天9000元；
6、宿费票据1张70元、电话费票据1张458元；
7、照相费票据四张286元；
8、现场评估票据1张100元；
9、修复杖子人工费票据1张300元；
以上共计31515元。
原告针对第3个焦点问题向法庭提供的证据，被告质证认为：
对证据1有异议，因为鉴定时公安局没有让我去现场指认，是原告私下办理的，不具有法律效力；
对证据2至证据9均有异议，这些票据去任何地方都可以开具，比如说车票可以到客运站用钱买出来，误工费和出差补助可以随意打印。
被告针对第3个焦点问题未出法庭提供证据。
被告针对第4个焦点问题向法庭提供以下证据：
靖宇县国营靖宇林场给邱臣开具的证明，复印于原件。证明被告损坏原告种植物的行为是受靖宇林场的指派。
被告针对第4个焦点问题向法庭提供的证据，原告质证认为：
对该证明有异议，种植物及其它物是邱信毁的，是不是林场指派的不清楚。
原告针对第4个焦点问题未向法庭提供证据。
针对第1个焦点问题原告所提供6份的证据，本院认定：
以上证据来源合法，内容客观真实，能证明原告与靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，故予以采信。
针对第1个焦点问题被告向法庭提供的30份证据，本院认定：
证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、19、20、21、22、24、26、27、28、29、30来源形式合法、且各证据之间能够相互印证涉案的土地使用权存在争议，故对以上证据予以采信。
被告针对第1个焦点问题提供的其他证据，本院认定：
证据13已被靖宇县人民法院（2010）靖行初字第3号行政判决予以撤销，不具有证明力，故不予采信。证据18已被吉林省白山市中级人民法院（2011）白山行终字第19号判决予以撤销，不具有效力，故不予采信。证据23，该份行政裁决书已被其自行撤销，不具有法律效力，故不予采信，证据25、靖宇县人民政府做出的确权行政裁决书（靖行裁字[2016]第1号）已被其自行撤销，不具有法律效力，故不予采信。
针对第2个焦点问题，原告向法庭提供的证据，本院认定：
两份证据系国家机关依法作出的法律文书，均已发生法律效力，具有较高证明力，故予以采信。
原告针对第3个焦点问题向法庭提供的证据，本院认定：证据1来源形式合法、内容真实，系国家机关出具的属法定文书，具有较高证明力，故予以采信。对证据2至9各票据均系复印件，无法与原件核对，且各项费用是否实际发生于原告维权过程中，不能确定，原告未能作出具体、合理说明，故不予采信。
被告针对第4个焦点问题提供的证据已在第1个焦点问题中提出。
本院经审理查明：2005年5月，原告与靖宇县濛江乡靖宇村村民委员会签订农村土地承包合同，承包村里地名为“二队地”的10亩旱田，2006年靖宇县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，该地块是靖宇县华兴木业有限公司于1999年12月20日通过竞价承包了靖宇县国营靖宇林场施业区的18林班5小班8.9公顷的林地，靖宇县华兴木业有限公司承包后，在该承包区域内建立了靖宇县濛江乡靖宇村种植、养殖场，后该公司因欠靖宇县农业银行贷款，靖宇县农业银行将抵押物（靖宇村种植、养殖场）通过靖宇县人民法院委托白山市拍卖行进行拍卖，2004年9月14日被告邱信和其弟弟邱臣以134840元价格合伙竞价购买了原靖宇县国营靖宇林场与华兴木业签订的《竞价承包合同书》所涉及林地的承包权，承包期限为1999年至2014年，管护范围为靖宇林场18林班8.9公顷林地，2005年8月30日邱臣以100000元承包金将承包合同续签至2029年8月30日。被告邱信在履行管护合同过程中，与原告邵洪福因土地权属发生争议，2006年5月15日邵洪福将邱信承包的树苗毁坏，被告邱信报案，经公安机关批评教育，原告邵洪福主动表示重新予以补种树苗，公安机关未作出处理。2007年5月11日被告邱信发现原告又将树苗拔掉种上细辛等作物，双方再次发生争执，靖宇林场工作人员指派被告邱信等人将邵洪福在土地上种植的作物毁损，推倒了搭建的厕所、杖子，责令邱信种植树苗，进行管护。2007年6月11日，被告邱信到涉案土地进行幼林抚育时，发现原告邵洪福又将树苗拔掉种上了玉米等作物，同管崇英（邱信妻子）、曹洪江将玉米等作物铲掉。2007年5月14日、2007年6月25日原告邵洪福将被告两次铲掉其农作物的行为，向靖宇县濛江派出所报案，靖宇县公安局将两次毁坏财物及其未来收益合计鉴定其价值为3352.90元。
另查明：2007年6月27日，邱臣向靖宇县人民政府递交《土地（林地）确权申请书》，2007年7月3日靖宇县林业局就靖宇县信访局作出的《关于土地（林地）确权申请书的答复》：地类是林业用地，所有权归靖宇林场所有。2007年12月7日靖宇县林业局又作出《靖宇县林业局关于靖宇林场与濛江乡靖宇村林地所有权争议的处理意见》的内容为：争议地为国有林业用地。靖宇县国土资源局出具的《权属证明》证实：经现场踏查及靖宇县土地利用总体规划图确认，位于靖白公路东侧、农夫山泉北侧地属林地。2009年6月26日，靖宇县农业和畜牧业局向濛江乡靖宇村、原告邵洪福发出公告：对原告邵洪福所持有的《农村集体土地承包经营权证》[靖农地承包权（2006）第7170195号]声明作废，2010年1月6日原告向本院提起行政诉讼，2010年3月23日本院依法作出（2010）靖行初字第3号行政判决，撤销了该公告。2010年7月7日靖宇县人民政府依据濛江乡人民政府的申请作出“关于注销原告农村土地承包经营权证的决定”，原告不服诉至本院，本院于2011年3月10日作出（2011）靖行初字第1号行政判决，维持该决定，原告不服上诉，白山市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）白山行终字第19号行政判决，认为靖宇县人民政府在土地权属存在争议、土地承包经营权未发生改变的情况下，以靖宇县濛江乡靖宇村村民委会无权发包为由作出注销原告农村土地承包经营权证的决定缺乏事实和法律依据，违反法定程序，予以撤销。2015年1月12日靖宇县国营靖宇林场向靖宇县人民政府提出土地确权申请，2015年9月18日靖宇县人民政府作出靖行裁字[2015]第1号行政裁决，本案争议土地的所有权归靖宇县国营靖宇林场所有。2016年1月13日靖宇县人民政府作出撤销[2015]第1号《行政裁决书》的决定书。2016年3月1日靖宇县人民政府作出靖行裁字[2016]第1号行政裁决，再次确认本案争议土地的权属为国家林业用途，其使用权归靖宇县国营靖宇林场。2016年7月12日白山市人民政府行政复议委员会办公室作出白山行复建字[2016]6号建议函，建议靖宇县人民政府自行撤销[2016]第1号行政裁决，2016年7月14日，靖宇县人民政府作出撤销[2016]第1号行政裁决的决定，涉案争议的土地所有权、使用权回到争议状态。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国物权法》第一百一十七条：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处。……”按照该法规定，本案争议应当先由人民政府依法处理，在争议土地权属明确后，才能对双方纠纷进行实体审理，在土地权属争议没有解决的情况下，原告向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”原告的起诉不符合人民法院受理民事案件范围，即不属人民法院受理民事案件的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依照上述法律及司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告邵洪福的起诉。
案件受理费162元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 张宇鹏
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文博