河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初15996号
原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区。
负责人张婧，行长。
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告马郡范，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行（以下简称原告）诉被告王涛、马郡范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行委托代理人潘艳芳；被告王涛、马郡范委托代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，原告和被告王涛签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告王涛借款人民币752万元。被告马郡范以个人编号为02012241、日期为2014年12月19日、金额为800万元的《普通储蓄存单》质押给原告，为王涛借款提供质押担保，保证范围范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。后原告履约借款给被告王涛752万元。原告依约扣划800万元《普通储蓄存单》存款中的500万元（剩余300万元被二七法院、金水分局东风路派出所冻结无法扣划），归还了王涛借款本金500万。贷款到期后，被告人王涛拒不履行剩余252万元贷款本息还款责任，原告为此多次要求被告王涛、马郡范承担还款付息责任，但被告至今也未偿还。为维护原告的合法权益，根据民诉法第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告王涛立即偿还原告借款本金2520000元整和期内利息、逾期利息、复利156236.97元（暂计算至2016年6月16日，其后不停止计算）；2、判令被告王涛承担诉讼费、财产保全费、律师代理费37000元；3、判令被告马郡范对诉讼请求第一、二项承担连带清偿责任；4、判令原告对马郡范名下编号为020122412《普通储蓄存单》项下款项享有优先受偿权。
被告王涛答辩称：本案所涉贷款系违反了中国人民银行的相关规定，被告不应当再支付利息，而且本案的涉诉贷款提供的存单质押原告完全可以依照存单质押行使权力，而无需通过诉讼，而原告未通过自身银行的存单质押行使权力，选择诉讼是增加了被告人的诉累，因此应驳回原告的利息请求，只需偿还本金。
被告马郡范答辩称：同王涛的答辩意见。
原告原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一：2014年12月22日原告与被告王涛签订的《个人借款合同》1份；
证据二：2014年12月22日借据1份；
证据三：被告王涛《银行账户明细》1份；
证明：原告向被告王涛发放贷款752万元，借款期限自2014年12月22日起至2015年12月19日止（实际借款以借据为准），合同约定年利率为5.6%。
证据四：2014年12月22日原告和被告马郡范签订的《质押合同》1份；
证据五：马郡范（编号02012241）《普通储蓄存单》1份；
证明：被告马郡范以（编号02012241）《普通储蓄存单》为被告王涛的借款提供质押保证担保，原告对被告马郡范（编号02012241）《普通储蓄存单》项下款项享有有限受偿权。
证据六：《贷款应收清单》1份；
证明：截止2016年6月16日被告王涛尚欠本金252万元，尚欠利息156236.97元。
证据七：《法律事务委托合同》1份；《律师服务费发票》1份；《郑州银行电汇凭证》1份；
证明：本案实现债权律师服务费37000元，按合同约定应由被告承担。
证据八：公告费票据1份；
证明：本案公告费260元，应由被告承担。
证据九：被告身份信息1份；
证明：被告主体资格。
被告王涛质证：1、对证据一、二、三、四、五真实性无异议。2、证据六真实性无法认定，因为本案中的贷款是复贷，不应再支付利息。3、证据七真实性无异议，但费用过高，超出河南省律师协会的收费标准，应当给予酌减，而且本案委托代理合同中的律师并未出庭，并没有尽到委托代理合同应尽的法律义务。4、证据八、九无异议。
被告马郡范质证：同王涛的质证意见。
被告王涛提供证据如下：1、证据一：河南达奥贸易有限公司流水一份和两份转账凭证，证明本案中的贷款系河南达奥贸易有限公司的实际控制人马郡范使用，也即本案中的贷款先由河南达奥贸易有限公司向原告申请贷款，马郡范提供房产抵押担保，在银行违规要求下，将贷出的800万进行定期存款而进行的质押担保贷款，而且实际人仍是由河南达奥贸易有限公司使用。2、证据二：河南中郡财富资询管理有限公司的情况说明一份，证明本案所涉的贷款实际使用人均为马郡范实际控制的公司使用，因马郡范实际控制的公司及马郡范本人涉及非法吸收公众存款而被逮捕，刑事案件并未审结，而且本案涉案的252万元质押存单被东风路分局以涉及刑事案件查封冻结。
原告质证：1、对两份转账凭证真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的。2、对流水和情况说明真实性有异议，该两份证据来源不合法，且与本案不具有关联性。
被告马郡范对被告王涛的证据无异议。
被告马郡范提交证据如下：
逮捕通知书一份。证明马郡范所控制的公司即马郡范因涉嫌非法吸收公众存款由东风路公安分局立案侦查，而本案中的贷款也证明马郡范实际控制公司的有关刑事案件已经移送至贵院进行刑事审判，但并未结案，而且本案所涉的贷款也正是被东风路分局以涉嫌非法吸收公众存款而被冻结查封。
原告质证：真实性无异议，但与本案不具有关联性，对被告马郡范涉及刑事不影响承担本案借款纠纷担保人的责任。
被告王涛对被告马郡范的证据无异议。
经审理查明：
1、2015年10月13日原告的名称由“郑州银行股份有限公司经一路支行”变更为“郑州银行股份有限公司晨旭路支行”。
2、2014年12月22日被告王涛与郑州银行股份有限公司经一路支行签订个人借款合同（编号：郑银个借字第01120140010103715014）一份，主要约定：贷款人郑州银行股份有限公司经一路支行，借款人王涛（身份证件号码：412927197608146913）。本合同项下的贷款金额为人民币柒佰伍拾贰元整，贷款期限为12个月，即自2014年12月22日起至2015年12月19日止。本合同项下的执行贷款利率为5.6%。被告王涛未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日期至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准调整之日起相应上调。被告王涛选择按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还（利息或本息），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。本合同项下的违约事件包括被告王涛未按时足额偿还贷款本息，发生违约事件原告有权宣布行使或实现本合同项下的担保权利，要求被告王涛赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失。贷款担保担保方式为：质押；担保人为：马郡范。争议处置：向合同签订地所在人民法院起诉。本合同于2014年12月22日在郑州市××区签订。
3、2014年12月22日郑州银行股份有限公司经一路支行与被告马郡范签订《质押合同》（编号：郑银质字第08120140010024219号）一份，载明：主合同为原告和被告王涛于2014年12月22日签订的编号为01120140010103715的《个人借款合同》及其修订或补充协议。质押担保的期间：自本合同生效之日起至主合同项下原告全部债权获得清偿完毕之日止。质物：普通储蓄存单，权利证书编号：02012241，发行单位：郑州银行经一路支行，发行时间：2014-12-19，到期时间：2015-12-19。质物张数：1张，质物金额：8000000元。质物登记部门：郑州银行经一路支行。本合同项下的质权及于质物的孳息、从权利、附属物、添附物以及质物毁损、灭失或被征收、征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金等。质押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现质权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼法、仲裁费、律师代理费、差旅费等）。本合同项下质物为权利的，如汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单等，被告马郡范应于本合同签订之日起5日内，向原告移交权利凭证原件、权利证书原件及与登记、记载有关的材料，自移交之日起由原告保管，保管期限至本合同终止时，同时由被告马郡范向原告一次性支付保管费，被告马郡范交付权利凭证时质权设立。其中关于被告马郡范的权利义务第十二条约定：在原告质权受到或可能受到来自任何第三方的侵害时，被告马郡范有义务通知原告并使原告质权免受侵害。被告马郡范违约，原告有权行使质权，并有权将处分质物所得价款提前清偿被告马郡范担保的债权或向原告认可的第三方提存，所得价款不足清偿被告马郡范所担保债权部分，被告马郡范与债务人承担连带责任。
4、被告马郡范将发行日期为2014年12月19日、到期日期为2015年12月19日，质押金额为8000000元的普通储蓄存单（权利编号02012241）质押给原告。2014年12月22日原告向被告王涛账户发放贷款7520000元。
现原告称其已扣划了800万元存单中的500万元，贷款到期后剩余252万元本金及暂计至2016年6月16日的利息、逾期利息、复利156236.97元被告未偿还、诉至本院。
本院认为：原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行与被告王涛、被告马郡范签订的《个人借款合同》、《质押合同》均是各方真实意思表示，均合法、有效。一、关于借款本金及利息。合同签订后，原告郑州银行晨旭路支行依照约定向被告王涛发放了柒佰伍拾贰万元的借款。现借款期限已经届满，被告王涛应按合同约定归还借款本息。被告王涛称原告发放的该笔贷款是复贷，违反了中国人民银行的相关规定，称本案贷款先由马郡范实际控制的公司河南达奥贸易有限公司贷出800万元再由马郡范存入原告的银行进行质押，并称贷款人虽为被告王涛，但实际使用人仍是马郡范控制的公司且两笔贷款的利息均由马郡范控制的公司支付。本院认为，被告马郡范与被告王涛的款项往来系双方各自处分自己财产的行为，本案中，原告依约将752万元借款发放至被告王涛的账户，其已取得该笔款项的控制权，其如何处置款项不能否认其应按约定向原告还本付息的义务。被告王涛该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告王涛偿还剩余252万元本金及暂计至2016年6月16日的利息、逾期利息、复利156236.97元，依据充分，本院予以支持。
被告马郡范按照《质押合同》的约定仅承担了部分保证责任。截止至2016年6月16日二被告偿还本金500万元，利息244732.17元，复息342.66元，仍有252万元本金及利息、复息16117.09元未偿还。原告主张被告王涛立即偿还借款本金、利息及复利（暂计至2016年6月16日）共计2676236.97元，证据充分，本院予以支持。
二、关于律师费。原告主张律师费37000元。因原、被告王涛在借款合同中明确约定被告王涛违约未按时足额偿还贷款本息时，应赔偿因其违约给原告造成的损失。原告为实现债权而支出的费用属于被告给原告造成的损失范围，被告马郡范与原告签订的质押合同质押担保的范围亦包括债权本金、利息、律师费等费用。且原告提交了支付律师费的凭证及相应的发票，数额亦不超出相关收费标准的规定，故对原告主张的律师费37000元予以支持。
三、关于原告主张的马郡范名下普通储蓄存单（编号：02012241）项下款项享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出资的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”本案被告马郡范与原告就普通储蓄存单质押事宜签订了《质押合同》，且原告也已取得普通储蓄存单，案涉质权已经设立。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，原告作为质押权人，主张对马郡范名下普通储蓄存单（编号：02012241）项下款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
四、关于被告马郡范的保证责任。被告马郡范自愿用其名下的普通储蓄存单（编号02012241）为被告王涛的该笔贷款提供担保并签订了《质押合同》。合同中明确约定，质押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现质权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼法、仲裁费、律师代理费、差旅费等）。因《质押合同》另约定，被告马郡范违约，原告有权行使质权，并有权将处分质物所得价款提前清偿被告马郡范担保的债权或向原告认可的第三方提存，所得价款不足清偿被告马郡范所担保债权部分，被告马郡范与债务人承担连带责任。即被告马郡范应对质押物价款不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行本金2520000元及利息、复利156236.97元（利息、罚息暂计至2016年6月16日，之后利息及罚息按照合同约定计至贷款本息全部清偿完毕）；
二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行律师费37000元；
三、原告对被告马郡范名下普通储蓄存单（编号02012241）项下款项享有优先受偿权；
四、被告马郡范对质押物价款不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任，被告马郡范承担连带责任后，有权向被告王涛进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28506元，由被告王涛、马郡范负担。公告费260元，由被告马郡范负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王炎坤