成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6074号
原告：岳龙云，男。
委托诉讼代理人：王和平。
被告：杨江来，男。
委托诉讼代理人：姚平。
被告：成都宏基建材股份有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：吴逸云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市。
负责人：姜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏秋文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。
负责人：赵猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
原告岳龙云诉被告杨江来、成都宏基建材股份有限公司（以下简称宏基公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人保锦江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳龙云及委托诉讼代理人王和平、被告杨江来的委托诉讼代理人姚平、被告宏基公司的委托诉讼代理人姚平、被告人保锦江公司的委托诉讼代理人苏秋文、被告太保四川公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。诉讼过程中，各方当事人申请调解，但未能达成调解一致，本案现已审理终结。
原告岳龙云向本院提出诉讼请求：1.判令宏基公司赔偿岳龙云医疗费82721.41元、后续医疗费9500元、住院伙食补助费420元、护理费8880元、营养费420元、鉴定费1500元、残疾赔偿金119542.94元、误工费38833.34元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计282817.69元，扣除交强险赔偿金额60000元外的部分，按照40%的比例进行赔偿，计赔偿89127.08元；2.人保锦江公司在交强险范围内足额对宏基公司承担的赔偿金额直接对岳龙云赔偿60000元；3.人保锦江公司在商业三者险范围内足额对宏基公司承担的赔偿金额直接对岳龙云进行赔偿；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日14时许，岳龙云驾驶x号“捷达”牌轿车搭乘朱江沿驿都大道从龙泉驿方向往成都方向行驶至驿都大道大面“中石化”加油站路段时，撞上道路中心隔离栏，冲入相对方向车道内与相对方向行驶的由杨江来驾驶机件不符合技术标准的x号“中联”牌重型特殊结构货车相撞，被撞的中心隔离栏又与相对方向行驶的由罗玉琴驾驶的x号“福克斯”牌小型轿车相撞。该事故造成岳龙云、朱江受伤，三车及隔离栏受损。2015年1月5日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出龙公交认字x号《道路交通事故认定书》，确定：岳龙云承担事故主要责任，杨江来承担事故次要责任，罗玉琴、朱江无责任。杨江来系宏基公司的员工，发生此次交通事故时，杨江来的驾驶行为系履行职务行为。X号“中联”牌重型特殊结构货车在人保锦江公司处购买了交强险和商业三者险。岳龙云受伤后，经送医院治疗，现已治疗终结。岳龙云所受之伤经四川求实司法鉴定所鉴定：伤残等级为一个LX（九）级、X（十）级。起诉后，朱江表示放弃向罗玉琴及罗玉琴所有车辆投保的保险公司主张赔偿的权利。庭审中，岳龙云主张按其所在行业（金融行业）的平均收入标准计算误工费。
被告杨江来、宏基公司均辩称，杨江来系宏基公司的驾驶员，发生事故时是在履行职务。对岳龙云所主张的责任比例有异议，本次交通事故中，岳龙云存在酒驾、逆行、无证驾驶共三个过错，故应由岳龙云承担80%的责任，宏基公司承担20%的责任。此次事故中，宏基公司也受到了损失，维修费、鉴定费停车费、现场勘验费、停运损失等，要求在本案中一并处理。
被告人保锦江公司辩称，对交通事故的发生无异议，对责任比例划分同意被告杨江来、宏基公司的意见。X号货车在人保锦江公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔。本次事故还有另一辆不承担责任的车（罗玉琴驾驶的x），应当扣除该车投保的无责险部分。岳龙云主张的赔偿标准过高。四川省医院和龙泉驿区第一人民医院的住院科室均为急诊ICU，该期间不应存在护理费，且医嘱无加强营养，故不认可该该期间的营养费。后续治疗费认可6000元。岳龙云的收入若超过3500元，应提供纳税证明，若不能提供纳税证明，以每天100元误工标准为宜。X号货车存在超载现象，故商业三者险部分应增加10%的免赔额。
被告太保四川公司辩称，岳龙云在太保四川公司未购买车上人员责任保险，太保四川公司在本次诉讼中不对岳龙云的损失进行赔偿。宏基公司主张的损失应另案处理。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，岳龙云驾驶x轿车搭乘朱江沿驿都大道从龙泉驿方向往成都方向行驶，至驿都大道大面中石化加油站路段时，撞上道路中心隔离栏，冲入相对方向车道内与相对方向行驶的由杨江来驾驶的机件不符合技术标准的x货车相撞，被撞的中心隔离栏又与相对方向行驶的由罗玉琴驾驶的x号轿车相撞。造成岳龙云、朱江受伤，三车受损。2015年1月5日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称龙泉交警大队）作出龙公交认字x号道路交通事故认定书，载明：岳龙云饮酒后持超过有效期的驾驶证上道路行驶；杨江来驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，岳龙云、杨江来对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的主要原因和次要原因。该认定书确定：定岳龙云承担交通事故主要责任，杨江来承担交通事故次要责任，朱江、罗玉琴无责任。
交通事故发生当日，岳龙云被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗，科别为ICU室。后转入四川省人民医院住院治疗，科别为急诊ICU，入院日期为2014年11月8日，出院日期为2014年11月11日。2014年11月11日入四川省骨科医院治疗，后于2014年11月27日出院，出院医嘱及建议载明：出院后休息三个月，陪护一人，加强营养；坐轮椅患肢不负重下地，右手继续维持小夹板外固定，根据门诊随访情况调整负重及取外固定的时间和方式；骨折愈合后可取出内固定。岳龙云接受治疗期间共产生医疗费82721.41元，该费用全由岳龙云自行垫付。2015年3月20日，岳龙云委托四川求实司法鉴定所对其交通伤残等级及后续医疗费进行鉴定。2015年3月30日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人岳龙云右下肢骨折和左侧肋骨骨折的伤残等级为九级、十级；被鉴定人岳龙云的后续医疗费共计约需9500元。岳龙云支付了鉴定费1500元。
X轿车的所有人是岳龙云，x号货车的所有人是宏基公司，x号轿车的所有人是罗玉琴。杨江来是宏基公司的工作人员。X号货车在人保锦江公司投保了交强险、1000000元机动车第三者责任险和不计免赔率险。事故发生在保险期间内。
岳龙云为城镇户口，儿子岳震南出生于1998年6月13日。2015年5月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了一份收入证明，内容为：兹证明岳龙云目前为我单位员工，从2003年5月至今在本单位工作，从事销售工作，目前职务为客户经理。平均年总收入为106572元。
庭审中，各方当事人均同意按20%的比例扣除自费药。
以上事实，有岳龙云提交的各方身份信息、交强险保单、机动车保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、龙泉驿区第一人民医院出院病情证明书、四川省人民医院出院病情诊断证明、四川省骨科医院出院证明书及病历、医疗费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、收入证明以及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，关于岳龙云表示放弃向罗玉琴主张权利，应否扣除相应金额。本院认为，岳龙云驾驶x轿车撞上道路中心隔离栏后与杨江来驾驶的x号货车相撞，被撞的中心隔离栏又与罗玉琴驾驶的x号轿车相撞。岳龙云驾驶的车辆与罗玉琴驾驶的车辆没有发生直接或间接接触，且岳龙云受伤的损害结果与罗玉琴的行为没有因果关系，故罗玉琴及其保险公司对岳龙云的损失不承担赔偿责任。岳龙云表示放弃向罗玉琴主张权利，实际是放弃不存在的权利，故无需扣除相应份额。
关于事故责任认定及责任比例。本案中，交通事故发生后，龙泉交警大队委托有权鉴定单位对车况和车速进行鉴定，并结合交通事故现场图等材料作出事故认定，龙泉交警大队确定的当事人责任事实清楚，划分合理，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定的规定，此次交通事故给岳龙云造成的人身损失，先由人保锦江公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，根据事故责任比例，由岳龙云承担70%，由宏基公司承担30%，宏基公司承担的赔偿款中除保险公司不予赔付的费用外，由人保锦江公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。关于人保锦江公司辩称x号货车存在超载现象，故商业三者险部分应增加10%的免赔额，本院认为，因交通事故认定书上未对超载一事进行记录及确认，故本院对人保锦江公司的辩称意见不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、因误工减少的收入；受害人因伤致残的，还应当赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费；受害人遭受精神损害，有权请求赔偿精神损害抚慰金。故朱江请求相应的人身损失符合法律规定，本院予以支持，并对各项赔偿费用金额作如下认定：
1、医疗费。依据《解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，岳龙云已实际发生医疗费82721.41元，各方当事人均同意按20%扣除医疗费中不由保险公司承担的自费药，扣除自费药16544.28元后的医疗费为66177.13元。关于后续医疗费，鉴定机构的鉴定意见为岳龙云后续医疗费共计约需9500元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，岳龙云主张20元/天×21天=420元。本院确认岳龙云的住院天数为20天，住院伙食补助费为400元。
3、营养费。依据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌定营养费为400元。
4、护理费。依据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。岳龙云住院治疗20天，因其中有4天在ICU病房，在此期间不另行涉及护理费的问题，参照本地护工劳务报酬标准，确定住院期间护理费为16天×100元/天=1600元。岳龙云的出院医嘱载明“出院后休息三个月，陪护一人，加强营养”，但该医嘱中的“陪护”并非指专人护理，根据医嘱载明的“坐轮椅”、“右手小夹板固定”等情况，本院酌情确定院外护理期限为30天，院外护理费用标准相应减少，院外护理费为30天×40元/天=1200元。护理费共计2800元，对岳龙云多主张部分，本院不予支持。
5、误工费。依据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，岳龙云主张按其所在行业（金融行业）的平均收入标准计算133天的误工费。本院认为，关于误工天数，岳龙云住院20天，医嘱载明休息90天，故本院确定误工天数为110天。岳龙云提交的证据可以证明其系金融行业工作人员，故本院参照2015年四川省金融业平均工资计算岳龙云的误工费为80165元÷365天×110天=24159.32元。
6、残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，岳龙云生于1967年，为城镇居民，其伤残等级为一个九级、一个十级，残疾赔偿金应为26205元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入）×20×21%=110061元。
岳龙云起诉请求被抚养人生活费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《解释》第二十八条规定,“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，岳龙云定残时其有未成年子女岳震南需要抚养，岳震南的被抚养人生活费为19277元×2×21%÷2=4048.17元。
7、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，岳龙云主张交通费1000元，但没有提交证据予以证明，本院根据岳龙云的就医情况，认定交通费为500元。
8、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人遭受精神损害向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，岳龙云请求赔偿20000元。本院认为，岳龙云在交通事故中受伤，在精神上遭受了损害，本院综合考虑岳龙云的伤残等级、交通事故原因和后果、当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，酌情确定为6000元。
以上各项赔偿金（扣除自费药后）共计224045.62元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，此次交通事故造成朱江、岳龙云两人受伤，经分别计算两人在不同分项责任限额下的损失和各自损失占总损失的比例，本院酌情确定岳龙云在交强险下的赔偿比例为49%。岳龙云上述费用中交强险医疗费用赔偿限额项下（第1至第3项并扣除自费药部分）为76477.13元，交强险死亡伤残赔偿限额项下（第4至第8项）为147568.49元。人保锦江公司应在交强险医疗费项下赔偿岳龙云49**元，交强险死亡或残疾赔偿金项下赔偿岳龙云539**元。以上，岳龙云在交强险项下共计得到赔付58800元，上述1-8项费用中未在交强险项下得到赔付的165245.62元，由宏基公司按事故责任比例承担30%即49573.69元，并由人保锦江公司在第三者责任限额内直接向岳龙云赔偿，其余由岳龙云承担。不属于保险范畴的自费药及鉴定费合计18044.28元，由宏基公司按事故责任比例承担30%即5413.28元，其余由岳龙云承担。综上，人保锦江公司应向岳龙云支付赔偿金108373.69元，宏基公司应向岳龙云支付赔偿金5413.28元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳龙云支付赔偿金108373.69元；
二、被告成都宏基建材股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳龙云支付赔偿金5413.28元；
三、驳回原告岳龙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告岳龙云负担436元，被告成都宏基建材股份有限公司负担187元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何苗