wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初688号
原告：钱永明，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：段自友，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。（现下落不明）
被告：杜秀芬，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。（现下落不明）
被告：弥勒市宏波家电有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇俊峰花园路口。
法定代表人：段自友，系该公司董事长。（现下落不明）
原告钱永明与被告段自友、杜秀芬、弥勒市宏波家电有限公司（以下简称“宏波公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程��，公开开庭进行了审理。原告钱永明到庭参加诉讼。被告暨被告宏波公司的法定代表人段自友及被告杜秀芬因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与段自友、杜秀芬系朋友关系，二人以生意周转急需资金为由向我借款。2013年10月2日，我从银行取出40000元直接借给被告，收到借款当日，被告书写“借款协议”一份交我收执，借款用途为宏波电器周转金，借款期限自2013年10月2日至2014年4月2日。还款期限届满，我一直再向被告催要，但被告至今仍未将该笔借款归还。无奈，只有诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告暨被告宏波公司的法定代表人段自友及被告杜秀芬未作答辩。
原告钱永明为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息情况。
2.借款协议1份，欲证实2013年10月2日，被告段自友、杜秀芬书写借款协议后原告即向二被告借款40000元，该协议中约定了月利息及偿还时间。
本院依职权调取的证据材料：
1.内资企业登记基本情况表、国家企业信用信息公示系统、弥勒市市场监督管理局情况说明各一份，欲证实被告宏波公司成立时间、经营范围等情况，现该公司已被列入经营异常名录。
2.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证实被告宏波公司法定代表人系段自友，公司类型为自然人出资有限责任公司。
3.段自友、杜秀芬居民身份证复印件各一份，离婚协议书、婚姻登��审查处理表复印件各一份，欲证实被告段自友、杜秀芬的身份情况，二被告于2014年5月4日登记离婚。
经质证，原告对本院依职权调取的证据材料无异议，但认为借款是交给段自友、杜秀芬，至于他们拿去做什么事情，与宏波公司的股东没有关系。段自友、杜秀芬离婚在借款之后，钱是段自友、杜秀芬二人共同借的。
被告暨被告宏波公司的法定代表人段自友及被告杜秀芬未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据真实合法，能证实其待证事实，对证据的真实性予以采信。本院依职权调取的证据原告钱永明无异议且来源合法真实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告宏波公司系1996年12月6日登记成立的有限责任公司，法定代表人为段自友，经营范围为家用电器销售、维修、猪饲养、水果种植。被告段自友、杜秀芬原系夫妻关系，二人于2014年5月4日办理离婚登记手续，二被告离婚前，原告钱永明与二被告相互认识。2013年10月2日，被告段自友、杜秀芬向原告钱永明借款40000元，书写借款协议并将宏波公司的业务用章印于该协议上交原告收执，双方约定：被告向原告借款现金40000元；借款期限为六个月，即自2013年10月2日起至2014年4月2日止；每月支付利息2000元；资金用于宏波电器周转金。借款当日原告将借款本金40000元交付被告，被告向原告支付过1个月的利息2000元。还款期限尚未届满，二被告经营的宏波公司已停止营业，原告未能联系到二被告，现二被告已下落不明。被告宏波公司因四年未进行企业年报，已被列入经营异常名录。
本院认为，被告段自友、杜秀芬在婚姻关系存续期间以宏波公司资金周转为由共同向原告钱永明借款，并在借款协议中捺盖宏波公司印章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告按约履行将借款40000元交付给被告的义务，被告也应按约履行偿还借款本金40000元及支付相应利息的义务。诉讼中，原告钱永明认可被告杜秀芬支付过1个月利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。的规定，双方约定的借款利率应按照月利率30‰计算，超过法律规定的利息部分，应抵扣为借款本金，故三被告应支付原告钱永明的利息为1200元（40000元×30‰×1个月），扣除应支付的利息1200元，余款800元应抵扣借款本金。因此，三被告实际应偿���原告钱永明借款本金39200元。诉讼中，原告表示不要求三被告支付利息，系其真实意思表示，对该意见本院予以确认。三被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告段自友、杜秀芬、弥勒市宏波家电有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱永明借款本金39200元。
二、驳回原告钱永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告钱永明负担16元，由被告段自友、杜秀芬、弥勒市宏波家电有限公司负担784元。公告费300元，由原告钱永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈建芸
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 窦光辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨飞龙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初3410号
原告：田某某，男，汉族，1980年1月4日生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：安徽大汇生物科技有限公司，公司地址：太和县。
法定代表人：尚冰冰，该公司经理。
原告田某某诉被告安徽大汇生物科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告田某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告安徽大汇生物科技有限公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告田某某负担。
审判员 栾夫兴
二〇一八年六月一日
书记员 陈 蕾
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行,住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。
负责人：谭雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷天鹏，男，1967年7月7日出生，汉族，住南江县，该单位法律顾问。
被告：赵琳，女，1979年4月27日出生，汉族，住址四川省南江县。
被告：马春成，男，1977年10月6日出生，汉族，住址四川省南江县。
被告：陈立强，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省南江县社。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被告赵琳、马春成、陈立强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。
本案受理费1255.00元，减半收取627.50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行承担。
审判员 陈永昌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 楚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更831号
罪犯李玉菊，女，壮族，1977年5月25日生，初中文化，广西壮族自治区靖西县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2015年9月9日作出（2015）蒙刑初字第00336号刑事判决，以被告人李玉菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李玉菊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉菊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉菊减去自本裁定送达之日起至2018年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6981号
原告：鄢旎，女，1973年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所实习律师。
被告：李永生，男，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈燕，女，1983年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告鄢旎与被告李永生、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢旎的委托诉讼代理人蒋凤霞、夏晨曦到庭参加诉讼。被告李永生、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢旎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金65690元及截止到2016年6月30日的利息28000元，共计93690元。2、要求二被告支付从2016年7月1日起的利息，该利息以借款本金50000元为基数，按月息2分计算���本金付清之日止。事实和理由：原告与被告李永生系朋友关系。2013年10月14日，被告李永生向原告借款50000元，并出具字据一份：“今借到鄢旎现金50000元（人民币伍万元整），还款时间2014.2月底。借款人：李永生。2013.10.14”。后被告又陆续向原告借款，迄今为止，被告李永生共向原告借款65690元。由于被告李永生未归还借款，在原告多次催促下，于2016年6月23日又向原告出具借条一份，约定月息2%，在2016年年底还款，并注明以前借条作废。现还款期限已过，被告李永生仍不归还借款。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告李永生未作答辩。
被告陈燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李永生与被告陈燕于2009年4月29日登记结婚，系夫妻关系。被告李永生与原告鄢旎系朋友关系。被告李永生因生活及工作需要向原���借款，原告于2013年10月陆续向被告李永生共出借50000元。2013年10月14日，被告李永生向原告出具借条一张，载明：今借到鄢旎现金50000元（人民币）（伍万元整），还款时间2014年2月底。借款人：李永生2013年10月14日身份证：32108419760825****联系电话：1359405****1800838****。后被告李永生又陆续累计向原告鄢旎借款15690元。并于2016年6月23日重新出具借条一张，载明：2013年李永生向鄢旎借款50000元整，约定还款时间2014年2月底以前，月息2分，从2014年3月1日起息（因故未能归还本金）。以后又陆续向鄢旎借款15690元。截止2016年6月30日，累计欠息28000元，本金65690元，合计93700元（玖万叁仟柒佰元正），以后每月利息按1000元计算，利随本清（五万元两分计息）。还款承诺：1、在有力还本前确保每月利息到位。2、七月份还款3700.3、力争过年前还清所有本息。此前借条作废。李永生2016.6.23。后被告李永生于2017年1月支付了1000元利息。被告李永生、陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及原告提供的借条银行卡交易明细清单转款凭证、等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李永生作为债务人理应按照借条约定按时足额还本付息。现借款期限早已届满，被告李永生应按照借条约定归还原告借款本金及支付利息。因被告李永生于2017年1月支付过1000元利息，应从尚欠利息中予以扣减。本院认为被告立即归还原告借款本金65690元及截止到2016年6月30日的利息27000元，共计92690元。对于原告鄢旎要求被告李永生支付从2016年7月1日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算至本金付清之��止的利息的诉讼请求，该利息系双方自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告陈燕亦负有共同还款的义务。综上，对于原告要求二被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永生、陈燕于本判决发生法律效力后三日内立即共同偿还原告鄢旎借款本金65690元，并支付原告鄢旎截止到2016年6月30日的利息27000元，共计92690元。
二、被告李永生、陈燕于本判决发生法律效力后三日内继续支付原告鄢旎从2016年7月1日起以借款本金50000��为基数按照月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半交纳722元，财产保全费680元，共计1402元（原告已预交），由被告李永生、陈燕共同负担，此款限二被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告鄢旎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本���决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年六月九日
书 记 员 李玲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1284民初2105号
原告：四会市金利达包装有限公司，住所地：四会市东城区陶冲大布黄清东公路边工业厂房。组织机构代码：338088425。
法定代表人：王春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
被告：广东勤丰铝业有限公司，住所地：肇庆市大旺区大旺大道东面肇庆鑫盈装饰材料有限公司办公楼三楼办公室。组织机构代码：096432659。
法定代表人：翁萍香。
原告四会市金利达包装有限公司与被告广东勤丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四会市金利达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告的货款21675.6元；2、本案诉讼费、财产保全费均由被告负担。事实和理由：原告系被告的气泡膜等包装材料的供应商。2016年以来，被告累计拖欠原告货款共计21675.6元。原告多次催促被告清偿货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告广东勤丰铝业有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交以下证据：1、原告营业执照和组织机构代码证；2、被告企业信用信息和组织机构代码证；3、2016年度收款明细核对表何送货单。被告未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告陈述及其提交的证据，被告自2016年1月起多次向原告购买气泡膜用于生产经营，双方成立买卖合同关系。原告主张被告尚欠原告货款21675.6元未付清，并提交《送货单》与《2016年度收款明细核对表》予以证明，原告提交的上述证据能与原告主张事实相印证，被告亦未到庭提出抗辩，本院对原告主张的被告尚欠原告货款21675.6元未付清的事实予以认定。被告不履行合同约定的支付货款义务，其行为构成违约，损害原告利益，现原告请求被告清偿货款21675.6元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东勤丰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告四会市金利达包装有限公司支付货款21675.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，财产保全费238元，合计409元，由被告广东勤丰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二0一六年十二0一六年十二月七日
书记员 叶静怡
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初731号
原告冉红升，男，汉族，生于1970年11月7日。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告赵祥兵，男，汉族，生于1971年11月11日。
被告杜彬，男，汉族，生于1969年3月30日。
第三人武汉市建安集团有限公司。
法定代表人祝玉林，该公司董事长。
特别授权委托代理人陶健，重庆思涌律师事务所律师。
本院于2016年2月22日立案受理了原告冉红升诉被告赵祥兵、杜彬、���三人武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安公司）合伙协议纠纷一案，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冉红升的特别授权委托代理人胡兵、被告赵祥兵、第三人武汉建安公司的特别授权委托代理人陶健到庭参加诉讼，被告杜彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉红升诉称，被告赵祥兵、杜彬为承建第三人武汉建安公司发包的广元市“至臻·浅水湾”工程项目的劳务工程，需向第三人缴纳履约保证金3000000元，因被告赵祥兵、杜彬资金不足，二被告邀约原告入伙，二被告与原告商定由被告杜彬出资1000000元、赵祥兵和原告共同出资2000000元，但原告为隐名合伙，挂在被告赵祥兵名下进行投资，即名义上由赵祥兵出资2000000元，实际上由原告与被告赵祥兵各出资1000000元。原告于2014年8月22日将1000000元交付给被告赵祥兵，被告赵祥兵向原告出具了收条，二被告于同日将3000000元履约保证金交付给了第三人的巴中分公司。后因未能承建上述劳务工程，第三人的巴中分公司陆续向二被告退还了2270000元，第三人的巴中分公司就余款730000元向二被告出具欠条，但第三人至今未支付余款730000元。二被告领取2270000元履约保证金后，仅退还了原告270000元，其余2000000元被二被告分割。原告向二被告及第三人多次催收未果，二被告又拒不配合原告向第三人索要欠款，现起诉来院，要求二被告及第三人退还履约保证金730000元及利息（从2015年9月15日起至付清之日止）。
被告赵祥兵答辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告杜彬未作答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
第三人武汉建安公司辩称，原告是以合伙纠纷起诉，根据合同相对性，原告要求第三人承担责任没有法律依据，第三人在本案中不应承担责任。
经审理查明：为承建第三人武汉建安公司发包的广元市“至臻·浅水湾”工程项目的劳务工程，被告杜彬以武汉建安玉桥建筑劳务有限公司的名义于2014年8月15日与第三人武汉建安公司签订了《劳务分包合同》，《劳务分包合同》中约定需向第三人武汉建安公司缴纳履约保证金3000000元。被告赵祥兵、杜彬为共同承建上述劳务工程，于2014年8月31日签订了《合作协议》，约定由被告杜彬出资1000000元、赵祥兵出资2000000元。被告赵祥兵于2014年8月28日向原告出具收条，收条载明收到原告投资“至臻·浅水湾”工程项目的1000000元，收条另载明由被告赵祥兵全权代表原告与被告杜彬合作经营“至臻·浅水湾”工程项目并按照赵祥兵与被���杜彬签订的《合作协议》的约定内容执行。武汉建安公司巴中分公司于2014年8月22日向被告赵祥兵、杜彬出具收据，收据载明收到工程项目保证金
3000000元。后因被告赵祥兵、杜彬未能承建上述劳务工程，武汉建安公司巴中分公司向被告赵祥兵、杜彬退还了2270000元履约保证金，武汉建安公司巴中分公司并于2015年6月16日向被告赵祥兵、杜彬出具欠条，欠条载明“今欠到杜彬、赵祥兵广元浅水湾工地保证金柒拾叁万元整（730000元），此款于2015年7月30日前退清。注：保证金共计叁佰万元整（￥3000000），已退还贰佰贰拾柒万元整（￥2270000），余额为柒拾叁万元整（730000元）。”退还的2270000元履约保证金，由二被告各分得1000000元，原告分得270000元，被告赵祥兵于2015年9月15日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到冉红升广元浅水湾工地保证金柒拾伍万元﹙750000﹚。��（出具欠条后，被告赵祥兵又向原告给付了20000元）。第三人武汉建安公司至今未向被告赵祥兵、杜彬退还履约保证金尾款730000元。
另查明，被告杜彬知道原告参与投资的事实。
以上事实，有起诉状、原被告的身份证复印件和第三人的营业执照等身份资料、《劳务分包合同》、《合作协议》、银行转款凭据、被告赵祥兵出具的收条、武汉建安公司巴中分公司出具的收据和欠条、被告杜彬和被告赵祥兵出具的欠条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告共同承建广元市“至臻·浅水湾”工程项目的劳务工程，系其真实意思表示，原告虽以被告赵祥兵的名义参与投资也未直接参加经营管理，但被告对原告系合伙人身份并无异议，故原告与二被告构成合伙关系。双方应当按照约定履行义务并享受权利，原告依约与二被告各自出资1000000元向第三人武汉建安公司交纳了3000000元履约保证金，因未能承建上述劳务工程，对第三人退回的2270000元履约保证金应按各自出资比例予以分配，即原告与二被告应各自分配756666.66元，二被告应向原告各返还243333.33元{（756666.66-270000）÷2=243333.33}及利息（从欠款之日即2015年9月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算）。虽然根据合同相对性，第三人武汉建安公司在本案的合伙纠纷中不承担责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，第三人武汉建安公司仍负有退还730000元履约保证金的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一���被告赵祥兵、杜彬于本判决生效后三日内各向原告冉红升给付243333.33元及利息（利息计算方式为：以本金243333.33元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，自2015年9月15日起至付清之日止）；
二、驳回原告冉红升的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11100元，减半收取为5550元，财产保全费4420元，共计9970元，由被告赵祥兵、杜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年五月三日
书记员 舒献
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3015号
原告：余友美，女，生于1973年11月5日，汉族，住四川省西昌市。
原告：钟世明，男，生于1968年12月7日，汉族，住四川省西昌市。
被告：王金国，男，生于1978年2月1日，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告余友美、钟世明诉被告王金国合同纠纷一案中，原告余友美、钟世明以与被告王金国和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余友美、钟世明的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余友美、钟世明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余友美、钟世明负担。
审判员 解光伟
二〇一七年十月十六日
书记员 都 静
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执132号
申请执行人谢莉芳，女，1984年3月28日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县，
被执行人蓝本立，男，1969年3月22日出生，畲族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县，
本院在执行申请执行人谢莉芳与被执行人蓝本立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初812号民事判决书确定，被执行人蓝本立应在判决生效之日起十日内返还申请执行人谢莉芳借款18000元并支付利息（利息自2016年农历3月12日始按本金15000元、月利率2%计算至还清之日止，利随本清），承担本案诉讼费125元，申请执行费170元】。截止至2017年6月28日，被执行人蓝本立未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蓝本立无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2567号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：代小琴，女，1982年1月20日出生，汉族，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在执行被执行人代小琴罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1601号
原告：成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区世纪大道759号。统一社会信用代码：915101005535807030。
法定代表人刘友志，公司董事长。
委托诉讼代理人：张钦凤，公司员工。
被告：四川欧珀威建设集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。统一社会信用代码：915117002101630864。
法定代表人：蒋金宏。
成都澳力鑫新型建材有限公司与四川欧珀威建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告成都澳力鑫新型建材有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都澳力鑫新型建材有限公司撤诉。
案件受理费3623元，由成都澳力鑫新型建材有限公司负担。
审判员 雷杨文
二〇一八年六月二十二日书记员季爽
--1--
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1214号
申请执行人:季曲，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人:王腾，男，1986年11月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人季曲与被执行人王腾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 川
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1037号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科股份有限公司���务；代理权限为特别授权代理。
被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被执行人王国文，男，1978年11月1日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、王国文融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，在本院执行过程中，双方已自行达成和解协议，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0703执1037号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01677号
申请人白亮，男，汉族。
被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司。
法定代表人韩喜荣，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更1373号
罪犯李秋乔，女,1964年7月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
广西壮族自治区西林县人民法院于二○○三年十月十三日以贩卖毒品罪判处被告人李秋乔有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年十月十一日作出（2005）曲刑初字第164号刑事判决,以被告人李秋乔犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2982号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李秋乔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李秋乔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李秋乔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李秋乔减去有期徒刑九个月(刑期自2012年10月29日起至2031年12月28日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1209号
原告：刘志刚，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：钟华丽，女，1979年12月25日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市）蜀南西路1号5栋1单元4楼2号，住四川省崇州市。
原告刘志刚诉被告钟华丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟华丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：判令被告钟华丽给付货款30000元及资金占用损失（按银行同期贷款利率计算，从判决之日起计算至付清款项为止）；事实和理由：原、被告在2014年期间一直建立买卖关系。2016年1月21日，双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，之后，原告催收未果，起诉来院。
被告钟华丽未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格。
2、欠条1份：证明被告欠款的事实和金额。
3、部分送货单：证明原告向被告送货的情况。
被告钟华丽未提供证据。
本院经审理查明如下事实：原告在2014年期间多次向被告送货。2016年1月24日，双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到铁款30000元，大写叁万圆整”。之后，原告催收未果，起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是从欠条来看，双方建立了事实买卖合同关系，因此被告应该按照欠条约定支付货款；原告要求被告给付资金占用损失的请求也符合法律规定；被告经传票传唤既未到庭参加诉讼又未提供证据，视为对自己权利的放弃，因此，对原告要求被告给付货款30000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告刘志刚要求被告钟华丽支付货款30000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟华丽在本判决生效之日起十日内给付原告刘志刚货款30000元及资金占用损失（计算方式：以货款30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月29日起计算至付清上述款项为止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告钟华丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年五月二十九日
书记员 王程瑶
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执589号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽区人民路38号。
法定代表人：冯景鑫，该行行长。
委托代理人：杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人：朱云兰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人朱云兰金融借款纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2016年8月30日作出(2016)苏0829民初1820号民事判决书已发生法律效力。依上判决，被告朱云兰应于本判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金6792.77元及利息、滞纳金，总计8842.59元（计算至2016年8月7日）及自2016年8月8日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱云兰负担。根据申请人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产。因被执行人朱云兰家中长期无人，邮寄于2017年4月25日被退回。
2、2017年4月12日向被执行人朱云兰公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令。2017年4月10日向被执行人朱云兰公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院决定2017年11月2日对被执行人罚款500元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无股权等信息，被执行人有名下房产一处，本院于2017年4月24日轮候查封，本院无处置权，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年4月24前往被执行人朱云兰住所地金湖县实地调查走访，查实被执行人在服刑中，未发现其他可供执行财产。
5、2017年10月26日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人未能提供其他财产线索，同时申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9848.57元及迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其未向本院报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除本院无权处置的被执行人名下房产一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初1820号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年十一月一日
书记员 于 倩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2272号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工，特别授权。
被告：廖飞，男，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告廖飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李 玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李凤娇
书 记 员 魏智萍
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执58号
申请执行人：卢世琼，女，羌族，生于1973年10月25日，四川省茂县人，住四川省茂县。被执行人：余有芳，女，羌族，生于1974年5月8日，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院在执行申请执行人卢世琼与被执行人余有芳侵权责任纠纷一案中，被执行人余有芳履行了部分义务，我院也按规定给予了申请执行人卢世琼司法救助金，本案标的款全部到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）川3223执58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨清洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 禹静萍
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1739-17号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人盛法泉，男，1969年11月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15
日冻结了被执行人盛法泉在中国农业银行账户内存款人民币1008.71元，现因本案债务已请偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人盛法泉在中国农业银行账户内存款人民币103787.14元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔亚伟
二〇一六年十月十一日
书记员 龚福仁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第887号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年六月十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执226号
申请执行人：刘宝锋，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：李振国，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初609号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷[（2017）甘1025民初609号民事判决书]一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初609号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一八年六月四日
书记员 张鹏飞
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初152号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王广心，男，1995年6月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人王广心犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄秀川出庭支持公诉，被告人王广心到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2017年9月1日凌晨，被告人王广心伙同王某1、“老黄”（均在逃）等人在九江市浔阳区长虹大道福泰118酒店门口，采取剪线重新接线的方式，将失主汪某的一辆蓝黑色春风牌CF650-7摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币39137元。后王某1、“老黄”将该车卖掉，被告人王广心分得赃款人民币500元。
2、2017年10月21日凌晨，被告人王广心伙同王某1、“老黄”（均在逃）等人在九江市浔阳区庐山南路飞龙网城门口，采取上述同样的方法，将失主徐某的一辆银色嘉吉牌JL150-3摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币13387元。
2017年10月21日11时许，民警在湖北省黄梅县蔡山镇陈豪村村口养鸡场抓获被告人王广心，并查获被盗的银色嘉吉牌JL150-3摩托车，后发还给失主徐某。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人王广心的行为构成盗窃罪。且数额巨大。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王广心对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2017年9月1日凌晨，被告人王广心伙同王某1、“老黄”（均另案处理）等人驾驶一辆红色踏板摩托车行至
九江市浔阳区长虹大道福泰118酒店门口，将被害人汪某停放在此处的一辆黑蓝色春风牌CF650-7摩托车推至一旁，采取剪线重新接线的方式将摩托车打着火，将该车盗走。后王某1、“老黄”将该车卖掉，被告人王广心分得赃款人民币500元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币39137元。
2、2017年10月21日凌晨，被告人王广心伙同王某1、“老黄”等人驾驶车牌为鄂Ａ×××××灰色面包车行至九江市浔阳区庐山南路飞龙网城门口，将被害人徐某停放在人行道上的一辆银黑色嘉吉牌JL150-3摩托车推至一旁，采取上述同样的方法，将该车盗走，并骑至湖北省黄梅县蔡山镇陈豪村村口养鸡场藏匿。经鉴定，被盗摩托车价值人民币13387元。
2017年10月21日11时许，公安民警在湖北省黄梅县蔡山镇陈豪村村口养鸡场将被告人王广心抓获，当场查获被盗的银色嘉吉牌JL150-3摩托车，并由公安机关发还给被害人徐某。
综上，被告人王广心参与共同盗窃2次，盗窃摩托车价值共计人民币52524元。
认定上述事实的证据有：
1、扣押的物证被盗的银黑色嘉吉牌JL150-3摩托车一辆；2、常住人口信息、抓获经过、搜查笔录、发还清单及领条、被盗车辆信息、情况说明等书证；3、被害人汪某、徐某的陈述；4、被告人王广心的供述与辩解及王某2的供述；5、对案笔录及指认盗窃地点、藏车地点的照片；6、价格认定结论书；7、视频资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王广心无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王广心归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王广心犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王广心犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年12月20日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、未追回的春风牌CF650-7摩托车价值人民币39137元，责令被告人王广心退赔给被害人汪一波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王佳明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初235号
原告：钟志刚，男，1969年12月23日出生，汉族，住赣州市。
被告：钟祥辉，男，1982年6月27日，汉族，住赣州市。
被告：钟积荣，男，1935年2月18日出生，汉族，住赣州市。
被告：朱莉莉，女，1982年8月17日出生，汉族，住赣州市。
原告钟志刚与被告钟祥辉、钟积荣、朱莉莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人危佳所有的位于赣州市登峰大道X号中航公元城的房产一套。
二、冻结被告钟祥辉、钟积荣、朱莉莉名下所有的银行存款90万元或查封、扣押被告钟祥辉、钟积荣、朱莉莉名下的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年二月八日
书记员 叶 佳
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1909号之一
本院在执行龚旭与临沂兴元汽车桥箱有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，临沂兴元汽车桥箱有限责任公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将临沂兴元汽车桥箱有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第471号
申请执行人冯占贵。
被执行人冯云文。
冯占贵申请执行[冯云文其他案由一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人冯占贵于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3489号
上诉人（原审原告）陈甲。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙乙。被上诉人（原审被告）孙丁。委托代理人陈杰。原审被告孙丙，***生，汉族，住上海市闵行区虹梅路***号1007室。上诉人陈甲因赡养费纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈甲与孙某某共生育了孙乙、孙丙、孙丁等三个子女，孙某某于2015年2月18日报死亡。由于双方就赡养费协商未果，故陈甲于2015年3月2日起诉法院，请求判令：1、孙乙、孙丙、孙丁向陈甲每人每月承担赡养费人民币1,000元（以下同），支付方式为每年年初一次性支付12,000元；2、本案诉讼费由孙乙、孙丙、孙丁共同承担。原审法院另查明，陈甲现每月退休工资为3,627.30元，截止到2015年6月21日，陈甲名下还有银行存款约27,000元。原审法院再查明，陈甲曾于2015年2月26日一次性刷卡消费55,000元，据孙丙陈述，系因继承和赡养纠纷的诉讼费和律师费支出。原审法院又查明，陈甲和孙丙现在共同居住在上海奉贤区明馨养老院内，入住双人间，同时还聘请了一对一特护的护理人员。该养老院的收费标准为：单人房每人每月2,100元，双人房每人每月1,200元，双人包间每人每月2,800元，三人房每人每月1,050元，六人房每人每月800元，特需房每月每间3,500元；一对一特护每月3,600-3,800元，一对二特护每月2,200-2,400元，一对二专护每月1,600-2,200元，全护为每月1,400-1,600元，一级护理每月1,100元，二级护理每月800元，三级护理每月500元；伙食费为每月540元。原审法院审理后认为，子女有赡养父母的义务，但是履行赡养义务的方式可以多种多样，并非只有通过支付赡养费来实现。本案中，根据现有的证据，陈甲现阶段除入住养老院的正常开支外并不存在其他的必要开支，而陈甲现有的养老金收入情况以及存款情况已经足以满足其入住养老院的基本生活开支，孙丙自愿与陈甲共同入住养老院而产生的额外开支，不应当计算在陈甲的必要支出之内，而且陈甲应当根据自身经济状况和身体状况选择合适的护理标准。现在孙乙、孙丁均明确表态愿意以其他方式尽赡养义务，并无不当，因此陈甲坚持要求孙乙、孙丁支付赡养费的请求，法院难以支持，至于孙丙自愿承担相应的赡养费，于法不悖，法院予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、驳回陈甲要求孙乙、孙丁支付赡养费的诉讼请求；二、准予孙丙支付陈甲赡养费每月1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由陈甲负担。判决后，陈甲不服，上诉于本院，诉称：两被上诉人应当履行子女赡养义务，履行方式既可以通过一起生活亲自照料的方式，也可以通过支付赡养费的方式，上诉人与两被上诉人产生过冲突，上诉人认为两被上诉人不会真心照顾其，故要求两上诉人每月各支付其赡养费1,000元。被上诉人孙乙辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，父母一共生了我们三个子女，只要母亲回来，其愿意照顾好母亲，其不要任何人支付赡养费的。综上，原审法院认定事实清楚，要求维持原判。被上诉人孙丁辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，母亲与其没有矛盾，但其与原审被告矛盾较深，母亲在原审被告的挑唆下才起诉两被上诉人，其愿意赡养母亲。综上，其不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。原审被告孙丙辩称：出于无奈其才与上诉人共同住进养老院的，故其同意上诉人的上诉主张，不同意两被上诉人的意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本案在审理过程中，陈甲提供了五张发票，旨在证明自己有家不能回，只能居住在养老院。而孙乙、孙丙认为，老人是有家的，但是陈甲不愿意回去居住，是孙丙擅自带陈甲共同居住在养老院的，其根本不清楚；再说发票上陈甲与孙丙两个人的名字，故其不予认可。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。履行赡养义务的方式可以多种多样，并非通过赡养费来实现。纵观本案，虽然目前陈甲住进养老院，但养老院的开支并不高，且没有发生重大变化，而陈甲有正常的养老金收入和存款足以满足陈甲入住养老院的需求，现孙丙在未征得孙乙、孙丁同意情况下，自愿与陈甲共同入住养老院而产生的费用，不应该计算在陈甲的必要开支中。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人陈甲以原审法院对赡养费处理不公为由，要求孙乙、孙丁每月各给付其赡养费1,000元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。需要指出的，赡养老人是每个子女应尽的义务。而孙乙、孙丙、孙丁作为陈甲的子女理应要从生活上、经济上、精神上来安慰好老人，千万不要擅作主张，共同协商安排母亲的晚年生活，使陈甲能够快乐地安度晚年。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初126号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李某，男，1980年8月2日出生，汉族，四川省通江县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市通江县澌波乡高花坪村，现住子长县瓦窑堡镇二中附近，公民身份号码5137211980********。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2017年6月29日18时许，被告人李某在子长县职教中心斜对面的“农场风味小吃”店内，乘被害人李某某不注意将放在桌子上的一部白色小辣椒CM－T手机拿走。经子长县价格认证中心鉴定，该手机的价值为162元。
2、2017年7月1日11时许，被告人李某在子长县职教中心斜对面的“大拇指冒菜”店内，在吃饭过程中提出需要啤酒，乘机将被害人何某某放在桌上的50元现金拿走。
3、2017年7月2日中午，被告人李某在子长县火车站公路边的“大众饭馆”内吃饭的过程中，将被害人张某某的62元人民币拿走。
4、2017年7月3日8时许，被告人李某在子长县汽车站门口早点摊乘机将被害人闫某某放在桌面上的20元现金拿走。
5、2017年7月5日13时许，被告人李某在子长县瓦窑堡镇冯家屯小学斜对面“沈记冒菜大王”店内，乘机将被害人沈某的白色小米牌NOET型手机一部拿走。经子长县价格认证中心鉴定，该手机的价值为824元。
6、2017年7月5日13时许，被告人李某在子长县瓦窑堡镇安定东路冯家屯小学附近的“风味小吃”店内，李某提出需要啤酒，在被害人李某出去买啤酒的时候，乘机将放在手提包内的120元现金拿走，钱被李某花了。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、何某某、张某某、闫某某、沈某、李某的陈述、被告人李某的供述和户籍信息、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认现场笔录及照片、子长县价格认证中心出具的价格认定结论书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，价值共计1238元，其行为已构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年12月5日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1603号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告张光才，男，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张光才金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费187元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1360号
上诉人(原审被告)：曾维巍，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：万安松，湖北旻韬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田三云，男，1957年4月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：武陵区步行街豪客印象西餐厅，住所地湖南省常德市。
经营者：李士林，男，1981年10月28日出生，土家族，住湖南省。
上诉人曾维巍因与被上诉人田三云、武陵区步行街豪客印象西餐厅买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曾维巍提起上诉后，本院向其发出《缴纳诉讼费通知》。其在收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未交纳上诉费，亦未提出减、免、缓交申请，依法应按其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按曾维巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年九月五日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3327号
原告:武胜环艺石材有限责任公司,住所地四川省武胜县沿口镇振兴路A幢26号，统一社会信用代码915116223094776831
法定代表人：唐继成，总经理。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
被告:广安恒达建筑劳务有限公司,住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1-1，统一社会信用代码91511681744694885N
法定代表人：吉中明，董事长。
被告:杨潇,男,1974年7月14日出生,汉族,住四川省广安区。
原告武胜环艺石材有限责任公司与被告广安恒达建筑劳务有限公司、杨潇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告武胜环艺石材有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜环艺石材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜环艺石材有限责任公司撤诉。
案件受理费2192元，减半收取1596元，由原告武胜环艺石材有限责任公司负担。
审判员 傅 强
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋婷（代）
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢527号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司南部县支行。住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
被执行人：徐丹，女，生于1963年9月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司南部县支行与被执行人徐丹金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月2日，向被执行人徐丹公告发出恢复执行通知书，责令被执行人徐丹在收到恢复执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丹至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐丹在银行有存款帐户（工资帐户），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐丹在银行的存款75000.00元；
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王延堂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵丽萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执79号之二
申请执行人:陈孟阳，男，1987年2月15日出生，汉族。
被执行人：景振跃，男，1964年6月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）登民一初字第2445号民事判决书，向被执行人景振跃发出执行通知书，责令被执行人景振跃履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人景振跃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景振跃的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石君毅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2820号
原告：韩桂华
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告韩桂华与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金7308元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号4门商品房，建筑面积126.8平方米，总房款120万元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年5月24日入住该房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告韩桂华逾期办理房屋权属证书的违约金7308元（违约金计算至2015年5月20日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 军
二〇一五年九月六日
书记员 王任凭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执295号
申请执行人：胡世早，男，汉族，1963年3月20日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：会理县旭峰工贸有限责任公司。住所地：四川省会理县胜利巷1栋1楼。
法定代表人：张久旭，该公司总经理。
申请执行人胡世早向本院申请执行会理县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的会劳人仲案字（2016）74号仲裁调解书，由被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司支付申请执行人胡世早被拖欠的工资人民币46673.14元一案，本院于2016年8月22日依法立案执行。
经审查，被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司的住所地及财产所在地在会理县。为便于本案的执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定会理县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2016）74号仲裁调解书由会理县人民法院执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2016）74号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年九月八日
书记员 陈 燃
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0802民初120号之一
本院于2017年4月17日对原告石广利与被告赵俊平、孙晓艳、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)兵0802民初120号民事判决书中，判项上有误算，应予补正，现裁定如下：
判决项(二)中被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决书生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告石广利经济损失62587.55元【（155415.04元-10000元+173210.14元-110000元）×30%】；
审判员 陈刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 芦凡
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审23号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人汪国英。
申请执行人襄阳市国土资源局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月31日作出的襄土资执罚（襄）字［2016］20号行政处罚决定书。
本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字［2016］20号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字［2016］20号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字［2016］20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年四月十七日
书记员 王婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103财保3号
申请人:杨海波，女，汉族，住兰州市城关区。
被申请人：姜艳，女，汉族，住兰州市七里河区。
申请人杨海波于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜艳的银行存款30万元予以冻结，或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人杨海波以其名下位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路76－88号第1层003室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人杨海波提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜艳的银行存款30万元，或者查封、扣押其他等额财产。。
案件申请费2030元，由申请人杨海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田孜
二〇一七年三月十七日
书记员 安婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初5222号
原告：临沂某公司，住所地：临沂市临西十一路胶合板市场268号。
法定代表人：仲某，总经理。
委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
被告：卜某，男，汉族，1970年6月3日生，住江苏省丰县。
原告临沂某公司与被告卜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告临沂某公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂某公司撤诉。
案件受理费3269元，减半收取计1635元，由原告临沂某公司负担。
审判员 王东方
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫加帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7345号
罪犯韦汉前，男，1989年6月21日出生，壮族，出生地云南省富宁县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月14日作出(2013)佛顺法刑初字第521号刑事判决，以被告人韦汉前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人黄某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)佛中法刑二终字第158号刑事裁定，准许上诉人黄某撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯韦汉前在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦汉前在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦汉前在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦汉前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦汉前予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1123民初737号
原告：范俊良，男，汉族，1959年3月5日出生，务农，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：范俊财，男，汉族，1967年8月8日出生，务农，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：连传妹（系被告范俊财妻子），女，1970年1月25日出生，务农，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系玉山县紫湖法律服务所法律工作者。
原告范俊良与被告范俊财土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊良及其委托诉讼代理人柳胜杨、被告范俊财的委托诉讼代理人连传妹、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊良向本院提起诉讼请求：1、判令被告范俊财停止侵害大举村下平余组“水坝田”地方00112号地块行为，确认该农田承包经营权归原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年第二轮土地发包时取得本小组“水坝田”地块编号00112、实测面积0.36亩农田的承包经营权，东至范俊伟田，西至范由杉、范俊良田，南至范俊伟田，北至范俊良田，并领取了玉山县人民政府颁发的玉府农地承包权（2015）第065381号《农村土地承包经营权证》。多年来，原告一直正常耕种，与周边农户相安无事。但自2016年上半年开始，被告多次无故阻扰原告使用管理，争论该地块承包经营权，并挖运地块内土方，经当地村、组多次调解未果，故原告诉至法院。
被告范俊财辩称，原告在该地只有0.18亩的面积，原告提出的0.36亩是有争议的，其中有父母的部分。2012年父亲去世，应该有兄弟共有的部分，原告所提交的权证登记有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告范俊良提供的玉府农地承包权（2015）第065381号《农村土地承包经营权证》复印件一份（原件当庭出示），证明涉案土地承包经营权归原告所有。
以上证据，被告范俊财有异议，认为0.36亩和村里登记不吻合的，村里老的登记原告只有0.18亩。本院认为，原告提供的该权证是玉山县人民政府最新颁发的合法权证，具有法律效力，故依法予以采信。
2、被告范俊财提供的村委会水田记录一份，证明水坝田原名拖柴路，原告在该地只有0.18亩的面积。
以上证据，原告范俊良有异议，认为该证据形式不合法来源不明，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的该组证据无其他证据佐证，且证据形式欠缺，故依法不予采信。
3、被告范俊财提供的原、被告《协议》复印件一份、玉山县紫湖镇大举村村委会《证明》复印件一份，证明原、被告于2016年7月27日为建房调换水田达成协议。
以上证据，原告范俊良有异议，认为与本案无关，没有关联性，双方是有过换地的意向，但事后双方都没有实际履行，并且商量调换的也不是诉争地块，和0.36亩是无关的。本院认为，《协议》与《证明》能够证明原、被告曾协议调换土地的事实，且原告对该事实予以承认，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：玉山县人民政府于2015年向原告范俊良颁发了玉府农地承包权（2015）第065381号《农村土地承包经营权证》，确认原告及妻子陈金钗、儿子范回宝家庭承包经营了江西省玉山县紫湖镇大举村平余组“水坝田”地块编号00112、实测面积0.36亩的农田，该农田东至范俊伟田，西至范由杉、范俊良田，南至范俊伟田，北至范俊良田。在原告取得该权证之前一直由原告实际耕种多年。2016年7月27日，原告为建房需要，与弟弟即被告范俊财签订了《协议》，约定双方调换小部分土地，但事后双方并未实际履行协议内容。后原、被告就该地块承包经营权产生纠纷，经当地村、组多次调解未果，故原告诉至法院。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权证书代表着国家对于承包方承包权利的确认和保护。原告范俊良通过家庭承包取得了土地承包经营权，已有玉山县政府于2015年颁发的《农村土地承包经营权证》予以确认，该权证的颁发符合法律规定，具有法律约束力，他人不得侵犯。原告请求判令被告停止侵害行为并要求确认该农田的承包经营权归原告的诉求，因原告未能举证证明被告存在侵权行为，且对行政机关已确权的权属再次确认不属于法院的受理范围，故依法不予支持。被告的《农村土地承包经营权证》登记与原告的《农村土地承包经营权证》登记未有冲突，双方签订的《协议》不得对抗国家颂发权证的法律效力，被告未提供有力证据证明其主张，故对其辩解意见不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范俊良的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘佳佳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3374号之一
申请执行人：卞春艳，女，汉族，1979年1月6日生，住江苏省常州市金坛区。
被执行人：薛万金，男，汉族，1981年11月20日生，住江苏省句容市。
关于卞春艳申请执行薛万金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0482民初6033号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告薛万金同意返还原告卞春艳借款280000元、承担利息50000元，合计人民币330000元。该款于2017年10月16日前履行完毕。二、案件受理费减半收取人民币2750元，由被告薛万金负担(该款已由原告预交，被告于2017年10月16日前迳付原告)。逾期被告薛万金未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人卞春艳的申请，本院于2017年11月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人薛万金发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人薛万金名下无银行存款、无车辆；有位于江苏省句容市华阳镇高骊山路88号公园尚城11幢2903室不动产，已预查封，为轮候查封，无法处置。2017年11月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年5月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人薛万金暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人卞春艳认可被执行人薛万金暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初6033号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月八日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 黄 亮
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执780号之二
申请执行人刘水松，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人刘长青，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在执行申请执行人刘水松和被执行人刘长青民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议且未履行完毕。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月二日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2571号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：刘海波，男，生于1976年10月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 娟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终30号
上诉人（原审被告）：刘华德，男，生于1966年11月15日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：段合平，男，生于1964年7月4日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：邓光华，男，生于1967年1月18日，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：张宏勇，总经理。
原审被告：冯仁安，男，生于1972年7月20日，汉族，住四川省邻水县。
上诉人刘华德因与被上诉人段合平、邓光华及原审被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司、冯仁安建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3588号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘华德上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，刘华德住重庆市九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
段合平、邓光华、冯仁安、重庆市圣奇建设（集团）有限公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，段合平、邓光华依据与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订的《顺发钢管扣件租赁合同》，要求重庆市圣奇建设（集团）有限公司支付租赁费、赔偿款和利息，并申请追加刘华德作为本案被告。本院（2017）川16民辖终140号案件已查明段合平、邓光华与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订书面的《顺发钢管扣件租赁合同》中存在管辖条款，约定由出租方所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”的规定，合法、有效。本案的地域管辖问题应以该约定确定，故四川省武胜县人民法院对本案具有管辖权。因本案诉讼标的同一，段合平、邓光华已向有管辖权的四川省武胜县人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”有关“管辖恒定”原则的规定，不因追加刘华德为共同被告而改变管辖。综上，刘华德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年四月二十六日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执23718号
申请执行人：王梅香，女，汉族，1963年2月23日出生。
被执行人：北京商搜环宇科技发展有限公司，住北京市朝阳区东四环中路金长安大厦C座607室。
法定代表人：高东波。
王梅香申请执行北京商搜环宇科技发展有限公司劳动争议一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初67668号民事判决书，王梅香申请执行内容为要求北京商搜环宇科技发展有限公司支付53000元。本院立案后，依法向被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现北京商搜环宇科技发展有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王梅香可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执302-1号
申请执行人哈尔滨市平和给排水有限公司，所在地哈尔滨市香坊区田园新区15栋9号。
法定代表人付茂节，该公司经理。
被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司，登记注册地址哈尔滨市道外区大有坊街99-8号。现经营地址哈尔滨市香坊区香坊大街185号。
法定代表人王宏祥，该公司董事长。
被执行人哈尔滨格萨尔王大酒店（个体工商户），所在地哈尔滨市香坊区珠江路***号。
经营者周生明，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市平和给排水有限公司申请执行被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司、哈尔滨格萨尔王大酒店装修装饰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊��人民法院（2015）香民一民初字第288号民事判决书责令被执行人履行义务，被执行人逾期未履行。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张博文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10885号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王国建，男，汉族，1978年9月15日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57052.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57052.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1459号之一
申请执行人邹平江源化工有限公司。住所地邹平县城黄山。
法定代表人张侦峰，该××经理。
被执行人邹平福海科技发展有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王乃忠，该××经理。
申请执行人邹平江源化工有限公司与被申请执行人邹平福海科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年五月十八日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初738号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平福海科技发展有限公司所欠申请执行人款38944.50元，已执行0.00元，尚欠38944.50元，经本院查证，被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初738号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十四日
书记员 张乃宝
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初2982号
原告：绵阳雪菲物业服务有限公司,住绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：高雪，负责人。
被告：刘德全，男，汉族，住四川省三台县潼川镇桑园南路。
本院在审理绵阳雪菲物业服务有限公司与刘德全关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳雪菲物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳雪菲物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 张勇
二〇一七年八月三十日
书记员 傅超
吉林省通化市东昌区���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2525号
原告：刘广东，男，现住北京市。
被告:李晓军，男，现住吉林省梅河口市。
被告:鄂明珠，女，现住吉林省。
被告:李晓龙，男，现住吉林省梅河口市。
原告刘广东与被告李晓军、鄂明珠、李晓龙民间借贷纠纷一案，在审理中原告不能提供被告明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费4856元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任建吉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀09执41号
申请执行人：闫树柏，男，汉族，1991年1月1日出生，住河北省沧州市沧县。
被执行人：河北盛泰房地产开发集团有限公司
地址：河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。
统一社会信用代码：91130900106608540F
法定代表人：李伟，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的沧州仲裁委员会在2017年1月20日作出的（2016）沧仲裁秘字第0188号裁决书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北盛泰房地产开发集团有限公司名下，坐落于沧州市运河区顺城三期2#楼104铺（权利证号：2004918，商铺面积57.43平方米）、111铺（权利证号：2004912，商铺面积57.43平方米）房屋两套。
二、查封期限三年，自2017年4月7日起至2020年4月6日止。
查封期间不得擅自转让、出租、抵押或设定其他有碍执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨敬浩
审 判 员 张红星
代理审判员 赵冬天
二〇一七年四月七日
书 记 员 王圆圆
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1992号
原告:张中伟,男,生于1970年5月14日,汉族，四川省苍溪县人。
被告：曹太均，男，生于1969年8月30日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理张中伟与曹太均关于买卖合同纠纷一案中，原告张中伟于2017年9月8日以被告已承诺付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合��律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中伟撤回起诉。
案件受理费150元（已按简易程序收取），由原告负担。
审判员 黄河
二〇一七年九月八日
书记员 张军
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑1123民初702号
原告：张立权，男，1971年9月20日出生，汉族，现住逊克县。
委托代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告：王永信，男，1964年12月6日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市。
被告：杨洋，女，1987年1月10日出生，汉族，个体，现在哈尔滨市。
原告张立权与被告王永信、杨洋民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广果，被告王永信、杨洋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王永信、杨洋偿还原告张立权借款本金32万元，利息6万元，合计本息38万元。
事实与理由：被告王永信、杨洋二人系夫妻关系。自2014年3月1日开始至2014年12月被告王永信因经营玛利亚冷饮厂分七次共向原告借款32万元。当时利息约定为1.5分或2分。自借款开始至2016年12月被告按月向原告给付利息。自2017年1月开始至现在被告以无钱为由拒绝向原告给付利息，本金更是至今分文未还。故原告向法院起诉，请求法院保护原告的合法权益。
被告王永信、杨洋未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为七张借据原件，分别为2014年3月1日借据一份，借款金额7万元，利息按2％计算；2014年6月19日借据一份，借款金额2万元，利息按1.5％计算；2014年9月10日借据一份，借款金额4万元，利息按1.5％计算；2014年11月5日借据一份，借款金额2万元；2014年11月29日借据一份，借款金额7万元，利息按1.5％计算；2014年12月12日借据一份，借款金额5万元，利息按2％计算；2014年12月17日借据一份，借款金额5万元，利息按1.5％计算。证明被告王永信借款金额为32万元，上述借款利息已结算至2016年12月末。
本院认为，虽二被告未出庭参加诉讼，但借据系民间借贷关系成立的债权凭证，具有证实借贷事实成立的证明作用，且每份借据均有被告王永信的签字，可以确认原告主张的借款事实成立，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3至12月份，被告王永信先后分七次向原告张立权借款32万元。其为张立权出具七份借据，分别为2014年3月1日借据一份，借款金额7万元，利息按2％计算；2014年6月19日借据一份，借款金额2万元，利息按1.5％计算；2014年9月10日借据一份，借款金额4万元，利息按1.5％计算；2014年11月5日借据一份，借款金额2万元，无利息约定；2014年11月29日借据一份，借款金额7万元，用期12个月，利息按1.5％计算；2014年12月12日借据一份，借款金额5万元，利息按2％计算；2014年12月17日借据一份，借款金额5万元，利息按1.5％计算。被告王永信借款时与杨洋系夫妻关系。上述借款除11月29日借款约定期限12个月外，其他借款均未约定借款期限。借款本金32万元的利息已结算至2016年12月末。但借款本金及2017年1月1日后的利息均未支付。故原告诉至本院，要求被告王永信、杨洋共同给付借款本金32万元，利息经当庭计算变更为55980元。其计算方式为六笔借款按照各自借款金额，根据借据约定月利率，自2017年1月1日起给付至2017年11月23日止（开庭之日）。2014年11月5日无利息约定的借款2万元，按照年利率6％计算，利息给付自2017年1月1日起至2017年11月23日止。同时要求被告对2017年11月24日之后的利息仍按照各自借据约定月利率给付至本金付清为止。对于2014年11月5日借款2万元的利息，按照年利率6％给付至本金付清为止。
本院认为，被告王永信为原告张立权出具的七份借据系双方真实意思表示，能够证明原、被告借贷关系的成立，借据合法有效，被告王永信应按借据记载的借款数额偿还本金。原告张立权要求被告王永信给付利息的标准亦是根据借据约定的利率主张，其约定符合法律规定，予以支持。因被告杨洋与王永信系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故根据婚姻法相关规定，被告杨洋应对王永信的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永信、杨洋偿还原告张立权借款本金320000元，利息55980元（利息截止到2017年11月23日止），本息合计375980元。
2017年11月24日起至本金付清之日止的利息，按照各借据约定的利率执行，未约定利率的按照年利率6％执行。具体为：2014年3月1日的借款7万元，按月利率2％执行；2014年6月19日的借款2万元，按月利率1.5％执行；2014年9月10日的借款4万元，按月利率1.5％执行；2014年11月5日的借款2万元，按年利率6％执行；2014年11月29日的借款7万元，按月利率1.5％执行；2014年12月12日的借款5万元，按月利率2％计算；2014年12月17日的借款5万元，按月利率1.5％执行。
以上一、二项给付款项，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 陈立英
人民陪审员 高丽红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 洪爱冰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民初64号
原告：广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁工业园区广前大道1号。
诉讼代表人：李剑波，系广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信律师事务所律师。
被告：成都鼎恒新能源有限公司，住所地四川省成都市成都高新区永丰路20号附16号1层。
法定代表人：王志英，该公司总经理。
被告：王志英，女，1984年10月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：曹永，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。
原告广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司诉被告成都鼎恒新能源有限公司、王志英、曹永追收抽逃出资纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。因此，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司撤诉。
案件受理费191,800元，减半收取计95,900元，由广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司负担。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一八年二月一日
书记员 何 旭
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初785号
原告：苗阿鹏，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：王玉光，男，1983年3月2日出生，回族，住河南省。
被告：穆茂红，女，1981年2月26日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院于2018年3月12日立案受理原告苗阿鹏诉被告王玉光、穆茂红民间借贷纠纷一案，原告苗阿鹏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗阿鹏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗阿鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗阿鹏负担。
审 判 员 李 林
二〇一八年五月十四日
法官助理 江 飞
书 记 员 朱鸿扬