wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初44号
原告陈松溪，男，1956年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区乾西乡湖头村上中张都自然村（身份证号码3307021956********）。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地金华市婺城区乾西乡长湖路118号。
法定代表人赵建新，乡长。
出庭负责人金军清，副乡长。
委托代理人叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
原告陈松溪诉被告乾西乡政府变更农房拆迁补偿协议一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈松溪及委托代理人冯振兴，被告乾西乡政府的出庭负责人金军清及委托代理人叶尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松溪起诉称：2010年，因杭长高铁建设需要，原告所在的婺城区乾西乡湖头村部分集体土地被纳入拆迁范围。2010年11月27日，原告与被告签订编号湖头上中张都村34-2号的杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议，就货币安置补偿问题达成协议。然而，该协议存在严重违反法定补偿标准的情形。2016年1月31日，原告向被告递交变更合同申请书，以补偿协议存在严重显失公平和违反法定补偿标准的情形为由，申请依法变更该协议，要求对原告位于婺城区乾西乡湖头村的被征收房屋予以宅基地补偿。同年3月7日，被告作出关于要求变更杭长客专拆迁安置补偿合同的答复，以原告陈述不清、原告已享受相应的补偿政策为由，拒绝了原告的变更合同申请。原告认为原、被告签订的补偿协议显失公平，侵犯了原告的财产权利。原告提出变更合同申请，有明确的法律依据，被告依法应当予以变更。然而，被告违法拒绝原告的变更申请。综上所述，被告不依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：撤销被告作出的关于要求变更杭长客专拆迁安置补偿合同的答复，并责令其履行职责，依法对双方签订的安置补偿合同予以变更。
被告乾西乡政府答辩称：一、金华市婺城区乾西乡湖头村上中张都自然村陈松溪、于美珠夫妇，生育二子，长子陈永法、次子陈永红。陈松溪、于美珠夫妇为农业户口，两儿子均为非农户。2002年分家，原告将位于乾西乡湖头村上中张都自然村新屋4间（婺集建1992字第22927号，土地使用者陈松溪，用地面积126.87㎡）东2间分给长子陈永法、西2间分给次子张永红。老屋（婺集建1992字第22925号，土地使用者为潜阿端，系陈松溪母亲，用地面积40.31㎡）归陈松溪、于美珠夫妇。2010年，杭长客专征迁时，新屋4间由陈永红与我乡政府签订货币安置补偿协议（34-2号），老屋由陈松溪与我乡政府签订异地安置补偿协议（34-1号）。二、我乡政府答复合法。1.编号湖头上中张都村34-1号协议系杭长客专婺城区段农房征迁异地安置补偿协议，非原告所指的杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议，原告已获得宅基地安置。2.原告提交的变更合同申请书要求对位于婺城区白龙桥镇筱溪村的被征收房屋予以宅基地安置，我乡政府从未征收原告位于婺城区白龙桥镇筱溪村的房屋。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告补充陈述：1.原告变更申请书中的编号和地址是笔误。被告应当知道原告的真实意思是针对湖头村34-2号农房征迁货币安置补偿协议。被告的答复也是根据原告的真实意思作了回应。2.被告答复的不同意变更理由，不恰当、不合法、不公平。被告违反《金华市区农村村民住宅建设管理实行办法》第十五条规定，侵害了非农户口在拆迁过程中享有的权利。被告对于其他湖头村与原告儿子相同情形的非农户口，按户数给予了宅基地安置，但原告未享有。3.原告要求变更的是“34-2”农房征迁货币安置补偿协议。原告申请时误写为“34-1”协议，但申请内容是针对“34-2”货币安置补偿协议。
被告补充：如果原告是要求变更“34-2”农房征迁货币安置补偿协议，原告不是该合同主体，该协议被征迁主体是陈永红、陈永法，不是原告。因此，原告不是本案适格主体。
经审理查明：原告陈松溪系金华市婺城区乾西乡湖头村上中张都自然村村民。原告在该村原有自建房屋1幢，集体土地建设用地使用证号婺集建（1992）字第22927号，房屋占地面积为126.87平方米。1993年，原告又分得其母亲潜阿端名下房屋1.5间，土地使用证号为婺集建（1992）字第22925号，房屋占地面积为40.31平方米。2002年，原告将上述土地使用证号为婺集建（1992）字第22927号的房屋1幢分割给儿子陈永法、陈永红所有。
因国家重点建设工程杭长铁路客运专线建设需要，金华市人民政府需征收相关房屋及土地，上述房屋均在征收范围。2010年6月28日，金华市婺城区人民政府作出婺区政发〔2010〕13号杭长客专婺城区段农房征迁安置补偿若干规定，确定沿线各乡镇人民政府（街道办事处）是杭长客专线建议征迁工作的责任主体。同年12月2日，原告陈松溪与被告就土地使用证号为婺集建（1992）字第22925号房屋签订编为上中张都村34-1号（31）杭长客专婺城区段农房征迁异地安置补偿协议。同日，陈永红与被告就婺集建（1192）字第22927号的房屋签订编号为上中张都村34-2号（31-1）杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议。此后，上述协议已按约履行。
2016年3月，原告陈松溪以杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议显失公平为由，向被告提交变更合同申请书。申请载明：要求被告变更与原告签订的编号为上中张都村34-1号杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议，对该征收房屋予以宅基地补偿。同月7日，被告作出答复，认为原告上述变更合同申请书内容与事实不符，原告已享受相应的杭长客专农房征迁安置补偿政策，对其提出的变更请求不予支持。
庭审中，原告自认上述变更合同申请书中有笔误，其申请变更的是其儿子陈永红与被告签订的编号为上中张都村34-2号（31-1）杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议。
另查明：原告儿子陈永法、陈永红原均系金华市婺城区乾西乡湖头村村民，参加工作后均已转为城镇户口。涉案房屋被征迁时，两人均为浙江省杭州市城镇居民。
本院认为：本案所涉房屋，原告在被征迁前已分割为其儿子陈永法、陈永红所有，该房屋所涉农房征迁货币安置补偿协议亦由陈永红作为被征迁主体签订。原告不是涉案协议的被征迁主体，该协议与原告不具有法律上的利害关系。因此，原告不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈松溪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第四十九条规定的；
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执128号
申请执行人：文绍学，男，羌族，生于1971年8月19日，住四川省茂县。
被执行人：龙生国，男，羌族，生于1963年6月26日，农民，四川省茂县人，现住四川省茂县。
本院在执行文绍学与龙生国民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人龙生国无可供执行财产，且被执行人龙生国下落不明、无法联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 波
审 判 员 秦金涛
人民陪审员 李明会
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱小丽
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初732号
原告：刘海，男，1982年6月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
被告：罗宣祥，男，1970年8月1日出生，土家族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告刘海与被告罗宣祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海的委托代理人付忠奇、付庆华到庭参加诉讼，被告罗宣祥经本院传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款82601元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月开始向被告供应海绵等材料，2017年1月18日，经原、被告结算，被告欠原告货款89000元，原告将供货清单交付给被告，被告向原告出具欠条，后被告于2017年1月24日向被告转账30000元，原告又于2017年5月10日向被告供货23601元，后原告多次向被告索要欠款82601元未果。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告罗宣祥在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告罗宣祥在原告刘海处购买海绵，2017年1月18日，经原、被告结算，被告罗宣祥差欠原告刘海货款89000元，并由被告罗宣祥出具《欠条》交原告刘海收执，《欠条》载明：“今欠到刘海海绵款大写捌万玖仟元（￥89000元）欠款人罗宣祥2017年1月18号”。2017年1月24日，被告罗宣祥偿还原告刘海货款30000元。同年5月10日，被告罗宣祥再次向原告刘海购买海绵，货款金额为23601元，被告罗宣祥在收货人处签字注明为“未付罗宣祥”，并承诺于2017年6月10日前付清。后被告罗宣祥未履行支付义务，致成诉讼。
上述事实，有原告刘海的陈述、原告提交的身份证、欠条、送货清单、安顺农村商业银行流水清单在卷作证，并经庭审质证、认证，本院予以采信作为认定事实的证据。
本院认为：被告罗宣祥在原告刘海处购买海绵，双方虽未签订书面《买卖合同》，但形成事实上的买卖合同关系。原告刘海向被告供货后，被告罗宣祥应及时履行付款义务。2017年1月18日，经原、被告确认被告罗宣祥差欠原告刘海的货款金额为89000元后，被告支付部分货款30000元，又再次于2017年5月10日向原告购买23601元的海绵且未按约支付货款，故被告罗宣祥应支付原告刘海的货款金额为82601元，原告刘海诉请要求被告罗宣祥偿还货款82601元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗宣祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：
限被告罗宣祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘海货款人民币82601元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1866元，减半收取933元，由被告罗宣祥承担。（该款原告刘海已缴纳，被告罗宣祥于本判决生效之日起十日内直接支付予原告刘海，原告刘海不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 余素雪（代）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1576号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，员工，户籍地安徽省肥西县，暂住张家港市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1482号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月16日晚，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市塘桥镇鹿苑街道银苑路由西向东行驶至鹿苑影剧院路段时，与樊某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车相擦，发生交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为93mg/100ml。
案发后，被告人李某已赔偿被害人损失。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人蒋某、闫某、谢某、刘某的证言、酒精含量呼气测试记录单、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、常住人口信息、被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某自愿认罪并已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1132号之一
申请执行人：吴福玲，女，1967年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘公业，男，1972年7月出生，汉族，泰安市泰山区。
被执行人：周涛，男，1981年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院执行申请执行人吴福玲与被执行人刘公业、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，根据对被执行人的身份信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰山民初字第1208号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年十二月六日
书记员 商 勇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1104号之一
申请执行人：徐敏，女，1985年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：蒋凌锋，男，1996年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23989号民事判决，在执行徐敏与蒋凌锋机动车交通事故纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人蒋凌锋发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币127354.63元及执行费1810.32元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人蒋凌锋名下位于本市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房产的三分之一份额。查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝8601刑初5号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人沈洪，男，1996年2月22日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，住陕西省西安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被成都铁路公安局重庆公安处刑事拘留，同年2月6日、2017年1月3日分别被成都铁路公安局重庆铁路公安处、本院取保候审。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人沈洪犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员陈洁、代理检察员伍凌出庭支持公诉。被告人沈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日6时许，被告人沈洪在西安至重庆北的K1002次列车5号车厢59号座位上，趁对座的被害人海某熟睡之机，盗走其放置于茶几上价值人民币3268元的Apple牌金色iphone6plus型手机。当日7时许，该列车值乘民警将沈洪抓获并起获该部手机(已发还被害人）。
上述事实，被告人沈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手机）照片和指认照片,书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押与发还清单、购票记录、淘宝交易记录照片,证人沈某某、陈某等人的证言,被害人海某的陈述,补充价格鉴定意见书,被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。重庆铁路运输检察院对被告人的指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且赃物已起获发还被害人，本院依法对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、追回的Apple牌金色iphone6plus型手机发还被害人海某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 吴正宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘子龙
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大及有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6759号之一
原告：中山合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蓝功敏，董事总经理。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏照文。
原告中山合富辉煌房地产顾问有限公司与被告中山市富润房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月14日裁定转为普通程序，并于2017年10月9日向原告中山合富辉煌房地产顾问有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山合富辉煌房地产顾问有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山合富辉煌房地产顾问有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告中山合富辉煌房地产顾问有限公司负担。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年十月二十日
书记员 张 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执219号
申请执行人黄晓维。
被执行人马林。
申请执行人黄晓维与被执行人马林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第7359号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
在执行中，申请人黄晓维与被执行人马林双方达成和解协议分期履行，申请人黄晓维向本院提出终结本次执行程序。
本院认为，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7359号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 樊潇月
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3820号
申请执行人重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋六层，统一社会信用代码：91500108691248872K。
法定代表人裴寿刚，总经理。
被执行人重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层。
法定代表人古清贵。
本院在执行申请执行人重庆全泰医药有限公司被执行人重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初10602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 倪
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初937号
原告王某某诉被告李某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 宋为花
人民陪审员 崔淑芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王娟娟
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初173号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人胡礼银，男，1975年4月11日出生于重庆市武隆县，，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被重庆南川区公安局取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉(2016)467号起诉书指控被告人胡礼银犯危险驾驶罪一案，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员凌云出庭支持公诉，被告人胡礼银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日中午，被告人胡礼银在本市南川区水江镇碧海酒楼赴宴时喝了酒。当日14时30分许，被告人胡礼银驾驶车牌号为渝GXX**普通两轮摩托车，沿本市南川区303省道水江镇往411省道铁矿方向行驶，当行驶至411省道6公里路段时，被南川区公安局水江公巡队民警设卡检查时当场查获，发现被告人胡礼银涉嫌醉酒驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试，并送至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，胡礼银血液中乙醇含量为222．4mg／100m1。
2015年9月2日公安机关将被告人胡礼银查获未羁押，被告人胡礼银归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人谭登碧的证言，被告人胡礼银的供述，现场指认笔录及照片，现场图，指认车辆照片，血样提取登记表，血样提取照片，指认血样照片，呼气酒精测试照片及记录，强制措施凭证，机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡礼银违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡礼银犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡礼银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦 洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3555��
申请执行人于某。
被执行人潘某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人潘某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初967号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3934号
原告：全永康，男，汉族，1966年2月16日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：资阳市在富劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区皇龙新城小区A座5号楼。
法定代表人：王在付。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
原告全永康与被告资阳市在富劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年10月27日立案，依法进行审理。
原告全永康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告承担赔偿金134850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的用人单位，原告自2006年开始在被告处工作。2016年，原告被派至江习古高速十一标处工作。2016年7月25日，原告在江习古高速十一标修建公路时受伤住院。事故发生后，原告于当日被送往贵州省习水县人民医院进行治疗，住院28天。原告因伤致残，经鉴定为九级伤残。原告认为，被告作为原告的用人单位，原告在工作期间受伤，根据法律的规定，被告应承担各项赔偿损失134850元。
本院认为，原告在审理中明确本案系提供劳务者受伤责任纠纷，其提起诉讼的依据是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告资阳市在富劳务有限公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告全永康的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓 波
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初330号
原告:高某甲，男，汉族。
委托代理人：谢一凡、闵康，江西振宇律师事务所律师。
被告:喻某某，女，汉族。
原告高某甲诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人谢一凡，被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于20XX年XX月开始同居生活，20XX年XX月XX日生下儿子高某乙，20XX年XX月XX日办理结婚登记。原、被告共同生活期间，被告不认真做事，也不会料理家务，小孩也主要由原告父母照看，由于双方年轻不懂事，草率同居生活，没有感情基础，故经常因生活琐事发生激烈争吵。2016年春节期间，被告因与原告发生争执，迁怒原告父母，被告就纠集了三十多个亲属和朋友，冲到原告父母家，殴打了原告及父母，2016年2月26日，被告又纠集了二十多个人冲到联信大市场原告父母店里，将原告母亲打伤，2016年2月27日，原告和表哥、表弟几人找到被告，告诉被告，两人不合，是原、被告两人的事，不要牵扯到原告父母，被告却叫其亲属数人拿鱼叉来围攻原告等人，结果将手无寸铁的原告及亲属打伤。被告的这些行为不仅伤害了原告父母亲人的感情，更是严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，原告依民诉法有关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决原、被告离婚；儿子高某乙归原告抚养，由被告每月支付生活费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：要求判令原被告离婚；儿子高某乙归被告抚养，由原告一次性给付抚养费至成年；夫妻婚后房产归被告一方所有。婚后在2014年购买了江西省南昌市青云谱区XXX区XX栋X单元XXX号房屋，全款购买，金额53万元整，房屋面积67平方米。我与原告于2011年11月经人介绍认识，于20XX年X月办理了婚礼，但未打结婚证，20XX年X月X日生下儿子高某乙，20XX年XX月XX日，原、被告办理结婚登记。原、被告共同生活期间，原告从未尽到人夫、人父的责任，家里小孩从不关心，小孩从生下来起就一直由被告自己一人抚养与照看，婚后原告一直沉迷于手机和电脑游戏，从未关心过家人，从未给过养老婆养儿子的生活费，原告因没主见，一切听从父母安排，在被告怀孕五个月的时候，因家庭生活琐事，原告父母要求原告与被告离婚，生下孩子后，原告不但从不照看小孩，还动不动就以孩子太吵为由，大声的与被告争吵；2016年春节期间，被告被原告家人强行赶出，被告父母于大年初七，到原告父母家追问赶出被告的理由，原告完全不顾念一点亲情和夫妻情分，竟然在见面之时，还未说两句话，就拿出菜刀，严重伤害了被告及被告家人，原告及家人短信聊天之间，对被告人身攻击，当时原告及其父亲对被告弟弟痛下打手。
经审理查明，原、被告于20XX年经人介绍相识，于20XX年XX月XX日生育一子，取名高某乙，于20XX年XX月XX日办理结婚登记。原告于2014年11月8日与熊某某签订买卖合同，以人民币515000元的价格购买座落于南昌市青云谱区XXX路X区XX栋X单元XXX室房屋，原告父亲高某丙于2014年11月17日通过银行转账方式向赵某某支付上述房屋购房款人民币475000元，该房屋登记在被告名下，原、被告认可该房屋现在市价为人民币550000元。原、被告于2016年2月起分居至今，高某乙目前由原告照看。
上述事实有结婚证、出生证、户口簿、房产证及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间未能互相体谅，以致本案产生，双方均表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉请，依法予以支持。原、被告所生儿子高某乙随原告方生活时间较长，由原告抚养更为有利，被告每月支付抚养费600元直至高某乙年满十八周岁止，被告每月可以探视高某乙4次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时。座落于南昌市青云谱区XXX路X区XX栋X单元XXX室房屋登记在被告名下，购买该房屋的绝大部分购房款为原告父亲支付，应视为原告父亲对原、被告双方的赠与，故上述房屋应属于夫妻共同财产，其市场价值为人民币550000元，该价值应予以平均分割；被告辩称购房款中有被告父亲交给原告父亲的人民币300000元，但并未提供证据证明，原告亦予以否认，对该辩称意见，本院不予采纳；因原告父亲对购买上述房屋出资较多，故上述房屋归原告所有，原告应就上述房屋补偿被告人民币275000元（550000元÷2）。原告主张购买上述房屋款项为原告向父亲高某丙的借款并出示借据，因原告父亲高某丙购房出资应视为对原、被告赠与，且被告不认可该款项为借款，故该款项不宜认定为借款，对原告该项主张，本院不予认可。被告要求原告支付精神补偿款人民币200000元的辩称意见，并无事实与法律依据，本院不予采纳。被告辩称有车辆等夫妻共同财产应予分割，但并未提供证据证明，原告对此亦予以否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：
一、原告高某甲诉被告喻某某离婚予以准许；
二、原、被告所生儿子高某乙由原告高某甲抚养，被告喻某某每月支付抚养费600元直至高某乙年满十八周岁止，被告喻某某每月可以探视高某乙4次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时，原告高某甲应予协助；
三、座落于南昌市青云谱区XXX路X区XX栋X单元XXX室房屋归原告高某甲所有，被告喻某某于本判决生效后在接到原告高某甲通知后七日内协助原告高某甲将上述房屋过户到原告高某甲名下，上述房屋过户的同时，原告高某甲支付被告喻某某房屋补偿款人民币275000元；
四、原、被告各自衣物、用品归各自所有。
本案受理费300元（原告已预交），由原告高某甲自行承担150元，由被告喻某某承担150元并于本判决生效后七日内给付原告高某甲；财产分割费185元（原告已预交），由原告高某甲承担92.5元，由被告喻某某承担92.5元并于本判决生效后七日内支付给原告高某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 刘安康
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万 璐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终527号
上诉人（一审起诉人）李良冬，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
李良冬不服合肥市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）皖01行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。
李良冬向一审法院起诉称，2013年8月，安徽民航机场集团有限公司（以下简称“民航集团”）与合肥永诚物流有限公司（以下简称“永诚物流”）签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定民航集团将骆岗机场的航站楼、航站楼前停车场、机场跑道、停机坪、货运仓库、简易用房等均交付给永诚物流使用。此后，永诚物流与起诉人签订《骆岗机场原飞行区场地使用合作协议》，协议约定永诚物流将其承租的土地中的8亩出租给起诉人，期限为2年即2014年4月26日至2016年4月25日。起诉人在承租该土地时，永诚物流承诺合同每2年签订一次，且口头保证至少可以承租10年。在此情况下，起诉人开始在自己承租的土地上搭建厂房、办公用房及附属设施。
2016年3月29日，起诉人通过申请政府信息公开知晓了《骆岗机场土地收储框架协议》，土地收储协议约定合肥市人民政府以452255万元的价格收储骆岗机场的土地及地上建筑物，其中包括没有合法建设手续的地上建筑物面积为62389.03平方米，起诉人搭建的厂房及附属设施也在上述收储范围内。起诉人认为自己出资搭建的厂房及附属设施属于自己所有。合肥市人民政府收回起诉人搭建的建筑物及附属设施，应当依法赔偿给起诉人，而不是民航集团。请求人民法院依法判令合肥市人民政府赔偿起诉人被拆迁房屋人民币1457252.2元。
一审法院认为，合肥市人民政府作出的收储骆岗机场的土地及地上建筑物行为针对的是民航集团，而非起诉人,对起诉人的权利义务亦不产生直接影响。故起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定李良冬的起诉，不予立案。
李良冬上诉称,合肥市人民政府与民航集团签订协议，收储骆岗机场土地及地上建筑物，其中包括上诉人在骆岗机场搭建的建筑物，故上诉人也是该收储行为的相对人。合肥市人民政府的该收储行为对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人对该行为的起诉符合法律规定，人民法院应予立案。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令合肥市中级人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，李良冬通过转租赁使用骆岗机场土地，并在该土地上搭建建筑物。转租赁期满或者期满前转租赁协议无法继续履行，该建筑物如何处理，其应依据转租赁协议与出租方协商解决。如协商不成，可依约定的方式解决争议。合肥市人民政府与民航集团之间的《骆岗机场土地收储框架协议》，系双方平等协商自愿签订，并非合肥市人民政府单方作出的强制性决定，其对所收储土地上的建筑物是否补偿、补偿多少，均不影响李良冬依据转租赁协议向转出租方主张权利。故合肥市人民政府收储民航集团骆岗机场土地的行为，对李良冬的权利义务不产生实际影响，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。李良冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第447号之一
申请执行人郑润生。
被执行人王瑞池，居民。
安丘市人民法院（2010）安民初字第2327号民事判决，已经发生法律效力，并已经申请执行。但被执行人王瑞池至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王瑞池在安丘农村商业银行汶中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞池在安丘农村商业银行汶中支行账户907091410016201307231存款100000.00元，如余额不足，只进不出。
冻结期限为一年（自2016年4月28日至2017年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一六年四月二十八日
书记员 李士廷
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初51号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人唐×，男，1988年3月21日出生，2016年11月18日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]36号起诉书，指控被告人唐×犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员卢然出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年9月30日23时许，被告人唐×进入被害人臧×位于北京市石景山区北辛安的家中，窃取臧×的黑色三星牌2014型手机一部，现金人民币400元；另，唐×进入被害人赵×位于北京市石景山区北辛安的居住地，窃取赵×的银色苹果6型手机一部、现金人民币500元。2016年11月4日民警在山东省临沂市将唐×抓获归案。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人李×的证言，被害人臧×、赵×的陈述，被告人唐×的供述，现场勘验笔录，公安机关出具的到案经过、抓获经过、临时寄押犯罪嫌疑人证明书、工作说明、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人唐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐×到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人唐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人唐×退赔被害人臧×人民币四百元，退赔被害人赵×人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘艳炜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初829号
原告：张士杰，男，1943年10月2日生，汉族。
被告：石家庄中基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街南二环口五星花园底商2号。
法定代表人：高明发，该公司执行董事。
被告：定州市鋆田投资管理有限公司，住所地：定州市通达小区北口（便民市场13-14号）。
法定代表人：杨立国，该公司执行董事。
原告张士杰与被告石家庄中基房地产开发有限公司、定州市鋆田投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士杰撤回起诉。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告负担。
审判员 张翠芹
二〇一七年五月二日
书记员 张 献
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2203号之一
申请执行人南充金徽建筑工程有限公司。
被执行人西安建工第四建筑有限责任公司。
本院执行申请执行人南充金徽建筑工程有限公司与被执行人西安建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年6月22日作出（2016）陕01民终3765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南充金徽建筑工程有限公司于2016年7月28向本院申请执行，执行标的为人民币199700元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年9月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性给申请执行人支付194000元。本院于2016年9月18日依法扣划被执行人西安建工第四建筑有限责任公司的银行存款156000元，被执行人西安建工第四建筑有限责任公司向本院自觉缴纳43700元，扣除执行费5700元后将案款194000元兑付给申请执行人南充金徽建筑工程有限公司，申请执行人南充金徽建筑工程有限公司出具收条并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终3765号民事判决书的执行。
本��定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月九日
书记员 王月芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2908号
原告候某。
委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告候某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人巫志云，被告吴某及其委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相识时间短，互相之间没有充分了解，感情基础一般。后因双方性格差异大，导致无法沟通交流。双方未举行结婚仪式，也未同居生活。故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，原告在诉状中所述并非属实，双方之间夫妻感情很好。被告不同意离婚，原告起诉离婚也无法定离婚的理由。
经审理查明，原告候某与被告吴某于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告候某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨明月
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更199号
罪犯马某某，男，1999年2月18日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2016年6月12日作出(2016)甘0102刑初574号刑事判决，对被告人马某某犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月28日起至2018年4月27日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月18日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马某某确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年10月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0603民初1064号
原告马某，男，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司
地址：延安市宝塔区柳林镇
法定代表人白天平，该公司经理。
被告白某，男，汉族，陕西省延长县人，住延长县。
本院在审理原告马某诉被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白某民间借贷纠纷一案中，因原告马某提供的被告地址无法送达且原告无正当理由拒不缴纳公告费用，根据法律规定，依法按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高振龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 高毛毛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3000号
原告：冯桂芳，女，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。
被告：曾晓军，男，汉族，四川省三台县古井镇村民。
原告冯桂芳与被告曾晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告冯桂芳及其委托诉讼代理人廖绪伟到庭参加了诉讼，被告曾晓军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款500000.00元，并从2014年7月1日起按每年10%的利率支付利息至还清借款为止；2、判令被告向原告支付前期借款利息75000.00元;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，2012年4月起分5次在原告处借款共计500000.00元。2014年7月1日，在原告多次要求下，被告向原告出具一张500000.00元的总借条，并约定按年息10%支付利息。时至今日，虽经原告多次催要，被告未支付分文利息，其行为已严重损害原告的合法权益。2017年7月25日，原告起诉来院，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
原告冯桂芳向本院提出以下证据证实自己主张：1、原告的身份证复印件及被告的人口信息表复印件，证明原被告的身份情况；2、原告冯桂芳及陈龙的结婚证复印件，证明原告冯桂芳与陈龙系夫妻关系；3、被告曾晓军签字捺印的借条原件及欠条原件各一份，证明被告向原告借款500000.00元及欠原告利息75000.00元的事实；4、被告冯桂芳及其丈夫陈龙的中国建设银行个人账户明细表复印件四张、中国建设银行转账凭条两张、四川农村信用社存款回单两张，证明原告及其丈夫通过银行转账给被告曾晓军支付借款350000.00元的事实。
被告曾晓军通过电话答辩称：借条及欠条是事实，签字捺印是我本人的，我同意还钱，但是要等我那边的生意之后才有钱还；法院邮寄给我的传票我收到了，但是今天开庭我无法到庭，请法院直接判决。
被告曾晓军未向本院提出证据反驳冯桂芳的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告冯桂芳与被告曾晓军系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，2012年5月2日、5月8日原告通过四川农村信用社存款方式给被告借款各100000.00元，共计200000.00元，2012年5月12日原告通过中国建设银行转账借给被告100000.00元，2012年7月13日，原告的丈夫陈龙通过中国建设银行转账借给被告50000.00元,2012年8月，原告以现金方式借给被告150000.00元，以上五笔借款共计500000.00元。2014年7月1日，被告向原告出具一张500000.00元的总借条，借期三年，并约定按年息10%支付利息。同日，经双方结算，被告出具75000.00元利息欠条一份。2017年7月25日，原告多次催收利息未果，向三台县人民法院提起诉讼。
2、本院受理该案后，因被告曾晓军未在户籍所在地居住,2017年7月26日，本院电话联系曾晓军后根据其本人提供的送达地址邮寄传票等诉讼法律文书，开庭当日，其通过电话对本案处理提出上述答辩意见。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，本案中原告冯桂芳提交的由被告曾晓军签字捺印的借条以及转账凭证能够证实冯桂芳和曾晓军之间的债权债务关系，故冯桂芳要求曾晓军返还其借款本金500000.00元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告给付相应利息损失的诉求请求，因双方约定利息不违反法律的规定，对于该诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付前期借款利息75000.00元的诉讼请求，因有被告签字捺印的欠条证实，曾晓军亦表示认可,故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾晓军在本判决书生效之日起十日内给付原告冯桂芳借款本金500000.00元及利息（利息按年利率10%从2014年7月1日计算至还清欠款之日止）。
二、由被告曾晓军在本判决书生效之日起十日内给付原告冯桂芳2014年7月1日前结算的利息75000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元，减半收取4775元由曾晓军负担；此款已由原告冯桂芳垫付，执行时品迭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21362号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：李锦，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西北流市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告李锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金139869.6元及利息15194.03元、罚息2201.74元、复利1344.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日），以上合计158610.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月16日，签订编号为1406170401的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2014年6月23日起至2019年6月23日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年5月1日，广发银行共向李锦发放了22笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月11日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并��权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金139869.6元及利息15194.03元、罚息2201.74元、复利1344.73元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李锦签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。李锦拖欠贷款本金139869.6元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李锦未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李锦依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国��同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金139869.6元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息15194.03元、罚息2201.74元、复利1344.73元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472.2元、保全费1313.05元（原告均已预交），均由被告李锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利���的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律���书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初793号
原告张代，男，1993年1月24日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人秦磊，男，1982年10月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王玲，女，1978年2月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆天马物业发展有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段***号。
法定代表人王文彦，系该公司董事长。
原告张代诉被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴润林于2016年5月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张代的代理人秦磊、王玲到庭参加诉讼、被告重庆天马物业发展有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张代诉称：2014年6月10日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段x号x幢x单元x号房，商品房以总价441157元出售给原告，被告应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日···，乙方要求继续履行合同的···甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告却未履行交房义务。2015年12月16日被告天马公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30日至2016年3月1日期间，合计天数为276天的逾期交房违约金12175.93元，但被告未向原告支付该项违约金。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告至今未向原告履行交房义务。现原告特向人民法院起诉：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金12175.93元；2.请求法院判令被告向原告支付自2016年3月2日至交房之日止的逾期交房违约金（即以购房款441157元为基数，按日万分之一计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告天马物业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月11日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段x号x幢x单元x号房，商品房以总价441157元出售给原告，被告天马物业公司应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日···，乙方要求继续履行合同的···甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告天马物业公司却未履行交房义务。2015年12月16日，被告天马物业公司针对2号楼、5号楼逾期交房的客户的协商要求，作出如下承诺：一、2号楼、5号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付···；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后···。2016年3月2日，被告天马物业公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30日至2016年3月1日期间，合计天数为276天的逾期交房违约金12175.93元。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告未向原告履行交房义务，亦未履行其于2015年12月16日作出的承诺及2016年3月2日原、被告之间达成的《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》内容。现原告特向人民法院起诉：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金12175.93元；2、请求法院判令被告向原告支付自2016年3月2日至交房之日止的逾期交房违约金（即以购房款441157元为基数，按日万分之一计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回其第2项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋。原告已付清所有房款441157元，合同约定被告应于2015年5月30日前将商品房交付给原告，但被告至今未将商品房交付给原告，被告存在交房违约，应当承担违约责任。双方签订的合同第九条约定，甲方交房逾期超过90日后，···乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。而根据2015年12月16日，被告天马物业公司针对2号楼、5号楼逾期交房的客户的作出的承诺：一、2号楼、5号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付···；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后···。以及2016年3月2日原、被告之间签订的《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》内容：“双方认可赔付日期为2015年5月30日至2016年3月1日，赔付天数合计为276天，依据《重庆市商品房买卖合同》约定，双方同意赔付的逾期交房违约金12175.93元”，能够证明原、被告之间已经对违约金的赔付时间、金额、方式达成一致意见，被告应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，现被告天马物业公司未应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，亦未到庭进行答辩与质证，因此，原告主张由被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金12175.93元的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回其第2项诉讼请求，未违反法律法规规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天马物业发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告张代自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金12175.93元。
二、驳回原告张代的其他诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告重庆天马物业发展有限公司负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴润林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田 野
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初6号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘晓强，绰号“龙虎”，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，中共党员，农民，住隆昌县。
被告人黄山泉，绰号“黄二娃”，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，住隆昌县。
上述二被告人于2016年10月22日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人刘晓强、黄山泉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人刘晓强、黄山泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至10月期间，被告人刘晓强单独或者伙同被告人黄山泉在泸县、荣昌、隆昌等地盗窃摩托车、电瓶车等财物，其中，二被告人共同盗窃4次，涉案金额5764元；被告人刘晓强单独盗窃1次，涉案金额5695元。具体如下：
1、2016年9月的一天凌晨，被告人刘晓强、黄山泉到泸县县城某小区内，将被害人朱某一辆价值1142元的XX1牌两轮踏板车盗走；
2、2016年10月16日晚，被告人刘晓强伙同“开发”（姓名不详）到荣昌区某安置房3排，将被害人邓某一辆价值5695元XX2牌两轮摩托车盗走；
3、2016年10月18日晚，被告人刘晓强、黄山泉在隆昌县金鹅镇某小区楼下，将被害人曾某1一辆价值1645元XX3牌电瓶车盗走后卖给了田某；
4、2016年10月19日，被告人刘晓强、黄山泉在隆昌县某小区楼下盗窃一辆价值1192元的XX4牌电瓶车，由被告人黄山泉将车先骑到约定地点等候，由被告人刘晓强在隆昌县某幼儿园旁的巷子内，将被害人夏某一辆价值1785元的XX5牌电瓶车盗走后与被告人黄山泉汇合，后二被告人通过谢某将XX5牌电瓶车卖给田某。
案发后，上述车辆均已追回，除XX4牌电瓶车外，其余被盗车辆均由公安机关发还了失主。
2016年10月21日，被告人刘晓强、黄山泉被公安民警抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明，受害人夏某、曾某1、朱某、邓某的陈述，证人谢某、卢某、徐某、曾某2、田某、梁某的证言，被告人刘晓强、黄山泉的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录及照片，扣押决定书及清单、被扣车辆照片、发还清单，隆昌县价格认证中心价格鉴定意见书，车辆购买手续、行驶证，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人刘晓强、黄山泉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，不分主从，但应当根据其参与盗窃的次数及数额等情节进行处罚。鉴于二被告人在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，所盗车辆已经追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年12月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人黄山泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、对XX3牌电瓶车一辆予以追缴，以退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 谢绍琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 静
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执307号
申请执行人：胡维娥
被执行人：陈大增
本院在执行申请执行人胡维娥申请执行被执行人陈大增民间借贷纠纷一案中，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4881号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 阳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1546号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李居浩，男，1991年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。2016年5月31日因涉嫌过失致人重伤犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1290号起诉书指控被告人李居浩犯过失致人重伤罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年9月29日转为普通程序，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人李居浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月10日下午，被告人李居浩在昆山市玉山镇华润社区建设工地南通二建生活区D112宿舍门口附近点燃用纸包着的建筑安装门窗枪钉火药弹方式玩耍，后枪钉火药弹爆炸不慎致途经此处的被害人吴某左眼眼球受伤，后被害人吴某左眼球被摘除。经法医鉴定，被害人吴某左眼损伤，已构成人体重伤二级。
公诉机关认为，被告人李居浩过失致一人重伤，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李居浩对被指控的过失致人重伤犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月10日下午，被告人李居浩在昆山市玉山镇华润国际社区建设工地南通二建集团有限公司生活区D112宿舍门口附近，点燃用纸包着的建筑安装门窗枪钉火药弹玩耍，枪钉火药弹爆炸致途经此处的被害人吴某左眼眼球受伤，后被害人吴某被送医后左眼球被摘除。经法医鉴定，被害人吴某左眼损伤，已构成人体重伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人李居浩近亲属代其赔偿被害人吴某人民币15万元，被害人吴某对被告人李居浩表示谅解。
上述事实，被告人李居浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某1、陆某、杨某、张某、温某、袁某、陈某2的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历资料，弹壳，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，协议、收条、谅解书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李居浩过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人李居浩积极赔偿被害人并取得谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李居浩犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李居浩犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞惠珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1502号之一
申请执行人张红敏，女，1990年01月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇下府村村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人王立军，系村主任。
本院在执行张红敏与翁牛特旗乌敦套海镇下府村村民委员会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人翁牛特旗乌敦套海镇下府村村民委员会在翁牛特旗乌敦套海镇农业经济管理站有土地承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
将被执行人翁牛特旗乌敦套海镇下府村村民委员会在翁牛特旗乌敦套海镇农业经济管理站的土地承包费全部予以扣留。扣留至yy万元本金及利息还清之日止（利息自2012年8月18日起按月息1.257%计算至本息还清之日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年八月十五日
书记员 金全
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1061号
原告：商士彬，男，汉族，1977年10月14日出生，住江苏省建湖县。
原告：张连霞，女，汉族，1977年7月14日出生，住江苏省建湖县。
二原告共同委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都市江安春置业投资有限公司，住所地：成都市温江区涌泉镇华丰村三组。
法定代表人：谢义。
委托诉讼代理人：朱亮亮，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
原告商士彬、张连霞与被告成都市江安春置业投资有限公司（以下简称江安春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商士彬、张连霞的委托诉讼代理人王建红、被告江安春公司的委托诉讼代理人朱亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商士彬、张连霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因预期办理房屋所有权证书而产生的违约金（违约金以已付房款815151元为基数，从2012年10月26日起至2013年5月29日止，按每日万分之一计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，购买了被告开发的位于成都市温江区“仁和春天大道”项目X栋X单元X层X号房屋，总价款815151元。根据合同约定，被告应于房屋交付原告之日起360日内为原告取得房屋所有权证书，否则应按已付房款的每日万分之一向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书。合同签订后，原告支付了购房款815151元，履行了合同义务，被告于2011年10月31日向原告交付了房屋。但被告迟至2013年5月29日才为原告办理完毕房屋所有权证书，已违反双方关于办证期限的约定，应按约定支付违约金。
被告江安春公司承认原告商士彬、张连霞所主张的事实，但认为被告系无偿为原告办理房屋所有权证书，违约金应以原告实际产生的损失为依据，被告认为双方约定的每日万分之一的违约金标准过高。
本院认为，被告江安春公司承认原告商士彬、张连霞在本案中所主张的事实，故对商士彬、张连霞主张的事实予以确认。《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自合同义务。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应在房屋交付之日起360日内为原告取得房屋所有权证书，本案案涉房屋的实际交付之日为2011年10月31日，故被告应于2012年10月25日前为原告取得房屋所有权证书。现被告迟至2013年5月29日才为原告取得房屋所有权证书，应按约定向原告支付违约金。被告认为每日万分之一的违约金标准过高，请求本院予以调低。本院认为，违约金的约定系原、被告双方真实意思表示，且该违约金标准并未明显高于房地产行业的一般交易惯例，故对被告的该项意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
成都市江安春置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商士彬、张连霞支付违约金（违约金以815151.00元为基数，自2012年10月26日起至2013年5月29日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费260元，由被告成都市江安春置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋远军
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 刘 文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周雪瑞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗花法执恢字第388号
申请执行人：李斌斌，住广东省增城市。
被执行人：陆二英，住广东省揭东县。
申请执行人李斌斌与被执行人陆二英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)穗花法民一初字第2317号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆二英应向申请执行人偿还借款185591元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗花法执恢字第388号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十六日
书记员 李雅芝
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初658号
原告：孟宪会，1968年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：李传振，男，1992年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告孟宪会与被告李传振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪会的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告李传振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元及相应利息，被告承担诉讼费。事实与理由：被告因购买商品房需要，于2015年6月24日向我借款40000元，并出具借条一张后我多次催要，被告未还款。
被告李传振缺席未答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲李勇系同事关系，被告因购买商品房需要，于2015年6月24日向原告借款40000元，同日，原告以现金形式将上述借款交付于被告，被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告李传振向原告孟宪会借款40000元的事实清楚，有借条为证，该笔借款已实际交付，故原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。诉讼期间，原告要求被告偿还的利息，自2017年2月21日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息符合法律规定，本院予以认可。被告李传振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传振于本判决生效后十日内偿还原告孟宪会借款
40000元及利息（利息自2017年2月21日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执852号
淮南市奇骏工贸有限责任公司、安徽中安巨融融资担保股份有限公司、李成义、朱宗敏、朱雷：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2579号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月二日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13855号
原告：江苏奇骏工程机械有限公司（统一社会信用代码9132011659800577X5），住所地在南京市江宁区万安东路91号。
法定代表人：石晓钦。
被告：陈明巧，男，1971年6月4日生，汉，住安徽省宿州市泗县。
被告：梁红梅，女，1970年4月20日生，汉，住安徽省宿州市泗县。
原告江苏奇骏工程机械有限公司（以下简称奇骏公司）与被告陈明巧、梁红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的法定代表人石晓钦到庭参加诉讼，被告陈明巧、梁红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告奇骏公司诉称：2014年5月25日，被告（买方）与原告（卖方）签订了一份挖掘机《产品买卖合同》（合同编号：JSQJ-
XSHT-2014-05-003）,合同约定：被告于2015年5月25日原告购买奇瑞迪凯DE150R型号轮式液压挖掘机（机号：DE0150R4S00037）一台，约定被告分36个月分期支付货款，最后一次还款日期为2017年6月8日，被告实际于2014年12月15日还款后再无还款，原告多次催告，被告均以各种理由请求推迟还款时间，为降低标的物的财产折损，原告委托三方公司于2015年6月底将合同标的物拖回并及时告知被告，被告表示筹钱赎回挖机，但至今仍未支付任何欠款。现请求法院判令：1、被告陈明巧、梁红梅立即支付到期未支付的货款208336元。2、被告陈明巧、梁红梅立即支付逾期利息111508元（暂计至2016年10月28日，以后的逾期利息顺延照计至被告完全清偿之日止）。3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告陈明巧、梁红梅未应诉。
经审理查明：原告奇骏公司与被告陈明巧、梁红梅于2014年5月25日签订了一份挖掘机《产品买卖合同》（合同编号：JSQJ-
XSHT-2014-05-003），合同约定：被告陈明巧、梁红梅于2014年5月25日于原告奇骏公司处购买奇瑞迪凯DE150R型号轮式液压挖掘机（机号：DE0150R4S00037）一台，该标的物总价为人民币899992元，被告分36个月分期支付货款，最后一次还款期限为2017年6月8号。被告陈明巧、梁红梅实际于2014年12月15日还款后再无还款。为降低标的物的财产折损，原告委托三第方公司于2015年6月底将合同标的物拖回并告知被告，被告均表示会筹钱将挖机赎回继续使用，至今未支付任何款项。截止2015年6月30日，被告应付款425776元，实际支付217440元，欠款208336元。
2016年10月，奇骏公司向本院提起诉讼。审理中，被告陈明巧、梁红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。奇骏公司变更要求俩被告按照欠付货款的数额标准支付拖拉机使用费。
上述事实，有产品买卖合同、项目授权书、电梯工程采购合同、验收报告证实，经审查均有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予以保护。原、被告双方签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。原告与被告签订的产品买卖合同中明确约定分36个月分期支付货款，被告陈明巧、梁红梅自2014年12月15日始未按照合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。由于根据合同约定原告奇骏公司已将拖拉机拖回，因此其主张俩被告实际使用设备期间的使用费的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。由于合同约定的每日2000元设备使用费过高，原告自行将其调整应付购买设备款的数额，本院予以准许，俩被告截止2015年6月30日应付款425776元，实际支付217440元，仍应支付使用费208336元。
。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明巧、梁红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏奇骏工程机械有限公司支付设备使用费208336元及逾期利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6098元，减半收取3049元。由被告陈明巧、梁红梅负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时应当加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）。
审判员 孙大强
二〇一六年十二月六日
书记员 朱星驰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更308号
罪犯陶余杰，男，1971年2月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，原户籍所在地安徽省长丰县。1999年10月19日因犯敲诈勒索罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月。服刑期间发现漏罪，2001年10月29日又因犯抢劫罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑九年，与原罪数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，2008年7月22日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）宿中刑初字第0010号刑事判决，认定被告人陶余杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行，2013年12月20日江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑执字第0653号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期至2033年12月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶余杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陶余杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶余杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年2月获得一个监狱表扬、2015年3月获得一个监狱表扬、2016年2月获得一个监狱表扬、2016年11月获得一个监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶余杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度作相应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶余杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二○二○一七年三月二十九日
书记员 张一华
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9022民初504号
原告：海南金田混凝土有限公司，住所地海南省屯昌县坡心镇石桥村4216号。
法定代表人：林立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑小彬，该公司员工。
被告：吴清义，男，1980年6月9日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。
原告海南金田混凝土有限公司与被告吴清义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告海南金田混凝土有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南金田混凝土有限公司撤诉是对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南金田混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2924.18元，减半收取计1462.09元，由原告海南金田混凝土有限公司负担。
⺀
giontmmlowyrtqniof
案件唯一码
|
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吴召洪
人民陪审员 高小兵
= 二〇一六年九月二十一日
法官助理 宋 晶
书 记 员 张熙锋
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈 静 撰稿：陈 静 校对：张熙锋 印刷：张熙锋
---
屯昌县人民法院 2016年9月21日印制
（共印8份）
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1021刑初290号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人杨某，无党派，无前科。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，10月25日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年9月12日23时许，被告人杨某同杨某2等人在庆阳市西峰区三力宾馆附近一烤吧内喝酒吃饭。13日凌晨，杨某无机动车驾驶证酒后驾驶“奥玲”牌轻型普通货车沿荣兰公路向驿马行驶。1时30分许，当行至至荣兰公路1647KM+500m处（庆城县白马乡三里店村境内）时，车辆驶出道路外，与公路边的行道树发生碰撞，致杨某受伤、车辆受损。行人彭某发现事故后，拨打110及120电话，杨某被送往庆城县人民医院治疗并采集血样。2016年9月23日，庆阳市人民医院诊断杨某骨盆骨折、腰5椎体关节突骨折、多发软组织损伤。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，杨某血液中酒精含量为226.25毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及第四十二条第二款之规定，承担事故全部责任。被告人杨某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的现场勘查笔录及照片，当事人车辆信息、驾驶证信息查询单，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，鉴定意见通知书，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人彭某、杨某2证言，到案经过，诊断证明，被告人杨某供述，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人单方发生交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人自侦查阶段即如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。现被告人因伤未愈，仍卧床休息，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）项、（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一六年十一月七日
书记员 张 鲜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
全款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初5794号
原告:高凌贤,男,1979年3月18日出生,汉族
被告:天津优瑞纳斯液压机械有限公司,住所,天津市西青经济开发区兴华二支路20号。
法定代表人:刘金兰,总经理。
委托代理人:张辰,男,1989年6月15日出生,汉族,
委托代理人:张福生,男,1963年12月22日出生,汉族,
原告高凌贤与被告天津优瑞纳斯液压机械有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月13日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凌贤,被告之委托代理人张辰、张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凌贤诉称:2005年2月15日原告入职被告处。2015年5月15日原告发现被告克扣被告工资,在原告与被告协商索要不成的情况下,原告向天津市西青区人力资源和社会保障局监察科投诉。在2014年4月上旬被告发生被盗案件后,被告安排原告在下班后在被告处厂房值班。值班之事未在劳动合同中约定,也未签订补充协议。克扣工资事件发生后,被告以加强安全为由,出于报复的目的不让原告继续值班,也未支付原告经济补偿。为此,原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出(2016)西青劳人仲字第714号仲裁裁决书不符合相关法律规定,故起诉,请求法院依法判令:一、被告支付原告违约金1600元。二、诉讼费用由被告承担。
被告天津优瑞纳斯液压机械有限公司辩称:原告的值班岗位现已经不存在,原告在被告处的岗位不是安保人员,被告安保工作现统一交由开发区管委会负责。原告的诉讼请求没有依据,请法庭予以驳回。
经审理查明:原告于2005年2月15日入职被告处,操作工岗位。
原、被告双方签订劳动合同,最后一份是2013年6月1日开始的无固定期限劳动合同。原、被告双方在劳动合同中未约定原告值班一事。
原告主张原、被告双方口头约定原告值班。原告未向本院提供证据予以证明,本院对原告的主张不予采信。
原、被告双方劳动关系现存续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出(2016)西青劳人仲字第714号仲裁裁决书,裁决如下:“驳回申请人请求事项”。
上述事实,有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为:原、被告双方对原告值班没有约定,原告第一项诉讼请求,没有事实依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元,适用简易程序实际收取5元,全部由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许晨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国劳动法》第七十八条:
解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初2107号
原告：开化县农村信用合作联社华埠江东分社，住所地开化县华埠镇方园路20号。
法定代表人：郑晓东，该分社主任。
委托代理人：汪晨，该分社职工。
被告：许义禄。
本院在审理开化县农村信用合作联社华埠江东分社与被告许义禄金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶光辉
二〇一六年八月十七日
书记员 齐 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第2035号
原告王学良，男，1964年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邵跃进，上海思济律师事务所律师。被告上海叠爱服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余海华，执行董事。委托代理人唐侃，上海市信义律师事务所律师。委托代理人黄志民，上海市信义律师事务所律师。原告王学良与被告上海叠爱服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学良的委托代理人邵跃进律师与被告上海叠爱服饰有限公司的委托代理人黄志民律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学良诉称：与被告于2010年7月30日签订《合作合约》一份，约定合作方式为被告同意原告以运营管理经验和创新能力入股，被告聘用原告担任总经理，并为其缴纳养老保险等。自2010年8月1日起原告为被告工作，但被告却于2012年8月向原告邮寄退工证明，解除了与原告之间的劳动关系，被告应当按照《合作合约》第6条第2款之规定，支付原告上一个年度10%的营业额(即2011年度的营业额为778万元)作为违约金。原告一直为此与被告交涉，因而该诉讼请求并未超过时效，故现诉至法院要求判令：1、被告支付原告违约金77.78万元；2、被告支付上述赔偿金额77.78万元的2012年9月1日至2015年12月31日期间的银行同期贷款利息。被告上海叠爱服饰有限公司辩称：原告于2010年9月1日至被告处工作，双方签订的《合作合约》明确原、被告之间存在合作关系及劳动关系。2012年4月21日原告向被告出具承诺书自行提出辞职，双方因此协议解除劳动关系，被告才开具了退工证明。现根据《合作合约》第5条第3款、第6条第2款之规定，原告在达到既定销售业绩的情况下，才可以取得赔偿款，原告2011年度营业额为778万元，并未达到销售业绩，况且原告的诉讼请求已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年7月30日签订《合作合约》一份，约定：合作方式为被告同意原告以运营管理经验和创新能力入股，持有被告20%股份；被告聘用原告担任总经理，聘用期限为2010年7月30日起至2020年7月29日止，期满自动延期，原告行使公司运行管理的职能；被告支付给原告的工资为每月税后1万元，并按照上海市相关标准为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险和公积金；被告保证(违法经营或恶意经营而导致被告重大损失的除外)原则上不得终止该项聘用合约，如原告(违法经营或恶意经营而导致被告重大损失的除外)遭到被告终止聘用合约的，被告应当赔偿原告的违约金为上一年度营业额的10%等等。2012年3月13日，被告出具的承诺书中载明：鉴于在向国家商标局注册中的第35类(35-1除外)的“珍纺”商标及“www.珍纺.com”域名为原告的非职务发明，被告承诺当“珍纺”商标完成注册后，连同“www.珍纺.com”域名即刻无条件、无偿转予原告本人或原告指定的公司。同年4月21日原告向被告出具的承诺书中载明：鉴于被告另一股东法人代表余先生之作为欠妥，双方拟作分手处置。其并承诺如下，当被告及其法定代表人余海华完成2012年3月13日被告出具给原告的承诺书载明的相关事项后，将余海华与原告在青浦注册的上海珍纺商业投资管理有限公司转予原告，且原告收到被告给付的20万元(税后)钱款后，本承诺始为有效；原告拟于本承诺书生效后完成从被告的退股手续，若生效条件早于2012年8月25日的，则原告将于2012年8月25日完成从被告的退股手续。双方工资结算至2012年4月。以后，原告并未上班。同年5月3日被告为原告开具了退工证明(退工日期为2012年4月30日)。同月被告转移了原告社会保险个人账户。同年8月原告收到上海市单位退工证明。2013年7月17日起，原告书面向被告提出交涉，要求被告按照2011年度全部营业额的10%支付违约金。2014年4月15日原告起诉至本院，要求被告支付违约金777,819.60元，同年9月28日本院以该案需先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由裁定予以驳回。上海市第二中级人民法院亦于同年11月20日维持原裁定。2015年11月6日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、履行双方《合作合约》之约定，给付赔偿金77.78万元；2、按银行存款利率支付2012年9月至2015年10月期间上述赔偿金77.78万元的利息。同日仲裁委以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，原告认为其书写的承诺书并未涉及劳动关系，原告直至2012年8月才收到退工证明，双方解除劳动关系时间为2012年8月。2012年5月起为事假。原告申请仲裁并未超过时效。被告则认为原告于2012年4月30日开具退工单，双方解除劳动关系之日为原告出具承诺书之日即2012年4月21日，此后原告并未上班，退工证明于2012年5月交付原告，同年8月又重新邮寄一份。现原告诉讼请求已经超过时效。以上事实，有虹劳人仲(2015)通字第180号不予受理通知书、(2013)虹民二(商)初字第1449号民事判决书、(2014)虹民二(商)初字第488号民事裁定书、(2014)沪二中民四(商)终字第1342号民事裁定书、《合作合约》、上海市单位退工证明、承诺书及当事人陈述等证据材料证明，本院予以认定。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《合作合约》不仅明确了双方之间的合作关系，亦同时对原告在被告处职务、聘用期限等劳动关系的权利义务进行了约定，其中双方在合同第六条第二款中对被告单方终止聘用关系应当承担的违约金亦作出约定，该约定为双方真实意思表示，应为合法有效。但根据双方提供的证据材料显示，双方就商标转让与原告退股等一系列问题曾于2012年3月和4月达成一致协议，此后被告开具了退工证明，原告从2012年5月起未再上班，无证据证明未上班期间属于事假，综合上述证据和事实进行分析判断，本院认为被告于2012年4月与原告解除劳动关系，是基于双方合意解除，而并非被告单方面解除，故原告主张违约金不符合合同中取得该款的条件，原告全部诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2012年8月收到退工证明，2013年7月就此曾向被告主张该款，此后又曾诉讼，故原告该项诉讼请求并未超过时效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告王学良要求被告上海叠爱服饰有限公司支付违约金77.78万元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付上述款项77.78万元的2012年9月1日至2015年12月31日期间的银行同期贷款利息的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执557-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区311国道路北。
负责人：王春周，行长。
被执行人：郭守仁，男，1957年8月9日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：刘永刚，男，1977年5月20日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人郭守仁、刘永刚借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月十二日
书记员 苏 鹏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保508号
申请人：黄发忠，男，汉族，生于1967年1月10日，住重庆市开州区。
被申请人:伍玉勇，男，汉族，生于1973年9月19日，住重庆市开州区。
被申请人:陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。
申请人黄发忠于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人伍玉勇、陈祥勇之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人伍玉勇、陈祥勇价值50万元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄发忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人予以缓缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月十六日
书记员 陈雪梅