河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初45号
原告：肥乡县圣达汽车队。
法定代表人：王献增。
委托诉讼代理人：李建军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：刘金龙。
委托诉讼代理人：王瑞兵。
原告肥乡县圣达汽车队与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县圣达汽车队委托诉讼代理人李建军，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县圣达汽车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损、施救费、评估费等共计67120元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告雇佣司机郑洪杰驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号大货车，于2016年6月25日2时许行驶至青银高速济南方向309KM+900M处，发生一起四车相撞，造成一死三伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路总队一支队历城一大队出警处理，因交通事故的形成原因无法查清，出具了鲁公高一证字[2016]第006号事故证明。因原告在2015年8月26日向被告投保有不计免赔车辆损失险，保额为222000元。原告车辆损失经法院委托天元保险公估有限公司评估，车损为59020元，原告支出评估费4100元。另外，原告为对事故车辆施救支出施救费4000元，该次交通事故总共给原告造成各项经济损失共计67120元。因就赔偿数额未能达成协议，诉至人民法院，望法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、道路交通事故证明一份，用以证明冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故。
2、冀Ｄ×××××号强制险保单、商业险保单各一份、冀Ｄ×××××商业险保单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间。
3、肥乡县圣达汽车队营业执照、法人身份证明以及身份证复印件，用以证明原告的注册登记情况。
4、公估报告书一份，用以证明事故车辆冀Ｄ×××××号的车损为59020元。
5、公估费票据一张，用以证明原告为评估车损支出评估费4100元。
6、施救费票据二张，证明原告为车辆施救支出费用4000元。
7、司机郑洪杰驾驶证、从业资格证复印件各一份，用以证明司机具有相应的驾驶资格以及从事道路货运资格。
8、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××行驶证复印件一份，用以证明原告车辆是合法登记注册，合法上路行驶，按时年审。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头辩称，首先在肇事车辆行驶证、驾驶证的有效审验期且不存在保险责任免除的情况下，对原告方主张的合理损失应该根据事故责任比例进行合理赔付，其他损失应当向其他侵权人主张。其次，由于本案事故责任无法查清，对原告方的主张无法赔偿。另外，施救费过高，与实际不符。评估费和诉讼费，根据保险合同约定，保险公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供证据。
本院组织双方对上述证据进行质证：
被告对原告提供的证据1真实性无异议，根据事故描述，我公司标的车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在此次事故中，不存在过错，有可能不承担交通事故责任。对证据2、3无异议。对证据4有异议，该公估报告结论不能真实反映原告车辆损失情况，其部分项目非本次交通事故所致，对该公估报告结论不予认可。对证据5有异议，公估费属于间接损失，不属于保险合同理赔的项目。对证据6有异议，保险公司不承担二次施救费用，且其中金额为1500元的施救费开票日期为2016年6月25日，系事故发生之日，金额为2500元的施救费开票日期为10月13日，无法证实与本次交通事故存在关系。另外，两张施救费票据出具单位不一致，仅认可与本次交通事故有关联的1500元费用。对证据7、8无异议，但驾驶证应以交警部门出具的查询结果为准。另外，事故发生后，三者车王鸿州及张振夺均在山东济南起诉，法院应在确定事故责任比例的情况下对原告方的车损进行合理确定。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年6月25日2时00分许，张振夺驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂货车行驶至青银高速公路济南方向319KM+900M处时，与李国利驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车前移与郑洪杰驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车发生碰撞，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车被撞前移又与闫青驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成一起冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车乘车人王鸿州死亡，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车驾驶人张振夺、鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车驾驶人李国利及鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车乘车人牛庆水三人受伤，四车车辆及所载货物损坏的道路交通事故。山东省公安厅高速公路总队一支队历城一大队于2016年8月17日出具鲁公高一证字[2016]第006号道路交通事故证明，证明该道路交通事故的形成原因无法查明。
冀Ｄ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了不计免赔车辆损失保险，保险限额为222000元，本次事故发生在保险期间。
经原告申请，本院委托，河北天元保险公估有限公司于2016年9月20日作出公估报告书，评估结论为：冀Ｄ×××××车辆损失金额为59020元。原告支付了评估费4100元。原告向本院提交施救费单据两张(分别是：2016年6月25日章丘市辛寨军越汽车维修厂1500元和2016年10月13日天桥区君强汽车修理厂2500元)，用于证明支付施救费4000元。
本院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告应当在相应的保险责任限额内承担保险责任。故被告辩称本次事故责任原因无法查清，原告主张的合理损失应根据事故责任比例赔付，其他损失应当向其他侵权人主张，保险公司不能赔偿的理由本院不予支持；被告认为公估报告不能真实反映车辆损失情况且部分项目非本次交通事故所致，但因其未提交相关证据，故对被告上述答辩理由不予支持；关于施救费，因原告提交的2016年10月13日的2500元票据与事故发生时间不一致，且原告没有提交施救单位施救资质等相关证据，故对该证据本院不能予以认可；被告主张评估费及诉讼费不应由其承担，但评估费系确定保险标的损失数额的必要支出，依法应由保险公司承担。根据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担，故对被告上述答辩理由本院不予支持。综上，原告车辆损失59020元，评估费4100元，施救费1500元，共计64620元，应由被告在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告肥乡县圣达汽车队保险金64620元；
二、驳回原告肥乡县圣达汽车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告承担55元，被告承担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 高会臣
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年三月二十九日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。