湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民一初字第1999号
原告郭志勇，男，。
法定代理人郭学帮，男，
委托代理人彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告胡嘉诚，男，。
法定代理人胡田强，男，。
被告胡田强，男，。
被告廖觉平，女，，系胡嘉诚之母。
三被告共同委托代理人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
被告湘潭县易俗河镇中心学校，住所地。
法定代表人邓新辉，该校校长。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
原告郭志勇诉被告胡嘉诚、胡田强、湘潭县易俗河镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，2016年7月27日，原告郭志勇申请追加廖觉平为本案被告，本院依法由审判员张洪亮担任审判长，与人民陪审员李光明、曾勇军组成合议庭，于2016年3月17日、8月18日、8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。诉讼期间，因被告胡嘉诚、胡田强对原告郭志勇提交的司法鉴定书的伤残等级不服申请重新鉴定，经本院委托湘潭市惠景司法鉴定中心，并作出了（2016）临鉴字第34号司法鉴定意见书，原、被告及其一般授权委托代理人、原告的法定代理人郭学帮、被告胡嘉诚的法定代理人胡田强，除被告廖觉平仅第二次、第三次庭审到庭外，其余均悉数到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称，2013年4月9日，原告在被告湘潭县易俗河镇中心学校（原湘潭县易俗河镇一中）上体育课时，因娱乐从后面轻轻抱住被告胡嘉诚，不料被告胡嘉诚突然翻身一把将原告摔倒在地，致使原告右桡骨近端骨折，右下尺桡关节半脱位。原告受伤后随即被送往湘潭县中医医院住院治疗16天，后又于2014年7月20日至8月1日住院治疗13天，原告所受损伤经鉴定构成九级伤残，司法鉴定意见书建议原告出院后配合门诊治疗、后续治疗费2000元、适时行右桡骨近端骨折内固定物取出术、费用10000元，届时再一人护理三周。原告受伤后就赔偿事宜多次与被告协商未果，现被告胡田强、廖觉平作为被告胡嘉诚的监护人、被告湘潭县易俗河镇中心学校作为教育机构均依法应对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告胡嘉诚、胡田强、廖觉平、湘潭县易俗河镇中心学校赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计165206.78元。
被告胡嘉诚辩称：一、原告在被告毫无防备的情况下用双手箍住被告的脖子，导致被告将近窒息，挣脱过程中，原告受伤是其自身所致，被告无故意或重大过失行为，原告的损失应自行负担；二、原告受伤后至今才要求赔偿，其请求已经超过一年的诉讼时效期间，应予驳回。
被告胡田强、廖觉平共同辩称：一、事情的发生源于原告主动挑起，恶意挑衅，事发过程中，被告胡嘉诚有的只是躲避危险和求生的本能，而无任何主观故意；二、事发后，原告从未主动联系被告胡田强、廖觉平要求协商赔偿事宜，鉴于身体受到伤害的诉讼时效期间只有一年，并从知道或应当知道之日开始计算，现原告的请求已经超过了诉讼时效期间；三、本案诉讼已给被告胡嘉诚造成了巨大的心理压力、严重影响了被告的学习、生活和成长，导致其不敢和同学玩、不愿和同学交流，走路时都提心吊胆，小心翼翼，怕一不小心便招来横祸，综上，被告胡嘉诚在本案中无任何主观过错，且自身也是受害者，三被告均不应对原告承担赔偿责任。
被告湘潭县易俗河镇中心学校辩称：一、原告所受伤害是其违反了学校管理规定和老师叮嘱的行为所致，被告已依法对原告尽了教育、管理和保护义务，对原告的损害不存在过错，亦无因果关系，原告所受伤害发生于课内休息时间，且系原告与被告胡嘉诚嬉闹中发生，超出了被告谨慎履职的预见水平和防范能力，系意外事件，被告不应对原告承担赔偿责任；二、本案已过诉讼时效期间，原告的诉请应予以驳回。
原告郭志勇为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原告郭志勇、被告胡嘉诚的常住人口登记卡和家庭成员信息、被告胡田强的常住人口登记卡和身份证、被告廖觉平的身份证、被告湘潭县易俗河镇中心学校的组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
二、湘潭县中医医院住院病案首页（病案号0011638701）、入院记录、病历记录、费用清单、住院医药费收据、门诊医药费收据，拟证明原告受伤后于2013年4月9日至25日在湘潭县中医医院住院治疗16天，共产生医药费15472.8元；
三、湘潭县中医医院住院病案首页（病案号0000143213）、入院记录、病历记录、诊断证明书、住院医药费收据，拟证明原告受伤后于2014年7月20日至8月1日在湘潭县中医医院住院治疗12天，共产生医药费5390.38元；
四、湘潭莲城司法鉴定所（2013）临鉴字第B-658号司法鉴定意见书、鉴定费发票、放射费发票，拟证明原告损伤为右桡骨近端骨折、右下尺桡关节半脱位，损伤构成九级伤残，建议出院后配合门诊治疗，后续治疗费2000元，适时行右桡骨骨折内固定物取出术，费用10000元，届时再一人护理三周，产生鉴定费864.8元；
五、集体土地上房屋征收补偿安置合同书、商品房买卖合同、湘潭县易俗河镇牛头岭社区居委会和湘潭县公安局易俗河派出所的证明、潭房权证湘潭县字第DD**号房产证，拟证明原告家的房屋于2012年11月20日被征收，原告父母于2012年5月3日在湘潭县易俗河镇天易路北侧“锦绣名都”购有商品房，且原告受伤前一直租住在湘潭县易俗河镇牛头岭社区居民刘某某家中，原告的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算；
六、人民调解案件登记表、调解笔录，拟证明原告受伤确系被告胡嘉诚造成，后一直在湘潭县易俗河镇司法所与被告进行调解，但未达成一致意见，情况属实，原告的请求并未过诉讼时效；
七、中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司理赔分割函、理赔计算书、湖南省湘潭县新型农村合作医疗住院补偿结算单，拟证明原告受伤后第一次入住湘潭县中医医院期间产生的住院医药费10765.70元，经农村合作医疗报销1860元、经中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司保险理赔获得赔偿款2548元，医药费原件留存于该公司，第二次入住湘潭县中医医院期间产生的住院医药费5390.38元，经农村合作医疗报销3266元；
八、证人刘某某的证言，拟证明原告于2010年至2013年底一直租住在证人刘某某家中。
被告胡嘉诚、胡田强、廖觉平对原告郭志勇提交的上述证据质证后共同发表质证意见如下：对证据一、证据七、证据八无异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，其中医药费收据系复印件，无原件核对，另门诊医药费中设计材料费的收据未加盖医院公章，病历中无加强营养之医嘱，不认可该证据；对证据三的真实性、关联性有异议，无原件核对，与本案无关；对证据四有异议，其鉴定适用的是工伤标准，鉴定标准适用不当，真实产生的护理费和后续治疗费与鉴定结论不一致，不认可该证据；对证据五中集体土地上房屋征收补偿安置合同书、商品房买卖合同和潭房权证湘潭县字第DD**号房产证无异议，对湘潭县易俗河镇牛头岭社区居委会和湘潭县公安局易俗河派出所共同出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提交其它证据佐证，不认可该证据；对证据六的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，原告从受伤之日起至申请调解之日止，就已过诉讼时效期间。
被告湘潭县易俗河镇中心学校对原告郭志勇提交的上述证据质证后发表质证意见如下：对证据一无异议，但强调的是原告系农业家庭户口；对证据二的住院病案首页、入院记录、病历记录无异议，但出院时病历记录中并未载明“加强营养”的医嘱，对住院和门诊医药费收据，因只有复印件，对其真实性有异议，请法庭核实；对证据三无异议，但住院医药费收据无原件核对，请法庭核实；对证据四无异议，但对鉴定依据的标准有异议，鉴定结论中后续治疗费和取内固定费、护理情况不认可；对证据五中的商品房买卖合同、潭房权证湘潭县字第D**号房产证无异议，对集体土地上房屋征收补偿安置合同书的真实性有异议，对其合法性有异议，对湘潭县易俗河镇牛头岭社区居委会和湘潭县公安局易俗河派出所共同出具的证明之内容的真实性有异议，居委会没有获得其信息内容真实的途径，该证明形式不符合民诉法的规定，即使证明为真，也只能证明在2013年12月底以前住在牛头岭社区，并非诉讼时段内；对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，该证据体现的调解时间在2015年1月27日，且调解中认可的事实不得作为对一方不利的证据使用；对证据七、证据八无异议。
被告胡嘉诚、胡田强、廖觉平为支持其主张向本院提交了倪杜和胡澳的调查笔录，拟证明事发的真实情况，原告自身应负主要责任。
原告郭志勇对被告胡嘉诚、胡田强、廖觉平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到被告的证明目的，相反只能证明被告胡嘉诚有过错才致原告受伤，且事发时是在上课期间，被告湘潭县易俗河镇中心学校应当承担赔偿责任。
被告湘潭县易俗河镇中心学校对被告胡嘉诚、胡田强、廖觉平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并强调事故发生在体育课的休息期间，且是原告郭志勇袭击被告胡嘉诚时瞬间发生的。
被告湘潭县易俗河镇中心学校未向本院提交证据。
本院根据原、被告的上述举证、质证，结合双方的陈述，对经对方质证且无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合认证如下：对证据二、证据三和证据七，其中证据二中的门诊医药费收据，因未提交原件，证据形式存有重大瑕疵，无其他证据佐证其真实性，另原告出院后可能因门诊治疗将会产生的费用，证据四中已予以确认，故本院对该证据中的门诊医药费收据不予采信；原告两次住院期间的医药费收据因保险理赔时交收了原件，本案中原告无法提交原件事出有因、解释合理，对证据二、证据三中的医药费收据所体现的医药费数额与证据七互相印证，且原告第二次住院目的在于行右桡骨近端骨折内固定物取出术，相关医药费的发生与本案有关联性，故本院对证据二中除门诊医药费收据外的其他证据予以采信、对证据三予以采信；对证据四，被告胡嘉诚、胡田强申请了重新鉴定，且重新鉴定维持了九级伤残的鉴定结论，但被告胡嘉诚、胡田强庭审中拒绝将重新鉴定结论作为证据提交，现因该证据所依据的评定标准符合2005年1月12日湖南省高院《关于统一适用<职工工伤与职业病致残程度鉴定>中有关条款的通知》（湘高法技[2005]2号）之规定，评定依据并无明显不当，本院对其九级伤残的鉴定结论予以采信，对原告出院后门诊治疗费的预估数额予以采信，但因原告已行右桡骨近端骨折内固定物取出术，相关的医药费和护理费应以实际发生的为准，故对该证据的分析说明部分所预估的手术期间的医药费和护理费数额不予采信；对证据五和证据八，因原告所在家庭的房屋于2012年11月20日被征收，且湘潭县易俗河镇牛头岭社区居委会和湘潭县公安局易俗河派出所共同查证了原告于2013年12月底之前租住在其辖区刘某某家，且证人刘某某出庭作证时证明了“自原告上小学时开始即租住于证人家”，两者互相印证，本院予以采信；对证据六,原告于2013年4月9日受伤、2014年8月1日第二次住院后出院、2015年1月27日申请并经司法所调解、2015年11月27日提起诉讼，因此，原告之主张并未超过诉讼时效期间，该证据能导致诉讼时效期间中断，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。
根据原、被告的上述举证、质证和本院认证，本院确定本案法律事实如下：
原告郭志勇、被告胡嘉诚均曾系被告湘潭县易俗河镇中心学校（原湘潭县易俗河镇一中）166班学生。2013年4月9日上午，在上体育课期间，老师中途解散休息时，被告胡嘉诚正往教室方向行走的情况下，原告从后面追上被告胡嘉诚，用双手箍住被告胡嘉诚的脖子，被告胡嘉诚慌乱挣扎、甩脱中，致原告摔倒，并造成原告右桡骨近端骨折、右下尺桡关节半脱位。原告受伤后即于2013年4月9日至4月25日入湘潭县中医医院住院治疗16天，共产生住院医药费10756.7元，后通过新型农村合作医疗报销了1860元、通过中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司承保的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”报销了2548元。后因需行右桡骨骨折内固定物取出术，于2014年7月20日至8月1日再次入湘潭县中医医院住院治疗12天，共产生住院医药费5390.38元，后通过新型农村合作医疗报销了3266元。原告所受损伤经湘潭莲城司法鉴定所鉴定构成九级伤残，并建议出院后配合适当门诊治疗，定期照片复查，后续治疗费2000元，因此产生鉴定费800元。诉讼中，因被告胡嘉诚、胡田强对原告提交的九级伤残之鉴定结论不服，申请重新评定，经本院委托，湘潭市惠景司法鉴定中心作出了（2016）临鉴字第34号司法鉴定意见书，评定原告所受损伤构成九级伤残，经本院释明，被告胡嘉诚、胡田强仍不同意将该鉴定结论作为证据提交。
另查明，原告同意将其两次住院期间已经保险理赔和农村合作医疗报销的医药费从其损失中扣减；另原告系农业家庭户口，2010起至2013年12月底租住在湘潭县易俗河镇牛头岭社区居民刘某某家。
又查明，原告郭志勇出生于2000年8月23日、被告胡嘉诚出生于2000年6月23日；郭学帮系原告郭志勇的父亲，被告胡田强、廖觉平系被告胡嘉诚的父母;原告受伤后，曾于2015年1月27日向湘潭县司法局易俗河镇司法所申请并经该所调解未果。
再查明，本案法庭辩论终结前，根据湖南省统计局的统计资料，2015年度全省城镇居民人均可支配收入28838元、居民服务、维修和其他服务业年平均收入42494元；本院依照法律规定、结合原告提供的证据，对原告的损失逐项进行计算如下：
1、医药费8473.08元（10756.7元+5390.38元-2548元-1860元-3266元）；
2、残疾赔偿金115352元（28838元/年×20年×20%）；
3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；
4、护理费3259.81元〔（42494元/年÷365天/年）×（16+12）天（按居民服务、维修和其他服务业年平均收入42494元计算）〕；
5、交通费112元（4元/天×28天）；
6、后续治疗费2000元；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、鉴定费800元。
以上损失合计141396.89元。
本院认为：一、原告相关损失和标准的确定：（一）医药费，原告两次住院期间产生的医药费有据可查，且与原告案涉之伤害均存有关联性，本院凭据确认，现原告自愿同意将已通过保险理赔和农村合作医疗报销的费用从医药费总额中扣减，本院予以支持；（二）残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但自2010年始至2013年年底期间均生活和居住在位于湘潭县易俗河镇居民刘某某家，故，事发前原告的经常居住地在城区，其赔偿标准应按城镇居民标准计算；另被告胡嘉诚、胡田强曾对原告提交的九级伤残司法鉴定结论不服，申请重新评定，经重新评定所得鉴定意见对原告所受损伤亦确定为九级伤残，且两次评定所依据的标准符合2005年1月12日湖南省高院《关于统一适用<职工工伤与职业病致残程度鉴定>中有关条款的通知》（湘高法技[2005]2号）“在最高人民法院出台新的规定前，人身损伤案件的伤残评定，统一适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》”之规定，其评定依据并无不当，对鉴定结论本院予以确认，对被告的相关异议，本院不予采纳；（三）住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，考虑到原告治疗之现实需求和抚慰之必要，本院酌定原告的住院伙食补助费为1400元、交通费为112元、精神损害抚慰金为10000元；（四）后续治疗费，因原告就门诊医药费仅提交了票据复印件，无原件备查，被告对此持有异议，故原告出院后的门诊治疗费，即后续治疗费，宜按原告提交的司法鉴定意见书“出院后配合适当门诊治疗，定期照片复查，后续治疗费2000元”的意见确定；（五）护理费、鉴定费，考虑到原告两次住院期间确有护理之实需，本院参照2015年度湖南省居民服务、维修和其他服务业年平均收入计算、鉴定费凭据确定。二、原告的诉请是否超过诉讼时效期间的问题：鉴于原告于2013年4月9日受伤、2014年8月1日行右桡骨骨折内固定物取出术后出院、2015年1月27日申请并经湘潭县司法局易俗河司法所调解、2015年11月27日提起诉讼，上述时间节点体现，原告在受伤后曾有主张权利或申请调解的行为，该行为有致诉讼时效期间中断的法律效果，在诉讼时效期间重新起算后，原告再行主张权利或提起诉讼的行为均未超出一年的诉讼时效期间，被告提出的时效已过的抗辩或主张，本院不予支持。三、原告损失的分担：（一）原告郭志勇、被告胡嘉诚在案涉事故发生时皆已年满12周岁，均为限制民事行为能力人，双方作为在校学生本应严格遵守学校的各项规章制度，举止文明，同时，对与其年龄相应的民事行为亦应当有一定的辨别认知和自我管控能力、应认识到自己行为的危害性和可能造成的损害后果。然而，本案中，原告在上体育课期间，忽视自身和被告胡嘉诚的安全，在被告胡嘉诚毫无防备的情况下，从被告胡嘉诚身后用双手箍住其脖子，使被告胡嘉诚挣扎、甩脱，最终致原告自身摔伤。就原告所受损伤、损失的责任承担而言，原告存有重大过错，是损害发生的主要诱因，起主要作用，应承担主要责任，本院酌定其自负损失的70%，即自担损失98977.83元；（二）被告胡嘉诚本可通过双手分解的方式解除危险，然在解危过程中，被告胡嘉诚顺势甩脱，用力过猛，方式过当，对原告造成的损害亦存有一定过错，鉴于被告胡嘉诚系限制民事行为能力人且自身无财产，其侵权责任依法应由其监护人即被告胡田强、廖觉平共同承担，考虑到被告胡嘉诚的行为更多的是瞬时的本能反应，虽方式存有不当，但过错程度较轻，本院酌定被告胡田强、廖觉平负担原告损失的15%，即赔偿原告21209.53元；（三）被告湘潭县易俗河镇中心学校与原告郭志勇、被告胡嘉诚之间系法定的教育、管理和被教育、管理的关系，作为学校对于未成年学生应尽善良管理人的注意义务，在日常教育教学活动中，有对学生加强安全教育之责，当值老师更应紧绷“安全”这根弦，防微杜渐，避免安全事故的发生，特别是在上体育课期间，学生相互追逐嬉闹是常见的、也是比较危险的，因此，即便中途解散学生后，也需留有老师现场监督和值守，以杜绝、制止或应对学生伤害之类的突发情况，然而当值老师对此没有预见性、更没有及时制止，对案涉伤害的发生有不作为或作为不力之虞，鉴于当值老师的行为系履职行为，其法律后果应有被告湘潭县易俗河镇中心学校承担，现因被告湘潭县易俗河镇中心学校没有尽到注意义务，履职上存有瑕疵，确有疏于管理之责，对原告损害的发生亦存有一定过错，本院酌定被告湘潭县易俗河镇中心学校对原告的案涉损失承担15%的赔偿责任，即赔偿原告21209.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十四条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告胡田强、廖觉平于本判决生效后十日内赔偿原告郭志勇残疾赔偿金等损失合计21209.53元；
二、被告湘潭县易俗河镇中心学校于本判决生效后十日内赔偿原告郭志勇残疾赔偿金等损失合计21209.53元；
三、驳回原告郭志勇对被告胡嘉诚的诉讼请求；
四、驳回原告郭志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元，由原告郭志勇负担2678元、被告胡田强、廖觉平共同负担463元、被告湘潭县易俗河镇中心学校负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李文慧
附本民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
173.诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后,权利人在新的诉讼时效期间内,再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的,可以认定为诉讼时效再次中断｡
权利人向债务保证人､债务人的代理人或者财产代管人主张权利的,可以认定诉讼时效中断｡
174.权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求,从提出请求时起,诉讼时效中断｡经调处达不成协议的,诉讼时效期间即重新起算;如调处达成协议,义务人未按协议所定期限履行义务的,诉讼时效期间应从期限届满时重新起算｡
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"游中良危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-31\\\\\",\\\\\