彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1462号
原告：陈艳萍，女，生于1991年9月30日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告：潘华安，男，生于1956年10月13日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
被告：周彬如，女，生于1959年8月29日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
被告潘某2勇，男，生于1987年3月22日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
被告潘某1竹，男，生于2013年10月24日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
法定代理人：被告潘某2勇，男，生于1987年3月22日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
上列被告共同委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
原告陈艳萍与被告潘华安、周彬如潘某2勇潘某1竹共有纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳萍及委托诉讼代理人徐建、被告潘华安、周彬如潘某2勇及四被告的共同委托诉讼代理人帅建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即分割16万元的共有财产给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：陈艳萍潘某2勇于2011年11月9日眉山市彭山区（原彭山县）民政局登记结婚。婚后，陈艳萍户籍于2011年11月21日迁彭山区组。双方因婚后感情不和，于2016年6月14日在眉山市彭山区民政局协议离婚。该协议约定对子女抚养、夫妻共同财产及夫妻关系存续期间的债权债务作出处理。大楠村3组于2016年2月4日征地拆迁，按眉山市彭山镇人民政府（以下简称：彭溪镇政府）公布的政策和名单，陈艳萍依法享有16万元的货币化补偿，被告将原告应得的补偿款用作购买共有财产，据为己有。被潘某2勇在与原告离婚时未分割该财产给原告。原告享有对家庭共有财产分割的权利，经双方协商无果，故原告起诉来院。
被告潘华安、周彬如潘某2勇潘某1竹辩称，对原告陈述的结婚和离婚时间、户籍迁入时间、离婚协议约定、眉山市彭山区人民政府拆迁安置政策、货币化补偿安置协议、货币化补偿安置人员名单无异议。对棚改资金确认表中记载的周彬如户货币化补偿款112万元，实际为周彬如户和潘红勤户两家人的补偿款总额。该款项并非由周彬如在政府一次性领取，而是政府分三部分划拨，第一次在2014年9月22日，周彬如领取了每人3.2万元的补偿款，共计22.4万元。该款领取后不久周彬如将属于陈艳萍潘某2勇潘某1竹小家庭的那份即9.6万元给潘某2勇和陈艳萍。后来这部分钱一部分用于陈艳萍小家庭生活开销，剩下的大概6万元加上借的5万多，用于在2015年7月6日购买了一辆小车。该车在2016年4月份卖出，卖车的钱用于归还了之前买车所欠的债务。政府补偿的第二笔款项是在2016年2月份，因政府政策规定，所有拆迁户以户为单位在拆迁安置协议签订后均需购买商品房的要求，周彬如户便以潘华安的名义与四川省彭山县强祥房地产开发有限公司签订了购房合同一份，购买了位于眉山市彭山区蔡山东路的一套商品房。政府按规定代上述两户人直接向房地产开发商支付了购房款共计684416元，其中周彬如户351160元、潘红勤户333256元。剩余的第三部分款项211584元即每人30226元，也在2016年2月份全部由周彬如代为领取，其中属于周彬如户的金额为151130元，这部分钱在2016年2月至5月期间全部用在了上述房屋的装修及购买家具家电。在政府领取补偿款的情况，原告均是知情的，且经得了其同意。在2016年6月14日潘某2勇与陈艳萍离婚时，陈艳萍是放弃了对该房屋的分割。现在原告反悔后提起诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈艳萍与被潘某2勇于2011年11月9日眉山市彭山区（原彭山县）民政局登记结婚。同年11月21日，陈艳萍户籍迁潘某2勇户籍所在地眉山市彭山区），双方于2013年10月24日生育一潘某1竹。其后，彭溪镇政府决定镇大楠村3组进行征地拆迁。此时，以潘华安为户主的家庭成员有5人分别为：潘华安（父）、周彬如（母）潘某2勇（儿子）、陈艳萍（儿媳）潘某1竹（孙子）。以潘红勤为户主的家庭成员有2人分别为：潘红勤（母）、李松泽（子）。潘红勤系潘华安与周彬如之女。2014年9月22日，周彬如户与彭溪镇政府签订了《拆迁安置补偿协议书》，选择货币化补偿购买商品房安置。潘红勤户亦选择货币化补偿购买商品房安置。按照政策规定，上述两户家庭中每个家庭成员均享受16万元的货币化补偿。货币化补偿政策为以户为单位进行商品房安置。拆迁户应先与政府签订商品房安置协议后，再与房地产开发商签订购房协议。购房款总价不低于每户货币补偿金额的60%，并由彭溪镇政府代拆迁户向房地产开发商支付。即货币化补偿的方式为：第一部分补偿款系由彭溪镇政府代为支付的房款，第二部分以应享有的补偿款总金额扣除第一部分补偿款后剩余的部分由彭溪镇政府以货币方式发放。2015年7月15日，潘华安与四川省彭山县强祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定潘华安购买该公司开发的“久居福二期”A3幢2单元2楼4号商品房一套，购房款总价为351160元。2015年7月10日，潘红勤与四川镕基华府房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定潘红勤购买该公司开发的“凯鑫华府”商品房一套，购房款总价为333256元。
为便于结算，彭溪镇政府在向潘华安户及潘红勤户发放拆迁补偿款时，将上述两户家庭作为一个整体进行处理。经彭溪镇政府与两户家庭协商并确定，由彭溪镇政府向两户家庭货币化补偿的总金额为112万元。货币化补偿的具体情况如下：在签订上述《拆迁安置补偿协议书》当日，周彬如代两户家庭共7个人在彭溪镇政府领取了224000元即每人享有的份额为32000元。2016年2月，彭溪镇政府代潘华安户向四川省彭山县强祥房地产开发有限公司支付购房款351160元，代潘红勤户向四川镕基华府房地产开发有限责任公司支付购房款333256元。同月，周彬如代领两户家庭剩余的补偿款211584元。
对于在周彬如领取补偿款后，补偿款分割的情况及用途。被告方主张：周彬如在领取第一部分补偿款22.4万元后不久，便按每人3.2万元的标准进行了分割潘某2勇、陈艳萍潘某1竹分得补偿款9.6万元，并全部交付潘某2勇；潘华安、周彬如分得6.4万元；潘红勤、李松泽分得6.4万元潘某2勇于2015年7月将分得的款项全部用于购买轿车一辆，并提交车辆购置发票一张。在周彬如领取剩余的补偿款211584元后，亦进行了家庭内部的分割。周彬如将属于潘华安户5人的补偿款份额全部交付潘某2勇，并全部用于所购商品房装修及购买家具、家电；潘红勤、李松泽分得60452元。原告方主张：在潘某2勇离婚前，我方对房屋拆迁、被告领取拆迁款项并已分割及用补偿款购买轿车和装修房屋的事宜均不知情。
另查明，陈艳萍潘某2勇于2016年6月14日在眉山市彭山区民政局办理离婚登记，双方并达成离婚协议认可无夫妻共同财产可分割。庭审中，陈艳萍认可在离婚时已放弃分割夫妻共同财产。被告方陈述，按政策规定其家庭成员每人应享有的拆迁补偿款的份额为16万元，因潘红勤实际多分了相应的款项，潘红勤在事后已将多分得的部分全部向被告方退还。
本院认为，陈艳萍潘某2勇结婚后，其户籍迁镇大楠村3组，成为潘华安户的家庭成员。后因政府对大楠村3组进行拆迁安置，按照政策规定作为家庭成员的陈艳萍原享有的拆迁安置货币化补偿的份额为16万元。根据查明的情况，陈艳萍原享有的16万元货币化补偿的份额分为四部分组成。第一部分:2014年9月22日,周彬如领取的22.4万元中，属于陈艳萍的份额为3.2万元。被告方陈述，在周彬如领取该款项后，已进行了家庭内部成员的分割，将属于陈艳萍潘某2勇潘某1竹三人的款项全部给潘某2勇，并用于三人的生活开销及购买轿车。原告陈艳萍对此不予认可，主张自己并不知情。从陈艳萍陈述来看，其主张潘某2勇分居生活的时间在2015年1月，陈艳萍主张自己对拆迁安置及上述款项分割的事宜不知情，本院不予采信。因在周彬如领取相应款项后进行了分割，原属于陈艳萍份额的3.2万元实际已转化为潘某2勇的夫妻共同财产，且陈艳萍陈述在潘某2勇离婚时放弃分割夫妻共同财产，故陈艳萍对上述3.2万元的份额不再享有分割权。第二部分：2016年2月，彭溪镇政府代潘华安户向四川省彭山县强祥房地产开发有限公司支付的购房款351160元中，陈艳萍对上述房屋享有相应的份额。庭审中，陈艳萍主张对该房屋享有的份额由被告折价进行分割。因原、被告双方对陈艳萍原享有房屋份额的现有价格无法达成一致，且陈艳萍未在本院规定的时限内向本院申请评估。故本院对陈艳萍在该房屋享有份额的现有价格无法予以认定。现陈艳萍主张对该房屋享有的份额由被告折价进行分割，因证据不足，本院不予支持。第三部分：周彬如于2016年2月代领两户家庭剩余的补偿款211584元中，陈艳萍享有的份额为30226元。被告方陈述，周彬如在领取该笔款项后，经得陈艳萍同意将属于潘华安户5人的款项以存折方式交付潘某2勇，并全部用于所购房屋的装修及购买家具、家电。陈艳萍主张自己不知情，对此不予认可。从被告的陈述可以看出，周彬如在领取该款项后，对属于潘华安户5人的补偿款并未予以分割，且主张该款项用于所购房屋的装修及购买家具、家电的事实并未提供相应的证据加以印证。故对原告主张分得该笔补偿款30226元的请求，本院予以支持。第四部分：根据货币化拆迁安置补偿协议约定，潘华安户和潘红勤户每个家庭成员享有的货币化补偿份额均为16万元。经查明，2016年2月潘红勤户二人以彭溪镇政府代为支付购房款的方式获得补偿款金额为333256元。该款项实际已超过潘红勤二人应享有的份额。另被告方陈述，在两次领取补偿款224000元和211584元后，亦按家庭人口数平均分给潘红勤户二人相应的补偿款。事后，潘红勤户对自己家庭多分得的份额所对应的全部款项已退还给被告。从以上事实及陈述可以看出，在潘红勤多分得的补偿款中，属于陈艳萍的份额应为27542元，该款项未进行分割，故应当由被告向陈艳萍给付。综合以上情况，本院依法支持由被告向陈艳萍给付共有物分割的补偿款57768元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告潘华安、周彬如潘某2勇潘某1竹于本判决生效之日起十日内向原告陈艳萍给付共有物分割款57758元。
二、驳回原告陈艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告负担1120元，四被告负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹琴