江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄长民初字第00042号
原告华哲熙。
法定代理人华彦海。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告席长岭。
被告安徽店大爷酒业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路南当涂路西江晨园B-9#1505号。
法定代表人黄后军，该公司执行董事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、109上、501-518。
负责人张志强，该公司总经理。
委托代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告华哲熙诉被告席长岭、安徽店大爷酒业有限公司（以下简称店大爷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告华哲熙法定代理人华彦海及委托代理人刘彤、被告席长岭、被告太保合肥公司委托代理人鹿涛到庭参加诉讼，被告店大爷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华彦海诉称：2013年8月29日10时37分许，被告席长岭借用被告店大爷公司皖A×××××小型普通客车与魏秋丽驾驶的电动自行车相撞，她乘坐自行车跌地受伤；江阴市公安局交通巡逻警察大队认定魏秋丽、席长岭负事故的同等责任，她不负事故责任；另查实，皖A×××××向被告太保合肥公司投保了交强险及商业险；经鉴定，她构成10级伤残；现因交通事故造成的损失医疗费4321.3元、交通费1008元、护理费5400元、营养费1620元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2160元合计82585.30元。请求太保合肥公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由席长岭承担60%的赔偿责任。
被告席长岭辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，
他系被告店大爷公司的员工，属于职务行为，皖A×××××客车的车主为店大爷公司，应由店大爷公司承担责任，他不应承担赔偿；具体损失依法审核。请求依法判决。
被告店大爷公司未作答辩。
被告太保合肥公司辩称：对交通事故的事实及责任认定均
无异议，皖A×××××小型普通客车投报了交强险及商业三责险，并投保了不计免赔特约险；如车辆驾驶员从业证及车辆道路运输证均符合国家规定，他公司愿意按照规定在商业三者险内按50%予以赔偿，否则在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。具体损失中医疗费用应有相应证据佐证，护理费按50元/天，营养费按10元/天，交通费及精神损害抚慰金依法酌定。请求依法判决。
经审理查明，2013年8月29日10时37分许，被告席长岭驾驶皖A×××××小型普通客车沿江阴市长泾镇习礼村东礼路由南向北行驶至塘里叉路口地段时，车辆前部撞到从尤车巷上由东向西左转弯上东礼路的魏秋丽驾驶的电动自行车左侧，原告华彦海为电动自行车乘坐人，事故造成魏秋丽及华哲熙受伤。
事故发生后，原告华哲熙被送至江阴市中医院等相关医疗机构康复治疗，期间支付救护医疗费用500元、支付医疗费用4321.3元合计4821.3元。
2013年9月22日，江阴市公安局交通警察大队认定魏秋丽、席长岭负事故的同等责任，华哲熙不负事故责任。
本院根据原告华哲熙申请依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2015年1月30日，该所评定被鉴定人华哲熙构成十级伤残；华哲熙护理期限90天、营养期限90天为宜。华哲熙支付鉴定费用2160元。到庭当事人对上述鉴定意见均无异议。
另查明，皖A×××××小型普通客车车主为被告店大爷公司，该车向被告太保合肥公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率；对于医疗费用中的非医保部分，席长岭与太保合肥公司一致同意按照按15%予以扣除。因本次交通事故，被告太保合肥公司已在另案中的交强险范围内赔偿33800元（医疗费用限额10000元及残疾赔偿金23800元）。
审理中，被告席长岭为证明其抗辩主张，向本院提交了被告店大爷公司的销售合同。原告华哲熙为证明其在本地区连续生活一年以上，提供了由本地公安机关出具的暂住证及暂住人口信息表，其父华彦海暂住证载明签发日期为2012年5月，其母魏秋丽暂住人口信息表载明于2011年11月至本地区工作，另有暂住证签发日期为2012年10月及相关单位出具的工作证明。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、暂住信息证明及、户籍资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过部分，机动车与非机动车发生事故，双方都有过错的，应当按照比例减轻机动车方的责任。
本次事故，被告席长岭驾驶皖A×××××客车与魏秋丽驾驶的电动自行车相撞，车主登记为被告店大爷公司，席长岭主张系店大爷公司员工并提供了相关的销售合同，但上述证据不足以证明其抗辩主张；华哲熙主张系席长岭借用皖A×××××客车并要求被告店大爷公司承担相应法律责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；华哲熙作为乘坐人受伤，魏秋丽、席长岭作为侵权人均应当对华哲熙的损失承担赔偿责任。
本次事故，皖A×××××客车向被告太保合肥公司投保了交强险，故应由太保合肥公司在交强险限额范围内予以赔偿，现交强险医疗费赔偿限额已在另案中处理完毕，故应在尚余的交强险限额内予以赔偿；不足部分，基于事故的责任比例，华哲熙主张由魏秋丽、席长岭分别承担40%、60%的赔偿比例，本院予以支持。
被告太保合肥公司关于席长岭的从业资格证书及车辆道路运输证的问题，与交通事故的发生不存在必然的联系，且太保合肥公司也未提供证据证明涉案车辆系从事营运，故相应抗辩意见本院不予采纳。
关于其他争议损失，本院认定如下：
1、基于到庭当事人对鉴定意见均无异议，本院按鉴定结论计算相应损失；现华哲熙主张护理费5400元（90天*60元/天）、营养费1620元（90天*18元/天），与本地区相关行业、收费标准基本一致，本院予以认定。
2、根据华哲熙父母提供的暂住证明信息及工作状况证明，可认定华哲熙已在本地区生活一年以上，应按照本地区常住居民对待，根据相关规定，常住居民按照城镇居民相关标准计算损失，故华哲熙主张残疾赔偿金65076元（32538元*2），本院予以支持。
3、华哲熙主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
3、本院酌定交通费300元。
综上，本院认定原告华哲熙因本次交通事故造成的损失为医疗费用4821.3元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、护理费5400元、营养费1620元、精神损害抚慰金3000元，合计80217.3元；基于太保合肥公司已在交强险范围内予以赔偿了部分，经核算，本案中在交强险范围赔偿的金额为73776元；席长岭与太保合肥公司就医疗费用非医保部分扣减15%达成一致，本院予以确认，故在商业险范围内赔偿的金额为3430元，两项合计太保合肥公司应支付金额为77206元；由席长岭个人承担的金额为434元；其余损失由魏秋丽承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告华哲熙77206元。
二、被告席长岭于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告华哲熙434元。
二、驳回原告华哲熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、鉴定费用2160元，合计2580元（原告华哲熙已预交），由原告华哲熙承担1032元，由被告席长岭承担1548元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓龙