山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017���晋08民初11号
原告：中国工商银行股份有限公司永济支行。住所地：山西省运城永济市市府街**号。
负责人：陈鑫，行长。
委托诉讼代理人：马瑞，男，汉族，1985年12月21日出生，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。
被告：山西粟海集团有限公司。住所地：运城永济市许家营村。
法定代表人：尚玉堂，执行董事。
委托诉讼代理人：赵满喜，山西正泰法律服务所法律工作者。
被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街*号。
法定代表人：李家林，董事长。
委托诉讼代理人：李万轶，男，汉族，1970年11月27日出生，住山西省垣曲县。系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
被告：朱苏海，男，汉族，1957年10月6日出生，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：赵满喜，山西正泰法律服务所法律工作者。
被告：卫春艳，女，汉族，1957年4月1日出生，住山西省永济市。
原告中国工商银行股份有限公司永济支行（以下简称工行永济支行）诉被告山西粟海集团有限公司（以下简称粟海公司）、山西鑫源兄弟实业���团有限公司（以下简称鑫源兄弟公司）、朱苏海、卫春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告工行永济支行的委托诉讼代理人马瑞、宋远玮，被告粟海公司、朱苏海的委托诉讼代理人赵满喜，被告鑫源兄弟公司的委托诉讼代理人李万轶、王珍珍均到庭参加了诉讼。被告卫春艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行永济支行诉讼请求：1、判令粟海公司偿还银行贷款本金人民币44035738.25元，截止2016年11月15日的利息14356516.54元，罚息91594.34元，上述本金、利息、罚息合计58483849.13元，以及从2016年11月16日起至全部偿还完毕之日止的利息、罚息。2、判令粟海公司承担本案律师费1794515.47元。3、判令被告鑫源兄弟公司、朱苏海、卫春艳对���海公司借款本金、利息、罚息及律师费承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2013年原告与粟海公司签订05110398-2013年（永济）字0017号《固定资产借款合同》合同约定粟海公司向原告贷款人民币两亿元（200.000,000，OO元)，借款期限为66个月。贷款利率为基准利率上浮20%。逾期罚息为在原利率的基础上加收50%。还款方式为分期还款，半年为一期，每期还款2210万元，从2014年12月20日开始还第一期。2013年6月21日被告鑫源兄弟公司与原告签订了编号为05110398-2012永济（保)字0001号最高额保证合同约定对《固定资产借合》合同项下的借款承担连带保证责任。保证期间为自主合同届满之次日起2年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月21日被告朱苏海、卫春艳与原告签订编号为05110398-2013年（���济）字001号最高额特别担保合同，约定对《固定资产借合》项下的借款承担连带保证责任。保证期间为自主合同届满之次日起2年。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月26日朱苏海与原告签订编号为05110398-2013年永济（质）字0015号质押合同，约定朱苏海将其持有的山西粟海集团有限公司87%的股权质押给原告，并且办理了股权出质设立登记，做为《固定资产借款合同》的担保。质押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告按照《固定资产借款合同》的约定及粟海集团的申请，向该公司发放贷款两亿元。合同约定的还款期限到期后粟海集团未能偿还借款本金及相应利息、罚息，截止2015年12月20日，粟海集团己有本金44,035,738.25元逾期末还，其余被告未能履行连带��证责任。为维护原告的合法权益，特向贵原提起诉讼。
被告粟海集团、朱苏海共同答辩称：对原告主张贷款本金不持异议。利息、罚息由人民法院依法认定。律师费不应予支持。朱苏海对应承担保证责任不持异议。
被告鑫源兄弟公司答辩称：我公司与原告签订的保证合同中未约定明确的债务人，也未约定为原告发放贷款承担最高额保证。即便我公司是借款合同的保证人，也因原告未送达贷款到期通知书，贷款尚未到期，我公司不应承担保证责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、原告及各被告的工商登记信息和身份证复印件。证明:原告及各被告主体适格。
证据二、05110398-2013年���永济）字0017号《固定资产借款合同》附《支付对象和账户清单》、分期还款计划表。证明：原告与粟海公司签订05110398-2013年（永济）字0017号《固定资产借款合同》合同约定粟海公司向原告贷款人民币两亿元（200.000,000，OO元)，借款期限为66个月。贷款利率为基准利率上浮20%。逾期罚息为在原利率的基础上加收50%。还款方式为分期还款，半年为一期，每期还款2210万元，从2014年12月20日开始还第一期。
证据三、05110398-2012永济（保)字0001号《最高额保证合同》、鑫源兄弟公司股东会决议及核保书。证明:该保证合同已经生效。该保证合同为贷款合同项下借款提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约全、损害赔偿金及实现债权费用。
证据四：05110398-2013（永济）字第001号《最高额特别担保合同》。证明：朱苏海、卫春艳同意为贷款合同项下贷款承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约全、损害赔偿金及实现债权费用。
证据五：05110398-2013年永济（质）字0015号《质押合同》《股权出质设立登记通知书》。证明：朱苏海将持有粟海公司87%股份质押给原告，为贷款合同项下贷款提供担保。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约全、损害赔偿金及实现债权费用。
证据六：05110398-2013年永济（委）010号委托支付协议、提款通知书、转账支票存根、借款借据。证明：原告向粟海公司支付了贷款合同项下贷款。
证据七：截止2015年12月20日，粟海公司已有本金44035738.25元逾期未还。截止2016年11月15日欠息14356516.54元。
被告粟海公司、朱苏海针对原告提供证据的质证意见为：证据二中的《固定资产借款合同》约定浮动利率，原告没能提供人民银行基准利率，不能证明利息、罚息计算依据。证据七利息截屏，因无计算利息依据，我们不予认可。对原告其他证据真实性无异议。
被告鑫源兄弟公司针对原告提供证据的质证意见为：1、证据二中担保条款无其他证据印证。2、证据三最高额保证合同与本案诉争借款无关。我公司股东会时间是2012年与本案担保合同无关。保证合同中借款期限不是66个月，与本案无关联性。3、证据七是原告系统截屏，无法证明尚欠借款本金及利息。4、对其他证据无异议。
被告卫春艳未出庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告粟海集团、鑫源兄弟公司、朱苏海未提供证据。被告卫春艳未出庭参加诉讼亦未提供证据。
本院组织当事人质证对无争议的证据：原告提供的证据一、证据二中《支付对象和账户清单》、分期还款计划表。证据四、五、六，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有争议的证据本院认证如下：原告提供证据二中05110398-2013年（永济）0017号《固定资产借款合同》中对利率、罚息明确约定了计算方法与证据七中按照合同约定由原告银行系统按照人民银行贷款基准利率生产的利息、罚息数额能够相互印证本案全部借款利息及罚息数额。《固定资产借款合同》中载明的最高额保证合同编号05110398-2012永济（保)字0001号《最高额保证合同》与鑫源兄弟��司和工行永济支行签订的最高额保证合同编号、借款总金额一致。鑫源兄弟公司股东会决议及向原告银行出具的核保书中贷款银行名称、借款公司名称与《固定资产借款合同》中贷款人中国工商股份有限公司永济支行、借款人山西粟海集团有限公司均一致，上述证据能相互印证涉案编号05110398-2012永济（保)字0001号《最高额保证合同》是05110398-2013年（永济）0017号《固定资产借款合同》项下的保证合同。本院对原告提供证据5110398-2012永济（保)字0001号《最高额保证合同》、05110398-2013年（永济）0017号《固定资产借款合同》、利息截屏的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述和举证、质证，本院认定的事实如下：
2013年6月21日原告工行永济支行与被告粟海公司签订05110398-2013年（永济）���0017号《固定资产借款合同》合同。该合同主要约定粟海公司向工行永济支行贷款人民币200000000元，借款期限为66个月。贷款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日（提款日/合同生效日）的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%。借款人提款后，借款利率以（1/36/12）个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息为在原利率的基础上加收50%。还款方式为分期还款，半年为一期，每期还款2210万元，从2014年12月20日开始还第一期。《固定资产借款合同》合同项下贷款为担保贷款。最高额担保合同名称：最高额保证合同。编号：5110398-2012永济（保)字0001号，担保人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。工行永济支行、粟海公司均在该贷款合同中签章。2013年6月21日，粟海公司向工行永济支行发出提款通知书委托工行永济支行向��关六家公司按照贷款合同约定用途支付款项共计200000000元。粟海公司在支付对象和账户清单中加盖印章予以确认。
同时查明：2012年8月6日被告鑫源兄弟公司股东会决议同意为粟海公司在工行永济支行申请办理固定资产贷款200000000元提供保证。2013年6月21日被告鑫源兄弟公司与原告签订了编号为05110398-2012永济（保)字0001号最高额保证合同约定对《固定资产借合》合同项下的借款承担连带保证责任。保证期间为自主合同届满之次日起2年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月21日被告朱苏海、卫春艳与原告签订编号为05110398-2013年（永济）字001号最高额特别担保合同，约定对《固定资产借合》项下的借款承担连带保证责任。保证期间为自主合同届满之次日起2年。保证范围为主债权���金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月26日朱苏海与原告签订编号为05110398-2013年永济（质）字0015号质押合同，约定朱苏海将其持有的山西粟海集团有限公司87%的股权质押给原告，并且办理了股权出质设立登记，为《固定资产借款合同》的担保。质押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
另查明：粟海公司按贷款合同约定已归还第一期贷款本金2210万元，截止2015年12月20日，粟海公司己有本金44,035,738.25元逾期末归还，全部贷款总额利息、罚息未支付。鑫源兄弟公司、朱苏海、卫春艳未能履行连带保证责任。
再查明：2017年３月23日原告向本院提交了诉讼保全申请书，2017年5月23日交纳保全费5000元，因未提供保全线索，2017年11月１日，原告当庭提出放弃保全申请，本院予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告工行永济支行与被告粟海公司、鑫源兄弟公司、朱苏海、卫春艳分别签订《固定资产贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额特别担保合同》、《质押合同》当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。质押合同所涉股份已经登记机关登记，工行永济支行享有的质押权依法设立。工行永济支行在相关合同签订后，按照粟海公司的委托发放了贷款共计200000000元，已经全面履行了合同项下的义务。粟海公司仅按约定归还第一期贷款后，再未能按照贷款合同约定的分期还款方式按期归还借款，至2015年12月20日，粟海公司己有本金44,035,738.25元逾期。同时，截止2016年11月15日全部��款利息14356516.54元、罚息91594.34元未付，其公司行为构成违约，应按照合同约定承担继续履行归还借款本金、利息及承担罚息的义务。担保人鑫源兄弟公司、朱苏海、卫春艳应按照保证合同的约定对上述贷款本金、利息、罚息及自2016年11月16日起至贷款全部归还完毕之日止的利息、罚息承担连带共同保证责任。被告鑫源兄弟公司辩称保证合同中未约定明确的债务人，也未约定为原告发放贷款承担最高额保证。本院认为，《固定资产借款合同》中载明的最高额保证合同编号05110398-2012永济（保)字0001号《最高额保证合同》与被告鑫源兄弟公司和工行永济支行签订的最高额保证合同编号、借款总金额一致。鑫源兄弟公司股东会决议及向原告银行出具的核保书中贷款银行名称、借款公司名称与《固定资产借款合同》中贷款人中国工商股份有限公司永济支行、借款人山西粟海集团有限公司均一致，上述证据能相互印证涉案编号05110398-2012永济（保)字0001号《最高额保证合同》是05110398-2013年（永济）0017号《固定资产借款合同》项下的保证合同，故被告鑫源兄弟公司的辩解，本院不予采信。原告工行永济支行在法定举证期限内未向本院提交律师收费票据，不能证实其交纳律师费具体数额，其主张律师费证据不足，本院不予支持。工行永济支行提供的利息、罚息系统截屏是按照贷款合同约定利息、罚息计算方式以中国人民银行在本次贷款期限内相对应基准利率为基础，由银行系统自动生成的利息、罚息数额，各被告虽对此提出异议，但未能提供证据证实银行系统计算的利息、罚息数额错误，各被告关于工行永济支行系统截屏不能作为确定本案利息、罚息证据的辩解，本院不予采纳。
综上，原告工行永济支行部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西粟海集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永济支行贷款本金44035738.25元；
二、被告山西粟海集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永济支行自2013年6月21日起至2016年11月15日止贷款利息14356516.54元、罚息91594.34元及自2016年11月16日起至贷款全部偿还完毕之日止的利息、罚息；（利息以相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮20%计算，自2016年11月16日起至贷款偿还完毕之日止。罚息按照上述借款利率基础加收50%计算，自2016年11月16日起至贷款偿还完毕之日止）；
三、被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司、朱苏海、卫春艳对上述贷款本金及利息、罚息承担连带共同保证责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司永济支行的其他诉讼请求。
案件受理费343192元，由被告山西粟海集团有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、朱苏海、卫春艳共同负担340000元，原告中国工商银行股份有限公司永济支行负担3192元。保全费5000元予以退还中国工商银行股份有限公司永济支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事��的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 成 杰