重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1395号
原告：颜怀亮，男，1958年12月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：艾仲寒，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
原告颜怀亮与被告艾仲寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）巫法民初字第01825号民事判决。颜怀亮不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝02民终677号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜怀亮、被告艾仲寒及其委托诉讼代理人佘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜怀亮向本院提出诉讼请求：1、确认被告艾仲寒2014年7月31日出具的354400元借款合同有效；2、偿还本金及利息，以354400元为基数，自2014年7月31日起，按月利率2%计算，将每满一年的本息和作为下期的本金，并由被告重新出具借条，按此种复利计算方式结算至全部债务还清之日止；3、偿还逾期利息，以354400元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月31日起至还清全部债务之日止；4、赔偿原告未按时还款造成原告做生意可获得利润的损失，以439456元为基数，按每月15%的标准计算，自2015年7月31日起至清偿借款之日止；5、偿还自判决生效之日起至还清全部借款之日止的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：1、2014年7月31日，被告向原告出具354400元借条一张，系原、被告在2012年以前以年利率18%，之后以年利率24%，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具新的借条，该借条属双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，该借款合同没有违反法律禁止性规定，是有效合同，354400元应认定为后期借款本金；2、该借条于2014年7月31日生效，对本案的处理应适用出具借条之前的1991年8月13日下发的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，不能适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；3、被告应付的逾期利息，应按原告实际领取案款的时间计算逾期利息至全部债务还清时止，被告在判决未生效前将案款交到法院，属无效行为，不能冲抵其交款后应支付的逾期利息。
被告艾仲寒答辩称，2014年7月31日借条中的354400元是原、被告以被告1999年1月8日、1999年6月18日、2003年2月21日分别向原告借款12000元、7000元、10000元为最初借款本金通过复利计算方式结算而来，被告实际应偿还原告三笔借款本金29000元，并按约定利率以单利计算方式支付从借款之日起至被告2016年2月25日将案款交至法院时止的利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和当事人的举证、质证意见，本院认定事实如下：
2003年2月21日，被告给原告出具借条，借条载明：借到颜怀亮现金10000元，按1.5%计算月息。2007年1月8日，被告给原告出具借条，借条载明：借到颜怀亮现金45742.76元，按1.5%计算月息。2007年6月18日，被告给原告出具借条，借条载明：借到颜怀亮26667.88元，按1.5%计算月息。共计82410.64元。
对前述借款，原、被告数次进行过结算，按约定的利率计算利息并计入借款本金，由被告重新出具借条。结算情况如下：2007年7月21日，将借款本金10000元结算为19387.78元；分别于2009年1月8日、2009年2月21日、2009年6月18日进行结算，结算金额分别为63692.21元、26995.54元和37132.43元；分别于2011年1月8日、2011年2月21日、2011年6月18日进行结算，结算金额分别为88685元、37588元和51703元；分别于2012年1月8日、2012年2月21日、2012年6月8日对2011年的借条进行结算，结算金额分别为104648元、44353元和61009元；2013年7月31日，原、被告对2012年的借条进行结算，结算金额为285832元，约定按2%计算月息；2014年7月31日，原、被告对2013年的借条进行结算，结算金额为354400元，约定按2%计算月息。2015年10月19日，原告以要求被告偿还借款本息、逾期利息、迟延履行金、赔偿损失为由向本院提起诉讼。
另查明，被告于2016年2月25日将案款260769.20元交至本院，经本院通知原告于2016年2月26日到本院领取，原告至今未领取。
庭审中，原、被告双方围绕借款本金、2014年7月31日《借条》的效力等焦点问题展开论理，现综合双方论点及理由，结合本案实际，本院评判如下：
一、关于借款本金。被告认为其分别于1999年1月8日、1999年6月18日、2003年2月21日向原告借款12000元、7000元和10000元，共计借款本金为29000元；2007年1月8日的借条金额为45742.76元、2007年2月21日的借条金额为19387.78元和2007年6月18日的借条金额26667.88元，均是将1999年1月8日、1999年6月18日和2003年2月21日的借款计算利息后计入本金的。庭审中，被告提供了其于2003年2月21日出具有借条一份，原告亦予认可，对2003年2月21日借款本金10000元的事实，本院予以确认。另外两笔借款，因被告提不出相应证据，原告亦予否认，本院不予采纳。因此，本院确认本案借款本金为2003年2月21日的10000元、2007年1月8日的45742.76元和2007年6月18日的26667.88元，共计82410.64元。
二、关于本案法律法规的适用。原告认为被告出具借条的时间和借款合同生效的时间均是2014年7月31日，原、被告按复利方式结算时的利率均没超过同期贷款利率的四倍，被告重新出具的借条合法，应予保护，对本案的处理应适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，不能适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见。经查，本案于2015年10月15日立案受理，系2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件。故本案不适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
三、关于2014年7月31日《借条》的效力。被告于2014年7月31日出具的借条，并非原、被告新成立的民间借贷关系，而是基于2003年2月21日、2007年1月8日和2007年6月18日的民间借贷关系，以及2009年、2011年、2012年和2013年的结算形成的。虽然新的债权凭证是双方当事人自愿重新达成的，但不得违反法律法规的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
结合本案实际，本院对三笔借款自借款之日起至2014年7月31日止的本息计算如下：借款本金10000元，自2003年2月21日起按年利率24%计算，利息为27460元（10000元×24%÷360×4119），本息合计37460元；借款本金45742.76元，自2007年1月8日起按年利率24%计算，利息为83007.86元（45742.76元×24%÷360×2722），本息合计128750.62元；借款本金26667.88元，自2007年6月18日起按年利率24%计算，利息为45548.74元（26667.88元×24%÷360天×2562），本息合计为72216.62元。共计本息为238427.24元。而原告主张的2014年7月31日借条载明的本息合计为285832元，超过了规定的上限，违反了法律的规定。原告请求被告支付该借条超过的部分，本院不予支持。
四、对原告主张的逾期利息、赔偿损失、迟延履行金等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告在本案中主张了按年利率24%计算利息后，又主张逾期利息及损失，已超过该规定的范围，本院不予支持。原、被告之间的民间借贷纠纷尚未有生效的法律文书确定被告的履行期间，原告主张迟延履行金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
五、对被告案款的缴纳及其应支付本息的扣减。2014年7月31日，原、被告没有约定还款时间，被告可以随时返还借款。被告于2016年2月25日将案款260769.20元交至本院，应认定被告已履行了部分还款义务，至于本院通知后原告拒绝领取，不影响被告实际偿还原告借款的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告无证据证明所缴纳的260769.20元系归还本金的情况下，应当先抵充利息，再品除本金，品除后本金不足部分再计算相应本息。本院对被告三次借款本金自2014年8月1日至2016年2月26日的利息计算为31041.34元（82410.64元×24%÷360×565），至此，被告应偿还原告借款本息269468.58元。扣减后的部分8699.38元自2016年2月27日起按年利率24%计算利息。
综上所述，原、被告借贷关系成立，被告应当依照法律的规定和借款合同的约定履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被告艾仲寒应在本判决生效后十日内偿还原告颜怀亮借款本息238427.24元（利息截止2014年7月31日）、支付借款本金82410.64元自2014年8月1日至2016年2月26日止的利息31041.34元（按年利率24%计算），共计269468.58元（被告艾仲寒已缴纳到本院的260769.20元应从中品除），并以8699.38元为本金按年利率24%计算自2016年2月27日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告颜怀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费3946元，原告颜怀亮负担1446元，被告艾仲寒负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并在收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李文泉
审判员 陈家寿
审判员 甘城权
二〇一六年十月十九日
书记员 向 旭