四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初187号
原告：龚宝兴，男，1958年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陶平，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告龚宝兴与被告陈静、陶平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚宝兴的委托诉讼代理人肖志军、被告陶平到庭参加诉讼，被告陈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚宝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静一次性清偿原告房屋租金12万元；2.判令被告搬出租赁房屋；3.判令被告陈静自2017年12月1日起至被告向原告实际合格交还房屋止按日向原告支付房屋租金133元、滞纳金266元；4.被告陶平对上述债务承担连带责任；5.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月起，被告与原告前房屋承租人租赁原告房屋。2014年12月4日，原告房屋代管人与被告签订该房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于金堂县“上海*温州商业城”第51幢房屋，租期3年，至2017年11月30日止；房屋租金4000元/月，每半年交纳一次，此后每年度递增5%；转让费3万元，首付1万元，余款转让后支付；被告擅自转租、拖欠房租1月以上等违约时，原告有权解除本合同并收回房屋，且被告应向原告支付合同总额30%的违约金和按日欠租的2倍滞纳金；被告逾期返还承租房屋，被告应按原日租金的2倍支付滞纳金；履约担保金1万元；租房合同到期，承租方依附于租赁房屋的原装修无偿归原告所有。被告向原告支付首次房屋租金后，一直拖欠房屋租金至今，并部分转租。被告已构成严重违约，原告不可能与被告续签房屋租赁合同。房租按每月4000元计算。被告陈静与陶平系夫妻，陈静租赁房屋所欠租金系夫妻共同债务，陶平应承担连带清偿责任。
陈静未作答辩。
陶平辩称，房屋租赁合同无效，是案外人刘文军与被告发生的租赁关系，原告没有将房屋交付给被告使用，房屋实际是陶平和其侄子陶俊在经营使用，与陈静无关。陈静知晓刘文军2015年5月23日收取4万元转让费的事情，当时陈静在负责财务。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，案外人刘文军与原告房屋的代管人唐其军签订《房屋租赁合同》一份，原告将坐落于金堂县赵镇的上海温州商业城51栋商用房屋租赁给案外人刘文军使用，房屋结构为钢混，其中一层部分、二至三层全部，建筑面积为711.34㎡；租赁期限为2011年11月1日至2012年10月30日，月租金为2134元；。2012年3月12日，被告陈静与被告陶平在金堂县民政局办理结婚登记。2012年11月1日，案外人潘光伟代案外人刘文军与原告的房屋代管人唐其军签订《房屋租赁合同》一份，该合同内容与2011年11月1日案外人刘文军与原告的房屋代管人唐其军签订《房屋租赁合同》的内容一致。原告出租房屋的代管人唐其军于2013年6月30日死亡。2013年7月2日，原告委托案外人杨道友管理登记于原告名下的金堂县上海*温州商业城第36、37、51幢房屋，包括代为签订房屋租赁合同，收取租赁费。2013年12月18日，本院作出（2013）金堂民初字第2637号民事判决书，判决案外人刘文军于判决生效之日起二十日内返还租用原告的房屋。2014年8月1日，被告从案外人刘文军处租用上述房屋3楼；2014年11月10日，被告从案外人刘文军处租用上述房屋1楼。2014年11月19日，本院于上述房屋处张贴强制迁出公告，责令案外人刘文军于2014年12月4日前迁出上述房屋。2014年12月4日，被告陶平以被告陈静名义（乙方）与原告（甲方）代理人杨道友签订《房屋租赁合同》一份，与本案有关的主要合同内容为：房屋状况，金堂县上海*温州商业城第51幢第1层沿河下游的一半、第2-3层全部，约711.34㎡；租赁期36个月，自2014年12月1日起至2017年11月30日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应在租期届满日内将承租房交还甲方；乙方如要求续租，则必须在租赁期满2个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，在同等条件下优先重新签订书面租赁合同；房屋租期内，第一年度每月租金4000元，此后每年度租金递增约5%，即第二年度租金4200元，第三年度租金4400元；签订合同时缴纳半年租金，以后的租金每6个月交付一次，均在该次交租金期限的第一个月的5号前一次性付清；乙方应于租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，乙方须按日租金的2倍支付滞纳金；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。同日，原告收取了被告支付的半年租金24000元、转让费首付款1万元、履约保证金1万元。2015年1月4日，被告陈静与案外人陶俊注册成立“成都陶记餐饮服务有限公司”，法定代表人为被告陈静，住所地为金堂县上海*温州商业城。2015年5月23日，案外人刘文军向被告陈静出具收条一份，载明“今收到陈静转让费4万元，大写肆万元整，从今日起半岛与我无关”。被告陶平在本院2016年3月7日的调查笔录中陈述上述4万元系向案外人刘文军购买空调等物品。2015年8月，案外人刘文军从上述房屋2楼搬出。被告陶平、陈静至今占用房屋租赁合同约定的房屋。
另查明，本案审理过程中，原告自愿放弃2015年9月1日前的租赁费。
本院认为，根据原、被告双方的举证、质证及辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案的《房屋租赁合同》是否有效；二、被告陈静、陶平是否应当向原告支付房租及滞纳金。
关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。虽然证人陈述房屋的实际所有人为刘德龙，但原告提交的房屋登记信息证明原告系本案房屋所有权人，被告也未举示相反证据证明原告非本案房屋所有权人。被告陶平以原告未将房屋交付其使用为由主张房屋租赁合同无效无法律依据。故本院认为本案的《房屋租赁合同》合法有效。
关于争议焦点二：根据被告陶平以被告陈静名义与原告签订房屋租赁合同的行为，结合被告陈静与被告陶平的夫妻关系以及其与案外人陶俊在上述房屋所在地注册成立“成都陶记餐饮服务有限公司”并担任法定代表人的事实，本院认为被告陶平与被告陈静共同合意租用原告的上述房屋进行经营活动具有高度盖然性。因此，被告陶平、陈静应当共同支付原告房屋租金。2014年8月1日，被告占有使用上述房屋3楼；2014年11月10日，被告占有使用上述房屋1楼；2015年9月起，被告占有使用上述房屋2楼。原告自愿从2015年9月1日起按每月租金4000元的标准收取房屋租金，系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。房屋租赁合同于2017年11月30日到期，双方未续签房屋租赁合同，被告陶平、陈静应向原告支付未付租金并退还房屋。被告陶平、陈静应向原告支付的房屋租金为4000元/月×27月=108000元，扣除原告已收取的被告支付的半年租金24000元、履约保证金1万元，被告陶平、陈静实际应向原告支付租金为74000元。合同到期后，被告陶平、陈静未将房屋退还给原告，原告主张被告应自2017年12月1日起至实际交还房屋之日止按日支付租金133元，因房屋租赁合同到期，双方又未达成续租的合意，故双方不存在房屋租赁关系，原告主张房屋租赁合同到期后的租金无合同和法律依据，本院不予支持；但根据合同约定，被告陶平、陈静应按合同约定应自2017年12月1日起至实际交还房屋之日止向原告支付日租金2倍的滞纳金，即每日滞纳金为266元，根据合同约定及履行情况，该滞纳金应当足以弥补原告的损失。
综上所述，本院认为，原告与被告陶平、陈静签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格依约行使权利、履行义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将涉案房屋交付给被告后，被告就应按双方约定履行给付租金的义务。但被告未按合同约定给付租金，已构成违约，应当依约承担给付租金、违约金及滞纳金的违约责任。合同终止后，被告将租赁的房屋返还给原告，是被告应尽的合同义务。故，对原告要求被告搬出租赁房屋的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陶平、陈静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚宝兴房屋租金74000元；
二、被告陶平、陈静于本判决生效之日起二十日内从租用的原告龚宝兴名下的位于金堂县上海*温州商业城51栋房屋中搬出；
三、被告陶平、陈静自2017年12月1日起至实际搬出上述房屋之日止按日向原告支付滞纳金266元；
四、驳回原告龚宝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陶平、陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 凤