wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2772号之一
原告：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
法定代表人：吴照军，行长。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继峰，该公司经理。
被告：邢振华，男，汉族，1977年9月出生，住威海市南曲阜小区。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告邢振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行诉称，2013年12月16日，被告邢振华在原告处申办一张金穗贷记卡，此后被告多次透支该卡，截止2016年10月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金99971.81元，产生滞纳金5650.69元、利息12596.92元、应收手续费3011.49元，上述款项共计121230.91元。原告多次催要未果，故诉来本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司威海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一七年六月十六日
书记员 姜小凡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1650号
原告：泸州市龙马潭区晟华建材经营部，统一社会信用代码92510504MA64M41921。
住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城15区首层1街*****号。
经营者:徐远彬，男，汉族，1964年11月9日出生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
被告：四川怡安建设集团有限公司，统一社会信用代码915100002019869538。
住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元*楼***********号。
法定代表人：曾广宝。
原告泸州市龙马潭区晟华建材经营部与被告四川怡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者徐远彬及其委托代理人罗太义到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款247165元；2、判令被告按欠付货款为基数支付每月2%的违约金；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2016年3月1日签订《购销协议》，约定被告向原告供应型材。合同签订后，被告分14次在原告处提取货物，供应四川川南大市场有限公司17区工程项目，总计货款347165元，被告仅于2016年5月20日支付货款100000元。后因被告不能支付全部货款，现原告支付了部分违约金至2016年9月。剩余货款及违约金经原告多次催收，被告未支付。原告故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，原告（甲方）泸州市龙马潭区晟华建材经营部与被告（乙方）四川怡安建设集团有限公司西南商贸城二期17区幕墙工程项目部签订《购销协议》，约定被告在原告处采购一批钢材，具体以乙方出具数量、规格为准，60mm×80mm×4.75mm热镀锌矩管价格190元/支，50mm×50mm×5mm热镀锌角钢56元/支。100mm热镀锌槽钢×5mm价格为136元/支，以上价格不含任何发票，材料运费由乙方负责。付款方式：乙方收到材料后，由下月支付上月总金额50%货款。所有货款最后在2016年6月30日前全部付清，如乙方违约需支付所欠货款每月2%的违约金。乙方指定工地现场接货人为曾经光。从2016年3月2日至2016年5月29日，原告共14次为被告供货，均由被告指定的现场接货人曾经光收取，价值347165元。期间，被告于2016年5月20日支付原告货款100000元。余款247165元一直未支付。被告分别于2016年7月25日、10月13日两次支付了至2016年9月30日止的违约金16300元、10000元。其余货款及违约金原告催收未果，诉至法院。
上述事实，有原告提交的购销协议、销货清单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。但被告在原告按约为其供给了钢材后，仅支付部分货款，尚欠原告货款247165元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款及以及按照双方约定计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一个间告，由原告另行定作公司诉被告陈全修理合同纠纷一案，公告期间依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川怡安建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市龙马潭区晟华建材经营部钢材款247165元及违约金，违约金以未支付货款为基数从2016年10月1日起按照双方约定的每月2%的利率计算至付清款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，本院减半收取2803元，诉讼保全费1950元，合计4753元，由被告四川怡安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 龙瑞雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更994号
罪犯吉伍有沙，男，彝族，1983年7月10日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年五月三日作出(2012)普中刑初字第166号刑事判决，以被告人吉伍有沙犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉伍有沙不服，提出上诉。本院于二0一三年八月二十六日作出(2012)云高刑终字第864号刑事判决，以上诉人吉伍有沙犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉伍有沙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终651号
上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人：刘川，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明路168号。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
原审被告：董宝庆，男，汉族，1988年7月21日出生，住辽宁省鞍山市海城市。
原审被告：鞍山蓝天运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村（东大物流D区5号）。
法定代表人：李跃成，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）及原审被告董宝庆、鞍山蓝天运输有限公司（以下简称蓝天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初3399号民事判决，改判其在交强险范围内承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由中原银行驻马店分行承担。事实与理由：本案事故车辆存在肇事逃逸和违反装载规定，其不是实际侵权人，仅是一种替代责任，故该起事故不属于其保险责任，应当依据合同约定承担赔偿责任。
中原银行驻马店分行辩称：保险公司的上诉理由不能成立，一审审判决释明的理由合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
董宝庆辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
蓝天公司未到庭、未答辩。
中原银行驻马店分行向一审法院起诉请求：请求判令董宝庆、蓝天公司、保险公司赔偿其各项损失共计78602.85元。
一审法院认定事实：2015年7月7日00时36分，谭操驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的重型货车沿驻马店市乐山路由北向南行驶至乐山路乐山大道与雪松大道交叉口北10米时，因车辆装载货物超高挂断过街通讯电缆致线杆断裂通讯线路中断、中原银行驻马店分行门头广告损坏、快捷酒店空调外机损坏及相关设施损坏的交通事故发生。事故发生后谭操驾车逃逸。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定谭操负事故的全部责任。中原银行驻马店分行因本次交通事故提起诉讼后，申请对其损坏的门头招牌的修复费用进行评定。后双方经协商选定驻马店中亚资产评估事务所作为评定机构。财产损失项目包括：清理、更换损毁的门头装饰面板，更换门头发光字，清理、更换门头顶面材料等。该评估事务所根据本次评估的目的和评估时所依据的市场条件及被评资产的实际状态于2016年8月15日出具编号为驻中亚资评报字【2016】第109号资产评估报告为：经评定估算，委托评估的财产损失的总评估价值为75076元。另查明：肇事车辆辽Ｃ×××××号的重型货车的实际车主为董宝庆并挂靠在蓝天公司名下运营，发生事故时由谭操驾驶车辆并具有B2驾驶资格，谭操为董宝庆的雇员，该车在保险公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为1000000元，且投保有不计免赔特约险），且事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民及法人享有合法财产权，侵害公民或法人财产造成损坏的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。谭操驾驶重型货车因车辆装载货物超高挂断过街通讯电缆致线杆断裂通讯线路中断、中原银行驻马店分行门头广告损坏、快捷酒店空调外机损坏及相关设施损坏的交通事故发生，后谭操驾车逃逸，并经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定谭操负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。由于肇事车辆辽Ｃ×××××号的重型货车的实际车主为董宝庆并挂靠在蓝天公司名下运营，且在保险公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为1000000元，且投保有不计免赔特约险），则中原银行驻马店分行的财产损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。虽然保险公司开庭时辩称辽Ｃ×××××号的重型货车的司机谭操存在逃逸行为，但其并未向法院提交投保单等相关证据证明逃逸行为属于免赔事项，未尽到明确说明的义务，其辩称理由不予采纳。中原银行驻马店分行的财产损失按评估结论75076元支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿中原银行股份有限公司驻马店分行财产损失共计75076元。案件受理费1765元，由中原银行股份有限公司驻马店分行负担80元，由董宝庆与鞍山蓝天运输有限公司共同负担1685元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，谭操驾驶重型货车因车辆装载货物超高挂断过街通讯电缆致线杆断裂通讯线路中断、中原银行门头广告损坏、快捷酒店空调外机损坏及相关设施损坏的交通事故发生。该起交通事故经公安交警部门认定，谭操负事故的全部责任。公安交警部门的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。一、二审中，保险公司提供的证据不足以证明其与被保险人签订保险合同时，就免赔事由已向被保险人尽到了提示及明确说明的义务。且保险公司也未提供逃逸行为属于免赔事由的证据。保险公司上诉称，本案事故车辆存在肇事逃逸和违反装载规定，其不是实际侵权人，仅是一种替代责任，故该起事故不属于其保险责任，应当依据合同约定承担赔偿责任的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁慧明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5822号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：吴太维，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告吴太维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一七年九月二十六日
书记员 李声琴
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执885号之一
申请执行人赵延峰，女，1976年8月21日生，汉族。
被执行人袁鹏飞，男，1992年10月24日生，汉族。
被执行人袁新义，男，1968年7月16日生，汉族。
被执行人河南金帆养殖有限公司。
法定代表人：袁鹏飞，任该公司经理。
在赵延峰申请执行袁鹏飞、袁新义、河南金帆养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0421民初1597号民事调解书，于2017年9月6日立案执行。执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁鹏飞、袁新义、河南金帆养殖有限公司名下的车辆、房产及厂房地上附属物（详见协助执行通知书、查封清单）。
二、冻结被执行人袁鹏飞、袁新义、河南金帆养殖有限公司的股权、其他投资权益及银行账户。
三、划拨被执行人袁鹏飞、袁新义、河南金帆养殖有限公司在银行、金融系统的存款至宝丰县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十二月九日
书记员 张 卓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4747号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。
被告：张键，女，1955年11月27出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张键物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴羽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7472号
原告:通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司,营业场所:天津市武清区徐官屯街江源道3号。
负责人:王建民,任该公司经理。
委托诉讼代理人:梁江波,山西金壶律师事务所律师。
被告:郭俊华,男,1961年1月24日出生,汉族,住天津市武清区。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被告郭俊华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波、被告郭俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2014年10月1日至2016年6月30日的物业服务费3917.34元,违约金3878.16元,共计7795.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经合法程序成为泽信金汇湾儒香园小区的物业服务企业。后原告与泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.34元,配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元缴纳。第一年入住按年缴纳,以后按月缴纳,逾期每日加收3‰违约金。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾儒香园小区8号楼1单元1303室房屋,建筑面积96.54平方米并在确认书上签字确认《前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告均应受《前期物业管理服务合同》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业,已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务,而被告违约拖欠原告的物业服务费,为此,原告诉至法院。
郭俊华辩称,原告陈述的基本属实,因为被告的房屋有质量问题,影响了入住,被告要求原告赔偿20000元,但原告一直没有答复。被告要求截止到2016年底的物业费,被告不再缴纳,以冲抵赔偿款,原告如果不同意,要求法院依法判决。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、被告为原告填写的确认书一份;2、原、被告于2013年9月27日签订的前期物业服务补充协议一份(其上未对逾期付款违约金作出约定);3、原告与天津泽信鑫汇投资有限公司于2015年5月29日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份;4、物业费及滞纳金计算表一张。本院依法对原告提供的上述证据经审查后认定如下事实:原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区泽信���汇湾儒香园8号楼1单元1303室(房屋建筑面积为96.54平方米)业主。2013年9月27日,原、被告签订前期物业服务补充协议,在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量等均进行了约定。对于物业服务费用,双方约定交纳费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元。2014年10月1日至2016年6月30日,原告为被告提供了物业服务,被告未能依约交纳物业服务费。
本院认为,原、被告签订的前期物业服务补充协议,系双方真实意思表示,符合法律规定,故对于双方的物业服务合同关系,本院予以确认。2014年10月1日至2016年6月30日,原告依协议履行了提供物业服务的义务,被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务,但其未能如此,应承担相应的违约责任,故对于原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对于物业服务费的数额,本院经核算后确认金额为3851.94元(96.54���方米×1.9元每月每平方米×21个月),对于原告所主张的物业服务费的超出部分,本院不予支持。对于原告主张的要求被告支付违约金3878.16元的诉讼请求,因原、被告在双方签订的前期物业服务补充协议中未约定违约金的计算方式且原告未能提供证据证明被告的违约行为对原告所造成的实际损失,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。对于被告主张的房屋质量问题,因该问题不是双方约定的物业服务范围,故对被告的抗辩主张不予采信,被告可另行向责任单位主张权利。
综上所述,对原告的诉讼请求中的合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定,判决如下:
被告郭俊华于本判决生效之日起五日内一次性给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司2014年10月1日至2016年6月30日的物业服务费3851.94元。
二、原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由郭俊华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐津津
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2140号
原告周玉成，男，住河北省涿州市。
被告涿州市码头镇洋泗庄村民委员会。
法定代表人杨大林。
在本院审理原告周玉成诉被告涿州市码头镇洋泗庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告周玉成向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款800000元，并自愿提供自己所有的座落在涿州市开发区东兴北街豪门庄园B幢5单元XX室房产一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款800000元。
二、查封原告周玉成所有的座落在涿州市开发区东兴北街豪门庄园B幢5单元XX室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年六月八日
书 记 员 何立娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第01147号
申请执行人张某某，女，1968年11月26日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人王某，男，1978年4月5日生，汉族，住沛县。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00157民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行终结执行后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00157民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年二月二日
书记员 刘家赫
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执734号之一
申请执行人孙某某。
被执行人边某。
被执行人谢某，系被执行人边某之妻。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人边某、谢某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01094号民事调解书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能完全履行。本院于2017年6月15日作出（2017）陕0822执905号之一执行裁定书，依法冻结被执行人边某、谢某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人边某在中国银行股份有限公司府谷县支行账户内存款、被执行人谢某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内；
二、冻结被执行人边某在中国银行府谷县支行的账户、冻结被执行人谢某在中国银行府谷县河滨路支行的账户，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 梁裕雄
审判员 杨利利
审判员 杜 焕
二〇一八年六月十九日
书记员 王慧杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执706号
申请执行人解芳。
被执行人湖南楚鸿畜牧有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5882号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚鸿畜牧有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币102905元（未计算以100000元本金为基数按月利率2%的标准从2015年5月16日起直至清偿之日止的逾期利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 杨骐铭
二〇一七年四月十八日
书记员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初559号
原告：长沙某资产经营有限公司。
法定代表人：付某某，总经理。
原告：长沙某（集团）有限公司。
法定代表人：全某，董事长。
共同委托诉讼代理人熊某某，系公司员工。
共同委托诉讼代理人佘某，系公司员工。
被告：刘某。
本院受理原告长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司撤回对刘某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩冲，女，1973年4月6日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查翔，男，1978年5月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
再审申请人韩冲因与被申请人查翔民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩冲申请再审称，一、原审判决在认定事实上有错误。原审法院没有进行事实研究，仅仅根据申请人和被申请人的借条和未经查实的汇款记录，就轻易的相信被申请人的说辞，从而作出判决是草率的。原审法院并没有认定清楚本案纠纷的过错方，片面地采纳被申请人的单方说辞得出错误的结论。二、原审法院在适用法律上亦是错误的。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,查翔持韩冲出具的借款150万元的借据向韩冲主张还款，该借据表明查翔与韩冲之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，韩冲收到借款后应按约还款。查翔分别于借据出具当日及次日向韩冲转账50万元、76万元，因查翔与韩冲并未明确约定借款仅限于转账交付，查翔所述除转账交付上述126万元外还有24万元系现金交付，该现金交付并未有悖于借据之约定，且借款发生至本案诉讼之前历经多年韩冲未对借款金额提出异议，韩冲称查翔并未交付24万元现金，系预先扣除的高息,但韩冲未对此提供相应证据，且查翔不予认可，故原审认定借款金额为本金150万元并无不当。韩冲称其已偿还全部借款本息，结合双方账目往来情况，查翔向韩冲的付款数额已远超出韩冲向查翔的还款数额，韩冲提出查翔向其和其母汇款系因查翔利用韩冲和韩冲母亲信用卡套现，查翔对此不予认可，韩冲还提出通过对双方互相汇款的分段时间上能够看出其在本案借款发生后，查翔向其汇款3100500元之前，韩冲向查翔汇款1796400元，已经偿还了本案借款，此后查翔向其汇款3100500元与本案无关，因查翔认可其与韩冲之间仅存在本案及另案20万元、15万元三案债务尚未结清，综合双方款项往来情况，在韩冲不能提交证据证明其多收查翔款项系因双方存在其他业务关系的情况下，原审认定韩冲尚欠查翔150万元借款未予偿还，韩冲所称借款已经还清没有事实依据，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人韩冲的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人韩冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩冲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十月三十日
书记员 吴莎莎
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初939号
原告：汤明华，男，1955年12月20日出生，住易门县。
被告：武建琼，女，1981年6月10日出生，住易门县。
被告：白显明，男，1965年4月15日出生，住易门县。
原告汤明华诉被告武建琼、白显明民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼。本案立案时适用简易程序审理，由于在向被告武建琼送达应诉材料的过程中，无法向被告武建琼本人直接送达相关应诉材料,本院于2017年1月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年1月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告武建琼公告送达开庭传票等应诉材料。公告期满后，依法组成合议庭于2017年4月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告汤明华、被告白显明到庭参加诉讼,被告武建琼经传票传唤未到庭应诉。
原告汤明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建琼、白显明偿还原告借款本金19800元及自2015年3月22日起至还款之日止的银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告武建琼、白显明承担。事实和理由：被告武建琼于2015年2月13日以做生意无周转资金为由，到原告单位找原告借信用卡刷钱用于资金周转。经被告央求，原告看在被告武建琼的丈夫白显明与原告是同事的面子上，将卡号为62×××05的贷记卡借给被告武建琼使用。后武建琼分三次合计刷卡49800元。后分二次合计还款30000元，欠款19800元。后经原告多次催讨，武建琼表示无钱还款，叫原告先自行还款。原告于2015年3月22日归还贷记卡欠款，同日由被告武建琼本人向原告出具20000元的借条原件一份。承诺于3月25日归还。期限届满后，原告多次找二被告还款，被告白显明承诺待其出售红春树、瓷土等后会赔还原告，但后来一直未偿还借款。原告根据相关法律规定诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告要求二被告承担本案的公告费。
被告白显明辩称，关于本案的借贷关系，汤明华和被告是一个单位的，他们有借贷关系是武建琼到了还不了钱的时候才跟被告说，这件事情自始至终被告不清楚。原告背着被告就把钱借给武建琼，武建琼也没有和被告说着这件事，被告都不清楚。第一、请求法庭查清借贷时候的情形，当时他们之间有约定，好像是武建琼提出来说不要让被告知道。第二、这笔债务有离婚协议为依据，武建琼的债务被告不承担，债务是她自己单方面的事情。第三、被告没有说要卖瓷土替武建琼还债，被告没有承诺过，被告没有责任。夫妻双方借钱给别人，最起码应该给夫妻双方签个字，被告不清楚。被告明确表态这笔款项与被告无关，不同意承担偿还责任。
经本院公告送达，被告武建琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,双方当事人均对对方提交的证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下案件事实：原告退休前与被告白显明系同事关系。被告武建琼与白显明原系夫妻关系，后于2016年×月×日协议离婚。因做生意资金周转需要,被告武建琼于2015年2月13日向原告借卡号为62×××05、额度为50000元的信用卡刷卡使用。武建琼承诺于同年2月23日之前归还，并于当日出具书面借条一份。后武建琼分三次合计刷卡49800元。截止2015年3月11日，武建琼分二次归还信用卡金额30000元，剩余的19800元未能归还。因无力归还款项，武建琼与原告协商，由原告先行归还19800元，并由武建琼重新出具一份金额为20000元的借条给原告收存。后经原告多次催讨，被告武建琼一直未偿还欠款，原告遂诉至本院解决。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据及案件承办人与武建琼的通话录音证实武建琼向原告借信用卡刷卡套现，未能偿还欠款19800元的事实。原告与被告武建琼之间形成了借贷关系，被告武建琼应按约定及时偿还所消费的信用卡金额19800元。因被告武建琼出具给原告的借条未约定借期内的利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照中国人民银行的同期基准利率4.75%支付利息的请求，未超过法律规定的年利率6%的范围，本院予以支持。关于原告主张的借款是否应认定为夫妻存续期间共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然二被告已于2016年×月×日协议离婚，但原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且现有证据不能证明武建琼向原告借款的时候明确约定过该债务属于个人债务；被告白显明亦未举证证实其与武建琼结婚之后存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形”，因此被告白显明辩解借款属于武建琼个人债务，应由武建琼个人偿还的辩解意见，本院不予采纳。综上，本案原告主张的借款应该认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武建琼、白显明自判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤明华借款本金19800元及自2015年3月26日起至借款实际清偿之日止以本金19800元为基数，按照年利率4.75%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元、公告费800元，由被告武建琼、白显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 马亚伟
审 判 员 乐应芝
人民陪审员 张石友
二〇一七年七月七日
书 记 员 李进琴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5419号
原告:张勇，男，1980年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1992年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张勇诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人张义光到庭参加诉讼，被告张健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117000元，利息以本金117000元为基数从2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至本息付清时止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年3月12日，被告以做生意为由向原告借款117000元，约定于2015年12月30日前归还。但借款期限届满后，被告未归还该借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告张健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张健因资金周转困难向原告借款，原告张勇于2014年以现金借款给被告张健117000元，被告张健于2015年3月12日向原告出具借条一张，载明“借条今借到张勇现金117000元整，大写（壹拾壹万柒千元整）于2015年12月30日归还。借款人：张健2015年3月12日”。
庭审中原告张勇自认被告张健于2016年9月偿还了10000元利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
本案被告张健因资金周转困难向原告张勇借款117000元，有原告出具的借条为据，本院予以确认。关于原告要求支付利息的请求，被告张健出具的借条中没有约定利息，故在借期内本院依法不支持利息的请求，但根据法律规定，逾期利息应予以主张，因庭审中原告张勇自认被告张健于2016年9月支付了利息10000元，本院以年利率6%计算借款利息至2016年9月30日，被告张健应支付原告借款利息5265元，剩余4735元应该抵扣本金，故关于原告要求被告偿还原告借款本金117000元，利息以本金117000元为基数从2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持被告张健偿还原告借款本金112265元并从2016年10月1日起计算逾期利息，利息按照年利率6%计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:
被告张健于本判决生效后三日内偿还原告张勇借款112265元，逾期利息从2016年10月1日起按照年利率6%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半交纳1320元，诉讼保全费1105元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程乃善
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1251号之一
申请执行人郑仲元，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林海滨，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行郑仲元与林海滨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初434号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币110000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈密群
窗体底端
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3251号
原告：杨再松，男，生于1962年7月14日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：孙红旭，男，生于1987年2月7日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨再松诉被告孙红旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨再松到庭参加了诉讼。被告孙红旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨再松向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孙红旭向原告杨再松支付劳务工资11000.00元，并从2014年10月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，直到被告付清全部劳务费之日止。事实和理由：2014年2月份，被告孙红旭雇请原告杨再松到石柱县冷水镇八龙村全昌奎、杨正荣、肖龙堂、杨再昌建房工地做杂工，每天工资100元。2014年10月30日，经原、被告结算，被告还应向原告支付工资11000.00元，因被告暂时无钱支付，遂由被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到冷水镇八龙村余修中工地欠民工杨再松工资11000.00元，大写（壹万壹仟元整），欠款人：孙红旭，2014.10.30，但被告至今未支付上述欠款。
被告孙红旭未作答辩，在举证期内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙红旭雇请原告杨再松到冷水镇八龙村余修中工地务工，后经结算被告孙红旭欠原告杨再松劳务工资11000.00元，并出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到冷水镇八龙村余修中工地欠民工杨再松工资11000.00元，大写（壹万壹仟元整），欠款人：孙红旭，2014年10月30日”。
本院认为，本案争议焦点为，被告孙红旭是否应支付所欠原告的劳务工资？现针对以上争议焦点作如下评析：
债务应当清偿，原告受被告雇请在被告承揽工程处务工，被告依法应当支付劳务报酬，经双方结算，被告尚欠原告工资11000.00元，原告请求被告支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方结算的债权凭证即欠条，并未注明还款时间，也未约定资金利息，原告可以即时请求被告支付工资，因双方未约定利息，对逾期利息从原告向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，综上所述，被告孙红旭未支付原告工资违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙红旭于本判决生效后十五日内支付原告杨再松劳务工资11000.00元及利息（利息从2016年9月6日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨再松的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告孙红旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高原
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执731号
申请执行人：黎玫荣,女，汉族，住所地漯河市源汇区。
被执行人：吴昊，男，汉族，1988年9月6日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人黎玫荣与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余160417元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸＸ
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初201号
原告：冯某甲，住定州市。
委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：冯某乙，住定州市北城区，系原告之子。
被告：冯某丙，定州市人。
被告：冯某丁，定州市人。
原告冯某甲诉二被告冯某丙、冯某丁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托诉讼代理人刘进喜、冯某乙、证人冯某1、冯某2、被告冯某丙到庭参加了诉讼，被告冯某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：确认二被告间的庄基使用权转让协议无效，被告冯某丁返还原告冯某甲的房屋和宅基。事实和理由：原告冯某甲因在城里居住，将自己在西赵庄村的宅基和北房五间东房三间，于2012年6月22日交给侄子即被告冯某丙管理使用，原告冯某甲回老家的时候还回去住，所以不允许冯某丙外卖。2015年12月，被告冯某丙未经原告冯某甲同意，将上述房屋和宅基以4.5万元的价格转让给被告冯某丁。房屋由谁使用不知道，被告冯某丙不具有处分本案所争议的宅基地的权利，二被告所签订的协议无效。因冯某丁已经有一处宅基地，不具有购买资格，二被告之间签订的是庄基使用权转让协议书，法律禁止宅基地非法转让，并且购买人必须有相应资格，要求对二被告的笔迹进行鉴定。原告冯某甲有权请求恶意占有第三人即被告冯某丁返还其占有的房屋及宅基地。原告冯某甲多次与二被告协商讨要被拒，故提起诉讼。
被告冯某丙辩称，诉状中提到让我看管不对，是买的。2015年元月9日协议不是真实的，上面的名字“冯某丙”不是我写的。我没有转卖原告所诉的桩基。现房屋由冯国田使用，我和冯国田之间有协议，上述房屋和宅基等归冯国田使用。不同意返还房屋及宅基地。
被告冯某丁未答辩。
围绕各自的诉讼请求，原告冯某甲提交证据有：1、1987年定州市宅基地登记表一份，证明本案所诉标的所有权属于原告冯某甲。2、2015年元月9日转让方为冯某丙、受让方为冯某丁的仅转让宅基使用权的宅基使用权转让协议一份。3、移交手续一份：移交人冯某甲，经双方协商同意，冯某甲愿将庄基所北房五间、东房三间及院内树木全部移交给冯某丙长期使用，移交费叁万元当场交清。四至庄基东边旧界移交，西边北边原冯三木车道为界，东边伙道随庄其移交，南边冯海丰界往西至东边北边为伙道，庄基双方永不外卖。空口无凭，立续为证。中见人冯某1、韩占才、马占立。代笔人冯某2。二0一二年六月二十二日立。被告冯某丙提交的证据有：1、证人冯某1的证言：证实冯某甲的房子卖给了冯某丙，卖了30000元。我是说和人，说和人还有冯某2，别人我忘了。2、证人冯某2的证言：我是冯某甲和冯某丙买卖房屋的代笔人，当时冯某甲叫我过去说房子去了，我问去给谁了，他说去给冯某丙了，叫我过去代笔，“去了”是买卖的意思，说的是长期使用，属于买卖，协议上面还写着四至。不许双方买卖说的是另外的那一条道。3、2015年元月9日被告冯某丙和冯国田之间关于本案争议标的的转让手续复印件一份。被告冯某丁未提交证据。
本院经开庭审理质证，对证据和案件事实本院认定如下：原告冯某甲提交的证据1、3和被告冯某丙提交的2证人证言相互印证，客观真实，来源合法，本院采信。原告冯某甲提交的证据2违反了不得买卖宅基的法律规定，被告冯某丙提交的证据3因未提交原件，不符合证据应提交原件的法律规定，本院均不予采信。
本院经审查认为，原告冯某甲在定州市西城乡西××北房××三间，并经1987年丈量时确认权属，2012年6月22日以3万元卖与被告冯某丙，2015年元月9日被告冯某丙将上述房屋和宅基以4.5万元的价格转卖他人。原告冯某甲提交的证据2不能证实该合同在二被告间履行、且其所诉标的为被告冯某丁占有使用，该合同是否为二被告订立于本案没有影响，做笔迹鉴定只会增加诉讼成本，对其要求笔迹鉴定的和要求被告冯某丁承担返还义务的请求，本院不予支持，对其要求确认该合同无效的请求本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年元月9日有二被告姓名的合同无效。
二、驳回原告冯某甲要求被告冯某丁返还其占有的房屋及宅基地的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
人民陪审员 陈 萌
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 康景涵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保96号
申请人：泸州市三禾混凝土工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码9151050058649916X8。
法定代表人：李定涛。
被申请人：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路772号，统一社会信用代码91430000085432629A。
法定代表人：罗海滨。
申请人泸州市三禾混凝土工程有限公司因与被申请人中铁城建集团有限公司买卖合同纠纷，于2017年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值1018万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人中铁城建集团有限公司价值1018万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡泓妙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7762号
申请执行人常铭，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人李葛文，曾用名李文渊，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人廖放。
关于常铭申请执行李葛文、河南金支点投资担保有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日作出（2015）开民初字第8050号民事判决书，该民事判决书生效后，被执行人李葛文、河南金支点投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人谢振永、张利香的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人常铭尚未实现的的债权暂计234750元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭建桥
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初352号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人奚冬梅，女，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月14日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年5月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人奚冬梅犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人奚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2016年5月至2017年5月间，被告人奚冬梅在其租住的巢湖市健康中路天峰山庄B栋4单元107室内容留叶某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)十余次。
2、2016年年底至2017年2月间，被告人奚冬梅三次在其租住的巢湖市健康中路天峰山庄B栋4单元107室内容留温某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年5月13日23时30分许，被告人奚冬梅在合肥市第八人民医院宿舍二楼被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实，被告人奚冬梅在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人身份信息表、前科信息查询表、现场检测报告、到案经过、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、证人温某、叶某、庆某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚冬梅多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚冬梅能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人奚冬梅系初犯，坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚冬梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初329号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人逯成勇，出生于山东省宁阳县。住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月14日被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被长春市宽城区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于2016年11月2日刑满释放。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】255号起诉书指控被告人逯成勇犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人逯成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日11时许，被告人逯成勇在长春市南关区四马路与大马路交汇处附近仁源大药房医生办公室内，趁屋内无人之机，将被害人张某某皮包内的现金人民币（以下币种同）3025元盗走。案发后，逯成勇返还被害人现金4500元，并于当日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人逯成勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、犯罪档案资料、指认现场笔录及照片、办案说明、中国农业银行交易明细、证人白某某、董某某证言、被害人张某某陈述、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人逯成勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控逯成勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于逯成勇刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于逯成勇犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后退赔了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人逯成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2019年9月12日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王姝舒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01破申27号
申请人:西安海诚典当行有限责任公司,住所地：西安市高新区四路30号枫景观天下1-30101室。
法定代表人：崔海照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：陕西华夏汽车有限公司，住所地：西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
申请人西安海诚典当行有限责任公司与被申请人陕西华夏汽车有限公司破产清算纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。申请人西安海诚典当行有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人西安海诚典当行有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人西安海诚典当行有限责任公司撤回申请。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 瑞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初573号
原告：韩银忠，男，1959年4月29日出生。
委托诉讼代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1966年10月9日出生。
被告：燕建平，女，1975年3月16日出生。
原告韩银忠与被告张建军、燕建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩银忠的委托诉讼代理人王智慧、被告张建军、燕建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息823250元；2、判令被告承担案件代理费41162元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月14日，被告从原告处借现金500000元，约定借款利息为月息2％，2015年4月13日还清本金及利息。被告偿还了利息后，本金500000元没有偿还。之后原、被告于2015年4月13日重新签订借款合同，双方确认2014年借款本金500000元未还。借款期限为2年，利息为月息2％。同时约定借款方还应承担甲方追偿借款方的差旅费、诉讼费、案件代理费、执行费、手续费等相关费用。被告未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告依法诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明2014年4月14日，被告燕建平与原告韩银忠签订借款合同，约定被告从原告处借款500000元，借款期限为1年，借款利息为月息2％的事实。
2、中国农业银行业务回单1张，证明原告韩银忠于2014年4月14日向被告张建军转账500000元的事实。
3、收条1张，证明被告燕建平收到原告韩银忠转账500000元后，向原告出具收条的事实。
4、借款合同1份，证明原、被告于2015年4月13日签订借款合同1份，约定被告从原告处借款500000元，借款期限暂定为2年，借款利息为月息2％，如被告违约，还应承担甲方追偿借款方的差旅费、诉讼费、案件代理费、执行费、手续费等相关费用的事实。
5、收据1张，证明原告向石河子市司法局红山法律服务所缴纳案件代理费41162元的事实。
被告张建军、燕建平辩称：我们系夫妻关系，我二人从原告处借款500000元属实，当时因为经营土地需要大量资金投入，故从原告处借钱。第一年的利息120000元已给付原告。之后两年的本金及利息没有给付原告，同意偿还欠款本金及利息，不同意承担案件代理费，但目前没有偿还能力。
被告张建军、燕建平没有向法庭提交证据。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
二被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定；二被告对原告提交的证据5不予认可，对原告提交的证据5，本院将结合庭审情况及其他证据予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告张建军与被告燕建平系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2014年4月14日，二被告从原告处借现金500000元，约定借款利息为月息2％，借款期限为1年，即2015年4月13日还清本金及利息。借款到期后，二被告偿还了利息120000元后，本金没有偿还。原、被告于2015年4月13日从新签订借款合同，双方确认2014年借款本金500000元未还，被告继续借用此款，利息为月息2％，借款期限为2年，即2017年4月12日还清本金及利息。同时约定被告还应承担原告追偿被告的差旅费、诉讼费、案件代理费、执行费、手续费等相关费用。借款期满后二被告未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，原告提起诉讼前，向本院申请了财产保全。
本院认为：根据原告韩银忠的起诉和被告张建军、燕建平的答辩，本案争议焦点为：一、二被告应当偿还原告借款及利息的具体数额；二、二被告是否应当承担原告的案件代理费41162元。
关于争议焦点一，二被告应当偿还原告借款及利息的具体数额。本案中，根据法庭查明的事实，二被告因种植土地需大量资金，故从原告处借款。二被告从原告处借款500000元，双方约定借款利息为月息2％，借款期限为1年，借款期满后二被告偿还了利息，没有给付原告本金，双方重新签订借款合同，借款本金仍然是500000元，借款利息为月息2％，借款期限为2年。借款期满后二被告未偿还本金及利息，因双方约定利息为月息2％，即年利率24％，该约定未超过同期银行贷款利率的4倍，故二被告应当偿还原告本金500000元，利息240000元（500000元×2％×24个月＝240000元），因双方约定2017年4月12日还清本金及利息，二被告至今未偿还，故二被告应当给付原告借款逾期利息20000元（500000元×6％÷12个月×8个月）（2017年4月12日至2017年12月12日，共计8个月）。
关于争议焦点二，二被告是否应当承担原告的案件代理费41162元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”本案中，双方约定借款利息为月息2％，即年利率24％，该约定已达到上限,原告主张的案件代理费41162元已属于超过年利率24％的部分，故对原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张建军、燕建平偿还原告韩银忠欠款本金500000元；
二、被告张建军、燕建平给付原告韩银忠欠款利息260000元；
以上合计760000元，被告张建军、燕建平于本判决生效后十日内给付原告韩银忠。
三、驳回原告韩银忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，保全申请费4520（原告已预交），合计10742元，由被告张建军、燕建平负担，于判决生效后十日内给付原告韩银忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雅雯
1
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终997号
上诉人（原审被告）：李章辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶五平，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省弋阳县。
上诉人李章辉因与被上诉人叶五平追索劳动报酬纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李章辉的委托诉讼代理人李传益、被上诉人叶五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李章辉上诉请求：请求二审法院依法撤销三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1288号民事判决主文，改判其不应支付叶五平工资款26000元或发回重审；本案一、二审诉讼费用由叶五平承担。事实和理由：一、一审法院认定叶五平系其雇佣的捞沙工，属认定事实不清，叶五平捞沙作业的场所在三明市梅列区富达沙石场。三明市梅列区富达沙石场经营者为李成河，类型为个体工商户，属李成河个人经营。一审法院认定本案为劳动报酬纠纷，用工主体是李成河，还是李章辉，一审未查清，其与李成河之间形成承包还是雇佣关系一审也未查清。二、一审遗漏了必要的诉讼主体。三明市梅列区富达沙石场是有起字号的个体工商户，追索劳动报酬，应当追加三明市梅列区富达沙石场为一审的被告。二、一审法院程序违法。劳动争议纠纷，适用劳动仲裁前置原则。本案案由为追索劳动报酬纠纷，叶五平应当先进行劳动仲裁，仲裁委不受理或对裁决不服才能向法院提起诉讼。本案并未看到叶五平有向仲裁委提起仲裁申请的书面材料。一审法院适用《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条按照普通民事纠纷受理，其前提条件是应当查清用人单位是谁，还应当查清其出具的欠条是否就是代表用人单位出具的工资欠条，但一审法院并未查清。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
叶五平口头答辩称：欠条是李章辉写的，沙场也是李章辉经营，沙多少钱一斗也是李章辉说的，其做工也是李章辉叫来的。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回李章辉的上诉请求，维持原判。
叶五平向一审法院起诉请求：1、李章辉立即支付叶五平工资26000元；2.李章辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月至12月期间，李章辉雇佣叶五平为其捞沙。2016年12月30日，李章辉向叶五平出具欠条一张，内容为“兹欠叶五平2016年3月至12月份捞沙工资合计贰万陆仟元正。欠款人李章辉2016年12月30日”。
一审双方争议的焦点：李章辉是否欠叶五平工资及相关数额问题？
一审法院认为，李章辉尚欠叶五平工资，事实清楚，证据充分，应予认定。李章辉提出其已支付工资10000元的辩解，但未提供相应的证据予以证明，不予支持。李章辉未能及时支付给叶五平拖欠的工资，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故叶五平要求李章辉支付拖欠的工资26000元的诉讼请求，予以支持。李章辉要求叶五平赔偿因船沉造成的损失，与本案不属同一法律关系，建议另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李章辉应于判决生效之日起三日内支付给叶五平工资款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李章辉负担。
二审庭审中，李章辉提供二组新证据：营业执照和证明一份，证明叶五平不是李章辉雇佣的。
经质证，叶五平认为：其对营业执照和证明都不清楚。
本院认为：李章辉提供的营业执照和证明一份，不能排除叶五平不是李章辉雇佣的。
出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，李章辉拖欠叶五平工资，应承担相应民事责任，李章辉雇佣叶五平为其捞沙，李章辉向叶五平出具欠条一张，内容为“兹欠叶五平2016年3月至12月份捞沙工资合计贰万陆仟元正。欠款人李章辉2016年12月30日”。叶五平要求李章辉支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。李章辉上诉称该案诉讼主体应为三明市梅列区富达沙石场或经营者李成河，且该案属劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置原则等上诉请求，证据不足，不予采纳。
综上所述，李章辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李章辉负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 林 炬 火
审判员 程 哲 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3074号
原告：李华荣，男，1981年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：朱梦雪，女，1989年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：吕国波，男，1981年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李华荣为与被告朱梦雪、吕国波民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1、被告朱梦雪、吕国波归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华荣的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告朱梦雪、吕国波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年3月23日，被告朱梦雪、吕国波共同出具借条向原告李华荣借款人民币20000元，约定利息按2分计算。借款后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梦雪、吕国波于本判决生效之日起十五日内归还原告李华荣借款人民币20000元并支付利息（利息从2017年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告朱梦雪、吕国波负担；公告费300元，由原告李华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 金 烨
二〇一七年十月十日
代书 记员 朱丽梅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执582号之一
申请执行人石某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行石某某诉李某某、张某某、某某有限公司借贷纠纷的（2016）冀0481民初第3274号民事判决书一案中，于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年7月29日前履行判决书所确定的义务，现申请执行人书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯为旗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1643号
原告：陈富贵，男，汉族，1976年6月19日出生，住西安市未央区。
被告：姜朝国，男，汉族，1966年1月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：陈晓平，女，汉族，1970年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：姜锐，男，汉族，1995年1月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告陈富贵诉被告姜朝国、陈晓平、姜锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后。原告陈富贵于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈富贵撤回起诉。
审 判 长 许 进
审 判 员 王兴兵
人民陪审员 曾鸣林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 税良勇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1730号之二
申请执行人：刘书海，男，1962年3月5日生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：刘书贞，男，1969年1月11日生，汉族，现住山东省桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人刘书贞无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘书海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 旭
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1105号
原告范美英，女，汉族，1972年9月8日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告范美英与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初264号
原告李树强，男，1964年12月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王志伟，男，1989年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告李树强诉被告王志伟买卖合同纠纷一案中，现原告李树强以已自己协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告李树强提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告李树强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李树强负担。
审判员 王健
二〇一八年一月十八日
书记员 张蓓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2611号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
法定代表人：胡豪奇，行长。
被执行人：徐荣彪，男，1972年12月20日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶永良，男，1975年10月23日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钱栋芬，女，1976年12月1日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钟卫松，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：潘雁西，女，1984年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与徐荣彪、叶永良、钱栋芬、钟卫松、潘雁西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院查明五被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年8月29日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2611号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜亚钦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1084号之五
申请人：刘桂云,女,1967年9月12日出生,342326196709122927,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县府城镇育德巷6号2单元401室；
被执行人：刘以凤,女,1970年1月18日出生,34232619700118502X,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；
被执行人：安徽晶源太阳能材料有限公司,68083336-3,住安徽省滁州市凤阳县板桥镇；
被执行人：凤阳县昌信商贸有限公司,39684931-7,住安徽省滁州市凤阳县府城镇明陵路20号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年5月3日生效的(2016)皖1126民初3369号判决，于2017年5月31日向被执行人安徽晶源太阳能材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽晶源太阳能材料有限公司（写明指定履行的义务）。因被执行人安徽晶源太阳能材料有限公司部分未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽晶源太阳能材料有限公司的储蓄存款80000.00元（写明本金及利息数额等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李连玉
二〇一八年四月二十一日
（）
书记员 邵华娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第2525号
原告巴图巴音，男，1958年11月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查委员会，地址：翁牛特旗。
法定代表人巴雅尔，系村主任。
委托代理人巴雅尔，系村长。
本院在审理原告巴图巴音诉被告翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查委员会的起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由被告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年八月十八日
书记员 张 新 达
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终532号
上诉人（原审被告）：周元珺，男，1983年9月18日出生，汉族，枣矿集团员工，住枣庄市高新区。
被上诉人（原审原告）：阿卜力孜·阿卜杜拉，男，1980年5月10日出生，维吾尔族，住新疆和田县。
翻译人员：艾比布拉·纳伊普，男，1965年10月2日出生，住新疆和田县。
上诉人周元珺与阿卜力孜·阿卜杜拉因买卖合同纠纷一案不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月份，被告购买过原告的玉石，2013年11月上旬，被告再次欲购买原告价值115，O00元的和田玉籽料，但在原告将和田玉籽料交付被告后，被告向原告称：和田玉籽料在其交由他人观赏的过程中丢失了。2013年11月22日，在原告的催要下，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠阿伯力自籽料款壹拾壹万五仟元整，如果找回料子还回料子，欠款勾销。但此后原告多次通过电话及每年都到枣庄市薛���区当面向被告催要，而被告都没有给付原告货款或返还原告和田玉籽料。其中，原告最近一次到枣庄市薛城区向被告催要货款的时间是2015年3月23日。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据原、被告的陈述及原告提交的署有被告签名的欠条，能够证明原告已将涉案和田玉籽料交付给了被告，被告也是基于购买目的接收该和田玉籽料的，因此，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但结合双方之间的交易习惯、交易方式、交易目的能够认定原被告之间存在买卖合同关系。另外，原告持有的署有被告签字的欠条中虽载明被告欠阿伯力自的货款，但由于该欠条是被告交给原告的，且是被告本人书写的，而被告却没有举出另��“阿伯力自”其人，所以该院认定原告是涉案和田玉籽料的出卖人，有权向被告主张给付货款，是本案适格的诉讼主体。关于本案的诉讼时效，因被告给原告出具的欠条中未约定给付货款的具体时间，属于未定履行期限的合同，因此，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。原告提交的住宿记录能够证明其每年都到枣庄市薛城区向被告催要货款，且最近的一次是2015年3月23日，期间存在诉讼时效中断的情形，本案的诉讼时效应从2015年3月23日起算，至原告起诉之日没有超过法定二年的诉讼时效，故被告关于本案超过诉讼时效的主张，该院不予采信。综上，被告欠付原告货款事实清偿，应予及时给付，不及时给付还应当支付相应的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条���第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告周元珺于判决生效后十日内给付原告阿卜力孜·阿卜杜拉货款115，000元及利息(以115，000元为基数，自2013年11月23日起，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至货款付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600元，由被告周元珺负担。
上诉人周元珺不服原审判决上诉称，一、上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。欠条是我书写的，但是被上诉人2014年4月8日开走我的车，并在我不知情的情况下把户过走了，现在应该是我不欠被上诉人钱，并且我要��要车款。当时书写欠条时我是被迫的，被上诉人天天缠着我，当时我们还是朋友关系，我出于无奈书写的涉案欠条。我一直作为中间人，帮被上诉人介绍客户。即便是一审法院判决买卖关系成立，但该债务(籽料款)已经履行完毕，被上诉人起诉上诉人没有事实和法律依据。二、被上诉人的请求已超过了法定时效，一审法院仅凭被上诉人出具最近一次的住宿记录(2015年3月23日)就认定诉讼时效中断，而且以该时间起算诉讼时效没有任何的法律依据。被上诉人提交的住宿记录，只能证明被上诉人该时间在此居住过，但不能证明是向上诉人主张权益。另外，上诉人经常来枣庄、薛城等地做生意，销售产品，在此居住是很正常的，如果认为该时间是向被上诉人索要货款，应提交相关证据佐证。否则该住宿记录不能作为认定时效中断的证据使用。综上，一审法院在认定事实、采���证据上存在错误，而且上诉人有证据能够证明该欠款已经履行完毕。因此，请二审法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的请求。
被上诉人阿卜力孜·阿卜杜拉答辩称，被上诉人开走车的事与本案没有关系，2013年之前双方做过生意，是用车换的一块石头。2014年12月15日被上诉人到枣庄打电话给上诉人索要款项，遭到上诉人言语恐吓，被上诉人到派出所报案，派出所民警让被上诉人去法院起诉。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，对于欠款的事实，被上诉人向法院提交了署有上诉人签名的欠条，虽然上诉人不认可双方之间存在买卖关系及欠款，但其陈述及提交的证据不能推翻上述欠条证明的事实，因此，本院对其上诉请求不予支持。对于上诉人陈述的车辆未经其同意被转移过户问题，上诉人可以另行主张权利。
对于诉讼时效，因上诉人出具的欠条中未约定给付货款的具体时间，属于未约定履行期限的合同，因此，本案的诉讼时效应从被上诉人主张权利时起算，而非欠条出具的日期，上诉人虽然对一审诉讼时效的中断提出异议，但对被上诉人应从何时主张权利计算诉讼��效亦未提交相应的证据予以证明，因此，一审法院认定诉讼时效期间并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人周元珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孔文慧
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1718号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:宋加进，男，1990年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:洪意玲，女，1991年5月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人宋加进、洪意玲行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审761号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人宋加进、洪意玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审761号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 详）
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执721号
被执行人：南某某,���。
本院在执行被执行人南某某罚金一案中，执行被执行人南某某已按法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)晋0821执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈永平
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2698号
原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码：913506279900XXXXM。
法定代表人：庄家林，总经理。
委托诉讼代理人：张纯丽，女，1987年2月6日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被告：汤继庭，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告汤继庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告海龙威（漳州）饲料有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海龙威（漳州）饲料有限公司以汤继庭已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海龙威（漳州）饲料有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由海龙威（漳州）饲料有限公司负担。
审 判 员 高长江
二〇一七年十月三十日
法官助理 詹慧斌
书 记 员 卢琳静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初5688号
原告：王启华，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住市中区。
被告：段曙光，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住滕州市和谐康城Ｅ区。
原告王启华与被告段曙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启华到庭参加诉讼，被告段曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王启华诉称，原告于2013年上半年向被告供应外墙保温材料，后经结算被告下欠原告材料款110000元。原告多次向被告催要该笔货款，被告以没有钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告材料款110000元及利息（以110000元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年1月1日起计算至判决给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告段曙光未作答辩。
经审理查明，原告王启华与被告段曙光间有外墙保温材料买卖关系，2013年原告向被告供应外墙保温材料，被告仅支付原告部分材料款，2016年7月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款110000元，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“2013年段曙光承包滕州建工集团枣庄东湖豪庭项目部外墙工程下欠王启华材料款壹拾壹万元正（￥110000.00）。原郝丽君所写欠条作废。段曙光。2016720。身份证号：”。此后，被告段曙光一直未向原告支付剩余材料款110000元。
上述事实，有欠条、证人宋某的当庭证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告段曙光购买原告王启华的外墙保温材料，收货后仅向原告偿付部分货款，尚欠原告货款110000元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还货款110000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告段曙光未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，以欠款本金110000元为基数，自被告向原告出具欠条之日起，即自2016年7月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告段曙光经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段曙光于本判决生效后十日内支付原告王启华材料款110000元及逾期利息（自2016年7月20日起计算至判决确定履行之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告段曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚苏珍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4116号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码913417000501626735。
负责人：周超，该支行行长。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行股份有限公司清收中心员工。
被告：潘丁玉，男，汉族，1964年12月生，住安徽省池州市贵池区，
被告：汤春枝，女，汉族，1969年5月生，住址同上，
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行（以下简称“秋江支行”）诉被告潘丁玉、汤春枝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2017年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋江支行委托代理人张华到庭参加诉讼，被告潘丁玉、汤春枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秋江支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金59998.97元及利息（利息按照年利率11.305%自2011年12月23日计算至实际还清之日止，其中2011年12月23日至2015年6月21日按本金60000元计息，2015年6月22日起按59998.97元计息）；2.二被告承担逾期罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2014年12月24日计算至实际还清之日止）；3.二被告承担原告为实现上述债权支付的律师费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，被告潘丁玉向原告申请借新还旧贷款6万元，并签订了二份《个人借款合同》，约定了借款额度、借款期限等相关事项，原告依约发放了借款6万元。借款到期后潘丁玉未能按照借款合同的约定如期还本付息，汤春枝系潘丁玉的配偶，应承担共同还款责任。原告为维护其合法���益诉至法院。
潘丁玉未应诉答辩。
汤春枝未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，原告与被告潘丁玉签订了二份《个人借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同日原告依约向潘丁玉发放了两笔借款，每笔3万元，共计6万元。截止起诉之日，潘丁玉仅偿还了借款本金1.03元。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告秋江支行按合同约定发放借款后，被告潘丁玉未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。秋江支行主张潘丁玉归还借款本金59998.97元和相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告汤春枝承担还款义务的诉讼请求，因未提供证据证明汤春枝系该笔借款的借款人，亦未提供证据证明汤春枝与潘丁玉系夫妻关系，故不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费用的诉讼请求，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。被告潘丁玉、汤春枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘丁玉于本判决生效之日起三十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行借款本金59998.97元及利息（利息按照年利率11.305%自2011年12月23日计算至实际还清之日止，其中2011年12月23日至2015年6月21日按本金60000��计息，2015年6月22日起按59998.97元计息）、罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2014年12月24日计算至实际还清之日止）。
二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由潘丁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条��事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执恢21号之一
申请执行人：黄红桃，男，1977年5月21日生。
委托诉讼代理人：王爱民，女，1976年1月10日生。
被执行人：胡东，男，1982年2月14日生。
被执行人：杨瑞雪，女，1991年6月9日生。
黄红桃与胡东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初812号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、胡东归还黄红桃借款133000元，由胡东于2016年4月起，每月月底前各归还黄红桃借款6000元，直至还清为止；二、如胡东未按上述期限履行，则黄红桃可将胡东未到期应付款项一并向法院申请执行；三、案件受理费1650元，由胡东负担，于2016年4月底前支付给黄红桃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红桃向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行，执行过程中，申请执行人黄红桃与被执行人胡东就本案还款事宜达成执行和解，案外人杨瑞雪自愿承担保证责任，本院依法裁定终结本案该次执行程序。后因被执行人胡东未依照双方达成的和解协议履行还款义务，保证人杨瑞雪亦未履行保证责任，根据申请执行人黄红桃申请，本院于2017年2月16日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产进行了全面调查，对被执行人胡东名下位于江苏省沭阳县天成佳园XXX室的不动产进行了查封，因该不动产系胡东与案外人陈林共有，且本案属轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋 科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1846号
原告（反诉被告）：湖南省西瓜甜瓜研究所，住所地长沙市芙蓉区远大二路892号省农科院科技交流中心*楼。
法定代表人：梁某，所长。
委托诉讼代理人：周继平。湖南仲声律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柳某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，。
委托诉讼代理人：柳某某，女，汉族。
原告（反诉被告）湖南省西瓜甜瓜研究所与被告（反诉原告）柳某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。
本院经审查认为，湖南省西瓜甜瓜研究所未按时到庭参加诉讼。故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
一、本案本诉按湖南省西瓜甜瓜研究所自动撤回起诉处理。
二、本案反诉继续审理。
案件受理费50元，由湖南省西瓜甜瓜研究所负担。
审 判 员 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄子钰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1349号
罪犯张春各，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地河南省南阳市卧龙区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月11日作出(2014)东三法刑初字第1225号刑事判决，以被告人张春各犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月4日作出(2015)东中法刑一终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张春各在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春各在本次考核期间（2015年7月15日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次，2017年2月被评为改造积极分子（2017年2月获得生产记功并有14次嘉奖）。2016年9月29日因私藏生产物料被扣1分。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张春各确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春各予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢183号之一
申请执行人：袁世君，女，1966年5月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黄明，男，1964年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：姚英，女，1966年2月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
袁世君与黄明、姚英民间借贷纠纷一案，本院(2016)川2002民初2333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，2017年6月2日，权利人袁世君向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清偿660,000.00元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询了被执行人的可供执行财产。依法拍卖了被执行人汽车一辆，拍卖价款为220,287元已经依法进行分配。权利人确认财产调查结果后同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人505,968.14元及利息。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本院(2016)川2002民初2333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 东