沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第02424号
原告：辽宁康力电线电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“康力公司”）
法定代表人：李荣超，系该公司经理。
委托代理人：安世光、赵丹，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司，住所地：盖州市西海街道办事处。（以下简称“富浩源公司”）
法定代表人：吕彦儒，系该公司总经理。
委托代理人：谭飞，系北京市中兆律师事务所律师。
原告康力公司诉被告富浩源公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安世光、赵丹，被告的委托代理人谭飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名为营口亿锋铜业制造有限公司，2015年11月13日，经盖州市市场监督管理局核准变更为现名。2014年1月17日，原、被告双方签订了《年度供货协议》，约定2014年1月1日至2014年12月31日，由被告向原告供应规格0.2mm、0.28mm、0.4mm的电工圆铜线，价格分别为每吨5.3万元、5.275万元和5.25万元，共计200吨；原告可随时向被告方订货；原告向被告方支付定金200万元。还约定，合同履行中如若发生纠纷，协商不成时可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
之后，因被告不能按时供货，双方于2014年6月20日签订《补充协议》，约定如被告方在十五日内未向原告供货，被告方按《年度供货协议》相关违约条款，向原告赔偿合同总额的5%违约金，并承担原告一切经济损失。但被告仍未能按约供货。
2014年7月18日，原、被告双方再行签订了《供货协议》，约定被告方于2014年8月1日向原告供货0.2的裸铜线10吨，总金额53万元、于2014年8月3日向原告供货0.2的裸铜线10吨，总金额53万元、2014年8月5日向原告供货0.2的裸铜线20吨，总金额106万元。如被告方没有按时供货，按原、被告双方《年度供货协议》相关违约条款，向原告赔偿合同总额的20%违约金，并承担原告一切经济损失。
双方签订《年度供货协议》后，原告按约定于2014年1月20日向被告支付了定金200万元及约定的支票1张，严格履行了合同约定的义务。但被告却只向原告供应了价值58.748818万元的货物。原告认为，原告与被告之间订立的三份协议，均为双方的真实意思表示，亦不违反国家法律和行政法规的规定，是合法有效的，应受法律的保护；2014年7月18日的《供货协议》修改了2014年6月20日签订《补充协议》对违约金的约定。原告按约履行了自己应负的合同义务，但被告却一再失信，拒不按约向原告供货，严重影响了原告的正常生产经营。被告依法应当返还原告已经支付的定金141.25119万元，并自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率支付利息6.02044万元。原、被告双方关于违约金的约定，并不超出法律法规解释关于违约金限额的规定。《年度供货协议》第六条约定年度供货为二百吨，第三条约定吨单价分别为5.25万元、5.275万元、5.3万元，按最低价每吨5.25万元计，200吨的总价款为1050万元，20%的违约金为210万元，被告应按双方签订的《年度供货协议》和2014年7月18日的《供货协议》向原告承担违约责任。原、被告双方在《年度供货协议》的第十条中明确约定了案件的管辖法院为原告所在地法院，完全符合法律的规定，请求法院判令：被告返还定金141.251196万元，支付银行同期贷款利率6.02044万元；支付违约金210万元，共计357.271636万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，该案不属于受诉法院管辖，根据《年度供货协议》第5条相关规定，在履行年度协议时双方每笔成交要重新签订《工业品供销合同》，《工业品供销合同》第12条相关规定，双方对管辖重新进行了约定，该案属于约定不明，依照民事诉讼法一般管辖规定，双方约定管辖不明的，到被告所在地诉讼。《年度供货合同》中第1款规定，根据此条款该合同属于加工承揽合同，履行地在加工所在地，应由营口市盖县法院管辖。
原告说被告没有供货，根据《年度供货协议》付款方式第6条相关规定，在沈阳市于洪区法院第一次诉讼时，表明被告已经向原告发货14次，有发货通知单为凭，并已全部按照合同履行，向原告出具了增值税发票，并且原告已经收到，所以被告不再欠原告材料和产品，请求法庭依据民事诉讼法相关规定，驳回原告的诉讼请求或将该案移送至有管辖权的法院。
经审理查明：被告原名为营口亿锋铜业制造有限公司，2015年11月13日，经盖州市市场监督管理局核准变更为现名。
2014年1月17日，原、被告就原告购买被告的铜产品签订了《年度供货协议》，约定：2014年1月1日至2014年12月31日，由被告向原告供应规格0.2mm、0.28mm、0.4mm的电工圆铜线，价格分别为每吨5.3万元、5.275万元和5.25万元，共计200吨；原告可随时向被告方订货；原告向被告方支付定金200万元。还约定，合同履行中如若发生纠纷，协商不成时可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2014年6月20日，原告与被告方签订《补充协议》，主要内容为：由于被告拉丝溶液池需要整修，暂时无法正常生产，待完全修复后十五日内开始向原告供货，型号为直径0.20的保电阻无氧铜丝，并在供货后三十天内正常供货30吨以上。还约定：如被告在十五日内未向原告供货，按双方《年度供货协议》相关违约条款，向原告赔偿合同总额的5%违约金，并承担一切经济损失。
2014年7月18日，原、被告又签订《供货协议》，主要内容为：由于被告拉丝池设备维修，暂无法生产，计划生产日期为2014年8月1日，因此，被告确认供货时间为：8月1日供货直径为0.20的裸铜线10吨，8月3日再供货10吨，8月5日再供货20吨，每吨单价5.3万元，总金额212万元。如被告没有按时供货，按原、被告双方《年度供货协议》相关违约条款，向原告赔偿合同总额的20%违约金，并承担原告一切经济损失。
另查明，合同签订后，原告于2014年1月20日向被告支付定金200万元，于2014年4月12日向被告支付货款30万元，于2014年5月9日向被告支付货款18.85万元。
在合同履行过程中，被告于2014年2月28日向原告供货3.49679吨，3月8日供货4.37663吨，3月10日供货2.11741吨，8月3日供货0.7553吨，8月8日供货0.50093吨，共11.2471吨。原告于2014年3月8日向被告返货0.16238吨，原告实际收货11.08468吨，每吨单价5.3万元，以上共计货款58.748804万元。
除此以外，被告于2014年3月28日向原告供货4.7128吨，4月4日分两次向原告供货0.70643吨和1.49432吨，4月7日向原告供货3.20035吨，共计10.1139吨。
上述事实，有当事人陈述及原告出具《年度供货协议》、《补充协议》、《供货协议》、《发货通知单》、《入库通知单》、《业务委托书回执》、《专用收款收据》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《年度供货协议》采用了法律规定的书面形式，协议内容不违反法律规定，并已部分履行，该协议有效。
2014年6月20日，原、被告签订的《补充协议》对《年度供货协议》中的违约条款进行了重新约定。2014年7月18日，原、被告又签订《供货协议》，双方又对违约金的计算方法再次重新进行了约定，该《供货协议》约定的违约金不违反法律规定，该约定有效。
根据已查明的事实，被告在与原告签订《年度供货协议》后，又两次与原告签订协议，延迟供货日期并重新约定违约金。但最终年实际供货量未达到《年度供货协议》中约定的数量，即200吨。可见，被告构成违约，应按约定承担违约责任，向原告支付违约金。违约金的金额为210万元（200吨×5.25万元×20%）。
原告方提出原、被告在《年度供货协议》之外被告向原告供货10.1139吨，并单独支付货款48.85万元，即被告为原告提供的货物10.1139吨未包括在《年度供货协议》之内，原告针对该主张提供了《发货通知单》及《专用收款收据》。原告所主张的该笔货物的单价是原告单方陈述，原、被告对此没有单独的合同，而且该货物的规格与《年度供货协议》约定的相同，该笔货物的履行时间也在原、被告签订的《年度供货协议》之内，且被告对原告的主张不认可，原告提供的证据不足以证明其主张。因此本院对原告的该主张不予支持。该批货物应视为被告履行《年度供货协议》向原告供货。被告应返还给原告货款为1364975.26元【200万元+48.85万元-58.748804万元（11.08468吨×5.3万元）-53.603670万元（10.1139吨×5.3万元）】。
被告提出的关于本院对本案没有管辖权的反驳意见，根据民事诉讼法规定，管辖权异议应当在答辩期内提出，被告在答辩期外提出管辖权异议，本院不予审查。
被告提供14份《发货通知单》用以证明被告已履行了合同，该14份《发货通知单》有12张没有收货单位即原告方的签字，且原告不认可该《发货通知单》，否认收到《发货通知单》上的货物，该《发货通知单》系复印件，因此被告提出的该反驳意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条第1款之规定判决如下：
一、被告营口富浩源低碳节能建材有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内返还原告定金1364975.26元及利息（从2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告营口富浩源低碳节能建材有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内向原告支付违约金210万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告营口富浩源低碳节能建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35381.7元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一六年三月五日
书 记 员 吕长影