贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终663号
上诉人（原审原告）：方某1，女，1946年1月30日生，汉族，退休人员，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人（原审原告）：方某2，女，1950年2月25日生，布依族，退休人员，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：方某3，女，1973年8月14日生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人（原审原告）：方某4，女，1977年6月10日生，汉族，无业，住贵州省关岭县。
上诉人（原审原告）：方某5，女，1979年6月25日生，汉族，无业，住贵州省关岭县。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：兰钢，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：王令雄，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：方某6，女，1946年4月23日生，布依族，初中文化，云马飞机制造厂退休人员，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：方某7，女，1952年3月29日生，布依族，中专文化，退休教师，住贵州省关岭县。
被上诉人（原审被告）：方某8，女，1956年9月11日生，布依族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：方某9，男，1958年10月15日生，汉族，高中文化，中国工商银行普定分行工作人员，住贵州省关岭县。
被上诉人（原审被告）：方某10，女，1968年12月21日生，汉族，本科文化，乌江渡发电厂物资管理工作人员，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：方某11，男，1991年12月25日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省关岭县。
被上诉人（原审被告）：方某12，女，1987年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省关岭县。
上列七被上诉人的委托诉讼代理人：彭开文，贵州朗智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5因与被上诉人方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某11、方某12法定继承纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0424民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由七被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定争议房屋不属方绍华、金玉兰遗产错误。被上诉人方某9不能提供土地使用权证或房屋产权证书证实争议房屋属其个人所有，其称土地使用权证书丢失不符合常理。在房屋征收过程中，永宁镇人民政府与作为代表的方某9、方某7所签订的《房屋征收意向书》是正式文件，本案中具有最高的法律效力，完全可以证明争议房屋属方绍华、金玉兰遗产的事实。2、被上诉人提供的《土地登记审批表》、《国有、集体土地使用权证发放登记簿》不是合法证据，不能证实争议房屋的土地使用权系方某9所有，其应承担举证不能的后果。
被上诉人方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某11、方某12二审中答辩称：1、合同不属于产权登记证书，不能证明争议房屋的产权归属于方绍华和金玉兰。对方所举《房屋征收意向协议书》不属于正式征收协议，方某9在签字时未看清协议内容，签字后已经要求永宁镇政府重新签订了新的意向协议，该协议明确争议房屋属方某9个人财产，之后永宁镇政府根据重新签订的意向协议与方某9签订了正式的《征收协议》。《征收协议》明确被征收人系方某9一人,足以证明永宁镇政府与方某9变更了合同内容。上诉人未举出争议房屋属方绍华、金玉兰所有的权属证书，其余被上诉人作为姐妹也证明争议房屋属方某9的个人财产，故本案争议房屋不属方绍华、金玉兰遗产。2、虽然方某9遗失了土地使用权证，但以我方一审所举关岭县不动产登记中心保存的土地使用权证登记材料及土地使用权证书发放登记表，足以证实争议房屋土地使用权属方某9所有。3、因本案房屋属方某9个人财产，故征收补偿款属方某9个人所有，上诉人无权分割。综上，一审判决合法合理，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5向一审法院起诉请求：1、确认位于永宁镇××号房屋属五原告和七被告共同所有；2、原告方某1、方某2、被告方某6、方某7、方某8、方某9、方某10分别分得永宁镇××号房屋征收补偿款87709.4元，原告方某3、方某4、方某5分别分得29236.46元，被告方某1方某12分别分得43854.7元；3、案件受理费原、被告共同承担。事实及理由：方绍华、金玉兰系夫妻，分别于1993年、1996年去世，生有9子女：方某1、方某2、方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某13、方某14。方某13于2005年去世，生有子女方某3、方某4、方某5，生前已离异。方某14夫妇已去世，生有子女方某1方某12。位于永宁镇××号房屋属方某1等9人的父母方绍华、金玉兰的遗产，生前未进行过处分，应由五原告及七被告依法继承。该房屋在永宁镇建设“明清古镇”中被征收，得征收补偿款789384.60元，由于五原告与七被告对补偿款的分割不能达成协议，导致该款无法发放，五原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求支持五原告诉讼请求。
原审被告方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某11、方某12一审中答辩称:永宁镇××号房屋因门牌号变动，现变更为永宁镇××号。方绍华、金玉兰分别于1993年、1996年去世，被告方某9于2005年申请该土地使用权并获批准后修建该房屋，该房屋不属方绍华、金玉兰的遗产，不是五原告及其他被告共有财产，是被告方某9个人财产，请求驳回五原告诉讼请求并承担诉讼费。
一审法院认定事实：永宁镇在棚户区改造建设中，征收了位于永宁镇××组门牌号为××号房屋，征收过程中，被告方某9、方某7与永宁镇人民政府签订了征收意向书，2017年1月4日被告方某9与永宁镇人民政府签订了《关岭自治县2017年永宁镇东片区城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，被征收房屋位于永宁镇××组，原为永兴路25号，因门牌号变动，现为××。被征收房屋补偿款共计789384.60元。该房屋土地使用权于2005年5月1日登记在被告方某9名下。原告方某1、方某2、被告方某6、方某7、方某8、方某9、方某10、以及已故方某13、方某14系同胞兄弟姐妹，父母方绍华、金玉兰，方绍华、金玉兰分别于1993年、1996年去世，方某13于2005年去世，生前已离异，生有子女方某3、方某4、方某5，方某14夫妇已去世，生有子女方某1方某12。现原告提起诉讼要求确认被征收房屋系方绍华、金玉兰的遗产，应按9份份额由原、被告予以继承，七被告以被征收房屋系被告方某9个人所有，不是方绍华、金玉兰的遗产，要求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，但应提供充分证据证明自己的主张。本案争议的主要焦点是被征收的永宁镇××号房屋是否是方绍华、金玉兰的遗产。为此，原告提供被告方某7、方某9与永宁镇人民政府签署的“房屋征收意向书”、“征收补偿协议”，并追认被告方某9作为房屋共有人与人民政府协商，“房屋征收意向书”中的陈述是真实意思表示，证明被征收房屋系方绍华、金玉兰的遗产。而被告提供了“土地登记审批表”、“国有、集体土地使用权证发放登记簿”，用以证明被告方某9于2005年5月取得了该房屋的所有权。“房屋征收意向书”系被告与第三方签署的非正式文件，其证明力小于被告据以抗辩的“土地登记审批表”、“国有、集体土地使用权证发放登记簿”。原告在没有直接证据证明自己主张的前提下，有责任提供其他证据加以证明，补强其所提供证据的证明力，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担本案不利后果。原告对被告提供的“土地登记审批表”、“国有、集体土地使用权证发放登记簿”的质证意见，依法不予采纳，被告向不动产管理部门申请办理不动产使用权登记，如何受理、审核、校准，是行政部门工作流程，最终的法律效果是颁发证书，被告提供的“国有、集体土地使用权证发放登记簿”足以证明不动产管理部门对被告的申请予以核准并发放使用权证的事实，当事人是否领取或丢失不影响已核准颁证之事实成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回五原告诉讼请求。案件受理费5246元，减半收取2623元，由五原告共同负担。
二审期间，上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5提交如下证据：1、永宁镇居委会2017年6月30日证明一份，拟证明方绍华过世前一直居住在永宁镇××号，该房属于方绍华所有。2、永宁镇人民政府2017年10月18日证明一份，拟证明上诉人一审所提交的征收意向协议书及征收补偿协议才是政府收入拆迁档案的材料，这两份协议证明了方某9只是代理人。3、2017年10月19日中兴村村委会和永宁镇居委会的证明各一份，拟证明本案争议房屋系方绍华的遗产。4、房屋租赁协议一份，拟证明2010年方某10还在处置争议房屋，争议房屋并非方某9个人财产。经组织双方质证，被上诉人方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某11、方某12对上述证据的质证意见是：对第1份证据三性无异议，但不能证明争议房屋属大家共有。对第2、3、4份证据认为不属二审发现新证据范围，不同意质证。
二审期间，上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5申请本院调取争议房屋拆迁资料及向刘登文调查取证，因争议房屋拆迁资料现被关岭县纪委调走，刘登文家中有事请假，故未调取到相关调查取证材料。被上诉人方某9申请本院调取关岭县永宁镇中心村永兴路25号房屋产权登记资料及相关权属登记材料。本院到关岭县不动产交易中心，调取了关岭县永宁镇××号国有土地的地籍调查表、土地登记申请表、土地登记审批表三份证据。对本院依法调取的这三份证据，上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5的质证意见是：这些是办证过程而非结论，不能代表一个行政行为的完整，方某9不能举出土地使用权证，我方提交的征收拆迁协议足以否认办证行为，方某9不是争议房屋的唯一权利人。被上诉人方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某11、方某12的质证意见是：在对地籍进行实地调查的基础上，得出土地登记审批表，该表得到初审人韦忠俊、候露签字确认，有关岭县国土局准予登记的审核意见、关岭县政府及发证机关准予登记的批准意见，足以证明方某9的土地登记申请已得到永宁镇国土所、关岭县国土局、关岭县人民政府的批准。这三份材料的编号与一审我方提交的土地使用权证发放登记簿的编号一致，可以印证关岭县人民政府已经制作并发放了该幅土地的使用权证。这三份表格是土地使用证的基础性的审批性材料，足以证明该土地的使用权属方某9个人所有。
经综合审查，对上述证据本院作如下认定：不动产的权属应以政府有权部门颁发的权属证书所登记的权利人为准，本院到关岭县不动产交易中心依法调取的三份表格，内容完备，载明永宁镇国土所工作人员韦忠俊、候露的初审意见及关岭县国土局、关岭县人民政府准予登记的批准意见，与被上诉人方某9一审所提交的土地使用证发放登记簿内容相互印证，能够证实该行政登记行为已经完成，本院依法予以采信。上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5二审所举四份证明材料及房屋租赁合同，证明目的与上述三份表格内容相矛盾，永宁镇人民政府、永宁镇居委会、中兴村村委会也不是本案争议房屋权属的有权决定部门，其所出具的证明材料不具相关事实的证明力，房屋租赁合同也不能证明涉案房屋的权属，本院依法不予采信。
二审对一审认定的事实予以确认，同时补充认定：关岭县永宁镇××号国有土地使用权于2005年7月20日登记在方某9个人名下。
本院认为，上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5因关岭县永宁镇××号（后变更为关岭县永宁镇××号）房屋征收补偿款而将被上诉人方某6、方某7、方某8、方某9、方某1方某11、方某12诉至法院，认为该拆迁房屋系方绍华、金玉兰夫妻遗产而要求进行法定继承。一审以该房屋土地使用权登记在方某9一人名下，方某1、方某2、方某3、方某4、方某5不能举证证明己方诉请而驳回其诉讼请求。方某1、方某2、方某3、方某4、方某5不服该判决，向本院提出上诉。本案二审争议焦点仍为关岭县永宁镇××号房屋是否属于方绍华、金玉兰的遗产。
针对上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5“一审认定争议房屋不属方绍华、金玉兰遗产错误”的上诉理由。一、二审中，五上诉人并未举出争议房屋或房屋土地登记在方绍华、金玉兰名下的房屋产权证书或土地使用权证书来证实争议房屋属方绍华、金玉兰遗产。根据本院二审调取的国土部门三份表格所载，2004年12月10日，关岭县永宁镇国土所工作人员韦忠俊对争议房屋所属土地进行实地调查后填写了地籍调查表，明确该辐土地座落、面积、四至，性质为住宅商业，属方某9个人使用，并由方某9、四至相邻人张国芬、王再林签名捺印确认。2005年5月1日，方某9向政府部门申请按上述内容进行土地使用权登记。永宁镇土管所工作人员韦忠进、候露在土地登记审批表上填写“该宗地为国有土地，1985年城镇国有土地初始登记。土地权属来源合法，四至清楚，与初始登记相符合，无争议纠纷，同意登记用地面积66.28m2”的初审意见；关岭县国土局于2005年7月20日批注“准予登记”的意见并加盖公章；关岭县人民政府于同日批注“准予登记”并加盖公章。同日，永宁镇国土所工作人员韦忠俊代为领取了包括方某9户在内的五户土地使用权证，并在土地使用权证发放登记簿上签名确认，故方某9的土地登记申请已经得到关岭县国土局及关岭县人民政府的确认，政府部门已经制作土地使用权证并予以发放。虽然该证系永宁镇国土所工作人员韦忠俊代为领取，但从该登记簿同页记录来看，之前永宁镇国土所工作人员候露也代为领取了另五户的土地使用权证，故由永宁镇国土所工作人员代为领证符合工作惯例。综上，关岭县人民政府对方某9申请土地使用权登记的行政登记行为已经完成，二审中上诉人方某2也自认并未向政府书面申请撤销过该土地使用权证，故争议房屋所属土地的土地使用权政府已经明确属方某9所有。如果上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5认为政府的行政登记行为有误，侵害其合法权益，需要通过提起行政诉讼另行解决。另外，在房屋征收过程中，永宁镇人民政府与作为代表的方某9、方某7所签订的《房屋征收意向书》不能推翻政府所作出的行政登记行为，不能证明争议房屋属方绍华、金玉兰遗产的事实。故上诉人该条上诉理由不能成立。
针对方某1、方某2、方某3、方某4、方某5“被上诉人提供的《土地登记审批表》、《国有、集体土地使用权证发放登记簿》不是合法证据，不能证实争议房屋的土地使用权系方某9所有，其应承担举证不能的后果”的上诉理由。虽然二审中本院依方某9申请所调取的《土地登记审批表》内容与被上诉人一审中所提交的内容不相符，但上面载明关岭县国土局、关岭县人民政府已经准许了方某9的土地使用权登记申请，以该表的内容与土地使用证发放登记簿上永宁镇国土所工作人员韦忠俊代为领证的记录相印证，足以证实关岭县人民政府将争议房屋的土地使用权登记在方某9个人名下的事实。而且，本案中证明争议房屋属方绍华、金玉兰遗产的举证责任在上诉人方，其所提供的证据证明力小于对方为证明答辩理由所举的证据。故上诉人该条上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5246元，由上诉人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一七年十一月二日
书记员 赵蓉（代）