安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2506号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩楠，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
原审被告：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区花园大道3号，统一社会信用代码340100000095438（1-1）。
法定代表人：褚绪清，该公司总经理。
原审被告：凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会，住所地安徽省凤阳县小溪河镇小岗村友谊大道。
法定代表人：周群之，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人张浩楠及原审被告安徽褚氏机械施工有限责任公司（以下简称褚氏公司）、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会（以下简称小岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中太公司的委托诉讼代理人王海涛、被上诉人张浩楠的委托诉讼代理人骆绪刚、原审被告小岗村委会的委托诉讼代理人周光成到庭参加诉讼。原审被告褚氏公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中太公司上诉请求：1.撤销（2017）皖1126民初1758号民事判决第一、二项，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张浩楠负担。事实和理由：1.张浩楠一审中提供的褚绪清出具的情况说明、领款收据、租挖机协议、汇款凭证、芮章钱证言，不足证明张浩楠系案涉工程的实际施工人，原审对证据采信不当，认定张浩楠为案涉工程实际施工人错误；2.其公司与褚氏公司、小岗村委会未结算，一审法院在未经对账的情况下，认定小岗村委会支付了1375万元无依据，一审法院对于工程款数额未查明，认定事实不清；3.张浩楠与褚氏公司存在串通，损害其公司的利益；4.一审法院适用法律错误，应当予以纠正。
张浩楠辩称，1.案涉项目中标后，中太公司和褚氏公司未投入任何人力、物力、财力，项目建设的管理、建筑材料的购买和结算、工程竣工验收等都是由其完成，能够认定其为案涉工程的实际施工人；2.小岗村委会提供的付款凭证证实已支付工程款1375万元，根据审定工程总造价，尚有7896728.81元未支付，其主张的工程款数额明确，不损害各方当事人利益，不违反法律规定；3.其与褚氏公司不存在串通损害中太公司利益的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
小岗村委会辩称，本案与其村委会没有关联，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
褚氏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
张浩楠向一审法院起诉请求：判令褚氏公司、中太公司、小岗村委会支付工程款7896728.81元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：小岗村委会将凤阳县小岗村大包干路、公园道路、石马社区道路及文体中心工程发包给中太公司承建。2012年8月29日，中太公司（甲方）将涉案工程以内部承包的形式转包给褚氏公司（乙方），双方签订了《工程内部管理承包协议》。褚氏公司又将涉案工程转包给张浩楠施工。由于规划改变，小岗村委会取消了文体中心工程的建设。经凤阳县审计局审计，公园道路、石马社区道路的审定金额为12020219.26元；凤阳县小岗村大包干路的审定金额为9626509.55元。现案涉工程已竣工验收，并交付使用。小岗村委会向中太公司支付工程款13750000元。中太公司将工程款支付给了褚氏公司，褚氏公司在扣除相关费用后又将工程款支付给了张浩楠。因剩余工程款的支付问题，双方发生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，中太公司与褚氏公司之间协议及张浩楠与褚氏公司之间协议，均属无效协议。张浩楠按约完成施工，经验收合格并交付使用，褚氏公司应当支付工程款。经凤阳县审计局审计，涉案工程定案金额为21646728.81元（12020219.26元+9626509.55元），小岗村委会已支付13750000元，故小岗村委会还欠中太公司工程款7896728.81元（21646728.81元-13750000元）。现中太公司将小岗村委会支付的工程款支付给了褚氏公司，褚氏公司在扣除相关费用后又将工程款支付给了张浩楠。张浩楠自愿主张剩余工程款7896728.81元，未超出法律规定的范围，对其自认行为予以确认，故褚氏公司应当向张浩楠支付工程款7896728.81元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。小岗村委会应在欠付工程款7896728.81元的范围内对张浩楠承担给付责任。中太公司应在欠付褚氏公司的工程款范围内对张浩楠承担给付责任。至于中太公司辩称张浩楠不是案涉工程的实际施工人一节，因其公司未提交证据，且未举证证明案涉工程还有其他施工人，故对该意见不予采纳。至于中太公司辩称其公司只将部分案涉工程转包给褚氏公司一节，其公司未提交证据，经释明，其公司也未在规定的期限提交证据，其公司应当承担举证不利的后果，故对该意见亦不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、安徽褚氏机械施工有限责任公司于本判决生效后十日内向张浩楠支付工程款7896728.81元；二、中太建设集团股份有限公司、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会在欠付工程款范围内对上述债务承担给付责任；三、驳回张浩楠的其他诉讼请求。案件受理费67077元，减半收取计33538.50元，由安徽褚氏机械施工有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：张浩楠提供光盘、情况说明、通话详单一组证据，证明中太公司安徽分公司负责人陈德刚承认中太公司在案涉项目没有投入，实际施工人为张浩楠。因通话双方的身份情况不明，不能据此认定是中太公司安徽分公司负责人陈德刚对案涉项目实际施工人的认可，故本院对于该证据的证明效力不予采信。
本院二审查明案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：原审认定张浩楠是案涉工程的实际施工人，并判决中太公司在欠付工程款范围内承担给付责任是否正确。
中太公司在中标案涉工程并与发包方小岗村委会签订《建设工程施工合同》后，并未实际组织施工，而是与褚氏公司签订《工程内部管理承包协议》，约定收取一定比例管理费，并将案涉工程交由褚氏公司施工。诉讼过程中，中太公司主张案涉工程的实际施工人系褚氏公司，但褚氏公司明确表示其公司未实际施工，又将工程转包给了张浩楠，其公司并非实际施工人，案涉工程的实际施工人系张浩楠。张浩楠提供的领款收据、租挖机协议、汇款凭证、芮章钱证言等证据能够证实，案涉工程是由其实际组织施工，施工过程中的合同签订、工程款结算及支付、施工器械租赁等均是以其个人名义进行，且建设单位小岗村委会在一审庭审中也认可工地现场是张浩楠在实际组织施工。据此，原审认定张浩楠是案涉工程的实际施工人正确，本院予以确认。
张浩楠按约完成施工，案涉工程已竣工验收，并交付使用，故张浩楠有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向褚氏公司主张相应的工程价款。张浩楠于本案中向褚氏公司主张剩余工程款7896728.81元，褚氏公司对此予以认可，原审判决褚氏公司向张浩楠支付工程款7896728.81元正确，本院予以确认。本案无证据证明张浩楠与褚氏公司约定以褚氏公司和中太公司，或是以中太公司和小岗村委会的结算结果作为结算依据，实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求发包人承担责任，发包人对其已支付的工程价款数额负有举证责任，中太公司在本案中未能提供任何证据证明其已支付的工程价款数额，不能证明其已向褚氏公司全额支付了案涉工程价款，应由其承担举证不能的法律后果。故中太公司关于其公司与褚氏公司、小岗村委会未办理结算，其公司不应承担给付责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，中太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67077元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。