四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1987号
原告：犍为县强邦汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91511123MA6285MA92，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路226号。
法定代表人：王一飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王英占，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：犍为县路颐车邦汽车服务部，组织机构代码L8043914-6，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路226号。
经营者：陈治彬，男，生于1989年2月16日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
第三人：李一丁，男，生于1989年11月26日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
原告犍为县强邦汽车服务有限公司与被告犍为县路颐车邦汽车服务部，第三人李一丁不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，与2018年2月2日裁定转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告一般授权委托诉讼代理人王英占及被告特别授权委托诉讼代理人许杨梅和第三人特别授权委托诉讼代理人蔡德益、周鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告犍为县强邦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还250801元，并从起诉之日起按年利率6%偿还资金占用期间利息至实际付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日原告租用被告在犍为县玉津镇凤凰路226号场地成立汽车服务公司，并于同年12月1日正式营业，同时聘请第三人李一丁为经理，负责原告的日常经营活动。在经营中李一丁使用被告刷卡机供客户刷卡消费，致250801元营业收入打入被告账户。现诉来法院请求判决如诉。
被告犍为县路颐车邦汽车服务部辩称：本案第三人李一丁借用被告名义开设刷卡机使用账户系第三人为原告执行业务的行为，被告对此毫不知情，也没有实际管控该账户且被告也没有参与原告的经营，所以被告并未受有利益，对原告不构成不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李一丁述称：原告无证据证明其起诉的250801元系原告的营业款，且该款系第三人在执行原告业务的过程中用于了原告的生产经营，被告并未实际控制、使用该款，被告对原告不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告犍为县强邦汽车服务有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告的基本情况及主体适格。
2、原告公司章程、查询信息、会议纪要，欲证明第三人李一丁是原告公司经理，依公司章程，公司日常事务是李一丁在进行。
3、POS单、发票、维修单，欲证明原告的营业收入250801元打入了被告的账户。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以确认；对原告提交的第2组证据中公司章程真实性无异议但该章程对李一丁的职务授权超越了原告的诉状所陈述。
第三人对原告的第1组、第2组证据无异议，但对第三组认为与本案无关不能证明打入被告的账户250801元是原告的营业收入。
被告犍为县路颐车邦汽车服务部针对原告诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
租赁协议及会议纪要，证明2016年7月27日原告租用被告在犍为县玉津镇凤凰路226号场地成立汽车服务公司。
经质证：原告对租赁协议三性不认可，对会议纪要三性予以认可。
第三人对被告证据的证据力及证明力均予以认可。
第三人李一丁未向本院提交证据。
本院的认证意见为：对各方无异议的证据及待证事实：原、被告基本情况及主体适格，第三人系在原告处出任经理职务并负责日常经营，本院予以确认，并在卷佐证。对各方的自认：原告的自认事实为：诉状第1页：事实和理由：“……并聘请第三人李一丁为原告经理，负责原告日常活动”该自认确认李丁一系原告经理并负责原告日常经营事务。第三人的自认事实为：2018年1月31日庭审笔录第4页“账户是51×××29，是银行出具的”；2018年5月11日的庭审笔录第5页：“正如原告所称……被告是实际没有掌控该款”该自认事实为：第三人李一丁为原告执行职务期间借用被告名义设立账户51×××29进行业务，原告在本案中诉请的250801元实际打入了该账户，该账户中的资金用于了原告的日常经营。对以上各方自认本院予以确认并免除相对方相应的证明责任。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的公司章程，其具备证据“三性”本院予以采信并对其待证事实：第三人系原告经理并为其经营日常业务予以确认。被告提交的租赁协议及会议纪要，该两份证据具备真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据及待证事实证明2016年7月27日原告租用被告在犍为县玉津镇凤凰路226号场地成立汽车服务公司予以确认。
根据庭审举证、质证、认证及各方的自认本院确认如下法律事实：
2016年7月27日原告租用被告在犍为县玉津镇凤凰路226号场地成立汽车服务公司，并于同年12月1日正式营业，同时聘请第三人李一丁为经理，负责原告的日常经营活动。在经营中李一丁借用被告名义在银行开设账号为：51×××29的账户用于供客户刷卡消费，致250801元营业收入打入该账户，后第三人在经营中将该款悉数取出用于经营活动。而原告认为该款被被告非法占有遂诉来法院要求判决返还。
本院认为：本案争议焦点为原告诉请的250801元是否被被告取得并占有。据原告之诉讼请求系不当得利之返还，查其请求权规范基础为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，其构成要件有三：1、取得利益人无法律依据（或事后丧失）；2、获有利益；3、致他人损失。具体到本案应重点考虑被告是否获得利益的问题，本院认定如下：该250801元虽打入被告名下账户，但该账户系第三人李一丁（原告授权履行日常事务之经理）为原告履行职务所设，依查明事实第三人李一丁实际相当于履行原告法定代表人之职务，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，第三人李一丁的履职行为的法律后果应由原告承担，故第三人李一丁设立的51×××29账户虽借用被告名义，但应视为该账户实际为原告所设立，并原告所管控，其账户内的资金也实际为原告所取得并占有。且本案中原告无证据证明被告对该账户知情并予以了管控，故本案争议的250801元实际并未被被告取得并占有，故本案原告诉请被告返还不当得利不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所定之构成要件中：被告获有利益，这一项。故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告犍为县强邦汽车服务有限公司要求被告犍为县路颐车邦汽车服务部返还250801元不当得利，并从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%偿还资金占用期间利息并承担本案受理费的诉讼请求。
案件受理费2456元，由原告犍为县强邦汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
人民陪审员 万秾瑀
人民陪审员 钟 英
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴 剑
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。