广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法湖民初字第194号
原告龚瑞明。
被告朱运梅，女，汉族，1963年11月16日出生，住广东省惠州市惠城区麦地东路3号黄田岗小区**栋***房，身份证号码：
442526196311163328。
被告古锦红。
上述两被告的委托代理人邓海浪、梁利。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人周鸿，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告朱运梅、古锦红赔偿原告损失48575元，并请求判令被告保险公司在交强险及三者险范围先行赔付；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告朱运梅、古锦红答辩称:一、博罗交通警察大队作出事故认定书责任划分错误，请求法院重新划分事故责任，判令答辨人朱运梅承担事故次要责任，被告龚瑞强应负事故主要责任。发生事故时，被告龚瑞强驾驶的机动车已经是具有19年的机动车，该机动车明显具有安全隐患，而且没有进行有效年审。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定。根据《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表中A类《严重过错行为》之一、《机动车驾驶人严重过错行为》中的（三）《违反安全原则》之52规定，被告龚瑞强的违法行为属于严重过错行为。对于交警错误判定事故责任问题，答辩人在收到事故认定书后依法提出了道路交通事故认定复核。交警接受答辩人复核申请并于2015年5月29日作出惠市公交局[2015]第0519号《道路交通事故认定复核通知书》。后因原告向法院提起诉讼，交警于2015年6月2日作出惠市公交复字[2015]第0519号《道路交通事故认定复核终止通知书》。因此，博罗交通警察大队作出事故认定责任划分错误，请求法院重新划分事故责任，判令答辨人朱运梅承担事故次要责任，被告龚瑞强应负事故主要责任。二、原告要求答辩人古锦红对交通事故行为承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。根据《侵权责任法》第四十九条规定，此次交通事故的意外发生，机动车所有人古锦红对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。三、答辩人朱运梅在被告保险公司处投保了强制险和商业三者险，相关损失应当由保险公司赔偿。三者险保单号保险金额为50万元。四、请求法院综合考虑本案的具体实际情况，客观公正处理。1、涉案事故造成除答辩人外还有其他八名伤者，而且伤情非常严重，已经花费巨额医疗费。同时，其他八名伤者也已经提起人身损害赔偿诉求，诉求标的巨大，远远超过答辩人的承受能力。请求法院在依法支持答辩人的合理主张的同时考虑案件具体实际情况。2、答辩人家庭经济异常困难。事故中，答辩人朱运梅造成伤害，花费医疗费6万多元。因答辩人朱运梅缺乏医疗费治疗早早出院，目前伤情仍然无法恢复，××床上无法自理。另外，因答辩人朱运梅婚生小孩古俊源自从小学开始患有肌肉萎缩症，不仅花费了巨额医疗费用于治疗，而且至今伤情日愈严重，成了完全丧失自理能力和劳动能力的壹级××人，让答辩人的家庭经济异常困难。五、被答辩人主张的相关赔偿项目以及金额缺乏法律依据,请求法院依法裁判。答辩人仅仅应当承担次要责任（30%），对龚瑞强应当承担部分（70%）答辩人不负赔偿责任，被答辩人合理损失应当按照责任进行划分。1、被答辩人主张的护理86天没有相关医嘱证明，而且100元/天标准过高，没有提供相关护理人员主体资料。原告提交的材料仅仅显示住院期间26天有人陪护。2、被答辩人主张的营养费标准过高，而且主张营养费86天没有任何事实和法律依据，3、被答辩人主张的误工费依据不足。原告属于农村户口且没有合法证据证明误工损失，且主张86天误工依据不足，请求依据农村人均纯收入标准计算原告的合理误工费。4、被答辩人主张的交通费依据不足。交通费应当以正式发票为凭。5、被答辩人主张的医疗费依据不足。被答辩人没有提供详细病历、用药清单以及医疗发票等必要证据材料，被答辩人应当承担举证不能责任。
被告保险公司答辩称:因原告赖路先诉答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩如下：一、由于车辆粤L×××××在我司投保了交强险和商业险50万，因此答辩人只在交强险和商业险50万责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。即使法庭判决答辩人承担赔偿责任。应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定答辩人对每次交通事故在110000元的死亡伤残赔偿限额，10000元的医疗费用赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额内承担相应的保险责任。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、××赔偿金、交通费、被保险人承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。超出交强险的部分，应以责任比例赔付。三、本次交通事故涉及另外8名伤者，请求法院在我司的保险责任范围内按比例赔偿，其次，在本次交通事故中，我司承保车辆粤L×××××驾驶员和车主在交警事故认定书出具后的法定时间内提起行政复议，由于原告就本事故向法院提起诉讼，行政复议中断，故我司对本次事故的交警责任事故认定的结果不予认可，请求法院根据本案的事实，对事故的责任进行重新认定。四、据原告提交的证据复印件资料以及诉求赔偿清单作以下答辩：被答辩人的诉请赔偿的部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定。
本院查明的事实
本院经审理查明，2015年3月28日14时05分，被告朱运梅驾驶粤L×××××号小车由广州方向往河源方向行驶，行至S244线313KM+900M路段，与龚瑞强驾驶的粤S×××××号客车（搭龚瑞芳、龚瑞平、原告、龚瑞宏、赖贵浓、袁润浓、赖路先、廖嘉烨）发生碰撞，造成朱运梅、龚瑞强、龚瑞芳、龚瑞平、原告、赖贵浓、袁润浓、赖路先等受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送至博罗县人民医院住院治疗，于2015年4月23日出院，共住院26天，住院医疗费用12588.8元和门诊费用1386.26元。出院医嘱为1、建议休息3个月，适当加强营养；2、右膝部继续石膏托外固定4周，4周后拆除石膏托后进行右膝关节功能锻炼，避免过度屈膝；3、定期复查（出院后1个月、2个月、3个月）X线了解骨折愈合情况；4、如有不适，及时就诊。2015年5月19日，博罗县公安局交通警察大队作出的第441322[2015]XCB010号《道路交通事故认定书》，被告朱运梅负事故主要责任，龚瑞强负事故次要责任，粤S×××××号车上乘客不负事故责任。2015年5月29日，惠州市公安局交通警察大队作出惠市公交受[2015]第0519号道路交通事故认定复核受理通知书，载明复核审查期间任一方当事人就本事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。2015年6月2日，惠州市公安局交通警察大队作出惠市公交受[2015]第0519号道路交通事故认定复核受理通知书，载明终止事故认定的复核。
粤L×××××号小型轿车为被告古锦红，其在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险保额为500000元。原告向本院提出放弃诉请被告龚瑞强的法律责任。被告朱运梅、古锦红系夫妻关系，其育有儿子古俊源，其被评定为一级××，有相应的居委会、派出所等证据为凭。被告向本院提出追加龚瑞强为被告。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中造成经济损失，被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司向我院申请追加龚瑞强为被告，但原告已经向我院提出放弃追偿粤S×××××中型客车驾驶员龚瑞强的责任，故我院对该申请不予支持。被告方答辩称本案的交通事故责任应当予以重新划分，但被告方均只提出书面的答辩意见，未在举证期间提供相应证据证明交警的责任划分存在错误，故本院仍对交通事故责任认定书予以采纳，对上述答辩意见不予支持。对超过交强险损失部分，由被告朱运梅承担70%，被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿。被告古锦红作为车主，未提供相应证据证明其与肇事司机朱运梅存在租赁、借用等情形关系，且两被告系夫妻关系，故被告古锦红对原告损失承担连带赔偿责任。鉴于本案还有其他八名伤者，其总数超过了交强险与三者险的赔偿总额，故九名伤者按赔偿数额按比例分配交强险与三者险的赔偿。
关于医疗费。原告诉请住院医疗费用12588.8元和门诊费用1386.26元，合计13975.06元,有相应的费用证明为凭，因原告对医疗费诉请为13975元，故本院对该原告诉请予以支持。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿310元，剩余部分由被告朱运梅承担70%，即9565.5元，被告保险公司在三者险范围内承担9565.5元。
关于住院伙食补助费，原告共住院26天，住院伙食补助费按100元/天计算16天，即2600元，由被告朱运梅承担70%，即1820元,由被告保险公司在三者险范围内予以赔偿。
关于营养费，原告提供有相应医嘱，本院认为以2000元计算为宜，由被告朱运梅承担70%，即1400元,由被告保险公司在三者险范围内予以赔偿。
关于护理费，原告在举证期间内没有提供护理人员相应的劳动合同、银行流水等相关证据，原告共住院26天，护理费按100元/天计算26天，即2600元，被告保险公司在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告2600元。
关于交通费，原告未提供相应票据，鉴于住院天数，本院认为以1000元为宜，由被告朱运梅承担70%，即700元,由被告保险公司在三者险范围内予以赔偿。
关于误工费，原告在举证期间内没有提供其工作性质及固定收入，亦未提供近三年的年平均收入等相关证明，本院以2014年度农林牧渔业的年平均工资标准计算误工费用，误工时间为116天（住院26天＋休息3个月即90天），则误工费为8824元（27766元/年÷365天×116天）。被告保险公司在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告赔偿810元，剩余部分由被告朱运梅承担70%，即5609.8元,由被告保险公司在三者险范围内予以赔偿2014.5元，由被告朱运梅、古锦红连带赔偿3595.3元。
原告损失包括：1、医疗费13975元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费2000元；4、护理费2600元；5、误工费8824元；6、交通费1000元，以上费用共计22815.3元。鉴于本次事故的其他伤者予以保留相应的交强险保额，故被告保险公司在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告310元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告3410元。原告损失不足部分，由被告朱运梅承担70%的赔偿责任，其中由被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿原告15500元；由被告朱运梅、被告古锦红连带赔偿原告3595.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告龚瑞明3720元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告龚瑞明15500元；
三、被告朱运梅于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告龚瑞明3595.3元，被告古锦红承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元（缓交），由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担80元，被告古锦红、朱运梅承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄金燕
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额（被告）
交强险
商业险
1、医疗费
9875.5
医疗费用赔偿限额
9565.5
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、××赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、××辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
6419.8
2014.5
3595.3
15、鉴定费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、其他损失
19、被告垫付费用
合计
22815.3
3595.3
注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。