黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1423号
原告：季宝，男，1970年2月28日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社。住所地黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村。
法定代表人王树民，职务理事长。
委托诉讼代理人董军，男，1970年6月12日出生，汉族，该合作社财务负责人，住黑龙江省嫩江县。
被告:嫩江正大桑田农业有限公司。住所地黑龙江省嫩江县农业局*楼。
法定代表人张正权，职务经理。
委托诉讼代理人刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。
原告季宝与被告嫩江县黎明现代农机专业合作社（下称黎明合作社）、被告嫩江正大桑田农业有限公司（下称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季宝及委托诉讼代理人张金慧、被告黎明合作社委托诉讼代理人董军、被告正大公司委托诉讼代理人刘镓榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还拖欠的柴油款1,674,828.80元，并从欠款之日按月利1分给��利息款284,720.90元（算至2017年4月20日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年春二被告合伙进行玉米种植，原告为二被告农业生产提供柴油，原告负责将柴油运输到被告黎明合作社处，其中7次的柴油款未结算，截止2015年11月20日共拖欠柴油款1,647,828.80元，口头约定月利1分，被告黎明合作社为原告补充出具了欠据及入库单。现起诉要求被告黎明合作社、正大公司共同偿还此款。
被告黎明合作社辩称，认可原告的诉请，此欠款就是2015年与正大公司合作种植农业生产使用的柴油拖欠的款项，黑河市中级人民法院已经确定二被告为合伙型联营，应由二被告共同偿还。
被告正大公司辩称，1、原告与正大公司不存在合同法律关系，原告要求其承担责任没有事实依据；2、原告要求按月利1分给付利息及没有书面约定，也没有证据支持；3、原告错误引用黑河市中级人民法院判决要求二被告共同偿还欠款于法无据，认定其与被告黎明合作社建立的是联营性质的案件，正大公司已经向黑龙江省高级人民法院申请再审，原告以无关联的个案判决为依据，没有法律根据。应依法驳回原告要求正大公司承担该笔债务的诉讼请求。
原告季宝为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。
一、2015年11月20日被告黎明合作社为原告出具的1,674,828.80元的欠据，欠据有黎明合作社公章，证实二被告在合伙联营期间拖欠柴油款的事实。
经质证，被告黎明合作社对此证据无异议，提出与正大公司合伙联营期间所用的柴油都是从原告处购买的，应给付该欠款。
经质证，被告正大公司对该证据真实性有异议，提出欠据标注内容不完整，没有标注合同履行地点、数量及单价。
二、黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民终709号民事判决书，证明二被告之间为合伙型联营关系，二被告为共同的诉讼被告，按照该判决确定双方联营性质应承担给付义务。
经质证，被告黎明合作社对此证据无异议。
经质证，被告正大公司对该证据的真实性无异议，提出原告主张的事实与证明目的与此证据无关联性。
三、提交入库单7张，证实此证据为2015年5月至2015年11月间二被告未结算油款入库单，上有入库柴油的价格及吨数，此入库单是原告起诉前找到被告黎明合作社，根据油库管理员刘加��记载账目柴油吨数，依据送油当时的价格补签的入库单及欠据，证实二被告拖欠柴油款的事实。
经质证，被告黎明合作社对该证据无异议，提出该证据是2017年4月份因原告要起诉后补签的，依据油料管理员记载合作社的明细账出具的，入库单是管理员刘加州书写的，被告当庭提交的欠据就是依据该入库单的数量及价格由黎明合作社后补出具的。
经质证，被告正大公司对该证据有异议，该证据原告补充提交，欠据和入库单是2017年4月份补签的，原告与黎明合作社有恶意串通的行为。
四、申请证人刘加州出庭作证，证人刘加州当庭证实，证人在2015年期间在黎明合作社担任油库管理员工作，2015年从准备春耕开始就从季宝处购置的柴油，季宝每次送柴油的时候证人对送油时间及柴油吨数进行记载。黎明合作社关于购进柴油的账本也是证人记录的。但是油款如何结算证人并不清楚。
经质证，原告对于证人证言无异议，提出证人证实了原告向二被告提供柴油的事实，可以确定双方的债务关系。
经质证，被告黎明合作社对该证人证言无异议，提出证人当庭证言都是事实。
经质证，被告正大公司对该证人证言有异议，提出2015年年末证人就不在黎明合作社工作，证人和合作社有利害关系，不能排除证人与黎明合作社互相串通侵害正大公司合法权益的可能。
五、申请证人冯宝军、孙国晨出庭作证，二证人当庭证实与季宝系朋友关系，2015年5月份二证人受季宝委托，跟随运油车辆两次前往黎明合作���运送柴油，两次一共运送柴油60多吨，但不清楚具体价格，刚刚出庭的证人（刘加州）负责接收柴油入库并记录数量。
经质证，原告季宝及被告黎明合作社对二证人证言无异议。
经质证，被告正大公司提出二证人与原告系朋友关系，证人也不清楚接收人的姓名，不能证实运送柴油的事实，对二证人证言真实性不予认可。
被告黎明合作社为了证实自己的主张，向本院提交2015年接收柴油明细表复印件（当庭与原件进行核对），证实原告在2015年为二被告农业生产提供柴油，其中2015年5月14收到一车为34.54吨、5月29日收到一车为34.58吨、10月10日收到两车分别为39.84吨及37.78吨、10月14日收到两车分别为37.14吨及41.64吨、11月13日收到一车为37.36吨，此7车柴油当时没有与原告结算，只记载了数量，没有确定单价。
经质证，原告对此证据无异议，提出该证据可以证实向二被告提供柴油的事实。
经质证，被告正大公司对此证据有异议，提出该证据没有单价记载，对于证明目的不予认可。
被告正大公司为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。
一、《农村土地租赁合同书》及《合作种植管理协议书》，证实2015年3月份正大公司承租了黎明合作社提供的土地，双方建立合法的土地租赁合同关系，该合同是《合作种植管理协议书》的基础，《农村土地租赁合同书》是主合同，《合作种植管理协议书》是从合同，黎明合作社不具备联营主体资格，双方仅是一般的合同关系。
经质证，原告对此证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出正大公司与黎明合作社是联营关系，二被告诉讼主体适格，应共同偿还该欠款。
经质证，被告黎明合作社对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出黑河市中级人民法院终审判决已经确认双方为合伙型联营关系。
二、中信银行《电汇凭证》1份，证实根据《合作种植管理协议书》约定，正大公司已经按照约定投资，正大公司实际投资7,850.00万元，其中已经包括油款在内，黎明合作社对外附带利息赊购柴油不符合常理。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出二被告属于合伙型联营，二被告协议约定由正大公司承担油款，正大公司有偿还的义务，原告是按照正常市场价格将柴油出卖给二被告。
经质证，被告黎明合作社对该证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，提出正大公司应提供油款400万元，实际到位只有160万元。
针对当事人围绕诉讼请求提交的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，本院认定事实如下：2015年3月份被告正大公司与被告黎明合作社签订了《农村土地租赁合同书》，2015年6月10日双方又签订了《合作种植管理协议书》。合同约定正大公司和黎明合作社合作种植，正大公司投入土地流转租金并支付化肥专项用款及部分生产用油款，并进行日常土地种植监管；对于结算事项及核算生产成本，双方约定：生产和销售价值按照实际的产量和市场销售进行数据归集。结算方式及绩效（1）按照双方认可的销售统计数据，扣除生产成本，先分配成本投入资金，再按照约定比例分配净利润。（2）甲方（正大公司）按总净利润65%分配，乙方（黎明合作社）按总净利润35%分配。2015年5-11月间被告黎明合作社多次在原告季宝处购买柴油用于与被告正大公司联营进行的农业种植，双方口头约定结算方式为货到付款，由原告负责将柴油运输到黎明合作社，价格随行就市。在双方履行合同的过程中，期间有7罐车柴油运输至黎明合作社后，合作社油库管理员刘加州接收柴油后对吨数进行了记载，黎明合作社并未依据市价结算。2017年4月份，原告季宝找到被告黎明合作社要求结算未付油款，依据管理员刘加州的账目记录，补签了7张入库单，上有刘加州的签名，确定了赊欠柴油的数量及价格。以入库单为依据，被告黎明合作社为原告季宝补充出具了1,674,828.80元欠据。欠据上标明“欠季宝2015年柴油款”。被告正大公司在庭审过程中自认2015年用于农业生产的柴油为被告黎明合作社负责联系购买，正大公司并不了解从何处购买及结算情况。
另查明：黑河市中级人民法院作出（2016）黑11民终709号终审民事判决书已经确认正大公司与黎明合作社之间2015年合作种植行为为合伙型联营法律关系。
本案争议的焦点为：原告黎明合作社为原告补充出具的7张入库单及欠据能否作为认定案件事实的有效证据。因原告与被告黎明合作社并未签订书面的买卖合同，口头约定按照市场价格即时结算，在原告将柴油运至被告黎明合作社处，黎明合作社接收柴油后交易完成，被告黎明合作社未按约定即时付款，依据入库柴油数量补充出具了入库单并按市价双方确定价款，出具了欠据���该二份证据虽不是单据上标注的日期出具，但能够证实拖欠原告油款的案件事实，故此二份证据可以作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第二项规定，联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担责任。被告黎明合作社及被告正大公司应按联营相关规定对联营期间该笔债务承担给付义务。对于原告提出应从出具欠据时按月利1分给付欠款利息的诉讼请求，因该欠据上并未标明利息，被告正大公司对于���头约定利息亦不予认可，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于被告正大公司提出原告与被告黎明合作社有恶意串通的行为，因无证据证实，对于此辩解理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社与被告嫩江正大桑田农业有限公司于判决生效后10日内以2015年其应分得的联营财产共同偿还所欠原告季宝柴油款1,674,828.80元；
二、如以上债务不能清偿，由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社按照35%，被告嫩江正大桑田农业有限公司按照65%的比例，以各自所有或经营管理的财产对原告季宝上述债务承担给付义务；
���、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,866.00元，由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社承担9,933.00元,被告嫩江正大桑田农业有限公司承担9,933.00元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十一月五日
书 记 员 管延辉