福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初2922号
原告：平潭中汇小额贷款股份有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：刘平山，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周荣烈，福州凯峰律师事务所律师。
被告：卻斌杰，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：林永康，男，1955年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：姜凯，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林森，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：齐心（永安）投资管理有限公司，住所地福建省永安市旧街442-11号。
法定代表人：戚俊杰，董事长。
被告：裕成（永安）投资管理有限公司，住所地福建省永安市尼葛路1668号。
法定代表人：魏宗荣，董事长。
被告：福建省速利电子商务有限公司，住所地福建省永安市贡川镇水东创业培训中心大楼一层会议室。
法定代表人：李治平，董事长。
被告：美宁电商（福建）企业管理有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1188号电子商务大楼17-19楼，社会信用代码91350481081649732J。
法定代表人：卻斌杰，董事长。
原告平潭中汇小额贷款股份有限公司（下称，中汇小额贷款公司）与被告卻斌杰、林永康、姜凯、林森、齐心（永安）投资管理有限公司【下称：齐心（永安）公司】、裕成（永安）投资管理有限公司【下称：裕成（永安）公司】、福建省速利电子商务有限公司（下称：速利公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中汇小额贷款公司的委托诉讼代理人周荣烈、被告卻斌杰及其委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼，被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司、速利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
中汇小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告卻斌杰向原告中汇小额贷款公司偿还借款人民币667198元（人民币，下同），并支付自2015年10月27日起至实际偿还之日止按月2%计算的利息；2、判决卻斌杰承担中汇小额贷款公司实现债权而支出的合理费用，含律师代理费35000元；3、判令被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司和速利公司对卻斌杰的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告美宁电商（福建）企业管理有限公司对卻斌杰的上述债务在1000万元范围内承担优先清偿责任；5、本案诉讼费用由被告方共同承担。事实与理由：2014年9月4日，被告卻斌杰与原告签订《最高额授信借款合同》（合同编号：ZH140904J01号），约定由卻斌杰向中汇小额贷款公司借款100万元，借款期限为2014年9月4日至2014年12月3日，月利率为3.5%。同日，被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司和速利公司又与中汇小额贷款公司签订《最高额保证合同》（合同编号：ZH140904B01号、ZH140904B02号、ZH140904B04号、ZH130904B03号），约定为卻斌杰合同编号为ZH140904J01号提供担保并承担连带责任，保证期限2年。2014年9月4日，中汇小额贷款公司按约定将100万元汇入卻斌杰的银行账户。同日，卻斌杰向中汇小额贷款公司出具了《个人贷款借款借据》一份，确认收到了借款。借款到期后，卻斌杰没有按约定偿还借款，截止2015年10月27日尚欠本金667198元及之后的利息未偿还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，卻斌杰应当及时偿还原告的借款本息，并承担原告因追索债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等；被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司、速利公司和美宁电商（福建）企业管理有限公司应对卻斌杰的债务承担连带清偿责任。
卻斌杰辩称：第一，被告方在实际履行中已经还款875166.07元，其中，被告卻斌杰付款765166.07元，被告林森付款11万元。第一笔还款35000元与借款同日，应当扣除35000元以实际出借的本金965000元计算。第二，双方约定按照月利率2%计息，所以尚欠的本金应该是487901.22元，利息是56212.69元。第三，借款授信合同没有约定利率，不承认3.5%的月利率，主张2%月利率。对《个人贷款借款借据》有异议，借据本身是机器打印的，但是其中3.5%的月利率的约定却是手写的，因此其真实性无法确认；第四，对于原告主张的律师代理费35000元，应当按照律师费收费标准，同时按法院判决支持的金额再按比例判决承担。
林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司、速利公司、美宁电商（福建）企业管理有限公司未作答辩。
中汇小额贷款公司围绕诉讼请求向本院提供了《最高额授信借款合同》、《个人贷款借款借据》及转账交易明细、《最高额保证合同》、《房地产抵押借款协议》、代理合同、发票及银行回单作为证据。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据分析如下：卻斌杰认为，借款授信合同没有约定利率，《个人贷款借款借据》是机器打印，但体现月利率3.5%是手写的，其真实性无法确认，主张按月利率2%计算。中汇小额贷款公司认为，从卻斌杰偿还的第一笔35000元利息款可以证明月利率按3.5%计算。本院认为，双方对卻斌杰提供的欠款计算表中的还款时间及还款金额均无异议，亦对《个人贷款借款借据》中体现的借款时间从2014年9月4日起至2014年12月3日止无异议，因此，《个人贷款借款借据》中体现的利率3.5%虽是手写但未见涂抹和修改的痕迹，应视为在2014年9月4日起至2014年12月3日期间约定利息按月利率3.5%计算。逾期还款卻斌杰自愿按月利率2%计算。且借款与第一笔还款35000元均发生在2014年9月4日，应认定为“砍头息”，中汇小额贷款公司实际出借款项为：965000元。
经法庭审理质证，本院认定事实如下：
2014年9月4日，被告卻斌杰与原告签订《最高额授信借款合同》（合同编号：ZH140904J01号），约定由卻斌杰向中汇小额贷款公司借款100万元，借款期限为2014年9月4日至2014年12月3日；借款利率约定以《借据》为准；利息支付：期限在一个月以上的，按月结息，到期还本。计算方式为：当期利息=贷款本金*月利率/30*借款天数；并约定本合同项下单笔借款业务的起始日、到期日、金额、利率、付息日，以《借据》为准。同日，被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司和速利公司与中汇小额贷款公司签订《最高额保证合同》（合同编号：ZH140904B01号、ZH140904B02号、ZH140904B04号、ZH130904B03号）；被告美宁电商（福建）企业管理有限公司与中汇小额贷款公司签订《房地产抵押借款协议》，约定将座落于永安××××大道沿线（所属地块编号为永国土挂【2010】6号地块，国有土地使用权证号：永国用（2010）第30102号）开发项目中的第5幢20、21、22三个单元，其房屋建筑面积2409.57平方房产作为抵押担保物，合同项下保证最高本金限额为1000万元，但美宁电商（福建）企业管理有限公司没有与原告办理上述房地产的抵押登记手续。
上述担保人担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用或款项。担保期限两年。
2014年9月4日，中汇小额贷款公司按约定将100万元汇入卻斌杰的银行账户。同日，卻斌杰作为借款人向中汇小额贷款公司出具了其签字确认的《个人贷款借款借据》一份，确认收到了借款，《个人贷款借款借据》体现：借款期间2014年9月4日至2014年12月3日止约定月利率为3.5%。借款后，被告在2014年9月4日至2016年10月28日期间共计还款875166.07元，其中，被告卻斌杰付款765166.07元，被告林森付款11万元。具体还款情况如下：2014年9月4日还款35000元；2014年10月17日还款50166.67元；2015年1月14日还款5万元；2015年1月16日还款10万元；2015年3月10日还款50000元；2015年4月10日还款10万元；2015年4月15日还款8万元；2015年10月27日还款30万元；2016年10月17日还款5万元；2016年10月18日还款3万元；2016年10月28日还款3万元。之后，卻斌杰及保证人林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司、速利公司、美宁电商（福建）企业管理有限公司未再偿还中汇小额贷款公司剩余借款本息。遂成讼。中汇小额贷款公司为此支付律师代理费35000元。
本院认为，卻斌杰与中汇小额贷款公司签订的《最高额授信借款合同》，林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司和速利公司与中汇小额贷款公司签订《最高额保证合同》，均是签订合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。中汇小额贷款公司依约履行向卻斌杰发放贷款100万元的义务，卻斌杰应当按照约定履行按月结息到期还本的义务。在还款875166.07元之后对尚欠借款本金及利息未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卻斌杰在法庭审理中对尚欠本金及借款利息的计算提出异议。
其一、卻斌杰辩称第一笔还款35000元与借款同日，应当以实际借款数额计算本金。因双方均认可第一笔还款35000元发生在借款当日，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于卻斌杰的该项抗辩理由予以采纳，中汇小额贷款公司实际出借款项为：965000元。
其二、卻斌杰对于借款的利息计算亦存在争议，是本案的争议焦点。中汇小额贷款公司请求2014年9月4日至2015年10月27日利息按月利率3.5%计算，之后至实际偿还之日止按月利率2%计算。
卻斌杰认为，借款授信合同没有约定利率，不承认按月利率3.5%计算利息，主张按月利率2%计算。对《个人贷款借款借据》中手写的月利率3.5%真实性有异议，认为无法确认。
本院认为，根据《最高额授信借款合同》约定，借款利率约定以《借据》为准。在《个人贷款借款借据》中体现：借款期间2014年9月4日至2014年12月3日止约定月利率为3.5%。卻斌杰认为其手写的月利率3.5%真实性无法确认，但作为具有完全民事行为能力人的卻斌杰在《个人贷款借款借据》中签字确认，应视为对《个人贷款借款借据》所体现的内容已明确知晓，在无其他证据足以反驳该份证据效力的情况下，对手写的月利率3.5%，予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定月利率3.5%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案双方约定的利率应分段计算，从借款之日2014年9月4日至2014年12月3日止利息按月利率3%计算，予以支持；2014年12月3日至全部款项实际清偿之日止的利息按月利率2%计算，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，卻斌杰应当按照“期限在一个月以上的，按月结息，到期还本”的约定方式支付利息。以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，所偿还款项应当先还利息，再抵充本金。
欠款及利息计算如下：
根据上述计算，截止2015年10月31日，卻斌杰实际尚欠本金485413.6元。在法庭审理过程中，卻斌杰向法庭提供欠款计算表，自认截止2015年10月31日尚欠本金487901.22元，高于本院所确认的欠款数额，且未超过年利率36%。予以采纳。对其之后以本金487901.22元为基数从2015年11月1日起按月利率2%算至2017年2月21日止，扣除偿还的11万元利息后，尚欠本金487901.22元，利息为56211.69元，符合约定，予以采纳。
林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司、速利公司为本案借款提供保证担保，在卻斌杰未能履行还款义务的情况下，亦未履行其保证责任，中汇小额贷款公司根据合同约定有权主张林永康、姜凯、林森、齐心（永安）公司、裕成（永安）公司、速利公司承担连带保证责任。
中汇小额贷款公司尚请求判令被告美宁电商（福建）企业管理有限公司对卻斌杰的上述债务在1000万元范围内承担优先清偿责任。
本院认为，中汇小额贷款公司与美宁电商（福建）企业管理有限公司签订《房地产抵押借款协议》，美宁电商（福建）企业管理有限公司以其座落于永安××××大道沿线开发项目中的第5幢20、21、22三个单元房产为卻斌杰借款提供抵押担保，因未办理抵押登记，故抵押权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，中汇小额贷款公司与美宁电商（福建）企业管理有限公司关于抵押担保的约定合法有效，美宁电商（福建）企业管理有限公司未依约办理抵押登记手续，构成违约，应当承担违约责任。故美宁电商（福建）企业管理有限公司应在其提供抵押的房产价值范围内对中汇小额贷款公司上述债权承担补充清偿责任。美宁电商（福建）企业管理有限公司在承担了担保责任后，有权向卻斌杰追偿。
原告还主张赔付为实现债权发生的律师代理费35000元，本院认为，代理费是基于请求偿还借款人民币667198元支付的费用，因此对于本院不支持偿还的部分应当由原告承担，其中请求偿还借款179297元部分所支出的代理费应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：
一、被告卻斌杰应于判决生效之日起十日内偿还原告平潭中汇小额贷款股份有限公司借款本金487901.22元及截止2017年2月21日的利息56211.69元；2017年2月22日起的利息按月利率2%计至实际清偿之日止；
二、被告卻斌杰应于判决生效之日起十日内偿还原告平潭中汇小额贷款股份有限公司律师代理费2.6万元；
三、被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）投资管理有限公司、裕成（永安）投资管理有限公司、福建省速利电子商务有限公司对上述第一判项还款义务承担连带清偿责任。其承担还款责任后，有权向卻斌杰追偿；
四、被告美宁电商（福建）企业管理有限公司在其提供的抵押物座落于永安××××大道沿线开发项目中的第5幢20、21、22三个单元房产价值范围内对上述第一判项还款义务不能清偿部分承担赔偿责任。其承担赔偿责任后，有权向卻斌杰追偿；
五、驳回原告平潭中汇小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12156元，由被告卻斌杰、被告林永康、姜凯、林森、齐心（永安）投资管理有限公司、裕成（永安）投资管理有限公司、福建省速利电子商务有限公司负担6485元，原告平潭中汇小额贷款股份有限公司负担5671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何 佳