江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初587号
原告：李刚，男，汉族，1966年12月5日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：任正君，男，汉族，1953年10月12日出生，居民，住灌云县。
本院于2017年1月18日立案受理原告李刚诉被告任正君买卖合同纠纷一案后，因案情复杂、不宜适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李刚、原告李刚的委托诉讼代理人李华成、被告任正君等人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元并支付相应利息；2、被告承担本案所有诉讼费等。事实与理由如下：2012年6月2日，被告任正君向案外人侍作建借款本金20万元，2012年6月15日，被告再次向侍作建借款30万元，被告共向案外人侍作建借款50万元。2012年6月15日，被告向侍作建出具一份借条，约定按月利率3%计算利息。2014年7月2日，原告与侍作建签订一份个人债权转让协议书，约定将被告向侍作建的借款本金50万元及相应的全部利息转让给原告，后原告及案外人侍作建向被告作出了转让债权通知。2016年3月6日，被告向原告出具一份说明，表示同意将该笔借款冲抵原告此前借被告的款，但被告随后出尔反尔又持原告出具的借条起诉原告，相关案件已经进入执行阶段，对案外人转让给原告的债权则拒绝履行偿还义务。原告现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告任正君答辩称，原告起诉的50万元借款不是事实，该笔借款是案外人侍作建借给原告李刚的，我不是真正的债权人，也不是真正的债务人或实际用款人。原告与案外人侍作建之间根本不存在本次起诉的债权转让
原告为支持其诉讼请求，依法举证原告身份证复印件、借条、债权转让协议书、被告于2016年3月6日出具的说明等。被告对原告身份证复印件真实性无异议；被告对借条真实性无异议，但不承认借条上被涂改的部分；被告对债权转让协议的真实性有异议，认为自己从未接到债权转让通知；被告对自己出具的说明真实性无异议，但认为是在原告李刚的误导下形成，并非自己真实意思表示，与事实不符。
被告为支持其抗辩意见，依法举证原告向案外人侍作建出具的50万元借条、侍作建、李刚、王大学转让协议书一份，（2014）灌商初字第0285号民事判决书一份、原告李刚向被告任正君出具的17笔借款借条等。原告对50万元借条及侍作建、李刚、王大学转让协议书质证认为真实性、关联性、合法性等均有异议，该组证据因涉嫌虚假诉讼已经被刑事立案侦查；原告对判决书等质证认为真实性等无异议，可以证明被告任正君向原告李刚主张权利，违反双方2016年3月6日的约定，没有将50万元的借款与原告出具的欠条相互冲抵。对原被告双方上述的举证与质证，本院依法予以记录并在卷佐证。本院对案件争议事实依法认定如下：2012年6月2日，被告任正君向案外人侍作建借款20万元；2012年6月15日，被告任正君向案外人侍作建借款30万元，上述两笔借款均由侍作建通过转账方式向任正君履行了交付义务；2012年6月15日，被告任正君向案外人侍作建出具借条一份，载明被告向侍作建借款人民币共计50万元整，双方约定月利率3%，未约定借款期限，本案原告李刚作为证明人在该借条上签字。2014年7月2日，本案原告李刚与案外人侍作建签订个人债权转让协议书一份，约定侍作建将其对本案被告任正君享有的上述50万元借款债权本金及相应利息全部转让给本案原告李刚，由李刚按照该协议书直接向任正君主张债权以冲抵李刚欠任正君的借款债务。2016年3月6日，被告任正君向原告李刚出具书面说明一份，载明任正君于2012年6月15日向案外人侍作建借款50万元，这笔钱转给原告李刚使用等。
本院认为，依照我国合同法第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。举证责任方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当举证证明，否则应承担相应的不利后果。本案的50万元借款的债权人是案外人侍作建、债务人是本案被告任正君，转让该笔50万元借款的债权转让协议是本案原告李刚与案外人侍作建签订，由侍作建将其对本案被告任正君享有的50万元借款债权转让给本案原告李刚。因此，李刚作为被转让的50万元借款的债权人，对债务人任正君负有通知义务，并且应当举证证明其已对债务人任正君依法履行了债权转让的通知义务。原告李刚庭审中陈述已经在2014年7月左右对任正君进行了口头通知，因无证据证明，本院依法不予采信；原告李刚举证的任正君于2016年3月6日出具的说明，其内容仅能反映任正君在2012年6月15日向案外人侍作建借款50万元、任正君又在2016年3月6日将该笔50万元借款转给李刚使用并由李刚向任正君出具欠条，其内容并不能证明李刚是该笔50万借款的债权人，也不能证明李刚就涉案债权转让对被告任正君履行了通知义务。因此，原告的举证不能达到其举证目的，不能证明原告作为债权人已经对被告履行了债权转让的通知义务，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李刚对被告任正君的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理费8800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 冯继辉
助理审判员 程玲玲
代理审判员 孙海峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。