wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初1173号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工。
被告：周华明，男，1966年6月25日生，汉族，住泰顺县。
被告：刘淑珍，女，1969年12月16日生，汉族，住泰顺县。
被告：夏道新，男，1960年4月9日生，汉族，住泰顺县。
被告：林长烨，男，1967年10月24日生，汉族，住泰顺县罗阳镇银都花园**幢***室，公民身份号码：。
本院于2017年6月8日立案受理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司诉周华明、刘淑珍、夏道新、林长烨金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与周华明于2016年11月4日签订编号为泰温银2016个保借字第11010938号《保证借款合同》一份，合同约定：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向周华明贷款300000元，借款期限为2016年11月4日至2017年11月4日。同时，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司也未提供宣布合同提前到期的证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案在本院审理终结前，约定的还款期限仍未到，且无证据表明周华明应提前归还借款。因此，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司起诉的理由不足、无事实依据，不符合起诉的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的起诉。
本案受理费5884元，退还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年七月六日
（）
代书记员 刘克志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第77号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第77号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告张天军，男，1970年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区环城南路1309弄97号402室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张天军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市中级人民法院
财 产 申 报 通 知 书
（2016)皖04执433号
浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司安徽分公司：
淮南仲裁委员会淮仲调字（2015）533号调解书已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，淮南市金力新型建材有限责任公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知书之日起七日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
附：财产申报表份。
二〇一六年五月十六日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦执字第2302号
申请人杨金花，女，1969年3月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人刘长云，女，1958年12月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人杨金花与被执行人刘长云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第5894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年6月23日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人80万元及利息，并承��相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）秦民初字第5894号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年十二月四日
见习书记员 邹 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初30549号
原告:天津市鸿正大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区崇安里10号,组织机构代码74910665-9。
法定代表人:徐鹏,总经理。
委托诉讼代理人:薛珊,天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告:胡小庆,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告胡小庆物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元,由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 腾达
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9998号之一
申请执行人杨斌辉，男，汉族，1973年6月28日出生，住甘肃省天水市。被执行人上海百氏物流有限公司，住所地上海市闵行区。申请人杨斌辉与被申请人上海百氏物流有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的闵劳人仲(2015)办字第4771号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、确认申请人双方于2014年2月20日至2015年7月31日期间存在劳动关系；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额42,452.5元；三、申请人的其余仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。因义务人上海百氏物流有限公司未能自觉履行义务，权利人杨斌辉依法向本院申请执行。2015年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月30日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪D2XX**、沪D2XX**、沪D2XX**东风牌、沪BRXX**江淮牌大型汽车四辆，已被本院查封。另查得被执行人在中国银行账户一处，余额为人民币2,332.35元，本院已作冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第4771号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一五年十二月三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1514号
原告:文军,男、汉族,1970年12月14日生。
被告:杨志莲,女、汉族。
本院在审理文军与杨志莲民间借贷纠纷一案中，原告文军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文军负担。
审判员 仝娟萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张彦成
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执619号
申请执行人：李琦，男，1965年7月21日出生,汉族，大专文化，住天祝华藏寺镇。
被执行人：李金礼，男，1969年1月10日出生,汉族，初中文化，住天祝县华藏寺镇。
申请执行人李琦与被执行人李金礼借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李琦于2017年9月15日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年9月22日依法向被执行人李金礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李金礼向我院交纳应给付申请执行人李琦的借款260000元，并负执行费2300元，被执行人已履行案款50000元，剩余案款210000元及费用尚未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李金礼无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，被执行人李金礼名下有轿车一辆，该车辆在车管所已作抵押登记，经房管部门查询被执行人李金礼名下所有的住房一套已经抵押贷款，申请执行人李琦亦未提供被执行人李金礼有可供执行财产的线索，我院于2018年3月12日将被执行人李金礼列入失信被执行人名单。现因被执行人李金礼暂无财产可供执行，申请执行人李琦亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年三月十二日
书记员 杜有婷
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第325-1
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人刘永全，男，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人刘永全借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民三初字第163号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人刘永全应归还借款人民币15423.69元给申请执行人广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月29日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘永全发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费57元、申请执行费131元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初177号
原告孙忠秋，男，汉族，无职业，住黑龙江省红星农垦社区。
被告付永刚，男，汉族，黑龙江省红星农场工人，现下落不明。
原告孙忠秋与被告付永刚追偿权纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付长林担任审判长、审判员刘国安并主审本案、审判员刘文光参加评议，因被告付永刚下落不明，本院于2016年4月9日在《人民法院报》向被告付永刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙忠秋到庭参加诉讼，证人张忠江、赵丹出庭作证。被告付永刚经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，因被告种植土地资金不足，向红星农场信用社贷款220000.00元，由原告承担产品监管责任。贷款到期后，被告将贷款利息没有偿还。红星农场信用社找到原告，要求原告将被告名下的贷款利息还清。原告于2015年12月30日将被告的15305.77元贷款利息偿还。现向法院起诉，要求被告偿还原告代其偿还的贷款利息15305.77元，诉讼费用由被告负担。
被告付永刚经本院依法公告传票传唤，未作出书面答辩意见，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
原告孙忠秋为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据一，黑龙江省农村信用社北安红星农场信用社（红星农场信用社）复式记账凭证一份；时间2015年12月22日，证实被告付永刚的贷款利息15305.77元的事实。
证据二，黑龙江省农村信用联社股份有限公司现金存款单（现金传票）一份，证实被告付永刚的贷款剩余利息15305.77元，原告孙忠秋于2015年12月29日将被告付永刚的贷款剩余利息15305.77元还清的事实。
证据三，红星农场信用社证明一份，主要内容“证明，付永刚在红星农场信用社贷款220000.00元，2015年12月30日付永刚的220000.00元贷款利息为孙忠秋偿还，偿还贷款利息金额15305.77元。时间2016年3月2日”。证实被告付永刚的220000.00元贷款到期后，利息为孙忠秋偿还，偿还贷款利息金额15305.77元的事实。
证据四，证人张忠江出庭作证，证实付永刚贷款220000.00元未还，2015年2月份付永刚离开红星农场，不知去向，贷款利息由孙忠秋替付永刚偿还15305.77元的事实。
证据五、证人赵丹出庭作证，证实与付永刚系朋友关系，付永刚于2015年春季在红星农场信用社办理贷款认识的，贷款相互担保，当时付永刚贷款220000.00元，付永刚于2015年初离开红星农场，不知去向，贷款到期后，由孙忠秋替付永刚偿还贷款利息15305.77元的事实。
本院依据原告孙忠秋的申请，依职权调取举示如下2组证据：
证据一、本院于2016年3月15日依法调取张忠江的调查笔录1份。其证实付永刚在黑龙江省红星农场优居小区14号楼居住，于2015年2月离开红星农场，不知去向的事实。
证据二、本院于2016年3月15日依法调取赵丹的调查笔录1份。其证实与付永刚系朋友关系，付永刚于2015年春季在红星农场信用社办理贷款认识的，贷款相互担保，当时付永刚贷款220000.00元，付永刚于2015年2月离开红星农场，贷款到期后，由孙忠秋替付永刚偿还贷款利息15305.77元的事实。
原告孙忠秋的质证意见为：对证人张忠江、赵丹的调查笔录内容原告均表示无异议。
本院的认证意见为：对证人张忠江、赵丹的笔录，原告均表示无异议，本院依法予以采信。
因被告付永刚经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
本院的认证意见为；对原告提交的证据一、二、三，证人张忠江、赵丹出庭证实及本院依法调取张忠江、赵丹笔录，因被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了庭审举证、质证、反驳等相关诉讼权利，经庭审举证和本院依法审查，其证明证据形式、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，故本院依法予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年4月27日，因被告付永刚种地资金不足，向红星农场信用社贷款220000.00元，由原告承担产品监管责任。贷款到期后，被告付永刚没有偿还贷款利息。红星农场信用社找到原告孙忠秋，要求原告孙忠秋将被告付永刚名下的贷款利息还清。原告孙忠秋于2015年12月30日将被告付永刚的贷款利息15305.77元偿还。现向法院起诉，要求被告付永刚偿还原告孙忠秋代其偿还的贷款利息15305.77元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告代为被告向红星农场信用社偿还履行贷款利息义务后，依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告向被告主张追偿15305.77元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付永刚偿还原告孙忠秋人民币15305.77元于本判决生效后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元，公告费590.00元，以上合计772.00元，由被告付永刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 付长林
审判员 刘国安
审判员 刘文光
二〇一六年七月三十日
书记员 孙万东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2062号之一
申请执行人吕万胜，男，汉族，1973年5月25日出生，住江门市新会区，。
被执行人江门市新会区古井镇洲朗村民委员会，住所地江门市新会区古井镇洲朗村，组织机构代码73312666-3。
负责人林耀良，是该村委会主任。
申请执行人吕万胜与被执行人江门市新会区古井镇洲朗村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第314号民事判决，被执行人江门市新会区古井镇洲朗村民委员会应向申请执行人吕万胜返还押金180000元及利息，并负担案件受理费3762元。但被执行人江门市新会区古井镇洲朗村民委员会没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执2062号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年三月十三日
书记员 林荣钦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初363号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
诉讼委托代理人，王礼贤，男，汉族，1979年3月6日出生，住宜昌市夷陵区。系该公司职员。特别授权代理。
被告：肖红青，女，1974年3月29日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司诉被告肖红青物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经支付了物业服务费为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回对被告肖红青的起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担。
审判员 刘青春
二〇一七年四月二十日
书记员 钟 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2229号
原告：中国人民解放军77123部队，驻扎地：绵阳市安县。
法定代表人：杨文林，该部部长。
委托代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：黄烈超，该部副部长。
被告：李艳均，女，汉族，生于1974年3月23日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军77123部队诉被告李艳均租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2015年7月6日和2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军77123部队的委托代理人余腾精、黄烈超，被告李艳均及其委托代理人谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为经营所需租用了原告所有的位于绵阳市涪城区临园路中段门面房屋用于经营活动，租赁方式为：提前交一季度的租金就租用一季度的房屋，该季度满后才进行下一季度的续租，双方之间未签订书面的租赁合同。2014年12月31日，被告缴纳了2015年第一季度的租金6369元，但由于部队政策的需要，原告将不再续租，为此，原告多次以书面告知和约谈的形式提前告知被告和其他租赁户：在本季度的租期届满后停止租赁不再续租，并告知做好腾退门面房屋的准备，部队将在2015年4月1日收回租赁房屋，其他租赁户得知该情况后均表示支持部队政策，同意腾退房屋，但被告一再表示不同意腾退房屋，要求续租。2015年4月1日在原告向被告要求腾退门面房屋时，被告不仅拒不腾退门面房屋，而且还强行干扰原告收房，采取不清退门面房屋的物品进行继续经营和若要腾退门面房屋就要求给于巨大赔偿的形式侵占原告的房屋至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：1、依法判令被告立即腾退侵占原告所有的位于绵阳市涪城区临园路中段门面房屋，并赔偿侵占期间的损失（该损失从侵占之日2015年4月1日起计算到腾退门面房屋之日止，每天损失70元计算）；2、被告支付本案诉讼费。
被告辩称：案涉房屋的所有权人是中国人民解放军77123部队干休所，原告主体不适格。被告与干休所是合法的租赁关系，不是强行侵占。双方之间有合同，租赁期限是2014年1月1日起到2016年12月31日。由于原告违约，在2015年开始无故将被告门面停水、停电致被告无法正常经营。原告应赔偿被告按每天500元纯利润损失计算到恢复正常经营为止。原告起诉的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从2003年开始承租原告所有的位于绵阳市涪城区临园路中段门面（房屋产权证号：绵房权证市房监字第200xxxx**号），经营绵阳城区心一文具店。2014年以前双方每年均签订了书面的租赁合同，合同采取的是一年一签，按季度交费。2014年7月，双方协商签订2015年的租赁合同时，被告在租赁合同上签字，原告以中央军委对部队房产进行整顿，需要收回房屋自行经营为由，未在租赁合同上签字、盖章。
2014年12月31日，被告向原告交纳了2015年一季度的租金6369元。2015年2月2日，原告向包括被告在内的承租人发出《通知》，称：“按军区【联房5号】《关于彻底纠治十八大后违规租赁空余房地产问题的通知》，军队房屋产权用房凡原租赁合同在2014年12月31日前到期的，将于2月18日前统一收回整改。”2015年3月23日，原告向包括被告在内的承租人发出《通知》，要求：“凡原租赁合同在2014年12月31日前到期的，于2015年3月31日前到干休所商谈搬迁事宜，并对搬迁时间作出书面承诺。凡未在规定时间内作出书面承诺的租赁户，本单位将于2015年4月1日对租赁门面实现半封闭，2015年4月中旬实行全封闭，由此对各商户造成的经济损失，单位概不负责。”2015年3月31日，原告再次向被告发出《关于对到期租赁户执行断水断电的通知》，决定:“从2015年4月1日8时起对合同到期租赁户执行断水断电措施，由此对各租户造成的经济损失，单位概不负责。”
被告收到上述通知后，未进行搬迁。2015年4月1日，原告对被告所租赁的门面进行了停水、停电，被告无法继续经营。
另查明，案涉房屋登记在中国人民解放军77123部队干休所名下。该干休所不具有法人资格，系原告的下属单位。
以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、营业执照、证明、房屋产权证、收款收据、通知、照片等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：中国人民解放军77123部队干休所不具有法人资格，系原告隶属的下属单位，由原告参与本案诉讼，其主体资格适格。被告辩解原告主体资格不适格，理由不能成立。原、被告之间建立的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。自2015年开始，双方未再签订租赁合同，被告在2014年12月31日向原告交纳了2015年一季度租金6369元，继续租赁案涉房屋，原告对此没有提出异议，继续收取租金，从双方的行为推定双方合意续租，原租赁合同继续有效，不过此时的租赁期限为不定期，双方均有解除权。当事人双方可以随时解除合同，本案中原告提前向被告发出了通知，告知不再续租房屋，要求与被告解除租赁合同关系。原告给予了被告搬迁的合理期限，双方租赁关系已然解除。原告主张被告退还房屋的请求成立，本院予以支持。被告辩称双方签订了租赁期限在2014年1月1日起到2016年12月31日租赁合同，对此被告未能提供相应的证据予以证实，被告的该项辩解理由不能成立。双方租赁关系解除后，被告继续占用房屋，应向原告支付占用期间的使用费，故原告主张被告支付占用损失的请求成立，本院予以支持。根据双方2015年1季度的租金标准为6369元，其日租金应为69.80元（6369元/季度×4个季度÷365天），起算时间应从2015年4月1日开始计算。原告主张被告支付占用费按69.80元/天计算的请求成立，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十五之规定，判决如下:
一、被告李艳均在本判决生效后三日内向原告中国人民解放军77123部队退还位于绵阳市涪城区临园路中段门面（房屋产权证号：绵房权证市房监字第200xxxx**号）；
二、被告李艳均在本判决生效后三日内向原告中国人民解放军77123部队支付自2015年4月1日起至返还房屋之日止按日69.80元计算的房屋占用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国人民解放军77123部队的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李艳均承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一五年十二月八日
书记员 邓琪文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初151号
原告：王连成，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李辉，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：张颖，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：李强，男，汉族，住吉林市高新区。
被告：闫世明，男，汉族，住吉林省榆树市。
被告：黄庆轶，男，汉族，住吉林市船营区。
原告王连成与被告李辉、张颖、李强、闫世明、黄庆轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连成、被告李辉、张颖、李强到庭参加诉讼，被告闫世明、黄庆轶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连成诉称：2013年11月，李辉多次找原告说张颖要去大连进海参，因缺少资金，想用房产作抵押，借款20万元，一个月给付1万元好处费，被告又说让他表哥提供担保，还找他的同事闫世明、黄庆轶担保，并提供了工资证明。原告借款20万元后，被告拒绝还款。李辉、张颖一起央求原告想用该笔钱再周转几个月，每个月给付5000元利息，原告同意后，被告最初还能勉强支付利息，或拿酒抵账，但到2015年初，被告开始拖欠利息。原告虽多次催要，被告拒绝归还本金和利息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告李辉和张颖偿还欠款20万元和利息6万元；2、被告李强、闫世明、黄庆轶对上述本金和利息共同承担连带担保责任；3、诉讼费由被告李辉和张颖共同承担。
被告李辉辩称：张颖是我朋友，着急用钱，我找到原告，原告说必须找一个领导作担保人，我就找我的两个亲属作担保。借款不是我用的，但条上写的是我的名字。对向原告借款的事实和数额没有异议。
被告张颖辩称：钱是李辉帮助我借的，每月是1万元的利息，给到我手现金是19万，我支付了十一、二个月的利息，又给了原告几箱酒。
被告李强辩称：王连成和李辉于2014年12月份找我，说用钱干烟酒生意需要20万元，李辉又找他单位的同事做担保，我想弟弟要做买卖，我得支持，就给担保了。但后来他跟我说这钱借给张颖了，所以我认为我没有担保，是在不知情的情况下成了担保人。
被告闫世明、黄庆轶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2013年11月13日，李辉和张颖向王连成出具借条，载明：今借到王连成人民币20万元，借款人处李辉、张颖签字并按手印，担保人处李强、闫世明、黄庆轶签字并按手印，并写明担保至还款为止。王连成于2016年1月12日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：借条1份、中国建设银行取款凭条1份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。李辉和张颖出具借条，双方借贷关系成立、有效，其应按约定履行还款义务，现李辉和张颖未能还款，应依法承担违约责任。关于借款本金，王连成主张交付借款20万元，李辉对借款数额无异议，张颖抗辩其实际收到19万元，但未提供证据予以证明，故本院认定借款本金为20万元。关于借款利息。借条上未明确载明对利息的约定，王连成和李辉、张颖对归还过利息的事实无异议，应视为对利息有约定，王连成主张借款利息6万元（自2014年6月1日至2016年9月12日），符合法律规定，本院予以支持，虽张颖抗辩已经支付王连成利息至2014年10月份，但未提供证据予以证明，对其抗辩不予采纳。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，李强、闫世明、黄庆轶在借条中签字为担保人，未有明确约定，且借条明确载明：担保到还款为止，故李强、闫世明、黄庆轶应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉和张颖于本判决生效之日起七日内偿还原告王连成借款本金20万元和利息6万元；
二、被告李辉和张颖逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告李强、闫世明、黄庆轶对上述第一项承担连带保证责任。
被告李辉、张颖、李强、闫世明、黄庆轶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5200元（原告已交纳）由被告李辉和张颖负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱 琳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初913号
原告：张书华，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李小光，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
原告张书华与被告李小光追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张书华、被告李小光及委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书华诉称：2015年12月11日，被告李小光找到原告，称其在玄庙镇××楼村买好了两棵银杏树，让原告和被告共同去刨银杏树，并说两人合伙、折赚平摊。然后原告跟随被告前去刨树，途中发生交通事故，原告开车将黎能菊碰伤，后经抢救无效死亡，原告给付死者家属各项费用216000余元。如果被告不找原告去刨树，原告便不会发生该交通事故，且原、被告系合伙关系，该事故发生在合伙期间，被告对此应承担一定责任。现双方对如何分担赔偿责任，协商无果，请求人民法院判令被告给付原告赔偿款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
李小光辩称：第一，原告诉称部分不属实。我们是在当天午饭后去刨树的，原告开车在前，被告开车在后；第二，原告是否有驾驶证、车辆是否登记，被告均不清楚。如果原告驾驶的车辆办理了保险，应由保险公司赔偿。原告驾驶无牌无照车辆发生交通事故，应当在交强险责任限额内优先赔付12万元；第三，原告驾驶车辆，致人死亡，完全是原告个人原因造成的，与原、被告共同刨树无直接的因果关系。原告对死者赔偿，承担的是侵权赔偿责任，不属于合伙经营过程中产生的合伙债务，不能向被告行使追偿权。综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，依法不应支持。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年12月11日，李小光邀张书华去砀山县玄庙镇××楼村刨树，两人事先约定合伙刨树，盈亏平分。对此，随同原、被告同去的买树人袁雪华出具证明予以证实，李小光对袁雪华的证明内容予以认可。在去刨树途中，张书华无证驾驶无牌照的五征牌机动三轮车将行人黎能菊撞伤，经抢救无效死亡。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定：张书华、黎能菊负事故的同等责任。黎能菊在砀山县人民医院抢救过程中，花费医疗费16596.57元。该费用由张书华支付。2015年12月17日，经砀山县公安局交通警察大队调解，张书华与死者亲属达成调解协议，张书华一次性赔偿死者亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计20万元。在调解协议规定期限内，张书华将赔偿款20万元付清。原、被告因对上述赔偿费用的分担协商未果，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，袁雪华的书面证明，砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、损害赔偿凭证，××人费用明细单，黎能菊亲属出具的收条以及对原、被告所在村村干部康德华的调查笔录，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否为合伙关系？被告应否分担原告赔付死者的费用以及应分担多少？
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告相约各自驾车，同去刨树，利润均分，符合个人合伙的法律要件。虽然双方无书面合伙协议，但根据相关法律规定，口头协议并不影响个人合伙的成立，故本院依法确认原、被告之间合伙关系成立。
根据法律规定，合伙负责人和其他合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定比例承担。但是，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告在从事合伙经营活动中发生交通事故，应由原、被告共同承担民事责任。因交通事故产生的赔偿款（合伙经营亏损额），应由原、被告共同分担。原告共计赔付受害人216596.57元，对于原告超过自己应当承担数额的部分，原告有权向其他合伙人（被告）追偿。关于原、被告应分别承担多少，应根据本案的具体情况、有无过错及过错程度，合理确定。根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保交强险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。因本案原告驾驶的机动车未投保交强险，故原告应当在交强险责任限额内首先赔付受害人12万元。对下余赔偿款96596.57元（216596.57元-120000元），因原告驾车撞伤行人自身具有一定过错，在合伙事务中应根据其过错程度相应的多承担责任，综合本案相关情况，本院酌情确定由被告承担30000元，其余由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条之规定，判决如下：
被告李小光于本判决生效后三十日内给付原告张书华人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告张书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一六年七月二十九日
书记员 关秋松
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初2664号
原告：刘小芳，女，生于1978年2月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告刘小芳与被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，原告刘小芳于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘小芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘小芳负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月八日
书记员 张 娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6472号之一
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅，行长。
委托代理人钟鸣，女，1989年2月18日生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告杨小玉，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行诉被告杨小玉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡明
二〇一七年一月十三日
书记员 利莉
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执233-4号
申请执行人周敬平。
被执行人刘中柱。
望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初64号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘中柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中柱在中国建设银行账户内存款人民币1023.63元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年五月十日
书记员 周 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初197号
原告舒热，女，1973年2月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告曹都毕力格，男,1972年12月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告舒热诉被告曹都毕力格离婚后财产纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付离婚后的财产；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年1月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审理查明，原告舒热提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒热撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年一月十五日
书记员 白 嘎 拉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初721号
原告：张存义，男，汉族，1964年10月1日出生，公民身份证号码：610622196410010212，延安市人，现住宝塔区柳林镇,
被告：杨雷，男，汉族，现年32岁，现住宝塔区临镇街道。
被告：谢利利，男，汉族，现年32岁，现住延安市宝塔区大礼堂。
本院在审理原告张存义与被告杨雷、谢利利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存义撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告张存义承担。
审判员 淮文杰
二〇一七年四月五日
书记员 李锦虎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初2140号
原告:黄真烨。
委托代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：张庭杨。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告黄真烨与被告张庭杨工伤保险待遇纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。被告系舞台DJ,与原告之间系雇佣关系，报酬按日计算，10天支付一次，被告工作时间也不受原告管理，做与不做完全取决其本人，双方之间不符合劳动关系成立的要件。工伤认定书未依法送达给原告，程序违法。德清县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书一直未送达原告。原告直至被告提起劳动仲裁时才得知被告进行工伤认定的事实，工伤认定书仅凭被告单方面陈述认定工伤错误。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.原、被告不存在劳动关系；2.原告无需支付被告工伤保险待遇286235元。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。原、被告存在劳动关系，被告下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，已经工伤认定，且经行政仲裁维持该认定结论，故原被告之间构成劳动关系及工伤认定的事实合法有效。被告应工伤导致劳动能力丧失程度为五级，原告应当支付相应的工伤保险待遇。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系德清县武康可可酒吧（以下简称可可酒吧）的经营者，该酒吧已于2015年11月13日注销。被告曾在可可酒吧从事舞台DJ工作。2013年8月13日1时45分许，被告乘坐同事摩托车下班回家途中发生交通事故受伤，交警部门认定原告无需承担事故责任。被告受伤后被送往德清县人民医院，后转至浙江省人民医院治疗。被告受伤后未再到可可酒吧上班。2014年8月22日，被告所受交通事故伤害经认定为工伤。2015年2月11日，被告伤势经鉴定，其劳动能力丧失程度为五级。2015年5月26日，可可酒吧向德清县人民法院提起行政诉讼，要求撤销认定工伤决定书。经审理，可可酒吧的起诉经裁定予以驳回。
另，被告于2015年2月6日向本院起诉，案由为机动车交通事故责任纠纷。本院于2015年6月12日作出（2015）湖德民初字第178号民事判决书，被告因交通事故受伤发生的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费已在该案中处理，该判决中认定被告误工时间为180天，误工费按照88元/天计算。该民事判决书已经生效。
被告应享受工伤保险待遇如下：
1.一次性伤残补助金47520元（88元/天×30天×18个月）；
2.伤残就业补助金111282.5元（按照2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元计算30个月）；
3.工伤医疗补助金111282.5元（按照2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元计算30个月）；
4.停工留薪期工资15840元（88元/天×180天）；
5.鉴定费310元。
原告工伤保险待遇共计286235元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.工伤认定书；3.工商登记信息；4.行政裁定书；5.当事人陈述。
本院认为：一、关于工伤认定及劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，劳动行政部门作出的工伤认定书程序违法，与事实不符。本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的基础。现劳动行政部门作出的工伤认定书未经法定程序撤销，其效力依然有效。本案系民事纠纷，对行政机构的具体行政行为的审查非民事诉讼受理范围。故根据现有证据，本院认定被告系可可酒吧的员工，其所受伤害为工伤；二、责任承担主体。原告个体经营的可可酒吧虽已注销，但根据民法通则之相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告作为可可酒吧的员工，因工受伤后依法应享受的工伤保险待遇，在个体工商户注销后，应当由经营者，既原告承担赔偿责任；三、关于工伤保险待遇。职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。原告的部分损失（医药费、住院伙食补助费等）已经在交通事故中获赔，故本院予以扣除。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄真烨的全部诉讼请求；
二、原告黄真烨于本判决生效之日起二十日内向被告张庭杨支付工伤保险待遇共计286235元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年九月一日
代书记员 傅 琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1682号
原告：青勇，男，1962年6月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
被告：肖葳，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告青勇与被告肖葳民间借贷纠纷一案，原告青勇于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青勇以被告肖葳无法取得联系，一时难以核查案件事实为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青勇撤诉。
案件受理费3650元，由原告青勇负担。
审判员 程九凯
二〇一七年七月七日
书记员 朱培元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执恢字第100号
申请执行人李刚，男，住吉林市船营区。
被执行人李福林，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人李刚与被执行人李福林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日作出了(2011)昌民执字第521号执行裁定书。内容为：“一、被告李福林于2011年6月30日前一次性给付原告李���借款本金150，000.00元、利息30，000.00元，合计180，000.00元；二、案件受理费3，900.00元、公告费300元，合计4，200.00元，由被告李福林负担，于2011年6月30日前给付原告李刚。”该裁定生效后，申请执行人李刚于2015年8月25日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1��第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2011)昌民执字第521号执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十月三十日
代理书记员 张雨霏
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3402号
原告：周勇，男，1974年5月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨辉，系四川省资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：曹廷中，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省资中县人，居民，户籍地：成都市成华区万年场横街13号1栋4楼9号住资中县。
被告：阳卒英（曹廷中之妻），女，1967年12月30日出生，汉族，四川省资中县人，居民，户籍地：成都市成华区,住资中县。
原告周勇与被告曹廷中、阳卒英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告曹廷中、阳卒英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金60000元及并从2017年4月25日起按年利率6%计付利息至还清借款本息止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告曹廷中因承包建筑工程需要资金周转，于2007年4月24日向原告借款60000元，并约定在一年内还清，口头约定借款利息按月利率3分（即按月利率30‰）计算，原告想到大家是朋友关系，就将60000元现金交由被告，被告曹廷中向原告出具借条1张。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告向人民法院起诉，请人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告曹廷中、阳卒英未答辩。
原告周勇为证明其主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件和二被告的户籍信息、户口本复印件，证明原被告的身份情况；
2、借条1张，证明被告曹廷中于2007年4月24日向原告借款60000元的事实。
3、二被告曹廷中、阳卒英的结婚登记档案材料，证明二被告曹廷中、阳卒英系夫妻关系。
4、证人刘某、聂某、周某到庭作证的证人证言，均证实2007年4月24日三证人和周勇去被告曹廷中的办公室，曹廷中因承包建筑工程向原告周勇借款60000元，并口头约定月息3分，一年偿还。周勇将现金60000元交给曹廷中，曹廷中出具借条的事实。
上述原告提交的证据，虽未经被告曹廷中、阳卒英进行质证，经本院审查认为，其具有真实性、合法性、关联性，形成了证据锁链，相互印证，能够证明被告曹廷中向原告周勇借款的事实，本院予以采信。
根据原告在庭审的陈述和上述认定的证据查明如下事实：二被告曹廷中、阳卒英系夫妻关系。2007年4月24日被告曹廷中因承包建筑工程向原告借款60000元，约定借款期限为1年，原告在被告曹廷中的办公室支付60000元给被告，被告曹廷中向原告出具借条，载明借到原告现金60000元。借款到期后，经原告多次找被告要求偿还借款，但未能找到二被告，原告催收借款未果。
本院认为，被告曹廷中向原告周勇借款60000元属实，该借款应当偿还，被告曹廷中未履行偿还义务，应承担民事责任，原告要求偿还借款的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周勇要求被告借款从次日起（2007年4月25日）起计付利息，因双方在借款期内无明确约定利息，本院支持从借款逾期之日（即2008年4月25日）至偿还清借款本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对被告曹廷中此借款用途有证据证明系承包建筑工程周转所需，用于生产经营，符合夫妻共同债务的规定，故该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告阳卒英应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹廷中、阳卒英于判决生效后十日内共同偿还原告周勇借款本金60000元并支付利息（利息从2008年4月25日起按年利率6%计算至付清借款日止）；
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹廷中、阳卒英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一八年二月七日
书 记 员 白帅锋
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4973号
原告:赵长城，男，1951年11月11日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
被告：周美芬，女，1954年8月21日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：黄璐，女，1972年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。
原告赵长城与被告周美芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长城及其委托诉讼代理人周红军，被告周美芬及其委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长城提出诉讼请求,请求判令被告周美芬偿还借款本金109000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：原、被告系邻居关系。被告之子黄强因资金周转需要，于2013年、2014年分多次向原告借款160000元。借款后黄强本人及被告向原告归还45000元。后因黄强欠债太多，下落不明。2015年11月14日，原告因索要借款与被告闹至观音山派出所。同日，被告在观音山派出所向原告出具了还款书，同意代儿子黄强归还剩余的借款115000元。还款书中约定，被告从2015年12月起，每月十五归还原告2000元，领到拆迁安置房世濠花园的房产证时一次还清余款。后被告归还了6000元，拒绝归还余款。
被告周美芬辩称，借条未约定利息，只是代偿本金。钱是黄强借的，应当也由黄强还。该协议受胁迫情况下签订的，被告仅承担代黄强还的责任，即黄强有钱给被告，被告即代黄强还款；黄强无钱给被告，被告则无钱还原告。
原告赵长城围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2013年6月21日、2014年6月9日借条，证明黄强向原告借款160000元的事实。2、2015年11月14日还款书，证明被告承诺代儿子黄强向原告还款。经质证，被告对证据1不清楚；对证据2还款内容亦不清楚，只知道每月还2000元。被告周美芬未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，结合双方在庭审中陈述，本院认定事实如下：被告周美芬与案外人黄强系母子关系。原告赵长城与被告周美芬系邻居。2013年6月21日，案外人黄强向原告赵长城借款100000元。2014年6月9日，黄强又向原告赵长城借款60000元。后归还45000元。2015年11月14日，原告赵长城因索要借款，与被告周美芬（黄强的母亲）闹至观音山派出所。在观音山派出所，被告周美芬向原告出具还款书一份，载明“本人借赵长城人民币壹拾壹万伍仟元整，本人愿意自2015年12月开始逐步偿还，每月十五日偿还贰仟元整，直至本人领取到世濠花园的房产证截至，一次性偿还所剩借款。特立此据，以此为证。”在借款人处，被告周美芬签字，并注明“代黄强还”。后被告周美芬陆续归还6000元。
另查明，被告周美芬分别于2016年6月30日领取了世濠花园1幢511室产权证，2017年3月7日领取了世濠花园1幢611室的产权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告黄强之间的借贷关系，有原告出具的借条为据，足以认定。被告周美芬向原告出具的还款书，系自愿处分自己的民事权利，内容未违反法律法规等强制性规定，当属有效。被告周美芬提出抗辩，该协议受胁迫而签订，考虑到被告周美芬已实际履行了6000元，在履行中从未提出异议，且未提供任何证据加予证明，本院不予采信。该还款书合法有效，视为被告周美芬债务加入，被告周美芬应按约全面履行。被告已于2016年6月30日领取世濠花园的产权证，一次性偿还的条件已成就，故原告主张被告周美芬归还借款本金109000元（115000元-6000元），于法有据，本院予以支持。逾期被告未归还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起支付利息，符合法律及合同的约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告周美芬于本判决书生效之日起十五日内，一次性偿还借款本金109000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，保全费1120元，合计3720元。由被告周美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 陈 美
代理审判员 陈明华
人民陪审员 李 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卢 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初628号
原告：刘娟，女，xx出生，汉族，住xx
委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。
被告：李昭，男，xx出生，汉族，住xx
原告刘娟与被告李昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告李昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、被告李昭偿还原告刘娟借款本金60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告因经营需要，向原告借款60000元，当日上午10时左右，原告在岳阳市东茅岭工商银行账户取现60000元交付给被告，被告随即将该借款存入东茅岭农业银行账户，并向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李昭未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，载明今借到刘娟现金人民币60000元，未载明借款期限及借款利息。原告在庭审中自认，被告于2018年2月6日偿还了2000元利息。之后，被告分文未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告在庭审中自认被告偿还了2000元利息，因被告未应诉未举证，双方对利息又没有明确约定且无法确定给付的究为本金抑或是利息，则原告自认被告偿还的利息2000元未超出法律保护限度，应不予干预。因原、被告双方未约定借款期限，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还。现被告拒不还款，造成了原告的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，损失标准应按照年利率6%自起诉之日起支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告李昭在本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款本金60000元，并按年利率6%的标准支付自2018年2月2日起至债务实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李昭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一八年四月十八日
书记员 郭紫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初777号
原告赵昌文，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人宫钦爽，女，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告苑美港，男，汉族，住胶州市。
被告赵炳武，男，汉族，住胶州市。
原告赵昌文与被告苑美港、赵炳武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵昌文的起诉。
案件受理费3220元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 兵
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11288号
原告凌某甲。
原告凌某乙。
原告凌某丙。
原告凌某丁。
被告凌某戊。
原告凌某甲与被告凌某戊继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法追加凌某乙、凌某丙、凌某丁为共同原告，并依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告凌某甲到庭参加诉讼。原告凌某乙、凌某丙、凌某丁、被告凌某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：2011年11月，原告父亲死后留下一间店面房，该店面房由原告父母共有。2013年，原告母亲死亡。父母死亡后，五个子女就该店面房继承份额与父母生前存款及店面房出租的租金产生争议。直至本案立案前，该店面房一直由被告占有，并由其占有该房租金。被告拒绝就父母遗产在兄妹之间进行分配。兄妹间一直协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、合法继承父母死亡后遗留店面房的五分之一；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告凌某乙、凌某丙、凌某丁、被告凌某戊均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：
位于苏州市吴江区同里镇新填街142号的房屋所有权人为凌软清，房屋所有权证号为吴证705136。
另查明：凌软清与张凤珠系夫妻关系，二人育有凌某丙、凌某乙、凌胡三、凌某甲、凌小明。其中凌某丙即凌荷根、凌胡三即凌某戊、凌小明即凌某丁。
再查明：凌软清于2011年11月5日死亡，张凤珠于2014年1月27日死亡。
以上事实，有原告提供的房屋权属登记信息查询结果证明、户口注销证明二份以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，财产可以由两个以上的公民或法人共有，分为按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案原、被告对本案诉争的房屋如何分割没有协议，应均等分割，故该涉案房屋由原告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁与被告凌某戊平均分割，即五人各享有五分之一的份额。原告凌某乙、凌某丙、凌某丁与被告凌某戊未提供反驳原告凌某甲诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁及被告凌某戊各享有凌软清名下位于苏州市吴江区同里镇新填街142号房屋（房屋所有权证号为吴证705136）的五分之一份额。
案件受理费减半收取9150元，由原告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁及被告凌某戊各负担1830元。原告凌某乙、凌某丙、凌某丁及被告凌某戊负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌某甲，原告凌某甲预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈赟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0194执31号之一
申请执行人庄伟，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证号：1503041984********，现住长春净月高新技术产业开发区生态大街伟峰东第**号楼****室。
被执行人熊海波，男，汉族，1976年4月24日出生，身份证号：2201021976********，现住长春净月高新技术产业开发区新湖镇西湖村新华屯。
本院执行的申请执行人庄伟与被执行人熊海波机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1410号民事调解书确认：“一、被告熊海波于2016年12月23日前一次性给付原告庄伟车辆损失费8500元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争议。案件受理费25元（已减半），由原告自行承担。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄伟向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产;因被执行人违反财产报告制度已对其进行了罚款。现本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1410号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 舒海波
审判员 刘馨嵘
二〇一七年五月十八日
书记员 王婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4723号
原告：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园银河路6号。
法定代表人：高徐生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
被告：张传化，男，1967年11月出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告徐州东方传动机械股份有限公司（以下简称东方传动公司）与被告张传化劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方传动公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张传化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方传动公司向本院提出诉讼请求：1.撤销徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书，判决原告不按该裁决书的裁决向被告支付各项费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告职工，被告主张2015年5月12日上午在原告工作时受伤，被告申请工伤认定，2016年1月29日徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。期间原告不服工伤认定，提起行政诉讼，现行政诉讼判决书已经生效，维持工伤认定成立。被告提起劳动仲裁，经仲裁查明原告曾书面通知被告提供相关材料为其办理参加社会保险手续，被告当日书写“本人社会保险关系在钢厂暂时转不过来，所以不在徐州东方传动机械股份有限公司缴纳”，现仲裁裁决原告向被告支付各项工伤保险待遇，原告不服。原告认为，本案不是用人单位强迫或者欺骗原告放弃缴纳社会保险，也不是员工为拿到更多现金而自愿放弃缴纳社会保险费的情形，而是因被告的原因导致原告无法为其缴纳社会保险费，因此原告不应承担工伤保险责任。
被告张传化未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告系原告单位的工作人员，2015年5月12日上午被告在工作过程中从操作台上摔下受伤。2015年5月15日和6月26日，被告先后在鼓楼区铜沛社区卫生服务站和徐州医学院附属医院门诊治疗，被诊断为左拇指近节骨折，被告花费医疗费219元。
2016年1月29日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告伤害为工伤，原告后提行政诉讼，徐州市铁路运输法院维持工伤认定决定。2016年4月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤十级伤残，无生活自理障碍，被告支付鉴定费及鉴定检查费317元。
2016年6月21日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告否认收到，被告在仲裁阶段当庭提出解除劳动关系。原被告双在在仲裁阶段一致认可被告受伤前月平均工资为3169元。被告受伤后原告支付其三次工资合计3660元。
2016年，被告将原告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请为要求原告支付一次性伤残补助金22190元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资32795元、交通费300元、鉴定及鉴定检查费317元、医疗费219元。后铜山区仲裁委作出铜劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。
另查明，2014年7月3日，原告曾书面通知被告为其办理社会保险缴纳手续，被告当日书面说明一份：“本人社会保险关系在钢厂暂时转不过来，所以不在东方传动机械股份有限公司交”，故而原告未给被告缴纳工伤保险。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告应否对被告的工伤保险承担赔偿责任；二、被告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据。
第一，原告应对被告张传化的工伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，其不因被告的单方许诺行为而免除。即使被告曾书写过说明，但原告作为用人单位仍然负有给被告缴纳工伤保险的义务。原告未缴纳保险，被告在原告处工作期间发生工伤，原告应按照工伤保险条例项目承担赔偿责任。
第二，关于被告主张的各项工伤赔偿项目，1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残应由工伤保险基金支付7个月的本人工资。双方均认可被告月工资为3169元，故原告应支付被告22183元。2、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省政府令103号）第二十七条规定，原告应分别支付被告30000元、15000元。3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。被告工伤发生后并未住院，根据被告伤情，本院支持其3个月的停工留薪期工资，故原告应支付被告9507元，因原告支付过被告3660元，故原告还应支付被告5847元。4、医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，该费用属于工伤保险基金支付项目，因原告未缴纳工伤保险，故原告应支付被告219元。5、交通费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告未举证证明其到统筹地区外就医及交通费的花费情况，对该费用本院不予支持。6、鉴定及检查费，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条的规定，劳动能力鉴定及鉴定过程中必要的检查费，未缴纳工伤保险的，由用人单位支付，故原告应支付被告317元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐州东方传动机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张传化一次性伤残补助金22183元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5847元、医疗费219元、鉴定及检查费317元，合计73566元；
二、驳回原告徐州东方传动机械股份有限公司、被告张传化其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告徐州东方传动机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭轩驰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0824民初3143号
原告：余三清，男，1969年4月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。
被告：江志昌，男，1966年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告余三清诉被告江志昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江志昌立即返还原告借款13600元并支付利息（利息从2014年7月11日起按银行同期贷款利率四倍计付至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告江志昌向原告余三清借款13600元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月即2014年7月11日至2015年1月10日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。然到期后，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江志昌于本判决生效之日起10日内返还原告余三清借款本金13600元并自2014年7月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告江志昌负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 旗
二〇一六年十二月十九日
代书记员 詹红霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初576号
原告：刘传富，女，1967年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告：杨成东，男，汉族，1981年11月19日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告刘传富与被告杨成东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传富于2018年3月6日向本院撤回起诉。
本院认为：原告刘传富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘传富撤回对被告杨成东起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘传富负担。
审判员 罗 永
二〇一八年三月六日
书记员 姜亚男
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1387号
移送机关榆树市人民法院
被执行人：马占龙,男性,住黑龙江省双城市
本院在执行被执行人马占龙罚金一案中，因被执行人住所地和财产均在黑龙省双城市，本院委托黑龙江省双城市人民法院执行并已立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项之规定，裁定如下：
(2017)吉0182执1387号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈久铭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民申23号
再审申请人（一审原告）彭德礼，居民。
被申请人（一审被告）邳州市大运河水泥有限公司改制留守组。
负责人王伟。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
再审申请人彭德礼因与被申请人邳州市大运河水泥有限公司改制留守组工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第2049号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭德礼申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭德礼的再审申请。
审 判 长 杲 远
审 判 长 朱 莉
代理审判员 孔令梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕丽娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1930号
申请执行人杜勇，男，汉族，生于1975年9月7日。
被执行人江油炳辉改性沥青有限公司，住所地四川省江油市厚坝镇万寿村；
法定代表人汤燕辉，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案(2016)第80号仲裁裁决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、立即向申请执行人杜勇出具终止或解除劳动合同关系证明书。
二、冻结、扣划被执行人江油炳辉改性沥青有限公司的银行存款12842元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
三、案件执行费93元，从被执行人江油炳辉改性沥青有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈礼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初145号
原告：潘存仓，男，1971年9月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王新丰，男，48岁，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：ＸＸ华，男，1973年11月30日出生，汉族，住山西省平陆县。
本院审理原告潘存仓与被告王新丰、ＸＸ华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘存仓自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘存仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘存仓负担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 蔡林博
人民陪审员 张桂霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执850号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。
法定代表人：郑文征。
被执行人：陈雷。
被执行人：山东北岳精细化工有限公司。
法定代表人：陈雷。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人陈雷，山东北岳精细化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人陈雷，山东北岳精细化工有限公司确无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的2630098.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年八月三十日
书记员 柴冠宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00026号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张飞飞，又名张鸽子，男，1986年11月20日出生于陕西省西安市，汉族，户籍地：陕西省西安市临潼区，农民。2008年7月8日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2010年12月3日被汉中市中级人民法院裁定减刑，同年12月14日被释放。2011年4月14日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，2011年5月17日被西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]475号起诉书指控被告人张飞飞犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年4月9日17时许，被告人张飞飞至其朋友关婷租住的西安市雁塔区东三爻村426号503室，在确认室内无人后，撞开房门进入室内，盗走关某室友李某1放在桌子上的东芝M833型笔记本电脑一台、天翼无线网卡一个及王某放在衣柜内的800元现金。同年4月12日，张飞飞被公安机关抓获。经鉴定，被盗东芝M833型笔记本电脑和天翼无线网卡价值共计人民币3800元。破案后，被盗笔记本电脑及无线网卡已追回，发还给被害人李某1，赃款800元已被张飞飞挥霍。
上述事实，被告人张飞飞在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、领条；2、证人关某、杨某、李某2、周某、华某等人的证言；3、被害人王某、李某1的陈述；4、被告人张飞飞的供述及辩解；5、鉴定结论：新城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书：6、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。
本院认为，被告人张飞飞以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张飞飞系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张飞飞认罪态度较好，涉案赃物已部分追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月12日起执行至2012年10月11日止）。
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一二年一月九日
书 记 员 陈瑾
打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初920号
原告：李孝松，男，生于1960年12月12日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人:李贵容，四川代智律师事务所律师。
被告：南江县长赤镇人民政府，住所地：南江县长赤镇朱陵宫街199号。
法定代表人：董自强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。
原告李孝松与被告南江县长赤镇人民政府（以下简称长赤镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝松及其委托诉讼代理人李贵容，被告长赤镇政府的委托诉讼代理人何焕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝松向本院提出诉讼请求：1、要求被告长赤镇政府向原告李孝松支付工程欠款利息172,319元；2、要求被告长赤镇政府向原告李孝松支付自2010年6月25日至2013年2月期间的工程欠款利息52,800元（以欠款311,510元为基数）；3、要求被告长赤镇政府向原告李孝松按工程总价的10%支付违约金72,216.7元；4、要求被告长赤镇政府承担原告李孝松为实现债权所开支的差旅费5,000元;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月19日，原告李孝松与被告长赤镇政府签订《野正公路桥梁工程施工合同书》，约定野正公路K10+286.4
--
392处石拱桥及附属工程总价为472,167元,1998年8月6日，原告与被告就该工程增加了250,000元的工程量。1998年11月经验收，原告完成合同约定项目。工程完工后，长赤镇政府向原告支付了部分工程款。2010年6月24日，经南江县审计局审计，长赤镇政府还应向原告支付工程款560,329元（其中本金311,510元、利息248,819元)。截止2013年，长赤镇政府又向原告支付了本息共计388,010元，尚余172,319元未付，同时被告未向原告计算2010年6月25日至2013年2月期间的工程欠款利息52,800元。原告认为，被告未按合同约定履行支付工程款及利息的行为违约，依法应按约定向原告支付违约金。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求判如所请。
被告长赤镇政府辩称：第一、原告的第一、第二项要求支付利息的诉讼请求与被告已支付利息本金的时间节点不一致；第二、本案的《野正公路桥梁工程施工合同书》属无效合同，不存在违约责任；第三、原告要求被告承担差旅费的诉请无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月19日，原告李孝松与被告长赤镇政府签订《野正公路改建工程施工合同书》，约定长赤镇政府将野正公路K10+286.4
--
392处石拱桥及附属工程以包干总价472,167元（其中税金14,730元）发包给原告李孝松施工。1998年8月6日，双方就该工程的增加工程部分又签订了《野正公路改建工程施工补充合同书》，约定增加投资250,084.23元，其中税金10,126.23元。合同签订后，李孝松按约定完成施工后，长赤镇政府于1998年10月31日向李孝松出具了验收合格通知书。在李孝松施工期间和工程验收合格后，长赤镇政府支付了部分工程款。2004年12月31日，李孝松的工程欠款经审计锁定为361,037元后，长赤镇政府又陆续向李孝松支付工程款，截止2011年1月20日，长赤镇政府将所欠原告李孝松的工程款本金全部付清。2014年1月26日，长赤镇政府按照2009年1月24日南府会［2009］4号关于“三路”偿债会议纪要确定的“先还本后还息”及“计息时间自县审计局锁定债务之日起至本金偿清之日止”的化解债务原则，与李孝松达成《债务关系终止协议》，协议约定长赤镇政府在2014年1月26日前一次性支付给李孝松截止2014年1月26日止的工程款本息共计722,276元（包括2005年1月1日起至2014年1月26日止的利息75,976元）。长赤镇政府按协议履行完付款义务后，因合同误差款57,867元未计息，又按照2009年1月24日南府会［2009］4号关于“三路”偿债会议纪要确定的化解债务原则，于2016年3月2日向李孝松支付了误差款57,867元的利息31,084元。
另查明，被告长赤镇政府未向原告李孝松支付2004年12月31日前所欠工程款的利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定无效”。本案被告长赤镇政府将案涉工程发包给没有任何建筑资质的原告李孝松进行施工，双方签订的《野正公路改建工程施工合同书》，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予以支持”。案涉工程已经竣工并经验收合格，长赤镇政府已将工程款全部付清，并按当时全县化解“三路”债务原则及双方达成的协议支付了相应的利息。本案的焦点问题是长赤镇政府是否应当向原告李孝松支付2004年12月31日前所欠工程款的利息。一是双方签订的施工合同书中虽对逾期支付工程款的利息计算有约定，该约定属结算条款，应属有效，但李孝松对南江县人民政府于2009年1月24日作出的南府会［2009］4号关于“三路”偿债会议纪要确定的“先还本后还息”及“计息时间自县审计局锁定债务之日起至本金偿清之日止”的化解债务原则没有异议，且双方也签订了《债务关系终止协议》，长赤镇政府也按协议履行了付款义务。李孝松签订《债务关系终止协议》的行为，已表明对2004年12月31日前工程款欠款利息的放弃，属对自身权利的处分，符合法律规定;二是长赤镇政府2010年6月24日编制的“南江县其他公益性乡村债务清理核实表
--
乡镇公共服务体系建设”上记载的债务余额中的利息，不能证实长赤镇政府就应当向李孝松支付2004年12月31日前所欠工程款的利息。故对原告李孝松要求被告长赤镇政府支付利息的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。对于违约金的问题，因双方签订的《野正公路改建工程施工合同书》属无效合同，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用该条款追究违约责任，现在“约定”无效了，就不存在违约的情形，故对于原告李孝松要求被告长赤镇政府按照工程总价的10%支付违约金72,216.7元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李孝松要求长赤镇政府承担其为实现债权所支出的差旅费5,000元的请求，因李孝松未提供相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李孝松的诉讼请求。
本案受理费4677.00元,减半收取2338.50元，由原告李孝松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一八年六月十九日
书记员 陈旭涛
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执308号
申请执行人鱼某某，女。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市碑林区南广济街金泰丰国际商务大厦**层。
负责人何某某，该公司总经理。
被执行人罗某某，男。
申请人鱼某某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)陕0428民初631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鱼某某于2016年12月7日向本院申请强制执行，一、要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿申请人医疗、误工、护理、伙食补助等费用合计14208.24元。二、由被执行人罗某某负担诉讼费50元。本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司主动将案件款14208.24元汇至本院执行局账户；被执行人罗某某自觉向本院交来诉讼费50元。上述款项已兑付申请执行人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428民初631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 任秀丽
代理审判员 王柯雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张海丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6061号
原告:重庆明洲汽车运输有限公司,住所地：重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056R。
法定代表人：谭洪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭治禄，男，该公司员工。
被告:蒋光强,男,汉族,1985年08月10日出生,住重庆市铜梁县。
原告重庆明洲汽车运输有限公司与蒋光强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告重庆明洲汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张友奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨晓利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特544号
申请人：刘某，男，1976年6月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：魏某某，男，1988年9月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年10月26日受理了申请人刘某、魏某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某、魏某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者刘某现有的医疗费300元，凭发票由魏某某承担；（魏某某于2016年10月26日之前支付）
二、由魏某某承担刘某的误工费、电动车损失费等共计800元；（魏某某于2016年10月26日之前支付）
三、小客车的损失费等均由魏某某承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年十月二十六日
书记员 桂静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第121号
原告江阴市新视觉纸业包装有限公司，组织机构代码证68658622-8，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村顾家桥。
法定代表人庄秀兴，该公司总经理。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告苏州金涛包装有限公司，组织机构代码证74555006-6，住所地江苏省苏州市太仓金浪镇时思甘林路。
法定代表人杨跃，该公司总经理。
被告太仓四新纺织有限公司，组织机构代码证74817028-3，住所地江苏省苏州市太仓金浪镇新亚村。
法定代表人张佩英，该公司总经理。
被告杨跃，男，1972年11月20日生，汉���。
被告张建忠，男，1968年10月21日生。
原告江阴市新视觉纸业包装有限公司（以下简称新视觉公司）诉被告苏州金涛包装有限公司（以下简称金涛公司）、太仓四新纺织有限公司（以下简称四新公司）、杨跃、张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。新视觉公司的委托代理人徐克到庭参加诉讼，被告金涛公司、四新公司、杨跃、张建忠经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新视觉公司诉称，新视觉公司长期为金涛公司提供包装材料纸，截至2014年9月23日新视觉公司与金涛公司对账，金涛公司共结欠新视觉公司748610.17元，并约定了还款方式。同时为了巩固合作关系双方于同日又签订了工矿产品购销合同，同时四新公司对金涛公司之前及之后的债务承担���带保证责任。同时，杨跃、张建忠同时在购销合同上签字承诺承担保证责任。后经确认金涛公司累计共结欠新视觉公司843456.72元。合同签定后，金涛公司并未按合同约定履行付款义务，现起诉来院，要求判令金涛公司立即支付新视觉公司货款843456.72元及100000元利息并承担本案的诉讼费用，四新公司对在保证合同签订以后发生的业务往来694846.55元承担担保责任，杨跃、张建忠承担连带清偿责任。
被告金涛公司、四新公司、杨跃、张建忠未作答辩亦未提供相应依据。
经审理查明：新视觉公司与金涛公司间有长期业务往来，2014年9月23日经双方对账，金涛公司共结欠新视觉公司748610.17元，并在对账函上盖章进行了确认，承诺总欠款748610.17元，每月付10万，付清为止，后再付10万元利息。同日四新公司和新视觉公司又签订了保证合同一份，合同约定四新公司为金涛公司与新视觉公司在保证期限内（自2014年9月25日起至2015年9月25日止）所有买卖合同产生的债务、未订立书面买卖合同而直接销售产品产生的债务以及迟延支付的违约金、利息损失、损害赔偿金以及新视觉公司实现债务的费用提供担保。同日新视觉公司与金涛公司又签订了工矿产品购销合同，合同再次对金涛公司结欠新视觉公司748610.17元进行了确认，合同第六条明确约定“如付款期限到了未付，供方将停止供货，如需方还不及时付货款，供方将提交江阴市人民法院以法律途径解决，并一起追究担保单位及个人”。四新公司在购销合同上盖章进行了确认，杨跃、张建忠在合同上也签了字。后新视觉公司又供货694846.55元。庭审中，新视觉公司当庭确认因金涛公司已经支付了保证合同之前的748610.17元中的60万元，因此金涛公司累计共结欠新视觉公司843456.72元。后金涛公司并未按合同约定履行付款义务，2015年4月23日，新视觉公司具状起诉来院。
上述事实，有新视觉公司提供的对帐函、工矿产品购销合同、保证合同、增值税专用发票、送货单、银行承兑汇票及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告金涛公司、四新公司、杨跃、张建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据新视觉公司所举证据，金涛公司结欠新视觉公司货款843456.72元事实清楚，应承担给付之责并应承担相应的利息，因新视觉公司所主张利息100000元未超过银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。四新公司为金涛公司的债务提供担保，应承担相应的担保责任。因新视觉公司在庭审中明确四新公司只对694846.55元承担担保责任，故本院予以确认。因杨跃、张建忠在工矿产品购销合同上仅��签字，未明确承担担保责任，故新视觉公司要求杨跃、张建忠承担担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏州金涛包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市新视觉纸业包装有限公司货款843456.72元并承担利息100000元。
二、被告太仓四新纺织有限公司对上述苏州金涛包装有限公司应给付货款中的694846.55元承担连带保证责任。
三、驳回原告江阴市新视觉纸业包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费18234元，公告费800元，合计19034元（原告江阴市新视觉纸业包装有限公司已预交），由被告苏州金涛包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市新视觉纸业包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零��条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执413号
梅河口市国土资源局：
梅河口市国土资源局与慕继祥行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计4377.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4377.00元。本院已于2017年将该款扣划至梅河口市人民法院账户。至此，梅河口市国土资源局与慕继祥行政非诉执行纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1542号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州市苏州。
负责人徐云，该行行长。
被执行人黄侃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人黄侃信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0591民初279号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄侃于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币75937.55元，并赔付原告至2016年2月14日止的利息（含复利）人民币62622.23元、滞纳金人民币13957.69元，以及自2016年2月15日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1516元，由被告黄侃负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院委托被执行人户籍所在地福建省福安市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因黄侃拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位154033.47元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0591民初279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初725号
原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。
经营者魏华，男，1970年9月28日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王宝林，男，1961年4月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部诉被告王宝林买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员姜黎黎适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告王宝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部诉称，被告王宝林于2015年2月12日从我处赊购门欠款2200元，并为我出具欠据一枚，并签名、捺印，约定还款日期为2016年1月1日，约定从欠款之日起按0.03元计息。此款经我索要未果，故诉至人民法院，要求被告王宝林给付欠款本金2200元，利息484元[2200元×0.02元×11个月（从2015年2月12日至2016年1月12日）]，合计2684元；并承担案件受理费。
被告王宝林未答辩。
经审理查明，被告王宝林于2015年2月12日从原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部赊购门欠款2200元，为原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部出具金额为2200元的欠据一枚，并签名、捺印，约定还款日期为2016年1月1日，并约定“此据经双方认可不再公正，欠款人签字即发生法律效律。如还款期已过，视为诈骗。并有权让欠款人变卖财产还账，同时可由法庭裁决，从欠款之日起计3分利息。”此款到期后，原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部索要未果，故诉至法院。
原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为2200元的欠据一枚，证明被告王宝林欠款未还、欠款用途、约定还款日期、逾期利息的事实。
经本院审查，原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告王宝林在举证期限内未举证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王宝林从原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部赊购门，为原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部出具欠据，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王宝林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部要求被告王宝林给付赊购门欠款本金2200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对于欠款利息有约定，原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部要求被告王宝林给付利息484元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王宝林经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝林于本判决生效后十日内给付原告科左中旗舍伯吐宏达装潢铝型材制作加工部欠款本金2200元，利息484元[2200元×0.02元×11个月（从2015年2月12日至2016年1月12日）]，合计2684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 鑫