wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执925号
申请执行人：董可华，男，1967年8月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：王少平，男，1961年2月4日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：沈世琴，女，1963年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
（扣留）提取被执行人王少平、沈世琴房屋征收与补偿款501689.04元。
执行员 徐璐璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯利丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10923号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄薇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄薇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年12月23日，被告黄薇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526011911XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26109.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26109.69元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄薇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄薇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫10刑终34号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫会巧，女，1970年4月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月5日被禹州市公安局刑事拘留，2016年8月19日经禹州市人民检察院批准，2016年8月20日被禹州市公安局逮捕。
辩护人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人闫会巧犯妨害公务罪一案，于2016年12月7日作出（2016）豫1081刑初573号刑事判决。原审被告人闫会巧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月20日，被告人闫会巧在禹州市范坡镇孔娄村其家中明知禹州市人民法院执行局王某、路某等人依法对其丈夫娄某执行司法拘留，仍以持刀相威胁等手段阻碍执行工作正常进行。
上述事实，被告人闫会巧庭审中供认不讳，并有书证、证人王某、路某、娄某等人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：被告人闫会巧犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人闫会巧上诉称：其文化程度低，不能认识其行为的后果，且犯罪情节较轻、认罪悔罪，一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人闫会巧的辩护人辩称：闫会巧没有实施伤害行为，案发后有悔罪表现，其近亲属积极偿还债务，一审法院量刑过重。
经二审审理查明，二审期间，原审被告人闫会巧督促被执行人积极偿还部分债务，有悔罪表现。上述事实有禹州市人民法院工作人员出具的交款证明、申请执行人耿玉红领取2万元执行款的领条等证据证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人闫会巧以暴力、威胁方法阻碍国家机关人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人闫会巧上诉及其辩护人辩称闫会巧犯罪情节较轻、有悔罪表现的理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于二审中，上诉人闫会巧督促被执行人偿还部分债务，有悔罪表现，可以对闫会巧从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081刑初573号刑事判决书中对被告人闫会巧的定罪部分。
二、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081刑初573号刑事判决书中对被告人闫会巧的量刑部分；
三、上诉人闫会巧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4640号
上诉人（原审被告）：邹然，女，1983年3月16日出生，汉族，住济南市任城区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗迎春，女，1965年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：冯玉伟，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传余，男，1968年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：段迎美，女，1965年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人邹然因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹然上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担对被上诉人罗迎春的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案审理的债权债务是罗迎春与王传余、段迎美之间的借贷关系，一审法院根据上诉人违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，认定上诉人承担连带清偿责任是错误的。上诉人作为该笔借款的收取人是被上诉人三者认可同意的，不能认定上诉人有过错，更不能认定过错的程度承担连带清偿责任，也构不成上诉人出借账户供王传余使用这一说法。
罗迎春辩称，基于和上诉人多年的关系和信任，才同意出借203000元，是根据上诉人的要求汇入上诉人账户，上诉人并没有及时向王传余支付该借款。上诉人向王传余提供银行账户将借款汇入的事实，实际上就是向王传余出租、出借银行账户，该行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，应承担连带清偿责任。请求维持一审判决。
王传余辩称，罗迎春的借据是我打的，我没给罗迎春指定别人帐户，没接到罗迎春的钱，罗迎春无权向我要求承担还款的义务，请求驳回罗迎春诉讼请求。
罗迎春向一审法院起诉请求：1、判令被告王传余、段迎美偿还欠款203000元及利息；2、被告邹然承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年4月18日、4月21日，原告通过其6222081608001050133账号向被告邹然6222021608011875878账号分别转款14.2万元、5万元，两次合计转款19.2万元。被告王传余、段迎美向原告出具借条，其上载明：今借到原告203000元。借条同时注明借款2014年10月19日到期。2014年11月7日，被告王传余和原告等6位债权人达成协议，协议约定：王传余欠6人共计278.3万元，到2015年1月30日以前还本金，如到期不还，王传余自愿用瑞清宾馆1-4楼以278.3万元以物抵债。
一审法院认为，被告王传余、段迎美向原告出具203000元的借条，虽然被告王传余否认原告向被告邹然支付的款项是其向原告的借款，但被告王传余、段迎美向原告出具的借条写明收到借款，且王传余在2014年11月7日的协议亦明确认可原告是债权人，故原告与被告王传余存在民间借贷关系，原告向邹然支付的款项为被告王传余借款，故原告要求被告王传余偿还，理由正当依法应予支持。被告王传余虽然向原告出具20.3万元借条，但原告向被告邹然转款支付19.2万元，原告自认扣除利息，故被告王传余偿还原告的借款数额应为原告实际支付的19.2万元。被告段迎美在借条上签字，证明收到原告借款，原告要求其作为债务人共同偿还借款理由正当，依法应予支持。被告王传余、段迎美向原告出具的借条，并未约定利息，因此原告要求偿付利息的主张，依法不予支持。原告向邹然转款支付的款项，虽然为被告王传余向原告的借款，但被告邹然使用自己的银行账户接收王传余向原告的借款，该行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，故人民法院可区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，被告邹然应对使用银行账户接收王传余借款的行为承担相应过错责任，故原告要求被告邹然承担连带责任，依法应予支持。被告段迎美未到庭参加诉讼，放弃质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王传余、段迎美于判决书生效之日起十日内偿还原告罗迎春借款19.2万元；二、被告邹然对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2173元，由原告罗迎春负担103元，被告王传余、段迎美、邹然负担2070元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：王传余、段迎美向罗迎春出具借条，罗迎春向邹然支付的款项为王传余借款，邹然并无向罗迎春借款的意思表示。本案借款合同关系存在于罗迎春与王传余之间，根据合同相对性原则，罗迎春无权要求邹然偿还借款。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》虽然规定了出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，但这属于行政处罚的范畴，并不是邹然应当承担连带责任的法律依据；上述批复规定应区别不同情形追究出借人相应的民事责任，但亦未明确是否承担连带责任。因此，一审法院据此判令邹然承担连带清偿责任，没有法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初8134号民事判决第一、三项；
二、撤销济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初8134号民事判决第二项。
一审案件受理费减半收取计2173元，由罗迎春负担103元，王传余、段迎美负担2070元。二审案件受理费4140元，由罗迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月六日
书记员 李梦琦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执785号之一
申请执行人蔡军，男，1958年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王景光，男，1953年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人蔡军与被执行人王景光民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年6月29日作出（2016）苏0382民初5069号民事调解书：一、被告王景光欠原告借款本金175000元，自2016年7月起，每月25日前付8000元，直至付清之日止；如果有一期逾期，原告可就剩余款项一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取2900元，保全费520元，合计3420元，由被告王景光负担。因被执行人王景光未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人蔡军于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月14日依法向被执行人王景光送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。蔡军和王景光充分协商，自愿达成如下和解履行协议：一、被执行人王景光应给付蔡军借款147420元（含诉讼、保全费计3420元）。王景光于2017年3月28日起每月给付蔡军5000元，如果王景光在2018年2月底前给付蔡军97420元，余欠款由蔡军放弃执行。如果王景光未按上述协议履行，仍按（2016）苏0382民初5069号民事调解书执行。二、如果王景光在2018年2月底前给付蔡军97420元，蔡军承担本案执行费。三、执行期间冻结被执行人王景光在农村商业银行的工资账户。四、双方同意终结执行。另本院通过金融机关查询，未发现被执行人王景光其他可执行存款账户，通过车辆管理部门查询，未发现被执行人王景光可执行车辆，通过不动产登记部门查询，发现被执行人王景光名下有位于邳州市xx房产一处（房产证号：**），已予以查封，因系轮候查封，暂不宜处置该房产。
本院认为，执行中经积极查询，控制被执行人名下房产一处，暂不宜处置，且双方已自行达成和解履行协议，因履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年八月十四日
书记员 张苗苗
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执109号
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行。
被执行人刘春祥，男。
被执行人贺凤回，女。
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘春祥、贺凤回金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2016）湘0211民初990号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘春祥、贺凤回没有履行生效判决。申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执���人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初990号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 奇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终305号
上诉人（原审被告）：薛建江，男，1970年6月1日出生，住第八师122团。
委托诉讼代理人：薛文江，男，1964年5月28日出生，住第八师121团。
被上诉人（原审原告）：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区****号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚佳宁，女，该公司风险资产管理部员工。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，该公司风险资产管理部员工。
原审被告：高翔，男，1991年10月9日出生，住石河子市。
原审被告：薛水江，男，1976年5月22日出生，住第八师122团。
原审被告：薛保江，男，1970年6月1日出生，住第八师122团。
上诉人薛建江为与被上诉人石河子国民村镇银行有限责任公司及原审被告高翔、薛水江、薛保江借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案当事人不仅对担保人署名的真实性存在争议，而且对贷款去向也存在争议。一审法院未能查清以上事实，有可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初2877号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人薛建江预交的二审案件受理费4541元予以退还。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 林 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 常莎莎
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保52号之一
解除保全申请人：武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号9楼。
法定代表人：刘显快。
委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。
被申请人：武汉神州房地产综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区大新片3号楼1层15-1号。
法定代表人：肖秀莲。
解除保全申请人武汉开来建设集团有限公司与被申请人武汉神州房地产综合开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月5日作出(2017)鄂0104财保4号民事裁定，查封、冻结被申请人武汉神州房地产综合开发有限公司所有的价值人民币4,000,000元的银行存款或其他等值财产。解除保全申请人于2017年11月16日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，该申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉神州房地产综合开发有限公司所有的价值人民币4,000,000元的银行存款或其他等值财产的查封、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨福生
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0922刑初22号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告：吴万军,男，1981年12月6日出生，汉族，中专文化，待业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县,现住四川省遂宁市射洪县。2017年11月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人吴万军犯危险驾驶罪一案，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人吴万军亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人吴万军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日晚，被告人吴万军在本县太和镇虹滨巷“北方水饺”饭店与朋友吃饭饮酒。当晚23时许，被告人吴万军醉酒驾驶其川Ｊ×××××小型轿车行驶至太和镇太和大道虹桥路口时，被执勤民警挡获归案，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人吴万军血液样品乙醇浓度为（209.5+9.6mg）/100ml。
上述事实，被告人吴万军在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、挡获经过、户籍信息、指认照片，鉴定意见通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人彭某、曾某1证言，被告人吴万军供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
本院认为，被告人吴万军违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（209.5+9.6mg）/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人吴万军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人吴万军在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴万军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴万军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年一月十九日
书记员 周 洁
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1029刑初41号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人吴仁开，男，1964年4月2日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日由田林县公安局决定取保候审，2017年2月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年4月21日由本院决定取保候审。
被告人杨小皮，男，1980年9月13日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日由田林县公安局决定取保候审，2017年2月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年4月21日由本院决定取保候审。
广西田林县人民检察院以田检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人吴仁开、杨小皮犯滥伐林木罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人吴仁开、杨小皮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西田林县人民检察院指控，2015年农历8月间，被告人吴仁开为了种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，到本屯“石浆岩”（地名）即田林县乐里林场定安分场18林班内毁林开荒，滥伐林木立木蓄积56.64立方米和幼树151株。2015年12月间，被告人杨小皮为了种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自叫吴仁开等人与其一起到本屯“石浆岩”（地名）即田林县乐里林场定安分场18林班内毁林开荒，滥伐林木立木蓄积34.7628立方米和幼树62株。2016年11月25日，被告人吴仁开、杨小皮自动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴仁开、杨小皮违反国家保护森林法规，滥伐林木，其中被告人吴仁开滥伐林木数量巨大，被告人杨小皮滥伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人吴仁开供述，2015年旧历8月间，其到本屯的“石浆岩”（地名）开地，约有20亩，开垦时砍伐了林木，但没有得办林木砍伐手续，大树用油锯砍，小树用斧头砍，都是其自己去做的工，前前后后有100多个工这样。现在开垦的地其已种上了杉木，这块地是队里分给其家，因落在乐里林场的图纸上，没有办有林权证。其知道杨小皮在“石浆岩”（地名）也要开垦地块，就与杨小皮说要和他一起把地块上的木头砍去卖给梁老板，杨小皮同意后，其与杨小皮就找到本屯的吴某一起，于2015年农历11月份，其拿油锯砍，吴某与杨小皮拉山，其三人拉得一点小的木头去卖，大的木头现在还堆在路边。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人杨小皮供述，在本屯“石浆岩”（地名）公路坎上那块地是其开的，公路坎下是吴仁开家开的。其家在“石浆岩”（地名）的地块是7-8年前吴仁开当队长时分给，2015年农历11月份，其雇请民工去砍草，吴仁开知道其开地便跟其说，要与他一起把其地内的木头砍去卖给八新木材加工老梁。于是其与吴仁开、吴某一起去“石浆岩”（地名）砍木头。吴仁开用油锯砍，其与吴某负责拉山，其三人得拉三车小的木头去卖，大的木头还堆在公路边。砍完山后其就种上了杉木，其开地砍伐林木，没有经过林业部门的批准。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年农历8月间，被告人吴仁开为了种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，到本屯“石浆岩”（地名）即田林县乐里林场定安分场18林班内毁林开荒，滥伐林木立木蓄积56.64立方米和幼树151株。
2015年12月间，被告人杨小皮为了种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自叫吴仁开等人与其一起到本屯“石浆岩”（地名）即田林县乐里林场定安分场18林班内毁林开荒，滥伐林木立木蓄积34.7628立方米和幼树62株。
2016年11月25日，被告人吴仁开、杨小皮自动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴仁开、杨小皮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某的证言笔录，A、B地现场勘查笔录、指认笔录、标准木测量登记计算表、林木检尺登记表、活立木蓄积计算表、圆面积计算表、面积计算表、照片、鉴定意见通知书，国有乐里林场的情况说明、定安分场界线图、国有山权林权证，到案经过，林业局证明，户籍证明及被告人吴仁开、杨小皮的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仁开、杨小皮违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，其中被告人吴仁开滥伐林木数量巨大，被告人杨小皮滥伐林木数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴仁开、杨小皮地位作用相当，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴仁开、杨小皮犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴仁开犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨小皮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一七年五月九日
书记员 黄碧云
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1196号
原告：杨兵茹，女，生于1949年9月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告:阳福明(驾驶员)，男，生于1965年11月3日，汉族，住成都市新津县。
被告:孙泽全（川AA**号重型货车实际车主），男，生于1965年2月14日，汉族，住四川省资中县。
被告:成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司（川AA**号重型货车法定车主），住所地成都市新津县花源镇官林村五组。
原告杨兵茹与被告阳福明、孙泽全、成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨兵茹于2017年10月31日以双方当事人就本案赔偿问题已自行和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兵茹申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兵茹撤诉。
案件受理费50元，由原告杨兵茹负担。
审判员 张崇明
二〇一七年十一月一日
书记员 张倩倩
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4220号
申请执行人罗敏，女，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市永川区。
被执行人陈泽，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人罗敏依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第01762号民事调解书，申请执行被执行人陈泽借款合同纠纷一案，被执行人陈泽至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查询程序未发现被执行人名下的银行存款、房产等可供执行财产线索，法院依法查封被执行人车辆，但没有扣押到该车辆，无法处置，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执4220号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 雪
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执506号之二
申请执行人胡凤平，农民。
被执行人丰涛，市民。
被执行人邢虎，市民。
2016年10月13日，申请执行人胡凤平向本院申请执行与丰涛、邢虎民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人丰涛、邢虎送达了执行通知书，责令他们在收到执行通知书后5日内偿还胡凤平借款本金60000元，并从2015年2月29日起至实际偿清时止按月利率2%支付利息，负担诉讼费650元及执行费800元。
2016年10月18日，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢虎、丰涛的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，发现丰涛有一辆车牌号为鄂c×××××的北京牌越野车，后本院依法在十堰市公安交通管理局车辆管理所查封了该车辆，但是没有发现该车辆的具体下落；同时发现邢虎名下有一辆车牌号为鄂c×××××的鲁岳牌货车，本院调查后获悉邢虎在本案进入执行程序之前就已经将改车辆出售给他人。
2016年11月10日，本院依法向被执行人邢虎送达了报告财产令，邢虎依法向本院报告了财产，本院依法进行了核实，未发现邢虎有可供执行的财产。
2016年11月21日，本院依法向申请执行人胡凤平送达了提供被执行人财产状况通知书，但是胡凤平未向本院提供被执行人丰涛、邢虎的财产线索。
2016年12月1日，本院依法将被执行人丰涛、邢虎纳入失信被执行人名单。
2017年2月16日，本院到房县房地产管理局对被执行人丰涛、邢虎的房产情况进行调查，获悉丰涛、邢虎名下均无房产。
2017年3月14日，本院依法对邢虎司法拘留15日。
2017年1月17日和2017年3月14日，被执行人邢虎分别履行了2000元、6000元。
另外被执行人丰涛下落不明，本院已依法予以查找，但是仅获悉被执行人丰涛在新疆务工，未发现其具体务工地点。
本院在执行胡凤平与邢虎、丰涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢虎、丰涛目前无适宜财产可供执行，申请执行人胡凤平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初457号民事判决书的本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月十日
书记员 陈礼龙
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初254号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人张某，男。2017年6月17日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年6月30日变更强制措施为取保候审，2017年9月26日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审，现在家待处。
起诉书字号:晋检公诉刑诉（2017）249号
提起公诉时间：2017年9月27日
出庭公诉人：孙卓然
开庭时间及其他：2017年10月27日，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终��。
公诉机关指控事实：被告人张某暴力阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人行为造成一人受轻伤的后果，案发后与被害人达成赔偿协议并赔偿了被害人，自愿认罪。建议对被告人在拘役四个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处。
公诉机关指控证据：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，《关于加强“商洽会”期间“三道防线”堵卡查缉工作的通知》，堵卡经过说明，人民警察证、劳动合同，情况说明，协议书及收条，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。
经审理查明：
2017年6月17日昆明市公安局晋宁分局按照昆明市公安局关于加强“商洽会”期间三道防线堵卡查缉工作统一部署，在昆明市晋宁区昆阳街道办事处“安晋高速公路”昆阳收费站（回龙收费站）出口处安排民警进行堵卡查缉工作。当天7时30分许，被告人张某驾驶车牌号云AM7T**的小型普通客车载乘工人从安晋高速公路出收费站后到达堵卡点前时，辅警柏某在该车前方持停车示意牌引导其停车接受检查，被告人张某因担心自己超载被处罚，为逃避检查，驾车加速从辅警柏某身边绕过去，民警任春见状便站在该车车头正前方三四米远处警告被告人张某停车接受检查，被告人张某不理会警告继续驾车朝正前方的民警任春冲过去，民警任春见车��欲撞到自己便跳开躲闪，并用警械敲击车右后玻璃，被告人张某驾车冲过了该堵卡点。民警立即开车对云AM7T**小型客车进行追击拦截，追至永乐大街荣合金岸小区旁边高架桥附近将该车截停，并对车辆及车内情况进行了检查，发现除被告人张某外，车内还载有其他乘客10名，其中乘客牛某在被告人张某冲卡过程中受伤并达轻伤（二级）。案发后被告人张某与被害人牛某达成赔偿协议并已履行完毕。
本院认为，被告人张某明知人民警察进行堵卡检查，在民警示意其停车接受检查后仍驾车冲卡，阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄锦
人民陪审员 吴杰
人民陪审员 李俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4465号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：喻梅，该公司员工。
被告：垫江县彭林商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路31-43号，统一社会信用代码91500231784216423F。
法定代表人：刘兰，该公司经理。
被告：刘兰，女，1970年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告垫江县彭林商贸有限公司、刘兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费47元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 员 黄德彬
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执563号
申请人韩治锋，男，1974年9月5日生，汉族。
被执行人吕洪超，男，1977年1月4日生，汉族。
韩治锋申请执行吕洪超民间借贷纠纷一案，申请人韩治锋依据生效的本院(2016)豫0782民初2241号民事判决书，于2017年2月16日申请执行，本院依法向被执行人吕洪超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4300元、执行费2965元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人吕洪超可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初2241号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0982民初4059号
原告亓忠军。
被告陈建立。
被告王吉兰。
本院在审理原告亓忠军与被告陈建立、王吉兰运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈建立、王吉兰的起诉。
审判员 侯文
二〇一六年六月十六日
书记员 赵丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01715号
上诉人（原审被告）杨银龙，农民。
委托代理人陈国峰，保险公司法务。
被上诉人（原审原告）胡继玉，农民。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨银虎，农民。
被上诉人（原审第三人）杨银春，农民。
上诉人杨银龙与被上诉人胡继玉、杨银虎、杨银春合伙协议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月10日作出(2015)淮民初字第01431号民事判决。上诉人杨银龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨银龙及其委托代理人陈国锋、被上诉人胡继玉的委托代理人赵正会、被上诉人杨银春、杨银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年1月1日，原告胡继玉与被告杨银龙及第三人杨银虎（杨银春）签订协议书，约定原、被告各占一股，两第三人共同占一股共计三股，每股投入2万元在竹元村打井建自来水厂，不足部分及与上级协调材料由被告杨银龙负责；收费由原告胡继玉、第三人杨银虎负责，账目月结月清，每季度理财由被告杨银龙监督，收支建账；利润由三股均得；协议履行期限自2000年1月1日至2050年1月1日。协议签订后，原、被告及第三人定期平均分配水厂利润。2004年8月份，原、被告及第三人以竹元村水厂的部分盈利作为投资，同时利用竹元村水厂原有管道在双河村境内又打了一口井，形成本案诉争的双河水厂。
2013年11月29日，原、被告与第三人再次签订一份协议，约定是由被告杨银龙独资在竹元村兴建了自来水厂，聘用原告胡继玉及第三人杨银虎（杨银春）作为水厂相对固定的管理人员。原告胡继玉于2014年1月9日诉至原审法院要求撤销上述协议。原审法院经审理后，认定原、被告及第三人仍应属于个人合伙关系，遂作出撤销上述协议的判决。被告不服提起上诉，二审法院对原审判决认定的事实予以确认，并作出维持维持原判、驳回被告上诉的判决。
2014年6月，被告杨银龙将双河水厂范围内的水井、管道、配套房屋设备、设施及自有房屋一并转让给他人，共获得转让款47万元，被告认为涉及双河水厂的资产价值10万元，原告主张价值15万，两第三人明确表示不参与，原审法院酌定涉及双河水厂资产价值为12万，原、被告对此予以认可。
上述事实有原告提供的2000年1月的合伙协议、原审法院及本院的相关判决、相关分账明细、被告出售双河水厂的价款收条和承诺等证据予以证明，原审予以确认。
原审原告胡继玉一审诉称，2000年1月，原告胡继玉与被告杨银龙及第三人杨银虎（与杨银春两人一股）签订了协议书，约定三方共同出资出力在竹元村打井建自来水厂，该水厂管道包括双河村境内的自来水管道。2004年，三方又共同出资出力在双河村打一口水井，与原来的管道联网供水，随后三方共同管理经营、利润平均分配，直到2013年11月29日发生争议。2014年6月，被告杨银龙未经原告同意，擅自将双河水厂范围内的水井、管道及配套房屋设备、设施转让给他人，独占了转让款，侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告分割并给付原告水厂转让款50000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告杨银龙一审辩称，1、双河水厂是被告个人投资的水厂，与原告没有关系；2、被告与原告及第三人之间属于雇佣关系，被告雇佣原告收取水费，工资标准为参照水厂营利进行发放。
原审第三人杨银虎、杨银春一审陈述，被告与原告及第三人是合伙关系，而非雇佣关系。
原审认为，原告胡继玉与被告杨银龙及第三人杨银虎（杨银春）订立了合伙协议，并且在协议签订后，共同经营、平均分配合伙利润，应当认定原、被告及第三人之间为合伙关系，本案争议焦点是诉争的双河水厂是否属于合伙财产，原告所举证据证明2000年合伙协议及协议签订后有三方签字的分账明细能够反映双河水厂建立过程、投资来源以及投资后三方分账也包括双河水厂的事实，因此对原告主张双河水厂为合伙财产并参与分割的主张予以支持；因原、被告及第三人在合伙协议中约定三方是同股同利，因此对双河水厂转让费也应进行均分。关于被告主张其与原告及第三人为雇佣关系，因其提供的主要证据2013年11月29日所签协议已被法院判决撤销，其它证据也不能否定原告所举证据，从而证明双河水厂为其个人独资的事实，因此，对其抗辩意见不予采纳；对于其在庭审中向法庭申请对原告进行测谎的请求，因原告所举证据足以证明三方合伙关系的成立，对被告的测谎申请亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告杨银龙于判决生效后10日内给付原告胡继玉水厂转让款40000元。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告杨银龙负担420元、原告胡继玉负担105元。
上诉人杨银龙不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不是合伙关系，一审在被上诉人并未举证合伙投资款资金来源与投资数额的情况下，就简单以2000年三方合伙协议确认三方之间存在合伙关系与事实不符；且撤销权案件的判决结果与本案并不矛盾；2、本案中，被上诉人胡继玉是否出资及出资数额是本案判案的关键所在，一审法院不让测谎违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实后依法改判驳回被上诉人胡继玉的诉讼请求。
被上诉人胡继玉、杨银虎、杨银龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争的双河水厂是否属于合伙财产。2000年1月1日，上诉人与被上诉人三方签订了合伙协议，协议约定三方同股投资、共同经营、平均分配利润。被上诉人胡继玉提供的三方签字的分账明细可以反映在协议签订后三方均按照协议履行，且被上诉人杨银虎与杨银春对此予以认可，故上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。从分账明细中可以反映出本案诉争的双河水厂建立过程、投资来源及水厂建成后三方分账的事实，故本案诉争的双河水厂属于合伙财产。上诉人主张其与被上诉人之间是雇佣关系，提供了2013年11月29日三方签订的协议，但该协议已经被生效判决撤销，其余证据也不能否定上诉人提供的合伙证据，故对上诉人的该抗辩主张，本院不予采纳。因被上诉人胡继玉所举证据足以证明三方之间存在合伙关系，故一审法院对上诉人测谎申请不予准许恰当。因为上诉人与被上诉人三方在合伙协议中约定同股同利，且一直按约定履行，故被上诉人要求对双河水厂的转让费也进行均分合法合理，应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人杨银龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 姝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海(民)调确字第64号
申请人：居培花，女，汉族，1963年4月9日出生，住江苏省。
申请人：程运友，男，汉族，1965年9月14日出生，住江苏省。
本院于2015年11月3日受理了申请人居培花与申请人程运友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人居培花与申请人程运友因人身损害责任纠纷，经赣榆县青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、现申请人居培花就申请人程运友所受左腕关节骨折损害一事，自愿一次性赔偿给申请人程运友医疗费、误工费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币玖仟元整(￥9000元整)。于调解协议生效后一次性付给申请人程运友。
二、自调解协议签字生效后，申请人程运友所受的上述伤害赔偿一事至此了结。申请人程运友不再就该事向申请人居培花主张任何权利。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人居培花与申请人程运友达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘晓静，女，1973年12月25日出生，住别山镇别山村2区42号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50279.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50279.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2938号
罪犯姚某。
常州市武进区人民法院于2012年4月27日作出(2012)武少刑初字第35号刑事判决，以被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯姚某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0523民初635号
原告：内丘万泰水泥制品有限公司，住所地内丘县大孟镇煤京路建滔路交叉口，统一社会信用代码911305235909973649。
法定代表人：马春峰，任公司总经理。
委托代理人：孙宪军，系该公司员工。
委托代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区新八一大街329号，统一社会信用代码9113050070078917XP。
法定代表人：彭少祥，任公司董事长。
委托代理人：吉福在，该公司第三项目部经理。
委托代理人：刘博文，该公司政策法规科科员。
被告：耿万臣，男，1957年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告内丘万泰水泥制品有限公司（下称万泰公司）与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（下称冀中工程公司）、耿万臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司委托代理人孙宪军、张兵林，被告冀中工程公司委托代理人吉福在、刘博文到庭参加诉讼，被告耿万臣经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称，被告耿万臣以被告冀中工程公司第三项目部名义，在该单位承建的碧景园南区5#、6#、11#室外工程及北区综合楼13#、14#、15#楼工程项目建设施工中使用原告供应的商砼，截止2014年6月5日，欠原告商砼款320000元，有被告写下的还款保证书可证。之后，被告又以预付款的方式，分三次共计给付原告预付款250000元，用了原告170888元的商砼，至2014年11月工程完工，共计欠原告240888元商砼款。请求法院判令被告给付商砼款240888元及利息。
被告冀中工程公司辩称，一、万泰公司在起诉状中所述被告耿万臣以我公司第三项目部名义使用了其供应的商砼，并无事实依据。首先，我公司职工名册中没有耿万臣这一职工，故不可能让其以公司名义对外行使权利。其次，我公司也没有与耿万臣签订任何协议委托其以公司名义做任何事情。二、我公司在承建碧景园工程中，是与河南城建建设集团有限公司（下称河南城建公司）签订的工程施工合同，该工程也是由河南城建公司施工建设的，故我公司与耿万臣、万泰公司不存在任何法律关系。三、万泰公司所述欠款情况，我公司并不知情，也没有参与其中，与我公司没有法律关系，我公司不具有被告主体资格。四、我公司与万泰公司、耿万臣之间并无买卖合同关系，万泰公司与我公司之间也没有直接利害关系，不应将我公司列为被告。故请求法院依法驳回万泰公司对我公司的诉讼请求。
被告耿万臣未答辩。
原告万泰公司为证明自己的主张，所举证据有：一、耿万臣签署的保证书，拟证明被告耿万臣截止2014年6月5日，欠原告万泰公司商砼款320000元，耿万臣曾保证于2014年6月30日前还清全部欠款而未还。二、原告的商砼供货单64张，拟证明被告后又使用原告商砼，共计金额170887.5元。其中：1、2014年6月6日，耿万臣使用原告商砼7方，标号C15,每方280元，合款1960元，有耿万臣签收的供货单；2、2014年6月8日，耿万臣使用原告商砼21方，标号C30,每方310元，合款6510元，有耿万臣签收的供货单；3、2014年6月9日，耿万臣使用原告商砼4方，标号C30,每方310元，合款1240元，有耿万臣签收的供货单；4、2014年6月23日，耿万臣使用原告商砼14.5方，标号C30,每方310元，合款4495元，有耿万臣签收的供货单；5、2014年8月30日，耿万臣使用原告商砼89方，标号C25,每方300元，合款26700元，有耿万臣签收的供货单；6、2014年9月1日，耿万臣使用原告商砼106方，标号C25,每方265元，合款28090元，有耿万臣签收的供货单；7、2014年9月4日，耿万臣使用原告商砼90.5方，标号C25,每方265元，合款23982.5元，有耿志林、耿海河签收的供货单；8、2014年9月6日，耿万臣使用原告商砼67.5方，标号C25,每方265元，合款17887.5元，有耿万臣签收的供货单；9、2014年9月20日，耿万臣使用原告商砼74.5方，标号C25,每方265元，合款19742.5元，有耿万臣签收的供货单；10、2014年11月19日，耿万臣使用原告商砼83方，标号C25,每方265元，合款21995元，有耿万臣签收的供货单；11、2014年11月20日，耿万臣使用原告商砼33方，标号C25,每方265元，合款8745元，有耿万臣签收的供货单；12、2014年11月21日，耿万臣使用原告商砼36方，标号C25,每方265元，合款9540元，有耿万臣签收的供货单。
被告冀中工程公司对上述证据的质证意见是：对证据一有异议，认为保证书是耿万臣自己签的，没有冀中工程公司的公章，且耿万臣不是该公司职工，对该证据不予认可；对证据二有异议，认为碧景园工程真正施工单位是与冀中工程公司有合同关系的河南城建公司，供货单上没有冀中工程公司的公章，不予认可。
被告冀中工程公司为证明自己的主张，所举证据是冀中工程公司与河南城建公司签订的两份建设工程项目承包方管理目标责任书复印件，建设单位是冀中工程公司，承包方是河南城建公司，工程名称分别是碧景园小区13号住宅楼工程、碧景园南区室外配套工程。原告认为这两份目标责任书是复印件，对其真实性有异议。
本院认为，原告万泰公司未与被告冀中工程公司签订商品砼买卖合同，保证书、商砼供货单均没有冀中工程公司的签字认可或盖章，并且商砼款250000元又是耿万臣支付原告的，因此，冀中工程公司与万泰公司之间不存在商砼买卖合同关系，原告要求被告冀中工程公司偿还商砼款，理据不足，本院不予支持。实际存在商砼买卖合同关系的是耿万臣与万泰公司。耿万臣原欠万泰公司商砼款320000元，有其本人签字认可的保证书，事实清楚，予以认定；其后耿万臣又购买使用万泰公司商砼，有其本人签字认可的上述供货单1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12，合款146905元，予以认定。故减去已给付的250000元，耿万臣还应给付原告商砼款216905元并应支付利息。但供货单7并非耿万臣签收，故让耿万臣支付该笔商砼款23982.5元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告耿万臣给付原告内丘万泰水泥制品有限公司商砼款216905元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年11月22日起至付清之日止；
二、驳回原告内丘万泰水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元，由被告耿万臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 李阳阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邢晓明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1103民初989号
原告易某某，女，汉族，1962年5月4日出生。
指定监护人易某甲，男，汉族，1968年11月14日出生。
委托代理人张斌，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告罗某，男，汉族，1962年12月10日出生。
本院在审理原告易某某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案过程中，原告易某某经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143���之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
审 判 员 谢新春
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 周振兴
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫05执监25号
申请执行人：刘栓劳，男，住安阳县曲沟镇。
被执行人：安阳县曲沟镇人民政府，住所地安阳县曲沟镇。
法定代表人：蔺健平，镇长。
被执行人：安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县曲沟镇。
负责人：王万军，组长。
申请执行人刘栓劳与被执行人安阳县曲沟镇人民政府、安阳县曲沟建筑公司清算小组债权转让合同纠纷一案，安阳县人民法院（以下简称安阳县法院）已于2016年1月7日立案执行，执行案号（2016）豫0522执48号。本院于2017年9月30日对安阳县法督促执行该案，至今安阳县法没有执行完结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01765号民事判决由执行河南省林州市人民法院执行。
河南省安阳县人民法院在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送至河南省林州市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 越
审判员 王 晔
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 冯书健
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初3141号
原告：江阴华创金属制品有限公司，统一社会信用代码9132028130184416X3，住所地江阴市周庄镇东林村正阳路3号。
法定代表人：赵云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁隧道集团有限公司，组织机构代码17107568－0，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：于保林，该公司董事长。
原告江阴华创金属制品有限公司诉被告中铁隧道集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告江阴华创金属制品有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴华创金属制品有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴华创金属制品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取2798元、财产保全费2020元，合计4818元（原告江阴华创金属制品有限公司已预交），由原告江阴华创金属制品有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一七年四月十三日
书记员 施剑波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保263号
申请人：乌鲁木齐市新市区全胜租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路西四巷西侧291号。
经营者：张来全，男，汉族，1973年8月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：林现丰，男，汉族，1968年2月2日出生，住新疆塔城市。
申请人乌鲁木齐市新市区全胜租赁站与被申请人林现丰因合同纠纷，申请人乌鲁木齐市新市区全胜租赁站于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林现丰价值250000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新市区全胜租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林现丰价值250000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年五月十七日
书记员 陈丽媛
大同铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7103执8号之一
申请执行人：唐港铁路有限责任公司,住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。
法定代表人：薛继勇，董事长。
委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1981年2月16日出生，唐港铁路有限责任公司财务部主任，住河北省唐山市海港区。
被执行人：内蒙古山煤蒙成煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县大红城乡大红城村。
法定代表人：罗彦清，董事长。
本院在执行申请执行人唐港铁路有限责任公司与被执行人内蒙古山煤蒙成煤炭有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年6月16日向内蒙古山煤蒙成煤炭有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人唐港铁路有限责任公司支付人民币220880元及迟延履行期间的债务利息，并向我院交纳本案申请执行费3213元及一审案件受理费2307元，但被执行人内蒙古山煤蒙成煤炭有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古山煤蒙成煤炭有限公司银行存款人民币233821元。
本裁定立即执行。
审判员 张全平
二〇一七年七月十一日
书记员 马温馨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执649号之二
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人：王世娓，局长。
委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住。
被执行人：陈某，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与陈某社会抚养费征收决定一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审19号行政裁定，向陈某发出执行通知，责令被执行人陈某缴纳社会抚养费人民币35121元，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至8月，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人陈某有银行存款。2017年5月24日，本院作出（2017）闽0303执649号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈某所有的银行存款，并通过司法查控系统实际冻结被执行人陈某银行存款人民币3799.58元（扣除本案执行费426.81元，支付申请人莆田市涵江区卫生和计划生育局3372.77元）。再查，被执行人陈某有车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆。2017年6月5日，本院作出（2017）闽0303执649号之一执行裁定书，查封、扣押被执行人陈某所有车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，因该车辆下落不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审19号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭涵钦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1702号
罪犯杨全兵。
天津市第一中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨全兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年8月28日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以被告人杨全兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月22日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第173号刑事裁定，将罪犯杨全兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月25日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第25号刑事裁定，将罪犯杨全兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月15日至2025年8月14日。2009年11月12日，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑执字第4804号刑事裁定，对罪犯杨全兵减刑一年八个月，刑期自2007年2月15日起至2023年12月14日止。
天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨全兵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨全兵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯获2010年上半年、2010年下半年、2011年上半年、2011年下半年监狱改造积极分子4次；获2009年下半年全监表扬1次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨全兵在服刑期间，能够认���遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全兵减刑一年七个月。
刑期自2007年2月15日起至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初450号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人依坎，男，1986年1月2日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年5月3日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2017年5月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人依坎犯非法占用农用地罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人依坎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人依坎在未经林业部门许可的情况下，到勐海县勐满镇南达村委会贺罕小组小地名叫“瑞沙李”的国有林地内砍伐林木，并在所砍伐的林地内种植玉米、甘蔗、茶树。经鉴定，涉案地块权属为国有林地，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，面积13.5亩，损失活立木蓄积47.793立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、林业技术鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人依坎未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发林木采伐许可证，任意采伐国家所有的林木，用于种植玉米、甘蔗、茶树，数量达到13.5亩，损失活立木蓄积47.793立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人依坎能如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人依坎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年，被告人依坎在未经相关部门许可的情况下，在勐海县勐满镇南达村委会贺罕村民小组附近地名为“瑞沙李”的国有林内砍伐林木，并在所砍伐的林地内种植玉米、甘蔗、茶树。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，面积13.5亩，损失活立木蓄积47.793立方米，价值8,603元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证涉案工具砍刀一把、锄头一把。
2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众匿名举报。
3、被告人户籍证明、前科说明，证实被告人依坎身份信息及其无违法犯罪纪录前科。
4、抓获经过，证实2017年5月2日勐海县森林公安局民警将被告人依坎抓获。
5、扣押清单、扣押决定书，证实涉案工具砍刀一把、锄头一把已被依法扣押于勐海县森林公安局。
6、调取证据清单、国有山林权证、证明，证实侦查机关已依法调取涉案林地林权证材料，涉案林地权属为国有及勐满镇南达村委会贺罕村民小组未到勐满镇农业综合服务中心林业组办理过任何砍伐许可证。
7、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实涉案林地权属为国有，森林类别为生态公益林，亚树种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶树，砍伐面积为13.5亩，活立木蓄积为47.793立方米，价值8,603元。侦查机关已将鉴定意见告知被告人依坎。
8、辨认笔录及照片，证实被告人依坎对涉案地块、砍伐工具进行辨认的情况。
9、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实侦查机关对被砍伐的现场进行勘验的情况。
10、证人额关的证言，证实被告人依坎在寨子附近国有林内砍伐林木后用于种植玉米、甘蔗、茶树的事实和经过。
11、证人岩帕、伲勐、岩依阶的证言，证实在知道被告人依坎等人去其村“光勒”“多勒堡”“瑞沙李”等地砍树种地后，证人多次向被告人依坎等人告知被砍林地属于国有林地不能乱砍的情况。
12、被告人依坎的供述，证实被告人依坎在寨子附近的国有林内砍伐林木后用于种植玉米、甘蔗、茶树的事实和经过。
本院认为，被告人依坎违反土地管理法规，非法占用国有林地，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人依坎归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿国家经济损失，可以从轻处罚。为维护土地管理制度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人依坎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的作案工具砍刀一把、锄头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 李宝荣
人民陪审员 李广才
二〇一七年十一月六日
书 记 员 柏麟静
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执657号
申请执行人周平，男，汉族，生于1986年3月27日，住四川省武胜县。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，地址江西省贵溪市建设路。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
关于周平与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）川1825民初417号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程查明该公司有可供执行财产，现已将该公司工程款冻结，但冻结的工程款还未结算，且申请人同意终结本次执行程序，待该公司工程款结算完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1825民初417号民事判决书的本次执行程序，待该公司工程款结算完毕后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 巧
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0124民初213号
原告（反诉被告）：李某某，男，1973年7月14日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:云南九峰天境旅游有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区M1-9-2B高新保税监管区一期综合楼6楼；统一社会信用代码：915300003252294871。
法定代表人：胡波，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告李某某诉被告云南九峰天境旅游有限公司（以下简称九峰天境公司）、反诉原告九峰天境公司诉反诉被告李某某林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序进行审理。2017年5月11日被告（反诉原告）云南九峰天境旅游有限公司提出应追加富民县子清苗圃的经营者赵某某为本案第三人。
本院经审查认为，该案案情已变得复杂，应转换为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王健华
人民陪审员 杨运新
人民陪审员 角相友
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘红梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涵执字第504号
申请执行人林福盆，男，1963年6月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈德群，男，1963年7月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈文泉，男，1951年6月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林福盆申请执行被执行人陈德群、陈文泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字999号民事判决，向被执行人陈德群、陈文泉发出执行通知，要求履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈德群、陈文泉至今未履行。2015年2月28日，本院依法作出（2015）涵执字第504号执行裁定，查封被执行人陈文泉所有的坐落莆田市涵江区的房产及其应份土地使用权。2015年9月28日，本院依法作出（2015）涵执字第504-1号执行裁定，拍卖被执行人所有的上述房地产。2016年5月20日、2016年7月13日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行二次公开拍卖，被执行人陈文泉所有的上述房产均因无人竞买而流拍。另查明，2016年7月13日，案外人陈婷对本院查封的上述房地产提出书面异议，本院审查后，于2016年10月24日作出（2016）闽0303执异13号执行裁定，依法驳回案外人陈婷的执行异议。2016年11月21日，案外人陈婷不服本院作出的（2016）闽0303执异13号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉[案号为（2016）闽0303民初3713号]。2017年5月15日，本院依法作出（2016）闽0303民初3713号民事判决，判决驳回陈婷的诉讼请求。案外人陈婷因不服本院（2016）闽0303民初3713号民事判决，向莆田市中级人民法院提出上诉。现因案外人执行异议之诉正在审理过程中，故目前本院无法对本案的执行标的进行处分，并已将上述情况告知于本案申请执行人林福盆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第999号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年八月二日
书记员 林丽丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初2216号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪。
委托诉讼代理人：刘永文。
被告：封勇。
被告：杨韵琪。
原告中江县农村信用合作联社与被告封勇、杨韵琪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中江县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1330.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李瑞雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执���第297号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人曾乾坤，男，1972年2月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人刘艳枝，女，1976年3月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人曾祥海，男，1977年9月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人蒋德院，男，1964年10月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人曾乾坤、刘艳枝、曾祥海、蒋德院金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第58号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计815228.98元。经查，被执行人曾乾坤、刘艳枝、曾祥海、蒋德院暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)陕0528民初1900号
原告:王某某,男。
被告：杨某某,男。
本院于2018年5月29日立案受理了原告王某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员胡辉适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某某于2018年8月30日前向原告王某某支付劳动报酬4500元；
二、原、被告双方关于本案再无其他纠纷;
三、案件受理费50元，减半收取25元,由原告王某某承担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
审判员 胡 辉
二〇一八年六月十九日
书记员 冯鹏飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1485号
罪犯何超，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年3月4日作出(2014)东二法刑初字第252号刑事判决，以被告人何超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月16日作出(2014)东中法刑一终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何超在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年4月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省明康监狱因罪犯何超在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2016年7月获得表扬（罚金2000元已全部缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何超予以减去有期徒刑四个月六天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13994号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告熊海珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊海珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊海珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28889.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28889.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14040号
原告彭付志。
被告苏州市宝华鹏大药房有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。
法定代表人唐国平，总经理。
本院在审理原告彭付志诉被告苏州市宝华鹏大药房有限公司侵权责任纠纷一案中，原告彭付志于2016年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭付志自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭付志撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告彭付志负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘佳佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0102民初10446号
原告：李秋陵，男，1966年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。
被告：周伟，男，1963年6月11日出生，住重庆市合川区。
被告：游旭阳，男，1981年5月6日出生，住重庆市合川区。
原告李秋陵与被告李现全、周伟、游旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李秋陵到庭参加了诉讼，被告李现全、周伟、游旭阳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋陵向本院提出诉讼请求：由李现全偿还借款50万元以及此款从2016年7月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，周伟、游旭阳承担连带清偿责任。事实及理由，2016年5月12日，李现全向李秋陵借款50万元，约定二个月归还，并出具了借条一张。周伟、游旭阳自愿为该借款提供担保。借款到期后，李秋陵多次向李现全、周伟、游旭阳催收无结果。李现全借款后应当按约定偿还而未偿还，依法应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。周伟、游旭阳自愿提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。
被告周伟、游旭阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。李秋陵提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2016年5月12日，李现全给李秋陵出具借条一张约定，借款50万元，限于两个月归还，未约定利息。周伟、游旭阳自愿为李现全的借款提供担保，并在该借条上以担保人名义签名盖手印。李秋陵将50万元借给李现全到期后，未收到李现全归还的借款，遂诉至本院。
本院认为，李秋陵与李现全、周伟、游旭阳之间的借贷及担保关系依法成立并有效，李现全应当按约定偿还李秋陵的借款而未偿还，依法应当承担偿还李秋陵借款以及逾期利息的民事责任。周伟、游旭阳自愿为李现全的借款提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。李秋陵请求的逾期借款利息从借款到期之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，李秋陵诉讼请求由李现全偿还借款50万元以及此款从2016年7月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，周伟、游旭阳承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现全在本判决生效后10日内偿还原告李秋陵借款50万元以及此款从2016年7月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告周伟、游旭阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告李现全、周伟、游旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 陈开会
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐思思
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢161号之一
申请执行人乔某某，男。
法定代理人韩雪莉，女。
被执行人郑锋，男。
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人郑锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人生活困难，本次司法救助3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年八月九日
书记员 康科团
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初11047号
原告赵新义，男，汉族，1959年1月15日出生，住郑州市中原区。
被告李松，男，汉族，身份及住址不详。
原告赵新义诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵新义诉称，2016年1月15日，被告向原告借款50000元用于批发香蕉，被告向原告出具《借据》一份。该欠款经原告多次催要，被告均未偿还，经双方协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。原告可在提供被告明确的送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新义的起诉。
案件受理费1050元，全部退回原告赵新义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开民初字第0505号
原告郑文龙。
被告樊全林。
本院在审理原告郑文龙与被告樊全林民间借贷纠纷一案中，原告郑文龙于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑文龙申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑文龙负担。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 瑜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3033号
原告：梁曦，男，1982年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。
原告梁曦与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁曦和被告的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告就其逾期交房的违约行为向原告以现金形式支付自2015年12月17日至2017年3月22日的已付款利息人民币27054.95元和违约金人民币20504.80元，共计人民币47559.75元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2009年10月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城71-1-305号的房屋一套，价格为443827元，被告于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未按照双方的约定履行交付房屋的义务。原告就被告逾期交房问题曾向法院提起诉讼，本院以（2015）南民二初字第1755号判决书判令被告支付原告逾期交房已付款利息和违约金至2015年12月16日。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告所述实属，但认为双方约定的违约金标准过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2015）南民二初字第1755号民事判决书1份，以此证明原告前期的诉讼情况。
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年10月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城71-1-305号的房屋一套，价格为443827元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未按照双方的约定履行交付房屋的义务。原告就被告逾期交房问题曾向本院提起诉讼，本院以（2015）南民二初字第1755号判决书判令被告支付原告逾期交房已付款利息和违约金至2015年12月16日，该判决书现已生效。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼本院，另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2015年12月17日至2017年3月22日予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年12月17日至2017年3月22日逾期交房的已付款利息26996.39元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金8098.92元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计47559.75元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年12月17日至2017年3月22日逾期交房已付款利息26996.39元和违约金8098.92元，共计35095.31元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告梁曦2015年12月17日至2017年3月22日逾期交房的已付款利息26996.39元和违约金8098.92元，共计35095.31元。
二、驳回原告梁曦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费495元，由原告负担130元，被告负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年四月十四日
书记员 孙瑞祥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初1604号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李胜，该行职工。
被告：杨连池，村民。
被告：杨俊朋，村民。
被告：庄文刚，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨连池、杨俊朋、庄文刚民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告杨连池、杨俊朋、庄文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月28日被告杨连池由庄文刚、杨俊朋担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款50000元，期限1年，借款到期后未履约按期还款，虽经多次催收以无款支付为由拒不归还，为维护原告的合法权益，按照有关法律规定，特提出起诉。请求法院依法判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至付清之日的利息；判令被告负担一切诉讼费用。
被告杨连池、杨俊朋、庄文刚未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，被告杨连池经被告杨俊朋、庄文刚担保，从原告处借款50000元，双方签订借条一份，主要内容为：今借到中国农业银行股份有限公司寿光市支行现金人民币50000元（大写：伍万元整），期限12个月，到期2014年9月27日。借款期间按农行同期限贷款基准利率计息（利率变动分段计息，下同），逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息。（备注：借款人杨连池的原农行贷款（借据号370220120392240合同号37020620100142802）伍万元已由中国农业银行股份有限公司寿光市支行个人垫付资金归还）。保证期间为借款之日起至到期后两年。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告杨连池未按约定期限返还借款，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款期间的利息按照中国农业银行同期贷款基准利率计算，逾期利息按中国农业银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨俊朋、庄文刚作为保证人，依据合同约定，应当对被告杨连池的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨连池追偿。被告杨连池、杨俊朋、庄文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连池返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款50000元，并支付利息（50000元，自2013年9月28日至2014年9月27日，按中国农业银行同期基准利率计算；2014年9月28日至本判决生效之日，按中国农业银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行；
被告杨俊朋、庄文刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨连池追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年六月十六日
书记员 刘雪梅
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民申1号
再审申请人余水全（原审被告），男，1951年8月出生，汉族，住四川省崇州市白头镇。
被申请人罗玉芳（原审原告），女，1932年3月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被申请人余永全（原审被告），男，1963年6月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被申请人余永清（原审被告），男，1965年11月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被申请人余惠君（原审被告），女，1954年12月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
罗玉芳与余水全、余永全、余永清、余惠君赡养纠纷一案，崇州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）崇州民初字第3980号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月，再审申请人余水全向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余水全申请再审称，（2015）崇州民初字第3980号民事调解书存在如下问题：一、调解协议并非自愿达成，是承办法官威胁、训斥、逼迫再审申请人接受调解；二、调解协议的内容显失公平，协议约定仅再审申请人与余永清、余惠君给付母亲费用，而被申请人余永全却分文未付；三、协议约定的金额过高，母亲自身尚有养老保险及助残金等；四、调解协议的内容超过了诉讼请求的范围。请求撤销（2015）崇州民初字第3980号民事调解书，对该案进行再审。
被申请人余永全、余永清、余惠君未提交书面意见，到庭陈述称，调解协议是在法院的主持下双方经协商自愿达成的协议，对母亲罗玉芳的赡养费用是由四兄妹分摊，因母亲罗玉芳残疾，按其实际所需进行了摊派，法官无协迫的情形。
审查期间，申请再审人余水全未向本院提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的证据。
本院审查查明，罗玉芳因赡养问题经村组织多次解决未果于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求长子余水全、次子余永全、三子余永清、女儿余惠君履行赡养义务，解决其生活居住、护理问题。本院受理后，经双方当事人的同意，于2015年10月20日上午，主持罗玉芳及余水全、余永全、余永清、余惠君在本院第三审判庭进行调解。因罗玉芳年老且双目失明，生活起居需人照料护理，双方当事人协商一致，在不动用罗玉芳每月的养老金、助残金等收入的情况下，确定罗玉芳每月的生活费、护理费为3000元，由余水全、余永全、余永清三兄弟均摊，每年人均承担12000元。因罗玉芳要求与次子余永全共同生活，双方当事人协商同意罗玉芳随余永全生活，余水全、余永清每年各自应承担罗玉芳的生活费、护理费12000元，由余水全、余永清定期支付与罗玉芳；另外由余水全、余永清每年各给付罗玉芳零用钱1200元；余惠君每年给付罗玉芳零用钱2400元；余水全定期补付欠罗玉芳2015年的生活费、护理费、零用钱合计2400元。协议达成后，双方当事人均同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力的情况下在调解笔录上签字、捺印，案件调解结案。当日下午，再审申请人余水全到本院信访接待室反映，称回家后因其妻子不同意调解协议，怕出事，为防后患，在法院备个案。2015年10月22日、23日余水全先后向本院反映承办法官态度问题，之后即提出再审申请。
上述事实有原审案件的调解笔录，余水全、余永全、余永清、余惠君的陈诉，本院调查崇州市崇阳镇红桥村村委会、罗玉芳代理人施兴林、调解在场人余月明的笔录和本院信访接待记录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”罗玉芳与余水全、余永全、余永清、余惠君赡养纠纷一案，双方在本院主持下自愿达成赡养老人的协议，其内容不违反法律规定，再审申请人余水全称系受威胁、训斥、逼迫非自愿接受调解，既未提供证据予以证明，也与本院查明的事实不符。至于再审申请人余水全主张调解协议内容超过诉讼请求及显失公平，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第九条规定“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”原审原告、被告自愿达成的协议的内容只要不违反法律规定，超出当事人诉讼请求范围是准许的；再审申请人余水全称余永全未付分文，因协议约定罗玉芳随余永全生活，余永全应承担罗玉芳的生活费、护理费等费用，是在负责供养、照料罗玉芳的实际生活中付出履行，再审申请人给付的费用只是自己应承担的部分，即三分之一份额，故协议内容并无显失公平之处。综上，再审申请人余水全申请再审的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余水全的再审申请。
审 判 长 杨文军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李金建
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑婉盈
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执7207号之一
申请执行人：宁波中洲建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330212144524161F）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
被执行人：宁波汇华电子有限公司（组织机构代码证为05380329-6）。住所地：宁波鄞州。
本院在执行申请执行人宁波中洲建设工程有限公司与被执行人宁波汇华电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汇华电子有限公司应支付申请执行人宁波中洲建设工程有限公司执行款元及利息。经查，执行中申请执行人宁波中洲建设工程有限公司分得执行款元。此外，被执行人宁波汇华电子有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月十九日
代书记员 许诗楠
河北省邯郸���济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0491执保33号
申请执行人:张义奎，男，1970年2月28日出生，汉族，住址河北省邯山区，，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人，联系。
被执行人:闫冬冬，男，1993年9月2日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区,，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被执行人:邯郸市亚华纺织有限公司，住所地邯郸经济技术开发区，统一社会信用代码91130405743406415T，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
法定代表人：韩改朝，系公司总经理。
申请执行人张义奎与被执行人闫冬冬、邯郸市亚华纺织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行，本院以（2018）冀0491财保33号民事裁定书查封了被申请人闫冬冬驾驶被申请人邯郸市亚华纺织有限公司所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值2.5万元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保33号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董少刚
二〇一八年四月十三日
书记员 褚俊红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1856号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白支行。
被执行人:秦露露。
被执行人：冯光明。
被执行人：冯青玉。
被执行人：孔宪娥。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 航
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执641号
申请执行人胡述均，男，汉族，生于1962年12月17日，住天全县。
被执行人四川春华再生资源回收有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：高耀强。
申请执行人胡述均与被执行人四川春华再生资源回收有限公司劳动争议纠纷一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字[2017]12号仲裁裁决书已发生法律效力。本案执行过程中查明四川春华再生资源回收有限公司无银行存款。目前该公司已停产，无财产可供执行。公司负责人现在青海，回四川后愿意主动处理相关事宜。本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1825执641号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕大东民（二）初字第804号
原告：徐升
委托代理人：徐文浩
被告：沈阳际华三五四七特种装具有限公司。住所地：沈阳市大东区北大营街**号。
法定代表人：张才。
委托代理人：王振
委托代理人：郝希贤
原告徐升与被告沈阳际华三五四七特种装具有限公司（以下简称“际华特种装备公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐升的委托代理人徐文浩、被告际华特种装备公司委托代理人王振和郝希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐升诉称：原告原系被告际华特种装备公司车队队长。2002年8月16日因工受伤，经沈阳市社会保障局认定为：脑梗塞工伤，并确定由被告企业承担医疗费用，经鉴定为四级伤残。原告从2010年至2012年发生的医疗费被告际华特种装备公司未予报销。2014年4月在原告做心机梗塞搭桥手术，2015年1月被告际华特种装备公司通知原告不予报销。因原告系退伍军人，所在单位应按有关规定予以报销。现原告起诉至法院，1、判令被告给付2010年-2012年工伤医疗费15211.85元;2、判令被告给付原告心脏手术费用14563.93元；3、由被告承担诉讼费。
被告际华特种装备公司辩称：2002年原告以脑梗认定工伤，心脏不是工伤认定范围，没有因果关系，脑梗工伤部位可以报销。对2010年-2012年费用真实性无异议，但不应由我单位承担，应由保险公司承担。
经审理查明：原告曾系被告际华特种装备公司职工。2002年8月16日因工厂搬迁，原告驾驶货车往返新旧厂区多次，因劳累过度发生疾病，首诊伤残部位及伤情为脑梗塞。2002年11月4日经沈阳市劳动和社会保障局认定原告脑梗塞为工伤。2002年11月4日。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2003年4月18日对于原告徐升的工伤伤残等级评定为4级、可康复治疗半年。原告于2010年至2012年治疗脑梗塞支付医疗费15211.85元。
另查明：2008年2月29日沈阳市民政局、沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局联合颁布沈民（2008）28号文件《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》，规定：关于适用的企业已退休的部分军队退役人员入伍时间为1954年11月1日以后；关于适当提高企业已退休部分军队退役人员的基本医疗保障水平，对符合基本医疗保险统筹基金（住院、家庭病床、门诊特病）、大额医疗费用补充保险及企业补充医疗保险规定的个人负担部分，由企业报销60%；关于身份认定工作，由各级民政部门按照省民政厅《关于对部分军队参战（参试）退役人员核定认定工作的通知》（辽民函［2007］53号）精神，负责对企业已退休的参战（试战）退役人员身份的审核认定，认定后由各区、县（市）级民政部门出具认定证明，各企业和社会保险经办机构凭认定证明，落实有关政策。原告徐升1964年10月应征入伍，系退伍军人。2007年12月5日沈阳市大东区民政局出具《参战退役人员证明》记载：认定徐升同志为参战退役人员。
另查明：原告2013年4月治疗冠心病、下壁心及梗死等，扣除统筹后个人共支付医疗费14563.93元。
另查明：原告于2015年2月15日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月25日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以“徐升已于2006年3月12日达到法定退休年龄，故徐升的仲裁申请不属于受案范围”为由，出具不予受理通知书。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，原被告陈述，原告提供的有不予受理通知书、企业职工工伤证、职工工伤认定审批表、鉴定结论通知单、2010年-2012年工伤医疗费票据、报销单、门诊病历、退伍军人证明书、住院病历、医疗费票据、关于解决企业与部分军队退役人员有关问题通知、企业资料查询卡，被告际华特种装备公司提供的工伤保险基金管理手册、工伤登记卡经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。被告际华特种装备公司抗辩已经缴纳工伤保险应由社会保险部分承担相应责任。本院认为，被告际华特种装备公司虽然提供了的工伤保险基金管理手册证明其在2001年已经缴纳工伤保险，但未能配合原告从社会保险机构得到相应的赔偿，视为原告未能正常参保工伤保险。被告际华特种装备公司自行承担了原告徐升从2001到2010年之间的支付的医疗费用，视为对原告未参保事实的认可，因此被告应当承担给付原告徐升相应工伤保险待遇的义务。故原告提供医疗费票据、病历等，主张治疗脑梗塞工伤支付医疗费15211.85元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张治疗心脏费用14563.93元。本院认为，首先，被告际华特种装备公司对沈阳市民政局、沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局联合颁布沈民（2008）28号文件《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》文件的真实性并无异议，仅提出并不适用本案及原告。其次，该文件适用退役人员入伍时间为1954年11月1日以后，原告徐升1964年10月应征入伍，符合该文件的适用范围。最后，该文件规定退役人员身份认定由各级民政部门按照省民政厅负责身份的审核认定，各区、县（市）级民政部门出具认定证明。原告提供的由沈阳市大东区民政局2007年12月5日出具《参战退役人员证明》，认定徐升同志为参战退役人员，符合适用该文件的身份。原告依据该文件要求被告支付治疗心脏医疗费用的主张，证据充分，本院予以支持。但原告主张的金额过高，依据文件中关于“关于适当提高企业已退休部分军队退役人员的基本医疗保障水平”的规定，对符合基本医疗保险统筹基金（住院、家庭病床、门诊特病）、大额医疗费用补充保险及企业补充医疗保险规定的个人负担部分，由企业报销60%。原告提供的医疗费票据、住院病案，主张2013年治疗心脏支付医疗费14563.93元的事实本院予以认定，故被告际华特种装备公司应给付原告该费用的60%，即8738元（14563.93元*60%）。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十六条一款之规定，判决如下：
被告沈阳际华三五四七特种装具有限公司于本判决发
生法律效力后10日内给付原告徐升治疗脑梗塞医疗费15211.85元；
二、被告沈阳际华三五四七特种装具有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐升治疗心脏医疗费8738元；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳际华三五四七特种装具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一五年五月九日
书记员 刘玉娟