广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第497号
原告黄简云，男，苗族，住湖南省新宁县，公民身份号码为×××2051。
委托代理人夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
被告谭吉权，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5618。
委托代理人李贻军，广东文厚律师事务所律师。
被告邓六良，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码为×××1314。
原告黄简云诉被告谭吉权、邓六良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄简云及其委托代理人夏雪涛，被告谭吉权及其委托代理人李贻军，被告邓六良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，应老乡邓六良的召集，原告与杨某、周某、邓宝成等四人，一起与被告邓六良拆、盖老板即被告谭吉权的蜂宝饲料厂仓库的铁皮瓦。在2014年5月3日下午，我们已经下班了，老板谭吉权来到现场，要求原告到旧厂的屋顶面再拆一些铁皮瓦。在下午七点钟左右，因铁皮较滑，原告从屋顶面的铁皮瓦上掉下，后打120急救，经120急救车送到东莞市常平人民医院急诊后住院治疗，经诊断，原告胸11椎体爆裂性骨折，右第9肋骨骨折，在常平医院住院治疗17天，后经广东岭南司法鉴定所鉴定，原告此次受伤已达伤残七级，给原告造成很大的经济损失和精神伤害，原告多次找谭吉权协商无果。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.两被告连带赔偿原��514475.60元（医药费46086元、误工费73000元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、住宿费10000元、伤残赔偿金260789.60元、赡养老人费用69303.62元、抚养小孩费用27246.376元、精神损害抚慰金20000元、营养费5000元、鉴定费1800元、后续治疗费50000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有亲属关系证明及户口本（复印件）、协议（复印件）、证人证言、病历、出院记录、诊断证明、医疗票据及费用清单、鉴定书附鉴定费发票、工作证明、东莞市常平医院门诊收费明细、常平医院120路线图、结算单。
被告谭吉权辩称，一、2014年4月25日，被告谭吉权和被告邓六良就涉案工程签订协议，约定：“谭吉权将蜂宝饲料仓库瓦面交给邓六良拆卸和重盖，价格为拆卸6元每平米，重盖20元每平米，则边18元每平米，工期���定是2014年4月25日至2014年5月3日前完工，且约定迟一天罚300元／天，提前一天奖200元／天，并且协议约定在施工中的一切事故和工伤事故都由邓六良承担”。从该协议的文字表述来看是一份承揽合同。二、被告谭吉权和被告邓六良之间是承揽合同法律关系，被告谭吉权和被告邓六良就案涉工程承揽签订的协议，以及案涉承揽工程的施工人员聘请、报酬支付、施工期间安全责任约定、工期约定、违约责任约定，工作成果交付等特征都属于明显的承揽合同法律关系。理由如下：首先，被告邓六良承揽涉案工程后，包括原告在内的现场施工人员都是由被告邓六良自行选任和雇佣，原告等人的报酬则是由被告邓六良支付，与被告谭吉权无关；其次，被告谭吉权是根据被告邓六良完成工作成果的时间和工程量来计算报酬，并向被告邓六良支付。而雇佣合同关系中，提供劳务者���要提供了劳务，即可要求支付报酬，劳务有无结果都不影响报酬的请求权，可见被告谭吉权和被告邓六良之间是承揽合同关系，而非雇佣合同关系；再者，协议中违约责任的约定也能证明被告谭吉权和被告邓六良之间为承揽合同关系，而不是雇佣关系，因为一般雇佣关系中，只要付出劳务，就可以获取劳务报酬，根本不存在违约责任一说，另外案涉承揽合同有关施工期间的安全责任约定、限定工期的约定等，也都符合一般承揽合同的约定，以上事实都完全证明被告谭吉权和被告邓六良之间是典型的承揽合同关系。三、原告及其他现场施工人员均是由被告邓六良自行在外聘请的，原告等人的报酬是由被告邓六良支付，其与被告邓六良之间是雇佣合同关系。因此无论是根据雇员人身伤害的追责原则，还是根据合同的相对性原则，原告在与被告邓六良雇佣关系中所产生��任何法律纠纷，都只能向其雇主被告邓六良主张。综上，本案涉及两个法律关系，即被告谭吉权和被告邓六良之间的承揽合同关系，以及原告与被告邓六良之间的雇佣合同关系，原告是在受被告邓六良雇佣期间发生的人身损害，本案属于雇员人身损害纠纷，应该由原告直接向其雇主被告邓六良主张。恳请法院依法查明案件事实真相，驳回原告要求被告谭吉权承担赔偿责任的诉讼请求。
被告谭吉权为支持其抗辩主张向本院提交的证据有协议。
被告邓六良辩称，被告邓六良与被告谭吉权认识多年，被告邓六良与被告谭吉权是雇佣关系，被告邓六良召集了多名同乡人员为其工作，报酬是被告谭吉权给被告邓六良后再与同乡人员分配。
被告邓六良没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月3日下午，原告爬到被告谭吉权经营的蜂宝���料厂屋顶拆除铁皮瓦时从屋顶摔下。事发当天，原告被送至东莞市常平医院（以下简称常平医院）住院治疗，2014年5月20日出院，住院17日。常平医院出具出院诊断证明书，载明出院诊断为：1.胸11椎体爆裂性骨折伴双下肢不全瘫；2.右第9肋骨骨折；3.双肺下叶损伤性湿肺；4.左手软组织裂伤。载明出院建议为：1.全休一年；2.支具保护三个月；3.住院期间陪护一名，出院后仍需陪护至少六个月；4.定期门诊复查，复查费用约需2000元，下次取内固定约需100元；5.神经损伤恢复时间需较长，有可能不能完全恢复。原告在常平医院治疗产生医疗费45627.01元。2014年12月10日，原告向广东岭南法医临床司法鉴定所申请伤残等级评定，广东岭南法医临床司法鉴定所于2014年12月15日出具了（2014）临鉴字1967号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为七级。原告向广东岭南法医临床司法鉴定��支付了伤残鉴定费1800元。
原告主张其受到被告谭吉权雇佣为被告谭吉权经营的蜂宝饲料厂仓库瓦面工程进行拆卸和重建，被告邓六良召集原告及案外人周某、杨某、邓成宝等人为被告谭吉权进行上述工程。是被告邓六良告诉原告雇主是被告谭吉权，需要拆建铁皮瓦，工钱为20元／㎡，被告谭吉权没有直接与原告商谈雇佣事宜，被告谭吉权与原告、其他工人均没有签订劳动合同或者雇佣协议，原告黄简云与被告邓六良等人的工钱口头约定按工时平分。原告在2014年5月2日开始上班，当天下午才看到被告谭吉权。2014年5月3日下午，原告应被告谭吉权的要求爬上蜂宝饲料厂屋顶拆除铁皮瓦时从屋顶摔下受伤。原告工钱一直没有结算，因为尚未到结算时间。为证明其主张，原告提供了证明并申请了证人杨某、周某出庭作证。证明载明：本人邓六良，于2014年4月26日在蜂宝饲料厂接洽老板谭吉权给他做工，拆旧厂房、盖皮房。后来5月份介绍老乡黄简云、杨某、周某、邓成宝等四人给他一起做工，一起分工钱和开支。在2014年5月3日，我们下班后，老板谭吉权来到工厂现场派我同事黄简云到厂房屋面拆一些铁皮瓦，当天下午7点左右黄简云突然从屋面掉了下来。经过施救，在当晚九点钟左右经120救护车送到常平医院救治。至今，被告谭吉权没有交付一分钱医疗费用，不管不问。证明落款的证明人处有“邓六良”、“杨某”、“周某”、“邓成宝”字样的签名。证人杨某出庭作证称：证明是被告邓六良让杨某签名的，杨某看到内容真实就签名确认；当时是被告邓六良找到杨某到蜂宝饲料厂做工，平常杨某、被告邓六良、原告黄简云几个都在一起做工，被告邓六良有工程就叫上杨某和原告黄简云，杨某有工程也会叫上原告黄简云和被告邓六良，都是做好了收到工钱再分，没有谈工钱；杨某当时不知道蜂宝饲料厂的工程是为谁做事，后来也没有拿到工钱，工钱是按天计算；被告邓六良在蜂宝饲料厂的工程没有抽取管理费；杨某在做工之前，不知道存在被告谭吉权和被告邓六良签订的协议，是原告出事后才知道的。周某出庭作证称：证明是被告邓六良让周某签名的，周某看到内容真实就签名确认；我们五人是一起承包了这个工程，完成后一起分钱，周某没有与被告谭吉权谈具体工钱，都是被告邓六良代表其他人与被告谭吉权谈的，周某不知道被告邓六良与被告谭吉权签订的协议；工钱是按工作天数结算，周某没有拿到工钱；周某当时不知道蜂宝饲料厂的工程是为谁做事，后来也没有拿到工钱，工钱是按天计算，在天数一样的情况下，工钱平分；周某不知道存在被告谭吉权和被告邓六良签订的协议；���某不清楚工程的具体工钱是多少，周某当时与被告邓六良一起去结算，是按照面积结算；工作现场是我们自己安排时间，被告谭吉权从未安排周某的工作，其余四人有安排周某的工作。
被告谭吉权主张被告谭吉权将其经营的蜂宝饲料厂仓库铁皮瓦拆除、重盖工程发包给被告邓六良，原告黄简云是受雇于被告邓六良。为此，被告谭吉权提交了一份协议，协议是被告谭吉权作为甲方，邓六良作为乙方，双方于2014年4月25日签订。协议约定：“甲方同意将丰（蜂）宝饲料仓库瓦面给邓陆良（邓六良）拆卸和重盖，价格拆6元／㎡，盖20元／㎡，则边18元／㎡，承诺在工作中一切事故和工伤事故由我邓陆良（邓六良）承担，甲方不负一切事故责任。工程时间2014年4月25日至2014年5月3日前完工，迟一天罚300元／天，提前一天状（奖）200元／天，特此签此协议如反悔罚3000���／次。”
被告邓六良主张被告邓六良受雇于被告谭吉权，被告邓六良召集多名同乡为被告谭吉权工作，报酬是被告谭吉权交给被告邓六良后由被告邓六良与同乡进行分配。
原告为农业户口居民，父亲黄民球生于1939年6月16日，母亲华玉连生于1950年12月18日，原告没有其他兄弟姐妹，女儿黄柳媚生于2001年2月9日，儿子黄泽涛生于2007年11月7日。原告主张其受伤前已在东莞生活满一年且有固定收入，应按其之前工资收入即5800元／月以及城镇居民标准计算赔偿费用。为此，原告提交了工作证明拟证实其主张。工作证明载明原告黄简云于2010年2月至2014年4月在深圳市鸿昌盛装饰工程有限公司（以下简称鸿昌盛公司）电工组工作，住公司工地，每月工资5800元。工作证明的落款处加盖了“深圳市鸿昌盛装饰工程有限公司”字样的印章。被告谭吉权对工作证明真实性不予确认，主张原告应提交工资支付凭证及缴税凭证证实其主张。原告在庭审过程中主张其在鸿昌盛公司从事电焊工作，工作了三年，原告在2014年3月份已经不是鸿昌盛员工，但与被告邓六良等人共同承包了鸿昌盛公司的铁皮厂房工程。
原告还主张原告受伤还产生了后续治疗费用，并提交了手工发票拟证实其主张。手工发票载明购买弥可保等药品，价格从15元至74元不等，合计459元，收款单位加盖了东莞国药集团公司的发票专用章。被告谭吉权对手工发票的关联性不确认。
以上事实，有亲属关系证明及户口本、协议、证人证言、病历、出院记录、诊断证明、医疗票据及费用清单、鉴定书附鉴定费发票、工作证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告与两被告之间是否存在雇佣关系，两被告之间存在���种关系；二、原告与两被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，具体如何分担；三、原告的损失如何确定。
关于争议焦点一。其一，两被告之间签订协议，约定被告谭吉权将蜂宝饲料厂仓库瓦面的拆除和重建工程发包给被告邓六良，拆除按6元／㎡计算，重建按20元／㎡计算，则边按18元／㎡计算，工程中发生的事故由被告邓六良负担等内容。双方协议显示两被告之间成立建设工程承发包关系，被告谭吉权是工程发包人，被告邓六良是工程承包人。被告邓六良主张其与被告谭吉权之间是雇佣关系，但未提交证据予以推翻上述协议，本院对被告邓六良的主张不予采信。其二，原告确认是被告邓六良告诉原告雇主是被告谭吉权，被告谭吉权没有直接与原告商谈雇佣事宜，被告谭吉权与原告、其他工人均没有签订劳动合同或者雇佣协议，也表明原告没有证据证实���告谭吉权雇佣原告，其主张被告谭吉权雇佣原告仅是原告与被告邓六良单方的主张。其三，证人杨某、周某均作证称进行本案工程施工时并不知道是为谁做事，也不知道被告谭吉权和被告邓六良签订的协议，是原告出事后才知道的，也可以辅证被告谭吉权没有直接接触原告以及杨某、周某等工人。其四，原告以及被告邓六良主张被告邓六良为被告谭吉权召集原告以及杨某、周某等人为被告谭吉权工作，但未能提供被告谭吉权的委托授权，本院对其主张不予采信。综合以上四点，结合被告邓六良直接联系原告来蜂宝饲料厂建设本案工程，本院依法采信原告与被告邓六良之间形成雇佣关系，被告邓六良是雇主，原告是雇员；被告邓六良、被告谭吉权之间成立建设工程合同关系，被告谭吉权是发包方，被告邓六良是承包方。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告受雇被告邓六良为被告谭吉权的蜂宝饲料厂铁皮瓦拆除、重建工程施工，被告邓六良作为雇主，应当给其雇佣的工作人员提供安全带、安全帽等安全保障措施，做好防护工作。但是本事故中，被告邓六良没有提交证据证明为原告等作业人员提供了安全保障措施，导致发生原告摔伤的事故，造成原告七级伤残，故被告邓六良没有尽到安全保障的注意义务，没有确保原告在安全的条件下进行施工作业，其过错是导致原告意外受伤事故发生的主要原因。被告邓六良应���原告的人身损害承担主要赔偿责任。被告邓六良是个人，不具备建设工程施工资质，被告谭吉权将案涉工程发包给不具备相应资质的个人，具有过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告谭吉权应与被告邓六良承担连带赔偿责任。原告作为施工作业人员，在拆、建屋顶铁皮瓦过程中亦应当要有安全意识并采取安全保护措施，其应当知道在没有安全保护措施的情况下在屋顶作业极具危险性，原告没有提交证据证明事发时有采取安全保护措施或者要求两被告为其提供安全保护措施，其自身没有尽到安全注意义务，故原告的行为对其自身损害发生也存在一定过错，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，应减轻两被告的赔偿责任，原告应承担次要的民事责任，结合前述的认定及综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，本院酌定原告自身承担30%责任，被告邓六良、谭吉权连带承担70%责任。
关于争议焦点三。原告因本次事故摔伤，原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，但其诉赔的款项应按法定标准计算如下：
1.医疗费：根据原告提供医疗费票据及诊断证明书，原告共产生医疗费45627.01元，原告请求46086元，其中手工发票合计459元是后续治疗费，且原告另行提出了后续治疗费的费用请求，故本院仅支持医疗费45627.01元。
2.误工费：原告受伤后至2015年5月19日全休，合计误工382天。原告提交工作证明拟证实其在2010年2月至2014年4月在鸿昌盛公司工作，每月工资5800元。但其一，鸿昌盛公司开具的工作证明属于证人证言，但原告鸿昌盛公司未出庭作证，且原告未附以营业执照、劳动合同、厂牌、社会保险、完税凭证等证实原告的主张，鸿昌盛公司开具的工作证明不能单独作为认定本案事实的依据；其二，鸿昌盛公司出具的证明没有载明落款时间，具有瑕疵；其三，原告在庭审过程中主张其在鸿昌盛公司工作了三年、原告在2014年3月份已经不是鸿昌盛公司员工的主张与原告提交的工作证明相互矛盾，根据诉讼诚信原则，原告的主张均不可信。综合以上三点，本院不予采信工作证明的真实性。原告未能提交证据证明其固定收入或者最近三年平均收入状况，原告受雇于被告邓六良，从事的是建设工程施工作业，故本院参照房屋建筑业职工年平均工资51588元／年计算原告误工费为：51588元／年÷365天×382天=53991元。原告请求73000元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
3.护理费：原告住院17天，出院诊断证明载明住院期间陪护一名，出院后仍需陪护至少6个月，原告没有提供护理人员的工资收入证明，应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算，护理费为50元／天×（365天／年÷2＋17天）=9975元，原告仅主张2550元，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：原告住院时间为17天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为1700元。
5.交通费���原告没有提供交通费票据证实实际发生的交通费，本院酌情认定交通费为500元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
6.住宿费：原告没有提供住宿费票据证实实际发生的住宿费，本院酌情认定住宿费为500元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
7.残疾赔偿金：原告为七级伤残，系农村户口居民，原告提交工作证明拟证实其在城镇有固定收入，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，如前所述，本院对工作证明不予采信，应按照广东省2014年农村居民人均年纯收入的标准予以计算，数额为12245.6元／年×20年×40%＝97964.80元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
8.被抚养人生活费：原告发生受伤事故时，原告的父亲黄敏球74岁，抚养年限6年，母亲华玉连63岁，抚养年限17年，两人由原告抚养；原���的女儿黄柳媚13岁2个月，抚养年限4年零10个月即58个月，原告儿子黄泽涛6岁5个月，抚养年限11年零7个月即139个月，两人由原告夫妻共同抚养。如前所述，被抚养人生活费应按照广东省2014年农村居民人均年生活消费支出的标准予以计算。由于被抚养人有数人，每年赔偿总额累计数额不能超出按照广东省2014年农村居民人均年生活消费支出的标准，则前6年赔偿额为10043.2元／年×6年=60259.2元，此后赔偿额为10043.2元／年×11年×40%＋10043.2元／年÷12月×67月÷2×40%=44190.08元＋11214.9元=55404.98元，总计115664.18元，原告仅主张被抚养人生活费96549.996元，是原告对自身合法权益的合理处分，本院予以支持。
9.营养费：本次事故造成原告七级伤残，需要加强营养，本院酌定营养费为3000元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
10.鉴定费：原告为���定本次事故造成的伤残等级，实际支出鉴定费1800元，本院予以支持。
11.后续治疗费：常平医院的出院诊断证明载明定期门诊复查、复查费用、取内固定物费用约需2100元，故本院酌定后续治疗费2100元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
综上，原告的事故损失合计45627.01元＋53991元＋2550元＋1700元＋500元＋500元＋97964.8元＋96549.996元＋3000元＋1800元＋2100元=306282.80元。两被告应连带赔偿原告70%的损失，即306282.80元×70%=214397.86元。另外，本次事故造成原告七级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，则两被告应连带赔偿原告的损失为234397.96元。原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，本院判决如下：
一、限被告邓六良、谭吉权自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告黄简云各项损失费用合计234397.96元；
二、驳回原告黄简云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8944元，由原告���简云负担3272元，被告谭吉权、邓六良负担5672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 杨 欢
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康���费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职��的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十���周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生��水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石流声与周昌长买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-12\\\\\",\\\\\