福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终1293号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾隆新村19幢（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。
主要负责人：刘道钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2001年3月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄志宁，男，1991年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明支公司）因与被上诉人张某2、张某1、黄志宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保三明支公司的委托诉讼代理人郑丽丽，被上诉人张某2、张某1的共同委托诉讼代理人黄流田到庭参加诉讼。被上诉人黄志宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财保三明支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第十四条，张某2、张某1的医疗费用中有4261.62元属于非医保费用，应当予以扣除，太平洋财保三明支公司不应承担该非医保费用的赔偿责任。2.一审法院判决认定张某2、张某1护理费用10880.13元过高，张某2、张某1的护理期限应以实际住院天数为准，并参照农林牧渔业125元/天的标准进行计算。3.福建广信司法鉴定所在本案中的鉴定具有相应资质，鉴定程序、依据均符合法律规定，因此福建广信司法鉴定所作出的鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。4.张某1在本案交通事故中并未达到伤残等级，该交通事故未给张某1造成严重损害后果，其在精神上只遭受一般痛苦，其提出精神损害抚慰金赔偿的诉求，不应予以支持。5.张某2只提供了车辆维修的收款收据，而未提供维修费正式发票，因此对其提出赔偿维修费960元的诉求，不应予以支持。6.根据交强险及商业险的相关条款，鉴定费不属于保险责任范围，不应由太平洋财保三明支公司承担。本案重新鉴定系由张某1造成，该重新鉴定费用应由张某1承担。鉴定人出庭而产生的交通费1000元，系因张某1申请鉴定人出庭而产生的，该费用不应由太平洋财保三明支公司承担。
张某2、张某1辩称，1.医疗用药是医院的行为，只有专门医务人员才可能控制用药的范围，太平洋财保三明支公司并未就治疗的必要性和合理性提出任何异议，因此一审法院对医疗费用的认定正确。2.医嘱张某2出院后建议休息一周，张某1休息三个月，一审法院综合考虑张某2、张某1的情况，认定其出院后的护理费按照住院期间护理的50%计算，合情合理。3.本案交通事故发生于2016年7月22日，张某1于2016年11月28日向福建中博司法鉴定所申请伤残等级鉴定，张某1申请鉴定时间符合规定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序、适用标准合法。一审中，太平洋财保三明支公司虽然申请重新鉴定，但本案交通事故发生在2016年，重新鉴定仍应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。一审法院采信福建中博司法鉴定所对张某1伤残等级的鉴定意见，合情合法。4.本案鉴定费是因确认伤残等级及后续治疗费而产生的必须费用。一审法院对精神损害抚慰金、修理费及鉴定费的认定正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄志宁未作出答辩。
张某2、张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判决黄志宁赔偿张某2、张某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失人民币98354.4元（变更前诉讼请求为107551元）；2.太平洋财保三明支公司对上述金额在交强险限额内和商业第三者责任险赔偿限额内对张某2、张某1承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院对当事人无争议的事实认定如下：1.2016年7月22日16时许，张某2驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（后载张某1）自黄潭往将乐方向行驶至肇事路段左转弯时，与自将乐往白莲方向直行由黄志宁驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成张某2、张某1受伤及两车部分损坏的后果。经将乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某2承担事故主要责任，黄志宁承担事故次要责任，张某1不承担本起事故责任。2.事故发生后，张某1在将乐县医院住院治疗22天，于2016年8月13日出院。出院诊断为：（1）左股骨近端骨折；（2）脑震荡；（3）左眉弓皮肤裂伤；（4）左膝、左内后踝软组织挫裂伤；（5）上唇软组织挫伤。出院医嘱：（1）加强患肢功能锻炼，术后一个月、三个月复查左股骨正侧位片了解骨折愈合情况；（2）三个月内避免下地行走，三个月后复查视骨痂生长情况开始下地行走；（3）一年后视骨折愈合情况拆除内固定。张某2在将乐县医院住院14天，于2016年8月5日出院。出院诊断为：（1）全身多处软组织擦伤；（2）左足后踝挫裂伤。3.福建中博司法鉴定中心于2016年11月29日作出鉴定意见：（1）张某1伤残程度评定为十级伤残；（2）后续治疗费15000元。经重新鉴定，福建广信司法鉴定所于2017年6月9日作出鉴定意见：（1）张某1损伤未达到伤残等级；（2）后续治疗费12000元。4.黄志宁驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财保三明支公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔。保险期限为2016年2月28日－2017年2月28日。5.事故发生后，太平洋财保三明支公司预付张某1医疗费10000元。黄志宁垫付给张某2、张某19817元赔偿款。6.张某2与张某1系父子关系。
一审法院对当事人有争议的事实认定如下：
一、关于张某1伤残认定及后续治疗费的问题。福建中博司法鉴定中心于2016年11月29日作出鉴定意见：（1）张某1伤残程度评定为十级伤残；（2）后续治疗费15000元。在诉讼过程中，太平洋财保三明支公司向一审法院提出重新鉴定申请，福建广信司法鉴定所于2017年6月9日作出鉴定意见：（1）张某1损伤未达到伤残等级；（2）后续治疗费12000元。福建广信司法鉴定所鉴定人贾某到庭，对张某1伤残及后续治疗费的鉴定情况说明：因2017年1月1日起，人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，张某1车祸致左股骨近端骨折钢板内固定术后，愈后左髋关节功能丧失22.6%，其损伤未达到伤残等级。后续治疗费的鉴定参照厦门《法医临床司法鉴定指导意见（试行）》的规定，后续治疗费评定为12000元。本起交通事故发生的时间是2016年7月22日，张某1住院治疗于8月13日出院，出院三个月后在福建中博司法鉴定中心鉴定张某1伤残程度评定为十级伤残，该鉴定的依据是张某1因交通事故，致左股骨近端骨折，已行左股骨骨折切开复位钢板内固定术，伤后4月余，遗留下左下肢乏力，步态不稳，左髋关节活动度丧失22.3%，通过计算丧失左下肢功能13.4%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准第4.10.10.ｉ条规定，此处损伤的伤残程度评定为十级伤残。从二鉴定机构对张某1的伤情认定基本一致，但采用的伤残程度评定标准不同，而出现构成十级伤残和未达到伤残等级二个不同的鉴定意见。福建中博司法鉴定中心的鉴定意见书，对张某1伤残鉴定在程序、伤情及伤残程度评定依据均符合法律规定，且事故的发生致张某1受伤和鉴定的时间均是在2016年，重新鉴定所采用的伤残程度评定标准是2017年适用的《人体损伤致残程度分级》，故应采用福建中博司法鉴定中心的鉴定意见，即张某1伤残程度评定为十级伤残。福建中博司法鉴定中心鉴定张某1的后续治疗费参照湖北省司法鉴定协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》第7.4.4条，重新鉴定参照厦门《法医临床司法鉴定指导意见（试行）》的规定，从地域上看，以厦门的标准更为客观，故张某1的后续治疗以重新鉴定的意见较合理，即12000元。
二、关于张某2、张某1在本起事故中的损失如何确定问题。1.医疗费：医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，故医疗费赔偿以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限。故张某2、张某1因本起事故而支出的医疗费用3593.08元、17715.03元，合计21308.11元，予以支持。2.后续治疗费：经重新鉴定，后续治疗费12000元，予以确认。超出部分不予支持。3.住院伙食补助费：张某2、张某1分别主张住院伙食补助费700元、1100元，张某2、张某1分别住院14天、22天，按50元/天计算，符合相关规定。故张某2、张某1的住院伙食补助费分别为700元、1100元，合计1800元（36天×50元/天），予以支持。4.护理费：张某2、张某1的疾病证明分别建议休息一周、三个月，但未能证明出院后仍需完全护理依赖，因此，出院后的护理费酌定按部分护理依赖、即住院期间的护理费的50%计算。综合考虑医嘱及被告的答辩意见，张某2、张某1分别鉴定护理期21天（住院天数14天）、112天（住院天数22天），按居民服务行业标准计算。故张某2、张某1的护理费分别为2253.28元、8626.85元，合计10880.13元（46997/年÷365×17.5天＋46997/年÷365×67天），予以支持，超出部分不予支持。5.误工费：张某2主张误工费2633元，张某2住院及建议休息一周，误工时间为21天，按农林牧渔业标准45764/年计算，故张某2的误工费2633元（45764/年÷365×21天），予以支持。6.残疾赔偿金：张某2于2011年购买将乐县古镛镇新将路60号1层的68.86平方米的房屋，一家五口人居住，其儿子张某1经常居住地为将乐县城区，张某1伤残十级，故残疾赔偿金72028（36014元/年×20年×10%），予以支持。7.精神损害抚慰金：从张某1的伤情、侵权人黄志宁的过错程度、侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以1500元为宜。超出部分不予支持。8.施救费、修理费：张某2因本起事故，造成车辆损坏而支出的施救费200元、修理费960元，合计1160元，予以支持。9.鉴定费：福建中博司法鉴定中心对张某1的伤残程度鉴定而支出的鉴定费1600元，鉴定意见予以采纳，故鉴定费1600元，予以支持；后续治疗费鉴定而支出的鉴定费200元，不予支持。太平洋财保三明支公司提出重新鉴定而支出的鉴定费2160元，其中后续治疗费鉴定费960元，因张某1申请鉴定人出庭，而支出交通费等1000元费用，根据本案中对鉴定意见的采纳情况，相互抵扣各自承担。因此，在本案中张某2、张某1的损失为医疗费21308.11元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1800元、护理费10880.13元、误工费2633元、残疾赔偿金72028元、精神损害抚慰金1500元、施救费200元、修理费960元、鉴定费1600元，共计124909.24元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到法律保护。张某2驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（后载张某1），与黄志宁驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成张某2、张某1受伤及两车部分损坏的后果，张某2承担事故主要责任，黄志宁承担事故次要责任，张某1不承担本起事故责任。黄志宁因事故造成的损害后果应承担相应的民事赔偿责任，闽Ｇ×××××号小型轿车在中国太平洋财保三明支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔，太平洋财保三明支公司应在交强险责任限额范围内赔偿张某2、张某1的各项损失，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等88641.13元；在财产损失限额项下赔偿施救费、修理费等1160元。在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、不足部分25108.11元的30%，即7532.43元。事故发生后，太平洋财保三明支公司预付张某1医疗费10000元，应在赔偿款中扣除。黄志宁垫付赔偿款9817元应在赔偿款中扣除，该款可另行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于判决生效后的三十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿张某2、张某1残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计88641.13元。扣除黄志宁垫付9817元，实际应支付赔偿款78824.13元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于判决生效后的三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿张某2施救费、修理费，合计1160元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于判决生效后的三十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿张某2、张某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计7532.43元。四、驳回张某2、张某1的其他诉讼请求。案件受理费2259元，减半收取1129.5元，由黄志宁承担994元，张某2、张某1承担135.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。
根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一审法院对本案因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费、交通费等项目损失认定是否合理的问题。
1.关于医疗费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定并没有将医疗费的范围限定在医保用药范围内，因交通事故而实际产生的必要、合理医疗费用，赔偿义务人均应予以赔偿。因此，太平洋财保三明支公司提出因本案交通事故造成张某2、张某1医疗费用中非医保部分的费用应予以扣除，不应由太平洋财保三明支公司承担的上诉理由，依据不足，不能成立。
2.关于护理费的认定问题。在案证据证明张某2、张某1的实际住院天数分别为14天、22天，将乐县医院建议二人出院后，张某2休息一周，张某1在三个月内避免下地行走，因此其二人护理期应分别为21天、112天。一审中，张某2、张某1并未提供证据证明出院后仍需完全护理依赖，因此一审法院认定张某2、张某1在住院期间的护理费酌定按居民服务行业标准计算，其二人出院后的护理费酌定按住院期间护理费的50%计算，并无不当。
3.关于伤残赔偿金的认定问题。本案中，福建中博司法鉴定中心与福建广信司法鉴定所先后两次对张某1的伤残等级进行鉴定，但该二鉴定机构所采用的伤残程度评定标准不同，而分别评定张某1构成十级伤残和未达到伤残等级的两个不同鉴定意见。但该二鉴定机构对张某1的伤情认定基本一致，同时考虑本案交通事故发生于2016年，因此采用福建中博司法鉴定中心的鉴定意见作为本案认定事实的依据为宜，应认定张某1的伤残程度为十级伤残。一审法院认定张某1残疾赔偿金72028元，并无不当。
4.关于精神损害抚慰金、修理费、鉴定费及交通费的认定问题。张某1的伤残等级达到十级，本案交通事故给其造成一定的精神痛苦，一审法院将张某1的伤情、侵权人黄志宁的过错程度、侵害行为方式及当地生活水平等进行综合考虑，酌情认定张某1的精神损害抚慰金为1500元为宜，并无不当。张某2向一审法院提交了《收款收据》，证明张某2因本案交通事故支出摩托车修理费960元，虽然太平洋财保三明支公司对该证据真实性提出异议，但其未提供相反证据予以反驳，因此应认定张某2因本案交通事故支出摩托车维修费960元。张某1向一审法院提交的相关二张发票表明其因申请伤残等级和后续治疗费用鉴定，而向福建中博司法鉴定中心分别支出伤残等级鉴定费1600元、后续治疗费200元。该1600元伤残等级鉴定费与因鉴定人出庭支出的交通费1000元均是为查明确定案件事实而支出的必要费用，一审法院对本案鉴定费、交通费的认定和处理，并无不当。
黄志宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，太平洋财保三明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2259元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢学斌
审判员 黄 涛
审判员 林广伦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。