wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2932号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人李聪明（曾用名呆啊），男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决书，于2017年6月8日向被执行人李聪明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李聪明立即退出违法所得818979.06元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行退出违法所得义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月11日先后对被执行人李聪明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下有少量银行存款外暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的银行存款数额较小，不足以缴纳退出违法所得部分，本案已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月15日，本院向被执行人李聪明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李聪明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人李聪明退出违法所得818979.06元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决中退出违法所得部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈为金
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2973号
原告:某某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：杨轶，山东国曜律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，1972年11月24日生，住吉林省吉林市丰满区。
原告某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金48000元;2.被告向原告支付违约金36576元（欠款额10%的当月违约金4800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金31776元，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付保服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，此后原告会为其分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员即用户，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务；另一类是卖方会员即商户，其出售商品或提供服务。垫付宝对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告为其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，提起诉讼，请求判如所诉。
被告叶某某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告叶某某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月24日，原告某某公司作为合同甲方，与合同乙方即被告叶某某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000031518／鲁泰安20100191），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台
---
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告叶某某为原告某某公司出具了不可过户承诺函（LS11），编号：垫000031518／鲁泰安20100191。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京某某科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，被告叶某某于2015年05月12日一次性在王某某处消费48000元，用于购买轮胎。按照合同约定，该笔垫付款项被告叶某某应于2015年06月17日前偿还，但被告叶某某至今未还。
本院认为，原告某某公司与被告叶某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。原告某某公司主张根据被告叶某某的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，被告叶某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对原告某某公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为48000元，被告应当偿还。被告叶某某在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为月利率2%。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据证实，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某投资有限公司款48000元并支付违约金（违约金的计算自2015年06月17日起以48000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告某某投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一七年八月十七日
书记员 宋宪玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2000号
原告：贺某某，女，生于1990年7月14日，汉族，初中文化。
委托代理人：胡某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张某，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组（以下简称三星村三组）。
负责人：张某某，系该组组长。
委托代理人：程某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告贺某某诉被告三星村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人胡某某、张某、被告三星村三组负责人张某某及其委托代理人程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告依照法律规定支付原告集体资产收益款15000元；本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人15000元进行了分配，但在这次分配中，被告均以原告系出嫁女为由未对其进行分配。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告依照法律规定支付原告集体资产收益款15000元并承担诉讼费用。
被告三星村三组辩称，原告系出嫁女，诉请的分配情况属实。三星村三组没有给出嫁女支付集体资产份额，是在2008年锦绣家园小区临街房分配时，村民大会决定出嫁女不享受分配政策，且原告父母已代表原告参加会议并表态不参与分配。至此，我们认为原告的起诉不能成立，故应予以驳回。
经审理查明,原告贺某某系被告集体经济组织成员，自出生后户口一直登记在被告三星村三组。原告贺某某于2015年8月20日登记结婚，婚后户口并未迁出，一直保留在被告三星村三组。2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人15000元进行了分配，但在这次分配中，被告以原告系出嫁女为由未对其进行分配。
上述事实，有原、被告陈述、《户口本》《结婚证》《分配方案》等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告贺某某具有被告三星村三组集体经济组织成员的合法资格,应当享有与其他村民同等的待遇,被告在向本组村民分配集体资产收益款时未给其分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付收益分配款的诉讼请求应予支持。被告三星村三组以原告系出嫁女为由拒绝支付集体资产收益款，其理由没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告贺某某集体资产收益分配款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 高俊萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8878号
原告河南依诺电梯工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
委托代理人刘启，河南德金律师事务所律师。
被告河南广丰房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区。
法定代表人祁更新。
原告河南依诺电梯工程有限公司诉被告河南广丰房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南依诺电梯工程有限公司的委托代理人刘启到庭参加诉讼，被告河南广丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月6日，原告与被告签订《电梯买卖合同》一份，合同第一条约定由原告出售给电梯总共27部，货价及运输费用共计439.3万元。合同第三条约定被告在合同签订之日起7日内支付合同总价的5%作为定金，在每批货物提货前3个月内支付合同总价的25%作为预付款，在提货前二十五个工作日向卖方支付当批合同总价的65%作为提货款，另5%在技术监督部门验收合格7日内付清。合同第九条约定违约条款，若被告未按合同第三条之要求办理付款超过30天的，除承担违约责任外，还应支付仓租，即电梯每台每月1500元，不足一个月按一个月计算。同时约定若被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。并且该合同第十条约定双方发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方有权向卖方所在地提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，出售给被告的27部电梯全部通过主管部门验收合格，被告共支付电梯货款427.745万元，拖欠货款11.555万元。为维护原告权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款11.555万元；2、要求被告支付违约金2万元；3、诉讼费由被告承担。
原告河南依诺电梯有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《电梯买卖合同》一份;
2、电梯验收检验报告复印件27份。
被告河南广丰房地产开发有限公司未举证亦未质证。
经审理查明：1、原、被告于2010年3月6日签订《电梯买卖合同》一份，合同主要约定被告购买原告HITACHI牌电梯27台，货价合计420.4万元，运输费用18.9万元，合同总价439.3万元。被告以电汇方式支付合同价款。被告付款时，注明付款单位、用途、银行账号，并将付款凭证传真给原告的合同经办人。被告在合同签订之日起7天内支付本合同总价的5%作为定金。被告在每批货物提货前3个月支付当批合同总价的25%作为预付款。被告于提货前25个工作日向原告支付当批合同总价的65%作为提货款，另5%在技术监督部门验收合格7日内付清。同时原告向被告提供5%的银行保函作为质保金。货到工地后原、被告双方应在48小时内对箱体状况进行验收，任何一方未能在约定期间参与验收，视为无条件接收对方的验收结果。原告不履行合同应当双倍返还定金，被告不履行合同无权要求返还定金。原告逾期交货或被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。违约方支付违约金后，对方有权要求继续履行合同。合同中另对技术标准和技术资料、交货期限、土建及安装要求、保修等其它事项作出约定。
2、合同签订后，原告向被告交付涉案电梯。自2011年9月8日至2015年2月9日，涉案27台电梯经河南省特种设备安全检测研究院信阳分院检验，并出具电梯验收检验报告，检验结论为合格。
3、后，被告未如约支付货款，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款11.555万元，原告依法向本院提起诉讼，酿成本诉。
本院认为，被告河南广丰房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间签订的《电梯买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告交付涉案27台电梯，并经河南省特种设备安全检测研究院信阳分院检测验收合格，被告未按电梯买卖合同约定向原告完全履行支付对价义务，已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款11.555万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的部分，因被告未按约完全履行付款义务，已构成违约，根据合同约定第九条第二款约定，原、被告之间任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。涉案电梯最后一批验收合格时间为2015年2月9日，被告已逾期向原告支付剩余货款11.555万元超过90天，故原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南广丰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南依诺电梯有限公司支付货款115550元及违约金20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告河南广丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟晓敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初62号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某，男。2015年10月30日因涉嫌非法拘禁罪被公安机关刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王溦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年10月底，被害人聂某某在本市青羊区太升南路***“锦天***公司”贷款4万元。2015年1月4日17时许，聂某某因资金周转困难到“锦天***公司”提出延期还款。同日19时许，张某（已判）以聂某某已失去信誉为由，安排被告人陈某与郑某（已判）将聂某某强行带至锦天国际C座的“某茶府”内轮流看守，督促其筹钱，期间对聂某某进行殴打致其全身多处软组织挫伤。2015年1月7日12时许，被害人聂某某被民警解��。2015年10月30日，被告人陈某主动向公安机关投案。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据。公诉机关认为，被告人陈某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月底，被害人聂某某在本市青羊区太升南路***“锦天***公司”贷款4万元。2015年1月4日17时许，聂某某因资金周转困难到“锦天***公司”提出延期还款。同日19时许，张某（已判）以聂某某已失去信誉为由，安排被告人陈某与郑某（已判）将聂某某强行带至��天国际C座的“某茶府”内轮流看守，督促其筹钱，期间对聂某某进行殴打致其全身多处软组织挫伤。2015年1月7日12时许，被害人聂某某被民警解救。2015年10月30日，被告人陈某主动向公安机关投案。
以上事实有到案经过、被告人陈某的供述、被害人聂某某的陈述、证人证言、辨认笔录等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人陈某和张某、郑某因索取债务非法剥夺他人人身自由。公诉机关指控被告人陈某非法拘禁的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人陈某和郑某在非法剥夺被害人人身自由时，对被害人还有殴打行为。因此，对于被告人陈某的行为应依法从重处罚。（3）被告人陈某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。故对被告人陈某从轻处罚的请求，本院��以采纳。综上，为保护公民人身自由，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年一月十九日
书记员 李卓桐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执580号
申请执行人王某，男，汉族，住汝州市。
被执行人：武某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人武某民间借贷纠纷一案中，查明，对被执行人武某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0482执580号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年七月十八日
书记员 史志强
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保35号
申请人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区长寿苑东街9、11、13号。组织机构代码：75598335-9。
法定代表人许宏勇。
被申请人四川仁信建设发展有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园创新中心孵化楼。
法定代表人李润。
本院在审理申请人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司与被申请人四川仁信建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司于2016年2月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4306294.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川仁信建设发展有限公司4306294.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司提供担保的4306294.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年三月一日
书记员 赵 寅
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初846号
原告：罗永光，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，住福建省清流县。
被告：林水旺，男，1977年7月9日出生，汉族，经商，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：吴光荣，男，1977年7月2日生，汉族，公务员，住福建省清流县。
原告罗永光与被告林水旺、吴光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永光,被告吴光荣、被告林水旺的委托诉讼代理人黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永光向本院提出诉讼请求：一、要求林水旺、吴光荣偿还借款人民币64800元；二、本案诉讼费由林水旺、吴光荣承担。事实与理由：林水旺于2017年1月17日向罗永光借款人民币70800元，由吴光荣担保，约定2017年3月31日前归还。吴光荣于2017年5月30日归还借款16000元，林水旺、吴光荣至今欠64800元。
吴光荣辨称，2014年3月份，林水旺、吴光荣共同向罗永光借款100000元，其中60000元是林水旺用，40000元是吴光荣用。林水旺向罗永光出具借条，吴光荣作担保。吴光荣借的40000元已还给罗永光，林水旺还欠罗永光的借款，罗永光所诉属实。
林水旺辨称，林水旺和吴光荣2014年3月份有向罗永光借款100000元，2015年已还罗永光30000元，2017年5月30日，吴光荣还了16000元。罗永光诉讼请求计算有误，林水旺欠罗永光30000元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，林水旺和吴光荣向罗永光借款100000元，其中60000元林水旺使用，40000元吴光荣使用，由林水旺向罗永光出具借条，吴光荣作担保。2017年1月17日，罗永光、林水旺、吴光荣三人对借款进行结算，林水旺向罗永光出具借条，吴光荣作担保。借条主要写明：“今向罗永光借人民币柒万捌佰元整(70800)，此据，该借款2017年3月31日还清，借款人林水旺，2017.1.17，担保人吴光荣”。2017年5月30日，吴光荣还罗永光16000元，罗永光出具收条给吴光荣，罗永光在收条中写明16000元是林水旺还款。庭审中，罗永光确认诉讼请求金额有误，林水旺欠借款54800元。
上述事实，有罗永光提供的借条一份、收条一份及罗永光、吴光荣的陈述，有林水旺委托诉讼代理人黄义华的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林水旺欠罗永光借款54800元，事实清楚，证据充分。罗永光关于林水旺、吴光荣返还借款54800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴光荣作为担保人在借条上签名，应对本案借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林水旺追偿。罗永光在保证期间内要求吴光荣承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、林水旺于本判决生效之日起十日内返还罗永光借款54800元；
二、吴光荣对林水旺上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向林水旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由罗永光负担125元，林水旺、吴光荣负担585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 肖永德
二〇一七年十月三十日
书记员 徐志军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初941号
原告易顺芝，女，汉族，xx出生，住xx。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
本院在审理原告易顺芝与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易顺芝撤回起诉。
案件受理费807元，减半收取403元，由原告易顺芝负担。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2017)湘0602民初941号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年3月30日
原告
|
易顺芝
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告易顺芝撤回起诉。
案件受理费807元，减半收取403元，由原告易顺芝负担。
庭长审批意见：
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6323号
上诉人（原审原告）：史辉志。
被上诉人（原审被告）：广州市越东广百商贸有限公司。
法定代表人：黎汉辉，该公司执行董事。
委托代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告史辉志的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人退货款178.2元并支付赔偿款1782元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实不清。涉案产品中诱惑红、酸性红、亮蓝、胭脂红、柠檬黄食品添加剂作为配料使用是不争的事实，一审中被上诉人称这些成份是由饼干夹心带入，并没有证据证明。根据《食品安全法》第五条第三款规定，进口食品除须经过出入境检验检疫机构检验合格外，还须符合我国的食品安全标准。一审我方已提交了相应的国家标准证明上述添加剂的使用范围，其中并不包含威化饼干，故涉案产品违法。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人作为销售者一审期间已依法向法院提交了涉案产品进口经销商的营业执照和食品流通许可证复印件、入境货物检验检疫证明、进口货物报送单、对涉案产品的检测报告等一系列证据以证明涉案产品系合法进口、合法经销且质量合格，被上诉人也尽到了其进货查验义务，上诉人在无相应专业机构的鉴定结论或国家有关管理机关的认定予以佐证情况下，仅凭自身对有关事实和规定的理解而主张涉案产品不符合食品安全，并认为被上诉人未尽到其进货查验义务，证据不足，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年六月七日
书记员 王晓君
唐亚玲
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执349号之一
申请执行人杨国珍，男，1954年05月11日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人蔡金珠，女，1989年12月03日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人翁志辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行杨国珍与蔡金珠、翁志辉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4171号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币240000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张智贤
窗体底端
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，行长。
被告：姜庭龙，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告姜庭龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告姜庭龙的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一七年十二月八日
书记员 张蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢177号之一
申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司
地址:衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。
被执行人：王文国，男，1964年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司与被执行人王文国买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院院作出的（2016）冀1102民初281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款、利息、迟延履行债务利息、执行费、案件受理费共计205507元，本院于2017年3月20日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月28日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年3月23日对被执行人进行网络查控。
3、2017年4月5日查封被执行人王文国名下马村住宅一套。
综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示暂不申请拍卖房屋，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院院作出的（2016）冀1102民初字281号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宝磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6265号
原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：曾丽霞，女，1987年5月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杜刚。
原告中国工��银行股份有限公司成都春熙支行与被告曾丽霞、四川永志融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。
审判员 叶 红
二〇��七年九月二十一日
书记员 郭文佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3644号
原告：毛西玉，女，汉族，生于1961年6月5日，住四川省武胜县。
被告：张晓勤，男，汉族，生于1969年5月10日，住四川省武胜县。
被告：邓春梅，女，汉族，生于1969年3月7日，住址同上。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
原告毛西玉与被告张晓勤、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛西玉到庭参加了诉讼，被告张晓勤到庭参加了诉讼，被告邓春梅未到庭，其委托诉讼代理人宋新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款291734元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，被告张晓勤在原告处借款291734元，借款期限为1年，借款时二被告系夫妻关系。借款到期后未归还借款。
被告张晓勤辩称，原告毛西玉诉讼的借款金额不实，借款时没有约定利息，本被告通过原告以我在云南的商铺价值抵借款，而原告不同意。本被告在原告处借款时，我前妻邓春梅不知情，该借款与被告邓春梅无关。
被告邓春梅辩称，该借款不是用于二被告家庭生活费用支出，不属夫妻共同债务，请人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和举证、质证后，本院查明事实如下：
2013年3月20日，原告之夫汤世东通过银行转款给被告张晓勤人民币10万元。2013年10月12日，原告通过银行转款给被告人民币10万元。2016年3月20日，被告给原告出具了“今借到毛西玉人民币贰拾玖万壹仟柒佰叁拾肆元（291734元），时间1年，用本人云南地产股份抵押”。被告张晓勤在原告毛西玉处借款用于其在云南省姚安县房地产项目投资。庭审中，原告陈述借款被被告张晓勤时，当时口头约定利息按月息2%计息。借款后，被告一直未支付利息，本金和利息计算累到一起金额为291434元。休庭后，原告向本院陈述了被告张晓勤给其出具借条前归还了10万元利息。2016年1月6日，被告张晓勤与被告邓春梅在武胜县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，原告与原告之夫汤世东以银行转款方式出借给被告人民币20万元，有转款凭证佐证，对该借款20万元的事实本院予以确认。按月利息2%计算，扣除被告归还原告10万元之后，与被告出具给原告的借条金额相符合，原告主张借款利息为2%，本院予以认可。2016年1月6日，二被告在婚姻登记机关办理了离婚登记，被告张晓勤在原告处借款时间为2013年3月20日，2013年10月12日，其借款用于其投资云南省姚安县的房地产项目。投资的目的是增加家庭收入，用于家庭生活等方面开支，该债务应属家庭共同债务，故二被告主张该债务属被告张晓勤个人债务的理由不成立，本院不予支持。原告诉讼要求被告归还借款291734元，因将利息又重复计算了利息，对重复计算的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张晓勤、邓春梅在本判决书生效后十日内共同归还原告毛西玉处借款20万元及利息（第一次借款10万元从2013年3月20日起按月利率2%计算；第二次借款10万元从2017年10月12日起按月利率2%计算，利息总和应扣减被告张晓勤已归还的10万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告张晓勤、邓春梅共同负担（原告已垫支2838元，待执行时由二被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 斌
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0503执1125号之二
申请人，吴平，男性，汉族，1952年8月4日出生,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人，刘云辉，男性，汉族，1986年11月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行吴平与刘云辉借款合同纠纷一案中，查封了刘云辉与其家庭成员刘其富、黄永英共有的位于泸州市江阳区张坝街道办事处祥瑞苑X号楼X单元XXXX号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。申请执行人于2018年2月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2017)川0503执1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志刚
二〇一八年二月十日
书记员 程林微
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执192号
申请执行人黑龙江鹏程肥业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被执行人汪尚福，1979年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人孙立娟（汪尚福妻子），1978年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2018)黑0223民初63号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黑龙江鹏程肥业有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黑龙江鹏程肥业有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2018)黑0223民初63号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年二月七日
书记员 王 龙
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1944号
原告：曾少敏，男，1954年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：杨建国，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住平和县，
原告曾少敏与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾少敏、被告杨建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾少敏向本院提出诉讼请求：判令杨建国偿还借款20000元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：1998年9月1日，杨建国因经营加工石板材工场需要资金，向曾少敏借款20000元，并出具一张《借条》给曾少敏收执。双方约定每月利息300元。杨建国至今未能偿还曾少敏借款，也未能按时支付利息。
杨建国辩称，曾经向曾少敏借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，但杨建国于半年内就将本金和利息一起还清，《借条》也撕掉了。曾少敏提供的《借条》不是杨建国书写的、印章也不是。
曾少敏围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一份。杨建国对上述证据的真实性持有异议，本院予以审核认定如下：在庭审时，杨建国虽然对曾少敏提供的《借条》原件的真实性提出异议，但是对“是否提出进行笔迹鉴定申请？”的回答，并非果断、干脆、迫切的要求进行笔迹鉴定，而是持“让我考虑一下”的犹豫态度，且在当庭指定的期限内、甚至至今均未提交进行笔迹鉴定的申请，依法可视为其自动放弃该项诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，应当确认该《借条》的证明力。因此，本院对该《借条》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月1日，杨建国出具《借条》向曾少敏借款20000元，双方约定每月利息300元，即按月利率1.5%计算利息。曾少敏提供借款后，杨建国未还款，也未支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨建国向曾少敏借款未还本付息，事实清楚、证据充分，应当偿还借款并支付相应利息。杨建国关于借款已还清、《借条》并非其亲笔书写的辩称意见，因杨建国未能提供其已还款的证据，也未能提供足以反驳该《借条》真实性的相反证据，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，曾少敏主张杨建国偿还20000元并支付自借款之日起至还清款项之日止按年月率1.5%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
杨建国应在本判决生效后十日内偿还曾少敏20000元及自1998年9月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一七年十一月三日
书记员 林毅君
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初1935号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾德春，女，汉族，生于1965年4月3日，住四川省泸州市江阳区，
委托代理人廖秀全，四川原生律师事务所律师。
被告范中林，男，汉族，生于1979年4月7日，住四川省泸州市龙马潭区，
原告曾德春诉被告范中林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾德春及其委托代理人廖秀全到庭参加诉讼，被告范中林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币100000元，月利率2%。同日，原告通过工商银行向被告转款100000元，被告向原告出具收到借款100000元的收据一张。被告向原告支付了11个月的利息22000元后，没有再向原告支付利息和归还借款本金。原告诉至法院请求被告归还借款10万元及利息，利息从2015年7月28日起按照月利率2%计算至还清之日止，本案诉讼费用由被告范中林承担。
被告范中林未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告曾德春与被告范中林签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币100000元，借款利息为月利率2%，每月付利息一次，没有约定还款时间。同日，原告通过中国工商银行向被告转款100000元，被告向原告出具收到借款100000元的收条一张。被告范中林支付了原告曾德春11个月共计22000元的利息之后，被告未按约定向原告支付利息。原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的身份信息、借款协议、收条、转账汇款电子银行回单、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。被告范中林未到庭应自行承担举证、质证不能的后果。
本院认为，被告范中林向原告曾德春借款，原、被告双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。对于该借款，有原、被告双方签名捺印的借款协议，原告曾德春给被告范中林转账汇款的电子银行回单等证据，本院予以确认。由于被告范中林支付了原告曾德春11个月的利息，现原告请求被告归还借款10万元及利息，利息从2015年7月28日起按照月利率2%计算至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范中林于本判决生效后十日内偿还原告曾德春借款100000元及利息（利息从2015年7月28日起按照月利率2%计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范中林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
代理审判员 邱 宏
人民陪审员 赵建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余 敏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1775号
原告：曾元修，男，汉族，1945年7月4日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告曾元修与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告曾元修向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告曾元修于2014年4月25日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案曾元修的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告曾元修起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾元修的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民特56号
申请人：刘红兵，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人：刘立，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周亚军，重庆勤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：税秋稷，重庆勤升律师事务所律师。
被申请人：戴积先，女，1937年9月6日出生，汉族，住址同申请人。
本院在审理申请人刘红兵、刘立申请宣告公民戴积先无民事行为能力一案中，申请人刘红兵、刘立于2017年9月20日向本院提出撤回申请。
本院认为申请人刘红兵、刘立的撤回申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
本案终结审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 健
二〇一七年九月二十日
法官助理 员黄亚
书 记 员 王昌倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2580号
申请执行人：张金平,男性,1984年1月12日出生，住鄂尔多斯市。
被执行人：韩建平,男性,1977年2月4日出生，住东胜区。
本院在执行张金平与韩建平民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5716号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 宋 玮
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 任少龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1049号
原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社,住所地宝鸡市金台区。
负责人：强红军，任该社主任。
被告：宝鸡市中山足疗服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：王云飞，该公司执行董事。
被告：陕西盛唐网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：曹周海，该公司董事长。
被告：宝鸡市天上人间餐饮有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
被告：陕西唐苑园林观光有限公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人：李冰，任公司经理。
被告：赵卫军，男，1968年4月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告宝鸡市中山足疗服务有限公司、陕西盛唐网络科技有限公司、宝鸡市天上人间餐饮有限公司、陕西唐苑园林观光有限公司、赵卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金500万元及利息（从2013年5月21日起按月利率8.97‰算至2015年8月17日，从2015年8月18日起按月利率13.455‰算至款清之日）；2、第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由五被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告与五被告分别签订《流动资金借款合同》及《保证担保合同》，约定由原告给第一被告借款500万元，借款期限自2012年8月18日至2015年8月17日止，月利率8097‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由第二、三、四、五被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。借款到期，被告未能按约定还本付息，致原告诉到本院。
本院受理后，在向被告送达应诉材料时，发现被告宝鸡市中山足疗服务有限公司、宝鸡市天上人间餐饮有限公司并不在工商档案登记的住所地办公，被告赵卫军也不在户籍所在地居住，按原告提供的上述地址，无法向被告通知及送达应诉材料。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。
本院认为，起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告起诉被告所提供的地址无法向被告送达，原告亦不同意公告送达，致本案无法继续审理，应视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社的起诉。
案件受理费58904元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 周雅萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨若嘉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1060号之二
申请执行人刘盛筹，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人谢志雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄美如，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘盛筹与被执行人谢志雄、黄美如民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）闽0305民初3516号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人谢志雄、黄美如归还欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人的房产。本院已裁定查封被执行人谢志雄名下车牌号为闽Ｂ×××××的缤智牌小型轿车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3516号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 李 慜
二〇一七年十月十二日
书记员 黄丽华
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执47号
申请执行人：广东雅达电子股份有限公司，住所广东省河源市高埔岗雅达工业园，统一社会信用代码914416006180018812。
法定代表人：王煌英，董事长。
被请执行人：重庆博森电气集团开关有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码91500224750071043W。
法定代表人：徐兴敏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第4535号民事判决书，向被执行人重庆博森电气集团开关有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆博森电气集团开关有限公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆博森电气集团开关有限公司支付申请执行人广东雅达电子股份有限公司欠款146354元及利息的义务，但被执行人重庆博森电气集团开关有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆博森电气集团开关有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执47号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒲 逸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2170号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：尚迎华，男，1977年1月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：熊慧琴，女，1976年12月13日生，汉族，住江西省青山湖区。
被告：江西华恒汽车有限公司，地址：江西省南昌市湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋3单元602室。组织机构代码：68346116-3。
法定代表人：章韵。
委托代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区新荣康担保有限公司，地址：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座502室。
法定代表人：闵中华。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告尚迎华、熊慧琴、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告尚迎华，被告江西华恒汽车有限公司的委托代理人赵玉华，被告南昌市西湖区新荣康担保有限公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告熊慧琴经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告尚迎华、熊慧琴立即向原告归还人民币贷款本金167816.22元及相应利息、罚息、复利（暂算至2016年8月1日为59782.53元,算至被告清偿全部债务之日止），共计227598.75元；2、如被告尚迎华、熊慧琴未能清偿上述债务，则拍卖或变卖尚迎华拥有并在我行抵押的赣Ａ×××××汽车，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：
2011年4月11日，原告与被告尚迎华、熊慧琴、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司签订了《个人汽车借款合同》，2011年8月4日被告尚迎华签订了个人借款借据。根据《个人汽车借款合同》与借款借据约定，借款人尚迎华，共同借款人熊慧琴，借款金额为人民币49万元，借款利率为浮动利率，借款期限为36个月，自2011年8月4日至2014年8月4日，借款签订时年利率为8.645%，抵押物为赣Ａ×××××汽车，保证人为江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司。
上述合同签订后，原告按照《个人汽车借款合同》与借款借据约定向被告尚迎华发放了共计49万元贷款，完全履行了《个人汽车借款合同》与借款借据约定的义务。然而，被告尚迎华、熊慧琴却未按约履行还本付息义务，截止2016年8月1日仍未归还所欠贷款本息。被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司未履行担保义务。
被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求
原告提交了如下证据：
证据一、《个人借款合同》、个人借款借据，证明被告借款和担保事实。
证据二、个人汽车贷款申请审批书，证明被告向我方申请借款的事实。
证据三、车辆抵押登记信息，证明本案以购买的小车做抵押担保。
证据四、欠息清单，证明截止2017年4月20日被告尚欠贷款本金167816.22元，利息75463.53元的情况。
被尚迎华辩称：借款属实，我也还过钱，希望对方能减免滞纳金。
被告熊慧琴未答辩。
被江西华恒汽车有限公司辩称：我方作为保证人要求以抵押物优先处理。
被南昌市西湖区新荣康担保有限公司辩称：担保属实，我方作为保证人要求以抵押物优先处理。
被告尚迎华、熊慧琴、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2011年8月4日，原告与被告共同签订《个人汽车借款合同》一份，被告尚迎华、熊慧琴向原告借款49万元，借款期限自2011年8月4日至2014年8月4日止，贷款利率为年利率8.645%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保；被告尚迎华、熊慧琴以赣Ａ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金167816.22元，利息75463.53元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告尚迎华、熊慧琴向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告尚迎华、熊慧琴归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金167816.22元，利息75463.53元，本院予以确认。被告尚迎华、熊慧琴以赣Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押车辆依法拍卖或变卖所得价款，原告有权优先受偿。被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。担保人承担担保责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚迎华、熊慧琴于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金167816.22元及利息（截止2017年4月20日，利息为75463.53元，并自2017年4月21日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告尚迎华、熊慧琴未能按期归还上述款项，则拍卖或变卖被告尚迎华、熊慧琴所有的赣Ａ×××××车辆，所得价款由原告优先受偿；
三、被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4710元，由被告尚迎华、熊慧琴、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司承担；公告费600元，由被告尚迎华、熊慧琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 万 鸣
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执367号之二
申请执行人：韩永超，男，汉族，1970年3月24日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人：李航琪，女，汉族，1995年1月8日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人：修林，女，汉族，1973年5月24日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人：马鹏辉，男，汉族，1972年5月16日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人：姜玉杰，男，汉族，1953年9月2日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人：刘山林，男，汉族，1971年5月2日出生，现住邯郸市大名县。
申请执行人：陈秀军，男，汉族，1964年2月22日出生，现住邢台市任县。
申请执行人：要建辉，男，汉族，1947年8月20日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人：邢台锐和房地产开发有限公司，组织机构代码69586900-0，住所地邢台市开元路景仙酒楼南邻。
法定代理人：何某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩永超、李航琪、修林、马鹏辉、姜玉杰、刘山林、陈秀军、要建辉与被执行人邢台锐和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李皓南
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更426号
罪犯隋丽辉，女，1964年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月21日作出(2014)瓦刑初字第322号刑事判决，以被告人隋丽辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯隋丽辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯隋丽辉获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯隋丽辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋丽辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年9月11日起至2022年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6263号之一
申请执行人昆山创科印刷制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路800号，组织机构代码74941590-2。
法定代表人林雅萍，该公司董事长。
被执行人佛山市尊威照明电器有限公司，住所地佛山市顺德高新区（容桂）华天南一路2号，组织机构代码77694513-2。
法定代表人胡伟能。
申请执行人昆山创科印刷制品有限公司与被执行人佛山市尊威照明电器有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0185号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付122988.81元及利息。本院于2016年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人佛山市尊威照明电器有限公司名下现无存款、不动产等可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱劲松
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜中民立终字第00020号
上诉人（原审被告）:张红霞，女，1962年11月16日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
被上诉人（原审原告）:钟鸣镇金桥村革东村民组，住所地：安徽省铜陵县钟鸣镇金桥村革东村民组。
负责人：乔启茂，村民组长。
被上诉人（原审原告）:钟鸣镇金桥村革西村民组，住所地：安徽省铜陵县钟鸣镇金桥村革西村民组。
负责人：吴木根，村民组长。
被上诉人（原审原告）:钟鸣镇金桥村民委员会，住所地：安徽省铜陵县钟鸣镇金桥村。
负责人：钱荒子，村委会主任。
上诉人张红霞与被上诉人钟鸣镇金桥村革东村民组、钟鸣镇金桥村革西村民组、钟鸣镇金桥村民委员会合同纠纷一案，一审铜陵县人民法院作出(2014)铜民二初字第00938号民事裁定书，上诉人张红霞不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告张红霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案是合同纠纷，应适用“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖，故要求将案件移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
一审法院审理认为，本案系合同纠纷，合同履行地为铜陵××钟鸣镇，根据法律规定，本院依法享有管辖权，故被告张红霞提出的管辖权异议不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告张红霞的管辖权异议申请。
上诉人张红霞上诉请求：撤销原审裁定，将案件移交铜官山区人民法院管辖。其理由：该案在钟鸣法庭审理难免受到镇政府的干预，为排除干扰，中级法院应将该案移送上诉人居住的铜官山区法院审理。
本院经审理认为：上诉人张红霞与被上诉人因承包合同发生纠纷诉至法院，双方合同履行地为铜陵××钟鸣镇。上诉人认为钟鸣法庭审理案件难免受到干扰的上诉理由无法律依据。一审法院依据合同履行地实施管辖并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 迟友林
审判员 胡松树
二〇一五年四月一日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执177号之一
申请执行人陈刚。
申请执行人白小国。
申请执行人王永春.
申请执行人段文广.
申请执行人吕东洋.
申请执行人韩艳顺.
申请执行人段小强.
申请执行人万忠来.
申请执行人吴洗彬.
申请执行人段小磊.
申请执行人陈海龙.
申请执行人朱文吉。
申请执行人段振.
申请执行人刘志强.
申请执行人张久明.
申请执行人王宝成.
申请执行人张爱民.
申请执行人黄海龙.
申请执行人赵赓男.
申请执行人孙帅.
申请执行人孙庆.
申请执行人李生.
申请执行人张景华.
申请执行人陈岩.
申请执行人段凤喜.
申请执行人ＸＸ学。
申请执行人陈铁.
申请执行人宋海民.
被执行人承德市双滦区滦河街道双明机械厂。
申请执行人陈刚等人与被执行人承德市双滦区滦河街道双明机械厂劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2015】第313_2号仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，经查未发现被执行人承德市双滦区滦河街道双明机械厂有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执177号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为227470.00元，已经受偿0元，尚欠人民币227470.00元。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月十四日
书记员 温玉生
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执1143号之一
申请执行人：鄢永君，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省青神县。
被执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人鄢永君依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3473号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘刚应支付申请执行人借款本金20万元及利息6万元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与本院受理执行的江宏、汪立平、王友琼申请执行刘刚借款合同纠纷三案并案执行。并依职权对被执行人的财产状况进行了调查。除依法扣留（提取）了被执行人刘刚在乐山市中级人民法院（2017）川11执149号案中的应收款（以1160000元为限）、轮侯查封了登记在被执行人名下位于四川省乐山市市中区清风街221号4幢1单元3楼1号房产及车库外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记等财产信息。因上述款项暂不具备提取条件，轮侯查封的房产及车库均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月一日
书记员 张 琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初8736号
原告吕顺林，男，汉族，1959年10月15日出生，地址：濮阳市华龙区。
原告吕佳康，男，汉族，2010年4月23日出生，地址同上，系原告吕顺林孙子。
原告吕奥晨，女，汉族，2008年8月22日出生，地址同上，系原告吕顺林孙子。
三原告共同委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告王云芝，女，汉族，1958年7月7日出生，地址：濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告吕顺林、吕佳康、吕奥晨诉被告王云芝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕顺林、吕佳康、吕奥晨于2017年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕顺林、吕佳康、吕奥晨撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吕顺林、吕佳康、吕奥晨负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年九月七日
书记员 张万顺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢269号
申请执行人:杨尚清。
被执行人：马腾。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4497号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年三月二十九日
书记员 褚海
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执169号之一
申请执行人：白文太，男，1965年10月7日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：邹良明，男，1968年12月5日出生，四川省眉山市仁寿县人，现住四川省眉山市仁寿县。
关于白文太申请执行邹良明合伙协议纠纷一案，申请执行标的为142000元（含执行费），案件进入执行后，查询到被执行人邹良明有财产，本院作出裁定，将被执行人邹良明以四川蜀泉房地产开发有限公司名义开发的位于乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”的部分房产予以轮候查封，因被执行人的财产暂不具备处置条件；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周宇娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1888号
原告:马燕虹，女，1981年12月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被告：李忠全，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告马燕虹与被告李忠全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告马燕虹的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。被告李忠全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马燕虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠全立即归还借款40万元，并支付2016年5月1日起按月利率1%计算至款清时止的利息；2、判令被告李忠全给付原告主张权利产生的各种损失（包括但不限于差旅费、律师代理费、文印费等）共计2.6万元；3、本案诉讼费由被告李忠全承担。事实和理由：被告李忠全因家庭生活及投资经营所需，从2012年开始陆续向原告借款现金38.37万元，加上原告为其垫付2016年3月招待费0.63万元以及2016年2-5月的通讯费1万元，共计40万元。2016年4月28日，双方结算确认被告李忠全共计向原告借款40万元，被告李忠全还承诺在2016年6月30日前还款及按每月0.4万元即月利率1%支付利息。因被告李忠全未按照约定还款，原告催收未果，故提起诉讼。
原告马燕虹围绕诉讼请求依法提交了：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明原告与被告李忠全在2016年4月28日结算确认被告李忠全向原告借款40万元的事实；3、个人活期银行明细信息、银行账号信息，证明原告2012年至2015年期间的银行取款情况、原告工资收入情况，说明原告有支付借款的能力，并证明被告李忠全在2015年支付原告利息1.6万元的事实；4、中国联通发票及短信、微信记录，证明186××××7666的手机号为被告李忠全所有，“归耕”为被告李忠全的微信号，原告向被告李忠全催收借款及原告为被告李忠全垫付通讯费用的事实；5、结婚证、军官证、劳动合同书，证明原告丈夫为军官、原告自己也有工作，原告家庭经济良好有支付借款的能力。
被告李忠全答辩称：借款属实。双方约定按月利率1%或1.5%计算利息。2016年4月28日借条出据之前支付过利息，出据之后未再支付利息，未归还过本金。原告主张的损失费2.6万元是否合理，由法院依法认定。
本院对原告马燕虹提交的证据作如下认证：对身份证、借条，能够证明本案事实，予以认定。对个人活期银行明细信息、银行账号信息的真实性予以认定，对与本案的关联性，不予认定。对中国联通发票及短信、微信记录，能够证明本案事实，予以认定。对结婚证、军官证、劳动合同书的真实性予以认定，对与本案的关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告李忠全于2013年1月、3月、8月，分别向原告借款3.8万元、5万元、8万元；于2014年4月、10月，分别向原告借款5万元、10万元；于2015年4月、5月，分别向原告借款5万元、1.57万元，共计借款38.37万元。原告还为被告垫付2016年3月的招待费0.63万元以及2016年2-5月通讯费1万元。
被告李忠全分别于2015年6月23日、7月7日、7月23日支付原告利息0.3万元、0.3万元、1万元，共计支付原告1.6万元。
2016年4月28日双方进行结算后，原告书写借条一份。该借条载明：今日由于个人财务紧张，借马燕虹40万元人民币，预计在2016年6月30日前如期归还；期间每个月利息人民币0.4万元，需于每个月初支付，不得有误；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告李忠全在该借条的借款人一栏签字，并在该借条下方书写“之前借条作废，以此为准”等文字。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告李忠全向其借款40万元。该金额中，借款金额为38.37万元，被告李忠全无异议，本院予以确认。被告李忠全逾期未归还原告借款38.37万元，应承担违约责任。该金额中，1.63万元为原告垫付2016年3月招待费和2016年2-5月通讯费，被告李忠全无异议，本院予以确认。该二项费用不属于民间借贷案件的审理范围，为避免诉累，可以在本案中一并处理，并由被告李忠全支付原告。
双方约定按月利率1%计算借款期内的利息，符合法律规定，本院予以确认。双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张按借期内利率计算资金被占用期间的逾期利率的，符合法律规定，本院予以支持。对原告垫付2016年3月招待费、2016年2-5月通讯费招待费，双方约定按月利率1%计算资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张包括但不限于差旅费、律师代理费、文印费等各种损失费2.6万元。因原告双方对此并无约定且原告未提供证据证明，故本院对原告该项主张不予支持。
被告李忠全经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理,并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李忠全于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告马燕虹借款38.37万元，并支付从2016年5月1日起按月利率1%计算的利息，利息计算至本金清偿完毕之日止；
二、由被告李忠全于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马燕虹垫付2016年3月招待费0.63万元、2016年2-5月通讯费1万元，共计1.63万元，并支付从2016年5月1日起按月利率1%计算的利息，利息计算至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告马燕虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告李忠全负担。此款原告马燕虹已缴纳，在本判决执行时由被告李忠全支付原告马燕虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
人民审判员 代小梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 玺
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1125行审166号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。
法定代表人潘呈全，该局局长。
委托诉讼代理人：马铁兵，工作人员，代理权限：一般代理。
2017年4月10日本院收到申请执行人浠水县国土资源局的强制执行申请书，申请人申请执行浠水县国土资源局于2016年7月18日对被申请执行吴宋军作出的浠土资执罚（2016）01022401号行政处罚告知书。
本院认为，申请人提供的起诉材料不符合法律规定，经本院书面告知在指定期限内补正，但申请人在指定期限内补正后起诉材料仍不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：
对申请人浠水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ： 张 点
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1950号
本院在执行申请人田中环与被执行人韩红省机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人韩红省拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩红省纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初10779号
原告：杭州三和羽绒制品有限公司。
法定代表人：胡柏安。
委托诉讼代理人：李晟、金晓航。
被告：海宁市海潮实业有限公司。
法定代表人：马德良。
原告杭州三和羽绒制品有限公司（以下简称三和公司）与被告海宁市海潮实业有限公司（以下简称海潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依原告申请，依法作出保全裁定并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后因工作安排之故，转为由审判员金晓璐于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人金晓航到庭参加诉讼，被告海潮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款1290642.40元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款所产生的逾期利息（计算方式：以未支付货款1290642.40元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%自原告起诉之日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期买卖关系，原告向被告供应羽毛芯，合作方式为双方签订供销合同，原告经确认后即行发货，被告应在原告出货后30日内结清货款。双方先后签订多份《供销合同》并已依约向被告交付货款为1371963.20元的货物，开具了相应的增值税专用发票，被告均已抵扣。截止至2017年6月30日，被告尚欠货款1290642.40元，被告对账确认欠款，但至今未予支付。
被告海潮公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间自2012年起长期发生羽毛绒制品业务往来。经双方对账，截止2017年6月30日被告尚欠原告货款1290642.40元，该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的购销合同（电子版打印件）35份、送货回单33份、浙江增值税专用发票16份、对账单1份、转账支付查询明细1份以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款1290642.40元未付属实。原告要求被告支付该款及自原告起诉主张之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海宁市海潮实业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州三和羽绒制品有限公司货款1290642.40元及该款自2017年7月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如海宁市海潮实业有限公司未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16416元，减半收取8208元，诉讼保全申请费5000元，共计13208元，由海宁市海潮实业有限公司负担。
原告杭州三和羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一七年八月三日
书记员 杜佳丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2501号
罪犯薛德荣，男，1972年2月2日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年10月31日作出(2012)松刑初字第1538号刑事判决，以被告人薛德荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪犯票据诈骗罪所判的有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2023年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2011年5月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4605号刑事裁定，对罪犯薛德荣减去有期徒刑七个月(刑期至2023年4月21日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯薛德荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯薛德荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯薛德荣在服刑期间于2015年10月、2016年7月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
南京市钟山地区人民检察院于2017年6月14日向本院出具减刑建议检察意见书，认为罪犯薛德荣罚金16万元未履行，合同诈骗骗取购房款32.5万元，票据诈骗共计价值307300元的塑料粒子42吨，销赃后予以分赃，违法所得未退赔。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其确有悔改表现，建议对该犯裁定不予减刑。
本院认为，罪犯薛德荣在考核期内，不积极履行财产性判项，检察机关对罪犯薛德荣不予减刑的意见事实清楚，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛德荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更729号
罪犯张茂坤，别名张波，男，1986年8月15日出生，汉族,山东省诸城市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2008年2月3日作出（2008）迎刑初字第84号刑事判决，以被告人张茂坤犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚判处其有期徒刑十四年，并处罚金十万元。宣判后，其不服提出上诉，太原市中级人民法院于2008年5月20日以（2008）并刑终字第126号刑事裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2007年8月24日起至2021年8月23日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年1月20日以（2012）阳刑执字第427号、2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1674号刑事裁定书，裁定共计减去有期徒刑三年七个月（刑期执行到2018年1月23日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年11月22日立案，并于2017年11月24日至11月28日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯张茂坤在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张茂坤减刑一个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张茂坤在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，综合考虑罪犯张茂坤原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，对其减刑应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张茂坤不予减刑。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128财保233号
申请人：林星,男,1972年11月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
被申请人：林海,男,1983年7月19日出生,汉族,住福建省平潭县。
被申请人：杨玉清,女,1983年9月2日出生,汉族,住平潭县。
申请人林星与被申请人林海、杨玉清民间借贷纠纷一案，申请人林星于2016年8月29日向本院提出对被申请人林海、杨玉清名下价值1000000元的财产进行诉讼保全的申请，并提供其名下位于平潭县潭城镇城东居委会万某3××号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人林某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人林海、杨玉清名下价值1000000元的财产予以诉讼保全。
二、对申请人林星名下位于平潭县潭城镇城东居委会万宝庄3××号的房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号）予以查封。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人林星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 强
审 判 员 任魁钰
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 捷
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初2210号
起诉人：张国勤，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人余泉水，福建中美律师事务所律师。
起诉人张国勤向本院提交申请，起诉人诉称：1.请求判决沙县和顺房地产开发有限公司金沙分公司立即与原告签订“沙县公园道时代广场3#店面北036号、3#店面北308号、3#店面北040号、3#店面北041号、5#店面北052，五处商铺的《房地产买卖合同》，并办理登记”；2、判令沙县和顺房地产开发有限公司金沙分公司承担本案诉讼费。
起诉人认为，沙县和顺房地产开发有限公司金沙分公司欠三明市华厦融资担保有限公司数百万元款项，三明市华厦融资担保有限公司经与三明市雷神商贸有限公司同意，将三明市华厦融资担保有限公司的债权折抵给起诉人，三明市华厦融资担保有限公司与三明市雷神商贸有限公司于2014年10月23日向沙县和顺房地产开发有限公司金沙分公司发出《通知书》，其接到《通知书》后于2014年10月30日与起诉人办理了财务的收费手续，明确了起诉人购买公园道时代广场3#店面北036号、3#店面北308号、3#店面北040号、3#店面北041号、5#店面北052号五处商铺，沙县和顺房地产开发有限公司金沙分公司财务向原告开具了收据，但未与起诉人签订《房地产买卖合同》，故起诉到法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，合同系双方的合意，起诉人张国勤请求本院判决沙县和顺房地产开发有限公司金沙分公司立即与原告签订“沙县公园道时代广场3#店面北036号、3#店面北308号、3#店面北040号、3#店面北041号、5#店面北052号，五处商铺的《房地产买卖合同》，并办理登记的诉讼请求不具体，不具有诉的利益，其起诉的诉求不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张国勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三明中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一七年十一月一日
书记员 肖星月
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1572号
原告：高夫军，男，生于1973年12月22日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司。住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系公司总经理。
原告高夫军诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告高夫军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高夫军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高夫军撤诉。
本案案件受理费5元，由高夫军负担。
审判员 王正安
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 奥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初6556号
原告：南岸区彦君汽车零部件加工行，经营场所重庆市南岸区南湖路68号附71号。
经营者：谢彦君，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：广物汽贸股份有限公司，住所地广州市白云区机场路888-1086号广东汽车市场内。
法定代表人：韦国志。
被告：重庆恒美汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号。
法定代表人：李军。
本院于2017年4月10日受理原告南岸区彦君汽车零部件加工行诉被告广物汽贸股份有限公司、重庆恒美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告南岸区彦君汽车零部件加工行向本院申请撤回对被告广物汽贸股份有限公司、重庆恒美汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南岸区彦君汽车零部件加工行撤回对被告广物汽贸股份有限公司、重庆恒美汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为127元，由原告南岸区彦君汽车零部件加工行负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年五月二日
书 记 员 帅明君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���京01**民初15566号
原告：孙京成，男，1960年12月18日出生，汉族，中国科学院过程工程研究所内退人员。
被告：中国科学院过程工程研究所，住所地北京市海淀区中关村北二街*号。
法定代表人：张锁江，所长。
委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚莉，女，该公司员工。
原告孙京成与被告中国科学院过程工程研究所（以下简称中科院过程所）人事争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京成，被告中科院过程所委托诉讼代理人彭锐、郭亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙京成向本院提出诉讼请求：1、确认2005年6月3日中科院过程所与我签署的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》、及《中国科学院���程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约；2、中科院过程所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元；3、中科院过程所支付违约金50000元；4、中科院过程所支付经济补偿金及逾期支付利息共计142373.75元；5、中科院过程所承担本案诉讼费。事实及理由：我是中科院过程所工作人员，中科院过程所于1993年为我办理的聘用制干部证书中记载的聘期为1993年3月15日至1995年3月15日，而中科院过程所于1994年9月违反约定提前与我解除聘用关系，根据《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》依据《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》中第六章规定提前解除聘用关系的应承担违约责任、支付经济补偿、赔偿。第三十三条：聘用单位中原全民固定制职工转制前的连续工龄视作该受聘人在聘用单位的工作年限。然而中科院过程所不确认我1979年11月27日至2016年12月31日的工作年限37年，故中科院过程所签订的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》依据《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》攒在违约行为。
中科院过程所辩称，其一，孙京成起诉不属于人民法院人事争议受案范围，其二，我单位并未与孙京成解除人事聘用关系，其诉求也缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：中科院过程所系事业单位，孙京成为该单位正式在编干部，双方存在人事关系。2005年6月3日，双方签订《协议书》，写明：“为了保证甲方（中科院过程所）人事制度改革和全员聘用合同制的顺利进行，并妥善解决职工在人事制度改革中出现的遗留问题，双方经协商，就甲方对乙方（孙京成）暂按待岗人员管理事宜，订立协议如下……，1、自本协议签订生效后，乙方应于每月10日之前到甲方人事部门报到一次，与人事部门沟通情况，积极主动寻找新的工作岗位。2、甲方如有岗位招聘信息，人事部门应及时通知乙方前来应聘。3、……在本协议有效期间，甲方应保证乙方享受北京市政府规定的最低生活费待遇。4、根据北京市社会保障相关标准（2005年3月8日发布），乙方在本协议有效期内享受的最低生活费标准如下：……531.5元……”。上述协议书签订后，双方于同日签订《中科院过程所聘用合同书》，约定：聘用合同类型及期限：无固定期限合同，自2005年6月3日起。中科院过程所至今尚未与孙京成解除人事关系。
孙京成主张中科院过程所实行《全员聘用合同制暂行办法》中规定，聘用合同一经签订具有法律效力，当事人任何一方违反合同规定，都要承担违约责任，并付给对方违约金，给对方造成经济损失的，根据其后果和责任大小，由责任方负责赔偿经济损失。除此之外，还需支付违约金，违约金为距合同期满的时间为准，每差一个月付违约金500元，最高不超过5万元。孙京成主张其在1993年为我办的聘用制干部证书中记载的聘期为1993年3月15日至1995年3月15日，而中科院过程所于1994年9月违反约定提前与我解除聘用关系，导致其工龄减少，中科院过程所存在违约，故应进行赔偿。
孙京成以要求确认中科院过程所违约，支付违约金、赔偿金及利息等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。此后，孙京成向本院起诉。
本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中查明，孙京成要求确认中科院过程所与其签订《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》、及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约，实则是中科院过程所对其进行工龄认定不予认可，实质是因工龄确认引发争议，显然不属于人民法院人事争议案件受理范围，故本院对此不予处理。就孙京成要求中科院过程所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元、支付违约金50000元、经济补偿金及逾期支付利息共计142373.75元的请求，因中科院过程所与孙京成未解除人事聘用关系，孙京成上述请求缺乏事实依据，故对上述请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回孙京成全部诉讼请求。
案件受理费五元，由孙��成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年五月十九日
书记员 赵星月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1646号
申请执行人：张萍萍，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省界首市，
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈仁保。
本院在执行张萍萍与安徽启正投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 王从朋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8565号
原告长沙星能电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道尖山村尖山湾组龚云辉私宅。
法定代表人刘海霞，董事长
委托代理人周伟平，男，1967年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人刘志泉，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告谭件辉，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省，
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
原告长沙星能电气设备有限公司诉被告谭件辉劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告的委托代理人周伟平，被告谭件辉及其委托代理人廖敦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的劳动争议纠纷一案，经长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了岳劳人仲案字【2017】第108号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实不清，依法应当撤销。理由如下：被告虽然是2014年4月到原告处从事折弯工作，但原、被告的关系是：被告按照原告要求完成一定的工作，交付工作成果；原告接受工作成果并给付报酬。二在双方当事人之间形成的法律关系，是一宗典型的以完成一定工作任务获取报酬的承揽关系。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会在审理该案时对被告提供的证据从岳劳人仲案字【2017】第108号仲裁裁决书上无法证实原告对这些证据进行了质证，也无法证明原告对这些证据予以认可就认为原、被告之间存在事实劳动关系是错误的，而且在该裁决书中，并没有说明认定事实劳动关系成立的理由，所以恳请法院：判决原、被告事实劳动关系不成立。
被告辩称：一、岳麓区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律准确，被告2014年4月入职，从事折弯工作，口头约定工资5000元，次月30日左右以银行转账发放工资，每日早上8点上班，7点55开始考勤，下午5点半下班，原告与被告之间是典型的事实劳动关系，而原告不与被告签订劳动合同，购买社会保险，是典型的侵犯劳动者合法权益，是无视劳动者权益的典型违法行为；二、本案原、被告之间的关系不符合承揽关系的特征，承揽关系是指承揽人以自己的设备、场地、技术向对方提交工作成果，本案中被告需要接受原告的管理、监督，遵守原告的劳动规章制度，操作原告的设备从事相关工作，综上，被告认为原告提出的承揽关系没有法律依据和事实依据。
经审理查明：被告谭件辉于2014年4月开始在原告长沙星能电气设备有限公司从事折弯工作，双方未签订书面劳动合同。被告上班需接受原告的打卡考勤，每天工作8小时，早上8点上班。原告给被告配发了工作制服。计酬方式为计件工资，无底薪，多劳多得。原告通过公司监事周伟平的账户每月给被告转账支付工资。
另查，原告公司折弯工作的主要内容为按客户的要求把铁板或钢板做成型，需要使用比较大型的专业机械设备即“折弯机”才能完成。且相当部分的工作需要他人配合完成。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、证人证言；被告提交本院并经庭审质证中国邮政储蓄银行交易明细、考勤表、工作服照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原告对被告在原告处从事折弯工作无异议，双方未签订劳动合同。原告认为双方是承揽关系。故本案的焦点问题原、被告之间是构成事实劳动关系还是承揽合同关系。对此，本院认为：第一，原、被告之前并未签订承揽合同，原告无直接证据证明双方之间为加工承揽合同关系。第二，从本案原告的工作模式来看：原告作为公司法人，被告作为合法劳动者，双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；被告每天需要接受原告考勤管理，按时上下班；被告从事的折弯工作必须使用原告单位比较大型的专业机械设备，且相当部分工作需要和同事协同完成；原告实行的计件工资并不违反劳动法律、法规的规定，原告也按月向被告支付了工资。综上，原、被告之间已经形成事实劳动关系而非承揽合同关系。原告主张原、被告事实劳动关系不成立的请求不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
一、驳回原告长沙星能电气设备有限公司的诉讼请求；
二、原告长沙星能电气设备有限公司与被告谭件辉之间存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙星能电气设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 倩