河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终2633号
上诉人（原审被告）：倪正文，女，汉族，1967年4月14日出生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学忠，男，汉族，1962年3月16日出生，住桐柏县。
上诉人倪正文因与被上诉人李学忠农村土地承包经营权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1330民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人倪正文及其委托诉讼代理人闫仕飞、被上诉人李学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪正文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李学忠的诉讼请求或发回一审法院重新审理;2、本案一、二审诉讼费用均由李学忠承担。事实和理由：李学忠原系在桐柏县××××组居住生活。在倪正文所在组村民不知情的情况下，1996年李学忠通过非正常渠道把户籍迁入桐柏县月河镇彭坎村下河组（以下简称下河组）并购买原村支书聂守信的房屋居住。并非其自述的移民户。李学忠没有事实和法律依据取得涉案争议土地，其行为是非法侵犯倪正文合法土地承包经营权。一审法院以李学忠持有涉案争议土地的承包经营权证书为由支持李学忠的诉请错误。李学忠持有涉案争议土地的承包经营权证书系其伙同他人伪造、变造的，其取得程序明显不合法。因为:1、在1998年上诉人所在的下河组根本就没有进行过二轮土地整体或部分调整后重新发包。倪正文提供有部分所在组村民证言及村委会证明来加以印证。李学忠提供的出庭证人聂守友是李学忠妹夫，两者具有利害关系，本案争议土地原被聂守友代耕着，是聂守友私下非法交李学忠来耕种的，其证言系伪证，不应被采信。2、1998年李学忠家庭成员实际人数和土地承包证书所填人数明显不对，该证书明显系后来伪造、变造的，不是当时所填写的。且该证书没有填写承包期限和发证日期，不具备合法承包证书的最基本要件。3、该承包证书来源于桐柏县月河政府把加有印章的空白证书发放到倪正文所在村组里，在组集体没有进行二轮土地整体或部分调整重新发包情况下，镇政府并没有及时收回该空白证书。倪正文可以提供该空白证书加以印证。
李学忠辩称，李学忠一家系移民安置户，1996年被安置在桐柏县月河镇彭坎村下河组居住生活，对此，有户口本、身份证、公安户籍等证据证实，己得到当地政府、村组等的承认和认可，不存在倪正文所谓的通过非正常渠道把户口迁入的问题。1998年国家第二轮土地调整时，当地政府、村组将相关地块的水田多处发包给李学忠承包经营，政府部门并发给李学忠《土地承包经营权证书》予以确认，详见土地承包经营权证书，李学忠一家一直耕种管理该处土地20余年，平安无事。该土地承包经营权证是政府机关依法核准，通过组里发放。在此，李学忠根本不存在倪正文所谓的伪造、变造、空白证书、后来填写土地承包经营权证的情形，倪正文根本也不可能提供出李学忠有伪造、变造土地承包经营权证的任何证据，倪正文的这一说法依法不应采信。一审判决已经查明，对于土地承包经营权证，所在的村组部分村民进行领取，部分村民没有领取。李学忠由于是拆迁安置户，对此非常重视，因而领取土地承包经营权证，实属正常，不存在弄虚作假等不正常情况，在有关部门没有撤销该土地承包经营权证或宣布该土地承包经营权证无效情况下，李学忠的该土地承包经营权证合法有效，依法应当成为确权以及定案的依据。对于1998年的第二轮承包，李学忠所在的下河组按上级要求进行了第二轮土地承包。有原任组长聂守友、现任组长聂某1及彭坎村委证明证实，有李学忠多年来依法享受所在土地的补贴款存根、银行卡为证，足以认定。如果没有当时进行相关的土地调整，李学忠后来也不会享受国家的相关政策补贴等。2017年4月29日，倪正文以李学忠承包经营的水田中的1.5亩系其原来承包经营的土地为由，强行将该块水田播种的秧苗毁掉，强行在李学忠已经实际耕种20多年的水田插上秧苗，双方发生纠纷，并向桐柏县月河派出所报警要求处理。在月河派出所主持下，双方达成赔偿协议一份。对此协议，一审判决予以认定并判决赔偿完全正确的。
李学忠向一审法院起诉请求：判令倪正文停止侵权，排除妨碍，不得阻挠、干扰李学忠在自己承包的田地种植及收割庄稼，赔偿因其侵权造成的各项经济损失3000元；倪正文负担诉讼费。
一审法院认定事实：倪正文与聂诗远系夫妻关系，聂诗远系桐柏县月河镇彭坎村下河组村民，从其父聂家武处分得部分土地，其中包含有李学忠持有的承包经营证书中的1.5亩五亩田的土地。1997年以前，该部分土地由倪正文家庭耕种，后倪正文外出，将该部分地块土地交给时任彭坎村下河组组长聂守友耕种管理，1998年，土地第二轮调整时，土地调整给李学忠，并向李学忠发放了《土地承包经营权证书》。1998年至2016年，一直由李学忠对该土地进行经营管理。2016年倪正文在该土地上进行种植，双方发生争议，2017年春，双方又因插秧发生纠纷，导致2017年秋天双方均未对该块稻田收割，造成损失。2017年9月15日，双方在桐柏县月河镇派出所调解下，达成协议，约定由双方对争议的土地到法院进行诉讼，败诉方向胜诉方赔偿稻田损失2000元。李学忠持有《土地承包经营权证书》，1998年，发放证书时，部分村民对证件进行领取，部分村民未领取。
一审法院认为，李学忠持有土地承包经营权证书，该证书取得程序合法，其土地承包经营权应依法收到保护。李学忠要求倪正文对争议部分的土地停止侵权，排除妨碍等诉讼请求，应予以支持。关于李学忠请求倪正文赔偿其损失共计3000元的诉讼请求，双方在公安部门调解下达成赔偿协议，是对争议土地当年损失额的确定，该协议系双方在自愿平等基础上达成的，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应当按照协议履行义务。双方因纠纷致当年收粮损失，倪正文应当按约定向李学忠支付赔偿款2000元。李学忠关于另一地块因倪正文阻扰造成损失1000元的主张，因无相关证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：一、对李学忠承包的桐柏县月河镇彭坎村下河组1.5亩五亩田，倪正文停止侵权，排除妨碍，不得阻扰李学忠在该地块的农业活动；二、倪正文于本判决生效之日起十日内向李学忠支付赔偿款2000元。案件受理费100元，由李学忠负担25元，倪正文负担75元。
本院二审庭审中，倪正文申请证人聂某1、聂某2出庭作证，证言的主要内容是下河组1998年土地没有进行调整。李学忠的质证意见为，聂某1是在外边做生意的，他目前也想要回他转让给别人的土地，聂某2与倪正文的丈夫是亲戚关系，均与本案有利害关系，不应予以采信。对以上证言本院在评判时综合予以认定。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该案中李学忠主张对涉案的土地享有承包经营权，向法庭出具了土地承包经营权证书，该证书中加盖有桐柏县月河镇人民政府印章，且系下河组时任会计填写，时任组长向李学忠发放，倪正文上诉称该土地承包经营权证书系伪造的，应承担相应的举证责任，但倪正文对该主张仅出具了部分村民的证人证言，无法直接证实该土地承包经营权证书系伪造的，且其出具的证言与一审法院对时任村干部及现任村干部调查时陈述“1998年下河组土地有部分小调整以及有部分村民领取了土地承包经营权证书”的内容不一致，故倪正文的上诉主张因证据不足，本院不予采信。综上所述，倪正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由倪正文负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年六月八日
书记员 杨松峰