广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二初字第105号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：齐云飞，住长春市潮阳区，系该公司员工。
被告：广州市焱钧投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈晓鸿，总经理。
委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州世界大观园发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：侯建国，董事长。
委托代理人：耿敏，住广州市天河区，系该公司员工。
被告：光大国际经济技术合作南方公司，住所地广州市。
法定代表人：侯宏国，董事长。
委托代理人：于学艳，住广州市天河区，系该公司员工。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）诉被告广州市焱钧投资咨询有限公司（以下简称焱钧公司）、广州世界大观园发展有限公司（以下简称世界大观园公司）、光大国际经济技术合作南方公司（以下简称光大公司）债权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信达资产广东公司的委托代理人齐云飞、被告焱钧公司的委托代理人杨倩、余玉霞、世界大观园公司的委托代理人耿敏、光大公司的委托代理人于学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产广东公司诉称：1996年7月25日，荆州市商业银行(以下简称商业银行)与光大公司签订了三份借款合同，约定商业银行借给光大公司人民币共计7310万元，世界大观园公司对该笔债权负连带责任。在光大公司偿还了部分本金后，未予偿付余下的债权。随后，商业银行提起诉讼，历经一审、二审和再审，最终湖北省高级人民法院于2004年7月7日作出（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书，判定：光大公司给付商业银行借款本金人民币6144.66万元及截至2000年11月30日的逾期利息12621349.92元，在此后至执行之日止的逾期利息，按中国人民银行相关规定计算。世界大观园公司向商业银行赔偿光大公司不能清偿债务本息部分的损失的40％。2003年12月，商业银行将该笔债权转让给荆州市捷盛资产管理有限公司。2010年5月，荆州市捷盛资产管理有限公司又将该笔债权给焱钧公司。荆州市中级人民法院于2010年5月26日应申请作出（2004）鄂荆中执字第48-13号执行裁定书，变更焱钧公司为该笔债权的申请执行人。2012年10月16日，最高人民法院作出(2012)执协字第14号执行裁定书，将焱钧公司申请执行湖北省高级人民法院(2004)鄂监二民再字第16号民事判决书一案指定广州市中级人民法院执行。经焱钧公司与世界大观园公司共同清理和清算，并于20l5年9月23日签订了编号为【20150923】的《债权债务确认书》，双方共同确认：截至2015年5月31目，光大公司尚未偿还焱钧公司到期债务本息人民币贰亿壹仟零肆拾万元整(小写：￥210400000元)，其中，本金人民币陆仟壹佰肆拾肆万柒仟元整(小写：￥61447000元)，利息人民币壹亿肆仟捌佰玖拾伍万叁仟元整(小写：￥148953000元)；世界大观园公司对光大公司不能清偿债务本息部分的40％承担连带清偿保证责任。光大公司、世界大观园公司无力清偿上述到期债务。为帮助焱钧公司解决已发生的不良资产问题，化解光大公司、世界大观园公司的流动性风险，促进社会资源优化配置，维护稳定的市场秩序，为实体经济提供更好的金融服务、为社会承担更大责任，信达资产广东公司与焱钧公司、世界大观园公司在协商一致、平等、自愿的基础上签订了《债权收购协议》。该《债权收购协议》系信达资产广东公司与焱钧公司、世界大观园公司真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，理应被确认为合法有效的合同。因此，信达资产广东公司已全部承接《债权收购协议》项下的债权。综上，为维护信达资产广东公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令信达资产广东公司全部承接（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书项下的债权。
被告焱钧公司答辩称：同意信达资产广东公司的诉讼请求。
被告世界大观园公司答辩称：同意信达资产广东公司的诉讼请求。
被告光大公司答辩称：同意信达资产广东公司的意见。
原告信达资产广东公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1.（2000）荆经初字第25号民事判决书。没有原件。2.（2001）鄂经终字第130号民事判决书。没有原件。3.（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书。没有原件。以上三份证据证明内容：（1）证明生效判决光大公司给付商业银行借款本金人民币6144.66万元及截至2000年11月30日的逾期利息1262.13万元，在此后至执行之日止的逾期利息，按中国人民银行相关规定计算。（2）世界大观园公司向商业银行赔偿光大公司不能清偿债务本息部分的损失的40%。4.债权转让协议。没有原件。证明内容：证明荆州市捷胜资产管理有限公司将涉案债权转让给焱钧公司。5.（2006）鄂荆中执字第48-16号执行裁定书。没有原件。证明内容：证明（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书执行一案的申请执行人已变更为焱钧公司。6.（2012）执协字第14号执行裁定书。没有原件。证明内容：证明（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书执行一案指定由广州市中级人民法院执行。7.债权收购协议。有原件。证明内容：证明焱钧公司将涉案债权转让给信达资产广东公司，该债权收购协议合法有效，信达资产广东公司全部承继《债权收购协议》项下的债权。8.执行案件立案审查表。没有原件。证明内容：证明（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书执行一案目前由广州市中级人民法院负责执行。9.（2004）鄂荆中执字第48-13号执行裁定书。没有原件。证明内容：证明荆州中院于2010年5月26日裁定变更焱钧公司为涉案债权的申请执行人。10.债权转让通知及签收回执。有原件。证明内容：证明信达资产广东公司及焱钧公司已将涉案债权让的事宜分别通知光大公司、世界大观园公司。
被告焱钧公司质证意见：不用核对证据原件。对信达资产广东公司的证据1到证据10的真实性予以确认，我方是持有证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据10的证据原件，证据8和证据9是从执行局复印过来的，所以没有证据8和证据9的原件。
被告世界大观园公司质证意见：不用核对证据原件。确认信达资产广东公司的证据1到证据10的真实性、合法性、关联性。我方是证据材料中的这些判决书中的当事人，我方应该持有原件，但具体这些判决书是否还保留着，要回去公司了解。
被告光大公司质证意见：不用核对证据原件。确认信达资产广东公司的证据1到证据10的真实性、合法性、关联性。我方有债权转让通知的签收回执的原件。
被告焱钧公司、世界大观园公司、光大公司均无向本院提供任何证据。
经审理查明：2000年11月30日，湖北省荆州市中级人民法院对原告商业银行与被告光大公司、南方实验学校、世界大观园公司、武汉和有置业有限公司、第三人广州世界大观股份有限公司之间的借款合同纠纷一案作出（2000）荆经初字第25号民事判决书，判决：一、光大公司给付商业银行借款本金人民币6144.66万元及截止二〇〇〇年十一月的逾期利息12621349.92元，光大公司在此后至执行之日止的逾期利息，按中国人民银行相关规定计算后由光大公司支付给商业银行；二、世界大观园公司承担连带清偿责任；三、驳回商业银行其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后十五日内执行完毕。案件受理费46万元，财产保全费45万元，共计91万元，分别由光大公司承担84万元，商业银行承担7万元。判后，世界大观园公司不服该判决提起上诉，湖北省高级人民法院于2001年7月5日作出（2001）鄂经终字第130号民事判决书，判决：一、维持湖北省荆州市中级人民法院（2000）荆经初字第25号民事判决主文第一项、第三项；二、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2000）荆经初字第25号民事判决主文第二项及诉讼费、保全费负担部分；三、驳回商业银行对世界大观园公司的诉讼请求。上述应付款项，于判决书送达之日起三十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理。一审案件受理费380349.75元，由商业银行负担76069.95元，光大公司负担304279.8元。保全费45万元，由光大公司负担。二审案件受理费380349.75元，由商业银行负担。判后，商业银行不服该判决向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经再审，于2004年7月7日作出（2004）鄂监二民再字第16号民事判决书，判决：一、维持湖北省荆州市中级人民法院（2000）荆经初字第25号民事判决主文第一项、第三项；二、撤销本院（2001）鄂经终字第130号民事判决；撤销湖北省荆州市中级人民法院（2000）荆经初字第25号民事判决主文第二项；三、世界大观园公司向商业银行赔偿光大公司不能清偿商业银行债务本息部分的损失的40%；四、驳回世界大观园公司的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效后十五日内履行。一审案件受理费380349.75元，由光大公司负担228209.85元，由世界大观园公司负担152139.9元；诉讼保全费45万元由光大公司负担；二审案件受理费380349.75元，由世界大观园公司负担190174.87元，由商业银行负担190174.87元；再审案件受理费190000元，由世界大观园公司负担95000元，由商业银行负担95000元。
2003年12月20日，商业银行与荆州市捷盛资产管理有限公司签订债权转让协议，将该案的相关债权转让给荆州市捷盛资产管理有限公司。2010年5月19日，荆州市捷盛资产管理有限公司与焱钧公司签订债权转让协议，将该案的相关债权转让给焱钧公司。2010年5月25日，荆州市中级人民法院应申请作出（2004）鄂荆中执字第48-13号执行裁定书，变更焱钧公司为该案的申请执行人。2012年10月16日，最高人民法院作出(2012)执协字第14号执行裁定书，将焱钧公司申请执行湖北省高级人民法院(2004)鄂监二民再字第16号民事判决一案指定广东省广州市中级人民法院执行。
2015年9月23日，焱钧公司与世界大观园公司签订了编号为【20150923】的《债权债务确认书》，双方共同确认：截至2015年5月31目，光大公司尚未偿还焱钧公司到期债务本息人民币贰亿壹仟零肆拾万元整(小写：￥210400000元)，其中，本金人民币陆仟壹佰肆拾肆万柒仟元整(小写：￥61447000元)，利息人民币壹亿肆仟捌佰玖拾伍万叁仟元整(小写：￥148953000元)；世界大观园公司对光大公司不能清偿债务本息部分的40％承担连带清偿保证责任。
2015年9月23日，转让方焱钧公司与收购方信达资产广东公司、原债权担保人世界大观园公司签订了编号为【信粤-A-2015-041】的《债权收购协议》，将湖北省高级人民法院(2004)鄂监二民再字第16号民事判决项下的债权转让给信达资产广东公司。焱钧公司与信达资产广东公司于2015年9月23日向光大公司送达《债权转让通知》，告知涉案债权收购事宜，光大公司于2015年9月24日收到《债权转让通知》。
本院认为：2003年12月20日，商业银行与荆州市捷盛资产管理有限公司签订债权转让协议，将涉案的相关债权转让给荆州市捷盛资产管理有限公司。2010年5月19日，荆州市捷盛资产管理有限公司与焱钧公司签订债权转让协议，将涉案的相关债权转让给焱钧公司。2010年5月25日，荆州市中级人民法院应申请作出（2004）鄂荆中执字第48-13号执行裁定书，变更焱钧公司为涉案的申请执行人。焱钧公司受让涉案债权后，于2015年9月23日与信达资产广东公司签订《债权收购协议》，该《债权收购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，现亦无证据证明当事人通过该份协议作出的权利处分存在损害国家利益、社会公共利益或者法律规定不得转让的情形。焱钧公司于2015年9月23日以签订收购协议的形式向世界大观园公司告知债权转让事宜，并向光大公司送达《债权转让通知》，告知其涉案债权转让给信达资产广东公司的事宜，光大公司、世界大观园公司对此没有提出异议。可见，当事人在转让上述债权过程中，严格遵循有关转让不良债权的处理程序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条的规定，焱钧公司与信达资产广东公司的债权转让行为合法，并已对债权的让与人、受让人以及债务人和担保人发生效力，涉案债权亦应归信达资产广东公司所有。
本案债权缘起于商业银行诉光大公司、世界大观园公司等借款合同纠纷的（2000）荆经初字第25号案，经过一审、二审、再审，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂监二民再字第16号民事判决，由于该判决已生效且进入执行程序，故（2004）鄂监二民再字第16号民事判决是本案债权的依据，信达资产广东公司已从焱钧公司处合法受让该债权，则信达资产广东公司是本案债权的合法权利人。因此，本院依法确认信达资产广东公司承继（2004）鄂监二民再字第16号民事判决确定的商业银行所享有的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
确认原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在与被告广州市焱钧投资咨询有限公司于2015年9月23日签订的《债权收购协议》范围内，享有湖北省高级人民法院（2004）鄂监二民再字第16号民事判决确定的荆州市商业银行所享有的债权。
本案一审案件受理费100元，由被告广州市焱钧投资咨询有限公司、广州世界大观园发展有限公司、光大国际经济技术合作南方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期缴纳则按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 江志文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜