山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3650号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：高洪民，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：董燕，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：孙守英，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：宿兰芳，女，1975年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：高洪新，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：赵桂华，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高洪民、董燕、孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告高洪民、董燕、孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洪民、董燕偿还借款本金100000元、期内利息、复利、逾期利息193083.86元（暂计算至2017年11月4日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华对被告高洪民、董燕所欠原告本息负连带责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月11日-2011年1月10日，在与被告约定的借款期限内，被告高洪民、董燕在被告孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华担保下从我下属单位堽城支行借款10万元，约定在2011年1月10日，利率为10.1675‰，借款用途为餐饮，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，原告在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定偿还借款本息。
高洪民未作答辩。
董燕未作答辩。
孙守英未作答辩。
宿兰方未作答辩。
高洪新未作答辩。
赵桂华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告孙守英、高洪新为被告高洪民借款提供担保的事实，被告高洪民、董燕、孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，被告高洪民向原告申请贷款10万元，用于经营餐饮。2010年1月11日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）堽城信用社与被告高洪民签订借款合同一份，与被告孙守英、高洪新签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社堽城信用社，借款人高洪民；借款金额100000元，借款用途借新还旧；期限为2010年1月11日至2011年1月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告董燕向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为被告高洪民的配偶，承诺为共同还款人，对该笔债务本息及相关费用承担连带清偿责任。最高额保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人高洪民，保证人孙守英、高洪新；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，债权人自2010年1月8日起至2012年1月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告赵桂华、宿兰方也分别向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的配偶，同意作为保证人的共同还款人，对该笔债务本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年1月11日，原告信用联社堽城分社与被告高洪民办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人高洪民，借款金额100000元，到期日2012年1月5日，利率10.1675‰。借款到期后，被告未能还款，原告于2012年12月、2013年6月、2014年1月、2015年3月、2016年3月分别向被告高洪民、董燕、高洪新、孙守英进行了催收，被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。
本院认为，信用联社堽城信用社与被告高洪民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告孙守英、高洪新签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告高洪民未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告高洪民偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告高洪民与被告董燕系夫妻关系，被告董燕作为共同还款人在共同还款责任承诺书中签名，对原告要求被告董燕与被告高洪民承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙守英、高洪新作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告高洪民负连带保证责任；被告宿兰方与被告孙守英系夫妻关系，被告赵桂华与被告高洪新系夫妻关系，作为共同还款人在共同还款责任承诺书中分别签名，被告宿兰方和被告赵桂华与被告孙守英、高洪新应为被告高洪民负共同连带保证责任，其一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪民、董燕共同偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息含复利（本金100000元，自2011年1月11日起至2012年1月5日的利息、复利按利率10.1675‰计算；本金100000元，自2012年1月6日起至实际给付之日止，10.1675‰×150%利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华在被告高洪民所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高债权额100000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由被告高洪民、董燕、孙守英、宿兰方、高洪新、赵桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 丛广一
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杜 倩