河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终962号
上诉人（原审原告)：张华锋，男，汉族，1982年5月16日生，住西平县。
被上诉人（原审被告)：中央储备粮驻马店直属库，住所地驻马店市开发区工业园创业大道。
法定代表人：徐建军，该粮库主任。
委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦1幢2107号。
法定代表人：杨建阔，该公司经理。
上诉人张华锋因与被上诉人中央储备粮驻马店直属库(以下简称中储粮库)以及被上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张华锋，被上诉人中储粮库的委托诉讼代理人姚松峰，被上诉人博阔公司的法定代表人杨建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华锋的上诉请求为：一、依法撤销（2016）豫1702民初4165号民事判决，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由中储粮库和博阔公司承担。事实与理由：一、一审未支持其请求的违约金、年功工资、绩效工资错误。二、一审对举证责任的分配错误，且对其调取证据申请置之不理错误。
中储粮库与博阔公司均辩称：劳动争议申请仲裁期限为一年，张华锋的一审诉讼请求在仲裁期间已经因超过仲裁时效而被驳回，同时追索劳动报酬的也应当在劳动关系终止一年后提出，张华锋的上诉请求内容均已超过法律规定时效。
张华锋向一审法院起诉请求：请求判定：一、中储粮库、博阔公司支付给张华锋合同违约金3960元（基本工资1800元，绩效工资2160元）；二、中储粮库、博阔公司支付给张华锋绩效（效益）工资146880元（每月绩效工资为基本工资的1.2倍，计2160元，2007年10月至2013年5月，共68个月）；三、中储粮库、博阔公司支付给张华锋年功（工龄）工资2520元（2007年10月至2013年5月，共68个月，每年工资标准提高30元）。
一审法院认定事实：张华锋于2007年10月到中储粮库从事监管员工作至2012年7月份，期间中储粮库与张华锋签订了临时用工合同，约定聘期自2009年5月31日至2010年5月30日止。2012年8月1日，张华锋与博阔公司签订劳动合同，约定博阔公司派遣张华锋到中储粮库从事监管工作，期限从2012年8月1日至2014年8月1日止，并约定用工单位实行基本+绩效工资制度，张华锋工资标准为每月1800元。2013年5月，张华锋离开工作岗位，不再到中储粮库工作。2013年5月，张华锋与中储粮库因社会保险和经济补偿金等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字[2013]70号仲裁裁决：中央储备粮驻马店直属库向张华锋支付生活补贴和通讯补贴，各类补助，经济补偿金，工资，养老、医疗、失业、工伤、生育保险费等。后博阔公司及中储粮库均不服该仲裁裁决，于法定期间提起诉讼。一审法院经审理于2013年12月12日作出（2013）驿民初字第1868、1869号民事判决，认为张华锋请求中涉及2012年5月之前的部分超过仲裁时效，不予支持，并判决博阔公司支付张华锋2012年8月至2013年4月的生活补贴、加班费、值班、过节费、有害补助、收购补助、各类奖励补助，2013年1月至2013年4月的通讯补贴，经济补偿，2013年4月份工资1800元；中储粮库支付张华锋2012年5月至2012年7月生活补贴和2012年5月通讯费，2012年5月至2012年6月加班费、值班、过节费、有害补助、收购补助、各类奖励等各类补助，经济补偿，2012年5月至2012年7月的双倍工资差额5400元（1800元/月×3个月）等。张华锋、中储粮库、博阔公司均对该判决不服，向本院提起上诉。2014年4月16日，本院作出（2014）驻民四终字第74、75号民事判决，认为张华锋在申请仲裁时没有对违约金、年功工资和绩效工资提出仲裁请求，对其二审期间提出要求支付违约金、年功工资和绩效工资的上诉请求不予审查，其可以就上述请求另行申请仲裁，并撤销一审判决博阔公司支付张华锋2013年4月份工资1800元，其余维持一审原判。张华锋不服（2014）驻民四终字第74、75号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院指令本院再审此案。本院于2015年4月20日作出（2015）驻民再终字第9、12号民事判决书，维持（2014）驻民四终字第74、75号民事判决。后因张华锋仍不服（2014）驻民四终字第74、75号民事判决，向驻马店市人民检察院申请监督。驻马店市人民检察院审查后，作出驻检民（行）监[2015]41170000085号不支持监督申请决定：认为该案不符合监督条件，决定不予支持张华锋的监督申请。2016年6月13日，张华锋向驻马店市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求中储粮库、博阔公司支付违约金、绩效工资、年功工资。该仲裁委于当日作出驻劳人仲案字[2016]143号不予受理通知书，以申请已超仲裁时效为由，决定不予受理。张华锋在诉讼中提交2008年1月1日与中储粮库签订的《劳动合同书》复印件一份及中储粮直属库员工《签订劳动合同告知书》复印件一份为证明其工资由工资总额基数和效益工资构成，工资总额基数包括基本工资（含岗位工资、年功工资）、补助、其它各种奖励；另根据《劳动合同书》约定，由于一方违约，造成合同无法履行的，违约方应向对方支付相当于劳动者一个月工资的违约金。中储粮库、博阔公司对以上两份复印件的真实性不予认可。中储粮库2013年1月份工资发放表，显示程三耀（岗位监管科、级别副科）的工资包括年功工资、效益工资。该工资表未加盖中储粮库公章，中储粮库、博阔公司也不予认可。
一审法院认为：张华锋于2007年10月到中储粮库工作，双方建立劳动关系。2012年8月1日，张华锋与博阔公司签订劳务派遣协议，被博阔公司派遣到中储粮库工作。故张华锋于2012年8月1日与博阔公司建立劳动关系，其与中储粮库之间的劳动关系终止，中储粮库系张华锋的用工单位。张华锋在诉讼中提交的《劳动合同书》复印件、《签订劳动合同告知书》复印件及中储粮库2013年1月份工资发放表，中储粮库、博阔公司对以上证据的真实性不予认可，无法认定其真实性，张华锋据此请求中储粮库、博阔公司支付其解除合同的违约金，年功工资没有事实依据，不予支持。张华锋请求中储粮库、博阔公司支付绩效工资，（2014）驻民四终字第74、75号民事判决书，已查明张华锋在中储粮库、博阔公司处工作时的月工资为1800元/月（基本工资+绩效工资），张华锋认为该数额不包含绩效工资，没有依据，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张华锋的诉讼请求。案件受理费10元，由张华锋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，张华锋提交其与中储粮库以及博阔公司签订的劳动合同原件，证明中储粮库、博阔公司应当向其支付违约金、年工工资和绩效工资，且该两份合同与其向一审法院提交的（2014）驻民四终字第74、75号民事判决足以认定其在中储粮库、博阔公司工作的期限。中储粮库、博阔公司的质证意见均为：一、对张华锋与中储粮库于2008年1月1日签订的合同的真实性无异议，对证明内容有异议。该合同系完成一定工作任务为期限的劳动合同。合同期限自2008年1月1日至当年托市粮收购结束合同终止。二、对张华锋与博阔公司签订的合同的真实性无异议，对证明内容有异议。该合同的期限自2012年8月1日至2014年8月1日，合同也已经履行完毕，并且张华锋已经通过仲裁、诉讼等方式维护了自己的合法权益。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张华锋于2007年10月到中储粮库工作，双方建立劳动关系。2012年8月1日，张华锋与博阔公司签订劳务派遣协议，被博阔公司派遣到中储粮库工作。故张华锋于2012年8月1日与博阔公司建立劳动关系，其与中储粮库之间的劳动关系终止。以上事实已由生效民事判决予以认定。2013年5月，张华锋因与中储粮库就社会保险和经济补偿金等问题发生争议，张华锋向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，却未将本案争议的违约金、年功工资、绩效工资提起仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2016年6月13日，张华锋向驻马店市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求中储粮库、博阔公司支付违约金、绩效工资、年功工资，该仲裁委以申请已超仲裁时效为由，作出驻劳人仲案字[2016]143号不予受理通知符合法律规定。一审法院未支持其要求中储粮库、博阔公司向其支付违约金、年功工资、绩效工资的诉讼请求并无不当。张华锋上诉称，一审未支持其请求的违约金、年功工资、绩效工资错误的上诉理由不足，不予支持。一审中，张华锋仅提供其分别与中储粮库、博阔公司签订的劳动合同复印件，中储粮库、博阔公司对该两份劳动合同复印件不予认可；二审中，张华锋另行提交该两份劳动合同的原件，并辩称因该两份劳动合同原件在其档案内，未能向一审法院提供。张华锋的辩称理由没有其它证据相印证，也不符合劳动人事档案管理办法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，一审法院未采信其提交的两份劳动合同复印件并无不当。张华锋上诉称，一审对举证责任的分配错误的上诉理由与法无据，不予支持。一审中，张华锋申请法院调取中储粮库正式编制员工的工资册和工资发放办法，拟证明工资构成及构成比例，因（2014）驻民四终字第74、75号民事判决中对张华锋在中储粮库、博阔公司处工作时的月工资数额及工资构成已经作出认定，其申请调取该部分证据不符合法律规定。张华锋上诉称，一审法院对其调取证据申请置之不理错误的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，张华锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张华锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏 冉