苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第1959号
原告王昌盛。
委托代理人梁留成。
被告埃格霍夫调节技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路369号。
法定代表人施莱格，董事长。
委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。
原告王昌盛与被告埃格霍夫调节技术（苏州）有限公司（以下简称埃格霍夫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2015年11月2日、2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王昌盛的委托代理人梁留成，被告埃格霍夫公司的委托代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌盛诉称，原告于2012年4月12日进入被告处工作，一直在CNC机床程序操作岗位工作。2015年5月20日，被告书面处罚原告，理由为原告拒绝调岗安排，给予记大过一次，原告当即提出异议。被告又分别于2015年5月21日、5月22日出具与之前处罚内容一样的通知单，原告再次提出异议。2015年5月25日，被告单方通知原告将其岗位从CNC机床程序操作调离至去毛刺岗位，且未向原告说明调动的事实和依据，原告当即提出异议。2015年5月26日至29日，被告因原告对此前处罚和调岗通知不服并提出异议，又对原告进行了四次处罚，认为原告的行为属于旷工。因原、被告之间就岗位调动未达成一致，原告继续在原岗位上班，2016年6月3日，原告收到被告解除原告的通知书。原告申请仲裁，现对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：被告支付原告解除劳动合同的赔偿金34330.66元。
被告埃格霍夫公司辩称，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王昌盛于2012年4月12日进入被告埃格霍夫公司工作，最后一期劳动合同期限自2014年4月12日至2016年4月11日，劳动合同载明原告从事CNC部门操作工工作，原告愿意服从被告工作安排，认真执行和完成生产任务；双方协商一致，可以更换工作内容；劳动报酬为计件工资制，原告每月工资为税前1600元。
另查明，被告埃格霍夫公司的CNC部门设有加工中心（即机床操作）、切割、打印、去毛刺、铣床等工位，均属于操作工，机床操作和去毛刺工位的基本工资、工龄工资、餐费补贴、环境津贴和加班工资的计算基数相同。CNC部门的操作工均有一个主工位，大部分操作工同时兼有副工位。原告王昌盛在CNC部门的主工位为加工中心，也曾兼任过去毛刺的副工位。埃格霍夫公司为了增加调度员工的灵活性，安排员工在各工位间轮岗。2015年5月15日，被告埃格霍夫公司口头通知原告王昌盛自2015年5月18日调至去毛刺工位工作，原告工作了一天，发现综合工资不一致，之后拒绝调整。2015年5月19日至5月23日、5月25日至29日、6月1日、6月2日，埃格霍夫公司在排班表上均安排王昌盛至去毛刺工位工作，王昌盛在2015年5月19日至21日仍在机床操作工位，埃格霍夫公司遂分别于2015年5月20日、21日、22日以王昌盛拒绝接受部门内部调岗安排为由按照公司规章制度第7.3.7条款第1条规定给予三次记大过处分。2015年5月25日，埃格霍夫公司向原告王昌盛出具员工调岗通知书一份，载明：因经营管理需要及为了方便车间人员的合理调配管理，CNC部门将对操作人员进行不定期的岗位调整和调配。部门研究决定自2015年5月18日将你的工作岗位自机床操作调整至去毛刺工位，并于2015年5月15日提前口头通知于你，因你一再拒绝接受部门内部的合理调遣，特书面正式通知你自2015年5月26日起至去毛刺工位正式报到。如你仍不服从工作合理调动，按照公司规章制度第7.3.7条款第1条公司将给予记大过一次。满三次记大过者，按照公司规章制度第7.3.6条第13条公司给予辞退乃至开除。公司当日将通知告知原告，原告认为该通知不合理故没有签收，亦没有按照通知要求至去毛刺工位报到。2015年5月26日，埃格霍夫公司安排工会主席与王昌盛进行沟通，王昌盛提出调岗要经过其同意，部门主管解释其现在的岗位调整是平行调动，且有其他员工已经进行调动了，工会主席向其解释该调岗是正常调动。王昌盛又提出调岗要保证现岗位工资与原岗位工资差不多，工会主席表示基本工资、环境补贴、奖金、中夜班津贴没有变化，加班工资要看公司统筹安排，不能保证加班工资的金额，王昌盛表示不接受，也未至去毛刺工位工作。2015年5月26日、27日、28日、29日，埃格霍夫公司向原告王昌盛分别出具处罚通知四份，载明原告拒绝接受部门内部调岗安排，经解释后仍不配合且拒绝接受管理人员合理调遣，按照公司规章制度第7.3.7条款第1条，给予记大过一次。同时原告未到新岗位报到，属于旷工行为，以旷工论。2015年6月3日，公司做出解除劳动合同通知书一份，载明公司因经营管理需要调配原告的岗位，但原告无正当理由多次拒绝接受正常岗位调动，公司依据规章制度第7.3.7条款第1条的规定，已经给予原告四次记大过处分，按照公司规章制度第7.3.6条款第13条的规定，满三次记大过者，公司有权给予辞退乃至开除的处分；同时，因原告连续四天（2015年5月26日至2015年5月29日）未到新岗位报到，根据公司规章制度7.3.6条款第14条的规定，公司有权给予辞退乃至开除处分。鉴于原告同时存在上述严重违纪的情形，公司决定自2015年6月3日起与原告解除劳动合同，公司的工会委员会亦在该解除劳动合同通知书上盖章。
原告王昌盛知晓解除事宜后向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决埃格霍夫公司支付违法解除劳动合同赔偿金34330.66元。2015年8月6日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字〔2015〕395号仲裁裁决书，对王昌盛的仲裁请求不予支持。原告对此不服，特诉至法院。
另查明，被告埃格霍夫公司实行的《员工管理规章》实施于2005年9月1日，公示于公司餐厅公告栏，原告王昌盛于2012年6月15日参加新员工入职培训，培训内容包括《员工管理规章》。《员工管理规章》第7.3.6条规定员工有下列各款情形之一者，公司得辞退乃至开除：……13）违反相关规定，大过满三次以上者……14)无故连续旷工2日以上，或1个月内无故旷工3日以上……，第7.3.7条规定员工有下列各款情形之一者，公司得予以记大过：1）不依管理人员合理调遣者。……
以上事实，由员工调岗通知书、处罚通知七份、解除劳动合同通知书一份、劳动合同书二份、《员工管理规章》、培训记录表、CNC操作工工位矩阵表、排班表、仲裁裁决书、录像光盘及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为被告埃格霍夫公司是否可以单方决定将原告王昌盛由机床操作工位调整为去毛刺工位，本院认为，首先，机床操作与去毛刺工位均属于CNC部门操作工范畴，而原告王昌盛的劳动合同约定的工作内容为CNC部门操作工，被告埃格霍夫公司做出的上述工位调整并没有超出劳动合同约定的范畴；其次，被告埃格霍夫不仅安排原告王昌盛进行工位轮岗，也安排了其他员工进行工位轮岗，轮岗的目的是为了解决特殊时期的用工紧张，灵活调配员工，满足公司生产经营需要，这是用人单位行使用工自主权的表现；再次，机床操作工位和去毛刺工位的基本工资、工龄工资、餐费补贴、环境津贴和加班工资的计算基数相同。综上，被告埃格霍夫公司单方决定原告王昌盛的上述工位调整应为合法合理。
用人单位为了维护正常生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度。被告埃格霍夫公司的《员工管理规章》于2005年实施，内容不违反法律规定，且已经进行公示并对原告进行培训，故可作为用人单位用工管理的依据，对原、被告双方均有约束力。原告王昌盛在知晓工位调整后至去毛刺工位工作一天，又以综合工资减少为由拒绝轮岗，要求公司承诺综合工资没有太大悬殊，否则拒绝到新工位进行工作的行为显然并不合理，公司屡次解释，原告王昌盛仍拒绝接受，这显然属于不依管理人员合理调遣的行为，埃格霍夫公司沟通劝说未果，故依据《员工管理规章》的规定给予王昌盛四次记大过处分直至解除劳动合同的行为并无不当，无需支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王昌盛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 濮晓晨