江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终131号
上诉人（原审原告）启东市长远加油站,主要经营场所江苏省启东市。
执行事务合伙人，徐于星。
委托代理人吴陈新，男，1974年6月2日生,居民身份证号码，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审原告）启东市塘芦港高产加油站,主要经营场所江苏省启东市。
执行事务合伙人，吴陈新。
上诉人（原审原告）吴陈新，男，1974年6月2日生,居民身份证号码，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审原告）顾建兵，男，1969年1月6日生,居民身份证号码，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）启东市市场监督管理局，住所地江苏省启东市。
法定代表人倪伟，局长。
上诉人启东市长远加油站、启东市塘芦港高产加油站、吴陈新、顾建兵因诉被上诉人启东市市场监督管理局（以下简称启东市监局）不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，启东市长远加油站等四上诉人于2015年9月19日以邮寄方式向被上诉人启东市监局提交举报信，举报万张飞、蔡锦飞等人在塘芦港内使用过期未年检铁质船无照经营柴油、燃料油、非标油、劣质油、走私油等油品。被上诉人以对无证无照经营成品油行为的查处不属于该局法定职责为由，决定不予立案，并于2015年9月29日作出启市管复字【2015】0929-1号《启东市市场监督管理局答复函》（以下简称929号答复）并送达四上诉人。四上诉人不服，申请行政复议。启东市人民政府于2015年12月22日作出【2015】启行复字第50号《行政复议决定书》（以下简称50号复议决定），认为被上诉人作为县级工商行政管理部门具有对无证无照经营行为予以查处的法定职权，决定撤销被上诉人作出的929号答复。后四上诉人通过政府信息公开申请，了解到被上诉人对上诉人举报事项仍未立案查处。四上诉人于2016年10月11日提起行政诉讼，要求确认被上诉人不履行法定职责违法，并判决被上诉人在一定期限内履行法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，四上诉人不服启东市监局929号答复并申请行政复议，启东市人民政府作出的50号复议决定，认定启东市监局具有对无证无照经营行为予以查处的法定职责，决定撤销929号答复。生效的行政复议决定对作为被申请方的行政机关具有当然拘束力。启东市人民政府作出的50号复议决定，作为被申请人的启东市监局必须依法履行。行政机关不履行复议决定内容时，法律只赋予行政相对人通过行政程序寻求救济，四上诉人通过司法渠道解决行政复议决定的执行问题没有法律依据。四上诉人认为启东市监局不履行行政复议决定确定的义务，可申请启东市人民政府督促启东市监局履行行政复议决定确定的义务。四上诉人提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回启东市长远加油站、启东市塘芦港高产加油站、吴陈新、顾建兵的起诉。
上诉人启东市长远加油站、启东市塘芦港高产加油站、吴陈新、顾建兵上诉称，被上诉人至今未履行法定职责，其行为构成行政不作为。行政救济不排斥司法救济，司法救济是最终的救济手段。行政复议决定具有行政行为的属性，履行行政复议决定是行政机关的法定职责，上诉人可就不履行复议决定起诉被上诉人不作为。因此，上诉人的起诉符合法律规定，被上诉人未依法履行职责的行为是典型的行政不作为案件，依法属于法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉明显不当，请求二审法院撤销一审判决，另行公正判决。
被上诉人启东市监局答辩称，启东市监局不具有对无证经营柴油违法行为的法定管辖权，启东市政府作出的50号复议决定是一个错误的复议决定，因此该局不存在未依法履行法定职责的行政不作为的违法情形。但，根据行政复议法及实施条例的相关规定，仅赋予了行政相对人通过行政程序寻求救济的途径，而没有赋予被申请人相应的救济权利。
陈新提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议与行政诉讼都是法定的解决行政争议的救济方式，其目的都是监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，生效的行政复议决定和行政裁判都具有法律羁束力和执行力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。也就是说，除非在有法律、法规规定行政复议前置的情形下，行政相对人对行政复议和行政诉讼有自由选择权。如果选择了行政复议，对复议决定不服的，还可再提起行政诉讼，这也体现了司法的最终救济价值。但是，此种情形下的司法救济有一定的起诉期限限制，当事人必须在法定的起诉期限内提起诉讼，人民法院才予受理。否则，不能再行提起诉讼；即使原告提起了诉讼，也依法不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，行政复议决定送达后，当事人应当在十五日内提起诉讼，如在该期限内未提起诉讼，复议决定书即发生法律效力，并对行政机关和公民、法人或者其他组织均具有法律拘束力，在此情形一，作为公民、法人或者其他的行政相对人不得再对原行政行为和复议决定提起诉讼，亦即丧失了诉权。
本案中，启东市长远加油站等四上诉人在认为被上诉人启东市监局929号答复违法时，选择了向启东市政府申请复议的救济方式。启东市政府经复议，认定启东市监局作为县级工商行政管理部门具有对无证无照经营行为予以查处的法定职责，并作出了撤销启东市监局929号答复的复议决定。该复议决定支持了四上诉人的复议请求。复议决定送达后，四上诉人在法定期限内未提起诉讼，视为对复议决定未提出异议。此后，四上诉人又提起本案一审诉讼，四上诉人的诉讼请求与行政复议申请的内容实际上是一致的，即都是请求确认启东市监局不履行法定职责行为违法，判决或责令其在一定期限内履行。由于该请求在行政复议程序中已经得到支持，故如果人民法院再受理四上诉人提起的案涉行政诉讼，客观上会造成权益的重复救济，不仅会造成行政诉讼程序的“空转”，浪费司法资源，也会使行政复议救济沦为形式，丧失其应有的功能和价值，进而损害行政权的公信力。因此，四上诉人提起的本案诉讼显然违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，不符合行政诉讼的目的，依法不属于人民法院的受案范围。四上诉人以行政救济不排斥司法救济，司法救济为最终的救济手段等为理由，认为人民法院应该受理其案涉诉讼，是对法律规定的片面理解，本院不予采信。
本案的关键问题是四上诉人的请求在得到行政复议决定支持后应如何实现，亦即如何要求启东市监局履行行政复议决定认定的法定职责，实质属于生效复议决定执行的范畴。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，执行行政复议决定是被申请人即行政机关的法定职责，四上诉人可以向复议机关启东市政府或者有关上级行政机关反映，要求督促和责令启东市监局限期履行。四上诉人关于不履行行政复议决定是不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼受案范围的上诉理由，没有法律依据，本院碍难支持。
综上所述，一审所作驳回四上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年五月十一日
书记员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；