湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1123民初814号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋善文，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五里牌支行行长。
委托诉讼代理人：胡俊礁，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五里牌支行客服经理。
被告：胡翔，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：胡亚冬（系被告胡翔之妻），女，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告胡翔、被告胡亚冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人胡俊礁到庭参加诉讼，被告胡翔、被告胡亚冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡翔、被告胡亚冬偿还原告贷款本金30000元、利息5813.13元（从2015年12月28日起按月利率9.48‰算至2017年6月30日止的利息加上按逾期利息的40%计算的罚息）；2.由被告胡翔、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡翔因养殖需要资金向湖南双牌农村商业银行股份有限公司五里牌支行借款30000元，借期3年，从2013年2月1日至2016年2月1日止，利率为9.48‰。被告胡翔自借款后偿还了部分利息，本金分文没还。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝还款。被告胡翔与被告胡亚冬系夫妻，该笔借款在其夫妻存续期间所借，依法为夫妻共同债务，被告胡亚冬负有共同清偿的义务。截至2017年6月30日止，共欠借款本息为35813.13元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡翔、被告胡亚冬未作答辩。
原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据1张。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借款借据，因均有被告胡翔、被告胡亚冬的签字，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
本院依职权向双牌县民政局调取了被告胡翔与被告胡亚冬婚姻状况的证据材料1份，该证据系婚姻登记部门出具的，且加盖了相关婚姻登记部门的公章，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月1日，被告胡翔向湖南双牌农村商业银行股份有限公司五里牌支行（以下简称双牌农商行五里牌支行）立借据借款30000元，约定借期内利率为月利率9.48‰，借期为3年，即2013年2月1日至2016年2月1日止，借款用途为养殖，但没有约定逾期利息。对于该笔借款，被告胡亚冬在借据上只签上了名，没有写明是借款人还是担保人。借款后，被告胡翔向双牌农商行五里牌支行偿还了截至2015年12月27日止的借款利息，借款本金分文未还。借款到期后，经原告向被告胡翔多次催收，被告胡翔、胡亚冬均未还款，现尚欠原告借款本金30000元及2015年12月28日起以后的借款利息未还。为此，原告诉至本院，要求依法判处。
另查明，双牌农商行五里牌支行不具备法人资格，其开设单位为双牌农商行。
还查明，被告胡翔与被告胡亚冬于2011年4月7日在双牌县民政局登记结婚，至今仍是合法夫妻。
本院认为：被告胡翔向双牌农商行五里牌支行立了借据，双牌农商行五里牌支行向被告胡翔提供了借款，双牌农商行五里牌支行与被告胡翔之间成立了事实上的借款合同关系，被告胡翔未按约还款，属违约。因双牌农商行五里牌支行不具备法人资格，其权利由双牌农商行享有，故被告胡翔应当向原告承担偿还借款及相应的借款利息的违约责任。本案争议焦点：
一、借款利息应当如何计算。因双牌农商行五里牌支行与被告胡翔约定借期内的利率为月利率9.48‰，故借期内的利息应按双方约定的利率计算。从2015年12月28日至2016年2月1日期间借期内的利息为331.80元（30000元×9.48‰÷30天×35天＝331.80元）；由于双牌农商行五里牌支行与被告没有约定逾期利息，故逾期利息参照约定的借期内的月利率9.48‰计算；根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发[2003]251号第三第条之规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。……”，罚息可在双牌农商行五里牌支行与被告由于双牌农商行五里牌支行与被告胡翔没有约定逾期利息，故逾期利息参照约定的借期内的月利率9.48‰计算；根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发[2003]251号第三第条之规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。……”，罚息可在双牌农商行五里牌支行与被告翔约定的借期内的利率即月利率9.48‰水平上加收30%-50%来计收，但原告主张是加收40%，其主张在前述规定的范围内，故罚息应在月利率9.48‰水平上加收40%来计收；按前述标准计算，从2016年2月2日至2017年6月30日期间的利息及罚息合计为6821.81元[（30000元×9.48‰÷30天×514天）+（30000元×9.48‰÷30天×514天）×40%＝6821.81元]；以上二项利息共计为7153.61元（331.80元+6821.81元＝7153.61元）。但因原告只主张利息5813.13元，故本院只支持利息5813.13元。
二、关于被告胡亚冬对借款30000元及其相应借款利息是否承担承担连带偿还责任。因本案所涉借款30000元是在被告胡翔与被告胡亚冬婚姻存续期间产生的，且被告胡亚冬在被告胡翔所立的借据上签了名，被告胡亚冬明知该借款用于了其家庭生产经营，因此，该笔借款应属被告胡翔与被告胡亚冬的夫妻共同债务，被告胡亚冬对该笔借款及其相应利息负有连带清偿责任。
综上所述，对于原告双牌农商行要求被告胡翔、被告胡亚冬偿还借款30000元及利息5813.13元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡翔、被告胡亚冬在本判决生效之日起7日内连带偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款30000元，利息5813.13元，合计35813.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告胡翔、被告胡亚冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。