wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云2504民初2861号
原告：张乔英，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。
被告：李文忠，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告张乔英与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乔英，被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乔英向本院提出诉讼请求：1.由被告李文忠偿还原告借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告系朋友关系。2015年2月17日，被告向我借款5000元用于支付民工工资，被告提供了其亲笔签名的借条交我收执并承诺于2016年2月一次性付清。约定还款期限到期后，被告以各种借口推脱，不愿偿还欠款。被告的行为侵犯了我的合法权益，现我向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
李文忠辩称：我和被告经朋友介绍后认识并恋爱。2015年2月17日我向原告借款5000元用于支付工人工资。借钱当天，我写了两份借条给原告。后来我和原告发生争吵，分手的时候，我把欠原告的借款还清了之后，原告才离开我家的。还钱的时候，还钱的当天早上，我在家给了原告3000元，后来又在原告的朋友刘秀经营的店里给了原告2000元。欠款还清后，原告就把借条撕毁了。我向原告借的钱已经还清了，不应再还原告。
原告对其诉讼主张向本院提交了《借条》二份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。被告对借条的真实性有异议。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，予以采信。根据原告所举证据及庭审，本院确认如下法律事实：2015年2月17日，被告为支付工人工资，向原告借款5000元，同日，被告出具《借条》二份交原告收执，借条载明：被告向原告借款人民币5000元，于2016年2月一次性付清。未约定利息。现双方就借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》给原告收执，符合民间借贷的法律关系特征，双方的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告将借款交付了被告，被告在约定还款期限届满后应当偿还原告。被告辩解借款已偿还原告，因被告未提供证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告李文忠于判决生效后五日内偿还原告张乔英借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李祯祯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李云朝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1504号
申请执行人丹阳市苏衣服装有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人姜志平。
被执行人常州市嘉盈服饰有限公司。住所地：溧阳市。
法定代表人汤烨。
申请执行人丹阳市苏衣服装有限公司与被执行人常州市嘉盈服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月14日作出的（2015）丹商初字第00154号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告常州市嘉盈服饰有限公司应给付原告丹阳市苏衣服装有限公司价款87000元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。案件受理费1976元，财产保全费920元，公告费600元，合计3496元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人常州市嘉盈服饰有限公司银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、房产、车辆等信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第00154号民事判决本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年八月三十日
书记员 靳玲仙
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更550号
罪犯王敏，男，土家族，1978年6月3日出生，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年11月12日作出（2012）贵刑初字第0207号刑事判决，以被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。罪犯王敏所在监区提供2015年8月至2016年11月狱内消费情况，该犯月均消费284.97元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年6月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3939号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人贾桂铭，该公司职工。
被告于英泉，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告于英泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏欣
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕09民终515号
上诉人(原审被告)周成宽，男，1969年12月24日出生，汉族，陕西智圣律师事务所律师，住陕西省安康市旬阳县。
被上诉人(原审原告)李超，男，1974年3月19日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
原审被告张万根，男，1954年12月21日出生，汉族，陕西巨隆置业（集团）有限公司财务总监，住陕西省安康市旬阳县。
原审第三人陕西巨隆置业（集团）有限公司（以下简称巨隆公司），组织机构代码67511003-X，住所地：西安市高新区高新路86号领先时代广场（B座）2幢10901室。
法定代表人吴世忠，董事长。
委托代理人宋江，男，1986年6月11日出生，汉族，该公司员工，住陕西省安康市旬阳县。
上诉人周成宽因民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周成宽、被上诉人李超、原审被告张万根、原审第三人巨隆公司的委托代理人宋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月19日，原告李超（甲方）与被告周成宽（乙方）、张万根（丙方）签订保证担保借款合同，合同约定主要内容：乙方向甲方借款金额100万元，借款期限为自2015年3月19月起至2015年6日18日止，任何一方违约承担违约责任，约定赔偿金以借款本金总额的20％计算。本合同项下借款的担保方式为保证人与债务人对借款本息承担连带清偿责任保证担保。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。被告周成宽出具借条，载明:“今借到李超人民币壹佰万元整，借款期限3个月，其他约定是保证担保借款合同约定。对本借款本息承担连带清偿责任，保证期间为本借款到期届满之次日起两年。2015年3月19日。”借款人周成宽、保证人张万根在借据上签字、捺印。当日，原告李超通过中国农业银行给被告张万根转款100万元，被告张万根又通过旬阳农商银行将此款转给吴良芳。2015年9月18日到期后经双方协商延期三个月。后又口头延期至2016年3月12日。被告张万根按双方口头约定月利率3％计算支付至2016年3月12日，被告张万根共支付利息378380元，原告李超向被告张万根出具收款收据。再次逾期后，原告李超催要，被告以无钱为由未返还。
原审认为，被告周成宽、张万根与原告李超签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按约定支付了借款，被告周成宽应按约定履行还款义务。借款逾期后，双方又将归还期限延长至2016年3月12日，被告按月利率3%支付了逾期利息。延长期限届满后，被告周成宽未归还借款，属违约行为，被告周成宽应承担及时清偿义务，并支付违约金。被告张万根作为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告李超于2016年3月16日提起诉讼，要求被告周成宽按照约定的借款本金总额的20%支付违约金20万元，该违约金的约定过高，且被告周成宽提出异议，可参照约定的逾期利息及年利率不超过24%的规定计算违约金。被告周成宽关于借款人未向其本人支付借款，且借款通过被告张万根支付给第三人巨隆公司，原告李超与其签订的合同未生效，借款应由巨隆公司偿还的辩解意见，因原告李超是基于与被告周成宽签订的合同而产生的支付行为，且被告周成宽知情，其辩解意见不予采纳。被告张万根关于借款人是第三人巨隆公司，自己是职务行为与自己没有关系的辩解意见，已被双方签订的合同否定，亦不予采纳。综上所述，借贷资金的流向不能改变原告李超与被告周成宽、张万根之间形成的借贷及保证法律关系，被告与第三人之间形成的是另一法律关系。在原告李超没有要求第三人承担责任的情形下，根据合同的相对性原则，被告周成宽作为借款人应承担还款责任，被告张万根作为保证人应承担保证责任，第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周成宽于本判决生效之日返还原告李超借款100万元，并支付违约金（违约金自2016年3月12日起算至判决生效之日止按年利率24％计算）。被告张万根对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告周成宽、张万根承担14600元，原告李超承担1000元。
宣判后，上诉人周成宽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回李超要求本人承担还款及利息请求。事实和理由：上诉人签订的借款合同，被上诉人李超并未给上诉人支付借款，其借款合同未依法生效。原审判决将被上诉人给他人的付款行为及他人给被上诉人支付利息和借款延期行为认定为上诉人接收了借款及延期约定，认定事实错误。原审法院程序违法，应采用普通程序，而不应采用简易程序审理本案，且原审法院认定违约金按照年利率24%计算，变相提高了违约金数额，违反法律规定。
经审理查明的事实与原审认定的事实相同外，另查明，上诉人周成宽被巨隆公司聘为常年法律顾问。巨隆公司因缺少经营资金，法定代表人吴世忠、张万根、周成宽在旬阳县嘉悦酒店请求向被上诉人李超借款100万元。李超提出款可以借，但不能由公司借，由你们有经济实力的个人借。嗣后，李超与周成宽、张万根订立了《保证担保借款合同》。
本院认为，2015年3月19日，周成宽、张万根与李超订立的保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。李超履行了付款义务，周成宽、张万根负有还款的义务。根据借款用途，已实现了合同目的。故，周成宽主张借款合同未生效的理由不能成立，本院不予采纳。原审根据被告周成宽主张违约金过高的要求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利息24%计算损失，无不当之处。原审适用简易程序审理本案，符合民事诉讼程序。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由周成宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 米汉杰
审判员 王 佩
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋元元
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2192号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被申请执行人王松仁，男，1953年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王松仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01633号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元及利息、诉讼费、公告费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第01633号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执68号
申请执行人:陕西宁陕农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王显荣。
委托代理人：闻斌，陕西宁陕农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:胡凤燕,女性。
被执行人:余登龙,男性。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0923民初360号民事判决书，责令二被执行人限期支付申请人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司借款500000元，利息141714.90元，交纳诉讼费5110元和执行费8800元一案中，经查被执行人有房屋，渔场养殖经营权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人余登龙、胡凤燕位于宁陕县龙王镇中华村的建筑面积314.11平方米的三层住房一栋，期限为3年。
二、查封被执行人余登龙、胡凤燕位于宁陕县龙王镇中华村太山电站水库承包期内的淡水鱼养殖经营权。
限被执行人30日内履行义务，逾期拍卖查封房产和养殖淡水鱼经营权抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 周 宁
二〇一八年二月八日
书记员 李能华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初3329号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人：江艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，公司员工。
委托诉讼代理人：殷婕，公司员工。
被告：高伟。
被告：董炳芳。
被告：常州市传承酒店管理有限公司，住所地常州市天宁区元丰宜家2号1014、1016室。
法定代表人：高伟，公司总经理。
被告：周志月。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告高伟、董炳芳、常州市传承酒店管理有限公司（以下简称“传承公司”）、周志月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王志强和殷婕到庭参加诉讼，被告高伟、董炳芳、传承公司、周志月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.被告高伟归还借款本金160万元并支付相应利息（自2015年2月4日暂算至2016年5月10日为272233.33元，要求计算至清偿之日止）;2.原告宏源公司对被告高伟、周志月名下的设定抵押物在抵押担保范围内享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3.被告董炳芳、传承公司、周志月对上述被告高伟的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告高伟承担。事实和理由：宏源公司和高伟于2015年2月2日签订最高额借款合同一份，约定高伟向宏源公司借款200万元，借款利率为月利率12.50‰，期限两年（自2015年2月2日至2017年2月2日）。同日，宏源公司与董炳芳、传承公司、周志月签订保证合同一份，约定三被告共同对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。另当日宏源公司分别与高伟、周志月签订最高额抵押合同三份，两被告将其名下位于本市元丰宜家2号1014室、1016室的2套房产（高伟、周志月共有，抵押担保限额共计100万元）、本市茶山街道勤丰村委杨家花园88-1（高伟名下，抵押担保限额70万元）、本市茶山街道勤丰村委杨家花园88-2（周志月名下，抵押担保限额30万元）作为上述借款的抵押，并于次日分别办理了抵押登记手续。后宏源公司即放贷200万元。因被告未能按约还本付息，故诉至法院。
被告高伟未作答辩。
被告董炳芳未作答辩。
被告传承公司未作答辩。
被告周志月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，宏源公司与高伟签订《最高额借款合同》一份，约定高伟在200万元限额内向宏源公司借款，借款利率为月利率12.50‰，期限两年（自2015年2月2日至2017年2月2日），按月结息，结息日为每月20日。同日，宏源公司与董炳芳、传承公司、周志月签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起二年。另同日，宏源公司分别与高伟、周志月签订最高额抵押合同���份，两被告将其名下位于本市元丰宜家2号1014室（高伟、周志月共有，抵押担保限额30万元）、本市元丰宜家2号1016室的2套房产（高伟、周志月共有，抵押担保限额70万元）、本市茶山街道勤丰村委杨家花园88-1（高伟名下，抵押担保限额70万元）、本市茶山街道勤丰村委杨家花园88-2（周志月名下，抵押担保限额30万元）作为上述借款的抵押，并于次日分别办理了抵押登记手续。2015年2月4日，宏源公司向高伟发放了200万元贷款，期限3个月。后被告未能按约还款付息。
庭审中，原告自认200万元借款在2015年2月4日至2015年7月28日期间，应付息为145000元，实际付息14100元，欠息130900元，之后于2015年8月13日支付利息5万元。截止2015年7月28日欠息80900元，自2015年7月29日起的利息（按照月利率12.50‰计息）未付。
本院认为，原、被告之间的最高额借款合同、保证合同及最高额抵押合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。因被告未到庭，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告高伟偿还借款本金160万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高伟、周志月分别就其名下三套房产为所涉借款提供最高额抵押，并办理抵押登记手续。原告主张对上述房产在最高限额范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。又因被告董炳芳、传承公司、周志月就上述债务，提供连带责任保证，故对原告要求被告董炳芳、传承公司、周志月对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金160万元及利息（至2015年7月28日为80900元，自2015年7月29日起至实际清偿之日止按照月利率12.50‰计算）。
二、如被告高伟未能清偿上述债务，则原告常州市宏源农村小额贷款股份有限公司有权就被告高伟、周志月共有的位于本市元丰宜家2号1014室房产在最高限额为30万元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、如被告高伟未能清偿上述债务，则原告常州市宏源农村小额贷款股份有限公司有权就被告高伟、周志月共有的位于本市元丰宜家2号1016室房产在最高限额为70万元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、如被告高伟未能清偿上述债务，则原告常州市宏源农村小额贷款股份有限公司有权就被告高伟名下的位于本市茶山街道勤丰村委杨家花园88-1号房产在最高限额为70万元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、如被告高伟未能清偿上述债务，则原告常州市宏源农村小额贷款股份有限公司有权就被告周志月名下的位于本市茶山街道勤丰村委杨家花园88-2号房产在最高限额为30万元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
六、被告董炳芳、常州市传承酒店管理有限公司、周志月对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告高伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10825元、保全费5000元，合计15825元，由被告高伟负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月十九日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0527民初1849号之一
原告：齐某，男，汉族，住南和县。
被告：魏某，男，汉族，住南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地南和县商业大街东头，组织机构代码证号：80747205X。
法定代表人任世杰，系该公司经理。
本院于2016年12月20日对原告齐某与被告魏某、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)冀0527民初1849号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2016)冀0527民初1849号民事裁定书中的案号“（2016）冀0527民初1895号”补正为“（2016）冀0527民初1849号”
审判员 李海涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 迪
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执331号
申请执行人：赖嘉勇,男性,汉族,1982年04月22日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：仲涛。
申请执行人赖嘉勇与被执行人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初5817号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、房屋等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执331号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈双双
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初927号
原告：陈昌政，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：唐茜，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈昌政与被告唐茜运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌政的委托诉讼代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告唐茜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌政向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付运费164376元，并从2015年1月28日起以164376元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至本清时止。事实与理由：2011年起，原告与被告协商一致，由原告将被告销售给金九集团的煤炭从邻水运输至合川，运费从邻水至双河口路段按95元/吨计算，从双河口至合川路段按28元/吨计算，产生的运费每月结算一次。每次结算被告均要欠一部分运费，2015年1月28日，结算被告欠原告运费164376元，并向原告出具书面凭据。
被告唐茜未提供答辩意见。
原告陈昌政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐茜无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的欠条等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
经原被告协商，由原告将被告销售给金九集团的煤炭从邻水运输至合川，运费从邻水至双河口路段按95元/吨计算，从双河口至合川路段按28元/吨计算，产生的运费每月结算一次。2015年1月28日，双方结算被告欠原告运费164376元未付，并向原告出具书面凭据。
本院认为，原告给被告运输煤炭，被告应按约定向原告支付运费，逾期未付，应当赔偿资金占用损失，故对原告要求被告支付运费164376元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以164376元为基数，从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清时止。）的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐茜在本判决生效后三日内向原告陈昌政支付运费164376元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以164376元为基数，从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，公告费800元，由被告唐茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 李思瑶
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1902号
原告刁敬，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨昌发，系成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告张东志，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告徐小蓉，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。
原告刁敬与被告张东志、徐小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员李建蓉、钟家元组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刁敬及其委托代理人杨昌发出庭参加了诉讼，被告张东志、徐小蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁敬诉称，被告经营土石方生意，资金紧张，需要流动，向原告借取现金40000元。原告向被告交付借款时，被告于2015年3月27日向原告出具《借条》。事后，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款40000元，并支付从立案起诉至还清款项期间的利息损失（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张东志、徐小蓉未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告张东志于2015年3月27日向原告刁敬借款40000元，并由被告徐小蓉进行担保。被告张东志出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到刁敬现金人民币：40000元整。大写：肆万元整借款人：张东志担保人：徐小蓉身份证：XXX身份证：XXX。2015、3、27”。借款后，原告刁敬催收借款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告刁敬关于利息的主张变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清时止。
上述事实，有原告刁敬提交的身份信息、借条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，被告张东志向原告刁敬借款后，双方形成民间借贷关系，被告张东志依法应当履行偿还义务，被告徐小蓉应当承担连带清偿责任。被告张东志、徐小蓉经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了该义务，故其应当承担相应偿还责任。因被告张东志、徐小蓉未及时偿还借款，给原告刁敬造成了相应损失，原告刁敬要求被告承担从立案起诉至付清该款期间的利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东志在本判决生效后三十日内向原告刁敬偿还借款40000元并支付利息，利息的计算方式：以未付款为基数从2017年5月4日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付至该款实际偿清时止。
二、被告徐小蓉对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告张东志、徐小蓉承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初483号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市长安区久鲜饮饮品店，住所地陕西省西安市长安区西长安街金堆城小区商铺**号。
经营者：张婷，女，1987年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：梁艳雄，男，系张婷之夫，住陕西省西安市长安区。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安市长安区久鲜饮饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪靖朝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1402号之一
申请执行人：严小军。
被执行人：成建祥。
申请执行人严小军与被执行人成建祥买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月25日作出的（2016）苏1281民初6769号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成建祥应偿还申请执行人严小军欠款人民币81800元、垫付的公告费200元；应向本院缴纳案件受理费1845元、执行费1130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中,依法采取下列执行措施:
1.本院于2017年4月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息，于2017年4月19日查封了被执行人成建祥名下牌号为苏Ｍ×××××中华牌汽车，查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。未发现有其他可供执行的银行存款、证券、互联网银行、车辆。
3.本院于2017年4月5日至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年10月24日至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现有可供执行的股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初6769号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 菲
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初230号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人陈立伟，男，1982年1月25日出生；2011年9月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2011年12月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人陈立伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈立伟于2017年7月10日10时许，采取破坏门锁手段，进入郑国利位于北京市密云区密云镇季庄东村x道x条x号的家中，盗窃电脑主机一台，后被民警查获。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币840元。现被盗电脑主机已发还。公诉机关认为被告人陈立伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈立伟一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈立伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈立伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年九月十五日
书记员 尹丹梅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1048号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张铮，男，1985年1月7日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。曾因吸毒，于2014年6月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款一千元；于2015年3月19日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日并处罚款二千元，2015年3月25被决定社区戒毒三年；曾因非法持有毒品，于2016年3月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日并处罚款一千九百元。被告人张铮因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，后因本案的吸毒行为，于2017年5月16日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2017年5月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人张铮犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年4月间，被告人张铮在其租用的常州市武进区雪堰镇绣衣村委旺庄老村委出租房内（门口挂牌“上海伯尔美润滑油常州分公司”），先后3次分别容留李某、张某、万某、刘某在此处吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。现分述如下：
1．2016年10月中旬一天凌晨，被告人张铮在其租用的常州市武进区雪堰镇绣衣村委旺庄老村委出租房内，容留李某在此处吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年3月中旬一天凌晨，被告人张铮在其租用的常州市武进区雪堰镇绣衣村委旺庄老村委出租房内，容留张某在此处吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年4月14日下午，被告人张铮在其租用的常州市武进区雪堰镇绣衣村委旺庄老村委出租房内，容留万某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人张铮因本案第三起犯罪事实中的个人吸毒行为被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚不掌握的本案其余容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张铮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、万某、刘某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铮，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其在行政拘留期间能如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张铮犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张铮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起，扣除原羁押的一个月，至2017年9月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年八月八日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1419号
原告：王书梅.
委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告：荆门市惠美置业有限公司。
法定代表人：徐彪。
原告王书梅与被告荆门市惠美置业有限公司（以下简称惠美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王书梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，惠美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。王书梅申请出庭的证人钟策到庭作证。本案现已审理终结。
王书梅向本院提出诉讼请求：1.判令惠美公司协助王书梅办理荆门市东宝区牌楼镇航空路49号阳光家园1幢303、703号，2幢603号、3幢502、603号房屋产权转移登记；2.惠美公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月至6月，惠美公司与王书梅签订5份《商品房买卖合同》，约定惠美公司将其开发的荆门市东宝区牌楼镇航空路49号阳光家园1幢303、703号，2幢603号、3幢502、603号共5套房屋出售给王书梅。合同签订后，王书梅交纳了购房款，惠美公司也交付了房屋，但惠美公司一直未按约定办理房屋产权转移登记手续。惠美公司出售的房屋已办理产权总证和土地使用权证，具备为王书梅办理房屋产权转移登记的条件。因惠美公司不履行义务，王书梅为此提起诉讼。王书梅为证明其主张，向本院提交了房屋买卖合同、房屋买卖合同网签截图、购房款收条及转账凭证、钟策与徐彪合伙投资房屋开发协议及二人的资产处置协议、房屋产权总证及土地使用权证复印件、钟策的证明及当庭陈述等证据。
惠美公司未答辩，也未提交证据。
惠美公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审核，王书梅提交的证据合法、真实，能够证明其主张的事实，本院予以采信。根据采信的证据，本院对王书梅陈述的事实予以确认。
本院认为，王书梅与惠美公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。惠美公司在交付房屋后未按约定履行与王书梅办理房屋产权转移登记手续，构成违约，应当承担违约责任，故本院对王书梅的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告荆门市惠美置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王书梅在不动产登记机构办理将荆门市东宝区牌楼镇航空路49号阳光家园1幢303、703号，2幢603号、3幢502、603号共5套房屋产权转移至王书梅名下的登记手续。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告荆门市惠美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 维
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)登执字第430-2号
申请执行人：刘志刚，男，汉族，1987年1月5日生。
被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵，任该公司董事长。
被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
负责人：张艳红，任该公司经理。
申请执行人刘志刚与被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）登民一初字第142号民事判决，河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）郑民二终字第1196号民事调解书。该调解书生效后，河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司未履行法律文书确定的义务，刘志刚申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，刘志刚申请追加河南ＸＸ运输集团有限公司为被执行人，本院于2015年12月28日作出（2015）登执异字第28号执行裁定，裁定追加河南ＸＸ运输集团有限公司为本案的被执行人。经查询，被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司名下登记有车牌号为豫AH6**的醒狮牌机动车，本院于2016年6月17日将该车予以查封。案外人杨君礼对该查封行为提出书面异议，本院于2017年1月20日作出（2017）豫0185执异2号执行裁定，驳回案外人杨君礼的异议请求。后案外人杨君礼以物权保护为由将河南ＸＸ运输集团有限公司起诉至河南省郑州市金水区人民法院，该院于2017年6月2日作出（2017）豫0105民初11282号民事判决，判令：一、杨君礼系豫AP69**-豫AH6**挂重型罐式半挂车辆所有权人；二、河南ＸＸ运输集团有限公司应当于本判决书生效后三十日内协助杨君礼办理豫AP69**-豫AH6**挂重型罐式半挂车辆的过户手续。该判决书于2017年6月20日发生法律效力，现案外人杨君礼申请对车牌号为豫AH6**的车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司名下的车牌号为豫AH6**醒狮牌机动车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 军
二〇一八年一月三十日
书记员 石旭凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1221号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：重庆齐聚网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园A栋4楼5号。
法定代表人：叶鸣，经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告重庆齐聚网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋永媛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2807号
原告：熊光进，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省富顺县。
原告：万其，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：曾祥凯，四川理光律师事务所律师。
被告：高泽兴，男，汉族，1976年9���12日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省泸州市龙马潭区。
原告熊光进、万其诉高泽兴租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊光进、万其及其共同委托代理人曾祥凯，被告高泽兴到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付二原告租金276446元，并以此为本金按年利率6%支付从2017年7月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：泸州市江阳区其进建筑设备租赁站是经营者为原告熊光进的个体工商户，但该租赁站实际上是由二原告共同出资经营的，二原告同为租赁站的合伙人。2015年租赁站与被告高泽兴以及李焱全签订《平安钢模租赁合同》，由被告高泽兴以及李焱全向租���站租赁钢管、顶托等建筑设备用于其合伙经营的工程。合同还对钢管等建筑设备的单价、规格、租赁物的损坏及遗失赔偿等事项进行了约定。合同签订后，租赁站按约定向高泽兴以及李焱全出租了相应建筑设备。2017年3月18日，高泽兴以及李焱全与租赁站进行了结算，共欠租赁站租金、损坏及遗失设备赔偿等共计592892元。被告高泽兴以及李焱全系合伙关系，但经双方协商，租赁站以及经营者二原告同意，被告高泽兴以及李焱全按份承担其共同债务，由被告高泽兴以及李焱全向租赁站经营者即二原告各支付一半的租金。2017年3月18日，被告高泽兴向二原告出具欠条一张，确认欠二原告租金296446元，并承诺在2017年6月30日前付清。同时，李焱也向二原告出具一张相同内容的欠条。被告高泽兴承诺的期限早已届满，但其至今未按约向二原告支付租金。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规及司法解释规定，特诉至法院，望依法判决。
被告辩称，对有原告的诉讼主体、请求金额、实事和理由没有异议，但认为向二原告租赁的钢管等实际用于赤水市玫瑰小镇工地工程，该工程至今没有足额支付被告工程款，所有被告无钱支付二原告租金。其次，在向二原告租赁钢模时，向阳集团和白兴友是做了担保的，应当将这两者追加为本案被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。泸州市江阳区其进建筑设备租赁站2011年4月5日注册成立，类型为个体工商户，该租赁站为熊光进、万其合伙实际经营。2014年被告高泽兴及李焱全与熊光进签订《平安钢模租赁合同》，合同对钢管、扣件、顶托等建筑设备的单价、规格、租赁物的损坏及遗失赔偿等事项进行了约定，在合同担保方单位处盖有“四川泸州向阳建筑工程有限公司中国赤水玫瑰小镇二期C地块项目章”，其代理人签名处签字为白兴友。2014年8月30日至2016年9月5日，双方对租赁物出库、入库进行了清点交接，双方于2017年3月18日对租赁物账目进行结算，形成报表，注明被告高泽兴及李焱全共欠原告592892元租金。双方并对偿还所欠租金进行约定，由被告高泽兴、李焱全平均承担。同时，由被告高泽兴及李焱全分别向熊光进、万其出具欠条，其中被告高泽兴出具欠条注明“高泽兴今欠熊光进、万其租赁现金296446元正，大写贰拾玖万陆仟肆佰肆拾陆元正，在2017年6月30日内付清。”至原告向本院起诉前，高泽兴已支付20000元，余款276446未支付。
本院认为，双方的租赁合同和��目结算真实有效，被告承认原告要求被告支付租金276446元，并以此为本金按年利率6%支付从2017年7月1日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，其利率未超出法律规定，本院予以支持。现对主要争议评判如下：
被告高泽兴在赤水市玫瑰小镇工地工程及其结算、付款结果，不属于本案审理范围，被告认为应等工程款到位有钱后才能向二原告支付的理由，没有法律和实事依据，本院不予支持。原告起诉直接债务人被告高泽兴，而未起诉担保人，是原告对自身权利的处分和选择，不违反法律规定，被告高泽兴认为应将担保人向阳公司、白兴友追加为本案被告，没有法律依据，对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十��、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告高泽兴在本判决生效之日起十日内支付原告熊光进、万其租金276446元和利息（利息以274664元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%支付至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元（原告已预交），保全费2020元，共计4743元，由被告高泽兴负担，于支付以上租金时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法��。
审判员 钟昌林
二〇一七年九月二十八日
书记员 易秋梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执992号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地：西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-（1、2）号。
负责人梁泊，该行行长。
被执行人：陕西鑫亿隆实业有限公司，住所地：西安市未央区大明宫遗址区含元路22号大楼2118室，组织机构代码：56376834-7。
法定代表人：陈兆际
被执行人：陕西众志钢铁贸易发展有限公司，住所地：西安市新城区含元路22号南楼217-218号，组织机构代码：79790878-7。
法定代表人：陈东升
被执行人：陕西万万金属材料有限公司，住所地：西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城南排207号，组织机构代码：56377663-8。
法定代表人：陈万居
被执行人：陕西信企融资担保有限公司，住所：西安市新城区含元路158号36幢1单元10301室，组织机构代码：56375060-6。
法定代表人：王致洁
被执行人：陈兆际，男。
被执行人：彭珠珍，女。
关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鑫亿隆实业有限公司、陕西众志钢铁贸易发展有限公司、陕西万万金属材料有限公司、陕西信企融资担保有限公司、陈兆际、彭珠珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第174号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人偿还人民币本息3252750元及至贷款清偿日之贷款罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用。执行费34928元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，无可供执行的财产。申请人向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6427号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁凤桂，住广东省广州市白云区。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人梁凤桂、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁凤桂一审诉讼请求：1、标配运公司和森田公司连带支付梁凤桂的工资31648.35元；2、标配运公司和森田公司连带支付梁凤桂的违法解除劳动合同经济赔偿金31900元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠梁凤桂的工资31648.35元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付梁凤桂违法终止劳动关系经济赔偿金31900元；三、标配运公司对判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终515号
上诉人（原审被告）：张社行，女，汉族，生于1973年10月1日，农民，文盲，住甘肃省通渭县北城乡北城村拓家社。
被上诉人（原审原告）：吴同荣，男，汉族，生于1956年3月8日，下岗职工，初中文化程度，住甘肃省通渭县北城乡北城村拓家社。
被上诉人（一审原告）：杨淑琴，女，汉族，生于1957年6月23日，农民，文盲，住甘肃省通渭县北城乡北城村拓家社。
委托诉讼代理人：吴同荣，男，汉族，生于1956年3月8日，住甘肃省通渭县北城乡北城村拓家社，系杨淑琴丈夫。
上诉人张社行与被上诉人吴同荣、杨淑琴健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人张社行与被上诉人吴同荣、杨淑琴的委托诉讼代理人吴同荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张社行上诉请求：撤销通渭人民法院作出的（2017）甘1121民初340号民事判决，驳回吴同荣、杨淑琴在一审法院的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。1、吴同荣和杨淑琴因双方相邻关系先动手殴打张社行，张社行为了自卫，顺手在地上摸到砖块将吴同荣、杨淑琴打伤属于正当防卫。2、本次诉讼超过了健康权纠纷一年的诉讼时效，一审法院应当依法驳回吴同荣、杨淑琴的起诉。
吴同荣、杨淑琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张社行的行为不构成正当防卫，且其提起诉讼未超过诉讼时效。
吴同荣向一审法院起诉请求：1、判令张社行赔偿吴同荣医疗费2678.55元，误工费3180元，陪护费742元，住院伙食补助费280元，营养费280元，鉴定费150元，交通费100元，共计7410.55元；2、判决张社行赔偿杨淑琴医疗费3713.45元，误工费3180元，护理费742元，住院伙食补助费280元，鉴定费150元，交通费100元，合计8445.45元。
一审法院认定事实：吴同荣、杨淑琴与张社行系邻居且属叔侄媳关系，双方因琐事多年发生矛盾。2015年3月18日13时许，吴同荣与吴东宏妻子张社行因相邻关系发生争吵，吴同荣在张社行的脸上打了两巴掌，张社行在吴同荣的脸上挖了一把，吴同荣又在张社行的胸部打了一拳，张社行在地上拾了半块砖在吴同荣的脸上打了一砖，后被庄间人劝开。杨淑琴又与张社行发生撕扯，被庄间人劝开。此时，吴东宏听到争吵声后从家中出来，吴东宏拿着一把圆头铁锨抡起着打吴同荣，吴同荣躲着没打上，吴同荣儿子吴国强过去夺吴东宏的铁锨，被庄间人劝开。一、吴同荣于2015年3月18日在通渭县人民医院住院治疗5天，诊断为：1、面部裂伤；2、脑震荡。治疗结果：治愈、好转，花去医疗费2593.55元。2015年3月31日，吴同荣经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。二、杨淑琴于2015年3月18日在通渭县人民医院住院治疗5天，诊断为：1、头皮裂伤；2、腹部损伤。治疗结果：治愈、好转，花去医疗费3713.45元。2015年3月31日，杨淑琴经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。三、张社行于2015年3月18日在通渭县人民医院住院治疗24天，吴同荣、杨淑琴的行为及对张社行的赔偿，通渭县人民法院已以（2016）甘1121刑初114号刑事附带民事判决书于2017年1月20日处理，此判决已生效。
一审法院认为：吴同荣、杨淑琴与张社行两家邻里相处，因相邻关系产生矛盾。吴同荣首先挑起矛盾，并殴打张社行致其受伤，被人劝开后杨淑琴又与张社行发生撕扯，但张社行也对吴同荣和杨淑琴进行了撕打，有一定过错，应对吴同荣、杨淑琴造成的损失承担民事赔偿责任。因吴同荣、杨淑琴在主观和行为上有严重过错，应减轻张社行的民事赔偿责任。由张社行赔偿吴同荣、杨淑琴损失的20%，吴同荣、杨淑琴自行负担损失的80%。对吴同荣、杨淑琴的医疗费、误工费、陪员费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合理请求予以支持。吴同荣、杨淑琴未提供交通费票据，但交通费属实际发生的费用，应酌情赔偿100元。营养费因无医嘱，不予支持。由张社行赔偿吴同荣医疗费2593.55元、误工费527.5元（5天×105.5元/天）、护理费527.5元（5天×105.5元/天）、住院伙食补助费200元（5天×40元/天），鉴定费150元，共计4098.55元×20%=819.71元；由张社行赔偿杨淑琴医疗费3713.45元、误工费527.5元（5天×105.5元/天）、护理费527.5元（5天×105.5元/天）、住院伙食补助费200元（5天×40元/天），鉴定费150元，共计5218.45元×20%=1043.69元；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：由张社行赔偿吴同荣各项损失共计819.71元；由张社行赔偿杨淑琴各项损失共计1043.69元。限判决生效后10日内履行。案件受理费300元，因适用简易程序，减半交纳150元，由吴同荣、杨淑琴共同负担120元，张社行负担30元。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。关于张社行上诉称其殴打致伤对方的行为属正当防卫的理由，经审查，双方因邻里相处产生纠纷，虽吴同荣首先挑起矛盾并殴打张社行并将其致伤，但张社行亦对吴同荣和杨淑琴进行了撕打并将对方致伤，其称正当防卫的理由不足，故其亦有一定过错，应对吴同荣、杨淑琴造成的损失承担民事赔偿责任，一审判决其承担次要责任并赔偿相应损失的20%并无不当，故其上诉理由不能成立，请求本院不予支持。关于诉讼时效问题，经审查，通渭县法院在审理（2016）甘1121刑初114号刑事附带民事案件时，吴同荣、杨淑琴曾主张过权利，故该损害赔偿的诉讼时效中断，不能认定为超过了诉讼时效。
综上所述，张社行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张社行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一七年九月十四日
书记员 武春红
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保315号
申请人赵靓，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人唐小丽，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理申请人赵靓与被申请人唐小丽房屋买卖纠纷一案中，申请人赵靓于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值420000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人赵靓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐小丽420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人赵靓提供担保的420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 寅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保330号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,社会信用代码91500104202997873L。
负责人谭晓东，该支行行长。
被申请人:张娟,女性,汉族,1981年08月22日出生,住重庆市南岸区。
中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行因与张娟信用卡纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张娟的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张娟的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1220元，由被申请人张娟负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月一日
书记员 吴小娇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执175号
申请执行人：秦永社，女，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人秦永社与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦永社与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人秦永社参与分配��同时申请执行人秦永社撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初879号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告谭振江（曾用名谭净孙、谭剑生），男，汉族，1965年6月13日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告谭振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托代理人袁江霞到庭参加了诉讼。被告谭振江经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行基于其与谭振江签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，谭振江提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、谭振江立即偿还工商银行朝天门支行借款本金97467.15元及截至2016年8月24日的利息11104.32元，并支付自2016年8月25日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金97467.15元为基数，按每日万分之二点一计算的罚息；2、工商银行朝天门支行对谭振江提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权；3、谭振江承担本案受理费。
被告谭振江未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：谭振江。
抵押人：谭振江。
贷款本金：27.2万元。
贷款期限：自2001年9月24日至2021年9月23日。
借款用途：购买坐落于重庆市渝北区的房屋。
贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.65‰。如遇人民银行贷款利率调整，则按规定执行。
罚息利率：对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。
还款方式：等额本金还款法。
欠款情况：截至2016年8月24日，尚欠借款本金97467.15元、利息11104.32元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。
抵押担保情况：谭振江以其位于渝北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行朝天门支行与谭振江签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行在按约发放了贷款后，谭振江没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行朝天门支行有权宣布贷款提前到期，要求谭振江立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息。工商银行朝天门支行对谭振江提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告谭振江经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭振江自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行借款本金97467.15元及截至2016年8月24日的利息11104.32元，并支付自2016年8月25日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金97467.15元为基数，按每日万分之二点一计算的罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行对被告谭振江提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2559元，由被告谭振江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1924号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆，该行职工。
被告：张文阳，男，1970年11月11日生，汉族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告张文阳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人何博东、王歆到庭参加诉讼。被告张文阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金28514.15元、逾期利息1102.93元、逾期罚息10571.17元（利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后的利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费2009元；3.本案的全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由被告承担。
事实和理由：2009年9月28日，被告与原告签订《借款合同》，原告自2009年9月28日至2014年9月28日期间向被告提供总额为10万元的贷款。2009年9月28日原告按照双方约定将10万元转入指定账户，完成放款义务。2013年10月9日起，被告未能按期偿还应付本息，经原告多次催告仍未能支付本息，至原告起诉之日构成合同第七条第一款第三项的规定的约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告张文阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告张文阳放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、还款明细、活期账户交易明细单、委托代理合同、律师代理费收据等证据，被告未到庭对上述证据提出异议，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《微贷通借款/担保合同》中还载明：借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金，由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理的费用）。
再查明，诉请的利息从2013年7月26日计至2014年9月28日，罚息从2013年10月9日暂计至2017年4月24日。后，原告为实现本案债权支出律师代理费2009元。
本院认为，原告与被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，截至2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金28514.15元、利息1102.93元、罚息10571.17元（利息从2013年7月26日计至2014年9月28日，罚息从2013年10月9日暂计至2017年4月24日，之后的利息、罚息按合同约定另计至实际偿还借款之日止），故原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告李朝学支付律师代理费2009元合法有据，本院予以支持。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文阳于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金28514.15元；
二、被告张文阳于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息1102.93元、罚息10571.17元（利息从2013年7月26日计至2014年9月28日，罚息从2013年10月9日暂计至2017年4月24日，之后的利息、罚息按合同约定另计至实际偿还借款之日止）；
三、被告张文阳于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2009元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费855元，公告费700元，共计1555元（原告已预交），由被告张文阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 周 婷
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执272号
申请执行人赵建勋，男，白族，大理市人。
被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司。
法定代表人刘谷英，总经理。
地址：曲靖市麒麟区麒麟巷50号。
被执行人刘伟，男，白族，大理市人。
本院在执行申请人赵建勋与被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司、刘伟建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人在麻栗坡县国土资源局的工程款719465.25元，已强制划拨工程款360000.00元，余款部分待工程验收后再次划拨，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 廖兴洪
二〇一七年十二月十四日
书记员 张学智
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3127号
原告李远明，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋俊，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住成都市新都区，
被告李雪琼，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住成都市新都区，
原告李远明与被告蒋俊、被告李雪琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李远明因故未到庭参加诉讼，其委托代理人余洋到庭参加诉讼；被告蒋俊到庭参加诉讼；被告李雪琼经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远明向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款70000元；2、判令二被告连带承担从2015年4月14日起至2017年3月21日止应付借款70000元的资金占用利息8610元；3、判令二被告连带承担从2017年3月22日至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年4月14日在原告处借款现金70000元，并出具借条一张，约定被告4个月内付清原告。借款到期后，原告多次向被告催要，但至今无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告蒋俊辩称，1、向原告借款70000元是事实，对占用利息8610元认可，没有异议；2、被告蒋俊与被告李雪琼当时是夫妻，但是2017年1月份二被告在南充嘉陵区民政局就协议离婚了，关于要求被告李雪琼承担连带责任不认可，因为当时其借款时被告李雪琼并不知情，也未告知被告李雪琼。
被告李雪琼未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日被告蒋俊因资金困难，向原告借款70000元现金并于当日向原告出具《借条》一份，载明“今日蒋俊借到李远明现金柒万元正（70000.00元）定于4个月付清。事后，被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院请求依法解决。庭审中，被告蒋俊对2015年4月14日起至2017年3月21日止的资金占用利息8610元当庭表示无异议。
另查明，被告蒋俊、被告李雪琼系夫妻关系，双方于1996年6月27日登记结婚，2017年1月11日在南充市嘉陵区民政局协议离婚。
上述事实，有当事人身份信息、《借条》原件一份、本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应当在约定的2015年8月14日前返还借款，但在本案原告已将借款本金70000元实际交由被告的前提下，被告未在前述还款期限内履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还其借款本金70000元的诉讼请求予以支持，即被告应偿还原告借款本金70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，由于庭审中，由于被告蒋俊对2015年4月14日起至2017年3月21日止的资金占用利息8610元无异议，本院对此予以确认。同时，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年3月22日起至付清之日止的资金占用利息，原告的诉请没有超过法律规定，本院对此予以确认。由于上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告蒋俊主张被告李雪琼对该借款不知情，其是用于承包工地的开支上，但并未向本院举证证明其主张，故对被告蒋俊的该主张本院不予采信。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”故被告李雪琼应对被告蒋俊借原告李远明款承担连带还款责任。被告李雪琼经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李远明借款本金人民币70000元并支付从2017年3月22日起至偿还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
二、被告蒋俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李远明从2015年4月14日起至2017年3月21日止的借款本金70000元的资金占用利息人民币8610元；
二、被告李雪琼对被告蒋俊应承担的还款责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（已减半收取），由被告蒋俊、李雪琼负担（此款原告李远明已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一七年六月十四日
书记员 冯 萍
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执975号
申请执行人：中浩建设股份有限公司,住所地：长沙市天心区白沙中路88号。
法定代理人：孙晓岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜邦耀，系该公司员工。
被执行人：南江百益房地产开发有限责任公司,住所地：南江县南江镇光雾山大道朝阳段宏益小区4幢1单元5楼2号。
法定代表人：张文，系该公司总经理。
本院在执行中浩建设股份有限公司与南江百益房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，查明本院已分别作出（2017）川1922民初754号、（2017）川1922民初755号民事裁定书，将本案应执行标的予以保全，责令本案被执行人南江百益房地产开发有限责任公司对应退还中浩建设股份有限公司履约保证金暂停支付。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南江县人民法院（2017）川1922民初63号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十一月十日
书记员 曾建华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初3405号
原告：王言平，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄戍泉，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘吉见，男，汉族，农民。
原告王言平与被告刘吉见买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言平的委托诉讼代理人庄戍泉到庭参加诉讼。被告刘吉见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王言平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘吉见偿付桌、椅款8020元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘吉见因经营饭店需要从原告王言平处购买了桌椅等饭店用品，合计金额8020元，有刘吉见为王言平出具的两张欠条为证，后原告多次催要，被告刘吉见一直以无钱为由拖欠至今。
刘吉见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王言平在莒南县城售卖桌椅碗盘等餐饮用品，刘吉见经营“迎祥农家乐饭店”。2016年4月13日，刘吉见因经营饭店所需，从王言平处购买了桌椅、马扎、餐盘等，当日刘吉见为王言平出具了欠条两张，分别载明欠款4390元、3630元，由刘吉见签名并加盖“迎祥农家乐”饭店专用章。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘吉见收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告王言平主张的事实予以确认。被告刘吉见从原告王言平处购买桌椅等用品，有被告刘吉见书写的欠条证实，原、被告之间买卖合同关系成立。被告应向原告履行支付货款的义务。本案中，双方未约定欠款期间利息，应视为欠款期间无利息。被告在原告起诉后仍不履行还款义务，给原告造成了部分利息损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。故对原告要求被告支付桌椅货款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉见于本判决生效后之日起五日内支付原告王言平货款8020元及利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2017年7月5日起至完全付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘吉见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年八月三十一日
法官助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执721号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。
被执行人：徐再波，男，1976年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：卢蓉，女，1979年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刁双成，男，1975年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐国虎，男，1975年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：马为才，男，1967年12月16日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：胡权，男，1975年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐再波、卢蓉、张玲、刁双成、徐国虎、马为才、胡权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1412号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人徐再波、卢蓉、张玲、刁双成、徐国虎、马为才、胡权应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欠款20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法轮候查封了徐国虎名下房产一套，该房产正在另案评估、拍卖，申请人已递交参与分配申请等候分配。2018年4月1日本院到被执行人徐再波、卢蓉、张玲、刁双成、徐国虎、马为才、胡权住所处调查执行，未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。2018年5月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封了徐国虎名下房产一套，在无其他可供执行财产的情况下申请人递交参与分配申请，申请人亦未提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕修庆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初820号
原告：泸州诚和物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：王永贵
被告：周应惠，女，1956年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
泸州诚和物业管理有限公司与周应惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告泸州诚和物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州诚和物业管理有限公司负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年四月十二日
书记员 易秋梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初310号
原告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号，统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，董事长。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2—3号。
法定代表人：蒋志国，董事长。
诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。
负责人：何奕，清算组组长。
本院在审理原告重庆绿港标志房地产开发有限公司与被告重庆第十建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆绿港标志房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿港标志房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆绿港标志房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆绿港标志房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿港标志房地产开发有限公司承担。
审判员 周 毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘鸿炜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1736号
原告：陕西某某有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：李某某。
被告：吕某某，男。
原告陕西某某有限责任公司诉被告吕某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西某某有限责任公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕某某归还借款本金50000元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告吕某某于2016年6月6日与我行签订借款合同，借款50000元，月利率8.31‰，期限12个月。该笔借款到期后，原告多次催收，被告吕某某未按约定还本付息。故诉至人民法院。
被告吕某某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕某某因养鸡，2016年6月6日与原告签订借款合同一份，借款合同载明：借款金额50000元，月利率8.31‰，期限12个月，还款日期为2017年6月5日，家乐卡授信期是两年，贷款期限一年。被告吕某某清利息至2017年3月21日，未还借款本金。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款时被告预留于原告处的身份证及原、被告签定合同时拍摄的照片证实，并经当庭核对无异，佐证在卷。
本院认为，原告陕西某某有限责任公司与被告吕某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效合同。被告吕某某有义务依照合同约定按期向原告还本付息，故原告要求被告还本付息的请求符合法律法规，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕某某于判决生效后十日内归还原告陕西某某有限责任公司借款本金人民币50000元，并承担该笔借款从2017年3月22日起至实际偿还之日止按约定月利率8.31‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告吕某某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨军师
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 怡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3568号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨尚斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：驻马店市金海通运输有限公司，住所地确山县三里河乡同力大道南段路西。
法定代表人：李雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李平均，男，1978年8月14日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李志刚、王娟，河南精锐律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人驻马店市金海通运输有限公司（以下简称金海通公司）、李平均保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）驿1702民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨尚斌，被上诉人金海通公司的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人李平均的委托诉讼代理人李志刚、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初37号民事判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任；二、有关本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未经法庭辩论，也未经其提交证据，且在其提交重新鉴定申请后也未启动鉴定程序，审理程序违法。2、发生事故时，李平均系在实习期内，依照保险条款约定，一审判决其承担赔偿责任错误。
金海通公司、李平均辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金海通公司、李平均向一审法院起诉请求：请求依法判决保险公司在保险责任限额内赔偿李平均车辆损失250480元、陶三兴财产损失15000元、施救费8000元、拖车费10000元、评估费5000元、交通费3000元，共计291480元。
一审法院认定事实：2015年3月10日，金海通公司为挂靠在其名下的豫Ｑ×××××号/豫Q87**挂号重型半挂牵引车（实际车主为李平均）在保险公司投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失保险。两份第三者责任保险的保险金额分别为1000000元、50000元；两份机动车损失保险的保险金额分别为343010元、88000元；均不计免赔。以上保险的保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年8月28日15时30分，李平均驾驶该重型货车从苍溪方向经苍旺公路往元坝镇方向行驶，当车行驶至苍旺线22KM+500M处，车辆驶出道路左侧，冲入左侧陶三兴家庭前院坝，致车辆受损，陶三兴财产受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李平均负事故的全部责任。豫Ｑ×××××/豫Q87**挂号重型货车因交通事故造成的损失经确山县价格认证中心鉴定为250480元。保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，在鉴定过程中，保险公司申请撤回鉴定申请。李平均因事故支出车辆施救费8000元。金海通公司、李平均在诉讼中提交收条一份，内容为收到豫Ｑ×××××号车拖运费10000元，署名为“秦福利”。金海通公司、李平均在诉讼中提交2020元的交通食宿费票据。金海通公司、李平均提交的苍溪县元坝镇张滩村村民委员会出具的“豫Ｑ×××××号事故车赔偿清单”及陶三兴出具的收条，证明因交通事故造成陶三兴各项财产损失为15480元，实际赔偿陶三兴15000元。
一审法院认为，李平均所有的挂靠在金海通公司名下的豫Ｑ×××××/豫Q87**挂号重型货车在保险公司处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，双方之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××/豫Q87**挂号重型货车发生交通事故，李平均负事故的全部责任，造成车辆受损及第三者财产受损，保险公司应依据保险合同约定就金海通公司、李平均因事故造成的损失承担赔偿责任。金海通公司、李平均要求赔偿车辆损失费、施救费、陶三兴财产损失，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为250480元；施救费按实际支出认定为8000元。以上两项共计258480元，应由保险公司在两份车辆损失险保险范围内承担。陶三兴财产损失按实际赔偿陶三兴的金额15000元认定，该款项应由保险公司先在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。金海通公司、李平均请求鉴定费5000元，但未提供鉴定费票据等证据证明其主张，不予支持。拖车费，因金海通公司、李平均提交的证据不足以证明其主张，不予支持。金海通公司、李平均请求交通食宿费用，没有法律依据，不予支持。由于金海通公司、李平均的诉讼请求中要求把赔偿款项赔偿给李平均，故保险公司共计应赔偿李平均因事故造成的损失273480元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿李平均因交通事故造成的损失273480元。二、驳回金海通公司、李平均的其它诉讼请求。案件受理费5670元，由驻马店市金海通运输有限公司、李平均负担350元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担5320元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李平均所有的挂靠在金海通公司名下的重型货车在保险公司投保交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，双方之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，该重型货车发生交通事故，经公安交警部门认定李平均负事故的全部责任。事故造成车辆受损及第三者财产受损，金海通公司、李平均依据保险合同约定，要求保险公司赔偿车辆损失费、施救费和第三者的财产损失，符合法律规定，应予以支持，一审审理程序并无不当。根据驻马店市驿城区人民法院技术室出具的《委托工作报告》显示，保险公司申请重新鉴定后，一审法院委托鉴定机构进行鉴定后，保险公司申请撤回评估申请，从而导致委托鉴定评估程序的终结。保险公司上诉称，一审法院未经法庭辩论，也未经其提交证据，且在其提交重新鉴定申请后也未启动鉴定程序，审理程序违法的上诉理由不足，不予支持。本案一、二审中，保险公司均未提供其与投保人签订保险合同所符保险条款，其上诉称，发生事故时，李平均系在实习期内，依照保险条款约定，一审判决其承担赔偿责任错误的上诉理由证据不足，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁慧明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执973号
申请执行人柳晓伟，男，1994年11月12日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人胡云洋，男，1992年1月12日出生，住河南省汝南县。
申请执行人柳晓伟与胡云洋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1591号民事判决书生效后，柳晓伟申请执行要求：胡云洋给付柳晓伟5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，经查被执行人胡云洋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年5月29日冻结胡云洋名下银行账户。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月14日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制胡云洋高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1591号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雨朦