wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3452号
原告：胡小波，男，汉族，1987年8月1日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告胡小波于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告胡小波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡小波负担。原告胡小波已预交80元，应退40元。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1418号
原告：赵玉国，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，住长春市。
委托代理人：赵玉超，男，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。
被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：赵和，经理。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
原告赵玉国与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉国的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为技工。2011年5月8日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资95000元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资95000元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。
被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。
被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。
综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容为面积为25500平方米，结构框架，层数五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费承包，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年5月8日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事技工工作，工资余额为95000元。
本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费95000元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费95000元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2151号
上诉人（原审第三人）：邓琼，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：刘诗芮，女，2011年7月6日出生，汉族，住贵州省毕节市阴底乡高潮村*组**号。
法定代理人：罗善林，住址同上。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省增城市。
负责人：胡新。
原审第三人：刘孝发，住。
上诉人邓琼因人身保险合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法少民初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案应由被上诉人的户籍所在地人民法院管辖，故请求本案移送到湖南省临武县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，上诉人在本案中属于第三人地位，其无权对受诉法院的管辖提出异议。因此，对上诉人提出的管辖异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年十月十日
书记员 杨 华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0582民初2627号
原告:沙河市汇通物业服务有限公司。
组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人邓阿涛，经理。
住所地沙河市温泉街汇通新天地内。
被告：安峰,男,1973年3月5日生,汉族,住邯郸市复兴区。
本院在审理原告沙河市汇通物业服务有限公司与被告安峰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市汇通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,293元，由原告负担。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柳静一
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1831号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：张兆铜，男，1966年2月18日出生，现住淄川区。
被执行人：张勤尧，男，1953年11月29日出生，现住淄川区。
被执行人：张兆银，男，1969年1月12日出生，现住淄川区。
被执行人：刘元孝，男，1960年9月23日出生，现住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张兆铜、张勤尧、张兆银、刘元孝金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8493号
原告：帅钢，男，汉族，1976年5月24日出生，户籍住址：湖北省黄梅县。
被告：惠州市楚明昌电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道南面2P区厂房。
法定代表人：郭湘泰。
原告帅钢诉被告惠州市楚明昌电子有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告帅钢向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还支票票面金额12800元；2被告偿还自支票有限期开始至今的利息损失；3、被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告与联发光绘有相关买卖业务往来。现于2016年6月7日收到联发光绘黄潇先生给来的支票号为31404430/138××××0975，票面额为12800元的转账支票交原告抵减货款，现场开具收款收据。另于2016年7月15日原告将此张支票转给深圳市宝安区瑞祥电子经营部。由于此张转账支票到期日期为2016年7月20日，当时不能入账。而支票在2016年7月20日到期入账时，被告开户银行告知深圳市宝安区瑞祥电子经营部，此张支票由于出票人印签与预留银行签章不符等原因不能进账。现由于联发光绘公司已经倒闭，原告在收到退回支票后，多次找被告更换支票，被告均无理拒付。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由于被告拒换支票而给被告带来的经济损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告惠州市楚明昌电子有限公司辩称：原告持有的惠州农村商业银行支票确实由我公司开具，因我方与黄潇有业务往来，该支票是由我方开具给案外人黄潇。
查明的案件事实
经审理查明，原告为证明上述所称，向本院提交了支票及《退票理由书》，其中，支票显示，支票号码：31404430/138××××0975，出票日期：2016年7月20日，收款人：深圳市宝安区松岗瑞祥电子经营部，金额人民币12800元，用途：往来，出票人签章处有“惠州市楚明昌电子有限公司财务专用章”和“何翔明印”字样的盖章；《退票理由书》显示，深圳市宝安区松岗瑞祥电子经营部持票人，您提交的票据，号码138××××0975，金额12800.00，出票人名称惠州市楚明昌电子有限公司，付款人开户银行名称惠州农村商业银行股份有限公司，因出票人签章与预留银行签章不符（退票代码：23），已被付款人（银行）退票，特此证明。退票日期：2016年7月21日。被告对原告提交的上述证据均予以认可。
2016年10月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，票据具有无因性和流通性，票据上的记载事项必须符合票据法的规定，票据法规定以外的记载事项，不具有票据法上的效力。本案中，被告开出的号码为31404430/138××××0975、金额为12800元的支票金额大写和数码同时记载，二者一致，且金额、日期、收款人名称没有更改，不具有票据无效的情形。因被告签章与预留银行签章不符而被银行退回，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条的规定，原告作为上述支票的持票人可以向被告行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第八十八条：“支票的出票人不得签发与其预留本名的签名样式或者印鉴不符的支票。”及第八十九条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”的规定，被告应按照上述支票金额向原告承担付款的责任。因此，原告要求被告支付支票金额12800元及自2016年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市楚明昌电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告帅钢支付人民币12800元及利息（计算方式：本金12800元，自2016年7月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（原告已预交），由被告惠州市楚明昌电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年三月八日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初2082号之一
申请人：黄山市歙县平武家电有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇鸿基商贸城，统一社会信用代码91341021684987992R（1-1）。
法定代表人：杨平武。
被申请人：安徽中翠茶文化发展有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区H区H13-3地块，统一社会信用代码913410213979659504。
法定代表人：廖美发。
原告黄山市歙县平武家电有限公司诉被告安徽中翠茶文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日依法裁定对安徽中翠茶文化发展有限公司采取了诉讼保全措施。现双方当事人达成和解，黄山市歙县平武家电有限公司提出撤诉和撤回保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对被申请人安徽中翠茶文化发展有限公司解除诉讼保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶国强
二〇一八年七月二十四日
书记员 凌 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05602号
原告：何大斌，男，生于1965年4月17日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳胜洁骏丰装饰装修有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：左都强。
原告何大斌与被告绵阳胜洁骏丰装饰装修有限公司（下称“胜洁骏丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大斌及委托诉讼代理人任雪峰到庭参加诉讼，被告龙超经依法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告胜洁骏丰公司支付原告劳务报酬8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告处务工，并先后在被告承建的中央广场x号装修项目、香榭大道x号装修项目、青义蓝波湾x号装修项目做木工活。其后，被告向原告支付了部分劳务报酬，下余8800元未付。2015年2月7日，被告向原告出具《欠条》，载明下欠具体金额。被告至今未支付，遂诉请法院，判如所请。
被告胜洁骏丰公司未应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告主体信息、欠条等证据，本院对以上证据经审查后予以确认。据此，本院认定如下事实：原告何大斌于2014年在被告处做劳务，并先后在被告承建的中央广场x号装修项目、香榭大道x号装修项目、青义蓝波湾x号装修项目做木工活。2015年2月7日，被告向原告出具《欠条》，载明下欠原告劳务工资8800元。被告至今未支付。
本院认为，被告胜洁骏丰公司经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告提供了双方主体信息、欠条等证据，结合原告庭审陈述，能证实原被告双方的劳务合同关系成立，本院确认被告胜洁骏丰公司欠原告何大斌劳务报酬8800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告胜洁骏丰公司应继续履行向原告支付8800元的合同义务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳胜洁骏丰装饰装修有限公司于判决生效后三日内向原告支付劳务报酬人民币8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告绵阳胜洁骏丰装饰装修有限公司负担。（原告已预缴）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 何晓英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘小瑜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终23号
上诉人（原审原告）：王佩泉，现住吉林省汪清县。
委托代理人：姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂旺，现住吉林省汪清县。
委托代理人：彭晓春，现住吉林省汪清县。
上诉人王佩泉因与被上诉人李桂旺占有物返还纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王佩泉在一审中诉称：我于1996年承包长龙地0.12公顷，并在其周围开荒，现李桂旺占用长龙地及开荒地共计2亩。2012年和2013年用手扶拖拉机毁坏我所种植的农作物，并于2015年4月26日在我的耕地上开辟一条道。故诉至法院判令李桂旺返还我所开荒的长龙地，并赔偿经济损失7600元（2013年：2亩×产量1500斤/亩×1.1元/斤=3300元；2015年：2亩×1500斤/亩×1.1元/斤=3300元，人工费为2人×2天×150元/天=600元，用牛耕地2天×200元/天=400元）。
李桂旺在一审中辩称：王佩泉及其子女是非农业户口，在长龙老道上侧分得1.2亩耕地，但原告实际耕种的承包地为1.56亩。王佩泉未经有关部门批准占用老道0.4亩，占用我的地1.12亩，在此地和老道上开荒并耕种农作物。2008年王佩泉未经我同意强制拆除了我的孵化池及蛤蟆看护房。我没有侵占王佩泉的2亩地，故请求法院驳回王佩泉的诉讼请求。
一审法院经审理查明：第二轮农村土地承包时，原告王佩泉承包位于汪清县汪清镇夹皮沟村的长龙地0.12公顷（东：道、西：山、南：河、北：道），1996年原告在其周围开荒小片地，并交纳承包费。1993年，被告经汪清县汪清镇夹皮沟村村民委员会同意在沙滩、草垫子挖孵化池，建养蛤蟆看护房，并耕种农作物。现原告王佩泉诉至本院判令李桂旺返还其承包地及开荒地并赔偿经济损失。另查，2004年7月9日彭晓春起诉汪清县夹皮沟村村民委员会民事赔偿一案中，本院已确认彭晓春合法取得经营权的事实。
一审法院认为：原告王佩泉要求被告李桂旺返还承包地及开荒地并赔偿经济损失，但原告未能提供证据证明被告侵占其承包地。对于开荒地，原告虽然提供证据证明其开荒小片地，并提供了6元承包款收据，但其不是印证开荒地的具体位置以及与本案的关联关系，并且（2003）汪民二初字第282号民事判决书已确认彭晓春合法取得经营权的事实，且汪清县夹皮沟村村民委员会已将此承包地给被告，承包期为从2005年1月1日至2055年1月1日止，故被告王佩泉要求返还开荒地并赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王佩泉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王佩泉负担。
宣判后，王佩泉不服一审判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、本案不属于法院受理范围，原审应劝告原告自行撤诉或以裁定驳回原告起诉为妥。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人未取得涉案土地的土地承包经营权，法院不应受理，更不应进行实体判决。二、原审认定事实错误。原审原告向法庭陈述的事实及证据均证明原、被告诉争的开荒地与被告辩解的林蛙养殖沟系场地并非是同一块地，一审法院以未经当庭出示并经质证的（2003）汪民二初字第282号民事判决书的判决结果作为判案依据，将争议的开荒地判给被告明显错误。三、原审适用法律错误。本案争议实际是对未取得土地承包经营权的开荒地的纠纷，而一审法院判决依据的《物权法》第二百四十五条并不适用本案的案情，属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
李桂旺在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人对诉争的开荒地2亩没有取得合法的土地经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定，本案不属于民事案件受案范围，因此一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：二审中上诉人自认被上诉人未侵占其承包地，就承包地放弃对被上诉人主张权利属于上诉人对其民事权利的处分，本院予以支持。至于开荒地，双方均认可上诉人并未实际取得土地承包经营权，根据法律规定，未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于民事案件受理范围。一审法院判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王佩泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年三月十八日
书记员 尹光熹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1077号之一
申请执行人：黄新修，女，1982年07月17日出生，汉族。
被执行人：朱亮，男，1969年02月15日出生，汉族。
被执行人：秦宜，女，1977年01月12日出生，汉族。
申请执行人黄新修诉被执行人朱亮、秦宜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初7729号《民事调解书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人朱亮名下的房产一套（已知抵押，为轮候查封），本院查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾万波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）菏牡执字第685号
申请执行人陈进连，市民。
被执行人菏泽明星房地产开发有限公司。
法定代表人訾江永，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）菏牡民初字第1348号民事判决书，于2008年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人所有的位于菏泽市牡丹区畜牧局院内自南向北数第二幢东户二层楼（含阁楼）的商品房一套已在审理期间查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人所有的位于菏泽市牡丹区畜牧局院内自南向北数第二幢东户二层楼（含阁楼）的商品房一套。在查封期间，被执行人不得买卖、抵押、赠予被查封的房产，不得对被查封财产设定权利义务，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇〇九年四月二十三日
书记员 李 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第2818号
原告汪盛良，男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人李智、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。
法定代表人罗建中。
委托代理人张红梅、何腾飞，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告汪盛良诉被告河南省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李爱华
审判员 李 莉
审判员 张 敏
二〇一五年八月六日
书记员 马坤琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)潍民一初字第45号
原告山东英达置业有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道办事处驻地。
法定代表人张文英，总经理。
委托代理人马恒明，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
被告浙江宝石建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11号。
委托代理人蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
本院在审理原告山东英达置业有限公司诉被告浙江宝石建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东英达置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东英达置业有限公司的撤诉申请系对其自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东英达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费27451元，减半收取13725.5元，由原告山东英达置业公司负担。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张瑞丰
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号。
法定代表人：徐旭坤，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：周克兵，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系该公司职工，特别授权代理。
被告：周幼庭，男，汉族，1973年5月17日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告：许玲英，女，汉族，1983年1月1日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告：万丽，女，汉族，1978年10月28日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称“中国农行弋阳支行”）与被告周幼庭、许玲英、万丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年2月22日，原告中国农行弋阳支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
审 判 长 吴晓玲
人民陪审员 汪 清
人民陪审员 江 云
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐雷海
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1593号
申请执行人：范国辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省增城区，。
被执行人：肖朝阳，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，。
本院执行的申请执行人范国辉与被执行人肖朝阳房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民三初字第62号民事判决书。肖朝阳未按生效判决履行义务，范国辉向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
执行中，本院向被执行人肖朝阳发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杜晓伟，该行行长。
被执行人：黄山市黄山区黄山公益林场，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：周金明，该林场场长。
中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行与黄山市黄山区黄山公益林场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民二初字第00167号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月25日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，向被执行人的主管单位林业部门调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人已于2005年改制成公益林场，无收入来源，现无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1003执234号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，董事长。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）麦毅夫，男，1950年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人麦毅夫商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2014)渝三中法民终字第01002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓝蓝
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初156号
原告：邓秀民，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李占保，蓟州区穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡自然，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告邓秀民与被告胡自然定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李占保、被告胡自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀民向本院提出诉讼请求：1.要求胡自然给付家具款25000元；2.诉讼费用由胡自然承担。事实和理由：原告做实木家具生意。被告于2015年6月8日在原告处定作实木家具，总价款为70000元。原告将家具送到被告家时，被告当时未给付原告家具款，只是为原告出具了金额为70000元的欠据一份。后被告陆续给付原告45000元。尚欠原告家具款25000元。
胡自然辩称，原告所诉家具款数额属实，但原告的家具质量出现问题，原告的售后服务不到位，没有按照约定时间进行保养维修，且合同上约定是老榆木家具，但原告交付的家具不全是老榆木的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡自然主张邓秀民交付的家具存在质量问题，且在家具出现问题后，邓秀民的售后服务工作不到位。邓秀民对胡自然的上述主张不认可，且胡自然未提交证据证明，故胡自然应承担举证不能的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡自然在原告邓秀民处定作实木家具，后原告邓秀民将做好的家具交付给被告胡自然。2015年6月8日，被告胡自然给原告出具金额为70000元的欠据一份。之后被告胡自然又陆续给付原告邓秀民45000元，尚欠原告邓秀民家具款25000元。
本院认为，邓秀民与胡自然之间的定作合同，合法有效。胡自然收到定作物后，理应及时给付邓秀民家具款。胡自然尚欠邓秀民家具款的金额为25000元，事实清楚，理据充分。故本院对于原告的所诉请求，予以支持。胡自然的抗辩意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
由胡自然给付邓秀民家具款25000元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果胡自然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由胡自然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵晓磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 高传科
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3716号之二
申请执行人：吴裕伟，男，1965年10月6日出生，住广州市海珠区。
被执行人：陈明松，男，1967年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告吴裕伟诉被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）粤0105民初167号民事调解书已发生法律效力。权利人吴裕伟于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人陈明松清还到期借款18万元。本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，除查封了登记在被执行人名下位于X的房屋产权份额、扣划到被执行人名下的银行存款2815.21元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示上述房产为被执行人与案外人共同共有，故暂不需要法院处理。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执3716号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十八日
书记员 贾 岚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民���21号
申请人：绍兴嘉迪化工有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江工业区斗门镇新豆姜村。
法定代表人：王灿英。
委托代理人：王文娟，系公司员工。
申请人绍兴嘉迪化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005125444410，出票日期为2015年10月23日，出票人为绍兴泉赢贸易有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行钱清支行，收款人为绍兴龙佳纺织有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年4月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴嘉迪化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人绍兴嘉迪化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈雪华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3670号
罪犯曹立海，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，原住江苏省洪泽县。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市中级人民法院于2002年12月5日作出(2002)淮刑一初字第50号刑事判决，认定被告人曹立海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2003年3月18日作出（2003）苏刑复字第26号刑事裁定，对被告人曹立海的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2003年4月16日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第343号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0091号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2008年4月17日起至2026年10月16日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1139号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3095号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04080号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年10月16日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹立海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹立海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹立海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此,2015年11月获监狱改造积极分子一次，2016年8月受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹立海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹立海减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初1365号
原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司。
营业场所昆明市官渡区北京路某号。
负责人曾某某，经理。
委托代理人冀某某，武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。
被告马某某，男。
原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司（以下简称“某某公司”）诉被告马某某居间合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告某某公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告某某公司诉称：被告马某某于2014年9月29日委托原告为其提供融资服务，自愿签订《融资服务协议》，约定融资成功后被告按期支付服务费，每月为人民币1680元，共18个月。通过原告促成，第三人祁某某同意并实际借款人民币120,000元给被告，约定借期为18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%。合同签订后，按照合同约定到支付第二期服务费时，被告未能按期履行。诉请判令被告清偿原告融资服务费26,880元，并以每日千分之五计付违约金。
被告马某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告某某公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、融资服务协议一份，欲证实双方的合同关系及权利义务；2、借款合同一份，银行转帐明细一份，欲证实被告马某某在原告的推荐下与出借人祁某某签订借款合同，且出借人已实际将借款转帐给被告。
被告马某某未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告某某公司与被告马某某于2014年9月29日签订《融资服务协议》一份，约定由原告某某公司作为受托方为委托方被告马某某提供融资服务。甲方（被告马某某）经乙方（原告某某公司）推荐，与出借人祁某某于2014年9月29日签署《借款合同》，借款本金拾贰万元整，融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿资金出借方的借款本息和违约金之日止，融资服务费率为每月1.4%。甲方逾期向资金出借方偿还借款本息，应按融资借款本金金额的5%0向乙方支付融资服务违约金。被告马某某与第三人祁某某于同日签订《借款合同》，由被告马某某向祁某某借款120,000元，月利率为1.6%。合同签订后，第三人祁某某向被告马某某交付了借款。自2015年11月30日之后，被告马某某未再向某某公司支付服务费。原告现诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，原告某某公司因为被告与第三人提供融资服务，促成被告与第三人签订并履行借款合同，双方形成居间合同关系。被告马某某应向某某公司支付报酬。双方虽在《融资服务协议》中约定了服务费的给付标准和违约金，但在借款合同的出借人祁某某与被告马某某签订的借款合同中，约定了借款利率为每月1.6%，利息与服务费相加已达每月3%。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的服务费，本院在法律规定的范围内，按每月0.4%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某以每月480元的标准向原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司支付借款合同期间的报酬8160元；
二、原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司承担1597元，由被告马某某承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严石云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3036号
罪犯淮波。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年1月7日作出(2014)昆刑初字第0737号刑事判决，认定被告人淮波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年4月30日起至2017年4月29日止。判决发生法律效力后，2015年1月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯淮波，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯淮波减去有期徒刑五个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯淮波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯淮波，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯淮波，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2016年4月受到监狱表扬奖励，2016年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯淮波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯淮波减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2016年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3302号之一
原告：厦门海投房地产有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19楼。
法定代表人：苏勇民，董事长。
委托诉讼代理人：林建斌，男，公司职员。
委托诉讼代理人：陈佩佩，女，公司职员。
被告：黄英花，女，汉族，1982年2月27日出生。住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李妙勤，女，住福建省厦门市湖里区。由厦门市海沧区鑫俊颜美容院推荐。
原告厦门海投房地产有限公司与被告黄英花租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。为查明案件事实，本院于2017年1月18日转为普通程序。
原告厦门海投房地产有限公司于2017年2月20日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费1055元减半收取527.5元，由原告厦门海投房地产有限公司负担。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 郑美霞
二〇一七年二月二十日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执889号
申请执行人：孙立鹏。
被执行人：湖北永振机械设备有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道518号。
法定代表人：姚伯年，系该公司经理。
本院［2016］鄂02**民初735号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人湖北永振机械设备有限公司无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院［2016］鄂02**民初735号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金晖
陪审员 刘 进
陪审员 周 芸
二〇一六年九月九日
书记员 胡 炜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1021号之一
申请执行人李某甲。
法定代理人袁某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第1010号民事调解书。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第1010号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐立亭
审 判 员 荆 雷
代理审判员 马 腾
二〇一六年五月三日
书 记 员 王顺冬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1454号之三
申请执行人蒋文旭，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋岩声，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋朝远，男，1946年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蒋文旭与被执行人蒋岩声、蒋朝远民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年8月19日作出的（2016）闽05民终1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,申请强制被执行人向其偿还借款本金人民币70000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法每月提取被执行人蒋朝远收入人民币3000元。另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1894号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年二月十三日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执494号
申请执行人山东凯骋工程机械有限公司，住泰安市岱岳区。
法定代表人赵峰，任总经理。
被执行人山东鑫联信用担保股份有限公司，住临沂市郯城县。
本院在执行申请执行人山东凯骋工程机械有限公司与被执行人山东鑫联信用担保股份有限公司租赁合同纠纷一案的（2014）岱商初字第74号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）岱商初字第74号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 玄令超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金成，职务：行长。
委托代理人：张晓星，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：王延忠。
被告：仲海滨。
被告：孙连有。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告王延忠、仲海滨、孙连有借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王延忠偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金40000.00元及利息4997.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计44997.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告孙连有、仲海滨承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据王延忠的申请，于2015年3月10日向王延忠放贷款100000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月9日，该贷款由孙连有、仲海滨提供连带责任保证担保。贷款到期后，王延忠于2015年12月4日还贷款本金60000.00元，利息3717.80元，尚欠贷款本金40000.00元及利息。中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的王延忠、孙连有、仲海滨的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费925.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一六年九月七日
书记员 王 月
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初967号
原告：吴跃，男，1973年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县（未到庭）。
委托代理人：高从才，男，1950年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县，系吴跃表叔。代理权限为特别授权。
被告：金学良，男，1969年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托代理人：马建荣，男，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：高雪琴，女，1973年4月25日生，汉族，小学文化，个体工商户，住大姚县。
原告吴跃与被告金学良、高雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃的委托代理人高从才，被告高雪琴，被告金学良及委托代理人马建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告金学良、高雪琴偿还原告借款15000元。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系朋友关系，二被告因建盖位于大姚县的房屋，于2012年3月22日向原告借款人民币15000元，二被告收到借款时写下借条并签名按手印，借款时没有约定还款期限及利息。2013年12月，原告要从事货物运营需要购买一辆中型货车，便打电话给二被告商谈还款事宜，二被告称新房建盖好后资金紧张，等凑到钱就会归还，请求宽限一段时间，因此只能购买二手中型货车来进行经营。2014年10月，原告为了扩大货运经营规模，决定把二手中型货车卖掉，重新购置一辆大型双桥货车来经营，期间原告再次找到二被告提出还钱这事，但二被告以没有钱还为由进行推脱。后来原告又多次向二被告催讨索要，但二被告均以没有钱为由一拖再拖，借款至今未还。根据以上事实，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请依照《中华人民共和国民法通则》第90条、108条及《中华人民共和国合同法》第206条，判令二被告归还原告借款。
被告高雪琴辩称：借钱是事实，用于建房子，应共同偿还。
被告金学良辩称：吴跃诉答辩人建房与其借款15000元不是事实，答辩人从来没有见到吴跃一分钱，是高雪琴为了达到与答辩人离婚时多占夫妻共同财产伙其捏造的债务，望法庭驳回原告的诉讼请求。答辩人与高雪琴系夫妻，答辩人与高雪琴结婚前一直在安宁杀猪，结婚后处于对高雪琴的信任，所有家庭收入都交由高雪琴管理。2010年8月答辩人与高雪琴将在安宁购买的车以17600.00元出售，2011年将商品房以372000元卖给他人以及购买的基金26万元，回大姚县城开食馆。2010年政府对旧房改造有一万元的补助资金，答辩人与高雪琴就将分得的预留地以243600元卖给他人，加上原来的存款筹集资金准备建房。由于建房后资金压力大，高雪琴经常与答辩人吵闹不断。2012年6月高雪琴与答辩人吵闹后说建房时她向父母亲借款5万元，向其弟高雪兵借款5万元，向其弟高雪峰借款7万元，向朋友吴跃借款15000元，要答辩人写借条，答辩人处于平息家庭矛盾避免夫妻感情恶化，就在高雪琴食馆内分别写了借条给高雪琴保管，答辩人根本没有当着其父母、高雪兵、高雪峰、吴跃写过借条，也没有见过一分钱，原告几年来也没有向答辩人要过什么借款。原告所谓借款缺乏客观真实性，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告吴跃围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告吴跃复印件一份。欲证明原告自然人身份状况。2.借条原件一份。欲证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告高学琴对原告提交的证据均无意见。
经质证，被告金学良对原告提交的证据1无意见，对证据2真实性无意见，但缺乏客观性、真实性，并且是孤证，对借款事实不予认可。
二被告对其辩解理由未提交任何证据。
本院认为，对原告所举证据来源合法，客观真实，能客观证明案件事实，本院予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与吴跃系朋友关系。2012年被告家建盖房屋，因资金困难，同年3月22日向原告借款15000元，并由被告金学良书写借条一张交原告收持，借条载明：“今借到吴跃人民币15000元。”二被告均在借条上签名和捺印，后经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向二被告履行了发放借款的义务，二被告向原告出具借条，借条系被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。故原告要求被告高雪琴、金学良归还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告高雪琴、金学良于本判决生效后十日内偿还原告吴跃借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告高雪琴、金学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 席子荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘彦均
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
a（2016）粤01民辖终3371号
上诉人（原审被告）：广州祺和药业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈静恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高超，住南京市鼓楼区。
原审被告：广州祺和药业有限公司体育东分店，住所地广州市天河区。
负责人：陈静恩。
上诉人广州祺和药业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10665号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州祺和药业有限公司上诉称，被上诉人起诉的产品在中国的总经销商是诺天源（中国）贸易有限公司，该公司的注册地址在北京市朝阳区建国路89号，为便于查清事实，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》内容显示，本案系产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人和原审被告的住所地均在本市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄靖琳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执224号之四
申请执行人宋某某，住。
被执行人宁陕某某有限责任公司，住所地某某某。
法定代表人郭某某，该公司经理。
被执行人郭某某，住。
关于宋某某与宁陕某某有限责任公司、郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终653号民事调解已发生法律效力。因宁陕县某某有限责任公司、郭某某未履行生效法律文书确定的义务，宋某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请人不要求对郭某某和宁陕某某有限责任公司名下车辆做为可执行财产的控制和处置措施，并书面申请终结本次执行程序，至此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）陕01执224号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 母仕文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭梦云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初6510号
原告：孙小林，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。
原告：肖永清，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇。
被告：廖权，男，1992年5月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县南田坪乡。
本院在审理原告孙小林、肖永清与被告廖权民间借贷纠纷一案中，原告孙小林、肖永清于2017年1月4日以自行协商解决借款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小林、肖永清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙小林、肖永清负担。
审判员 李洋
二〇一七年一月四日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执857号
申请执行人：于江勇，男，1970年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2301。组织机构代码：74936220--6。
被执行人北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装园区26号。组织机构代码：75601361—0。
于江勇依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初21462号判决书，向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十��条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年二月十七日
书记员 李隗超
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执3号
申请执行人：黄李果，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省武宁县。
被执行人：卢等云，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省宜丰县。
申请执行人黄李果与被执行人卢等云民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2015）宜中民一初字第34号民事判决由宜丰县人民法院执行。
宜丰县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一八年一月十日
书记员 易 骊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1980号之一
申请执行人庄子敬，男，1965年8月15日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈鸿隐，男，1974年10月24日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第1250号民事判决依法启动执行程序，被执行人已履行4292.53元，尚余195707.47元未履行。本院多次查询被执行人银行、住建、国土、工商登记、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2015年6月2日把被执行人陈鸿隐公布为失信被执行人；于2015年12月7日前往被执行人家中，未发现被执行人陈鸿隐下落。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人陈鸿隐，经申请执行人庄子敬同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄晖煌
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢711号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：林正春，男，1976年10月25日出生，汉，农民，住尤溪县。
被执行人:陈细备，女，1972年3月14日出生，汉，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林正春、陈细备征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第141号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初304号
原告杨乐，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告熊武娟，女，1985年7月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
两原告委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告刘国才，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告易名东，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告桂林忠，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
原告杨乐、熊武娟诉被告刘国才、易名东、桂林忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乐到庭参加诉讼，原告熊武娟未到庭参加诉讼，两原告委托代理人许春林、王智春到庭参加了诉讼，被告刘国才、易名东、桂林忠未到庭参加诉讼，被告易名东、桂林忠的委托代理人袁列文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。位于余江县锦江镇对面刘家村的商品房系三被告合伙投资建造的，该商品房的房地产产权归三被告共同所有。2010年5月24日，原、被告签订了一份购房合同，即被告以10.5万元的价格将该商品房中的第2单元第5层（建筑面积为130平方米）的一套住房出售给了原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元，剩余购房款2.5万元，约定在该住房的房地产产权证办理至原告名下时付清。被告将该住房交付给了原告，原告对住房进行了装修，并于2011年1月间入住、使用该住房，至今有4年多的时间。期间，原告多次要求被告将该住房的房地产产权证办理至原告名下时，被告总以种种理由搪塞，且至今未能办理，为此特起诉，要求：一、判令三被告将坐落于余江县锦江镇对面刘家村第2单元第5层商品房（建筑面积为130平方米）的房地产产权证办理至两原告名下，办理房地产产权证所需税费等费用由三被告承担；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记表，证明原、被告身份及双方夫妻关系；
2、购房合同复印件、收条复印件，证明原、被告之间的购房事实和付款情况。
被告刘国才未答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供相关证据材料。
被告易名东和桂林忠答辩称：我们不是本案适格的诉讼主体，购房合同上没有被告桂林忠签字，被告易名东虽然签了字，但是易名东与刘国才并不是合伙，仅是为了方便易名东直接向刘国才领取工程款（刘国才用房款折抵），该争议房屋登记在被告刘国才一人名下。而且购房合同是无效的，刘国才做房子的土地是集体土地，转让给非集体经济组织成员是无效的，另外，为了让集体土地转化为国有土地，两被告交纳了出让金，需要原告分担，原告还应支付尚欠的房款和办理产权证书所需的税费。
被告易名东、桂林忠在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、中国农业银行的回单，证明被告刘国才缴纳了土地出让金。
经庭审质证，被告易名东、桂林忠对原告提交的证据1中的身份证没有意见，对结婚证的关联性有异议，认为原告熊武娟不是合同当事人，不应作为原告出现，对常住人口登记表的关联性有异议，认为两被告不是合同当事人，不应作为被告，易名东在上面签字是代刘国才签的，应当由刘国才承担后果。对证据2中的购房合同的合法性和关联性有异议，认为合同是无效的，上面虽有易名东的签字，但是是代刘国才签订的，而且合同根本没有约定过户税费由被告承担，对收条没有异议。原告对被告易名东、桂林忠提交的证据1有异议，认为银行回单的户名都是其他人，无法证明身份，都不是被告，而且也没有载明该款就是土地出让金。被告刘国才未到庭，视为放弃质证权利。
经审核，原告提交的证据1均系有权机关出具，能够客观公正的证明部分案件事实，本院依法予以采纳，原告提交的证据2中的购房合同有双方签字，能够能够客观公正的证明部分案件事实，本院依法予以采纳，证据2中的收条被告易名东、桂林忠无异议，本院依法予以采纳。被告易名东、桂林忠提交的银行回单系单独证据，缺乏相关有效证据予以佐证，无法达到两被告的证明目的，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：两原告系夫妻关系。2010年5月24日，原告杨乐与被告易名东签订购房合同，约定购买三被告共同建造的位于余江县锦江镇民主村刘家的商品房第2单元第5层的住房一套，购房款为人民币10.5万元，双方同时约定付款方式为首付8万元，还约定由被告易名东负责办理房产证、土地使用证以及其他相关事项。同日，被告易名东收到原告杨乐给付的购房款8万元。后被告易名东将诉争房屋交付两原告使用。两原告现已对诉争房屋进行装修并已入住。诉争房屋的房产证、土地使用证至今尚未办理至两原告名下。
另查明：本案诉争房屋系三被告共同建造，建造所用土地现为国有土地，诉争房屋已正式办理房产登记，权利所有人为被告刘国才。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中虽然未对诉争房屋进行过户登记，但并不影响合同本身效力，原告杨乐根据此合同取得了对被告易名东的债权请求权，其有权要求被告易名东按照合同约定为诉争房屋办理产权登记。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨乐和被告易名东签订的购房合同双方均无异议，真实有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。两原告系夫妻，本案诉争房屋系两原告在其婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购置，应当认定为夫妻共同财产，因此原告熊武娟可以作为本案适格主体参加诉讼。两原告按照合同约定给付部分购房款给被告易名东后，被告易名东亦应当按照合同约定将诉争房屋的产权办理至两原告名下，并且承担相关办理费用。综上，两原告要求被告易名东将诉争房屋的产权办理至其名下的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告桂林忠既未在合同上签字，亦未在收条上签字，非本案合同的当事人，不承担相应的责任，两原告要求被告桂林忠将诉争房屋的产权办理至其名下的诉求违反法律规定，本院依法不予支持。被告刘国才虽未在合同和收条上签字，但由于诉争房屋现登记在其名下，其有义务配合被告易名东将诉争房屋的产权办理至两原告名下。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易名东在本判决生效之日起十五日内将诉争房屋的产权办理至原告杨乐、熊武娟名下，并承担由此带来的相关费用；
二、被告刘国才配合被告易名东将诉争房屋的产权办理至原告杨乐、熊武娟名下；
三、驳回原告杨乐、熊武娟要求被告桂林忠将诉争房屋的产权办理至其名下的诉讼请求。
案件受理费2400元，原告杨乐、熊武娟承担400，被告易名东承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴异鸣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催108号
申请人常州起能电力科技有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技北区473室。
法定代表人张铃斌，总经理。
申请人常州起能电力科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月14日发出公告（该公告于2016年7月27日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30300051/23156661，票面金额为50000元,出票人为苏州平望投资管理有限公司，收款人为吴江市平望城市投资发展有限公司，付款行为中国光大银行吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2016年1月20日，汇票到期日为2016年7月20日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州起能电力科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州起能电力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 虹
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初956号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告：王春秀，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：李云富，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告王春秀、李云富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗琪
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初934号之一
原告：张芳全，男，1971年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毕云龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宝琨置业有限公司
委托诉讼代理人：欧文杰、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告张芳全与被告云南宝琨置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，被告于2016年5月6日向本院提出管辖权异��，本院于2016年5月9日作出（2016）云0114民初934号民事裁定书驳回被告的管辖权异议申请，后被告不服并向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月15日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。原告张芳全于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张芳全申请撤回对被告云南宝琨置业有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张芳全撤诉。
案件受理费减半收取计2471元，由原告张芳全负担。
代理审判员 曾璺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2934号
原告：张启林，男，汉族，生于1973年11月12日，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告张启林与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启林的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启林向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金49840元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款355622元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7468元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7468元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认张启林在本案中主张的基本事实，故对张启林主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7468元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告张启林支付逾期交房违约金，计算方法为：以355622元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告张启林支付的违约金7468元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张启林的其他诉讼请求。
案件受理费7652元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 马 净
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋巧丽
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1796-2号
申请执行人何大洪。
被执行人许志明。
被执行人舒晓霞。
申请执行人何大洪与被执行人许志明、舒晓霞买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎民初字第0291号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告许志明、舒晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告何大洪货款48000元。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告许志明、舒晓霞负担嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，申请执行标的50244元（含本案执行费644元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人许志明、舒晓霞名下财产，查明被执行人许志明、舒晓霞名下有位于苏州高新区某处房地产，本院遂于2015年11月10日对上述房地产查封，查封期限至2018年11月9日止，但上述房产为家庭共有的唯一住房，暂不宜处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需在查封届满前三十日向本院书面提交续封申请。执行中，被执行人许志明于2016年4月8日出具还款计划一份，该还款计划载明：本人欠何大洪49600元，于2016年4月8日付5000元，还有15000于2016年4月15日还清，剩余29600元于6月底还清。但被执行人许志明仅于2016年5月3日履行2万元。后迫于执行压力于2016年9月1日履行10250元。剩余款项至今未能履行且被执行人目前下落不明。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务且未能按约履行相关款项，本院遂将被执行人许志明、舒晓霞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎民初字第0291号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书、还款计划及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第0291号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范力群
第页共3页
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0481执1047号
申请执行人曹泽苏，男
被执行人刘德战，男
被执行人周孚爱，男
被执行人倪秀生，男
本院在执行曹泽苏与被执行人刘德战等居间合同纠纷一案中，我院（2016）湘0481民初68号民事判决书所确定的支付曹泽苏居间合同报酬28万元等义务，执行中周孚爱，倪秀生偿还了申请执行人115500元，被执行人刘德战答应2017年12月底前履行全部债务，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡康顺
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍 骏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初7265号
原告：沈阳金华建筑机械工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路12号，统一社会信用代码91210102764396236X。
法定代表人：孙利华，系该公司总经理。
委托代理人：陈宣辰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号，统一社会信用代码912101007111341364。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托代理人：赵子奇，男，1988年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告沈阳金华建筑机械工程有限公司诉被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告沈阳山盟建设集团有限公司住所地为沈阳市皇姑区，故本案应由沈阳市皇姑区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案原告与被告签订的《建筑施工机械租赁合同》使用地点为沈阳市沈北新区，故管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧宁
二〇一六年九月二十日
书记员 王雪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初4263号
原告：安徽喜农农业开发有限责任公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：苏起升，该公司经理。
被告：安徽富煌三珍食品集团有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张波涛，该公司执行董事。
原告安徽喜农农业开发有限责任公司诉被告安徽富煌三珍食品集团有限公司为加工合同纠纷一案，因原告安徽喜农农业开发有限责任公司自接到本院通知次日起7日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 田 坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 展静芝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第17349号
原告吕克振，男，1946年9月10日出生。
被告张国英，男，1973年6月30日出生，职业不详。
原告吕克振与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕克振到庭参加诉讼。被告张国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕克振诉称：原告与被告张国英是朋友关系。2013年11月30日，被告张国英因家庭投资宾馆生意急需资金，分二次向原告吕克振借款200000元，且出具二张借条。借款到期后，经原告多次催要，2015年5月被告张国英偿还原告现金20000元，原告并向被告之妻出具收条，现被告仍欠原告借款180000元，诉前经原告多次催要未果，故原告吕克振提起诉讼要求：1、判令被告张国英给付原告借款本金180000元；2、诉讼费用由被告张国英承担。
原告吕克振向本院提交如下证据予以证明：借条共二张。
被告张国英未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
因被告张国英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告吕克振提交的上述证据予以确认。
经审理查明：被告张国英以家庭投资宾馆生意急需用钱为由，分两次共向原告吕克振借款200000元，于2013年11月30日向原告吕克振出具借条一张，借条载明：“甲方吕克振，身份证号×××，乙方张国英，身份证号×××，甲、乙双方经友好协商，乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限自2013年11月30日至2013年12月1日，到期后乙方一次性偿还借款。若遇特殊情况双方共同协商解决，协商未果可向大兴区人民法院提起诉讼”。于2013年12月23日向原告吕克振出具借条一张，借条载明：“甲方吕克振，身份证号×××，乙方张国英，身份证号×××，甲、乙双方经友好协商，乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限自2013年12月23日至2014年1月24日，到期后乙方一次性偿还借款。若遇特殊情况双方共同协商解决，协商未果可向大兴区人民法院提起诉讼”。借款到期后，被告张国英偿还原告借款20000元，现被告张国英尚欠原告吕克振借款本金180000元至今未予偿还。
上述事实，有原告吕克振提交上述证据和当事人陈述意见、公告费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告张国英向原告吕克振借款200000元并向原告吕克振出具了借条，承诺分别于2013年12月1日和2014年12月24日还清，故双方之间的民间借贷关系合法有效，借款到期后，被告张国英偿还原告吕克振借款20000元，但被告张国英未按约定偿还原告吕克振全部借款，故对原告吕克振要求被告张国英偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国英于本判决生效后十日内偿还原告吕克振借款本金十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三千九百元、公告费二百六十元，均由被告张国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 高新发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 闫胜楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第17125号
原告陶泽海，男，1981年10月25日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。被告蒋斌，男，1983年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告蒋俭，男，1957年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陶泽海与被告蒋斌、蒋俭债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、田亚靖、人民陪审员夏芸组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陶泽海的委托代理人林凌到庭参加诉讼。被告蒋斌、蒋俭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶泽海诉称，被告蒋斌于2013年7月10日与原告签订了《借款协议书》一份，约定被告蒋斌向原告借款人民币84万元，借款期限自2013年7月11日至2013年8月10日止。该协议经上海市宝山公证处公证，赋予强制执行效力。2013年7月12日，原告将借款本金84万元交付给被告蒋斌，该笔借款到期后，被告蒋斌一直不予归还。2013年9月9日，上海市宝山公证处出具了《执行证书》，执行标的为84万元，利息15,120元。2013年9月30日，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，经查被告蒋斌唯一的财产为其与母亲施某共同共有的一套位于上海市浦东新区周浦镇某村XXX号XXX室的房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。施某于2007年10月30日报死亡，施某的法定继承人为二被告。由于系争房屋需析产后方能执行，且被告蒋斌无其他可供执行财产。现为了维护原告的权益，故诉至法院，请求对系争房屋进行代位析产，确认被告蒋斌于系争房屋中享有50%的份额。因施某的父母信息原告无法调取，故该系争房屋另外属于施某的50%份额的继承部分不需要在本案中处理。被告蒋斌、蒋俭均未到庭亦未具答辩。经审理查明，被告蒋俭与施某(于2007年10月30日死亡)系夫妻，生育被告蒋斌。二被告为施某的法定继承人。2013年7月12日，被告蒋斌向原告出具借条一份，内容为向原告借款84万元，于2013年8月10日前归还。2013年9月9日，上海市宝山公证处出具《执行证书》，查明原告与被告蒋斌于2013年7月11日签订了《借款协议书》，2013年7月12日，原告将借款本金84万元给付被告蒋斌。后被告蒋斌未能按照上述协议履行还款义务，截至2013年8月13日，拖欠原告本金84万元、利息15,120元。故上海市宝山公证处出具《执行证书》，原告可持原公证书及该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。后原告于2013年9月30日向本院申请执行，申请被告蒋斌归还84万元并支付利息15,120元。后本院于2013年12月12日查封系争房屋，但在该案中并未执行到钱款。现系争房屋为施霞、被告蒋斌共同共有。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的《执行证书》、借条复印件、通知、上海市房地产登记簿、户籍信息以及本院经原告申请调取的(2013)浦执字19587号案件卷宗材料等证据证实。本院认为，根据法律规定，债务人因怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义行使债务人的债权。现原告对被告蒋斌的债权，被告蒋斌应于2013年8月10日前归还，该债权早已到期。原告也已于2013年9月30日向本院申请执行，但未能执行到该笔债权。现被告蒋斌与施某共同共有的系争房屋，因该房屋被告蒋斌未要求分割，其在系争房屋上的份额未能明确，故导致原告不能实现已经到期的债权，损害了原告的利益，因此原告有权依法行使代位权，要求对系争房屋中属于被告蒋斌的份额进行析产。因系争房屋为被告蒋斌与施某共同共有，故本院确定被告蒋斌在系争房屋中的份额为50%。至于施某死亡后，施某作为被继承人，可由二被告继承的部分，因原告不要求在本案中进行处理，故本院对于原本属于施某在系争房屋中的产权份额在本案中不予处理，当事人可另案解决。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告蒋斌享有上海市浦东新区周浦镇某村XXX号XXX室房屋50%的产权份额。案件受理费18,750元(原告陶泽海已预交)，由被告蒋斌负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 夏 芸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0203民初238号
原告：李素玲，女，汉族。
被告：吴明，男，汉族。
原告李素玲诉被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝玲独任审理，书记员尚寒潇担任法庭记录，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李素玲委到庭参加了诉讼，被告吴明经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李素玲诉称，2015年10月23日，被告称有急事需要倒手，需向原告借款2万元，承诺两个月后归还。因原、被告系同事关系，原告就于同年10月24日借给被告现金2万元。当时没有打借条，到2017年2月被告调离单位前，才给原告出具了借条，至今被告未向原告偿还分文。原告催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，证明吴明借原告2万元。
被告吴明经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提交书面答辩状。2017年4月17日，法院与被告吴明做了谈话笔录。被告吴明认可从原告李素玲处借款2万元的事实，也承认一直没有偿还，并当场与原告电话联系，进行调解，因双方未达成共同意见，调解未果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月份，被告吴明从原告李素玲处借款2万元，未出具借条。2016年7月，被告吴明向原告出具借条一份，载明：“今借素玲现金贰万元整，吴明，2016.7。”之后被告未向原告归还借款，原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告李素玲借款给被告吴明是否属实？原告向本院提交借条一份，在庭前法庭与被告做了谈话笔录，被告吴明认可借款2万元及未予偿还的事实，符合法律规定的自认情形，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告吴明于本判决生效之日起十五日内向原告李素玲偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一八年五月八日
书记员 尚寒潇
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执751号
申请执行人：马某。
被执行人：杨某。
被执行人：王某（又名王某某）。
被执行人：王某1。
被执行人：李某。
被执行人：乔某。
被执行人：赵某。
被执行人：乔某某。
上列当事人因农村土地承包经营权纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋11民终189号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人位于孝义市大孝堡乡东张庄村地名“二十亩地南”5亩土地，受理费80元，由杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某各承担10元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 宋一波