广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9855号
原告：郑伟铮，男，汉族住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：王葵忠，男，汉族，住湖南省澧县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。
原告郑伟铮诉被告王葵忠、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月25日立案后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑伟铮的委托诉讼代理人谢红生，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。被告王葵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
郑伟铮于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿郑伟铮事故损失285888.92元（含医疗费92852.90元、后续治疗费12000���、住院伙食补助费13800元、营养费3000元、护理费13800元、误工费33483.33元、残疾赔偿金286960.80元（含被扶养人生活费45781.28元）、鉴定费4524.50元、精神损害抚慰金16000元、交通费2250元、住宿费1300元、处理事故人员误工费1510元，以上合计481481.53元，按事故责任划分并扣减被告垫付费用后，被告尚应赔付285888.92元），不足部分由王葵忠承担全部的赔偿责任；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年8月9日23时45分许，王葵忠驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车途经莞惠线东莞市××高架桥路段时，与行人丁金华、郑伟铮发生碰撞，由此造成丁金华、郑伟铮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定王��忠与丁金华各负事故的同等责任，王葵忠与郑伟铮各负事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤号小型轿车
由平安财险东莞公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
根据郑伟铮的起诉与平安财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题。
郑伟铮称其自2013年8月14日起在东莞市樟木头期待音像的员工，月平均工资3500元，郑伟铮认为其事发时在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，郑伟铮主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年、2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算。郑伟铮就其上述主张提交工资证明、劳动合同、营业执照复印件、账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、银行卡客户交易查询/打印、平安银行交易明细清单、流动居住人口信息登记表、加盖“东莞市樟木头镇金河社区居民委员会”公章的居住证明佐证。营业执照复印件显示东莞市樟木头期待音像的注册时间晚于郑伟铮的入职时间，郑伟铮解释称东莞市樟木头期待音像在注册前已经在经营，故其入职时间早于该店的注册时间。经审查，账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、银行卡客户交易查询/打印、平安银行交易明细清单显示在事发前一年，郑伟铮的银行账户每月均有存款或转账入户。平安财险东莞公司认为工资证明与营业执照复印件存在矛盾，对工资证明不予认可，劳动合同无加盖相关部门的���证专用章，不予认可，居住证明不是由公安机关出具的，且郑伟铮亦未提供相关的居住证、租赁合同佐证，不予认可；流动居住人口信息登记表是打印件，且无加盖任何单位公章，不予认可，账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、银行卡客户交易查询/打印、平安银行交易明细清单无法体现郑伟铮的工资收入情况，对其关联性不予认可，对其他证据无异议。
本院认为，郑伟铮提交的证据虽然存在一定的瑕疵，但亦足以证明郑伟铮事发时在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年、2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算合理，本院予以支持。平安财险东莞公司除抗辩意见外，未能就其异议提出相应的证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
95262.20元。郑伟铮因本次交通事故产生门诊、住院医疗费共计95262.20元，有相应的医疗收费票据、住院费用清单汇总表、住院诊断证明书等证据佐证，本院予以支持。
2.后续治疗费
10583元。对于定期复查费，截至庭审辩论终结之日止，郑伟铮仅能提交了金额为583元的医疗收费票据佐证，本院按此金额予以支持；对于取出内固定物费用，医嘱证明此部分费用为10000元，属于郑伟铮必然产生的损失，本院予以支持。综上，��项费用共计为10583元。
3.住院伙食补助费
13800元。
4.营养费
2000元。结合郑伟铮的伤情及“加强营养”的医嘱，本院酌情支持2000元。
5.护理费
6900元。郑伟铮未能证明护理人员的身份情况、收入情况，本院对其主张的计算标准不予采信，酌情按照东莞市当地护工标准50元/天计算护理费，即50元/天×138天=6900元。
6.误工费
26600元。郑伟铮称其是东莞市樟木头期待音像的员工，月平均工资3500元，并提交工资证明、劳动合同、营业执照复印件佐证。平安财险东莞公司对上述证据不予认可。经审查，工资证明、劳动合同、营业执照复印件虽然存在一定的瑕疵，但亦能相互印证，证明郑伟铮的工作收入情况，本院予以采信。平安财险东莞公司除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院不予采信。误工时间为住院时间及医嘱机构确定的休息时间，即共计228天。此项费用为3500元/月÷30天/月×228天=26600元。
7.残疾赔偿金
286960.80元。郑伟铮定残时的年龄为29周岁，伤残等级为八级（精神）、九级伤残，残疾赔偿金计算为37684.30元/年×20年×32%=241179.52元。郑伟铮的父亲郑和三、母亲郑月娥事发时分别为75周岁、58周岁，分别需要扶养5年、20年，由包括郑伟铮在内的5名成年子女共同扶养；被扶养人生活费共计为28613.30元/年×25年÷5人×32%=45781.28元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金共计为286960.80元。
8.鉴定费用等
4524.50元。检查费2724.50元+鉴定费1800元=4524.50元，有相应的发票佐证，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金
16000元。郑伟铮因本次交通事故受伤并构成八级（精神）、九级伤残，对原告精神造成较大的伤害，其诉求精神损害抚慰金16000元合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
10.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费
郑伟铮在东莞市居住生活，其因本次交通事故受伤亦在东莞市住院治疗，住宿费不属于本案必要的合理费用，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
13.备注
①平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已经在本院（2016）粤1973民初12273号案件中赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额尚余102496.66元，商业三者险限额尚余390541.73元。②王葵忠、平安财险东莞公司分别为郑伟铮垫付了医疗费2992.30元、51000元。③另本事故的另一伤者丁金华亦于2017年7月3日就其事故损失诉至本院，本院受理的案���为（2017）粤1973民初8467号，该案本院确认丁金华的损失共计为323329.11元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。郑伟铮第1-4项费用共计121645.20元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，但平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已经处分完毕。
郑伟铮第5-10项费用共计341985.30元以及本院（2017）粤1973民初8467号案件原告丁金华属于死亡伤残赔偿限额的损失223839.44元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，根据公平原则，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿剩余的限额102496.66元内按比例赔付两案原告，即赔付郑伟铮61949.10元。
郑伟铮超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计为401681.40元以及本院（2017）粤1973民初8467号案件原告丁金华超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计为282781.55元，因王葵忠负事故的同等责任，上述损失应当分别由王葵忠承担60%即241008.80元、169668.90元，合计410677.70元；又由于平安财险东莞公司承保了案涉车辆的商业三者险，且上述损失已经超出了平安财险东莞公司剩余的商业三者险限额390541.73元，故应当由平安财险东莞公司剩余的商业三者险限额内按比例赔付两案原告，即赔付郑伟铮229191.90元，不足部分由王葵忠承担，即由王葵忠赔付郑伟铮11816.90元。
扣减平安财险东莞公司、王葵忠分别为郑伟铮垫付的医疗费，平安财险东莞公司尚应赔付郑伟铮61949.10元+229191.90元-51000元=240141元，王葵忠尚应赔付郑伟铮11816.90元-2992.30元=8824.60元。对于郑伟铮超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省���路交通安全条例》第四十六条第（三）','2018-09-27
18:38:33',0,'web',NULL),(26104522,'1781f0b5-1e06-4772-803a-a810018223fb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1537\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）源执字第1081-1号\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1781f0b5-1e06-4772-803a-a810018223fb\",\"案件名称\":\"宋传玲、耿康华执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"沂源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沂源县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人耿康华在沂源县人民法院（2016）鲁0323执452号一案中有执行案款收入\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508342400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宋传玲、耿康华执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋传玲、耿康华执行实施类执行裁定书
（2015）源执字第1081-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1781f0b5-1e06-4772-803a-a810018223fb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋传玲、耿康华执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）源执字第1081-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沂源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1537\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沂源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宋传玲,耿康华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋传玲、耿康华执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\