wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初7832号
原告：杭州益联纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109665233888B，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村。
法定代表人：徐妙泉，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告：浙江超越休闲用品有限公司，统一社会信用代码913307847996341506，住所地浙江省金华市永康市古山镇雅下村凤凰路153号。
法定代表人：应坚，身份证号码不详，公司执行董事。
原告杭州益联纺织品有限公司诉被告浙江超越休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州益联纺织品有限公司的委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告浙江超越休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州益联纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告货款176059.10元，赔偿此款款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2008年至2015年3月，被告曾多次向原告购买各种规格的牛津布，共计货款4211605.20元，被告已支付货款4035546.10元，余款176059.10元原告经多次催讨，被告至今未付。
被告浙江超越休闲用品有限公司未作答辩。
原告杭州益联纺织品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了从2008年至2015年原告开具给被告的浙江省增值税专用发票49份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告浙江超越休闲用品有限公司未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告杭州益联纺织品有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款176059.10元属实，现原告要求被告支付该货款并赔偿此款从起诉之日即2017年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江超越休闲用品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州益联纺织品有限公司货款176059.10元，并赔偿此款从2017年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如浙江超越休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由浙江超越休闲用品有限公司负担。
杭州益联纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江超越休闲用品有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 周佳楠
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3540号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告尹皓，男，1985年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尹皓信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨洋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4698号
原告：付亮，男，生于1973年3月19日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：袁永保，男，生于1977年2月14日，汉族，住重庆市开州区。
被告：袁定伟，男，生于1975年7月6日，汉族，住重庆市开州区。
被告：袁小勇，男，生于1979年10月24日，汉族，住重庆市开州区。
原告付亮与被告袁永保、袁定伟、袁小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邹绍祥、谭述银组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告付亮及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告袁永保、袁定伟、袁小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告付亮诉称:2014年2月13日原告付亮与被告袁永保签订《借款协议书》，约定“被告袁永保向原告付亮借款100000元用于工程，其期限为3个月，自2014年2月13日起至2014年5月12日止。”协议还约定资金利息、违约金、滞纳金等条款。该借款由被告袁定伟、袁小勇担保。同日，被告袁永保给原告出具借条一张，约定在2014年5月12日前一次性还清，否则按银行贷款利率的四倍计息。当日原告通过银行转账出借给被告袁永保95000元。经原告多次催要，被告袁永保才断断续续偿还部分利息，于2015年5月10日偿还50000元的本金，对于利息原告只要求被告从2015年5月10日起按年利率24%付息。因为在借据中约定按银行贷款利率四倍付息，还有违约金、滞纳金等，但这些费用加起来超过法律规定的年利率24%，故原告只要求按年利率24%付息。余下的本金45000元经原告多次催要至今仍未偿还。至于担保人即被告袁定伟、袁小勇的责任，在本案中原告不主张，法院不必处理。现原告要求被告袁永保偿还借款本金45000元，并从2015年5月10日起按年利率24%支付利息至付清款时止；诉讼费由被告袁永保承担。
被告袁永保、袁定伟、袁小勇未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日原告付亮与被告袁永保签订《借款协议书》，约定“被告袁永保向原告付亮借款100000元用于工程，其期限为3个月，自2014年2月13日起至2014年5月12日止。违约方向守约方支付总金额10%的违约金。”协议中还约定其他事项。袁定伟、袁小勇以担保人的身份在该协议书上签字。同日，被告袁永保向原告付亮出具借条一张，内容为“今借到付亮人民币现金100000元，此款用于工程资金周转，定于2014年5月12日前一次性还清，若逾期未还清此款，按银行贷款利率的四倍计息。借款人：袁永保，担保人：袁定伟、袁小勇，2014年2月13日。”2014年2月13日原告方向被告袁永保的账户转账95000元。原告承认被告袁永保于2015年5月10日偿还借款本金50000元。对余下的借款45000元，被告至今未还，现原告起诉来我院要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条，《借款协议书》，转账凭证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告袁永保向原告付亮借款的事实有原告提供的借条原件及转账凭证为证，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告袁永保偿还余下的借款本金45000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。原、被告在借据中约定按银行贷款利率的四倍计息，并约定违约金、滞纳金等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其总计不能超过年利率24%，原告要求被告袁永保从2015年5月10日起按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人即被告袁定伟、袁小勇的责任，原告请求法院在本案中不必处理，这是当事人的处分权，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永保在本判决生效后十日内偿还原告付亮借款本金45000元，并从2015年5月10日起至还清款时止按年利率24%支付利息。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁永保负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭晓梅
河北省���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1103号
原告：王某。
委托诉讼代理人李俭，河北元恒律师事务所律师。
被告：郭某1。
被告：郭某2。
被告：张某。
原告王某诉被告郭某1、郭某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费2913元，减半收取计1457元，由原告王某负担。
审判员 史丽坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 张琪琪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初3461号
原告：衢州市福旺金属材料有限公司，住所地：衢州市衢化路868号（钢材市场北区壹号楼第3-4间）。
法定代表人：姜洪雅，经理。
被告：杨忆铭，男，1980年6月1日出生，汉族，住常山县。
原告衢州市福旺金属材料有限公司与被告杨忆铭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告衢州市福旺金属材料有限公司法定代表人姜洪雅到庭参加诉讼。被告杨忆铭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市福旺金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款18513元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告因修理挖沙船工程需要，向原告购买一批钢材，双方约定现款交易。因前几次交易顺利，最后一次被告杨忆铭派员工孙新荣前来提货，约定货到现场后付款。后货到现场由孙新荣进行了验收，但被告至今未付款。原告多次催促未果，诉至本院。
被告杨忆铭未作答辩。
原告衢州市福旺金属材料有限公司向本院提交供货单（合同），以证明原告于2016年4月19日向被告杨忆铭提供角钢、槽钢、焊管等货物，货款共计18513元。被告杨忆铭未到庭发表质证意见。经本院审核，对上述证据的效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告杨忆铭向原告衢州市福旺金属材料有限公司购买一批钢材。原告将角钢、槽钢、焊管等钢材送至现场，由被告的工作人员孙新荣验收后在供货单上签字。后被告杨忆铭一直未予支付该笔货款，原告催收未果，诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告衢州市福旺金属材料有限公司已按约提供了货物，被告杨忆铭未按照约定支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款18513元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨忆铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忆铭于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市福旺金属材料有限公司货款18513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告杨忆铭负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
二〇一七年八月二十九日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 朱云芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终285号
上诉人（原审原告、执行案外人）田永贵，男，1945年3月7日出生。
上诉人（原审原告、执行案外人）王秀芬，女，1950年6月20日出生。
二上诉人委托诉讼代理人高建波。
被上诉人（原审被告、申请执行人）鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务：理事长。
委托诉讼代理人马晓强，男，1987年7月16日出生，汉族，鸡东信用社职员。
委托诉讼代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）安立伟，男，1976年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、申请执行人）郭书法，男，1938年6月27日出生。
被上诉人（原审被告、申请执行人）李弟芝，女，1937年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、申请执行人）常彦荣，女，1970年3月3日出生。
被上诉人（原审被告、申请执行人）谢春丽，女，1962年9月5日出生。
被上诉人（原审被告、申请执行人）昌繁，女，1970年8月10日出生。
被上诉人（原审被告、申请执行人）王晶，女，1981年3月11日生。
原审第三人（被执行人）田玉梅，女，1971年11月10日出生。
上诉人田永贵、王秀芬因与被上诉人鸡东县农村信用合作联社（以下简称鸡东信用社）、安立伟、郭书法、李弟芝、常彦荣、谢春丽、昌繁、王晶，原审第三人田玉梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田永贵、王秀芬及二上诉人的委托代理人高建波，被上诉人鸡东信用社的委托代理人马晓强、赵翠霞，被上诉人安立伟、常彦荣，第三人田玉梅到庭参加诉讼。被上诉人郭书法、李弟芝、谢春丽、昌繁、王晶、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田永贵、王秀芬的上诉请求，撤销一审判决，重新审理本案，支持上诉人的诉讼请求。理由是，1、一审认定五处车库为附属物没有法律及事实依据。五处车库并不是为主体房屋所建筑的，其使用性能为车辆所用，与房屋的使用性能无关，它只不过是借助了生产车间及二楼的一面墙体所建，其具有独立的空间、具有独立的使用性能，不具备附属物的性质。2、一审以地秤交付酒厂使用为由，认定地秤为酒厂资产，没有事实及法律依据。本案经过数次庭审，上诉人及第三人均未认可地秤是交付给酒厂的。只是因双方的血亲关系，上诉人使用地秤，第三人也使用地秤而已。且许可使用与交付使用是两个不同概念。假使是交付酒厂使用，也不等于所有权转移。除上诉人认可的酿酒设备外，其他争议财产均无证据证明为第三人所有，即非第三人所有，上诉人系当然所有权人。3、一审对248号裁定书的不当之处未予审查。（1）第三人抵押财产价值超过388万元的执行金额，没有查封其他财产的必要。（2）无证据证明其查封的财产归第三人所有，可作为执行标的予以执行。（3）假使有证据证明是第三人财产，因车库及锅炉房无产权初始登记，亦不能直接折抵债权或经拍卖程序予以执行，况且该财产所建筑的土地没有使用凭证，不能依法予以执行。
鸡东信用社辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持；2、上诉人上诉没有证据支持，没有法律依据，依法应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人安立伟、常彦荣的答辩意见与鸡东信用社相同。
第三人田玉梅陈述，田永贵与王秀芬的财产不能作为田玉梅的抵押物进行偿还债务，田玉梅个人的名下财产可以用于偿还自己的债务。
田永贵、王秀芬向一审法院起诉请求，1、依法确认除田玉梅与农村信用社签订的两份最高额抵押担保合同约定的担保财产以外的涉案财产地秤、五处车库、锅炉房归原告所有；2、停止对（2013）鸡东法执字第248号执行裁定书所查封财产的执行。
一审法院认定事实：二原告原系夫妻关系，系第三人田玉梅的父母。二原告共同经营鸡东县平阳镇田家白酒厂，以自用民宅作为酒厂经营用房，此后原告通过购买及互换的方式取得四邻的房屋，现该部分房屋大部分灭失。随后原告自建二层小楼、酒库、生产车间、型煤房、五处车库、锅炉房。2008年原告将酒厂转让给女儿田玉梅经营，田玉梅又自建了三层小楼，形成了相对独立的院落。因田玉梅向信用社贷款，以上述财产中的部分财产作为抵押物设定担保，并实现了担保物权。本案涉案的地秤、五处车库及锅炉房不在抵押财产的范围内，亦未评估作价。田玉梅与本案其他被告安利伟等人的民间借贷纠纷案件已经过生效法律文书确认，由于田玉梅未自动履行生效裁判文书确定的金钱给付义务，故本案八被告均向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了涉案的财产，为此原告提出执行异议，被裁定驳回后，提起民事诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案财产“五处车库、锅炉房、地秤”为原告所有还是一并转让给酒厂，原告的诉讼请求能否阻却执行；2、涉案财产不在实现担保物权的担保财产范围内可否执行。关于五处车库及锅炉房，因上述财产均系依靠酒厂抵押财产的一面墙体建成，应视为酒厂财产的附属物，依据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第87条的规定“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移”，应随酒厂财产转让，为酒厂财产。关于地秤，因系动产，一直交付酒厂经营使用，亦应认定为酒厂财产，二原告主张归其所有没有证据支持。上述涉案财产虽未在实现担保物权的担保财产之内，因实现担保物权只是对担保物优先受偿的行为，并不阻却涉案财产的执行，故原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告田永贵、王秀芬的诉讼请求。案件受理费100元，申请费（公告费）560元，由二原告负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张本案争议的五处车库、锅炉房、地秤属于上诉人所有，从上诉人田永贵与第三人田玉梅签订的转让协议内容上看，协议中约定将白酒厂转让给田玉梅，并未约定是部分房屋和设备转让。从五处车库、锅炉房、地秤的位置和使用情况上看，车库和锅炉房均系依靠酒厂抵押财产的一面墙体建成，位于酒厂院内，由酒厂使用。地秤虽系动产，但其重量和体积属于仅依靠人力无法搬运的物体，放置位置相对固定，且位于酒厂院内，由酒厂使用。按照交易习惯，如果这些设备不在转让之列，应单独做以说明加以区分，但转让协议并未进行说明。一审认定上述财产属于转让之列，符合交易习惯，与合同约定不相悖。上诉人主张上述财产所有权归其所有证据不足。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田永贵、王秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 郭以刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘泽梦
记录员 张启蒙
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初89号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人陈光远，男，1986年9月24日出生，侗族，初中文化，务工，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被三穗县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人姚元琼，女，1971年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被三穗县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人陈光远、姚元琼犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员指派杨承云出庭支持公诉，被告人陈光远、姚元琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，被告人陈光远、姚元琼均系吸毒人员，二人因吸食毒品相识并发展为男女朋友关系。2017年2月17日，被告人陈光远在三穗县瓦寨镇观音阁村沙石场附近卖一个毒品海洛因零包给吸毒人员吴某，获赃款人民币300元。2017年3月3日，在被告人姚元琼所租住的三穗县八弓镇渝都二期商住楼旁出租屋105室内，姚元琼将陈光远拿出的毒品海洛因零包打包成十多个小零包后，分别于2017年3月4日、3月6日在三穗县城农贸市场后门、三穗县城渝都商贸城贩卖一个毒品海洛因零包给吸毒人员万某、彭某，共获赃款人民币200元。2017年3月7日，三穗县公安局民警在姚元琼所租住的出租屋内将被告人陈光远、姚元琼抓获，同时扣押了二人存放在该出租屋内的毒品海洛因共计5.39克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、户籍证明、收据、通话清单、扣押清单及照片，证人吴某、彭某、万某等人的证言，二被告人的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光远、姚元琼为牟取非法利益，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑法处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚元琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈光远所获赃款人民币300元，被告人姚元琼所获赃款人民币200元，依法继续予以追缴。
四、公安机关依法扣押的被告人陈光远持有的白色VIVO手机一部，扣押被告人姚元琼持有的金色金立牌手机一部、现金人民币17.5元（抵扣罚金）依法予以没收，由公安机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
审 判 员 杨长坤
人民陪审员 郑世明
二〇一七年九月六日
书 记 员 高长福
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2576号之一
申请执行人：德阳市华西物业管理有限公司
法定代表人：温俊总经理
被执行人：蒲玉明
被执行人：邓昕
本院在执行德阳市华西物业管理有限公司与蒲玉明、邓昕物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月17日撤回对蒲玉明、邓昕的执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初1580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宾志君
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃 勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1690号之一
申请执行人杨志强，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，
被执行人李国耀，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，
被执行人林素容，男，1974年5月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，
申请执行人杨志强与被执行人李国耀、林素容民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）闽0305民初2156号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨志强于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李国耀、林素容归还借款人民币四万二千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人林素容名下有车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2156号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈莹莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初1849号
原告：刘海东，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：王惠，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告刘海东与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海东到庭参加诉讼，被告王惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款55000元，并自2013年1月20日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年1月20日被告以购房周转为由向原告借款75000元，约定利息为2分，并出具借条。2013年12月被告归还借款20000元，余款55000元及利息原告多次催要未果。
被告王惠未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：2013年1月20日被告以购房周转为由向原告借款75000元，约定利息为2分，并出具借条。2013年12月被告归还借款20000元，余款55000元及利息原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠于本判决生效后五日内归还原告刘海东借款本金55000元，并自2013年1月20日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，减半收取为1162元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 燕
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1232号
申请执行人:谢杨刚,男性,汉族,1981年10月27日出生,住重庆市忠县。
被执行人:刘军舰,女性,汉族,1987年04月12日出生,住重庆市忠县。
本院在执行谢杨刚与刘军舰婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶红英
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初1050号
原告：罗先洪，男，汉族，1970年1月10日生，高中文化，无业，四川省古蔺县人，住贵州省龙里县。
被告：吴大友，男，汉族，1987年9月5日生，小学文化，无业，住贵州省龙里县。
原告罗先洪与被告吴大友担保合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗先洪、被告吴大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告人民币30000元；2、依法判决被告从借款之日起，按同期银行贷款利率4倍计算向原告支付利息；同时从2017年2月9日起至归还完毕时止，每天向原告支付3%的违约金。事实及理由，2017年2月9日，被告向原告担保给别人借款30000元，承诺在四个月内归还，但还款时间到期后，被告一直没有履行还款义务。本人为维护自己的合法权益，特向龙里县人民法院提起诉讼。请求依法判决被告返还借款及利息。
被告吴大友辩称，借款协议上被告的签名是基于案外人李文全说其认识人，能够将被告家的房屋按照贵阳的拆迁标准进行赔偿。同时还胁迫被告，被告若不为其担保签字，被告的房屋将会被认定为违章建筑而得不到拆迁补偿。被告向原告的担保因胁迫而无效，被告不同意归还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，案外人李文全向原告借款30000元，李文全与原告签订书面借款协议，该借款协议的主要内容为：借款人因生意急需资金周转向出借人借款30000元，借款期限从2017年2月9日起算，借款协议未明确借款期限。该借款协议明确借款期限内按同期银行贷款利率4倍计算向出借人支付利息，同时每天向出借人支付3%违约金。被告在该借款协议落款担保人处签名并捺印，同时在该协议“担保人及责任承担”的手书内容的后面签名并捺印。2017年4月原告因向李文全催还借款无果而向被告主张要求其承担担保责任，2017年6月原告将李文全和吴大友作为共同被告向本院提起民间借贷合同纠纷之诉，后撤诉。此后原告因与被告商谈无果，又于2017年8月9日向本院提起诉讼要求被告承担担保还款责任。
本院认为，原告提供的书面借款协议能够证明被告为案外人李文全向原告借款30000元进行担保的事实成立，合法的担保合同关系受法律保护。因借款协议当中对担保方式是一般保证还是连带责任保证约定不清，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告的担保按连带责任保证予以认定。根据约定，被告的保证责任范围为借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对于连带责任保证，出借人可以向保证人直接主张承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任为借款人归还借款30000元及利息的诉请予以支持。由于借款协议未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告作为债权人可以随时主张要求还款。对于利息部分，借款协议中约定的逾期利息按3%的日利率标准违法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于原告所主张的逾期违约金应按不超过年利率24%的标准计算的规定予以支持，超额部分不予支持。对于被告提出的其在借款协议上签字系因案外人李文全威胁如不为其借款提供担保将通过关系使其被拆迁房屋按违章建筑处理得不到赔偿，该担保因受胁迫无效的辩解主张，由于被告提供的证据不能证实，按照“谁主张，谁举证”的规定，依法不成立，本院不予采纳。被告向原告承担保证责任代借款人归还借款本息后，可依法向借款人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当庭判决如下：
一、被告吴大友自本判决生效之日起十五日内向原告罗先洪支付其承担连带保证责任应给付的借款本金30000元及该款自2017年2月9起至还清时止，按24%的年利率支付的利息。
二、驳回原告罗先洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告吴大友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘显红
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5345号
原告：达县瑞安物流有限公司，住所地：四川省达州市达川区西环路322号。
法定代表人：杨群珍，经理。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。
负责人：车国力,经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，男，生于1983年6月14日，汉族，系公司员工，特别授权。
原告达县瑞安物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告达县瑞安物流有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县瑞安物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告达县瑞安物流有限公司撤诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告达县瑞安物流有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 菲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1760号
罪犯洪水祥，男，1965年5月15日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年12月21日作出(2015)嘉海刑初字第1221号刑事判决，以被告人洪水祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内，洪水祥不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年2月26日作出(2016)浙04刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月23日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、何某出庭履行职务，罪犯洪水祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪水祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯洪水祥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯洪水祥提起的假释意见符合法律规定，罪犯洪水祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯洪水祥在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯洪水祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪水祥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 张 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初1970号
原告：滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会。
法定代表人：赵井国，系该村民委员会主任。
委托代理人:李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵书文，男，1951年9月9日（农历）出生，汉族，退休工人，现住滦南县。
委托代理人：赵志刚，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。系被告赵书文之子。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会与被告赵书文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会的委托代理人李丽震、被告赵书文的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会诉称，2009年，原告通过公开投标的形式将本村的机动地对外发包，被告以每亩672元的价格取得村北机动地2.2亩的承包权，承包期限为五年（2010年1月至2015年1月），承包费用合计7392元。被告至今未向原告交纳承包费，原告提起本案诉讼，请求判令被告给付原告承包费7392元，并承担本案诉讼费用。
被告赵书文辩称，本案涉及的2.2亩土地在2010年以前就由被告家耕种，2009年秋收之后，被告家将该2.2亩土地进行翻耕，原告未告知被告该地在2010年向外发包。2010年，虽然有很多村民投标承包土地，但是由于被告家此前种的该2.2亩地已经翻耕，其他人也就无法再承包。被告认为该2.2亩地可以一直由被告耕种，被告在2010年1月至2015年期间实际耕种该地，但与原告间没有书面承包合同。被告认为原、被告之间就该地没有形成合法的承包合同关系。被告孙女在2003年出生，被告向原告要求过分给新添人口的土地，但原告没有分给被告，因此被告认为该2.2亩地是原告作为利益找补同意被告耕种，被告不应交纳承包费。实际情况是，原告也从未要求被告交承包费，在被告未交过承包费的情况下，原告也没有把该土地从被告处收回。
经审理查明，2010年，原告滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会将本村机动地向本村村民发包，被告赵书文以每年每亩672元的单价，从原告处承包了2.2亩土地，承包期为五年。原、被告间未签订书面承包合同，由原告村的时任村会计李春国当场书面记载了包括被告在内的十三名土地承包人所承包土地的面积、承包费单价、承包费总价。被告自2010年1月起实际耕种该2.2亩土地，未向原告交纳过承包费。
以上事实有原、被告陈述，李春国书写的记录土地承包情况的书面材料，原告村在2010年的现金登记簿账页予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵书文以每年每亩672元的单价，从原告滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会处承包了2.2亩土地，承包期为五年的事实，有李春国书写的记录土地承包情况的书面材料及原告村在2010年的现金登记簿账页予以证实，并有被告亦认可其实际耕种该土地5年的辩诉予以印证，应认定就此原、被告间成立合法有效的农村土地承包合同关系。被告方关于“被告认为该2.2亩地是原告作为利益找补同意被告耕种，被告不应交纳承包费”的辩诉，被告方未提交相关证据证实，不应采信。故原告要求被告给付其承包费7392元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵书文给付原告滦南县方各庄镇李家庄村村民委员会土地承包费7392元。本判决生效即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵书文负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年九月十一日
书记员 张倩男
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初7656号
原告：黄琳,女,1958年7月20日出生,汉族。
委托代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：刘恒，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住本市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
委托代理人：王红娟，女，该公司员工，住所地：西安市市莲湖区大莲花池街32号。
原告黄琳与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琳诉称，2013年4月12日，其与被告签订合同登记号为Y1303xxx的《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路敬业大厦1幢1单元5层xxx号房，建筑面积为67.82平方米，总价款为534835元。其按照合同约定履行付款义务，但因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。故现起诉至法院请求：1、依法判令被告履行合同义务和法定职责，限期于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币5348.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其承担责任的理由不成立；3、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；4、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；5、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。
经审理查明，2013年4月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y1303xxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元5层xxx号房屋，建筑面积为67.82平方米，单价为每平方米7886.1元，总房款为534835元。原告于2013年4月11日向被告支付该商品房总房款534835元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议：二、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额如遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2013年4月16日，被告向原告交付房屋，原告至今未按合同约定交纳物业专项维修基金及契约税等。
上述事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》、收据等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应交纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接受住房后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期办证违约金，缺乏相应事实及法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄琳全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢虹
审判员 蒲晖
审判员 许杨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘多
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初4051号
原告：廖国珍，女，汉族，1964年10月1日，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人：郎胜利，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，组织机构代码05597722-2，住所地辉县市九山路南段路西，
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告廖国珍与被告新乡市宝德房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告廖国珍的委托诉讼代理人郎胜利到庭参加诉讼、被告新乡市宝德房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国珍诉称，原告是江西宝德房地产开发有限公司的员工，李治平是江西宝德房地产开发有限公司的法定代表人，李治平同时是新乡市宝德房地产开发有限公司的法定代表人，原告廖国珍得知新乡市宝德房地产开发有限公司李治平在辉县投资房地产开发，原告陆续付给被告4045600元在辉县市江山帝景购买了两套商品房，被告于2015年1月30日给原告出具了两张总条并将原来的分条收回，同天签订了编号为201501300017和201501300018商品房买卖合同两份，并在辉县市房地产交易中心进行了备案。原告已按合同履行了义务，被告未按合同履行义务，现要求确认原被告签订的商品买卖合同有效，并要求被告依照合同约定支付2015年6月1日起至起诉之日止违约金5万元，支付2017年10月23日起至交付房屋之日止的违约金；要求被告立即将江山帝景B区6#-11#楼一层临街商业门面房14、15号交付给原告。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、中国工商银行黎川支行出具的交易明细两张，证明自己将款陆续取出以现金形式交给被告134万元
2、江西农村商业银行黎川银河支行出具的交易明细三张；证明自己将款陆续取出以现金形式交给被告127万元
3、中国建设银行黎川支行出具的交易明细三张；证明自己将款陆续取出以现金形式交给被告为115万元
4、九江银行黎川支行出具的零售业务凭证一张；证明2016年1月4日其转给杨伟民35万元现金，是其支付房款时借杨伟民35万元，其中28万元交给了被告。
5、2015年1月30日新乡市宝德房地产开发有限公司出具的收据两张及编号为201501300017和201501300018商品房买卖合同两份，证明双方签订了买卖合同，并在辉县市房产交易中心备了案，该合同系双方真实意思表示，合同应当有效。
6、原告陈述：被告未交付原告房屋的原因是，因为各种手续未办理齐全，因此不具备交付条件。
原告据证据1至6证明原告将房款陆续支付给了被告，被告于2015年1月30日给原告出具了总收到条并签订了商品房买卖合同，双方签订合同有效，被告应按合同约定于2015年6月1日交付房屋，现被告仍未交付房屋，被告行为严重违约，被告应按合同约定继续履行合同，并支付违约金。
被告未到庭未向本院提供证据。
经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院综合认证如下，原告提供的证据1、2、3，4、5、6来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的证明力，本院均予以确认。
依据确认有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月30日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了合同编号为201501300017和201501300018《商品房买卖合同（预售）》合同两份，该两份合同经辉县市房地产管理局备案。该两份合同主要约定：被告将位于辉县市南关东区江山帝景B区6#-11#幢1层临街商业14号和15号房屋预售给原告，该两套房屋预测建筑面积均为77.8平方米，两套房屋总价款均为人民币贰佰零贰万贰仟捌佰元，付款方式为一次性付清；被告应于2015年6月1日前向原告交付该房屋，并协助原告办理房屋所有权证书；房屋登记：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意督促出卖人尽快处理完毕；逾期交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。两份合同签订前，原告已支付被告两套购房款4045600元。因案涉房屋至今不具备交付条件，被告仍未向原告交付房屋。在案件审理过程中，本院向原告释明，被告不具备交付案涉房屋的条件，是否要求解除合同，被告返还已购房款并支付违约金。原告明确表示，要求确认原被告双方签订合同有效，要求被告继续履行合同，要求被告按合同约定的已付房款的日万分之一支付2015年6月1日起至起诉之日止的违约金5万元(50000元违约金不超过双方的约定)，支付2017年10月31日起至交付房屋之日止的违约金，不同意解除与被告签订的购房合同。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告购房款，被告未依约向原告交付房屋，且至今仍不具备交付条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。经向原告释明，原告不同意解除与被告签订的购房合同。故对原告要求被告继续履行原、被告双方于2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》，将位于辉县市南关东区江山帝景B区6#-11#幢1层临街商业14号和15号房屋交付给原告，并协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担从2015年6月1日起至起诉之日逾期交房违约金5万元及2015年10月31日至履行完毕之日止的违约金，符合原、被告双方的约定。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖国珍与被告新乡市宝德房地产开发有限公司于2015年1月30日签订的合同编号为201501300017和201501300018《商品房买卖合同（预售）》为有效合同;
二、被告新乡市宝德房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内支付原告廖国珍逾期交房违约金5万元（从2015年6月2日计算至起诉之日），并以总房款4045600元为基数按双方约定的日0.01%支付2017年10月31日起至交付房屋之日止的违约金;
三、驳回原告廖国珍的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告新乡市宝德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 李启庆
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 狄鹏明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1038号之十
申请执行人：张静，女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：杨雯熹，女，1983年3月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：胡杨晖，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：唐俊霞，女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张静依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1955号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨雯熹、胡杨晖、周扬帆应各支付申请执行人张静赔偿款4340元，被执行人唐俊霞应支付申请执行人张静损失2170元；案件受理费600元由四被执行人负担。
本院在本案执行过程中，被执行人杨雯熹、周扬帆已自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人唐俊霞和胡杨晖的财产状况进行了调查，除限额冻结的被执行人唐俊霞在中国邮政储蓄银行606506054292051652账户内的2370元外，未查到二被执行人有可供执行财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月二日
书记员 张 琦
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初549号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人辛伟，男，1983年9月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人辛伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]557号起诉书指控被告人辛伟犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人辛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年7月9日23时许，被告人辛伟酒后驾驶沪Ｌ×××××牌轿车,沿临泉县庞营乡新街自南向北行驶，行至鲖城镇耿庄行政村闫庄路段时，撞到路西侧的砖头堆上。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，辛伟的静脉血液中乙醇含量为250.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表及抽血照片、前科证明、到案经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单，证人庞某、韩某、王某的证言，被告人辛伟的供述与辩解，以及安徽中天司法鉴定中心检验报告书、执法记录仪视频、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人辛伟归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人辛伟的刑期自2017年9月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一七年九月十一日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初517号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨毅，男，1975年3月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2001年9月14日被判处有期徒刑二年，2003年4月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2008年8月12日被判处有期徒刑三年一个月，2010年12月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月4日被判处有期徒刑八个月，同年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月21日被判处拘役四个月，同年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被判处有期徒刑七个月，2016年4月17��刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月2日被判处有期徒刑九个月，2017年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月7日被判处有期徒刑八个月，2018年3月2日刑满释放。因本案于2018年3月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]480号起诉书指控，2018年3月26日12时许，被告人杨毅在重庆市渝中区两路口急救中心旁轻轨站，先行收取罗某毒资200元后，于同日13时许在本市渝中区两路口中华广场一面摊处，将0.25克的毒品海洛因贩卖给罗某，另行收取好处费100元，交易完成后被民警当场抓获，查获全部毒品和部分毒资。被告人杨毅到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨毅的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑十个月���并处罚金。被告人杨毅对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止）
二、对涉案毒品海洛因0.25克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 青
二〇一八年六月四日
书记员 鲁成诚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异106号
异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
申请执行人：ＸＸ霞，男，汉族，生于1985年5月17日。
申请执行人：钟艳，女，汉族，生于1989年4月10日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
本院在执行ＸＸ霞、钟艳与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。
申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。
被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。
本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初607号
原告张增产，男，1970年1月2日出生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，池恒东，河北平恒律师事务所律师。
被告齐吉顺，男，汉族，1967年5月4日生，住新乐市经济开发区，
被告王小平，男，住新乐市经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托代理人刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。
原告张增产与被告齐吉顺、王小平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、池恒东，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人刘玉萌到庭参加诉讼，被告齐吉顺、王小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日10时许，被告齐吉顺驾驶被告王小平所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车沿107国道由西向东行驶至沟里村北处时，与路边电杆、隔离墙相撞，致使原告的电杆、灯箱、摄像头、路产等物品受损。经定州市公安交警大队进行勘察认定，被告齐吉顺负事故全部责任。冀Ａ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告损失1万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，属于我公司承保范围。对原告合理合法的损失我公司将在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出限额部分我公司将在商业三者险责任限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。同时，我公司赔偿的前提是事故车辆及驾驶人持有合法有效的驾驶证行驶证、营运证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于我公司赔偿范围。根据事故发生时的勘验经过，事故车辆当时载重为39.2吨，而该车核定载重量为37吨，属于超载驾驶，根据保险合同约定，应当扣除免赔率10%。同时根据《民法通则》135条规定，向人民法院请求法院请求保护民事诉讼权利的期间为2年，该事故发生在2013年2月4日，至起诉时已超过法定诉讼时效，原告失去法定胜诉权。
被告齐吉顺、王小平未予答辩。
经审理查明，2013年2月4日10时许，被告齐吉顺驾驶被告王小平所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车沿107国道由西向东行驶至沟里村北处时，与路边电杆、隔离墙相撞，致使原告的电杆、灯箱、摄像头、路产等物品受损。经定州市公安交警大队进行勘察认定，被告齐吉顺负事故全部责任。冀Ａ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业险30万元，事故发生时在保险期内。
被撞坏的原告所有的灯箱一部、水泥电杆一根、摄像头3个、宽带电缆160米等经定州市物价局价格认证中心鉴定价格为7140元，由价格认证结论书证实，鉴定费200元，由鉴定费票据证实。对于该鉴定结论，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司庭审时提出异议，本院告知其若有异议，在7日内提交书面申请，并预交鉴定费，逾期视为放弃，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未在本院规定期间内提出，故本院对原告提交的价格认证结论书予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿损失；不足的部分，按事故责任由商业险承担赔偿责任，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应首先在交强险范围内赔偿原告损失2000元，不足部分由商业险赔偿。另被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本案已超过诉讼时效，定州市公安交警大队于2016年8月10日作出交通事故损害赔偿调解终结书。原告于2017年2月13日提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告张增产财产损失2000元，在商业险范围内赔偿原告财产损失5340元。限判决生效后十日内履行。履行方式为将款打入原告指定的代收人李丹在定州工商银行定州清风支行开户的账号为62×××84银行卡内。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 温东岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更155号
罪犯季家强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）青刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人季家强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币224705元。2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2015年10月减刑一年八个月。现已执行刑期四年七个月，一审期间，已赔偿5万元。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯季家强减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文��出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯季家强的悔改表现，有罪犯季家强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯季家强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯季家强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2030年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 司文雯
书记员 张 强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1987号
罪犯吴望明，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年12月3日作出（2012）楼刑一初字第280号刑事判决，以被告人吴望明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10,000元。2013年4月11日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴望明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计奖励分84.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴望明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴望明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴望明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1369号
原告：泸州市龙马潭区兴远大酒店用品商行，经营场所西南商贸城2区2层22414-22426，注册号：510504600286557（1-1）。
经营者：付遗昌。
委托诉讼代理人付细辉，系该原告姐夫。
被告：王治平，男，汉族，生于1985年11月19日，住四川省泸州市江阳区，
本院在审理原告泸州市龙马潭区兴远大酒店用品商行诉被告王治平买卖合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告王治平的起诉。
本院认为，原告泸州泸州市龙马潭区兴远大酒店用品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区兴远大酒店用品商行撤回起诉。
案件受理费582元，本院减半收取291元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡泓妙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初3261号
原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路40、42号。
负责人：李倩，该支行行长。
委托诉讼代理人：江君君，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡燕，该支行员工。
被告：浙江黛宝雯商贸有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道206号。
法定代表人：陈梓。
被告：衢州大泽建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道白马招商场四楼。
法定代表人：刘雪和。
被告：刘雪和，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：高凤琴，女，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈梓，女，1994年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江黛宝雯商贸有限公司、衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴、陈梓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.要求依法判令被告浙江黛宝雯商贸有限公司归还借款本金3500000元及原未归还利息107733.80元，正常利息374305.56元，共计3982039.36元（利息计算至2017年10月27日，之后的利息按原合同约定据实计算至款项还清之日止）；2.判令被告衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴在最高额担保金额4400000元范围内承担连带保证责任;3.依法判令被告陈梓在最高额担保金额6250000元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江君君到庭参加诉讼，被告浙江黛宝雯商贸有限公司、衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴、陈梓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，原告与被告浙江黛宝雯商贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江黛宝雯商贸有限公司向原告借款3500000元，年利率为7%，计息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，借款期限为2016年4月25日至2017年4月21日，借款用途为归还原贷款。若该借款逾期，则原告有权在该利率基础上加收50%计算罚息、复利。被告衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴与原告签订《最高额保证合同》，承诺在最高额担保金额4400000元范围内对该笔借款承担连带保证责任。被告陈梓与原告签订《最高额保证合同》，承诺在最高额担保金额6250000元范围内对该笔借款承担连带保证责任。原告依约发放了贷款。现该笔借款已到期，截止2017年10月27日，被告浙江黛宝雯商贸有限公司尚欠本金3500000元及利息482039.36元，共计3982039.36元，故原告诉至法院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江黛宝雯商贸有限公司归还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金3500000元并支付相应利息（计算至2017年10月27日的利息482039.36元，自2017年10月28日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴在最高额担保金额4400000元范围内对上述债务承担连带保证责任，被告陈梓在最高额担保金额6250000元范围内对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人浙江黛宝雯商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38656元，减半收取19328元，由被告浙江黛宝雯商贸有限公司、衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴、陈梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6434号之二
申请人：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县X。
被申请人：黄新富，男，1963年8月10日出生，汉族，住成都市成华区X。
担保人：中国财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香。
李松与黄新富民间借贷纠纷一案，申请人李松于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对黄新富所有的四川省新都区新都镇X房屋（权0X1，已设置抵押）予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保函为申请人李松的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李松的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄新富所有的四川省新都区新都镇X房屋（权0X1，已设置抵押）予以查封。
上述财产保全范围以22万元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年八月四日
书记员 申孟玮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执134号之一
申请执行人：秦红芳。
被执行人：余武华。
申请执行人秦红芳与被执行人余武华合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦红芳于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日向被执行人余武华送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币179640元，承担案件受理费3892元、执行费2595元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息3741元。
本案在执行中，经查被执行人余武华名下无房产无车辆，无银行存款。本院已于2018年5月10日将案件执行情况依法告知申请执行人。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、本院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人秦红芳与被执行人余武华合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额189868元(含案件受理费、执行费及从2017年10月5日起计算至2018年1月31日止的迟延履行期间债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈子轩
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初880号
原告辛燕，女，1975年4月25日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地广东省深圳市南山区，
原告辛燕诉被告彭秋水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中被告彭秋水于2017年8月11日死亡。本院依法变更彭秋水第一顺序继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军作为本案被告参加诉讼。原告辛燕到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金120000元及利息（利息以120000元元为本金，按月利率2%，从2016年5月30日计算起至借款本息还清日止。）；2、本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，彭秋水因资金紧张，向原告借款120000元，双方约定月利率2%，按月支付利息，期限1年，原告向彭秋水支付借款。因彭秋水无意归还，原告诉诸法院，恳请法院判如所请。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
原告辛燕为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1原告身份证、彭秋水死亡证明、彭秋水无婚姻登记信息证明彭秋水第一顺序继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军身份信息表，为证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，为证明原告于2016年5月30日向彭秋水转款120000元，彭秋水于2016年5月30日向原告出具借条，借条载明：“借辛燕人民币拾贰万元，利息按月贰分计算，借款期限壹年还清。”;3、证人郭某当庭证言，为证明2016年5月30日，彭秋水向原告借款120000元。
被告彭丽诗、彭梦军在举证期限内向本院提供了1、放弃彭秋水遗产继承承诺书各一份；被告段双秀在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院调取了被告段双秀口头放弃继承彭秋水遗产、段双秀拒绝在笔录上签名的音频资料。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为段双秀、彭丽诗、彭梦军放弃质证的诉讼权利。经合议庭认证，对原告提供的证据1、2、3，被告彭丽诗、彭梦军提供的证据，本院调取的证据材料予以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确定：2016年5月30日，彭秋水因资金紧张，向原告借款120000元，双方约定月利率2%，期限1年，原告向彭秋水支付借款，彭秋水于2016年5月30日向原告出具了借条。彭秋水于2017年8月11日死亡。
本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。原告诉请的120000本金，未违反法律规定，本院予以支持，原告诉请被告偿还原告利息（利息以120000元为本金，按月利率2%，从2016年5月30日计算起至借款本息还清日止。），因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，利息应计算至合同主体死亡日止。作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产第一顺序继承人，本案三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃彭秋水遗产的继承，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水的遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告辛燕借款本金120000元并支付借款利息（利息以120000元为本金，按月利率2%，从2016年5月30日计算起至2017年8月11日止。）
二、驳回原告辛燕的其他诉讼请求。
案件受理费3372元，由被告被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在继承彭秋水或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 熊淑芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3825号
申请执行人于莲凤，女，汉族，1958年7月15日出生，现住东胜区。
申请执行人贺永强，男，汉族，1958年4月1日出生，现住东胜区。
被执行人赵青茹，男，汉族，1960年2月3日出生，现住东胜区。
被执行人张荣花，女，汉族，1967年6月10日出生，现住东胜区。
本院在执行申请执行人于莲凤、贺永强申请执行赵青茹、张荣花民间借贷纠纷一案的执行过程中，在执行过程中，申请人于莲凤、贺永强对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
因申请人于莲凤、贺永强申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月六日
书记员 高雨薇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执237号之一
被执行人：李某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行李某某罚金一案中，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503刑初14号刑事判决已经生效，本院刑事审判庭于2017年5月26日移送执行。本院于2017年8月11日扣划了被执行人李某某名下的存款人民币4605.99元。此外，经本院依法调查被执行人李某某的房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人李某某有其他可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月二十七日
法官助理 黄之洋
书 记 员 苏炳潇
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1247号
原告：黄长云，男，汉族，1963年10月17日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人曾庆和，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人曾锟，四川华神律师事务所律师。
被告：陈固祥，男，汉族，1967年2月17日出生，住成都市新都区。
第三人：成都瑞锦达科技有限公司，住所地成都市双流区东升街道办事处接待寺社区九组。
法定代表人：肖文辉。
本院在审理原告黄长云与被告陈固祥、第三人成都瑞锦达科技有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告黄长云自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄长云自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二Ｏ一八年一月十三十一日
书记员 杨 名
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16936号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：邵思慧，女，1976年01月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与邵思慧金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32932号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4834号
上诉人（原审被告）：江阴博特福铝业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥村上头巷2号。
法定代表人：蔡卫芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：费生法，男，1946年12月27日生，汉族，住江阴市。
原审被告：夏祥虎，男，1961年10月7日生，汉族，住江阴市。
原审被告：蔡卫芳，女，1974年2月27日生，汉族，住江阴市。
原审被告：徐志荣，男，1969年11月17日生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴博特福铝业有限公司因与被上诉人费生法、原审被告夏祥虎、蔡卫芳、徐志荣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴博特福铝业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴博特福铝业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雁琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3703号之一
申请执行人苏州茂翔科技电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人张炫冠，总经理。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇XX路X号。
法定代表人何羽滨，总经理。
苏州茂翔科技电子有限公司与苏州翔源鑫电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）吴甪商初字第69号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州翔源鑫电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州茂翔科技电子有限公司价款2866227.97元；案件受理费减半收取15264.91元、财产保全费5000元，合计20264.91元，由苏州翔源鑫电子科技有限公司负担。权利人苏州茂翔科技电子有限公司以苏州翔源鑫电子科技有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州翔源鑫电子科技有限公司支付2886492.88元及迟延履行利息。本院于2015年12月17日立案,执行标的2886492.88元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司名下的不动产，其名下牌号为苏E**、苏E**的机动车辆均被其他案件查封，仅扣划到其银行存款181025元，扣除执行费后余款149760元已退付申请执行人。此外，本院查封了被执行人所有的自动喷涂线等机器设备，并委托苏州华衡资产评估事务所进行了价值评估，评估价417730元[具体可参见苏华衡评报字（2016）第072号评估报告]。嗣后，双方达成和解协议，约定：苏州翔源鑫电子科技有限公司确认结欠苏州茂翔科技电子有限公司2917757.88元，扣除已经支付的149760元以及转让的丹阳谊善车灯设备制造有限公司债权2280000元，尚欠487997.88元，于2016年9月开始至12月止，每月月底前各付90000元，余款127997.88元于2017年1月底前付清；若苏州翔源鑫电子科技有限公司有任一期未支付，苏州茂翔科技电子有限公司有权申请恢复执行原法律文书。因双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州茂翔科技电子有限公司对被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第69号民事判决未履行部分的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年七月十五日
书记员 邵兮文
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执539号之一
申请执行人：青岛肯富来泵销售有限公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：于家海，男，1978年8月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人青岛肯富来泵销售有限公司与被执行人烟台市福山区海清运业有限公司、于家海运输合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月27日依法查封了被执行人烟台市福山区海清运业有限公司的车辆，因无法找到而不能变现，于2017年7月17日查询了被执行人银行存款、工商、不动产等均未发现被执行人可供执行的财产线索，向申请执行人调查，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院认为，因查封的被执行人的车辆暂时无法变现，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0611民初947号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 刘一礼
审判员 王宏林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王仁杰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2412号之一
申请执行人：许东阳，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：李兴旺，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：叶啊玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人许东阳与被执行人李兴旺、叶啊玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0212民初785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许东阳于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人李兴旺、叶啊玲偿还人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2301.8元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2016年11月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除少量银行存款、一套房产但无车辆信息。
3、本院于2016年11月23日依法冻结被执行人名下的银行存款账号。
4、本院于2016年11月25日依法将被执行人李兴旺、叶啊玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年2月22日依法轮候冻结被执行人叶啊玲名下的位于厦门市××××室的房产。
6、被执行人叶啊玲名下的位于厦门市××××室的房产他案首封并已经进行评估拍卖中，被执行人无其他财产可供执行。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月7日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年九月十六日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1147号
申请执行人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
被执行人王霞，女，汉族，个体工商户，住涟水县。
申请执行人涟水县城市管理局与被告王霞城管行政非诉纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826行审26号行政裁定书已经发生法律效力。依涟城环决字（2016）第1015号《城市生活垃圾处理费征收决定书》决定：决定征收王霞2015年度城市生活垃圾处理费844元，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请人于2017年10月26日提交的撤回执行申请书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人涟水县城市管理局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9594号
上诉人（原审被告）：赵毅，男，汉族，1963年7月12日出生，西安市公安局雁塔分局大雁塔派出所民警，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂荣，女，汉族，1968年9月13日出生，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。
上诉人赵毅与被上诉人黄桂荣房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经本院做出的（2012）雁民初字第00561号民事判决书及西安市中级人民法院做出的（2012）西民一终字第00761号民事判决书查明的事实为：2007年月底，赵毅因其所在单位集中团购房屋获取了涉案房屋的购房资格，随后因其自身原因无法购买该房屋，赵毅遂与黄桂荣签订《转让书》约定将涉案房屋以10000元的价格转让给了黄桂荣，并约定以其本人名义办理《中海国际社区观园确认书》及按揭贷款手续，并承担在合适的时机将房产无条件更名为黄桂荣。当日，黄桂荣将10000元转让款給付赵毅，赵毅向黄桂荣出具了收条。2008年10月14日，赵毅与中海兴业（西安）有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的房屋总价款347770元，赵毅签署了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》，以借款人及抵押人身份向中国银行股份有限公司西安鼓楼支行贷款200000元并将上述房产抵押给该银行。之后房屋的首付款、按揭贷款、专项维修基金、契税、房屋权属登记费均系黄桂荣缴纳。且黄桂荣已于2011年8月实际接收房屋居住使用。基于以上事实，经本院做出的（2012）雁民初字第00561号民事判决书判决确认：黄桂荣是中海国际社区-
观园第12幢1单元14层11402号商品房的实际买受人。赵毅对上述判决不服并提出上诉，西安市中级人民法院做出的（2012）西民一终字第00761号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。赵毅再次向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院作出的（2013）陕立民申字第00445号民事裁定书裁定驳回了赵毅的再审申请。现黄桂荣再次向本院提出诉讼要求赵毅履行涉案房屋的过户手续，经查，黄桂荣已将涉案房屋的按揭贷款全部还清，但是尚未办理房屋的注销抵押贷款手续。赵毅辩称双方约定的房屋转让费为40000元，黄桂荣仅支付其10000元，要求黄桂荣支付剩余的房屋转让费，但因证据不足，在本院做出的（2012）雁民初字第00561号民事判决书判决中对赵毅的上述辩称并未采信。对此赵毅本次亦未提供新证据。
黄桂荣在原审诉称，2007年11月14日，赵毅向黄桂荣出具《转让书》，转让书中称：赵毅在中海观园房屋团购中，取得12号楼1单元14层02号房的《选房确认书》，赵毅因意外原因，无力支付购房首付款，现决定将《选房确认书》中载明的中海观园12号楼1单元14层02号房以一万元的现金转让给黄桂荣，并以赵毅名义办理《中海国际社区观园确认书》及按揭贷款手续，并承担在合适的时机将房产无条件更名为黄桂荣。从今以后，无论该房产增值与否，赵毅不再主张任何权益及收益。当日，黄桂荣便将10000元支付给了赵毅，赵毅向黄桂荣出具收条。后黄桂荣缴纳了购买房屋所需的相关费用，系房屋的实际买受人，且一直居住至今。上述事实已经西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00561号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00761号民事判决书及（2013）陕民申字第00445号民事裁定书确认。现黄桂荣已经交清所有购房款，房屋过户条件已经具备，赵毅应按照《转让书》的约定将房屋所有权转让至黄桂荣名下，故黄桂荣现提起诉讼请求判令：1、赵毅立即为黄桂荣办理西安市雁塔区中海国际社区观园12幢1单元14层11402号房屋过户手续；2、赵毅承担本案的诉讼费用。
赵毅在原审辩称，涉案房屋经过判决已经认可黄桂荣为实际买受人，黄桂荣可以依据生效判决去过户，黄桂荣要求赵毅进行过户，但是黄桂荣并未足额支付房价款，故其要求过户的条件并不成就。
原审法院认为：经本院做出的（2012）雁民初字第00561号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00761号民事判决书已经确认了黄桂荣为涉案房屋的实际买受人。现黄桂荣已经缴纳了办理房屋权属登记需要缴纳的房屋专项维修基金、契税、房屋权属登记费等费用，并已将房屋贷款全部偿还完毕。房屋已经具备了办理抵押权注销登记及办理房屋过户手续的条件。赵毅理应配合黄桂荣办理房屋解押手续，并在解押手续办理完成之后配合黄桂荣办理房屋过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵毅应于本判决生效之日起十日内在相关部门办理涉案房屋（中海国际社区-
观园第12幢1单元14层11402号商品房）的房屋抵押权注销登记手续，并在办理完成房屋解押手续之后，将涉案房屋（中海国际社区-
观园第12幢1单元14层11402号商品房）过户至原告黄桂荣名下。本案案件诉讼费100元，由被告承担，因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
宣判后，赵毅不服向本院提起上诉称，赵毅获取中海观园12号楼1单元14层02号房屋的购房资格，黄桂荣承诺购房资格转让款为50000元，赵毅同意将该购房资格转让给黄桂荣。但黄桂荣在支付10000元后，欺骗赵毅签署10000元转让购房资格转让协议，拒绝向赵毅支付剩余购房资格转让款40000元。上诉请求1、依法撤销原审判决，改判驳回黄桂荣的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由黄桂荣承担。
黄桂荣辩称，其已经交清了房屋的所有款项，且房屋已经转到了其名下。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明一审查明事实属实。
本院认为，赵毅主张其与黄桂荣关于购房资格转让款约定为50000元，但未举证证明，本院不予采信。在赵毅签字的转让书中，载明转让款为“壹万元”。据此，本院认定赵毅与黄桂荣关于购房资格转让款约定为10000元。故赵毅上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵毅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。
二审案件受理费100元，赵毅已预交，由赵毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘秦
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第612号－1
申请执行人梁宇翔，住英德市。
申请执行人汤顺聪，住英德市。
被执行人宋学雄，住佛冈县。
被执行人宋杏元，住址同上。
关于申请执行人梁宇翔、汤顺聪与被执行人宋学雄、宋杏元合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民二初字第138号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在171100.05元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人宋学雄、宋杏元的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押被执行人的等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 刘志全
审判员 邹 杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭东升
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3637号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王晓鸽，女，1968年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王晓鸽信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影