新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终42号
上诉人（原审原告）：石河子市鑫烨汽车服务有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路北9号。
法定代表人：管兴军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋涛，男，1986年10月30日出生，住新疆塔城市。
原审被告：周口市汽车运输集团特种货物运输公司，住所地：河南省周口市五一路南段43号。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
原审被告：克拉玛依永顺商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69号（中天大厦1310号）。
法定代表人：崔海，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号。
代表人：樊玉保，总经理。
上诉人石河子市鑫烨汽车服务有限公司（以下简称鑫烨公司）因与被上诉人宋涛、原审被告周口市汽车运输集团特种货物运输公司（以下简称周口运输公司）、克拉玛依永顺商贸有限公司（以下简称永顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保克拉玛依市分公司）修理合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人鑫烨公司的委托诉讼代理人吴继勇、原审被告永顺公司的法定代表人崔海到庭参加了诉讼，被上诉人宋涛、原审被告周口运输公司、人保克拉玛依市分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
鑫烨公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第五项，改判被上诉人支付上诉人修理费117510元、施救费17000元、赔偿上诉人资金占用损失16320.55元，本案一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对修理费的数额认定错误。一审判决被上诉人支付上诉人修理费101110元，但该部分费用仅是保险公司根据保险合同自认其应该承担的费用，而不是被修理车辆全部的修理费。根据保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》记载，保险公司在核定修理费用时，己将”驾驶室总成”扣除了20%，即保险公司核定的”驾驶室总成”金额65600元是扣除20%后的金额，而不是”驾驶室总成”项目的全部金额。从保险公司在该项目清单备注”自付20%己扣除”，保险公司认为”驾驶室总成”费用其只应承担80%，而扣除20%应由车主或投保人承担。故保险公司最终确认的修理费总额101110元是扣除20%后的金额，不包括应由车主或投保人承担的金额。被扣除的20%应由被上诉人承担。一审判决客观上将被扣除20%的修理费让上诉人承担无事实和法律依据。二、上诉人支付的施救费17000元应予返还。施救费作为修理费的一个组成部分，应由被上诉人来承担。实践中，保险公司也往往将施救费作为一个赔偿项目进行理赔。退一步讲，即使修理费与施救费不属同一法律关系，但从节约司法资源，减少讼累的角度来讲，施救费也应在本案中一并处理，一审判决不予处理不当。三、上诉人的经济损失应予赔偿。上诉人将事故车辆修复后的两年多时间里，被上诉人未支付修理费，也不将修复的车辆提走构成违约，给上诉人造成经济损失是不争的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被上诉人不仅要支付修理费，还应当赔偿上诉人的经济损失。一审判决不支持上诉人赔偿经济损失的诉讼请求于法无据。
被上诉人宋涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审被告永顺公司述称：我公司和本案没有关系，我公司为被上诉人所驾驶的豫××××号牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，支付了保费，保险的受益人是我公司。事故发生后，保险公司将我公司货物的损失和修理费一并赔付给了我公司。对一审判决认可。
原审被告周口运输公司、人保克拉玛依市分公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
鑫烨公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告修理费117510元；2、被告给付原告施救费17000元；3、被告赔偿原告资金占用的经济损失16320.55元；4、由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年9月17日，被告宋涛驾驶豫××××号牵引车（豫P4Y**号挂车）在呼克公路行车过程中发生侧翻的交通事故，造成豫××××号车损坏。之后，该车被送至原告鑫烨公司维修。原告鑫烨公司将车辆修好后，实际产生修理费用（包含材料费95165元）为101110元。原告为此开具了两张总金额为101110元的维修费用发票，其中一张是修理费发票，金额为5945元；另一张是材料费发票，金额为95165元。之后，被告宋涛迄今未向原告支付修理费用，原告遂诉至法院。
另查明：豫××××号牵引车的行驶证登记车主为被告周口运输公司。2013年9月11日，被告永顺公司就豫××××号牵引车在被告人保克拉玛依市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期限自2013年9月11日0时至2014年9月10日24时止。涉案事故发生后，被告宋涛向承保事故车辆的保险公司报案要求出险。2013年11月11日，中国人民保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子市分公司）对豫××××号车进行了定损，定损合计金额为101110元。
诉讼中，被告宋涛就法庭提出的关于受损车辆在事故发生后的去向以及被告宋涛是如何离开的询问时，被告宋涛特别授权的诉讼代理人回答：”在事故发生后（宋涛）及时报案了，之后处理故障的车就把发生事故的车辆给拖走了，宋涛也不清楚是谁把车给拖走了。宋涛开的车是被告周口运输公司的车，但事故当天是谁让宋涛开的车宋涛本人并不清楚。”原告主张施救费17000元，仅提供了”石河子市众力邦汽车救援服务有限公司”在2015年11月26日出具的一份证明，内容为：”兹有周口市汽车运输集团特种货物运输公司车辆车号××××于2013年9月17日在呼克公路发生侧翻事故，由人保公司核定施救费为壹万柒仟元（17000元），发票已开具，此款项已由鑫烨汽车服务有限公司支付给我公司”。被告宋涛、被告永顺公司对该证明真实性均不认可，并认为17000元没有相关票据反映，单方出具的证明无法客观反映真实情况。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宋涛行车过程中不慎发生侧翻事故，致使案涉车辆受损，因此被告宋涛在没有证据证明与该车辆车主或其他人员存在劳务关系的情况下，应当对车辆损坏承担修复、赔偿等民事责任。被告宋涛称其在事故发生后不清楚是谁把车给拖走的，也不清楚事故当天是谁让其驾驶的车辆，显然不符合常理，不能自圆其说，也没有给予合理的解释或者说明。依查明的事实可知，在事故发生后，豫××××号受损车辆确实系被送至原告处要求进行维修。结合前述事实，运用逻辑推理及日常生活经验判断，对被告宋涛关于其未将车辆交原告维修的抗辩意见，该院不予采信。故该院可以认定原告与被告宋涛之间形成了事实上的汽车修理合同法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。被告宋涛辩称与原告之间没有形成事实的合同关系，仅有己方个人陈述且未能提供反证证明，也与事实不符，故不予采信。原告现已完成了受损车辆的修理工作，被告宋涛应当支付相应的修理费用，因被告宋涛未履行支付修理费的义务，依法应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告宋涛给付车辆修理费的诉讼请求，合法有据，应予支持。但其具体数额应以该院核实确认的101110元为准确定。原告多诉部分，该院不予支持。原告与被告宋涛对于支付修理费用的期限并无约定，故对原告要求赔偿资金占用损失的诉讼请求，该院亦不予支持。原告主张偿还所垫付的车辆施救费17000元，因该项诉讼请求系追偿权纠纷，与本案修理合同纠纷并非同一法律关系，且施救费由汽车救援服务公司收取，涉及到本案修理合同双方当事人之外的第三方，故对原告该项诉讼请求，本案不予审理，原告可另行通过合法途径处理解决。虽然被告周口运输公司为豫××××号车的行驶证登记车主，但该公司并未与原告之间形成修理合同关系，不是本案修理合同的当事人，不应当在本案中承担合同责任，故对原告提出被告周口运输公司应当承担违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。同理，被告永顺公司、被告人保克拉玛依市分公司与原告之间并不存在修理合同关系，对此，原告于庭审时也明确表示认可，故该两被告在本案中也不应当承担责任。被告周口运输公司经该院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、举证和质证诉讼权利的放弃。被告人保克拉玛依市分公司经该院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
一、被告宋涛于本判决生效后十五日内支付原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司修理费101110元；
二、驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司要求被告周口市汽车运输集团特种货物运输公司承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司要求被告克拉玛依永顺商贸有限公司承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2977元，送达费90元，合计3067元（原告已预交），由原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司负担655元，被告宋涛负担2412元，被告宋涛负担部分与前款同期一并给付原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：上诉人在一审提交了中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司的机动车保险车辆情况确认书修理项目清单，该修理清单四页，该清单载明维修材料费共计95165元，其中驾驶室总成材料费65600元，备注注明：自付20%已扣除。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人宋涛支付车辆修理费117510元、施救费17000元及赔偿资金占用费16320.55元的请求能否成立。
被上诉人驾驶本案所涉豫××××号牵引车发生侧翻的交通事故，事故发生后，被上诉人宋涛将事故车辆送至上诉人处进行修理，被上诉人宋涛与上诉人之间形成事实上的汽车修理合同关系，被上诉人负有向上诉人支付所有修理费的义务。根据查明的事实，人保石河子市分公司对该事故车辆核定的维修材料费为95165元、维修工时费5945元，材料费95165元中包括了驾驶室总成材料费65600元，该数额已扣除了20%的自付部分，即16400元（65600元÷80%-65600元），维修驾驶室总成共计花费的材料费应为82000元（65600元÷80%），该驾驶室总成的材料款应全部由被上诉人承担，上诉人作为车辆的维修单位，不应承担被扣除20%部分的材料费。因此，被上诉人应赔偿上诉人的维修费应为117510元（95165元+16400元+5945元）。一审判决被上诉人给付上诉人维修费101110元错误，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立，对该上诉请求，应予支持。上诉人主张被上诉人给付其垫付的施救费17000元，因还涉及本案当事人之外的第三方，与本案修理合同不是同一法律关系，一审对此不予处理并无不当。上诉人主张赔偿其资金占用费，因上诉人与被上诉人就车辆维修的时间及修理费的支付时间并没有约定，上诉人要求被上诉人赔偿其资金占用费缺乏事实和法律依据，一审对此不予支持正确。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，一审判决认定事实不清，导致实体判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初749号民事判决第二、三、四、五项，即：驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司要求被告周口市汽车运输集团特种货物运输公司承担民事责任的诉讼请求；驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司要求被告克拉玛依永顺商贸有限公司承担民事责任的诉讼请求；驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司承担民事责任的诉讼请求；驳回原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初749号民事判决第一项，即：被告宋涛于本判决生效后十五日内支付原告石河子市鑫烨汽车服务有限公司修理费101110元；
三、被上诉人宋涛于本判决生效后十五日内支付上诉人石河子市鑫烨汽车服务有限公司修理费117510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2977元，送达费90元，合计3067元；二审案件受理费3317元，一、二审诉讼费共计6384元（上诉人交纳），由上诉人石河子市鑫烨汽车服务有限公司负担1404元，由被上诉人宋涛负担4980元，被上诉人宋涛与上述案款同时给付上诉人石河子市鑫烨汽车服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一七年四月十七日
书记员 陈梓萱