湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0511民初336号
原告熊中开，男，1952年12月6日出生，汉族。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
原告罗茂华(系原告熊中开之妻)，女，1957年6月8日出生，汉族。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告吴安松，男，1988年2月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人陈青松，男，该分公司总经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告熊中开、罗茂华诉被告吴安松、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员岳如飞独任审理。在审理过程中，本院根据2016年11月10日被告平安财险的申请，对原告熊中开的伤残等级及因果关系进行重新鉴定。并对本案公开开庭进行了审理。原告熊中开和罗茂华、原告熊中开和罗茂华的委托代理人罗兴茂、被告平安财险的委托代理人葛顺喜到庭参与诉讼，被告吴安松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告熊中开、罗茂华诉称，2015年9月22日2时15分，被告吴安松驾驶车牌号为粤B.9XX**小型轿车，沿邵阳市北塔区西湖桥行驶至江北广场红绿灯路段时，与原告熊中开驾驶并搭乘原告罗茂华的车牌号为湘E.HXX**普通摩托车相撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故，经认定，吴安松负事故全部责任。吴安松所驾车辆在被告平安财险投保“交强险”和“商业三者险”，故请求判令二被告赔偿原告熊中开医疗费12827.41元，护理费3452元，住院伙食补助费2700元，误工费5753元，残疾赔偿金53182元，营养费2700元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，共计87614.41元；赔偿原告罗茂华误工费11506元，护理费3963元，交通费2000元，医疗费及后续治疗费26562.81元，住院伙食补助费3100元，营养费3100元，共计50231.81元。并承担本案诉讼费。
被告吴安松未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告平安财险辩称，1、事故车辆在保险公司投有“交强险”和不计免赔100万元“商业三者险”，保险公司依据保险合同的约定依法承担替代赔偿责任；2、原告熊中开、罗茂华均年满60周岁，不应计算误工费，其护理费按照批发零售业标准计算没有依据，交通费过高，愿意在医保范围内承担医疗费，住院伙食补助费按照50元每天来计算，营养费应有医疗机构意见，且按照10元/天标准计算，熊中开残疾赔偿金的标准错误，精神抚慰金过高；第三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告熊中开、罗茂华为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告熊中开、罗茂华的身份证明，拟证明二原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
2、被告吴安松的驾驶证、机动车辆行驶证，拟证明被告吴安松的身份情况，是合法的驾驶人员，所驾车辆合法，是适格的诉讼主体。
3、中国平安财产保险股份有限公司“交强险”和“商业三者险”保单，拟证明被告平安财险是适格的诉讼主体，以及粤B.9XX**号小型轿车投保情况。
4、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生的过程，吴安松承担本次事故的全部责任，熊中开、罗茂华无事故责任。
5、邵阳市中西医结合医院和邵阳市中心医院入、出院记录，检查报告单、诊断书等，拟证明原告熊中开住院治疗的情况，住院期间需1人护理；原告罗茂华住院治疗的情况，住院期间需1人护理，加强营养。
6、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告熊中开构成十级伤残；误工45天;原告罗茂华不构成伤残，误工90天，自2015年11月2日起,后期医疗费3500元。
7、邵阳市中西医结合医院医疗费发票复印件，拟证明原告熊中开支付医疗费12847.41元，原告罗茂华支付医疗费23062.81元。
8、鉴定费证明，拟证明两原告支付鉴定费1400元。
9、邵阳市北塔区陈家桥乡万岁社区居民委员会证明、邵阳市江北农产品批发有限责任公司证明、证人王玉华、梁桂华、徐恒蒲、韩淑娥的证言，拟证明两原告在从事批发零售业。
被告平安财险为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、证明，拟证明中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司现已变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司，因中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司公章尚未办理，该公司的法律权利、义务由该公司的上级机构被告平安财险享有和承担。
2、保单抄件及汇款单，拟证明粤B.9XX**号小型轿车投保情况及已先行支付原告罗茂华医疗费1万元。
本院当庭宣读根据被告平安财险的申请，由邵阳市中兴司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书，拟证明熊中开所受损伤评定为十级伤残。
经庭审质证，被告平安财险对原告的证据1、2、4、5、6未持异议；对原告的证据3的完整性提出异议,认为应提交保险条款；对原告的证据7的真实性提出异议，认为原告未能提交证据的原件予以核对；对原告的证据8的关联性提出异议，认为不属与保险公司理赔的范畴，与保险公司不具关联性；对原告的证据9的真实性提出异议。
原告熊中开、罗茂华对被告平安财险的证据未持异议。
原告熊中开、罗茂华、被告平安财险对邵阳市中兴司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书未持异议。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6和被告平安财险提交的证据1、2,邵阳市中兴司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均无异议，本院予以确认；原告的证据7,因原告未能提交证据的原件，不能确认该证据的真实性及该款的支付人，该份证据本院不予确认；原告的证据8,证明了事故发生后缴纳了鉴定费用，并进行了司法鉴定，但原告未能提交鉴定费发票，不能确认二原告为鉴定费的缴纳人，该证据不具合法性，本院不予确认；原告的证据9,证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，可以证明两原告仍在工作的事实,该组证据本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2015年9月22日2时15分，被告吴安松驾驶车牌号为粤B.9XX**小型轿车沿湖南省邵阳市北塔区西湖桥行驶至江北广场红绿灯地段时，与原告熊中开驾驶并搭乘原告罗茂华的车牌号为湘E.HXX**普通摩托车相撞，造成两车受损，熊中开、罗茂华受伤的交通事故。2015年9月23日,邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴安松负全部责任；熊中开、罗茂华无责任。熊中开受伤后，自2015年9月22日起至2015年10月19日止，在邵阳市中西医结合医院住院治疗27天，住院期间需陪护1人、加强营养。罗茂华受伤后，自2015年9月22日起至2015年9月30日止，在邵阳市中西医结合医院住院治疗8天，住院期间需陪护1人，加强营养;自2015年9月30日起至2015年10月23日止，在邵阳市中心医院住院治疗23天，住院期间需护理1人，加强营养。2015年11月1日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人罗茂华不构成伤残；咨询意见为：被鉴定人罗茂华误工90天,后续医疗费3500元（自2015年11月2日起）。2015年12月22日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人熊中开面部、口唇多处挫裂伤治疗后，右额部至右上眼睑见6cm瘢痕，左颧部见3.5cm、2.5cm瘢痕，右颧部见2cm瘢痕，评定为十级伤残；咨询意见为：被鉴定人熊中开误工45天。2016年12月25日，邵阳市中兴司法鉴定所作出的司法鉴定“据受伤经过，医院病史资料记录，影像学检验结果，法医学检验所见综合分析，被鉴定人熊中开所受：面部、口唇多处挫裂伤，软组织挫伤，说明医院诊断成立。面部皮肤裂伤，面部线条状瘢痕已达10cm以上，其损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.2.0条之规定评定为拾级伤残”。
事故发生时，原告熊中开、罗茂华系城镇居民。
粤B.9XX**号小型轿车于2014年10月24日在中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保“交强险”和不计免赔100万元“商业三者险”，保险期限自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。事故发生在保险有效期限内。中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司现已变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司，因中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司公章尚未办理，该公司的法律权利、义务由该公司的上级机构被告平安财险享有和承担。
诉、辩双方争执的焦点为：两原告所受损失的项目及金额的确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，本院分别确认如下：
一、原告熊中开的损失，本院确认为67717.2元,具体如下：
（一）医疗费用赔偿限额项下损失共计2160元：
1、住院伙食补助费1350元。确认熊中开住院治疗27天，本院酌情确认；
2、营养费810元。确认熊中开住院治疗27天，本院酌情确认；
（二）伤残赔偿限额项下损失65557.2元：
1、残疾赔偿金51908.4元。确认事故发生时熊中开年满六十二周岁，所受损伤构成十级伤残。熊中开的残疾赔偿金本院确定为51908.4元［（20年－2周岁）×28838元/年×10%］；
2、护理费3187.05元。确认熊中开需人护理的时间为27天，因熊中开未能提交证据证明具体的护理人员及护理人员的收入状况，本院参照城镇居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资42494元的标准计算，确认为3187.05元（42494元/年÷360天×27天）；
3、误工费5311.75元。依据原告的证据1、6,结合原告的证据9,确认熊中开误工45天，年满60周岁仍在务工的事实，因熊中开不能提交证据证明其系个体经商户，以及有固定收入或最近三年的平均收入状况，本院参照城镇居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资42494元的标准计算，确认为5311.75元（42494元/年÷360天×45天）；
4、交通费150元。本院酌情确认;
5、精神损害抚慰金5000元。熊中开的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的医疗费12827.41元，因原告未能提交合法有效的证据证明，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持;原告主张的鉴定费700元，因原告未能提交缴费票据证明该费用由原告支付，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持。
二、原告罗茂华的损失,本院确认为20462.71元，具体如下：
（一）医疗费用赔偿限额项下损失共计5980元：
1、住院伙食补助费1550元。确认罗茂华住院治疗31天，本院酌情；
2、营养费930元。确认罗茂华住院治疗31天，本院酌情确认；
3、后续治疗费3500元。经司法鉴定机构的意见可确认为必然发生的费用，本院予以确认。
（二）伤残赔偿限额项下损失14482.71元：
1、护理费3659.21元。确认罗茂华需人护理的时间为31天，因罗茂华未能提交证据证明具体的护理人员及护理人员的收入状况，本院参照城镇居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资42494元的标准计算，确认为3659.21元（42494元/年÷360天×31天）；
2、误工费10623.5元。结合原告的证据9,确认罗茂华误工90天，因罗茂华不能提交证据证明其系个体经商户，以及有固定收入或最近三年的平均收入状况，本院参照城镇居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资42494元的标准计算，确认为10623.5元（42494元/年÷360天×90天）；
3、交通费200元。本院酌情确认;
原告主张的医疗费23062.81元，因原告未能提交合法有效的证据证明，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持;原告主张的鉴定费700元，因原告未能提交缴费票据证明该费用由原告支付，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告吴安松承担本次事故的全部责任，原告熊中开、罗茂华无责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。二原告诉请赔偿后续治疗费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、营养费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告罗茂华的损失20462.71元，被告平安财险依法在“交强险”医疗费赔偿责任限额项下先行支付了罗茂华的住院治疗费10000元，故应在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿罗茂华14482.71元（伤残赔偿责任限额项下总损失14482.71元）；不足部分5980元，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，应由被告吴安松承担，并由被告平安财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿；原告熊中开的损失67717.2元，被告平安财险依法在“交强险”医疗费赔偿责任限额项下先行支付了罗茂华的住院治疗费10000元，被告平安财险已履行了该责任限额项下的替代赔偿责任，故应在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿熊中开65557.2元（伤残赔偿责任限额项下总损失65557.2元）；不足部分2160元，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，应由被告吴安松承担，并由被告平安财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗茂华损失14482.71元、赔偿原告熊中开损失65557.2元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告罗茂华损失5980元、赔偿原告熊中开损失2160元；
三、驳回原告熊中开、罗茂华其他诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十日内支付至湖南省邵阳市北塔区人民法院的银行账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由被告吴安松负担1100元，原告熊中开、原告罗茂华共同负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 岳如飞
二〇一七年二月十七日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百一十九条:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。