成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第293号
原告（反诉被告）无锡市华艺防水防腐工程有限公司。住所地：宜兴市宜城街道东山西路综合大楼***室。
法定代表人杨全君，无锡市华艺防水防腐工程有限公司总经理。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
委托代理人丁睿洁，四川川盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司。住所地：成都市锦江区书院西街*#***#**楼*号。
法定代表人崔静涛。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司（以下简称华艺公司）与被告四川科特空调净化有限责任公司（以下简称科特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。科特公司在举证期限届满前提出反诉，本院予以受理，并重新指定举证期限。举证期限届满后，依法适用简易程序于2015年3月9日对本诉和反诉合并进行了公开审理。第一次开庭审理中，华艺公司的委托代理人刘民利、丁睿洁，科特公司的委托代理人郭志刚到庭参加诉讼。庭审后华艺公司向本院申请对案涉工程维修、整改的工程量进行鉴定，本院依法委托专门机构对维修、整改的工程量进行了鉴定。鉴定后本案于2015年11月12日、2016年5月12日、2016年5月18日由代理审判员赖婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，华艺公司的委托代理人丁睿洁，科特公司的委托代理人郭志刚均到庭参加诉讼。本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华艺公司本诉诉称并反诉辩称。一、关于本诉诉称。2013年11月27日，华艺公司、科特公司签订一份《工程施工合同》，约定科特公司将湖北潜江制药股份有限公司（以下简称潜江制药公司）的环氧树脂地坪工程分包给华艺公司施工，其中环氧自流坪单价每平方米120元，环氧石英砂地坪每平方米60元，工程预算价384000元。施工期60天，如科特公司（甲方）和业主原因工期顺延。甲方委派赵冬（1832855****）作为甲方代表，负责工程结算和收方，付款方式为预付款30%，工程经甲方验收合格后7天内付合同总额50%，业主终验合格再付17%，余3%作为质保金，质保期一年满后14天内付清。甲方验收合格后6个月内业主不组织终验或业主实质投入使用表示工程合格。由于工程量增加和设计变更，2014年6月3日双方又签订《补充协议》，增加环氧自流坪R角工程，单价每米26元，预算价22100元。2014年6月17日，甲方代表赵冬出具工程验收合格报告，同日赵冬及业主代表杨林海及华艺公司对施工进行收方：圆角916.94米（23840.44元），自流坪1230.34平方米（147640.80元），环氧石英砂3581.63平方米（214897.80元）。结算总价为386379.04元，科特公司预付115200元，欠付271179.04元（其中质保金为11591.37元）。合同总价50%计193189.52元，科特公司最迟应于2014年6月24日前付清，逾期5个月（占用资金利息计算方法：193189.52元×6.15%÷12×5×1.5=7425.72元）。请求判令：1、科特公司立即支付欠付华艺公司的承揽工程款271179.04元，并按同期人民银行贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款占用资金利息（计算至2014年11月25日）7425.72元；2、本案的全部诉讼费用由科特公司承担。二、关于反诉辩称。华艺公司施工的环氧石英砂地坪、环氧自流坪、环氧自流坪R角项目是没有逾期的，因工程量增加和设计变更，工期是顺延的。2014年6月3日，双方签订补充协议，增加工程量，相应也是增加工期。2014年6月17日，双方通过了初验，在补充协议和验收的时候均没有提出工期延误的问题。工程初验完成后，华艺公司将整个工程移交给了科特公司和业主。华艺公司派维修人员进场查看科特公司反映的开裂的问题，科特公司和业主方均不让进场，是否有质量问题，华艺公司不得而知。华艺公司不存在违约事实。
被告(反诉原告)科特公司本诉辩称并反诉诉称。一、关于本诉辩称。施工合同签订后，华艺公司没有如期完成施工任务，工程质量存在重大问题，施工工序不符合合同约定。之后华艺公司、科特公司经过多次沟通，科特公司要求华艺公司进行整改无果。华艺公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回华艺公司的全部诉讼请求。二、关于反诉诉称。科特公司因承建潜江制药公司“净化车间工程”，将其中净化车间环氧树脂地坪项目委托华艺公司完成，双方就该委托事项于2013年11月27日签订环氧树脂地坪项目《工程施工合同》，后又签订补充协议增加环氧自流坪R角项目。依照合同约定，该项目交付第三方业主潜江制药公司验收前，双方代表于2014年6月17日共同对该工程进行了中间验收，因工程存在严重质量问题（地坪、自流坪R角局部开裂、脱落产生粉尘），未达到验收标准，没有通过委托方科特公司的验收。后科特公司多次通过电话及书面方式通知华艺公司限期整改，但华艺公司均无理拒不履行合同约定的整改义务，无故延迟合格工程交接时间，直接造成潜江制药公司暂缓了与科特公司“净化车间工程”的正常验收和结算，为避免损失进一步扩大，科特公司只好另外委托第三方整改处理，并支付整改、维修方维修款98520元。请求判令：1、华艺公司向科特公司支付工程整改、维修款98520元；2、华艺公司赔偿科特公司经济损失100000元（庭审中陈述因华艺公司延期交付导致潜江制药公司扣除科特公司100000元的工程款作为违约金），并支付违约金90000元（即逾期交付工程的违约金，合同约定按日1500元计算，酌情确定90000元）；3、由华艺公司承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年11月27日，科特公司（甲方）与华艺公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定科特公司将潜江制药公司的环氧树脂地坪工程委托给乙方。工程项目包括环氧自流坪艳绿300㎡，单价120元，预算合同金额36000元；环氧自流坪海蓝950㎡，单价120元，预算合同金额114000元；环氧石英砂地坪机床灰3900㎡，单价60元，预算合同金额234000元，已包含R角。环氧地坪材料包括底涂，中涂，面涂，石英砂，石英粉。质量标准和工程要求：满足国家或行业标准和甲方要求（包括双方确认的图纸、技术要求、备忘录、样件/区等）；要求环氧地坪平整、无缝、不开裂、无鼓泡、无孔洞、剥离、无批刀印、砂磨印、亮丽（色彩一致）、附着力强、坚韧、耐磨、耐冲击、易清洁、易维护，使用寿命长。工程总承包时间为合同生效后60天，工程完工具备初验时间条件为第一次2013年12月10日前，第二次2014年1月30日前；由于甲方或业主方原因导致延误完工时间的，责任不在乙方，工期顺延。甲方委派赵冬为本合同甲方工作事项的负责人，不对工程结算和收方负责，工程完工后收方由甲方另行指派人员。乙方於文静统一与甲方结算合同费用。工程及质量验收包括：期间验收（材料验收、工序验收）；初验，乙方自验合格后，乙方准备好相关验收资料（包含但不限于：竣工图、施工记录、检验报告、质量保证书、维修卡等）并向甲方提出验收书面申请；中间验收，由甲乙双方指定人员根据合同约定的标准及时验收，对于工程不合格和有缺陷的部分，乙方在甲方责成的时间内加以返工和完善，甲方验收合格后向乙方出具《中间工程验收（合格）单》；终验，合同工程经业主验收合格，并在《专业工程验收交接单》上签字、盖章确认。合同工程在甲方中间验收合格后的6个月内业主不组织终验或业主实质投入使用表示合同工程合格。工程质保期从终验合格起计满壹年，在质保期内，乙方对提供的材料和施工质量问题承担责任，如出现此问题，乙方未在24小时内积极处理，甲方有权聘请其他人员进行维修处理，由此产生的费用由乙方承担，乙方还要向甲方支付合同金额10%的违约金和给甲方造成的实际损失。乙方提供的材料、设备和施工人员进场3日内，甲方向乙方支付预估合同金额的30%预付款；合同工程施工完毕并经甲方中间验收合格后的7天内，甲方及时向乙方支付预估合同金额的50%；终验合格，且乙方向甲方提供合同结算金额的建筑业发票后的7天内，甲方向乙方支付至结算合同金额的97%；余下的3%的合同结算金额质保期满14日内甲方及时支付给乙方。乙方延迟合格工程交接时间，每延后1日向甲方支付1500元的违约金，最高不超过合同金额。甲方未按合同约定支付费用，除正常支付合同款项外，每日按照未付金额的1‰向乙方赔偿违约金。由于甲方或者业主原因（甲方必须提前书面通知乙方）或造成工期延误，合同完工工期顺延，乙方不承担责任。合同后附环氧自流坪、环氧石英砂地坪技术要求。2013年12月23日，科特公司向华艺公司支付工程款115200元。
2014年6月3日，科特公司与华艺公司签订《补充协议》，约定由于工程量增加和设计变更达成补充协议，增加8cm高环氧自流坪R角850米，单价26元，预计金额22100元。工程施工完毕并经甲方验收合格后的7天内，甲方向乙方支付本协议的全款。
2014年6月17日，赵冬、杨林海、华艺公司签订潜江制药环氧地坪汇总单，载明：圆角：滴眼液314.67米、水针车间254.81米、冻干车间347.46米，合计916.94米；净化区自流坪滴眼液481.35㎡、水针273.64㎡、冻干475.35㎡，合计1230.34㎡；普通区环氧石英砂外围+净化车间合计3581.63㎡。汇总单备注明变配电房、部分夹道只做了底涂中涂。同日，赵冬与华艺公司出具便条，载明：“无锡华艺环氧自流坪及环氧石英砂地坪施工，初步验收已全部完工，待最终质量验收，如有质量问题，需按合同要求到现场进行维修或返工。”
2014年7月29日，江苏九滨律师事务所向科特公司发送《律师函》，载明：江苏九滨律师事务所接受华艺公司委托处理华艺公司与科特公司的相关法律事务；截止至2014年7月29日，科特公司尚欠华艺公司209680元款项未支付，科特公司在收到律师函后10日内安排财务付款事宜并书面答复。
2014年10月22日，科特公司向华艺公司出具一份《联络函》，载明合同工程在科特公司现场验收过程中发现存在环氧自流坪倒角有开裂、脱落现象；环氧石英砂地坪局部地面有起壳现象。以上质量问题，科特公司在2014年6月底就向华艺公司提出整改通知，但截至2014年10月22日，华艺公司仍没有进行任何的处理和整改。现科特公司要求华艺公司在2014年10月30日前将上述问题完全整改，整改完毕后将再安排人员进行验收。若有延误或整改仍达不到合同验收要求，科特公司有权聘请第三方维修，由此产生的费用由华艺公司承担。
2014年11月6日，科特公司另行向华艺公司出具一份《联络函》，载明科特公司对合同工程质量进行了预验收，验收结论为工程未达到验收标准，不同意竣工验收。已查明合同要求使用环氧砂浆作底层上墙，华艺公司实际使用的是石膏，严重违反合同约定，其他不符合要求部分也已经多次告知。2014年10月22日科特公司发函要求华艺公司2014年10月30日前将验收中存在的质量问题完全整改，但截至2014年11月5日仍未整改。科特公司只好聘请第三方维修处理，由此产生的费用由科特公司确认后直接在工程款中扣除。
同时查明，科特公司单方出具的《单项工程竣工验收记录》载明：开工日期2014年3月8日，完工日期2014年6月17日，工程资料交接清单记录包括检验报告、合格证、地坪材料进场单、施工记录。
另查明，2013年9月，潜江制药公司与科特公司签订《建设工程施工合同》，约定科特公司承包潜江制药公司无菌药品GMP改造（洁净厂房）项目洁净室装饰工程、空调工程、电气工程、管道工程。开工日期2013年9月22日，合同工期总日历天数90天。工程质量标准达到国家验收规范合格标准。合同价款暂定8915038.29元。科特公司每延迟一天，处罚金20000元，以合同额500000元为限。
2014年11月1日，科特公司与姜堰市荣乐净化装饰工程有限公司（以下简称荣乐公司）签订《工程施工合同》，约定科特公司将潜江制药公司的环氧树脂地坪整改、修补工程委托给荣乐公司，预计合同量800㎡，单价120元，预计合同金额96000元。工程总承包时间为合同生效后20天。完工后科特公司、荣乐公司进行现场验收。《单项工程竣工验收记录》载明开工日期2014年11月2日，完工日期2014年11月14日；施工内容：空调机房为156.2㎡、辅助车间1为124.7㎡、制水站为75.8㎡、走道为217.5㎡、制盖间为17.8㎡、配液间1（滴眼液）为7.2㎡、配液间2（滴眼液）为6.7㎡、灌封间（滴眼液）为22.3㎡、分切/检漏为45.4㎡、C级洁净走道（滴眼液）为47.2㎡、外包区（水针线）为34.5㎡、C级洁净走道（水针线）为15.7㎡、冻干机房为17.2㎡、灌装（冻干车间）施工为11.7㎡；验收结论为通过现场确认，以上施工内容完成，达到验收标准，同意竣工验收，双方核实量789.9㎡，结算价94788元。2015年1月27日，荣乐公司开具两张发票（00478396、00478397），分别载明收到科特公司环氧地坪施工费44788元、50000元。
审理过程中，因华艺公司对案涉工程进行维修和整改的工程量不予认可并提出书面鉴定申请，本院依法委托四川中恒造价审计事务所有限公司对案涉维修和整改工程量进行鉴定。四川中恒造价审计事务所有限公司于2015年8月24日作出《司法鉴定报告》，鉴定方法以现场查勘结果为主，其他资料为辅；现场勘查以有明显的地面色差或有明显拼接痕迹的部位为准；对于现场无明显维修痕迹的部位，要求科特公司提供现场维修影像资料。鉴定结果为：1.现场可测量维修和整改面积27.2564㎡（包括水针线外包区地面1.1342㎡、R角3.0411㎡，C级洁净走道R角4.3461㎡，冻干车间地面11.7㎡，包装车间7.035㎡）；2.空调机房、走道无明显维修痕迹，且科特公司补充的影像资料不足以证明进行了维修，不予认可该部位维修工程量；3.滴眼液相关车间、辅助车间、制水站、制盖间因潜江制药公司正在进行生产非生产人员不得入内，该部分维修无法核查且科特公司未能提供维修影像资料，工程量不计入本次鉴定结果。华艺公司支付造价咨询费3000元。后本院委托四川中恒造价审计事务所有限公司对滴眼液相关车间、辅助车间、制水站、制盖间的维修工程量进行补充鉴定，因上述场所系从事医药生产，鉴定人员无法进入，故补充鉴定未果。庭审中，华艺公司、科特公司均表示对该部分的维修工程量不再申请鉴定。
庭审中，科特公司陈述科特公司在案涉工程整改完毕后于2014年11月14日交付潜江制药公司。
认定以上事实,有原告（反诉被告）华艺公司、被告（反诉原告）科特公司提交的华艺公司《营业执照》、《组织机构代码证》、科特公司工商信息查询单、华艺公司与科特公司签订的《工程施工合同》、《补充协议》、验收单、潜江制药环氧地坪汇总单、科特公司制作的《单项工程竣工验收记录》、《交通银行（无锡分行）记账回执》、《律师函》、《联络函》两份、邮寄单两份、科特公司与潜江制药公司签订的《建设工程施工合同》、科特公司与荣乐公司签订的《工程施工合同》、《单项工程竣工验收记录》、《发票》、《司法鉴定报告》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，华艺公司与科特公司签订的《工程施工合同》与补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同及协议合法有效，双方均应按约履行自己的义务。华艺公司应按约定的时间和质量向科特公司交付工程，科特公司应按约向华艺公司支付工程款。
关于华艺公司主张的工程款及资金占用利息。华艺公司进行了工程施工，华艺公司、科特公司陈述双方代表于2014年6月17日共同对该工程进行了中间验收，虽然本案现无证据证明工程经中间验收质量合格，但根据同日科特公司的赵冬与华艺公司签订潜江制药环氧地坪汇总单对工程量进行汇总，可以认定双方对工程量进行了确认。根据双方确认的工程量及合同、补充协议约定的单价计算，科特公司应向华艺公司支付工程款共计386379.04元。双方合同约定科特公司应于华艺公司提供的材料、设备和施工人员进场3日内支付预估合同金额的30%预付款，于合同工程施工完毕并经科特公司中间验收合格后的7天内支付预估合同金额的50%，于终验合格且华艺公司向科特公司提供合同结算金额的建筑业发票后的7天内支付至结算合同金额的97%，余下的3%的合同结算金额质保期满14日内科特公司支付。现科特公司仅向华艺公司支付工程款115200元，其余款项未支付。因华艺公司提交的证据不能证明工程经中间验收合格，也不能证明其向科特公司交付了质量合格的工程，故科特公司另行委托第三方进行整改、维修完毕并将工程交付潜江制药公司之日即2014年11月14日应视为华艺公司完成施工交付合格工程之日。科特公司应自2014年11月14日起7日内即2014年11月20日向华艺公司支付至97%的工程款374787.67元，扣除科特公司已支付的115200元，科特公司还应向华艺公司支付259587.67元。剩余3%的质保金11591.37元，科特公司应于合同结算金额质保期满14日内即2015年6月30日前支付。科特公司至今未支付，华艺公司要求科特公司支付剩余工程款（包含质保金）271179.04元，于法有据，本院予以支持。科特公司未在约定期限内支付上述款项，已经违约，应当承担违约责任，科特公司应当按中国人民银行同期贷款利率向华艺公司支付逾期付款的占用资金利息。因华艺公司仅主张至2014年11月25日的资金占用利息，故科特公司应以259587.67元为基数，自2014年11月21日起至2014年11月25日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，对华艺公司多主张的部分，本院不予支持。科特公司辩称不应支付剩余工程款的理由不能成立，本院不予采纳。
关于科特公司要求华艺公司支付工程整改、维修款98520元。华艺公司现有证据不能证明其按期向科特公司交付了质量合格的工程，而根据《联络函》、科特公司与荣乐公司签订的《工程施工合同》、《单项工程竣工验收记录》、《发票》以及《司法鉴定报告》，可以认定由华艺公司施工的工程确实进行了整改、维修。关于整改、维修的工程量。根据鉴定报告，除滴眼液相关车间、辅助车间、制水站、制盖间外，现场可测量维修和整改面积27.2564㎡。科特公司对《司法鉴定报告》不予认可，认为科特公司提供的图片、与第三方签订的工程施工合同、验收单、付款发票及建设方出具的函件、通知、维修施工图纸形成证据链，可以证明空调机房、走道维修部分的面积，而四川中恒造价审计事务所有限公司鉴定的主要方式是用眼睛看色差，鉴定方式并不稳定，且从工程完工至今已有两年时间，车间一直在使用，即使现在鉴定，鉴定后的结果也并不准确，鉴定公司亦无权否认影像资料的真实性，故四川中恒造价审计事务所有限公司作出的《司法鉴定报告》是错误的，不能作为本案证据使用。对此，本院认为，科特公司未提交足以反驳《司法鉴定报告》的相反证据和理由，且经科特公司申请，鉴定人员亦出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，故对于已鉴定部分的工程量，应以《司法鉴定报告》为准，即除滴眼液相关车间、辅助车间、制水站、制盖间外，现场可测量维修和整改面积27.2564㎡。滴眼液相关车间、辅助车间、制水站、制盖间的维修工程量虽然未能进行鉴定，但根据科特公司提交的与第三方签订的合同、验收单、发票，可以认定科特公司确对该部分进行了维修，因华艺公司未提交证据证明该部分工程已经验收合格，故该部分维修整改的工程量应按照科特公司与第三方荣乐公司《单项工程竣工验收记录》进行计算，即辅助车间1为124.7㎡、制水站75.8㎡、制盖间17.8㎡、配液间1（滴眼液）7.2㎡、配液间2（滴眼液）6.7㎡、灌封间（滴眼液）22.3㎡、分切/检漏45.4㎡、C级洁净走道（滴眼液）47.2㎡，总计347.1㎡。故本院认定案涉工程整改、维修的工程量总计为374.3564㎡。华艺公司与科特公司签订的《工程施工合同》约定，若华艺公司未在24小时内积极处理施工质量问题，科特公司有权聘请其他人员进行维修处理，由此产生的费用由华艺公司承担。华艺公司辩称因科特公司和业主的原因不能进场维修，但未提交证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采纳。根据科特公司与荣乐公司签订的施工合同约定的单价，以及整改、维修的工程量计算整改、维修费应为44922.77元，该款项实际属于科特公司产生的损失，应由华艺公司承担。综上，科特公司要求华艺公司支付工程整改、维修款98520元，本院予以部分支持。
关于科特公司主张华艺公司赔偿经济损失即科特公司因华艺公司延期交付工程导致其向潜江制药公司承担的违约金100000元以及支付延期交付工程的违约金90000元。华艺公司辩称系因科特公司的原因导致工程施工期间中止了三次，工期应当顺延，但华艺公司未提交证据予以证明，故对华艺公司的辩称理由，本院不予采纳。即便按照科特公司单方制作的《单项工程竣工验收记录》载明的开工日期2014年3月8日计算，华艺公司应在60天内即2014年5月7日前完工，但本案现无证据证明华艺公司在约定的时间内向科特公司交付工程或提请验收，华艺公司的行为已经违约，应当承担违约责任。科特公司主张华艺公司承担逾期交付工程的违约金90000元，根据本案的履行情况，当事人的过错程度等综合因素，本院酌情确定华艺公司向科特公司支付延期交付工程的违约金10000元，对科特公司多主张的部分，本院不予支持。科特公司提交的证据不能证明因华艺公司的原因导致其已实际向潜江制药公司支付违约金100000元，故对科特公司主张华艺公司赔偿损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条第（二）项之规定(条文全文附后)，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）无锡市华艺防水防腐工程有限公司支付工程款271179.04元，并支付资金占用利息（以259587.67元为基数，自2014年11月21日起至2014年11月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告（反诉被告）无锡市华艺防水防腐工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司支付工程维修款44922.77元；
三、原告（反诉被告）无锡市华艺防水防腐工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司支付违约金10000元；
四、驳回原告（反诉被告）无锡市华艺防水防腐工程有限公司的其他本诉诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2740元，由被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司承担；反诉案件受理费2814元，鉴定费3000元，合计5814元，由原告（反诉被告）无锡市华艺防水防腐工程有限公司承担2450元，被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司承担3364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。