四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初2361号
原告：鲜光财，男，1969年09月11日出生，汉族，务农，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告：石小琴，女，1974年11月11日出生，汉族，务农，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：周建，男，1992年09月03日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：周永华，男，1969年07月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告鲜光财、石小琴与被告周建、周永华、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人保财险顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜光财、石小琴及原告鲜光财、石小琴的委托诉讼代理人将丽，被告周建的委托诉讼代理人彭吉群，被告周永华及其委托诉讼代理人刘英，被告人保财险顺德分公司的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜光财、石小琴向本院提出诉讼请求：要求被告周建、周永华、人保财险顺德分公司向原告赔偿鲜宝锐死亡后的亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失15000元（其中交通费5000元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31045.50元、死亡赔偿金544780元，合计640825.50元。事实和理由：鲜宝锐未婚，系两原告婚生子。2016年08月03日凌晨，被告周建醉酒后驾驶小型轿车在富顺县富世镇城区境内从翰林府邸沿富州大道往瑞祥大酒店方向行驶，当车行驶至瑞祥大酒店路口处时，由于醉酒后超速驾驶且行经人行横道未减速慢行，该车车头与公路上的行人鲜宝锐、曾于欢相撞，造成鲜宝锐、曾于欢当场死亡的交通事故。自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告周建承担事故全部责任。被告周永华所有的小型轿车在被告人保财险顺德分公司投保了保险，原告鲜光财、石小琴主张的各项损失费，被告人保财险顺德分公司应当在保险责任范围内赔偿，超出部分，因被告周建承担事故全部责任，加之，被告周永华、周建系父子应属特殊的家庭成员关系，就本事故车辆的使用而言，无法确定其相互间的特定法律关系，故被告周永华、周建应承担连带赔偿责任。
被告周建辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。由于小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险，原告主张的各项损失费，首先应由被告人保财险顺德分公司在保险责任内赔偿，超出部分，因自己承担事故全部责任，为侵权人，愿全部赔偿。自己的父亲被告周永华虽为事故车辆所有人，但对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，被告周永华借给原告现金60000元，应从原告获赔款中扣回。死者鲜宝锐系农村居民家庭户，原告提交的鲜宝锐与他人签订《劳动合同》、《工资表》系虚假、伪造的，不能证明鲜宝锐死亡前生活来源于城镇，故死亡赔偿金应按农业人口标准赔偿。自己系醉酒后驾车发生的本案交通事故，被告人保财险顺德分公司虽据此依保险合同约定在商业第三者责任险中应免责，但就免责条款其未尽到释明义务，该免责条款不应发生法律效力，故被告人保财险顺德分公司不应免责，应当在商业第三者责任险中赔偿本事故死者鲜宝锐、曾于欢死亡后的损失费。
被告周永华辩称，首先认同被告周建的答辩意见。被告周建在发生本案交通事故时已成年，应独立承担民事责任，自己虽为小型轿车的所有人，因与事故的发生无关联，也无过错，对原告主张的各项损失费，不应承担赔偿责任。已借支给原告现金60000元，应从原告获赔款中扣回。
被告人保财险顺德分公司辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。小型轿车虽在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，但因被告周建系醉酒后驾车发生的本案交通事故，对本事故中鲜宝锐、曾于欢死亡后的损失费，依保险合同约定仅在交强险中承担垫付责任，并依法行使追偿权；被告周建的醉驾行为违反法律禁止性规定，依保险法的相关规定，保险人就免责条款尽到了释明义务后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的，人民法院不予支持，本公司就商业第三者责任险中的免责条款已按保险法的相关规定向投保人被告周永华尽到了释明义务，故在商业第三者责任险中应免责。诉讼费不在保险责任范围内，不应承担。原告主张的各项损失费可由人民法院依法确定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
1.2016年08月03日凌晨，被告周建醉酒后驾驶小型轿车（搭乘ＸＸ）在富顺县富世镇城区境内从翰林府邸沿富州大道往瑞祥大酒店方向行驶，02时25分左右，当车行驶至瑞祥大酒店路口处时，由于醉酒后超速驾驶机动车且行经人行横道未减速慢行，该车车头与公路上的行人鲜宝锐、曾于欢相撞，造成鲜宝锐、曾于欢当场死亡及被告周建与ＸＸ受伤的交通事故。2016年08月29日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告周建承担事故全部责任。鲜宝锐死亡后，被告周永华借给原告现金26200元（含生活费1200元）。
2.被告周永华系小型轿车的所有人，该车向被告人保财险顺德分公司投保了交强险、商业第三者责任险。交强险中：死亡伤残赔偿限额为110000元，含死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工损失、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。在商业第三者责任险的合同（条款）第六条第（五）项中约定:驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。此次交通事故发生在保险有效期限内。
3.鲜宝锐为原告鲜光财、石小琴的独子。鲜宝锐户籍地为重庆市巴南区，系农村居民家庭户。
4.本院于2016年12月29日作出的(2016)川0322刑初X号刑事判决书认定：被告周建违反交通运输管理法规，醉酒且超速驾驶机动车，致二人死亡负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪且属有其他特别恶劣情节……。故判决：被告周建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及其所举证据并当庭质证后，本院认定如下：
1.关于鲜宝锐生前是否生活来源于城镇或居住于城镇问题。对此，原告提交了石小琴于2013年10月31日登记的《房屋所有权证》及重庆市巴南区某社区居民委员会出具的《证明》，用以证明鲜宝锐生前随母原告石小琴一起居住在重庆市巴南区房屋内，且该房屋坐落于城镇。
尽管被告周建、周永华、人保财险顺德分公司对鲜宝锐生前随母原告石小琴一起居住于城镇有异议，但并未提交相应证据予以推翻。故应认定鲜宝锐生前居住地属城镇。
原告提交的鲜宝锐与他人签订的《劳动合同》、《工资表》，依常理应有鲜宝锐本人亲笔签名，但此行为并不存在，其真实存疑，加之，原告未提交其他相应证据予以佐证，不能确认鲜宝锐生前在重庆市方月装饰工程有限公司务工。故不能认定鲜宝锐生前收入来源属城镇。
2.关于被告周永华是否支付给原告现金35000元问题。
原告在第一次庭审时，否认被告周永华向其支付现金35000元，并主张以原告出具的字条为准。在第二次开庭时,原告认可收到了被告周永华向其支付现金35000元,但系自愿补偿,从而未出具收条。被告周永华当庭陈述，给付此款之所以未要求出具收条，是基于鲜宝锐、曾于欢在本事故中死亡后，二者的父、母及相关亲属处于悲愤状态，当时为了平息死者父、母及相关亲属的情绪，在各自支付60000元后，仅要求出具25000元的收条。故应认定被告周永华向原告支付35000元的事实存在。
3.关于被告人保财险顺德分公司就商业第三者责任险的保险合同中约定的免责条款，是否向投保人尽到了明确说明义务的问题。
对此，被告人保财险顺德分公司提交了《机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单》与《机动车第三者责任保险条款》等证据为证，该投保单的投保人声明栏载明:“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款,并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、细则等)，以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向投保人做了明确的说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人愿意投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”,被告周永华作为投保人于2015年09月28日在该声明栏上签名，该投保单与机动车第三者责任保险条款等也交付了被告周永华。并且，被告人保财险顺德分公司作为保险人向被告周永华交付的交强险、商业第三者责任险的保险条款中就免除保险人责任的内容，以加黑加粗的方式来提示投保人注意。故应认定被告人保财险顺德分公司就商业第三者责任险中约定的免责条款，已向被告周永华尽到了明确说明义务。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违返法律规定，本院予以支持。由于原、被告对发生本案交通事故的事实及事故认定结论均无异议，且交警部门作出的事故认定程序合法，事实认定和适用法律准确，故本院对其证据效力予以认定，并作为定案依据。因被告周建承担此事故全部责任，对本事故中死者鲜宝锐、曾于欢的死亡后果，其应承担全部侵权责任。被告周永华作为被告周建的父亲，应当知道被告周建存在的饮酒习性，被告周建驾驶事故车辆后，在深夜驾车未归时，应当意识到被告周建可能存在饮酒后无法驾驶车辆的状况，其对被告周建是否尚有安全驾驶状态，负有直接的监管责任，正由于其放任行为，直接导致了被告周建深夜醉酒后仍驾驶事故车辆造成本次交通事故，从而，给三个家庭带来无可挽回的不幸后果，特别是给两个同为独子家庭带来了痛失独子的悲惨结局,若被告周永华对自有车辆的安全行驶问题管理到位，并对其子被告周建的安全驾车行为监管到位，该事故应可避免，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”,据此,应认定被告周永华对本事故的发生有过错,对鲜宝锐、曾于欢死亡后的损失费，其应与被告周建承担连带赔偿责任；由于小型轿车投保了交强险，又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，据此，对本事故中死者鲜宝锐、曾于欢死亡后的损失费，被告人保财险顺德分公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿，且分别向其各赔偿50%，其赔偿后，可向被告周永华、周建追偿。小型轿车虽投保了商业第三者责任险，且投保不计免赔险，但由于被告周建系醉酒后驾驶机动车发生的本次交通事故，依商业第三者责任险的合同约定，被告人保财险顺德分公司在商业第三者责任险不应负赔偿责任。由于被告人保财险顺德分公司所举证据足以证明,就商业第三者责任险中约定的免责条款，已向被告周永华尽到了明确说明义务,加之，被告周建醉酒驾驶应属违反法律的禁止性规定行为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定,据此，对被告周永华、周建相应抗辩主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定的“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算……。”，由于鲜宝锐生前经常居住地的城镇居民人均可支配收入标准高于本院所在地的相关标准，故应以重庆的城镇居民人均可支配收入标准计赔原告主张的相关损失费。被告周永华支付给原告的60000元中，尽管对其中35000元未出具收条，但原告未举证证明该35000元为被告周永华自愿补偿，故应视为借支，并在原告获赔款中扣除。关于原告主张的各项损失费计赔问题：原告所举证据已证明，鲜宝锐生前居住地属城镇，其死亡后的死亡赔偿金应按城镇人口标准赔偿；由于鲜宝锐在事故中无过错，精神损害抚慰金可酌情赔偿50000元；鲜宝锐死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜时必定支出一定的交通费和造成一定的误工损失，根据本案实际，可将该项损失费酌情确定为3000元。
综上所述，根据本案证据和相关规定，对原告主张的各项损失费分别确定为：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费28428元（56856元/年÷12个月×6个月）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失3000元，合计626208元，其中，属被告人保财险顺德分公司交强险保险责任限额110000元范围的，由其赔偿50%为55000元（含死亡赔偿金5000元、精神损害抚慰金50000元），其余损失费571208元（626208元-交强险55000元），应由被告周建、周永华连带赔偿，扣除被告周永华借给原告61200元后，尚应赔偿510008元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决生效后10日内向原告鲜光财、石小琴赔偿55000元；
二、被告周永华、周建在本判决生效后10日内向原告鲜光财、石小琴连带赔偿510008元；
三、驳回原告鲜光财、石小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10208元，减半收取为5104元，由被告周永华、周建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一七年一月十六日
书记员 宋君常
附件—法律条文：
1、《中国人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责人的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中国人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的……。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算……。