湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0203民初937号
原告许祖海。
委托代理人游佳政，黄石市法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市爱康医院。住所地：黄石市西塞山区颐阳路***号。
法定代表人王东，系该院院长。
委托代理人江旭红、袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告许祖海诉被告黄石市爱康医院（以下简称爱康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，审理过程中，2016年8月28日，被告爱康医院向本院申请对武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武福爱［2016］临鉴字第377号法医临床司法鉴定意见书进行重新鉴定，鉴定终结后，本院依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员徐燕萍、程良军参加的合议庭，于2016年11月1日、11月25日、12月13日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告许祖海及其委托代理人游佳政、被告爱康医院的委托代理人江旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖海诉称，2005年4月1日，原告因高空作业坠落重伤，被送往黄石市爱康医院治疗。院方于2005年4月13日进行右脚骨骨折开放复位内固定手术，术后，原告腰脊骨长期不适，出院后出现脚跛行的情况，原告多次找爱康医院主治医师检查，未查出原因，只说一年后到医院取钢板。直到2015年，经黄石市卫生局、黄石市医疗信访办和黄金山开发区政府与爱康医院协商，爱康医院才同意鉴定骨盆倾斜的伤残和后期治疗及其他项目。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定原告的骨盆倾斜与被告的治疗行为存在因果关系，构成八级伤残，被告的医疗行为存在重大医疗过错，导致原告身体受到严重伤害，严重影响原告的健康和工作生活，特诉至法院请求判令：1、被告爱康医院赔偿原告住院伙食补助费3350元、营养费3350元、误工费88992元、护理费62276元、残疾赔偿金216408元、后期治疗费50000元、被抚养人生活费父母123705元（18192元／年×（16＋18）÷5）、子女154632元（18192元／年×（8＋9）÷2）、交通费10000元、精神抚慰金20000元，共计732713元。2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口、原告抚养亲属证明。证明原告的身份、被抚养人的身份情况。
证据二、爱康（冶钢）医院病历、黄石中心医院检查单、黄石公安医院检查单、同济医院门诊病历、黄石中心医院住院病历、门诊病历、健康证明、证明原告的伤情与被告有关系，原告的住院时间、护理等。
证据三、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书。证明1、原告的骨盆倾斜与被告有因果关系；2、后期治疗费按实际发生起算；3、误工休息及护理均为两年，湖北中真鉴定意见书骨盆倾斜后期治疗费用30000元，2013年黄石市中级人民法院委托黄石求实司法鉴定意见书，跛行与骨盆倾斜有关，构成7级伤残。
证据四、交通费票据。证明原告支出交通费用10000元。
被告爱康医院答辩称，1、答辩人在对原告许祖海治疗过程中不存在任何违反法律、法规、诊疗护理规范和常规的行为，不存在任何过错。2012年许祖海第一次起诉答辩人时，法院委托黄石求实司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论是（1）爱康医院在为许祖海提供医疗服务过程中无医疗过错；（2）许祖海骨盆倾斜与医疗行为无关，但与外伤存在一定的因果关系。2013年3月28日法院准许原告撤诉。2、原告在受伤前骨盆没有倾斜，在被告治疗后就骨盆倾斜了，原告在起诉人身伤害雇主案件时，已经说明了骨盆倾斜与摔伤有因果关系。已生效的黄石市中级人民法院判决已确认了许祖海的骨盆倾斜损害后果与所受外伤有因果关系，而且判决了雇主曹树荣承担骨盆倾斜的治疗费用。3、本案举证责任，医疗损害责任案件按谁主张谁举证的原则，原告要提供爱康医院在治疗过程中存在过错的证据。原告所提供的证据中唯一用做来证明被告在治疗过程中存在过错的证据是武汉福田鉴定意见书，福田鉴定意见书仅用于双方协商调解，不能作为法院诉讼的裁判依据。4、原告此次起诉已经超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告爱康医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、爱康医院营业执照、医疗机构许可证。证明被告的主体适格。
证据二、病历一套。证明原告对被告的诊疗过程中，不存在任何违反法律、法规、诊疗护理规范及常规的行为。
证据三、1、黄石市求实司法鉴定中心鉴定意见书一份；2、［2010］黄民终字第78号《民事判决书》。证明原告骨盆倾斜是其自身外伤所致，与被告的医疗行为无因果关系。
经庭审质证，被告爱康医院对原告提交的证据一真实性请法院核实原件，对关联性、合法性无异议。对原告的被抚养人许晶、许炜关联性有异议，已经满了18岁。对证据二真实性请求法院依法核实，证明目的有异议，不能证明原告的伤情与被告有关系，仅仅只能证明原被告存在医疗服务关系。对证据三武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见合法性、关联性均有异议，根据人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定第一条和民事诉讼法的76条相关规定，应该由法院委托鉴定，上述鉴定并不是法院委托鉴定的。本鉴定仅作为双方协商调解使用的，不能作为法律上的鉴定意见。对其中湖北中真司法鉴定无异议，对黄石求实司法鉴定三性无异议，但它是一份补充鉴定意见，不完整。在此之前有一份求实的司法鉴定，对于原告骨盆倾斜与被告治疗行为有无因果关系有了结论。对证据四有异议，原告没有举出证据证明是因哪次治疗所花费的交通费用，该票据中有好多大额的连号票据。原告许祖海对被告爱康医院提交的证据一、证据二无异议，对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明骨盆倾斜是外伤所致，治疗之前是没有骨盆倾斜的。对黄石市中级人民法院判决无异议。
对以上无争议的证据，本院予以采信。对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一中对于被抚养人的许晶、许炜及父母身份的情况，因福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见对原告鉴定定残时，被扶养人已满18岁，对于被抚养人许恢才、全兰英的身份证明，不能证实其既无劳动能力，又无生活来源，故该证据本院不予采信。证据二与本案待证事实存在关联，本院予以采信。证据三中的武汉福田爱民司法鉴定意见书，该鉴定结论为双方共同委托鉴定的结论，具备证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信，对于湖北中真司法鉴定中心鉴定意见书及黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书与上述鉴定结论不能相互印证，故本院不予采信。证据四系交通费票据，原告仅在爱康医院住院26天、黄石市中心医院分别住院14天和27天，其部分交通费票据与就医时间、地点相符，本院对交通费票据部分采信。对被告提交的证据三黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书与武汉福田爱民司法鉴定意见书不能相互印证，本院不予采信，对于黄石市中级人民法院民事判决书虽具备证据的真实性，但与本案事实无关联，本院不予采信。
经审理查明，2005年4月1日，原告许祖海因受雇工作时从房顶跌落摔伤，后被送往爱康医院住院治疗，2005年4月13日，该院对许祖海行右股骨骨折开放复位内固定术，术后许祖海右大腿长时间疼痛不适，行走跛行。2005年4月26日许祖海出院，共计住院26天，出院诊断：ⅱ级脑外伤，脑挫伤，右股骨中间段粉碎骨折，头皮挫裂伤，右手皮肤挫伤。后2006年3月至2008年4月，原告许祖海于大冶市中医医院、黄石市爱康医院、及黄石市中心医院检查，出现双下肢不等长，骨盆倾斜。2009年9月14日，许祖海因“右大腿摔伤术后4年”入黄石市中心医院住院治疗，查体：右侧跛行，平卧位，右侧骼前上棘高于左侧，右大腿外侧一21cm手术疤痕，右下肢较左侧短缩5cm。入院后完善各项检查，x片显示：腰椎轻度退行性变，右上肺ⅲ型肺结核（部分硬结）骨盆形态改变。于2009年9月16日在连硬麻下行右股骨陈旧性骨折内固定物取出术，住院14天后于2009年9月28日出院，出院诊断：右股骨陈旧性骨折（内固定术后）。2012年4月19日，许祖海再次入黄石市中心医院住院治疗，入院诊断：右股骨陈旧性骨折后遗症。查体：行走跛行，右大腿可见纵形手术疤痕，长约16cm，平卧时左侧足跟较右侧长5cm左右。2012年5月16日许祖海出院，共计住院27天，出院诊断：1、右股骨陈旧性骨折后遗症；2、骨盆倾斜；3、腰椎病；4、l4-s1椎间盘突出。2015年11月10日，原告许祖海及被告爱康医院共同委托武汉福田爱民司法鉴定中心就许祖海伤残程度、后期医疗费、误工休息时间、护理时间评医疗纠纷（骨盆倾斜与医院治疗是否有因果关系，参与度为多少？）事项进行鉴定。2016年4月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱［2016］临鉴字第377号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人许祖海的骨盆倾斜与黄石市爱康医院治疗存在因果关系，院方应承担次要责任，建议参与度为21-40%；2、被鉴定人许祖海所受伤构成八级残疾；其后期医疗费应按实际发生确定；自受伤之日起，误工休息及护理时间均为两年。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
另查明，原告许祖海自受伤之日起，做过多次司法鉴定。分别为：1、2008年8月10日，湖北中真司法鉴定中心出具鄂中司鉴［2008］协鉴字第2-854号、鄂中司鉴［2008］协鉴字第2-920号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许祖海伤残程度属伤残九级；后期治疗费用玖仟元（9000元）左右；医疗终结时间，护理时间以临床实际发生为准。被鉴定人许祖海骨盆倾斜治疗费用约叁万元（30000元）左右。2、2012年12月16日，黄石求实司法鉴定中心出具黄石求实司法鉴定中心［2012］临鉴字第10307号司法鉴定意见书，鉴定意见：黄石市爱康医院（原冶钢集团公司医院）在为被鉴定人许祖海提供医疗服务过程中无医疗过错；被鉴定人许祖海骨盆倾斜与黄石市爱康医院（原冶钢集团公司医院）的医疗行为无关，但与外伤存在一定的因果关系；被鉴定人许祖海右股骨骨折性行内固定治疗属九级伤残。2013年3月12日，黄石求实司法鉴定中心出具黄石求实司法鉴定中心［2013］临鉴补字第10003号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许祖海骨盆倾斜评定为七级伤残。另本案审理过程中，被告爱康医院于2016年8月28日申请对武汉福田爱民司法鉴定中心2016年4月26日出具的武福爱［2016］临鉴字第377号法医临床司法鉴定意见书重新鉴定，北京明正司法鉴定中心于2017年2月13日以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由，不予受理。
本院认为，原告许祖海因高空坠落伤后入被告爱康医院处住院治疗，双方构成医患关系。爱康医院对许祖海行右股骨骨折开放复位内固定术，许祖海出院后出现右大腿疼痛、行走跛行，被告爱康医院未能对原告许祖海进行明确诊断，导致原告许祖海伤后出现骨盆倾斜、双下肢不等长等情况，经双方共同委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，根据鉴定意见，许祖海的骨盆倾斜与黄石市爱康医院治疗存在因果关系，院方应承担次要责任，故被告爱康医院对原告许祖海构成侵权，应对原告承担相应的赔偿责任。对于被告爱康医院辩称武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见仅作为调解使用的抗辩理由，该鉴定结论系原被告双方共同委托而得出的结论，虽然鉴定意见书注明了“仅用于双方协商调解”，但该结论是客观真实的，且被告爱康医院申请重新鉴定后，未能提供反驳证据，因此该鉴定意见书应作为认定本案事实的依据，被告爱康医院的上述抗辩理由，本院不予采信；关于被告爱康医院提出本案已超过诉讼时效的问题。2005年至2012年期间，原告许祖海一直在进行治疗，且许祖海一直在向爱康医院主张权利。2015年11月10日，原被告双方就许祖海的伤情共同委托鉴定机构进行鉴定，2016年4月26日武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，2016年7月6日，原告许祖海向本院提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效，被告爱康医院的抗辩理由，本院不予采信。至于双方的责任划分问题。根据武福爱［2016］临鉴字第377号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告爱康医院承担次要责任，建议参与度为21-40%，结合原被告双方提供的证据及查明的事实，本院认定被告爱康医院承担30%的责任较为妥当，另外70%由原告许祖海自行承担。原告产生的合理损失包括：1、误工费。原告起诉为88992元（44496元／年×2年=88992元）。虽然原告未提交相关证据证明，但被告承认原告是在建筑施工中高空作业坠落导致受伤，故该误工费本院予以认可。2、护理费。参照本地居民服务业标准计算，即31138元／年×2年=62276元。3、交通费。原告诉求为10000元，根据原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定500元。4、住院伙食补助费。原告诉求为50元／天×67天=3350元，不违反法律规定，本院予以支持。5、营养费。营养费本院参照医疗机构的意见依法认定1340元。6、残疾赔偿金。因原告于2016年被鉴定构成八级残疾，故残疾赔偿金为27051元／年×20年×30%=162306元。7、精神损害抚慰金。原告右下肢缩短，构成八级伤残，对原告造成了重大伤害，故本院依法支持3000元。以上各项数额总计321764元。关于原告主张的后期治疗费50000元，根据武福爱［2016］临鉴字第377号司法鉴定意见书鉴定意见，后期医疗费应按实际发生的确定。原告未提供相关证据证实后期医疗费用的发生，故本院不予支持；关于被扶养人生活费。对被抚养人许晶（1994年5月4日出生）、许炜（1995年10月22日出生）的抚养费问题。因原告定残时，被抚养人已满18周岁，故该项本院不予支持；对原告父母许恢才、全兰英的抚养费问题，因原告未提交被抚养人丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，故原告主张的其父母的被抚养人生活费，本院不予支持。故被告爱康医院应赔偿原告许祖海各项损失共计321764元×30%=96529.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市爱康医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告许祖海各项损失96529.2元；
二、驳回原告许祖海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10166元，由原告许祖海负担8605元，由被告黄石市爱康医院负担1561元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10166元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 婉