wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初509号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅江区梅江碧桂园二期销售中心二楼物业办公室27-30号商铺。
负责人：陈宇辉，该公司总经理。
委托代理人：朱文勇、赵燕，该公司副经理、凤凰管家。
被告：古义龙，男，汉族，1972年2月29日出生，现住梅江区。
被告：罗雪萍，女，汉族，1979年12月18日出生，现住梅江区。
上述两被告委托代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱文勇，两被告代理人杨柳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月至2017年12月物业服务费10395元；2、被告向原告支付违约金3822.27元（以2017年1月至2017年11月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算）；3、被告向原告支付违约金（以2017年12月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算至被告付清物业服务费之日止）；4、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2011年12月23日购买映翠谷二街2号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2017年1月起至2017年12月止，共计拖欠物业服务费10395元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费866.25元/月。逾期支付的应从逾期之日起按每日向原告应付按物业服务费的3‰支付违约金。原告每月多次利用电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。
两被告辩称：被告不同意原告的诉请，该房屋并没有交付，不符合交付条件，物业也未告知买受方要交物业费，根据物业管理条例第四十一条，未交付的房屋，不应由买受人承担物业费。因原告方质量不过关，且原告没有要求被告拿钥匙，房屋没有交付，无需交纳物业费。
原告提交的证据：1、被告身份证复印件；2、催缴物业服务费函复印件；3、前期物业服务协议复印件；4、临时管理规约复印件等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2、3、4的三性有异议，催收函属原告单方制作，且被告没收到，不应作证据采用；双方签订的协议和合同中关于被告交物业费的约定是霸王条款，房屋不符合交付条件，原告违约在先。
被告提交的证据：１、业户诉求记录表复印件1份；２、相片复印件22页证明其抗辩意见。原告的质证意见：对证据1的关联性有异议，花园属于业主房屋内私有地，物业服务职责是对公区管理；对证据2中有一部分涉及房屋套内质量问题，主体责任是房产公司而不是物业公司。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，根据上述有效证据及当事人的庭审陈述查明如下事实：2011年12月23日，两被告与梅州市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于梅江碧桂园映翠谷二街2号的房屋（已取得了房屋产权，房屋建筑面积为334.69平方米）；该《商品房买卖合同》第八条中约定商品房的交付期限为2013年08月20日前，房产交付时至2017年1月份以前的物业费由房产公司赠送，免于收取。同日，两被告与原告还分别签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》和《梅江碧桂园临时管理规约》。该《梅江碧桂园前期物业服务协议》第三章第六条：“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。……”。该《梅江碧桂园临时管理规约》第五章第十八条：“业主未按时交纳物业服务费及其他有偿服务费的，从逾期之日起每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的3‰作为违约金；情节严重的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。被告以房屋未交付且物业费收费标准过高为由拒交物业费引发诉讼，庭审中，双方各持己见，案经调解无效。
本院认为,2011年12月23日，两被告购买映翠谷二街2号后取得房屋产权；该房产属于原告管理的物业服务区域范围，两被告与原告分别签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》和《梅江碧桂园临时管理规约》，上述事实有双方提交的证据及双方的诉辩意见证实，本院予以认定，故原、被告之间形成的物业服务合同关系依法应受法律保护。原告请求被告支付从2017年1月至2017年12月的物业服务费10395元，有合同约定，合法有据，本院予以支持；被告答辩认为房屋因质量问题未实际交付及收费标准过高等意见，于法无据，本院不予采纳。原告请求被告以2017年12月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止，该请求有双方签订《梅江碧桂园临时管理规约》的约定，依法予以支持，但双方约定的“从逾期之日起每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的3‰作为违约金”明显超过法律有关违约金规定的最高限额，可依法参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》规定处理，该指导意见第8条规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”据此，原告该请求应按10395元为计算基数，从逾期之日即2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告古义龙、罗雪萍应于本判决生效后30日内支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司2017年1月至2017年12月的物业服务费10395元；
二、被告古义龙、罗雪萍应于本判决生效后30日内支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司违约金（从2018年3月9日起至10395元物业服务费付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计付）；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费155.43元，按规定减半收取77.72元（原告已预交），由两被告负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一八年五月三十一日
书记员 张丽珍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执43号之一
申请执行人：韩善达，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩波，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韩善达与被执行人韩波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年1月4日立案执行，立案标的70000.00元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院于2018年2月12日依法传唤被执行人要求其履行生效判决的义务，其于当日向申请人支付现金10000元。2018年6月5日，本院依法对韩波采取强制措施，对其拘留15日，但其仍拒不履行付款义务。此外，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 谢利诗
审判员 孙建中
二〇一八年六月二十二日
书记员 王璐璐
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣03民终36号
上诉人（原审被告）刘传国。
委托代理人黄世安、黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）何秀芳。
委托代理人何振斌，系何秀芳之父。
上诉人刘传国与被上诉人何秀芳离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2015）湘排民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于1997年经人介绍相识后登记结婚，于1999年8月21日生育女儿刘洁，女儿刘洁从小就随何秀芳在娘家生活至今，现就读于萍乡学院。在此期间，刘传国很少看望，导致刘传国与女儿之间缺少交流，父女感情淡薄。婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
何秀芳于2001年外出务工，双方从此处于分居状态。因离婚事宜，何秀芳曾向原审法院起诉，被判决不准予离婚。现何秀芳认为夫妻感情已经破裂，再次诉至原审法院，请求依法判决。
原审法院认为，双方从相识结婚至今，婚姻关系已存续十八年之久，本应有感情基础，但因为夫妻双方之间缺少有效的交流和沟通，导致婚后未建立起深厚的感情基础。尤其是何秀芳从2001年开始外出务工，夫妻分居达十五多年之久。在分居期间，刘传国未采取积极有效的措施缓解夫妻之间的紧张关系，调和夫妻之间的矛盾，致使夫妻感情进一步恶化。何秀芳曾起诉离婚，经判决不准离婚后，双方之间的夫妻感情没有任何好转，其夫妻感情已完全破裂。何秀芳的离婚请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。
关于何秀芳要求抚养婚生女刘洁的请求。婚生女刘洁出生后一直随何秀芳在娘家居住，由何秀芳及其父母照顾生活，已适应并习惯这种生活状态和成长环境。婚生女刘洁随何秀芳生活更有利于健康成长，故何秀芳要求抚养小孩的请求，予以支持。但刘传国作为刘洁的父亲，依法也享有探望的权利。庭审中，何秀芳提出自愿承担女儿的抚养费和放弃共同财产权利的意见，系真实意思表示，予以采纳。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予何秀芳与刘传国离婚；二、婚生女儿刘洁系双方共同子女，随何秀芳生活并自费抚养，刘传国依法享有探望权利。本案案件受理费300元，由何秀芳负担。
一审判决宣判后，上诉人刘传国不服，向本院提起上诉。
上诉人刘传国上诉称，原审判决认定事实错误，处理不当。请求撤销原判，依法改判不准离婚。如果离婚，婚生女儿刘洁应归上诉人抚养，被上诉人支付抚养费800元／月至其年满18周岁止。教育费、医疗费凭正式发票由双方各半负担。主要理由为，女儿出生后，上诉人作为父亲可以说是如同掌上明珠和自己的生命，对女儿的生活、身体、学习、成长、关怀和经济等各方面都是无微不致，疼爱有加，父女感情深厚。
被上诉人何秀芳辩称，夫妻感情长期不和，已分居十多年，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。女儿一直随母生活在娘家，由娘家抚养至今，故我请求抚养女儿，不参加财产分割。如上诉人坚持要求抚养女儿，请法院判决上诉人一次性支付娘家生活费、医疗费、保姆费等2000元／月，时间为14年。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人提供的证据均不符合民事诉讼证据的合法性原则，不予采纳，且有关证据证实的事实原审判决已予以认定。此外，双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据婚姻法规定，离婚案件要解决三个方面的问题，即夫妻感情是否确已破裂、有无和好希望，夫妻共同财产及债权债务的处理，子女的抚养权及抚养费问题。当事人要求离婚，既可以就上述问题协商一致后向民政部门申请离婚登记，也可以在协商不成时向人民法院提起诉讼。人民法院对离婚案件的处理，应以事实为根据，以法律为准绳，既可以判决准许双方离婚，同时对上述问题作出处理，也可以判决不准予离婚。通过诉讼途径解除婚姻关系，是婚姻法赋予当事人的权利。夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚纠纷案件时必须查清的基本事实。夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好希望等方面综合判断。
关于是否应准予双方离婚。本案中，双方经人介绍相识登记结婚后，共同生育了女儿，夫妻感情基础较好，但因双方缺少有效的交流和沟通，导致婚后未建立起深厚的夫妻感情；特别是何秀芳外出务工后，夫妻分居达十五多年之久。在分居期间，刘传国未采取积极有效的措施缓解紧张的夫妻关系，调和矛盾，致使夫妻感情进一步恶化；且在何秀芳起诉离婚被判决不准离婚后，双方之间的夫妻感情亦没有好转，故夫妻感情确已完全破裂，无和好希望，对何秀芳的离婚请求依法应予支持。
关于小孩的抚养问题。婚生女刘洁出生后随何秀芳在娘家生活时间较长，已适应并习惯这种生活状态和成长环境。倘若改变这种成长环境和生活状态，有可能会影响婚生女刘洁的正常生活，且婚生女刘洁亦表示愿意随母生活，故婚生女刘洁随何秀芳生活更有利于健康成长。此外，婚生女刘洁已属于限制民事行为能力人，现就读于普通高校，具有一定的分辩行为能力，对于父女之情有一定的认知能力。故原审判决何秀芳自费抚养小孩并无不当。
综上所述，刘传国的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由刘传国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年三月十五日
代书 记员 宋迎娟
第1页（共4页）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7622号
原告：王良海，男，1983年7月25日出生，汉族，重庆市綦江区。
委托诉讼代理人暨原告：冯燕，女，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院审理原告王良海、冯燕与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日向原告王良海、冯燕送达2017年9月20日9:00开庭传票，原告王良海、冯燕无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王良海、冯燕承担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年九月二十日
书记员 杨维静
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执690号
申请执行人杨某。
被执行人杨某甲。
杨某与杨某甲赡养纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2015）建玲民初00486号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初00486号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一七年三月三日
书记员 王野
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2923民初35号
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇商贸街。
法定代表人宋步锋，系该公司总经理。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告玉宝，男，1981年7月24日出生，蒙古族。
被告马庆丰，男，1951年4月2日出生，汉族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告玉宝、马庆丰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，于2016年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹磊，被告玉宝到庭参加诉讼。被告马庆丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告与被告玉宝签订《借款合同》，约定被告玉宝向原告借款20000元，借款期限自2012年4月20日至2012年7月19日，月利率35‰，被告马庆丰提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主债务本息清偿之日止。还款期限届满后，被告玉宝仅偿还自2012年4月20日至2013年4月12日的利息8097元，剩余本金及利息未偿还，被告马庆丰也未履行保证责任。故诉至法院：一、要求被告玉宝偿还借款本金20000元及利息（自2013年4月13日至实际给付之日，按月利率35‰计息）。二、要求被告马庆丰承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告玉宝辩称，对签订借款合同的事实认可，但该笔借款是由案外人额日和木使用，担保人马庆丰也是案外人额日和木找的。
被告马庆丰未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实，与原告诉称的事实一致。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告玉宝之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告玉宝应当按照约定偿本付息。被告玉宝未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务，故原告要求被告玉宝偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。
被告马庆丰自愿为被告玉宝的借款提供担保，并约定承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告马庆丰应当对被告玉宝的借款承担连带清偿责任。被告马庆丰在承担了保证责任后，享有向被告玉宝追偿的权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”的规定，原告与被告玉宝签订的《借款合同》以及原告与被告马庆丰签订的《保证合同》中约定的借款利率35‰，明显高于年利率24%，超出部分不予支持，被告玉宝已偿还自2012年4月20日至2013年4月12日的利息，故被告玉宝应当自2013年4月13日至实际给付之日，按年利率24%计付利息。被告马庆丰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告玉宝于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（自2013年4月13日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
被告马庆丰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马庆丰在承担清偿责任后，享有向被告玉宝追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告玉宝、马庆丰承担。另一半案件受理费150元，予以退还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕 力格
二〇一六年三月三十日
书记员 宝音其其格
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第05638号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。
委托代理人窦迎春，女，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告刘派，男，1989年5月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告刘派借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李鸣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00081号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董士亮，男，1992年7月6日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，户籍地：陕西省西安市灞桥区。2009年5月27日因妨害公务被西安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年10月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕，10月21日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]846号起诉书指控被告人董士亮犯盗窃罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人董士亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月4日17时许，被告人董士亮伙同他人（另案处理）预谋盗窃，二人至本市雁塔区大雁塔北广场百富烤霸门前的西行24路公交车站，趁被害人贾某上车之际，盗走贾某挎在右胳膊上的“佳能”牌EF17-40㎜1：4LUSM型相机镜头一部，后被公安民警发现，将董士亮抓获，当场查获被盗相机镜头。经鉴定，被盗相机镜头价值人民币2800元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人董士亮在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录及扣押物品文件清单、发还物品文件清单；2、证人张某的证言；3、被害人贾某的陈述；4、被告人董士亮的供述及辩解；5、鉴定结论：西安市雁塔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。
本院认为，被告人董士亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人董士亮认罪态度较好，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人董士亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月4日起至2012年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一二年一月三十日
书 记 员 陈瑾
打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初769号
原告徐明。
委托代理人王先伟。
被告李平。
被告贺春兰。
原告徐明与被告李平、贺春兰保证合同纠纷一案,本院于2016年2月17日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员严素蓉、费怀银组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐明的委托代理人王先伟到庭参加了诉讼，被告李平、贺春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2014年6月14日，原告与案外人王湘签订《借款合同》，合同约定，原告在签订本合同后即将300000元人民币借给王湘用于装修房屋，王湘应于2015年7月14日之前一次性将全部借款归还；担保人对借款本金及利息实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为直到借款本金及利息、实现债权的费用得到完全清偿止，被告李平于2015年6月18日在该《借款合同》上担保人一栏上签名捺印。原告向王湘出借资金后，王湘未能还款，担保人李平和其妻子贺春兰应承担保证责任，请求判令：1、被告应归还原告借款300000元，并从2015年7月14日起至借款清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李平、贺春兰未答辩。
经审理查明，2014年6月14日，原告（甲方）与案外人王湘（乙方）签订《借款合同》，合同约定，甲方在签订本合同后即将300000元人民币借给乙方用于装修房屋，乙方应于2015年7月14日之前一次性将全部借款归还甲方；担保人对借款本金及利息实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为直到借款本金及利息、实现债权的费用得到完全清偿止。被告李平于2015年6月18日在该《借款合同》上担保人一栏上签名捺印。原告向王湘出借资金后，王湘未能还款，原告遂提起诉讼，要求担保人李平承担保证责任。
另查明，两被告系夫妻关系，案外人王湘因涉嫌犯罪被羁押。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、借款合同、收条、王湘的陈述等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原告与案外人王湘之间借贷关系合法有效，王湘未按约定偿还原告借款构成违约；被告李平为王湘向原告借款提供连带责任保证担保，在债务人违约的情况下，原告直接要求保证人承担保证责任符合法律规定；双方约定保证人保证期限为直到债权人实现债权时止，该保证期限应为两年，原告在保证期间内对保证人提起诉讼，该诉讼请求本院予以支持；对原告主张的利息，本院审查认为，借款合同未约定利息，但从借款逾期之日起，借款人应当支付利息，即利息应从2015年7月15日起计算；原告主张利息按人民银行同期贷款利率四倍计算没有合同依据，本院确定逾期付款利息按年利率6%计算；两被告系夫妻关系，但夫妻一方对外担保形成的债务，不必然属夫妻共同债务，原告未能证明贺春兰有共同承担保证责任的意思表示，本院对原告要求贺春兰承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平应对案外人王湘向原告徐明借款300000元承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明欠款300000元，并从2015年7月15日起至欠款清偿之日止按年利率6%标准向原告徐明支付利息，被告李平承担责任后，可以向案外人王湘追偿。
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，保全费2270元，公告费600元，合计9000元，由被告李平承担8600元，原告徐明承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 昕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执451号之一
申请执行人郑红亚，男，汉族，1982年1月14日生，住河南省商丘市。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人郑红亚与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1043号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1043号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执159号之二
申请执行人胡学军，男，1968年11月2日生，汉族，住大冶市还地桥镇山庄村，公民身份号码：420221196811027230。
被执行人大冶市桐梓沟煤矿，住所地：大冶市还地桥镇大井村。
法定代表人黄庆如，该矿矿长。
本院在执行申请执行人胡学军与被执行人大冶市桐梓沟煤矿借款合同纠纷一案中，被执行人大冶市桐梓沟煤矿已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281民初337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄爱华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1678号
申请执行人：梁海青,女,1966年10月10日生,汉族，住河南省林州市。
被执行人：安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司,住所地林州市。
法定代表人：杨凤林。
被执行人：杨凤林,男,1956年4月29日生,汉族，住林州市。
梁海青与安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司、杨凤林借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年六月十五日
书记员 倪 天
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初95号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人秦书朝，男，1963年6月10日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住河南省登封市。曾因犯盗窃罪，分别于2006年8月9日被判处管制一年，并处罚金人民币五千元，于2012年11月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2016年6月15日被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月4日被刑事拘留（同年10月3日被羁押），同年11月8日被取保候审，2017年2月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人秦书朝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年2月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人秦书朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月3日15时许，被告人秦书朝至苏州火车北广场公交楼内，扒窃陈某背于身上的单肩包内乐视手机1部，后被民警当场抓获。经鉴定，上述手机价值人民币833元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人秦书朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦书朝归案后如实供述自己的罪行。
被告人秦书朝对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月3日15时许，被告人秦书朝至苏州火车北广场公交楼内，扒窃陈某背于身上的单肩包内乐视手机1部，后被民警当场抓获。经鉴定，上述手机价值人民币833元。
案发后，公安机关已将从被告人秦书朝处扣押的乐视手机1部，发还被害人。
上述事实有证人段某、刘某、俞某、柳某、舒某的证言、被告人秦书朝的供述、辨认笔录、现场检查笔录、扣押清单、发还物品清单、购物凭证、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、案发经过、扭获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人秦书朝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人秦书朝有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人秦书朝归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦书朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月3日至2016年11月8日被羁押的37日折抵计入刑期，即自2017年2月20日至2017年5月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏碧琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更131号
罪犯张柏华，男，1977年10月25日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一四年九月五日作出(2014)杭临刑初字第591号刑事判决，以罪犯张柏华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张柏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015、2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张柏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张柏华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张柏华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年二月二十二日
书记员 华 郑
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1895号之一
原告：樟树市日康动物保健技术服务部，住所地：樟树市谭家仓桥头9号。注册号：360982600065262。
经营者：严冬涛，男，1969年10月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：张玲，男，1983年4月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：张丹，女，1982年7月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告樟树市日康动物保健技术服务部诉被告张玲、张丹买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告樟树市日康动物保健技术服务部于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樟树市日康动物保健技术服务部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樟树市日康动物保健技术服务部撤回起诉。
案件受理费1151元，减半收取575元，保全费720元，合计1295元，由原告樟树市日康动物保健技术服务部负担。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄朝平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市腾达建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省天长市三桥路西侧门面房。
法定代表人：刘文兵，该公司董事长。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天长市远东钢材贸易有限公司。住所地：安徽省天长市经济开发区天马路。
法定代表人：陈乔楠，该公司董事长。
再审申请人天长市腾达建筑安装工程有限公司（以下简称腾达建筑公司）因与被申请人天长市远东钢材贸易有限公司（以下简称远东钢材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾达建筑公司申请再审称：二审法院判决撤销一审判决、驳回远东钢材公司的诉讼请求，但一审案件受理费仍按照一审法院判决执行，二审案件受理费由腾达建筑公司负担，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：腾达建筑公司对二审法院关于诉讼费用负担的决定申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。腾达建筑公司对二审法院关于诉讼费用的决定有异议，可以根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款的规定，向作出决定的安徽省高级人民法院院长申请复核。
综上，腾达建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天长市腾达建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕梦桃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3964号
上诉人（原审被告）丁培明，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）戴科娟，汉族，住江苏省高邮市XX镇XX村XX组XX号。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人丁培明因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年10月19日，丁培明向戴科娟出具借条1份，确认向戴科娟借款80,000元（人民币，以下同），约定归还日期为2013年12月19日。借款到期后，丁培明于2014年11月归还3,000元，余款至今未归还。2015年6月26日，戴科娟起诉要求丁培明立即归还借款77,000元，并承担自2014年1月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原审法院认为，丁培明尚欠戴科娟借款77,000元，事实清楚、证据充分，丁培明理应按约归还借款。由于丁培明逾期未归还，现戴科娟要求丁培明承担逾期还款利息的主张，并无不当，法院予以支持。应当指出的是，丁培明经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由丁培明自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、丁培明归还戴科娟借款77,000元；二、丁培明偿付戴科娟自2014年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金77,000元的逾期还款利息。案件受理费1,877元，减半收取计938.50元，由丁培明负担。原审判决后，丁培明不服，上诉称：丁培明与戴科娟不相某，丁培明与戴科娟的丈夫相某。丁培明在戴科娟的丈夫开设的赌场赌博输钱，戴科娟的丈夫利用黑势力逼迫丁培明在借条上签名形成涉案借条。出具借条后归还了一笔3,000元，还有一笔8,000元，故请求撤销原判第二项，改判丁培明偿付戴科娟自2014年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金77,000元的逾期还款利息(该利息中应扣除1.10万元)。被上诉人戴科娟辩称，2013年10月19日，丁培明因买房缺少资金向其借款人民币80,000元，约定借期2个月，并当场出具借条。借款到期后，丁培明未归还。经其催讨，丁培明于2014年11月还款3,000元，余款至今未归还，才起诉至法院。丁培明称涉案借款系赌博赌输后形成以及其还归还8,000元均不是事实。请求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁培明上诉称，涉案借条系其赌博赌输后，在受胁迫的情况下出具，并且出具借条后，其还归还过8,000元，但没有证据证明，故丁培明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据丁培明归还过戴科娟3,000元的事实，对该归还的款项在涉案借款本金中扣除正确，并无不当，原审判决，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,877元，由上诉人丁培明负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2365号
罪犯李群，女，1970年10月12日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住，现在���江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出(2010)杭富刑初字第1号刑事判决，以罪犯李群犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百三十万元。该犯在缓刑期间因拒不申报财产行为被司法拘留。浙江省富阳市人民法院于二〇一四年二月七日作出(2014)杭富刑执字第4号刑事裁定，撤销对罪犯李群宣告缓刑四年的执行部分，收监执行有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李群准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年四月六��书记员华郑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18503号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告张德同，男，1977年2月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张德同信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、被告张德同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告张德同在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：4041730000****56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月8日已发生欠款本息等共计人民币337045.21元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告张德同支付信用卡欠款本金222446.13元、利息37852.83元、滞纳金12215.88元、违约金55937.04元、分期手续费8593.33元，合计337045.21元（截止2017年6月8日），并支付自2017年6月9日起至清偿之日止，以欠款本金222446.13元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告张德同承担本案受理费3178元。
被告张德同辩称，在中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡情况属实，对截至2017年6月8日的欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费没有异议，不同意支付违约金。因企业经营不善，请求减免滞纳金、分期手续费。
经审理查明，2013年9月29日，张德同向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张德同发放了卡号为4041730000****56的信用卡一张。张德同从2013年10月15日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月8日，张德同欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金222446.13元、利息37852.83元、分期手续费8593.33元、滞纳金12215.88元（截至2016年12月31日），违约金55937.04元（自2017年1月1日起至2017年6月8日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张德同与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张德同发放了信用卡，张德同使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求张德同偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求张德同支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张德同通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张德同仍应当按约支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德同在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月8日的信用卡透支本金222446.13元、利息37852.83元、分期手续费8593.33元、滞纳金12215.88元，并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金222446.13元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3178元，由被告张德同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪福进
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1553号之一
申请执行人：陈天聪，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：陈庆清，系莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被执行人：黄培函，男，1959年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行人陈天聪与黄培函民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1866号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年6月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄培函有车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。2016年10月10日，本院作出（2016）闽0303执1553号执行裁定，查封被执行人黄培函所有的车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆，因该车辆去向不明，暂未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1866号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十日
书记员 戴晓丹
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执578号
被执行人韩晓辉，汉族。
本院在执行被执行人韩晓辉追缴违法所得一案中，于2016年9月27日向被执行人韩晓辉公告送达执行通知书，责令被执行人韩晓辉追缴违法所得三万元，案件受理费350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韩晓辉在中国工商银行山西省运城河东支行账户上的存款30350元。
本裁定立即执行。
执行员 洪浩博
二〇一六年十月十一日
书记员 刘卫红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督471号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人:矫振富,系行长。
被申请人:王树林,男,1961年02月22日出生,汉族,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2007年02月26日被申请人王树林在该支行借款25510.00元,月利率11.730000‰,约定还款时间为2007年12月20日,并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款本金25510.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王树林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款25510.00元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费146.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月十六日
书记员 张 馨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执713号之二
申请执行人胡艳萍，女，1980年1月28日出生，汉族，现住武安市。
被执行人张江平，男，1971年5月21日出生，汉族，武安市。
被执行人马军如，女，1971年7月12日出生，汉族，武安市。
本院在执行胡艳萍诉张江平、马军如民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3741号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有20万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 连学杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00634号之一
申请执行人苏州茂盛源纺织品有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人范华，该总经理。
委托代理人钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人徐臻益，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市金捷伟纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人肖玉泉。
被执行人许国兴。
申请执行人苏州茂盛源纺织品有限公司与被执行人张家港市金捷伟纺织有限公司、许国兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）张金商初字第00329号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市金捷伟纺织有限公司应于判决生效后十日内向苏州茂盛源纺织品有限公司支付货款428000元并承担该款自2015年7月21日按照年利率24%计算至判决确定的付款之日的违约金。许国兴对张家港市金捷伟纺织有限公司的上述还款承担连带责任。案件受理费减半收取4149元，保全费3020元，合计7169元，由张家港市金捷伟纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港市金捷伟纺织有限公司、许国兴的房产、车辆及银行存款情况，其银行存款不足以清偿本案债务，另本院依法查封了被执行人许国兴所有的小型汽车一辆，但暂难处理。本案尚未执行到位435169元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向法院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈志峰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1185号之一
申请执行人：李兰，女，1987年09月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：刘莉，女，1985年05月08日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人李兰与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第8646号民事调解书已发生法律效力，因刘莉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李兰向本院申请强制执行。
本院向被执行人刘莉送达了执行通知书，被执行人刘莉未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人李兰民间借贷纠纷款本金人民币345412.89元，负担执行费人民币5081元。
执行中,经本院多次查找未找到可供执行财产。申请执行人李兰也未能向本院提供被执行刘莉其他可供执行的财产线索。申请执行人李兰书面申请将被执行人刘莉纳入失信人员名单，本院已将被执行人刘莉纳入失信被执行人名单。李兰同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 伍煜正
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初380号
原告宗鑫,男,1980年3月22日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告吴甲甲，男，汉族，1984年6月6日，安徽省阜阳市颍泉区。
原告宗鑫与被告吴甲甲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告宗鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宗鑫撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年二月三日
书记员 刘玉郎
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1563号
原告：印新华，女，1968年11月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县金李井镇豹岭小学，住所地：资中县金李井镇马家坝村一社。
法定代表人:李永久,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告印新华与被告资中县金李井镇豹岭小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印新华及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇豹岭小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告印新华与被告资中县金李井镇豹岭小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县金李井镇豹岭小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县金李井镇豹岭小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件12份、资中县金李井镇豹岭小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年达成口头用工协议，原告印新华1996年至2010年期间，在被告资中县金李井镇豹岭小学先后从事勤杂及代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告印新华主张与被告资中县金李井镇豹岭小学于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县金李井镇豹岭小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县金李井镇豹岭小学承认原告印新华在本案中主张的事实，故对原告印新华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告印新华与被告资中县金李井镇豹岭小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告印新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月三十日
书记员 邓燕群
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0506刑初67号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人尹某，男，1980年12月6日出生于安徽省当涂县，汉族，农民，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2016年6月13日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年7月19日被本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于2016年7月19日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2014年9月19日18时30分许，被告人尹某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿老314省道由西向东行驶至本市博望区丹阳镇牛王庙附近路段时，撞到前方停靠在道路南侧的苏A×××××号重型自卸货车左后轮胎处，造成该车驾驶员刘某及其本人受伤，二人被送往医院治疗。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹某血液中有乙醇成分，浓度为170.4mg/100ml，超过醉酒驾车临界值。
事发后，公安机关在医院找到被告人尹某，其如实供述了主要犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尹某到案后如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人尹某负本起事故的主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见>》的规定，从重处罚；被告人尹某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。
被告人尹某对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
庭审质证时，被告人尹某对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2014年9月19日18时30分许，尹某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿老314省道由西向东行驶至本市博望区丹阳镇牛王庙路段，撞到前方停靠在道路南侧的苏A×××××号重型自卸货车左后轮胎处，造成货车驾驶员刘某及其本人受伤，经路人报警后，二人被送往中国人民解放军第八六医院救治。出警民警在处置现场过程中发现尹某有酒驾嫌疑，遂在医院抽取其血样。同年10月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，尹某案发时血液内乙醇含量为170.4mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。同年10月14日，马鞍山市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定尹某负本起事故主要责任，刘某负本起事故次要责任。
尹某案发后当场昏迷，被送往医院救治，后出警民警前往医院找尹某了解案发情况，尹某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，尹某案发后已赔偿被害人刘某经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、病历、情况说明等相关书证，证人李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人尹某的供述，道路交通事故责任认定书，乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
此外，本案审理过程中，本院委托尹某住所地社区矫正机构进行调查评估，该机构出具《调查评估意见书》，建议对尹某适用非监禁刑。
本院认为：被告人尹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人尹某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。被告人尹某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人尹某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人尹某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，并参考社区影响评估意见，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00208号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人任廷义（曾用名任春红），男，汉族，1985年12月24日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人任廷义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2016年5月19日19时35分许，被告人任廷义未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为94.4mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市乾潭镇子胥路延伸段与320国道交叉口东侧路段时，被民警查获。认为被告人任廷义具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人任廷义拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人任廷义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任廷义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任廷义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二○一六年五月二十七无
书记员 黄阳明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1967号
上诉人（原审被告）：河南九众基础工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段892号（市广电总局西100米），统一社会信用代码：91410400070069062H。
法定代表人：徐玺，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊峰，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人河南九众基础工程有限公司与被上诉人高俊峰承揽合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人河南九众基础工程有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南九众基础工程有限公司自愿撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南九众基础工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9400元减半收取4700元，由河南九众基础工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年八月三十日
书记员 张占雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5733号
原告：丁文枝，男，汉族，1980年4月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：董金邦，男，汉族，1975年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李修满，男，汉族，1965年6月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告丁文枝与被告董金邦、李修满民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员李玲、徐家莲组成合议庭适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁文枝到庭参与诉讼，被告董金邦、李修满经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
丁文枝向本院提出诉讼请求：1、董金邦、李修满立即偿还丁文枝借款本金200000元；2、董金邦、李修满自借款之日起支付利息50000元至起诉日，以后利息按月息2分计算至本清息止；3、本案的一切诉讼费用由董金邦、李修满承担。
事实与理由：董金邦、李修满于2012年6月9日向丁文枝借款150000元，于2013年9月1日向丁文枝借款50000元，合计200000元，并出具借条、收条各一份。现两笔借款早已经到期，丁文枝向董金邦、李修满无数次催要无果，董金邦、李修满没有履行还款义务。丁文枝认为，董金邦、李修满借款不还的行为严重侵犯了丁文枝的合法权益，为了维护本人的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。
董金邦、李修满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董金邦、李修满于2012年6月9日向丁文枝借款150000元并出具借条、收条各一份，借条载明：今借到丁文枝150000元，月息2分。董金邦、李修满于2013年9月1日向丁文枝借款50000元并出具借条、收条各一份，借条载明：今借到丁文枝50000元，月息2分。
之后，丁文枝于2016年8月17日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：董金邦、李修满向丁文枝出具借条、收条系其真实意思的表示，对于借款事实，有丁文枝提供的借条、收条，本院予以确认。丁文枝主张借款200000元，本院依法予以支持。对于借款利息，因借条中约定月息2分，丁文枝主张自借款之日起至起诉之日共计50000元利息，本院予以支持。对于起诉之日起按月息2分顺延计算至借款清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金邦、李修满于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文枝借款本金200000元并支付利息50000元（利息暂计算至2016年8月17日，之后自2016年8月18日起以200000元为基数按月息2分顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5050元，公告费800元，合计5850元由被告董金邦、李修满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐家莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘文文
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7613号
罪犯邓礼林，男，1992年9月15日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年1月21日作出(2013)穗花法刑初字第48号刑事判决，以被告人邓礼林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年2月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓礼林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓礼林在本次考核期间（2013年2月4日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年3月获得改造积极分子（2016年3月获得表扬、2013年5月、6月、7月、8月、11月获得嘉奖、2014年1月、8月获得嘉奖、2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖），2016年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓礼林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓礼林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初308号
原告：康德容，女，生于1969年1月29日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告康德容与被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，公开开庭进行了审理。原告康德容的委托代理人周世林,被告犍为县金刚矸砖厂负责人尹正刚,被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德容诉向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付2016年5月至9月工资1,228.00元。事实与理由：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告1,228.00元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决。
被告犍为县金刚矸砖厂辩称：原告康德容是犍为县金刚矸砖厂的职工，但自从债权人委员会进厂组织生产后，自己就没有管理厂里的事务，工人的工资自己没有经手，是差了工人工资，但数额不清楚，不应该由自己来支付。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告康德容等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告康德容系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告康德容继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年6月至7月工资1,228.00元未发。还查明，原告康德容于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告康德容不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告康德容与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告康德容在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告康德容工资，因此，原告康德容诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年6月至7月工资1,228.00元的诉讼请求本院予以支持。原告康德容诉请及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告康德容2016年6月至7月的工资1,228.00元；
二、驳回原告康德容对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨荣超
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 杰
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申288号
再审申请人（一审原告）：成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会。住所地：成都市双流区胜利镇。
法定代表人：尹建，社区主任。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄保全，男，汉族，1954年8月26日出生，住成都市双流区。
再审申请人成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会（以下简称”白塔社区”）因与被申请人黄保全渔业承包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初字8465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白塔社区申请再审称，白塔社区一审诉讼请求并不包括解除双方《渔塘承包合同》，一审却判令双方合同解除，超出了诉讼请求范围，不符合法律规定；二、白塔社区一审诉请为请求判令黄保全支付“逾期占用渔塘费”，但一审判决的却系“租金”，属适用法律错误。故因一审认定事实不清，适用法律有错误，请求依法撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，2004年1月9日，白塔村三社与黄保全签订《渔塘承包合同》，约定，白塔村三社将其鱼塘承包给黄保全，承包期限自2004年2月1日起至2014年1月31日止，共计10年。承包费用为每年1000元人民币。付款方式为先付款后承包。2016年8月26日，白塔社区向黄保全送达书面通知，告知其承租的鱼塘期限已于2014年1月31日届满，鱼塘于2014年4月被政府临空花园安置地项目征用，土地费已于2014年4月支付白塔社区2组（原白塔三社），并要求黄保全于2016年9月15日前将鱼塘内的鱼及其他作物进行清理。黄保全收到上述通知后，未按通知要求执行。白塔社区遂向法院起诉并请求判令：一、黄保全对逾期占用白塔社区鱼塘进行清理并退回鱼塘；二、黄保全支付白塔社区逾期占用鱼塘费及资金利息共计4000元、违约金1000元；三、诉讼费用由黄保全承担。由于白塔社区与黄保全双方签订的《渔塘承包合同》合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“不定期租赁，当事人可以随时解除合同”的规定，白塔社区于2016年8月26日书面通知黄保全对鱼塘及其他作物进行清理的行为应视为解除合同的意思表示。同时，由于案涉鱼塘已被政府安置项目征用并已支付土地费用，双方合同已无继续履行的可能，故一审判决解除双方合同对白塔社区实体权益并未造成损害。其次，关于逾期占用鱼塘费与租金的区别问题，由于按照合同法前述规定，黄保全在合同期限届满后对鱼塘的使用仍属于租赁，故黄保全在该期间对鱼塘的占用费即为租金，且在双方没有就租金达成新的约定的情况下，一审按照原合同约定判令黄保全支付租金并无不当。综上，对白塔社区的再审申请理由，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 恒
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初601号
原告：广东金锋钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码914414005813616719，地址：广东梅州经济开发区B区（东升工业园内）。
法定代表人：徐满珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所实习律师。
被告：林飞龙，男，汉族，1988年10月31日出生，现住梅州市梅江区。
原告广东金锋钢化玻璃有限公司诉被告林飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东金锋钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人吴智勇、梁若到庭参加诉讼，被告林飞龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金锋钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付15000元的玻璃款给原告，并承担自2016年5月1日起至付清所有欠款为止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事加工、销售玻璃工艺制品、玻璃制品的企业法人，被告从事批发、零售金属制品及装饰材料加工（经营的公司为梅州市飞龙铁艺有限公司）。原、被告��方订立的是口头买卖合同，被告向原告订购玻璃用于业务所需，交易方式为被告向原告订购玻璃，不定期进货，不定期进行玻璃货款结算，不定期向原告支付玻璃货款。原、被告经多次交易后，2016年2月6日，原、被告对买卖玻璃的货款进行总结算，并由被告本人亲笔书写《欠条》，欠条内容为“本公司因生意周转，现欠金峰玻璃货款壹万伍仟元人民币整(￥15000元)，定于2016年4月前付清货款”。在《欠条》中，被告予以签名确认。双方结算后，原告多次向被告催要玻璃货款，但被告一直以经济紧张为由拒付。原告现根据《中华人民共和国合同法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告林飞龙未作答辩。
原告广东金锋钢化玻璃有限公司为其诉请提供证据如下：1、原告营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；2、基本信息复印件1份，证明被告经营企业的工商登记资料；3、被告户籍信息原件1份，证明被告的户籍信息；4、《欠条》原件1份，证明被告对玻璃款结算出具的欠条。原告表示自愿对其提交的证据的真实性承担法律责任。本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
原告向法庭提供的欠条内容记载如下：“本公司因生意周转，现欠金峰玻璃货款壹万伍仟元人民币整(15000)，定于2016年4月前付清货款。欠款人：林飞龙飞龙铁艺2016年2月6日”。原告称，被告自写下欠条后未依约履行还款义务，经多次催收未果，遂向法院起诉。原告表示愿意对其陈述的欠款事实的真实性承担法律责任。
被告林飞龙经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为,原告广东金锋钢化玻璃有限公司提供上述证据向法院起诉，主张被告林飞龙偿还货款，并表示愿意对证据及欠款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告支付玻璃款15000元，合法有据，依法予以支持。原告请���被告支付自2016年5月1日起至付清所有欠款为止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,请求符合法律规定，依法予以支持。被告林飞龙经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞龙应于本判决生效后五日内偿还玻璃款15000元给原告广东金锋钢化玻璃有限公司；
二、被告林飞龙应于2016年5月1日至上述款项还清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算支付利息给原告广东金锋钢化玻璃有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取87.5元（原告已预交），由被告林飞龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一八年五月二日
书记员 何立思
河南省新���市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫07**执51号
申请执行人聂军。
申请执行人杨春霞。
被执行人潘丙寅。
本院依据已经生效的（2016）豫0711民初1316号民事判决书，于2017年1月19号向被执行人发出执行通知书。2017年4月24日双方当事人达成执行和解协议，被执行人潘丙寅已按照和解协议履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1316号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：刘容铭
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初553号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蹇维，男，1993年11月9日出生于四川省苍溪县，汉族，中专文化，农民，住四川省苍溪县。2015年4月22日因盗窃被常熟市公安局处行政拘留十二日；2016年10月15日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日。2017年1月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留（1月22日被羁押），2017年2月21日转取保候审。2017年5月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕（5月2日被羁押）。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人蹇维犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并以昆检诉刑补诉〔2017〕23号补充起诉决定书补充指控犯罪事实。本院受理后适用简易程序，于2017年4月14日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人蹇维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年10月27日至2017年1月22日，被告人蹇维多次在昆山市陆家某、玉山镇实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1040余元。
本案在本院审理期间，昆山市人民检察院补充指控犯罪事实为，2017年4月29日下午16时许，被告人蹇维在昆山市陆家某新宇网咖内，窃得被害人杨某1的三星手机1部（价值人民币200元）。
被告人蹇维归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蹇维以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共计价值人民币1240余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蹇维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蹇维对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月27日至2017年4月29日，被告人蹇维多次在昆山市陆家某、玉山镇实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1240余元。具体分述如下：
1.2016年10月27日晚，撬门进入陆家镇邵村南苑XX栋XXX室过道南侧由东向西第二间出租房内，窃得被害人彭某的人民币20余元及鞋、外套等物品；
2.2017年1月3日晚，溜门进入中华园东村XX栋XXX室X号房内，窃得被害人黄某的人民币500余元、小米红米3手机1部（价值人民币325元）；
3.2017年1月9日，翻窗进入陆家某青春雅居二期XX栋XXX室一楼进门第一个房间内，窃得被害人杨某2的飞科牌剃须刀1把（价值人民币79元）、艾沃牌移动电源1只（价值人民币20元）；
4.2017年1月22日凌晨5时许，在陆家某合丰青春雅居一期XX栋XXX室网吧内，窃得被害人马某的OPPOR7t手机1部（价值人民币100元）；
5.2017年4月29日下午4时许，被告人蹇维在昆山市陆家某新宇网咖内，窃得被害人杨某1的三星手机1部（价值人民币200元）。
被告人蹇维归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案的小米红米3手机1部发还给被害人黄某，飞科牌剃须刀1把、艾沃牌移动电源1只发还给被害人杨某2，OPPOR7t手机1部发还给被害人马某，并扣押了涉案的三星手机1部。
上述事实，被告人蹇维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、黄某、杨某2、马某、杨某1的陈述，证人尚某、金某,刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手机、剃须刀等（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇维以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共计价值人民币1240余元，其行为已构成盗窃罪。被告人蹇维归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蹇维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人蹇维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年1月22日起至2017年9月28日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、公安机关扣押的三星手机一部发还给被害人杨某1。责令被告人蹇维继续退赔被害人彭某人民币二十元及其他经济损失，退赔被害人黄某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2197号
原告：四川凯利时代物业管理有限责任公司，住所地：资中县水南镇笔峰华庭长富苑7号楼1单元。
法定代表人：罗伟军，执行董事。
被告：刘东，男，1985年5月21日出生，汉族，住资中县。
原告四川凯利时代物业管理有限责任公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月10日立案。原告四川凯利时代物业管理有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川凯利时代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由原告四川凯利时代物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 建
二〇一八年六月十四日
书记员 杜小文（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执732号
申请执行人：宋春林，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：杨有朝，男，1954年10月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行宋春林与杨有朝民间借贷纠纷一案，因被执行人杨有朝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初846号民事调解书的本次执行程序。
本案案款134656元，剩余案款134656元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 张莹莹
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1235号
原告：李申贵，男，1957年8月14日出生，汉族，农民。
被告：李寿桂，男，1955年9月5日出生，汉族，农民。
原告李申贵与被告李寿桂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申贵向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的林地转让合同无效。事实与理由：原告以彝林证字（2006）第07-52号林权证于2006年11月1日取得柳溪乡坪上村苍上组三块土地的承包经营权。2012年3月被告以办理养鸡场为由，在被告的茶厂将原告灌醉后，利用原告不识字的原因，签订了《林地转让合同》，将小地名为“李家河坝”的林地转让给被告，被告支付4万元转让费，至今尚欠1.9万元未支付，且签订的合同一直由被告持有，原告手里没有签订的合同。因签订合同时原告处于意识模糊状态，签订的合同不是原告的真实意思表示，且原、被告分属于不同的村委会和村民小组，不是同一集体经济组织成员，根据土地、林地转让的强制性规定，协议因违反法律规定而无效。
被告李寿桂辩称，其儿子李文龙于2010年准备在原告家附近修建养殖场，与原告经公平协商达成协议，签订协议后李文龙投入资金修建了养猪场，在此过程中被告主要是协助李文龙修建、经营和管理，原告诉称将其灌醉以及因不识字才签订转让合同纯属捏造谎言，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国林权证》（彝林证字（2006）第07-52号）复印件一份，用以证明双方协商转让土地在小地名为“李家河坝”的土地范围内，原告享有土地承包经营权；
经质证，被告认为证据1是真实的，签订协议时的土地在农村土地承包合同上而不是在林权证上。
被告李寿桂为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
2、《协议书》一份，用以证明签订协议的双方是李文龙和本案原告李申贵。
经质证，原告对证据2的真实性无异议，称当时是和李文龙签订的协议，但手印是怎么盖上去的不知道，当时喝醉了，是对方强行拉他的手盖的。
本院认为，证据1系复印件，虽然被告对其真实性不持异议，但认为协议上的土地不在该林权证记载的林地内，不能确认与本案具有关联性，本院不予采信；证据2系手书协议，原告对其真实性无异议，证明签订协议的双方当事人为本案原告和案外人李文龙，该部分内容客观真实，本院予以采信。
通过举证、质证及庭审查明，本院认定事实如下：
原告与案外人李文龙（被告之子）于2010年6月25日签订《协议书》，主要内容为：“案外人李文龙租赁原告李申贵房屋四周的土地搞养殖，租赁费40000.00元”。2016年8月9日原告以签订该《协议书》不是其真实意思表示，违反法律强制性规定为由诉至本院，要求确认原告与案外人李文龙签订的《协议书》无效。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同双方当事人地位平等且具有相对性，原告未提供证据证明与被告存在民事法律关系即双方签订了林地转让合同，且经庭审释明后原告坚持只起诉本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求确认与被告签订的林地转让合同无效的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李申贵的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李申贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 陈县远
二〇一六年九月二十二日
书记员 张清娥
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初207号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职��。
被告王洪克。
被告王义杰。
被告王洪涛。
被告王炳强。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王洪克、王义杰、王洪涛、王炳强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王洪克、王义杰、王洪涛、王炳强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年10月14日，被告王洪克与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王洪克向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年10月13日，原告向被告王��克支付借款50000元，由被告王义杰、王洪涛、王炳强提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王洪克偿还借款本金49846.85元、利息7502.98元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告王义杰、王洪涛、王炳强经对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告王洪克、王义杰、王洪涛、王炳强未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年10月14日，原告与四被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告王洪克在原告处借款50000元，贷款人在2011年10月14日至2014年10月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款��度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王义杰、王洪涛、王炳强自愿为被告王洪克在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年10月13日，原告向被告王洪克支付借款50000元。该借款到期后，被告王洪克未按合同履行还款义务，截止2016年5月3日，尚欠借款利息及逾期利息9561.7元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、四被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王洪克、王义杰、王洪涛、王炳强经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王洪克支付借款的义务，被告王洪克未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王义杰、王洪涛、王炳强应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪克于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行支付拖欠利息及逾期利息9561.7元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的复利；被告王义杰、王洪涛、王炳强承担连带清偿责任。
被告王义杰、���洪涛、王炳强承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王洪克追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.75元，减半收取616.88元，由被告王洪克、王义杰、王洪涛、王炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月三日
书记员 朱曙南
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣03行终37号
上诉人（一审原告）胡微娟，女，**年**月**日生，汉族，住萍乡市，
被上诉人（一审被告）萍乡市规划局，住所地萍乡市安源新区韶山西路1号，统一社会信用代码×××695。
法定代表人吴瑞文，局长。
委托代理人谌进先，萍乡市规划局安源分局局长。
委托代理人杨琪，萍乡市规划局法律顾问。
胡微娟因诉萍乡市规划局（以下简称“市规划局”）不履行政府信息公开法定职责一案,不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明,2016年12月6日原告胡微娟以EMS方式向被告寄送了两份政府信息公开申请，请求书面公开安源欢乐谷、安源红领巾少儿活动基地项目的以下信息：1、建设工程设计方案及总平面图；2、建设项目选址意见书；3、建设用地规划许可证及四至红线图；4、建设工程规划许可证；5、建设工程施工许可证；6、控制性详细规划；7、修建性详细规划；8、临时建设规划许可信息；9、规划调整信息。被告萍乡市规划局于同年12月7日收到上述申请，在收集相关信息后，于诉讼阶段的举证期间向萍乡市安源区人民法院提交应诉材料（包含答辩状和信息公开答复以及相关附件）。该院于2017年1月25日将被告的答辩状和信息公开答复以及相关附件送达给了原告。原告认为被告未履行信息公开的法定职责，遂于2017年1月4日向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，请求该院：1、确认萍乡市规划局不履行政府信息公开义务的行为违法；2、判令被告限期履行信息公开法定职责。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告市规划局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。关于原告胡微娟提出被告市规划局未对其政府信息公开事项予以答复的意见。该院认为，被告于2016年12月7日收悉原告的政府信息公开申请后，按照相应的行政程序征求第三方意见，并于举证期间提交了应诉材料（包含答辩状和信息公开答复以及相关附件）。被告于2017年1月25日前已收到被告的信息公开回复以及相关附件。故对于原告提出的其一直未收到被告政府信息公开申请事项答复的意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项、第三项之规定，判决驳回原告胡微娟的诉讼请求。
胡微娟不服一审判决，向本院提起上诉,请求本院：1、撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302行初4号行政判决，并依法改判；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。其理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人从未收到过被上诉人邮寄的回复资料，一审质证所有证据都是一审法院转交的。一审法院仅凭被告提供的分辨不清收件人的邮件回单就认定上诉人作出了回复，违反法律规定。2、一审法院适用法律错误，在未对上诉人及被上诉人提交证据进行严格审查的情况下，驳回上诉人的诉讼请求于法无据。
被上诉人萍乡市规划局辩称，上诉人于2016年12月5日申请答辩人公开安源红领巾少儿活动基地项目及安源欢乐谷项目的相关信息，又于2017年1月3日提出重复申请。因上诉人申请公开的“建设工程设计方案及总平面图”涉及第三人及项目单位的知识产权及商业秘密，答辩人需要时间征求第三方意见，根据法律规定，答辩人征求意见的时间不应计算在15个工作日内。答辩人在取得第三人及项目单位的同意后，于2017年1月22日作出《关于政府信息公开申请表（公开安源欢乐谷材料）的说明及回复》及《关于政府信息公开申请表（公开安源红领巾少儿活动基地材料）的说明及回复》并邮寄给被答辩人。据此，答辩人已积极履行了政府信息公开职责，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审查一审案卷，查明的事实与前述一审查明的相同，二审补充查明，在胡微娟提起行政诉讼（即2017年1月4日）之前，萍乡市规划局未对胡微娟的信息公开申请作出任何答复。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人市规划局针对上诉人胡微娟的申请，是否依法履行了信息公开的职责。本案中，上诉人胡微娟于2016年12月6日向被上诉人市规划局寄送了两份政府信息公开申请，请求书面公开安源欢乐谷、安源红领巾少儿活动基地项目的相关政府信息。被上诉人市规划局于同年12月7日收悉后，至上诉人胡微娟提起行政诉讼之日（2017年1月4日），已超过15个工作日未向上诉人作出答复，也未告知上诉人需延期答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被上诉人于法定期限内不予答复上诉人信息公开申请的行为违法。关于被上诉人提出上诉人申请公开的“建设工程设计方案及总平面图”需征求第三方意见，本院经审查认为，因被上诉人未提交相关证据予以证明，不能采信，故其提出的“征求意见所需时间不应计算在法定期限内，因而其未超期答复”的理由不成立。另外，被上诉人提出于2017年1月22日将《关于政府信息公开申请表（公开安源欢乐谷材料）的说明及回复》及《关于政府信息公开申请表（公开安源红领巾少儿活动基地材料）的说明及回复》邮寄给了上诉人，因未提供相关证据予以证明，本院亦不予采信。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当，依法应予改判。鉴于本案一审期间，被上诉人已通过一审法院提交了信息公开答复且上诉人胡微娟已收悉，二审判决被上诉人再作出信息公开答复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初4号行政判决；
二、确认萍乡市规划局未依法履行政府信息公开职责行为违法。
本案一、二审诉讼费各50元，由被上诉人萍乡市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱玉西