wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4508号
原告郭某某，男，汉族，1958年4月19日生，住辉县。
被告王某甲，男，汉族，1983年10月16日生，住辉县。
被告申某某，女，汉族，1987年7月17日生，户籍所在地辉县，住辉县。
被告王某乙，男，汉族，1990年8月13日生，住辉县。
原告郭某某与被告王某甲、申某某、王某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，先适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭某某、被告王某乙到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法变更为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某甲、申某某、王某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告王某甲、申某某、王某乙支付本金10万元，并支付自2015年3月12日起至本金还清之日止的利息，按月息2分计算。事实与理由，2015年3月12日，被告王某甲、申某某、王某乙因做生意周转，向原告借款10万元，约定借款期限六个月，月息3分，借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。
被告王某甲、申某某未答辩。
被告王某乙口头辩称，借原告钱属实，但钱不是其用的，其不是借款人，应该是保证人，钱应该偿还，但是其现在没有钱。
原告提供了下列证据：1、2015年3月12日借条一份，证明原告与三被告之间存在债权债务关系。2、2013年12月21日王某甲、李某某借条一份；3、2015年3月8日饶某某证明一份，证明被告王某甲曾向饶某某借款10万元，原告为该借款提供了担保，后其代替王某甲偿还了饶某某10万元本金及1万元利息的事实。
三被告未提供证据。
本院调取了饶某某调查笔录一份，主要内容为：2013年12月21日，王某甲与李某某以开办羊场为由向其借款10万元，由郭某某为二人提供担保，钱到期后，其向王某甲和李某某多次索要，二人曾偿还其利息共计2.7万元，后因二人没钱偿还，其就向担保人郭某某索要，郭某某于2015年3月8日替他们二人还了本金10万元及1万元利息。后其配合郭某某一起去王某甲家要钱，2015年3月12在王某甲家门口中，王某甲为其出具了借条，郭某某怕王某甲还不了钱，王某甲就让他爱人申某某与其弟弟王某乙一起在借条上借款人处签了名，承认三人共同偿还该笔借款。
经庭审质证，第一次开庭时被告王某甲、申某某经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，被告王某乙对原告出具的证据1真实性无异议，辩称借条上的名字是其本人签字的，但是其没有留意上面的内容。对证据2、3无异议。第二次开庭审理时，三被告均未出庭，视为弃质权利。因被告王某乙对原告出具的证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。对于本院调取的饶某某调查笔录，与原告出具的证据相印证，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2013年12月21日被告王某甲与李某某以开办羊场需要资金为由，向饶某某借款10万元，由原告郭某某为该借款提供了担保，并由被告王某甲与李某某为饶某某出具了欠条，载明：“今借到饶某某现金壹拾万元正，期限一年，月利率按3%计算，如到期不还，每天支付违约金叁佰元，借款人王某甲、李某某，担保人郭某某，借款日2013.12.21号”，该借款到期后，经债权人饶某某催要，王某甲、李某某曾偿还饶某某利息2.7万元后未再支付利息和本金。饶某某随后要求保证人郭某某代为偿还本金及利息，原告郭某某于2015年3月8日代替债务人王某甲、李某某偿还了饶某某本金10万元及利息1万元，同日，饶某某为原告出具了证明一份，主要内容为:今收到郭某某替王某甲、李某某二人还借款本金拾万元及利息壹万元。后原告向原债务人王某甲追偿该借款，被告王某甲、申某某、王某乙三人于2015年3月12日为原告郭某某出具了借条一份，载明：“今借到郭某某现金壹拾万元正，期限六个月，月利率按3%计算，如到其不还，每天支付违约金叁佰元，借款人王某甲、申某某、王某乙，借款日2015.3.12号。”，后经原告向三被告催要该款，三被告至今未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任后，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，被告王某甲未偿还债权人饶某某本金，原告做为保证人代为偿还了本金10万元，有权向债务人王某甲追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原债权人饶某某已得到王某甲、李某某偿还利息2.7万元，本案原主债权应为本金10万元及利息2.9万元（2013年12月21日至2015年3月8日，按年利率24%计算），原告偿还了饶某某本金后又支付利息1万元，该费用超出了原主债权的范围，故原告应在本金10万元及所其支付的利息2000元（2.9万元-2.7万元）范围内向原债务人追偿。由于在原告向债务人追偿过程中，被告申某某与王某乙自愿在借款人处签字，应当与被告王某甲共同承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、申某某、王某乙于判决生效后十日支付原告郭某某现金10万元，并支付利息2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 周智霞
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 裴 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初16052号
原告深圳市飞力士物流有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦4A，组织机构代码79389269-3。
法定代表人高祥。
被告深圳市汉林益百科技有限公司，住所广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋12楼1203室，组织机构代码07984701-9。
法定代表人周科。
本院在审理上述原告与被告运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市飞力士物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年七月二十九日
书记员 庄 扬
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢4号
申请执行人刘玉洪，男，汉族，1953年3月15日生。
被执行人青岛海诺海运有限公司法定代表人孙永玉。
本院在执行申请执行人刘玉洪与被执行人青岛海诺海运有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第827号裁决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将裁决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第827号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年二月九日
书记员 滕乾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初3747号
原告青岛中苑房地产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路559号，统一社会信用代码913702001636685073。
法定代表人刘安平，职务董事长。
委托代理人王笑梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区，公司总经理助理。
委托代理人王堃，男，1989年9月1日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，公司营销部主管。
被告王惠杰，女，1960年1月25日出生，汉族，住址陕西省西安市新城区。
原告青岛中苑房地产有限公司诉被告王惠杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、审判员李宁共同组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告青岛中苑房地产有限公司的委托代理人王笑梅、王堃到庭参加了诉讼。被告王惠杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中苑房地产有限公司诉称，原、被告双方于2011年10月5日签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的胶南市天津路海岸水城8栋2单元2201户房屋。合同签订后，被告仅支付首付款10万元，再未按合同约定缴纳剩余相关购房款项。请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2011年10月5日签订的《青岛市商品房预售合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王惠杰未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月5日，原告青岛中苑房地产有限公司与被告王惠杰签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号201100116092），约定由被告购买原告开发的位于原胶南市天津路20号《海岸水城》8栋2单元2201户房屋一套，房屋面积89.97平方米，每平方米单价10510元，总价款945584.7元。合同第七条约定“乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之2计算……逾期超过30天后，甲方有权选择下列第壹种方案追究乙方责任：壹、甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的5%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。”在合同附件一中约定付款方式和付款期限为：被告应于2011年10月5日支付首付款10万元，于2011年10月30日前支付房款845584.7元。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，被告交纳了首付款10万元，剩余款项至今未交纳。
另查，被告王惠杰未向本庭提交任何证据。
上述事实，有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告青岛中苑房地产有限公司与被告王惠杰签订的《青岛市商品房预售合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。双方在合同中约定了明确的交纳购房款的时间，被告未能按照约定履行付款义务，原告根据合同的约定，请求依法解除原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王惠杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、反诉等诉讼权利的放弃。关于合同解除后已付购房款的返还问题，因当事人未主张，本案中不予处理，当事人如有争议，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告青岛中苑房地产有限公司与被告王惠杰于2011年10月5日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号201100116092）。
案件受理费13256元（原告已经预交），由被告王惠杰承担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告青岛中苑房地产有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 李宁
二〇一六年六月十七日
书记员 刘珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2237号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：胡斌，男，1974年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告胡斌物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼��利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月十日
书记员 陈 熙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2737号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。
被告：谷京彦，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：乔宝昌，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：耿洪军，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金29000元及利息4317.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷京彦从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款29000元，由乔宝昌、耿洪军担保，期限自2015年7月25日至2016年7月22日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部本息。截止到2017年6月22日被告尚欠原告借款本金29000元及利息4317.06元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
谷京彦、乔宝昌、耿洪军未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照与组织机构代码证复印件和被告身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告谷京彦从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款29000元，由被告乔宝昌、耿洪军担保，期限自2015年7月25日至2016年7月22日，借款用途购布，借款利率为月利率9.6‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告谷京彦偿还借款利息共计3080.96元，对剩余借款本息未予偿还，保证人乔宝昌、耿洪军也未代其偿还。截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金29000元，利息4317.06元，本息合计33317.06元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谷京彦未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人乔宝昌、耿洪军按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷京彦给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息33317.06元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告乔宝昌、耿洪军对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 柳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00452号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡小旭，男，1970年7月20日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人，住上蔡县，农民。
被告人鲍冬冬，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，住上蔡县，农民。
被告人贾永军，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化程度，陕西省吴堡县人，住吴堡县辛家沟镇张家旺村，农民。
上列被告人于2010年11月30日被抓获，同年12月1日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]68号起诉书指控被告人胡小旭、鲍冬冬、贾永军犯盗窃罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”的审理程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人胡小旭、鲍冬冬、贾永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月30日4时许，被告人胡小旭、鲍冬冬经预谋伙同被告人贾永军，到西安市雁塔区延兴门北村，由胡小旭在村委会门口望风，鲍冬冬、贾永军进入院内盗窃塔吊标准件，后用电动三轮车分两次将盗窃的塔吊标准件一套四件运至延南村一收购站门口，一件搁置在延兴门北村村委会门口，后被群众发现，当场抓获胡小旭、贾永军，并在胡小旭的指认下，抓获鲍冬冬。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被盗塔吊标准件一套四件总价值人民币6000元，另塔吊标准件一件价值人民币1500元。破案后，赃物已经追回，发还给被害单位。
上述事实，被告人胡小旭、鲍冬冬、贾永军在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证据：1、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗物品照片；2、证人郭某2的证言；3、被害人郭某1的陈述;4、被告人胡小旭、鲍冬冬、贾永军的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；7、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小旭、鲍冬冬、贾永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。三被告人在被抓获时，将一件塔吊标准件搁置在延兴门北村村委会门口，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡小旭指认协助抓获被告人鲍冬冬，属立功，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，本案赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。被告人贾永军具备监管条件，可适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人胡小旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月23日起执行至2012年1月22日止）。
二、被告人鲍冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月23日起执行至2012年1月22日止）。
三、被告人贾永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 王 华
人民陪审员 刘玉秀
二〇一一年六月八日
书 记 员 毛宏波
打印：相丽华校对：毛宏波年月日送达
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1498号
原告：樟树市荣信生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园区。
法定代表人：黄纪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊谭军，江西药都律师事务所律师。
被告：曾春花，女，1961年5月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：余庆江，男，1984年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：余庆龙，男，1987年12月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在审理原告樟树市荣信生物科技有限公司与被告曾春花、余庆江、余庆龙劳动争议纠纷一案中，原告樟树市荣信生物科技有限公司于2017年8月23日向本院提出中止审理的申请，理由是原告有新的证据证实余永平不属于工亡，该案的余永平是否工亡的行政纠纷案原告已经向江西省高级人民法院申请再审，且江西省高级人民法院已受理并立案，案号为（2017）赣行申236号。本案的处理结果必须以江西省高级人民法院（2017）赣行申236号工亡赔偿纠纷一案的审理结果作为依据。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨钦元
二〇一七年八月二十五日
书记员 付 婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初502号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：施玲，女，汉，1987年6月25日出生，住吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告施玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告施玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令施玲立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币97000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至施玲实际履行完毕之日，暂算至2018年4月17日人民币9846.3元。）2、本案诉讼费、公告费由施玲承担。事实与理由：施玲在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174763168）并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日施玲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币97000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至施玲个人银行账户（账号为6217923174763168），施玲已支取了贷款。现贷款已到期，施玲未按期偿还贷款，截至2018年4月17日,施玲尚欠浦发银行贷款本金97000元及截止到2018年4月17日的利息8150.39元、罚息1695.91元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
施玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：施玲持本人身份证在浦发银行办理开户业务，2016年8月4日施玲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：施玲向浦发银行贷款人民币97000元整，贷款期限为1年（自2016年6月2日至2017年6月2日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至施玲个人银行账户（账号为6217923174763168）。施玲已支取了贷款，截至2018年4月17日尚欠贷款本金97000元、利息8150.39元、罚息1695.91元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。
本院认为：浦发银行与施玲的《个人“点即贷”借款合同》系用施玲本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至施玲个人银行账户（账号6217923174763168），根据账户明细、还款明细、银行流水，施玲已支取了该97000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。故浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金97000元，及截止到2018年4月17日利息8150.39元、罚息1695.91元；
二、被告施玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年4月18日起至给付之日止，以97000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，公告费560元，由被告施玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨相力
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执44号
申请执行人：范双梅，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县长春生态农林发展有限公司,住所地安徽省怀宁县月山镇学田村,组织机构代码55181035-X。
法定代表人：丁长生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822民初2151号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县长春生态农林发展有限公司银行存款1295元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年四月一日
书记员 陈 杨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初462号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：魏华，男，1972年3月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1978.184元，公共能耗费92元，违约金98.9092元，共计2169.0932元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某-
某某-某某号房屋业主，该房屋建筑面积为107.51平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告魏华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏华所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某-某某-
某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1978.184元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某-
某某-
某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1978.18元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告魏华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1978.18元、公共能耗费92元，合计2070.18元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月八日
书记员 刘国葳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行.
法定代表人王福生，系该银行行长。
被执行人王磊。
被执行人高慧。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人王磊、高慧、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1086号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十六日
书记员 许 磊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初526号
原告：张之辉，男，1973年9月9日出生，住河北省盐山县。
被告：陈荣华，男，1980年1月5日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告张之辉与被告陈荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张之辉于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张之辉撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张之辉负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晶晶
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2456号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住苏州市姑苏区人民路1008号。
负责人胡长福,该支行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人张学诚，江苏新苏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人朱玉华,女,汉族，1964年12月9日生，住苏州市相城区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告朱玉华金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2016)苏0508民初5183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。目前被执行人下落不明，本案尚余168353.40元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈燕晴
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初第3907号
原告白某某，男，汉族。
被告崔某，女，汉族。
本院在审理原告白某某诉崔某离婚纠纷一案中，因原、被告私下解决，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下:
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年七月十九日
书记员 李 扬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈振宇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈全衡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晶晶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宏锦。
再审申请人沈全衡、沈振宇因与被申请人徐宏锦、徐晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈振宇、沈全衡申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.沈振宇、沈全衡提供了三位证人的证言，证明当初涉案房屋价格200万元以上，加之徐宏锦将沈全衡其他案件的二审法院内部函复印件给沈全衡的事实，戴义平的谈话笔录，可以证实徐宏锦购房欺诈。2.徐宏锦是涉案房屋的实际购房人，是本案的适格主体。3.涉案房屋价值200万元以上，沈全衡、沈振宇以98万元购买，显失公平。（二）一、二审判决适用法律错误。1.徐宏锦许诺照顾沈全衡在高邮市人民法院的案件，沈全衡才同意以低价出售房产给徐宏锦。然而徐宏锦未兑现承诺，直到徐宏锦被免职，沈全衡才知道被欺诈，故撤销权的除斥期间应从此时开始计算，沈振宇、沈全衡主张撤销买卖合同未超过法律规定的一年期除斥期间。2.徐宏锦系实际购房人，要求沈全衡动员沈振宇与徐晶晶签订房屋买卖协议，将房产过户到徐晶晶名下，故徐宏锦以合法形式掩盖非法目的。（三）二审判决遗漏了沈振宇、沈全衡的上诉事项。沈振宇、沈全衡申请法院查明房屋买卖的经过，二审法院未查明。（四）沈振宇、沈全衡申请一、二审法院向高邮市纪律检查委员会调取证据，证明徐宏锦将法院的内部函给沈全衡，泄漏审判机密；徐宏锦欺诈纪委，答应将房屋退还给沈振宇，沈全衡未退还，法院未调取。沈振宇、沈全衡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中沈振宇出售房屋时明知该房屋价值200万元以上，仍以98万元出售给徐晶晶，说明沈振宇与徐晶晶签订合同出售房屋未受到欺诈。
根据合同相对性原则，与沈振宇签订房屋买卖合同的是徐晶晶，而非徐宏锦，沈振宇起诉要求撤销房屋买卖合同，应当列徐晶晶为被告。即使徐宏锦参与了房屋买卖的洽谈，最终房屋买卖的权利义务人是合同的签订人沈振宇与徐晶晶，故徐宏锦不是本案适格被告。
即使沈振宇与徐晶晶房屋买卖价格较低，显失公平，沈振宇也只能根据《中华人民共和国合同法》的规定在一年之内申请撤销该合同。本案中沈振宇在订立房屋买卖合同时已知出售价较低，事后未在一年之内申请撤销该合同，沈振宇享有的撤销权消灭。沈振宇、沈全衡认为徐宏锦被免职时其才知道被欺诈，撤销权除斥期一年应从此开始计算，缺乏法律依据。
涉案房屋买卖合同双方当事人为沈振宇与徐晶晶，徐宏锦不是购房人，沈振宇、沈全衡认为徐宏锦为实际购房人，无证据证实。徐晶晶与沈振宇订立的合同内容是房屋买卖，沈振宇与徐晶晶实际发生的交易也是房屋买卖，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。
沈振宇将涉案房屋出售给徐晶晶，双方签订了房屋买卖合同，后双方按约履行，并办理了过户手续，一、二审已经查清了该节事实。至于房屋买卖合同签订之前如何洽谈，不属于法院审理案件的重点，可不予调查，故二审未遗漏沈振宇、沈全衡的上诉请求。
如果徐宏锦确将法院的内部函给沈全衡，泄漏审判机密以及欺诈纪委，应由相关部门按规章制度追究徐宏锦的责任，与本案审理无关。即使徐宏锦在纪委谈话中答应将房屋退还给沈振宇，因徐晶晶系购房人，其在一、二审中不同意退还房屋，徐宏锦不是购房人，其承诺对徐晶晶无约束力。故徐宏锦在纪委的谈话与本案审理无关，一、二审未调查该证据，亦无不当。
综上，沈振宇、沈全衡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈振宇、沈全衡的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初717号
申请人:卜允勤,男,1968年3月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊月琦，安徽长城律师事务所实习律师。
被申请人：杨天华,男,1976年9月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告卜允勤被告杨天华民间借贷纠纷一案中，申请人卜允勤于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨天华的银行存款2240000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杨天华银行存款2240000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由卜允勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛夷畅
二〇一七年二月十日
书记员 杨 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7259号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号���村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣、刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：李建设，男，1979年11月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告李建设物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告李建设经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2755元（2014年6月17日至2016年10月15日），违约金655元（2014年6月17日至2017年6月30日），合计3410元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。
被告李建设未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建设系徐州市铜山区阳光豪庭小区4-1-603室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2011年9月10日，徐州市海鹏房地产开发公司铜山分公司（甲方）与原告和顺物业公司（乙方）签订《阳光豪庭前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对阳光豪庭小区提供前期物业管理服务事宜，对物业共用部位、公共绿化、车辆停放、公共秩序、安全防范、装饰装修、物业档案资料等项目进行维护、服务与管理，业主应于上房之日起交纳一年的物业费用，物业服务费用按年度交纳，由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅按每月每平方米1.30元缴纳，其他费用根据业主临时规约向业主收取。双方还约定，乙方服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按已收费用5%的比例标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按1%/日的标准向乙方支付违约金。甲方违反本合同的约定，拒绝或者拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或者委托乙方修复，修复费用及造成的其他损失由甲方承担。本合同期限自2011年9月10日起至业主委员会代表全体业主与新聘物业公司企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。
另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告李建设2013年6月份上房，因2014年6月17日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。
还查明，徐州市铜山区不动产等级交易服务中心出具不动产产权情况表显示，涉案房屋阳光豪庭4号楼1-603，房屋所有权人为被告李建设，建筑面积为75.85平方米。
本院认为，原告与徐州市海鹏房地产开发公司铜山分公司签订阳光豪庭前期物业服务合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规��，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告与徐州市海鹏房地产开发公司铜山分公司签订阳光豪庭前期物业服务合同对原、被告双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。被告及其他案件相关当事人均反映原告提供的物业服务不符合双方合同约定，存在物品丢失等问题。原告和顺物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，被告仍应给付原告物业费1928.5元。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李建设于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费1928.5元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 刘雪华
人民陪审员 吴继常
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 厉婉君
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1369号
申请执行人：赵桂芳；
被执行人：纪永山；
被执行人：李淑玲。
本院在执行申请执行人赵桂芳与被执行人纪永山、李淑玲侵权责任纠纷一案中，于2017年7月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人纪永山、李淑玲未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2367号民事判决书，被执行人赵桂芳应赔偿原告赵桂芳医药费1633.2元、护理费2500元、误工费990元、营养费1500元、鉴定费1590元、交通费150元，共计8363.2元中的70％，即5854.24元。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2367号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 锴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8469号
原告：龚南娅，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：梁育智，女，1952年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：郑朝明，男，汉族，住重庆市巴南区百节和平村8社。
原告龚南娅、梁育智与被告郑朝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚南娅、梁育智自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚南娅、梁育智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚南娅、梁育智负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年七月六日
书记员 唐幸鋆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1308号
原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：罗玉发，男，1970年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告罗玉桥与被告罗玉发渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年三月十六日
书记员 任博骏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4982号
申请执行人孙秀莲，女，1955年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人华伏珠，男，1969年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙秀莲依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第3326号民事调解书，申请执行被执行人华伏珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5847000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2202号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：罗勇，男，汉族，1981年10月19日出生，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾梓宸
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初11973号
原告：蔡志龙，男，汉族，1991年9月27日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谢宝珊，福建华达律师事务所律师。
被告：陈金华，男，汉族，1964年5月22日出生，住福建省上杭县。
被告：林菊英，女，汉族，1966年7月19日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告蔡志龙与被告陈金华、林菊英民间借贷纠纷一案中，原告以欲与二被告进行庭外和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许文桂
二〇一七年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=466068cb-1f9e-4236-be2b-a82c00e1d218&imgId=NDY2MDY4Y2ItMWY5ZS00MjM2LWJlMmItYTgyYzAwZTFkMjE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴国梁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13772号
上诉人（原审被告）：广州迎福酒家有限公司。
法定代表人：李景全。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑艳芳。
被上诉人（原审第三人）：唐志明，现下落不明。
被上诉人（原审第三人）：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：唐建强，现下落不明。
上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向郑艳芳支付2014年7月、9月、10月1日至17日的劳务报酬共计3500元,唐建强承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、驳回郑艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（郑艳芳已预付）、公告费1000元（广州迎福公司有限公司已预付），由广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、广州迎福公司有限公司共同负担。
判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项；2、判决唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）对郑艳芳的劳务报酬承担连带责任；3、一审、二审诉讼费由广州市黄鳝世家管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、盛世公司承担。上诉主要理由：一、迎福公司不是本案的适格被告，郑艳芳的诉请与迎福公司无关。l、迎福公司自2009年起歇业，没有实际经营，没有招聘职工，没有给郑艳芳发放过工资报酬，迎福公司不是郑艳芳的用工主体，郑艳芳也从未向迎福公司提供过劳务服务。2、迎福公司没有招聘、管理过郑艳芳，郑艳芳也未有证据证实其与迎福公司存在劳务关系，反而根据郑艳芳提交的证据及其陈述可以证实：郑艳芳实际是黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司的员工，与迎福公司不存在劳务关系。3、郑艳芳虽陈述其的工作岗位、具体欠薪，但均未有证据支持郑艳芳的诉讼请求，庭审中郑艳芳也表示工作时间、具体欠薪均是郑艳芳本人凭自己的记忆得出，没有证据支持。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定可以得出：郑艳芳提供的证据并不能证实其主张的诉请，请求法院依法判决驳回郑艳芳对迎福公司的诉请。综上，本案迎福公司不是适格的被告，不应成为郑艳芳劳务报酬的责任人。二、唐志明是黄鳝世家连锁酒楼的实际经营者，应当对郑艳芳的劳务报酬承担连带责任。根据郑艳芳的陈述及黄鳝世家酒楼“倒闭”后供货商的起诉材料可以证实：唐志明实际上负责黄鳝世家连锁酒楼的经营管理，是案涉酒楼的管理者、实际经营者，与郑艳芳同批次的起诉者也陈述《确认书》是唐志明提供给他们的，所以，唐志明也是郑艳芳的用工主体，与郑艳芳存在劳务关系，应承担支付欠劳务费的责任。三、盛世公司是“黄鳝世家连锁酒楼”的管理、策划、运营方，应当对郑艳芳的劳务报酬承担连带责任。盛世公司是广州黄鳝世家连锁酒楼的管理企业，负责企业网络运营，应当对郑艳芳的劳务报酬承担连带责任。综上，请求法院依法查明事实，支持迎福公司的上诉请求。
被上诉人郑艳芳答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意迎福公司的上诉意见，我与迎福公司存在劳动关系。
被上诉人唐志明、盛世公司及原审第三人黄鳝公司、唐建强经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据迎福公司的上诉及郑艳芳的答辩意见,本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明、盛世公司在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
张树苑
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1411号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡建强，男，1990年7月17日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。曾因犯销售假冒注册商标罪于2013年12月30日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,缓刑考验期至2016年1月10日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人夏利，女，1986年5月14日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，9月7日被逮捕，11月2日被取保候审。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡建强犯非法持有毒品罪、原审被告人夏利犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月7日作出(2016)闽0581刑初1215号刑事判决，以被告人蔡建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人夏利犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的吸毒工具卡片、吸管、铁针、铁盒等，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人蔡建强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡建强以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡建强申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡建强撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 苏中福
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初1275号
原告李克东，男，1956年9月1日生，住固始县。
被告张强，男，40岁，住固始县。
被告张伟，男，40岁，固始县海事局工作人员。
原告李克东诉被告张强、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告李克东于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克东负担。
审判员 董志豪
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈晓娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审495号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人朱勋、鲍娴，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人何苏田，男，1963年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市城西街道五星村五星塘，现住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月14日作出义环罚字[2016]220号行政处罚决定，认定:被执行人的饰品厂创办于2015年9月份，投资额25万，主要��产设备：涡流抛光机1台、点焊机13台、冲床6台，员工4名。在2016年5月14日检查中发现被执行人的饰品厂未经环保审批且无配套建设环保处理设施,抛光工艺产生的废水未经任何处理，直接进入污水管网。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币22000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2016年8月29日缴纳了罚款22000元，但未完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年2月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍��在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月14日作出的义环罚字[2016]220号行政处罚决定决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月十七日
代书 记员 朱阿楠
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初1336号
原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷9号。
法定代表人：黄宇斌，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄凤群，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告：吉登海。
原告赣州鼎信物业管理有限公司与被告吉登海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告赣州鼎信物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤群到庭参加了诉讼，被告吉登海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年7月起至2016年11月止的物业服务费2035元、违约金2804元，合计4838元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告自2013年7月起至2016年11月止的物业服务费2020元、违约金500元，合计2520元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月24日，原告与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订了《宏发东城国际前期物业管理服务合同》，2014年，原告与东城国际小区业主委员会签订了物业服务合同，根据合同约定，2010年3月至2013年12月，多层住宅物业服务费按0.29元/平方米收取，2014年1月开始按0.35元/平方米收取。根据收费标准，被告累计欠原告物业管理费2035元，违约金2804元，经原告再三催收，被告拒不支付，原告遂具状诉至法院，要求判如所请。
被告吉登海未到庭，但在庭前向法庭提交答辩状辩称：1、原有小区住户土地出卖补助款当时可抵扣物业费用。2、小区大门24小时敞开，外来人员随便进出；3、小区内车辆经常堵路；4、单元内灯光2016年一年没有亮灯；5、单元门坏了，两年没维修；6、单元内楼梯卫生很差。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，原告赣州鼎信物业管理有限公司与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订了《宏发东城国际前期物业管理服务合同》，约定由原告为东城国际小区提供前期物业管理服务，合同期限为3年，合同第七条约定，多层住宅，1个月按0.29元/平方米计算物业服务费；合同第二十八条约定，业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，有权要求业主从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。2014年1月1日，原告与东城国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年1月1日起至2017年6月30日止，合同第六条约定，多层住宅，1个月按0.35元/平方米计算物业服务费，公用电费每年30元/户；合同第十八条约定，业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按每天3‰的标准支付违约金。入伙协议书中记载，上犹县东山镇东城国际3号楼B单元601号住房及杂间的建筑面积为138.1平方米。自2013年7月起至本案辩论终结前，被告吉登海分文未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂具状诉至本院要求处理。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告分别与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订的《宏发东城国际前期物业管理服务合同》、与被告吉登海所在的东城国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对包括被告吉登海在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告应依约向原告给付相应的物业服务费。被告以小区住户土地出卖补助款当时可抵扣物业费、大门24小时敞开致外来人员随便进出、小区内车辆经常堵路、单元内灯光2016年一年没有亮灯、单元门坏了两年没维修、单元内楼梯卫生很差等为由抗辩，但未提交任何证据予以证实，其抗辩理由，不能成立。现原告要求被告支付拖欠物业服务费2020元的主张，具有事实和法律依据，予以支持。两份合同均约定按每天3‰的标准计算逾期支付物业服务费的滞纳金或违约金，现原告按500元主张违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吉登海欠原告赣州鼎信物业管理有限公司自2013年7月起至2016年11月止的物业服务费计人民币2020元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告吉登海支付原告赣州鼎信物业管理有限公司违约金500元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉登海承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
人民陪审员 明心怦
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 顾亚慧
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆中执字第00278号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
被执行人杜某某，女，汉族。
依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年5月22日作出的（2014）榆中民三初字第00395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2014年10月8日作出（2014）榆中民保字第00126号民事裁定冻结了被执行人杜某某在榆林某某电器有限公司享有33%(出资额为200万元)的股权，现因冻结期限即将届满，需续行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人杜某某在榆林某某电器有限公司享有的33%（出资额为200万元）股权。
在冻结期间内，被执行人不得擅自处分被冻结的股权，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
续行冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宏伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00998号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：谢炳文，男，汉族，生于1968年8月7日，奇台县人，系奇台县。
被告：邵天明，男，汉族，生于1976年7月28日，奇台县人，系奇台县。
被告：白德夫，男，汉族，生于1963年10月16日，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢炳文、邵天明、白德夫金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告谢炳文、邵天明经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，被告白德夫经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告谢炳文于2012年12月26日以借新还旧为由向原告申请贷款33000元，并由被告邵天明、白德夫作为贷款保证担保人。贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年5月8日，被告尚欠原告贷款本金33000元及利息14508.21元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告谢炳文向原告返还贷款本金33000元及利息14508.21元，并承担从2015年5月9日起至还清贷款之日止的利息；二、被告邵天明、白德夫对上述诉求承担连带清偿责任。
被告谢炳文、邵天明经本院公告传唤均未到庭，白德夫经本院传票传唤未到庭，三被告均未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、借款担保催收通知书一份、村委会证明两份。拟证明被告谢炳文向原告借款，被告邵天明、白德夫为其提供保证担保的事实，同时被告谢炳文、邵天明现去向不明的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
三被告均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告谢炳文于2012年12月26日以借新还旧为由向原告贷款33000元，由被告邵天明、白德夫提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同。约定：贷款期限自2012年12月26日至2013年11月25日止。借款利率：月利率10‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2012年12月26日向被告谢炳文发放贷款本金33000元。截止2015年5月8日，被告尚有贷款本金33000元，利息14508.21元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告谢炳文返还借款本金并承担利息，被告邵天明、白德夫承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告谢炳文未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告邵天明、白德夫作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告谢炳文偿还贷款本金及利息、要求被告邵天明、白德夫承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢炳文于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金33000元，支付利息14508.21元（自2012年12月26日至2015年5月8日止），并从2015年5月9日起按月利率15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告邵天明、白德夫对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费988元，邮寄费160元，公告费400元，合计1548元，由被告谢炳文承担，被告邵天明、白德夫承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 刘贝贝
人民陪审员 许明辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄雅男
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1551号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市梦都大街136号。
法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司行长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告：陈芝瑶，女，1977年10月11日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
被告：钟臻宇，男，1972年1月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
被告：金忠喜，男，1979年5月15日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼，被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜偿还贷款本息424125.22元（至2016年9月20日止，本金217424.8元，利息206700.42元）并按合同约定的标准承担自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利；2、被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜承担律师费15800元。事实与理由：2012年12月27日，原、被告签订《个人保证担保借款合同》，约定了被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜向原告借款50万元、期限自2012年12月27日起至2013年12月26日止、年利率15%、等额本息还款等条款。协议签订当日，原告按约履行放款义务，但被告未按约还款。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据、欠息测算清单、银行流水、委托代理合同，被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2012年12月27日，原告作为贷款人、被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜作为借款人签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人因备货向贷款人借款50万元；期限自2012年12月27日起至2013年12月26日止；年利率为15%；每月归还本息45129.16元，首期还款日为2013年1月20日，还款日为每月的20日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于：律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人承担。
签订合同当日，原告向被告陈芝瑶发放贷款50万元，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。截止2016年9月20日，被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜欠原告本金217424.8元，利息206700.42元。因被告未还款，原告诉讼涉律师费15800元。
本院认为，原、被告签订的《个人保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜未按约定还款，应承担归还所欠本息、逾期利息、复利的责任。
综上所述，原告要求被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜偿还贷款本息424125.22元（本金217424.8元，利息206700.42元）并按合同约定的标准承担自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利，符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张支出的律师费15800元，属于其实现债权的支出，根据合同约定，亦应由被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币217424.8元；
二、被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息206700.42元（计至2016年9月20日止）及自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利（以欠款本金为基数，按《个人保证担保借款合同》约定的方式计算）；
三、被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费15800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899元，由被告陈芝瑶、钟臻宇、金忠喜负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 张敏华
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 妍
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执7号
魏某某：
你因与舒某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第864号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人舒某某交付执行款6900元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年一月九日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初670号
原告：巩留县党校。
住所地：巩留县环城路。
法定代表人：魏添翼，巩留县党校常务副校长。
委托诉讼代理人：田玉忠，男，1981年1月8日出生，系巩留县党校后勤主任，现住巩留县。
委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被告：新疆中科捷高新能源科技有限公司。
法定代表人：黄爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南江涛，男，1977年3月1日出生，该公司项目经理，现住伊宁市。
本院于2017年3月9日受理了，原告巩留县党校与被告新疆中科捷高新能源科技有限公司（以下简称科技公司）排除妨害纠纷一案，于2017年3月28日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巩留县党校委托诉讼代理人田玉忠、李慧，被告科技公司委托诉讼代理人南江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩留县党校向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出存放在教学楼二楼202、207两间教室里的超重设备，并对校舍恢复原状；2、判令被告停止侵权，立即搬出存放在报告厅包括报告厅回廊里存放的所有设备，并对校舍进行彻底的修复。3、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：被告占用原告数间校舍，宿舍楼一楼8间房，二楼5间房，教学楼一楼6间房，二楼2间房，报告厅一座，致原告大量的工作无法正常开展，尤其是二楼202、207两间教室里集中堆放了大量超重设备，存在严重的安全隐患，一楼报告厅现急需装修。原告多次要求被告搬迁，被告置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告科技公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格。被告依据与巩留县政府签订的合同，约定被告无偿使用党校部分房间。巩留县政府是合同的主体，有权协商被告是否搬出事宜，党校无权要求被告搬出；2、巩留县政府拖欠被告570余万元工程款，偿还完后被告搬出党校。3、被告存放在党校教室和报告厅的设备均为科研仪器，并没有大型或超重设备。符合教室和报告厅房屋的荷载设计要求，并不存在安全隐患。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月25日，深圳中科捷高光电科技有限公司与巩留县人民政府签订《LED生产建设项目合同》及《补充合同》约定巩留县人民政府无偿提供原告的报告厅和主体楼1-3层，作为深圳中科捷高光电科技有限公司临时过渡用房，使用期限自协议签订之日起至2015年8月1日前。2014年7月18日深圳中科捷高光电科技有限公司作为发起股东之一在留县工商管理部门登记注册新疆中科捷高光电科技有限公司，2015年8月3日新疆中科捷高光电科技有限公司修改公司章程，公司更名为新疆中科捷高新能源科技有限公司，2015年8月25日变更登记。庭审中，被告认可停放在党校的教学楼202室、207室及办公厅回廊的设备为其所有。原告分别于2016年9月26日、2017年2月27日书面通知被告限期搬离，并于当日送达被告。
还查明，被告现停放在巩留县党校教学楼202教室大小集装箱15箱设备及一支架设备；207教室大型集装箱13箱设备及一2米积分球、一八温电脑回流焊；报告厅回廊原材料、半成品、大功率LED路灯、集装箱设备等若干。被告在使用校舍时在部分墙面悬挂了挂画、标语等。
本院认为，根据深圳中科捷高光电科技有限公司与巩留县人民政府签订《LED生产建设项目合同》及《补充合同》约定被告使用原告报告厅及教学楼作为临时过渡房的截止时间为2015年8月1日,被告在未取得原告同意继续使用的情况下,到期未搬离,继续占有该房屋,属无权占有,构成侵权。因此,巩留县党校主张要求科技公司停止侵权,搬离教学楼202室、207室及报告厅回廊设备，恢复原状的诉讼事实请求,予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定,判决如下：
被告新疆中科捷高新能源科技有限公司于本判决生效后
三日内将占用巩留县党校教学楼202室、207室、报告厅回廊腾空交付给原告巩留县党校，并恢复原状。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告新疆中科捷高新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 包学莲
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙民执字第58号
申请执行人魏国强，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人张雪龙，男，1977年3月1日生，汉族，吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心校教师，住吉林市龙潭区。
被执行人齐凤玲，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行魏国强与张雪龙、齐凤玲交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，已给付申请人赔偿款90，000.00元，余款分批履行，申请人魏国强保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2012）龙民一初字第820号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一四年八月二十一日
书记员 范 祥
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初864号
原告：刘茗一，女，1952年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：张立贵，孝南区朋兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：万运强，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告刘茗一诉被告万运强民间借贷纠纷一案中，原告刘茗一于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘茗一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘茗一撤回起诉；
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘茗一负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 乐青林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈新玲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审405号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人义乌市佛堂镇陈村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇陈村村。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2585号行政处罚决定，认定：2010年5月，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用义乌市佛堂镇陈村俗名“菜园里”地块的集体土地建造乡村公益性墓地，共计占用土地面积2700平方米，其中建筑占地面积1242.6平方米，其余1457.4平方米土地已被平整成路面。该地块具体四至：东北靠路，东南靠山，西南靠空地，西北靠路。以上地块经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型为：林地2067.8平方米、城镇村及工矿用地632.2平方米；并经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，限制建设区2700平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的2700平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字[2012]第2585号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢186号之二
申请执行人：莱芜市金桥担保有限责任公司
被执行人：苗宗莲、李运实、李传祥
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城商初字第958号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李运实名下银行存款25678元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 哲
二〇一八年××月××日
书记员 陈贻财
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8253号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1983年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）：成都民生置业有限公司，住所地：成都市解放西街8号。
法定代表人：王永良，总经理。
委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张之祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，四川康庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾薇，女，1968年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：张鑫豪，男，1991年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：张育滋，女，1988年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：李丽琳，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告）：四川荣德投资有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人：王玙，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都市蓝翔商务有限责任公司，住所地：成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人：张育滋，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川欣悦投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区东门街89号1栋2楼。
法定代表人：张育滋，总经理。
上述三公司的共同委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师。
上述三公司的共同委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
上诉人李俊、上诉人成都民生置业有限公司因与被上诉人张之祥、曾薇、张鑫豪、张盛芬、王玙、张育滋、李丽琳、四川荣德投资有限公司、成都市蓝翔商务有限责任公司、四川欣悦投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李俊、上诉人成都民生置业有限公司收到预交上诉费通知书后，既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊、上诉人成都民生置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年七月十八日
书记员 张 玲
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）韶曲法执字第324号恢1
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社乌石信用社。地址：韶关市曲江区乌石镇。
负责人：林强，该社主任。
委托代理人：谭桂林，该社职员。
被执行人：曲江县五金交电化工公司。
法定代表人：杨炳章，该公司经理。
被执行人：曲江县商业集团公司。
法定代表人：叶映辉，该公司经理。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社乌石信用社申请执行被执行人曲江县��金交电化工公司、曲江县商业集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）曲法乌民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人曲江县五金交电化工公司应履行偿还申请执行人借款xx万元及利息（按判决书规定）的义务，被执行人曲江县商业集团公司对被执行人曲江县五金交电化工公司偿还借款承担连带清偿责任；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2005年8月1日立案执行，因申请执行人撤回申请而终结执行程序；2015年5月8日本院清理积案对此案立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2005）韶曲法执字第324号恢1案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年八月四日
书记员 王晓饶
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1902号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人陆顶松与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）庐劳人仲案字第574号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1491刑初40号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人袁某，山东省德州市陵城区，无业。2009年12月29日因犯盗窃罪、诈骗罪，被山东省陵县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，2012年11月5日被假释，假释考验期至2014年1月28日止。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2016]40号起诉书指控的被告人袁某犯盗窃罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。根据德州经济开发区人民检察院的建议，本院依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院指派检察员孙娜娜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2015年12月初，被告人袁某伙同陈某（另案）、王某甲（1999年12月17日出生）采取翻墙入院的手段，先后在德州市德城区陈公村，德州经济技术开发区芦庄村、西尹村实施入户盗窃作案3起，盗窃现金6元、诺亚舟牌U6型学习机、手电筒、充电宝等物品一宗。经鉴定，被盗窃诺亚舟牌U6型学习机价值805元。公诉机关认为，被告人袁某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人当庭自愿当庭认罪，未提出辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公安机关扣押的诺亚舟牌U6型学习机等物证；受理案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、陵县人民法院刑事判决书、假释证明书及办案说明等书证；证人陈某、王某甲、王某乙的证言；被害人尹某、吕某、郑某的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录和辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，假释后不思悔改，再次犯盗窃罪，应依法惩处，鉴于被告人袁某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗学习机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金峰
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初2号
原告关韩家，男，61岁，汉族，现住甘肃省岷县锁龙乡。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告秦登云，男，35岁，汉族，现住内蒙古包头市。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古包头市青山区。
负责人爱新觉罗启峰，公司总经理。
委托代理人宋媛媛，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告秦登云经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求就本起交通事故造成其亲属关芳珍死亡所产生的医疗费10140.16元、丧葬费27228元、死亡赔偿金56700元，由上述被告在交强险的责任限额内赔偿120000元。并由上述被告承担本案诉讼费。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年9月25日20时38分许，被告秦登云驾驶蒙BXXX**、蒙XXX**挂号重型仓栅式半挂列车，沿乌拉特前旗境内110国道由东向西行驶至732公里加80米路段，碾压路上躺卧行人关芳珍，造成关芳珍受伤，后经乌拉特前旗人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。发生事故后，被告秦登云因未依法取得机动车驾驶证，找马玉峰顶替肇事车驾驶人。该事故经交警部门认定，被告秦登云与受害人关芳珍各负事故的同等责任。上述事实及责任认定是交警部门依法作出的，且被告保险公司认可、无异议，本院予以采信。
二、受害人的主体资格：关芳珍未成家、其母亲已去世，原告关韩家系关芳珍父亲，上述事实有岷县锁龙乡派出所和岷县锁龙乡元埂地村民委员会证明予以证实，故关韩家作为本案原告，其诉讼主体适格。
三、受害人治疗情况及支出的医疗费：受害人关芳珍受伤后于2015年9月25日至2015年9月26日在乌拉特前旗人民医院住院抢救治疗，诊断为，1、失血性休克，2、左上肢及下肢毁损伤，3、右小腿外伤；后经抢救无效死亡。支出住院医疗费10140.16元。上述受害人的治疗情况、支出医疗费有乌拉特前期人民医院的诊断书、病历、死亡医学证明及医疗费票据，应是真实的，且被告保险公司认可、无异议，本院予以采信。
四、丧葬费：27228（4538元×6个月），被告保险公司认可、无异议，本院予以采信。
五、死亡赔偿金：567000元（28350元×20年）。被告保险公司对该规定标准及计算办法认可、无异议，本院予以采信。
六、车辆保险情况：被告秦登云发生事故时驾驶的蒙BXXX**车辆在被告保险公司投保了交强险一份和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
七、赔付情况：被告秦登云垫付原告医疗费3500元。
判决结果
本院认为，本起道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，本院予以采信。被告保险公司因承保了被告秦登云发生事故时驾驶车辆的交强险，因交强险是我国法律规定的强制性险种，具有公益性和普通性，其设立的目的是在于依法保障道路交通事故受害人及时获得赔偿，该险种中保险人对第三人的赔偿责任是法定的，这种责任不以被保险人的过错为判断标准。因原告损失按项已超出交强险的责任限额，故原告请求被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，本院予以准许。但被告保险公司在赔偿原告后，可另行向投保人追偿，根根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告保险公司在承保蒙BXXX**号车辆的交强险的责任限额内赔偿原告120000元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一六年二月一日
书记员 陈晋瑞
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5451号
罪犯雍海卫，男，汉族，高中文化，1965年6月8日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月10日作出(2011)苏中刑初字第0117号刑事判决，以被告人雍海卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年5月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收人民币十万元个人财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1123号刑事裁定,对罪犯雍海卫减去有期徒刑六个月(刑期至2025年11月24日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯雍海卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯雍海卫在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯雍海卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍海卫减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初222号
原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：高瑞玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：范明昌，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高长喜，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告张小军与被告高瑞玲、范明昌、高长喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张小军于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告张小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小军撤诉。
受理费600元，减半收取计300元，由原告张小军负担。
审 判 员 许伟红
二〇一七年二月十七日
代理书记员 沈亚琼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初54号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为申请执行、承认、变更、放弃执行请求，代为签收法律文书，代领相关款项。
被告：姚某某，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：姚某某1，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：姚某某2，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某、姚某某1、姚某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，被告姚某某、姚某某1、姚某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚某某、姚某某1偿还原告贷款本金100000元，利息30755.9元，逾期加收利息8996.75元，本息合计139752.65元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告姚某某2承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日被告姚某某、姚某某1因开出租屋向原告所属长塘支行通溪分理处（原安化县农村信用合作联社长塘信用社通溪分社）借款100000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告姚某某2做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2014年7月5日。截止至2016年10月11日，被告姚某某、姚某某1尚欠原告借款本金100000元，利息30755.9元，逾期加收利息8996.75元，本息合计139752.65元。安化县农村信用合作联社已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社的所有债权债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告姚某某、姚某某1、姚某某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日被告姚某某、姚某某1因开出租屋向原告所属长塘支行通溪分理处（原安化县农村信用合作联社长塘信用社通溪分社）借款100000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告姚某某2做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2014年7月5日。截止至2016年10月11日，被告姚某某、姚某某1尚欠原告借款本金100000元，利息30755.9元，逾期加收利息8996.75元，本息合计139752.65元。安化县农村信用合作联社已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社的所有债权债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告姚某某、姚某某1向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告姚某某2为被告姚某某、姚某某1的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告姚某某、姚某某1清偿所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息，并由被告姚某某2对被告姚某某、姚某某1所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、姚某某1于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息30755.9元，逾期加收利息8996.75元，本息合计139752.65元（利息计算至2016年10月11日）。2016年10月11日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告姚某某2对被告姚某某、姚某某1上述还款义务承担连带清偿责任，被告姚某某2履行义务后，有权向被告姚某某、姚某某1追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095.05元，减半收取1547.53元，由被告姚某某、姚某某1、姚某某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 科