江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02702号
原告：魏以凯。
委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所实习律师。
被告：韩玉琴。
被告：殷高潮。
共同委托代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：扬州天润拖轮有限公司,住所在扬州市江都区经济开发区白沙中路1号。
法定代表人：毛久林，该公司执行董事。
委托代理人：高平凡，该公司办公室主任。
被告：山东霓虹王电子有限公司,住所在山东省济宁市微山县经济开发区金源路与104国道交叉路口。
法定代表人：赵庆恩，该公司总经理。
委托代理人：李学永，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人：安宗林，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：扬州市沿江港务有限公司，住所在扬州市沿江开发区三江大道1号。
法定代表人：童佳，该公司董事长。
委托代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告魏以凯诉被告韩玉琴、山东霓虹王电子有限公司（以下简称霓虹王公司）、扬州天润拖轮有限公司（以下简称天润公司）、扬州市沿江港务有限公司（以下简称沿江港务公司）、殷高潮民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏以凯的委托代理人朱敏、景菁杰，被告韩玉琴、殷高潮的共同委托代理人于润，被告霓虹王公司的委托代理人李学永、安宗林，被告天润公司的委托代理人高平凡，被告沿江港务公司的委托代理人殷庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏以凯向本院提出诉讼请求：判令被告韩玉琴、殷高潮向原告偿还借款本金300万元，并支付利息（利息计算方式：以300万元为本金，从2014年8月31日起直至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；被告霓虹王公司、天润公司、沿江港务公司对被告韩玉琴的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告韩玉琴、殷高潮系夫妻关系。2014年3月3日，被告韩玉琴因需要流动资金向原告借款300万元，并出具借条一份，双方约定于2014年5月3日归还全款，被告天润公司、沿江港务公司为上述债务提供连带责任担保，原告依约汇付了借款。2014年7月7日，被告韩玉琴因无力偿还借款，出具承诺书一份，承诺于2014年8月30日偿还借款。同日，被告霓虹王公司对该笔债务提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。
被告韩玉琴、殷高潮辩称，该借款系韩玉琴个人借款，与扬州天奥能源有限公司无关。我方主张的几笔还款是2014年5月30日朱亚梅向魏以凯代为支付的4.275万元；2014年6月4日，韩玉琴向魏以凯支付的25.925万元；2014年8月7日，朱亚梅向张勇支付的5万元；2014年12月24日王冲冲向魏以凯代为支付30万元；2015年1月23日天奥公司向黄青支付的20万元；2015年2月，颜春华向张勇支付的10万元，以上合计95.20万元。因为该笔借款实际出借人是张勇，黄青、魏以凯都是张勇的员工，故支付给黄青、张勇的款项均是支付的该笔借款的还款。
被告霓虹王公司辩称，同意被告韩玉琴的答辩意见，在此之前，霓虹王公司受被告韩玉琴的指示，向原告支付60万元，但该60万元是否是偿还该300万元的债权，还是另案200万元的债权，还是由其他的法律关系产生的其他债权，被告霓虹王公司并不知晓原告与被告韩玉琴之间借贷合同的内情，由法院结合韩玉琴的答辩和其他案件事实来最终确定。霓虹王公司承诺担保履行期限是2014年8月30日，承担逾期利息应从该日期之后。借条显示除了债务人韩玉琴之外，还有扬州天奥能源有限公司的盖章，我们认为扬州天奥能源有限公司也是债务人。霓虹王公司仅对债务人之一的韩玉琴提供了担保，原告的债务人实际上有两个，因此霓虹王担保责任即使成立，担保范围也仅限于原告总债权50%的不能清偿部分。
被告天润公司辩称，同意被告韩玉琴的答辩意见。
被告沿江港务公司辩称，同意被告韩玉琴的意见，承担逾期利息应从2014年8月30日开始。另外如果债权人确有300万元交付给被告韩玉琴，那么被告韩玉琴从2014年5月3日之后向原告偿还的所有款项应当在300万元本金中扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩玉琴、殷高潮系夫妻关系。2014年3月3日，被告韩玉琴因需要流动资金向原告借款300万元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借到魏以凯人民币叁佰万元整，于2014年5月3日归还全款。钱款按实际转入卡号为准：韩玉琴农行扬州文昌分理处6228480443480158213.借款人：韩玉琴。”借条并加盖扬州天奥能源有限公司印章。被告天润公司、沿江港务公司为上述债务提供连带责任担保。原告通过中国农业银行向被告韩玉琴指定的账户转账支付了300万元。还款期限届满，被告韩玉琴未能偿还借款，2014年7月7日，被告韩玉琴向原告出具承诺书一份，载明：“2014年8月30日归还2014年3月3日韩玉琴欠魏以凯人民币叁佰万元整。”同日，被告霓虹王公司出具担保书，载明：“我自愿做担保，如到期逾期不还承担连带的相关法律责任，担保期限自借款人借款之日起至借款人还清全部借款为止。”2014年5月30日，被告韩玉琴通过朱亚梅账户向魏以凯转账支付4.275万元；2014年6月4日，被告韩玉琴向魏以凯转账支付25.925万元；2014年12月24日，被告霓虹王公司通过其公司员工王冲冲账户向魏以凯转账支付30万元。以上还款合计60.2万元。
本院认为：本案的争议焦点是被告韩玉琴已经偿还原告借款金额是多少？借款有无约定利息？被告霓虹王公司的担保范围？合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏以凯与被告韩玉琴之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告韩玉琴不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。关于被告韩玉琴已经偿还的款项，原告仅认可被告韩玉琴向魏以凯转账支付的25.925万元以及被告霓虹王公司通过其公司员工王冲冲账户向魏以凯转账支付的30万元。对被告韩玉琴抗辩的其余还款，本院认为，通过朱亚梅账户向魏以凯转账支付的4.275万元，因原告未能举证证明朱亚梅与魏以凯有其他经济往来，故对该笔款项应认定为韩玉琴的还款；至于被告主张的其他还款，因未能举证证明支付给案外人张勇、黄青的款项系受魏以凯指定，对该抗辩主张本院不予采纳。本院认定还款金额为60.2万元。借条与承诺书均未约定利息，故对原告认为上述还款系偿还利息的主张，本院不予采纳，被告韩玉琴尚欠原告借款本金239.8万元。因被告未能按时偿还借款，原告主张逾期利息，本院依法予以支持，但计算方式应为：以239.8万元为本金，从2014年8月31日起直至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告殷高潮、韩玉琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。关于被告霓虹王公司的担保责任，被告霓虹王公司辩称借条还有扬州天奥能源有限公司的盖章，扬州天奥能源有限公司也是债务人，霓虹王公司仅对债务人之一的韩玉琴提供了担保，因此霓虹王公司担保责任即使成立，担保范围也仅限于原告总债权50%的不能清偿部分。本院认为，被告霓虹王公司的担保范围为承诺书载明的300万元债务，担保方式为连带责任保证，故对其抗辩主张本院不予采纳。现原告要求被告天润公司、沿江港务公司、霓虹王公司对被告韩玉琴的上述债务承担连带偿还借款义务并承担相应利息，于法有据，应予以支持。天润公司、沿江港务公司、霓虹王公司承担连带清偿责任后，有权向韩玉琴追偿。
综上所述，被告不履行还款付息以及担保的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩玉琴、殷高潮于本判决生效之日起十日内向原告魏以凯偿还借款239.8万元，并支付利息（利息计算方法：以269.8万元为本金，从2014年8月31日起至2014年12月24日止，按年利率6%计算；以239.8万元为本金，从2014年12月25日起直至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告天润公司、沿江港务公司、霓虹王公司对被告韩玉琴的上述债务承担连带清偿责任；天润公司、沿江港务公司、霓虹王公司承担连带清偿责任后，有权向韩玉琴追偿；
三、驳回原告魏以凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32670元，由被告韩玉琴、殷高潮、天润公司、沿江港务公司、霓虹王公司负担26136元，原告魏以凯负担6534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 惠