福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4225号
原告：章金英（曾用名章金兴）,男，1969年11月26日出生汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈为程，男，1966年8月28日出生汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告章金英与被告陈为程合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金英、被告陈为程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章金英向本院提出诉讼请求：要求陈为程退还投资款人民币4817.26元。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订一份协议书，双方合伙经营闽运通物流。2015年6月9日，原、被告协商退伙事宜，即由陈为程退还章金英投资款9000元（合伙时交10000元），章金英不再管理货运公司，此款应于D×××××号（合伙经营的车辆）事故车辆双方处理清楚后来互补金额，有陈为程书写一份欠条为凭。D65618号车辆发生交通事故的经济损失已经在（2016）闽0526民初908号案中判决确定，共计17115元，扣除保险理赔款8749.52元，章金英与陈为程均应承担4182.74元，在陈为程应退还的投资款9000元中抵扣外，陈为程尚应退还章金英投资款4817.26元。
陈为程辩称，一、陈为程与章金英于2015年4月15日签订的合伙《协议书》至今未解除；二、双方没有进行过合伙结算。欠条约定：D65618号事故车辆双方处理清楚后，来互补金额，双方并没有对该事故车辆经济损失进行过结算，章金英应分摊D65618号车事故造成的经济损失25400元的一半。具体损失如下：1.换轮胎2条2500元；2.交通事故车辆清障费及沥青路面面层损坏7150元；3.拖车费450元+960元=1410元；4.停车费6天300元；5.处理事故费用及误工费3000元；6.驾驶员杨志平医疗费及误工费3000元；7.瓷砖代垫费4200元+店租900元+电水费200元+中转运费1800元（金兴已收）+洛江至德化载陶瓷运费未收940元=8040元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，章金英以其所有的闽Ｃ×××××号货车一辆，陈为程以其所有的闽Ｄ×××××、闽Ｃ×××××两辆货车，并由章金英补给陈为程的货车差价10000元（陈为程出具收条一份，欠条称作投资款10000元），双方合伙经营“闽运通物流”（未注册登记）。当日，章金英（作为甲方）与陈为程（作为乙方）签订一份《协议书》。该协议书约定，经甲乙双方协商经营闽运通物流协议如下：1.甲、乙双方共有货车三辆，车号闽Ｄ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××。2.甲、乙双方合作经营中，双方分工，甲方负责工厂业务及结算货款以及收货安排；乙方负责发货安排车辆及回货安排。3、物流经营中所有费用及利润由甲乙双方平分。4.结算方式，按每月30日结算。5.甲、乙双方不得卖货私得，如被发现者应罚人民币贰仟元整，或解除闽运通物流公司股份。等等。2015年6月2日，杨志平驾驶闽Ｄ×××××号货车（该车由乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险与商业险）在泉南高速公路行驶过程中，因车辆左后轮爆胎侧翻于道路中间，造成车辆及沥青路面面层损坏，杨志平左手轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，杨志平负本起事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司支付保险理赔款8749.52元，乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司后将该款支付给陈为程。2015年6月9日，章金英与陈为程协商退伙事宜，即双方各自投入的实物由各自取回，并由陈为程退还章金英投资款9000元（陈为程在欠条上签名并捺手指印），章金英不再管理货运公司。该欠条载明：“兹陈为程与章金英于2015年4月合伙投资一家物流货运公司，于2015年4月收到章金英投资款人民币壹万元正（10000.00），现双方友好协商，退还章金英投资款人民币玖仟元正（9000.00），章金英不再管理货运公司（此款应于闽Ｄ×××××事故车辆双方处理清楚后，来相补金额）欠款人：陈为程2015年6月9日”。
2016年3月25日，陈为程起诉章金英合伙协议纠纷（2016）闽0526民初908号一案，要求章金英支付合伙期间的经济损失共计16570元，具体如下：1.车辆维修费10000元；2.换轮胎2条2500元；3.交通事故车辆清障费及沥青路面面层损坏7150元；4.拖车费450元+960元（布控费）=1410元；5.停车费6天300元；6.税费517元；7.处理事故费用及误工3000元；8.驾驶员杨志平医疗费及误工费3000元；9.瓷砖代垫费4200元+店租900元+电水费200元+中转运费1800元（金兴已收）+洛江至德化载陶瓷运费未收940元=8040元。扣除保险理赔5470元，章金英应支付陈为程共计（36810-5470）÷2+900（900元为房屋租金）=16570元。该案经本院审理认定，陈为程在合伙期间垫付的款项共计17115元，扣除其已领取的闽Ｄ×××××号货车保险理赔款8749.52元，余下数额为8365.48元。根据双方签订的合伙协议约定费用及利润平分，因此，章金英应支付陈为程款项为8365.48元÷2=4182.74元。该款按约定可从陈为程应退还章金英投资款9000元中相抵扣。为此，判决驳回陈为程的诉讼请求。另查明，1.章金英与陈为程对2015年5月30日前的合伙经营账目已结算清楚；2.对章金英取回其投入合伙的实物
----闽Ｃ×××××号货车（在欠条上未载明），双方均无异议。
上述事实，有章金英提供的欠条、（2016）闽0526民初908号民事判决书（复印件）各一份，陈为程提供《协议书》一份、收条各一份（均为复印件），及到庭当事人在法庭上陈述为据，本院予以确认。
本院认为，关于章金英退伙的问题。陈为程认为双方未解除合伙协议，双方并没有进行过合伙结算。章金英认为其已退伙，当时双方讲好，欠条也写了，除了出事故的那辆车的损失外，其他合伙债权、债务跟他无关。本院认为，在2015年6月9日虽未形成书面散伙（在本案与退伙同义）协议，但欠条的内容能证实双方确已就散伙问题达成协议，因该欠条不是通常意义上的欠条，它还包含了三方面含义：1.章金英与陈为程于2015年4月合伙，章金英入伙时交付陈为程（陈为程比章金英多投入一辆货车）的补差价10000元只能退回9000元；2.退回9000元的时间、方式是要待闽Ｄ×××××号货车造成的事故损失由合伙人处理、分摊以后，与该损失抵扣后互补差额；3.章金英不再管理货运公司。可见，章金英不再参与合伙事务，且已取回投入合伙的实物和有条件的退回投资款，故可认定，章金英与陈为程于2015年6月9日达成散伙协议。至于陈为程称欠条是在受章金英强制胁迫下签名的问题，因陈为程未能提供证据，且未在一年内行使撤销权，对此，本院不予采信。关于章金英诉讼请求能否成立的问题。本院认为，章金英与陈为程根据《协议书》对2015年5月30日前的合伙经营账目进行了结算，对于2015年5月31日至2015年6月9日止发生的合伙债务（债权归陈为程，章金英不要），包括闽Ｄ×××××号货车发生事故造成的各种损失，已由陈为程作为原告起诉章金英的（2016）闽0526民初908号案判决生效确定，对因陈为程在（2016）闽0526民初908号案中未能提供证据或证据不足以证实而不被法院采纳的请求，在本案中仍未能提供相应的证据予以证实，故陈为程的答辩不予采信。反之，章金英请求陈为程退还其投资款人民币4817.26元，有陈为程签名确认的欠条、发生法律效力的（2016）闽0526民初908号民事判决书以及到庭当事人的陈述相互证实，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈为程应于本判决生效之日起十五日内退还章金英投资款4817.26元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈为程负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE