浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4608号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：韩灵萍,女,1981年3月14日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：陈继刚,男,1973年7月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告韩灵萍、陈继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞、被告韩灵萍到庭参加诉讼，被告陈继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩灵萍、陈继刚归还原告贷款本金人民币117716.05元；二、判令被告韩灵萍、陈继刚支付利息人民币3464.76元，逾期利息人民币197.98元（截至2017年4月5日止），并支付自2017年4月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币121180.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币121378.79元（截至2017年4月5日）；三、判令如被告韩灵萍、陈继刚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为80203875的奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩灵萍、陈继刚继续清偿；四、本案诉讼费由被告韩灵萍、陈继刚共同承担。事实与理由：原告与两被告于2015年12月24日签订了个人担保贷款合同一份，合同约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月；自2015年12月25日起至2018年12月25日止；贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告韩灵萍同意将其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为80203875的奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续。但被告自2017年2月25日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告韩灵萍辩称，其实际仅收到146000余元，两被告差不多归还了8万余元，不清楚原告的计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、韩灵萍、陈继刚个人汽车贷款申请表1份，拟证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
证据2、个人担保贷款合同1份，拟证明原告与两被告之间确立借款合同及担保合同法律关系。
证据3、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏1份，拟证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记手续。
证据4、个人借款借据1份，拟证明原告按约履行放款义务。
证据5、贷款罚息表1份，拟证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告韩灵萍对上述证据经质证认为，合同签名是本人签的，对证据的真实性无异议，当时签合同时看得不仔细，以为利息是广告上说的7.8厘，签合同时没有说利息或利息标准是多少。
原告另提供：
证据6、客户授权承诺（申请）书、平安银行个人账户交易明细清单各一份，拟证明被告授权原告采用受托支付方式将17万元贷款划至号码为62×××08的指定账户。被告韩灵萍经质证认为客户授权承诺（申请）书是原告提供的格式合同的一部分，由原告在放款前指定签署，当时原告未向被告解释，只是说放款就必须签。被告对该承诺书中的“绍兴高新区锐星日用品商行”及“62×××08”的账户不清楚；对平安银行个人账户交易明细清单中的户名为相振锋的账户也不清楚。被告实际收到153516.01元，其中3900元当时说是保险费，因此实收贷款149616.01元。
被告韩灵萍向本院提供还款记录1份，拟证明只收到款项14万多，还款还了8万多。原告经质证对该证据的真实性、合法性予以认可，对被告证明目的不予认可，该份证据可印证原告发放了17万元贷款。
本院对证据分析认证认为：原、被告提供的证据，双方质证后均对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，韩灵萍向原告出具客户授权承诺（申请）书一份，授权原告将案涉17万元划付给经销商“绍兴高新区锐星日用品商行”的指定账户“62×××08”。原告于次日向指定账户汇入17万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向指定账户发放了贷款17万元，但两被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求两被告归还剩余借款本金117716.05元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩灵萍自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押物权设立。对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告韩灵萍辩称其是按原告的要求出具客户授权承诺（申请）书，对其中载明的指定账户不清楚，且原告亦未告知，因其系完全民事行为能力人，知道或应当知道其签名的法律后果，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告陈继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩灵萍、陈继刚共同归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金117716.05元，并支付利息（截至2017年4月5日为3662.74元，自2017年4月6日起至款清之日按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330014940016的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年六月十三日
书记员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。