新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)下民初字第689号
原告：于琳琳,男，1955年出生，住石河子市。
原告：张玉萍,女，1957年出生，住址同上。
原告：于XX,男，2013年出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：王虎娟，女，1986年出生，住址同上。
原告：王虎娟，女，1986年出生，住址同上。
被告：时建新，男，1971年出生，住石河子市（现下落不明）。
被告：聂凤娟，女，1972年出生，住址同上。
原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX与被告时建新、聂凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，2015年12月23日向被告时建新公告送达诉讼材料，2016年3月1日，原告申请委托法院对欠条上被告时建新的签名进行笔迹鉴定并申请追加聂凤娟为本案被告，本案中止审理，2016年9月24日，本院再次公告向被告时建新送达传票，向被告聂凤娟邮寄送达诉讼材料，原告撤销对时建新鉴定申请，2016年12月26日，本院恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX及共同委托诉讼代理人王虎娟、被告聂凤娟到庭参加诉讼，被告时建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款250000元；2、要求被告承担本案诉讼费用、送达费。事实与理由：2013年11月2日，被告时建新向于璐（现已死亡）借款250000元整，双方约定借款应于2013年12月31日还清，并出具借条一份。随后，于璐通过银行卡转帐方式于同年5月4日、5月30日、9月5日、11月2日分五次分别向时建新的妻子聂凤娟（现已离婚）名下的卡号为XXXXX833XXXX724XXXX的账户汇款共计234000元。借款到期之后，经原告多次向二被告要求付款，均未果。故原告为维护其合法权益，诉至本院要求判如所请。
原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、常住人口登记卡四份。内容为于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX分别系为于璐的父亲、母亲、妻子、儿子。证明于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX具有原告主体资格。
被告质证：对证据真实性、合法性和关联性认可。
2、借条一份。内容为2013年11月2日时建新向于璐借款250000元，并约定2013年12月31日还清。证明时建新与于璐之间存在民间借贷合同关系。
被告聂凤娟质证：对证据真实性不认可，因时建新未到庭，并不清楚借款事实。
3、原告申请法院调取的于璐银行卡卡号为：XXXXX833XXXX724XXXX的银行卡明细清单及收款人帐户明细清单。内容为在2013年5月4号、5月30号、9月5号、11月2号于璐曾向被告聂凤娟的账户打款共计234000元，证明：于璐给被告借款事实。
原告质证：对证据真实性、关联性不认可，账户卡号系我的名下，但在2013年时一直由时建新持有。
被告聂凤娟辩称：1、我于2014年8月12日与时建新离婚，并达成离婚协议，债务由时建新承担并约定债务金额100000元；2、我在与时建新婚姻关系存续期间并不知道其向于璐借款的事实。
被告聂凤娟为证明其主张的事实，提交了以下证据：
离婚证、离婚协议书一份。证明：聂凤娟与时建新于2013年8月12日协议离婚，并对财产进行分割，由时建新承担债务，债务金额100000元。
被告质证:对证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定：对原告提交的证据1、2、3证据来源合法，形式符合证据要求、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对被告提交的证据证据来源合法，形式符合证据要求、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月2日，时建新向于璐（现已死亡）出具欠条一份，内容为“今日借于璐（250000）元整，贰拾伍万元整，于2013年12月31日还清。”同年，于璐通过银行卡转帐方式于5月4日、5月30日、9月5日、11月2日分五次分别向时建新的妻子聂凤娟（现已离婚）名下的卡号为XXXXX833XXXX724XXXX的账户汇款共计234000元。
另查明:于璐2014年11月26日去世；2014年8月12日时建新与聂凤娟协议离婚。
本院认为：本案的焦点为一、原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX是否具有原告主体资格；二、民间借贷合同是否成立；三、两被告应如何承担债务。
关于焦点一，依据《中华人民共和国继承法》第三条及《继承法意见》第三条的相关规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权”。因此，债权可以作为公民的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的相关规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”因此本案中，于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX分别系为于璐的父亲、母亲、妻子、儿子。四人皆为遗产第一顺序继承人，因此本院认为原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX具有原告主体资格。
关于焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，于璐与时建新签订了一份借款合同，借款金额为250000元，约定了还款日期，合同签订后，于璐通过银行卡分五次向聂凤娟的账户转账共计234000元。根据借款合同为实践性合同，合同至债权人给付借款时生效，因此实际合同金额应以实际支付的借款金额为准。本案中，于璐向时建新支付借款234000元。因而本院认为该借款合同成立并生效，借款金额为
234000元。
关于焦点三，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成，由人民法院判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应该按夫妻共同债务处理。”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协义或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，2013年间被告聂凤娟与被告时建新系夫妻关系，被告时建新向于璐借款也处于其与被告聂凤娟婚姻存续期间，因此属于夫妻共同债务。2014年8月12日，被告时建新与被告聂凤娟协议离婚，虽然双方已经对财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向被告时建新和被告聂凤娟双方主张权利。故本院认为，原告主张的借款应由被告时建新与被告聂凤娟共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
被告时建新、聂凤娟共同偿还借款234000元，于判决生效后十五日内支付原告于琳琳、张玉萍、王虎娟、于XX。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费505元（原告已预交），由被告时建新、聂凤娟负担（支付日期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王广志
审 判 员 师晓娟
代理审判员 凌 丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 段雅琼
1