广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1322民初1348号
原告邓俊杰，男，汉族，1989年6月30日生，住广东省博罗县。
委托代理人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托代理人郭泽波，广东标远律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、46层。
负责人陈飞龙。
委托诉讼代理人廖志华，该公司法务。
原告邓俊杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊杰及委托诉讼代理人吴锋彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｂ×××××号小车商业险中的车辆损失险赔偿限额190000元内赔偿原告的损失190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日17时50分，黄银科驾驶粤Ｂ×××××号小车（搭乘黄志杰、胡源宏）沿S244线有广州往河源方向行驶，行至博罗县湖镇镇石坳路段厚福塑胶厂门前时，因为操作不当，导致车辆碰撞路外树木后翻进一工厂里面，造成车辆自行燃烧，车上人员黄银科、黄志杰受伤、胡源宏当场死亡及车辆损坏的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队做出了441322【2015】第NA167《道路交通是事故认定书》认定：黄银科应负事故全部责任，黄志杰、胡源宏不负事故责任。这次事故，导致原告的粤Ｂ×××××号小车燃烧报废。原告是粤Ｂ×××××号的车主，原告于2015年3月17日向被告为该车辆投保机动车交强险和商业险，保险期间为2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止，其中商业险中的车辆损失险为190000元及车损险不计免赔率。原告认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、《道路交通安全法》第七十六条的规定以及被告在保险合同条款中的约定，被告在粤Ｂ×××××号小车商业险中车辆损失险赔偿限额190000元内赔偿原告的损失190000元，但被告没有支付上述款。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，1、本次事故被答辩人并没有提供报废证明和鉴定报告，仅提供两张照片就认定全损要求我司赔付，缺乏事实依据。2、我司不予认可被答辩人的损失金额。肇事车辆新车购置时间为2006年6月份，至事故发生时已经超过11年，车辆出险时实际价值为61180元，现在被答辩入主张按照保险金额19万元赔付，不合理。根据保险法第五十五条的规定，我司同意按照出险时的保险价值进行赔付，超过保险价值的部分无效，我司同意退还相应的保险费。3、根据被答辩入主张的赔偿应遵循保险合同的约定。根据《机动车损失保险条款》第二十条的规定，（一）、全部损失或者推定全损当保险金额高于出险时的实际价值时，赔偿款=（出险时的实际价值一应由机动车交通事故责任强制保险金额）*事故责任比例*（1一事故责任免赔率）*（1一绝对免赔率）。4、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。另补充答辩意见：我司不认可该鉴定报告，第一、该鉴定报告是脱离了保险合同约定所另外进行的评估，其评估损失明显过高。第二、我司在收到原告的委托告知函后表示对该委托有异议，不同意由正扬评估鉴定所进行评估。第三、该案属于保险合同纠纷，且该保险合同的约定对双方当事人产生效力。对原告车辆损失应该严格按照保险合同的约定进行核算并理赔。根据保险合同的约定，原告的车辆应该按照出险时的实际价值计算，计算为61180元。第四、评估意见中的车辆参照价格257800元也没有相应的依据，另外其综合成新率也明显过高，应该按照保险合同约定的折旧率进行计算车辆的全损。
本院查明的事实
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过原被告的质证，本院认为原被告对本案的诉讼主体资格、交通事故基本事实及责任认定、所涉车辆的交强险及商业险的承保情况没有异议，本院予以确认。原被告经第一次开庭后，本院就本案所涉车辆粤Ｂ×××××号车辆损失情况、剩余残值及是否达到报废标准问题依法对外委托评估。原被告对惠州市正扬价格事务所有限公司作出的（2016）正扬诉评字060号价格评估结论书是否应予以采信、被告作为保险人应承担的赔偿数额及鉴定费用承担问题存在争议。
本院判决理由和结果
本案系财产保险合同纠纷。本案所涉车辆粤Ｂ×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了车辆损失险，保险限额为190000元。原告邓俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告邓俊杰已按合同约定支付保险费。在保险期间，投保车辆发生事故，被告应当按照合同约定对符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。《保险法》第十二条中规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中原告邓俊杰作为被保险人享有对中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险金请求权。
关于本院委托鉴定的价格评估结论书【（2016）正扬诉评字060号】是否能采信的问题。本院委托的惠州市正扬价格事务所有限公司及鉴证人员具备评估资格，评估程序合法，评估方法、评估过程及评估结论书内容符合规定要求，可以作为证据使用。虽然被告保险公司在庭审中称其曾在收到委托告知函后对委托的评估机构有异议，但未提供证据予以证明；且被告保险公司对车辆损失价值未提出重新鉴定或复核申请，也没有提供证据证明价格评估结论书中的损失价值评估存在不合理。因此，本院对惠州市正扬价格事务所有限公司所作出的（2016）正扬诉评字060号的价格评估结论书予以认可。根据该价格评估结论书，本院认为车辆损失费用应认定为89230元。
关于本案所涉车辆粤Ｂ×××××号车辆是否应按照保险合同约定进行核算理赔的问题。《保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告机动车辆保险条款关于损失赔偿的约定、释义中的实际价值、全部损失、折旧率表中关于免赔率、免赔额、比例赔付、折旧率等免除或减轻保险人责任的条款，属于免责条款，根据保险法的规定，上述免责条款应当向投保人进行有效提示和明确说明。被告未提供证据证明其向投保人履行提示和说明义务，则上述条款对原告邓俊杰不产生效力。另外，根据原告提供的机动车辆保险单，本案所涉车辆粤Ｂ×××××号车辆投保车辆损失险的金额以新车购置价190000元确定。但被告提供的保险条款中，车辆发生全部损失或推定全损的情况下，保险承担的最高赔偿限额为车辆出险的实际价值。在本案中，车辆损失险以新车购置价作为保险金额必然高于车辆出险的实际价值，也背离了保险金额作为保险人承担最高限额赔偿责任的基本功能。因此，本院不予支持按照保险合同约定进行核算理赔。
关于原告请求的评估费用9500元。该笔费用为原告因本次事故造成的财产损失所支出的必要合理费用。本院予以支持。
综上所述，原告邓俊杰因本事故发生的财产损失包括车辆损失和评估费用共计为98730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆损失险赔偿限额赔偿原告邓俊杰98730元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓俊杰。
二、驳回原告邓俊杰的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元，由原告邓俊杰负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年二月二十三日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。