四川省西昌市人民法院
行 政 判 决 书
2016川34**行初字9号
原告四川西晶集团有限责任公司。住所地：达州市通川区朝阳路***号。
法定代表人李达锋，该公司经理。
委托代理人龙江南，四川谦亨律师事务所律师（一般代理）。
被告西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人谢斌，该局劳动人事争议仲裁院院长（特别授权）。
委托代理人陈西，该局医疗工伤保险股股长（特别授权）。
被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路***号。
法定代表人罗卫平，该局局长。
委托代理人沙马瓦作，该局工作人员（特别授权）。
第三人李远飞。
原告四川西晶集团有限责任公司诉被告西昌市人力资源和社会保障局（以下简称西昌市人社局）劳动和社会保障行政确认及被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）复议决定一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日向被告西昌市人社局、被告凉山州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龙江南律师及其被告西昌市人社局的委托代理人谢斌、陈西，被告凉山州人社局的委托代理人沙马瓦作、第三人李远飞到庭参加了诉讼，被告西昌市人社局法定代表人张春平因在成都开会未到庭参加诉讼，被告凉山州人社局法定代表人罗卫平因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月5日，西昌市人社局作出西人社工决［2015］156号《认定工伤决定书》,该决定书载明:李远飞系四川西晶集团有限责任公司承建的西部新城幸福家园小区3标段项目工地上的外架工。2014年12月31日，李远飞在西部新城幸福家园小区3标段项目工地上正常上班。当日下午18时左右，李远飞准备下班，在从施工作业区5号楼2区与3区交界处的三楼下楼过程中不慎从约3米高处坠落，导致李远飞受伤。李远飞的伤情经攀钢西昌医院诊断为：1、中型颅脑损伤；2、右颞部硬膜下血肿；3、小脑挫伤伴脑内血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧脑脊液耳瘘；6、左颞骨骨折；7、枕骨骨折。李远飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,属于工伤认定范围,现予认定为工伤。四川西晶集团有限责任公司不服，2015年１2月29日，向凉山州人社局申请行政复议,2016年2月17日,被告凉山州人社局作出凉人社复决〔2016〕01号《行政复议决定书》,维持了西昌市人社局作出的工伤认定决定。
原告诉称，2014年12月31日下午，第三人李远飞完工下班途中，由于其偷懒，没有走正常的安全通道，而是自己走捷径跳过空洞，不慎跌落，造成身体头部受伤。2015年7月15日，凉山州劳动争议仲裁委员会确认了原告与第三人之间存在劳动关系。2015年11月5日，西昌市人力资源和社会保障局作出西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》，该决定书认定李远飞所受伤害构成工伤。原告不服，向凉山彝族自治州人力资源和社会保障局提起行政复议。2016年2月17日，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局以凉人社复决（2016）01号《复议决定书》维持西昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论。第三人李远飞受伤虽然是在工作场所，但不是工作时间，更非工作原因。其受伤也不是从事的与工作有关的收尾性工作。被告的工伤认定没有事实依据和法律依据，请求法院撤销被告作出的西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》及凉人社复决（2016）01号《复议决定书》。
原告四川西晶集团有限责任公司向法庭提供如下证据：
1、2015年1月9日，李远飞第一次向西昌市人社局提交的工伤认定申请表。
证明内容：李远飞未走安全通道，跳过空洞致摔伤。
2、国际公约关于下班“收尾性工作”的规定。
证明内容：李远飞当时不是在进行收尾性工作，而是已经下班。
3、证人姜学成出庭作证。
证明内容：李远飞未走安全通道，跳过空洞致摔伤。
被告西昌市人社局辩称，第三人李远飞于2015年8月21日向我局提出工伤认定申请，我局于2015年8月21日受理。2015年8月21日，我局向四川西晶集团有限责任公司发出《举证通知书》，告知其提供李远飞受伤经过的相关材料，若对李远飞因工受伤有异议，应当举证。四川西晶集团有限责任公司在规定时间内未提供任何材料。同时，经我局核实查明：李远飞系四川西晶集团有限责任公司承建的西部新城幸福家园小区3标段项目工地上的外架工。2014年12月31日，李远飞在西部新城幸福家园小区3标段项目工地上正常上班。当日下午18时左右，李远飞准备下班，在从施工作业区5号楼2区与3区交界处的三楼下楼过程中不慎从约3米高处坠落，导致李远飞受伤。李远飞的伤情经攀钢西昌医院诊断为：1、中型颅脑损伤；2、右颞部硬膜下血肿；3、小脑挫伤伴脑内血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧脑脊液耳瘘；6、左颞骨骨折；7、枕骨骨折。认定理由：一、李远飞受伤时间是2014年12月31日下午18时左右，此时李远飞虽准备下班但并未离开施工现场，视为工作时间的合理延伸。二、李远飞受伤的地点是四川西晶集团有限责任公司承建的西部新城幸福家园小区3标段项目工地5号楼2区与3区交界处，属于工作场所内。三、李远飞确实在工作场所内受到了事故伤害。李远飞是在离开工作场所的过程中摔伤，应视为工作原因的合理延伸。综上，被告作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告西昌市人社局在举证期限内向法院提供如下证据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款。
证明内容：被告西昌市人社局有权作出工伤认定。
2、《仲裁裁决书》凉山州劳动人事争议仲裁委员会（凉劳人仲字〔2015〕14号）。
证明内容：李远飞与四川西晶集团有限责任公司之间存在劳动关系。
3、李远飞的《出院证明书》、《出院病情证明书》、《住院病历》。
证明内容：李远飞受伤的情况及治疗情况。
4、李远飞的工友姜学飞的《工伤认定案件调查笔录》、工友姜学成的《工伤认定案件调查笔录》。
证明内容：2014年12月31日，李远飞的受伤经过。
5、凉山彝族自治州人力资源和社会保障局《行政复议决定书》（凉人社复决［2016］01号）。
证明内容：凉山彝族自治州人力资源和社会保障局维持了西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》。
6、工伤认定申请表一份。
证明内容：申请人李远飞向我局提出工伤认定申请。
7、李远飞身份证复印件一份。
证明内容：李远飞的身份。
8、举证通知书、送达回证各一份。
证明内容：西昌市人力资源和社会保障局按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定向四川西晶集团有限责任公司发出举证通知，要求其在规定期限内举证，并告知了其享有的权利。
9、西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》及送达回证各一份。
证明内容：西昌市人力资源和社会保障局已依法作出工伤认定决定书并送达。
10、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条之规定。
证明内容：李远飞的受伤情况符合工伤认定范围，所以予以认定工伤。
11、《工伤认定办法》第十七条之规定。
证明内容：用人单位在规定时限内拒不举证的，我局可根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
被告凉山州人社局辩称，原告四川西晶集团有限责任公司对西昌市人力资源和社会保障局2015年11月5日作出西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》不服，2015年12月25日向我局提起行政复议申请，我局于2015年12月29日依法受理，并在法定期限内作出凉人社复决（2016）01号《复议决定书》维持西昌市人力资源和社会保障局的具体行政行为，相关文书在法定期限内依法送达。事实上，李远飞在工作场所内准备下班时发生事故伤害，其尚未离开施工作业区，其事故伤害应认定为在工作时间、工作场所内。下楼离开施工区是职工下班客观上所必须的、合理的行为，与劳动者的正常工作密不可分，不属于超出其工作职责范围的其他不相关的个人行为，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”。同时，李远飞不慎坠楼不属于《工伤保险条例》第十六条规定的“不得认定为工伤或者视同工伤”的三种情形（1、故意犯罪的；2、醉酒或者吸毒的；3、自残或者自杀的）。综上所述，被告所作《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告的起诉主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告所作出的《行政复议决定书》。
被告凉山州人社局在举证期限内向法院提供了如下证据：
1、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》及送达回证。
2、《行政复议决定书》及送达回证。
证明内容：被告行政复议程序合法。
3、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。
4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条之规定。
第三人李远飞述称，被告西昌市人力资源和社会保障局作出的西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》及凉人社复决（2016）01号《复议决定书》正确，请求人民法院予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告西昌市人社局提供证据的质证意见是：对《仲裁裁决书》的真实性无异议，但不认可证明目的。对李远飞的《出院证明书》、《出院病情证明书》、《住院病历》无异议。对凉山州人社局的《行政复议决定书》的真实性无异议。对李远飞的工友姜学成、姜学飞的《工伤认定案件调查笔录》的真实性无异议，但不认可其证明目的。对工伤认定申请表、李远飞的身份证复印件无异议。对举证通知书、送达回证的真实性有异议，认为没有收到。对法律依据没有异议。
被告凉山州人社局对西昌市人社局提供证据的质证意见无异议。
第三人李远飞对西昌市人社局提供证据的质证意见无异议。
原告对被告凉山州人社局提供证据的质证意见是：凉山州人社局行政复议行政程序方面的全部证据无异议,对事实认定有异议。
被告西昌市人社局对凉山州人社局提供的证据无异议。
第三人李远飞对凉山州人社局提供的证据无异议。
被告西昌市人社局对原告提供的李远飞工伤认定申请表、国际公约、证人姜学成的出庭作证证词无异议。
被告凉山州人社局对原告提供的李远飞工伤认定申请表、国际公约、证人姜学成的出庭作证证词无异议。
第三人李远飞对原告提供的工伤认定申请表、国际公约、证人姜学成的出庭作证证词无异议。
第三人李远飞没有向法庭提供证据。
经审查，本院对被告、原告提供的证据作如下确认，原告提供的李远飞的工伤认定申请表、证人姜学成的证词，被告西昌市人社局、凉山州人社局提供的证据材料和法律、法规依据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月25日，第三人李远飞经人介绍到项目名称为“西部新城幸福家园小区3标段”的工地上从事外架工工作。2014年12月31日，李远飞在西部新城幸福家园小区3标段项目工地上正常上班。当日下午18时左右，李远飞准备下班，在从施工作业区5号楼2区与3区交界处的三楼下楼过程中不慎从约3米高处坠落，导致李远飞受伤。李远飞的伤情经攀钢西昌医院诊断为：1、中型颅脑损伤；2、右颞部硬膜下血肿；3、小脑挫伤伴脑内血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧脑脊液耳瘘；6、左颞骨骨折；7、枕骨骨折。2015年7月15日，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲案字第〔2015〕14号仲裁裁决书，认定“西部新城幸福家园小区3标段”工程项目的劳务部份分包给不具备主体用工资格的自然人陈家友及陈志负责实施，应由四川西晶集团有限责任公司承担用工主体责任。李远飞与四川西晶集团有限责任公司存在劳动关系。”2015年8月21日，李远飞向西昌市人社局申请工伤认定。2015年11月5日，西昌市人社局作出西人社工决〔2015〕156号《认定工伤决定书》，认定李远飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,属于工伤认定范围,认定为工伤。四川西晶集团有限责任公司不服，2015年１2月29日，向凉山州人社局申请行政复议,2016年2月17日,被告凉山州人社局作出凉人社复决〔2016〕01号《行政复议决定书》,维持了西昌市人社局作出的工伤认定决定。后原告不服诉讼来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告西昌市人社局作为劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。被告依法受理李远飞的工伤认定申请后，向原告四川西晶集团有限责任公司送达了举证通知，进行了相关的调查，作出了工伤认定，并送达给各方当事人。本案中，原告四川西晶集团有限责任公司认为第三人李远飞所受伤害不是工伤，单位认为不是工伤的，应负担举证责任，原告在西昌市人社局受理工伤认定申请后未举证，未能提供证据加以证明其所受伤害不是在工作时间和工作场所内，因工作原因所导致的。第三人李远飞在工作时间和工作场所内，准备下班过程中不慎跌落受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告西昌市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告凉山州人社局受理原告的行政复议申请，作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的西人社工决〔2015〕156号《工伤认定决定书》及凉人社复决（2016）01号《复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川西晶集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一六年五月四日
书 记 员 许琼月
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。