安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初287号
原告：池州市诚兴渣土清运有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区昭明学苑10号楼302室。
法定代表人：朱良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：许建年，男，1955年5月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，该公司会计。
委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：徐春云，女，1967年3月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
原告池州市诚兴渣土清运有限责任公司（以下简称池州渣土公司）与被告徐春云合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建年、江家琪、被告徐春云及其委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州渣土公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的车辆委托管理合同，被告协助原告办理车辆过户手续；2、判令被告立即支付原告欠款人民币72295.45元；3、被告赔偿原告各项经济损失5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，原被告签订渣土货运车辆委托管理合同，合同约定：双方合资购买车牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车，原告垫资7万元，被告付款10万元，按揭款由原告代为偿还（已于2016年2月还清），车辆登记在原告名下，合同有效期至2018年12月31日；另约定了双方的权利义务以及合同解除条件。在合同期内，被告严重违反合同相关规定，拒不服从公司管理，不遵守驾驶员安全生产及奖惩制度。2016年3月24日，被告擅自拆除北斗卫星监控系统，脱离原告管理，不与原告结算和办理过户手续。截止2016年11月30日，被告尚欠原告欠款合计72295.45元。
徐春云辩称，一、原告诉称双方于2013年12月份签订了一份名为《渣土货运车辆委托管理合同》及其相关约定属实。同时需要强调的是，双方是本着自愿联营合作的原则而达成的该合同，该合同是双方自愿的，依照该合同之约定，甲方的投资款由乙方2年内全部还清，还清后，车辆产权归乙方所有；由甲方统一管理，办理与运输有关的所有手续；甲方在合同期间内无须缴纳管理费；甲方对有关业务予以优先安排乙方；乙方车辆退出时，双方办理所有清结手续；甲方垫资购买车辆按营运收入50%结算，余款作为乙方车辆按揭还款及车辆运行过程中的备用金由甲方管理；甲方每月30日为乙方对账并结算运输费；若甲方无故拖延支付约定乙方运营款项时，应赔偿乙方该笔款项日均百分之一的滞纳金。
二、原告诉称的被告在合同期内有违约行为以及不与原告结算和办理过户手续不能成立。因为所谓的驾驶员安全生产及奖惩制度未经被告等人认可；被告并没有拆除车载北斗卫星监控系统，而且是否拆除，也未约定为违约事项；原告在2015年末和2016年初为被告安排的业务大大减少，且也大大低于原告管理的其他营运车辆收入，原告已经违反了双方的上述约定，已经构成违约；是原告不与被告公平、合理地办理结算。原告对被告制发的《解除合同通知书》上并未列明和附注所谓欠款的构成和具体由来，只是通知限期归还欠款。
三、在合同签订以后的履行期间，被告是服从原告管理的，是由原告统一对外结算并且保管结算资料的，在营运费用“差价”以外，原告还按照每年每车20元的标准从车辆运营收入中先行直接扣除了被告3133车的款项高达62660元。是由原告统一制作和保管公司车队外运收入统计表、工地营运车辆运量计价结算兑现表、车辆运输结算表以及其他相关表格、资料的；而原告却未能做到业务优先安排甚至均衡安排和及时为被告办理对账、结算手续的义务。
四、针对原告的诉讼请求，1、被告现在同意提前解除双方所签订的车辆委托管理合同，协助原告办理车辆过户至被告名下的手续；但是，原告同时必须依法办理甲方在营运费用“差价”以外、按照每人每车20元的标准从车辆运营收入中先行直接扣除款项和按照营运收入的50%提取用于车辆按揭还款及车辆运行过程中的备用金以及逾期结算支付营运款给被告的清算事宜（包括据实提供车辆登记在原告运营期间，营运业务开展和结算情况、在营运费用“差价”以外从车辆运营收入中先行直接扣除的款项以及是由原告统一制作和保管车辆营运业务相关表格资料）。2、应当由原告举证证明欠款的事实、构成和具体由来；即使属实，因原告早已经按照每车20元的标准从车辆运营收入中又先行直接扣除了被告3133车的款项高达62600元，此款应纳入计算，被告已经不欠原告款项了且原告应将多余的款项返还给被告。3、被告没有违约行为，不应赔偿和承担案件诉讼费；原告若主张损失赔偿，则须依法证明被告存在违约情形以及由此造成的损失情况。
五、被告认为在双方同意提前解除所签订的车辆委托管理合同、协助办理车辆过户至被告名下的手续的同时，只有依法、据实办理了相关对账、结算和支付事宜，才是圆满地了结纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月份，原被告签订《渣土货运车辆委托管理合同》，合同约定：双方合资购买车牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车，原告垫资7万元，被告付款10万元，按揭款由原告代为偿还（已于2016年2月还清），车辆登记在原告名下，合同有效期至2018年12月31日；双方另约定了双方的权利义务以及合同解除条件。在合同期内，原告按照每车20元的标准从被告车辆运营收入中扣除了部分款项。后原告以被告严重违反合同相关规定，拒不服从公司管理，不遵守驾驶员安全生产及奖惩制度、擅自拆除北斗卫星监控系统为由，于2017年1月5日通过邮寄方式向被告发送了《解除合同通知书》。
2017年2月6日，被告向本院提出申请，要求责令原告提供登记在原告名下的皖Ｒ×××××号车辆自2013年12月25日至2016年12月期间的由原告制作和保管的公司车队外运收入统计表、工地营运车辆运量计价结算兑现表、车辆运输结算表以及相关营运业务开展和结算情况书面材料。同年2月6日本院向原告发送了（2017）皖1702民初287号民事裁定书，责令原告在2017年2月8日开庭前或开庭时提供上述材料，但原告未按照裁定书要求提供。
本院认为，本案的争议焦点主要有二个：1、被告是否欠原告垫资款和欠款具体数额问题；2、原告要求被告赔偿各项经济损失5万元是否有合法依据，对原告的赔偿请求是否应予支持问题。
关于第一个争议焦点问题。原被告签订渣土货运车辆委托管理合同约定：双方合资购买车牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车，原告垫资7万元，被告付款10万元，按揭款由原告代为偿还。依照该合同之约定，甲方的投资款由乙方2年内全部还清，还清后车辆产权归乙方所有。在合同履行过程中原告已按照被告营运收入的50%提取用于车辆按揭还款，且已于2016年2月还清了按揭款，原被告对此均无异议；原被告对原告垫资7万元的事实均无异议，但被告认为原告按照每车20元的标准从被告车辆运营收入中扣除了部分款项，应当用于归还原告的垫资款，且已全部还清。原告认为按照每车20元的标准从被告车辆运营收入中扣除的费用是作为公司的管理费用，不能抵扣对原告的垫资款。根据原被告签订的《渣土货运车辆委托管理合同》第二条第4项，原被告双方并未约定被告应当向原告缴纳管理费，故原告按照每车20元的标准从被告车辆运营收入中扣除的费用是作为公司的管理费用的主张没有合同依据和法律依据，对被告以原告按照每车20元的标准从其车辆运营收入中扣除的款项，应当用于归还原告的垫资款的抗辩理由，本院予以采信。原告要求被告立即支付欠款人民币72295.45元，因原被告未办理综合结算手续，原告也未举证证明欠款72295.45元的构成和具体由来，且原告未按照本院裁定要求提供完整的皖Ｒ×××××号车辆自2013年12月25日至2016年12月期间的外运收入统计表、工地营运车辆运量计价结算兑现表、车辆运输结算表以及相关营运业务开展和结算情况书面材料，对被告是否欠原告垫资款和欠款具体数额不明确。故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。原告要求被告赔偿各项经济损失5万元，因原告未举证证明各项经济损失5万元的构成和具体由来，也未提供被告承担赔偿责任的合同依据和法律依据。故对原告上述诉讼请求，本院也不予支持。
原告要求判决解除原被告之间签订的车辆委托管理合同，被告协助原告办理车辆过户手续。虽然被告在庭审中表示同意原告本项诉求，但依据原被告签订《渣土货运车辆委托管理合同》第六条第2项及《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告已于2017年1月5日通过邮寄方式向被告发送了《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》到达被告时原被告签订的《渣土货运车辆委托管理合同》已经解除，无需再行判决解除。
综上，池州市诚兴渣土清运有限责任公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回池州市诚兴渣土清运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2746元，减半收取1373元由州市诚兴渣土清运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。