wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8515号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：朱革林，男，汉族，1970年10月28日出生，住湖北省应城市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告朱革林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员常忠人、人民陪审员李厚超组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告朱革林经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款暂计83641.02元(暂计至2017年5月6日，本金64060.23元、零售利息6143.72元、分期手续费2179.13元、违约金9433.94元、滞纳金1824元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年11月12日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××04的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月6日，累计欠款83641.02元（其中：本金64060.23元、零售利息6143.72元、分期手续费2179.13元、违约金9433.94元、滞纳金1824元）。经原告催讨未果。
被告朱革林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年11月12日，被告朱革林向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名朱革林，证件号码：XXX。签署确认:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××04，被告取得该卡并持卡消费，截至2017年11月8日，被告尚欠原告本金64060.23元，零售利息12817.36元，分期手续费2179.13元，违约金21445.67元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因截止至2017年11月8日并未产生滞纳金，且原告当庭陈述后期也不再产生滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱革林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金64060.23元，利息12817.36元（上述利息截止至2017年11月8日，自2017年11月9日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1892元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告朱革林负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 常忠人
人民陪审员 李厚超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈悦静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4928号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人伦彦磊，男，1982年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
伦彦磊与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第5527号民事判决书，民事判决书生效后，伦彦磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人伦彦磊的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共11073.26元，支付自2014年9月22日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费77元，执行费67元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王静静
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2217号
原告：杨成，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，系雅安市雨城区法律工作者。
被告：蒋炳麟，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张义勇。
原告杨成与被告蒋炳麟、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杨成于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨成撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由杨成负担。
审判员 郭 平
二〇一七年十一月九日
书记员 杨颖川
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4665号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码84243011-1，住所地丹阳市云阳路3号。
法定代表人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人:刘琴,女,1975年5月3日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:于永成，男，1975年6月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人刘琴、于永成信用卡纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年4月17日作出的（2016）苏1181民初7388号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金42273.73元、利息12702.79元、滞纳金7651.12元，合计62627.64元（透支利息、滞纳金计算到2016年5月23日），并承担自2016年5月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告于永成对被告刘琴的上述债务以夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。案件受理费1366元，公告费560元，合计1926元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为64553.64元，本院于2017年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月8日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年4月6日，本院对被执行人刘琴、于永成作出拘留强制措施的决定。2017年11月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月26日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，本院于2017年12月14日依法扣划了被执行人于永成的银行存款1494.12元(现已发还申请执行人)。2017年12月14日，本院依法锁定、查封了登记在被执行人刘琴名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年10月22日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人房产线索，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月30日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，仍未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2017年12月15日本院至被执行人住所地查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。
2018年2月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7388号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初4210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。
负责人：谢爱军，行长。
委托诉讼代理人：柴骞，女，兴安盟分行职员。
被告：朱占江，男，1970年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告：相淑珍，1968年11月5日出生，汉族，农民。
被告：李景忠，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。
被告：柴金香，女，1983年9月19日出生，汉族，农民。
被告：李忠，男，1963年4月24日生，汉族，农民。
被告：温月侠，女，1964年5月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞、被告朱占江、李景忠、李忠到庭参加诉讼。被告相淑珍、柴金香、温月侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱占江、相淑珍共同偿还借款本金29999.99元及截止2017年8月7日的贷款利息（含罚息）7449.50元，以上共计37449.49元；并自2017年8月8日起,按年利率18.2%（含罚息）给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；2、要求被告李景忠、柴金香、李忠、温月侠对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2016年1月29日，原告与朱占江、相淑珍签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定朱占江、相淑珍借款30000.00元，期限为1年，被告李景忠、柴金香、李忠、温月侠是连带保证人。借款到期后，经邮储银行多次索要，被告未履行给付义务。故起诉至法院。
被告朱占江、李景忠、李忠辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告相淑珍、柴金香、温月侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，邮储银行与朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠签订小额贷款联保协议书一份，由朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠组成联保小组，约定自2016年1月29日起至2018年1月29日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与朱占江签订小额借款合同一份，约定邮储银行向朱占江提供借款30000.00元，年利率为14%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力,借款期限为一年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，相淑珍作为借款人配偶在合同中签字。合同签订当日，邮储银行向朱占江发放贷款30000.00元。该笔借款逾期未还。邮储银行催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据一枚及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告朱占江、相淑珍签订的《小额联保借款合同》，与被告朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告朱占江理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。被告相淑珍作为借款人配偶在合同中签字，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，被告相淑珍应与被告朱占江承担共同还款责任。在债务人未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求李景忠、柴金香、李忠、温月侠承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱占江、相淑珍于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金29999.99元及截止2017年8月7日的贷款利息（含罚息）7449.50元，共计37449.49元；并自2017年8月8日起,按年利率18.2%（含罚息）给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、被告李景忠、柴金香、李忠、温月侠对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，由被告朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月十九日
书记员 韩小晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1434号
原告：陈洪城，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告：林群雄，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾秀霞(系被告林群雄妻子)，女，1979年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林群超，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈洪城与被告林群雄、曾秀霞、林群超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪城的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告林群雄、曾秀霞、林群超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪城向本院提出诉讼请求：1.判令林群雄、曾秀霞、林群超偿还借款4万元，并自2013年2月15日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由林群雄、曾秀霞、林群超承担。事实和理由：2013年2月15日，林群雄向陈洪城借款4万元整，未约定还款期限。上述事实由林群雄向陈洪城出具并有签名的借据在案为凭，林群超在该借条的担保人上签名。林群雄与曾秀霞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因自身资金需要，经多次催讨，林群雄、曾秀霞、林群超均拒不归还借款。
林群雄、曾秀霞、林群超均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林群雄与曾秀霞系夫妻关系。2013年2月15日，林群雄以经营模板生意资金周转困难为由向陈洪城借款现金4万元，由林群超作连带责任担保，双方未约定借款利率和借款期限，并由林群雄、林群超向陈洪城出具一份借条。现因陈洪城自己需要资金周转，经陈洪城多次催讨，林群雄、曾秀霞、林群超均以各种理由拒不归还。陈洪城诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林群雄、曾秀霞、林群超均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林群雄向陈洪城借款现金4万元，并由林群超提供连带责任担保，有林群雄、林群超出具的一份借条为据，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。陈洪城请求林群雄、林群超连带偿还借款4万元，符合法律规定，应予支持。双方未约定借款利率和借款期限，陈洪城请求林群雄自借款之日即自2013年2月15日起按年利率6%支付利息，违反相关法律规定，对此应调整自起诉之日即2017年3月22日起按年利率6%支付利息。林群超对林群雄的上述借款本息作连带责任担保，陈洪城要求林群超对本案借款本息承担连带偿还责任，没有违反法律规定，应予支持。本案债务发生在林群雄、曾秀霞婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，曾秀霞应对本案借款负共同偿还责任，陈洪城要求林群雄、曾秀霞共同偿还借款及利息，合理合法，应予支持。林群雄、曾秀霞、林群超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林群雄、曾秀霞应在本判决生效之日起五日内共同偿还给陈洪城借款4万元，并自2017年3月22日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。
二、林群超对上述借款本息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由林群雄、曾秀霞、林群超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 许 胜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国担保法》**
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》**
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
**《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2623号
申请执行人：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：张茂菊，女，1969年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市，
被执行人：王祥非，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省滕州市，
被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张官兰，该公司总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初3583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张茂菊、王祥非、安徽瑞穗担保有限公司的银行存款40万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 王从朋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2265号
原告：赵厚强，男，1973年4月5日生，汉族，农民，住沛县。
被告：甄忠刚，男，1970年8月13日生，汉族，农民，住沛县。
原告赵厚强诉被告甄忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年4月10日、6月13日公开开庭进行了审理。原告赵厚强、被告甄忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵厚强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费19000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，经双方协商，被告应向原告支付民工工资89000元。被告于2017年1月27日中午，经清欠办公室调解，支付给农民工70000元，尚欠19000元。被告于2016年8月将御水华庭14号、19号楼剩余工程转包给一胥姓老板，该胥姓老板把该工程款支付给被告，被告并没有将所欠工程款向原告支付。原告多次向被告催要并经沛县清欠办公室调解，仍然没有得到剩余欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
甄忠刚辩称，对欠付原告劳务费19000元的事实没有异议，但是未到付款时间。根据双方的约定，被告在御水华庭小区14号、19号楼竣工验收后才予以支付劳务费。现工程未竣工验收，之前支付的70000元也是提前支付，被告不应向原告支付劳务费19000元。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认；本院根据原告的申请对案外人胥继华做了询问笔录并调取了甄宗刚与胥继华签订的协议，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏财富房地产开发有限公司是御水华庭小区的开发商。被告甄宗刚曾挂靠江苏汉韵建筑有限公司施工御水华庭小区14号、19号楼工程，原告赵厚强从被告处分包两栋楼的土建工程劳务。
2016年7月28日，甄宗刚向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条御水华庭14#、19#楼，赵厚强承包工程。因赵厚强干完主体自动退场，甄宗刚已付赵厚强工资贰拾壹万陆仟捌佰捌拾伍元，现双方协商甄宗刚再付赵厚强工资捌万玖仟元，此款等到御水华庭14#、19#楼缴完工、开发公司拨款后，甄宗刚再付给赵厚强，双方放弃一切权利。缴完工后开发商拨第一次款，甄宗刚收到即付给赵厚强。甄宗刚2016年7月28日”。出具欠条后，经沛县清欠办的调解，被告于2017年1月向原告支付劳务费70000元，尚余19000元未支付。御水华庭14#、19#楼现未竣工验收。
2016年7月12日，甄宗刚（甲方）与案外人胥继华（乙方）签订协议一份，主要内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方自愿把御水华庭西区14#楼、19#楼转让给乙方。1、签订本协议后，乙方先支付甲方工程款贰拾万元整。甲方应在五日内负责把14#楼、19#楼的施工手续在汉韵公司变更到乙方名下，并且把工程所有的施工资料及变更资料交付给乙方；待汉韵公司手续变更为乙方后五日内乙方再付给甲方工程款肆拾万元整；剩余贰拾万元整待合同节点拨款时付清。……4、协议签订后，该工程所剩余的所有工程款由乙方到江苏财富房地产开发有限公司来领取，与甲方无关。……”。协议签订后，胥继华按照协议的约定向甄宗刚支付了60万元，工程由胥继华继续施工。
本院认为，被告对欠付原告劳务费19000元没有异议，本院予以确认。原、被告双方约定付款时间是“御水华庭14#、19#楼竣工验收后甄宗刚收到开发商第一次拨款时”，是一个不明确的时间概念，即使14#、19#楼竣工验收、开发商拨款均有固定时间，但是也不能排除因各种事由导致提前或推后。因此，双方之间对付款时间的约定属于对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原、被告双方对付款期限约定不明，可以就付款期限协议补充。现双方对付款时间争议较大，经法院调解亦未能达成协议。而协议不成的，被告可以随时向原告付款，原告也可以随时要求被告付款，但应给给被告必要的准备时间。故对原告要求被告支付劳务费19000地的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄忠刚于本判决生效后十日内支付原告赵厚强劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取为138元，由被告甄忠刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一七年六月十七日
书记员 李晴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4717号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-4112。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。
被告:陶广州,男,1977年6月15日出生,汉族，住东海县。
被告:熊冬丽,女,1978年8月12日出生,汉族，住东海县。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告陶广州、熊冬丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈晓波、被告陶广州到庭参加诉讼，被告熊冬丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费共计2540元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶广州、熊冬丽居住在东海县××××号水晶公园尚城29-1-102室（面积127.32平方米），2013年3月，原告与连云港海星置业有限公司签订了《物业管理服务合同》，依据合同要求原告一直依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告在水晶公司园尚城有住宅一处，根据合同规定，多层住宅按0.35元每月每平方米计算、公共水电费100元每年计算。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业服务费用。被告自2013年3月至2017年2月，共拖欠应缴纳的物业服务费2140元，公共水电费400元，累计2540元及违约金（根据业主公约每日按千分之五计算）。特提起诉讼。
被告陶广州辩称：1，原告起诉已经超过诉讼时效。2，原告需要提供收费许可证。3，原告应提供物业服务合同。4，小区物业存在多处服务不到位现象。
被告熊冬丽在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告万科物业公司与连云港海星置业有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告提供物业管理服务，期限自2013年1月1日起至业主委员会成立。物业管理服务费普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向原告交纳。物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年前三个月内预收，公共能耗费多层100元每户每年。合同同时约定原告的委托管理服务事项：对房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理等进行了规定。合同签订后，原告万科物业公司即进驻该小区并提供了相关的物业管理服务，被告陶广州、熊冬丽居住在该小区，建筑面积为127.32平方米，每年应缴纳物业管理服务费535元、公共照明电费100元。被告陶广州、熊冬丽自2013年3月1日至2016年2月28日间，共欠应缴纳的物业管理服务费2140元、公共照明电费400元，共计2540元。经原告书面催要未果，引起诉讼。
以上事实，由原告提交的《物业管理服务合同》、原告的营业执照复印件、催款函、物业服务照片、统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了相应的物业服务管理义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。关于被告认为物业服务不到位问题，被告应及时与原告沟通，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费，且被告也未能提供充分证据证明原告在该小区存在物业服务不到位情形。故对被告的辩解理由本院不予采纳。对于被告陶广州提出的诉讼时效问题，因物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续履行状态，因此物业公司要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算，在本案中，原告现仍为该小区的物业服务公司，故原告的起诉未超过诉讼时效。另原告在庭审后书面申请放弃主张违约金，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告熊冬丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶广州、熊冬丽于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司给付物业管理服务费2140元、公共电费400元，合计2540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶广州、熊冬丽负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执保8号之一
申请人项翠华。
被申请人王小勇。
申请人项翠华与被申请人王小勇财产保全纠纷一案，本院于2017年4月7日依据申请人项翠华提交的诉前财产保全申请，作出(2017)川0129财保10号民事裁定，裁定对被申请人王小勇的财产在价值人民币x元限额内采取保全措施。
现查明，申请人项翠华在我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。我院作出(2017)川0129财保10号之一���事裁定，裁定解除对被申请人王小勇的财产在价值人民币x元限额内的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王小勇在中国银行大邑支行账号为x存款x元的冻结；
二、解除对被申请人王小勇在中国农业银行大邑支行账号为x存款x元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 鑫
二〇一七年五月十二日
书记员 姚爱丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。
负责人：王显海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴国县兴广零担货运部。住所地：赣州市兴国县潋江镇建材大市场北二街*号。
经营者：刘久峰，系该货运部经营者。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人民财保兴国支公司”）因与被上诉人兴国县兴广零担货运部保险合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月16日，原告在被告处投保雇主责任保险，并交纳了保险费。保险单约定每人伤亡的赔偿限额为30万元，每人医疗费的赔偿限额为40万元，保险期限从2015年4月18日至2016年4月17日止，被保险人为兴国县兴广零担货运部员工，医疗责任的免赔额为500元或医疗损失金额的5%，两者以高者为准。2015年5月16日，原告员工邱日锋在原告处工作时跌伤，共花费医疗费26501.28元，住院伙食补助费1950元、营养费4500元、残疾人赔偿金97236元、误工费22792.4元、护理费11396.2元、交通费518元、精神抚慰金8000元，被抚养人生活费55222.2元，原告和邱日锋达成协议由原告一次性补偿23万元，原告已经支付。被告于2015年12月9日向原告理赔35514.18元。
一审法院认为：原告在被告处投保雇主责任保险，原告缴纳保费，原、被告之间的保险合同成立并生效。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在保险责任限额内赔偿的请求，合法有据，予以支持。被告提交雇主责任保险条款（1999版）辩称陪护费、伙食费等费用不属于赔偿范围，原告否认被告向其出具了该条款并解释说明，被告也未提交证据证明已在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，或将其以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，也没有充分证据证明，被告已将条款交与原告。因此，被告的理由不成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司给付原告保险理赔款共计218500元（免赔5%即230000元×95%，已经理赔的35514.18元在执行中抵扣）；二、本案所涉给付内容，限被告于判决生效后二十日内履行完毕。本案受理费2090元（按简易程序收取），原告已预交，由被告承担。
上诉人人民财保兴国支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。理由如下：上诉人已按保险合同约定全部赔付了被上诉人的损失35514.18元，不应再赔偿其他损失。1.上诉人可以提供被上诉人的保险单据签收单和投保单，这两份证据可以证实被上诉人收到了与本案有关的所有保险条款。2.按照保险合同约定九级伤残是按4%的比例赔偿，上诉人也按照保险合同约定的伤残比例表约定的比例进行赔付。3.被上诉人支付的陪护费、伙食费、营养费、交通费均不属于保险赔偿范围，这些损失是保险合同约定不予赔偿的项目。
被上诉人兴国县兴广零担货运部答辩称：1.答辩人投保时，上诉人收取保费后就将保险单以及发票交付给答辩人并未作任何解释。保险单明确约定保险期限，每位雇员的死亡、伤残赔偿限额为30万元、医疗费4万元。上诉人声称的其他有关保险条款答辩人并不知晓，上诉人亦未向答辩人予以公示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，条款属于无效条款。2.答辩人的雇员邱日锋在保险期间发生保险事故花费医疗费26501.28元。2015年10月16日，经兴国县兴业司法鉴定中心鉴定（上诉人对鉴定结果无异议），邱日锋的伤残等级为9级伤残，误工损失日评定为180天，护理期为90天，营养期为90天。答辩人支付给邱日锋的各项费用，具有事实和法律依据，因此，上诉人应在雇主责任保险限额内向答辩人支付保险金201096.80元。一审判决正确，应予维持。3.根据上诉人向答辩人交付的《雇主责任保险单》，并没有明确陪护费、伙食费、营养费、交通费不属于保险赔偿条款。4.雇主责任保险条款里没有伤残责任比例的约定，上诉人主张的所谓比例是驾驶人员意外险的比例。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人人民财保兴国支公司提交雇主责任保险单复印件一份、保险单据签收单复印件一份，拟证明上诉人已向被上诉人送达了上述保险单。被上诉人兴国县兴广零担货运部经质证认为：1.对保险单的三性无异议；2.对签收单的三性有异议，首先其是复印件不是原件，无法判定其是否真实，上诉人送达给我方的保险条款当中并没有约定伤残的赔付比例，上诉人所称的伤残赔付比例是另一个险种即驾驶人员意外险的赔付比例，其次上诉人提供给我方的保险单里所约定的医疗费用包含的内容和不包括的费用并非是可以不赔的费用，保险条款当中约定了不超过法律规定或者是工伤赔偿的费用。本院经审查认为：1.因被上诉人对保险单不持异议，本院予以采信；2.保险单据签收单系复印件，其真实性无法确认，并且该签收单中亦无对相关免赔条款的特别提示和说明，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷，争议焦点为：上诉人人民财保兴国支公司在本案中应如何承担保险理赔责任。关于上诉人主张九级伤残应按照伤残比例表赔付以及陪护费、伙食费、营养费、交通费不属于保险赔偿范围的问题，根据上诉人二审提交的雇主责任保险（1999版）保险单，上诉人并未在该保险单中就上述条款作出足以引起投保人注意的提示，上诉人亦未提交充分证据证实其就上述条款向投保人作出明确说明，故上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保兴国支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初814-1号
原告：刘余德，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张松，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：卢红，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘余德与被告张松、卢红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 魏再琼
二〇一七年六月十四日
书 记 员 莫 薇
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民特10号
申请人：段某甲，男，汉族，1988年10月2日出生，农民，住四川省沐川县，系被申请人长子。
被申请人：段某乙，男，汉族，1965年6月24日出生，农民，住四川省沐川县。
法定代理人：唐某，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住四川省沐川县，系被申请人妻子。
申请人段某甲申请认定被申请人段某乙为限制民事行为能力人一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：请求依法判决宣告被申请人段某乙为限制民事行为能力人并指定其子段某甲为其监护人。申请人段某甲系被申请人段某乙的长子,代理人唐某系被申请人段某乙的妻子。2016年12月13日段某乙遭遇交通事故，遂送至武警四川总队医院救治。2017年8月15日，经四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定为脑外伤所致精神障碍（轻度智力减退）。
被申请人的法定代理人唐某辩称：申请人的申请属实，同意申请人的意见。
经审理查明，申请人段某甲系被申请人段某乙的长子,代理人唐某系被申请人段某乙的妻子。被申请人于2016年12月13日驾驶川Ｌ×××××号摩托车在国道213线1261公里+700米处时发生交通事故受伤住院。2017年7月27日，被申请人在四川华西法医学鉴定中心检验，结论为：被试者应答迟缓，精神状态欠佳，本次IQ测试得分为64，本次MQ测试得分为54。2017年8月15日，乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字139号司法鉴定意见书评定：脑外伤所致精神障碍（轻度智力减退）：1、目前其伤残程度被评定为捌级；2、目前评定为限制民事行为能力。
以上事实，有申请人身份证复印件、被申请人及法定代理人身份证复印件、申请人与被申请人户口薄复印件、《沐川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、沐川县富和乡清凉村村委会与沐川县公安局共同签章的证明为据。
本院认为：被申请人段某乙因交通事故导致脑外伤，不能完全辨认自己的行为，申请人作为被申请人的儿子，要求宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，本院依法予以支持。申请人主张指定其为被申请人的监护人，并提交了被申请人近亲属签署的推荐函及沐川县富和乡清凉村村民委员会的推荐函。庭审中被申请人的代理人唐某也同意申请人的该项主张，考虑到被申请人的实际状况，由申请人作为其监护人能够保障被申请人的相关权益，故本院对申请人的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》十三条第二款、十七条第三款、《民事诉讼法》一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人段某乙为限制民事行为能力人；
二、指定申请人段某甲为被申请人段某乙监护人。
按规定本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 聂大超
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初4044号
原告胡荣军，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人卢巧，浙江律明律师事务所律师。
被告王海杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡荣军为与被告王海杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审���员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡荣军的委托代理卢巧到庭参加诉讼，被告王海杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡荣军起诉称：王海杰因资金周转需要向胡荣军借款25万元，并由其出具借条一份载明借款事实。经胡荣军催讨，王海杰至今未归还借款。故请求依法判令：由王海杰归还胡荣军借款25万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
王海杰未作答辩。
胡荣军为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据原件一份，欲证明王海杰向胡荣军借款的事实。
王海杰未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：王海杰未到庭质证，视为放弃质证权利。胡荣军提供的证据符合证据的形式要���，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月7日，王海杰向胡荣军借款25万元，并出具借据一份，载明借款事实。至今，王海杰未归还上述借款。
本院认为，胡荣军与王海杰之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。王海杰未归还胡荣军借款25万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。胡荣军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王海杰归还原告胡荣军借款250000元并赔偿���息损失（利息损失从2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告王海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年七月六日
代书记员 应晓娅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1500号
上诉人（一审原告）孙玉荣（张梅梅之委托代理人），女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。
上诉人（一审原告）张梅梅，女，1977年11月28日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人孙玉荣、张梅梅因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）阻止其建房的行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院所作(2017)京0115行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣、张梅梅向一审法院诉称：2015年4月22日我家将北房5间大门拆除建房，西邻白志琴、白志伟到我家施工现场，让留70公分滴水。因我家旧房翻建过道只有2.93米，再给她留70公分滴水无法正常通行，且她家宅基地附图是12.17米，建房时向东超占1.17米，还要留70公分滴水，我们不同意。镇政府就扒墙不让施工，并且天天派人到现场巡查，发现施工立即阻挠建房，我们被迫停工至今。《中华人民共和国物权法》第152条规定宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住房和其他附属设施，请求依法立案，公正审理。诉讼请求：1、依法确认北臧村镇政府接到白志琴举报于2015年4月22日到我家施工建房现场停工不让我家建房的行为违法；2、依法判令北臧村镇政府承担诉讼费用。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对张梅梅所称北臧村镇政府于2015年4月22日到其家中阻止其建房的行为，张梅梅已于2016年4月20日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年7月29日作出（2016）京0115行初143号行政裁定书，裁定驳回张梅梅的起诉，该行政裁定书已经生效。故张梅梅针对北臧村镇政府同一行政行为，以同一诉讼请求及事实理由诉至一审法院，应属重复起诉。
公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关���执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孙玉荣称北臧村镇政府于2015年4月22日实施了阻止其建房的行为，但孙玉荣于2017年7月21日方向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙玉荣要求确认北臧村镇政府于2015年4月22日到其家中阻止其建房的行为违法，应以北臧村镇政府实施了被诉行为为前提。现有证据不能证明北臧村镇政府实施了孙玉荣所称的���2015年4月22日到其家中阻止其建房的行为，故孙玉荣的起诉亦没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回孙玉荣、张梅梅的起诉。
孙玉荣、张梅梅不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，二上诉人依据新的证据提起诉讼不属于重复起诉等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张梅梅已针对其所称北臧村镇政府于2015年4月22日到其家中阻止其建房的行为，于2016年4月20日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年7月29日作出（2016）京0115行初143号行政裁定书，裁定驳回张梅梅的起诉，该行政裁定书已经生效。故张梅梅以同一诉讼请求及事实理由诉至一审法院，应属重复起诉，对其起诉应予驳回。孙玉荣称北臧村镇政府于2015年4月22日实施了阻止其建房的行为，但孙玉荣于2017年7月21日方向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。孙玉荣要求确认北臧村镇政府于2015年4月22日到其家中阻止其建房的行为违法，现有证据不能证明北臧村镇政府实施了孙玉荣所称行为，故孙玉荣的起诉亦没有事实根据，不��合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉亦应予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回孙玉荣、张梅梅的起诉并无不当，应予维持。孙玉荣、张梅梅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然
-2-
-1-
-4-
-1-
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执136号之一
申请执行人李桂艳，女，1957年7月1日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人姜洋，男，1984年3月20日出生，住址同申请执行人李桂艳。
申请执行人陈桂芝，女，1928年6月11日出生，住锦州市古塔区。
被执行人被执行人崔立国，男，1971年4月7日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人李桂艳、姜洋、陈桂芝与被执行人崔立国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)辽0702民初1461号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人崔立国于判决生效后十日内赔偿姜福生经济损失10576.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被执行人崔立国负担977元，由姜福生负担62元。因被执行人崔立国未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜福生向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本院于2017年3月22日作出（2017）辽0702执异52号执行裁定书，裁定变更李桂艳、姜洋、陈桂芝为本案的申请执行人。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人崔立国有工资，故本院裁定，自2017年6月起，每月扣划被执行人崔立国在银行的工资收入人民币1000.00元至锦州市古塔区人民法院账户。本案尚未执行到位人民币6576.35元、案件受理费977及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院(2016)辽0702民初1461号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十月十一日
书记员 王 喆
黑龙江省安达市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1281行初字第2号
原告刘光耀，男,住安达市。
被告安达市房屋征收与补偿办公室,所在地安达市。
法定代表人于淼，职务主任。
原告刘光耀认为被告安达市房屋征收与补偿办公室未按约定履行房屋征收补偿协议，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月12日向被告���达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘光耀、被告安达市房屋征收与补偿办公室的行政机关负责人时迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光耀诉称，2014年5月23日，原告与安达市房屋征收与补偿办公室（原名安达市房屋征收管理办公室）签订了《老四百地块房屋征收补偿安置协议》。十八个月后原告没有回迁，按照“协议”第十一条一款之规定，原告属非住宅不能按时进户的，自逾期之日起继续按月发给停产停业损失，被告没有履行协议，属于违约行为。自2015年11月23日起至2017年1月23日十四个月，过渡期限停业损失补偿款116,666.66元未给付。原告多次找被告索要，被告以开发单位未支付为由推诿。原告请求：1、依法判令被告履行《老四百地块房屋征收补偿安置协议》第十一条第一项条款。2、给付原告超过产权过渡期的补偿款。自2015年11月23日起至2017年1月23日即十四个月的过渡期限停业损失补偿款116,666.66元及回迁前的停业损失。原告提供的证据有：2014年5月23日《老四百地块房屋征收补偿安置协议》，证明被告应按约定给付自逾期之日起继续按月发给停业损失，征收主体是被告安达市房屋征收与补偿办公室。
被告安达市房屋征收与补偿办公室辩称，老四百地块由开发单位与被征收人自行协商征收补偿事宜，没有履行“下达征收决定、召开征收大会、入户摸底调查、评估公司进行评估”等征收程序，且被告曾两次以书面形式要求开发单位停止自行拆迁及签订协议。开发单位在与被征收人达成协议后将协议送被告单位存档备案，并加盖“安达市房屋征收管理办公室存档专用章”，此协议只用于存档备案。由被告单位工作人员签订的协议，加盖的是“安达市房屋征收管理办公室补偿安置协议专用章”，而被征收人刘光耀与开发单位签订的补偿安置协议，并未与被告单位签订协议，征收人签字也不是被告单位工作人员，协议书样本与被告单位征收协议样本不一致，其协议上加盖的是开发单位公章及被告单位存档备案章。因此，将被告单位列为被告应属不当。
被告在举证期限内向本院提交了答辩状，未提交相应证据，当庭提交证据一、政府征收协议样本，证实老四百地块征收安置协议不是被告单位出的。证据二、《老四百地块房屋征收安置协议》，证实加盖安达市房屋征收办公室存档专用章，征收人签字不是被告单位工作人员签的，说明该协议不是被告单位签发的。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异义，被告对内容有��议，认为停产停业损失根据《安达市国有土地上房屋征收办法》不应该是15万元。被告认为原告的房屋是拆迁行为不是征收行为，与被告单位无关。
本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据能够证明原告的房屋被征收的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月23日，原被告签订《老四百地块房屋征收补偿安置协议》，约定原告有照建筑面积215.05平方米房屋，房屋位置商贸城院内联栋二号楼二层。停产停业损失150，000.00元(一次性补偿)。协议第八条约定，搬迁期限及产权调换过渡期1、搬迁期限：自签订协议之日起七日内搬出。2、产权调换过渡期限：自搬迁之日起十八个月。协议第十一条违约责任约定，1、由于征收人原因致使被征收人（住宅）不能按时进户的，自逾期之日起加倍发给临迁安置补助费，对��住宅不能按时进户的，自逾期之日起继续按月发给停产停业损失。原告已经从被征收房屋搬迁完毕，被告不能交付房屋，一直未给付停业损失费。故原告提起诉讼，要求被告给付2015年11月23日至2017年1月23日合计十四个月，超过十八个月过渡期限停业损失补偿款116,666.66元及回迁前的停业损失。
本院认为，被告称开发单位自行拆迁，是被告不依法履行行政职能；开发单位与被征收人已自行协商达成征收补偿安置协议送被告处存档备案的拆迁行为，被告已派员参加，虽未在协议中签字，该行为是被告对自行拆迁的默示行为，应视为是被告对开发单位的委托行为。因此，被告称不具备诉讼主体资格的辩解理由不成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期���、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案原被告双方签订的《老四百地块房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示。被告在原告已经履行搬迁义务的情况下，逾期未按协议约定给付原告超过十八个月过渡期限停业损失补偿款，原告有权提起诉讼。被告不予给付的答辩理由不成立，本院不予支持。被告应给付超过十八个月过渡期限停业损失补偿款。原告诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告安达市房屋征收与补偿办公室履行协议，于判决生效之日起十日内给付原告刘光耀自2015年11月23日起至回迁前的停业损失补偿款。
案件受理费3，300.00元由被告安达市房屋征收与补偿办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭立萍
代理审判员 李绍普
人民陪审员 王 宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭馨妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2792号
原告：魏建忠，男，1965年8月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：姜怀兵，男，1971年5月14日生，住江苏省盐城市射阳县。
被告：董雷（系姜怀兵之妻），女，1972年4月16日生。
原告魏建忠与被告姜怀兵、董雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏建忠的委托代理人杨得军到庭参加诉讼，被告姜怀兵、董雷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏建忠向本院提出诉讼请求：被告姜怀兵、董雷偿还原告借款本金11万元，并从2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识后，被告姜怀兵从2010年4月10日至2014年9月10日期间三次向原告借款合计11万元，均未约定还款期限，亦未约定利息。从2015年开始，原告多次向被告要求还款，但被告一起拒绝还款；被告董雷与姜怀兵系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
姜怀兵、董雷未答辩。
经审理查明：姜怀兵、董雷系夫妻关系，双方于2006年1月5日登记结婚。2010年4月10日、11月5日及2014年9月10日，姜怀兵三次向魏建忠借款3万元、5万元和3万元，合计11万元，并分别向魏建忠出具了三份借条，借条载明借款金额，均未约定还款时间，亦未约定是否承担利息。根据魏建忠陈述，上述借款均为现金交付。此后，姜怀兵未能还款，魏建忠遂诉至本院。
以上事实有借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告姜怀兵应当及时还款，现其在原告催款后未能还款，已构成违约，依法应当承担偿还借款及逾期还款利息的违约责任。关于原告要求被告从2015年1月1日起支付逾期利息的问题，本院认为，借条并未约定应当支付利息，也未约定还款期限，故其要求被告从2015年1月1日起承担逾期利息的依据不足，本院依法确认由被告承担自原告向本院起诉之日起自实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。被告董雷与姜怀兵系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告董雷依法应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求依法能够适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜怀兵、董雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏建忠偿还借款本金11万元，并从2017年5月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取1384.50元，由被告姜怀兵、董雷负担（原告已预交，限被告姜怀兵、董雷在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年八月一日
书记员 熊书伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5290号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），注册号：440682000008994。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：陈艳雯，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈昌荣，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行陈艳雯、陈昌荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还汽车分期借款本金134677.13元、手续费14025元、滞纳金15792.84元、计算至2016年6月23日的利息30818.08元，及从2016年6月24至实际清偿日止以借款本金134677.13元按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费2103.13元、财产保全费1496.56元，合计3599.69元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封陈艳雯名下所有的位于佛山市顺德区怡景轩8座305房【房产证号：03××73】的房屋壹间、车牌号为XSW7**号的小型汽车一辆。经查明，上述房产由佛山市顺德区人民法院首封并处理中，本院根据申请执行人于2017年6月20日依法向佛山市顺德区人民法院发函参与分配，上述车辆因去向不明，暂无法处理。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈 波
执行员 陈荣发
二〇一七年十二月五日
书记员 梁健明
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1528号
原告：熊荣兵，男，1972年6月14日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：李洪珍，女，1958年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：卢贵平，男，1956年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告熊荣兵与被告李洪珍、卢贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊荣兵、被告李洪珍到庭参加了诉讼，被告卢贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊荣兵向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款3.5万元并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告均系朋友。二被告因做生意需要资金于2015年4月12日向原告借款3.5万元，并出具借条一张，载明借到原告现金3.5万元。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告李洪珍辩称：该借款系以前向原告借款欠付的利息，其中一笔是按照月利率3分计算的利息，另一笔是按照月利率5分计算的利息。后因被告经济困难，未能及时归还利息，就应原告要求打成了尚欠3.5万元借条对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。综合本院认定证据及原告熊荣兵、被告李洪珍的当庭陈述，对无本案事实认定如下：二被告系夫妻关系，案外人卢小兰（李洪珍之女）、杨彪曾分两次向原告熊荣兵借款20万元，但借款的实际使用人均为李洪珍。后原告因借款未收回，遂将案外人卢小兰、杨彪诉讼至本院。经本院主持调解，达成了调解协议，本院亦制作了民事调解书。其中本院于2015年5月4日作出的（2015）合江民初字第1264号民事调解书载明：“被告卢小兰、杨彪于2015年7月31日前归还原告熊荣兵借款10万元；第三人李洪珍对被告卢小兰、杨彪的上述债务向原告承担连带责任”；于2015年5月14日作出的（2015）合江民初字第1265号民事调解书载明：“被告卢小兰、杨彪于2015年10月31日前归还原告熊荣兵借款本金10万元；若被告卢小兰、杨彪未按上述期限还款，则自超期之日起按未还本金的2%向原告支付利息；被告杨兰及第三人李洪珍对被告卢小兰、杨彪的上述应付款项向原告承担连带责任。”在两案结案前，因上述两笔借款均系被告李洪珍实际使用，故熊荣兵与李洪珍夫妇于2015年4月12日对尚欠利息进行了结算，以20万元为借款本金，按照月利率2.5%计算7个月的利息合计3.5万元，并形成借条一张，载明：“借到熊荣兵人民币叁万伍仟元整。（限于五月底归还）国历。”借款人处有卢贵平、李洪珍签字，卢小兰作为在场证人亦在借条上签字。后又将还款期限约定为2016年3月25日，并由被告李洪珍、卢贵平在借条上签字捺印。约定还款期限逾期后，二被告仍未偿还，原告遂起诉至本院，要求二被告归还所欠利息3.5万元。
本院认为：自然人间借款约定支付相应利息，是符合法律规定的，原告借款给他人，收取相应利息，本院应予支持。但公民间借款关于利息的约定，不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案表面虽系民间借款，但实质是前期借款所欠利息，而该利息的计算，是按月利率2.5%计算的，这超过了国家对民间借贷利率不超过年利率24%的规定，本院依法予以调整。经计算，尚欠利息应为2.8万元（20万元×2%×7月），超出部分本院不予支。被告李洪珍、卢贵平通过向原告出具借条的形式，明确将卢小兰等应当向原告熊荣兵支付利息的义务承受起来，本院予以支持。被告卢贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据现有证据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪珍、卢贵平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告熊荣兵的利息2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告李洪珍、卢贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘达才
二〇一七年七月八日
书记员 李小平
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执恢138号
申请执行人：张某。
被执行人：段某。
本院在申请执行人张某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案，被执行人段某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张某依据的（2013）高民初字第470号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 史雪慧
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初602号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶苗青，男，1976年4月28日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，民工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人叶苗青犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人叶苗青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日晚，被告人叶苗青醉酒驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从浙江省兰溪市黄店镇桐山后金村驶往兰溪市市区。19时30分许，行驶至兰溪市兰江街道李渔路大众修理厂路段时，被公安机关查获。2016年10月12日20时，被告人叶苗青血液中的乙醇成分含量为139毫克/100毫升。
上述事实，被告人叶苗青在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人叶苗青的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；4、行政强制措施凭证；5、视频资料；6、车辆照片；7、强制措施记录；8、机动车交通事故责任强制保险单；9、查获经过；10、被告人叶苗青的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶苗青违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶苗青犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人叶苗青的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人叶苗青可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶苗青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年一月三日
代书记员 李 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执681号之一
申请执行人:陈小华，女，1970年5月27日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住江苏省常熟市。
委托代理人：徐荣明（系陈小华丈夫），男，1970年11月26日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住江苏省常熟市。
被执行人：赵加德，男，1970年10月7日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：章建芳，女，1973年6月1日生，汉族，住住浙江省温岭市。
陈小华与赵加德、章建芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初11052号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书明确：一、赵加德、章建芳给付陈小华货款34.5万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回陈小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由陈小华负担47元，由赵加德、章建芳负担3228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理,本案立案标的为348228元及利息。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人章建芳名下有浙Ｊ×××××众泰牌小型汽车一辆，本院于2018年3月20日对该辆汽车予以查封，查封期限为2年，但是该辆汽车在中国农业银行有抵押贷款且未查获该辆汽车的下落，本案暂不宜处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、其他车辆信息。
3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的不动产。
4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初11052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 柯 杨
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1495号
原告：丁建坤，男，1968年1月14日出生，汉族，冀州市门庄乡丁家庄村人。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律。
被告：陈胜利，男，1972年10月17日出生，汉族，河北省保定市望都县黑堡乡唐会村人。
原告丁建坤与被告陈胜利因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭审理了本案。原告丁建坤及其委托代理人刘凤鸣、被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建坤诉称：2015年6月，被告在冀州市官道李镇承揽南水北调修渠工程。施工过程中，被告于2015年6月23日与原告签订租赁协议。之后，原告向被告交付拖拉机一台、木板爬梯、木盒子板、水筒、厨房部分用品，月租金1500元。同时被告购买原告方钢、振动板等物品价值2700元用于工地施工，施工过程中被告将部分租赁物损坏。故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告租金4000元、其它财产2700元，并赔偿原告损坏租赁物损失。
被告陈胜利辩称：被告已向原告支付租赁费2500元，原告为被告出具了收条，且原告已将方钢拉走。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付租金4000元、其它财产2700元，并赔偿损坏租赁物损失的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：除起诉状内容，另外补充：至今原、被告之间仍履行着租赁协议，如果被告不再使用租赁物，应当予以返还。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2015年6月23日原告与被告签订租赁协议一份，约定月租金1500元，至今租期5个月，租金总计7500元；证据二、2015年6月17日收据一份，证明原告购买方钢30根、振动板1块，价值3180元，
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性没异议；对证据二不予认可，当时方钢是原告让被告保管，后来原告拉走了其中的8根，其余的还在被告处存放。
围绕争议焦点，被告陈述主张从2015年6月23日开始被告开始租赁原告的物品，被告租赁到2015年8月1日，此后由他人租赁。2015年7月15日被告给付租金500元，2015年8月23日给付租金2000元。2015年8月1日之后的租金不应由被告支付。当时原告将方钢放在被告处让被告保管，2015年9月9日拉走其中的1块振动板、8根方钢，其余方钢还在被告原来租赁的地方。
围绕争议焦点，被告提供的证据：证据一、2015年8月23日原告书写的收条一份；证据二、2015年9月9日原告书写的证明一份；证据三、崔立群、张某的证人证言。
原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，原告没有收到被告支付的租金2000元，该2000元租金被告给了证人张某。原告对证据三崔立群、张某的证言均有异议，崔立群的证明内容与事实不符，原、被告一直履行着租赁协议；张某证言中陈述的2015年8月1日到期与事实不符，其余内容无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：被告对原告提供2015年6月23日租赁协议的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供2015年8月23日收条及2015年9月9日证明的真实性均无异议，予以确认。对于崔立群、张某的证人证言，原告虽持有异议，但二证人作为工程的实际参与者，事实陈述一致，均证实自2015年8月1日后租赁物由证人崔立群实际租赁，且2015年8月1日之前的租金2000元被告已经支付且在证人张某处，对此原告是知情并认可的，从原告提供的2015年8月23日其为被告出具的2000元租金收条可以证实，故对该两证人证言依法予以确认。
本院经审理查明：2015年6月23日，原、被告签订租赁协议一份，双方约定被告租赁原告拖拉机一台（带斗）、木板爬梯、木盒子板、水箱3个及厨房部分用品。租期自2015年6月23日开始，月租金1500元，一月一清。协议履行过程中，2015年8月23日原告为被告出具至2015年8月1日的2000元租金收条一份。自2015年8月1日始，案涉租赁物由崔立群实际租赁。2015年9月9日，原告为被告出具证明一份，证明崔立群租赁期间由被告张某担保原告拉走振动板1个、方钢8根。双方因租赁事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付租金4000元、其它财产2700元，并赔偿租赁物损坏的损失。
本院认为：原、被告双方对月租金为1500元的事实无异议，予以确认。被告实际使用租赁物期限自2015年6月23日始至2015年8月1日止，被告已向原告支付租金2000元，虽然该租金在崔立群处，但原告对此知情并认可，并向被告出具了租金收条，故原告要求被告支付租金4000元无事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付其它财产2700元并赔偿租赁物损失的主张，因自2015年8月1日后案涉租赁物由崔立群实际租赁，非被告管理使用，故原告该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁建坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 楚云鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初3158号
原告:中国银行股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告:张统政,男,1984年10月9日生,汉族，一鸣公司经理，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告张统政信用卡纠纷���案，本院于2017年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司徐州分行于2018年3月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，公告费280元，合计900元，由原告中国银行股份有限公司徐州分行负担（已预交）。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 李 丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保552号
申请人孔凡河，男，1953年04月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人程波，男，1978年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人赵苏北，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人孔凡河与被申请人程波、赵苏北机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人程波驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一六年八月十六日
书记员 王雅丽
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执252号
申请执行人李宝兰，女，1971年10月26日出生，汉族，职工，住松溪县。
被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人李宝兰与被执行人徐道云、伊兰枝借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人徐道云、伊兰枝的房地产前已设定抵押在银行均另案查封在处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月十九日
书记员 朱维雄
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0121执582号
申请执行人长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
被执行人杨柱，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地长沙县，现住长沙经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2681号民事判决书，于2017年4月10向被执行人杨柱发出执行通知书，责令其支付申请执行人长沙相成物业管理有限公司
物业管理费2835元；负担案件执行费50元。逾期，被执行人杨柱未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨柱银行存款2885元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一七年六月十九日
代理书记员 李理
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执95号
申请执行人：刘志强，男，生于1982年11月26日，汉族，住枝江市。
被执行人：周为，男，生于1975年6月19日，汉族，住枝江市。
申请执行人刘志强与被执行人周为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1439号民事判决书，于2018年1月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额284812元及利息和迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 董灵芝
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初2828号
原告郭永军,男,汉族,1966年11月19日出生,住开封市祥符区。
被告周伟，男,汉族,1976年4月23日生,住杞县。
被告张二力（大名张中伟），男，汉族。1972年5月2日生，住杞县。
本院在审理原告郭永军诉被告周伟、张二力租赁合同纠纷一案中，原告刘永于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周伟、张二力的起诉。
本院认为，原告郭永军提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永军撤回对被告周伟、张二力的起诉。
审判员 何晓梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡玉新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11592号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李东岳，男，汉族，1985年12月18日出生，住所地河南省获嘉县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李东岳信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回对被告李东岳的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，退回原告。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年五月十二日
书记员 马 睿
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更248号
罪犯赵清兵，男，1975年2月12日出生，四川省小金县人，藏族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)阿中刑初字第39号刑事判决，以被告人赵清兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵清兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月30日以(2013)川刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯赵清兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵清兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵清兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
将罪犯赵清兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民特字第10号
申请人：姚远秀，女，生于1954年4月23日，汉族，住绵阳市涪城区。
申请人姚远秀要求宣告杨静死亡一案，本院依法由审判员杨韬适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已经审理终结。
申请人姚远秀以被申请人杨静于2008年2月17日早上8:30分左右离家出走，经多方寻找无果。后向公安机关报案，寻求帮助查找其下落亦没有结果。因此，向本院申请宣告杨静死亡。
经查，被申请人杨静，女，汉族，生于1990年8月27日，系申请人姚远秀之女。杨静于2008年2月17日早上8:30分左右离家出走，经多方寻找无果。后向公安机关报案，寻求帮助查找其下落亦没有结果，距今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月27日在四川法制报发出寻找杨静的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨静仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨静出走已逾四年之久，经本院依法公告寻找，杨静仍无下落，应当宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，宣判如下：
宣告杨静死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张馨睿
附：法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执异50号
申请执行人：襄阳融裕投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王家权，该公司经理。
被执行人：袁野，男，1984年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路。
第三人：刘沙沙，女，1985年7月14日出生，汉族，住住襄阳市樊城区汉江路。
本院在恢复执行襄阳融裕投资有限公司与袁野借款合同纠纷一案中，查明，被执行人袁野与第三人刘沙沙系合法的夫妻关系，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故刘沙沙应对双方婚姻关系存续期间所欠债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：
一、追加第三人刘沙沙为本案的被执行人。
二、刘沙沙应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人襄阳融裕投资有限公司履行〔2013〕鄂樊城民四初字第00109号民事判决书确定的义务（已履行6万元），并负担本案执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第669-1号
原告青州天安化工有限公司。
被告蔺明涛，男，1987年7月16日出生，汉族。。
被告杨国亭，男，1961年12月3日出生，汉族。。
本院在审理原告青州天安化工有限公司诉被告蔺明涛、杨国亭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告蔺明涛驾驶的鲁G***56号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告蔺明涛驾驶的鲁G***56号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵中亭
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督398号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人陈玉杰，该公司职员。
被申请人张双军。
被申请人孟素敏。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督398号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督398号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费3062元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1601号
原告天津某某物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩,职务董事长。
委托代理人李某某,男,1963年7月25日出生,汉族,民兴园项目经理,住天津市南开区。
委托代理人刘某,男,1968年1月28日出生,汉族,该公司职员,住天津市红桥区。
被告魏某某,男,1948年10月19日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。
委托代理人周某某(被告之妻),1947年11月25日出生,汉族,退休职工,住天津市津南区。
原告天津某某物业管理发展有限公司(以下简称“物业公司”)与被告魏某某物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理,依法由审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘某,被告魏某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系天津市××双港镇民兴园房屋业主,该房屋建筑面积为74.73平方米,物业费收费标准为每月每平方米0.6元,被告自2013年1月至2016年1月未交纳物业费,共欠物业费1657.6元、滞纳金851.1元。现原告起诉,请求判令被告给付原告物业费1657.6元及滞纳金851.1元;诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称,2010年9月被告领取房屋钥匙时预交了一部分物业费,因开发商逾期交房以及配套设施不完善等原因,物业公司认可,延缓交物业费,所以物业公司从2013年1月起开始计算物业费,被告从那时起没有再交物业费,被告也不常居住此处。入住后,第二年被告家墙面开始起皮并长绿毛,外墙根儿底下的洋灰台出现裂缝,也容易积水还产生虫子,后来物业公司把洋灰台重新腻了一遍。但被告家墙内渗水的事,物业公司来过人,并未修理,被告自己找人修房修了两次也都没有修理好,仍出现以前的问题,物业公司称向上级反映情况,但一直没有结果。为了加强安全,物业公司把进入楼道的大门换成智能对讲机,并给其他业主打电话说了这个情况,但是没有和被告说,造成被告没有门禁卡进不去家,影响了生活。小区周围的环境脏乱差,很多业主养鸡养鸭,私搭乱建,小区的安全问题也很大,被告也在这里丢过自行车。如果物业公司能把被告的房屋修好,被告就同意交纳物业费。
原告提交证据如下:
《前期物业服务合同》1份。证明原告服务事项及收费标准。
房屋交接单、确认书1份。证明被告系该处房屋业主,收取房屋时已理解、认同《前期物业服务合同》内容。
被告因将照片存储于个人手机、相机中未提交法庭。
经当庭质证,被告对原告提交的证据真实性无异议,但认为原告服务未能按照前期物业服务合同的内容做到位。本院审查分析认为,原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据,结合庭审情况,本院确认如下事实:
原告为被告居住的天津市××双港镇民兴园小区提供物业管理服务。原告物业公司与该小区的开发商天津某某建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同,约定原告自2008年10月28日开始对民兴园小区进行前期物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护,管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳;按月收取物业费,业主每月10日前交纳物业费,逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。被告系民兴园号房屋业主,该房屋建筑面积为74.73平方米,物业费计费标准为每月每平方米0.6元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务,被告自2013年1月至2016年1月未交纳物业费。庭审中,原告认可被告提出的小区部分业主私搭乱建、违规饲养家禽、宠物,但表示物业公司只能劝阻,没有执法权力,小区所在街道办事处已经成立,居委会即将入住小区,已经逐步开始清理工作;认可原告反映的墙体问题,物业公司已上报开发商,应由开发商负责维修;因智能对讲系统成本很高,未交纳物业费的业主不给发放,但门禁卡全体业主都可领取。
本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力,物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同,但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同,且原告实际履行了物业服务,根据原告提交的证据能够证实,被告对前期物业服务合同的内容亦知晓,合同明确约定了物业费及滞纳金数额,被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业,应当对该小区内的业主进行相关的物业服务,根据本院审理的其他有关案件综合分析,可确认原告对小区服务存在不足之处,在维护原告权益的同时督促原告改进服务、提升质量,本院酌情考虑减免20%物业费。被告住房建筑面积为74.73平方米,按照合同约定的每月每平方米0.6元计算,每月物业费为44.84元,被告应交纳自2013年1月至2016年1月(37个月)的物业服务费1659.08元,减免20%后数额为1327.26元。对于被告提出的房屋质量问题,不属于公共设施维修的物业服务范围,原告对此并无维修的义务,但亦应积极协调业主与相关部门,及时解决问题。关于滞纳金问题,因原告对小区管理确有一定瑕疵,故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告魏某某于本判决书生效后三日内给付原告天津某某物业管理发展有限公司2013年1月至2016年1月的物业服务费人民币1327.26元。
二、驳回原告天津某某物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告魏某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)荔执字第1300号
本院在执行申请执行人刘庆瑞与被执行人陈金明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈金明违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将陈金明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一五年八月十三日
书记员 欧丽琼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5115号
原告：李真平农村土地承包经营户。
农户代表：李真平，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。
法定代表人：代小平，董事长。
原告李真平农村土地承包经营户与被告重庆市汇达市场策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告李真平农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李真平农村土地承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初527号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人江勇，男，1970年9月30日出生于重庆市沙坪坝区。1997年6月因犯破坏通讯设备罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；2011年6月20日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处拘役五个月，2011年7月28日刑满释放；2016年3月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区判处有期徒刑八个月，2016年6月20日刑满释放,2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月。现在重庆市沙坪坝区看守所服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）510指控被告人江勇犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日9时许，被告人江勇在重庆市沙坪坝区某路公交车上，趁被害人李某不备，将李某上衣包内的一部VIVOX6手机扒走。经鉴定，被盗手机价值1150元。
2017年3月17日，被告人江勇在看守所服刑期间主动坦白了该笔犯罪事实。
另查明，2017年3月2日，被告人江勇因犯盗窃罪被本院以(2017)渝0106刑初172号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金二千元。刑期自2016年12月28日起至2017年6月27日。
上述事实，被告人江勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人龙某的证言，到案经过，购机票据，指认笔录、照片，视频截图，价格鉴定结论书，本院(2017)渝0106刑初172号刑事判决书及被告人江勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人江勇判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人江勇以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1150元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。江勇有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现江勇还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院(2016)渝0106刑初1504号刑事判决书决定执行的拘役六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2016年12月28日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人江勇退赔赃物折价款1150元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈婧洋