四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1355号
原告：四川锦驰建设有限公司，统一社会信用代码：91510000686108971W，住所地：成都市高新区芳草街36号2幢11楼59号。
法定代表人：张君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖珂（特别授权），四川宗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹（特别授权），四川宗华律师事务所律师。
被告：南江县南慧建材有限责任公司，统一社会信用代码：915559220582401547，住所地：四川省巴中市南江县东榆工业园区内。
法定代表人：岳君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋代平，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜沁伶，女，该公司出纳。
原告四川锦驰建设有限公司（以下简称锦驰建设公司）与被告南江县南慧建材有限责任公司（以下简称南慧建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，发现案情复杂，于2018年5月14日作出
(2018)川1922民初1355号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年6月5日依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告锦驰建设公司的委托诉讼代理人赖珂、李丹，被告南慧建材公司的法定代表人岳君及其委托诉讼代理人宋代平、姜沁伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦驰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1,509,332元；2、判令被告支付违约金605,619元（违约金暂计算至2018年4月8日，最终计算至付清为止）；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年10月23日,原被告双方签订了《钢结构工程承包合同》，2014年4月23日,原被告双方签订了《纸面石膏板钢结构工程承包合同》。上述两合同确定由原告负责钢结构施工。上述工程早在2014年完工且被告已实际使用。2016年10月21日双方进行了竣工结算，确定上述工程结算总价款为3,249,332元。经原告多次催收，截止起诉之日，被告仍拖欠原告部分工程款。被告的行为给原告造成了巨大的损失，现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告南慧建材公司辩称:1、原告诉请被告方支付工程款1,509,332元不属实，按合同约定被告方已经足额甚至超额支付了案涉工程款；2、原告方的工程款已由其全权代理人胥正平领取，对其领款行为原告方应该认可，否则该由胥正平与原告方承担连带责任；3、被告方没有违约行为，不应当承担违约责任。故此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告南慧建材公司提供的四川锦驰钢结构支款明细账单，原告锦驰建设公司对向公司转账的174万没有异议，但对账单中胥正平收款的部分表示异议，认为胥正平不能代表公司收款。本院审查认为，被告南慧建材公司提供的四川锦驰钢结构支款明细账与证人吴某、陈某的证言相互印证能够证明胥正平代表原告锦驰建设公司收款的事实，故本院予以采信；2、对被告南慧建材公司提供的胥正平书立的收条、借条，原告锦驰建设公司对其真实性、关联性都有异议，认为胥正平的签字字体不一致，“胥”和“许”不一致，收条和转账凭证之间不存在必然的联系。本院审查认为，2014年1月2日的借条上署名虽然是许正平，但字迹与其他收条、借条吻合且与本案查清事实有关，故本院予以采信；3、对被告南慧建材公司提供的税票，原告锦驰建设公司对其关联性有异议，认为税票与胥正平收取的款项不存在必然的联系，金额上也有一定的差距，并不能以税票和条据金额基本一致就认为胥正平代表原告方行使权利。本院审查认为，税票和收条、借条、业务结算申请书及其证人陈某的南江南慧建材纸面石膏板车间卷帘门、普粉车窗门结算清单相互印证，均对查清胥正平是否有权利代锦驰建设公司收款的事实有关，故本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告南慧建材公司与原告锦驰建设公司签订了《钢结构工程承包合同》，约定由锦驰建设公司负责钢结构施工（含主次钢结构、屋墙面维护材料和制作安装部分，不含水电、土建、消防、防火漆材料制作安装），工程面积约6742㎡（以实际施工图面积为准），造价每平方米300元，轴高8米以上部分另计价为100,000元,合同工期50天以主钢构进场之日起算。同时约定工程款总额剩余的3%作为质量保证金，保证金时间为一年，质保期满后五日内由南慧建材公司支付给锦驰建设公司。另2014年4月23日，被告南慧建材公司与原告锦驰建设公司签订了《纸面石膏板钢结构工程承包合同》，约定由锦驰建设公司负责钢结构施工（含主次钢结构、屋墙面维护材料和制作安装部分，不含水电、土建、消防、防火漆材料制作安装），工程面积约5600㎡（以实际施工图面积为准）。以上两合同约定工程由锦驰建设公司在2014年完工且交由南慧建材公司实际使用。工程完工后，双方于2016年10月21日进行了竣工结算，确定工程总价款为3,249,332元。在原告锦驰建设公司与被告南慧建材公司结算前，胥正平以原告锦驰建设公司名义在被告南慧建材公司处共计领取工程款3,168,040元，其中的1,740,000元，被告南慧建材公司通过转账方式转入胥正平指定的锦驰建设公司账户，余下的1,428,040元,被告南慧建材公司以现金的方式支付给了胥正平，用于支付相关的劳务及材料费用。另外，原告锦驰建设公司在诉讼过程中提出财产保全申请，经审查，本院于2018年6月4日作出
(2018)川1922民初1355号民事裁定书，裁定对被告南慧建材公司所有的位于四川省巴中市南江县米仓山大道米仓花园权证号为201600411（649.87㎡）、201600412（524.41㎡）、201600413（934.77㎡）号的房屋予以查封，查封期限三年。原告锦驰建设公司交纳诉讼保全费5,000元。
本院认为，本案的争议焦点：一是被告南慧建材公司向胥正平支付的款项是否应当视为向原告锦驰建设公司支付的工程款；二是质保金是否应当扣除；三是合同履行过程中被告南慧建材公司是否存在违约行为。
对被告南慧建材公司向胥正平支付的款项是否应当视为向原告锦驰建设公司支付的工程款的问题。原告锦驰建设公司虽没有明确授权胥正平收领工程款，但从证人陈某、吴某的证言及收据、借条等证据都能证明胥正平在具体负责整个工程施工，原告锦驰建设公司未提供任何证据证明另有其他人在负责整个工程施工，被告南慧建材公司有理由相信胥正平在施工过程中的行为能代表锦驰建设公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，南慧建材公司向胥正平支付的款项应当视为向原告锦驰建设公司支付的工程款。
质保金是否应当扣除的问题。被告南慧建材公司辩称工程尚未验收，质保金应当扣除，待工程验收一年后支付，但原被告双方2013年签订的《钢结构工程承包合同》第十条第二款约定“工程完工后五日内，发包方应组织单项工程竣工验收，逾期视为验收通过。未经验收，甲方擅自使用，视为工程竣工验收合格”，经审查案涉工程原被告双方已于2016年10月21日办理结算，被告南慧建材公司已投入实际使用。根据《钢结构工程承包合同》第十条第二款约定视为工程竣工验收合格。根据《钢结构工程承包合同》第八条第五款“质保时间一年，质保期满后五日内南慧建材公司支付给锦驰建设公司质保金”的约定，质保金不应当予以扣除。
对合同履行过程中被告南慧建材公司是否存在违约行为的问题。胥正平的代收行为符合表见代理的情形，被告南慧建材公司已实际按约向原告锦驰建设公司支付了工程款，故被告南慧建材公司不存在违约行为。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告南江县南慧建材有限责任公司在本判决生效后30日内支付给原告四川锦驰建设有限公司工程款81,292元。
二、驳回原告四川锦驰建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,720元，诉讼保全费5,000元，共计28,720元，由原告四川锦驰建设有限公司负担27,600元，被告南江县南慧建材有限责任公司负担1,120元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
审 判 员 张明利
人民陪审员 岳贤华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈旭涛