四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终500号
上诉人（原审原告）：肖勋琼，女，生于1962年12月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王玉梅，广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜中煜，男，生于1993年9月15日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区利民南路102、104、106号。
负责人：赵兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王佳，男，系该公司工作人员。
上诉人肖勋琼、杜中煜因与被上诉人华农财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称华农财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖勋琼及其委托诉讼代理人王玉梅，上诉人杜中煜及其委托诉讼代理人杨文明，被上诉人华农财保广安支公司的委托诉讼代理人付伟、王佳到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人杜中煜自愿申请撤回其上诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
肖勋琼的上诉请求：1.撤销(2018)川1602民初108号民事判决；2.支持上诉人肖勋琼的一审诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人杜中煜、华农财保广安支公司承担。事实与理由：1.因杜中煜原因导致一审法院判决的医疗费出现错误，少计算了肖勋琼垫付的131.72元；2.肖勋琼在受伤前有劳动能力，并且靠其独立的劳动能力赚钱供其子女读书和赡养婆母，应支持肖勋琼的误工费请求；3.肖勋琼受伤必然需要疗养，一审法院不支持其营养费是错误的。
杜中煜辩称，愿意承担肖勋琼垫付的医疗费131.72元。没有证据证明肖勋琼有误工损失，不应支持。营养费应以医生医嘱为准，肖勋琼住院期间是杜中煜的妈妈在护理，不应支持护理费。
华农财保广安支公司辩称，肖勋琼与杜中煜之间款项问题，应由双方自己核算清楚，对于误工费、营养费应当按照法定标准进行主张，本案的交通事故发生在保险起保之前，华农财保广安支公司不应承担任何赔偿责任。
肖勋琼向一审法院起诉请求：1.请求判决华农财保广安支公司、杜中煜赔偿肖勋琼医疗费15,000元，护理费6200元（62天×100元），误工费6200元（62天×100元），住院伙食补助费1860元（62天×30元），营养费1860元（62天×30元），交通费500元，共计31,620元。二、本案诉讼费由华农财保广安支公司、杜中煜承担。
一审法院认定事实：2017年10月19日，杜中煜骑川XC170**电动自行车在迎宾大道行驶时，将行人肖勋琼撞伤，造成交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》认定：杜中煜承担事故的全部责任，肖勋琼不承担事故责任。肖勋琼受伤后，被送往广安市人民医院住院治疗62天后出院，用去医疗费（含门诊费363元）共计14,163元，其中肖勋琼垫付了10,200元，杜中煜垫付了3963元。
同时查明，川XC170**电动自行车属杜中煜所有，该车在华农财保广安支公司投保了非机动车第三者责任险（意外身故/残疾、意外医疗、财产损失责任限额50,000元，累计赔偿限额120,000元，每次事故赔偿限额50,000元）。免赔约定：非机动车第三者责任保险：……全部事故责任免赔100元或核定赔偿金额的20%，以上两者均以高者为准。
庭审中，华农财保广安支公司、杜中煜、肖勋琼对自费药品的扣除比例无法达成一致意见。
一审法院认为，杜中煜驾驶川XC170**电动自行车在迎宾大道行驶时，将行人肖勋琼撞伤，造成交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》认定：杜中煜承担事故的全部责任，肖勋琼不承担事故责任。杜中煜、肖勋琼均对交通事故责任认定书无异议，予以采信。杜中煜应对肖勋琼的损失承担全部赔偿责任。杜中煜所有的川XC170**电动自行车在华农财保广安支公司投保了第三者责任险。华农财保广安支公司应按保险合同的约定承担理赔责任。超出保险公司理赔部分由杜中煜承担。
肖勋琼造成的损失为：1.医疗费14,163元，因华农财保广安支公司、杜中煜、肖勋琼对医疗费自费药品的扣除比例无法达成一致意见，故一审法院酌情按照15%予以剔除，即2124.45元，由杜中煜承担。2.护理费6152.10元(36218元÷365天×62天)，肖勋琼未提供护理人员的工资收入状况，也未提供护理行业的平均工资标准，故护理费标准参照2016年四川省居民服务、修理行业就业人员平均工资计算即36,218元/年，肖勋琼住院62天，护理天数按62天计算；3.住院伙食补助费1860元（30元/天×62天），予以支持；4.营养费，肖勋琼受伤无加强营养的医嘱，也未构成伤残等级，故对于营养费不予支持；5.误工费，因肖勋琼未提供证据证明其误工损失，故对于误工费不予支持。6.交通费，酌情认定为300元。肖勋琼垫付的10,200元以及杜中煜垫付的3963元费用纳入抵扣。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决：一、肖勋琼因交通事故造成的损失为：医疗费14,163元、护理费6152.10元、住院伙食补助费1860元、交通费300元，共计22,475.1元，华农财产保险股份有限公司广安中心支公司在第三者险中的医疗费责任限额内赔付9630.84元；杜中煜赔偿12,844.26元；二、上述第一项赔偿款，品迭杜中煜垫付的3963元以及肖勋琼垫付的10,200元后，由华农财产保险股份有限公司广安中心支公司向肖勋琼支付9630.84元；杜中煜向肖勋琼支付8881.26元；三、驳回肖勋琼的其他诉讼请求。案件受理费295元，由杜中煜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的肖勋琼是否以卖水果为生的事实，本院认定如下：二审中肖勋琼提供了广安区浓洄街道办事处、广安区浓洄街道厚街社区居民委员会共同出具的《证明》，拟证实肖勋琼全靠平时空闲时间卖点水果及低保维持生活，该证明无经办人签名。肖勋琼当庭陈述其在合川区做出售水果、蔬菜生意，以亲戚的名义租房居住，庭审后又补充了一份其与杨作斌、向家群签订的《房屋租赁合同》，合同约定杨作斌、向家群将别凡溪街29号1-2号住房出租给肖勋琼使用，租期5年，从2013年7月16日起至2018年7月15日止，年租金7200元，落款时间为2013年7月12日。杜中煜质证认为办事处和居民委员会共同出具的《证明》内容与《房屋租赁合同》内容及肖勋琼陈述内容矛盾。因肖勋琼提供的上述证据相互矛盾，且不能作出合理说明，本院不予采信。肖勋琼未提供有效证据证明其以卖水果、蔬菜为生，故本院对其主张的该事实不予认定。
本院审理查明的事实除与一审查明一致外，另查明：二审中肖勋琼陈述其因杜中煜的原因还垫付了131.72元医疗费未纳入一审判决中。杜中煜于2018年6月26日向本院提交《承诺书》，自愿承担一审判决未处理的医疗费131.72元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因华农财保广安支公司没有上诉，杜中煜已撤回上诉，故本院对于华农财保广安支公司是否不应承担保险责任，护理费是否不应支持，不予审理。
关于肖勋琼主张的医疗费、误工费、营养费是否支持问题。对于肖勋琼主张除一审判决认定外还垫付的131.72元医疗费，杜中煜承诺自愿承担，本院予以确认。对于被侵权人已经达到法定退休年龄的，原则上不支持误工费。本案事故发生时肖勋琼已满54周岁，其在一、二审中未提供充分证据证明其因受损害而不能从事原有的工作或劳动以及因误工致使其收入丧失或减少，应由其承担不利后果，一审判决不支持其误工费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。肖勋琼所受伤害并不构成伤残等级，医疗机构也未出具加强营养的医嘱，故一审判决不支持其营养费并无不当。
综上所述，肖勋琼的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据二审中出现的新事实，本院对一审判决结果进行调整。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初108号民事判决第三项。
二、变更四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初108号民事判决第一项为：肖勋琼因交通事故造成的损失为：医疗费14,294.72元、护理费6152.10元、住院伙食补助费1860元、交通费300元，共计22,606.82元；由华农财产保险股份有限公司广安中心支公司在第三者责任险中的医疗费责任限额内赔付9630.84元，杜中煜赔偿12,975.98元。
三、变更四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初108号民事判决第二项为：上述第一项赔偿款，品迭杜中煜垫付的3963元以及肖勋琼垫付的10,331.72元后，由华农财产保险股份有限公司广安中心支公司向肖勋琼支付9630.84元，杜中煜向肖勋琼支付9012.98元。
上述款项，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费295元，由杜中煜负担；二审案件受理费443元，由杜中煜负担198元，肖勋琼负担245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。