苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初707号
原告刘春贺。
委托代理人孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
被告薛中华。
被告梁小芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理席凌，公司职员。
原告刘春贺与被告薛中华、梁小芳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘春贺及其委托代理人孙玉娟，被告薛中华，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼，被告梁小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春贺诉称，其于2015年1月26日遭遇交通事故受伤，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失及其他损失等共计人民币39054.6元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告薛中华、梁小芳共同赔偿，诉讼费由被告承担。
被告薛中华辩称，对发生交通事故的事实无异议，责任认定无异议，原告的损失要求保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。被告梁小芳是其老婆。
被告梁小芳未应诉答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，商业险部分同意承担70%的责任，其它项目质证时发表意见。
经审理查明，2015年1月26日21时24分许，被告薛中华驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路由东向西行驶至凤阳路300号厂门口时向北右转弯，准备进入厂门口经过非机动车道时，与原告刘春贺驾驶的苏E×××××电动自行车在非机动车道内由西向东逆向行驶经过厂门口时，发生两车相撞，事故致刘春贺受伤，两车不同程度损坏。交警部门经调查取证后于2015年2月9日出具苏公交相认字[2015]第C00120号道路交通事故认定书，认定当事人薛中华负事故的主要责任，当事人刘春贺负事故的次要责任。刘春贺受伤后分别至苏州市相城区阳澄湖镇卫生院、相城人民医院、苏州市立医院、苏州口腔医院等门诊治疗，现其为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型轿车的登记所有人为被告梁小芳，该车于本案事故发生前在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为100万元，含不计免赔，保险期限均为2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止。
以上事实，有原告提供的身份证、暂住人口信息、企业登记资料、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、病历及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
关于原告刘春贺本案中损失的认定。
原告的主张如下：1、医疗费29239.1元，提供医药费票据17页45张。2、住院伙食补助费按4天、每天20元主张80元。3、营养费按4天、每天30元主张120元，提供营养卡清单1份。4、护理费按4天、每天100元主张400元。5、误工费7365.5元，提供病假单5份10张、工资表1份、劳动合同书1份。6、交通费，无票据，主张1000元。7、车辆损失800元、车辆施救费50元，提供修理费发票8张、施救费发票1张。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司发表如下意见，1、医疗费，对病历卡和医药费票据的真实性无异议，种植牙的费用是9320元，要求按800元一颗，并且以两颗计算，其余扣除20%的非医保用药。2、住院伙食补助费，原告未住院，不认可。3、营养费认可。4、护理费认可4天、每天60元。5、误工费，对病假单、工资表、劳动合同书不认可，认可1个月误工期限、每月1820元。6、交通费认可200元。7、车辆损失和施救费认可。被告薛中华不认可非医保用药，对原告的其他赔偿项目表示不同意承担赔偿责任。
被告薛中华表示其向交警部门交了8000元押金，去年问时那钱还在交警部门。原告表示其分文未收到被告垫付款。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司认可未垫付费用。被告薛中华就主张与被告梁小芳系夫妻关系未提供证据证明。
本院认为，原告刘春贺在本案中的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证意见审核认定。1、医疗费，经本院审核实际发生为29240.36元，该部分费用的支出有原告在医疗机构的门诊病历、门诊挂号票据、门诊医药费票据为凭，应予确认。原告主张29239.1元在此范围之内，予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司要求按800元/颗计算2颗种植牙费用缺乏法律依据，同时要求扣除20%的非医保用药，但其就非医保用药的主张也未举证证明并提供替代用药清单，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上述主张本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费，原告均为门诊治疗，主张该赔偿项目没有事实依据，不予支持。3、营养费，原告治疗期间确需加强营养，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告按4天营养期限、每天30元主张120元无异议，本院予以采纳，认定营养费120元。4、护理费，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告主张4天护理期限无异议，本院予以采纳，原告按每天100元计算在允许范围内，故认定400元。5、误工费，原告的误工期参照相关人身损害受伤人员误工损失日评定的规定，结合原告医疗机构开具的病假证明，酌情认定45天，原告提供的劳动合同书及工资发放表能够证实原告事发前在苏州天盟针织品有限公司工作，但不足以证明其事故发生前一年的实际收入，现本院参照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元计算原告的误工费，认定7141.93元。6、交通费，系原告治疗必然发生的费用，原告虽缺乏票据，但其门诊次数较多，酌情认定400元。7、车辆损失和车辆施救费，原告的该部分损失有定损单、修理费发票、施救费发票证实，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对此也无异议，故分别认定800元和50元。
以上，原告的损失本院认定为医疗费29239.1元、营养费120元、护理费400元、误工费7141.93元、交通费400元、车辆损失800元、施救费50元，合计38151.03元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方负事故次要责任的，酌情减轻机动车方20%至30%的赔偿责任，即由机动车方承担70%至80%的赔偿责任。对于机动车方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车于事故发生前在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，驾驶员负事故主要责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费29239.1元、营养费120元合计29359.1元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费400元、误工费7141.93元、交通费400元合计7941.93元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额；车辆损失800元、施救费50元合计850元在财产损失赔偿限额2000元予以赔偿，也未超出赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告18791.93元。原告超出交强险的损失为19359.1元，因原告负事故的次要责任，故本院酌情确定由被告薛中华、梁小芳共同作为机动车方承担75%的赔偿责任，即应赔偿原告14519.33元。如上所述，因苏E×××××小型轿车同时在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车商业第三者责任险及不计免赔，事发时处于保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对被告薛中华、梁小芳应赔偿的部分根据保险合同承担赔偿责任。现该赔偿部分在商业第三者责任险赔偿限额100万元内，没有证据显示被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司有不负赔偿责任的情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任险限额内应给予赔偿14519.33元。以上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司交强险和第三者责任险限额内合计赔偿原告33311.26元。因原告的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司足额赔偿，故被告薛中华、梁小芳无需再承担赔偿支付义务。原告的其余损失由原告按其所负事故责任自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘春贺人民币33311.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告刘春贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告刘春贺负担56元，被告薛中华、梁小芳负担169元（此款原告已预交，本院不再退还，被告薛中华、梁小芳于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年七月八日
书记员 徐 婷