安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4518号
原告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码913410000MA2MT9QAOT（1-1）。
法定代表人：乔传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万荣，安徽省交通控股集团有限公司阜阳管理处安全和路产管理科科长。
委托诉讼代理人：李泓霄，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码66249565-5。
��责人：施建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高廷,江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被告：陈海涛，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省焦作市温县，
被告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地温县新洛路前岗村段，统一社会信用代码：410825000019672.
负责人：直永立，该公司负责人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码91410800660906078Y。
负责人；王庆磊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦涛，男，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X。
负责人:任少佳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
原告安徽省交通控股集团有限公司(以下简称安徽交通控股公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海公司)、被告陈海涛、被告温县阳光汽车运输有限公司(以下简称温县阳光汽运公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称中华联合财保焦作公司)、被告阳光财产保险���份有限公司焦作中心支公司(以下简称阳光财保焦作公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泓霄，被告人寿财保上海公司的委托诉讼代理人高廷，被告中华联合财保焦作公司的委托诉讼代理人李锦涛，被告阳光财保焦作公司的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼。原告安徽交通控股公司在诉讼中撤回对被告上海伯迪物流有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈海涛,被告温县阳光汽运公司经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽交通控股公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿高速公路路产损失66550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日00时2分许��张某驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车沿S12滁新高速行驶至下行线233KM+200M处时，与前方由陈海涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车追尾相撞，后两车起火，造成高速公路设施受损。该事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队的道路交通事故认定书，认定驾车人张某承担该起道路交通事故的主要责任；陈海涛承担该起道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告要求被告进行维修和赔偿，被告一直推托。安徽公立价格评估有限公司对原告因此次事故受损设施进行了评估，评估金额为62800元，支付评估费3750元。事故车辆沪Ｂ×××××号牵引车（沪Ｈ×××××车），在人寿财保上海公司投保了交强险、商业三者险，事故车辆豫Ｈ×××××牵引车（豫Ｈ×××××车）在中华联合财保焦作公司和阳光财保焦���公司投保了交强险、商业三者险。为此，原告提起诉讼。
被告人寿财保上海公司辩称：我们依上海市分公司应诉，要求更名为上海市分公司，对该事故的发生和事故认定没有异议，通过保单反映出，牵引车在我公司投保100万元不计免赔的商业险，在诉前该公司赔偿豫Ｈ×××××车辆一万元。对张某驾驶的沪Ｂ×××××及挂车的行驶证有异议，没有提供事故发生时的年检信息，另外该车辆应该提供运输证，驾驶员的从业资格证，挂车投保的五万元有不计免赔，原告的评估不予支持。
被告中华联合财保焦作公司辩称：本案涉案车辆豫Ｈ×××××及牵引车在该公司投保交强险、商业险各一份，本案涉案车辆豫Ｈ×××××商业三者险限额为100万元不计免赔，挂车没有在该公司投保，之前交强险的财产损失限���已经赔付完毕，赔给张某的亲属，已经把交强险的财产损失限额用完了，商业险及其他的都没有用，本次诉讼该公司应在按照主次责任承担百分之三十，挂车按照100万比5万的比例承担，不承担诉讼费用鉴定费用。
被告阳光财保焦作公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，豫Ｈ×××××半挂车在我公司投保没有不计免赔的商业险，而且颍州区人民法院在（2016）皖1202初4028号案件已经判决赔付了36465.74元。该公司不同意承担诉讼费用、鉴定费用，价格评估意见书系原告自己制作，请法庭不应采信。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安徽交通控股公司为证明其主张，向本院提供如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单���公估报告及公估费发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：对原告提供的关于本案交通事故责任认定的证据，本院予以认定。但原告没有提供该事故与原告损失之间因果关系的证据，故原告主张的损失与本案事故的关联性，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日00时02分许，张某驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车（载带郇燕）沿S12滁新高速行驶至下行线233KM+200M处时，与前方由陈海涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｈ×××××重型自卸半挂车追尾相撞，后两车起火，导致张某、郇燕当场死亡，两车及车内货物不同程度受损的道路交通事故。阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出的阜公交（高二）认字（2016）004号道路交通事故认定书认定张某负本起事故的主要责任；陈海涛负本起事故的的次要责任。安徽公立价格评估有限公司受安徽交通控股公司委托作出设施路损公估报告书一份，公估结论是路产损坏损失为62800元；公估服务费3750元。为此安徽交通控股公司向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案安徽交通控股公司诉讼请求为：要求依法判令被告赔偿高速公路路产损失66550元。该公司提供的阜公交（高二）认字（2016）004号道路交通事故认定书，没有载明本案事故导致安徽交通控股公司的路产损坏的内容，安徽公立价格评估有限公司在事故发生后对被委托的损失进行公估，不能认定该损失与交通事故的因果关系。综上所述，本院认为，安徽交通控股公司的路产损坏的损失与本案交通事故之间因果关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省交通控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1460元，由原告安徽省交通控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 永
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。