wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海县北洋工业园**号。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑东区**号楼****号。
负责人：张洪涛，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘博，天津宇昊建设工程集团有限公司职员。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘斌，天津宇昊建设工程集团有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中星万达商贸有限公司大厂分公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县城关荣昌北街***号。
负责人：陈国星，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古盛乐生态农业有限责任公司。住所地：内蒙古和林格尔县盛乐镇古力半忽洞村。
法定代表人：张良俊，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费振兴，男，1984年11月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张良俊，男，1959年8月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭志远，男，1971年1月13日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司（以下简称宇昊呼和浩特分公司）因与被申请人北京中星万达商贸有限公司大厂分公司（以下简称中星大厂分公司）、内蒙古盛乐生态农业有限责任公司、费振兴、张良俊、彭志远买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇昊公司、宇昊呼和浩特分公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.涉案《钢材销售合同》中涉及的印章系费振兴私自刻制，申请人并不知情，该合同对申请人没有任何法律效力。同时，该合同中显示的钢材价格明显高于市场交易价格，属于费振兴与中星大厂分公司恶意串通订立的，与申请人无关。2.费振兴在2015年7月15日已被解除任职，更换张洪涛为分公司负责人同时在工商部门备案，费振兴与中星大厂分公司2015年8月19日签订《钢材销售合同》时，费振兴已不是宇昊呼和浩特分公司负责人。且费振兴与中星大厂分公司之间就供货数量达成的各种文件均系虚假的，严重超过工地正常需求。根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，应当认定《钢材销售合同》无效。（二）一、二审法院对于中星大厂分公司提交的虚假证据未经依法查明就予以确认并作出判决，是错误的。1.中星大厂分公司提交的送货单明显不具有真实性，显然系该公司与费振兴恶意串通为侵害申请人合法权益所伪造。2.中星大厂分公司提交的《验收对账单》不具有真实性。3.河北省大厂回族自治县公安局对宋建兵、ＸＸ强的调查笔录，充分说明中星大厂分公司与费振兴、宋建兵等人恶意串通的事实。因此，一、二审法院认定申请人所提交证据不足以证明申请人关于合同无效的主张，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）一、二审程序违法。申请人申请法院调取的施工图纸及申请对中星大厂分公司提交送货单第一联、第三联进行鉴定的主张是证明中星大厂分公司与费振兴等人恶意串通的关键证据，一审法院不予调取、不予鉴定，程序违法。一审中，申请人依法向一审法院提交了反诉状，但一审法院未作任何答复，也未就反诉事项进行开庭审理。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，中星大厂分公司与宇昊呼和浩特分公司签订的《钢材销售合同》及《补充协议》上均加盖宇昊呼和浩特分公司专用印章，并由费振兴签字确认。而该印章系宇昊呼和浩特分公司在成立后刻制并经过备案的，申请人主张该印章系费振兴私自刻制，其并不知情，不能成立。宇昊呼和浩特分公司负责人由费振兴变更为张洪涛的时间是2015年10月22日，而宇昊呼和浩特分公司与中星大厂分公司签订《钢材销售合同》及《补充协议》的时间分别是2015年8月26日、2015年8月28日，即签订合同时，费振兴仍为宇昊呼和浩特分公司负责人。《钢材销售合同》中对钢材价格进行了明确约定，中星大厂分公司按照合同约定供货后，双方指定的钢材签收人ＸＸ强、宋建兵在送货单上予以确认签收；在接收钢材后，宇昊呼和浩特分公司与中星大厂分公司进行了对账，出具对账单，并在对账单上加盖宇昊呼和浩特分公司的印章。上述证据足以证明中星大厂分公司供货数量及价款。申请人主张送货单以及对账单不具有真实性，系伪造的，缺少充分的证据证明。综上，申请人关于中星大厂分公司与费振兴存在恶意串通行为，涉案的《钢材销售合同》及《补充协议》是无效的主张，不能成立。
关于一、二审程序问题。对于宇昊公司、宇昊呼和浩特分公司在原审中申请调取施工图纸及对中星大厂分公司提交送货单第一联、第三联字迹进行鉴定，原审法院认为在利用其他在卷证据能够查明本案事实的情况下，对其申请未予支持，并无不当。经查，申请人在一审中确实提交了反诉状，其反诉请求为依法判令《钢材销售合同》及《补充协议》无效，但该项请求申请人作为抗辩理由已经提出，原审法院也针对申请人的该项主张进行了审理。原审法院未将申请人该项主张作为反诉请求对待，程序并无不当。
综上，宇昊公司、宇昊呼和浩特分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹明锐
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初104号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈进杰，男，1979年8月13日出生，汉族，高中文化，公交司机，户籍地大冶市，住大冶市。2017年12月4日，因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］85号起诉书指控被告人陈进杰犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起���诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人陈进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年12月1日17时30分许，被告人陈进杰驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的2路公交车行至大冶市新街口中国银行对面的临时停车点路段时，与由南向北横过道路的行人彭某（男，2014年11月10日出生）碰撞，致使彭某摔倒卷入车底被右后轮碾压，造成彭某当场死亡。经检验，彭某系车辆碾压头颅死亡。大冶市公安局交通警察大队认定：陈进杰负此次事故的主要责任，彭某（监护人彭某某、刘某）负此次事故的次要责任。
公诉机关指控被告人陈进杰的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证��。
被告人陈进杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月1日17时30分许，被告人陈进杰驾驶鄂Ｂ×××××号城区2路公交车（大型普通客车）行至大冶市新街口中国银行对面的临时停车点路段时，与由南向北横过道路的行人彭某（男，2014年11月10日出生）发生碰撞，致使彭某摔倒卷入车底被右后轮碾压，造成彭某当场死亡。经法医鉴定，被害人彭某系车辆碾压头颅死亡。
此次道路交通事故经交警部门认定，被告人陈进杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条之规定，负此次事故的主要责任；被害人彭某（监护人彭某某、刘某）的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条第一款之规定，负此次事故的次要责任。
案发后，被告人陈进杰当即主动用手机向公安机关报案，并在现场等待处理。归案后，被告人陈进杰如实供述其犯罪事实。2017年12月11日，经交警部门主持调解，被告人陈进杰赔偿被害人彭某及其亲属经济损失人民币643542元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、线索来源情况说明、归案情况说明、交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场记载表、照片、户口注销证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、领款单、建行大冶新冶支行客户回单、谅解书、调查评估意见书等书证；勘查笔录；湖北省大冶市公安司法鉴定中心检验报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场监控录像；证人陈某1、陈某2、刘某的证言及被告人陈进杰的供述和辩解等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈进杰违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈进杰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈进杰赔偿被害人及其亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节，造成的危害后果及犯罪后的悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依法对被告人陈进杰适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈进杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 朱雨薇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初6799号
原告：连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波。
被告：孟永庆。
本院于2016年9月21日立案受理原告连云港万科物业服务有限公司与被告孟永庆物业服务合同纠纷一案，审理中，原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖汉江
二〇一六年十月十八日
书记员 鲍艳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2601号
原告景世红，男，汉族，1969年10月25日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告李锋斌，男，汉族，现住址不详。
原告景世红诉被告李锋斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告李锋斌的地址及联系方式不准确，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景世红的起诉。
案件受理费4810元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年七月二十四日
书记员 高妮妮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04896号之一
原告滕士伟，男，1961年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被告韩言，男，1986年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告颜丹，女，1985年8月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告滕士伟与被告韩言、颜丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕士伟撤回起诉。
受理费3160元，减半收取1580元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 秦 扬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初922号
原告:刘长勤，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人:徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告:孟令玉，男，1967年1月16日出生，汉族，农民,住单县。
原告刘长勤与被告孟令玉劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月9日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘长勤及其委托诉讼代理人徐冰清到庭参加诉讼，被告孟令玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘长勤向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务报酬8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系，2014年下半年,原告等人跟随被告在东营干建筑，2015年2月24日双方结算费用,被告欠原告工资款8300元,并为原告出具欠条一份.后经原告多次催要被告拒不支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孟令玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告孟令玉为其出具的8300元的欠条，内容为：“今欠人工费捌仟叁佰元整,8300.00元,2015年2.24号，孟令玉,见条付款”。
原告申请王某出庭作证，证明原告等人给被告要过帐，被告为原告出具了欠条。证言内容为：“农历2016年1月、农历2016年腊月30日、农历2017年1月7日，我开车拉着刘长勤及我岳父张传华等人给被告孟令玉要过账，因为我的车只能坐四人，其余三人骑电动车，我们一起去孟令玉家给其要账，农历2016年腊月30日，农历2017年1月7日，这两次要账时见到了孟令玉，孟令玉说没钱，啥时候有钱啥时候给。被告孟令玉均未给钱”。
原告向法庭提交的欠条，证人王某的证言，被告经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，证据效力经本院审查予以确认。
综上，本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据及证人证言，确认事实如下：2014年下半年,孟令玉承包了东营市新二中建筑工程，原告跟随被告在工地上干天工，打灰上砖，每天工资130元到200元不等，没有书面协议，只有口头约定，原告从2014年9月份一直干到当年年底，干活期间被告管吃，中间给过生活费，干到当年年底，经结算被告欠原告工资款8300元，2015年2月24日被告给原告出具欠条一份。
本院认为，2014年下半年,被告孟令玉承包了东营市新二中建筑工程，原告跟随被告在工地上干天工，打灰上砖，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费8300元，原告有被告出具的欠据为凭，且有证人王某予以证实，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟令玉于本判决生效后十日内支付原告刘长勤劳务费款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟令玉负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨德启
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终119号
上诉人（原审被告）：山东圣华伟业房地产开发有限公司。住所地：济南市青年东路*号。
法定代表人：赵玉平，董事长。
委托代理人：李先德，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：臧凯，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：何桥巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东圣花实业有限公司。住所地：济宁高新区黄屯镇驻地。
诉讼代表人：陈士乾，管理人负责人。
委托代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐书华，居民。
委托代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。
上诉人山东圣华伟业房地产开发有限公司因与被上诉人臧凯、山东圣花实业有限公司、唐书华民间借贷纠纷，不服山东省日照市中级人民法院(2014)日民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东圣华伟业房地产开发有限公司的法定代表人赵玉平及其委托代理人李先德，被上诉人臧凯的委托代理人蔡全溪、何桥巍，被上诉人山东圣花实业有限公司的委托代理人高卫来、张玉亮，被上诉人唐书华的委托代理人高卫来、马文光到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院(2014)日民一初字第30号民事判决；
二、发回山东省日照市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 曹 毅
代理审判员 张 磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 楷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民特35号
申请人：天山区碱泉一街金麦田房产经纪服务部，住所地乌鲁木齐市天山区号碱泉一街。
法定代表人：杨友彦，该公司经理。
申请人：禹存仁，男，回族，1954年9月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院于2016年6月16日立案受理了申请人天山区碱泉一街金麦田房产经纪服务部及申请人禹存仁关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张玉审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人天山区碱泉一街金麦田房产经纪服务部与申请人禹存仁居间合同纠纷一案，于2016年6月16日经乌鲁木齐市天山区人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人禹存仁当庭给付申请人天山区碱泉一街金麦田房产经纪服务部佣金5300元。
本院认为，上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
上述调解协议有效，本院予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张 玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王雨薇
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7401民初2031号
原告：付洋，男，1990年2月14日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵延林，男，1990年9月20日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告付洋与被告赵延林民间借贷纠纷一案中，原告因想通过庭外和解的方式与被告解决纠纷，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因想通过庭外和解的方式与被告解决纠纷向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付洋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 运佳明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚诗嫚
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4725号
原告：袁新明，男，1950年11月29日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程学军，男，1966年9月10日生，汉族，住大冶市。
被告：刘文珍，女，1967年10月8日生，汉族，住大冶市。
原告袁新明与被告程学军、刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁新明及委托诉讼代理人赵辅和、被告程学军到庭参加了诉讼，被告刘文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新明向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，并按年利率6%从2017年9月21日起支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告程学军系工行大冶铜都支行职工，原告系该行客户，被告是原告的理财经理。被告程学军于2015年11月30日和2016年2月5日分别向原告借款50万元，约定月息2.5%，被告向原告分别出具了借据。事后，原告与被告对借款利息进行了结算，被告分两次偿还了借款利息。2017年6月21日，被告程学军重新向原告出具了100万元借条，并约定于2017年9月20日前还清借款，原借条被告收回。借款到期后，被告未能按约偿还。被告刘文珍系被告程学军配偶，此债务发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至法院，判如所请。
被告程学军辩称，我向原告借款100万元属实，但我现在没有偿还能力，我要求慢慢偿还。另我与被告刘文珍已经离婚，她对借款的事情并不知情。
被告刘文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告程学军向原告借款50万元，双方约定月利率2.5%，当日，原告向被告刘文珍的银行账户汇入50万元，被告程学军向原告出具了借据。2016年2月5日，被告程学军再次向原告借款50万元，双方约定月利率2.5%，当日，原告向被告指定的案外人程时斌银行账户汇入50万元，程学军向原告出具了借据。之后，被告向原告偿还了利息30万元。2017年6月21日，被告程学军向原告袁新明重新出具了100万元的借条，并约定在三个月内分四次于2017年9月20日前还清借款，原借条作废。庭审中，原告袁新明和被告程学军均证实借条中借款人处刘文珍的签名是程学军所写。后被告程学军未按约履行，且于2017年10月13日，向原告出具一份不动产抵押协议，载明：将权利人刘文珍所有的不动产（产权证号：鄂（20**）大冶市不动产权第0015649号）房屋一套提供抵押，并提供了房产权证的原件。
另查明，程学军与刘文珍于2007年6月14日登记结婚，2016年9月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程学军向原告袁新明借款100万元，有被告出具的借据以及银行的转账凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立。借款人应该按照约定的期限返还借款，逾期偿还的构成违约，应承担返还借款本金和支付逾期还款利息的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金100万元，并按年利率6%支付2017年9月21日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。现争议的焦点是，夫妻共同债务的认定。原告袁新明认为，被告程学军与被告刘文珍在婚姻关系存续期间，程学军分两次向其借款共计100万元，其中有50万元是汇入刘文珍的个人银行账户，且事后，程学军提供刘文珍所有的房产权证原件向原告出具了抵押协议，故原告提交的银行转账凭证、抵押协议及产权原件证据均可证实被告程学军向原告借款100万元系夫妻共同意思表示，应属夫妻共同债务。本院认为，债权人对配偶一方出具凭证的债务是否属于夫妻共同债务，应承担举证责任。本案中，原告袁新明在二被告婚姻关系存续期间，将50万元借款汇入刘文珍的银行账户，而个人在银行开设的银行账户具有专属性、私密性，原告向其银行账户汇款应视为刘文珍对程学军向袁新明借款50万元的事实，系夫妻共同意思的表示，故对2015年11月30日借款50万元本院认定为夫妻共同债务。2017年6月21日，被告程学军用刘文珍单独所有的房产向原告出具抵押协议，但刘文珍并未在协议中签字，也未到相关部门办理抵押登记，原告也未向本院提供充分证据证明该协议系刘文珍的真实意思表示，对该借款是否用于家庭生活或家庭共同经营，是否为夫妻关系存续期间的共同债务予以证实，应承担举证不能的不利后果。故袁新明主张2016年2月5日程学军向其借款50万元为程学军与刘文珍夫妻共同债务的事实，证据不足，不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告程学军于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁新明借款本金100万元，并以100万元为基数，按年利率6%支付2017年9月21日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、被告刘文珍对本判决第一项中确定的50万元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁新明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被告程学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄爱华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邓伊辰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1775号
原告：汝南县万福物业管理有限公司。
法定代表人：张威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永亮，该公司执行经理。
被告：王献祖，男，1969年9月9日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告王献祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告汝南县万福物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝南县万福物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告汝南县万福物业管理有限公司负担。
审判员 邢兴
二〇一八年四月十四日
书记员 ＸＸ
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9003财保21号之一
申请人羊某爱，女，1960年2月19日出生，汉族，儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会山村，公民身份号码：46002919600219xxxx。
委托代理人羊某才，男，1985年6月30日出生，汉族，儋州市人，住儋州市xx镇xx路，系申请人之长子，公民身份号码：46000319850630xxxx。
被申请人彭某香，男，1960年9月12日出生，江西省人，住儋州市xxx镇xxx街xx号，公民身份号码：36242919600912xxxx。
本院于2016年6月6日作出（2016）琼9003财保21号民事裁定书，依法查封被申请人彭某香名下一辆琼2M419小型轿车和担保人羊某才名下一辆琼C2Q
238小型轿车。现申请人以其与被申请人的交通事故责任纠纷一案，双方已协商解决为由，向本院申请解除对被申请人名下一辆琼C2M419小型轿车和担保人名下一辆琼C2Q238号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于<适用民事诉讼法若干问题>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人彭某香名下一辆琼C2M419小型轿车的查封。
二、解除对担保人羊某才名下一辆琼C2Q238小型轿车的查封。
审判员 洪燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 韦现
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助通知书。
审核：洪燕撰稿：洪燕校对：韦现
海南省儋州市人民法院2017年03月31日印制
（共印10份）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执857号
申请执行人ＸＸ朋，男，1955年11月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。
申请执行人ＸＸ朋与被执行人孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）苏0826民初662号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告孙海瑞欠原告ＸＸ朋劳动报酬6000元，于2017年2月26日前付2000元，余款于2017年6月30日前付清，案件受理费25元，由被告孙海瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年04月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了���下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆（另案正在处置），查封了被执行人名下的房屋（有抵押且系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行财产；
通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其���见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初662号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 周 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘雅玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2630号
原告：郝怡，女，1984年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：唐松林，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。
负责人：范丹彦。
本院在审理原告郝怡与被告唐松林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝怡于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝怡向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝怡撤回起诉。
本案案件受理费本院减半收取169元由原告郝怡承担。
审判员 孙永全
二〇一八年六月十九日
书记员 彭 丹
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1659号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘双全。
被执行人冉雪玲。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第373号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第373号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第373号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁圣钢，男，1979年05月02日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告袁圣钢信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4043元，减半收取人民币2021.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2802号之一
申请执行人：梁士活，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：刘友贤，男，1973年9月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：罗文娟，女，1987年8月21日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人梁士活与被执行人刘友贤、罗文娟借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的101510元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2313号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市铜梁县。系原告办公室主任。
被告：熊正坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住凤冈县，
本院于2017年9月4日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告熊正坤物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年9月27日以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，在本案审理期间，原告基于上述理由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告基于前述理由而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告熊正坤自愿承担，该款原告已预交，被告熊正坤已支付给原告。
审 判 员 安 康
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执776号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。
被执行人:芜湖百亚机电设备有限公司，组织机构代码56636367-9，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区（芜湖模具城内13号厂房）。
法定代表人:胡翠萍。
被执行人:程世勇。
被执行人:胡翠萍。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人芜湖百亚机电设备有限公司、程世勇、胡翠萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏0591民初3003号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告芜湖百亚机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金75000元、违约金3449.7元；二、被告程世勇、胡翠萍对被告芜湖百亚机电设备有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告芜湖百亚机电设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元由被告百亚机电、程世勇、胡翠萍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2076元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院已委托被执行人住所地和户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位80525.7元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邢天一
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第2264-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人姜峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将姜峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4121号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑某某，男，汉族，该公司员工。
委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。
被告刘某某，女，汉族。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道33号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费13187元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费16300元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费8791元，物业管理费4688元，合计13479元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，第一年的房费从2013年5月1日至2014年4月30日已经缴纳，2013年5月1日至2014年4月30日原告物业费全免。况且由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道33号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费13187元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费16300元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，被告陆续向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾，2014年4月，原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，故被告及众多商户向法院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，法院作出民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示直到2015年6月将被告租赁的商铺收回，但未向法庭提交相关证据。被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经法院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营，于2014年4月搬离商场，且被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日至2015年6月持续占有和使用该商铺，故原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，没有事实基础，对此本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告的合同中并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费137元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第01432号
原告姚俊。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告陶琪。
被告陆梦霞。
被告朱钧。
原告姚俊诉被告陶琪、朱钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理,审理中，原告姚俊申请追加陆梦霞为本案的被告，本院依法通知陆梦霞为被告参加诉讼。本案依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告姚俊的委托代理人高鉴铭到庭参加诉讼，被告陶琪、朱钧、陆梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚俊诉称：原告与两被告系朋友介绍相识。2015年5月15日，被告陶琪以经营资金紧张为由向原告借人民币10万元，并向原告出具借款协议并在借款人栏签字，被告朱钧亦在连带责任保证人栏签字捺印承担担保责任。双方约定借款期限为三个月，至2015年8月15日前一次性归还借款。原告借款后，被告陶琪写下收条，并写下指定收款账号。现在借款已经到期，被告至今未还。陆梦霞为陶琪的配偶，应共同归还借款。原告诉讼至法院，要求法院判令被告陶琪、陆梦霞支付借款10万元，被告朱钧对上述款项承担连带支付责任，诉讼费由三被告承担。
原告姚俊为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、借款协议1份，以证明借款合同关系。3、转账交易凭条1份、银行回单1份、清单1份，以证明借款的交付。
被告陶琪、陆梦霞、朱钧未作答辩亦未提供证据。
被告陶琪、陆梦霞、朱钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：被告陶琪在2015年5月15日向原告借款人民币10万元，被告向原告出具了借据，借据载明：“本人（公司）因经营资金紧张，今向借人民币壹拾万元（捺指印，大写）整100000.00（捺指印，小写）。借款期限：从2015年5月15日至2015年8月15日。借款人承诺于2015年8月15日前一次性归还全部借款。连带责任保证人承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款人陶琪（签字捺指印）。借款日期2015年5月15日。连带责任保证人朱钧（签字捺指印）。借款日期2015年5月15日。”在借款协议的左中部载明：“收条今收到转账现金壹拾万元，农行622”。
借款到期后原告催讨无果而诉讼来院。因被告未到庭致调解未成。
另查明：被告陶琪、陆梦霞为夫妻关系。
以上事实，有借款协议、汇款凭证、户籍资料、婚姻登记资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告陶琪间的借款合同关系、原告与被告朱钧间的保证合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告陶琪向原告借款后应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据，本院确认被告陶琪于2015年5月15日向原告借款人民币10万元并由被告朱钧进行担保的事实。原告要求被告陶琪归还借款人民币10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱钧签署了担保协议，应当按照约定对担保的债务承担连带清偿责任，被告朱钧承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶琪、陆梦霞为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告陶琪、陆梦霞共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶琪、陆梦霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚俊借款人民币10万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告姚俊指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、被告朱钧对被告陶琪、陆梦霞应支付的借款人民币10万元承担连带清偿责任。被告朱钧承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1020元，公告费人民币700元，合计人民币4020元，由被告陶琪、陆梦霞负担。被告朱钧对被告陶琪、陆梦霞应负担的诉讼费人民币4020元承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费人民币4020元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 唯
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初86号
原告（反诉被告）：刘秀芬，女，1952年11月20日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：潘兴琦（原告刘秀芬之外孙），男，1991年9月3日出生，住四川省成都市高新区。
被告（反诉原告）：克其克古，男，1966年10月6日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：克其克沙（被告克其克古之儿子），男，1991年12月5日生，住越西县。
第三人：瓦吉木村村民委员会，住所址：普雄镇瓦吉木村
法定代表人人：曲木伍且，系该村主任。
原告（反诉被告）刘秀芬与被告（反诉原告）克其克古返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，被告（反诉原告）克其克古针对原告的诉讼请求向本院提起反诉。被告（反诉原告）克其克古在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知书后，未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案反诉按被告（反诉原告）克其克古撤回起诉处理。
审判长 陈 功
审判员 曾 玉 萍
审判员 黄 翠
二〇一八年四月二日
书记员 马海阿且
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初229号
原告李某某，男，1976年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告吴某某,男，1977年10月出生，汉族，住双城市。
原告李某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。2016年9月13日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0502民初1400号
原告：朱小明，男，1971年11月24日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：周凯风，男，1982年8月12日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
原告朱小明与被告周凯风买卖合同纠纷一案中，原告朱小明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小明在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小明撤回对被告周凯风的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱小明负担。
审判员 孔剑萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 菊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
川06**执603号
申请执行人:李绍珍，女，汉族。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司。
法定代表人:游晓波，董事长。
李绍珍与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初403号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行,要求被执行人按判决书的内容向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计12884.00元元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年九月十八日
书记员 黄定豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2824号
申请执行人：朱青，男，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱青与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2824号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月15日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行朱青与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2824号案件终结本次执行程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初303号
原告：庄日亮，男，1997年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：程福明，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：青岛年胜强物流有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：李培义，总经理。
本院在审理原告庄日亮诉被告程福明、青岛年胜强物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄日亮撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告庄日亮负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 李艳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审734号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市万马机械铸造有限公司，所在地苏州市吴江区八坼通谊路。
法定代表人吴荣生，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20097号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币50245.06元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行24438.06元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20097号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0791民初498号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，系该公司董事长。
委托代理人：齐秀荣，系该公司职员。
被告：任某，女，1975年5月21日生，蒙古族，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈妍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗继
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3431号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：张国蔚。
原告天津国商人集团有限公司与被告张国蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年五月七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初323号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周权，男，1990年1月23日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务工。2014年7月，因嫖娼被岳阳市岳阳楼公安分局行政处罚。因本案于2018年3月26日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人廖智星，广东君言(长沙)律师事务所律师。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］413号起诉书指控被告人周权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月11日5时10分许，被告人周权饮酒后驾驶牌照为湘H873**的小型轿车沿长沙市芙蓉区东二环由南向北行驶至晚报高架桥地段时，与桥墩相撞后失控又与道路中心隔离护栏及对向车道田某某正常驾驶的鲁Q73**重型厢式货车相撞，造成两车及道路中心隔离护栏不同程度受损的交通事故。鲁Q73**重型厢式货车驾驶人田某某报警，被告人周权欲离开现场被田某某控制。事故发生后，被告人周权被长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队民警查获，由于被告人周权拒不配合，现场未经酒精呼气检测。民警赶到现场后依法将被告人周权带至长沙市第八医院抽血备查，经鉴定，被告人周权血液中乙醇浓度为220.7毫克/100毫升。经鉴定，被告人周权在此次交通事故中负全部责任。事后，被告人周权家属已代为赔偿田某某各项损失共计人民币15000元整。
公诉机关认为被告人周权的行为构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人周权拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人周权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人廖智星辩称，周权社会危害性小，具有坦白情节，案发后积极退赔。请求法院从轻处罚。
本院认为：被告人周权醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周权酒后在城市快速路上驾车、造成交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇浓度为220.7毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人周权如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周权当庭表示认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第三项、第七项之规定，判决如下：
被告人周权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 柳
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关法条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5040号
申请执行人江阴市国土资源局，组织机构代码01404070－8，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
被执行人江阴市峰兴金属材料有限公司，组织机构代码73011486-X，住所地江阴市临港新城申港申南村张家桥290号。
法定代表人姚网娣，该公司董事长。
江阴市国土资源局（以下简称国土局）于2015年7月7日作出的澄土监罚字（2015）64号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：1、责令江阴市峰兴金属材料有限公司（以下简称峰兴公司）退还非法占用的6.84亩集体土地；2、限期30日内拆除在非法占用的6.84亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。因峰兴公司未自动履行上述义务，国土局向本院申请强制执行，本院经审查于2016年4月7日作出的（2016）苏0281行审67号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行。本院于同年6月17日立案执行。
执行过程中查明，被执行人峰兴公司在非法用地上的建筑物内已安装了行车、机器设备，并已投入生产，拆除的难度、成本极高，专业要求强，工作量大，如强制拆除，面临着工人安置、债务清偿等问题。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行结果，同意暂缓拆除被执行人上述建筑物，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为,行政机关依法行政的权力受法律保护，但强制拆除也应符合客观条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的非法用地情况进行了实地调查，被执行人在非法用地上的建筑物拆除的难度、成本极高，专业要求强，工作量大，申请执行人认可本院的执行结果，同意暂缓拆除被执行人上述建筑物，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市国土资源局澄土监罚字（2015）64号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后被执行人非法用地上的建筑物具备强拆条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋华雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7625号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨帅，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162102.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162102.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初243号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某曾因盗窃于2014年12月8日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2015年6月25日被江苏省新沂市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千七百元；曾因犯盗窃罪于2016年3月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第198号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月间，被告人杨某先后至徐州市鼓楼区王场新村15号楼1单元102室、泉山区西安北路21号金宵宾馆、鼓楼区煤港路华莱宝汉堡店等地，盗窃作案三起，盗得现金、电脑、手机等物品，合计价值9240元。
具体事实分述如下：
1、2016年5月9日下午17时许，被告人杨某至徐州市鼓楼区王场新村15号楼1单元，趁厨房无人之际，窃取钥匙打开102室房门，将居民刘某2的银白色联想牌Z50-70型笔记本电脑一台、白色联想牌A3300-T型（16G）平板电脑一部、白色三星牌G3509型电信版（4G）手机一部、白色凯视捷牌3128型智能电视盒主机一台盗走。经鉴定，被盗物品合计价值3840元。
2、2016年5月13日6时许，被告人杨某至徐州市泉山区西安北路21号金宵宾馆二楼，进入经理休息室，将张某放在床头的白色红米牌HM2A型（8G）手机一部及办公桌抽屉内现金100元盗走。经鉴定，被盗手机价值300元。
3、2016年5月15日凌晨1时许，被告人杨某至徐州市鼓楼区煤港路华莱宝汉堡店堤北店，采取拽开门锁的手段，进入店内将收银台下抽屉内的现金5000余元盗走。
2016年5月18日，被告人杨某被公安机关抓获归案。案发后，被盗白色联想牌A3300-T型（16G）平板电脑一部、白色三星牌G3509型电信版（4G）手机一部、白色凯视捷牌3128型智能电视盒主机一台、红米牌HM2A型（8G）手机一部及现金2400元已被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、张某的陈述；证人程某、刘某1、马某的证言；公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书、羁押人员信息表；价格鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、被告人指认作案地点照片；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某到案后如实供述上述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人多次盗窃，且有一起系入户盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年九月五日
书记员 高圣恩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执5440号
申请执行人:任茂苹，女，1981年1月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州
法定代表人：王森，该公司董事长
任茂苹与亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称“亚通公司”）劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第583号仲裁裁决已生效，亚通公司未按生效法律文书履行，任茂苹于2016年12月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资及经济补偿金72136.33元。
本案在执行中，已兑现案款4009元。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余债权68127.33元暂无法执行兑现，本院已向亚通公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何先锋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0823民初1974号
原告李桂芳，住平泉县。
委托代理人刘志国（原告之子），1983年9月26日。
被告杨发，住平泉县。
原告李桂芳与被告杨发排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人刘志国、被告杨发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称，2016年1月份，原告向平泉县人民法院起诉要求与被告离婚，平泉县人民法院于2016年1月28日判决原、被告离婚，原告婚前所有财产正房三间、厢房三间归原告所有，原告给付被告20000.00元人民币。该判决已生效。被告收到钱后，继续住在在原告所有的房屋内，侵犯了原告的财产权益，影响原告的正常生活。为此诉至法院，要求被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋，诉讼费由被告负担。
被告杨发辩称，村镇党委正在安置被告居住，所以没有搬。原、被告结婚当天，被告从家里带来5000.00元，2007年1月金盛矿业赔偿工伤款18000.00元，2013年7月生产组每口人分1800.00元，被告打工每年20000多元，这些年被告挣了20多万元，另有土地收入的钱，每年10000多元，十多年13万多元都交给原告，2008年买铲车2辆、长安轿车1辆，2013年房室装修两次并新盖两间彩钢房和三间敞棚，将这些钱给被告，被告就搬走，不给就不搬。
经审理查明，原告李桂芳与被告杨发于2016年2月28日经平泉县人民法院以（2016）冀0823民初65号民事判决书判决离婚，原告李桂芳婚前财产正房三间、厢房三间归原告李桂芳所有，原告李桂芳一次性支付被告杨发补偿款20000.00元。该判决送达后，原告李桂芳和被告杨发均未上诉，2016年3月31日，被告杨发将原告李桂芳交纳的20000.00元支取。原告李桂芳提供平泉县人民法院（2016）冀0823民初65号民事判决书一份、平泉县人民法院证明一份、交收款条一份证明上述事实，民事判决书是生效的法律文书，被告杨发对证明及交收款条无异议，对以上证据本院予以采信，对所证事实本院予以确认。
原告李桂芳和被告杨发庭审共认，被告杨发在上述判决书送达双方后，一直在原告李桂芳所有的厢房内居住。
2016年4月19日，原告李桂芳诉至本院，要求被告杨发停止侵权，立即搬出原告李桂芳所有的房屋。
被告杨发庭审陈述答辩中的财产属共同财产，离婚时没有分割。
本院认为，被告杨发在与原告李桂芳离婚后，仍在原告李桂芳所有的房屋内居住，侵犯了原告李桂芳的所有权，原告李桂芳要求被告杨发搬出房屋，本院应予支持。被告杨发答辩陈述的内容属另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告杨发于本判决生效之日起十日内搬出原告李桂芳所有的房屋。
案件受理费减半收取50.00元，由被告杨发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费100.00元）
审判员 杨旭东
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初659号
申请人：马成，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人：王诗坤，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，董事长。
本院在审理马成、王诗坤与自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马成、王诗坤于2018年5月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人自贡市创兴投资有限公司银行存款32000元，并已提供担保。
本院认为，申请人马成、王诗坤的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市创兴投资有限公司的银行账户中的32000元予以冻结，期限为一年；
二、对申请人王诗坤提供的担保财产即车辆予以查封、冻结，期限为一年，期间由申请人王诗坤进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 玥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4685号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地:武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑月华，男，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告郑月华物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告郑月华已支付了自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十一月八日
书记员 刘曾茜子
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0281刑初89号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人樊家绪，男,1977年7月2日出生，汉族，小学文化，出生地湖北省建始县，住建始县。因盗窃于2017年9月9日被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月23日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。现居住在家。
指定辩护人徐松涛，湖北华全律师事务所律师。
被告人樊家全，男，1972年8月24日出生，汉族，小学文化，出生地湖北省建始县，住建始县。因盗窃于2017年9月9日被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月23日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。经本院决定，由大冶市公安局于2018年4月26日执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人余丽，湖北华全律师事务所律师。
被告人樊家平，男，1975年8月20日出生，汉族，小学文化，出生地湖北省建始县，住建始县。因盗窃于2017年9月9日被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月23日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。经本院决定，由大冶市公安局于2018年4月26日执行逮捕。现被羁押于大冶市看守所。
指定辩护人卢建良，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人樊家绪、樊家全、樊家平犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青、方雪出庭支持公诉，被告人樊家绪及其指定辩护人徐松涛、樊家全及其指定辩护人余丽、樊家平及其指定辩护人卢建良到庭参加诉讼。诉讼过程中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年9月9日14时许，被告人樊家绪、樊家全、樊家平来到大冶市罗桥工业园群力机械公司路边，趁无人之机，拉开中国铁塔股份有限公司黄石市分公司基站柜门，将里面的4块专用蓄电池盗走，存放在三人黄石市团城山租住屋内。当日下午，公安机关追踪至该租住屋，并将被盗的4块专用蓄电池扣押。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品总价格人民币4365元。
被告人樊家绪、樊家全、樊家平归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人樊家绪、樊家全、樊家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人樊家绪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人徐松涛提出，对公诉机关指控被告人樊家绪盗窃罪的定性无异议；本案犯罪金额较小，被告人系初犯，且有坦白情节，请求对其酌定从轻、减轻处罚。
被告人樊家全对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人余丽提出，对被告人樊家全触犯盗窃罪的罪名无异议；被告人樊家全认罪态度好，有明显的悔罪表现，且是初犯、偶犯，没有前科，有坦白情节，请求对其从轻处罚。
被告人樊家平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人卢建良提出，对被告人樊家平触犯盗窃罪的罪名无异议；但认为被告人樊家平初犯、偶犯，没有前科，当庭认罪、悔罪，犯罪情节轻，尤其退赃情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2017年9月9日14时许，被告人樊家绪、樊家全、樊家平在大冶市罗桥工业园群力机械公司路边，趁无人之机，拉开中国铁塔股份有限公司黄石市分公司基站柜门，将里面的4块专用蓄电池盗走，存放在三人黄石市团城山租住屋内。当日下午，公安机关追踪至该租住屋，并将被盗的4块专用蓄电池扣押。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品总价格人民币4365元。该被盗物品已发还被害公司。
另查明,被告人樊家绪、樊家全、樊家平归案后，如实供述自己的犯罪事实,且已赔偿被害单位人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明、公安机关出具的线索来源和抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、接受证据清单、价格单、收条等书证；2.证人刘某的证言;3.鉴定意见；4.搜查、辨认笔录；5.被告人樊家绪、樊家全、樊家平的供述和辩解。
审理中，本院依法委托湖北省建始县司法局对被告人樊家绪、樊家全、樊家平的社会表现等情况进行了调查评估。经该司法局调查，建议对被告人樊家绪处非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人樊家绪及其指定辩护人徐松涛、被告人樊家全及其指定辩护人余丽、被告人樊家平及其指定辩护人卢建良均无异议，予以确认。
本院认为，被告人樊家绪、樊家全、樊家平以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊家绪、樊家全、樊家平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人樊家绪、樊家全、樊家平已退赔被害公司经济损失，可酌情从轻处罚。指定辩护人徐松涛、余丽、卢建良提出的相关辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合湖北省建始县司法局调查评估意见，依法可对被告人樊家绪适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊家绪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人樊家全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十六日起至二○一八年七月三日止，先前羁押的二十二日已扣减；罚金已缴纳）。
三、被告人樊家平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十六日起至二○一八年七月三日止，先前羁押的二十二日已扣减；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 罗国营
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4007号
罪犯孙波经，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于2013年1月28日作出(2013)台黄刑初字第929号刑事判决，以被告人孙波经犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年三个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人孙波经不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年3月21日以(2013)浙台刑二终字第81号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙波经在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙波经在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙波经在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙波经准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年6月15日至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 钱 佩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1797号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住大荔县段家乡三合村。
被告：楚某某，女，汉族，农民，现住大荔县城关镇。
原告杨某某与被告楚某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告杨某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一六年十月十二日
书记员 王 锦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3812号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该单位主任。
委托诉讼代理人：陈伟，男，系内江市东兴区农村信用合作联社大佛分社主任。
被告:刘芳，女，1972年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 王茜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）衢开商初字第44号
原告：郑德喜，浙江开化人。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所工作者。
被告：吴丽琴，浙江开化人。
被告：胡建，浙江开化人。
本院在审理原告郑德喜与被告吴丽琴、胡建民间借贷纠一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑德喜撤回起诉。
本案受理费11500元，减半收取5750元，保全费5000元，合计10750元，由原告郑德喜负担。
审判员 钟晓明
二〇一五年二月十五日
书记员 朱一鹏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4848号
申请执行人：杨文，男，汉族，1970年7月13日生，住重庆市开县。
被执行人:重庆明浩图书发行有限公司，住所地重庆市万州区静园路47-83号负一楼，组织机构代码67867473-8。
法定代表人：李澜。
杨文与重庆明浩图书发行有限公司（以下简称“明浩公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3168号民事调解书已生效，明浩公司逾期未履行义务，杨文于2016年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋租金及利息54897.86元。
本案在执行中，本院从第三人重庆宏瀚服装销售有限公司处提取其应付被执行人明浩公司的房屋租金共232001元，向申请执行人杨文支付35710元。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人在本案中的剩余债权19187.86元暂时无法执行兑现，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院已向被执行人明浩公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何先锋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1612号
原告:李树民,男,1966年9月10日出生,汉族，安徽中烟工业有限责任公司阜阳卷烟厂工人，初中文化，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
被告:王洪海,男,1966年12月15日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。
被告:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住阜阳市开发区京九办事处一道河东路29号102、401室。
负责人：孙晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。
原告李树民与被告王洪海、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称阳光保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树民及其委托诉讼代理人于慧灵、被告王洪海、被告阳光保险阜阳公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树民向本院提出诉讼请求：二被告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等154109元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日7时10分左右，王洪海驾驶皖Ｋ×××××号牌的小型客车，沿北京路由西向东行驶至北京路大桥路段时，与原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警认定王洪海全责，该肇事车辆在阳光保险阜阳公司办理了交强险和商业险。调解无果，诉至法院。
阳光保险阜阳公司承认原告在本案中所主张的事实，对误工费要求提供证据，关于精神抚慰金认为6000元合适，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，物损应提供维修发票及维修清单。
王洪海承认原告在本案中所主张的事实，因购买了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，故应由保险公司进行赔付，垫付的3000元请求一并处理。
本院认为，被告王洪海、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承认原告李树民在本案中主张的事实。对原告李树民主张的事实本院予以确认。庭审中原告认可单位鉴于对老员工的照顾，未扣发其工资。因误工费系因误工减少的收入，被告该抗辩理由成立，本院对原告该项主张不予支持，原告提供的施救费、维修费非正规票据，且无维修清单，该组物损证据本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费18508.46元、护理费8700元，未超过法定标准，本院予以支持；住院伙食补助费350元（50元/天x7天）、残疾赔偿金58312元、交通费40元，未超过法定标准，本院予以支持。原告因伤致残，精神上带来了一定的伤害，阳光保险阜阳公司应在交强险限额内赔偿其精神抚慰金6000元。李树民的诉讼请求中包含王洪海垫付的医疗费3000元，庭审中，李树民表示得到赔偿后予以返还的意见，本院予以确认。原告要求二次手术费用，可待实际发生后另行主张。鉴定费、病历复印费是李树民为了确定损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司负担。交强险赔偿限额产生的诉讼费，应按照诉讼费交纳办法的规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树民经济损失93930.46元（含王洪海垫付返还款3000元）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告李树民负担616元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1075元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 巫卫东
二〇一七年八月九日
书记员 陈 莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2492号
罪犯周明清，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年1月18日作出(2007)成刑初字第17号刑事判决，以被告人周明清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年1月18日起。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2010年5月14日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2012年11月14日减刑一年二个月；2014年12月29日减刑一年三个月，刑期至2025年12月13日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周明清在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年9月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯周明清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周明清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明清减去一年一个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑满释放期为2024年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初3575号
原告:柘城县坤宇新型农村社区发展服务有限公司，住所地柘城县远襄镇西街，确认地址柘城县心诚律师事务所，统一社会信用代码914114240754032772。
法定代表人王家庭，职务经理。
委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
被告：曹新生，男，1955年9月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县东关黄山路建行对面。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
原告柘城县坤宇新型农村社区发展服务有限公司（以下简称坤宇公司）与被告曹新生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告坤宇公司的委托诉讼代理人段超，被告曹新生及其委托诉讼代理人祝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人民币120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始承建原告开发的位于柘城县××镇的晴岚社区，后被告承建的工程出现严重的质量问题，2016年双方因工程质量和工程款发生纠纷，双方协商无果。
被告曹新生辩称，被告曹新生于2013年承建了坤宇公司开发的位于柘城县远襄的晴岚社区，2014年10月份工程完工。经坤宇公司和监理工程师验收合格后交付给业主使用。从2014年至2017年期间，坤宇公司及社区业主没有任何人向被告曹新生主张任何质量问题。2014年交房验收合格后，坤宇公司将质量保证金400000元退还给被告曹新生，该工程不存在质量问题。要求驳回原告坤宇公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曹新生于2013年承建了原告坤宇公司开发的，位于柘城县××镇的晴岚社区5-6号楼的主体工程，并承建了1-2号楼、4-5号楼、7-8号楼及该社区部分门面的防水工程。2014年5月2日，原告坤宇公司向被告曹新生下发了限期整改的通知，2014年5月24日原告与被告坤宇公司签订了工程结算单，并出售部分房屋。后原、被告双方因工程款和房屋质量问题发生纠纷。原告起诉至本院，要求被告赔偿原告维修费用120000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、整改通知等证据予以证实。
本院认为，被告曹新生于2013年承建了原告坤宇公司开发的，位于柘城县××镇的晴岚社区5-6号楼的主体工程，并承建了1-2号楼、4-5号楼、7-8号楼及该社区部分门面的防水工程。原告坤宇公司与被告曹新生之间形成了建设工程合同关系。在柘城县人民法院（2015）柘民初字第1961号民事判决书中认定原、被告对工程价款进行结算的事实，庭审中原告亦认可晴岚社区对外出售部分房屋的事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告施工的防水工程有质量问题，导致原告支付维修费446350元，仅有证人证言，无其他证据相佐证，无法证明原告的施工有质量问题，对此应由原告承担举证不能的法律后果。待原告补充证据后，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柘城县坤宇新型农村社区发展服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告柘城县坤宇新型农村社区发展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙静静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1123号
原告：金永先，女，1957年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告：陈化权，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：金永先（陈化权之妻），1957年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。
法定代表人：宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄春华，男，该公司员工。
原告陈化权、金永先诉被告四川泰丰集团有限公司（简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。因本案与原告张紫敬诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等19案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告金永先、陈化权的委托代理人金永先，被告泰丰公司的委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈化权、金永先向本院提出诉讼请求：判令被告支付因逾期办理房屋所有权证的违约金16,694.00元。事实和理由：2012年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市汇东新区湖生态城D-10地块68幢第11层61号商品房出售给原告，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了房款及各项税费。而被告违反合同未能在2015年3月10日前为原告办理房屋所有权证，原告实际取得房屋所有权证书日期为2016年8月13日，被告逾期521天，根据合同约定，被告应支付原告违约金16,694.00元。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告泰丰公司辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，交房时间应以原告实际接房时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证载明的时间为准。对违约天数及违约金金额请法庭依据核实的证据依法确认。
本院对原、被告双方出示的下列证据依法予以采信：
1.原告身份证及结婚证复印件、被告营业执照复印件；2.《商品房买卖合同》及《补充协议》；3.销售不动产发票；4.不动产权证书及税收发票复印件；5.房屋所有权证复印件。
经审理查明，2012年12月19日，原告陈化权、金永先与被告泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市汇东新区湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）68幢1-11-61号住房出售给原告，建筑面积81.37㎡，总房款321,412.00元；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款等费用。2014年3月10日，双方签订《补充协议》，载明原告购买的房屋实测绘面积为81.17㎡，按原购房合同中的单价，该套住房的总房款经双方核实为320,423.00元。并于同日办理了房屋交付手续。被告于2016年3月15日为原告办理了房屋所有权证（产权证号：自房权证2016字第××号），后更换为不动产权证书，登记时间为2017年1月9日。
另查明，原告陈化权、金永先系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。原、被告于2014年3月10日办理了房屋移交手续，被告至迟应在2015年3月10日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年3月15日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期370天，被告的行为已构成违约。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以双方结算后发票确认金额为准。故被告应支付原告逾期办证的违约金为320,423.00元×0.0001元/天×370天=11,855.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈化权、金永先违约金11,855.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计109.00元，由被告四川泰丰集团有限公司承担77.00元，由原告陈化权、金永先承担32.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年六月七日
书记员 李军岚
陕西省韩城市人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初114号
原告马某某，女，生于1959年1月8日，汉族。
被告郭某某，男，生于1949年，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 郭江艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贺 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6517号
申请执行人臧胜龙，男，1960年3月9日出生，汉族，江苏省滨海县人，居民，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省如皋市。
被执行人张艺，男，1972年12月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人臧胜龙与被执行人张艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的为7295元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2308号之二
申请执行人：沈家玉，女，1947年6月16日出生，汉族，宜城市人，住宜城市鄢城。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行沈家玉与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤