四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终399号
上诉人（原审原告）：李小兰，女，生于1978年2月28日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李军，男，生于1979年4月28日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖加林，男，生于1971年6月22日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）:肖赟，男，生于1995年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：李某，女，生于1987年1月1日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：唐燕玲（系李某姐姐），住四川省华蓥市
被上诉人（原审被告）：刘长书，女，生于1953年8月18日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：唐燕玲（系刘长书之女），住四川省华蓥市
被上诉人（原审被告）：唐某，男，生于2016年1月13日，汉族，住四川省华蓥市。
法定代理人：李某（系唐某母亲），住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：唐燕玲（系唐某姑姑），住四川省华蓥市
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号。
负责人：喻国庆，系该公司经理。
上诉人李小兰、李军因与被上诉人肖加林、肖赟、李某、刘长书、唐某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称财保华蓥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2017)川1681民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小兰、李军及其共同的委托诉讼代理人王丽镔到庭参加诉讼，被上诉人肖加林、肖赟、李某、刘长书、唐某以及原审被告财保华蓥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小兰、李军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案二审案件受理费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定肖加林所有的车辆系出借给肖赟，肖加林无过错，为事实认定错误。肖加林与肖赟为父子，涉案车辆系家庭共同使用，肖加林与肖赟应共同承担赔偿责任；2.唐光能和肖赟之间形成了义务帮工关系，一审法院认定唐光能和肖赟轮流驾驶车辆，为达到双方共同期盼的目的而进行的相互帮助行为，不具民法意义上的提供劳务的法律行为，不具备义务帮工法律关系的法律特征，不产生义务帮工的法律后果，系事实认定错误；3.一审法院将唐光能的继承人的继承关系在交通事故损害赔偿案件中强制解决，违反继承法的规定；4.本案死者李朝金是受肖加林雇请到其工地上去打工，根据该行业习惯，肖加林对李朝金有接送的责任，肖赟是帮助肖加林完成该义务，因此对李朝金的死亡应当承担共同赔偿责任。
肖加林、肖赟李某娟、刘长书唐某涵与原审中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。
李小兰、李军向一审法院起诉请求：1.肖加林、肖赟赔偿李小兰、李军的经济损失死亡赔偿金497,895.00元、丧葬费25,233.00元、精神抚慰金30,000.00元、误工交通食宿费30,000元，共计583,128.00元的453,128.00元；2.余额由李某、刘长书、唐某、财保华蓥支公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月14日，肖赟驾驶肖加林所有宁Ａ×××××号小型轿车搭乘唐光能、李朝金、付茂琼由四川省华蓥市驶往甘肃省武威市。当车行至甘肃省陇南市武都区后,肖赟将宁Ａ×××××号小型轿车交由唐光能驾驶,唐光能驾驶100KM后又由肖赟驾驶。肖赟驾驶至甘肃省定西市接近甘肃省兰州市后，又将宁Ａ×××××号小型轿车交由唐光能驾驶。2016年4月15日3时10分许，当唐光能驾驶宁Ａ×××××号小型轿车至国家高速G30公路1785KM＋540m处(甘肃省永登县境内)时,该车驶出路基与北侧道路护坡发生碰撞，发生交通事故，致使宁Ａ×××××号小型轿车上的驾驶员唐光能及车内乘客李朝金、付茂琼当场死亡、车辆及部份道路交通设施受损。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队龙泉大队龙泉公交认字[2016]第005号道路交通事故认定书认定，驾驶员唐光能承担此次事故的全部责任，李朝金、付茂琼及肖赟不承担事故责任。肖加林、肖赟系父子关系。肖加林所有的宁Ａ×××××号小型轿车于2016年2月26日向财保华蓥支公司投保交通事故强制责任险、第三者责任险、车上人员责任险驾驶员、车上人员责任险乘客及不计免赔率。第三者责任险最高赔偿限额为500,000.00元，车上人员责任险驾驶员最高赔偿限额为50,000.00元，车上人员责任险乘客为4座，每座最高赔偿限额为20,000.00元。本案死者李朝金生于1954年7月29日，系农村居民。其死亡后尚有子李军、女李小兰。李军，生于1979年4月28日。李小兰，生于1978年2月28日。李朝金死亡前一直在外务工。李朝金死亡后，其亲属一共7人前去甘肃省处理交通事故及安葬李朝金还用去交通费6080.00元。同时，在李朝金死亡后，肖加林已向李小兰、李军支付了130,000.00元。
一审法院认为，唐光能驾车不注意安全、超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，其行为是造成本次道路交通事故直接原因，应承担本次事故的全部责任。本案死者李朝金在事故中无过错，不承担本次事故责任。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队龙泉大队龙泉公交认字〔2016〕第005号道路交通事故认定书对事故的责任认定，符合客观实际及法律、法规的规定，予以采信。
肖加林将其所有的宁Ａ×××××号小型轿车出借给肖赟使用。在出借过程中，肖加林无过错，因此，肖加林在本案中不承担事故责任。
唐光能与肖赟轮流交换驾驶车辆的行为，是为了达到双方共同期盼的目的而进行的互相帮助行为，双方之间无意设定法律上的权利义务关系，是当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为。在该行为中，行为人不具有发生一定私法上的效果的意思，不具有民法意义上的提供劳务的法律行为，不具备义务帮工关系的法律特征，不产生义务帮工的法律后果。因此唐光能与肖赟之间不构成义务帮工法律关系，肖赟不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有以下情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，本案事故车辆的所有人肖加林及管理人肖赟在事故发生时，均对损害的发生没有过错，不具有应当承担赔偿责任的情形。交通事故是唐光能忽视交通安全、超速行驶所致，唐光能对于事故的发生负有全部责任。肖加林称自愿支付的130,000元，作为经济上帮助，不要求李军、李小兰返还，予以确认。
财保华蓥支公司作为宁Ａ×××××号小型轿车的保险人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对其承保的车辆在保险期内发生交通事故所产生的损失，在所保险种类及保险责任限额内承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”因而李小兰、李军诉请要求赔偿的丧葬费应为25,233.00元（50,466.00元/年÷12个月/年×6个月）。第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死者李朝金系农村居民，虽其提供了录音录像光碟、岳池县中和镇人民政府及岳池县中和镇卿家堂村村民委会加盖印章的证明以及中国建设银行卡等证据，但该证据不能证明本案死亡李朝金居住于城镇、收入亦来源于城镇。因此，李小兰、李军主张李朝金的死亡赔偿金的标准按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿费用，与最高人民法院关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》所规定的精神不符。故其诉请要求死亡赔偿金的标准按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿费用，理由不充分，不予支持。而本案死者李朝金出生于1954年7月29日，事故发生死亡时已年满61周岁，因此，其死亡赔偿金计算19年。故李小兰、李军请求赔偿的死亡赔偿金应为194,693.00元（10247.00元/年×19年）。其诉请要求赔偿的精神抚慰金30,000.00元，符合法律法规的规定，予以认可。其诉请要求赔偿处理事故人员的误工交通住宿费30,000.00元，明显过高，一审法院根据其参加处理安葬死者李朝舍的亲属人数及所从事的行业的实际情况，酌情予以认定，依法确定为误工费600.00元（100.00元/人/天×3人×2天）、住宿费及交通费为8500.00元。因而，李小兰、李军诉请要求赔偿的丧葬费25,233.00元、死亡赔偿金194,693.00元、精神抚慰金30,000.00元、处理事故人员的误工交通住宿费8900.00元，共计为258,826.00元。李小兰、李军应获得的赔偿款258,826.00元，该款由财保华蓥支公司在车上人员责任险乘客最高赔偿限额内负责赔偿20,000元，余款238,826元由唐光能的遗产赔偿，即由李某、刘长书、唐某在继承唐光能财产范围内赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司向李小兰、李军赔偿损失20,000元，限于本判决生效后十日内履行；二、李某、刘长书、唐某在继承唐光能财产范围内赔偿李小兰、李军238,826元，限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回李小兰、李军对肖赟、肖加林的诉讼请求；四、驳回李小兰、李军的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，李朝金、唐光能等人搭乘肖赟驾驶的车辆到目的地务工，肖赟没有收取任何费用，也无证据显示双方存在设定法律上的权利义务关系的意思表示，实质上系肖赟一方基于良好的道德风尚实施的使李朝金、唐光能等人受恩惠的行为。该行为对好意施惠人不形成法定或者约定的义务，好意施惠人非因故意或重大过失无需对受惠人因好意施惠所引发的损害承担赔偿责任。而根据甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队龙泉大队作出的龙泉公交认定[2016]第005号《道路交通事故认定书》中有关当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况的记载，无论是肖赟提供的车辆的状况还是将车辆交给唐光能驾驶，均无过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有以下情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，本案事故车辆的所有人肖加林及管理人肖赟对事故的发生没有过错，不具有应当承担赔偿责任的情形。交通事故是唐光能忽视交通安全、超速行驶所致，唐光能对于事故的发生应负全部责任。
民法上的义务帮工行为，帮工人提供的帮助活动应当具有明显劳务性，要求帮工人为被帮工人提供劳务并完成一定的工作任务或提供一定的劳动成果。本案中，肖赟在车辆行驶途中将车辆交给唐光能驾驶，并非是要求唐光能为其提供劳务完成一定的工作任务，而是为了达到双方共同的目标而实施的互惠互利、互相帮助行为，依照其法律性质，其应当是一种事实行为，不是民法意义上的提供劳务的法律行为，不具备义务帮工关系的法律特征，不产生义务帮工的法律后果。李小兰、李军关于唐光能与肖赟构成义务帮工关系并因此要求肖加林、肖赟承担相应赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
李小兰、李军上诉称，李朝金是受肖加林雇请到其工地上去打工，肖加林对李朝金有接送的责任，肖赟是帮助肖加林完成该义务，因此对李朝金的死亡应当承担共同赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，李小兰、李军的该上诉请求系另一法律关系，且是在二审程序中增加的诉讼请求，当事人可自行协商或者另寻法律途径解决，本院在此不予认定。
综上所述，李小兰、李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8296元，由李小兰、李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 阳晓川
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘京峰
书 记 员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。