重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终406号
上诉人（原审原告）：杨某3，男，1937年7月20日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审原告）：李少芝，女，1938年9月1日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨某1，女，2004年9月11日出生，土家族，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：杨某3，男，1937年7月20日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨某2，男，2007年10月30日出生，土家族，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：杨某3，男，1937年7月20日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨家俊，男，1939年6月3日出生，汉族，住重庆市南川市。
被上诉人（原审被告）：周学权，男，1967年2月17日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：王朝奎，男，1975年3月11日出生，土家族，驾驶员，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
上诉人杨某3、李少芝、杨某1、杨某2因与被上诉人周学权、王朝奎生命权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某3、李少芝、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人杨家俊、被上诉人王朝奎及其委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼。被上诉人周学权经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某3、李少芝、杨某1、杨某2上诉请求：一、撤销（2016）渝0243民初3013号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认为周学权承担80%的责任，杨绪福承担20%的责任，王朝奎不承担责任，是错误的。杨绪福的死亡是周学权和王朝奎共同实施的侵行为造成的，周学权和王朝奎有共同过失，且其侵行为直接结合发生杨绪福的死亡后果，构成共同侵权，周学权和王朝奎应承担连带责任。周学权雇请王朝奎运输木料，到达现场后，又指挥王朝奎用农用车挂上钢丝绳拖拉木料，王朝奎明知存在危险没有拒绝，从周学权事先准备了钢丝绳等工具，可以推定周学权与王朝奎协商用农用车拉钢丝绳，王朝奎如果不开车拉钢丝绳，杨绪福就不会死亡，王朝奎应当担责。杨绪福在拖拉木料过程中，只负责捆绑木料，没有重大过失，而且已经死亡，不应承担20%的责任；2.原判认为上诉人请求的被扶养人生活费数额过高错误。
周学权未作答辩。
王朝奎辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，划分责任适当，适用法律正确，应予维持。王朝奎是受周学权安排和指挥工作，钢丝绳等工具是周学权提供，对杨绪福的死亡，王朝奎没有任何过错。根据侵权责任法第35条的规定，应由周学权承担责任。杨绪福作为完全民事行为能力，未尽到高度注意义务，自己存在一定过错。上诉人主张的被扶养人生活费年赔偿总额明显超过上一年度城镇居民人均消费支出总额19742元。
杨某3、李少芝、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1.周学权、王朝奎赔偿杨某3、李少芝、杨某1、杨某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计918986.12元；2、由周学权、王朝奎承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实:杨绪福（已故，生于1970年4月18日）系杨某3、李少芝之子，杨某1、杨某2之父。2016年5月，周学权在彭水县普子镇大龙桥村五组（小地名龙家坡）购买了两株马尾松做木材生意，砍伐后将树干锯成小段。同年5月30日，周学权请王朝奎驾驶车牌号为辽06-463**的大中型拖拉机为其运输木材至石柱县马武镇，并雇请杨绪福搬运木材。当日，周学权提供滑轮、钢丝绳等工具，指挥杨绪福在山林里将钢丝绳套在木材上，另一端连接拖拉机，王朝奎驾驶拖拉机将木材往公路上拉。在拉的过程中，由于钢丝绳断裂，杨绪福被木材压伤。杨绪福当日被送往石柱县人民医院治疗，入院诊断：一、极重性颅脑损伤：1.原发性脑干损伤；2.弥漫性轴索损伤；3.左侧颞部硬膜下血肿；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.多处颅骨骨折；6.颅底骨折；7.下颌骨骨折。二、胸部外伤：1.纵膈气肿；2.胸骨骨折；3.双侧锁骨骨折；4.左侧第五肋骨骨折；5.双侧肺挫伤；6.吸入性肺炎。三、多处软组织损伤。2016年6月1日18时53分，杨绪福因极重度颅脑损伤死亡。杨绪福亲属在石柱县人民医院花去医疗费16826.26元。杨绪福生前居住在重庆市石柱县马武镇来福街108号附236号，系城镇居民家庭户口。杨某3、李少芝有8个子女。
一审法院认为，周学权雇佣杨绪福和王朝奎为其搬运、运输木材，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周学权作为雇主，提供的工具不安全，也未给杨绪福提供安全保障，导致杨绪福被木材压伤，医治无效死亡，应当承担主要的赔偿责任。杨绪福作为完全民事行为能力人，面对较为危险的工作环境，应当预料到可能会发生安全事故，但疏忽大意，以致自身受伤，也有一定过错，应当减轻周学权的赔偿责任。王朝奎受周学权的指挥工作，无充分证据证明其有侵权行为，不应承担责任。综合各方过错，确定周学权承担80%的赔偿责任，杨绪福自行承担20%的赔偿责任。杨某3、李少芝、杨某1、杨某2应得的合理赔偿金额，认定为：1.医疗费16826.26元；2.误工费1200元（80元/天×3人×5天）；3.护理费200元（100元/天×2天）；4.住院伙食补助费70元（35元/天×2天）；5.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）712587元，其中死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）。杨某3、李少芝、杨某1、杨某2主张被扶养人生活费196009.86元〔杨某3、李少芝（28202.86元/年×10年÷7）+杨某1、杨某2167807元（19742元/年×17年÷2）〕。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，认定其被扶养人生活费共计167807元〔19742元/年×17年÷2〕；6.丧葬费30270元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市2015年度职工月平均工资标准为5045元/月，故丧葬费应为6月×5045元/月=30270元；7.交通费800元；8.精神损害抚慰金，杨某3、李少芝、杨某1、杨某2主张100000元，根据侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力和本地的经济水平，酌情支持30000元。以上共计791953.26元。周学权应当赔偿633562.6元（791953.26元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、周学权于判决生效之日起十日内赔偿杨某3、李少芝、杨某1、杨某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计633562.6元；二、驳回杨某3、李少芝、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费4994元，由周学权负担3600元，由杨某3、李少芝、杨某1、杨某2负担1394元。公告费600元，由周学权负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、各方当事人的责任如何划分；二、一审判决认定的被扶养人生活费是否正确。分别评述如下：
一、各方当事人的责任如何划分。周学权雇请杨绪福搬运木材过程中，杨绪福被木材压伤后导致死亡，周学权作为雇主，没有提供相应的安全生产的工具和条件，没有尽到必要的安全管理义务，应当承担主要过错责任。杨绪福在提供劳务过程中，没有尽到安全谨慎义务，自身有一定的过错，应当承担相应的责任。王朝奎与周学权本是属于运输合同关系，在运输木料之前，周学权要求王朝奎驾驶车辆从树林里拖拉木料，属于周学权临时要求的行为。王朝奎没有收取相应的费用，而且拖拉木料的钢丝绳、滑轮均由周学权提供并安装，捆绑木料由杨绪福实施，周学权指挥车辆前进或停止，王朝奎按照周学权指挥驾驶车辆，杨绪福是因钢丝绳断裂或脱落导致木料将其压伤，并非王朝奎驾驶车辆不当造成，王朝奎对此不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人认为王朝奎与周学权有共同故意侵权的行为，没有相关证据证明，本院不予采纳。
二、一审判决认定的被扶养人生活费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，一审判决认定被扶养人生活费共计167807元正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4994元，由上诉人杨某3、李少芝、杨某1、杨某2共同负担。公告费300元，由上诉人杨某3、李少芝、杨某1、杨某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁咏梅
审判员 王军峰
审判员 陈明生
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈思羽