江苏省连云港市中级人民法院
民事���决书
(2018)苏07民终1506号
上诉人（原审被告）：连云区云山街道老君堂村村民委员会，住所地连云港市连云区老君堂村，组织机构代码：K1251850-7。
负责人：徐成陆，主任。
委托诉讼代理人：孙召银、徐寿清，村委会工作人员。
被上诉人（原审原告）：金斌，男，1961年9月5日出，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
原审第三人：江苏省连云港盐业航运公司，住所地连云港经济技术开发区猴嘴街道新华街台中路40号，统一社会信用代码91320703139127575G。
法定代表人:杨思阶，经理。
原审第三人：连云港子吉工贸有限公司，住所地连云港市连云区大港路港口201场，统一社会信用代码91320703681107320J。
法定代表人：江舜慧，董事长。
上诉人连云区云山街道老君堂村村民委员会（以下简称老君堂村委会）因土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2018)苏0703民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人老君堂村委会向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销连云区人民法院（2017）苏0703民初3999号民事判决。2.请求江苏连云港盐业航运公司出示涉案地块的征用补偿有效文书和补偿费用票据。
事实和理由：1989年第24期市长会议纪要第三条确定盐河口外6-8米土地属于国有。6-8米外占用农民责任田要到各区、乡签订临时征用手续，彻底解决了盐河用地争议问题。盐河口6-8米是运盐船拉纤之路，我村土地流转时投资建成土石路，比历史上的烂泥路更加便捷，并没有占用。
由于历史条件形成原国土局同时行使规划部门的权利。市国土局下发的【1992】27号文“关于确定运盐总干河道用地管理范围的通知”第一条确定土地管理范围宽为67米，从河中心向两边33.5米为控制红线；第二条不经市国土部门和省盐业公司同意，任何单位和个人不得擅自占用土地。经有关部门计算如下：
运盐河管理用地半径为33.5米宽。被上诉人称我村占用省盐业公司20.5米宽国有土地，确定河床半径为13米。按市长会议纪要确定的河口外6-8米为国有土地，超出部分占用农民责任田要报市国土局批准征用，其损失按有关规定给予赔偿的精神：就是说河床半径的13米加河口外6-8米，等于19-21米宽为国有土地，但红线为33.5米，超出12.5米－14.5米。依照国家土地局［1995］年国土籍字第26号文第12条：明文规定水地工程管理和保护范围内没经征用的农民集体土地仍属于农村集体所有，市国土局［1992］年下发的运盐河用地管理通知规划的红线内有我村集体所有12.5米－14.5米宽的土地。按市长会议纪要精神请市国土局出示1992年征用该地块的征用赔偿协议，来印证市长会议纪要精神落实。目前我们没有收到市国土局和其他单位征用该地块的文件，所以证实河口北6-8米外农民责任田权属没有改变。
农村土地承包法第5条、第10条明文规定：任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济成员承包土地的权利和有偿进行土地承包经营权流转，土地流转同时是国法允许的。
被上诉人金斌辩称，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，关于涉案土地权属问题，均有各法院的判决，上诉人所说的沿河口6－8米没有占用，涉案土地租赁合同第六条第2项约定，场地南面留6米宽东西走向道路，面积计入乙方租赁面积之内。说明上诉人不仅占用，而且获利。
原审第三人江苏省连云港盐业航运公司述称，上诉人的上诉理由不充分、证据不足，而且对河道权属问题市中级人民法院（2016）苏07民终3923号已经作出判决，该河道权属归江苏省连云港盐业航运公司所有，管理权、使用权、经营权都归江苏省连云港盐业航运公司所有。
原审第三人连云港子吉工贸有限公司述称，2014年与老君堂村委会签订的租赁合同，我们认为这么多年都延续下来，还是坚持与老君堂村委会签订的合同，确权问题与我们没有关系。
被上诉人金斌在一审中的诉求为：1.请求判决确认原、被告于2014年1月19日签订的《场地租赁协议》部分无效；2.请求判决被告退还原告支付的2.29亩土地2015年7月1日-2017年1月18日租金41220元，保证金3000元及利息（从2015年7月1日算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月19日，原、被告双方签订《场地租赁协议》一份，协议约定被告将小排淡河南、运盐河北自东向西5号地段，长74.5米、宽46米，面积5亩场地出租给原告，租期为3年，从2014年1月19日至2017年1月18日止。每亩每年租金6000元。合同约定被告对出租场地拥有所有权和管理权。原告向被告支付水电保证金及合同外违建保证金3000元，合同还约定了其他内容。后原告在租赁土地上生产经营中发现，被告出租给原告的部分土地使用权为第三人所有。涉及土地为河堤2.29亩（1527.25平方米，从泰山路桥北岸向西134米起向西74.5米为长，自盐河床边向北20.5米，长为74.5米、宽为20.5米）的土地使用权为第三人所有。现第三人向原告主张权利。原告认为，被告未经第三人同意擅自出租第三人土地，欺骗原告签订租赁合同，导致原告承租的土地不能正常使用和获得收益。为维护原告的合法权益，���求法院依法判决。
上诉人老君堂村委会在一审中的答辩为：1.主体不符。根据合同相对性原则，只有合同当事人能够向另一方基于合同提出请求和诉讼，原告金斌于2014年1月19日与老君堂村委会签订的土地租赁合同的承租方已变更为子吉工贸公司，与金斌无关。子吉工贸公司法定代表人江舜慧的证词证实了该地块的承租人是公司。2.土地权属。苏盐司[1993]08号文阐明，自黄九埝公路桥至马二份东唐跳口交台南盐场负责，另凡目前不影响正常运输的暂维持现状，说明土地所有权为省盐业公司，使用权为台南盐场，金斌无权作为原告进行诉讼。3.实际占有。该地块从成立人民公社至包产到户前由生产队集体耕种，1983年包产到户至2007年，由农户自行耕种，2008年村委会对该地块进行土地流转经营至2017年1月263工程征用。综上，请求人民法院驳回金斌的无理诉求。
一审法院经审理查明的事实为：2014年1月19日，原告金斌（乙方）与被告老君堂村委会（甲方）签订《场地租赁协议》一份，就场地租赁事宜达成协议，合同约定：一、租赁场地地段及面积：小排淡河南、运盐河北自东向西5号地段，长74.5米，宽46米，面积5亩。二、租赁金额及交款方法：每亩6000元，年租金30000元。合同签订时交纳第一年度租金，第二年度租金于2015年1月19日前交纳，第三年租金于2015年1月19日前交清。三、租赁期限为三年，自2014年1月19日至2017年1月18日止。六、其他约定:4.合同签订时，乙方应缴纳水电费及合同约定外违建保证金3000元，待协议期满后退还。
原告提供了收款日期分别为2015年10月29日、2016年7月6日，收款金额分别为20000元、30000元的江苏省农村集体经济组织结算凭证，被告老君堂村委会提供了收款日期为2014年4月8日，收款金��为30000元的江苏省农村集体经济组织结算凭证，上述三份票据中注明的交款单位均为金斌（其中一张交款单位金斌后还注明了“连云港皓凡子实业”字样，收款内容为河南场地租金，合计交款金额为80000元。
原告还提供了向被告老君堂村委会交纳水电费的收据四张，时间分别为2015年1月、2016年6月、2016年10月及2017年5月，收据载明的交款单位为金斌。
2017年5月21日，被告老君堂村委会向金斌发出终止合同通知一份，内容为：你与我村签订的（2014）38号场地租赁协议是2014年1月19日至2017年1月19日到期。合同到期，本协议自行终止。现在连云区人民政府开展263工程，对所租赁的排淡河周边全面整治拆迁，要求于5月30日前进行搬迁。
2017年6月29日，云山片区环境综合整治及违法建筑拆除指挥部向原告金斌发出催告书一份，要求原告拆除违法建筑。
另查明，2015年9月16日，盐业航运公司（甲方/出租方）与连云港皓凡子实业有限公司（以下简称皓凡子公司，乙方/承租方）签订《运盐河土地租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方坐落在运盐干河口（云山段）场地一块：租用实地为东从泰山路桥桥西至黄九埝桥，北从便道北14米处；南至排淡河边向北18米处，东西长1700米，实际南北宽67米，计170亩为权属土地；主营从事货场、工农业生产。租赁期限从2015年7月1日至2020年6月30日，承租期为5年。租金每亩300元/年，计170亩51000元，五年计255000元。9月30日，双方签订《运盐干河土地租赁合同补充协议》，约定：一、在租赁期间，由乙方负责保护土地不被他人侵占。二、在租赁期间，因运盐河沿岸河道被侵占问题发生的一切诉讼，由承租方负责提起或参加诉讼，处理相关纠纷。皓凡子公司已按合同约定缴纳了承包费用。
2017年2月15日，皓凡子公司以连云港经济技术开发区中云街道办事处焦庄居委会将上述《运盐河土地租赁合同》中约定的部分土地发包给潘佃全、密士学种植果树，导致其自2015年7月1日起无法使用为由，向本院提起诉讼，要求停止侵害，排除妨害。本院于2017年4月12日作出（2017）苏0703民初679号民事判决，判决驳回皓凡子公司的诉讼请求，该公司对判决不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）苏07民终2146号民事判决书，撤销一审判决的同时，判决潘佃全、密士学停止侵害，并清除种植物，不得妨碍皓凡子公司对该土地的使用。
在上述案件中查明，连云港市土地管理局向江苏省盐业公司发出《关于确定运盐总干河道用地管理范围的通知》[连土籍（1992）第27号文]，对运盐总干河道的用地管理范围等通知如下：一、运盐总干���道的用地管理范围为：西起猴嘴镇坨河口，东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽为67米，即从河床中心向两侧各33.5米(与市公路有关相接壤的地段另定)。二、在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地。并明确了江苏省盐业公司对运盐总干河道享有管理权。四、省盐业公司今后应根据明确的用地管理范围，按照有关规定管理好、维护好运盐总干河道范围内的土地。2011年江苏省金桥盐业有限公司通知盐业航运公司：将盐河及纳潮泄洪专用主、支河道的资产的所有权以及收益无偿地划转给盐业航运公司，由此所有权、收益权所产生的对河道运营损失的补偿权一并转移，在河道所有权及收益权权益转移以后，盐业航运公司可根据已签署的《河道授权管理经营协议书》，在协议范围内确定的权利和义务基础上，行使包括管理和经营权在内的一切权利等。
二审法院认为，江苏省盐业公司经连土籍（1992）第27号文确定对运盐总干河道享有管理权，后该河道的权属由江苏省金桥盐业公司享有，该公司又授权盐业航运公司对该河道进行经营管理，因此盐业航运公司有权将河床出租给皓凡子公司使用。
根据上述案件认定及上述文件规定，原告金斌与被告老君堂村委会签订的《场地租赁协议》所涉土地中有2.29亩（从泰山路桥北岸向西134米起向西74.5米，自盐河床边向北20.5米）在盐业航运公司的管理范围。该2.29亩土地已由盐业航运公司与皓凡子公司签订《运盐河土地租赁合同》，出租给皓凡子公司使用。
另外，皓凡子公司成立于2015年9月15日，法定代表人为原告金斌，子吉工贸公司成立于2008年10月9日，登记住所为连云港市连云区大港路港口201场，法定代表人为江舜慧。金斌与江舜慧原系夫妻关系，于2014年8月4日在民政部门办理了离婚登记。
关于涉案场地租赁协议承租主体问题，被告老君堂村委会提供了如下证据证明涉案场地承租主体已变更为子吉工贸公司：
1.《场地租赁协议》一份，该份协议落款日期、协议内容与原告提供的《场地租赁协议》一致，抬头处乙方为子吉工贸公司，落款处乙方加盖了该公司印章，并由江舜慧签字确认。
2.江舜慧出具的书面证明，称于2014年4月将金斌与老君堂村委会签订的场地租赁协议变更为子吉工贸公司，变更时未将金斌所签协议收回是经办人工作失误，金斌无理由起诉老君堂村委会。
3.老君堂村委会会计江尧金出具的说明，称2014年4月金斌与江舜慧找到村委会，要求将场地承租人金斌更改为子吉工贸公司，说是为了贷款方便。合同变���后其未将原合同收回。还称每次交承包费都是两人一起来，收据为了省事都开的是金斌。
原告对上述证据不认可。第三人盐业航运公司认为上述三份证据与本案无关。
另外，第一次庭审后，一审法院向江舜慧本人了解情况，制作了谈话笔录，江舜慧称其和金斌一起与村里协调，将承租人变更为子吉工贸公司，合同变更当时金斌不在场，是其自己去的。金斌与村委会签订的协议由其本人退还村里。租赁场地用来加工建筑材料，主要由其经营。2014年的费用是其交的，2015、2016年的租金是其与金斌一同去交的。其认为如老君堂村应当退还租金，也是向子吉工贸公司退还，原告无权主张。而在本院庭审时其又陈述，合同变更当时金斌在场。
对于合同主体问题，一审法院认为：从原告及被告提交的江苏省农村集体经济组织结算凭证、收据来看��原告与江舜慧离婚前后的租金及离婚后租赁场地电费的交款人均为金斌，非子吉工贸公司，且被告发出的终止合同通知的相对方也为金斌，而非子吉工贸公司，故实际履行涉案场地租赁合同的主体应为金斌。另外，江舜慧本人、被告对于签订变更合同时金斌本人是否在场及原合同是否收回等情况的陈述不一致，故即使子吉工贸公司与老君堂村委会签订协议属实，也无证据证明经过原告金斌同意。故对于被告关于与子吉工贸公司签订《场地租赁合同》，变更原合同主体的主张一审法院不予确认。
一审法院认为，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认，签订合同后亦未取得处分权的，合同无效。本案被告老君堂村委会与原告金斌签订《场地租赁协议》，未经第三人盐业航运公司同意将包括该公司享有管理权的2.29亩土地在内的土地出租给原告金斌使用，且未经盐业航运公司追认，其与金斌签订的《场地租赁协议》中该部分内容无效。原告的相应诉求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告根据双方签订的《场地租赁协议》约定使用土地并交纳了租金，因双方合同无效，被告应当向原告返还该部分租金。根据双方合同约定及原告实际缴纳租金情况，被告应当向原告退还租金17480元（2016年6000元/亩*2.29亩+2015年3740元）。被告将其无使用权的场地出租给原告使用，原告未核实被告对场地是否享有使用权而租赁场地，导致《场地租赁协议》部分无效，且原告在明知被告无使用权并与第三人盐业航运公司签订租赁协议后仍向被告交纳租金，双方对此均存在过错，故对原告主张的利息一审法院依法不予支持。关于原告要求被告退还保证金3000元的主张，原告未提供票据证明其实际缴纳该费用，且被告不认可。因双方之间租赁合同只是部分无效，有效部分的合同履行情况在本案中未予理涉，故一审法院对原告的该项主张暂不予处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：
一、原告金斌与被告连云区云山街道老君堂村村民委员会于2014年1月19日签订的《场地租赁协议》中将位于盐河床第三人盐业航运公司管理范围内的2.29亩土地出租给原告使用的部分无效。
二、被告连云区云山街道老君堂村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告金斌场地租赁费17480元。
三、驳回原告金斌的其他诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以���认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。本案中，河道、河床作为水流的重要组成部分，依法属于国家所有，江苏省盐业公司经连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文确定对运盐河总干河道享有管理权，后该河道的权属由江苏省金桥盐业公司享有，该公司又授权原审第三人江苏省连云港盐业航运公司对该河道进行经营管理。本案涉及的2.29亩租赁土地，上诉人在一审庭审中已确认，包含在连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文所确定的由江苏省盐业公司享有管理权的运盐河总干河道的范围内，上诉人老君堂村委会对本案所涉及的2.29亩租赁土地不享有任何权利，无权对外出租。一审法院以上诉人老君堂村委会无权亦未经授权出租涉案2.29亩租赁土地无效，据此作出相应判决，并无不当。故上诉人老君堂村委会提出的撤销原判的上诉请求不能成立，本院不予采纳。对于上诉人老君堂村委会提出的要求原审第三人江苏省连云港盐业航运公司出示涉案地块的征用补偿有效文书和补偿费用票据的请求，不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1824元，由上诉人老君堂村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 乙 斌
审 判 员 刘 宁
二〇一八年七月五日
法官助理 寇运龙
书 记 员 张 哲