上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第249号
原告中钢集团上海有限公司。法定代表人冯水军。委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告江苏申特钢铁有限公司。法定代表人杨建忠。委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告溧阳昌兴炉料有限公司。法定代表人杨建忠。委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。原告中钢集团上海有限公司与被告江苏申特钢铁有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张春雷独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛、两被告的委托代理人崔滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，原告中钢集团上海有限公司(以下简称中钢上海公司)与被告江苏申特钢铁有限公司(以下简称江苏申特公司)签订《煤炭买卖合同》，约定双方开展煤炭业务合作。同日，中钢上海公司与被告溧阳昌兴炉料有限公司(以下简称溧阳昌兴公司)签订《最高额抵押担保合同》，约定溧阳昌兴公司以其所有的“带烧一线、球团、石灰窑生产线”为上述煤炭业务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后中钢上海公司依约履行，被告江苏申特公司于2014年10月31日支付了煤炭款人民币100万元，尚欠人民币4,129,696.65元。原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告江苏申特公司向原告中钢上海公司支付煤炭款人民币4,129,696.65元；2、判令被告江苏申特公司支付原告中钢上海公司以人民币5,129,696.65元为基数，按照合同约定的每月1.1%的利率计算，自2014年9月16日起至2014年10月31日止的逾期费用人民币84,639.99元；3、判令被告江苏申特公司支付原告中钢上海公司以人民币4,129,696.65元为基数，按照合同约定的每月1.1%的利率计算，自2014年11月1日起至实际支付日止的逾期费用；4、判令被告溧阳昌兴公司对上述三项费用承担担保责任，并处置其名下抵押物由原告中钢上海公司优先受偿；5、本案诉讼费由两被告承担。原告提供如下证据作为其诉称依据：1、原告中钢上海公司与被告江苏��特公司签订的《煤炭买卖合同》及其《补充协议》，证明被告江苏申特公司向原告中钢上海公司购买煤炭，约定出卖方出具每批次结算单之日起四十天内，买受方必须付清该批次全部货款，逾期付款的，出卖方按每月1.1%向买受方收取费用；2、《结算单》，证明截止2014年8月6日，被告江苏申特公司欠原告中钢上海公司煤炭款人民币5,129,696.65元；3、原告中钢上海公司出具的收据一张，证明原告中钢上海公司于2014年10月31日收到被告江苏申特公司货款100万元；4、《最高额抵押担保合同》，证明被告溧阳昌兴公司以“带烧一线、球团、石灰窑生产线”为抵押，担保被告江苏申特公司的履行，抵押最高限额为人民币3亿元，当被告江苏申特公司未能按约履行义务时，抵押权人可以行使抵押权；5、《资产评估报告》及《抵押物清单》，证明被告溧阳昌兴公司抵押物品明细及其���值。被告辩称：原告中钢上海公司主张每月1.1%的逾期利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算；抵押物的优先权应以工商备案登记的为准。经审理查明，2013年12月26日，原告中钢上海公司与被告江苏申特公司签订《煤炭买卖合同》，约定被告江苏申特公司向原告中钢上海公司购买煤炭，出卖方出具每批次结算单之日起四十天内，买受方必须付清该批次全部货款，逾期付款的，出卖方按每月1.1%向买受方收取费用。后经《结算单》确认，截止2014年8月6日，被告江苏申特公司欠原告中钢上海公司煤炭款人民币5,129,696.65元。被告江苏申特公司于2014年10月31日支付了货款人民币100万元，尚欠人民币4,129,696.65元。2013年12月26日，原告中钢上海公司与被告溧阳昌兴公司签订《最高额抵押担保合同》，约定溧阳昌兴公司以其所有的“带烧一线、球团、石灰窑生产线”为上述煤炭业务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。以上事实，有原、被告当庭陈述以及提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告所签协议，系双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，双方均应予以恪守。协议约定出卖方出具每批次结算单之日起四十天内，买受方必须付清该批次全部货款，被告江苏申特公司未能在约定期限内付款，属于违约。协议中约定了若被告江苏申特公司逾期付款的，原告中钢上海公司可按每月1.1%向被告江苏申特公司收取费用，该费用究其实质属于违约金性质，系双方的真实意思表示，并未突破法律规定的上限，与法无悖，本院予以支持，被告关于应以银行同期贷款利率计算的意见本院不予支持。原告中钢上海公司与被告溧阳昌兴公司签订《最高额抵押担保合同》，约定溧阳昌兴公司以其所有的“带烧一线、球团、石灰窑生产线”为上述煤炭业务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故被告溧阳昌兴公司依法应以其在工商备案登记的抵押财产承担连带保证责任。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏申特钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钢集团上海有限公司货款人民币4,129,696.65元。二、被告江苏申特钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钢集团上海有限公司违约金，按每月1.1%的利率计算，以人民币5,129,696.65元为基数，自2014年9月16日起至2014年10月31日止的违约金人民币84,639.99元；按每月1.1%��利率计算，以人民币4,129,696.65元为基数，自2014年11月1日起至本判决生效之日止的违约金。三、被告江苏申特钢铁有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中钢集团上海有限公司可以与被告溧阳昌兴炉料有限公司协商，以被告溧阳昌兴炉料有限公司抵押登记的“带烧一线、球团、石灰窑生产线”折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过上述第一、二项债权数额的部分归被告溧阳昌兴炉料有限公司所有，不足部分由被告江苏申特钢铁有限公司继续清偿，被告溧阳昌兴炉料有限公司承担清偿责任之后可以向被告江苏申特钢铁有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39,838元，减半收取为人��币19,919元，由被告江苏申特钢铁有限公司和被告溧阳昌兴炉料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。