安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初676号
原告：汪火英，女，1950年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：唐疏超，男，1986年12月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦六楼。
负责人：汪琪中，该公司副总经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
原告汪火英与被告唐疏超、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪火英的委托代理人章华国、被告唐疏超、被告阳光财保安庆中心支公司委托代理人王文星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪火英诉称，2015年7月28日9时20分，被告唐疏超驾驶皖AW1W**号小型普通客车沿S222线由南向北行驶，当行驶至S222线32KM+750M处，不慎与由原告驾驶的由东向西行驶的永久牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。原告伤后被送到东至县龙泉医院紧急处理后，当日转入池州市人民医院进行救治，经诊断为：1、失血性休克；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴重度皮肤、软组织挫裂伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、骨盆多发骨折；5、创伤性脑出血、SAH；6、颞骨、颧弓碟窦壁骨折。原告在该院住院治疗11天后，原告又到皖南医学院弋矶山医院住院治疗27天，被该院诊断为：1、多发性损伤；2、胫腓骨骨折伴皮肤坏死；3、骨盆骨折；4、多发肋骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息六个月，加强营养，适当功能锻炼，避免劳累及受凉；2、加强创口护理，定期换药，术后2周拆线，石膏托外固定4周；3、门诊复诊，术后1年取内固定；4、不适随诊。原告共住院38天，花费医药费共计：120978.44元。2016年3月4日，原告遗留伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残；左胫骨内固定取出手术费用评估为8000元；其损伤后“三期”分别为：误工（休息）期限330天，营养期限150天，护理期限150天。该起交通事故经交警部门认定被告唐疏超应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告唐疏超驾驶的皖AW1W**号小型普通客车在被告阳光财保安庆中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任保险（包括不计免赔率），该事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项经济损失242087.74元，其中医药费??128978.44元（包括后续治疗费8000元）、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、误工费33000元（330天×100元/天）、护理费15660元（150天×104.4元/天）、残疾赔偿金35709.3元（10821元/年×15年×22%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费5000元（包括司法鉴定500元，池州、芜湖等地入出院及诊治期间护理人员等4500元）、修理费?3100元（包括拖车费300元）；由被告阳光财保安庆中心支公司在保险限额范围内承担先行赔付责任；由被告负担本案诉讼费用。
被告唐疏超辩称，对原告陈述的本起事故发生的事实及公安机关的事故责任认定没有异议；我的车辆在被告阳光财保安庆中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险；原告住院治疗的情况属实，我在事故发生后垫付了医疗费用33841.69元，请求在本案中一并处理；原告的诉求是否合理，以保险公司的意见为准。
被告阳光财保安庆中心支公司辩称，对于本起交通事故的事实及责任认定无异议；被告唐疏超驾驶的皖AW1W**号小型普通客车在我司投保了商业险30万且不计免赔，事故发生在保险期限内；我司在原告住院期间垫付了10000元，要求在本案中一并处理；我司不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费；医药费数额较大，请求法庭依法予以核实，我司认可按9%的比例扣除非医保用药；村委会及免烧砖厂出具的证明，只是一份孤证，对原告的务工情况及误工费不予认可；交通费票据无法与住院、诊疗情况一一对应，我司不予认可；认可车损900元及施救费300元；对住院伙食补助费，建议按20元/天计算，营养期建议90天、标准按20元/天计算；误工期限同质证意见，不予认可，即使认可，期限最多认可213天，标准建议按74.5元/天计算；护理期建议按90天计算，护理费标准住院期间按104.36元/天计算，出院后74.5元/天计算。
经审理查明：2015年7月28日9时20分，被告唐疏超驾驶皖AW1W**号小型普通客车沿S222线由南向北行驶，当行驶至S222线32KM+750M处，不慎与由原告驾驶的由东向西行驶的永久牌二轮电动车发生碰撞，造成原告汪火英受伤及电动车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告唐疏超应负事故全部责任，原告汪火英对本起事故发生不负责任。事故发生后，原告汪火英先后在东至县龙泉医院、池州市人民医院、皖南医学院弋矶山医院住院治疗38天，被诊断为：多发性损伤；胫腓骨骨折伴皮肤坏死；骨盆骨折；多发肋骨骨折。2016年3月4日，安徽秋江司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定原告汪火英因道路交通事故受伤后，目前遗留左膝、踝关节活动受限；颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症；左侧第3-9肋共7根肋骨骨折，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残；左胫骨内固定取出手术费用评估为8000元；其损伤后“三期”（含二次手术“三期”）分别为：误工（休息）期限330天，营养期限150天，护理期限150天。
另查明:皖AW1W**号小型普通客车的车主为唐疏超，该车在被告阳光财保安庆中心支公司处投保有交强险及30万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，唐疏超垫付了原告的医疗费用33841.69元、阳光财保安庆中心支公司垫付了抢救费用10000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医院诊疗记录及医疗费用票据、司法鉴定意见书及费用票据、保险单证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告唐疏超应负本起事故的全部责任，原告不负事故责任，各方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本院依法确认由被告唐疏超对原告因本起事故产生的损失承担全部的赔偿责任。皖AW1W**号小型普通客车在被告阳光财保安庆中心支公司处投保有交强险及商业三者险，且不计免赔，故对本案原告的各项损失应由被告阳光财保安庆中心支公司在保险理赔限额内直接向原告赔付。
关于本案原告汪火英主张损失的认定：1、医疗费，原告主张?128978.44元（包括后续治疗费8000元），有医院诊疗记录及费用发票、司法鉴定意见书在卷佐证，各方当事人不持异议，应予认定；保险公司抗辩要求扣除非医保用药，经各方协商一致，同意按9%扣除非医保用药，本院予以支持；经审核，本院认定原告的医疗费用为?128966.44元（包括后续治疗费8000元），其中非医保用药计10886.97元。2、住院伙食补助费，原告主张1140元，结合原告的诊疗情况及本地区物价水平，本院认定原告住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）。3、营养费，原告主张4500元（150天×30元/天）,结合原告的诊疗情况及司法鉴定意见，本院对原告的该项主张予以支持。4、护理费，原告主张15660元（150天×104.4元/天），结合原告的诊疗情况及司法鉴定意见，本院对原告的该项主张予以支持。5、残疾赔偿金，原告主张35709.3元（10821元/年×15年×22%），结合原告的年龄、户籍性质、残疾程度等因素，本院对原告的该项主张予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张??12000元，结合原告的伤残等级、在本起事故中的过错程度、本地区生活水平等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金11000元。7、误工费，原告主张33000元（330天×100元/天），保险公司抗辩称，原告主张误工损失的证据不足，对原告的误工损失不予认可，即便认可，误工期间不应超过213天，误工费的标准不应超过74.5元/天计算；本院经审查后认为，事故发生时原告虽已年满60周岁，当地村委会证明其仍以自己的劳动所得为其主要生活来源，故对原告主张误工损失的诉讼请求，应予支持；依据相关司法鉴定标准，其误工期限可计算至定残前一日计220天；结合原告的年龄、户籍性质，其误工费标准可以按74.5元/天，据此，本院认定原告的误工损失为16390元（220天×74.5元/天）。8、鉴定费，原告主张3000元，有司法鉴定意见及收费票据在卷佐证，本院对原告的该项诉求予以认定。9、交通费?，原告主张5000元，结合原告的诊疗情况、司法鉴定，以及原告的医疗费中已包含部分交通费等情形本院酌情认定1380元。10、车辆损失，原告主张3100元（包括拖车费300元），庭审过程中经各方协商一致，本院认定原告的车辆损失900元、施救费300元，合计1200元。综上，原告汪火英因本起道路交通事故所造成的损失共计218945.74元，其中属于保险公司理赔范围的损失205058.77元，由阳光财保安庆中心支公司在交强险理赔限额内赔付121200元，在商业三者险理赔限额内赔付83858.77元；不属于保险理赔范围的损失13886.97元（含非医保用药10886.97元、鉴定费3000元）由被告唐疏超赔偿。被告唐疏超要求返还垫付的医疗费用、阳光财保安庆中心支公司要求将先行垫付的抢救费用抵付理赔款，均符合法律规定，原告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪火英因本起事故造成的各项经济损失共计205058.77元（含已先行垫付的抢救费用10000元）；
被告唐疏超赔偿赔付原告汪火英因本起事故造成的各项经济损失13886.97元；被告唐疏超已先行垫付了33841.69元，相互折抵后，原告汪火英应自获得的保险理赔款中返还唐疏超19954.72元；
三、驳回原告汪火英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取，由被告唐疏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一六年五月十一日
书记员 李家昕