广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1926号、1927号
原告：戴秋月，住浙江省建德市。
委托代理人：彭燕霞。
被告：冯宪，现住佛山市禅城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：何峰。
原告戴秋月诉被告冯宪、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了合并审理。原告戴秋月的委托代理人彭燕霞、被告冯宪、被告保险公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秋月起诉称：2014年1月27日19时00分，被告冯宪驾驶粤eq××××号小型普通客车，沿增城市荔城街增派公路由北往南行驶，行驶至增城市荔城街增派公路棠村路段时，遇原告沿增派公路由东往西横过公路，双方避让不及，粤eq××××号小型普通客车车头部与原告的身体右侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队于2月27日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告冯宪承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被立即送入增城市人民医院住院治疗，于4月2日出院，共住院66天。后原告委托南方医科大学司法鉴定中心评估伤残程度和后期医疗费，该鉴定中心于2014年6月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成九级、十级伤残各一处，拆除内固定物后期医疗费用12000元。肇事车辆粤eq××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和30万元的机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），并附加不计免赔。本次事故发生在两份保险的有效期间内。因各被告拒不承担其依法应负的赔偿责任，根据相关法律、法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费73784.52元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、护理费9900元、误工费10750元、残疾赔偿金152214.23元、残疾辅助器具费1548元、鉴定费2329元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元，合计253300.60元，其中被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余143300.60元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由两被告负责赔偿；2、诉讼费用由各被告负担。
被告保险公司答辩称：一、对本次事故发生以及责任认定没有异议。二、粤eq××××在我司投保了交强险和30万元的商业三者险以及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我司同意在保险责任限额内对原告合法的请求予以赔偿，但对其诉请项目的金额有异议。1、医疗费，发票不足额，我方垫付了10000元，冯宪垫付了5000元，应当予以扣减。同时，原告住院期间有治疗ⅱ型糖尿病、糖尿病眼病，显然这与事故无关，该部分治疗费及眼液、专治糖尿病的益力佳、三九匀浆等与事故无关的用药应当予以剔除。答辩人仅在社保用药范围内承担赔偿责任。2、后续医疗费，金额过高，结合原复位内固定术费用仅2000元至3000元，我方认为后续治疗费不应超过5000元，鉴于该费用尚未发生，请求法院不予支持，待实际发生后另行主张。3、营养费，无医嘱，不予确认。4、护理费，住院66天，应按最新标准70元／天计算4620元。5、误工费，原告主张其在事故发生前平均工资2500元，仅提供工厂证明和工厂营业执照，不认可证据的真实性。未提供银行流水记录、劳动合同、社保缴纳记录等证明误工损失，因此待证事实不清，应当由原告承担相应法律后果，请法院不予支持误工费。6、残疾赔偿金，原告单方委托作出的鉴定意见书不合理，被告已申请重新鉴定。理由有：（1）鉴定意见书适用标准错误，应只能适用国标《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）。（2）鉴定意见书与伤者出院报告的检验数据不符，即使按鉴定意见书的检验数据计算，伤者亦不达到鉴定意见所述的伤残等级。关于赔偿标准，原告仅提供社区证明，基于原告是农村户口，其应提供在公安机关有效登记的临时居住证或人员流动服务站出具的居住证明等证明其城镇标准，故该项费用应按农村标准计算。7、残疾辅助器具费，无医嘱证明该费用支出的必要性和关联性，依法不应支持。8、鉴定费，该费用属于间接损失，不是我方的保险责任，依法不应支持。9、交通费，无与事故、诊疗地点相对应的票据，且原告诉请金额过高，不予确认。三、答辩人不是本次事故的侵权人，不存在任何过错，不应承担诉讼费用。
被告冯宪答辩称：同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日19时00分，冯宪驾驶粤eq××××号小型普通客车，沿增城市荔城街增派公路由北往南行驶，行驶至事发路段时，遇戴秋月沿增派公路由东往西横过公路，双方避让不及，粤eq××××号小型普通客车车头部与行人戴秋月的身体右侧发生碰撞，造成戴秋月受伤的交通事故。2014年2月27日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第c0132号《道路交通事故认定书》，认定：冯宪承担事故主要责任，戴秋月承担次要责任。
事故发生当日，戴秋月被送往增城市人民医院进行救治，并住院至2014年4月2日，共住院66天，期间产生医疗费用为71438.60元（其中保险公司支付了10000元、冯宪支付了5000元，余款56438.60元由戴秋月自行支付）。戴秋月的伤情经该医院诊断为1.右侧胫骨上段粉碎性骨折；2.左侧胫骨平台前份骨折；3.左侧胫骨髁间隆突骨折；4.左侧股骨内侧髁撕脱性骨折；5.左侧腓骨小头撕脱性骨折；6.头面部挫裂伤；7.全身多处软组织挫伤；8.ⅱ型糖尿病；9.糖尿病眼病。处理及建议：1.于2014.1.27至2014.4.2在我院治疗期间陪人壹位；2.全休壹月，避免患肢负重及剧烈运动；3.定期复查x线（出院后1、2、3、6、12月）至骨折愈合；4.壹年后骨折愈合后拆除内固定器；5.继续规范化眼部情况；6.带药出院，不适可随诊。住院期间，戴秋月在增城市人民医院住院部先后四次购买了益力佳、三九匀浆等药品，并支付了1378元。庭审中，戴秋月陈述益力佳、三九匀浆均是治疗糖尿病的药物，是根据口头医嘱所购买。对此，戴秋月仅提供了增城市人民医院住院出具的收据四张为凭。
2014年4月3日，戴秋月前往浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗眼睛，为此原告支付医疗费607.92元。庭审中，两被告对原告主张的该部分医疗费提出异议，认为该费用系原告治疗糖尿病眼病所花费，该疾病系原告自身疾病，与本次交通事故无关。对此，本院责令原告在期限内提供证据证实糖尿病眼病与本次事故具有因果关系，但原告至今尚未提供。2014年5月4日，戴秋月前往建德市一院门诊复查拍片，产生费用180元，该门诊收费票据上载明“现金支付154.80，自负100.80，自理14.00，自费40.00。符合医保金额：126.00，农村统筹25.20。”庭审中，被告对该票据无异议，但认为根据该票据记载，原告仅自负28.80元，其余151.20元已由医保或农村统筹报销。原告在庭审中表示不清楚该票据中原告自负的金额以及医保、农村统筹报销的金额分别为多少。
又查明，戴秋月在住院期间，购买了轮椅一台，支付了1298元；购买了助行器一台，花费了250元。两被告对原告购买轮椅、助行器以及助行器的价格均无异议，但认为轮椅购买价过高，应予调整。
2014年3月18日，戴秋月委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情及后续治疗费用进行鉴定。2014年6月5日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第513号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，经鉴定：戴秋月右侧胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为ⅸ（玖）级，左侧胫骨平台骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为ⅹ（拾）级。建议结案时给予其拆除内固定物后期医疗费用壹万贰仟元人民币（￥12000.00）。原告为此支付鉴定费2329元（其中伤残等级鉴定费840元、后期医疗费评估720元、出诊费769元）。
再查，冯宪驾驶的粤eqx883号小型普通客车的登记车主为冯宪本人。冯宪为粤eqx883号小型普通客车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额300000元）。两险的保险期间均自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
另查，戴秋月为农村家庭户口。自2012年5月20日起至2013年12月31日，戴秋月一直在建德市梅城镇三鑫针织加工厂工作，月收入2500元，并在建德市梅城镇三星街23号居住。对此，原告提交了梅城镇三鑫针织加工厂出具的工作证明、个体工商户营业执照（副本）复印件、建德市梅城镇金华洲社区居委会出具的证明、建德市梅城镇南峰村村民委员会出具的证明。其后，原告向本院补充提交了建德市梅城镇三鑫针织加工厂出具的请假证明一份，证实戴秋月自2014年1月份向该厂请假，本应2014年2月份回厂上班，因发生交通事故，目前未回，我厂已停发其请假期间所有工资待遇。
以上事实有原告向本院提交的冯宪驾驶证复印件、粤eqx883车行驶证复印件，被告保险公司的组织机构代码证打印件、粤eqx883车交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、道路交通事故认定书、病历2本、诊断证明书、出院小结、医疗费发票7张、收据4张、出院病人费用明细清单、购买轮椅助行器发票、鉴定费发票、南方医科大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第513号《鉴定意见书》、外出务工证明、工作证明、个体工商户营业执照（副本）复印件、居住证明、请假证明；被告冯宪向本院提交的收据一张以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告冯宪驾驶机动车上路未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致本次事故发生的主要原因，存在过错，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告横过道路时，没有走人行横道，未确认安全后通过，其过错行为是事故发生的次要原因，应自行承担20%的责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费71593.40元；有原告提交的诊断证明书、医疗费发票、住院医疗费用清单等为凭，本院予以确认。关于原告主张因购买益力佳、三九匀浆等药品支付了1378元，因原告未提供医嘱证实上述药品应当且必须购买，亦未举证证实糖尿病与本次事故具有因果关系，故本院对原告主张的上述药品费1378元不予支持。其次，原告在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗眼睛，支付的医疗费607.92元，因原告未能举证糖尿病眼病与本次事故具有因果关系，本院亦不予支持。至于原告在建德市一院门诊复查拍片产生的费用180元，因原告仅实际支付154.80元，农村统筹报销了25.20元，故本院对原告已实际产生的损失154.80元予以确认。
二、后续医疗费12000元；原告已提交了出院记录、诊断证明书、鉴定意见书等证实原告在住院期间已行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，且出院后仍需拆除内固定，鉴于所需后续医疗费费用明确合理，为减少原、被告双方诉累，本院对原告该项诉请予以支持。被告虽对后续医疗费金额提出异议，但未提供证据反驳，本院不予采纳。
三、住院伙食补助费6600元；原告共住院66天，已提供出院记录等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为66天×100元／天=6600元。
四、护理费5280元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院66天，并由一人护理，有原告提交的诊断证明书为凭，本院予以采信。因原告未提供护理人员的收入情况的有关证据，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬80元／天计算，护理费应为5280元（80元／天×66天）。
五、误工费8000元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作以及月收入2500元的事实，原告已提供了建德市梅城镇三鑫针织加工厂出具的证明、请假证明以及该厂的个体工商户营业执照（副本）复印件等，本院予以采信。被告保险公司虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。误工时间应为原告住院66天加医嘱全休1个月，合计96天。误工费应为2500元／月÷30天×96天=8000元。
六、交通费400元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费400元。
七、鉴定费2329元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
八、残疾赔偿金143434.28元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍虽为农业家庭户口，但事故发生前一年已在城镇工作居住满一年以上，故残疾赔偿金应按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入计算32598.70元／年计算。原告伤残为一处九级，一处十级，伤残系数应为22%。被告保险公司既对鉴定意见书认定的原告伤残等级无异议，又向本院申请重新鉴定，前后存在矛盾。其次，南方医科大学司法鉴定中心及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序亦无不当，而鉴定意见书中对于粤鉴协指（2012）2号文件的引用与gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的条款并无矛盾冲突，故被告保险公司仅以鉴定意见书中引用了粤鉴协指（2012）2号文件即要求重新鉴定，依据不足，本院不予准许。故残疾赔偿金应为32598.70元／年×20年×22%=143434.28元。
九、营养费700元；原告主张3000元过高，本院根据原告伤情酌定700元。
十、精神损害抚慰金18000元；原告主张25000元过高，本院根据本案损害后果、被告的过错程度、当地的经济水平等因素酌定18000元。
十一、残疾辅助器具费1030元，本次事故造成原告左右侧胫骨、左侧腓骨等部位受伤，原告购买轮椅、助行器符合原告的伤情，故对原告主张的残疾辅助器具费予以支持。因各被告在庭审中对原告主张购买助行器250元均无异议，本院予以确认。关于原告购买轮椅支付的1298元，各被告提出该费用过高，本院参照广东省假肢康复中心制定的交通事故国产适应性假肢及矫形辅助器产品价格标准轮椅：650～780元／台，酌定轮椅价格为780元。故残疾辅助器具费合计应为1030元。
综上，原告上述损失合计269366.68元。
（一）因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费6600元、护理费5280元、误工费8000元、交通费400元、鉴定费2329元、残疾赔偿金143434.28元、营养费700元、精神损害抚慰金18000元、残疾辅助器具费1030元，合计185773.28元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即149366.68元（269366.68元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告冯宪驾驶的车辆承担80%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告119493.34元（149366.68元×80%），该款未超出保险公司商业三者险300000元限额。另，因被告冯宪已赔偿原告5000元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告114493.34元（119493.34元－5000元）。对被告保险公司抵扣的5000元，被告冯宪可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。关于被告保险公司抗辩称应当在医药费中扣减非医保用药的问题。本次事故造成原告伤残的严重后果，原告住院期间所产生支出的医药费系医院根据原告伤情治疗而产生的费用，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受投保人、伤者控制和影响，且被告保险公司亦未举证证实其已就非医保用药不予计赔的商业三者险保险条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故该条款不具有法律效力。被告保险公司的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告戴秋月赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告戴秋月赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费共计114493.34元；
三、驳回原告戴秋月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费合共2835元（原告已预交案件受理费2835元），由原告戴秋月负担322元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司2513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年十一月二十一日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。