北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12220号
上诉人（原审原告）付勇，男，1968年11月19日出生。
委托代理人冯强（付勇之妻），1970年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）东方基金管理有限责任公司，住所地北京市西城区锦什坊街28号1-4层。
法定代表人崔伟，董事长。
委托代理人李景岩，男，1974年10月5日出生。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
上诉人付勇因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付勇之委托代理人冯强，被上诉人东方基金管理有限责任公司（以下简称东方基金公司）之委托代理人李景岩、赵军敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月，付勇起诉至原审法院称：我在2002年1月东方基金公司筹备期间与其建立劳动合同关系，2006年担任基金经理，2007年开始担任副总经理同时兼任基金经理。2009年4月双方签订了无固定期限劳动合同，约定我担任副总经理兼任基金经理。2009年10月我提出辞职。东方基金公司于2010年4月1日向我出具解除劳动关系通知书。我在2010年下半年多次与东方基金公司交涉其所欠2007年、2009年、2010年的劳动报酬问题，至2011年初该公司拒绝承认，我向上级主管单位反映均没有答复后，2011年3月和5月分别提起仲裁向该公司追索拖欠的劳动报酬和经济补偿金。我认为按照证监会、证券业协会和公司制度规定，东方基金公司签发解除通知书前，应完成必要程序，但东方基金公司没有完成相关程序即终止劳动关系，停发工资和中断社保，严重违反行业监管和公司规定，我认为解除通知书经送达签字后生效，劳动关系自解除通知书生效之日止终止。2010年2月8日，东方基金公司单方终止与我的劳动关系，但同意辞去职务的决定尚未依据证监会关于信息披露的规定公告生效。东方基金公司于2010年2月12日发布的辞去职务公告和3月26日出具的审查报告，内容都是关于任职的变动和任职期间的工作结论，丝毫没有解除劳动合同关系的明确意思表示。实际上，职务的变动不必然导致劳动关系的解除。如果被变动者接受另行安排的工作岗位，原劳动合同关系仍然存在。基金业高管和投研人员因为业绩考核不合格而被公告离职、审计继而转岗的现象时有发生，东方基金公司前任总经理转任公司监事即是一例。因此，东方基金公司于2010年2月终止劳动关系没有事实和法律依据。东方基金公司出具的离职证明、工作经历证明、审查报告关于我的任职截止日期表述混乱。东方基金公司于2010年2月28日中断社保时，还没出具解除劳动关系通知书。劳动合同法规定用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东方基金公司未向我发放2009年第三季度、2010年1月至2月的绩效工资以及其他作为基金经理和高管的奖金。除应全额支付外，还应当依法支付利息以及经济补偿金。故要求法院判令东方基金公司支付以下劳动报酬及利息：1、2009年基金经理岗位第四季度绩效工资18.75万元，年末奖金150万，总经理特别奖励100万。2、2010年1-2月基金经理季度绩效工资37.5万元。3、2009年作为高管一至四季度绩效工资1451040元、年末奖金325117.059元、年末超额奖金263838.24元。4、2010年1-2月高管岗位季度绩效工资263567.12元。5、2009年两个岗位季度绩效工资和2010年两个岗位季度绩效工资的利息，2010年4月1日起开始计算，按照银行同期贷款利率6.4%计算至判决生效之日。6、2009年两个岗位的年末奖金按照银行同期贷款利率6.4%计算，2010年6月1日开始计算至判决生效之日。本案诉讼费由东方基金公司承担。
东方基金公司辩称：付勇于2004年6月入职我公司。2006年1月至2010年2月12日期间任东方精选混合型开放式证券投资（以下简称东方精选）基金经理，2007年2月至2010年2月12日期间任公司副总经理，2008年6月至2010年2月12日期间任东方策略成长股票型开放式证券投资（以下简称东方策略）基金经理。2009年10月12日，付勇向我公司递交辞职信。2010年2月8日，我公司董事会决议同意付勇辞职。2010年2月10日，我公司开始向监管部门报告付勇离职。2010年2月12日，我公司按照证监会的要求在报纸上发布了付勇离职的情况，其工资发放到2010年2月28日。付勇于2010年3月份已经入职长信基金管理有限责任公司，2010年4月1日是双方办理完毕离职手续的时间，不是劳动关系解除时间。付勇于2011年3月30日提起劳动仲裁，同年5月17日又提起另一个劳动仲裁。与付勇解除劳动合同后，付勇没有找过我公司的领导。付勇主张欠薪依据的是我公司2006第5号文件《东方基金管理有限责任公司绩效考核试行办法》（以下简称2006年《绩效考核试行办法》），但此文件已被《东方基金管理有限责任公司人力资源管理制度（2008年3月20日修订）》（以下简称2008年《人力资源管理制度》）替代。该制度确认个人的薪酬福利与公司的发展相匹配。2009年公司没有完成计划，全公司都没有奖金。2009年前三个季度的奖金是预发的，也是奖励制度的一种，实际没有完成规定的任务。综上，因此我公司不欠付勇任何工资、奖金，不同意付勇的诉讼请求。另外，付勇的起诉已经超出诉讼时效，应当予以驳回。
原审法院经审理认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当在劳动合同中约定劳动报酬的内容、发放标准和发放方式。除此以外，用人单位还应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。根据查明的事实，法院对双方争议的焦点问题进行以下分析：一、相关规章制度的效力以及适用问题：（一）2008年《人力资源管理制度》，本案中，东方基金公司提供的2008年《人力资源管理制度》经公证可证实在公司OA系统进行了公示。该制度在OA系统显示的“撰写时间”，即2008年11月17日，可视为生效时间。尽管董事会决议通过该制度时，有部分董事当时并未被任命，但此后任命上述部分董事的股东会议决议时间系在该制度生效之前，因此可认定该制度的真实、有效性。工商管理部门对有限责任公司董事成员变更情况仅要求进行备案，故不能因备案时间在该制度公示时间之后，即否定该制度的真实、有效性。因此付勇对2008年《人力资源管理制度》所提异议，不予采信。付勇主张的2009、2010年所欠薪酬，应根据该制度进行认定。（二）2006年《绩效考核试行办法》，付勇提供的2006年《绩效考核试行办法》亦应认定其效力，理由如下：1、2008年《人力资源管理制度》中未明确此前已实施的关于薪酬、绩效考核制度的存废问题，应视为此前相关制度如与该制度不发生冲突，仍继续有效。根据两项制度的相关条款，关于绩效工资、绩效奖金、其他奖金的规定并无明显冲突之处。2、经法院释明，尽管东方基金公司认为2006年《绩效考核试行办法》已失效，但未提供与2008年《人力资源管理制度》配套的关于基本工资、绩效奖金如何考核、计算的制度，不符合人力资源管理的常理。对东方基金公司不认可2006年《绩效考核试行办法》的理由，不予采信。二、基金经理工资、奖金的构成：2008年《人力资源管理制度》、2006年《绩效考核试行办法》关于基金经理的季度绩效工资（奖金）规定一致。关于基金经理的年终奖金部分，按照2008年《人力资源管理制度》的规定，员工薪酬包括基本工资＋奖金＋福利，奖金划分为绩效奖金与年末超额奖金，而又将绩效奖金划分为“季度绩效奖金＋年末超额奖金”且与年末超额奖金并列，意思含混。2006年《绩效考核试行办法》中关于基金经理除基础工资以外的薪酬规定为季度绩效工资＋年终奖金，年终奖金包括基金经理年终奖金及总经理奖金。比照2008年东方基金公司发放工资情况亦可证实2008年除发放员工季度绩效奖金以外，还发放了年末绩效奖金。诉讼中付勇提供了2008年、2009年东方基金公司薪酬方案等薪酬预算资料。东方基金公司对上述材料的真实性予以否认，但经法院释明，其称公司未制定相关预算。根据财政部《企业财务通则（2006年修正）》第11条规定，企业应当建立财务预算管理制度，以现金流为核心，按照实现企业价值最大化等财务目标的要求，对资金筹集、资产营运、成本控制、收益分配、重组清算等财务活动，实施全面预算管理。该通则第五章成本控制中第42条规定，企业应当按照劳动合同及国家有关规定支付职工报酬，并为从事高危作业的职工缴纳团体人身意外伤害保险费，所需费用直接作为成本（费用）列支。因此，东方基金公司称未制定有关薪酬发放的预算，不符合上述财务制度，亦不符合公司经营的常理。此外东方基金公司2009年工作总结报告中亦记载：“投研及市场销售人员的实发绩效工资低于预算水平”，证实东方基金公司对于2009年薪酬进行了预算。另外，东方基金公司董事会审议通过2008《人力资源管理制度》的决议中记载，审议通过的文件包括《公司人力资源管理及薪酬制度》，证实该公司有与人力资源管理制度配套的薪酬制度，但该公司陈述与此不符。根据当时人力资源部石×的证言，亦可佐证上述预算的真实性。因此，东方基金公司反驳付勇的意见，与法院查明的事实不符，应承担不利后果。付勇提供的薪酬预算资料可与2009年其已获绩效工资情况相符，法院确认其真实性。根据上述薪酬预算资料，2009年基金经理在业绩进入排名1／4前，绩效奖金应当为基本工资的三倍。三、对2009年、2010年付勇作为基金经理应获劳动报酬的认定：（一）2009年第四季度绩效工资及年终绩效奖金，东方基金公司已发放付勇2009年前三季度的绩效工资，未发放付勇第四季度绩效工资及年终绩效奖金。根据东方基金公司有关绩效考核的规定以及2009年薪酬预算资料均可证实，对于基金经理的考核应当根据其所负责基金的业绩情况，并有具体标准可以参考。东方基金公司称对付勇仅按高管的标准考核，与上述文件不符，亦未提供相关证据，法院不予采信。2009年付勇担任两支基金的基金经理，对于负责多支基金的绩效考核问题，东方基金公司并无相关规定。按照通常理解，应根据两支基金不同的业绩情况，套用相关绩效考核标准，分别核算绩效工资等劳动报酬。东方基金公司称该公司未按付勇负责基金的业绩进行考核，并未就此提供证据，法院不予采信。付勇主张按照其负责的业绩最好的基金计算绩效，法院予以支持。2009年付勇担任基金经理的东方精选基金每季度的业绩均进入排名前1／4，故应当根据2009年薪酬方案的规定，绩效奖金应当为基本工资的三倍。根据员工工资发放明细、付勇实际领取绩效工资的情况以及薪酬预算表，东方基金公司确定付勇基本工资绩效系数应为62500元。东方基金公司已按照基本工资系数×1的标准，发放了付勇2009年前三季度的绩效工资，尚欠第四季度绩效工资以及应当按照基本工资系数×2的标准发放的剩余绩效工资。付勇主张尚欠绩效工资属于第四季度绩效工资以及年终绩效奖金，法院不持异议。经核算，东方基金公司欠付付勇2009年第四季度绩效工资18.75万元、年终绩效奖金150万元。（二）2009年总经理特别奖励：付勇主张总经理特别奖励的依据，主要是其认可的公司关于该项奖励的规定、2009年薪酬预算以及其与发放100万奖励的2007年相比的2009年业绩情况。但是，根据2009年员工薪酬方案，只有在公司完成年度工作目标时，才从收益中按比例提取该项奖金。东方基金公司《内资企业法人年检报告书》记载，2009年净利润的确高于上一年度，2009年工作总结报告亦称公司超额完成利润目标。但根据该报告记载，尽管超额完成利润目标，但主要原因系因收入与支出均减少。该报告中并提出2009年离投资业绩目标有差距，实际管理资产规模与工作计划和目标有较大差距，各项财务指标与年初预算差异较大，投资业绩及市场销售目标完成较差。因此可以证实，东方基金公司并未全面完成年度工作目标。因此尽管付勇负责的东方精选基金业绩突出，但企业有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此东方基金公司根据企业经营效益，未向付勇发放总经理特别奖励，不违反劳动法相关规定；对付勇相关诉讼请求，法院不予支持。（三）2010年1-2月的季度绩效工资：根据离职审查报告、离职及基金经理变更公告等证据，应当认定付勇任副总经理及基金经理的时间截止至2010年2月12日。根据2006年《绩效考核试行办法》以及2008年和2009年季度绩效工资发放情况，季度绩效工资应按照每季度业绩情况进行考核并按季度发放。付勇在2010年任基金经理的时间未满一个季度，且按照东方基金公司提供的业绩排名，付勇认可其实际担任基金经理的东方精选基金排名，并不在可获季度绩效工资的排名范围之内，故不能考虑其该项季度绩效工资。付勇尽管对上述排名提出异议，但未提供相应证据，法院不予采信。四、对付勇作为副总经理应获高管劳动报酬的认定：付勇在诉讼中提供2008年和2009年高管薪酬方案，但并无东方基金公司已按照薪酬预算发放过高管绩效工资、年末奖金、超额奖金等薪酬的充分证据。双方提供的东方基金公司绩效及薪酬管理方面的制度，亦无对高管薪酬如何计发的明确规定。另外，对于企业高级管理人员，其薪酬应与企业经营状况的总体情况相符。2009年东方基金公司并没有全面完成工作计划目标，东方基金公司为此不予发放高管绩效工资及奖金，属于企业经营自主权范畴。故对付勇主张的2009年高管薪酬，法院不予支持。2010年1-2月东方基金公司已发放付勇基本工资，而付勇在此之前已提出辞职，故其仍主张该期间的高管绩效工资，没有充分依据，不予支持。五、对利息的认定：付勇要求东方基金公司支付欠付劳动报酬的利息，没有充分依据，法院不予支持。六、对诉讼时效的认定：东方基金公司在2010年4月1日向付勇发出了解除、终止劳动关系通知，故本案诉讼时效应从该日期开始计算。诉讼时效的中断适用于诉讼时效期间付勇向东方基金公司主张权利。杨树财在付勇陈述向东方基金公司主张权利时，已被该公司董事会任命为董事长，付勇向其主张与该公司存在劳动争议，应视为向该公司主张权利。东方基金公司对付勇据以证实诉讼时效中断的短信真实性不予认可，应当提供可证实杨树财真实手机号码等有效证据予以反驳。但经法院释明，该公司未能尽到举证责任，应承担不利后果。结合付勇提供的电话录音、录音记录、短信、通话记录查询单，可形成完整的证据链条，证实付勇的主张。据此法院认定：付勇在劳动争议诉讼时效期间内，依法于2010年12月19日向东方基金公司主张权利，视为诉讼时效中断；此后付勇在诉讼时效期间内提起劳动仲裁及诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。原审法院据此于2015年9月作出判决：一、判决生效之日起十五日内，东方基金管理有限责任公司给付付勇二○○九年第四季度基金经理绩效工资十八万七千五百元；二、判决生效之日起十五日内，东方基金管理有限责任公司给付付勇二○○九年基金经理年终绩效奖金一百五十万元；三、驳回付勇的其他诉讼请求。
判决后，付勇不服原审判决，上诉至本院称：东方基金公司《章程》第170条规定：“严格执行绩效考核制度，绩效考核制度由经理层拟定报董事会批准后执行”，我提交的2006年《绩效考核试行办法》第五条明确规定“董事会对高层的考核以董事会所定的公司经营目标为主要考核指标，由董事会制定考核办法并执行”，可见东方基金公司实行绩效考核，董事会制定对高管的考核制度，董事会根据考核结果决定高管的奖金分配方案，但东方基金公司至今不能提供2007年至2010年绩效考核表；关于2009年东方基金公司经营状况部分，原审法院未查明东方基金公司提供的《2009年工作报告》的真实性和准确性，直接影响了对高管岗位劳动报酬的认定，且根据已经查明的事实，季度绩效按季度考核，年末绩效在年末考核，绩效（季度绩效、年末绩效／年终奖）是根据本年度公司计划量化分解下达到每个岗位工作内容完成情况进行考核并发放，与公司其他人是否完成任务、公司总体是否完成任务无关，只有年末超额奖是在公司整体完成任务并具有超额利润时发放；东方基金公司提交的2008年3月20日修订的《人力资源管理制度》与当日董事会决议的各种制度名称不符，原审法院未查明此制度的公示期间、公布时间和生效时间；经董事会决议的《人力资源管理和薪酬制度》未经民主讨论协商和公示等法定程序，在2008年3月表决时部分董事还没有董事资格，该制度不具有效力；原审法院对两个岗位对应两份绩效和奖金的事实没有认定，与相关事实不符：2007年东方基金公司有高管4人，当年8月30日奖金发放表、11月15日高管奖金发放表、12月28日奖金发放表充分证实了东方基金公司已经向我发放了当年的高管岗位绩效和奖金，2008年东方基金公司有高管4人，当年5月高管补发工资明细表、7月补发工资表、三至四季度绩效和年末绩效奖金发放表、2008年末高管应补发税后工资明细表充分证实高管有绩效和奖金，且已经向我发放了当年的高管岗位绩效和奖金；原审判决未查明东方基金公司提交工资表中每笔绩效及奖金的计发依据和计算方法，并且漏掉了2007年至2008年我的高管岗位已发绩效和奖金的事实与统计；综上，我请求二审法院撤销原判第三项，改判东方基金公司向我支付2009年作为高管绩效工资1451040元。东方基金公司未提起上诉，针对付勇的上诉，东方基金公司答辩称：付勇提供的短信、录音等证据并不构成时效中断，其诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院不应就此实体审理；付勇作为公司高管同时兼任基金经理，其工资系以其担任高管的岗位发放，会适度考虑其兼任基金经理的情况给予报酬，但其工资只有一份，并不存在两份工资，且根据我公司的人力资源管理制度，绩效奖金发放是以完成公司经营目标为前提，2009年公司并没有完成董事会年初核定的经营目标，因此包括高管在内的所有员工都没有绩效奖金，付勇要求我公司支付其2009年的奖金没有任何依据。
经审理查明：
一、付勇在东方基金公司工作情况
付勇曾在入职东方基金公司之前即参与该公司的筹备组工作。2004年6月11日，东方基金公司正式注册成立。付勇自2006年1月起担任东方精选基金经理，并自2007年2月起兼任东方基金公司副总经理，分管投资、研究、交易等部门工作，2008年6月起又兼任东方策略基金经理。
2009年10月12日，付勇向东方基金公司提交辞职信。2010年2月8日，东方基金公司经董事会审议通过付勇辞去副总经理职务的申请；2月9日，东方基金公司总经理办公会同意付勇辞去东方策略基金经理和东方精选基金经理职务；2月9日，东方基金公司向中国证券业协会报送了付勇的基金经理注销报告，办理了基金经理注销手续，向监管部门报备了付勇的基金经理离职报告，并于2月12日通过法定信息披露报刊和公司网站履行了信息披露义务，公告同意付勇辞去东方策略基金经理职务，包括不再担任东方精选基金经理、公司副总经理职务。2010年3月28日，付勇签署了东方基金公司出具的关于公司副总经理、东方策略基金经理以及东方精选基金经理的离职审查报告，确认其担任上述职务的时间截止至2010年2月12日。2010年4月1日，东方基金公司向付勇出具解除劳动关系通知书，写明：“决定2010年2月8日与付勇解除、终止劳动关系；工作起止时间为2004年6月11日至2010年2月8日；工资发放截止日期为2010年2月28日。”付勇在该通知书下端签字表示收到该通知书。2010年3月28日，付勇签写两份关于对离职审查报告的书面意见，内容为：“我本人认真阅读了公司监察稽核部对我于2007年2月13日至2010年2月12日任公司副总经理期间工作的审查报告，对此离职审查报告无异议。公司监察稽查部对我于2006年1月11日至2010年2月12日任东方精选基金经理期间的审查报告，对此离职审查报告无异议。”
二、仲裁及诉讼过程
付勇于2011年3月30日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方基金公司支付2009年第四季度基金经理绩效工资、2009年基金经理年末奖金、2009年高管绩效工资等。2011年3月31日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲通字（2011）第501号不予受理通知书。2011年4月1日，付勇起诉至原审法院。原审法院于2011年11月4日作出（2011）西民初字第11694号民事判决，认为付勇的诉讼请求已超过仲裁时效，判决驳回其诉讼请求。付勇不服提出上诉。2012年3月21日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第00085号民事裁定，以本案认定事实不清为由，发回原审法院重审。
付勇于2011年5月18日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定解除劳动关系日为2010年4月1日以后，并要求东方基金公司支付2010年3至4月劳动报酬等。2011年5月20日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲通字（2011）第668号不予受理通知书。2011年5月23日，付勇起诉至原审法院。原审法院于2011年11月4日作出（2011）西民初字第13296号民事判决，认为付勇要求确认解除劳动关系之日为2010年4月2日没有依据，付勇的其他诉讼请求已超过仲裁时效，判决驳回了付勇的诉讼请求。付勇不服提出上诉。2012年3月21日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第00113号民事裁定，以本案认定事实不清为由，发回原审法院重审。
三、与人员、薪酬管理以及绩效考核有关的文件
（一）劳动合同
东方基金公司（甲方）与付勇（乙方）分别于2008年7月1日、2009年2月27日签订两份劳动合同。上述两份劳动合同均载明：“甲方每月25日至30日支付乙方基本工资，遇休息日顺延，乙方月基本工资按甲方公布的薪酬管理办法执行；甲方依据经济效益情况及乙方的贡献大小，确定乙方的奖励标准及发放形式；乙方为甲方在创造经济效益或创建良好社会声誉等方面做出突出贡献的，甲方可给予特殊奖励。”
（二）东方基金公司《章程》
东方基金公司《章程》规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：制订公司的年度财务预算方案、决算方案，制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案，负责对公司高级管理人员的绩效考评，决定其薪酬及其他形式的报酬；公司充分重视对员工的薪酬考核，根据各岗位的工作目标，结合员工的综合考核结果，制定相应的奖惩、激励政策；公司应严格执行绩效考核制度，绩效考核制度由经理层拟定报董事会批准后执行；公司经理层应根据公司实际情况公布、更新绩效评价方案、薪酬考核标准和奖惩激励机制。”
（三）绩效考核、人力资源管理制度
2006年6月20日，东方基金公司发布2006年《绩效考核试行办法》。该办法规定员工薪酬结构划分为基础工资＋年终奖金，基础工资划分为基本工资＋绩效工资（同期绩效考核结果与同期绩效工资挂钩；年末考核结果与年终奖金直接挂钩，并作为次年增降薪酬的主要参考依据）。公司绩效考核体系分为董事会对高管层的考核和公司高管层对各部门及全体员工的考核：董事会对高管层的考核以董事会所定的公司经营目标为主要考核指标，由董事会制定考核办法并执行；公司高管层对各部门及全体员工的绩效考核按此办法执行。对于基金经理绩效考核主要指标规定为：所管理的基金在晨星同系列净值绝对增长值排名位置。对于季度绩效工资的发放，规定为4、7、10、1月份的月末完成。对于基金经理季度绩效工资，根据所管理的基金在晨星同系列净值绝对增长值排名位置。其中基金排名在10%（含）以内，季度绩效工资为月基本工资×3×100%；基金排名在40%至50%（含），季度绩效工资为月基本工资×3×20%；基金排名在50%以下，季度绩效工资为0。对于基金经理年终奖金的计算，其中基金排名在10%（含）以内，年终奖金为月基本工资×12×100%；基金排名在40%至50%（含），年终奖金为月基本工资×12×20%；基金排名在50%以下，年终奖金为0。对于公司总经理奖金，规定为公司年末奖金中20%作为总经理奖金。对于年末考核中评选出的优秀员工及为公司基金业绩及基金销售等作出巨大贡献者，或在风险控制等方面作出巨大贡献者，由公司总经理奖金奖励。绩效考核记录均由人力资源部保存，除公司高管、监察稽核部人员外，其他人员查阅需经总经理批准。
东方基金公司提供《公证书》一份。该公证书内容为东方基金公司办公OA网站相关内容的截屏，显示“公司制度”一栏项下文件有“人力资源管理及薪酬制度”一项，撰写时间为2008年11月17日。打开该项目，显示内容为：2008年《人力资源管理制度》。该制度关于薪酬结构规定为：采取“基本工资＋奖金＋福利”的薪酬结构：基本工资按照公司薪酬管理办法核定，按月发放。奖金划分为绩效奖金与年末超额奖金；绩效奖金是公司根据董事会核定的公司年度经营目标，确定每位员工绩效考核目标，根据员工完成目标情况考核后发放；年末超额奖金是公司超额完成董事会核定的公司年度经营目标时，按董事会决议提取的奖金，奖励业绩优良的员工。该制度第四十八条规定：绩效奖金划分为“季度绩效奖金＋年末超额奖金”，分别于每季度与年末考核后核定发放；公司高级管理人员的奖金由董事会决定。付勇对2008年《人力资源管理制度》不予认可，主张根据2008年3月20日“东方基金管理有限责任公司第二届董事会第三次会议决议”，《公司人力资源管理及薪酬制度》等文件的修订系此次会议审议通过的，但作出上述决议的董事成员中有4人系2008年11月13日由股东会议选举任命，并于2008年12月在工商局做董事成员变更备案。东方基金公司主张2008年《人力资源管理制度》实施时，2006年《绩效考核试行办法》已废止，但并未就此提供相关证据予以证实。
付勇提交的东方基金公司《薪酬管理办法》规定：“工资报酬必须向公司持续创造价值的员工倾斜，向公司的关键职位倾斜；工资报酬随员工岗位变动而变更为新岗位报酬，以促进人力资源向发挥最大价值方向流动；公司依据职位的性质和绩效考核特点，采用“工资＋绩效＋奖金”的薪资结构，工资等级中的薪值的一定比例为基本工资，按月支付，绩效根据绩效考核结果，分按季发放和年末发放，奖金根据公司完成公司目标任务情况提取，年末发放，超额完成公司年度目标任务时，发放超额奖金，年末奖金与超额奖金发放办法另行制订；特殊贡献奖是对为公司作出突出贡献的员工的一种特殊奖励。凡符合下列条件的，可由各部门提出申报，人力资源部审核，总经理办公会决定：对基金投资运营作出重大贡献产生重大收益的。”东方基金公司对该《薪酬管理办法》的真实性不予认可，称未曾出台该薪酬管理办法。
（四）薪酬预算及方案
1、付勇提交了东方基金公司关于付勇的《2009年薪酬预算表》复印件，详见下表：
序号
姓名
2008基本
工资标准
2009年基本工资总额14个月计算
绩效
系数
绩效
工资
合计
付勇
120920.00
1692880.00
1451040.00
3143920.00
付勇
2250000.00
2250000.00
合计
87人
21761935.33
20561565.27
42323500.60
付勇主张上表中绩效系数“625003”即按照基本工资62500元计算三倍，为18.75万元，与《2009年公司员工薪酬方案》一致。
2、绩效工资发放情况
付勇提交的绩效工资发放表复印件显示，其2009年前三季度每季度绩效工资为18.75万元，实发绩效工资为103125元。
3、员工薪酬
付勇提交2009年2月东方基金公司发布的《2009年公司员工薪酬方案》复印件，载明：“本年度薪酬预算按87人测算，薪酬总额为5021.92万元（含公司高管薪酬），其中基本工资2176.19万元，绩效奖金2056.16万元；2009年公司的基本工资和绩效奖金基本维持2008年水平，只调整了基金经理的绩效标准。基金经理在业绩进入排名1／4前时，绩效奖金是基本工资的三倍，2008年基金经理的绩效奖金是基本工资的二倍，基金行业基金经理的绩效奖金和基本工资的关系是三至五倍；年末奖金789.57万元，公司完成年度工作目标时，年度管理费收入按5%计提＋固有资金投资收益按3%计提；如果公司超额完成全年经营目标和利润计划，超额利润按50%提取奖励。”
4、高管薪酬
付勇分别提交东方基金公司《2008年公司高管薪酬方案》、《2009年公司高管薪酬方案》复印件。其中《2008年公司高管薪酬方案》载明：“公司高管的基本工资：1、高管基本工资标准比较2007年与公司员工同比例增长25%，2、公司高管执行年薪制，年薪工资标准的80%按月发放，年末完成董事会工作目标发放剩余20%年薪；公司高管的奖金：1、季度绩效奖金：按照预算公司季度绩效奖金额度的20%计算高管的季度绩效奖金，按季度考核目标完成情况发放，2、年末绩效奖金：按照年度董事会上确定的工作目标进行考核，完成工作目标任务的，按照2008年度公司提成奖金的20%计提高管奖励，3、年末超额奖金：公司超额完成年度工作目标，公司高管按超额奖励的20%计提奖金，作为对公司高管的奖励，4、公司高管的奖金发放标准为：副总经理与督察长按董事长与总经理标准的70%发放。”《2009年公司高管薪酬方案》载明：“1、公司高管的基本工资按月发放，年末按实际发放额扣除税金后多退少补。2、公司高管的绩效奖金发放办法同员工一致，保持公司薪酬一致性。”付勇称按照《2009年公司高管薪酬方案》，高管绩效奖金与员工一致，而2009年员工薪酬方案规定绩效奖金基本维持2008年水平，故2009年高管绩效奖金应按照2008年高管薪酬方案计算。
东方基金公司否认付勇《2009年薪酬预算表》、绩效工资发放表、《2009年公司员工薪酬方案》、《2008年公司高管薪酬方案》、《2009年公司高管薪酬方案》复印件等证据的真实性。经法院释明，该公司称并未制定过相关薪酬预算方案。
（五）石×的证人证言
付勇提交其委托代理人赵伯生（北京隆安律师事务所律师）对证人石×的调查笔录，石×亦出庭作证。石×在笔录以及庭审陈述中称：“我于2003年8月加入东方基金筹备组，付勇任副总经理和基金经理时，我任人力资源部经理，后于2010年1月离职。2006年《绩效考核试行办法》、《2009年公司员工薪酬方案》、《2009年公司高管薪酬方案》、《2009年薪酬预算表》是公司工资薪酬发放的依据，其中薪酬方案和预算均是当年3、4月份经董事会通过的。付勇薪酬包括高管月基础工资、基金经理季度绩效、高管年终绩效及基金经理年末绩效。高管月基础工资基数依据董事会制订，基金经理绩效工资计算使用的基本工资是依据《2009年薪酬预算表》中62500元为基数确定的；基金经理季度绩效是依据《2009年薪酬预算表》中基金经理工资62500元为基数按《2009年公司员工薪酬方案》规定的“业绩进入排名1／4前时，绩效奖金是基本工资的三倍”，每季度按基金经理工资62500元基数先发3个月，即按季度先发一倍的绩效，年末发放其他剩余二倍绩效；高管年终绩效按《2009年薪酬预算表》中绩效系数为1，为全年12个月基本工资之和；基金经理年末绩效按季度绩效乘以4再乘2。东方基金公司的绩效考核工作一直在正常进行，季度绩效工资是在下个季度首月完成考核和发放，年终奖金都是在下一年度第二至三季度发放，月基础工资每月25日至30日发当月工资。东方基金公司只支付了付勇2009年第一至三季度的绩效工资，基本工资发至2010年2月，应补发付勇2009年基金经理第四季度绩效工资、高管年末绩效工资、基金经理年绩效、2010年第四季度基金经理绩效以及2010年3月高管基本工资；2009年基金经理第四季度绩效工资按前期发放的102135元的标准计算，高管年末绩效工资按前期发放的高管基本工资总计12个月标准计算，基金经理年绩效按前期发放的基金经理季度绩效乘4再乘2，2010年第一季度基金经理绩效和高管基本工资沿用原来的标准，即基金经理季度绩效102315元和72916.67元计算。我知道东方基金公司于2010年第四季度给员工发了一笔钱，但不清楚具体发放的名目。公司超额完成目标后，超额部分的20%是公司高管人员的奖金，公司只要有超额利润，高管就应该有年末超额奖金。付勇的绩效是按照东方精选基金经理来进行考核的。2007年公司根据付勇的业绩发放其100万特殊奖励，2010年第一季度东方精选基金经理的业绩考核应纳入对付勇的绩效考核，公司即便没有盈利，员工完成任务也应发放绩效工资。2008年《人力资源管理制度》的确存在，但未经全体职工同意。”
石×与东方基金公司曾因解除劳动合同、欠付劳动报酬发生劳动争议，经劳动仲裁后石×诉至原审法院，2010年9月双方经原审法院主持调解，达成调解协议：双方解除劳动关系，东方基金公司给付石×解除劳动合同经济补偿金、绩效工资、报销费用共计20万元；双方劳动争议纠纷一次性解决。
东方基金公司不认可石×的证言，认为其2010年1月离职，与该公司有纠纷，陈述缺乏客观性。
经查，东方基金公司提交的2006年至2009年员工工资发放明细中，石×均代表人力资源部签字。
（六）付勇的绩效考核表
本院要求东方基金公司提交付勇2008年至2010年的绩效考核表，但东方基金公司称已经找不到付勇的绩效考核表。
（七）董事会关于绩效工资和奖金的决议
经本院要求，东方基金公司提交《第二届董事会第三次会议决议》，载明：“会议以举手表决方式通过以下决议：决定对东方精选基金经理付勇奖励100万元，对基金经理于鑫奖励10万元，分别由受奖人本人缴纳个人所得税。”
东方基金公司称除上述董事会决议外，未找到其他与绩效工资（奖金）有关的董事会决议。
四、2009年公司经营状况
（一）2009年工作计划
本院要求东方基金公司提交2009年工作计划，但东方基金公司称因公司档案材料中没有2009年工作计划，故无法提交。
（二）《2009年工作报告》
东方基金公司称2009年该公司未完成工作目标，因此未发放奖金。东方基金公司提交的《2009年工作报告》记载：公司完成了部分任务目标；截至2009年12月31日，公司管理的6只基金在银河同类型基金中排名情况为：东方精选基金全年在72只中排名第2位，东方策略基金全年在124只中排名第76位，整体上看，离2009年投资业绩目标有一定差距；2009年实际管理资产规模与工作计划和目标有较大差距，导致公司各项财务指标与年初预算差异较大；2009年公司实现营业收入15383.72万元，其中管理费收入13085.27万元，投资收益1851.92万元，2009年公司实现净利润为2885.04万元，完成预算1603.54万元的180%，超额完成了公司利润目标，主要原因是公司新增基金管理规模没有达到计划目标，相应的收入与支出都同步减少；2009年公司薪酬考核继续执行以投资及基金销售业绩为主导，分配倾向于投资研究及市场销售人员的考核体制，由于公司投资业绩及市场销售目标完成较差，投研及市场销售人员的实发绩效工资低于预算水平，员工整体收入水平较以往年度及同业明显偏低；2009年公司管理的6只基金产品中，东方精选基金、东方金帐薄基金业绩表现较好；其余4只基金排名均在后1／2。各基金之间投资业绩分化明显，整体投资能力依然较弱；2009年末，公司管理基金总规模103.82亿元中，东方精选基金86.45亿元，东方龙基金8.98亿元，其他基金规模均在3亿元以下，最小基金仅有8500万元，各基金管理规模极不均衡，对单一基金的依赖程度依然严重。
（三）审计报告及财务报表、年检报告书
东方基金公司审计报告及财务报表、年检报告书显示该公司2008年净利润为817万元，2009年净利润为2885.0403万元。
五、付勇业绩情况
2008年，东方精选基金在“银河排名-
混合偏股型”四个季度排名（按百分比）分别为：84.48%、93.1%、82.76%、59.32%。东方策略基金在“银河排名-
股票型”第三和第三季度排名（按百分比）分别为：4.29%、34.46%。
2009年，东方精选基金在“银河排名-
混合偏股型”四个季度排名（按百分比）分别为：9.84%、16.67%、9.72%、9.72%。东方基金公司《2009年工作报告》记载：“东方精选基金全年在72只中排名第2位，2009年公司管理的6只基金产品中，东方精选基金、东方金帐薄基金业绩表现较好，2009年末，公司管理基金总规模103.82亿元中，东方精选基金86.45亿元”。
2009年，东方策略基金在“银河排名-股票型”四个季度排名（按百分比）分别为：69.08%、80.6%、14.89%、46.1%。
根据付勇提交的东方基金公司网页截图：东方精选基金获2007年、2009年《中国证券报》混合型金牛基金奖，2007年《证券时报》平衡型明星基金奖，2007年基金观察颁发的“2007钻石基金之新”称号，2009年《证券时报》积极混合型明星基金奖，2009年《上海证券报》金基金-2009年偏股型混合基金奖。2007年付勇及东方基金公司另一名员工获“2007年度中国十大明星基金经理”称号。2009年东方精选基金入选“2009福布斯基金排行榜”股票基金前30强。
东方基金公司提交取自于其网站的东方精选基金和东方策略基金在2010年1-2月的排名情况，其中东方精选基金排名为21／37，东方策略基金排名为15／167。付勇对此提出异议，但未提供相反证据。
付勇称其任东方策略基金的基金经理仅是挂名，其只任东方精选基金的基金经理，因此绩效奖金应当只根据东方精选基金业绩情况发放。东方基金公司称付勇实际负责上述两支基金，但付勇的绩效系按照高管标准考核，对其负责的基金不进行考核。对该项主张，东方基金公司未提供证据。
六、薪酬发放情况
根据东方基金公司提供的工资发放明细表可证实付勇历年薪酬情况如下：
（一）2007年
2007年1月基本工资31500元，2-7月每月基本工资38998元，8-12月每月基本工资50083元。
2007年发放1-10月绩效奖金69.5万元，2007年8月发放奖金203095元，2007年11月发放公司高管奖金251588.24元，2007年12月发放奖金247059元。
2008年2月发放2007年年末奖金1583097.03元，加上2007年11-12月绩效＋精选奖励共计2380597.03元。
2008年5月发放2007年董事会特殊奖励100万元。
（二）2008年
2008年1-6月每月基本工资50083元，7-12月每月基本工资71547元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某某与孔某某等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\