四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初645号
原告：陈俊杰，女，1981年3月10日出生，土家族，重庆市彭水县人，居民，户籍所在地重庆市彭水县，现住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告：金文明，男，1969年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，居民，户籍所在地河北省香河县，现居住重庆市南岸区。
特别授权委托诉讼代理人：张刘元，1981年3月4日出生，汉族，重庆市南岸区人。
被告：若牙，男，1996年5月7日出生，藏族，四川省黑水县人，农民，住四川省黑水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，分公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：赵宇，分公司员工。
被告：四川国生石油化工有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部物流港物流大道488号1017室，统一社会信用代码：91510903MA6260NY7G。
法定代表人：余国琛，公司董事长。
委托诉讼代理人：金林，公司员工。
被告：余振海，男，1975年2月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市武侯区。
特别授权委托诉讼代理人：余国琛（系余振海生父），汉族，1941年6月25日出生，住重庆市渝中区。
原告陈俊杰与被告金文明、若牙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告于同月17日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人寿财保重庆市分公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许，依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，庭审中四川国生石油化工有限公司（下称四川国生公司）申请作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，该司在庭审中表明放弃答辩和举证期限。原告陈俊杰及其特别授权委托诉讼代理人彭明英、被告金文明的特别授权委托诉讼代理人张刘元、被告若牙、被告人寿财保重庆市分公司的特别授权委托诉讼代理人苗苗、被告四川国生公司的委托诉讼代理人金林、余振海到庭参加诉讼。原告于2017年5月26日向本院申请追加余振海为本案共同被告、同时递交终止彭明英授权委托书，本院经审查予以准许，于同年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及其委托诉讼代理人朱光文、被告金文明的特别授权委托诉讼代理人张刘元（中途退庭）、被告若牙、被告人寿财保重庆市分公司的特别授权委托诉讼代理人赵宇、被告四川国生公司的法定代表人余国琛及其委托诉讼代理人金林、被告余振海的特别授权委托诉讼代理人余国琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医药费〔住院费118094＋需医疗费880元/次×12次＝10560（实际发生1次、尚需发生11次）＋中药费3000〕元＝131654元、营养费10000元、护理费150元/天×（住院105＋医嘱休息90）天＝29250元、住院伙食补助费105天×100元/天＝10500元、交通费8000元、误工费5000元×6.5个月＝32500元、残疾赔偿金28335元×20年×12%＝68004元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费20660元/年×14×2×12%÷3＝23139.20元、车辆损失77037元、鉴定费1030元、停车费35000元合计456114.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审休庭后，原告向本院提交赔偿清单变更如下：1.医药费131719元（住院期间118159元、出院后实际发生中药3000元、拍片费880元，后续医嘱能确定的费用每3个月拍片一次880元/次×11次＝9680元）；2.营养费10000元；3.护理费170元/天×105天＝17850元；4.住院伙食补助费30元/天×105天＝3150元；5.交通费1272元；6.误工费136355元；7.残疾赔偿金28335元/年×20年×12%＝68004元；8.精神损害抚慰金10000元；9.被扶养人生活费19277元/年×14年×2×12%÷3＝21590元；10.车辆损失77037元（与对方达成一致意见以2016年8月当时的二手车市场为准）；11.停车管理费30000元；12.伤残鉴定费1030元，合计508007元。第二次庭审中，原告将车辆损失费、停车管理费分别增加为87590.85元、35000元，同时要求对车辆损失费、停车管理费由双方协商处理，在本案不作处理。事实与理由：2016年8月28日21时许，若牙驾驶金文明所有的渝XX**“梅赛徳斯-
奔驰”小型越野客车（该车没有购买任何保险），沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶，因若牙驾驶疏忽大意，且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击原告乘坐的粤X**“起亚牌”小型客车尾部，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队（下称认定成南二大队）：若牙负此次事故的全部责任。原告经大英县人民医院（下称大英医院）、中国人民解放军第四五二医院（下称四五二医院）、成都军区八一骨科医院（下称八一骨科）医治后，四川西南司法鉴定中心鉴定原告左股骨颈骨折致其左下肢活动功能丧失的伤残等级评定为十级，若发生股骨头坏死需行人工关节置换，则置换后再评定伤残等级；其盆骨损伤的伤残等级评定为十级。原告多次找若牙协商赔偿问题，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。
第二次庭审中补充事实：余振海雇请若牙驾驶肇事车发生事故，双方之间形成了劳务关系，因此应追加其为本案共同被告承担赔偿责任，同时保险公司也应承担赔偿责任。
被告金文明未作书面答辩。但在庭审中辩称，我所有的渝XX**号车的车牌号被其他车辆套牌使用，我从未允许其他车辆套牌，同时事发当时我的车一直未出重庆，因此不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告若牙未作书面答辩。但在庭审中辩称，我系四川国生公司员工，在事发前无偿借用牌号为渝XX**号车前往成都办理个人事务途中发生交通事故，致原告受伤属实。
被告人寿财保重庆市分公司未作书面答辩。但在庭审中辩称，对事故责任划分无异议，但认为肇事车套用了我公司承保的渝XX**号车的车牌号码，且套牌车并未在我公司投保，故我司不应承担肇事车造成的损失，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告四川国生公司未作书面答辩。但在庭审中辩称，对事故责任划分无异议，但认为事故车是XXX在我公司借款25万元将该车质押于公司，车辆质押在我司期间，我司尽到了看管义务，若牙因是公司员工在质押期间无偿借用该车前往成都办理个人事务过程中发生交通事故致使原告受伤属实，而其具有驾驶资格。事故发生后，XXX偿还了借款，我公司将该事故车还给了XXX，但XXX夫妇同亡于事后的另一交通事故中。我公司在事发前并不知道该事故车是套牌车，还是在成南二大队的交警通知公司的经理余振海之后才知道该事故车是套牌车。我公司在原告住院期间垫付了92800元，请求在本案中一并处理。
被告余振海未作书面答辩。但在庭审中辩称，我并未雇请若牙驾驶肇事车，而是若牙借用该车办理个人事务过程中发生事故造成原告受伤。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：
原告提供的证据
1．陈俊杰及其生父XXX身份证和生母XXX身份信息、金文明、若牙常住人口基本信息、人寿财保重庆市分公司企业信息，证实原、被告的基本情况，以及原告实际被扶养人情况；
2．道路交通事故认定书及车辆信息资料，证实若牙承担此次事故的全部责任，原告等人不承担此次事故责任，且明确了车辆型号；
3.大英医院出院诊断病情证明书及住院费用结算票据、四五二医院出院证明书及住院费用结算票据、八一骨科出院证明书及住院费用结算票据，证实原告伤后从2016年8月28日至29日05：20在大英医院住院治疗，发生医疗费3480.64元、挂号费5元、转诊救护车等费1427.80元、复印病历资料费26元，合计4939.44元；从2016年8月29日至2016年9月26日在四五二医院住院治疗，发生医疗费58584.12元（含2017年3月27日拍X片880元）；从2016年9月26日至2016年12月13日在八一骨科住院治疗，发生医疗费55385.47元；购买拐杖65元；
4．川西南鉴[2016]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的损伤程度为两个十级，发生鉴定费1030元；
5.车辆维修部件及报价单，证实粤X**号车辆受损后修复更换零部件等报价需77037元；
6.中建三局安装事业部成都经理部出具的证明、原告2016年6至12月以及2017年1至3月工资福利发放表、2016年机关年终兑现发放表以及机关年终兑现发放表（预估）、税收完税证明，证实原告月工资9710元，从2016年8月29日至2017年3月15日期间6.5个月应发工资共计63115元、6.5个月奖金73240元,合计136355元，但受伤后未上班单位未发放，因此要求赔偿误工损失136355元；
7.石柱县土家族自治县公安局马武派出所出具的证明、XXX居民身份证、陈俊杰常住人口登记卡，证明XXX与陈俊杰系母女关系；
8.四五二医院2017年7月12日门诊医疗收费票据及病历本、中药处方笺及金牛区（成都）荷花池中药材专业市场永盛中药房信誉卡、滴滴出行客运服务费收费票据及所含行程、平安财产保险公司机动车辆保险定损报告，证实原告出院后在该院发生门诊费480元，购买中药一批3000元，且在住院和门诊期间从住处往返医院发生交通费1273.80元（仅主张1272元），同时保险公司定损后要求赔偿车损87590.85元；
9.若牙于2016年12月25日向原告作出的承诺书，证明陈俊杰与若牙及余振海之弟XXX对账结算，截止2016年12月14日陈俊杰自行垫付医疗费、护工费共计55540元（其中：护工费每天170元结算，住院天数105天，170元/天×105天＝17850元）。
被告金文明提供证据
1.U盘1个，证实套牌车发生事故后在扣押期间，我所有的渝X**号车在重庆市区出行情况；
2.渝X**号车投保单及停车位收费收据，证实我所有的渝X**号车投保了保险，而事故车并未购买保险；
3.重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队套用机动车号牌案件受案回执单，证实金文明所有的渝X**号车被套牌的事实。
被告四川国生公司提供证据
1.转账凭证8张，证实四川国生公司的经理余振海在原告伤后垫付92800元（其中：银行刷卡垫付医疗费33400元、支付护工费2550元、转原告父亲陈之福17850元、给病人家属39000元）；
2.成都光华银行资金往来明细、银行卡客户交易查询，证实债务人XXX用该肇事车在肇事前质押于公司，向公司借款25万元。
本院依职权收集的证据：成南二大队询问余振海笔录、金文明所有的渝X**号车从重庆康德物业管理有限公司出入记录及U盘、成南二大队出具的证明等，证实余振海请若牙驾驶悬挂渝X**号车从重庆拉运其生母生前所用的东西前往成都途中发生本次交通事故；金文明所有的渝X**号车在2016年8月29日8:22分从该公司车库驶出；悬挂渝X**号车事发后于2016年8月28日晚拖至大英收费站右侧的院坝内停放至2016年9月2日被领走。
被告若牙、人寿财保重庆市分公司、余振海未提供证据
本院组织当事人进行了质证
各被告对原告提供的1、4、9号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的2号证据，经质证，人寿财保重庆市分公司、金文明对道路交通事故认定书的三性无异议，但对车辆信息资料认为，不能反映车辆的真实情况，仅是型号反应，且仅是网络查询情况；四川国生公司对交通事故责任认定无异议，但对原告主张的车辆损失认为，因该车在前后两次事故中受损，因此只应赔偿该车尾部损失。若牙、余振海同意四川国生公司质证意见。本院审查，对交通事故认定书予以确认；车辆信息资料虽系查询资料，但与案件存在关联性，因此予以确认；
2.对原告提供的3号证据，经质证，各被告对大英医院门诊发票6张均以未加盖治疗医院的病情专用章为由不予认可；对其余证据无异议。本院审查，大英医院门诊发票6张虽未加盖治疗医院的病情专用章，但其中挂号费5元、转诊救护车等费1427.80元合计1432.80元，实际产生且符合客观实际予以确认；其中的复印病历资料费26元，因与治疗伤情无关不予确认。综上，对该组证据的真实性予以确认，同时对原告伤后在不同医院发生医疗费118883.03（含2017年3月27日在四五二医院拍X片880元）和购买拐杖65元的事实予以确认；
3.对原告提供的5号证据，经质证，各被告均认为车辆尚未实际修复，因此损失金额待定。本院审查，各被告的质证理由成立，且原告在第二次庭审中表明在本案中不作处理，因此对该证据不作证据使用；
4.对原告提供的6号证据，经质证，人寿财保重庆市分公司对完税证明真实性无异议，但认为从完税金额看并不能证实原告月工资为9710元，可能就是3000元-4000元；对工资福利发放表认为无核实人的签名，因此不认可；对工资证明认为缺乏真实性，不予认可。金文明同意人寿财保重庆市分公司的质证意见。四川国生公司对完税证明真实性无异议，但认为完税证明不连续，从原告每月完税50元左右，可推知工资也就4000元左右；对单位证明以及工资福利发放表的真实性均不予认可。若牙、余振海同意四川国生公司的质证意见。本院审查，原告虽举出了该组证据力图证实月工资为9710元，但缺乏单位相关人员对发放金额的审核意见，因此对其证明观点不予采信。相反，有事实依据证实原告属国有单位职工并系高级工程师，且受伤后客观存在因误工减少收入，因此以2016年四川国有单位就业人员72980元/年作为误工费计赔标准；
5.对原告提供的7号证据，经质证，各被告均认为2016年公安部已经规定派出所无权出具亲属关系证明，因此与本案无关。本院审查，该组证据均来源公安机关，因此各被告的质证理由不能成立，故对XXX与陈俊杰系母女关系的事实予以确认；
6.对原告提供的8号证据，经质证，人寿财保重庆市分公司对原告的门诊病历以及在四五二医院发生门诊费480元的真实性无异议。对滴滴出行的发票真实性无异议，但对关联性认为交通费应按公共交通工具计算。对中药处方笺及花3000元购买中药一批的信誉卡不认可；四川国生公司对原告在四五二医院发生门诊费480元认为，此费用是在2016年12月30日定残以后发生的不予认可。对交通费1273.80元认为，消费单位系中建三局，因此缺乏真实性，不予认可。对中药处方笺及花3000元购买中药一批的信誉卡不认可。对保险公司定损报告认为，保险公司定的是前面受损情况，而未对车后面的受损进行定损，因此与本案无关；若牙、余振海同意四川国生公司质证意见。本院审查，对原告遵医嘱在四五二医院发生门诊费480元予以确认；对原告主张购买中药费3000元，虽举出了一张处方笺以及花3000元购买中药一批的信誉卡力图证实购买了中药费3000元，但处方笺上既无费用金额也无费用发票佐证，同时信誉卡上虽记名了中药一批、但并未记载所购中药的名称、数量、单价等，因此缺乏真实性不予认定；对原告主张交通费1272元，尽管滴滴出行车辆所含行程能反映出前往治疗医院，但滴滴服务单位出具的完税发票确实是中建三局而非原告，因此对其主张金额不予确认。但原告客观存在治疗期间和出院后前往治疗医院门诊治疗会产生交通费，酌情认定1000元；对保险公司定损报告，因原告在庭审中表明在本案中不作处理，因此不作证据使用；
7.对被告金文明提供的1号证据，经质证，人寿财保重庆市分公司无异议；原告认为只能证明有同样牌照车在重庆出行，不能证明是哪一辆车是套牌车；四川国生公司认为不清楚哪一辆车是套牌车；若牙、余振海同意四川国生公司质证意见。本院审查，金文明的证明观点有其他事实依据印证，因此对其证明观点予以采信。
8.对被告金文明提供的2号证据，经质证，原告对保险单本身无异议，但认为究竟保的哪一辆车不确定。人寿财保重庆市分公司认为，保单印证我司承保车辆渝X**、车架号XXXX、发动机号XXXX。四川国生公司认为，不清楚哪一辆车是套牌车，公安机关应有资料显示肇事车辆的车架号。若牙、余振海同意四川国生公司质证意见。本院审查，对该组证据的真实性予以确认；但因原告及其余被告的质证理由，因与相关证据所证实的内容不一致，因此对各自的异议理由不予采信；
9.对被告金文明提供的3号证据，经质证，人寿财保重庆市分公司对真实性无异议；原告认为张刘元报案后，仅仅是回执单，只能证明曾经被套牌过，无法证明是本案的被套牌车；四川国生公司除同意原告质证意见外，认为只是公安机关的受案证明，不能证明套牌车是哪一辆；若牙、余振海同意四川国生公司质证意见。本院审查，对金文明因其所有的渝X**号车被套牌向该支队报案并受理的事实予以确认；
10.对被告四川国生公司提供的1号证据，经质证，原告认为，与若牙及余振海之弟XXX对账结算，三方确认截止2016年12月14日原告自行支付医疗费、护工费55540元，且若牙承诺在2017年2月25日前支付，因此认可余振海、若牙共同垫付医疗费、支付护工费为：住院期间医疗费（118159＋护工费170元/天×105天－原告自行支付55540）元＝80469元。余振海、若牙认可共同向原告垫付医疗费、护工费80469元。四川国生公司、人寿财保重庆市分公司同意余振海、若牙的意见。本院审查，对双方认可的余振海、若牙在原告住院期间共同垫付医疗费、支付护工费80469元予以确认；
11.对被告四川国生公司提供的2号证据，经质证，其余各被告无异议。原告认为，与本案无关联。本院审查，对肇事车在事发前质押于公司的事实予以确认；
12.对本院依职权收集的证据，经质证，原告对询问余振海笔录的三性无异议；对渝X**号车出入记录认为，不能证明肇事车辆是套牌车，应由处理的公安机关作出结论；对复函认为更无法证明哪一辆车被套牌。人寿财保重庆市分公司对三性无异议，认为根据目前证据更能证明我司承保车辆当时在重庆，与本次事故无因果关系，我司不承担责任。同时我司的保单及购买保险发票和行驶证，证明金文明所有渝X**，车架号XXXX，发动机号XXXX为我司承保车辆，不论肇事车是否套牌，该肇事车并未在我司投保，且车架号，发动机号具有唯一性；四川国生公司认为，余振海喊若牙开车去为其生母拉东西是余振海的个人行为，不是公司行为；若牙认为，借用公司质押车办理私事。余振海认为，若牙不是给余振海拉东西，而是若牙借的车，且余振海的妈妈去世已经很久了，同时若牙用车不是公司业务。本院审查，因该组证据来源合法，故对真实性予以确认。
对本案法律事实认定如下：2016年8月28日21时10分许，蒋万均驾驶浙XX**“宝马牌”小型轿车沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶至XXX米路段时，因其驾车未与同车道行驶的前车保持足够的安全距离，致使该车前部撞击李岱驾驶的川XXX**“梅塞德斯-
奔驰”小型越野车尾部，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故（第一次事故）。紧接着，丁重驾驶粤XX**“起亚牌”小型普通客车行驶至该路段时，因其驾车未与同车道行驶的前车保持足够的安全距离，致使该车前部撞于浙X**号车尾部，造成两车受损，无人员受伤的交通事故（第二次事故）。若牙驾驶渝X**“梅赛德斯-
奔驰”小型越野客车（机动车型号：梅赛德斯-
奔驰WDCBF7BE）途径该路段时，因其驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击丁重驾驶的粤X**“起亚牌”小型普通客车尾部，造成粤XX**号车驾乘人员丁重、陈俊杰、陈昌伟受伤，两车受损的交通事故。同年9月2日，成南二大队作出第XXXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定，在第一次事故中，当事人XXX违反了《华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，其行为是发生事故的唯一过错，负全部责任；当事人XXX不负责任。在第二次事故中，当事人丁重违反了《华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，其行为是发生事故的唯一过错，负全部责任；当事人XXX不负责任。同日又作出第XXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人若牙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定，其行为是发生事故的唯一过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，由若牙承担此次事故的全部责任；当事人XXX、陈俊杰、XXX不负此次事故的责任。
原告伤后即被送至大英医院住院治疗，治疗至2016年8月29日出院，发生医疗费3480.64元、挂号费5元、转诊救护车等费1427.80元。出院诊断：1.左侧髋关节脱位伴左股骨头骨折；2.左侧趾骨上下支骨折；3.右侧骶骼关节骨折伴脱位；4.右枕部软组织伤；5.脑震荡。出院医嘱：建议转院后继续住院治疗，转院途中存在风险如病情加重甚至危机生命。出院当日，原告又被转入四五二医院住院治疗诊断：1.左髋关节脱位伴股骨头骨折；2.左髋臼骨折；3.右骶、骼关节脱位伴骨折；4.左趾骨骨折；5.盆腔积液，治疗至同年9月26日出院（住院29天），发生医疗费57704.12元。出院诊断：1.左髋关节脱位伴股骨头骨折；2.左髋臼骨折；3.右骶、骼关节脱位伴骨折；4.左趾骨骨折；5.盆腔积液。出院医嘱：1.加强直腿抬高、屈膝练习及下肢肌肉等长收缩训练；预防肌肉萎缩；2.6周后复查X光片，明确骨折愈合情况及有无股骨头坏死表现，根据骨折愈合情况决定是否下地活动，下地时扶双拐患肢暂不负重下地活动，逐步加强功能锻炼；3.出院后必须定期来医院复查一次X光片，以指导功能锻炼及必要时辅助治疗；4.可继续给予中医等对症治疗，帮助髋关节以及下肢功能活动恢复；5.对患者已进行康复及健康教育；5.门诊随访。原告于出院当日再入住八一骨科住院治疗，治疗至同年12月13日出院（住院78天），发生医疗费55385.47元。出院诊断：1.左股骨头骨折术后；2.左髋关节脱位；3.左侧趾骨上下支骨折；4.右侧骶骼关节骨折伴脱位；5.右枕部软组织肿胀；6.强直性脊柱炎；7.膝关节僵硬；8.股骨头缺血性坏死。出院医嘱：1.注意防寒保暖，建议休息1-3个月；2.加强营养饮食；3.扶拐杖行走1年以上，逐渐加强双下肢肌肉力量锻炼；4.避免下肢负重和剧烈运动，避免再次受伤；5.门诊随访1年，定期复查；6.出院带药。原告购买拐杖65元。出院后分别于2017年3月27日、同年7月12日在四五二医院发生拍X片费用880元、门诊治疗费480元。
2016年12月21日，原告自行委托四川西南司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定（参照道路交通事故标准），该中心于同月30日作出川西南鉴（2016）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈俊杰左股骨颈骨折致其左下肢活动功能丧失的伤残等级评定为Ⅹ（十）级，若发生股骨头坏死需行人工关节置换，则置换后再评定伤残等级；其骨盆损伤的伤残等级评定为Ⅹ（十）级。发生鉴定费1030元。
原告系城镇居民，其被扶养人生父母XX（1951年3月22日出生）、XXX（1950年9月4日出生），生育含原告在内3个子女，随其子女在城镇生活。
若牙、余振海共同向原告垫付医疗费、支付护理费80469元。
金文明系渝X**号车车主，厂牌型号：奔驰BENZGL450越野车，识别代码（车架号）XXXX，该车在事发后的2016年8月29日早上8:22分从重庆康德物业管理有限公司车库驶出，且该车除有违法记录未处理外、从2011年5月注册登记至今其余状态正常，该车未办理过转移登记，并在人寿财保重庆市分公司投保了交强险和最高限额500000元商业第三者责任险。而机动车型号为梅赛德斯-
奔驰WDCBF7BE套牌渝XX**“梅赛德斯-
奔驰”小型越野客车在事发前系债务人因债务将该车质押于四川国生公司。余振海接受成南二大队询问时陈述到：其请若牙驾驶悬挂渝XX**号车从重庆拉运其生母生前所用的东西前往成都途中发生本次交通事故。若牙驾驶悬挂渝X**号车事发后于2016年8月28日晚拖至大英收费站右侧的院坝内停放至2016年9月2日被领走。
本院认为，余振海、若牙均辩称双方之间不存在雇佣关系，但余振海在接受事故处理机关询问时自认其请若牙驾驶悬挂渝XX**号肇事车前往重庆拉运其生母生前的东西前往成都途中发生事故，该机关的询问笔录接近事发当时，符合客观实际，具有证明力，因此其辩称理由不能成立，应当认定双方之间存在劳务关系。关于肇事车是否套牌问题，从本案看，该肇事车事发后于2016年8月28日晚拖至大英收费站右侧的院坝内停放至2016年9月2日被领走。而金文明所有的渝X**号车在事发后的次日早上8:22分从重庆康德物业管理有限公司车库驶出，说明该车并未在事故现场，且该车除有违法记录未处理外、从2011年5月注册登记至今其余状态正常，该车未办理过转移登记。再有，原告诉称肇事车未投保，庭审中若牙、余振海、四川国生公司既未举出该肇事车的行驶证，又未举出被保险公司认可的投保事实；而金文明所有的渝X**号车投了保，并得到了保险公司认可。为此，悬挂渝X**号肇事车与金文明所有的渝X**号车不同一，可认定该肇事车套牌。综上，若牙受余振海雇请驾驶四川国生公司享有质押权且套用金文明所有的渝XX**号车途径事发路段时，因其驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击丁重驾驶的粤X**“起亚牌”小型普通客车尾部，造成粤X**号车驾乘人员XX、陈俊杰、XX受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由若牙承担此次事故的全部责任；当事人XX、陈俊杰、XXX不负此次事故的责任，双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。原告相对于机动车型号为梅赛德斯-
奔驰WDCBF7BE套用渝X**“梅赛德斯-
奔驰”小型越野客车属第三者，但因该肇事车未投保任何保险，应由若牙承担赔偿责任，却因若牙受雇于余振海，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，该赔偿责任应由余振海承担。原告虽要求金文明、人寿财保重庆市分公司连带赔偿，但因该肇事车套用金文明所有的渝X**号车，且原告并未举出金文明同意套牌的任何事实依据，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”之规定，金文明、人寿财保重庆市分公司不应承担赔偿责任。四川国生公司既不是悬挂渝X**号车投保义务人，又未对原告的损害存有过错，因此对其主张要求该公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律根据，不予支持。
原告主张住院医药费131719元（住院期间118159元、出院后实际发生中药3000元、拍片费880元，后续医嘱能确定的费用每3个月拍片一次880元/次×11次＝9680元），经审查：其中在大英医院发生医疗费3480.64元、挂号费5元、转诊救护车等费1427.80元合计4913.44元，在解放军第四五二医院发生医疗费58584.12元（含2017年3月27日拍X片880元），在中国人民解放军成都军区八一骨科医院发生医疗费发生医疗费55385.47元，出院后于2017年7月12日在四五二医院发生门诊费480元；共计119363.03元，均有医疗费票据佐证，予以认定；所主张的中药费3000元，虽举出了一张处方笺以及花3000元购买中药一批的信誉卡力图证实购买了中药费3000元，但处方笺上既无费用金额也无费用发票，同时信誉卡上虽记名了中药一批、并未记载所购中药的名称、数量、单价等，因此缺乏真实性不予认定；对尚未实际发生续治检查费（拍X片）880元/次×11次＝9680元，因缺乏相关事实依据佐证，且尚未实际发生，不予认定。原告购买拐杖65元，有票据佐证，予以认定。原告主张营养费10000元、住院伙食补助费105天×30元/天＝3150元，原则上考虑住院期间并以20元/天作为计赔标准，住院期间实际107天但原告主张105天，因此认定105天，因此营养费105天×20元/天＝2100元、住院伙食补助费105天×20元/天＝2100元。原告主张护理费170元/天×105天＝17850元，双方在庭审中均无异议，予以认定。原告主张误工费136355元，首先虽举出了单位出具的证明、2016年6至12月以及2017年1至3月工资福利发放表、2016年机关年终兑现发放表以及2017年机关年终兑现发放表（预估）、税收完税证明等证据力图证实月工资为9710元，但缺乏单位相关人员对发放金额的审核意见，同时存在不同月金额不一致，因此对其证明观点不予采信。相反，有事实依据证实原告系国有单位职工并系高级工程师，且受伤后客观存在因误工减少了收入，因此以2016年四川国有单位就业人员72980元/年作为误工费计赔标准；其次关于误工期间认定，一是原告虽主张住院105天，二是医嘱休息1-3个月合计195天，但其受伤至定残终结前一日为124天，因此认定为124天。即为：72980元/年÷365天/年×124天＝24793.21元。原告主张残疾赔偿金28335元×20年×12%＝68004元，因其伤残等级有一个附加十级，增赔比例为1%，调整为28335元×20年×11%＝62337元。原告主张被扶养人生活费19277元/年×14年×2×12%÷3＝21590元，其生父母在原告定残时分别年满65周岁、66周岁，且其生育含原告在内3个子女，因其伤残等级有一个附加十级，增赔比例为1%，同时计赔标准本应按2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元，但原告主张按19277元/年计赔，视为对权利的处分行为，因此予以准许。分别为：19277元/年×15年×11%÷3＝10602.35元、19277元/年×14年×11%÷3＝9895.53元。原告主张交通费1272元，酌情认定1000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的受伤对其精神有一定程度损害，酌情认定3000元。原告主张鉴定费1030元，有票据佐证，予以认定。原告主张车辆损失费、停车管理费分别为87590.85元、35000元，因其并未举出实际修复的具体金额和发生停车费的事实依据，且该损失还涉及其他侵权人，同时原告表明本案不作处理，本院予以准许。综上，原告的损失：医疗费119363.03元（含2017年3月27日拍X片880元、同年7月12日门诊费480元）、购买拐杖65元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费17850元、误工费24793.21元、交通费1000元、鉴定费1030元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82834.88元、精神损害抚慰金3000元合计254136.12元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告余振海向原告陈俊杰赔偿医疗、购买拐杖、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通、鉴定等费和残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计254136.12元；
二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。
由于被告余振海、若牙共同垫付医疗费、支付护工费80469元，因此限被告余振海在本判决生效后10日内向原告陈俊杰赔付173667.12元。
若被告余振海未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7518元，由原告陈俊杰负担1397.20元，被告余振海负担6120.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 马小宇
人民陪审员 廖福全
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 杨龙华
书 记 员 段 娜