四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1843号
原告：雷建文，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨明智，系雷建文兄弟。特别授权。
被告：熊龙军，男，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县梓州出租汽车服务有限责任公司。住所地：三台县。
法定代表人：王桂华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：苏建，男，汉族，住四川省三台县。
被告：安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳峰，该公司员工。
原告雷建文与被告熊龙军、三台县梓州出租汽车服务有限责任公司（下称梓州出租汽车公司）、苏建，第三人安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称安邦绵阳支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷建文的委托诉讼代理人谢文军、杨明智，被告熊龙军、苏建，被告梓州出租汽车公司的委托诉讼代理人叶斌，第三人安邦绵阳支公司的委托诉讼代理人何佳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因被告方责任造成的各项损失：医疗费55847.95元、住院伙食补助费880元、营养费14400元、护理费13840元、伤残赔偿金52410元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、辅助器具费3065元、阶段性后续治疗费10000元、交通费共2000元。合计：160442.95元。2、判决第三人安邦绵阳支公司在被告投保的承运人责任险、座位险等符合理赔的责任范围承担赔付责任。事实和理由，2016年3月14日，原告搭乘被告苏建驾驶的出租汽车，该车车主为被告熊龙军且该车辆经以被告梓州出租汽车公司名义对外承接、招揽运输业务。原告从三台县银杏路前往樟树路，行至下车地点，在原告未下完车情况下起步行驶，将原告挂倒在地，造成原告受伤的严重事故。三台县交警大队（2016）第0893号事故认定书载明：苏建承担此次事故的全部责任。
原告先后在三台县电力医院、三台县人民医院、四川省骨科医院检查、住院治疗。现已治疗终结，原告伤情于2017年2月15日经四川民生法医学鉴定所鉴定为因交通事故致残程度为九级；2、评定其护理时限为150日；3、评定其营养时限为180日。经查承运车辆登记车主为被告熊龙军，且该车辆在第三人处投保了承运人责任险、座位险等险种，保险公司在本案件最终被告损害赔偿结果必然具有利益上的减损即法律上的利害关系，原告认为保险公司理应依法参与诉讼。原告出院后，与其亲属多次参与协商解决事故赔偿问题无果，原告方认为原被告之间形成运输合同法律关系，被告承运人负有法律规定的完全履行合同义务，并且必须保证安全送达乘客，未安全送达应承担相应法定责任。现诉至法院，请予支持诉请。
被告熊龙军辩称，1、本案是原告在车门未关好时行车是造成此次事故的全部原因。完全说明此次乘车人已由车上人员转换为第三者，理应适用交强险、商业险进行赔偿。2、我作为营运车辆，在保险公司购买了高额的各类保险，注重的就是求得一份安全保护。50万元的三者险、11万元的交强险、40万元的承运人责任险且都是不计免赔的险种。我认为保险金足以赔付原告的各种赔偿费用。3、梓州出租汽车公司代我购买的各种保险，但有我的签字。更没有人提醒我特别约定的内容。乘座人员险中的特别约定字体比其他字体都小，且没有加黑、加粗，没有作出足以引起投保人注意的提示。这完全是霸王条款，恶意造成投保人看不清楚来逃避责任。试问我花了8、9千元的高额保险，保险公司对我进行了明示，我还会去为其保险公司所谓的小小折扣承担更大的风险吗？这完全是保险公司逃避责任玩的手法和伎俩。因此在投保单上“特别约定”免除保险公司责任的条款未作明确的提示和说明，该条款无效。综上，我在第三人处购买的第三者保险和其他险种的保险完全足以赔偿伤者的各项正常费用，至于保险公司用哪一种保险赔付，是保险公司内部调整的问题，与本案无实质影响。
被告梓州出租汽车公司辩称，我公司不是涉案车辆的所有人，也不是本案涉案车经营获利的经营者。请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告苏建辩称，我只是涉案车辆的驾驶员，我不应承担责任。
第三人安邦绵阳支公司述称，1、我司对交通事故的真实性和关联性不予认可。交警做出事故认定，没有经过必要的调查核实程序，仅凭双方当事人的自认作出事故认定，损害我司作为第三人的利益，事故认定书不应采纳。2、因本案是运输合同纠纷，我司不是该合同纠纷的当事人。3、对于损失部分：1）医疗费我司根据合法关联性发票金额按照15%剔除自费项目。2）伙食费：20元/天(住院天数22天=440元。3）营养费20元/天(住院天数22天=440元。4）护理费80元/天(住院天数22天=1760元。5）残疾赔偿金9年47169元。6）精神抚慰金无法律依据，本次按照旅客运输合同纠纷起诉，违约之诉不支持精神抚慰金，原告的请求不成立，同时也不属于我司车上人员险和道路承运人责任险的范围。7）鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。8）辅助器具3065元，无辅助器具必要性合理性，不予认可。9）后续没有实际产生，不是必然产后生另行主张。10）交通费酌情认可200元。4、我司承保车上人员责任险，承运人责任险，精神损害不属于两种险赔偿范围，承运人责任险有两万元免赔，另全责免赔20%。
本案在审理中，原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、原、被告及第三人身份信息。证明本案诉讼主体资格。2、三台县公安局道路交通事故认定书一份。证明运输事实以及经营方过错，应当承担全部赔偿责任。3、出租车辆道路运输证、车辆行驶证，证明车辆运营资质，营运单位明确具体，应当对外承担赔付责任。4、三台县医院双向转诊单、四川骨科医院病情证明、急诊病历、急诊收费单4份、住院病历。证明住院医疗情况。5、四川省骨科医院住院病员费用清单，证明用药情况，费用支出明细。6、四川省骨科医院出院证明书，证明出院病情及后续治疗建议，继续康复治疗的必要性。7、司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，证明原告九级伤残，赔偿金、护理以及营养时限的主张依据、及鉴定费用。8、水垫、助行器、轮椅等护理器具票据，护理费用收据，证明护理器具费用及住院期间产生的护理费用标准和住院期间护理费金额。9、医疗费票据及票据证明，证明医疗费金额。10、机动车保险单复印件，证明被告熊龙军投保事实及投保内容。本案第三人因承担约定或法定的赔付责任的依据。经庭审质证，被告熊龙军对原告提供的证据均无异议。被告梓州出租汽车公司质证认为，对证据1无异议；对证据2认为不能达到由我公司承担责任的目的；对证据3保险单上投保人为熊龙军，非我司。对证据4、5、6我司不作评判。对证据8不能重复主张护理费，说明不能代表发票。对证据9其中未盖章的应剔除。对证据10的保险单不持异议。被告苏建对原告提供的证据均无异议。第三人安邦绵阳支公司质证认为，对证据1无异议。对证据2的事故认定书有异议。对证据4急诊病历显示，患者1天前下车时不慎跌倒，并非车子挂倒。对证据5无异议。对证据6出院证无异议。但不能达到证明目的上面写明出院后康复治疗，证明尚未康复，不能评残。对证据8广东省的增殖发票，需要出具一个证明，为何出具的不是四川发票。对于轮椅购买不予认可，因是一年后购买。对证据9医疗费发票部分没有盖章及没有名字的不予认可（6张37元）。医院中的票据按合同约定及社保规定扣除15%，并且对财务处理证明不予认可。对证据10的真实性无异议，更加能证实我们尽到了告知义务。这个保单不是格式条款，是双协商的结果，并且在特别约定里载明保单原件归被保险人所有。
被告熊龙军提供了如下证据：1、道路客运承运人责任保单。我在第三人处为本案涉案车辆购买了交强险、商业险、道路客运承运人责任险，合计向第三人交纳保险费11200元，如果保险公司明示，我会买齐增加240元不计免赔险。完全是保险公司在故意逃避责任玩的手法和伎俩。2、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明车辆是合法经营的。并为该车辆购买了相应保险。3、垫付的医疗费收条，证明预支了原告的医疗费41000元。原告质证认为：对证据1的真实性和关联性无异议，对特别约定的合法性有异议。原告在认同被告熊龙军的基础上做以下补充：特别约定属保险合同的组成部分，合同提供方应做到足够的提示义务。该保单中合同提供方未尽到提示义务，因此原告方就保险合同的整体而言，特别约定应属无效约定。对证据2、3三性无异议。梓州出租汽车公司质证认为：对证据1无异议。对证据2是政策原因形成。对其他证据无异议。被告苏建对熊龙军提供的证据无异议。第三人安邦绵阳支公司质证认为：对保单无异议。特别约定字迹清楚，恰巧能证明我司尽到了告知义务，并将投保单交给了被保险人。收条是他们双方的事，我方不参与质证。对于交强险和商业险的保单与本次事故没有关联性。
被告梓州出租汽车公司提供了如下证据：1、营业执照、法人代表身份证明，证明主体资格。2、交通事故认定书，证明本次事故责任认定行驶证国车主为熊龙军。3、行驶证、经营许可证、证明车主为熊龙军。4、道路运输许可证，证明车主为熊龙军。5、出租车服务协议，证明车主是熊龙军。6、涉案车辆交强险、商业险、承运人险，证明公司依法督促熊龙军购买了保险，保险公司应履行赔偿义务。7、绵阳市政府（2003）72号文件，证明出租汽车公司的特殊管理是依政府规定和经营业主签订了服务协议，其业主的个体工商经营性质不变，各业主仍然实行自主经营、自负盈亏，故我司不应承担任何责任。原告质证认为：对证据1无异议。对证据2、3、4无异议，结合营运证上的信息，被告梓州出租汽车公司是本案适格被告。对证据5的真实性、合法性无异议，但不能够当然免除被告责任。对证据6的保单，与在本案中已发表的质证意见一致。对证据7，该文件件属于行政管理性文件，与本案关联性不大。法院其他判决与本案无关联性。被告熊龙军、苏建对证据无异议。第三人安邦绵阳支公司质证认为：是为了证明与被告熊龙军的关系，熊龙军在我司购买的保险，对他们之间的关系我方不发表任何质证意见。
被告苏建未向本庭提供证据。
第三人向本院提供如下证据：道路客运承运人责任保险投保单、道路客运承运人责任保险，证明我司尽到了告知义务。被告熊龙军认为，对道路客运承运人责任保险投保单上的签字有异议，字体明显不是我写的，我没在我在第三人投保的三种保单上签名。
根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告熊龙军系出租车所有人，2015年8月25日，熊龙军为出租车在第三人安邦绵阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险合同特别约定如下：主险每人赔偿限额40万元人民币，保险费1512元，附加司乘人员险40万元人民币，保险费378元。总保险费1890元。保险期间自2015年8月25日零时起至2016年8月24日24时止。特别约定：1、承保车辆为XXXX。2、本保单行驶证车主为：熊龙军。3、本保单累计赔偿额200万元，负全部责任免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%，单方肇事的免赔10%。4、本条款附加司乘人员责任险。5、本保单每座绝对免赔额3万元。6、本保单为四川省行业协会统一下发的道路承运人责任保险条款。7、本保单已附加无每次事故责任限额，增加保费240元。在安邦财产保险股份有限公司制作的道路客运承运人责任保险条款中约定：第三条、在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条、保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第六条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；（四）精神损害赔偿。
2016年3月14日21时30分许，苏建驾驶车主为熊龙军的起亚牌小型轿车，从三台县银杏路方向往三台县樟树路方向行驶，行至事故地点，在雷建文未下完车时，车辆起步前行时将雷建文挂倒，造成雷建文受伤的交通事故。该事故经三台县公安局交通警察大队处理，认定苏建承担此事故的全部责任，雷建文在此次事故中无责任。
原告雷建文受伤后到三台县人民医院检查治疗，2016年3月15日，三台县人民医院出具双向转诊单，同日将雷建文转至四川省骨科医院（成都体育医院）治疗，病情证明载明：左侧股骨颈骨折；治疗建议：建议入院治疗。四川省骨科医院雷建文出院记录载明，入院日期：2016.3.17出院日期：2016.4.8；住院天数22天，出院医嘱：1、出院后坚持双下肢功能锻炼，调整步态，康复治疗；2、使用肋步器，并伤肢部分负重行走，负重及弃拐时间待门诊复诊后决定；4、注意预防感染，避免外伤及再骨折，建议休息叁个月；5、定期门诊复诊（术后第1、2、3、6、12个月，周一下午门诊21诊室），不适随诊……。雷建文在四川骨科医院治疗产生门诊费3230.5元、住院治疗费51498.45元，三台县人民医院救护车费、挂号费、工本费912元、门诊数字化摄影费102元，三台县电力医院数字化摄影费105元，合计医疗费55847.95元。住院期间产生护理费3600元，辅助治疗助行器等405元，轮椅2660元。雷建文出院后于2017年2月13日，提出司法鉴定申请，2017年2月15日，四川民生法医学司法鉴定所出具法医学鉴定意见书,鉴定意见为：1、评定雷建文因交通事故致残程度为IX（九）级伤残；2、评定其营养时限为150日；3、评定其营养时限为180日。
另查明，在原告受到事故伤害后住院期间，被告熊龙军给付原告医药费41000元。被告梓州出租汽车公司是对出租汽车车主及驾驶人员提供服务、管理的单位，其本身不是出租汽车所有人，也无涉案出租汽车经营权。
本院认为，原告雷建文乘坐被告熊龙军的川BLL3**号出租车，双方之间已经形成事实上的公路旅客运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。而本案的运输合同履行过程中，在原告雷建文下车将原告挂倒受到事故伤害，属于承运人熊龙军违约的情形。第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害人有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据以上法律规定，被告熊龙军作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。作为运输合同纠纷属于被告熊龙军违约，原告主张由被告熊龙军承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，但是被告熊龙军承担的是合同违约责任，原告雷建文关于因伤残的精神抚慰金6000元的主张没有法律依据，本院不予支持。阶段性后续治疗费10000元，不是必然会发生的费用，原告可待发生后另行主张。由于被告熊龙军的出租车在第三人安邦绵阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，本案的发生属于保险期限内，且属于保险合同中约定的责任保险。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，道路客运承运人责任保险投保单上投保人不能确定是熊龙军所签，且该投保单与保险单中特别约定栏中字体明显小于主文条款字体，该特别约定条款属免责条款，第三人安邦绵阳支公司提供的证据不能证明其尽到了明确说明义务，故该免责条款不发生效力。第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据以上法律规定以及被告熊龙军与被告安邦绵阳支公司之间道路客运承运人责任保险条款第三条以及第四条之约定，本案第三人安邦绵阳支公司应该承担的是被告熊龙军在该事故中应承担的事故责任，即安邦绵阳支公司应当就原告全部合理损失参照医保报销医疗费扣除15%损失后的金额理赔，原告的医保扣除的损失在本案中由被告熊龙军赔偿。因本案发生的诉讼费、鉴定费等法律费用按合同约定亦由第三人安邦绵阳支公司承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。雷建文出生日期为1946年2月19日，受伤日为2016年3月14日，伤情鉴定书日期为2017年2月15日，雷建文伤残时尚未满71周岁，故伤残赔偿金按十年计算符合规定。被告苏建作为事故车辆驾驶员，属履行职务行为，不应承担赔偿责任。被告梓州出租汽车公司不是涉案车辆的法定车主，也不是该车的经营车主，不应承担赔偿责任。
关于原告损失的确定及理由，原告雷建文的损失：1、医疗费55847.95元，经审核属于合理支出，予以确定；2、住院伙食补助费，原告住院治疗22天，按每天20元标准计算，确定为440元；3、营养费，鉴定确定为180天，按每天20元标准计算，确定为3600元；4、护理费，原告住院期间22天护理费3600元，鉴定确定150天-住院期间22天，128天按每天80元计算为10240元，护理费合计13840元；5、残疾赔偿金，原告为城镇居民且年龄已经满70周岁，故按照城镇人均纯收入每年26205元计算10年，原告伤残级别为9级，赔偿系数为20%，确定为52410元；6、鉴定费2000元属于实际支出，予以确定；7、交通费，虽然无票据，但根据原告住院天数以及为处理本案纠纷所应该发生的合理的必要的交通费用，酌定为1000元；8、辅助器具费，因雷建文属下肢伤残，购置轮椅等3065元属于必要的实际支出，予以确定。以上原告雷建文损失合计为132202.95元，减去熊龙军已支付的41000元，雷建文还应获赔91202.95元。按被告与第三人安邦绵阳支公司在道路客运承运人责任保险合同之约定，首先参照医保扣除金额扣除医疗费金额的15%即132202.95元-55847.95元×15%=123825.76元，该赔偿金额未超出道路客运承运人责任保险合同每人40万元的赔偿限额，应由第三人安邦绵阳支公司赔偿123825.76元。未支付的部分医疗费扣除15%部分，应由熊龙军支付给原告雷建文。故第三人安邦绵阳支公司应直接向原告支付保险赔款91202.95元。因被告熊龙军先行垫付了41000元，在本案审理中各方当事人均一致同意将该垫付款合并处理，故剩余的32622.81元，第三人安邦绵阳支公司应支付给医疗费垫付人被告熊龙军。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内向雷建文支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失91202.95元；
二、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内向熊龙军支付垫付的医疗费32622.81元；
三、驳回原告雷建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1344.5元，由安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。该款由原告雷建文预付，在付款时直接支付给雷建文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年六月二十八日
书记员 习 庆