四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1262号
原告：张富强（系死者陈代芳儿子），男，1994年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：张某（系死者陈代芳女儿），女，2002年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：张某1（系张某的父亲），男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：陈历洪（系死者陈代芳父亲），男，1952年8月30日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告：滕明英（系死者陈代芳母亲），女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省南溪县。
四原告共同委托的诉讼代理人：谢正旗,宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。
四原告共同委托的诉讼代理人：李宗秀,宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100122。
被告：何武平，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：钟传容，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：钟世容，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支���司。住所地：珙县巡场镇滨河西街北2段**号。统一社会信用代码:511526000004472（1-1）。
主要负责人：罗世彬，经理。
委托诉讼代理人：文一淋，该公司员工。
被告：宜宾天顺商品混凝土有限公司。住所地：四川省高县月江镇磨顶村*组。统一社会信用代码:91511525NA62A1TW3J。
法定代表人：周玉贤，董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司员工。
原告张富强、张某、陈历洪、滕明英与被告钟传容、钟世容、何武平、宜宾天顺商品混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富强、滕明英、陈历洪，原告张某的法定代理人张某1，四原告共同委托的诉讼代理人��正旗，被告钟传容、被告钟世容，被告天顺公司的委托诉讼代理人王林，被告人保公司的委托诉讼代理人文一淋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富强、张某、陈历洪、滕明英向本院提出诉讼请求（经变更后）：判令被告赔偿原告的各项损失合计732878.5元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿），并承担本案诉讼费用，上述各项损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费191195.5元、参与事故处理人员误工费1350元、交通费1000元，合计772878.5元，扣除车方已经支付的40000元，剩余应赔付金额为732878.5元。
事实与理由：2016年11月19日15时46分，被告何武平驾驶天顺公司所有并投保于被告人保公司的川Q3×号重型特殊结构货车与钟世容驾骑并搭乘原告亲属陈代芳的川Q0×号电动车相刮擦，造成两车受损，��世容受伤，陈代芳经宜宾市蜀南医院抢救无效当场死亡的交通事故。经交警部门认定，陈代芳无事故责任，何武平承担事故主要责任，钟世容负事故次要责任。死者陈代芳生前与张某1生育一子张富强，现已成年，一女张某，现系寄宿制学生，父亲陈历洪、母亲滕明英均健在，且死者与张某1已于2009年登记离婚。死者陈代芳虽系农村户口，但因其在死亡前长期在城镇工作、居住生活，故应按城镇标准相关标准计算原告的损失。
被告钟传容辩称：与我无关。
被告钟世容辩称：我驾驶电瓶车的行为与钟传容无关，属我个人行为。我与陈代芳属同时均租房居住在上江北新街，一同上下班，顺便搭她并没有收取费用，即使我要承担赔偿责任，也必须减轻赔偿。另我对事故认定有异议，我驾驶电动车搭乘成人同事的违法行为属行政违法行为，与发生交通事��无必然联系，且属直行车辆，被告何武平属转弯车辆，转弯应让直行，故我不承担事故责任。再有，陈代芳自2013年在月耳池街租房居住，期间2014年3月到浙江省海宁务工，不久后又回到宜宾先后做零工，而后与我一起上班至交通事故发生。
被告何武平辩称，我对本次事故无异议，我是天顺公司驾驶员，应由天顺公司承担责任。
被告天顺公司辩称：我方对本次事故无异议，何武平是我公司驾驶员，责任应由保险公司承担。我方垫支的40000元请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：我方对本次事故无异议，我公司在保险限额内承担赔偿责任，但在交强险限额外我公司只承担70%的责任。诉讼费及其他检查费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、户口簿、离婚证、村委关系证明、宜宾市翠屏区高店镇中心校证明、浙江省临时居住证、租房证明及房主身份证复印件、2015年4月-2016年10月的水电气、房屋缴纳依据、宜宾市南溪区黄沙镇三台村第六村民小组证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论复印件、居民死亡医学证明书、陈代芳尸体处理通知书、火化证、发票；交通费、龙门村、三台村户籍注销证明、用工单位营业执照及证明、保单抄件、收条2张、驾驶证及行驶证复印件、证人证言等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日15时46分，被告何武平驾驶天顺公司所有并投保于被告人保公司的川Q3×号重型特殊结构货车与被告钟世容驾骑并搭乘原告陈代芳的川Q0×号电动车相刮擦，造成两车受损，钟世容受伤，陈代芳经宜宾市蜀南医院抢��无效当场死亡的交通事故。经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定，何武平承担事故主要责任，钟世容负事故次要责任，陈代芳无事故责任。被告何武平对上述认定不服，经申请，宜宾市公安局交通警察支队于2016年12月30日作出宜公交复字【2016】第0213号道路交通事故认定复核结论，维持原认定。
另查明：1、死者陈代芳系农村户口，生前长期租住在位于宜宾市上江北月耳池街84号房屋，并长期在城内务工。2、死者陈代芳父亲即原告陈历洪（农村户口）、母亲即原告滕明英（农村户口），其父母共计生育一子一女，子陈代全，女即死者陈代芳。死者陈代芳生前与张某1（二人后于2009年3月2日登记离婚）生育一子即原告张富强，现已成年，一女即原告张某（农村户口），现系宜宾市翠屏区高店中学寄宿制学生。3、川Q3×号重型特殊结构货车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔险），本案事故发生在上述保险承保期限内。4、被告何武平系被告天顺公司聘请的驾驶员，事发时系在履行职务行为。在事故发生后，被告天顺公司共计向原告方垫付40000元。
本院认为：本案事故致陈代芳死亡，被告何武平承担事故主要责任，被告钟世荣承担事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告天顺公司作为何武平的雇主，应承担对原告的赔偿责任，被告何武平无需承担赔付责任。被告钟世荣系事故次要责任人，且陈述称与事故与其驾骑的电动车所有人钟传容无关，故应承担本案的赔付责任，被告钟传容不需承担责任。被告人保公司作为肇事车的保险公司，依法应在保险限额内承担保险理赔责任。
因肇事车方承担事故主要责任，且本案事故系机动车与非机动车之间相撞，故应由被告人保公司在交强险限额内先行赔付后，剩余损失在肇事车投保的商业第三者责任险限额内赔付80%，由被告钟世容承担20%的赔付责任。
死者陈代芳虽系虽农村户口，但原告方提供的证据足以证明陈代芳在事故发生前长期在城镇工作、生活，故应按城镇标准计算相应损失。就原告方诉请的各项损失，本院核算如下：
丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费191195.5元，因有相应到案证据予以证明或在按标准计算额度内，本院均予以支持。
对原告诉请的参与事故处理人员误工费1350元，本院酌情按3人3天，每人每天100元计算，支持为900元。
对原告诉请的交通费1000元，虽其未提供相应票据，本院据本案确实致人死亡的客观情况分析，酌情支持为500元。
综上，原告因本���交通事故产生的损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费191195.5元、误工费900元、交通费500元，共计771928.5元。
上述损失，应由被告人保公司在肇事车投保的交强险限额内赔付原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告529542.8元【（771928.5元-110000元）×80%】，由被告钟世容赔付132385.7元【（771928.5元-110000元）×20%】，品迭被告天顺公司垫付的40000元后，被告人保公司尚应赔付原告599542.8元（110000元+529542.8元-40000元）。
据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下��
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张富强、张某、陈历洪、滕明英599542.8元。
二、被告钟世容于本判决生效之日起10日内赔付原告张富强、张某、陈历洪、滕明英132385.7元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起10日内支付被告宜宾天顺商品混凝土有限公司垫付的40000元。
四、驳回原告张富强、张某、陈历洪、滕明英的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11128元，减半收取为5564元，由被告宜宾天顺商品混凝土有限公司负担4000元，由被告钟世容负担1000元，由原告张富强、张某、陈���洪、滕明英负担564元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年五月十七日
书记员 赵洪