江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6650号
原告：邢某1，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：邢某2，住南京市雨花台区。
被告：邢某3，住南京市秦淮区。
两被告共同委托诉讼代理人：张石生，江苏行知律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：唐鸿儒，江苏行知律师事务所律师。
原告邢某1诉被告邢某2、邢某3继承纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告邢某1的委托诉讼代理人杨大明，被告邢某2、邢某3及其共同委托诉讼代理人张石生、唐鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承继承父亲邢某4的遗产169905.5元。事实与理由：原告及两被告均系邢某4的子女，邢某3为长女，邢某2为长子，邢某1为次子。母亲随某已于2004年4月1日去世。邢某4因病于2016年9月6日去世。父亲去世后其生前所在单位发放了抚恤金、丧葬费等共计十八万余元，现由被告邢某2保管。办理丧葬事宜共计花销32687元，其中寿碗78份，共1326元，原告只认可15份用于父亲亲友，2份用于原告亲友，其余61份都是两被告用于对自己朋友同事的还礼，不应由原告分摊，原告只承担34元。另外9月8日午餐花费4190元，因就餐人包含被告的亲友同事超过15人，原告只认可承担四分之一，即1050元。原告无法从事工作，月收入仅有900余元，离婚后独居生活，要求分配财产时多分。综上所述，原告要求分得：遗产总数额×40%-1084元（办理丧事用餐费用原告愿意承担部分+寿碗原告愿意承担费用）。
被告邢某2、邢某3答辩称：对原告陈述的身份关系没有意见，遗产的数额以法院查明的为准，原告处也有部分遗产要拿来分割。办理丧事产生的餐饮费、购买的寿碗应由原、被告平摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审查认定如下：被继承人邢某4与妻子随某共育有三个子女，长女邢某3，长子邢某2，次子邢某1，其中邢某1享受低保。随某2004年4月1日因死亡注销户籍。邢某4未再婚，2016年9月6日因病去世，未立遗嘱。上述事实由双方当事人的陈述、户籍档案内页、死亡医学证明书、户籍信息证明、××证等证据予以证实。
被继承人邢某4退休后收入较高（去世前达12000余元一月），日常生活由保姆何某照顾。2016年7月15日前随邢某1生活一年多，工资卡由邢某1保管；后全部移交给邢某2。原、被告均同意2016年8月份之前的工资不再进行结算，不计入遗产分割。邢某4去世后，其生前所在单位发放9-12月份工资、丧葬补助费等共计186265.5元，由被告邢某2保管。被继承人还留有冰箱一台、彩电一台、吸氧机一台、足底按摩器一台，在原告处保管。上述事实原、被告均无异议，且有招商银行历史明细清单、工商银行借记卡帐户历史明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
原、被告对遗产范围及丧事支出情况存有争议的事实如下：（1）被告称原告邢某1的妻子嵇某2012年2月8日向邢某4借款20000元，主张从原告应继承的财产中优先扣除，并出示了何某、隋某等签字的证明予以证明。原告辩称2004年已与嵇某离婚，债务与其无关，且在订立家庭内部协议时原、被告已一致认可放弃追索该笔债务，并出示离婚证、家庭内部协议予以证明。被告对原告出示的证据予以认可，但认为家庭内部协议中将该笔债务用笔划掉不代表放弃。（2）原告邢某12008年中风，邢某4为其支出住院费7000元。被告主张该款从邢某1应继承的财产中优先扣除。原告对借款认可，但认为应作为被继承人的债权予以分割，不同意直接扣减。（3）被继承人生前有金戒指一枚，银条两条，原、被告在家庭协议中已协商金戒指归原告所有，银条两被告各一条，被告现主张实物平均分割，原告现主张按照价值分钱。（4）原告2004年4月5日曾向被告邢某3出具欠条一张，言明母亲去世，欠姐姐3100元。被告要求作为被继承人的债权处理，原告认可欠条真实性，但认为已超过诉讼时效。（5）原告称被继承人邢某4去世后，其亲友李某、钱某等人送吊唁金11000元，要求作为遗产分割。被告邢某3、邢某1辩称吊唁金已全部退还个人，并出示李某出具的证明、隋某出具的证明、钱某出具的证明等证据予以证明，同时提供上述人员联系方式供原告核实。原告对上述书证均不予认可，但又拒绝电话核对。本院经与李某、隋某、钱某电话联系，均表示吊唁金已退，故对被告主张的事实予以认定。（6）邢某4去世后，原、被告三人每家预支10000元作为丧事备用金，9月6日至9日共计支出32687元，双方均无异议；被告还主张发生出七费用3490元，原告不予认可。被告出示家庭内部协议、寺庙收款收据等证据证明该支出情况。原告未能举出相反证据。故对出七费用3490元本院予以认可。（7）被告主张邢某4生前发生抢救费975元、住院费3469.18元、生活费517元，要求从遗产中扣除，原告不同意，认为邢某4八月份工资一万余元尚未用完，费用应从八月工资中支出，不应再从遗产中扣减。经本庭调解，被告同意不再多做计较，邢某4生前因生活治疗发生的费用均从八月份工资列支，不再要求从遗产中扣减。（8）被告称保姆何某的工资都是当月月底支付，八月份工资在8月28日已经支付，9月份虽然没有干满一个月，原、被告还是协商按整月3000元给足，并已实际由邢某2支付，要求从遗产中扣减；另原、被告考虑老家亲戚隋某经济较为困难，一致同意给其路费1000元，已实际由邢某2支付，要求从遗产中扣减。被告当庭出示隋某签字的证明、保姆女儿吴某出具的收条予以证明，并提供了上述人员的联系电话供核对，原告对上述支出不予认可，但也不愿意电话核实，本院经与隋某、吴某联系，两人均认可被告的说法，故对被告主张的支出予以认定，并从遗产中扣减。（9）被告还主张按照邢某4遗愿，遗产中预留3000元作为回老家祭祖的费用，交由邢某2保管。原告不予认可。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承人可依法继承。本案被继承人的遗产范围，除双方一致认可的工资、补助以及电视、冰箱等电器，对争议的财产和支出认定如下：第（1）项借款发生于邢某1与嵇某离婚之后，并非夫妻共同债务，且案外人嵇某未到庭参加诉讼，对债权的真实性难以确认，原、被告如主张继承债权，应另行向嵇某提起诉讼，本案不予处理；第（2）项系邢某4对邢某1的债权，因债务人同时为继承人，可在邢某1应继承的财产中直接扣减；第（3）项原、被告签订的家庭内部协议是三人真实意思的表示，合法有效，应按协议约定进行分割；第（4）项系邢某3对邢某1的债权，与本继承案件无关，邢某3可另案主张；第（5）项已退还各人，不再作为遗产分割；第（6）项丧事支出数额共计36177元，扣除原、被告预付的30000元备用金，不足部分6177元直接从遗产中扣减；第（7）项已协商处理，不再从遗产中扣减；第（8）项共计4000元，邢某4去世后实际支出，应从遗产中扣减；第（9）项，费用尚未实际发生，原、被告存有争议，可另行协商解决，不再从遗产中扣减。综上，邢某4的遗产存款为186265.5-6177-4000=176088.5元，债权为7000元，实物为冰箱一台、彩电一台、吸氧机一台、足底按摩器一台、金戒指一枚、银条两根。
关于遗产的继承方式及份额，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承未立遗嘱，故由邢某4的三个子女按法定继承办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对有生活困难、缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中继承人邢某1身体××，经济较为困难，可酌情多分遗产，故原告处的冰箱一台、彩电一台、吸氧机一台、足底按摩器一台分割给原告。金戒指、银条按照家庭内部协议约定进行分割。其他存款、债权由原、被告平均分割，抵销后邢某2实际分得61029.5元，邢某3分得61029.5元，邢某1分得54029.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被继承人邢某4的存款（在邢某2处）由原告邢某1继承54029.5元，被告邢某2继承61029.5元，被告邢某3继承61029.5元，被告邢某2于本判决生效后十日内向各人支付。
二、被继承人邢某4的冰箱一台、彩电一台、吸氧机一台、足底按摩器一台、金戒指一枚（在邢某1处）由原告邢某1继承，银条两根（在邢某1处）由被告邢某2、邢某3各继承一根，原告邢某1于本判决生效后十日内交付邢某2、邢某3。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告如未按本判决指定的期间履行其他义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。
案件受理费4300元（原告已预缴650元），由原告邢某1负担1600元，被告邢某2、邢某3各负担1350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 孙 蓉
二〇一七年八月十二日
见习书记员 陈 燕