浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初1217号
原告：浙江雪峰碳酸钙有限公司破产管理人，住所地：浙江省常山县天马街道白马路75号。
负责人：樊厚成，系浙江三衢律师事务所主任。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：周益钧（公民身份号码3308231964********），男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省常山县。
委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告浙江雪峰碳酸钙有限公司（简称雪峰公司）破产管理人为与被告周益钧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张造忠适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪峰公司破产管理人起诉称：雪峰公司于2015年11月30日以其公司已资不抵债，向常山县人民法院申请破产重整，常山县人民法院经审查于2015年12月17日受理雪峰公司破产重整的申请，并下发（2015）衢常商破（预）字第7-1号民事裁定书，指定浙江三衢律师事务所担任雪峰公司管理人。管理人在对雪峰公司进行审计后发现，雪峰公司于2015年11月16日汇给被告200000元、11月26日汇给被告400000元、12月10日汇给被告200000元，共计800000元。原告认为，雪峰公司在对外负债一亿余元的情况下，对被告个别清偿，损害了全体债权人的利益。为此，原告现根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，起诉至法院，要求撤销雪峰公司在人民法院受理破产申请前六个月内，对未到期的债务提前清偿800000元的行为；由被告将该800000元向管理人清偿；由被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中明确诉请如下：1、要求撤销雪峰公司对被告周益钧的个别清偿行为；2、由被告将该800000元向管理人清偿；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了以下证据予以证实：
1、（2015）衢常商破（预）字第7-1号民事裁定书、（2015）衢常商破字第5号决定书各一份，证明雪峰公司于2015年11月30日向常山县人民法院申请破产重整，常山县人民法院于12月17日裁定受理，并指定浙江三衢律师事务所担任雪峰公司破产管理人的事实。经质证，被告方无异议。
2、汇款凭证六张，证明雪峰公司在法院受理破产重整裁定前六个月内向被告周益钧汇款800000元的事实。经质证，被告方无异议。
被告周益钧答辩称：被告的债权系到期债权；双方之间签订有还款协议，原告依据还款协议履行，被告也免除了原告相应的利息；雪峰公司对被告债权的清偿，是使雪峰公司财产受益的行为；原告在本案中无诉的利益。故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩主张向本院提交了以下证据予以证实：
1、借条一张、常山县联合村镇银行营业部账户明细一份，证明雪峰公司于2014年12月9日向被告借款1650000元，约定借款利率为月利率3%，还款时间为2015年1月8日的事实；同时证明被告的债权属于到期债权。经质证，原告对借条无异议；但认为账户明细没有银行的盖章，真实性难以确认，且实际汇款人不是被告周益钧；对收到1650000元款项无异议。
2、还款计划一张，证明雪峰公司与被告在2015年10月16日签订还款计划，被告免除了雪峰公司利息513150元，使雪峰公司财产受益；同时证明借条中的1650000元款项系被告委托徐诚毅汇出。经质证，原告对还款计划的真实性有异议；认为还款计划并无公司盖章，仅有法定代表人张东明的个人签名，可以推出是在法院受理破产重整、公章被接管之后所为；根据管理人在履行职务中了解，本案的800000元应是付给金仁龙的款项，雪峰公司的会计在汇款时也以为是汇给金仁龙的，也能说明还款协议是后面补签的。
上述证据经庭审质证，本院审查认为：被告对原告提供两组证据的真实性无异议，故对其真实性本院予以采信。原告对被告所提供的借条的真实性无异议，故对其真实性本院予以采信。原告对被告提供的银行账户明细、还款计划的真实性有异议。本院认为，银行账户明细虽无银行盖章，但能够证实雪峰公司收到1650000元款项的事实。对还款计划的认定，本院在下文进行说明。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月9日，雪峰公司向被告周益钧借款1650000元，借款期限一个月，利率为月利率30‰。雪峰公司于2015年11月16日汇给被告200000元、11月26日汇给被告400000元、12月10日汇给被告200000元，共计800000元。2015年11月30日，雪峰公司向本院申请破产重整，本院于同年12月17日裁定受理，并指定浙江三衢律师事务所担任雪峰公司的管理人。现管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，破产企业在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形下，仍对个别债权进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，并有权追回。本案中，原告提供的本院(2015)衢常商破（预）字第7-1号民事裁定书证实了雪峰公司截至2015年9月底已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实。但雪峰公司仍于2015年11月16日、11月26日、12月10日对被告周益钧的债权进行清偿。现原告基于前述法律规定起诉要求撤销雪峰公司向被告周益钧进行债务清偿并予以追回的请求并无不当，且于法有据，故本院依法予以支持。对被告答辩的其债权系到期债权，本院认为，债权是否到期，并不影响管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条行使撤销个别清偿的权利，本院对被告的该点答辩意见不予采信。对被告答辩的依据还款计划使雪峰公司财产受益，本院认为，雪峰公司已严重资不抵债，仍对债权人进行个别清偿，已侵犯了全体债权人的利益；且对被告的个别清偿行为，加重了雪峰公司经营期间的现金流压力，不利于破产重整的推进；故本院认为雪峰公司对被告的个别清偿，并未使雪峰公司的财产受益，对被告的该点答辩意见亦不予采信。管理人在接管破企业后，应依法履行《中华人民共和国企业破产法》所规定的义务，其中之一即为对个别清偿行为的撤销，追回债务人财产；依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第九条第（二）款之规定，若管理人不依法行使撤销权导致债务人财产不当减损的，管理人应承担相应赔偿责任；故对被告答辩的原告无诉的利益，本院亦不予采信。综上，无论双方是否签订还款计划，都不能否认雪峰公司对被告周益钧的个别清偿行为，且该行为并未使雪峰公司财产受益，故对该还款计划的真实性，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第九条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销浙江雪峰碳酸钙有限公司于2015年11月16日至2015年12月10日期间向被告周益钧进行800000元债务的个别清偿行为；
二、被告周益钧于本判决生效后十日内返还原告浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人因个别清偿行为而取得的款项800000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告周益钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张造忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶 醉