wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民特1号
申请人：王思聪，住吉林市。
被申请人：韩世琴，住吉林市。
代理人：马桂英，住吉林市。
申请人王思聪要求宣告被申请人韩世琴为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王思聪称，被申请人与申请人系母子关系。2016年9月17日被申请人因突发疾病入住吉林省吉林中西医结合医院住院治疗，住院治疗57天，出院诊断为脑出血、高血压病3级、很危险；2型糖尿病、坠积及吸入性肺炎、右侧胸腔积液、心包积液。出院后，一直神智不清，生活不能自理，由申请人一直护理照顾。为了更好照顾韩世琴并保护其合法权益，现申请人王思聪向法院申请：1、认定被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。
代理人马桂英称，申请人所陈述是事实。
经审理查明：被申请人韩世琴，住吉林市。韩世琴与王勋系夫妻关系，王思聪系二人婚生子。王勋于2007年7月31日死亡。经申请人王思聪申请，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对被申请人韩世琴民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2017年3月16日作出（2017）法精鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、目前无民事行为能力。
本院认为，吉林雾凇司法鉴定所对被申请人韩世琴的民事行为能力所作鉴定报告，来源合法，本院对鉴定意见予以采信，对申请人王思聪认定被申请人韩世琴为无民事行为能力人的申请予以支持。关于韩世琴被宣告为无民事行为能力人后的监护人问题，当事人可依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、韩世琴为无民事行为能力人；
二、驳回申请人王思聪的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 乐
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执2000号
栗源：
栗源与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元，未执行到位的16000.00元，申请执行人申请放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：唐贵林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4639号
罪犯项卫东，男，汉族，1991年9月7日生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省歙县人民法院于2012年6月5日作出（2012）歙刑初字第00058号刑事判决，以被告人项卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万（已缴纳）。被告人项卫东不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）黄中法刑终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯项卫东确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯项卫东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯项卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯项卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项卫东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月21日起至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执248号之一
申请执行人天津钢隆机电设备有限公司，住所地天津市河北区王串场正义道51号增1号。
法定代表人陈丹娟，经理。
被执行人天津乔皓模具皮纹蚀刻有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠万达轮胎集团北侧。
法定代表人伍正晶，经理。
本院在执行申请执行人天津钢隆机电设备有限公司与被执行人天津乔皓模具皮纹蚀刻有限公司（2015）辰民初字第5434号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书，且有转移本院所查封其名下机械设备的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法转移被执行人所有的型号为VMG-1890A、编号为EB394320121225数控加工中心驰凯机械的存放地，由申请执行人天津钢隆机电设备有限公司代为保管，申请执行人提供储藏地且承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨成鹏
二〇一六年五月十日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养的家属的生活必需品
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执53号
申请执行人金汉楚，男，1963年11月生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人万凡,女,1981年12月生,汉族，住咸宁市咸安区
本院作出的(2016)鄂1202民初833号民事调解书已发生法律效力，被执行人万凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万凡在银行存款及其他单位的收入177250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年四月十一日
书记员 金亚洲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6939号
申请执行人金向军。
被执行人陈文伟。
原告金向军与被告陈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0783民初2572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金向军于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月8日向被执行人陈文伟送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金向军未实现债权440000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金向军于2017年2月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6939号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张炉堂
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初371号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘光明，男，1962年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2009年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月7日被本院判处有期徒刑八个月（未执行）。2018年1月14日因本案被捉获，同日被取保候审（患病）。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检执检刑诉［2018］第7号起诉书指控被告人刘光明于2018年1月14日13时许，在重庆市渝中区两路口环岛公交车站茶馆外坝子处，将两小包共计净重0.08克的海洛因贩卖给陈某某，获毒资100元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人刘光明归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘光明的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金，被告人刘光明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚，被告人刘光明对此无异议。
另查明，本院于2017年12月7日作出(2017)渝0103刑初1737号刑事判决：被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人刘光明于2017年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，被羁押二日。前述判决因故未执行。前述事实有本院(2017)渝0103刑初1737号刑事判决书、本院出具的情况说明、大阳沟派出所出具的关于刘光明释放证明的情况说明予以证实。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与其犯前罪未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年四月二十日
书记员 刘至严
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7756号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：饶仁华，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告饶仁华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执803号之一
申请执行人刘书华，又名刘树华，男，1963年9月11日出生。
被执行人杨丙申，男，1957年1月19日出生。
本院在执行刘书华诉杨丙申劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丙申（身份证号码41082219570119xxxx）及其财产共有人邱燕青（身份证号码41082219700307xxxx）的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月四日
书记员 葛琳琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初1298号
原告：卢某某，男，1936年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：叶某某，男，1973年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告卢某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某以其已自行与被告叶某某达成和解协议，且被告叶某某已按和解协议自动履行完毕为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卢某某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告卢某某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一七年七月十七日
代书记员 姜雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初239号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2429号
原告：贺某，女，汉族，住长沙市开福区湘雅路。
委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人：某公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段。
法定代表人：龙腾欢，总经理。
原告贺某与被告周某、第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
贺某诉称：2017年8月22日，贺某、周某及某公司签订了《房地���买卖居间合同》，约定贺某购买周志平名下位于长沙市开福区**24栋201房，房屋总价款为845000元，贺某采用银行按揭贷款的方式支付购房款，同时，合同约定此房过户至贺某指定人名下。合同签订后，贺某积极履行了合同义务，但是周某却违反合同约定拒绝前往交易中心办理过户手续。周某的违约行为侵害贺某的合法权益。据此，诉请法院判令：1、判令解除贺某、周某与某公司签订的《房地产买卖居间合同》；2、判令周某返还贺某已支付的定金50000元；3、判令周某向贺某支付房屋总价10%的违约金，计为84500元；4、判令周某赔偿贺某因购买该房屋而支付的信息咨询服务费、居间服务费10000元及按揭服务费10000元，共计20000元；5、判令周某承担本案诉讼费用。
周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原被告住所地、��同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区法院与本案无任何实际联系，因此双方协议管辖的约定无效，芙蓉区法院对本案没有管辖权，应移送长沙市开福区法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案中，原被告约定管辖地为长沙市芙蓉区人民法院，但是原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在长沙市芙蓉区，据此，本院对本案没有管辖权。周某提供的物业及居委会证明、房产信息能够证明其经常居住地为长沙市开福区，故本案应当移送长沙市开福区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：
本案移送长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年五月四日
书记员 石登波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更第4350号
罪犯李国明，男，1979年6月5日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）乌中法刑初字第4号刑事判决，认定被告人李国明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年6月2日交付执行。本院于2012年4月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期2019年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李国明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、7月、11月、2015年4月、10月、2016年3月、8月连续记功7次。
经审理查明，罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初3475号
原告：佛山市顺德区飞美电器有限公司，住所地佛山市顺德区（容桂）华天西一路2号首层之一。
法定代表人：何绍华，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁智航、李莹光，均系广东法家律师事务所律师。
被告：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440116618444615T。
法定代表人：LindaMarieSVOBODA。
委托诉讼代理人：黄晖、张超，分别系广东恒运律师事务所律师、律师助理。
原告佛山市顺德区飞美电器有限公司与被告空气化工产品（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月4日签订《快易冷TM气体供应服务合同》，双方约定：被告向原告提供约定气体。但由于2014年11月23日原告厂房发生火灾事故，导致原告厂房已经无法恢复或继续使用，因此被告于2014年11月24日终止了气体供应。原告认为，原告厂房发生火灾事故，属于不可抗力情况，原告有权单方解除合同。故请求：1、判决原告与被告签订的《快易冷TM气体供应服务合同》于2014年11月24日起解除；2、判决被告于判决生效后七个自然日内拆除所有储罐及管路等安装设备（储罐及管路价值10000元，拆除费用20000元）；3、本案受理费用由被告承担。
被告空气化工产品（广州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方于2013年9月4日签订的《快易冷TM气体供应服务合同》第2条第2款之约定，商务条款以及通用条款均构成本合同的组成部分之一，且双方明确承认和接受本合同条款的约定。而根据《通用条款》第12条之约定，因本合同产生的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会解决，即合同双方已在合同中明确约定了仲裁机构并达成仲裁协议。因此，被告认为在双方已达成有效仲裁协议的情况下，本院对本案无管辖权，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系原告请求解除与被告于2013年9月4日签订的《快易冷TM气体供应服务合同》提起的纠纷。该服务合同中约定：“本《快易冷TM气体供应服务合同》包括商务条款、通用条款、材料安全数据表和客户服务信息，前述所有部分构成本合同全部内容并为本合同不可分割的一部分”。《通用条款》第12条约定：“双方因本合同产生的未能解决的争议，应仅提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，并根据该仲裁委员会的规则和程序最终解决”。上述约定的仲裁条款是当事人的真实意思表示，亦不违反我国相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。同时，该仲裁条款对仲裁机构的约定也是唯一明确的，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理，法院对本案无管辖权。
原告的起诉不属于法院管辖的范围，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区飞美电器有限公司的起诉。
原告佛山市顺德区飞美电器有限公司向本院预缴的案件受理费275元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
二〇一六年九月七日
书记员 陈丹娜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执39-1号
申请执行人胡明凤，女，生于1969年5月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王云福，男，生于1957年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第130号民事判决书受理了胡明凤申请执行王云福民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款本金40000元及其利息，同时被执行人王云福还应承担本案的执行费。
执行中，本院已对被执行人王云福的部分退休工资收入采取了每月扣划2500元至申请执行人胡明凤所指定账户的强制执行措施，现申请执行人胡明凤向本院书面申请撤销对被执行人王云福的强制执行申请。
本院认为，申请执行人胡明凤在本院对被执行人王云福的部分退休工资采取强制扣划措施后，请求撤销对被执行人王云福的强制执行申请，系其本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第130号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 旋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初668号
原告：臧红红，女，1968年9月2日出生，汉族，农民。
被告：段芳惠，女，1963年2月6日出生，汉族，农民。
原告臧红红与被告段芳惠健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧红红、被告段芳惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧红红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2975元、误工费9000元、护理费4500元、交通费3000元、残疾赔偿金待定、精神损害抚慰金3000元，以上共计22475元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告最终明确诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费2975元、误工费9000元、护理费4500元、交通费3120元，合计19445元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日17时许，被告与原告在蓝田县三里镇罗李村二组原告家门口发生纠纷，被告用斧头砸伤了原告的左手小指。原告受伤后立即被家人送往蓝田县医院救治，被诊断为：左小指近节指骨骨折。原告之子臧龙超及时报警，2017年3月8日，蓝田县公安局作出行政处罚决定书，处罚被告拘留十日并罚款500元。但原、被告就原告遭受损失协商未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应赔偿原告各项损失。
被告段芳惠辩称，原告所称原、被告在原告家门口因纠纷发生吵架打架属实，被告在和原告发生争执后，回家拿了一把斧头回到原告家门口，但斧头并没有砸到原告身体，后被告被公安部门处以拘留及罚款属实，对于原告主张的损失由法院依法处理。
原告提交的证据有：1、一份行政处罚决定书复印件；2、一份蓝田县友谊医院检查申请单；3、两份蓝田县医院门诊病历、一份心电图、一份生化检验报告单；4、一份西安市红会医院诊断证明书、一份急诊病历、门诊病历7份；5、29张医疗费票据。
被告段芳惠提交的证据有：一份蓝田县医院门诊病历、4张医疗费票据、一份住院证。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2016年11月11日在蓝田县医院门诊治疗产生的门诊病历、心电图、生化检验报告单、医疗费票据及2016年11月12日在蓝田县医院门诊治疗产生的医疗费票据，证明其因受伤在该院进行治疗，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可，因门诊病历记载原告病情症状为“心慌，时间1月余”，原告未提交证据证明该次治疗与本次受伤之间存在因果关系，故对该组证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系蓝田县三里镇罗李村二组村民。2016年9月5日17时许，原、被告��原告家门前水泥路上因琐事发生争吵引发打架，期间被告用斧头在原告左手背上砸了一下，导致原告左手小指近节指骨骨折。原告受伤后被家人送往蓝田县友谊医院拍片检查，被诊断为：左小指近节指骨骨折，花费72元；随后到蓝田县医院门诊治疗，该院建议原告住院治疗，产生挂号费6.4元；当日原告又到西安市红会医院门诊治疗，被诊断为：左小指近节指骨骨折，花费医疗费2607.04元。2016年9月12日、19日、27日，10月8日、9日及11月9日，原告到西安市红会医院门诊治疗，门诊治疗期间，原告患处进行石膏及支具固定，11月9日门诊治疗时，医院建议：1、继续维持支具固定，2、请手外骨科专家门诊会诊并建议住院治疗。2017年3月8日，蓝田县公安局作出蓝公（文）行罚决字【2017】151号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
庭审中，原告明确表示不申请伤残等级鉴定，并表示放弃要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
被告提交蓝田县医院门诊病历、医疗费票据，证明其因本次打架受伤进行治疗产生的损失，经法庭释明其应就其主张提起反诉，被告明确表示不在本案中反诉。
经本院组织双方进行调解，因调解意见分歧过大，未能达成调解协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵并引发打架，期间被告用斧头将原告致伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应承担赔偿原告相关损失的责任；该次打架事件系原告与被告相互争吵所引发，原告对打架的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告亦应自行承担一定的责任。
原告请求的医疗费以其提供的门诊就医材料及医疗费正式票据确定为2685.44元；原告主张的误工费，结合原告伤情及治疗、恢复情况，按照70天每天80元计算为5600元；原告主张的护理费，因原告未提交证据证明其因受伤需要专人护理，故对原告的该项请求依法不予支持；原告请求的交通费，虽未提交证据，但结合原告就医情况，本院酌情确定为300元。原告不申请鉴定残疾等级，并表示放弃要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，系其对权利的自由处分，依法予以准许。综上，原告因受伤所产生的人身损害相关经济损失共计8585.44元，根据原、被告在本次打架事件中各自的过��，应由被告承担80%即6868.35元的赔偿责任，由原告自行承担20%即1717.09元的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告段芳惠赔偿原告臧红红人身损害各项经济损失合计6868.35元，其余损失即1717.09元，由原告臧红红自行承担。
二、驳回原告臧红红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告段芳惠负担400元，由原告臧红红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王红利
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 穆 琼
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执516号之三
申请执行人晏汉乔，男，1948年12月16日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码:914211000731707059。
负责人罗剑，该公司总经理。
晏汉乔与金立新、罗田县运通物资发展有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠份一案，本院（2016）鄂1123民初1486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晏汉乔于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1486号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月三十一日
书记员 何春红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执943号
被执行人：刘建华，女，汉族，生于1969年4月14日，住江油市新春乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0792刑初53号刑事判决书，受理本院刑事审判部门移送被执行人刘建华犯XX罪并处罚金执行一案，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘建华的银行存款人民币2000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 蔚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初字0570号
原告舒某甲,男,汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人陈利,宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告向某,男,汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
被告舒某乙,男,汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
原告舒某甲诉被告向某、舒某乙义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告舒某甲及其委托代理人陈利、被告向某、舒某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称：2016年3月4日下午15时许,被告向某驾驶无号牌五征三轮农用车给被告舒某乙运输渣土,在倒土过程中液压顶起时,因车下有石头无法进行操作就呼唤一旁指挥倒车的原告去搬石头,原告在搬石头时右手被农用车后尾厢压断,经治疗,原告的损伤程度为六级,因双方对赔偿达不成协议,特诉至法院,请求二被告赔偿经济损失228981.37元。
被告向某辩称:没有喊原告搬石头,原告手压断后到驾驶室我才知道原告受伤,我不应承担责任。
被告舒某乙辩称:是我雇请的向某拖土,但出事地点与我指定的倒土地点不是一个地方。
经审理查明：2016年3月4日,向某受舒某乙的雇请,驾驶自己的三轮农用车给舒某乙拖运渣土,由舒某乙向向某支付运费。因舒某乙与舒某甲系亲兄弟,舒某乙要舒某甲义务帮忙指挥向某等人转运渣土。当天下午3时许,舒某甲指挥向某转运最后一车渣土到指定地点倾倒,向某将车厢液压顶起舒某甲搬车下石头时右手被农用车后尾厢压断。舒某甲受伤后走到车头向向某讲述自己受伤的情况,向某才知道舒某甲已受伤。后舒某乙安排车辆将舒某甲送往宜昌市第一人民医院住院治疗25天,诊断为右手腕部创伤性切断,经宜昌仁和司法鉴定所鉴定:1、舒某甲的伤残程度为六级;2、舒某甲的损伤误工时间评定为180日。2016年3月7日,夷陵区交警大队莲沱中队作出交通事故处理(不处理)通知书,决定该起事故不按交通事故处理。2017年3月10日,原告舒某甲向本院提起诉讼,要求二被告赔偿医疗费40283.62元,护理费2000元,住院伙食补助费1250元,伤残赔偿金118440元,被扶养人生活费17155.25元,误工费14152.5元,营养费3600元,交通费500元,鉴定费1600元,精神抚慰金30000元,共计228981.37元。
另查明,原告舒某甲的父亲舒某丙、母亲李某共生育舒某甲、舒某乙等四个子女,舒某丙时年76岁,李某时年73岁；事发后,舒某乙已支付医疗费18000元,向某支付3200元。
上述事实，身份证,户口薄,出院记录,诊断证明,医疗费票据,司法鉴定意见书,鉴定费收据,交通事故不处理通知书,村委会证明及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任”,舒某甲系舒某乙请的义务帮工,其受伤舒某乙应当承担赔偿责任；该条第二款规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的,由第三人承担赔偿责任”,舒某甲的受伤与第三人向某操作农用车没有注意安全义务有关联,向某属直接侵权人,向某亦应承担相应的赔偿责任。本案中,舒某甲在从事帮工活动中,自身没有注意到安全义务,有一定过错,本人亦应承担一定的责任。综合考虑本案中各自责任的大小,确定舒某乙承担舒某甲50%的赔偿责任,向某承担舒某甲20%的赔偿责任,舒某甲自己承担30%的责任。舒某甲的经济损失核定为:医疗费40283.62元,护理费2000元(25天×80元),住院伙食补助费1250元(25天×50元),伤残赔偿金118440元(11844×20×50%),误工费14152.50元(28305÷2),营养费500元(25天×20元),交通费200元,鉴定费1600元,被抚养人生活费17155.25元(9803元×14年×50%÷4人),精神抚慰金10000元,共计205581.37元,由舒某乙赔偿102790.7元,减去其已支付的18000元,尚需赔偿84790.7元;由向某赔偿41116.3元,减去其已支付的3200元,尚需赔偿37916.3元。经本院主持调解,双方达不成协议,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:
一、由被告舒某乙赔偿原告舒某甲经济损失84790.7元。
二、由被告向某赔偿原告舒某甲经济损失37916.3元。
三、驳回原告舒某甲其他诉讼请求。
四、上述赔偿费用在本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)622元由被告舒某乙负担311元,由被告向某负担124元,由原告舒某甲负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一七年五月二十日
书记员 黄涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0826执1513号之三
申请执行人：卢叶萍，女，1972年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：樊永利，男，1967年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：王美丽，女，1968年8月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行卢叶萍与樊永利、王美丽民间借贷纠纷一案中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年三月二十六日
书记员 康 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更196号
罪犯周晓平，男，1996年6月24日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年3月29日作出(2016)新刑终93号刑事裁定，认定周晓平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期止日为2018年5月22日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2018年2月26日提出对罪犯周晓平的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯周晓平在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯周晓平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年7月获得改造积极分子一次；2017年1月、7月获得季度表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周晓平在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周晓平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年三月十五日
书记员 孟 庆 艳
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申266号
宗序彬、葛昆明、丁忠银、陈其富:
你们因葛存梅集资诈骗一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中刑二初字第00015号刑事判决，以“原审判决没有追缴集资参与人所得利息、分红，损害了被害人的权益”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你们的申诉理由，评判如下：
关于你们申诉提出“原审判决没有追缴集资参与人所得利息、分红，损害了被害人的权益”的问题，经查，原生效判决确认追缴葛存梅集资诈骗犯罪所得人民币七千零四万三千四百二十元，发还各被害人。判决发生法律效力后，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中执字第00410号执行通知书，确认被执行人葛存梅名下仅有零星银行存款，无房产及车辆登记信息，也未发现其它可供执行的财产，裁定终结（2014）通中刑二初字第00015号刑事判决书中财产刑的执行程序。综合上述事实，本院认为，对你们提出的申诉请求，因检察机关未予起诉，你们亦未提供相关事实和证据予以证实。你们对原审判决定性、量刑没有异议，仅因对集资参与人所得费用未予追缴提出申诉，应通过其他途径予以解决。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17826号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁东梅，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：相海燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称“永辉新桥公司”）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告程祥，被告永辉新桥公司的委托诉讼代理人袁东梅、相海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月14日在被告处购得“妙卡融情黑巧克力84g”1盒，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉新桥公司辩称：原告在知道商品在过期的情况下，仍然购买，系恶意购买。同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日15:51：20，在被告处购得“妙卡融情黑巧克力84g”1盒，支付价款15.90元。购物小票号为02658395。该产品外包装上标注有，生产日期2016年7月9日，保质期12个月。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期12个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告程祥货款15.90元，并赔偿原告程祥1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗明洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执323号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族。
被执行人：陕西华圣药业有限公司。
申请执行人ＸＸ与被执行人陕西华圣药业有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字2016第439号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年1月6日向我院申请执行，申请执行标的为50754元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：该案系工资纠纷的集团案件，陕西华圣药业有限公司名下无可供执行的财产，本院经协调在(2017)陕0104执恢182号执行案件中给出一部分资金解决本次工资纠纷的集团案件，经与申请人谈话确认，申请人同意一次性支付25377元，剩余案款表示放弃，本案全部执行完毕。本院将案款25377元已发还给申请人，执行费661元已扣除。申请人向本院出具收条并书面确认本案执行终结。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字2016第439号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更365号
罪犯倪兵，男，1977年6月11日出生，汉族，出生地四川省资阳市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年9月12日作出(2014)穗番法刑初字第921号刑事判决，以被告人倪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令被告人倪兵退赔人民币48800元给被害单位广州市番禺区大石茂誉电子厂，退赔人民币1348元给被害人覃某，退赔人民币88675元给被害单位广州市番禺区大石月欣电子经营部。判决生效后，于2014年10月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯倪兵在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪兵系累犯。该犯在本次考核期间（2014年10月14日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年5月至2016年8月累计获得14次嘉奖）。该犯在本次考核期内累计被扣4分，其中2015年5月3日因互监组成员脱离未及时制止报告被扣1分，2015年6月5日因与他犯争执推拉被扣2分，2016年9月17日因大声喧哗被扣1分。罚金人民币4000元、退赔款人民币138823元已执行人民币100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢5394～5551号之一
申请执行人李长根等158人。
被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第四栋，组织机构代码74323307-5。
法定代表人谢增优。
申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。
在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方思元
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初81号
原告：陈秋荣，女，1975年6月1日出生，住重庆市黔江区。
被告：凡宁波，男，1975年5月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渝中支公司。
负责人：李文龙，该支公司经理。
被告：重庆豪帅汽车运输有限公司。
法定代表人：王道林，该公司经理。
原告陈秋荣与被告凡宁波、中国平安财产保险股份有限公司渝中支公司、重庆豪帅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈秋荣以已与被告凡宁波达成和解为由于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋荣的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秋荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋荣负担，余款25元退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 侯杰明
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执753号
申请执行人：罗元志（公民身份号码510230195204164114），男，1952年04月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区龙水镇复隆村8组。
被执行人：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086-9），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
被执行人：苏爱娥（公民身份号码332627196410091282），女，1964年10月09日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县坎门街道应东南路26号。
本院在申请执行人罗元志与被执行人重庆劲雄机电有限公司,苏爱娥借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年3月16日作出的(2016)渝0111民初8852号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆劲雄机电有限公司,苏爱娥逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人罗元志于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，未发现被执行人苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司有车辆、存款、股票、证券、船舶等财产线索。本院在执行过程中将被执行人苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司纳入失信人名单及限制高消费。本案为系列案件，本院在另案中对被执行人重庆劲雄机电有限公司有车辆所有的土地予以查封，并进行评估。根据《重庆市工业园区及工业项目规划管理办法》（渝府办发《2015》95号）第七条之规定，被查封土地只能整体处置，不得分零处理，故未对查封土地进一步采取拍卖措施。目前被执行人无其他可供执行财产线索。我院于2017年5月15日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》告知申请人执行进展情况，申请人逾期未提供其他可供执行财产的财产线索，且对终结本次执行程序未提出异议。本案依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执753号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十九日
书记员 廖如婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执150号
申请执行人敬柱清，女，生于1966年10月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人鲜其开，男，生于1958年1月1日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人敬柱清与被执行人鲜其开机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第381号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人鲜其开发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲜其开至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人鲜其开无可供执行的财产，申请执行人敬柱清亦不能提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人敬柱清书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院(2016)川0922执150号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋金全
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一六年七月三十日
书记员 朱 峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1172号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马冠军，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马冠军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限��司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年八月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上��度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终108号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北旺西路中关村软件二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316。
法定代表人：刘运利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超（特别授权），该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云（特别授权），该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：万霞，女，1989年5月21日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原审被告：许竹郁，女，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）因与被上诉人万霞、原审被告许竹郁网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院受理万霞与许竹郁、微梦公司网络侵权责任纠纷，微梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，微梦公司住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
一审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原审被告许竹郁住所地在江苏省泰州市姜堰区，被侵权人即原审原告住所地亦在江苏省泰州市姜堰区，故一审法院对本案具有管辖权。微梦公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十四条、第二十五条的规定，原审裁定：驳回微梦公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由微梦公司负担。
上诉人微梦公司不服该裁定，向本院提起上诉称：侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市海淀区，依被告住所地，应由北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，侵权行为发生后，受害人既可以向侵权行为地人民法院起诉，也可以向被告住所地人民法院起诉。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告许竹郁住所地在江苏省泰州市姜堰区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人微梦公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭世美
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初369号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人段某某，公民身份号码XXXX，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2016年4月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2016年1月12日凌晨3时许，被告人段某某伙同他人到玉溪市红塔区龙马路中所11幢11号“玉琼副食店”，将该店内抽屉里的现金人民币300余元和4条红塔山经典100香烟、1条紫云烟香烟、3包软玉溪香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币500.32元。
2、2016年2月18日凌晨3时许，被告人段某某伙同他人到玉溪市红塔区魏家山19幢2号“印点色文印部”小卖部，将小卖部内抽屉里的现金人民币200余元和7条经典100香烟、2条紫云烟香烟、1条红塔山传奇香烟、4包红河88香烟、3包软玉溪香烟盗���。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1010.18元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人段某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。公诉人当庭变更，认为被告人段某某犯前罪时未满十八周岁，故不构成累犯。
被告人段某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人段某某的户口证明��本院（2014）玉红刑初字第3号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人段某某的供述，被害人招某某、刘某某的陈述，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）084号价格认定结论书，鉴定意见通知书，手印鉴定意见书，现场勘验笔录，现场勘验照片、辨认笔录及照片等证据在卷证实，被告人段某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人段某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人段某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑���》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某某的刑期自2016年4月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 华
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1885号
申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行
单位负责人吴海
被执行人王敬保，男，生于1974年10月，汉族,住四川省巴中市巴州区。
被执行人李桂华，女，生于1974年10月,汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行与被执行人王敬保、李桂华借贷合同纠纷一案中，被执行人王敬保、李桂华已全部履行（2015）巴州民初字第2031号民事判决书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第2031号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙晓茜
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申6号
冀少鸿:
你因职务侵占罪一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2013)锡刑二终字第0079号刑事裁定，以“原审裁判认定你有罪的证据《收据》系伪造的，认定其侵占的事实均系捏造的”为由，向本院提出申诉。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“原审裁判认定你有罪的证据《收据》系伪造的，认定你侵占的事实均系捏造”的申诉理由，经查，物证鉴定书证实《收据》系你书写。《收据》的内容与吴建东的陈述，银行对账记录，证人缪静华、缪中秋的证言相互印证，足以证实《收据》内容是真实的。原审期间，你对变换个人身份、潜逃在外十余年的行为不能做出合理解释。原审认定你出于报复动机，利用担任公司业务员的职务便利，将本单位货款非法占为己有的事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初6360号
原告：薛明鹤，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。
被告：陈延斌，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告：张敬波，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告薛明鹤与被告陈延斌、张敬波民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告张敬波送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14844元，原告已预交，全部退回原告薛明鹤。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范俊杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民特9号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地在衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，董事长。
委托代理人：邓定应，男，1964年12月22日出生，汉族，系该行员工，住衡阳市蒸湘区船山西路*号*单元***室。
委托代理人：陈安元，男，1969年1月1日出生，汉族，系该行员工，住衡阳市珠晖区衡宜村**号。
被申请人：衡阳市嘉盛房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路82号宏雁名仕华府9栋506室。
法定代表人：左朝阳。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司称：2013年6月24日，被申请人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司与原衡阳市石鼓区农村信用合作联社（现已合并为衡阳农村商业银行股份有限公司）签订一份贷款合同，合同约定借款金额为4500000元，借款期限自2013年7月3日至2014年6月5日，借款月利率为8‰。为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订了《抵押合同》，由被申请人以其在建的位于衡阳市珠晖区东风北路277号广盛阁101、102、103、104室共计1763.11平方米的房产作抵押担保，并且办理了抵押登记，他项权证号为衡房建珠晖区字第08007075号，被申请人对借款的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的所有费用和其他应付的费用提供抵押担保。2014年6月3日双方签订借款展期协议，约定借款本金为4300000元，2015年6月5日偿还借款本息，约定利率为8.2‰.现该笔借款展期已届满，被申请人无力近期偿还贷款本息。为此，申请人请求人民法院裁定对被申请人抵押给申请人的位于衡阳市珠晖区东风北路277号101、102、103、104室的房屋进行拍卖或变卖，申请人对所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为本金4300000元，利息512445.33元（利息从2015年6月22日起暂计算至2016年8月31日止，以后利息按约定利率计算至被申请人实际清偿完毕之日止）。
被申请人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司对申请人衡阳农村商业银行股份有限公司主张的事实及申请未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人的债权债务关系有借款合同、借据、借款展期协议为凭，且被申请人未提出异议，应予认定。被申请人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司以其所有的位于衡阳市珠晖区东风北路277号101、102、103、104室的在建房屋与申请人签订抵押合同，并办理了抵押登记（他项权证号：衡房建珠晖区字第08007075号），抵押合同合法、有效，抵押权已依法设立。在借款展期协议约定的还款期限到期后，被申请人未能依约履行还款义务。现申请人要求按抵押合同的约定实现抵押权，依法应予准许。申请人对依法变价抵押物所得价款优先受偿的范围包括，借款本金、利息及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许以拍卖、变卖等方式依法变价被申请人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司开发的位于衡阳市珠晖区东风北路277号“广盛阁”101、102、103、104室的房产及其土地使用权，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项就借款本金4300000元，利息512445.33元（利息从2015年6月22日起暂计算至2016年8月31日止，此后的利息按借款展期协议约定的利率计算至借款清偿之日止）和申请人实现债权的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费、税金、过户费）享有优先受偿权。
申请费42800元，由被申请人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 佘 钦
二〇一七年二月十四日
书记员 罗娇霞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异130号
案外人:曹莉,女,1974年9月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：安徽嘉闻律师事务所。
申请执行人:孟慧,女,1964年3月3日出生,汉族,住安徽省淮北市。
被执行人:淮北市金海商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈新建,该公司总经理。
被执行人:淮北市大盖工贸有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李娟,该公司总经理。
被执行人:陈新建,男,1972年8月5日出生,汉族,住安徽省淮北市。
被执行人:唐海峰,男,1978年11月15日出生,汉族,住安徽省淮北市。
被执行人:邵云海,男,1972年6月3日出生,汉族,住安徽省淮北市。
本院在执行申请执行人孟慧申请执行淮北市金海商贸有限责任公司、淮北市大盖工贸有限公司、陈新建、唐海峰、邵云海民间借贷纠纷一案中，案外人曹莉于2016年8月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹莉称，邵云海系借款担保人，其在担保时与案外人系夫妻关系，邵云海的担保行为是个人行为，应当一个人财产承担责任，不应当牵涉夫妻共同财产，人民法院应当区分个人财产和夫妻共同财产。案外人与邵云海离婚在先，孟慧起诉在后。
本院查明，本院于2013年9月10日以（2013）淮民二初字第00065号协助执行通知书查封邵云海6号xxx室、xxxx室。于2015年9月6日以（2013）淮执字第00074-7号执行裁定书继续查封上述房产。于2016年7月29日以（2013）淮执字第00074-12号执行裁定书拍卖被执行人邵云海所有的（登记在淮房地权证项下的位于安徽省淮北市相山区及登记在淮房地权证项下的位于安徽省淮北市相山区）两套房产。我院（2013）淮民二初字第00065号民事调解书的当事人无案外人曹莉。2013年7月9日，案外人曹莉与被执行人邵云海离婚协议书约定将上述两处房产所有权归案外人所有。
本院认为,在人民法院查封之前，案外人曹莉与被执行人邵云海协议离婚并将两套住房协议归案外人曹莉所有，案外人杨曹莉所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
中止对被执行人邵云海所有的（登记在淮房地权证项下的位于安徽省淮北市相山区及登记在淮房地权证项下的位于安徽省淮北市相山区）两套房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院
报 备 通 知 书
(2017)苏刑更备102号
江苏省盐城市中级人民法院：
你院关于罪犯吴木林减刑一案的报请备案审查材料收悉。经我院审查认为，你院对罪犯吴木林的减刑符合法律规定的条件和审理程序，予以备案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民二初字第88号
原告：于长发，男，1962年12月26日生，汉族，住桦甸市。
被告：鞠长杰，男，其他情况不详。（缺席）
原告于长发与被告鞠长杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长发到庭参加了诉讼；被告鞠长杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于长发诉称：2012年4月20日，被告在原告处赊购化肥，其中百利丰27袋（内含日商肥15袋），二胺9袋，总价款7056元，约定自2012年5月1日起计息，原告按约定将上述化肥全部交付给了被告。原告向被告索要化肥款时，被告无理拒付。为此，提起诉讼，要求被告给付化肥款7056元，要求被告给付逾期付款违约金至货款全部付清为止，按月息1分计算，2012年5月1日至2015年2月1日期间违约金为2380元。
被告鞠长杰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告于长发向本院提交了1份证据：
2012年4月20日欠条1份。证明2012年4月20日被告赊购原告化肥，其中百利丰27袋（内含日商肥15袋），二胺9袋，总价款7056元，约定自2012年5月1日起按月息1分计息。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
被告鞠长杰未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年4月20日，被告鞠长杰在原告于长发处赊购化肥，其中百利丰27袋（内含日商肥15袋），二胺9袋，总价款7056元，约定自2012年5月1日起按月息1分计息。后被告没有付款，原告提起诉讼。
本院认为：被告购买原告化肥，并为原告出具了收据，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告购货后未履行给付义务，应承担违约责任。经审查，原告请求的利息数额，超过按约定利率计算利息的范围，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠长杰于判决生效之日立即给付原告于长发化肥款7056元；
二、被告鞠长杰于判决生效之日立即给付原告于长发利息损失2328.48（利息从2012年5月1日至2015年2月1日，按月利率10‰标准计算）；2015年2月2日至实际给付之日利息，按月利率10‰标准另行计算；
三、驳回原告于长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，由被告鞠长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年四月二十日
书记员 蔡鹏展
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1357号
原告:黄佑基，男，1959年5月10日出生，汉族，住闽清县,
被告:王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住闽清县,
原告黄佑基与被告王禹钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑基到庭参加诉讼，被告王禹钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄佑基向本院提出诉讼请求:1.王禹钦偿还黄佑基借款15万元及利息（本金5万元利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算,本金10万元利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；2.王禹钦承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，王禹钦以做生意需要资金为由，向黄佑基借款5万元，并出具借条一张，约定每月付息1000元（按月利率2.0%计算利息）。2016年3月5日王禹钦又向黄佑基借款10万元，并出具借条一张，约定每月付息1500元（按月利率1.5%计算利息）。借款后王禹钦仅按约定利息支付至2017年3月30日，本金未还。到期后，黄佑基多次催讨，王禹钦拒不返还。
王禹钦未作答辩。
黄佑基围绕诉讼请求提交了证据借条两张。王禹钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄佑基提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王禹钦以做生意需要资金为由，于2015年9月20日出具借条向黄佑基借款5万元，约定每月月息1000元；又于2016年3月5日出具借条向黄佑基借款10万元，约定每月付息1500元。以上两次借款均未约定借款期限。借款后，王禹钦仅支付约定利息至2017年3月30日止，之后利息和本金到期未还，从而引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王禹钦两次向黄佑基借款计15万元,有王禹钦出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，王禹钦应负返还之责。本案中借贷双方约定5万元借款每月月息1000元，即月利率2.0%，10万元借款每月月息1500元，即月利率1.5%，均未超出法律规定的民间借贷利率限度，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，黄佑基主张王禹钦偿还借款15万元及利息（本金5万元利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，本金10万元利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算），符合法律规定，予以支持。王禹钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄佑基的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王禹钦于判决生效之日起十日内偿还黄佑基借款15万元及利息（本金5万元利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，本金10万元利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由王禹钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一七年七月二十八日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执恢76号
申请执行人中国人民银行股份有限公司个旧支行。
地址：个旧市人民路88-2号。
负责人陈联松，该行行长。
被执行人施丽波，女，1978年5月30日生，彝族，住个旧市。
被执行人陈红，男，1984年5月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国人民银行股份有限公司个旧支行与被执行人施丽波、陈红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国人民银行股份有限公司个旧支行于2017年8月9日向本院申请执行。
申请执行人中国人民银行股份有限公司个旧支行申请执行案款共计人民币303237.71元。本案在执行过程中，查明被执行人陈红、施丽波除位于个旧市XX号的房产外（已被我院在本案中查封），暂无其他可供执行的财产，现上述房产已被我院依法拍卖，并将所得案款人民币215551元退还申请执行人，余下案款87686.71元。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执恢76号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币4449元，由被执行人施丽波、陈红交纳（已交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月二日
书 记 员 蒋 超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824执168号
申请执行人周昆，男，1969年10月5日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住云南省普洱市景谷县。
被执行人景谷天恩水源开发有限公司。
组织机构代码：68126231-2。
法定代表人姜云光，该公司总经理。
周昆申请执行景谷天恩水源开发有限公司买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）云0824民初163号民事判决书已经发生法律效力。周昆依据发生法律效力的判决书于2017年3月7日向本院申请执行，由被执行人景谷天恩水源开发有限公司支付申请执行人周昆水泥款人民币105495.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人景谷天恩水源开发有限公司于2013年2月25日被景谷县市场管理监督局吊销营业执照，无财产可供执行。申请执行人周昆不能提供被执行人景谷天恩水源开发有限公司可供执行财产，申请执行人周昆同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)云0824执168号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达即生效
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年六月十七日
书记员 何艾聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3623号
原告：王娟，女，汉族，1963年1月22日出生。
被告：中国工商银行股份有限公司北京体育馆路支行，住所地北京市东城区体育馆路甲11号。
法定代表人：王世印，行长
委托诉讼代理人：邢磊，男，汉族，1984年11月5日出生。
委托诉讼代理人：张隽，男，汉族，1962年5月23日出生。
原告王娟与被告中国工商银行股份有限公司北京体育馆路支行储蓄存款合同纠纷一案。本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人邢磊、张隽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月10日，原告在搬家时找到一本中国工商银行定期存折，里面记载了原告在2000年8月24日存入10万元。当即去开户行并多次拨打95588客服查询，被告始终未向原告提交相应流水明细及取款凭证，原告认为被告的行为侵犯了原告对账户资金流向知情的财产权益，故起诉要求被告提供2000年8月24日存入定期账户内10万元流水的有效凭证，偿付该账户内存款及自2000年8月24日起至实际给付之日止按半年定期存款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，认可其与原告存在储蓄存款关系，称原告在2000年8月24日存入了10万元定期存款，存期6个月，到期日为2001年2月24日，利率2.16%，并于同年9月15日支取该10万元的定期存款，产生利息57.75元，同时交纳利息税11.55元。而根据中华人民共和国会计法、会计档案管理办法的规定，原始凭证的保管期限为15年，原告的存取款凭证由银行统一销毁，并永久保留了会计档案销毁清册，故被告认为原告持有的定期一本通作为交易凭证已准确反映了存取情况，故不同意原告诉请。
经审理查明，2000年8月24日，原告持定期一本通在被告处办理10万元存款业务。
另查，根据1998年8月21日财政部、国家档案局关于印发《会计档案管理办法》的通知（财会字[1998]32号）所附会计档案管理办法的规定，会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限分为3年、5年、10年、15年、25年5类，会计档案的保管期限，从会计年度终了后的第一天算起。其中原始凭证的保管期限为15年。
2015年12月11日，修订后的《会计档案管理办法》公布，并规定自2016年1月1日起施行，同时废止1998年8月21日财政部、国家档案局发布的《会计档案管理办法》（财会字[1998]32号）。根据修订后的《会计档案管理办法》规定，原始凭证的保管期限为30年。
庭审中，原告向本院提交的定期一本通账户，该定期一本通账户中载明：帐号×××，旧账号×××，新账号×××，税率20.000%，签发日期：2000-8-24，印密：密。序号：001，业务日：20000824，摘要：续存，存期：06，到期/止息日：20010224，币种：RMB，本金/利息：*100000.00，利率/税额：2.160；序号：001，业务日：20000915，摘要：取款，存期：06，到期/止息日：20000915，币种：RMB，本金/利息：*57.75，利率/税额：11.55。同时，原告还提交了他人名下的定期一本通账户及相应存款凭证，强调被告在办理业务时，由客户签字确认的凭证一式两份，其中一份应由被告保管，因此被告有义务向原告提供相应凭证。对此被告指出，定期一本通账户作为凭证明确记载了原告存入、期限、利率、支取等交易情况，银行在为客户办理存、取款业务时，客户签字确认的一式两联凭证，一份交给客户，另一份由银行按照会计档案管理办法及相关规定进行保管。根据原告提供的一本通账户的记载，原告在2000年9月15日已支取了此前存入的10万元，而被告在为原告办理取款业务时，已将相关凭证交予客户，原告因保管不善致使凭证遗失，被告不负有再向原告提供凭证的义务。此外，对于保管于被告处的原始凭证，由于之前的会计档案管理办法规定的原始凭证的保管期限为15年，而涉案凭证属于2000年会计年度，从该年度的终了日后的第一天即2001年1月1日开始起算，原始凭证的保管期限最后截止日是2015年12月31日止，虽然新的会计档案法规定原始凭证的保管期限为30年，但由于该规定自2016年1月1日起实施，对涉案档案并不适用，因此原始凭证已在2016年予以销毁，并制作销毁清册永久保存于中国工商银行股份有限公司北京崇文支行。对此原告称，对于定期一本通账户内存款是否为其本人取款以及办理业务时银行是否出具相关凭证，自己因为时间太长已记不清楚，而被告在销毁原告签字的取款凭证时亦未通知原告，原告认为被告应当提供有原告签字的取款原始凭证，不能提供则视为涉案定期一本通账户内的10万元存款并未支取，被告应返还原告该存款及相应利息。
上述事实，有原告提交的定期一本通、《会计档案管理办法》，被告提供的会计档案销毁清册，以及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。商业银行开展业务，应当遵守法律、行政法规的有关规定，不得损害国家利益、社会公共利益。商业银行应当依照法律和国家统一的会计制度以及国务院银行业监督管理机构的有关规定，建立、健全本行的财务、会计制度。
本案中，根据原告提供的定期一本通存折中所载内容可见，原告名下的定期一本通账户内在2000年8月24日曾有10万元存入该定期一本通账户内，同年9月15日该存款被支取。众所周知，储蓄机构在办理个人存取款业务时，必须要求储户出具有效身份证明（包括身份证、军官证、护照等）和设置个人密码，而对储户在柜台办理帐户取款时，储蓄机构柜台人员同样要求取款人提供有效身份证件，并通过密码验证方式才可支取账户内存款，与此同时，储蓄机构工作人员除了会在存折中记载存取信息外，还会将有关凭证交由储户签字确认，并由双方各自保管属于自己的凭证。由此可见，定期一本通账户系账户记载的账户内存款支取、余额变动的详细情况，现原告未能提供足以反驳定期一本通账户所载内容之证据，且原告在庭上关于时间太长记不清楚是否取款和收到银行出具相关凭证的说法，不符合常理，故本院依据定期一本通的记载，确认原告已支取了涉案定期一本通账户内的10万元存款，并收到了被告向其出具的支取凭证。而对于原告要求被告提供取款凭证一节，虽然2016年1月1日起实施的新会计档案管理办法将原始凭证的保管期限规定为30年，但由于涉案的原始凭证作为会计档案的保存期限的计算，自2000年会计年度届满之日的次日起至2015年12月31日止，已超过原会计档案管理办法规定的15年保管期限，基于法不溯及既往之原则，本案之情况不应适用上述规定，被告销毁涉案原始凭证的行为并无不当，原告坚持要求被告提供原始凭证之主张，显系无理，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国商业银行法》第五条、第八条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一七年五月十九日
书记员 杨梦莉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢813号之二
申请执行人：德州银行股份有限公司夏津支行。
被执行人：夏津县振兴面粉有限公司。
本院在执行德州银行股份有限公司夏津支行与夏津县振兴面粉有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人夏津县振兴面粉有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人夏津县振兴面粉有限公司名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月十八日
书记员 田以凯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2242号之二
申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：郑明华，董事长。
委托诉讼代理人：肖霄，第一金租赁（成都）有限公司员工。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：涂志凯。
被执行人：四川一信实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙蓉。
被执行人：涂志凯，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：孙蓉，女，1968年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：李燕，女，1980年2月13日出生，汉族，住四川成都市金牛区。
本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川崇泰石油机械有限公司、四川一信实业有限公司、涂志凯、孙蓉、李燕
融资租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人孙蓉和四川一信实业有限公司所有的车辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人第一金租赁（成都）有限公司未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人四川崇泰石油机械有限公司、四川一信实业有限公司、涂志凯、孙蓉、李燕有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16944号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，女，该公司员工。
被告：杨治强，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告杨治强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初1874号之二
原告：谭德和，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
被告：杨云杰，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：姜华建，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：姜秀竹，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：许延阵，男，汉族，住山东省荣成市。
原告谭德和与被告杨云杰、姜华建、姜秀竹、许延阵船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德和主张其与被告杨云杰2016年4月14日签订的借款协议中的借款208万元，被告姜华建已于2016年8月14日一次性还清220万元，该笔借款已付清。原告谭德和申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭德和撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谭德和负担。
审 判 长 李雪莲
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3259号
原告胡代乾,男,汉族,1945年02月18日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告胡代乾与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告胡代乾于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡代乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡代乾撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初4026号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：彭颐，男，1984年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告彭颐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦，被告彭颐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2016年4月至2017年8月31日期间的物业服务费1122元、迟延支付物业服务费的资金占用费1212元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2016年4月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。
被告彭颐辩称，1、对欠费时间有异议，应当是从2016年8月开始计算；2、我交付的装修押金1000元原告没有退给我，请求抵扣；3、我是在今年的9月16日收到的催收通知书；4、XX房屋有漏水情况，物管公司一直不处理，我自己维修后产生的费用物管公司也没有处理。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX街道办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定XX物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。
被告彭颐系XX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为73.25㎡，每月应缴纳物业服务费58.6元。2016年4月14日，被告彭颐向原告交纳了装修押金1000元，该押金至今未退。从2016年8月1日起至2017年8月31日期间，被告彭颐未缴纳物业服务费。
2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对XX小区进行物业管理的权利，因此，被告彭颐作为XX的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告彭颐经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告彭颐拖欠的物业服务费应确定为761.8元（2016年8月1日至2017年8月31日，13个月×58.6元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为2.29元（761.8×3‰）。综上，被告彭颐应缴纳物业服务费及资金占用费总额为764.09元，因原告在庭审中表示该款可从装修押金1000元中抵扣，本院予以确认。
关于被告彭颐提出其房屋漏水产生了维修损失，本院认为被告不能以该辩称理由而拒绝缴纳物业服务费，若被告彭颐认为彬宇物业公司应当承担责任，可另行提起诉讼，故对被告提出的前述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告彭颐向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2016年8月1日至2017年8月31日期间的物业服务费761.8元、资金占用费2.29元，合计764.09元，此款从被告彭颐缴纳的装修押金1000元中抵扣；
二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告彭颐负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 怡
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1178号
原告徐书香，女，汉族，1979年11月15日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐书香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰