贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终891号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵阳市南明区大昌明珠文化用品店，住所地贵阳市南明区花溪大道北段*号。
经营者陈丽红，女，1971年10月28日出生，汉族。
委托代理人吴重建，男，1953年7月18日出生，系该用品店职工。
委托代理人肖祥春，女，1977年6月9日出生，系该用品店职工。
上诉人（原审被告）肖祥春，女，1977年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董晓冬，男，1969年12月28日出生，汉族。
上诉人贵阳市南明区大昌明珠文化用品店（以下简称大昌明珠文化用品店）、肖祥春因与被上诉人董晓冬买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，2015年9月25日，董晓冬（甲方）与大昌明珠文化用品店（乙方）签订《购销合同》，约定甲方以2450元的价格向乙方购买世纪龙腾42＃时尚型麻将机一台，保修期限为2015年9月25日至2016年9月25日一年。合同中约定“和门面样机送给甲方完全相同，若不一样赔十”，合同经双方签章生效后，董晓冬向大昌明珠文化用品店交纳定金450元。嗣后，因大昌明珠文化用品店送货时将机型错发，导致双方发生争执，董晓冬将大昌明珠文化用品店错发麻将机留置，双方对此协商不能达成一致，董晓冬遂诉至贵阳市南明区人民法院，其诉讼请求为：1、遭遇商业欺诈，请求大昌明珠文化用品店按照购销合同约定的十倍赔偿原告24500元整；2、诉讼费用由被告承担。审理中，董晓冬向法院提交如下证据：1、手机图片9张，证明其订购的麻将机型号为36-42-17H000577时尚型，但大昌明珠文化用品店交货的麻将机型号是SGLT44-17E00037，与其所订购的麻将机在材质上不同。大昌明珠文化用品店、肖祥春对照片真实性无异议及证明目的均无异议；2、购销合同一份，证明董晓冬向大昌明珠文化用品订购麻将机一台，合同对麻将机的型号规格做明确的约定，同时约定若所送的机型与样机不一样按十倍赔偿，大昌明珠文化用品店、肖祥春对该证据无异议。大昌明珠文化用品店向贵阳市南明区法院提出反诉，其反诉请求为：1、请求依法驳回被反诉人的起诉，支持反诉人的反诉；2、请求撤销反诉人与被反诉人签订的“购销合同”；3、责令被反诉人赔偿因其扣押麻将机造成的经济损失2100元；（三次送货往返运输费600元，三次共计十人次往返处理事件工资1500元）；4、责令被反诉人因扣押反诉人出售给另一顾客周跃明的麻将机一台，无条件返还反诉人（自行承担搬运费）并承担反诉人对另一顾客的赔偿费500元（从2015年9月25日被反诉人扣押麻将机至归还之日，如有使用折旧费800元，损坏赔偿2450元）；5、诉讼费由被反诉人承担。大昌明珠文化用品店就其反诉向法院提交如下证据：1、商品送货清单一张，证明大昌明珠文化用品店将送给董晓冬的麻将机是卖给另一顾客周跃明的事实，董晓冬对该证据真实性不认可，认为该证据与本案无关；2、超市商品售货清单一份，证明大昌明珠文化用品店将时尚型42-17麻将机一台交与董晓冬的事实，董晓冬对此无异议；3、说明、道歉信各一份，证明大昌明珠文化用品店库管人员陈述发错货的事实及其工作人员向董晓冬的道歉信，董晓冬对说明不予认可，但承认收到了道歉信。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。董晓冬与大昌明珠文化用品店签订的购销合同,系双方当事人真实意思的表示,内容符合法律的规定,为有效合同,双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利和义务。董晓冬向大昌明珠文化用品店以2450元的价格向该店购买了世纪龙腾42＃时尚型麻将机一台，但大昌明珠文化用品店在发货时将麻将机型号错发，导致了纠纷的发生；《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，董晓冬有权要求大昌文化用品店按合同履行发货义务，同时有权要求赔偿；审理中,董晓冬明确表示因大昌明珠文化用品店交付的麻将机型号不符合合同的约定，其不再接受原先所订购的麻将机，故双方签订的购销合同已无履行必要，应予解除；大昌明珠文化用品店提出的撤销双方签订的购销合同反诉请求，因该合同不存在撤销的情形，不予支持；大昌明珠文化用品店应将收取的定金450元退还董晓冬，同时,董晓冬将大昌明珠文化用品店错发的型号为SGLT44-17E00037的麻将机一台予以返还；对董晓冬提出的遭遇商业欺诈，请求按《购销合同》约定的“不一样赔十”的诉请，因该约定的赔偿标准不明确，故董晓冬主张按成交价2450元的十倍赔偿其24500元的诉请，不予支持;大昌明珠文化用品店的错发行为系导致纠纷发生的主要原因，对大昌明珠文化用品店的反诉董晓冬赔偿其经济损失2100元反诉请求，不予支持；结合本案实际,大昌明珠文化用品店赔偿董晓冬400元；综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定,判决：一、解除董晓冬与贵阳市南明区大昌明珠文化用品店签订的《购销合同》；二、贵阳市南明区大昌明珠文化用品店在判决生效后十日内，双倍返还董晓冬定金900元，并赔偿董晓冬400元，共计1300元；三、董晓冬在判决生效后十日内，将型号为SGLT44-17E00037的麻将机一台返还给贵阳市南明区大昌明珠文化用品店；四、驳回董晓冬其余诉讼请求；五、驳回贵阳市南明区大昌明珠文化用品店反诉请求。案件受理费412元减半收取206元、反诉费25元由贵阳市南明区大昌明珠文化用品店负担。
原审宣判后，贵阳市南明区大昌明珠文化用品店及肖祥春均不服，均向本院提起上诉称，原判查明事实不清、适用法律不当，其主要理由如下：1、原判认定“因大昌明珠文化用品店错发，导致双方发生争执，董晓冬将大昌明珠文化用品店错发麻将机留置”与事实不符；2、原判认定的证据董晓冬提交的麻将机型手机图片9张及购销合同未在原审庭审时进行质证；3、原判认定“董晓东有权要求大昌明珠文化用品店按合同履行发货义务，同时有权要求赔偿”、“双方签订的购销合同已无履行必要”无法律依据。故请求：1、依法撤销原判；2、改判支持其反诉请求；3、责令被上诉人退还非法扣留上诉人麻将机一台；4、判令被上诉人因非法扣押上诉人麻将机造成资金周转经营损失费500元、三次往返送货运输费600元、处理此事件人员（十人次）工资1500元，合计人民币2600元损失；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人董晓冬答辩称，双方签订的购销合同为有效合同，应按该合同规定履行各自义务，错发的麻将机并非其扣留，只是作为证据保全进行留置。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，针对二上诉人第三项上诉请求“责令被上诉人退还非法扣留上诉人麻将机一台”，二上诉人当庭表示仅因提起上诉，重新提出该项请求，经当庭释明原判第三项即为“三、董晓冬在判决生效后十日内，将型号为SGLT44-17E00037的麻将机一台返还给贵阳市南明区大昌明珠文化用品店”后，二上诉人对原判第三项提出的上诉请求表示放弃。
二审经审理查明，2015年12月4日原审开庭时，大昌明珠文化用品店委托代理人吴重建及肖祥春到庭参加诉讼。原审庭审笔录第3页记载，董晓冬列举第一份证据为手机图片9张，证明目的为其向大昌明珠文化用品店订购的麻将机是36-42-17H000577时尚型号的，但是发货给其的麻将机是SGLT44-17E00037型号的麻将机，与其订购的机器在材质上都不一样，对于该份证据，大昌明珠文化用品店委托代理人吴重建及肖祥春的质证意见均为“照片真实性无异议，证明目的也是认可的”；该庭审笔录第4页记载，董晓冬列举第二份证据为购销合同一份，证明目的为其向大昌明珠文化用品店订购世纪龙腾时尚型42#麻将机一台，合同对麻将机的型号规格作了约定，并且约定如果该文化用品店送的机子与样机不一样按照十倍赔偿，对于该份证据，大昌明珠文化用品店委托代理人吴重建及肖祥春的质证意见均为“无异议”。同时查明，大昌明珠文化用品店于2015年9月25日出具的编号为0020707的售货清单载明，产品名称世纪龙腾时尚型、规格型号44#、边框名称龙腾20号香槟、售价2680元的麻将机一台，由顾客周某某订购，送货地址为……。此外，二审查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有购销合同、手机图片、超市商品售货清单、商品送货清单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于该购销合同应否解除及有关赔偿的问题。本案中，被上诉人董晓冬与上诉人大昌明珠文化用品店签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，董晓冬与大昌明珠文化用品店均应当按照该合同约定履行各自的权利和义务，不得擅自变更。二上诉人上诉主张原判认定“双方签订的购销合同已无履行必要”及“董晓冬有权要求赔偿”缺乏法律依据。经审理查明，原审审理中，董晓冬明确表示因大昌明珠文化用品店交付的麻将机型号不符合合同的约定，其不再接受原先所订购的麻将机，大昌明珠文化用品店在其原审第二个反诉请求中明确表示“请求撤销反诉人与被反诉人签订的购销合同”，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原判认定董晓冬与大昌明珠文化用品店签订的购销合同已无履行必要，应予解除并无不当，本院予以维持。本案中，董晓冬于2015年9月25日向大昌文化用品店以2450元的价格订购了世纪龙腾时尚型42#麻将机一台，并于当日支付定金450元，大昌文化用品店发货时却将另一顾客订购的世纪龙腾时尚型44#麻将机错发给董晓冬，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百一十五条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原判认定该购销合同解除后，大昌明珠文化用品店应双倍返还董晓冬定金900元，并赔偿董晓冬400元并无不当，本院予以维持。二上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于“责令被上诉人退还非法扣留上诉人麻将机一台”的上诉请求，原判第三项即为“三、董晓冬在判决生效后十日内，将型号为SGLT44-17E00037的麻将机一台返还给贵阳市南明区大昌明珠文化用品店”，二审庭审中二上诉人表示仅因提起上诉，重新提出该项请求，经释明后二上诉人对原判第三项提出的上诉请求表示放弃，本院从其自愿。
关于二上诉人上诉请求支持其原审反诉请求的问题。原审中，大昌明珠文化用品店提出的反诉请求主要为：请求撤销与董晓冬签订的“购销合同”，责令董晓冬赔偿损失（2100元+500元=2600元）以及诉讼费由董晓冬承担等。对于该购销合同应否撤销的问题，本案中，大昌明珠文化用品店与董晓冬签订的麻将机购销合同，系双方当事人真实意思表示，并无违反法律禁止性规定的合同内容，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，原判认定大昌明珠文化用品店与董晓冬签订的购销合同不存在合同撤销的情形并无不当，本院予以维持。对于大昌明珠文化用品店要求董晓冬赔偿损失的问题，二上诉人上诉称，因被董晓冬留置的麻将机系另一顾客订购，为解决此次错发货纠纷，造成该用品店资金周转经营损失费500元、三次往返送货运输费600元、处理此事件人员十人次工资1500元共计2600元损失，要求被上诉人承担该2600元的损失，被上诉人对此不予认可，二上诉人也未就其以上所列损失举证证明，应承担举证不利的后果，故原判认定大昌文化用品店的错发行为系导致纠纷发生的主要原因，对该用品店反诉董晓冬赔偿其经济损失的反诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于订购的麻将机型手机图片及购销合同原审是否进行质证的问题。二上诉人上诉主张原审庭审并未对董晓冬订购的麻将机型手机图片9张以及购销合同进行质证，经二审审理查明，经二上诉人核对无异亲自签名认可的原审庭审笔录第3页、第4页对此有明确记载，原审庭审笔录第3页记载，董晓冬列举第一份证据为其订购的世纪龙腾时尚型42#麻将机型手机图片9张，大昌明珠文化用品店委托代理人吴重建及肖祥春对该证据的质证意见均为“照片真实性无异议，证明目的也是认可的”；该庭审笔录第4页记载，董晓冬列举第二份证据为其订购世纪龙腾时尚型42#麻将机一台的购销合同一份，大昌明珠文化用品店委托代理人吴重建及肖祥春的对该证据的质证意见均为“无异议”。故二上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贵阳市南明区大昌明珠文化用品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 宋