wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第2406号
原告：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：于树森，经理。
委托代理人：吴志学，汉族，该公司职员，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春正视智能系统集成有限公司，住所地长春市。
法定代表人：杨杰，经理。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
委托代理人：李继峰，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告吉林省明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）诉被告长春正视智能系统集成有限公司(以下简称正视公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志学、王照林，被告的委托代理人尹万利、李继峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
明珠公司诉称，2011年7月20日，原被告双方签订了《春兴花园小区智能化管理系统安装合同》一份，约定由正视公司负责安装明珠公司开发的春兴花园小区智能化管理系统，工程总造价1600000元，明珠公司用6套楼房抵顶工程款，多余部分由被告支付给原告现金。合同签订后，被告于2011年8月份开始施工，断断续续施工到2013年8月份，被告仍未完工。已完工程质量严重不合格，该工程未经验收合格，没有投入使用，且已安装工程不合格器材需要拆除，故诉至法院，要求1、解除双方签订的《春兴花园小区智能化管理系统安装合同》；2、判令被告安装的不合格器材由原告拆除，被告支付相应费用；3、被告返还给原告多付的安装工程款。
正视公司辩称：原被告之间签订的安装合同是合法有效的，并且合同已经大部分履行完毕，并交付给明珠公司指定的该小区的物业公司管，并经其验收合格已经投入使用。现在未完工程均是因明珠公司原因不能安装完工，待具备条件时我公司同意继续履行剩余的未完工程。且该工程的工程款已经用楼房抵顶完毕，因此我公司不同意解除安装合同。原告明珠公司的诉请应予驳回。
经审理查明，2011年7月20日，吉林明珠房地产公司与长春正视智能系统集成有限公司签订《春兴花园小区智能化管理系统安装合同》一份，约定长春正视智能系统集成有限公司为吉林明珠房地产公司开发的松原市春兴花园小区安装智能化管理系统，总造价160万元，以工程实际发生数量为准。同时约定吉林明珠房地产公司以楼房六套抵顶工程款，上述六套楼房总价款系1912768元。同日，杨杰与吉林明珠房地产公司签订了关于六套顶账房的房屋销售合同六份，并对超过160万元工程款的楼房差价款另行交付了现金。合同签订后，被告正视公司于2011年8月份开始施工承揽的智能化管理系统。正视公司施工到2013年8月份，将其已经完工的智能化管理系统大部分工程交付给春兴花园小区的松原市圣吉尔物业管理有限公司管理使用。因为明珠公司正在开发该小区的二期工程，致使正视公司应施工的门禁一卡通工程、停车场管理系统及与其相关的物业管理系统等未实际施工，被告已将上述工程的设备器材交付给松原市圣吉尔物业管理有限公司管理。双方因以房抵工程款以及工程质量等发生争议，经协商未果，因而成讼。本院受理此案后，原告明珠公司申请对合同中约定施工的“闭路监控系统”、“电子巡更系统”、“彩色可视对讲系统”的质量是否合格进行鉴定。因为选择的鉴定机构不具备鉴定资质和超出鉴定技术条件，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室通知申请人明珠公司，申请人明珠公司在规定的时间内未能提供有资质的鉴定机构而终结鉴定。明珠公司提出对小区内被告正视公司施工的“小区背景音乐系统”、“闭路监控系统”、“电子巡更系统的质量不合格部分工程造价进行鉴定，后因明珠公司又撤回鉴定申请，终结鉴定程序。本案经多次调解未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述、安装合同一份、房屋销售合同6份、收据、说明一份、证明，清���、鉴定终结函等在卷为凭。
本院认为，长春正视智能系统集成有限公司与吉林明珠房地产公司签订的《春兴花园小区智能化管理系统安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。被告正视公司已经亲自按照合同约定实际履行了大部分工程，并表示未完工程在具备施工条件时仍自愿继续履行。原告明珠公司提出被告已完工程存在质量问题，但是明珠公司就此未能举出充分的证据予以证实，关于工程质量与工程量的鉴定均因原告明珠公司的原因未能得出鉴定结论。明珠公司对此负有举证责任，其未能举证证明应承担不利的后果。双方在签订的合同中未约定合同解除的条件，明珠公司请求解除双方签订的承揽合同及拆除不合格工程中的器材的请求既无事实依据��也无法律依据，其请求事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条、第九十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省明珠房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告吉林省明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 刘 佳 琼
人民陪审员 隋 凤 书
二〇一七年六月十日
书 记 员 王一涵（兼）
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执945-1号
申请执行人李玉华，女，汉族，生于1957年7月，住巴中市巴州区。
被执行人王兵，男，汉族，生于1966年8月，住巴中市巴州区。
被执行人张桂珍（王兵之妻），女，汉族，生于1969年4月，住址同上。
本院认为，被执行人王兵、张桂珍暂无履行能力，本案未能有限执结，在被执行人王兵、张桂珍暂无履行能力的情况下，申请人李玉华同意终结本案执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人王兵、张桂珍仍负有继续履行生效法律文书的义务，待被执行人王兵、张桂珍有可供执行的财产时，申请人李玉华可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩麟
二〇一六年九月二十三日
书记员 李飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第934号
原告席雯，女，1982年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘耘(系原告丈夫)，住同上。被告上海新语面包食品有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人郭瑞兴，中国区总裁。委托代理人范燕，女。本院在审理原告席雯诉被告上海新语面包食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告席雯于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告席雯申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席雯撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 许 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金蕉，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金蕉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金蕉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47344.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47344.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10060号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住山东省莱芜市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26770.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26770.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
2015鄂13**执392号
申请执行人张远清
被执行人湖北泉鑫矿业投资有限公司、林培源
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年十二月十日
书记员 孙晓明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民特79号
申请人江良慧，女，汉族，1987年6月23日生。
被申请人刘顺华，女，汉族，1955年10月7日生。
指定代理人冯娟，女，汉族，无业。
申请人江良慧请求宣告被申请人刘顺华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人江良慧自述被申请人刘顺华于2011年患精神疾病，曾入住南京脑科医院治疗。2012年6月28日，南京脑科医院出具诊断证明书确认刘顺华为精神分裂症，无法辨认及控制自己的行为。因江良慧与刘顺华之间存在房屋买卖合同纠纷，江良慧作为利害关系人，现向法院申请认定刘顺华为无民事行为能力人。
审理中，依申请人江良慧申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘顺华是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第517号鉴定意见书，该鉴定书载明，刘顺华，1955年10月7日生，初中文化，南京某食品厂退休职工。2010年起被鉴定人渐起疑心重，并自言自语，曾在南京脑科医院住院，精神检查发现她存在幻听、关系妄想、被害妄想、情感不适切、无自知力，出院诊断精神分裂症。出院时被鉴定人缓解不完全，出院后一直门诊治疗，病情基本稳定，但存在阴性症状，不愿出门，不肯与人交流，也有过病情波动。目前精神检查中，被鉴定人显得被动，思维贫乏，对疾病的自知力不全，意志力减退。综上所述，被鉴定人主要临床表现为相对稳定的妄想，伴有幻觉；可排除器质性精神障碍及精神活性物质和非成瘾物质所致精神障碍；社会功能有所减退，符合《CCMD-3》分类之“20精神分裂症”的诊断标准。鉴定意见为：被鉴定人刘顺华系精神分裂症（未完全缓解），目前具有限制民事行为能力
本院认为，被申请人刘顺华经鉴定机构鉴定为精神分裂症（��完全缓解），目前具有限制民事行为能力。该鉴定意见的作出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘顺华为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张璇
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 杨菁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更16号
罪犯刘吉川，男，1990年10月3日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2015年8月28日作出(2015)江阳刑初字第84号刑事判决，以被告人刘吉川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月24日至2017年12月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘吉川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘吉川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘吉川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉川减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年6月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3193号
原告：周秀萍，女，1974年12月5日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，该校后勤服务部副主任。
原告周秀萍与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀萍的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀萍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1997年6月至2011年6月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年6月至2011年6月期间在被告四川省资中县第二中学工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告周秀萍在本案中主张的事实，故对原告周秀萍主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1997年6月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1997年6月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告周秀萍与被告四川省资中县第二中学在1997年6月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周秀萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈娇敏（代）
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6481号
申请执行人重庆红岩树脂材料有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红一村，统一社会信用代码91500109203237956F。
法定代表人许红欣，职务执行董事。
被执行人重庆市合川区天顶铸造厂（个人独资企业），住所地重庆市合川区土场镇天顶村二社，统一社会信用代码91500117203611215J。
法定代表人姚富勋,职务不详。
被执行人姚贵川，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市江北区。
关于重庆红岩树脂材料有限公司与重庆市合川区天顶铸造厂、姚贵川买卖合同纠纷一案，重庆红岩树脂材料有限公司依据(2017)渝0105民初2773号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款40万元及利息、诉讼费4090元。本院于2017年8月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执6481号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年二月六日
书记员 张雪琪
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执600号
本院受理的孙景辉也与格尔木庆华矿业有限责任公司劳动争议一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 谢 恒
书 记 员 ：赵海平
二〇一七年九月二十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执271号
申请执行人：黄明，男，1968年9月5日生，汉族，中冶华天工作人员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：汤旭敏，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初2446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汤旭敏名下位于马鞍山市雨山区翡翠园2-302室房产壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 旭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初794号
原告：宋某某，女，1964年11月11日出生，汉族，住通化市。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住通化市。
被告：郭某甲，男，汉族，住通化市。
原告宋某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年4月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人ＸＸ，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：原、被告经人介绍相识结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，已经分居有八、九年。被告经常酗酒，酒后对原告使用家庭暴力，原告多次报警。原告认为双方感情已经破裂，故依法诉至法院，要求判令解除原、被告双方之间的婚姻关系，婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
郭某甲辩称：原告所诉与其分居八、九年不是事实，是与原告分床睡觉。两年之前因喝酒有过争吵报过警。其没有打原告。关于沾花惹草的事也不是事实。
经审理查明：原告宋某某与被告郭某甲于2001年4月30日登记结婚，婚生一女郭某乙（2006年4月6日出生）。双方无共同债权及共同债务。在2016年2月26日及4月11日有两次报警记录。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口簿、报警记录。
根据宋某某的诉讼请求和郭某甲的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、婚生女由谁抚养及抚养费如何支付？
本院认为：一、原告宋某某申请法院调取的报警记录及庭审中原、被告陈述，可以认定双方感情已经破裂，婚姻关系已无存在之可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，对原告宋某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、婚生女郭某乙的抚养权问题。庭审中，原、被告双方均主张抚养孩子，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”、第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”、第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。”的规定，宋某某自述其患有精神分裂症至今仍需服药物治疗，考虑到孩子目前年龄尚小，为给其一个良好、安定的生活环境，应将孩子抚养权判给被告郭某甲为宜，原告宋某某每月支付抚养费1000元，直至郭某乙年满十八周岁时止。
三、对被告郭某甲要求分割婚姻存续期间共同存款及返还其对房屋装修支出费用1.5万元因其未提交相关证据予以证实，本院对该主张无法支持。被告郭某甲可持相关证据另案告诉。
四、对被告郭某甲主张房屋居住权的问题，因房屋属于原告宋某某婚前个人财产，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养，原告宋某某自2016年5月1日起每月支付抚养费1000元直至郭某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张金玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4779号
原告：魏贤甫，男，1965年9月21日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:晁栓，男，1987年5月8日出生，住新沂市。
原告魏贤甫与被告晁栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贤甫的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告晁栓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金28000元，利息38680元（以后利息自2017年6月18日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，被告晁栓以做生意需要资金为由向原告借款28000元，双方约定月息3分，被告晁栓并向原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告于2015年给付利息5000元。其余款项，被告至今未予偿还，为此，引发诉讼。
被告晁栓未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，被告晁栓向原告借款28000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到魏贤甫现金贰万捌仟元整￥28000.00月息3分，借款人：晁栓2010年12月17日”。原告自认被告于2015年给付利息5000元。
诉讼过程中，原告自愿变更利息诉求为要求被告自2011年10月18日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
本院认为，被告晁栓向原告魏贤甫出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，被告晁栓应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，原告自愿要求被告自2011年10月18日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晁栓于本判决生效后十日内偿还原告魏贤甫借款28000元及利息（自2011年10月18日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告晁栓负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年七月十八日
书记员 张 慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4260号
罪犯陈笃雷，男，1983年1月27日出生，汉族，大学本科，浙江省瑞安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)浙温刑初字第69号刑事判决，以被告人陈笃雷犯故意杀人罪、赌博罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2012年9月12日以(2012)浙刑一终字第197号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈笃雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈笃雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱记功，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上���事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈笃雷在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈笃雷准予减刑一年六个月（刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡允昌，男，1964年07月15日出生，住广东省罗定市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡允昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡允昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30863.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30863.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初193号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人史艳魁，男，汉族，1986年6月20日出生。2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月8日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人史艳魁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年11月18日20时许，被告人史艳魁酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××灰色东风牌轻型普通货车，沿本市东丽区津北公路由西向东行驶至邮政物流附近时，其所驾车辆前部与停在路边的牌照号为津Ａ×××××津Ｂ×××××的蓝色解放牌重型半挂牵引车后部接触，发生交通事故。经道路交通管理部门责任认定，被告人史艳魁承担事故的主要责任。经鉴定，被告人史艳魁血液中酒精含量为164.1毫克/100毫升，属醉酒��上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人史艳魁的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人史艳魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史艳魁具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人史艳魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判��书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张祎
速 录 员 武玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款��规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十��周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有��法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）山民初字第1167号
原告李玉莲，女，汉族，1946年出生，小学文化，山丹县居民。
被告张文国，男，汉族，1955年出生，少识字，山丹县居民。
被告毛宏军，男，汉族，1967年出生，初中文化，山丹县居民。
被告曾学明，男，汉族，1962年出生，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告李玉莲诉被告张文国、毛宏军、曾学明买卖合同纠纷一案过程中，原告李玉莲于2014年1月22日以所诉争议双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉莲承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一四年一月二十二日
书记员 张益铭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1021号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。
被执行人:李林，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住都江堰市。
关于都江堰市人民检察院指控被告人李林非法持有毒品罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即依法缴纳罚金1000元。本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 吴敏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执1977号
本院在执行申请执行人潘波与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2319号
罪犯单爱科，男，1979年6月13日出生，回族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2007年11月6日作出(2007)伊州法刑初字第95号刑事判决，认定被告人单爱科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。服刑期间，经本院于2010年裁定减刑一年二个月，2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑一年八个月，2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2017年10月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年10月12日提出对罪犯单爱科的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯单爱科在服刑改造期间，先后二次获得监狱改造积极分子，获计分考核表扬共四次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯单爱科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年1月先后二次获得监狱改造积极分子；2015年2月、5月、9月、12月获得计分考核表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯单爱科已于2016年3月履行财产刑10000元。
本院认为，罪犯单爱科在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，假释之后不再具有社会危害性，对其予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单爱科予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年10月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炳蔚
审 判 员 叶春斌
人民陪审员 丁 维
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟庆艳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2418号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王玉根，男，汉族，1968年4月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第358号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月7日作出温土资罚个（2016）第358号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在滨海镇永安村地方非法占用的157.5㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用157.5㎡土地上已建成的一间四层砖混结构结顶房屋及水泥地面和其他设施。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第358号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市滨海镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文春
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年八月三日
代书记员 伍泓锦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更722号
罪犯唐勇，男，1986年1月21日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2015年6月24日作出(2015)犍为刑初字第73号刑事判决，以被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2015年4月8日起至2018年10月7日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月15日至2017年9月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯唐勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，两次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾毅黎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年4月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李聪颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更616号
罪犯余爱民，男，46岁，汉族，江西省余干县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2012年4月24日作出(2011)苏中刑初字第0127号刑事判决，以罪犯余爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后,交付执行。2014年8月5日本院以(2014)苏中刑执字第00957号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。2015年12月31日本院以(2015)苏中刑执字第01498号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变(刑期至2024年10月11日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯余爱民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯系暴力犯，减刑应适当从严，建议减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余爱民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余爱民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑,并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余爱民减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年7月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈瑜芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新2901民初1227号
原告：阿克苏市金阳光农资经销部，住所地：阿克苏市交通路25号农哈哈大世界8-33号。
投资人：谭光秀，该经销部经理。
委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：郑雪玲，女，1983年12月20日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：李琪，男，1981年8月6日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告阿克苏市金阳光农资经销部（以下简称金阳光农资经销部）诉被告郑雪玲、李琪凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳光农资经销部的委托诉讼代理人师建阳到庭参加诉讼，被告郑雪玲、李琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告金阳光农资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款55747元及案件代理费3000元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年4月至5月，被告陆续从原告处购进农资共计78230元。2016年6月，被告向原告退货共计22483元，剩余55747元货款未付，之后原告多次找被告索要欠款，被告推诿拒付，原告故诉至法院。
被告郑雪玲、李琪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑雪玲签字的销售清单5份及退货单2份，用以证明被告欠货款55747元未付的事实；被告郑雪玲、李琪未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郑雪玲欠原告金阳光农资经销部货款55747元未付，有被告签字确认的对账单予以证实，该款被告应予支付，故对原告要求被告郑雪玲立即支付货款55747元的诉讼请求，本院应予支持。原告诉称被告郑雪玲、李琪系夫妻关系，应当共同承担债务，但没有提供相应证据证实，本院不予支持；原告主张被告承担案件代理费的诉讼请求，没有提交证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑雪玲在判决生效后五日内偿还原告阿克苏市金阳光农资经销部货款55747元；
二、驳回原告阿克苏市金阳光农资经销部其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1269元，已减半收取635元，由原告负担32元，由被告郑雪玲负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步锰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钱燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成郫民初字第2590号
原告张波，男。
委托代理人付龙萍，四川澹真律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人朱红霞，女。
被告周君，男。
被告成都市华南建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人廖学奎,系该公司总经理。
原告张波与被告周君、被告成都市华南建筑工程有限公司（以下简称华南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，由本院审判员张少担任审判长，审判员牛果与人民陪审员王昌建组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人付龙萍、朱红霞到庭参加诉讼，被告周君、被告华南公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，被告华南公司因承建郫县花园镇筒春村安置点项目工程需要，与原告签订建筑物资租赁合同，合同约定周君为指定经办人。合同有效期限为2012年9月10日起至承租方将租赁物资全部归还出租方且租金和相关费用结算完毕时终止，合同还对租金标准、器材成本价值、租金支付方式、违约责任以及管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但是二被告未按时付款，严重违约，给原告造成了严重经济损失。截止2014年9月12日，二被告欠付原告租金49455元、违约金27336.96元、器材赔偿费46383元、上下车费550.87元、架管扣件维修费554.87元以及扣件丢失零件赔偿费267.6元。上述款项经原告多次催要，被告仍拒不支付，原告遂起诉至本院，请求判令：1、二被告连带向原告支付截止2014年9月12日止所欠租金49455元；2、二被告向原告支付自2012年4月10日起至2014年4月14日止的违约金27336.96元，并按合同约定支付后续违约金；3、解除合同，被告周君返还原告钢架管1812.9米、扣件3489套，如被告周君在判决生效之日起10内不能返还的，应支付原告器材赔偿费46383元；4、二被告向原告支付器材装卸车费550.87元、架管扣件维修费520.02元、扣件丢失零件赔偿费267.6元，并按合同约定二被告连带向原告支付后续租金。在诉讼过程中原告明确与被告解除租赁合同的时间为2015年1月28日，被告周君支付原告2012年1月31日-2015年1月28日租金共计51083元，2012年12月31日-2015年1月28日违约金共计31878元。
被告周君未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告华南公司未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周君与原告签订租赁合同，原告将租赁物资（钢架管、钢管扣件、顶托等）出租给被告周君使用，具体品种数量以双方经办人在“收发货清单”上签字为准。租赁合同“第二条第1项租金单价：钢架管每米玖厘，钢管扣件每个柒厘，顶托每个三分；第2项租金、维修费数量及时间：租金日计算，从物质租用之日起算，至物质归还之日为止，以双方经办人“收发货清单”上签字的租用起止时间和数量为依据；第3项租金、维修费结算和支付方式：租金按实际租用天数分月计算，由出租方提供结算清单，承租方在收到计算清单15日内无异议，予以确认，租金按每月支付。第四条第2项租赁物资赔偿标准：筋条、报废品和丢失品的赔偿标准按同类同规格同厂家物质的市场价格赔偿。第五条第2项：出租方和承租方共同确认物资丢失或报废数量后，承租方必须在三十天内，按合同约定的赔偿收费标准向出租方付清赔偿款，且租金计算到赔偿日截止；第5项：承租方不按合同约定支付租金和其他相关费用，出租方有权解除合同，承租方向出租方支付相应的租金和其他费用，还应偿付违约期间应付租赁费用5%的违约金。”。2014年2月28日原告方和被告周君进行了结算，双方在租金费用结算明细单上签字予以确认。租金费用结算明细单载明：截止2014年2月28日，被告周君共欠原告租金41245元，尚有架管1812.9米、扣件3489套未还。
另查明，被告周君尚欠原告器材装卸车费550.87元、架管扣件维修费520元、扣件丢失零件赔偿费267.6元。本案租赁合同首部承租方为被告华南公司，出租方为郫县宝鑫租赁站，租赁合同尾部承租方空白，经办人处由被告周君签名捺印，出租方为郫县宝鑫租赁站。
以上事实有当事人陈述，原告身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证，被告公司信息、身份证复印件，租赁合同、发料清单、还料清单、租金费用结算明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告周君并非租赁合同首部承租方被告华南公司的法定代表人，也未提供被告华南公司的授权委托书或介绍信证明其签订租赁合同系职务行为，事后也未得到被告华南公司的追认，故被告周君签订合同的行为应为个人行为，应由被告周君享有租赁合同相应权利履行该合同相应义务。被告周君未按照合同约定履行付款义务，原告要求于2015年1月28日与被告周君解除租赁合同；被告周君支付原告2012年1月31日-2015年1月28日租金共计51083元；2012年12月31日-2015年1月28日违约金共计31878元；返还原告钢架管1812.9米、扣件3489套，如被告周君在判决生效之日起10内不能返还的，应支付原告器材赔偿费46383元；被告周君支付原告器材装卸车费550.87元、架管扣件维修费520元、扣件丢失零件赔偿费267.6元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张波与被告周君于2015年1月28日解除租赁合同。
二、被告周君在本判决生效之日起十日内支付原告张波2012年4月10日-2015年1月28日租金52260.72元。
三、被告周君在本判决生效之日起十日内支付原告张波2012年12月31日-2015年1月28日违约金共计31878元。
四、被告周君在本判决生效之日起十日内返还原告钢架管1812.9米、扣件3489套，如被告周君在本判决生效之日起十日内不能返还的，应在上述期限到期后十日内支付原告器材赔偿费46383元。
五、被告周君在本判决生效之日起十日内支付原告张波器材装卸车费550.87元、架管扣件维修费520元、扣件丢失零件赔偿费267.6元。
六、驳回原告张波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2792元，由被告周君承担，该款已由原告张波预缴，被告周君在履行上述给付义务时一并支付给原告张波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年二月三日
书记员 李海林
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初1962号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人魏光辉,支行行长。
委托代理人杨占国,支行客户经理。
被告陈洪福,男,1970年7月24日出生,汉族,农民,住。
被告陈红建,男,1962年12月23日出生,汉族,农民,住。
被告刘东风,男,1968年9月29日出生,汉族,农民,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告陈洪福、陈红建、刘东风金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国、被告陈洪福到庭参加诉讼,被告陈红建、刘东风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄子支行诉称,被告陈洪福于2007年4月24日从原告处借款350000元,用于流动资金,2008年4月23日到期。被告陈红建、刘东风、路金福(已死亡)对该贷款提供连带保证担保。借款到期后,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金350000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年9月20日尚欠借款利息244896.75元);诉讼费用由被告承担。
被告陈洪福辩称,借款情况属实,认可借款本金及利息数额。被告将积极偿还。
被告陈红建、刘东风既未答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2007年4月24日,被告陈洪福从原告处借款350000元,月利率5.325‰,按季结息,到期还本付息。借款期限自2007年4月24日起至2008年4月23日止。由被告陈红建、刘东风及案外人路金福(2011年6月12日因道路交通事故死亡)对被告陈洪福的借款提供连带保证担保。原告与三被告及案外人路金福签订了个人保证担保借款合同。被告陈洪福偿还了2008年7月9日之前的利息,借款到期后,被告所欠本金350000元及2008年7月9日之后的利息一直未还。原告曾多次催要,被告陈洪福拒绝偿还,被告陈红建、刘东风及案外人路金福亦未代其清偿。为此,原告于2014年3月10日分别与三被告签署了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书,但被告仍不履行还款义务。现被告陈洪福尚欠原告借款本金350000元及所欠利息直至借款还清为止(从2008年7月10日起至2015年9月20日止尚欠借款利息244896.75元)。原告催要未果,故成讼。
上述事实,有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为,原、被告双方签订保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告陈洪福理应偿还所欠借款本金及利息。被告陈红建、刘东风系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告陈洪福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金350000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告陈洪福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息244896.75元(从2008年7月10日起至2015年9月20日止尚欠借款利息244896.75元)与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金350000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、被告陈红建、刘东风对被告陈洪福的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元(原告已预交),由被告陈洪福负担,被告陈红建、刘东风承担连带责任,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴建超
附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:
订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00957号
杨乔闳诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年十二月十五日
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初79号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码×××3835，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2015年10月28日被行政拘留，2015年11月2日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪,于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日至23日期间，被告人黄某在揭阳市榕城区东兴街道办事处玉浦村玉和幼儿园前一巷19号其住宅内，容留吸毒人员陈某丙吸食毒品海洛因共3次。2015年10月28日，黄某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了其上述犯罪事实。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某丙的证言、现场勘验笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年一月二十日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3491号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1164号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告杨建明。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1050号
罪犯罗安福，男，1989年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区河池市宜州市人，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2015年10月20日作出（2015）昆铁中刑初字第99号刑事判决，以被告人罗安福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人罗安福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）云高刑终字第1601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗安福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗安福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗安福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗安福减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月3日起至2029年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 孙婧楠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
2016川01**执2552号之一
申请人招商银行股份有限公司成都成都双楠支行。
负责人卓莉琴，行长。
被执行人刘勇
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1260号民事判决，于2016年5月19日受理招商银行股份有限公司成都成都双楠支行申请执行刘勇金融借款纠纷一案。在诉讼中，2015年7月17日，本院（2015）武侯民保字第1260民事裁定将刘勇位于成都市武侯区永盛南街10号1栋2单元5层1号的房屋（权2350872）予以查封。现因该案已执行完毕，申请人提出对对上述房屋解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘勇位于成都市武侯区永盛南街10号1栋2单元5层1号的房屋（权2350872）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一六年八月十五日
书记员 张理杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2477号
申请执行人：杨洪娟。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行杨洪娟与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1144号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初5791号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称稠州银行浦江支行），住所地浦江县人民东路38号。
代表人：邱谷平，行长。
委托代理人：方园，稠州银行浦江支行员工。
被告：浦江新纪录体育用品有限公司（以下简称浦江新纪录公司），住所地浦江县前方大道268号。
法定代表人：朱祖勇，执行董事。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：朱祖勇，男，1964年7月20日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：盛玲霞，女，1966年10月13日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江恒维工贸有限公司（以下简称浙江恒维公司），住所地浦江县一点红大道168号。
法定代表人：黄雄壮。
被告：黄雄壮，男，1975年11月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：王海珍，女，1979年10月15日出生，汉族，住浦江县。
原告稠州银行浦江支行与被告浦江新纪录公司、朱祖勇、盛玲霞、浙江恒维公司、黄雄壮、王海珍之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞共同委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江恒维公司、黄雄壮、王海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，第一被告因经营之需向原告申请借款200万元，并签订了流动资金借款合同，约定：第一被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2015年8月7日至2016年8月5日止，利息为年利率5.335%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。因被告贷款逾期违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担；合同还对其他相关事项作了约定。原告于2015年8月7日按约向第一被告发放了借款。第一被告的债务由第二、第三、第四、第五、第六被告签订保证合同提供担保。现因第一被告经营不善，其法人代表兼实际经营者表示无力归还借款本息，保证人亦无力还款。现原告诉至法院，要求判令：1、第一被告浦江新纪录体育用品有限公司立即归还借款本金人民币200万元及利息6228.12元，合计人民币2006228.12元（利息暂算至2016年8月9日，以后按合同约定另行计算）。2、第二、三、四、五、六被告对第一被告的债务在200万元本金及利息承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。
被告浦江新纪录公司、朱祖勇、盛玲霞共同辩称：借款是事实，第二、第三被告担保是事实，现在企业经营困难，希望原告考虑一下能否调解。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证明。证明原告主体资格。2、被告营业执照复印件、被告身份证复印件。证明被告主体资格。3、流动资金借款合同一份及借款借据一份。证明第一被告向原告申请借款并约定借款期限、利息、违约责任等事项及原告按约发放贷款的事实。4、保证合同三份。证明第二、三、四、五、六被告对第一被告的债务承担连带保证责任的事实。5、结婚证复印件二份。证明被告朱祖勇与被告盛玲霞、被告黄雄壮与被告王海珍系夫妻关系。6、送达地址确认书六份。证明被告已确认法律文书的送达地址。7、利息清单一份。证明被告尚欠借款本金及利息。
经质证，被告浦江新纪录公司、朱祖勇、盛玲霞对上述证据均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
六被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年8月7日，被告浦江新记录公司与原告稠州银行浦江支行签订了合同编号为20151500101003001886的《流动资金借款合同》，约定：浦江新纪录公司向原告借款人民币200万元，借款期限为2015年8月7日至2016年8月5日，利率为年利率5.335%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，被告朱祖勇、盛玲霞与原告签订了合同编号为120151506210018701886的《保证合同》，约定其对浦江新纪录公司向原告借款的200万元及利息承担连带保证责任；被告浙江恒维公司与原告签订了合同编号为120151506210018501886的《保证合同》，约定其对浦江新纪录公司向原告借款的200万元及利息承担连带保证责任；被告黄雄壮、王海珍与原告签订了合同编号为120151506210018601886的《保证合同》，约定其对浦江新纪录公司向原告借款的200万元及利息承担连带保证责任。同日，原告按约向浦江新纪录公司发放了借款合同约定的借款。现借款已到期，被告仅支付利息至2016年7月20日止，借款本金及其余利息未还。
本院认为：原告与六被告分别签订的流动资金借款合同、保证合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告浦江新纪录公司向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告朱祖勇、盛玲霞、浙江恒维公司、黄雄壮、王海珍在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告浙江恒维公司、黄雄壮、王海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告浦江新纪录体育用品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币2000000元，支付利息人民币6228.12元（利息计算至2016年8月9日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告朱祖勇、盛玲霞、浙江恒维工贸有限公司、黄雄壮、王海珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果十被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11425元（已减半收取），由六被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22850元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年九月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4594号
原告：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨春雷，该支行员工。
委托诉讼代理人：李兵，该支行员工。
被告：王跃，男，1979年11月9日生，汉族，住睢宁县。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行（以下简称工行睢宁支行）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告工行睢宁支行的委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行睢宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王跃偿还原告借款本金94988.89元、利息7809.97元及滞纳金4982.85元（利息及滞纳金计算至2016年8月23日，之后的利息及滞纳金以《牡丹信用卡领用合约》约定的计息方式计算至本息清偿完毕）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王跃于2010年1月向原告申请信用卡一张，卡号为62×××73，持卡人先后于多地进行刷卡消费，于2015年8月开始逾期，至2016年8月23日，该卡拖欠透支款本金94988.89元、利息7809.97元及滞纳金4982.85元未有偿还，原告催收未果，故提起诉讼。
被告王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王跃于2010年1月14日向原告申请信用卡一张，并填写信用卡申请表，表明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自觉遵守合约的规定。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定被告为甲方、原告为乙方，对于贷记卡的计息及费用做了约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。每月滞纳金如果超出500元，按照500元/月计算。透支利率按照中国人民银行的有关规定计算。经原告核准，向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。持卡人持该卡多次进行刷卡消费，自2015年8月25日起开始逾期还款，仅于2015年12月28日还款2000元。至2016年8月23日，该卡尚欠透支款本金94988.89元、利息7809.97元及滞纳金4982.85元未有偿还。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、信用卡申请表、信用卡消费明细、信用卡账户明细等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间形成了信用卡透支形式的借款合同关系，被告持原告核发的信用卡透支消费，但未有按照约定偿还透支款，其已构成违约，应当按照信用卡领用合约的规定向原告偿还透支款本金并支付透支利息及滞纳金。故原告请求被告偿还透支款、利息及滞纳金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行偿还信用卡透支款本金94988.89元、利息7809.97元及滞纳金4982.85元（利息及滞纳金计算至2016年8月23日，之后的利息及滞纳金以《牡丹信用卡领用合约》约定的计息方式计算至本息清偿完毕）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元，由被告王跃负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5098号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告陈发强，男。
委托代理人刘红(被告妻子),女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告陈发强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告陈发强委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-12#261,建筑面积146.18平方米，原、被告于2007年4月30日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年10月27日至2016年12月31日止物业费2380元及滞纳金1190元，共计3570元，案件受理费由被告承担。
被告陈发强辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：房屋墙皮脱皮、玻璃漏气、透风；小区环境不好，没有绿化；卫生清扫不及时。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-12#261房屋业主，房屋建筑面积146.18平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2014年10月27日至2016年12月31日止物业费2380元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2380元的百分之八十即1904元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1190元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙皮脱皮、玻璃漏气、透风的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈发强于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年10月27日至2016年12月31日止物业费2380元的百分之八十即1904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bb90431-3121-489d-a8e8-4800449e6feb&imgId=NmJiOTA0MzEtMzEyMS00ODlkLWE4ZTgtNDgwMDQ0OWU2ZmViMC5qcGVn01lydyh01)
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0281民初7604号
原告：王昭震，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：高兴梅、杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：宋振亮，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王昭震与被告宋振亮劳务合同纠纷一案过程中，原告以被告已全部履行义务为由于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王昭震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承锡
二〇一七年八月十七日
书记员 张正功
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4361号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5，统一社会信用代码91500109203233621Y。
法定代理人吕钟禄，该公司总经理。
委托代理人黎威，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市万州区。
被告王凯，男，民族不详，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆钟禄物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，原告重庆钟禄物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钟禄物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钟禄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆钟禄物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年五月十七日
书记员 樊怡伶
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字���225号
申请人：王建，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：迟本禹，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人迟本禹银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人迟本禹银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费2320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年八月二十日
书记员 吕怡慧
龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初1780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：单明学。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告:李俊，男。
被告：贾庆宝，男。
被告：孙振平，男。
被告：李德发，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李俊偿还借款本息合计62，278.00元；2.要求被告李德发、孙振平、贾庆宝承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，被告李俊向原告借款50，000.00元。双方约定借款期限为14个月，借款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，联保期限自借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告李俊未按合同约定偿还借款。
被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告李俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50000.00元，合同期自2014年2月8日至2015年4月8日，贷款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告李俊尚欠贷款本金50,000.00元及利息13,665.00元未付，被告李德发、孙振平、贾庆宝亦未按约定承担保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告李俊应当按照约定及时偿还借款本息。在被告李俊未依照约定偿还借款的情况下，被告李德发、孙振平、贾庆宝应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告李俊给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。被告贾庆宝、李德发、孙振平作为担保人应当履行保证义务。被告李德发、孙振平、贾庆宝履行了保证义务后，可依法向被告李俊行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元，利息13，665.00元(利息自2014年2月8日起，至2016年9月26日止，按本金50,000.00元、年利率13.5%计算)；
二、被告李德发、孙振平、贾庆宝承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.00元，由被告李俊、贾庆宝、孙振平、李德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延朝民初字第122号
原告：韩成军，男，汉族，个体业主，住延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律事务所法律工作者。
被告：王桂梅，女���汉族，个体业主，住延吉市朝阳川镇。
原告韩成军与被告王桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩成军的委托代理人马卿，被告王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月11日，被告因急需资金从我处借人民币20万元，双方未约定偿还日期。现诉至法院，要求被告立即偿还本金20万元及利息48万元。
被告辩称：借款属实，但已经偿还完毕，故原、被告之间不存在民间借贷关系。
本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否支持？
原告提供的证据有借据一份，证明被告于2004年4月11日从原告处借款20万元，约定月利率为2%的事实。对此证据被告以已偿还完为由，提出异议。
被告提供的证据有2004年4月29日，同年5月30日，同年6月21日收条复印件。证��原告于2004年4月29日收被告人民币5万元，同年5月30日收人民币16万元，同年6月21日收人民币5万元，共计收26万元的事实。对此证据原告表示此币收款与借款无关，此款系其他款项为由，提出异议，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。
根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2004年4月11日，被告从原告处借人民币20万元，约定月利率为2%。双方未约定偿还期限。被告于2004年4月29日向原告支付5万元，同年5月30日支付16万元，同年6月21日支付5万元，共计支付26万元。
本院认为，原告韩成军与被告王桂梅之间虽然存在民间借贷关系，但基于被告已向原告支付26万元的事实，应认定被告已履行义务完毕，且原告举不出其他证据予以佐证此币款与���款不相关的事实，故原告主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩成军的诉讼请求。
案件受理费10280元，由原告韩成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年八月五日
书 记 员 卞 艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初1329号
原告：牛爽，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：王宝昌，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告牛爽与被告王宝昌返还原物一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
牛爽向本院提出诉讼请求：1.王宝昌返还牛爽河北土地12垄、李坟4垄；2.诉讼费由王宝昌负担。事实和理由：2011年12月至2015年12月期间，王宝昌在牛爽及其家属不知情的情况下，抢种牛爽分得的河北土地12垄、李坟4垄。
本院经审查认为，垄不是标准计量单位，牛爽的诉讼请求不明确具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛爽的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告牛爽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 历金峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第6343号
原告雍秀英。委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。被告戴卫新。委托代理人刘志娟，上海市成武律师事务所律师。原告雍秀英诉被告戴卫新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告雍秀英的委托代理人张旭东，被告戴卫新的委托代理人刘志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雍秀英诉称，原、被告于2013年11月12日签订了《借款协议》，约定原告向被告借款人民币113,342.74元，月偿本息5,357.33元，借期从2013年12月1日至2015年11月1日，共计24个月。协议签订后，被告仅实际向原告提供了8万元的借款，本金还差33,342.74元没有支付给原告。根据协议约定，原告却要授权被告从借款本金中向所谓服务方支付33,342.74元的服务费，而借款本金仍以113,342.74元计算并以此支付相应的利息，即原告向被告借款8万元，借期为24个月，却要向被告偿还的本金和利息共计128,575.92元。原告认为该借款协议订立时存在重大误解、显失公平和欺诈，并违反了相关法律规定，故现起诉请求判令：1、将原、被告于2013年11月12日签订的《借款协议》第一条借款本金113,342.74元变更为80,000元，月偿本息由5,357.33元变更为3,780元；2、撤销原、被告签订的《借款协议》第二条和第十条第一款；3、诉讼费由被告负担。被告戴卫新辩称，不同意原告的诉请。原告于2013年10月31日向案外人上海证大大拇指财富管理有限公司、上海证大投资咨询有限公司出具借款服务申请表，要求借款。2013年11月12日，原告与上述两家公司签订了借款咨询服务协议。被告认为，原、被告借贷关系的形成是由案外人上海证大大拇指财富管理有限公司(推荐出借人)、上海证大投资咨询有限公司(推荐借款人)提供居间服务并促成的。因上述两家公司为原告提供借款信息咨询、审批评估和推荐出借人的服务及还款管理服务，故原告同意在获得借款的当日向上述两家公司支付咨询费、管理费、评估费合计29,942.46元，并授权被告在支付借款本金时予以直接扣除，故原告收到的款项与被告出借的款项存在出入。原、被告签订的《借款协议》中第二条、第十条第一款不存在重大误解的情形，该条款系双方真实意思表示。原告根据协议享受了相关咨询服务，故其向上海证大大拇指财富管理有限公司、上海证大投资咨询有限公司支付管理费、评估费等不存在显失公平，也不存在欺诈的情形。经审理查明，2013年10月31日，原告因资金周转填写《证大财富借款服务申请表》，申请借款20万元。同年11月12日，原告作为借款人(甲方)，与上海证大投资咨询有限公司(乙方)、上海证大大拇指财富管理有限公司(丙方)签订《个人借款咨询服务协议》。该协议第一条咨询服务范围约定：1)甲方委托乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；2)乙方为甲方实现成功借款出具评估报告；3)乙方为甲方提供还款管理等相关服务；4)丙方为甲方提供出借人推荐，并促成交易。该协议另约定：经丙方推荐，向特定的出借人借款金额为人民币113,342.74元，并与其另行签署《借款协议》。……对于乙方及丙方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费7,485.61元、评估费7,485.61元、管理费11,570.96元，向丙方支付管理费3,400.28元，合计收费29,942.46元。咨询费、评估费、管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费由出借人代为支付给乙方，管理费由出借人代为支付给乙方和丙方。同日，原告作为借款人(甲方)、被告作为出借人(乙方)签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金数额为113,342.74元、月偿还本息数额为5,357.33元，还款分期月数24期，还款起止日期为2013年12月1日至2015年11月1日，甲方专用账号为户名雍秀英，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行福州鼓楼支行营业室。划款额度：……在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给咨询服务方的服务费(包括咨询费、评估费、管理费)和风险基金后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。《借款协议》签订的当天，案外人上海证大投资咨询有限公司向原告出具《还款温馨提示函》，提示原告关于还款方式、账户余额、还款金额、还款时间、逾期还款、提前还款以及还款分期表等内容。原告在该提示函后签字确认对于上述内容已没有疑问。2013年11月13日，原告在《借款协议》中指定的中国工商银行收款账户内收到借款80,000元。案外人上海证大投资咨询有限公司及上海证大大拇指财富管理有限公司分别出具收款收据，确认收到被告戴卫新代原告支付的咨询费、评估费、管理费共计29,942.46元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、理财金账户历史明细清单，被告提供的证大财富借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、还款温馨提示函、收款收据以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告实际收到借款8万元，但根据《个人借款咨询服务协议》的约定，经案外人上海证大投资咨询有限公司、上海证大大拇指财富管理有限公司的同意，原告将该协议中约定的付款义务转移给了被告，由被告以出借给原告的部分借款本金代原告予以支付，且案外人上海证大投资咨询有限公司、上海证大大拇指财富管理有限公司亦出具了收款收据以证明收到了上述款项，故原告的实际借款金额应当包括上述被告代原告支付的款项。另外，根据《借款协议》的约定，亦显示原告同意并授权被告在借款本金中扣除代付费用后将剩余借款本金支付给原告，并不存在显失公平、重大误解以及欺诈等情形，且原告亦未提供证据证明存在上述情形，故本院认定《借款协议》属于原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告要求将借款本金及月偿本息予以变更以及撤销《借款协议》第二条和第十条第一款的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雍秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告雍秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申418号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县四青路下宋巷**号。
申请再审人黄桂梅因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终1018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄桂梅向行政机关申请公开该机关作出相关行为的法律依据，实质上是就相关问题进行咨询，不属于上述条例调整范围，被诉答复对黄桂梅的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当。
综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0706民初139号
原告:崔中奎,男,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告:潘友贵,男,汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
原告崔中奎诉被告潘友贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年元月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔中奎及其委托代理人张峰、被告潘友贵及其委托代理人王义保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中奎诉称：被告潘友贵于2014年1月6日向原告借款80万元，当时言明借款时间一年，年利率24%，原告先后通过中国工商银行池州XX支行及中国银行池州长江XX支行将此款汇入被告中国银行账户，此款至今已有二年之久，被告本金利息分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款80万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘友贵辨称：原告不具有债权人资格，因借款协议空缺出借人签字，实际是借款人和XX典当公司的业务，且被告也有资金在XX典当公司，原告仅凭账户上的钱认为是借款是能不成立的，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年1月6日，原告崔中奎与被告潘友贵签订了一份借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款80万元，借款期限为30天，并由池州XX典当有限公司对此借款进行了担保。协议达成后，原告当即通过中国工商银行池州XX支行及中国银行池州长江XX支行将此款汇入被告中国银行账户，此款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘友贵向原告崔中奎借款事实存在，双方之间所形成的债权债务关系明确，潘友贵应当及时清偿。此借款经崔中奎多次催要后，潘友贵仍拖欠未还，已构成违约，故崔中奎要求潘友贵归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原告对利息的主张不明确，本院不予支持。被告潘友贵辩称崔中奎在借款协议上没有签字，不具有债权人资格的理由，因崔中奎系该借款协议的实际持有人，且将该借款已实际汇至潘友贵账户，崔中奎应属该借款的出借人，被告潘友贵的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘友贵应于本判决生效后十日内归还原告崔中奎借款80万元；
二、驳回原告崔中奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告潘友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 舒玉春
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0727民初35号
原告：陶光华，男，生于1966年9月11日，汉族，住四川省平武县。
被告：吴靖，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省平武县。
原告陶光华与被告吴靖运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶光华，被告吴靖参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶光华向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还5550元欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2011年到2012年期间给被告吴靖运水泥到小河电站的运费所欠的尾款5550元，一直拖欠未付。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告吴靖辩称：原告说运费没有结完是事实，但有个原因，我与韩浩宇签的承运水泥合同，有个驾驶员把水泥卖了，后把运费扣了剩余了6500元，这6500元就托陶光华带给韩浩宇，但陶光华未将6500元交给韩浩宇，现韩浩宇扣了我的费用一万余元，我只能扣原告的运费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶光华受被告吴靖之托，于2011年到2012年期间承运水泥到小河电站，被告吴靖尚欠原告陶光华运费5550元。2015年2月19日，被告吴靖给原告陶光华出具欠条一张，内容为“今欠到陶光华运费5550元（伍仟伍佰伍拾元正）”。
本院认为，原告陶光华受被告吴靖之托承运水泥，双方形成运输合同关系，原告陶光华完成了承运任务，被告吴靖应支付承运费用。被告吴靖辩称原告陶光华未将6500元货款交给韩浩宇（案外人），原告陶光华予以否认，也无任何证据印证，且该货款不属本案审理的范畴。
综上，原告陶光华请求被告吴靖给付5550元运费欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴靖于本判决生效之日起十日内给付原告陶光华运费5550元。
如被告吴靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 范军
二〇一七年二月二十四日
书记员 付静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初176号
原告:张雄健，男，1990年7月13日出生，汉族，北京华超经贸有限公司职工，住北京市大兴区。
被告：王超然，男，汉族，1985年11月25出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：蔡颖，女，1985年8月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
二被告委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告张雄健与被告王超然、被告蔡颖、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雄健、被告王超然、被告蔡颖的委托诉讼代理人张莉莉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄健向本院提出诉讼请求：判令王超然、蔡颖赔偿张雄健车辆贬值费35000元、鉴定费4000元；诉讼费由王超然、蔡颖承担。事实和理由：张雄健系×××小客车的所有人，2016年11月11日21时40分许，王超然驾驶蔡颖所有的×××小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路团河路口时，与张雄健驾驶的×××小客车相撞，造成两车不同程度的损失。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：王超然负事故全部责任。截止目前，王超然仅支付了张雄健车辆维修费，但给张雄健车辆造成车辆贬值，双方未能协商一致。现起诉至法院，请求法院支持张雄健的诉讼请求。
被告王超然、蔡颖辩称：蔡颖系×××肇事车辆的所有人，王超然系交通事故的肇事司机，王超然在借用蔡颖车辆过程中发生了交通事故。依据侵权责任法，蔡颖对损害发生没有过错，不应当承担责任。另外，我们认为本次事故中，张雄健的车辆维修费我们已经赔偿完毕，其起诉赔偿贬值损失没有法律依据。如果法院酌情裁量存在贬值损失，那么损失应当由保险公司赔偿，因为车辆投保了商业三者险，且保险公司并未提示投保人贬值损失免赔。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和保额为100万的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，对于张雄健的车辆修理费我公司已履行赔付义务。贬值损失属于间接损失，保险公司不同意承担。我公司认可鉴定报告的真实性，但我公司认为鉴定的贬值损失过高，而且没有明确规定贬值损失在侵权行为中需要赔偿，是否支持及具体的金额请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日21是40分，王超然驾驶蔡颖所有的×××小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路团河路口时，与张雄健驾驶的其本人所有的×××小客车相撞，造成两车不同程度的损坏。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：王超然负事故全部责任。×××肇事车辆在人民保险公司投保交强险和保额为100万的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，对于张雄健的车辆修理费，人民保险公司赔付义务已履行完毕。
庭审中，张雄健申请对其所有的×××小客车的贬值损失进行鉴定。2017年4月28日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告认定：×××小客车的贬值损失为35000元。为此，张雄健支付了鉴定费4000元。
本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。而车辆贬值损失是指车辆发生事故后，虽经维修使其外观得到修复并可继续使用，但其安全性、舒适性及驾驶操控性等性能均无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低。本案中，两车相撞导致张雄健新购置不久的车辆受损严重，张雄健无论选择继续使用还是将车辆卖出，其车辆价值均产生贬损，因此，侵权人应当就张雄健的该项损失进行赔偿。关于蔡颖是否承担赔偿责任的问题，本院认为，蔡颖作为肇事车辆的所有人，其在借用及事故的发生均不存在过错，故张雄健提出蔡颖承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。关于王超然提出人民保险公司未能尽到提示义务的问题，本院认为，现双方就保险关系及保险条款中约定贬值损失不予赔偿并无异议，本院予以认定，但王超然仍应提供保险合同就保险公司未尽到提示义务进行举证，现其未能提供保险单及保险条款导致本案无法查清的，其应当承担不利的举证后果，故其抗辩意见本院不予支持。关于王超然提出评估数额过高的问题，因其未能提交相反证据予以证明，本院不予采纳其主张。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王超然于本判决生效后十日内赔偿原告张雄健车辆贬值费三万五千元、鉴定费四千元，以上共计三万九千元；
二、驳回原告张雄健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告王超然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 畅
-2-
-1-