鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1083号
原告：张振兴，男，1965年10月13日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被告：鞍山市天虹造漆有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：赵诗文。
委托诉讼代理人：商涛，男，1985年3月6日出生，系该公司职员，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。
原告张振兴因与被告鞍山市天虹造漆有限责任公司（以下简称天虹公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。张振兴的委托诉讼代理人罗景彪，天虹公司的委托诉讼代理人商涛，保险公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振兴向本院提出诉讼请求，要求保险公司赔偿其各项损失：医药费36023.51元、住院伙食补助费8200元、护理费8849.64元、误工费36052.8元、交通费1000元、残疾赔偿金124504元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费870元、复印费130.4元、施救费150元、租床费574元、辅助器具费185元，合计224539.35元，不足部分由天虹公司赔偿。事实与理由：2015年10月18日，赵成济驾驶辽小型客车沿解放东路由西向东行驶至中华南路路口左转弯时，遇张振兴驾驶辽摩托车，沿解放东路由东向西行驶至此。两车相撞，造成张振兴受伤。经鞍山市公安局交通管理局认定赵成济负全部责任，张振兴无责。肇事车辆所有人是天虹公司。在发生事故时，赵成济是职务行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。张振兴在鞍山市第三医院住院治疗82天。
天虹公司辩称，驾驶员是我方司机，当时是职务行为。我方不承担张振兴损失，肇事车辆是我方的，我方在保险公司投保交强险、商业三者险100万元。
保险公司辩称，我方在交强险、商业险限额内对合理损失予以赔偿。诉讼费不予承担。庭后提交了对张振兴的伤残等级重新鉴定申请书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张振兴提供的交通事故认定书一份、保险单复印件两份、驾驶证、行驶证复印件各一份、住院病志一份、用药明细一份、医药费收据一组、休工诊断一组、门诊病历一份、急救病历一份、鉴定意见书一份、鉴定收据一张、户口本一份、施救费发票一份、租床及辅助器具费收据一张、复印费收据两张、营业执照一份、证明一份，予以采信。因证据来源合法，具有真实性、合法性，与张振兴主张损失范围具有关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日，赵成济驾驶辽小型客车沿解放东路由西向东行驶至中华南路路口左转弯时，遇张振兴驾驶摩托车沿解放东路由东向西行驶至此。由于赵成济驾车忽视安全瞭望，致使两车相撞，造成张振兴受伤，两车受损。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定赵成济负全部责任，张振兴无责。张振兴支付摩托车施救费150元。肇事车辆所有人是鞍山市天虹造漆有限责任公司。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
另查，张振兴受伤后，被送往鞍山市第三医院治疗，住院82天（2015年10月18日-2016年1月8日）。住院期间为一级护理5天，其余77天为二级护理。张振兴住院及复诊共花费医疗费用36023.51元、租床费574元、辅助器具费185元、病志材料的复印费130.4元。
再查，事故前，张振兴与妻子在鞍山市铁东区佳泰农贸超市经营海鲜零售，其从2015年10月18日-2016年7月24日休工280天。2016年7月25日，辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：张振兴左下肢损伤评定为九级伤残。张振兴花费鉴定费870元。张振兴系城镇户口。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，经鞍山市公安局交通管理大队认定，赵成济负全部责任，张振兴无责。张振兴的合理损失应由保险公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿。因张振兴的损失未超出保险限额，故天虹公司不承担赔偿责任。
关于张振兴要求赔偿医疗费36023.51元的主张，原告提供了相应的医药费发票及收据，本院予以确认。
关于张振兴要求赔偿住院伙食补助费8200元的主张，因张振兴住院82天，本院予以确认100元/天*82天=8200元。
关于张振兴要求赔偿误工费36052.8元的主张，张振兴提供了其妻王亚秋的个体工商户营业执照，名称为鞍山市铁东区亚秋海鲜品店，经营场所为鞍山市铁东区湖南街佳泰农贸超市内。并提供了鞍山市铁东区佳泰农贸超市出具的证明，证明记载张振兴系农贸市场业主，夫妻经营，自2015年10月18日因交通事故至今（2016年1月23日）没有经营。以上证据能够证明张振兴在事故发生前与妻子从事海鲜批发零售业，结合张振兴提供的疾病诊断书，其误工280天，故对误工费本院予以确认为46999元/年÷365天×280天，原告要求的36052.8元符合法律规定，本院予以支持。
关于张振兴要求赔偿护理费8849.64元的主张，因住院病志长期医嘱单中明确一级护理5天，其余77天为二级护理，即37127元∕年÷365天×（5*2+77）天＝8849.4元，本院予以支持。
关于张振兴要求赔偿伤残赔偿金124504元的主张，张振兴在事故发生后身体受到了损害，鉴定意见为九级伤残，且其为城镇户口，故对张振兴的伤残赔偿金即31126元∕年×20年×20%=124504元，本院予以支持。
关于张振兴要求赔偿鉴定费870元的主张，有鉴定单位盖章确认的票据能够予以证明，本院予以确认。
关于张振兴要求赔偿精神抚慰金8000元的主张，因张振兴经评定构成九级伤残，故本院予以确认。
关于张振兴提出的要求赔偿交通费1000元的主张，因张振兴受伤后到医院进行治疗、复诊及家属来往医院陪护，交通费系其必然发生的费用，但张振兴要求过高，本院予以确认500元。
关于张振兴提出的要求赔偿施救费150元的主张，因张振兴提供了相应的发票证明，发票上注明的车号即是交通事故中张振兴驾驶的摩托车牌号，时间亦在事故发生后几天，故本院予以确认该费用由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担。
关于张振兴要求复印费130.4元的主张，因张振兴提供了复印票据予以证明，本院予以确认。
关于张振兴要求租床费574元、辅助器具费185元的主张，因张振兴提供了鞍山市第三医院患者生活服务中心的出具的证明，同时考虑到原告腿部受伤、多发软组织挫伤，购买拐杖、护腰带亦符合常理，故本院予以确认。
关于保险公司庭后提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，保险公司提出重新鉴定的理由为：一、鉴定意见书“四、分析说明中称被申请人左膝关节僵直”不符合事实情况，从X光片中可以看出被申请人左膝关节可屈曲达40%，并非强直，因此该项分析说明是错误的，不能作为伤残等级鉴定结论的依据；二、被申请人症状为损伤髌骨，而不是膝关节囊，因此只能导致肢体功能受限，而不能得出肢体功能丧失25%的结论；三、被申请人伤后近九个月跛行、负重，上述情况会导致肢体费用性萎缩，左右肢体粗细不一，但是鉴定意见的检查内容及X光片中均未提到被申请人出现左右肢体粗细不一的问题，上述情况不符合医学理论及实践。保险公司上述异议未达到足以说明鉴定结论明显依据不足，故对保险公司的重新鉴定申请不予支持。
关于保险公司庭审中辩称张振兴医药费中有治疗糖尿病的支出，需庭后核实具体费用，因庭后未再告知法庭视为认可原告医药费花销。
关于保险公司辩称鉴定费不予赔偿，因未提供证据证明，本院不予支持。
关于保险公司辩称疾病诊断书有三张虽盖黄医生印章，但字体不同，张振兴解释为其去取诊断书，如主治医生黄医生不在，就是主任给盖了黄医生的章，说谁主治盖谁章，医院大夫书写盖章，其只是去取，具体不清楚。该诊断书除医生名章外还有院诊断书专用章，可以证明系医院出具。结合门诊病历，休工诊断开具的时间和门诊就医时间吻合，能够证明张振兴的休工时间。故对该辩解意见，本院不予支持。
张振兴的医疗费36023.51元、伙食补助费8200元、误工费36052.8元、护理费8849.4元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金8000元、鉴定费870元、交通费500元、施救费150元、复印费130.4元、租床费574元、辅助器具费185元，合计224039元，由保险公司在保险赔偿限额内赔偿张振兴。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张振兴224039元；
二、驳回张振兴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由张振兴负担68元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马梦娇