四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终209号
上诉人（原审原告）王小丹，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省盐边县，城镇居民。
委托代理人袁祖敏，系四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）盐边县红格提灌站。住所地：四川省盐边县益民乡。
法定代表人胡大清，系盐边县红格提灌站站长。
委托代理人谷勇声，系四川宏肯律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王小丹因与上诉人盐边县红格提灌站（以下简称：红格提灌站）劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1236号，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人王小丹及其委托代理人袁祖敏，上诉人红格提灌站的委托代理人谷勇声到庭参加诉讼。二审中，双方当事人申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王小丹于1995年6月受聘于盐边县二滩库区农村移民迁建指挥部，担任财务及办公室工作；2005年7月到原移民办（现为盐边县扶贫和移民工作局，以下简称：移民局）担任出纳和报账员；2006年底，全县清理临时聘用制人员，王小丹领取了补偿费4000余元，对其之前的工作年限作了一次性了断，但王小丹仍在移民局上班。2007年5月24日，王小丹被移民局安排到下属事业单位红格提灌站担任会计工作，同时担任移民局出纳，同时与两个用人单位建立了劳动关系。2010年5月至同年7月王小丹的工资仍由移民局发放，每月工资为1200元；同年7月1日王小丹与红格提灌站订立无固定期限《劳动合同书》，合同约定其工资及福利待遇参照红格提灌站同等岗位执行，享受同等的工资福利待遇。合同订立后，红格提灌站没有参照该事业单位正式职工出纳唐天芳的工资标准为王小丹计发工资。从2012年1月起完全参照出纳唐天芳的工资标准为王小丹发放了薪酬待遇。2013年同为红格提灌站临时人员的杨立华认为王小丹的工资与其工资待遇差距大，到盐边县人民政府上访，严重影响了红格提灌站单位的正常工作秩序，给红格提灌站造成了危害。2013年5月29日，红格提灌站单方解除了其与王小丹签订的无固定期限《劳动合同书》，停发了王小丹2013年6月之后的工资和社会保险，但在6月补发了王小丹4、5月的工资，同年6月5日王小丹向红格提灌站移交了会计账册，离开了红格提灌站。红格提灌站成立有工会，其单方解除与王小丹之间的劳动合同，未通知工会。尔后，王小丹继续在移民局上班，该局发放了王小丹2013年6月份的工资1700元并为其购买了社保，王小丹在该局工作至今。2014年5月27日王小丹以红格提灌站单方解除劳动合同的行为违法为由向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2014年7月24日作出攀劳人仲案[2014]82号裁决书：一、被申请人与申请人按照所签劳动合同约定的其他条件重新协商岗位。二、驳回申请人其他仲裁请求。王小丹于2014年7月29日收到仲裁裁决后对于裁决书中“对被申请人认为该劳动合同无效的主张不予支持，对该《劳动合同书》的有效性予以确认”的裁决无异议；对裁决驳回了王小丹要求：“1.红格提灌站支付2010年8月至2011年12月的工资及福利14000元；2.要求劳动合同继续履行，主张恢复原岗位。在庭审中，王小丹同意如不能继续履行合同，应依法支付相应的待遇；3.红格提灌站应按合同约定及时足额支付从2013年6月至今的所有待遇约142802.67元及公积金”不服。
另查明，2010年7月后，王小丹在移民局上班，只有红格提灌站有事处理，才到红格提灌站去一趟，没有像出纳唐天芳在红格提灌站坐班。王小丹在2010年8月-12月在红格提灌站领取的工资为1550元/月；2011年1-12月在红格提灌站领取的工资为2813元/月；2012年1-5月为2967元/月，6-12月为2986元/月；2013年1-3月为3190元/月，4-5月为3225元/月。
原审法院认为，一、关于王小丹、红格提灌站订立的《劳动合同书》是否为有效合同的问题。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》执行。本案红格提灌站是事业单位，是可以与劳动者订立劳动合同的。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案王小丹、红格提灌站均符合法律、法规规定的订立劳动合同的主体资格。因此，王小丹、红格提灌站于2010年7月1日订立的无固定期限《劳动合同书》是有效的合同，对王小丹、红格提灌站双方均有约束力。2013年5月29日红格提灌站以《关于沈琼、王小丹同志人事调整的通知》提出调整王小丹岗位，6月5日完成工作移交，红格提灌站单方停止了王小丹的工作，停发了工资、停止缴纳社保，实质上红格提灌站已经单方解除了与王小丹的《劳动合同书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……”的规定,红格提灌站单方解除劳动合同未通知工会,红格提灌站解除与王小丹之间劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据本案红格提灌站已经安排他人担任了会计工作，王小丹要求继续履行劳动合同已经不可能的实际情况，红格提灌站应当向王小丹支付赔偿金。红格提灌站自用工之日起便与王小丹建立了劳动关系，即2010年5月24日接任红格提灌站会计工作起，至2013年5月31日止，王小丹在红格提灌站单位的工作年限为3年零10天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，2012年6-12月王小丹在红格提灌站处工资为2986元/月；2013年1-3月为3190元/月，4-5月为3225元/月。因此，王小丹在劳动合同解除前十二个月平均工资为（3225×2＋3190×3＋2986×7）÷12﹦3076.83元。又因王小丹非因本人原因被移民局安排到红格提灌站单位上班，工作年限应连续计算，从2007年计算至2013年5月31日为6年零5个月。赔偿金计算为6.5×3076.83元×2﹦39998.79元。
二、关于王小丹要求补足2010年8月至2011年12月按劳动合同约定未支付的劳动报酬及福利待遇等14000元的问题。王小丹的该项主张是要求同工同酬，参照本单位正式在编职工的标准享受工资、福利待遇。王小丹主张按照唐天芳的工资标准计发工资及相关福利待遇，但唐天芳为出纳，王小丹为会计，出纳和会计是两个不同的岗位，且唐天芳为正式的在编事业人员，王小丹不能提供“同工”的参照予以对比，因此，对王小丹提出的诉讼主张依法不予支持。
三、关于王小丹主张自2013年6月1日至今的工资问题。虽然王小丹同时与移民局和红格提灌站存在劳动关系，但客观上，自2013年6月之后，王小丹也没有在红格提灌站上班，未为红格提灌站提供劳动，而是继续在移民局上班，并由移民局为其发放工资、购买社保。因此，对王小丹的此项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三条、第十四条、第三十九条第（四）项、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除红格提灌站与王小丹之间的劳动关系；二、红格提灌站在判决生效之日起十日内支付王小丹赔偿金39998.79元；三、驳回王小丹的其他诉讼请求。
王小丹为支持自己的诉讼主张，向原审法院提交了以下证据：
1.《劳动合同书》，欲证明王小丹与红格提灌站签订的合同是在协商一致的情况下签订的有效合同，王小丹与红格提灌站存在劳动关系；红格提灌站当庭质证意见为，对该合同的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，红格提灌站没有与王小丹以外的人员签订此类合同书，签订的均是盐边县事业单位临时人员聘用书，这份合同手写的主要部分除白桦（乡长）签字以外均是王小丹自己填写的，这与单位与劳动者签订合同的相关规定不相符。不符合国家劳动法律、法规和盐边县人事部门文件的规定，为无效合同；
2.王小丹向原审法院申请调取的攀枝花市参保单位人员增减变化《申报表》，欲证明2013年6月红格提灌站是基于合同无效的情况下单方面解除劳动合同，停发王小丹工资和停缴社保；红格提灌站当庭认为《申报表》真实、合法，认为仅是工作的调整，不能证明双方解除劳动关系；
3.《劳动人事争议仲裁申请书》，欲证明红格提灌站是基于认定“申请人与被申请人之间于2010年7月1日签订的《劳动合同》无效”的情况下单方面强行解除与王小丹的劳动合同，并非工作调整；红格提灌站对该证据的真实性没有异议，对王小丹想要证明的内容有异议，不是基于单方面解除王小丹与红格提灌站之间的劳动关系，是对王小丹工作岗位的调整；
4.2010年5月24日和2013年6月5日2份《移交清单》，欲证明为了让王小丹兼顾红格提灌站和移民局工作，红格提灌站对财务工作作了调整，原会计人员唐天芳调任出纳，由王小丹任会计，红格提灌站和移民局认可王小丹在移民局兼职坐班的工作模式，从工作移交之时起一直持续到红格提灌站单方终止合同的履行，王小丹的工作内容及工作模式并无改变。移民局与红格提灌站是上下级关系，所以调班是非常正常的，对于王小丹在移民局坐班的工作状况是认可的。所以不存在工作调整王小丹就回移民局上班这一事实；红格提灌站对该证据的真实性、合法性没有异议，认为专职会计应该在红格提灌站单位坐班不是在移民局坐班，且王小丹想证明的内容恰好说明了签订的《劳动合同书》没有真实的全部履行，甚至还可以说王小丹在当时隐瞒了在移民局兼职的事实；
5.关于沈琼、王小丹同志人事调整的《通知》，王小丹欲证明红格提灌站停止王小丹工作不是人事调整，实质上是红格提灌站单方解除劳动合同，王小丹要求继续履行合同，恢复会计岗位并不是不能继续履行，并非不能恢复原岗位，不认可红格提灌站的人事调整，人事调整后把王小丹工资停了，社保停了；红格提灌站对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性、王小丹想证明的内容有异议，不能证明红格提灌站单方面解除劳动合同；
6.关于红格提灌站应付王小丹《薪酬的详细情况》，欲证明王小丹的诉讼请求，红格提灌站共欠薪合计约142802.67元；红格提灌站质证认为：（1）王小丹提出的诉讼请求的变化没有事实、法律依据，请法庭不予支持。（2）这里面列的绩效工资、调资等是单位内部管理的决策权不是人民法院审理的范畴。（3）2010年8月-2011年12月红格提灌站向王小丹支付的工资已经全额支付，甚至到2013年5月之前的薪酬均已按有关规定支付了，不存在欠付王小丹薪酬的情况。2013年6月-2014年10月因王小丹不在红格提灌站上班，没有向红格提灌站提供劳动，红格提灌站无义务向其支付薪酬。
原审法院认为王小丹向法庭出示的证据《劳动合同书》、《申报表》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《移交清单》、《通知》真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信，作为定案的依据。王小丹出示的《薪酬的详细情况》，原审法院综合全案予以评定。
红格提灌站为支持自己的抗辩理由，向原审法院提交了以下证据：
第一组证据：《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》、攀枝花市人民政府攀办发【2003】57号《关于印发攀枝花市事业单位人员聘用制管理试行办法的通知》、2002年7月6日，国务院办公厅制发的《国务院办公厅转发人事部<关于在事业单位试行人员聘用制度意见>的通知》、国发办【2002】35号文件、2005年11月16日，中华人民共和国人事部制发的《事业单位公开招聘人员暂行规定》、中华人民共和国人事部令【第6号文件】、2006年3月14日，四川省人事厅、四川省机构编制委员会办公室制发的《关于印发<四川省事业单位工作人员招聘工作试行办法>的通知》川人发【2006】9号文件、2007年4月4日，中共盐边县委办公室、盐边县人民政府办公室制发的盐边委办发【2007】15号《关于印发<盐边县机关事业单位临时人员管理暂行办法>的通知》、2008年4月19日，四川省人民政府办公厅《关于印发四川省事业单位岗位设置管理实施意见的通知》川办发【2008】19号文件、2014年4月25日，国务院制发的《事业单位人事管理条例》。红格提灌站欲证明：红格提灌站是定额拨款事业单位，应当遵守上级国家机关有关事业单位管理的规范性文件、部门规章、行政法规的规定，包括在招用、聘用工作人员方面，也要按照有关规定进行，而不能违反法律、法规、规范性文件的规定；我国国务院、人事部、四川省人民政府、攀枝花市人民政府、盐边县县委和盐边县人民政府及盐边县人事局等有关部门，均对事业单位招用、聘用工作人员有严格的规定，即应当遵守公平、公正、公开的原则，按照规定的程序，公开招聘，不能违反招聘范围、条件、程序，以及岗位编制、集体研究决定聘用人员，用人单位与拟聘用人员签订聘用合同前，要按人事管理权限的规定报批或备案等规定；2010年7月，王小丹与红格提灌站在签订聘用合同过程中，违反了我国事业单位聘用人员的有关规定，双方所签订《劳动合同书》属于无效合同。王小丹当庭质证认为红格提灌站出示的第一组证据真实，但认为地方性的法规不能凌驾、超越于国家法律，行政法规没有劳动法的效力高。
第二组证据：2012年7月11日，移民局制发的盐边扶贫移民【2012】48号《移民局关于解决乡镇移民员和农迁指挥部人员待遇的建议》1份；移民局出具的2010年5-7月《聘用人员工资花名册》3份；2013年5月至2014年6月《移民局人员工资花名册》及收款人为“王小丹”的银行回单各7份；《红格提灌站工资花名册》19份及《红格提灌站聘用人员工资统计表》1份。红格提灌站欲证明：1.王小丹在2010年7月以前和2013年6月以后到现在，都是移民局的工作人员，并由该局为其发放工资；2.王小丹于2010年7月在移民局领取的工资标准为1200元/月；2010年8-12月在红格提灌站领取的工资为1550元/月；2011年1-12月在红格提灌站领取的工资为2813元/月，2012年1-5月为2967元/月，6-12月为2986元/月；2013年1-3月为3190元/月，4-5月为3225元/月。2013年6月至2014年6月，王小丹在移民局领取的工资为1700元/月，其他移民局人员与王小丹所领工资相同，均是1700元/月；自2013年6月5日王小丹向红格提灌站移交工作以来，王小丹均在移民局上班，并每月领取1700元工资的事实；王小丹无论是在移民局，还是在红格提灌站，每月所领工资，均高于当地政府规定的最低工资标准，并没有违反法律、法规的规定。王小丹质证认为2012年48号文件是移民局给盐边县人民政府打的报告其本人并不知情，移民局要经费不是王小丹个人行为；2013年6月以来移民局发放的工资王小丹不认可，没有签字，王小丹和红格提灌站签的合同，要红格提灌站发工资，王小丹本人领钱从来没有签字。
第三组证据：2013年5月29日，红格提灌站【2013】12号《关于沈琼、王小丹同志人事调整的通知》1份；2013年6月5日，王小丹与红格提灌站工作接收人等签署的《红格提灌站会计账薄、报表移交清单》1份。红格提灌站欲证明：1.2013年5月29日，红格提灌站站长办公会研究决定，免去王小丹红格提灌站会计职务，并要求其在6月1日前做好相关工作交接的事实；2.2013年6月5日，王小丹与红格提灌站办理了工作交接，并签署了《红格提灌站会计账簿、报表移交清单》的事实。王小丹质证对该组证据的真实性没有异议，观点有异议，认为不能证明红格提灌站所说的人事调整的观点，红格提灌站让王小丹交工作，其本人只能交，不能证明王小丹本人自行离开红格提灌站单位，实质上红格提灌站已单方解除了与王小丹的劳动合同。
第四组证据：2007年1月1日，红格提灌站与杨建权等人签订的《攀枝花市事业单位聘用合同书》56份；2010年2月25日，红格提灌站与朱建伟等人签订的《攀枝花市事业单位聘用合同书》57份，与盛德才和杨立华签订的《盐边县机关事业单位临时人员聘用合同书》各1份。红格提灌站欲证明：1.2007年与2010年，红格提灌站与50多名正式职工签订的聘用合同均是攀枝花市人事局印制的《攀枝花市事业单位聘用合同书》；2.前述红格提灌站与临时职工签订的合同均是《盐边县机关事业单位临时人员聘用合同书》格式合同，没有签订劳动部门制定的《劳动合同书》现象；3.前述聘用合同的内容均是根据《攀枝花市事业单位人员聘用制管理试行办法》的有关规定填写，而不是根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定填写；4.前述所有正式职工和临时职工的聘用合同，均是由单位办公室人员填写合同内容（签名除外），没有职工自己填写合同内容现象。王小丹质证认为该组证据真实，没有异议，对关联性有异议，认为合同没有要求一致，只要符合合同法的规定就应有效，合同法有无固定期限的劳动合同，王小丹与红格提灌站签的无效，其他签的就有效，这种说法是不对的。除了文本内容不一样其他都一样。
第五组证据：2014年1月9日，盐边县益民乡人民政府出具的益府【2014】4号《益民乡人民政府关于我乡红格提灌站使用临时聘用工人的请示》（盐边县人力资源和社会保障局在请示上批示“经研究同意红格提灌站使用一名临时人员”）1份；2013年10月29日，盐边县人力资源和社会保障局制发的《关于报送2014年度临时人员使用计划及2013年度临时人员使用情况的通知》1份。欲证明：1.红格提灌站作为事业单位使用临时人员，需要向盐边县人力资源和社会保障局报批的事实；2.盐边县事业单位招用临时人员必须按照《盐边县机关事业单位临时人员管理暂行办法》（盐边委办发【2007】15号文件）：“用人单位应为每一个聘用人员建立个人档案，聘用合同一年一签，人员实行一年一聘，临时人员计划当年有效，第二年需继续使用的，应重新申报”的规定等事实。王小丹质证认为这组证据在法庭上没有意义，这只是单位上聘用人员的程序，与本案庭审没有关系。
第六组证据：仲裁庭《庭审笔录》，欲证明1.王小丹在庭审中曾认可了其所签的劳动合同内容为自己填写；2.2010年8月-2013年5月王小丹在移民局坐班，该局没发工资，其工资是由红格提灌站发放，2010年7月前是由移民局发放；3.王小丹在任红格提灌站财务会计期间，没有实际到红格提灌站上班的事实。王小丹质证对仲裁庭《庭审笔录》没有异议。
第七组证据：盐边县人事局审核的红格提灌站《工资花名册》，欲证明人事局没有审核王小丹。王小丹对第七组证据没有异议。
原审法院认为红格提灌站向法庭出示的第一组证据，《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》证明了红格提灌站单位的基本情况，予以采信；其中，《关于印发攀枝花市事业单位人员聘用制管理试行办法的通知》、《国务院办公厅转发人事部<关于在事业单位试行人员聘用制度意见>的通知》、国发办【2002】35号文件、《事业单位公开招聘人员暂行规定》、【第6号文件】、《关于印发<四川省事业单位工作人员招聘工作试行办法>的通知》、《关于印发<盐边县机关事业单位临时人员管理暂行办法>的通知》、《关于印发四川省事业单位岗位设置管理实施意见的通知》、《事业单位人事管理条例》等规范性文件，真实，合法，但这些规范性文件是对事业单位内部行为的规范要求，是对正式的事业人员的招录、管理的相关规定，对外不适用，因此，采信《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》，作为定案的依据，其余的规范性文件因与本案无关，不予采信。第二、三、七组证据，《移民局关于解决乡镇移民员和农迁指挥部人员待遇的建议》、仲裁庭《庭审笔录》、《聘用人员工资花名册》3份、《移民局人员工资花名册》及王小丹的银行回单各7份、《红格提灌站工资花名册》19份及《红格提灌站聘用人员工资统计表》1份、《关于沈琼、王小丹同志人事调整的通知》、《红格提灌站会计账薄、报表移交清单》真实，合法，与本案有关联性，依法予以采信，作为定案的依据；第四、五组证据，《攀枝花市事业单位聘用合同书》56份；《攀枝花市事业单位聘用合同书》57份，《盐边县机关事业单位临时人员聘用合同书》，《益民乡人民政府关于我乡红格提灌站使用临时聘用工人的请示》、《关于报送2014年度临时人员使用计划及2013年度临时人员使用情况的通知》，因与本案没关联性，不予采信。
以上证据均已随案移送本院。
原审宣判后，王小丹不服原审判决，向本院提起上诉称，1.红格提灌站无任何理由单方解除与王小丹签订的劳动合同，剥夺王小丹劳动权利，属于违法解除，应当承担继续履行《劳动合同书》的法律责任，原审法院错误解除双方劳动合同是对王小丹诉权的违法处分；2.按双方签订《劳动合同书》约定履行同岗位唐天芳出纳岗位待遇支付2010年8月到2011年12月未支付的劳动报酬及福利待遇14000元；3.红格提灌站无故单方解除双方签订的无固定期限《劳动合同书》，剥夺王小丹劳动权，并非王小丹自行自愿离开红格提灌站会计工作岗位，应支付2013年6月1日至今的待遇154329.67元。综上，请求撤销原审判决，支持王小丹的上诉请求。
红格提灌站的答辩意见与其提交的本案上诉状一致。
原审宣判后，红格提灌站不服原审判决，向本院提起上诉称，1.2010年7月1日，双方未协商一致签订《劳动合同书》，故该合同系无效合同；2.2012年1月起根据红格提灌站实际情况支付王小丹薪酬待遇，并非参照出纳唐天芳工资标准支付王小丹薪酬待遇；3.根据上级主管部门移民局要求，对王小丹工作进行调整，王小丹也回到原安排其到红格提灌站上班的上级主管局即移民局继续上班，并非单方解除与王小丹劳动合同关系；4.本案属于事业单位人事争议，并不属于劳动争议，原审适用《中华人民共和国劳动法》作出裁判，是错误的；5.红格提灌站不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形，王小丹存在“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”情形，红格提灌站有权据此解除与王小丹的劳动合同关系，而不应错误适用该法第四十三条之规定支持王小丹经济补偿金或赔偿金；6.将王小丹2007年至2010年7月期间在上级主管局即移民局的工作年限合并计算到红格提灌站工作年限，也非王小丹诉请，原审判决错误计算了解除劳动合同关系的赔偿金年限6.5年。综上，请求撤销原审判决，改判驳回王小丹的诉讼请求。
王小丹辩称，其与移民局和红格提灌站形成双重劳动关系，是红格提灌站违法操作的结果，不应由王小丹承担不利后果，且法律并未禁止双重劳动关系，法律只惩罚因招用尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的行为，并不惩罚劳动关系本身。其他辩称意见与其在提交的本案上诉状一致。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，移民局和红格提灌站是上下级关系，移民局财务人员王小丹是社会骋用人员，不是事业编制人员。2010年5月24日，王小丹与红格提灌站唐天芳（现为该站常务副站长）接交会计工作，同时继续担任移民局出纳，在移民局坐班，兼职不兼薪，偶尔到红格提灌站上班，处理相应会计事务。2010年7月1日，王小丹与红格提灌站签订《劳动合同书》，7月6日红格提灌站的负责人在《劳动合同书》上签名并加盖红格提灌站公章。《劳动合同书》第2页第六条第1项载明“参照同单位同岗位工资标准”和第5页第二十三条双方协商一致约定的其他内容“同等享受单位其他职工所享有的福利待遇；工龄连续计算（1995年6月聘至农迁指挥部起算）”等内容系王小丹本人书写，该合同书一式两份，与红格提灌站保留文本一致。签订该合同后，从2010年8月份起王小丹的工资、社保从移民局转由红格提灌站负责发放、缴纳。2013年7月起又重新由移民局负责发放、缴纳。
二审审理查明的本案其余基本事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案是否属于劳动争议的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”之规定，自2010年7月1日王小丹与红格提灌站签订《劳动合同书》之日起，双方即建立劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整双方关系，红格提灌站提出本案不属于劳动争议的上诉主张与查明事实和法律依据不符，本院不予支持。
关于红格提灌站是否属于违法解除劳动关系的问题。2010年5月，王小丹同时在移民局、红格提灌站上班，兼做移民局出纳和红格提灌站会计工作，只在红格提灌站一方领取相应薪酬，从2012年起至2013年5月份止其薪酬高于其他骋用人员，是双方合同约定意思表示的体现。同时单位其他临聘人员或者其他工作人员对王小丹薪酬提出异议，红格提灌站据此对王小丹工作进行调整，让王小丹恢复到2010年5月前在移民局工作的状态，但应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定事先将理由通知工会。违法解除劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金，红格提灌站提出并非单方解除与王小丹劳动合同关系，不应承担支付补偿金或赔偿金的上诉理由与查明事实和法律依据不符，本院不予支持。
关于王小丹2010年8月至2011年工资及相应待遇是否应得到支持的问题。王小丹在移民局和红格提灌站两个用人单位从事不同岗位，2012年起至2013年5月份止，王小丹的薪酬高于其他临聘人员，同单位其他临聘人员或者其他工作人员对王小丹的薪酬提出异议，已经造成不良影响，王小丹提出要求按双方签订的《劳动合同书》的约定履行同岗位唐天芳出纳岗位待遇，支付2010年8月到2011年12月的劳动报酬及福利待遇14000元的上诉主张，确有不能按此约定继续履行的客观因素。且王小丹于2010年8月-12月在红格提灌站领取的工资为1550元/月；2011年1-12月在红格提灌站领取的工资为2813元/月，已经高于同单位临聘人员工资。王小丹在红格提灌站工作的身份是临聘人员，且其并未提供与正式在编人员唐天芳相同岗位待遇标准的依据，红格提灌站又不认可。故王小丹提出应由红格提灌站提供与正式在编职工相同岗位工资标准的理由缺乏依据，要求红格提灌站补发2010年8月至2011年工资及相应待遇上诉请求与查明事实和法律依据不符，本院不予支持。
关于王小丹2013年6月至今工资及相应待遇是否应得到支持的问题。劳动者向用人单位提供劳动服务，才能要求用人单位支付相应劳动报酬。2013年6月起王小丹回移民局工作至今，从事出纳或规划安全科工作，移民局已向其发放相应薪酬待遇并为其缴纳相应社保。原审法院经征求询问王小丹同意后作出解除双方劳动关系的判决并无不当。因此，王小丹提出原审判决解除其与红格提灌站劳动合同是对其诉权违法处分的上诉主张与查明事实不符，王小丹要求红格提灌站继续支付2010年8月至2011年工资及相应待遇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于王小丹在原单位移民局工作年限是否应合并计算为红格提灌站工作年限6.5年的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的,劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的,新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时,不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。2010年5月，王小丹非因本人原因到红格提灌站工作，2013年5月29日红格提灌站违法解除与王小丹的劳动关系，依法应当支付相应赔偿金，王小丹在原单位移民局工作年限依法应当合并计算。红格提灌站提出原审错误计算解除劳动合同关系赔偿金年限6.5年，且非王小丹诉请，与查明的事实和法律依据不符，本院不予支持。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王小丹、上诉人红格提灌站的上诉理由均不成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王小丹负担5元，由上诉人盐边县红格提灌站负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞科龙