安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终732号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧,统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。
负责人：陈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:唐庆武,男,1979年12月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）:肥西顺安汽车运输有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道,组织机构代码75485848-4。
负责人：靳巨成，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人唐庆武、肥西顺安汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人杨敏，被上诉人唐庆武、肥西顺安汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛保险公司）上诉请求：1、依法改判，减少上诉人不应承担的车辆损失61385元、车损评估费4296元、施救费3900元，合计69581元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，标的车辆驾驶员已违反法律、行政法规中的禁止性规定情形。同时也是保险合同约定的免责情形；二、保险人已尽提示及明确说明义务；三、本案系保险合同纠纷。
唐庆武、肥西顺安汽车运输有限公司辩称：上诉人的上诉请求不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
唐庆武、肥西顺安汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失61385元，评估费4296元，施救费3900元，合计赔偿金额69581元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年11月07日11时50分，胡建龙驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型平板自卸半挂车，沿203省道由南向北行驶至248KM+700M时，与同方向的陈世余驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈世余受伤，两车受损的道路交通事故。2016年11月7日，六安市公安局交通警察支队三大队认定，胡建龙负此次事故的全部责任。事后，原告委托安徽中汇价格评估有限公司对事故车辆皖Ａ×××××进行了损失评估，经评估，车辆损失为61385元，评估费4296元。2016年11月15日，原告支付施救费3900元。2、皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为原告肥西顺安汽车运输有限公司，原告唐庆武系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆实际所有人，挂靠原告肥西顺安汽车运输有限公司从事运输经营。2016年7月14日，以原告肥西顺安汽车运输有限公司名义在被告安盛保险公司处投保了交强险、机动车损失保险。该起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案的争议焦点为，两原告投保后，在财产受到损失后能否获得被告赔偿，以及被告就保险免责条款是否履行了说明义务。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，在保险事故发生后，依法有获得赔偿的权利。被告辩称，胡建龙驾驶证系A2证，尚在实习期，不能驾驶牵引车，按保险合同条款约定，属免责事由，不予赔偿。但被告提供的保险条款、投保单均为格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案被告提供的证据不能充分证明其履行了告知义务，故被告应当依约进行赔付。关于原告诉请的车辆损失，因被告在法定期限内未申请重新评估，应以安徽中汇价格评估有限公司作出的《车损评估报告》，确定的估损价值61385元作为赔付依据。车辆评估费4296元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费3900元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在车损险范围内赔偿原告唐庆武、肥西顺安汽车运输有限公司车辆损失61385元、车损评估费4296元、施救费3900元，以上合计69581元，该于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，肥西顺安汽车运输有限公司作为投保人与安盛保险公司达成的保险合法有效，双方均应按合同履行各自权利、义务。案涉车辆的机动车行驶证上标准车辆类型：重型半挂牵引车，肇事司机胡建龙机动车驾驶证准驾车型是A2，在该机动车驾驶证副页上记录：增驾A2，实习期至2017年2月25日，结合驾驶员网上查询情况：胡建龙新准驾车型A2，原准驾车型B2，实习有效期始2016-02-2600：00：00，实习有效期止2017-02-2600：00：00，而案涉交通事故发生于2016年11月7日，由此可知案发时胡建龙的A2驾照仍在实习期，按照机动车损失保险条款第八条第（二）项第五款：“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”的约定，该情形属于保险公司免赔事项。另外，从现有证据反映，肇事驾驶员胡建龙2012年已经取得道路货物运输驾驶员的资格，肥西顺安汽车运输有限公司也是一家专门从事货运的公司，那么无论是作为驾驶员的胡建龙、还是作为投保人的肥西顺安汽车运输有限公司对于不得在实习期驾驶牵引挂车的禁止性法律规定理应知晓且明知，且从投保人肥西顺安汽车运输有限公司在上诉人单独制作的“投保人声明”盖章确认情况看，上诉人也已经履行了免责条款明确告知义务。
综上所述，安盛保险公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初143号民事判决；
二、驳回唐庆武、肥西顺安汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1540元，减半收取770元，由唐庆武负担385元、肥西顺安汽车运输有限公司负担385元；二审案件受理费1540元，由唐庆武负担770元，肥西顺安汽车运输有限公司负担770元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年五月十七日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。