四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1008号
原告：王太方，女，1986年3月18日出生，苗族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
被告：胡良聪，男，1985年12月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：罗学勤，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码：915105009047288034。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
原告王太方与被告胡良聪、罗学勤、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称:平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，与本次交通事故另一原告熊贵刚诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告王太方及其委托诉讼代理人、被告胡良聪、被告罗学勤、被告平安财保的委托诉讼代理人、另案原告熊贵刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计366506.21（含医疗费3362.21元、施救费350元、残疾赔偿金170010元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、被扶养人生活费107432元、精神抚慰金20000元、鉴定费2600元、修车费3800元、误工费39452元、护理费12000元、交通费3000元），诉讼中数据变更为367017.23元（医疗费变更为3913.23元、摩托车维修费变更为3760元），2.续医费待实际产生后另行主张；3.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月29日，被告胡良聪驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从正东加油站处沿国道321线驶往正东方向，行驶至国道321线1688公里300米时，因未确保安全行驶，与熊贵刚驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往叙永县中医院治疗36天，诊断为：右股骨骨折、右踝皮肤挫伤、头部散在软组织挫伤等伤情。2017年3月6日好转出院，出院医嘱:门诊随访3个月，休息1月，右下膝暂禁止负重，术后1、3、6、12月复查摄片，根据摄片随访情况决定负重；2017年12月13日叙永县中医院随访，病情证明载明：1、右股骨内固定术后；2、右膝关节僵硬。2017年12月20日西南医科大学附属中医院随访，医疗证明载明：1、右股骨干骨折术后迟延愈合；2、右膝关节活动不利，建议：1、随访观察；2、行关节松解术。原告伤情经四川菲斯特司法鉴定所评定为伤残八级，需后续医疗费12000元或按实支付，评定误工期300天、护理期120天、营养期90天。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:胡良聪负事故全部责任，王太方、熊贵刚无责任。川Ｅ×××××号车辆所有人系被告罗学勤，车辆投保于平安财保，事故发生在保险期内，平安财保应在保险限额内直接赔付原告损失且优先赔付原告精神抚慰金。
被告平安财保辩称：对事故的发生无异议，对责任划分有异议，事故发生时原告并未佩戴安全头盔，故应当承担事故次要责任；原告的诉讼请求过高，且缺乏法律依据;保险公司根据保险合同的约定赔付原告的损失，不承担鉴定费和诉讼费；按20%的比例扣除非基本医疗；对原告的伤残等级应当以重新鉴定的鉴定结论为准，不认可对三期的鉴定；原告及其被扶养人均系农村户口，应当按照农村标准计算损失；住院伙食补助费认可每天30元；护理费只认可住院的36天，每天80元，不认可鉴定意见天数；门诊费部分不认可；营养费不认可；施救费不认可；被扶养人生活费存在重复计算；精神抚慰金20000元过高，认可12000元；误工费认可80天，每天80元；交通费认可400元；鉴定费只认可800元伤残等级鉴定费；摩托车维修费认可定损的3270元；保险公司在事故发生后垫付了医疗费7000元，要求在本案中一并处理。
被告胡良聪辩称：非基本医疗扣除比例过高，事故发生后垫付原告医疗费18407.53元，要求在本案中一并处理，其余意见同平安财保。
被告罗学勤辩称：同意胡良聪意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告的住院病历、门诊病历及西南医科大学附属医院门诊费发票、购买摩托车发票，被告平安财保提交的交强险条款、商业险条款、西南医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告胡良聪、罗学勤提交的交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.交通事故认定书，拟证明原告无责，被告胡良聪承担事故全部责任。三被告认为，原告在发生交通事故时未佩戴头盔，应当减轻被告赔偿责任。本院认为，该事故认定书系有权机关依其工作规程作出，三被告未能证明该证据属于法定不予采信的情形，故本院予以采信，至于是否应减轻被告责任，在后文再论。2.原告的身份证、户口本、劳动合同、误工期证明、居住证明，拟证明原告的主体资格和应按城镇标准计算原告损失。三被告认为，劳动合同明显系虚假，对其三性不认可，且未提供对方营业执照，居委会证明不能证明居住情况，应提供租赁合同，其真实性需进一步核实。本院认为，原告提供的劳动合同、泸州市江阳区蓝田街道重湾社区居委会证明、泸州市丽雅美容会所出具的误工证明具备证据形式要件，能够证明原告工作及居住情况，三被告未提供能推翻该组证据的证据，也未向本院提供庭后核实的情况，故本院对原告的该组证据予以采信。3.原告之子熊鑫的户口本、出生医学证明、学生就读证明，拟证明原告受伤时，熊鑫十岁，需抚养八年，熊鑫在城镇居住读书生活，应按城镇标准计算被扶养人生活费。三被告认为，学生就读证明只能证明学生就读学校，不能证明监护人，也不能证明其居住地址，几份证明均是同一天形成，显然是直接打印后加盖有关印章，对此均持异议。本院认为，原告的该组证据形式合法，能证明原告之子就读学校情况、生活情况，应予以采信，至于证据形成的时间，不影响需要证明的事实。4.原告父母亲的户口本、身份证、村委会证明，拟证明原告受伤时，原告父母已达丧失劳动能力年龄，其生活来源由三个子女赡养，虽然其父母生活在农村，但原告收入来源于城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。三被告认为，认可村委会证明，但原告父母生活在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，原告的该组证据能证明被扶养人的基本情况，对其基本情况本院予以认可，至于按何种标准计算其生活费，后文再论。5.叙永县中医医院病历，拟证明原告住院和治疗情况，住院时间为36天以及需长期休息和随访。三被告认为，对其住院病历真实性无异议，但其中两天未在医院，不能计算住院伙食补助费和护理费。本院认为，该证据具有真实性，应予采信，三被告所述原告两天未在医院，其体温单显示这两天的情况是一次上午7点和一次中午11点外出，并非整日不在医院，故该证据能证明原告住院36天。6.门诊DR检查报告单三份，拟证明原告门诊检查情况。三被告对此无异议，本院予以采信。7.租房协议两份，拟证明原告从2012年5月起居住在城镇。三被告认为需要核实，对其三性暂不认可。本院认为，该证据具备证据的形式要件，三被告庭后未将核实情况提交本院，故本院对此予以采信。8.门诊病历、病情处方签、医疗证明、门诊费发票，拟证明原告门诊随访情况及医药费用情况。三被告认可原告在西南医科大学附属医院的门诊票据，其余缺乏处方签，不能证明与本案具有关联性，不予认可。本院认为，原告的该组证据中，既有西南医科大学附属医院的门诊票据，也有叙永县中医医院、泸州市中医医院、叙永县叙永镇卫生院、泸州市江阳区蓝田街道杨桥村卫生室、自贡市第四人民医院的门诊票据，还有药房购买药物票据，医疗机构的门诊类票据注明为“大骨科”、“骨伤科”、“门诊骨科”、“放射费”、“材料费”、“检查费”等，结合原告的出院医嘱“门诊随访，术后1、3、6、12月复查摄片”记录，原告在上述医疗机构的治疗行为，宜认定为与原告此次交通事故所受之伤具有关联性，但原告在药房购买药物的行为，因缺乏处方等必备要件，不能体现与所受之伤具有关联性，故对原告在医疗机构的治疗票据本院予以采信，共计门诊费为1761.06元。9.施救费收据，拟证明原告受伤后产生施救费350元。三被告认为其票据仅是一张收据，没有加盖印章，不予认可。本院认为，该施救费是发生交通事故后，受损车辆在保险公司的安排下运输到维修店的费用，虽然票据未加盖印章，但系真实发生的费用，故应当予以采信。10.四川菲斯特司法鉴定所的鉴定意见书一份，拟证明原告之伤评定为伤残八级，后续治疗费需12000元或按实支付，误工期为320天，护理期为120天，营养期为90日，产生鉴定费2600元。三被告认为，对伤残等级、后续医疗费、鉴定发票的真实性无异议，但后续治疗费原告是主张产生后再主张，故其鉴定费由原告承担，三期鉴定费应由原告承担，根据有关司法解释，营养费只能以医嘱为准。本院认为，该司法鉴定意见书的伤残等级评定各方当事人均无异议，应予采信，对“三期”鉴定描述为“根据……的规定，并考虑王太方现右股骨中断的内固定物未取出，目前尚在康复治疗中，待骨折愈合后还需住院去除右下肢内固定物，故……”，该“三期”包含取出内固定的“三期”，即后续治疗中的“三期”，而原告请求后续治疗费待产生后据实主张，故对其“三期”鉴定意见，本院不予采信。11.摩托车维修发票，拟证明摩托车受损后产生维修费3760元。三被告认为，原告提供的票据有2016年的，部分票据出具主体与摩托车维修无关，认可定损的3270元。本院认为，原告提供的维修票据其中部分为“叙永县城市生活垃圾处理有限责任公司”出具，且部分时间显示为2016年，这与原告维修的摩托车无关联性，应不予采信，“叙永县泰福摩配门市”出具的票据不足3270元，故本院采信被告平安财保定损的3270元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，被告胡良聪驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从正东加油站处沿国道321线驶往正东方向，行驶至国道321线1668公里300米时，因未确保安全行驶，与熊贵刚驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往叙永县中医医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折、右踝皮肤挫伤、头部散在软组织挫伤等伤情，原告住院36天后出院，出院医嘱:门诊随访3个月，休息1月，右下膝暂禁止负重，术后1、3、6、12月复查摄片，根据摄片随访情况决定负重，原告住院期间治疗费用已全部由被告平安财保和被告胡良聪、罗学勤垫付。原告出院后先后到叙永县中医医院、泸州市中医医院、叙永县叙永镇卫生院、泸州市江阳区蓝田街道杨桥村卫生室、自贡市第四人民医院、西南医科大学附属医院进行门诊治疗和复查，共花费门诊治疗费1761.06元。2017年8月10日，原告对其伤情自行委托四川菲斯特司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所根据《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，并考虑王太方现右股骨中断的内固定物未取出，目前尚在康复治疗中，待骨折愈合后还需住院去除右下肢内固定物，评定误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天，评定原告右下肢损失为伤残八级，需后续医疗费12000元或按实支付，花费鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定费为1000元。诉讼中，被告平安财保申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王太方右膝关节功能障碍构成八级伤残。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:胡良聪因“违反在没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行，相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”的规定，负事故全部责任，王太方、熊贵刚无责任。原告在事故发生前已连续在泸州市丽雅美容会所从事美容师工作四年多，2012年5月起租住在泸州市江阳区今。原告之子熊鑫，生于2006年5月20日，现就读于泸州市五星小学校；原告母亲侯永联，生于1957年8月15日，父亲王明光，生于1956年4月8日，共育有3子女。原告受损摩托车花去施救费350元，维修费3270元，川Ｅ×××××号车系被告罗学勤所有，罗学勤与被告胡良聪系夫妻，被告该车在被告平安财保投保有交强险和第三者责任险等商业保险及不计免赔险，第三者责任保险限额1000000元，该事故发生在保险有效期内。本次交通事故另一受害人熊贵刚在交强险医疗费用项下损失为4080元，在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失为91976元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法应受保护，因故意或过失致公民生命健康受到伤害、财产受到损失的，应承担相应的赔偿责任。被告胡良聪在此交通事故中负全部责任，依法应当承担赔偿责任，川Ｅ×××××号车在平安财保投保了交强险、三者责任险、不计免赔险等险种，平安财保应在保险责任范围内承担相应责任。现就本案相关问题评议如下：
一、原告未佩戴头盔是否应减轻三被告的赔偿责任。
三被告认为，原告未佩戴头盔，应承担事故的次要责任。本院认为，原告未佩戴头盔的行为是违法行为，应当受到行政处罚，但是否能因此减轻被告的赔偿义务，关键看未佩戴头盔行为与交通事故的发生是否具有必然关联性，原告受伤部位是否与未佩戴头盔相关，该事故因被告胡良聪违反通过没有信号灯控制的交叉路口的通行规定而引发，非原告未佩戴头盔引发，原告主要伤情系右股骨骨折，并非头部，故三被告的这一抗辩理由，本院不予采纳，被告胡良聪应承担事故全部责任。
二、原告主张的残疾赔偿金应按农村还是城镇标准计算。
三被告认为，原告系农村人口，对原告务工情况、在城镇居住的情况存疑，应按农村标准计算。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，三被告对此有疑义至少在庭后应当向本院提交相关证据推翻原告的证据，但三被告并未提交任何证据证明自己的疑义成立，原告提交的证据符合证据的形式要件，能证明原告事故发生前收入主要来源于城镇，并在城镇居住满一年以上，故原告按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院予以支持，该项损失根据上一年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元，结合原告八级伤残，确定为28335元/年×20年×30%=170010元。
三、原告主张的营养费是否应得到支持。
三被告认为，原告住院病历未载明需要加强营养，不应支持该项诉求。本院认为，司法解释明确规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，说明医疗机构的意见并非确定是否需要加强营养的唯一依据，判断是否需加强营养主要依据是受害人的伤残情况，原告系八级伤残，加强营养具有必要性，原告的营养期以住院期36天为宜，每日营养费为30元，原告的该项损失确定为1080元。
四、原告的其他损失。
1.原告的误工费。
原告主张误工300天，每月4000元，共39452元。三被告认为误工天数不能按司法鉴定意见书的300日计算，认可80天，每天认可80元。本院认为，原告主张的误工天数包含后续治疗中的误工天数，而原告主张后续治疗费用待实际发生后再主张，故以300天计算误工时间显然不合情理，原告的误工时间可从受伤算至定残前一日，共为190天，原告从事美容业，参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元，原告的误工费确定为120元/天，原告该项损失确定为22800元。2被扶养人生活费。
原告主张其子及其父母的扶养费均按城镇居民人均消费性支出计算共107432元。三被告认为，原告之子熊鑫的被扶养人生活费与误工期限计算重复，平安财保核实其情况后按城镇标准计算无异议，原告父母的被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告之子熊鑫在城镇学习生活，以按城镇标准计算该损失为宜，至原告评残前一日，熊鑫已满11周岁，故其扶养年限为7年，按四川省上一年度城镇居民人均消费性支出20660计算，熊鑫的扶养费为（20660元/年×7年）/2人×30%=21693元。原告父母共生育三子女，原告母亲侯永联至原告评残前一日已满59周岁，故其扶养年限为20年，原告父亲王明光至原告评残前一日已满61周岁，故其扶养年限为19年，侯永联、王明光均在农村生活，按照侵权赔偿的损失填补原则，应按照农村标准计算其扶养费，按四川省上一年度农村居民人均消费性支出10192元计算，侯永联的扶养费为（10192元/年×20年）/3人×30%=20384元，王明光的扶养费为（10192元/年×19年）/3人×30%=19364元，原告的该项损失共计为61441元。
3.护理费。
原告主张100元/天，护理120天，共12000元，三被告认为护理期只算36天，每天标准为80元。本院认为，原告主张的护理天数包含后续治疗中的护理天数，而原告主张后续治疗费用待实际发生后再主张，故以120天计算护理时间显然不合情理，原告住院36天，其护理天数以36天为宜，原告未提供护理人员收入状况证据，参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元，原告主张100元/天并无不妥，故原告该项损失确定为3600元。
4、住院伙食补助费。
原告主张住院36天，每天50元，共1800元。三被告认为每天只算30元。参照本地差旅补助标准，原告的住院伙食补助确定为30元/天，原告的该项损失为1080元。
5.精神抚慰金。
原告主张20000元，三被告认可12000元。根据原告的伤残情况及本地司法实践，原告的该项损失确定为12000元。
6.交通费。
原告主张交通费3000元，三被告认可400元，根据原告伤情、住院情况及原告自付120车费等情况，本院酌定为1000元。
7.鉴定费。
原告主张鉴定费2600元，被告平安财保认可800元，但认为不应由平安财保承担。本院认为鉴定费系为查明案件事实所发生的必要费用，依保险法相关规定，应由保险公司承担，但原告所主张的2600元中只有1000元的伤残等级评定费用与本案有直接关联，其余的后续治疗费评估费与本案无直接关联，“三期”鉴定评估费因本院对“三期”不予采信，应由原告自行负担，故原告的该项损失本院支持1000元。
8.门诊治疗费、车辆维修费、施救费。
原告的门诊治疗费确认为1761.06元，车辆维修费确认为3270元，施救费确认为350元。
此外，三被告请求对其垫付的医疗费用在本案中作处理，因原告住院期间治疗费用全部由三被告垫付，原告的诉讼请求中并未包含该部分费用，故不宜在本案中一并处理，被告胡良聪、罗学勤垫付部分可依保险合同自行与平安财保理赔。
综上所述，原告在交强险医疗费用项下损失为3921元（门诊治疗费1761元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元），本次交通事故中另一受害人熊贵刚在此项目下的损失为4080元，因二者总和未超出交强险赔偿限额，故由平安财保在交强险内直接赔偿原告3921元；原告在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失为271851元（残疾赔偿金170010元、误工费22800元、护理费3600元、被扶养人生活费61441元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金12000元），本次交通事故中另一受害人熊贵刚在此项目下的损失为91976，因二者总和超出了交强险赔偿限额，故平安财保在交强险内赔偿原告110000×271851/(91976+271851)=82192元,赔偿熊贵刚27808元；原告在交强险财产损失项下损失为3620（施救费350元+车辆维修费3270元），因其超出了交强险赔偿限额，故平安财保在交强险内赔偿原告2000元，其不足的1620元与交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿不足部分即原告的189659元，熊贵刚的64168元，其总和未超出商业险赔偿限额，故由平安财保在商业险赔偿原告191279元。综上，被告平安财保在交强险内赔偿原告88113元，在商业险内赔偿原告191297元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业险内赔偿原告王太方残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、财产损失等共279392元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告自行承担796元，由被告胡良聪、罗学勤连带承担2554元（原告已垫付，二被告在本判决生效十日内支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一八年六月七日
书记员 杨丹