广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初4743号
原告丘洪燕，住广州市从化区。
原告陈少林，住广州市从化区。
上述两原告共同委托代理人：黄锐明，住广州市从化区。
被告程光保，住河南省信阳市平桥区。
被告张永，住河南省淮滨县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市。
负责人彭永恒，经理。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告丘洪燕、陈少林诉被告程光保、张永、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘洪燕、陈少林及其委托代理人黄锐明，被告程光保到庭参加诉讼。被告张永、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼前，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告程光保驾驶的豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车，并提供陈少英位于广州市从化区××街××号××房（权利证号：2016-09××84）的房产作为担保。本院于2016年11月3日作出（2016）粤0184财保109号民事裁定书，扣押、查封了上述财产。
原告诉称，2016年8月25日7时28分左右，程光保驾驶豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车由北往南行驶至广州市从化区鳌头镇××线2410KM+800M处，适遇陈某驾驶无号牌二轮自行车由西往东横过道路，双方车辆发生碰撞，造成陈某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队从化大队认定程光保承担本次事故的同等责任，陈某承担本次事故的同等责任。程光保驾驶的豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司处购买了强制险及第三者商业责任险。原告多次与被告保险公司协商赔偿问题未果，为维护原告合法权益，故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元；2、被告保险公司在第三者商业保险限额范围内赔偿原告401693.1元，被告程光保、张永对被告保险公司的赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告程光保辩称，对事故发生及责任划分无异议。对原告诉请的赔偿项目，由法院依法认定。
被告张永书面辩称，本人于2015年4月8日已将豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车出售并交付给程光保，并在河南省公证处办理车辆买卖协议书公证，并不实际占有车辆和从车辆中收取利益。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。
被告保险公司书面辩称，一、根据事故认定书认定，程光保驾驶的车辆制动系、灯光系不合格，并且超载上路，根据人保财险机动车第三者责任保险条款第九条第二款：违反安装装载规定，增加免赔率10%，超载74.8%，附加险条款不计免赔率特约条款第三条：因违反安全装载规定增加的；二、死亡赔偿金按农村标准赔偿，因是农业户口且未满12周岁；三、在审核肇事车辆在年检有效期内，证照相符等符合保险条款约定赔付的情况下赔付；四、因为死者负同等责任，根据最高院精神抚慰金司法解释第十条第一款规定，精神抚慰金的确定根据侵权人的过错程度来确定；五、各项诉请过高；六、同意调解。
经审理查明：2016年8月25日7时28分，陈某驾驶无号牌自行车由南往北逆向行驶至××国道2410公里800米处（广州市从化区鳌头镇××路口）右转弯横过道路，适遇程光保驾驶豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车（该车制动系、灯光系不合格，超载74.8%）以38.2km/h的速度由北往南行驶至，豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车与自行车左侧发生碰撞，将其轧入车底拖带，造成陈某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。
2016年11月7日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某承担本次事故的同等责任，程光保承担本次事故的同等责任。
原告丘洪燕、陈少林系陈某（2005年4月3日出生）的父母，为其第一顺序继承人。
豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车登记车主为被告张永，2015年4月8日被告张永将该车出售并交付给被告程光保，并在河南省公证处办理《车辆买卖协议书》公证，现实际使用人为被告程光保。
豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其中，机动车第三者责任保险条款第九条第（二）款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”以及不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当有被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的”。
另查明，事故发生后，被告程光保家属向原告陈少林支付赔偿款36300元。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、程光保身份证、驾驶证、豫Ｓ×××××号车的行驶证、常住人口基本信息、保险单、死亡医学证明书、火化证明，被告程光保提供的公证书、收据，被告张永提供的公证书，被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：双方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并以该认定书作为本案损害赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、丧葬费36329.5元，符合法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金695144元。因两原告及陈某的户口性质均为居民户口家庭户，根据本地区司法实践掌握的标准，故原告主张按照受诉法院上一年度城镇标准计算陈某的死亡赔偿金34757.2元/年×20年=695144元，于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩应当按照农村标准计算死亡赔偿金的理由不充分，本院不予采纳。
3、精神损害抚慰金100000元。事故导致陈某死亡，给原告家庭带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，结合本次事故双方的过错、当地生活水平等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定为60000元。
4、交通费1000元。原告虽未提供相应的票据予以证明，但原告及其亲属处理事故、丧葬、诉讼等事宜发生交通费是客观必然的，但原告主张交通费1000元过高，本院酌情为500元。
5、误工费1995元。原告虽未提供相应的误工损失证明，但原告及其亲属处理事故、丧葬、诉讼等事宜存在发生误工损失的客观事实，综合实际情况及当地收入水平，原告主张按照95元/人的标准计算3人7天的误工费1995元，在合理范围内，本院予以支持。
综上，原告的损失有：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金60000元、交通费500元、误工费1995元，共793968.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依照上述规定，原告上述损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金60000元）。超出交强险限额部分683968.5元（793968.5元-110000元=683968.5元），因被告程光保驾驶机动车与陈某驾驶非机动车发生碰撞承担事故的同等责任，应承担60%的赔偿责任，即410381.1元(683968.5元×60%=410381.1元)。由于事故发生时，被告程光保驾驶豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车超载74.8%，根据保险合同约定，应增加免赔率10%，也即41038.11元(410381.1元×10%=41038.11元)。故，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿369342.99元(410381.1元-41038.11元=369342.99元)给原告；免赔部分41038.11元由被告程光保赔偿，扣减其已赔付的36300元，尚需赔偿4738.11元给原告。
本案中，被告张永已于2015年4月8日将豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车出售并交付给被告程光保，并办理了公证，实际使用人为被告程光保，故原告主张被告张永承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。
被告张永、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丘洪燕、陈少林479342.99元；
二、被告程光保自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丘洪燕、陈少林4738.11元；
三、驳回原告丘洪燕、陈少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4458元（原告丘洪燕、陈少林已预交），由原告丘洪燕、陈少林负担241元，被告程光保负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担4176元。保全费1020元（原告丘洪燕、陈少林已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一七年一月十二日
书记员 邝梓成