安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。
负责人：周航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程自发，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审原告）：程自和，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住址同上，
被上诉人（原审原告）：程小容，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住址同上，
被上诉人（原审原告）：程小红，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住址同上，
被上诉人（原审原告）：杨自英，女，1922年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马化富，男，1971年2月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，现羁押于潜川监狱一监区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英、马化富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉请求：1、依法改判上诉人就商业险部分不承担赔付责任，依法改判精神损害赔偿金为50000元（涉及上诉金额162404.25元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人在商业三者险保险金额内赔偿被上诉人程自发等各项损失无事实、法律依据。首先，公安机关出具的事故认定书载明被上诉人马化富存在逃逸行为，这一事实确定无疑。其次，庭审中上诉人通过发问方式询问被上诉人马化富，被上诉人马化富承认了解逃逸保险公司不赔偿这一条款约定，同时承认上诉人向其邮寄过投保单，另上诉人给付马化富的保单上载明投保人需对相关条款详细阅读尤其是免责条款，上述种种表明被上诉人马化富了解逃逸情况下保险公司不代其赔偿；再次，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持”也就是说对于违法行为，上诉人只要提示被上诉人马化富即可。最后，公安机关的事故认定书上载明，被上诉人马化富涉嫌饮酒驾驶，而从事发情况来看，被上诉人马化富饮酒驾驶可能性极大，存在逃逸、饮酒驾驶这样严重的违法行为情况下，还判决上诉人在商业险范围内赔偿，明显违背公序良俗，对社会行为进行了不良引导，不利于弘扬尊章守法谨慎驾驶的社会风气。综上，上诉人认为原审判决上诉人在商业险范围内承担赔付责任明显不当。2、原审判决精神损害赔偿金75000元明显过高。韦吉凤系因事故死亡，但是其本身年龄较大75000元的的精神损害赔偿金确实过高，与司法实践不符。综上所述，原审判决未做到以事实为依据，以法律为准绳，故上诉人提起上诉，请求贵院依法支持上诉人诉求。
程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英针对平安财险安徽分公司的上诉答辩称，1、上诉人的诉请没有事实根据，在一审中上诉人没有提交其向马化富履行免责条款告知义务的证据，故该免责条款并未生效，故上诉人应当在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。2、一审法院酌定的精神损害抚慰金的数额不违反法律规定，上诉人以被上诉人年纪较大而主张减少精神损害抚慰金数额，没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
马化富二审未做答辩。
程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英向一审法院起诉请求：马化富赔偿经济损失290404.25元，平安财险安徽分公司在保险限额内承担现金给付义务。
一审法院认定事实：2016年9月28日21时05分许，马化富驾驶皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，由庐江白湖至庐城，行至内环××路“博源大厦”门前路段处，与前方同向行人韦吉凤发生碰撞后，车辆驶至公路左侧，又与阳传应停放在路边的皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车后部发生碰撞后，造成两车损坏，韦吉凤现场死亡的道路交通事故。事故发生后马化富驾驶肇事车辆逃离现场。并将车停放事发现场附近后，弃车逃逸，于次日17时许向庐江交管大队投案。庐江交管大队认定马化富承担本起事故的全部责任，韦吉凤、阳传应不负事故责任。
同时查明：皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车驾驶人、所有人均系马化富，马化富为该车在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年7月22日起至2017年7月21日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：受害人韦吉凤生于1941年12月22日，户籍性质为非农业户口。程自发、程自和、程小容、程小红分别系韦吉凤所生育之长子、次子、长女、次女。杨自英系韦吉凤之母，生于1922年12月4日，户籍性质为农业户口，杨自英共生育四子女。
另查明：事故发生后，马化富向程自发等5人预付了30000元，阳传应所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险无责赔偿限额内向程自发等5人赔付了11000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。韦吉凤因交通事故死亡，程自发等5人作为其直系亲属有权对因韦吉凤死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定马化富承担本起事故的全部责任，韦吉凤、阳传应不负事故责任，各方无异议，该院予以确认。在程自发等5人的各项诉讼请求中，对丧葬费，该院按照2015年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27569.5元；对死亡赔偿金，该院认为，受害人韦吉凤系非农业户口，再对照其年龄，认为其要求按照6年的年限计算死亡赔偿金符合法律规定，故对程自发等5人主张的韦吉凤的死亡赔偿金161616元（26936元/年×6年）予以支持；精神抚慰金，该院认为，韦吉凤因交通事故死亡，程自发等5人作为其直系亲属精神受到极大打击，该院根据马化富的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为75000元；对处理事故人员误工、交通费，该院酌情确定为8000元；对杨自英的被扶养人生活费，该院认为，事故发生时，韦吉凤之母杨自英已年满90周岁以上，系韦吉凤的被扶养人，根据杨自英的年龄，并考虑杨自英尚有其他的扶养人，对杨自英的被扶养人生活费11218.75元（8975元/年×5年÷4人）予以采信。综上，程自发等5人的各项损失合计283404.25元。
鉴于马化富驾驶的事故车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，且马化富负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，故程自发等5人因韦吉凤死亡所造成的经济损失283404.25元，在扣减中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险无责赔偿限额内已赔付的11000元之后的部分272404.25元，应由平安财险安徽分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。马化富垫付的30000元应由程自发等5人予以返还。
平安财险安徽分公司抗辩事故发生时马化富逃逸，构成交强险、三责险免赔事由，对此该院认为，平安财险安徽分公司虽在庭审中陈述交强险、三责险条款中均有关于保险公司免赔事由的约定，保险公司也辩称已在电话中告知马化富对条款及投保单均需仔细阅读，但鉴于平安财险安徽分公司既未提供电话录音记录以证实已就保险条款向马化富进行了提示，也未能提供马化富签名的投保单以证实就保险条款向马化富履行了告知义务，故该条款没有生效。对平安财险安徽分公司此节抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英各项经济损失272404.25元（履行方式为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英242404.25元，给付马化富30000元）；二、驳回程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英其它诉讼请求。案件受理费5656元，保全费220元，合计5876元，由马化富负担。
二审中，当事人未向本院提供新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：一、平安财险安徽分公司是否应对马化富肇事逃逸导致他人损失在商业三者险限额内承担赔付责任。本案中，马化富在发生交通事故后，故意逃离现场导致事故责任无法认定，该行为属于法律法规明确禁止的行为，亦为保险公司机动车商业三责险明确的免赔范围。马化富作为具有驾驶资格的人员，对上述交通违法行为的性质应当明知，保险公司在商业三责险限额内对该行为免赔的规定，属于驾驶人员应当掌握的基本常识。故一审判决以该商业三责险的免赔规定未能向当事人告知为由，判决平安财险安徽分公司在商业三责险限额内承担赔偿责任，显属不当，本院予以纠正。平安财险安徽分公司的该部分上诉理由成立，本院予以支持。二、精神损害抚慰金的认定。精神损害抚慰金应当依据侵权行为的情节、当事人的过错、当地生活水平等因素予以确定，上诉人平安财险安徽分公司以受害人年纪过大为由主张核减精神损害抚慰金，没有依据。一审法院根据本起交通事故的情节，酌定精神损害抚慰金为75000元，并无不当。本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5538号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英各项经济损失110000元；
三、马化富于本判决生效之日起十日内赔偿程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英132404.25元（已扣除垫付款30000元）;
四、驳回程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5656元，保全费220元，合计5876元；二审案件受理费3860元，均由马化富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月二十三日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。