四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2535号
原告：蒋健康（系死者蒋兵豪之父），男，1972年8月20日出生，汉族，居民，四川省仁寿县组。
原告：杨群芳（系死者蒋兵豪之母），女，1972年3月17日出生，汉族，居民，四川省仁寿县组。
委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。
被告：梁佳辉，男，1995年1月7日出生，汉族，居民，四川省仁寿县组。
委托诉讼代理人：蒋建勤（系梁佳辉之母），女，1974年12月19日出生，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：郑建清（曾用名郑连辉），男，1968年5月11日出生，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：邓斌，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，四川省武胜县号。
委托诉讼代理人：魏广福，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，四川省绵阳市组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，
负责人：陈军，
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鸿嵩，四川典扬律师事务所律师。
原告蒋建康、杨群芳与被告梁佳辉、郑建清、邓斌、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建康、杨群芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故致蒋兵豪造成的各项损失579249.38元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，梁佳辉驾驶无牌电动二轮车搭乘蒋兵豪、彭渤轩从富加方向往ＸＸ方向行驶。12时许，该车行驶仁寿县0m处时，因操作不当侧翻致搭乘人员蒋兵豪、彭渤轩倒在公路右侧，被同向行驶由郑建清驾川Ａ×××××5号重型自卸货车碾压，造成蒋兵豪经医院抢救无效死亡，彭渤轩受伤，无牌电动二轮车受损的交通事故。2017年2月27日，仁寿县公安局交警大队认定梁佳辉、郑建清在此事故中承担同等责任；蒋兵豪、彭渤轩在此事故中不承担责任。邓斌川Ａ×××××5号重型自卸货车的实际车主，该车在人保财险购买保险，事故发生在保险期内。
被告梁佳辉辩称，驾驶电动车发生事故属实，对责任划分认定无异议。对原告提出的赔偿请求无异议。
被告郑建清辩称，发生事故属实，对责任划分认定无异议。自己是邓斌聘用的驾驶员，事故造成的损失由邓斌负责赔偿，自己不承担赔偿责任。
被告邓斌辩称川Ａ×××××5号重型自卸货车系自己所有，事发时由聘用驾驶员郑建清驾驶，对责任划分认定无异议。该车在人保财险投保，事故造成的损失先由保险公司负责赔偿，不足部分由自己承担，郑建清不承担赔偿责任。事发后垫付70000元，垫付费用请求在本案中一并处理。
被告人保财险辩称，本次事故发生属实，对责任划分认定无异议川Ａ×××××5号重型自卸货车在公司投保属实，车辆超载免赔10%，医疗费应扣减自费药15%，不承担诉讼费和鉴定费。原告的部分请求金额过高，计算标准、方式有误，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，梁佳辉驾驶无牌电动二轮车搭乘蒋兵豪、彭渤轩从富加方向往ＸＸ方向行驶。12时许，该车行驶仁寿县0m处时，因操作不当侧翻后致搭乘人员蒋兵豪、彭渤轩倒在公路右侧，被同向行驶由郑建清驾川Ａ×××××5号重型自卸货车碾压，造成蒋兵豪经医院抢救无效死亡，彭渤轩受伤，无牌电动二轮车受损的交通事故。蒋兵豪随即被送往仁寿县人民医院抢救无效后死亡，产生医疗费共计11306.88元。2017年2月20日，眉山公信司法鉴定中心对蒋兵豪的死因出具鉴定意见：死者蒋兵豪的死亡原因符合道路交通事故致创伤性失血性休克，经医院抢救无效死亡。2017年2月27日，仁寿县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人梁佳辉、郑建清在此事故中承担同等责任；当事人蒋兵豪、彭渤轩在此事故中不承担责任。
另查明，事发后，被告邓斌支付二原告70000元川Ａ×××××5号重型自卸货车系被告邓斌所有，该车在人保财险投保机动车交强险、商业三者险，事发时在保险期内。
庭审中，原、被告一致认可如下损失费用：护理费80元、住院伙食补助费30元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事务误工费900元、交通费600元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院病历及票据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、保单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对《交通事故认定书》无异议，本院予以采信。根据事故认定结论，结合本案案情，被告梁佳辉、郑建清应对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，其责任比例确定为5:5。
被告郑建清系被告邓斌聘用的驾驶员，本次事故产生的损失应由雇主被告邓斌承担赔偿责任，且被告邓斌当庭表示免去雇员被告郑建清的赔偿责任，自愿承担事故造成的损失费用，系当事人的真实意思表示，不损害本案其他当事人的权益，符合法律规定，本院予以认可。被告邓斌所有川Ａ×××××5号重型自卸货车在被告人保财险投保，发生事故时在保险期限内，被告人保财险应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任；根据《机动车第三者责任保险》第二十七条第二款“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全超载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，被告人保财险在商业三者险责任限内免赔10%。对于保险公司不予赔偿的费用，则由被告邓斌按责任比例承担赔偿责任。
死蒋某因抢救产生医疗费11306.88元，有接受治疗的医院出具的医药费、住院费凭证，以及病历和诊断证明为证，双方对其金额亦认可，本院予以确认。但非社保用药应从保险公司理赔范围内予以扣除，原、被告双方对扣除比例不能达成一致，又不申请鉴定，故本院酌定医疗费用应扣减15%的自费药，其扣减的费用由被告梁佳辉与邓斌按责任比例进行赔偿。
原告蒋建康、杨群芳主张的死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年），二原告向本院提交了其居住在城镇、收入也来源于城镇的相关证据，对于该主张本院予以支持。二原告因其子蒋兵豪在交通事故中死亡，造成严重精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，赔偿数额根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金40000元，本院予以支持。二原告主张鉴定费4000元，属于确定本次事故损失必要发生的费用，人保财险未能提交证据证明该费用属于合同明确约定的免责范围，故该鉴定费应由保险公司负责赔偿，并计入交强险的死亡伤残赔偿限额项下。
经本院审查确认，本次交通事故造成的物质性损失核定为：医疗费11306.88元、护理费80元、住院伙食补助费30元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事务误工费900元、交通费600元、死亡赔偿金566700元，鉴定费4000元，以上各项物质性损失共计610829.38元。本次交通事故造成的精神损害抚慰金为40000。上述损失共计650829.38元。
本次交通事故造成多人受伤，因各受害人之间系亲属关系，其要求按5:5的比例确定交强险的赔偿数额，系当事人的真实意思表示，不损害他人权益，本院予以认可。就本案的损失费用，被告人保财险在交强险限额内赔付60000元，在商业三者险限额内赔偿265110元[（650829.38元-自费药11306.88元×15%-交强已赔60000元）×50%×（1－10%）]，被告人保财险共计赔偿325110元。被告梁佳辉应当赔偿295414.69元[（650829.38元-交强已赔60000元）×50%]。被告邓斌应当赔偿30304.69元[（650829.38元-交强已赔60000元）×50%-商业三者险已赔265110元]，与已垫付费用70000元扣抵后，实际多支付39695.31元。因垫付款已由被告邓斌实际支付，被告人保财险应在赔偿款项中直接扣出支付给被告邓斌。综上，被告人保财险赔偿二原告各项损失费用285414.69元，支付被告邓斌在交通事故中的垫付款39695.31元；被告梁佳辉赔偿原告蒋建康、杨群芳各项损失费用295414.69元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋建康、杨群芳的各项损失费用285414.69元。二、被告中
人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告邓斌的垫付费用39695.31元。三、被告梁
三、被告梁佳辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋建康、杨群芳的各项损失费用295414.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4796元，由被告邓斌负担2398元，被告梁佳辉负担2398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖藜励
二〇一七年八月三日
书记员 高 栩