wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初352号
原告：李勇，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：井冈山市拿山凯诚装饰部，住所地：井冈山市新城区龙源圣景3栋36室。
经营者：谢小斌，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告李勇与被告井冈山市拿山凯诚装饰部装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告井冈山市拿山凯诚装饰部经营者谢小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回未完成工程的工程款1.5万元，支付违约金0.45万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月25日达成井冈山新城区盛世名都13幢1-602室的房屋装修协议，被告以9万元整的价格包工包料承包该房屋的装修。付款方式为：装修完成验收合格后由原告支付总工程款的91%，计8.2万元，余款待交房验收一年后付清。可是被告在收完工程款后并没有按照合同内的要求完成装修，未完成的工程费用计1.5万元。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告井冈山市拿山凯诚装饰部未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《合同书》，该合同书只有乙方井冈山市凯诚装饰设计工程有限公司印章和被告经营者谢小斌在乙方代表人栏签名，没有原告的签名；2、被告制作的《预算书》，该预算书计算工程总价为9万元；3、被告出具的收款凭据5张，合计金额8.2万元；4、原告请井冈山市箭牌卫浴补充装修的订货单一份及收款收据二张，合计5760元，美的照明送货单一份，合计1400元，证明原告在被告停止施工后，补充完成的装修项目。证据经法庭按照法定程序，全面地、客观地审查核实，依法确认并在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认定事实如下：被告于2016年7月25日就原告的井冈山新城区盛世名都13幢1-602室房屋装修制作了《合同书》，《合同书》仅有被告以井冈山市凯诚装饰设计工程有限公司加盖印章，同时，被告经营者谢小斌在代表人栏中签名，以90000元整的价格包工包料承包该房屋的装修。合同载明工程期限120天，开工日期为2016年7月28日，竣工日期为2016年11月26日，合同总造价为90000元。付款方式双方约定为：装修完成验收合格后由原告支付总工程款的91%，计82000元，余款待交房验收一年后付清。双方协议达成后，被告进驻施工现场进行施工，在陆续收到原告支付的工程款82000元后，没有按照合同的要求完成装修，未完成的工程费用计7160元。
本院认为，本案中的装饰装修《合同书》虽然没有原告的签名，却是由原告作为证据提交法庭，并且也是依据该《合同书》履行支付工程款的义务，故该《合同书》约定的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约履行。原告依约履行了付款的义务，被告却没有按照合同的约定全面履行义务，被告应当返还未完成工程部分的工程款并承担违约责任。原告能够提供证据证明被告所未完成的工程量及工程款金额为7160元，而原告只向被告支付了82000元，尚有8000元工程款未支付给被告，原告主张的返回工程款15000元诉讼请求不予支持。被告未全部履行合同义务属于违约行为，根据合同约定，原告与被告的合同约定的竣工时间为2016年11月26日，至起诉时止，迟延205天，依据合同约定，每逾期一天，被告需向原告支付违约金20元，合计违约金4100元，法庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井冈山市拿山凯诚装饰部向原告李勇支付违约金4100元；
二、驳回原告李勇其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由原告李勇负担100元，被告井冈山市拿山凯诚装饰部负担43.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宁红兵
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 昕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23564号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告顾亦锋，男，1981年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告顾亦锋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年十一月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2196号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。曾因酒后驾驶机动车于2010年9月25日被瑞安市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2229号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年10月16日，被告人曹某饮酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车从瑞安市仙降镇仙篁竹村��往瑞安市马屿集镇方向。20时10分许，途经瑞东线12km＋100m处被设卡交警查获。20时23分，被告人曹某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、查获经过、照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证、行政处罚决定书、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 詹黎婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初106号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人林青六，男，1962年5月26日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月31日被公安机关抓获归案，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审，同年5月5日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人林青六犯妨害公务罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉。被告人林青六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年12月31日19时30分许，被告人林青六与方某饮酒后，乘坐方某驾驶的摩托车行至安庆市迎江区菱湖南路与棋牌山路交叉口处被查获，在安庆市公安局交警支队二大队民警依法对方某进行酒精呼气检测期间，林青六用言语辱骂执勤交警，并挥拳殴打正在协助周某2工作的协警周某1，致使周某1面部与颈部受伤，周某1所佩戴的警帽被打落在地，阻挠警方依法执行公务，后林青六被强制带离现场。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、工作证明材料、现场辨认笔录、现场视频光盘、相关证人证言、被害人陈述及被告人供述证明上述事实，据此认为，被告人林青六故意以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林青六对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月31日19时30分许，被告人林青六与方某饮酒后，乘坐方某驾驶的摩托车行至安庆市迎江区菱湖南路与棋牌山路交叉口处被查获，安庆市公安局交警支队二大队警察周某2、协警周某1着制式警服、佩戴执法记录仪依法对方某进行酒精呼气检测。期间，林青六用言语辱骂执勤交警，试图阻止交警对方某的执法活动，并挥拳殴打正在协助周某2工作的协警周某1，致使周某1面部与颈部受伤，周某1所佩戴的警帽被打落在地，阻挠警方依法执行公务。后公安机关将被告人林青六强制带离现场。
本案审理过程中，本院委托司法部门对林青六进行社区影响评估，经评估，司法部门认为林青六具备矫正条件。
上述事实，被告人林青六在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、工作证明材料、现场辨认笔录、现场视频光盘、社区影响评估意见书、证人周某2、方某等人的证言、被害人周某1的陈述及被告人林青六的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林青六以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林青六暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林青六犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年七月四日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2414号
原告：湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵西路31号。
负责人：段钢,该分公司负责人。
委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告：张京平，女，1967年4月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司（以下简称保利物业）与被告张京平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人姜慧、被告张京平及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业向本院提出诉讼请求，请求判令被告张京平：1、支付原告2014年7月1日至2017年3月31日物业服务费4594.79元,并按每天3‰标准承担逾期缴纳物业管理费的滞纳金；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务提供者为被告提供了其位于保利洞庭东岸商铺10栋****房屋（建筑面积117.15㎡）的物业服务，但被告自2014年7月1日起拒绝履行缴纳物业服务费的合同义务，截止至2017年3月31日共欠缴物业服务费4594.79元及滞纳金6754.34元。
被告张京平辩称：原告保利物业作为服务公司缺乏诚信，提供的服务达不到标准，涉案小区现在建立了业主委员会，原告依据前期物业提供服务和收费没有法律依据，原告服务缺乏安全意识，存在安全隐患，消防通道被车子堵塞，原告对小区路口商贩到处摆摊子的行为不作为，小区内到处都有小广告，没有按售房承诺在岳阳楼一侧开设通道，被告房屋墙壁漏水反映多次，原告不作为拖过保质期等，故原告已经违约，请求人民法院驳回原告诉请。
查明的事实
2009年7月2日，长沙市保利物业管理有限公司岳阳分公司与被告张京平签订了一份物业管理服务协议，协议约定：长沙市保利物业管理有限公司岳阳分公司作为物业服务提供者，为被告购买的位于岳阳市保利•洞庭东岸住宅（实际收费面积116.03㎡）提供物业服务，物业服务费收费标准为每月1.2元/㎡，缴费时间为每月的1-15日，同时还约定如被告违反协议约定的标准及时间交纳的,其有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金（按银行贷款计算方式）。合同约定了物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护、保养和管理是指公共房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、水系、假山、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体休闲娱乐设施等；3、环境卫生包括公共场所、建筑物公用部位的清洁卫生、垃圾的清运，公共绿地、树木的养护、除虫，小区水系、假山的养护；4、秩序维护员包括协助公安部门维护物业区域内的公共秩序，安全监控、秩序维护巡视、门岗执勤等，对突发事件的应急处理控制，车辆停放与管理及对交通秩序的维护。合同还约定了双方的权利和义务、物业管理服务质量等内容。2011年3月15日，长沙市保利物业管理有限公司岳阳分公司名称变更为湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司即本案原告。被告共欠原告2014年7月1日至2017年3月31日物业费4594.79元。
有争议的事实
被告张京平称原告保利物业未尽到物业管理义务，小区的消防通道被车子堵塞，对小区路口商贩到处摆摊子的行为不作为，到处张贴有小广告，没有按售房承诺在岳阳楼一侧开设通道，被告房屋漏水等，并提交了照片若干张；原告认为对占有消防通道停车已经张贴了告示并多次劝告，但业主仍然将车停在通道处，只能通过宣传加强业主认识度，对于摊贩占道经营的问题，原告只能做劝导工作，并无强制执法权，对张贴的小广告会定期清理干净，通道在小区的开发规划中有，但因通道外面未能拆迁所以一直没有开放过，也无法开放，对被告房屋的漏水，原告没有维修的义务；本院认为，物业服务内容庞杂，涉及小区公共生活空间的方方面面，被告反映的占用消防通道、摊贩占道经营、张贴小广告等问题，成因复杂，往往依赖小区业主的理解、配合，有时还需要有关部门在政策、执法等资源方面的投入，非原告凭一己之力可予根治的，故被告的抗辩不属于其不交物业服务费的理由，小区临岳阳楼一侧一直没有通道及被告房屋漏水不属于原告物业服务的范围，故被告称原告没有尽到管理义务没有事实依据，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，原告保利物业与被告张京平在平等、自愿基础上所签订的合同，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，要求被告支付欠缴的物业管理费4594.79元及滞纳金，合法有据，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按照每天3‰承担逾期缴纳物业费的违约金，被告未按时交纳物业费给原告造成的损失只是物业费的利息损失，原、被告的上述违约金约定明显过高，本院酌情核减至按照月利率2%的标准计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张京平在本判决书生效之日起三日内向原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司支付所欠缴的物业管理费4594.79元及滞纳金（滞纳金从2017年3月31日起按月利率2%的标准计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司负担22元、被告张京平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执290号
申请执行人戴汉春，女，1944年10月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区社会福利院退休干部，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人姚中行，男，1955年7月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人江杜梅，女，1958年5月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，
申请执行人戴汉春与被执行人姚中行、江杜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）鄂0114民初28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴汉春于2017年5月2日向本院申请执行。本院于2017年5月16日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年5月31日向被执行人姚中行、江杜梅送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人姚中行、江杜梅在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人姚中行、江杜梅的财产进行了调查。
本院查明被执行人姚中行、江杜梅在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，未发现其他可供执行财产。本院认为，被执行人姚中行、江杜梅暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0114民初28号民事判决书的本次执行程序。
被执行人姚中行、江杜梅应继续履行（2017）鄂0114民初28号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 天 宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5548号
原告：宣玉珍，女，1986年3月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人：陈爱民，该行行长。
本院在审理宣玉珍诉被告中国工商银行股份有限公司盐城分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告宣玉珍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣玉珍的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宣玉珍负担。
审判员 俞建中
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐千喻
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3643号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：李碧莲，女，1971年9月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李碧莲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费352元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十日
书记员 黄婉怡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1297号
罪犯李建华，男，1962年2月20日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2015年3月31日作出(2014)孟刑初字第00207号刑事（附带民事）判决，认定被告人李建华犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金120000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2006年至2013年3月，使用有害无根素生产豆芽，销售额57600元。
罪犯李建华在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建华自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年3月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4313号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告张小陵，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告张小陵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人邓霞到庭参加了诉讼。被告张小陵经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告张小陵签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》以及抵押房屋的房地产权证起诉，要求：1、判令被告张小陵立即归还借款本金2408823.49元、截至2017年2月8日的利息58436.13元、罚息566.61元、复利790.4元；2、判令被告张小陵立即支付自2017年2月9日起至贷款���息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金2408823.49元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息之和59002.74元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3、判令被告张小陵向原告农业银行重庆渝中支行支付本案律师费2000元；4、判令原告农业银行重庆渝中支行对被告张小陵名下位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由被告张小陵承担。
被告张小陵未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
借款人：张小陵。
抵押人：张小陵。
借款金额：2660000元。
借款用途：购房。
借款期限：2013年3月19日至2033年1月18日。
借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。
还款方式：按等额本息还款法还款。
罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
复利计收标准：对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。
提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
关于抵押担保的情况：张小陵以其名下的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2017年2月8日，张小陵尚欠借款本金2408823.49元、利息58436.13元、罚息566.61元、复利790.4元。
关于律师费：借款合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。农业银行重庆渝中支行与重庆铭友律师事务所签订了《委托代理协议》，并就本案支付了律师费2000元。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与张小陵签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，张小陵没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农业银行重庆渝中支行有权提前收回已发放的贷款，要求张小陵立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、��利并支付律师费。农业银行重庆渝中支行对张小陵提供抵押担保并依法办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小陵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金2408823.49元、截至2017年2月8日的利息58436.13元、罚息566.61元、复利790.4元；
二、被告张小陵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2017年2月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金2408823.49元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息之和59002.74元为基数，��合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；
三、被告张小陵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张小陵名下位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26564元，由被告张小陵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 何 静
二〇一七年七月二十���
法官助理胡冰倩
书记员胡梦霄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执194号之一
申请执行人：包某1，男，1945年11月20日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人：包某2，女，1955年3月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：包某3，男，1952年2月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人包某1、包某2与被执行人包某3继承纠纷一案，本院(2015)泰开民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，包某3应于判决生效之日起10日内分别给付包某1、包某2每人房屋征收补偿款116491.14元以及垫付的案件受理费4526元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、证券资金，亦未发现被执行人的车辆登记信息信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿、工商登记信息进行查询，未有反馈信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人赵秀全于2017年9月14日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执194号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩静雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申328号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：盛啟新，男，1964年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑丙永，男，1978年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
再审申请人盛啟新因与被申请人郑丙永农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛啟新申请再审称，1、双方书面合同确定的承包期为不定期长期合同，并非一年期合同。郑丙永所持合同中更改的一年承包期系为安抚其妻所用，并非本人真实意愿。2014年10月底一年承包期满时，郑丙永并未通知盛啟新交接土地、地上房屋、水井等设施，并主动协商减半支付2015年承包费，收获了承包地内红枣，基于上述事实，郑丙永理应补交2015年土地承包费33000元。2、二审法院判令盛啟新自担75%的树木死亡损失错误，二审法院无视郑丙永管理不作为造成防风林杨树、枣园的枣树受损事实，根据农林牧司法鉴定中心确定的死树原因，依照法律规定对死树的责任比例，郑丙永应承担75%的责任，盛啟新只应承担25%的责任。盛啟新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于郑丙永应否给付盛啟新20**年土地承包费的问题。2013年10月31日，盛啟新与郑丙永签订的《土地承包协议》第十条明确约定“本合同承包期为壹年。”虽然该条内容为手写添加，但盛啟新当庭认可为其手写。盛啟新申请再审主张该添加内容是为安抚郑丙永之妻所写，但并不能得出盛啟新手写添加内容是违背其本人真实意愿的结论。因此，盛啟新主张合同添加部分无效，合同为不定期长期合同缺乏事实依据，本院不予支持。盛啟新申请再审还主张郑丙永存在占据土地、地上房屋及井房一年，而其在一审庭审中当庭陈述“是从今年（2015年）5月份我才知道我的地一直是荒芜的了，没人种。”因该主张与其法庭陈述明显矛盾，故对盛啟新的该主张本院亦不予支持。
在土地承包合同约定的承包期已满的情况下，郑丙永未交纳2015年承包费，也未作出愿意继续履行该承包合同的意思表示，盛啟新亦未提供充分的证据证实郑丙永于2014年10月至2015年间实际承包了土地，故一、二审法院未予支持盛啟新要求郑丙永给付2015年土地承包费的诉讼请求，并无不当。
2、关于防风林和枣园损失责任承担的问题。根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的新农林牧鉴字[20l5]第1157号《农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《关于对新农林牧鉴字[2015]第1157号鉴定意见书遗漏鉴定事项的补充鉴定》的鉴定结论，可以证实：（1）涉案防护林死亡的主要原因是近年来该区域遭受了杨树园盾蚧害虫危害，防风林死亡是该地区的普遍现象，次要原因是未对树木进行管理，加重了死亡程度。（2）涉案枣树死亡的主要原因是嫁接部位低，越冬死亡率高。2014年枣园内套种棉花，树体肥水管理不当，未采取越冬保护措施，造成越冬后死亡。次要原因是2015年枣树没有管理，加重了枣园的死亡程度。（3）青杨树死亡的时间为2013年-2015年。枣树死亡的时间为2014年至2015年间，主要在两个冬季，次要在生长期内也有死亡。
二审法院根据上述鉴定结论，结合郑丙永的承包期仅为一年的事实，认定郑丙永对涉案树木的管理行为是造成树木死亡的次要原因，盛啟新对涉案土地未进行管理也应负一定的责任，判令郑丙永承担25%的责任并无不当。盛啟新申请再审主张郑丙永应承担75%的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、盛啟新在申请再审期间提交的证人证言，属原审庭审结束前已经存在，盛啟新可以提交而未提交，故不属于新证据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛啟新的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马 婷
1
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2128号
原告：陈应炳，男，1966年1月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：林绍渊，男，1969年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
第三人：肖阳建，男，1963年8月12日生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
原告陈应炳与被告林绍渊、第三人肖阳建债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应炳及其委托诉讼代理人ＸＸ、王娜，被告林绍渊的委托诉讼代理人刘银勇，第三人肖阳建的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应炳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付3305260元（民事起诉状所载金额为2217258.50元，开庭时变更为3353610，诉讼中明确为3305260元）及资金占用费用。事实和理由：被告应支付给第三人工程款共计6610520元，而第三人应当将合伙期间所得的收益按照50%的比例分配给原告并将投资成本即垫付的787700元返还给原告，共计3305260元。因第三人未将合伙期间的收益分配给原告，且长期在外躲避债务，无法与其取得联系；第三人也未向被告主张支付工程款。而原告对第三人的债权合法有效且随时可以主张履行，第三人对被告的债权合法有效且已到期，第三人一直怠于行使其对被告的债权，导致其未能履行对原告的债务，原告遂提起代位权诉讼。
林绍渊辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、陈应炳对肖阳建的债权不合法也不确定；2、肖阳建并没有怠于行使其到期债权，对债权人并没有造成损害，且实际也不再有工程款支付。
肖阳建述称，其与林绍渊之间的债权债务已经清结完毕，而其应向陈应炳支付的款项仅应为1404569.50元（合伙经营应分得款项为616869.50元+陈应炳投资款787700元），且现尚有农民工工资未付清，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，陈应炳与肖阳建就林家老园子.花溪工程签订《合伙协议》。该协议主要约定：1、陈应炳出资500000元、肖阳建出资500000元；2、合伙期限从协议签订之日至工程完工之日止；3、如有工程款到账，先付民工工程款，再付投资款，最后再分利润；4、利润及负债分配各占50%。后双方确认肖阳建总投资为691000元、陈应炳总投资为787700元，但并无双方已对合伙工程��行全部清算并继而明确肖阳建、陈应炳应各自对合伙工程分配利润或承担债务的直接证据。而庭审中，陈应炳认为其对肖阳建享有的债权金额应为3305260元，而肖阳建仅认可1404569.50元并提及尚有农民工工资未完全清偿，而按《合伙协议》约定还应先付农民工工资。
庭审中，林绍渊和肖阳建均认可双方之间的债权债务已经结清完毕，林绍渊亦当庭举示《承诺书》一份，内容为：本人因借林绍渊人民币总计6325000元，大写陆佰叁拾贰万伍千元整，在林绍渊处承包的工程，将工程款6610520元扣除后、余下的工程款285520元，作为利息支付林绍渊，本人承诺不再要求林绍渊支付工程款。承诺人：肖阳建2016年8月10日。陈应炳则认为600多万的款项仅有一纸《承诺书》无法佐证，林绍渊则解释为600多万元是从2013年至2016年期间的连续借款。
本院认为，本案是代位权���讼，原则上双方的债权债务关系应当明确；否则，债权人代位权诉讼将变为普通的民间借贷纠纷、普通的合伙纠纷；而这将架空代位权制度的立法目的，使其成为具文。本案中，陈应炳以其在肖阳建处有债权、而肖阳建在林绍渊处有债权为基本事实而提起本案代位权诉讼。但庭审中，陈应炳与肖阳建之间基于合伙关系而产生的，陈应炳在肖阳建处可主张的债权数额存在显著悬殊（陈应炳主张3305260元、肖阳建仅认可1404569.50元且提及尚有农民工工资应先行支付）。在此种情况下，陈应炳应以合伙纠纷为由通过提起对肖阳建的合伙纠纷诉讼，并经合伙清算后明确其应向肖阳建主张的具体金额；而不应在本案代位权诉讼中，由人民法院通过审理其与肖阳建之间的合伙纠纷来明确其应该向肖阳建可以主张的具体金额。否则，代位权诉讼则嬗变为普通的合伙纠纷诉讼。
同时，陈应炳认为肖阳建对林绍渊仍享有债权并认为肖绍渊、肖阳建二人在庭审中对双方债权债务已清结完毕的意见不能成立；但林绍渊所举示的肖阳建出具的《承诺书》起码从形式上来说，符合双方所认可的债权债务已清结的意见。究竟是否真实有效，并非本案代位权诉讼审理的范围。否则，代权权诉讼则变嬗变为普通民间借贷纠纷诉讼。而在无证据可以推翻林绍渊与肖阳建之间债权债务已清结的前提下，陈应炳要求林绍渊向其支付相应款项的请求难以获得支持。
诉讼有风险，当事人应选择有利于自已的诉讼方式来实现债权。即使陈应炳对肖阳建享有债权，如选择的途径不妥，亦难以获得人民法院的支持。综上，本院对陈应炳以代位权诉讼要求肖林绍渊支付相应款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对陈应炳的诉讼请求不予支持。依���《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回陈应炳的诉讼请求。
案件受理费33242元，由陈应炳负担（原告已向本院缴纳24540元，限原告于2017年8月10日前向本院补缴余款8702元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年七月五日
书 记 员 苟 鑫
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1209号
申请执行人:奉节县住房保障中心,住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路78号,组织机构代码45187559-4。
法定代表人：李成，该单位主任。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人:张传全,男性,汉族,1976年1月20日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人奉节县住房保障中心与被执行人张传全排除妨害纠纷一案中，无法查找被执行人张传全的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 吴遵友
审判员 马 妮
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃莉君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9195号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：熊庆元，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆华英集团有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市80号青鸟大厦七楼。
法定代表人：张剑，经理。
被告：刘帮平，女，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告熊庆元、重庆华英集团有限公司、刘帮平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊庆元、重庆华英集团有限公司、刘帮平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回对被告熊庆元、重庆华英集团有限公司、刘帮平的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3635号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：胡莲芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：蔡强，男，生于1972年5月13日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告蔡强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡莲芳，被告蔡强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3203.37元及其违约金4713.87元，共计7917.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，业主按时付费，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金共计7917.24元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告蔡强辩称：原告从未在物业管理区域公布过物业物业服务项目及收费标准，被告不知物业管理费应当交给谁。即使原告属于小区物业服务企业，其物业服务不能令人满意，服务质量达不到合同要求，不应收取1.00元每平方的物业管理费，原告管理期间，小区存在重大安全隐患。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告蔡强系泸州市江阳区“维多利亚一期”x号房屋的业主，其物业面积为109.33平方米，属多层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告蔡强自2015年1月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费3203.37元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告蔡强拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告蔡强支付拖欠的物管费3203.37元，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告蔡强支付违约金4713.87元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡强于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3203.37元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蔡强负担。
本判决为终审判决
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 黎兴艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2257号
原告秦育林，男，1970年6月30日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告张莹莹，女，1986年6月22日出生，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街43号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告秦育林诉被告张莹莹、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦育林及委托代理人杨垒，被告张莹莹，被告人保涿州委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦育林向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费等损失计54000元；依法要求评残；本案的一切费用由被告承担。事实和理由，2017年2月12日8时30分许，被告张莹莹驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿政法街由北向南行驶至政法街朝阳路口时由北向东左拐弯，与原告沿朝阳路斑马线由北向南步行时相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市事故科作出道路交通事故认定书，认定张莹莹负此次事故全部责任，原告无责任。经查，张莹莹驾驶的车辆在中国人民法院财产保险股份有限公司住涿州支公司投保有交强险和不计免赔30万第三者责任险。为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》第76条之规定依法起诉，望贵院根据事实和法律，早日对此作出公正处理。
被告张莹莹辩称，我对交通事故发生事实及责任划分无异议。我在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔险。事故发生后我给原告垫付了13000多元。
被告人保涿州辩称，请法院核实交通事故经过，核实肇事车辆行车本、驾驶本信息，如属于保险责任我公司同意对原告合理合法损失在保险责任范围内予以赔偿。我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年2月12日8时30分许，被告张莹莹驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿政法街由北向南行驶至上述地点时由北向东左拐弯，与原告秦育林沿朝阳路斑马线由北向南步行时相撞，致车辆损坏，原告秦育林受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张莹莹负此次事故全部责任，原告秦育林无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告人保涿州投保有交强险和商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗89天，发生医疗费28107.81元，被告张莹莹垫付医疗费13028元，被告人保涿州垫付医疗费10000元。住院期间遵涿州市医院医嘱，住院期间陪护一人；建议继续休息一个月；加强营养支持，定期门诊复查。经当事人申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告因此次交通事故右侧四根肋骨骨折致残程度尚未达到人体损伤相关伤残等级标准。
查明，秦育林的医疗费5079.81元，住院伙食补助费为8900元（100元/天×89天），误工费为13090元（3300元/月/30天×43天），护理费为10383元（3500元/月×89天），综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为2700元，交通费为800元。综上，原告秦育林的损失为40953元。
以上事实，有事故认定书一份，被告车辆行驶证和驾驶证，保单复印件、医院诊断证明，门诊和住院收费票据，住院病历和费用清单，劳动合同，交通票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告秦育林因本次交通事故造成各项损失共计40953元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保涿州应在交强险及商业三者险限额内对上述损失予以赔付。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告张莹莹不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦育林各项损失共计40953元。
二、驳回原告秦育林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告秦育林负担150元，中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李凤丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0903执204号之二
被执行人：苏惠志，男，1979年2月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人苏惠志并处罚金、责令退赔一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月10日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人苏惠志并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失人民币2250元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人苏惠志送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏惠志名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款1107.13元依法予以划拨；此外发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人苏惠志纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人苏惠志经调查确无足额财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁��
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜春燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3502号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王新江。
本院于2016年6月3日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王新江物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月六日
书 记 员 高茜茜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初175号
原告：赵鹏飞，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：罗莉，女，1983年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：唐明全，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：钟淑梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：王建林，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川中江县。
本院在审理于2018年1月2日立案受理的原告赵鹏飞、罗莉诉被告唐明全、钟淑梅、王建林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告赵鹏飞、罗莉于2017年1月5日领取交纳诉讼费用通知书。本院依法指定的7日期间现已届满，原告赵鹏飞、罗莉未缴纳案件受理费，且也未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼发〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永珑
二〇一八年一月十五日
书记员 魏瑞廷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟执字第1953号之一
申请执行人罗志河。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被执行人胡惠文。
罗志河与胡惠文民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）熟虞民初字第00886号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、胡惠文归还罗志河借款本金人民币100万元、利息人民币20万元，合计人民币120万元，于2015年10月24日前履行，款由双方自行交接；若胡惠文逾期未履行上述付款义务，罗志河有权要求胡惠文支付利息，利息计算方式：以人民币100万元为基数，按年利率12%计算自2015年8月24日起至实际归还之日止；二、罗志河自愿放弃其他诉讼请求，罗志河、胡惠文此后别无纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起即生效；四、案件受理费减半收取人民币8397元，由胡惠文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人胡惠文银行存款人民币4800元（属于本案执行费）。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人胡惠文名下的房屋有位于常熟市茶花苑小区12幢【丘（地）号：×××】、常熟市银行花园67幢【丘（地）号：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1208397元、利息（以人民币100万元为基数，按年利率12%计算自2015年8月24日起至实际归还之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 金 译
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终2529号
上诉人(原审被告):赵某1，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
上诉人(原审被告):王某1，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
上述两上诉人共同的委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王某2，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
原审被告：赵某2，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
上诉人赵某1、王某1因婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）皖1126民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人赵某1、王某1于2017年1月3日以与王某2达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵某1、王某1的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某1、王某1撤回上诉。
二审案件受理费2032元，减半收取1516元，由上诉人赵某1、王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一七年一月三日
书 记 员 司晓丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第754号
申请执行人康智勇，男，1982年3月5日生，汉族，现住东胜区。
被执行人贺继军，男，1962年5月2日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人康智勇与被执行人贺继军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年五月七日
书 记 员 冯 霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申852号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛兴仁，男，汉族，1944年4月21日生，住浙江省义乌市。
再审申请人毛兴仁因诉义乌市赤岸镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛兴仁申请再审称，原审法院以申请人主张的行政机关侵害其合法权益的行为发生在上世纪文革时期，就以实体法作为裁定事实，这是完全错误的，适用法律、法规也不正确。请求撤销原审裁定，给予再审。
本院经审查认为，申请人诉称，其在1968年文革期间被原尚阳公社干部伤害、关押，2015年3月16日义乌市赤岸镇人民政府作出不予赔偿决定，申请人不服提起本案诉讼，请求人民法院确认被申请人不履行国家赔偿义务违法，依法承担赔偿责任。申请人所诉事项发生在《国家赔偿法》实施之前，受政策调整，依法不属于人民法院主管。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，毛兴仁的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回毛兴仁的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2825号
原告：陈建,男,汉族，生于1964年11月16日,住达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：谭龙宣，男，汉族，生于1980年10月25日，住达州市达川区。
陈建与谭龙宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈建及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼,谭龙宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建提出诉讼请求：被告谭龙偿还借款100万元，并从借款之日起按约定利率承担利息。事实与理由，原告经人介绍与被告认识，被告称搞工程需资金周转，先后于2013年4月9日在原告处借款30万元；2013年6月10日借款10万元；2013年6月28日借款20万元；2013年7月9日借款20万，均通过银行转账方式支付。约定利息月息4分。2014年5月28日原被告通过算账，被告累计借款100万元，被告出具借条，约定月息4分。经原告多次催收，被告未偿还借款。
被告谭龙宣未作答辩。
原告提交的证据：原、被告身份信息、借条、银行转账凭证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告认识，被告称搞工程需资金周转，先后四次在原告处借款。2013年4月9日在原告处借款30万元，约定月息4分，原告通过中国工商银行转款28.8万元，扣除一个月利息1.2万元；2013年6月10日通过中国工商银行转账借款10万；2013年6月28日借款20万，约定利息月息4分，通过中国工商银行转账支付19.2万元，扣利息8000元；2013年7月9日通过中国农业银行转款借款20万元。2014年5月28日原、被告通过算账，被告出具借款100万元借条“今借到陈建现金人民币（1000000.00）元整。大写（壹佰万元整）（月息按4分计算）”。经原告多次催收，被告分期偿还借款利息约8万元。
本院认为，一、关于借款本金的认定问题。2013年4月9日在原告处借款30万元，约定月息4分，原告通过中国工商银行转款28.8万元，扣除一个月利息1.2万元；2013年6月28日借款20万，约定利息月息4分，通过中国工商银行转账支付19.2万元，扣利息8000元。该事实有2013年4月9日和2013年6月28日中国工商银行的转款凭证及原告的陈述予以证实。该行为损害了借款人的合法利益，使借款人实际得到的借款少于约定的借款数额，加重了借款人的负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款本金应分别认定为28.8万元和19.2万元。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利息月息4分计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当从借款之日起按照年利率24%。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
谭龙宣在本判决生效后三十日内偿还陈建借款本金78万元及利息。利息计算方法为：分别以本金28.8万元为基数，从2013年4月9日；以本金19.2万元为基数，从2013年6月28日；以本金10万元为基数，从2013年6月1日；以本金20万元为基数，从2013年7月9日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费13800元，由谭龙宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 刘益辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 秦 铭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1022号
申请人：山东鲁泰物流有限公司，住济宁市太白湖新区新城发展大厦D区3楼。
法定代表人：张国森，总经理。
被申请人：太仓康来特房地产开发有限公司，住江苏省太仓市太仓港港口开发区，统一社会信用代码91320585748170149M。
法定代表人：李德伦，董事长。
被申请人：济宁恒诺经贸有限公司，住济宁市任城区二十里铺镇商业街36号，统一社会信用代码913708117939346705。
法定代表人：李孝珍，执行董事长兼总经理。
申请人山东鲁泰物流有限公司与被申请人太仓康来特房地产开发有限公司、济宁恒诺经��有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太仓康来特房地产开发有限公司、济宁恒诺经贸有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保36号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太仓康来特房地产开发有限公司、济宁恒诺经贸有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。��议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 钱道习
二〇一七年十月十二日
书记员 胡婷婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵06执异字4号
异议人（被执行人）五家渠金科房地产开发有限公司。
法定代表人石勇，该公司董事长。
申请执行人丰都县金龙建筑劳务有限公司新疆分公司。
法定代表人高廷友，该公司经理。
被执行人陇海建设集团有限公司。
法定代表人吴洪福，该公司经理。
在本院执行申请执行人丰都县金龙建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称金龙劳务分公司）与被执行人陇海建设集团有限公司（以下简称陇海公司）、五家渠金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）劳务合同纠纷一案中，异议人五家渠金科房地产开发有限公司对本院的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金科公司称，我公司与被执行人陇海公司建筑工程施工合同纠纷一案尚在新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院诉讼审理中，在贵院没有证据证实我公司欠付被执行人陇海公司工程款的情况下，对我公司采取强制执行措施，没有事实依据，请求贵院中止对我公司的强制执行措施。
本院查明，2013年8月至11月间，金科公司与陇海公司签订了两份《建筑工程施工合同》。金科公司将其开发的“金科廊桥水乡”房地产部分建设项目发包给了陇海公司承建。在该工程建设中陇海公司与金龙劳务分公司签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，将该建设项目的劳务部分发包给了金龙劳务分公司。因陇海公司未向金龙劳务分公司支付劳务费，金龙劳务分公司将陇海公司诉至我院。2016年10月14日，我院作出（2016）兵06民初1号民事判决书，判令：“一、被告陇海公司于本判决生效十日内支付原告金龙劳务分公司劳务费7543856.10元及利息；二、被告金科公司在欠付被告陇海公司工程款的范围内对上述欠付款承担连带清偿责任；……”。因陇海公司未按期履行判决书所确定的义务，金龙劳务分公司向我院申请对陇海公司、金科公司强制执行。我院在执行程序中作出（2017）兵06执11号执行裁定书，对金科公司采取了冻结、扣划银行存款的强制措施。
另查，2015年11月10日，陇海公司以金科公司拖欠“金科廊桥水乡”房地产建筑项目工程款及损失共计55142385元为由，将金科公司诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。该案在诉讼过程中，金科公司认为双方已经解除了合同，其不但未拖欠工程款，而且已经超额支付了工程款，并提出反诉，要求陇海公司返还超额支付的工程款2233899.54元，以及违约金和各项损失共计11345572.97元。现该案正在审理过程中，尚未作出生效判决。
本院认为，因陇海公司与金科公司《建筑工程施工合同》纠纷一案正在人民法院审理过程中，尚未作出生效判决。金科公司是否欠付被告陇海公司工程款的法律事实尚无法确定。我院作出的（2016）兵06民初1号民事判决书判令：“被告金科公司在欠付被告陇海公司工程款的范围内对上述欠付款承担连带清偿责任”的判项尚无可执行内容。因此（2017）兵06执11号执行案件在尚未确定金科公司是否欠付被告陇海公司工程款的情况下将金科公司作为被执行人，并对金科公司采取冻结、扣划银行存款的强制执行措施没有事实和法律依据。异议人金科公司的异议理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二项）之规定裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵06执11号执行裁定书中“冻结被执行人金科公司银行存款，如银行存款不足，查封、扣押相依价值财产”的裁定内容。
二、撤销依据本院（2017）兵06执11号执行裁定书，对五家渠金科房地产开发有限公司采取的冻结、扣划银行存款的强制执行行为。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。
审判长 何代江
审判员 刘新建
审判员 李红江
二〇一七年六月十二日
书记员 白天琪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5897号
原告：苏艺平，男，1986年1月17日出生，汉族，住龙海市，
被告：苏炎鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住龙海市，
被告：苏志海，男，1993年11月28日出生，汉族，住龙海市，
原告苏艺平与被告苏炎鹏、苏志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艺平到庭参加诉讼，被告苏炎鹏、苏志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏炎鹏、苏志海共同偿还原告借款10000元及资金占用期间的利息（从借款之日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计付）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月2日，被告苏炎鹏因资金周转困难向原告借取现金10000元，同时写下一张借条给原告收执，被告苏志海作为担保人自愿为该笔借款负连带偿还责任，被告苏炎鹏、苏志海在借条上签名并盖指模。后经原告多次催讨，被告自借款后一直没有还款。诉讼过程中，原告苏艺平变更诉讼请求为：利息变更为从起诉之日起计算，其他诉求不变。
被告苏炎鹏、苏志海未作答辩。
原告苏艺平围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》一份，以此证明被告苏炎鹏于2017年7月2日向原告苏艺平借款10000元，被告苏志海作为担保人自愿为该笔借款负连带偿还责任的事实。本院认定如下：被告苏炎鹏、苏志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告苏艺平所提交的上述证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月2日，苏炎鹏因资金周转需要，由苏志海担保，向苏艺平借款10000元，并向苏艺平出具了一份《借条》，苏炎鹏作为借款人、苏志海作为负连带偿还责任担保人在《借条》上签名并盖指模，《借条》中双方未约定借款利息、借款期限、保证期间。因苏炎鹏、苏志海未还款，为此，苏艺平诉至本院。
本院认为，苏炎鹏向苏艺平借款10000元并由苏志海担保的事实，有苏炎鹏、苏志海于2017年7月2日向苏艺平出具的《借条》为据，借款、保证行为合法有效。苏炎鹏向苏艺平借款10000元应当返还。苏艺平主张利息从起诉之日（2017年10月12日）起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。《借条》中载明苏志海为负连带偿还责任担保人，故苏志海应按连带责任保证承担保证责任。苏炎鹏、苏志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏炎鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告苏艺平借款10000元并支付该款利息（利息从2017年10月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
二、被告苏志海对上述债务承担连带清偿责任。被告苏志海承担保证责任后，有权向被告苏炎鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏炎鹏、苏志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年十一月十六日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3147号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：雷成亮，行长。
被执行人：张洪辉，男，汉族，1985年10月21日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张洪辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第00550号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为41168.53元及利息。
本案在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产线索已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓伟
审 判 员 李渊
代理审判员 李军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周滏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1182民初1538号
原告：蒋早全，男，1960年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈思军，女，武穴市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：李豪，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告蒋早全与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋早全的委托诉讼代理人陈思军到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋早全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李豪偿还原告蒋早全借款伍万元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、判决被告李豪承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：李豪于2017年11月15日向蒋早全借款伍万元整，后经蒋早全多次催讨，李豪拒绝偿还，为此，蒋早全诉至法院。
原告蒋早全为支持其诉讼主张，向本院提供了一份李豪于2017年11月15日向蒋早全出具的借条，拟证明李豪向蒋早全借款伍万元的事实。
被告李豪未作答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，本院认为，蒋早全提交的证据系书证，客观真实，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年11月15日，李豪向蒋早全出具一张借条，约定“今借到蒋早全人民币伍万元整，借款方式为现金给付，双方如果就还款事项发生争议，同意由武穴市人民法院审理解决，诉讼费和律师费由借款人承担。借款人李豪”。双方口头约定六个月还款。到期后，经蒋早全多次向李豪讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，被告李豪于2017年11月15日向原告蒋早全借款50000元，有被告李豪出具的借条为证，应予认定，被告李豪理应承担还款之责。因双方在借款时没有约定借款利率和借款期限，现原告蒋早全要求从起诉之日起按年利率6%支付借款利息符合法律规定，应予支持。原告蒋早全要求被告李豪承担律师费的诉讼请求，但在本院规定的举证期限内未提供证据予以证明，对此项诉讼请求本院不予支持。被告李豪收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限李豪在本判决生效后三日内返还蒋早全借款50000元，并支付利息（利息从2018年5月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回蒋早全的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡晓玲
二〇一八年七月五日
书记员 兰明芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12008号之三
申请执行人胡志念，男，汉族，1990年3月5日出生，身份证地址湖南省道县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼,组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
申请执行人胡志念与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]992-1045号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2388元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 何孝剑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更782号
罪犯叶志荣，男，生于1972年3月20日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月2日作出(2011)西刑初字第225号刑事判决，以被告人叶志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币100000元。执行中，2015年10月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯叶志荣在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯叶志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶志荣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶志荣减去有期徒刑八个月(刑期至2020年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审194号
申请执行人扶沟县国土资源局，住所地扶沟县鸿昌大道中段北侧。统一社会信用代码为114117210058974866。
法定代表人胡新华，男，局长。
委托代理人黄德领，男，扶沟县国土资源局副主任科员。
委托代理人郭彦强，男，扶沟县国土资源局监察大队中队长。
被执行人毛金辉，男，1981年4月5日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行扶国土资罚决字（2017）28号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，扶沟县国土资源局对毛金辉非法占用土地一案作出扶国土资罚决字（2017）28号行政处罚决定，并于当日向毛金辉送达了行政处罚决定书，该处罚决定书中告知毛金辉提起行政诉讼的期限为6个月。2017年9月14日，扶沟县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十九条规定，“因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行”。扶沟县国土资源局于2017年4月27日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月14日申请本院强制执行，6个月的起诉期限至今尚未届满，扶沟县国土资源局的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，且，该案件也不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十九条规定的立即执行的条件，故，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行扶沟县国土资源局于2017年4月27日作出的扶国土资罚决字（2017）28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年九月十五日
书记员 方孟珂
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1451号
被执行人：柯伟，男，汉族，生于1995年2月12日，住奉节县。
本院在执行被执行人柯伟罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（第六项）的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0236执1451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳林
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初757号
原告：朱军。
原告：张宝云。
委托诉讼代理人：朱军。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
原告朱军、张宝云与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（暨原告张宝云委托诉讼代理人）朱军到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月11日至2016年2月5日逾期交房违约金12543.30元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，二原告与被告签订合同，二原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元1501室，作为住宅使用。合同签订后，二原告已支付全部购房款349397元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经二原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。
二原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，二原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2015年1月22日，二原告与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：二原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元1501室，总价款349397元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付二原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交纳了全部房款349397元，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金12578.29元（349397元×360天×万分之一）。
本院认为，二原告与被告之间商品房预售合同关系成立。二原告依约将购房款交付被告，被告应及时向二原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，符合法律规定，二原告要求被告支付违约金12543.30元的诉讼请求未超出其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告朱军、张宝云逾期交房违约金12543.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年六月二十六日
代书记员 崔敏敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初149号之一
原告：民权县产业集聚区管理委员会，住所地河南省民权县产业集聚区南华大道南侧。
负责人：张团结，该单位主任。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师
被告：河南达能电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：郑军钿，该公司经理。
原告民权县产业集聚区管理委员会与被告河南达能电器有限公司建设用地使用权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由温桂真担任审判长，与审判员吴静、人民陪审员伊秀荣共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 温桂真
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 琳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执655号之一
申请执行人：南陵县盈安运输物流有限公司。
法定代表人：周登和，该公司总经理。
被执行人：泾县振鑫矿业有限公司。
法定代表人：周绍飞，该公司执行董事。
申请执行人南陵县盈安运输物流有限公司与被执行人泾县振鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）泾民二初字第00534号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月18日，本院移送执行，要求被执行人给付6213元
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015）泾民二初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 秦建宏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 戴 钊
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1952号
李艳：
申请执行人李艳申请执行被执行人周阳离婚纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年10月24日结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终822号
上诉人(原审被告)：张胤前。
被上诉人（原审原告）：商俊。
被上诉人（原审被告）：罗翔。
上诉人张胤前与被上诉人商俊、罗翔房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0103民初字2489号民事裁定，驳回张胤前对该案管辖权提出的异议。张胤前对该裁定不服，向本院提起上诉。
张胤前上诉称，因商俊未全部支付购房款，故本案尚在给付货币中，合同履行地是接受货币一方即张胤前的所在地九龙坡，故请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因房屋买卖引发的合同纠纷，张胤前与商俊签订的《重庆市商品房买卖合同》没有约定合同履行地，现双方在合同履行过程中因过户、办证等发生纠纷，配合过户、办证等是交付不动产的附随义务，本案应以不动产的所在地为合同履行地，不动产所在地的重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。张胤前的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余 洁
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初19号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人祝某某，男，1991年1月13日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化，无业，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被广丰区公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
委托辩护人林远西，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人林远西到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年9月26日凌晨4时许，被告人祝某某在广丰区丰溪街道小康城遇见网吧上网，在经过网吧过道时，看到被害人项某躺在座椅上睡着了且手机及钱包放在电脑桌上。于是被告人祝某某趁被害人项某睡着之际，将项某放在电脑桌上的蓝色钱包（内有银行卡、身份证、驾驶证）及一部黑色苹果7PLUS手机盗走。经广丰区价格认证中心鉴定，该手机价值5704元。
公诉机关认为，被告人祝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，赃物已返还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。故建议对被告人祝某某犯盗窃罪，判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人趁他人熟睡之际，偷拿他人一部价值五千余元的苹果手机，罪名成立。但被告人具有以下量刑从轻或者减轻情节：一、被告人归案前已主动积极退赃，告诉手机维修店人员手机是偷来的，而且告知被害人到该手机店去取回，盗窃的身份证、银行卡、驾驶证证件也全部退给被害人，依法可以从轻处罚；二、被告人归案后有坦白情节，如实供述自己的罪行，今日庭审上也当庭认罪，亦可从轻处罚；三、被告人系初犯，偶犯，网吧通宵人员一般不会随身携带那么多现金，酌情可以对其从轻处罚；综上，根据相关法律规定，建议法庭对被告人犯盗窃罪，判处拘役三个月。
经审理查明：
2017年9月26日凌晨4时许，被告人祝某某在上饶市广丰区丰溪街道小康城社区“遇见”网吧上网，经过网吧过道时，看到被害人项某躺在座椅上睡着，且项的手机及钱包放在电脑桌上。于是被告人祝某某趁机将项某放在电脑桌上的蓝色钱包（内有银行卡、身份证、驾驶证）及一部黑色苹果7PLUS手机盗走。案发后，被告人将所盗手机及钱包等证件物品归还被害人。经广丰区价格认证中心评估认定，该部手机被盗时价值5704元人民币。
被告人上述犯罪事实已经开庭审理查明，且有物证照片、指认现场照片、被盗的手机购置相关材料、广丰区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息、证人顾某与周某的证言、被害人项某的陈述、被告人祝某某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，在网吧内趁凌晨时段他人困睡之际，秘密窃取他人财物手机及装有身份证、驾驶证等证件的钱包，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，在归案前已主动配合将所盗手机与钱包（含所有证件）归还被害人，未给被害人造成经济损失，可以依法对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩解意见成立，本院予以采纳。现根据被告人祝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐胜杰
二〇一八年二月二日
书记员 章雪婷
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3018号
原告：税世兴，女，生于1957年4月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县佛荫镇将军湖村。
被告：徐德良，男，生于1957年8月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县佛荫镇将军湖村。
原告税世兴与被告徐德良身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月2日立案。原告税世兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告税世兴撤回起诉处理。
审判员 赵春梅
二〇一七年十月十三日
书记员 李小容
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04391号
原告高尚伦，男，1973年10月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告高尚华，男，1969年5月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告周长洪，男，1973年9月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告高尚国，男，1972年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告高尚伦诉被告高尚华、周长洪、高尚国民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由代理审判员霍丹独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告高尚伦到庭参加了诉讼。被告高尚华、周长洪、高尚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高尚伦诉称，原告与被告高尚华、高尚国系堂兄弟关系，与周长洪系朋友关系。2013年2月，三被告以合伙做生意缺乏资金为由向原告借款50万元，借款时三被告同意并口头约定每月按4分计算结息。在向原告支付了2013年2月8日至2013年9月30日止的利息后，被告便再无支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法利益，诉请1、要求三被告共同偿还向原告借款50万元，并按约定支付利息至还清之日止；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告��同承担。
庭审中，法庭要求原告明确其第1项诉讼请求，原告明确为：要求三被告共同偿还原告借款50万元，利息从2013年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍计算至还清之日止。
被告高尚华未到庭参加诉讼，向法庭提交答辩书辩称，原、被告四人共同出资做煤炭生意，因生意不好做，资金周转不过来，2013年初高尚伦又出资五十万元作为生意周转资金，参与利润分配。并称高尚伦已经收回了23万多元的借款。答辩书还称，因生意不景气，借款一直未归还给高尚伦，请高尚伦放心，钱一定会还给他。
被告周长洪、高尚国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，高尚伦与高尚华、高尚国系堂兄弟关系，与周长洪系朋友关系。2013年2月8日高尚华等三被告以资金周转为由向高尚伦借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到高尚伦现金五十万元正（500000.00元），每月按月揭息，2013年底归还。”高尚伦通过银行转账的方式将50万元转入高尚华及其指定的账户。借款到期后高尚伦多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有高尚伦的陈述及举示的借条证据和高尚华的答辩书等证据，且均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。高尚华、周长洪、高尚国向高尚伦借款50万元，有高尚华、周长洪、高尚国出具的借条为凭，且高尚华提交的书面答面意见对向高尚伦借款50万元没有偿还的事实没有异议，本院予以认可。因周长洪、高尚国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信高尚伦关于周长洪、高尚国、高尚华共同向其借款50万元未予偿还的陈述。故，对高尚伦要求高尚华、周长洪、高尚国连带偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对借款的利息计付标准予以约定，视为约定不明，对高尚伦要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。高尚伦称，口头约定利息4分，已归还至2013年9月30日，但没有向本院提供相关的证据证明，本院不予采纳。逾期利息可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%予以主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高尚华、周长洪、高尚国于本判决生效后十日内连带偿还原告高尚伦借款本金50万元，并支付该款从2014年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；
二、驳回原告高尚伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高尚华、周长洪、高尚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍 丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 耿凌燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1555号之二
申请执行人：衡水奇佳工程材料有限公司，组织机构代码：794173818。
住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路交叉口西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
被执行人：祁县第二建筑安装工程公司，组织机构代码：112972998。
住所地：山西省祁县新建北街**号。
法定代表人：张骞，总经理。
被执行人：段发栏，男，1969年1月1日出生，汉族，现住山西省晋中市祁县。
本院在受理衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人祁县第二建筑安装工程公司、段发栏定作合同纠纷一案后，申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司现与被执行人祁县第二建筑安装工程公司、段发栏达成和解协议，并全部履行完毕，同意对本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 段旭杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初7435号
原告：张强强，男，1991年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭庆元，北京中银律师事务所律师。
被告：裴旭芬，女，1973年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被告：冯义平，男，1966年1月2日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告张强强与被告冯义平、裴旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强强到庭参加了诉讼。被告冯义平、裴旭芬经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强强向本院提出诉讼请求：1、冯义平、裴旭芬共同偿还借款本金181219元及至借款偿清时止的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算)；2、诉讼费由被告冯义平、裴旭芬负担。事实与理由：2014年11月21日，张强强与裴旭芬签订借款协议，由张强强向裴旭芬出借181219元，借款期限至2015年2月20日。裴旭芬至今未还上述借款本、息。冯义平与裴旭芬系夫妻关系。
冯义平、裴旭芬未作答辩。
张强强围绕诉讼请求提交了证据。冯义平、裴旭芬未提供证据材料。经审核，本院对张强强提交的借款协议、收条、银行电子回单、结婚证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张强强(乙方、出借人)与裴旭芬(甲方、借款人)于2014年11月21日签订汽车抵押借款协议。借款协议约定：借款本金数额为188770元；借款用途为资金周转，购买原材料；利息数额为1888元；借款期限为自2014年11月21日至2015年2月20日(90天)；利息按月偿还(每月20日12：00前)，到期还本；借款本金支付方式为181219元为转账，7551元为现金；甲方晚于协议约定的支付利息日和最后返还本金日还款，或者未足额支付利息和本金的，应向乙方支付逾期违约金(按应付未付金额的5%计息当月逾期违约金，最低不低于100元)、罚息(每日应支付所有未还本息总和的0.5%)。同日，冯义平出具收条证明其收到全部借款。同年11月23日，张强强通过银行转账方式汇入裴旭芬账户内181219元。庭审中，张强强称裴旭芬尚欠本金181219元。
另查，冯义平与裴旭芬于2009年3月24日登记结婚。
本院认为：借款协议、收条及付款回单等证据证明了张强强与冯义平的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，冯义平未按约偿还借款本金的行为，应属违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。因此，张强强主张上述欠款应当按冯义平与裴旭芬夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的请求，本院予以支持。被告冯义平与裴旭芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯义平与裴旭芬于本判决生效后十日内偿还原告张强强借款本金181219元及其利息(以181219元为基数，自2015年2月24日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。
如果被告冯义平、裴旭芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元、公告费260元，由被告冯义平、裴旭芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 刘文革
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 浃
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终57号
上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201室。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：费红专，男，1971年4月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人安徽同济建设集团有限责任公司因与被上诉人费红专建设工程施工合同纠纷(管辖权异议)案件不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
安徽同济建设集团有限责任公司上诉称：一、法院对管辖权异议的审查应该只是形式审查，而非实体性审查，一审法院关于本案合同履行地为六安市××区的认定明显属于实体性审查。本案尚不能确认为建设工程施工合同纠纷，但被告住所地确是明确没有争议的，所以应该按照一般地域管辖原则确定管辖法院。二、即使本案系建设工程施工合同纠纷，但因本案不涉及物权纠纷，不适用专属管辖。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议的审查确应限于形式审查，但根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，管辖权的确定必须对当事人争议的纠纷类型等作出基本的审查判断，此并不属于实体审查范畴。本案中，费红专诉请给付工程款，并提供了建设工程开工报告、银行汇款凭证及工程结算单，说明双方之间的纠纷类型属于合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，且开工报告上注明工程为“六安二中河西校区主教学楼、实验楼、图书行政楼”，该相关审查均是形式审查，并不涉及费红专的诉请是否成立等实体审查事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款是针对几类特殊合同纠纷适用不动产专属管辖的特别规定，理应作为确定本案管辖权的依据。安徽同济建设集团有限责任公司的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年五月十九日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执974号之一
申请执行人鲁蕊萍，女。
被执行人肖明松，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月26日经本院审结，该案（2014）天民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月十一日
代理书记员 易 李