浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长商初字第439号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：徐建梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道红卫小区**号。
委托代理人：张卫泽，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇杨家山路*********室。
被告：张卫泽，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇杨家山路*********室。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告徐建梅、张卫泽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员臧丽娟独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许火堂和被告徐建梅的委托代理人暨被告张卫泽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯和被告徐建梅的委托代理人暨被告张卫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，被告徐建梅向原告借款20万元，约定利率为月息18‰，借期至2012年7月16日止。被告张卫泽向原告出具《还款责任约定书》，承诺其对借款承担连带还��责任。后原告向被告徐建梅转帐支付借款20万元，但该被告仅支付了2011年12月20日之前产生的利息，对借款本金和其余利息尚未清偿。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐建梅归还原告借款本金20万元，利息195468元（借款20万元按合同约定利率自2011年12月21日计算至2015年7月13日），合计395648元；2015年7月13日之后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告张卫泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐建梅、张卫泽辩称：本案借款是案外人刘学斌以二被告的名义向原告所借，二被告分别在《保证借款合同》、《还款责任约定书》上签字，但其将接收借款的银行卡直接交付给了刘学斌，二被告并未从账户中支取借款，本案借款也被生效刑事判决认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。故二被告不应承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明被告徐建梅向原告借款20万元；2、《还款责任约定书》一份，证明被告张卫泽承诺为被告徐建梅的借款承担连带还款责任；3、借款借据、银行进帐单各一份，证明原告向被告徐建梅发放贷款20万元；4、（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书复印件一份，证明本案借款未被认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。
被告徐建梅、张卫泽向本院提供银行交易账单一份，证明本案借款被长兴金诺担保有限公司支取并使用。
原被告提交的证据，经双方相互质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告徐建梅、张卫泽质证对证据1、2的形式真实性无异议，但二被告是在原告提供的空白合同上签字的，对证据3不清楚，对证据4真实性无异议，但该刑事判决书将本案借��认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，其中证据4可以证明本案借款被认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实，故对原告主张的证明对象不予认可。
2、对被告徐建梅、张卫泽提交的证据，原告质证认为与本案无关联性。本院审查认为，该证据无法证明二被告主张的证明对象，本院不予认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月17日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告徐建梅及案外人长兴金诺担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告徐建梅向原告借款20万元，借款期限自2011年11月17日起至2012年7月16日止，借款月利率为18‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期���息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；长兴金诺担保有限公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告徐建梅的银行账户发放借款20万元。被告徐建梅收到借款后，仅支付了2011年12月20日之前产生的利息，其余借款本息尚未归还。
另查明，2011年11月17日，被告张卫泽向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款人徐建梅向原告所借的20万元承担连带归还本息的责任，在借款人未支付借款本息时，愿意对借款本息等承担连带还款责任。
再查明，本案借款后，被告徐建梅将原告提供的借款20万元交付长兴金诺担保有限公司的原总经理刘学斌使用，本院于2013年12月30日作出（2013）湖长���初字第461号刑事判决书，犯罪事实中认定刘学斌于2011年借张卫泽的名义向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款20万元，并判处刘学斌犯非法吸收公众存款罪，本案借款被认定为刘学斌犯罪事实的组成部分。上述刑事判决书已经生效。
本院认为：（一）本案《保证借款合同》的实际借款人如何认定。（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书虽认定刘学斌借张卫泽的名义向原告借款20万元，但原被告在庭审时均认可本案借款即上述刑事判决书中认定的借款，故本院认定《保证借款合同》的实际借款人应认定为刘学斌，名义借款人为被告徐建梅。对原告主张被告徐建梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。（二）原告与刘学斌之间借款合同的效力如何认定。本案借款虽被认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实，但刘学斌与原告之间的借款合同并不能仅因构成犯罪而认定无效，经审查，本案借款关系未违反法律和行政法规强制性规定，故原告和刘学斌之间的借款合同关系应认定有效。（三）关于被告张卫泽是否应承担还款责任。该被告向原告出具了《还款责任约定书》，承诺对本案借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告张卫泽应对本案借款本息承担还款责任。借款本金20万元自2011年12月21日至2012年7月16日按月息18‰计算利息，未超过约定及合法范围，本院予以支持。对于2012年7月17日之后的利息，合同约定的逾期利率过高，本院调整为按月息20‰计算，经计算，借款20万元于2015年7月13日之前共欠利息168320元。2015年7月13日之后的利息按借款本金20万元，依照月息20‰计算至本金还清之日。故被告张卫泽应对本院���定的借款本息承担还款责任。对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张卫泽归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金20万元、利息168320元（计算至2015年7月13日），合计368320元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年7月14日之后的利息按借款本金20万元，并依照月息20‰计算至本金还清之日；
二、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5782元，由被告张卫泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐小燕