安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终465号
上诉人（原审被告）：张思龙。
被上诉人（原审原告）：腰铺镇腰铺社区二陈居民小组。
负责人：曹俊奎，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：全椒县十字镇王郢村民委员会。
法定代表人：周长德，该村民委员会主任。
上诉人张思龙因与被上诉人腰铺镇腰铺社区二陈居民小组（以下简称二陈居民组）、原审第三人全椒县十字镇王郢村民委员会（以下简称王郢村委会）返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人张思龙，被上诉人二陈居民组的负责人曹俊奎及委托诉讼代理人张四海，原审第三人王郢村委会的法定代表人周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回二陈居民组的诉讼请求。事实和理由：二陈居民组与其没有合同关系。其是与原全椒县十字乡黄庄行政村村委会（以下简称原黄庄村委会）签订的合同。合同约定，合同期满后发包方没有任何理由收回承包。涉案土地所有权与二陈居民组无关。
二陈居民组辩称：二陈居民组是涉案土地的所有人。原黄庄村委会与张思龙签订的承包合同已到期。根据法律规定，合同到期后继续发包的，需经民主议定，现该居民组已议定不再将土地发包给张思龙。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王郢村委会同二陈居民组答辩意见。
二陈居民组向一审法院起诉请求：判令张思龙立即返还其五间房屋、一口水井、两口水塘和8.6亩（打折后的田亩数）土地。
一审法院认定事实：2000年11月10日，原黄庄村委会（甲方）与张思龙（乙方）签订一份土地承包合同，将黄庄村小农场85.7亩耕地交给张思龙承包经营，并供给房子五间，水井一口，水塘两口。合同同时约定：一、甲方将小农场水田55.9亩，旱田29.8亩交给乙方承包，乙方在此土地范围内进行种植业养殖业生产和投资规划低产田改造，如需建设用地必须经甲方同意方可施工（附四至草图一张，田亩册一份为凭证）；二、甲方把五间场房和一口水井交给乙方自修自用，期满后保持原样，如有损坏折价赔偿。……。六、合同期暂定十五年，期满后，乙方还要继续承包，甲方没有任何理由收回承包，按原合同书继续承包，不得增加任何费用。如乙方不测遇事故伤亡等由子张远港继续承包，他如不愿承包视为自动放弃承包权。……。后期，张思龙在承包土地上建盖两排猪圈，经营养殖，原黄庄村委会于2005年在张思龙的建盖申请上批注：同意建猪圈发展养猪，在承包期间使用，承包结束后，自行处理，与甲方无关。
2004年4月26日，原黄庄村委会（甲方）与二陈村民组（乙方）签订一份土地补偿费协议，载明：乙方将113.8亩土地交给村里发包；期限随着张思龙与村所定合同同步进行，土地所有权归村民组所有，签字之日起土地经营权由村所有；甲方在张思龙的合同到期时即2015年11月10日，将发包给张思龙的农场土地所有权、经营权返还给乙方所有。乙方处加盖全椒县十字乡二陈农业生产队（以下简称二陈生产队）印章。
2012年10月、2014年5月，张思龙承包农场的部分土地相继被征收(包括一口水塘)，尚有8.6亩（打折后的亩数）土地未被征收。2015年9月28日，滁州市腰铺镇腰铺社区向张思龙送达终止合同通知书，要求张思龙将原房屋五间、水井一口返还给二陈居民组。2016年4月6日，二陈居民组召开居民会议，表决通过不再将农场发包给张思龙。
一审另查明：因行政区域调整，原黄庄村委会更名为王郢村委会，后由滁州市南谯区腰铺镇腰铺社区托管；二陈生产队现由滁州市南谯区腰铺镇托管，更名为二陈居民组。
一审法院认为:2000年11月10日，原黄庄村委会与张思龙签订的土地承包合同，约定张思龙承包期暂定十五年，现因承包期限届满，张思龙应将承包的土地及附属物返还，拒不返还构成对权利人权利的侵害。张思龙承包的土地大部分已被征收，张思龙应将未被征收土地及附属物（一口水井、五间房屋、一口水塘）返还。虽然与张思龙签订合同的是原黄庄村委会，但土地实际所有人为二陈居民组。2004年4月26日，原黄庄村委会与二陈生产队签订协议时也明确承诺，张思龙承包到期后将农场土地返还，因此二陈居民组是本案适格当事人，有权主张权利。张思龙在承包的土地上建盖猪圈，因双方约定承包期满后由张思龙自行处理，对此本案不作处理。张思龙辩称，承包合同约定承包到期后如果其还要继续承包土地，原黄庄村委会就必须让其承包，现二陈居民组无权要其返还。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。张思龙非二陈居民组村民。2016年4月6日，二陈居民组召开了居民会议，三分之二以上成员不同意张思龙继续承包，因此张思龙无权再承包原黄庄农场，对张思龙的抗辩不能成立，该院不采纳。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告张思龙于判决生效后10日内将2000年11月10日承包合同中未被征收的土地及附属物（一口水井、五间房屋、一口水塘）返还给原告腰铺镇腰铺社区二陈居民小组;二、驳回原告腰铺镇腰铺社区二陈居民小组的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由第三人全椒县十字镇王郢村民委员会负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：张思龙是否应当将承包合同中未被征收的土地及附属物返还给二陈居民组。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二陈居民组为二陈生产队因行政区划调整变更而来，二陈生产队的相关权利义务由二陈居民组继承。二陈居民组对涉案土地具有所有权。根据2004年4月26日的土地补偿费协议，涉案土地的经营权至2015年11月10日后亦归二陈居民组。张思龙上诉主张，涉案土地所有权与二陈居民组无关；其是与原黄庄村委会签订合同，二陈居民组与其没有合同关系；合同约定，期满后发包方没有任何理由收回承包。本院审查认为，二陈居民组的行政区划调整情况经滁州市南谯区腰铺镇政府的确认；张思龙与原黄庄村委会签订的合同已到期；2015年11月10日后，原黄庄村委会对涉案土地已没有经营权，原黄庄村委会在合同中对期满后土地继续由张思龙承包的约定，属无权处分，该约定并未经过二陈居民组的确认，现二陈居民组作为权利人已明确要求收回土地及附属物，该约定对二陈居民组没有法律效力。故张思龙的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张思龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。