wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1735号之一
申请执行人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施，组织机构代码78444671-2。
法定代表人韩海东。
被执行人杭州鸿信车业有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇俞赵工业功能区，组织机构代码76204833-4。
法定代表人王照甫。
被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在执行浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司与杭州鸿信车业有限公司、王照甫运输合同纠纷一案中，对被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫银行存款、车辆、房地产等财产信息及王照甫（亦杭州鸿信车业有限公司法定代表人）下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人杭州鸿信车业有限公司名下位于桐庐县富春江镇秀峰村工业房地产及机器设备（不足以清偿抵押债权），此外未发现被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫有其他可供执行的财产和王照甫的去向。根据本院（2015）杭桐商初字第2228号民事判决，本案执行标的为运费428447.97元及自2015年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失并支付加倍迟延履行的债务利息、案件受理费7996元、公告费650元、执行费6327元；现已执行到位案件受理费7996元、公告费650元、执行费6327元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王照甫下落。经回告，现申请执行人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司亦查找不到被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初114号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人杨某，2015年12月10日因涉嫌抢夺罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2016年1月15日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2015年4月8日18时许，被告人杨某与张某甲（另案处理）、杜某（另案处理），发现被害人王某甲挎包独自在海南区恩格尔湖北面的马路上行走，遂共谋抢其挎包，由杨某与杜某掩护张某甲、堵截王某甲，张某甲冲上抢挂在王某甲右胳膊上的挎包时，王某甲紧抓不放，张某甲强行将挎包抢走，并致王某甲面部、手部受伤。后三人将包内200余元现金挥霍、一部“苹果”牌5S手机及其他财物丢弃。经鉴定，涉案财物共计价值3280元。
2015年4月10日15时许，被告人杨某伙同杜某到乌海市海勃湾区五中西侧刘某的平价蔬菜水果店内，杨某趁刘某不备将其脖子上戴的一条黄金项链抢走，变卖后所得赃款全部挥霍。经鉴定，被抢黄金项链价值4086元。
2015年4月15日21时50分，被告人杨某伙同杜某到石嘴山市平罗县崇岗镇浩怡宾馆旁张某乙的批发超市，杜某趁张某乙不备将其脖子上戴的一条黄金项链抢走，后以每克210元的价格卖给公乌素熊某经营的纯银首饰店，得款2600元全部挥霍。经鉴定，被抢黄金项链价值3828元。
2015年4月18日16时许，被告人杨某伙同杜某、苏某（不满十六周岁）在海南区巴音陶亥镇街道上，共谋对路上步行的两女子实施抢夺，苏某驾驶摩托车，杜某坐在摩托车中间，杨某坐在摩托车后面，在摩托车经过两女子身旁时，杜某趁一名女子不备，将其挎包抢走，后三人将包内1800元现金私分，其他财物丢弃。经鉴定，被抢挎包内一部黑色“酷派”牌手机价值150元。
综上，被告人杨某实施抢夺作案四起，涉案物品价值共计13144元，案发后部分赃物已追回并发还。2015年12月10日，杨某在银川市正新旅馆308房间被抓获。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人多次抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。杨某犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月8日18时许，被告人杨某与张某甲、杜某，发现被害人王某甲挎包独自在海南区恩格尔湖北面的马路上行走，遂共谋抢其挎包，由杨某与杜某掩护张某甲、堵截王某甲，张某甲冲上抢挂在王某甲右胳膊上的挎包时，王某甲紧抓不放，张某甲强行将挎包抢走，并致王某甲面部、手部受伤。后三人将包内200余元现金挥霍、一部“苹果”牌5S手机及其他财物丢弃。经乌海市海南区价格事务所鉴定，涉案财物共计价值3280元。
2015年4月10日15时许，被告人杨某伙同杜某到乌海市海勃湾区五中西侧刘某的平价蔬菜水果店内，以购买商品的理由，杨某趁刘某不备将其脖子上戴的一条黄金项链抢走，变卖后所得赃款全部挥霍。经乌海市海南区价格事务所鉴定，被抢黄金项链价值4086元。
2015年4月15日21时50分，被告人杨某伙同杜某到石嘴山市平罗县崇岗镇浩怡宾馆旁张某乙的批发超市，以购买商品的理由，杜某趁张某乙不备将其脖子上戴的一条黄金项链抢走，后以每克210元的价格卖给公乌素熊某经营的纯银首饰店，得款2600元全部挥霍。经乌海市海南区价格事务所鉴定，被抢黄金项链价值3828元。
2015年4月18日16时许，被告人杨某伙同杜某、苏某（不满十六周岁）在海南区巴音陶亥镇街道上，共谋对路上步行的两女子实施抢夺，苏某驾驶摩托车，杜某坐在摩托车中间，杨某坐在摩托车后面，在摩托车经过两女子身旁时，杜某趁一名女子不备，将其挎包抢走，后三人将包内1800元现金私分，其他财物丢弃。经乌海市海南区价格事务所鉴定，被抢挎包内一部黑色“酷派”牌手机价值150元。
综上，被告人杨某实施抢夺作案四起，涉案物品价值共计13144元，案发后部分赃物已追回并发还。2015年12月10日，杨某在银川市正新旅馆308房间被抓获。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、侦破案件报告、发还清单、户籍证明、刑事判决书等书证；证人张某甲、杜某、苏某、张某丙、王某乙（2000年7月16日出生）、熊某、王某丙（2000年5月21日出生）的证言；被害人王某甲、贾某、张某乙、刘某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用趁人不备的方式，劫取他人财物，其行为已构成抢夺罪。杨某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当依法从轻处罚。杨某在与张某甲等人共同抢夺被害人王某甲的犯罪中，起次要作用，系从犯，可以依法从轻处罚。杨某在与杜某等人共同抢夺其他三起犯罪中，作用相当，不分主从犯。杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 戴晓凤
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20072号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘传华，男，1962年出生，住青岛市胶南区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘传华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年6月14日，被告刘传华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069402XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54598.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54598.96元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘传华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘传华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2139号之一
申请执行人林平国。
被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂（个人独资企业），组织机构代码73285688-3。
投资人廖建国。
被执行人廖建国。
被执行人钟先英。
本院在执行申请执行人林平国与被执行人浏阳市沿溪建国花炮厂、廖建国、钟先英买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人林平国申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭小兰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第678号之二
申请执行人曹子见。
被执行人符涛。
本院在执行申请执行人曹子见与被执行人符涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人符涛暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人曹子见与被执行人符涛民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年二月四日
书记员 郭 雄
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第3043号
原告过美伦，女，1943年1月5日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告过美伦诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过美伦的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过美伦诉称，原告购有中泰国际广场X幢3761号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年1月至2014年6月30日止的租金17975.88元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3761号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益17975.88元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告过美伦租金17975.88元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初5705号
原告：于芳旭，男，1982年10月13日出生，汉族，住大连开发区。
被告：安健，女，现住址不详。
原告于芳旭诉安健民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确的身份信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的身份情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于芳旭的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一七年五月五日
书记员 吕梦妮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1484号之一
申请执行人:台山市汶村镇旌华水产饲料店，住所地广东省台山市汶村镇汶华大道东二村242号。
法定代表人:徐永华。
被执行人:项可强，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院于2017年7月31日作出（2017）浙1122执1484号执行裁定书，查封了被执行人项可强所有的浙Ｋ×××××号小车一辆,现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人项可强所有的浙Ｋ×××××号小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年九月十四日
代书记员 华煜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3737号之一
原告：林荣堂，男，1952年6月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：徐玉宝，女，1953年11月5日出生，63岁，汉族，住杭州市江干区。
以上两原告共同委托诉讼代理人:王双，浙江商祺律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人:沈玲燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告：张熔，男，1983年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈黎虹，女，1980年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告林荣堂、徐玉宝与被告张熔、沈黎虹房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告林荣堂、徐玉宝于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林荣堂、徐玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林荣堂、徐玉宝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林荣堂、徐玉宝负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 翁琳景
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执95号
申请执行人：许斌，男，汉族，现住西宁市。
被执行人：华函芳，女，汉族，现住西宁市。
原告许斌与被告华函芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0103民初291号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人华函芳未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人许斌于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人华函芳给付申请执行人：一、借款66000元，并支付逾期还款利息553.5元，合计66553.5元，二、案件受理费1463元、公告费600元，总计2063元，三、并承担本案执行费929元；以上共计人民币69545.5元。
本案在执行过程中，向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人华函芳公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明，被执行人华函芳在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，被执行人华函芳无银行存款；被执行人在西宁市车辆管理无车辆登记。因被执行人华函芳拒不申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人华函芳纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月十三日
书记员 冶金财
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执86号
申请执行人：陈开军，男，1976年11月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市剑青工艺品厂，住所地：临海市括苍镇东长枧村4-2号，统一社会信用代码：331082000060618。
法定代表人：徐敏剑，厂长。
申请执行人陈开军与被执行人临海市剑青工艺品厂为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2016〕第430-13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈开军于2017年1月4日向本院申请执行，要求执行工资5500元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市剑青工艺品厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市剑青工艺品厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市剑青工艺品厂法定代表人徐剑敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市剑青工艺品厂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市剑青工艺品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市剑青工艺品厂无可供执行财产，申请执行人陈开军在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市剑青工艺品厂可供执行财产线索，因被执行人临海市剑青工艺品厂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市剑青工艺品厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执86号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月一日
代书记员 叶 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2494号
原告宋小皖，个体工商户，住北京市。
委托代理人宋林清（宋小皖之子），住北京市顺义区。
被告新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路518号，统一社会信用代码×××。
法定代表人吴进展，职务经理。
被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司，营业场所承德市双桥区大石庙镇迎宾路偏岭南侧汇强大厦15层1506、1507办公，统一社会信用代码×××。
负责人苏信景，职务经理。
二被告委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
原告宋小皖与被告新中原建筑装饰工程有限公司、新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司承揽合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理。原告宋小皖及其委托代理人宋林清，二被告的委托代理人孙湘怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司于2014年5月5日签订了《装饰工程承揽合同》，双方约定承德市双桥区汇强大厦A座23屋装饰工程交予原告施工。原告依约定施工完成承包范围内全部工作，工程已于2014年6月23日经被告方验收合格，双方就原告完成工程签署《工程结算单》，结算金额为62.2万元，被告共支付原告工程款47.8万元，尚欠14.4万元没有给付。经原告催要，被告以种种理由拒绝，现诉至法院要求依法判令被告立即给付工程款。
原告向本院提交装饰工程承揽合同和工程结算单，证明承揽合同总计工程款为622000.00元。
被告辩称，原告在汇强大厦安装的洁具为假冒伪劣产品，被告无须向原告支付安装费，该部分款项应在工程款中扣除；原告应就其安装假冒产品的行为向被告赔偿损失，该部分损失应在原告所主张的工程款中扣除，不足部分由原告另行支付；原告向被告申报的工程款总额为603060.00元，与其所诉金额不符，被告已向原告支付工程款486183.00元，退一步讲，即使原告欠工程款，金额也应为116877.00元。
被告向本院提交如下证据：1、装饰工程承揽合同，证明被告明确要求原告安装惠达品牌洁具，但原告未按合同约定，安装了假冒品牌洁具；2、惠达卫浴股份有限公司出具的证明，证明原告在汇强大厦A座23层装饰工程中安装的惠达洁具为假冒伪劣产品；3、原告向被告提交的材料费、人工费清单，证明工程款总额为603060.00元；4、付款凭证，证明被告已向原告支付工程款486183.00元，其中480000.00元是通过银行转账支付，6183.00元是以被告提供材料和原告工人应当接受罚款抵顶；5、与其他单位的工程结算单，证明原告提交的工程结算单不符合公司的规定，不予认可。
对原、被告所提交的证据进行综合分析及法律确认。
原告所举的1号证据同时也是被告所举证据，本院作为定案依据，原告所举2号证据，被告质证意见为没有公司经理苏信景的签字及公司的盖章，不予认可，但工程结算单上面有原告宋小皖的签名，被告单位项目负责人苏伟明及承德分公司副总宋有存的签字，本院认为这是对、被告双方工程结算的一种合议，对工程总量的一种确认。被告所举的4号证据原告没有异议，本院作为定案依据；被告所举的2、4号证据与本案不具有关联性，本院不予认定；被告所举的3号证据与原告所举的工程结算单不符，工程结算单有双方当事人签字确认，因此被告所举3号证据本院不予认定。
经本院审理查明，原告与被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司于2014年5月5日签订了《装饰工程承揽合同》，双方约定承德市双桥区汇强大厦A座23屋装饰工程交予原告施工，后双方在此基础上又追加了部分工程，工程完工后经被告验收确认，于2014年6月10日双方就完工工程签署了《工程结算单》，结算工程金额为62.2万元。被告陆续通过银行转账方式给付原告工程款48万元，抵顶材料款及施工过程中工人的罚款合计6183.00元，现被告欠原告工程款135817.00元。
另查明，汇强大厦A座23层装饰工程完工已投入使用，被告以原告在汇强大厦安装的卫浴为假冒伪劣产品为由，要求原告赔偿损失已在本院另案诉讼。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按双方约定完成了装饰工程，被告出具了《工程结算单》，是双方对施工工程完工的一种确认，因此被告理应结清全部工程款项。被告新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司不具有法人资格，其对外的民事责任应由其公司承担，即新中原建筑装饰工程有限公司对该笔工程款承担给付责任。现原告要求被告给付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告新中原建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋小皖工程款135817.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360.00元，由被告新中原建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王淑双
人民陪审员 付立军
人民陪审员 张桂玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔诗宜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4401号
原告重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。
法定代表人李聘琼。
被告蒋桂芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆丰荣汽车运输有限公司诉被告蒋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原告重庆丰荣汽车运输有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰荣汽车运输有限公司撤诉。
本案案件受理费2771元，由原告重庆丰荣汽车运输有限公司负担。
审判员 吴小琴
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 艺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2596号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：王佳，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初02759号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，所在地浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码91330825076204771C）
诉讼代表人：夏路，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘晔，系该行员工。
被告：周招根，男，1971年6月14日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：金静琴，女，1969年4月11日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶卸麒，男，1964年8月7日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶素文，女，1965年10月14日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告周招根、金静琴、叶卸麒、叶素文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令周招根归还借款本金28万元及截止至2016年9月21日的利息9874.67元（2016年9月22日至贷款结清日止的利息及罚息按照合同约定计算）。二、被告金静琴、叶卸麒、叶素文承担连带担保责任。本院受理后，于2016年10月25日公开开庭审理，原告的委托代理人杨芳、刘晔到庭参加诉讼，被告周招根、金静琴、叶卸麒、叶素文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月9日，被告周招根与原告签订了编号为（331106151009）浙泰商银（个借）字第（0123130009）号《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额为28万元，授信期限自2015年10月9日至2016年10月8日，合同项下的借款月利率为11.50‰，采取按季结算的计算方式，结息日为每季末月的20日，合同还约定如被告逾期未支付利息，原告可提前收回贷款。2014年11月18日，被告金静琴、叶卸麒、叶素文与原告签订了编号为（331106141118）浙泰商银（高保）字第（0055300070）号《最高额保证合同》一份，该合同约定：三被告自愿为被告周招根与原告在2014年11月18日至2015年11月18日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过35万元的范围内提供最高额保证担保。原告依约于2015年10月9日向被告周招根发放了28万元贷款。借款后，被告支付了2016年6月20日前的利息，2016年第三季度的利息，被告逾期未付，违反了合同约定，因而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周招根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款人民币280000元及利息（截止至2016年9月21日的利息9874.67元，2016年9月22日后至款还清止的利息按合同的约定据实结算），被告金静琴、叶卸麒、叶素文对借款本息负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取2824元，保全费2020元，共计4844元，由被告周招根、金静琴、叶卸麒、叶素文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 芳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第2489-2号
原告兰永忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住九江市开发区。
原告罗和华，男，1961年3月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告兰永忠、罗和华与被告王文海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月22日作出（2015）浔民一初字第2489号民事裁定，对案外人江西省弘毅建设集团有限公司提供担保的财产即位于九江市庐山区十里大道282号美庐花苑A栋不分单元106室以及九江市庐山区十里大道282号美庐花苑E栋不分单元118室房屋的产权予以查封。2016年11月2日，本院作出(2015)浔民一初字第2489号民事判决书，判决被告王文海在本判决生效后七日内向原告兰永忠、罗和华返还借款本金583.8万元，并按月利率2%支付自2014年5月24日起至借款还清之日止的利息。该文书已经生效。现原告兰永忠、罗和华向本院提出申请，要求解除对案外人担保财产的查封。
本院认为：原告兰永忠、罗和华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对案外人江西省弘毅建设集团有限公司提供担保的财产即位于九江市庐山区十里大道282号美庐花苑A栋不分单元106室以及九江市庐山区十里大道282号美庐花苑E栋不分单元118室房屋的产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 钟 蕾
审判员 程海平
审判员 王犁雪
二〇一七年十二月九日
书记员 曾丽容
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01100号
原告吴巧云。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告杜芳。
原告吴巧云与被告杜芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴巧云的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告杜芳经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧云诉称：2014年1月4日，被告向原告借款40000元，同年5月5日向原告借款30000元，并约定利息，被告借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款70000元，利息1400元，合计71400元，并承担本案诉讼费用。
被告杜芳没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年1月4日，被告向原告借款40000元，同年5月5日，被告再次向原告借款30000元，被告分别与借款当日向原告出具借条各一张，书面约定按月利率2%支付利息。被告向原告支付利息至2015年5月5日。后原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告杜芳没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜芳经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计70000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。原、被告之间约定按月利率2%计算借款利息，且该约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。故原告请求被告归还借款70000元及利息1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜芳在本判决发生法律效力后五日内向原告吴巧云归还借款70000元及利息1400元（利息计算至2015年6月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 郭 澄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第918号
吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关区北安路111号，联系方式8195****。
马利峰，所在地长春市南关区民康街道健康胡同委221组
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马利峰在银行的存款250000.0万元或查封被执行人马利峰相当于250000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马利峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一六年八月十七日
书记员 金宇翔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更786号
罪犯张双军，男，1996年10月21日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市呈贡县人民法院于2015年11月19日作出（2015）呈刑初字第327号刑事判决，以被告人张双军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张双军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张双军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯���审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017黑10**民初94号
原告：李某，女，汉族。
委托诉讼代理人：管立君。
被告：仲某某，男，汉族。
原告李某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人管立君到庭参加诉讼，被告仲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2006年11月23日办理结婚登记，双方均未再婚，婚后无子女。由于婚前双方相处时间较短，缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争执。现在双方分居已达半年之久。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，为维护其合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。被告仲某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦。2017年1月，原告李某起诉至本院，要求与被告仲某某离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活十余年，理应珍惜夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院提出离婚，但提供的证据不足以支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告仲某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 钠
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾媛媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初712号
原告：马世全，男，1970年8月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冯军成，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世全与被告冯军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告马世全到庭参加了诉讼，被告冯军成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马世全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000.00元。事实和理由：被告冯军成于2016年1月1日向原告借款100000.00元，约定还款日期为2016年12月30日，被告自愿将房屋产权证（2013字第0021**号）交由原告作抵押，并承诺每月按国家规定最高利率支付利息。现还款期限已届满，原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告冯军成未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年12月13日，被告冯军成向原告马世全借款100000.00元，原告马世全从中国农业银行石柱支行分四次取款100688.24元后，将现金100000.00元交给被告，被告随即将现金100000.00元存入自己在中国农业银行石柱支行的账户中。被告向原告出具了借条，并约定了还款时间。借款到期后更换了两次借条，被告出具新的借条并收回原来的借条。2016年1月1日出具的借条载明：“今借到马世全现金100000.00元（大写壹拾万元整），借款日期2016年1月日，还款日期2016年12月30日前归还。借款人承诺自愿将在X路X号处购买的房屋产权证交由马世全作抵押。房屋产权证号（2013字第X号），并且每月按国家银行最高利息支付给马世全。借款还清后，马世群必须将房屋产权证交由借款人。此据。借款人：冯军成，2016年1月1日”。
本院认为，原告马世全与被告冯军成之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告冯军成向原告马世全借款100000.00元，双方约定的还款期限已届满，对于原告马世全要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军成于本判决生效之日起十日内偿还原告马世全借款本金100000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告冯军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 蜜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1639号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高健,男,1984年1月19日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高健罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高健暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高健有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初141号刑事判决书中第一项并处被执行人高健罚金人民币三千元的本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高吉
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第00296号
民事判决书（2014）里民一初字第296号
原告郭太平男，1944年12月29日出生，汉族，哈尔滨理工大学退休干部。
被告杨乐群，男，1962年9月25日出生，汉族，中国银行黑龙江省分行职员。
原告郭太平与被告杨乐群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭太平，被告杨乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月份原告入住紫金城10号楼1单元2001号房屋。2013年9月20日原告家方厅天棚开始漏水。现要求被告立即停止对原告房屋漏水侵害，赔偿原告的经济损失1780.64元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司司法鉴定意见书。证明房屋漏水三通位于墙面瓷砖里，是由于装修时热熔PPR管道没有熔好，属于装修时PPR热熔质量不合格导致漏水。
证据二、黑龙ＸＸ圣司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告房屋受损修复费用为1780.64元。
证据三、鉴定费票据两份。证明鉴定费7000元。
被告辩称：对原告主张的漏水事实没有异议，但是漏水原因经鉴定是装修时遗留的隐患，但装修是原房主做的，不是被告装修的房屋。对于原告的损失，被告无责任，不同意原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告对原告出示的证据质证意见为：证据一至证据三均无异议。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告系邻居关系。2013年9月20日原告居住的房屋方厅天棚部位发生持续漏水。在本院审理中经委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为：漏水三通位于墙面瓷砖里，是由于房屋装修时热熔PPR管道没有熔好，属于装修时PPR热熔质量不合格导致漏水。原告房屋受损修复费用为1780.64元。现被告已对漏水部位修复完毕。
本院认为，由于被告房屋装修时PPR热熔管质量不合格导致漏水，给原告房屋造成损失，故被告对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的装修是原房主做的，对于原告的损失，被告无责任的答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告应对原告的损失予以赔偿，如有其它纠纷，可凭据另诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐群于本判决生效后三日内赔偿原告郭太平经济损失1780.64元；
二、驳回原告郭太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7100元（含案件受理费100元，鉴定费7000元），由被告杨乐群负担（此款原告郭太平已预交，被告杨乐群于本判决生效后给付原告郭太平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
代理审判员 迟立波
人民陪审员 揣 莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜 鑫
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执93号
申请执行人：卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈小革，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人卢素惠与被执行人陈小革债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈小革确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
审 判 员 胡于军
代理审判员 杨福财
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张智良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终4457号
上诉人（原审原告）:李淑范，女，1960年4月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社康金信用社，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇解放路。
法定代表人：姚杰，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨博邦劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区三电街火电小区一条街2号门市。
法定代表人：顾晓光，该公司经理。
上诉人李淑范因与被上诉人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社康金信用社（以下简称康金信用社）、哈尔滨博邦劳务服务有限公司（以下简称博邦公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人李淑范及其委托诉讼代理人王晓义、被上诉人康金信用社的委托诉讼代理人尹士忠、王强、被上诉人博邦公司的法定代表人顾晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑范上诉请求：撤销（2015）呼民一民初字第502号民事判决；确认管君与康金信用社具有劳动关系。事实和理由：一审适用法律错误，《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》均规定了劳动者可以与两个或两个以上的单位建立劳动关系，且明确了怎么承担工伤保险责任，一审法院��违背上述法律规定，属适用法律错误，应予以改判。
康金信用社辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。管君与康金信用社不属于双重劳动关系，康金信用社不应承担工伤赔偿责任。
博邦公司辩称，管君与博邦公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系。
李淑范向一审法院起诉请求：确认管君与康金信用社具有劳动关系。
一审法院审理查明：李淑范与管君系夫妻关系，管君系哈尔滨市呼兰区康金镇永胜村小学在职教师。2013年4月8日起，管君在康金信用社担任更夫，并与博邦劳务公司签订《劳务派遣合同》，合同约定了协议期限、派遣岗位、人数、派遣期限、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动合同的履行、变更、解除和终止等情形。管君在康金信用社工作的工资由博邦劳务公司以劳务派遣���式汇入其银行卡号15×××94。2014年7月8日，管君在康金信用社突发脑出血，于2014年7月9日死亡。2014年7月24日，李淑范向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认管君与康金信用社具有劳动关系。2015年11月25日，仲裁裁决驳回李淑范的仲裁请求。李淑范不服仲裁裁决，提起诉讼请求确认管君与康金信用社存在劳动关系。诉讼中，李淑范提出鉴定申请，请求对2013年6月4日甲方为博邦劳务公司的劳动合同中乙方“管君”签名字迹与双方提供的样本字迹是否为同一人书写进行鉴定。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心依法出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“系同一人书写”。一审法院认为，管君为教育系统在职教师，其工作关系及社会保险等均由教育系统管理，李淑范请求确认管君与康金信用社存在劳动关系，实质是对管君存在双重劳动关系的确认。���重劳动关系是指一个劳动者在同一时期与两个或两个以上用人单位建立劳动关系。根据劳动法理论，劳动者一般只能与一个用人单位建立劳动关系，隶属于一个用人单位，由该用人单位为其缴纳社会保险、建立人事档案。其他单位也不能同时为该劳动者重复建立人事档案、重复缴纳社会保险。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放假人员，因与新的用人单位发生争议提起诉讼的，法院应当按照劳动关系处理。劳动者与原用人单位保留劳动关系的下岗、停薪留职、内退职工，又与新的用人单位建立劳动关系的，可按照劳动关系处理”。本案中，管君并不符合上述条件，不能认定管君与康金信用社存在劳动关系，对于李淑范关于确认管君与康��信用社存在劳动关系的请求，不应予以支持。判决：驳回原告李淑范的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费1000元，由原告李淑范负担1010元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对康金信用社举示的证据《黑龙江省农村信用社复式记账凭证》、《黑龙江省农村信用社转账支票》、《黑龙江省农村信用社进账单》、《历史数额查询》，因该组证据能够证明管君工资的发放情况，本院予以采信；对博邦公司举示的2014年6月5日管军与博邦公司签订的《劳动合同书》，因能够证明本案客观事实，本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提���证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李淑范虽主张管君与康金信用社存在劳动关系，但依据现有证据证明管君系与博邦公司签订《劳动合同书》，工资亦是由博邦公司发放，管君系由博邦公司派遣至康金信用社工作，管君与康金信用社应属用工关系，故李淑范关于确认管君与康金信用社具有劳动关系的上诉主张，因无事实根据，本院不予支持。
关于原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，认定管君不符合双重劳动关系条件的问题，因除该条规定的企业停薪留职人员、未到法定年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员外，尚有不定时工作制、非全日制用工、业余时间兼职等条件下，劳动者同时与不同的用人单位建立多个劳动关系所形成的双重劳动关系的情形，而根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，亦未对主动型双重劳动关系予以否定。故原审认定管君不符合双重劳动关系的条件，属适用法律错误，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。
关于二审中李淑范提出对博邦公司举示的2014年6月5日管军与博邦公司签订的《劳动合同书》中签名处“管君”两字真伪进行鉴定的申请，因李淑范未举示证据初步证明2014年的《劳动合同书》中签名处“管君”两字非管君本人书写，且李淑范在一审中已申请对2013年管军与博邦公司签订的《劳动合同书》中签名处“管君”两字的真伪进行鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》确定2013年的《劳动合同书》中签名处“管君”两字与提供的样本字迹是同一人即管君所书写的情况下，对于李淑范该鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，李淑范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李淑范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年九月十三日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4010号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：陈子强，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省潮安县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10472号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈子强信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人偿还卡号为62×××38的信用卡欠款共计6645.5元（暂计至2016年4月15日止，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已于2017年7月21日冻结被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限为两年，但因车辆未实际扣押故无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初833号
原告：严少美，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，住所地德昌县德州镇育才路80号。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告严少美与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告严少美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1200元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月16日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人蒋延珍，借款金额：80000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年8月16日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2015-485），签订合同当天原告就把钱打入被告指定人蒋延珍的账号。该合同于2015年8月16日生效，于2015年11月16日到期，到期后被告与原告多次签订续约协议，委托时间从2015年11月16日至2016年11月16日止，现已到期。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告严少美的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1800元，减半收取900元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年五月十七日
书记员 郑海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民(商)终字第06802号
上诉人（原审原告）张松树，男，1960年12月26日出生。
委托代理人段景志，男，1983年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京三源聚鑫商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米。
法定代表人任爱民，经理。
上诉人张松树因与被上诉人北京三源聚鑫商贸有限公司（以下简称三源公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第03655号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王奔、常洪雷参加的合议庭，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人张松树的委托代理人段景志到庭参加了诉讼，被上诉人三源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张松树在一审中起诉称：2014年11月25日三源公司的股东会，召集程序有瑕疵，没有通知股东张松树，作出的股东会决议也未经由1/2以上表决权的股东通过，该股东会决议违反了公司章程和公司法律规定，故张松树诉至一审法院，要求：1.撤销三源公司于2014年11月25日作出的股东会决议；2.本案诉讼费用由三源公司负担。
三源公司在一审中答辩称：三源公司对2014年11月25日的决议不知情，对该决议的真实性三源公司也不认可，该决议程序和实体不合法，同意张松树的诉讼请求。
一审法院审理查明：三源公司系2003年11月17日成立的有限责任公司，公司设立时注册资本为50万元，股东及出资情况为任×出资20万元、任×2出资10万元、张松树出资20万元。北京市企业信用信息网查询的三源公司企业信息显示，三源公司于2011年2月14日进行增资，注册资本增加至1000万元，股东及出资情况变更为任×出资970万元、张松树出资20万元、任×2出资10万元。庭审中，张松树提交《股东会（董事会）决议》一份，张松树称,该决议中“三源公司为解决经营资金周转困难，经有效股东（董事）协商决定，向范×先生借取现金210万元，委托任×先生代表公司签署相关文件，并承诺完全按照所签署生效的文件履行相应权利及义务，特此决议。股东：任×，2013年1月18日”的内容于2013年1月18日形成，该决议系在没有召开股东会的情况下作出的，张松树及任×2均不知情。该决议中“该股东会决议本人于2014年11月25日知晓，对于以上决议本人持反对票，不同意该决议。任×2，2014年11月25日”的内容，系任×2于2014年11月25日，在2013年1月18日形成内容的复印件上书写的。三源公司对该决议两部分内容均不认可。经询，张松树表示，其认为程序违反公司章程，应当予以撤销的是2013年1月18日形成的内容，而非2014年11月25日任×2书写的部分，其对2014年11月25日形成的任×2书写部分不持异议。
一审法院判决认定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，张松树要求撤销2014年11月25日作出的《股东会（董事会）决议》，但庭审中，张松树认为程序违反公司章程，应予以撤销的是2013年1月18日作出的决议内容，2013年1月18日距本案张松树提起诉讼之日，已超过60日。且2014年11月25日形成的内容仅是任现龙书写的部分，并非一个股东会决议。故张松树的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回张松树的诉讼请求。
张松树不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：任×是三源公司的最大股东、执行董事。任×利用职务之便，违反公司章程，于2013年1月18日在没有通知其他股东的情况下，自行作出股东会决议，在决议中只有任×一人签字，且在作出此股东会决议后没有告知其他股东。此次股东会决议从作出的程序上，已然违反公司章程和相关的法律规定，且在作出后向其他股东隐瞒，没有其他股东的追认，所以此股东会决议不能视为公司做出的股东会决议。2014年11月25日，在公司股东任×2得知有此股东会决议后，其立即表示反对，并在此股东会决议的复印件上书面表示反对，形成了对任×私自作出股东会决议的追认，故此股东会决议作出的时间应为2014年11月25日。虽然从表决权上，任×占有97%的股权，但此次股东会决议没有通知张松树，排斥了张松树的股东权利，违反了《公司法》和公司章程。一审法院对股东会决议作出的时间认定错误，适用法律错误。故上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判撤销三源公司于2014年11月25日作出的股东会决议；2.请求判决三源公司承担诉讼费。
张松树向本院提交以下新证据：2011年2月12日股东会决议，证明由50万增资到1000万，增资后任×是最大的股东，任×享有97%的表决权，处于管理者的地位，张松树和任×2不参与经营。
三源公司服从未向本院发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张松树提交的三源公司章程、《股东会（董事会）决议》，三源公司提交的三源公司企业信用信息网信息，以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依据合同法第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，张松树要求撤销2014年11月25日作出的《股东会（董事会）决议》，但2014年11月25日形成的内容仅是任×2在2013年1月18日股东会（董事会）决议上增加的书写的部分，并非一个股东会决议。庭审中，张松树认为程序违反公司章程，应予以撤销的是2013年1月18日作出的决议内容，2013年1月18日距本案张松树提起诉讼之日，已超过六十日。故张松树的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院判决驳回张松树的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，张松树的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张松树负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张松树负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张禾书记员刘波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1558号
上诉人（原审��诉人）：徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，住江苏省涟水县经济开发区。
徐从东因诉江苏省人民政府、江苏省公安厅不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐从东上诉称：其向江苏省公安厅邮寄游行示威申请材料，江苏省公安厅作出《告知函》。徐从东不服，向江苏省人民政府申请行政复议。2017年7月7日，江苏省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》）。徐从东认为江苏省公安厅作出的《告知函》违法，江苏省人民政府作出的《决定书》理由不成立，原审法院没有履行法定审查职责，本案属于人民法院行政案件受案范围，请求撤销原审裁定等。
本院认为:本案所诉向公安机关申请游行示威，属于公民行使政治民主权利问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故徐从东的起诉不符合法定条件，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。综上，徐从东的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苌璐曼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初2710号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长.
委托诉讼代理人温树林，该公司职工。
被告：孙宏娟，女，汉族，1970年8月14日出生，住灌云县。
被告吴兴亚，男，汉族，1970年1月16日出生，住灌云县。
被告：孙良松，男，汉族，1972年2月6日出生，住灌云县。
被告：任琳，女，汉族，1971年9月8日出生，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙宏娟、吴兴亚、孙良松、任琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元（已减半收取）,由原告负担。
审判员 黄海红
二〇一七年六月八日
书记员 任晓娴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1547号
申请执行人:北京盛世华松建材经销部(组织机构代码：L1389xxxx)，住所地北京市朝阳区。
经营者：张韩锋，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:北京雪涛装饰工程有限责任公司（组织机构代码:56954xxxx)，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：庞国超，总经理。
北京盛世华松建材经销部（以下简称：建材经销部）与北京雪涛装饰工程有限责任公司（以下简称：雪涛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0115民初6400号民事判决书,已发生法律效力。建材经销部已向本院申请执行，要求被执行人雪涛公司按照民事判决书给付票据金额、案件受理费共计54946元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人雪涛公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人雪涛公司名下无房产、车辆登记信息；且无其他财产可供执行。申请执行人建材经销部未能提供被执行人雪涛公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人雪涛公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人建材经销部申请执行的案款54946元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人雪涛公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初6400号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 冰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3655号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：扬州市邗江霍桥秋爽日用品商行，系个体工商户，经营场所在扬州市广陵区沙头镇霍桥富民东路（门头名称为“秋爽超市”，位于霍桥社区绿源电动车专卖霍桥店对面），经工商登记的经营者为刘莉。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）诉被告扬州市邗江霍桥秋爽日用品商行（以下简称霍桥秋爽商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏酒集团公司的委托诉讼代理人刘春波到庭参加了诉讼，被告霍桥秋爽商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“洋河”注册商标专用权的侵害，并销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权而产生的律师费、公证费、购物取证费等合理费用4038元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，“洋河”旗下的品牌白酒在国内享有盛名，在市场上具有很高的知名度与美誉度。原告经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，有权以自己名义对侵害“洋河”旗下注册商标专用权的行为提起维权诉讼。2016年9月13日，原告在公证人员的监督下，从被告的商店内购买了一瓶白酒，该白酒系侵害“洋河”注册商标专用权的商品。被告销售侵权商品的行为不仅给原告造成了经济损失，还可能危害消费者身体健康，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告霍桥秋爽商行未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据予以了审核并附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
江苏洋河酒厂股份有限公司是第1470448号“洋河”注册商标的的所有权人，该商标于2002年2月被国家工商局认定为驰名商标。江苏洋河酒厂股份有限公司与原告签有《商标普通许可使用及授权书》，约定了前者许可后者使用洋河酒厂名下的所有注册商标，并授权后者可以其自己名义代表前者维护知识产权。2016年9月13日，江苏省南京市秦淮公证处的两名公证人员跟随原告的受托人魏传峰来到霍桥社区门头店招为“秋爽超市”的店铺内，魏传峰以普通消费者的身份在该店购买了一瓶标注有“柔和青花瓷”、“江苏宿迁市洋河名窖酒业有限公司”等字样的白酒，支付购物款38元，取得盖有“扬州市邗江霍桥秋爽日用品商行”印章的购物票据一张，所购白酒和购物票据随即均交公证人员保管。此后公证人员对所购白酒及票据予以拍照，并加贴公证处封条予以封存。南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证并出具了（2016）宁秦证经内字第28639号公证书。
庭审过程中，经对公证封存的涉案白酒辨别比对，确认外包装盒和酒瓶上突出使用标识的情形如下：1、以醒目的大号字体标注了“柔和青花瓷”五个字；2、有字体虽稍小但仍醒目的“江苏”二字与“洋河”二字位于“柔和青花瓷”五个字的上方。包装上标注的厂家为“江苏宿迁市洋河名窖酒业有限公司”。
本院认为：苏酒集团公司作为商标普通使用许可关系的被许可一方，在商标所有权人江苏洋河酒厂股份有限公司的明确授权下，有权以自己的名义对后者名下所有注册商标（包括但不限于第1470448号“洋河”）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案白酒上将驰名商标“洋河”两个字单独突出使用的行为，会使公众误认为该商品与江苏洋河酒厂股份有限公司出品的“洋河”系列白酒存在某种关联，故本院认定涉案商品属于侵犯注册商标专用权的商品。被告霍桥秋爽商行销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，所以，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。原告苏酒集团公司在本案中诉请本院判令被告销毁库存，因其未能举证证明被告尚有库存，故本院不予支持该项请求。关于被告霍桥秋爽商行在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑被控侵权商品容易导致的混淆误认程度，原告第1470448号“洋河”商标的知名度与市场影响力，被告作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权所支出的公证费、律师费及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告霍桥秋爽商行向原告苏酒集团公司赔偿人民币10000元（含合理开支）。
被告霍桥秋爽商行经本院传票传唤不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江霍桥秋爽日用品商行立即停止销售侵犯第1470448号“洋河”注册商标专用权的商品；
二、被告扬州市邗江霍桥秋爽日用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及合理费用计10000元；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告扬州市邗江霍桥秋爽日用品商行负担（因原告已在起诉时向本院预交200元，故被告应在本判决生效后十日内将其应负担的200元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 马倩怡
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0326执78号
申请执行人：莫翠华，女，1970年1月14日生，壮族，居民，住永福县。
被执行人：莫宗军，男，1967年1月15日生，壮族，住永福县。
本院执行在莫翠华申请执行莫宗军民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。至2017年2月27日止，被执行人尚欠申请人本利54000元，被执行人于2017年3月31日前给付申请人12000元。2017年6月30日前给付申请人12000元。2017年9月30日前给付申请人12000元。2017年12月31日前给付申请人18000元。若超过一个星期未给付，则需按月利率2%支付利息。双方当事人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初734号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初734号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年二月二十七日
代书记员 唐作明
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民申4号
再审申请人（原审原告）：赵永生，男，汉族，1963年6月10日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人（原审被告）：赵建生，男，汉族，1958年1月3日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人（原审被告）：杨瑞春，女，汉族，1960年2月2日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人（原审被告）：赵��刚，男，汉族，1983年1月18日出生，甘肃省临洮县人。
再审申请人赵永生因与被申请人赵建生、杨瑞春、赵志刚健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永生申请再审称，原判认定事实不清，基本事实缺乏证据证明：2015年12月28日，再审申请人驾驶家用三轮车经过被申请人家门口时，被申请人赵建生手持木棍敲打再审申请人三轮车前挡风板。被申请人停下三轮车后夺赵建生手中木棍时，被申请人赵志刚从家里出来，用铁锹击打再审申请人头部，再审申请人遂倒在地上，赵建生再次用木棍击打再审申请人头部，被申请人杨瑞春用铁锹击打再审申请人腿部，致再审申请人当场昏迷。同年12月31日，临洮县公安局干警用警车将再审申请人送往临洮县中医��住院治疗8天。再审申请人起诉赔偿医疗费4054.47元、误工费888.38元、护理费710元、营养费240元、继续治疗费5000元、精神损失费5000元、交通费480元以及家人护理的误工费855.6元、住院伙食费320元等共计损失17548.45元。原判对再审申请人的营养费、继续治疗费、精神损失费、误工费、住院生活费等不予支持错误，对交通费酌情判处50元错误。请求：撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初892号民事判决，依法启动审判监督程序再审本案；2、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人赵建生、杨瑞春、赵志刚均未答辩。
本院经审查认为，再审申请人提出原判对其诉请的营养费、继续治疗费、精神损失费、误工费、住院生活费等不予支持，交通费酌情判处的问题。因原判已对双方发生打架的起因进行了分析认定，该分析认定并无不当。因再审申请人在起因上���过错，故应按过错责任大小承担相应的民事责任，原判按过错责任大小划分责任承担比例并无不当。至于再审申请人诉请的各项费用，原判均已进行了详细分析认定，该分析认定亦无不当。再审申请人在再审申请中提出的赔偿误工费888.38元、家人护理的误工费855.6元、住院伙食费320元等已超出原诉讼请求范围，且误工费、护理费原审已判处，并无不当。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、责任划分适当、处理正确。再审申请人的再审理由均不能成立，再审请求不予支持。再审申请人赵永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下���
驳回再审申请人赵永生的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一七年三月八日
书记员 李亚婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执923号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人古某某，男，汉族，生于1966年12月8日。
被执行人颜某某，男，汉族，生于1964年10月15日。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1975年5月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初429号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人责令退赔执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人古某某、颜某某、刘某某的银行存款80元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人古某某、颜某某、刘某某处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年四月十七日
书记员 梁湫雪
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执恢28号
申请执行人：莱芜市东方快运中心，住所地：莱芜市莱城区��城西大街230号，组织机构代码：78230003—1。
被执行人：赵方凯，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行莱芜市东方快运中心与被执行人赵方凯买卖合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院已发生法律效力的（2014）莱中商终字第81号民事判决书向本院申请被执行人偿还货款42040元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年9月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产��索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年9月29日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执恢28号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人赵方凯纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓群
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2524民初255号
申请人尹某某，男，藏族。
被申请人成某某某，男，藏族。
本院于2017年5月16日立案受理了原告尹某某与被告成某某某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告尹某某于2017年8月8日以原、被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某以原、被告自行和解为由提出撤诉的理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取38元由原告尹某某负担。
审判员 索南达杰
二〇一七年八月八日
书记员 李 卓 措
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终1635号
上诉人（原审原告）：黄亦斌，男，汉族，1966年10月7日出生，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：黄戎章，男，汉族，1959年1月24日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局。住所地：广州市天河区翰景路天华街**号**楼。
法定代表人：连平华，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府黄村街道办事处。住所地：广州市天河区东圃黄村福元路*号。
负责人：邹松珍，职务，主任。
上诉人黄亦斌、黄戎章与被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称天河城管分局）、广州市天河区人民政府黄村街道办事处（以下简称黄村街道办）城市管理行政强制一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月4日至10日期间，天河城管分局黄村街执法队为开展市容环境整治，经黄村街道办同意，拟由执法人员李劲松、李卓浩带队对黄村街道办辖区内违章广告招牌及废弃杂物、建筑垃圾进行拆除、清理。2015年4月5日，天河城管分局执法队在巡查过程中发现位于黄村中心街鱼塘边有违章搭建的棚子，经询问周边群众，没有人回答该棚子系何人搭建，执法人员遂对其进行了拆除。拆除过程中黄亦斌、黄戎章因阻碍城管人员执行职务，后经广州市公安局天河区分局于2015年4月6日作出穗公天行罚决字[2015]02486号行政处罚决定，均被处以行政拘留五日的行政处罚。庭审中，天河城管分局与黄村街道办均确认负责此次拆除行动的天河城管中队接受两部门双重领导，贯彻两部门共同意志，拆除行为系两部门共同作出。
原审法院认为，（一）关于黄亦斌、黄戎章是否具有原告资格的问题。因天河城管分局黄村街执法队在开展强制拆除行动中未确定所拆除棚子的搭建者，黄亦斌、黄戎章在拆除过程中存在阻挠执法的行为，且被公安机关处以拘留处罚，亦无其他人员提出类似主张。故对黄亦斌主张其是被拆除棚子的搭建者，原审法院予以采信，其作为强制拆除行政行为的行政相对人，具有提起本案起诉的原告资格。
（二）关于本案被拆除棚子的搭建行为的定性。该棚子的搭建是否属于违法建设，决定对其实施强制拆除应遵循的法律程序。对此，《中华人民共和国城乡规划法》第一条规定：“为了加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，集约高效合理利用城乡土地，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，制定本法。”第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”《广州市违法建设查处条例》第二条第一款规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”违法建设所涉的建筑物、构筑物应当是影响土地资源利用、空间合理布局、人居环境改善等城乡规划法益，应当报规划行政部门许可后方可建设的固定建筑物、构筑物，而本案被拆除的仅为临时性、简易且可随时拆卸的棚子，并未固定占用土地及相应空间，应属于搭建在公共场所及街道两侧的非永久性构筑物，其未经批准搭建的行为尚未损及城乡规划秩序，不属于规划法律意义上的违法建设，而应属于破坏城市市容和环境卫生的行为，故应由有权部门根据市容环境卫生管理法律法规予以处理。
（三）关于案涉拆除行为合法性的问题。《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条规定：“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：……（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的；……”《广州市城市管理综合执法细则》第三条规定：“城市管理综合执法机关依据市容环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对下列违法行为行使行政处罚权：……（六）其他违反市容环境卫生管理的行为。”经城管执法人员现场询问，无法确定搭建者的身份，无法责令相关责任人限期自行拆除，城管执法人员直接予以拆除并无不当。至于黄戎章所称相关人员执法时为阻止其拍照取证抢夺其手机并掷入池塘中，并无证据支持，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄亦斌、黄戎章的诉讼请求。
上诉人黄亦斌、黄戎章不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人天河城管分局暴力执法，黄村街道办非法出示“根据我街创建干净、整洁、平安、有序城区环境工作安排表”的证明，违反了《广州市违法建设查处条例》第六条的规定，该证明不具有合法性，也非法律依据。黄村街道办严重误导公安局违法拘留上诉人，同时还唆使他人抢夺上诉人黄戎章手机，丢进鱼塘企图毁灭现场违法的证据。二、根据《广州市违法建设查处条例》第二十条、第二十八条的规定，天河城管分局并没有向上诉人发出停止建设，限期改正的通知，也没有发布相关公告，故被上诉人天河城管分局及黄村街道办强制拆除上诉人搭建的大棚行为违法。故上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第355号行政判决；二、本案诉讼费由被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局、广州市天河区人民政府黄村街道办事处共同负担。
被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局、广州市天河区人民政府黄村街道办事处未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条规定：“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：……（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的；……”《广州市城市管理综合执法细则》第三条规定：“城市管理综合执法机关依据市容环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对下列违法行为行使行政处罚权：……（六）其他违反市容环境卫生管理的行为。”本案中，被拆除的物品属于擅自放置在公共场所可移动的大棚，被上诉人执法人员现场询问，在无法确定大棚实际所有人的情况下，从履行市容环境卫生管理职责出发，被上诉人执法人员直接予以拆除并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人黄亦斌、黄戎章共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2461号
原告：马立光，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：梁红川，男，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
原告马立光诉被告梁红川民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 李时英
人民陪审员 陈 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第3557号
原告赵连生。
被告微山县易丰种植专业合作社
法定代表人马魁，董事长。
被告马魁。
原告赵连生与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告赵连生于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵连生诉称，2014年4月13日起，被告向原告陆续借款到2015年4月13日止，共计15000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。
本��认为，原告赵连生于2014年4月13日、6月19日、存入微山县易丰种植专业合作社共计15000元，微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵连生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年八月三日
书记员 梁 坤
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执116号之一
申请执行人陈端红，女，1960年3月20日出生，汉族。
被执行人吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族。
申请执行人陈端红与被执行人吴中燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）海民初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。经陈端红申请，本院于2016年1月22日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人吴中燕银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人吴中燕银行账户余额不足。其名下位于厦门市海沧区嵩屿北二里60号的房产，已被本院查封；位于厦门市海沧区嵩屿南二里262号305室、厦门市思明区嘉禾路21号502室的房产，以及车牌号为闽D的车辆，也已被本院查封（轮候），但短时内暂无法变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 柯剑峰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莫民初字第01226号
原告谢宝金，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，现住
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告周通，男，33岁，蒙古族，农民，现住莫旗。
本院在审理原告谢宝金诉被告周通民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谢宝金撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取，由原告谢宝金负担。
代理审判员 宋成娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李楠楠
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初398号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗某，男，1998年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2017年6月21日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎、书记员王宏伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日23时许，被告人罗某醉酒后无证驾驶本人所属的无号牌不符合安全条件的普通二轮摩托车搭乘被害人柳某，由万达广场经汉安大道往321国道方向行驶，行至东兴区境内：汉安大道（东兴大道与汉安大道交叉路口至321国道）0KM+650M处，与道路右侧相撞，造成罗某、柳某受伤、车辆受损的道路交通事故。后被害人柳某经内江市东兴区人民医院抢救无效于次日6时死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人罗某承担事故全部责任；被害人柳某不承担事故责任。
案发后，被告人罗某因受伤被送往内江市第二人民医院治疗。2017年5月24日，被告人罗某在内江市第二人民医院接受公安机关第一次询问，并于同年6月15日主动到内江市接受调查。到案后,被告人罗某如实供述其犯罪事实，并与被害人亲属就赔偿事宜达成一致，取得谅解。
上述事实，被告人罗某庭审中无异议。公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书等书证，证人肖某、康某、张某甲、梁某、张某乙、谈某、陈某的证言，被告人罗某的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、制图、照片、试听资料等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人罗某主动到交警部门接受调查，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后，被告人与被害人亲属就赔偿事宜达成一致，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 李远春（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2328号
原告宋小龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告济南聚来美电子有限公司，住所地山东省济南市市中区白马山南路37-7号。
法定代表人侯东杰。
本院在审理原告宋小龙与被告济南聚来美电子有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告宋小龙未在规定期限内预交诉讼费用及公告费，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
人民陪审员 丁松林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董 杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更885号
罪犯张权，男，1996年5月8日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年1月29日作出（2016）云0302刑初40号刑事判决，以被告人张权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分423.302分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1970号
申请执行人：吴怀臣，男，1968年12月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：王宏志，男，1964年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人:戴敬涛，女，1979年6月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2017年6月16日作出（2016）皖1602民初1047号民事判决书已发生法律效力，因戴敬涛未主动履行法律文书确定的义务，申请人吴怀臣、王宏志于2017年8月15日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人戴敬涛发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨玉林
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00526号之一
申请执行人董文杰。
被执行人黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
申请执行人董文杰与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董文杰于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人董文杰与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额47021元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1215号
罪犯俸传兴，男，1972年9月9日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）西刑初字第263号刑事判决，以被告人俸传兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年6月26日作出（2015）云高刑复字第134号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俸传兴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯俸传兴的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0124刑初59号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人闵发贵，男，生于1971年4月8日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月22日被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人闵发贵犯危险驾驶罪于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人闵发贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日15时许，被告人闵发贵酒后驾驶ABV407号“远方”牌普通二轮摩托车载刘xx于后座行驶至轿子山旅游专线公路K26+50M处时与鲁xx驾驶的云ASZ2**号“东风”牌轻型普通货车相撞，被告人闵发贵与刘xx均受伤。经鉴定，被告人闵发贵静脉血样中检出乙醇成份，其含量为：87.89mg/lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人鲁xx、陈x、王xx等人的证言、辩认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闵发贵在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人闵发贵认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闵发贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年四月十八日
书记员 段陈明
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3659号之二
申请执行人：马明建，男，汉族，1985年2月21日出生，住重庆市合川区。
被执行人：杨凯，男，汉族，1989年1月13日出生，住重庆市合川区。
关于申请执行人马明建与被执行人杨凯合伙协议纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出(2017)渝0117民初4119号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：“被告杨凯在2017年8月25日前偿还原告马明建欠款52000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券以及其他金融产品等情况，冻结了杨凯重庆农村商业银行账户内的存款52863元，但未实际控制上述金额，仅扣划到17013.91元。查询到被执行人所有的车牌号为X的车辆，但上述车辆未能实际扣押。未查到被执行人有可供执行的财产信息。
同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，查到被执行人有位于重庆市合川区义乌大道房屋，但其价值远高于执行标的额，且为被执行人唯一一处住房，故未予以查封。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人未达到处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0117执3659号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张文智
审判员 杨学习
审判员 胡 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋飘飘