吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初字第256号
原告：ＸＸ，男，1973年10月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市华业房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林省金城建设集团有限公司，工商登记住所地：吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115号，实际住所地吉林市龙潭区徐州路11号。
法定代表人：卢占山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司法律处处长。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告吉林市华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、吉林省金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）、长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人与被告华业公司委托诉讼代理人、长春建设公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，金城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令三名被告连带赔偿原告医疗费5299.74元、自2015年4月12日至2015年6月1日共计50天的护理费6204元、住院50天的伙食补助费5000元、90天的误工费11167.20元、玖级伤残的残疾赔偿金92871.28元、鉴定费1300元、交通费400元、精神抚慰金5000元等各项费用合计127,242.22元。事实与理由：2015年4月12日6点钟左右，原告受案外人李光晨雇佣随车为华业公司开发的位于吉林市火车站东广场华业国际城9号楼项目工地施工现场送砖时，被正在施工中的楼上掉落建筑材料砸伤右脚，经医院诊断为右踇趾近节趾骨开放性粉碎性骨折，右足第二跖骨骨折，右足背皮肤缺损。原告因伤住院50天，期间发生医疗费25,785.24元，其中工地项目负责人刘圣文已经支付医疗费21000元。后原告复查又花费医疗费514.50元。因华业公司为华业国际城项目的开发单位（发包方），金城公司为该项目的施工单位、长春建设集团公司为该项目的承包方，而由于三名被告对施工现场安全管理的疏漏造成原告人身损害，故原告依据我国侵权责任法第85条及建筑法等相关法律法规规定，要求三名被告连带赔偿原告上述损失。
华业公司辩称：华业9号楼是我们公司开发的房地产项目。2013年8月，我公司与金城公司签订了建设工程施工合同，但因金城公司在施工过程当中只履行了部分合同义务，因此我公司与金城公司在2014年7月15日达成协议，解除了双方签订的建设工程施工合同，并经由昌邑区调解委员会进行调解，金城公司在2014年8月份撤离施工现场。2014年9月8日我公司又与长春建设集团公司签订了施工合同，该项目开始由长春建设集团公司来施工，该项目竣工时间2016年4月份。现未验收未结算。长春建设集团与我方签订施工合同的项目经理为刘淼。我方不清楚原告的受伤情况，也不认识向原告支付部分医疗费的刘圣文。因我公司只是该项目的开发商，对施工现场不承担管理义务、责任，也不是造成原告身体伤害的加害人，原告的伤害结果与华业公司没有关系，故应驳回原告对我公司的诉请。
金城公司曾辩称：我公司于2014年7月15日与华业公司解除了关于华业城的施工合同，昌邑区法院也在2014年7月31日作出了民事裁定书，作出该裁定后我公司立即撤离了施工现场，因此我公司不是施工单位，原告告诉错误。
长春建设集团公司辩称：华业公司所述与我公司签订施工合同的相关情况属实，原告受伤期间是我公司在9号楼施工期间。但根据相关法律规定，原告所受伤害是受雇佣时造成的，我公司与原告无雇佣关系，原告所受伤害与我公司无关，我方不清楚刘圣文是谁，请法院驳回对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华业公司和金城公司对原告提供的其与刘圣文、李光晨签订的协议认为无法证明合同内容的真实性。经审查，该证据系刘圣文代表华业国际城9号楼施工队与原告及李光晨所签，其中记载了原告受伤的时间、地点及刘圣文承诺负责原告一切治疗费用的情况，该书证与证人李光晨及刘景利的证言基本一致，而华业公司与金城公司均对证人证言没有异议，本院认为该证据能够与证人证言相结合证明与本案有关的事实，故对该证据予以采信。长春建设公司对鉴定意见认为是一个鉴定人用一支笔所签，故申请鉴定人出庭。经审查，原告的伤残等级及医疗终结时间鉴定是法院委托的具有司法鉴定资质的机构所作出的，长春建设公司的主张没有证据支持，故该鉴定意见合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月12日6时左右，原告ＸＸ在为吉林市华业国际城9号楼送砖时，被楼上掉下的物体砸伤右脚，后被送往吉林市人民医院住院治疗至2015年6月1日出院，住院共计50天，均为二级护理，支付医疗费25785.24元，其中刘圣文已支付21000元。原告出院诊断为继续对症治疗、加强换药、定期门诊复查X线、病情变化随诊。后原告又在吉林市人民医院做X片检查及化验支出费用514.5元。诉讼过程中经鉴定原告的损伤构成九级伤残，医疗终结时间为90天。原告为非农业家庭户口。
另查明，2014年7月29日华业公司与金城公司签订协议，约定双方同意于7月15日解除合同即华业国际城五标段施工合同终止执行。华业公司因与金城公司建筑工程施工合同一案，向本院申请先予执行，本院于2014年7月30日作出（2014）昌民一初字第903号民事裁定书，裁定金城公司立即撤离原告五标段施工现场。其中认定原告与金城公司签订的施工合同中，金城公司是五标段的施工总承包人，承建8号住宅、9号住宅、10号商业等工程。
再查明，华业公司与长春建设公司于2014年9月8日签订建设工程施工合同，工程名称为华业国际城地块二第二标段，工程内容为华业国际城8号住宅（18-33层）、9号住宅（19-33层）、10号商业（2-3层），计划开工日期2014年9月10日，计划竣工日期2015年12月31日。本案案发时，华业国际城9号楼施工方为长春建设公司。
本院认为，一、原告所受损害虽系在受他人雇佣从事卸砖工作时发生，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任的规定，原告选择以第三人侵权的法律关系向几名被告提起告诉符合规定，长春建设公司关于其与原告不存在雇佣关系而不应承担责任的观点本院不予支持。二、本院在审理中注意到本案中是否应通知刘圣文参加诉讼，以便进一步查明案件事实问题，本院认为因金城公司和长春建设公司均表示不认识刘圣文，刘圣文所提供的联系方式已无法联系到该人，原、被告又未能提供刘圣文的其他联系方式或有关信息，故通知刘圣文参加诉讼并不利于及时有效的保护受害人的合法权益早日实现，且刘圣文所签协议的有关内容已经证人证言给予证实，故本院可以在现有证据能够证实的事实的基础上对该案进行评判。三、原告受到侵害时，华业公司已经与金城公司解除了施工合同，长春建设公司自2014年9月开始在华业国际城9号楼处施工，原告提供的证据不足以证明金城公司是侵权的责任主体，故金城公司不应承担责任。四、通过证人证言及施工方代表刘圣文的书面协议可以认定原告所受伤害发生地点为华业国际城9号楼工地处，发生原因为楼上掉下来的物体砸伤，通过长春建设公司与华业公司于2014年9月8日签订的施工合同可以认定长春建设公司在9号楼施工时其施工高度至少为19层以上的高度，因此原告所受伤害符合我国侵权责任法规定的从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的特点，根据侵权责任法的该规定，该损害应由经营者承担侵权责任，而长春建设公司是事发当时从事该高度危险作业的施工方，故长春建设公司应对原告的损害承担责任，原告要求长春建设公司承担责任的主张本院予以支持，但其要求华业公司承担责任没有法律依据本院不予支持。关于长春建设公司主张的应适用侵权责任法关于建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害应由所有人、管理人或者使用人承担责任的观点，本院认为建筑物是指在地面上建造的、能够为人们进行生产、生活及其他社会活动提供场所的房屋或者场所，而本案的9号楼为在建的工程，其不符合建筑物的特征，故长春建设公司的观点本院不予支持。五、关于原告主张的赔偿数额如何支持的问题。原告主张医疗费5299.74元、护理费6204元、住院伙食补助费5000元、误工费11167.20元、玖级伤残的残疾赔偿金92871.28元、鉴定费1300元均有相关票据、医院诊断、鉴定意见为凭，本院予以支持。原告主张的交通费400元有票据为凭，且符合实际情况，故本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院认为原告因此次伤害造成残疾，给其身体健康和今后的工作带来一定影响，亦给其精神上带来痛苦，故结合本地区实际情况予以酌情支持3000元，上述费用合计125,242.22元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告ＸＸ医疗费5299.74元、护理费6204元、住院伙食补助费5000元、误工费11167.20元、残疾赔偿金92871.28元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计125,242.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵诗语