云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初280号
原告杨云芝，女，1964年8月4日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，
原告李双会，女，1982年4月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住址同上，系杨云芝长女，
二原告共同委托代理人黄兴早，龙陵金桥法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告李双珍，女，1987年6月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住址同上，系杨云芝次女，
委托代理人郭加发，男，1955年2月24日生，汉族，龙陵县人，退休职工，住龙陵县（特别授权）。
被告李家富，男，1971年1月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师（特别授权）。
原告杨云芝、李双会、李双珍与被告李家富财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序于2016年7月6日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告李双珍因身体原因经本院传票传唤未能到庭诉讼，原告杨云芝、李双会、委托代理人黄兴早及被告李家富、委托代理人莫再若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云芝、李双会、李双珍诉称：李某1（已故）系被告李家富大哥，1984年原告杨云芝与李某1结婚，于1985年10月生育长女李双会，1987年6月生育次女李双珍。婚后，因家庭人口较多，为避免产生矛盾，方便生产生活，经祖父李某2（已故）主持分家，将老家分给李家富，公公李某3（已故）、婆婆董顺芝（1939年6月25日生）与其居住；新建的2格楼房及院场、猪圈、厕所给李某1，祖父李某2与其居住。分家后不久，原告杨云芝与李某1又共同建盖了1格楼房。1990年3月，李某1因交通事故去世，杨云芝为生活所迫，将小女儿李双珍送往象达乡棠梨坪村娘家由外公外婆照料，1991年春节过后，杨云芝带长女李双会跟随亲戚前往广东省打工以维持生计。一年后，祖父李某2将重孙女李双珍从其外公、外婆家接回，由自己亲自照看，两年后，杨云芝到龙陵将女儿接到广东与自己生活。临走时，杨云芝因路途遥远，不方面时常回家管理，故将分配给李某1及自己的山林、土地交由公婆管理。此次回家时发现，分配给李某1及自己的房地产全部被李家富改造成简易房屋出租。同时，杨云芝等原告房地产在此次龙陵县城棚户区改造时被征用，李家富作为权利人进行了申报，所有补偿款也登记在被告李家富的名下。因权利受到侵害，原告杨云芝找李家富就补偿款分配问题协商，李家富态度生硬，明确拒绝了杨云芝分配补偿款的请求。原告无奈，于2016年6月5日向龙山镇龙山社区反映并请求调解，6月6日，经社区组织调解，但因双方意见分歧较大无果。后原告到房地产管理部门查询，发现房产仍然登记在公公李某3名下，但土地使用证已经变更登记在李家富名下。分家时，户口兄弟二人各是一户，被告李家富在申请办理房产证、土地使用证时，向相关部门隐瞒了分家、分户的事实，取得的土地使用证不具有效力，应当将所侵占的财产返还原告杨云芝等。鉴于被告李家富所侵占的房地产在此次棚户区改造中被征用，且李家富已经签字同意拆迁补偿方案，并对诉争房地产进行了丈量、评估、公示，原物返还已不可能，故请求人民法院依法判令，将被告李家富侵占并登记在其名下的原告财产份额返还原告杨云芝、李双会、李双珍，并承担本案诉讼费用。
被告李家富未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、被答辩人起诉主体错误，其诉状称将房地产交由公、婆管理，应起诉保管人；二、被答辩人起诉已经超过20年诉讼时效；三、被答辩人起诉标的房屋系答辩人自行建盖；四、被答辩人李双珍户口现仍然登记答辩人李家富户口本上，被答辩人杨云芝等称其分家另立一户不是事实；五、被答辩人诉称的“楼房二格”是全体家庭成员共同建盖，非李某1与杨云芝所建；六、父亲李某3病危时电话联系杨云芝带女儿李双会、李双珍回家探望，杨云芝明确表态不回家也不要房地产；七、被答辩人诉称当时大家庭已分家不是事实，只是为了避免矛盾，祖父李某2将李某1、杨云芝分出去单独煮吃，不是分家，只能算作分锅。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、起诉是否超过诉讼时效；2、原告杨云芝等是否具有原告诉讼主体资格；3、李某1与李家富是否分家；4、双方诉争房地产征收补偿款数额。
原告杨云芝、李双会、李双珍为证明自己主张，向法庭提交了如下证据：
A1：原告杨云芝、李双会、李双珍身份证及户口本一组，用于证明上述三原告身份情况，诉讼主体资格适。被告李家富质证认为，三原告的户口本是在其知晓棚户区改造，为争补偿款才于起诉前办理，同时，原告杨云芝的身份证是一代证，其在广东应该办理了户口，且原告李双珍的身份信息与其原户口本不一致，其新办理的户口本或是伪造，或是欺骗取得，不能作为认定原告三人具有诉讼主体资格的证据。本院认为，原告提供的户口本系公安机关户籍管理部门核发，对其真实性、合法性本院予以认可。
A2：龙土建（94）字第XXXXX号集体土地建设用地使用证、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、宗地草图、龙山社区居民委员会调解协议书、土地登记卡等一组，用于证实被告李家富隐瞒兄弟二人分家的事实，私自申请将原登记于李某3名下的农村宅基地，于2010年9月变更登记在李家富名下。被告质证认为，上述证据不能够证明双方分家的事实，恰恰证明上述房地产已经由行政机关确权登记在李家富名下的事实，对上述证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可。
A3：证人童某书面证言一份，用于证实李某3有李某1、李家富俩子，于1987年分家另居。被告李家富质证认可双方分锅煮吃的事实，但不认可双方分家，对该证人证言无异议。对该证人证言的真实性本院予以认可。
A4：龙山社区居民委员会证明一份，用于证明原告杨云芝丈夫李某1于1963年8月7日出生，1990年3月28日死亡，双方原系夫妻关系。被告李家富质证认为，公民的身份证明应当由公安机关出具，对该证据的合法性不认可。本院认为，李某1与杨云芝结婚并生育子女的事实，双方当事人均认可无异议，对该证据的真实性、合法性本院予以认可。
A5：龙山社区居民委员会证明一份，用于证实该纠纷经经社区组织调解，因双方意见分歧较大协商无果。被告李家富质证认为该证明与本案无关联性。本院对该证据的真实性、合法性均予以认可。
A6：许家坡村民小组组长彭再明书面证言一份，用于证实原告李双会、李双珍作为土地承包到户后的新增人口，参与了该村民小组集体土地征收补偿款的分配，后该补偿款已由李家富领取后转交。被告李家富质证认为该证据与本案无关联性。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。
A7：原告委托代理人黄兴早向邓子明所作询问笔录一份，用于证实李某1与李家富分家及各自管理承包土地的事实。被告李家富质证认为该询问笔录不符合证据的形式要件，证人未在询问笔录上书写日期，且证人未参与分家，其证言不具有真实性。对该询问笔录的真实性本院予以认可。
原告杨云芝、李双会、李双珍为了证明自己的主张，申请下列证人出庭作证：
A1：证人吴某到庭证实：1、我家与李家几代都是亲戚，父亲与李某2是世交，我称呼李某2表大爹。李某3与董顺芝由我母亲杨领焕介绍认识后结婚，杨云芝系母亲侄女，后介绍与李某1认识并结婚。因为是亲戚且时常走动，所以分家时杨云芝请我去听一下，我买了一些餐具到李某1家后，没有见到李家富，李某2表大爹告诉我：为了避免产生家庭矛盾，决定帮俩个孙子分家，各自煮吃，老家分给李家富，新盖的楼房两格分给李某1；2、分家不久，李某1与杨云芝另行建盖了厕所、猪圈、厨房，另外还将新楼房拼接了一格；3、双方在分家后各自管理承包土地；4、李某3因挖砂时受伤，为筹备后事，用李某1、杨云芝购买的木材板筒与我父亲交换大板制作棺材，其去世时用该棺材装殓。被告李家富质证认为，因吴某与杨云芝系亲戚关系，对该证人证言的客观性持有异议，对其证人证言不予认可。本院认为，请当事人亲戚参加或告知分家情况等是本地习俗，不违背常理，不能因其身份情况剥夺其作证的权利，对证人证言的真实性、合法性本院予以认定。
A2：证人姚某到庭证实：杨云芝与李某1结婚时，李家新建楼房只是立起了框架，尚未装修，房瓦都是由杨云芝从娘家拉来。分家时将老房子分给李家富居住，两格楼房分给李某1、杨云芝居住。被告李家富质证因姚某与杨云芝系亲戚关系，且未参与分家，对该证人证言的真实性不予认可。本院认为，姚某未参与当时李家分家，但作为邻居，其知晓李家分家或分锅煮吃的情况符合常理，对证人证言的真实性、合法性本院予以认定。
A3：证人余某1到庭证实：我与原、被告系许家坡村民小组村民，相邻而居，知道他们已经在1987年分家且各自管理分到的承包土地。被告李家富质证认为证人不参与过分家，不能够证实兄弟已分家的事实，对证人证言的真实性不认可。本院认为，余某1虽未参与当时李家分家，但作为邻居，其知晓上述情况符合常理，对证人证言的真实性、合法性本院予以认定。
A4：证人李某6到庭证实：我是杨云芝妹夫，李某1与李家富分家后，由于李某1房子尚未装修好，为便于居住请我去帮装修，同时还帮打墙、打灶。被告李家富质证认为证人不参与过分家，不能够证实兄弟已分家的事实，且证实内容与本案无关，对证人证言的真实性、关联性不予认可。该证人证言与其他证人证言相互印证，本院对其真实性、合法性予以认定。
被告李家富为证明自己主张，向法庭提交了如下证据：
A1：户口本一份，用于证实原告李双珍户口尚登记在李家富户户口本内，原告杨云芝庭审中提供的户口本系伪造或欺骗取得。原告杨云芝等质证认可该证据的真实性，认为出生日期相差几天是因为公历与农历区别，对其证明目的不认可。本院认为，李双珍户口本上日期不符，但不能够证明其户口本系伪造或欺骗取得，对该证据真实性本院认可，对其证明目的本院不予认可。
A2：龙陵县房权证龙山镇字第××号及“共字”第XXX号、第XXX号及龙集用（2010）第XX号土地使用证各一份，用于证明诉争房产登记在李某3、李家富名下，土地使用权登记在李家富名下，其依法取得了物权，具有排他的权利。原告杨云芝等质证认可该证据的真实性，但认为李家富私自将分给自己管理、使用的房地产变更登记在其名下，不具有合法性，不认可其证明目的。本院对该证据的真实性予以认可，但由于李家富申请变更登记时隐瞒了该宗土地上有其他权利人的事实，本院对其证明目的不予认可。
A3：“申请”一份，用于证明原李某3宅基地变更登记为李家富，该土地系合法取得，申请变更登记母亲董顺芝知情且同意由其继承，李家富享有排他的物权。原告杨云芝等质证认为，该申请隐瞒了双方当事人已分家的事实，将李某1户的房地产登记在其名下，损害了原告的权益，对该证据的真实性、合法性及证明目的不予认可。本院认为，由于该变更登记的目的是李家富为了建房，同时隐瞒了该物权上有其他权利人的事实，该权利证书不能作为剥夺他人物权权益的依据，本院对该证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
A4：证人李某4书面证言一份，用于证实：1、李某1、杨云芝因不堪家庭重担，未经分家擅自分开单独以小家庭生活；2、李某1亡故后，杨云芝未告知家中亲朋，携长女李双会外出广东打工并再婚，次女李双珍被送往其外婆家生活，后与李家富商量，将李双珍接回家中居住，由爷爷奶奶抚养，三年后才被杨云芝接走；3、杨云芝未对公婆履行赡养义务。原告杨云芝等质证后认为外出打工并改嫁系生活所迫，另2002年土地补偿款杨云芝只分到20000元，余额除李家富份额外，均作为老人的赡养费用，对该证人证言的真实性不认可。本院对该证人证言的真实性予以认可。
A5：证人李某5、余某2的书面证言二份，用于证实：1、李家富与李某1未分家，只是分锅煮吃；2、李某1去世时，家庭尚有三位老人需要赡养，后杨云芝外出打工并改嫁，没有对老人尽赡养义务。原告杨云芝等质证对上述证人证言的真实性不认可，同时认为杨云芝改嫁与本案无关联性。本院认为，上述证人证言证实了兄弟二人“分锅”煮吃及杨云芝后改嫁的事实，本院对其真实性予以认可。
应当事人杨云芝申请，本院向龙陵县棚户区改造项目指挥部调取被告李家富房地产评估价值汇总表及房屋征收补偿协议，确认登记在李家富名下的房地产征收补偿款为1910092.17元；本院为确认双方诉争房地产补偿金额，依职权向龙陵县国土资源局调取双方诉争宅基地的土地使用权面积，按照地籍调查表中宗地图测量数据计算，该诉争土地使用权面积约为105.24平方米；诉争土木结构房屋建筑面积95.95平方米（27.32㎡+68.63㎡）；本院为查明案情，对原告杨云芝等与被告李家富房屋现状进行查看，照片显示，李家富分家所得房屋现已拆除重建，杨云芝等分家所得房屋尚保持原状，由李家富使用。
原告杨云芝等质证后，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告李家富经本院电话多次通知，后传票传唤拒不到庭质证，对上述证据的证明力由其承担不到庭质证的后果。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：李某1（已故）系被告李家富大哥，1984年原告杨云芝与李某1结婚，于1985年10月生育长女李双会，1987年6月生育次女李双珍。婚后，长女李双会出生，因家庭人口较多，为避免产生家庭矛盾，方便生产生活，按照农村习俗，由祖父李某2（已故）决定分家煮吃，将老家分给李家富，公公李某3（已故）、婆婆董顺芝与其居住；新建的2格楼房分给李某1及杨云芝，祖父李某2与其居住。分锅煮吃不久，原告杨云芝与李某1共同建盖了1格楼房，并修建厨房、厕所、猪圈。1990年3月，李某1因交通事故去世，杨云芝为维持生计，将次女李双珍送往象达乡棠梨坪村娘家由父母照料，1991年春节过后，携长女李双会前往广东省打工。1992年，李某1祖父李某2、姑姑李某4与李家富商量，将李双珍接回龙陵读书，1994年，杨云芝到龙陵将女儿接到广东与自己生活。原告杨云芝在广东打工期间改嫁并生育子女，原告李双会、李双珍在当地生活成家并均已生育子女。2010年，许家坡村民小组分配集体土地征收补偿款时，原告李双会、李双珍作为土地承包到户后的新增人口，参与了分配。2015年，龙陵县对县城龙山路中段进行棚户区改造，李家富以征收补偿权利人身份对财产进行了申报，同时代表权利人在补偿协议上签字。2016年6月，原告杨云芝等与被告李家富就房地产征收补偿款分配进行协商，遭到被告李家富拒绝，后杨云芝等以房地产征收补偿款被李家富侵占向龙山镇龙山社区反映并请求调解，因双方意见分歧较大调解无果，原告杨云芝等向本院提起诉讼。另查明，争议房产登记在李某3、李家富名下；争议土地使用权人由李某3变更登记为李家富。李家富于2010年10月取得宅基地使用权后，在其老宅基地上建盖了砖混结构楼房一幢，建筑面积246.12平方米；原分归李某1、杨云芝管理的土木结构房屋建筑面积95.95平方米现仍然保持原貌，由李家富改造为出租房出租。该诉争房屋补偿款为72210.36元（A1：27.32㎡×1200元／㎡×62%＝20326.08元；A2：68.63㎡×1200元／㎡×63%＝51884.28元）；土地补偿款为352653.98元（105.24㎡×3350.95元／㎡），计424864.34元。按照棚改政策，在规定期限内签订协议并腾房的，给予20%的搬迁奖励，奖励金额为84972.87元（424864.34×20%），争议房地产征收补偿及奖励款总计509837.2元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响和恢复名誉。本案中，李某1与李家富兄弟二人，在祖父李某2主持下，对家庭成员共有的房地产及承包经营的山林、土地作了划分，之后，双方分开居住并单独分锅煮吃，同时各自管理山林、土地。虽然李某1、李家富由祖父李某2决定，对共有的房地产及山林土地等进行分配并各自管理，但客观上由于李某1在1990年3月车祸死亡，原告杨云芝于1991年外出广东打工谋生，加之主观上法律意识不强，此后未进行物权变更登记，房地产及山林、土地现均由李家富管理，直至此次棚户区改造引发争议。李某1与李家富已按照传统习俗进行分家，由于文化水平、法律意识等因素，双方未签订严格意义的“分家协议”，但从现实生活中看，无论“分锅”或是“分家”并没有明显的区别，法律也未对分家需要满足的形式要件作出特别规定，只有双方主观上有分居意愿，客观上对财产权益进行了分配，即视为“分家”，物权是否变更登记不应影响“分家”客观事实。本案当事人按照“人大分家、树大分杈”的传统习俗，在家中长辈主持下，明确了各自居住的房屋，划定了山林、土地，应当视作已经分家。原告杨云芝、李双会、李双珍关于已经分家并对房地产权益享有权利的主张本院予以采纳；被告李家富关于1987年家庭成员间只是“分锅”并非“分家”，且未对财产进行划分，诉争房地产权益归属自己所有，杨云芝等不享有财产分配权利的主张既不符合法律规定，且违背情理，本院不予采纳。双方当事人由于历史原因，未进行房地产物权变更登记，被告李家富在2010年9月申请宅基地土地使用权变更登记时，未向土地管理部门如实告知诉争房地产另有权利人的事实，其以个人名义申报房地产征收补偿权利，侵害了原告杨云芝等宅基地使用权及其房屋所有权，杨云芝等基于上述权益被侵害提起诉讼，本案案由应当确定为财产损害赔偿。在现行农村土地政策下，房屋不能够离开地面独立存在，宅基地土地使用权“地随房走”，杨云芝等在取得该房产权利的情况下，当然的享有宅基地土地使用权，被告李家富将分配给李某1、杨云芝的宅基地面积申请变更登记在其名下，侵害了杨云芝等的用益物权，加之，李家富取得的土地使用证系将父亲李某3名下土地使用证变更登记在其名下，该宅基地非新申请取得，不能够以持其有土地使用证而当然排斥他人所享有的物权。李家富关于被征收土地全部在其土地使用证范围内，杨云芝等不享有土地使用权等用益物权的主张与法律规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。龙陵县2015年开始棚户区改造，按照实施方案接受权利人申报权利，杨云芝知晓李家富作为单独权利人申报权利后，即与其进行协商，协商未果向人民法院起诉，起诉未超过诉讼时效。被告李家富关于原告杨云芝起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。原告杨云芝、李双会、李双珍作为李某1妻女，在1987年分家后，对家庭财产享有权益，具有诉讼主体资格。被告李家富关于原告杨云芝等未在龙陵生活，身份信息不实，户口本系伪造或欺骗取得，不具有原告诉讼主体资格的主张与庭审查明的事实不符，即便原告杨云芝等在现居住地取得了户口，也不影响其房地产被征收获得补偿的权利，其主张本院不予采纳。由于分家时李某1、李家富祖父及父母健在，未对老人赡养问题作出约定，现祖父李某2、父亲李某3已去世，母亲董顺芝多年来由李家富赡养并与其居住生活，按照权利义务对等原则，在分配房地产征收补偿款时，既要考虑李家富在过去多年对老人尽了主要的赡养义务，从杨云芝等获得的房地产征收补偿款中适当提取部分用以弥补李家富过去所尽义务，又要预留下董顺芝今后必要的生活费用。同时，原告杨云芝因丈夫车祸去世，为生活所迫外出打工并改嫁实属无奈，多年来未能够对老人尽赡养义务非其本意，李双会、李双珍父亲去世后随母亲到外地生活，未能够尽赡养义务，不能因此剥夺其母女三人享有的财产权利。综合本案实际，根据公平原则和公序良俗原则，在杨云芝等应得的房地产征收补偿款中提取40%计203934.88元作为补偿李家富所尽赡养义务及提取董顺芝今后生活费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李家富将登记在其名下的原告杨云芝、李双会、李双珍房地产征收补偿款509837.2元返还原告杨云芝、李双会、李双珍；
二、由原告杨云芝、李双会、李双珍在所取得的房地产征收补偿款中，提取203934.88元补偿李家富过去所尽赡养义务及作为今后赡养董顺芝的生活费用。
以上第一、二项折抵后，由被告李家富在判决生效十日内返还原告杨云芝、李双会、李双珍305902.32元。
依法征收案件受理费8900元，由原告杨云芝、李双会、李双珍承担4450元，由被告李家富承担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 ?李锦文
二〇一六年八月十八日
书记员 ? 谷 懿
案件涉及法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。
因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。