浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第370号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一敏。
委托代理人：马清波。
委托代理人：卢国荣。
被告：慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。
法定代表人：陈月标。
委托代理人：徐曹德。
委托代理人：毛放。
被告：陈月标。
被告：卢建平。
委托代理人：邓旭东。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）为与被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司（以下简称飞宇公司）、陈月标、卢建平金融借款合同纠纷一案，于2013年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，本院应原告申请，依法查封了被告飞宇公司的房地产。本院于2013年7月15日、9月27日两次公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行的委托代理人卢国荣、被告飞宇公司的委托代理人徐曹德、被告卢建平的委托代理人邓旭东到庭参加诉讼，其中原告代理人马清波参加了第二次庭审。被告陈月标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2010年6月2日，原告与被告飞宇公司签订了一份《固定资产贷款合同》，约定被告飞宇公司向原告借款27000000元，期限自2010年6月2日至2014年6月1日，借款利率为起息日基准利率上浮5%即月利率5.04‰，逾期罚息在借款利率基础上上浮50%为月利率7.2‰，每月20日结息；借款人逾期付息或没有履行其他到期债务而原告认为危及债权安全的，原告有权提前收回全部贷款，并收取逾期罚息和复息；如发生诉讼则原告发生的诉讼费用和实现债权的费用包括律师费用均由被告飞宇公司承担。同日，原告依约向被告飞宇公司发放贷款27000000元，被告飞宇公司已经归还了2100000元，尚欠24900000元，并支付了到2013年1月20日止的全部利息，至2013年2月5日欠利息75166.88元。2012年8月3日，原告与被告飞宇公司签订了一份《银行承兑协议》，约定原告为被告飞宇公司签发银行承兑汇票计金额13000000元，期限自2012年8月3日至2013年2月3日，被告飞宇公司支付保证金5200000元，如被告飞宇公司逾期支付票款，原告垫付时，按垫付总额日万分之五支付逾期利息。同日，原告按约为被告飞宇公司签发了13000000元金额的银行承兑汇票。然而，届汇票到期日2013年2月3日，被告飞宇公司没有按约支付票款，原告在扣除被告飞宇公司保证金账户内的款项后垫付了票款1719074.44元。2012年10月18日，原告与被告飞宇公司签订了一份《银行承兑协议》，约定原告为被告飞宇公司签发银行承兑汇票计金额10000000元，期限自2012年10月18日至2013年4月18日；被告飞宇公司支付保证金4000000元；被告飞宇公司逾期支付票款，原告垫付时，按垫付总额日万分之五支付逾期利息；被告飞宇公司没有履行其他到期债务而原告认为危及债权安全的，原告有权要求被告飞宇公司提前足额交付应付票款。同日，原告按约为被告飞宇公司签发了10000000元金额的银行承兑汇票。然而，届汇票到期日2013年4月18日，被告飞宇公司没有按约支付票款，原告在扣除被告飞宇公司保证金账户内的款项后垫付了票款5921001.85元。对以上贷款和签发的承兑汇票，2010年6月1日，原告与被告飞宇公司曾签订一份《最高额抵押合同》，约定被告飞宇公司将其名下位于杭州湾新区晓塘路南侧的二块土地作抵押，土地权证号为慈国用（2010）第241009号、慈国用（2009）第241172号，并办理了抵押登记。2013年1月9日，原告与被告飞宇公司又签订《最高额抵押合同》，约定被告飞宇公司对以上三笔贷款和签发的承兑汇票等在52890000元范围内向原告提供最高额抵押，被告飞宇公司提供的抵押物改为其名下位于杭州湾新区晓塘路南侧的房地产，其房屋所有权证号为慈房权证2011字第018161、01××62、018163、01××64号，相应的国有土地使用权证号为慈国用（2010）第241009号，抵押范围为本金、利息、复利、违约金及原告为实现债权支出的诉讼费用和律师费用，双方为此办理了抵押登记，房屋他项权利证号为杭州湾新区房他证H2012字第0001**号。2010年6月1日，被告陈某、卢某出具担保书，对被告飞宇公司与原告签订的各项借款合同项下的40000000元借款提供连带责任保证。保证范围为主债权、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，期限为主债权到期后二年。鉴于被告飞宇公司已经发生了没有履行其他到期债务而原告认为危及债权安全的情形，故原告决定提前收回上述贷款，并要求被告飞宇公司支付垫付款及利息。现原告诉请：1.判令被告飞宇公司即时还款32619074.44元，支付至2013年2月5日止的利息75166.88元及以后按所欠24975166.88元以月利率7.2‰、7719074.44元以日万分之五计算的逾期罚息和复利一并偿付，直到全部款项清偿日止；2.判令被告飞宇公司支付原告为实现本案债权支出的律师代理费580000元；3.判令当被告飞宇公司不能即时清偿上述债务时，即处分被告飞宇公司抵押的其位于宁波杭州湾新区晓塘路南侧的房地产，所得价款原告有优先受偿的权利；4.判令被告陈某、卢某对被告飞宇公司应当支付的24900000元借款本金及相应的利息、及原告为实现本案债权支出的律师代理费400000元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告飞宇公司即时还款32619074.44元（其中归还贷款24900000元、垫付票款7640076.29元），支付截止2013年7月14日止的利息及复利1262938.16元，（其中24900000元贷款自2013年1月21日起至7月14日止利息及复利是868708.16元，1719074.44元垫付票款自2013年2月5日起至2013年7月14日止以日万分之五计算的利息为136666.42元，垫付票款5921001.85元自2013年4月18日起至7月14日止按日万分之五计算的利息为257563.58元），并继续支付自2013年7月15日起至法院判决确定的履行日止、以24900000元为基数、按月利率7.2‰计算的利息及以868708.16元为基数、按月利率7.2‰计算的复利，自2013年7月15日至判决确定的履行日止、以7640076.29元为基数、按日万分之五计算的利息。2.判令被告飞宇公司支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费350000元；3.判令当被告飞宇公司不能即时清偿上述债务时，即处分被告飞宇公司抵押的杭州湾新区房他证H2012字第0001**号房屋他项权证下的房地产，所得价款原告有优先受偿的权利；4.判令被告陈某、卢某对被告飞宇公司应当支付的24900000元借款本金及相应的利息、原告为实现本案债权支出的律师费350000元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全申请费、公告费由被告承担。
被告飞宇公司未在法定期限内作书面答辩，庭审中口头答辩称，原告诉请属实，对原告诉请均无异议。
被告陈某未作答辩，亦未提供任何证据。
被告卢某未在法定期限内作书面答辩，庭审中答辩称：被告卢某之所以出具担保书，是因为被告飞宇公司提供了土地使用权证为慈国用（2010）第241009号、慈国用（2009）第241172号的两块土地为原告的27000000元贷款作抵押担保，基于被告飞宇公司的偿债能力，被告卢某才出具的担保书。后被告飞宇公司在慈国用（2010）第241009号土地上建造了房屋，原告和被告飞宇公司将该宗土地上增建的房屋也作为抵押物后，在被告卢某不知情的情况下，擅自将慈国用（2009）第241172号土地上的抵押权予以注销，并由被告飞宇公司将该宗土地使用权作为抵押物，为案外人宁波晟宇国际贸易有限公司（以下简称晟宇公司）向临商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称临商银行）贷款25000000元提供抵押担保，原告和被告飞宇公司的串通行为降低了被告飞宇公司的偿债能力，损害了被告卢某的利益，增加了被告飞宇公司的负债25000000元。另外，被告飞宇公司2010年12月1日向原告的贷款10000000元，原告还于2013年1月9日将其与被告飞宇公司签署的23000000元承兑协议债权纳入抵押范围之内，扣除保证金15200000元后，被告飞宇公司针对这23000000元的承兑协议需交存的票款7800000元也属于新增债务。因此，被告飞宇公司总计增加了42800000元债务，被告卢建某当在42800000元的范围内免除担保责任，免除之后，被告卢某已无需承担保证责任，要求驳回原告对被告卢某的诉讼请求。
原告建设银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2013年1月9日原告与被告飞宇公司签署的最高额抵押合同、2013年1月26日杭州湾新区房他证H2012字第0001**号房屋他项权证各一份，以证明被告飞宇公司将慈国用（2010）第241009号土地证、慈房权证2011字第018161、01××62、018163、01××64号房产证项下的房地产抵押给原告，为被告飞宇公司的债务在52890000元范围内向原告提供最高额抵押担保，并就相关权利义务作出约定的事实。
2.2010年6月2日原告与被告飞宇公司签订的合同编号为1070-2010-01-03的固定资产贷款合同、银行贷款转存凭证各一份，以证明被告飞宇公司向原告贷款27000000元，并就利率、违约责任等作出约定，原告同日向被告飞宇公司发放贷款27000000元的事实。
3.2010年6月1日被告卢某、陈某出具的担保书一份，其内容为：“本人愿意为慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司与建行慈溪支行签订的各项信贷借款合同项下的（金额）人民币肆仟万元整借款作连带责任担保；担保范围：主债权、利息、逾期息、违约金及实现债权费用；担保期限：主债权到期后二年，并不管主合同是否有效，本人均承担连带清偿责任。此致建行慈溪支行担保人：卢某陈某2010年06月01日。”以证明两被告自愿为被告飞宇公司的多笔信贷在40000000元范围内提供担保，并就保证的期限、违约责任等作出约定的事实。
4.2012年8月3日金额为13000000元的银行承兑协议、2012年10月18日金额为10000000元的银行承兑协议各一份、总金额23000000元的承兑汇票二十四份，以证明原告与被告飞宇公司签署协议，就开具汇票的金额、期限、违约责任等作出约定，原告已按约为被告飞宇公司开具总金额为23000000元承兑汇票的事实。
5.2013年2月5日金额为1719074.44元的垫付凭证、2013年4月18日金额为5921001.85元的垫付凭证各一份，以证明原告两次为被告飞宇公司垫付承兑汇票款项的事实。
6.委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份，以证明原告为实现债权而支付律师代理费350000元的事实。
被告飞宇公司、陈某均未提供任何证据。
被告卢某为证实其辩称成立，向本院提供了2013年1月8日被告飞宇公司与临商银行签订的最高额抵押合同、慈国用2009第241172号土地证各一份（均系复印件），以证明原告与飞宇公司串通，注销慈国用2009第241172号土地证上的抵押权，并由被告飞宇公司利用该土地使用权作抵押为案外人晟宇公司向临商银行的贷款25000000元提供抵押担保的事实。
被告飞宇公司、被告卢某对原告所举证据均无异议。
原告对被告卢某所举证据的真实性没有异议，但认为该宗土地上抵押权的注销并不影响被告卢某保证责任的承担，被告飞宇公司对被告卢某所举证据无异议。
本院经审查认为，原告证据均系原始证据，具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，各到庭被告对此亦无异议，本院对原告证据的证明力予以确认；各到庭当事人对被告卢某所举证据真实性无异议，对其真实性予以确认，至于原告注销该宗土地抵押权对被告卢某保证责任的影响，将在后文论述。
根据确认的证据，结合各方庭审陈述，合议庭认定本案事实如下：
2010年6月2日，原告和被告飞宇公司签订合同编号为1170-2010-01-03号的固定资产贷款合同，约定被告飞宇公司向原告借款27000000元，借期4年，即自2010年6月2日起至2014年6月1日止，贷款利率为浮动利率：即起息日基准利率上浮5%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。起息日是指合同项下首次发放的贷款转存到合同约定的贷款发放账户之日。贷款逾期的，按罚息利率计收逾期利息，罚息利率为贷款利率上浮50%。到期一次性还本，按月结息，结息日固定为每月的20日。如借款人不能按约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款人违反合同任一约定义务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有债务本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订当日，原告向被告飞宇公司发放贷款27000000元。借款后，被告飞宇公司返还本金2100000元，按约付息至2013年1月20日。
2010年12月1日，原告和被告飞宇公司签订合同编号为1170-2010-01-06号的固定资产贷款合同，约定被告飞宇公司向原告借款10000000元，借期41个月，即自2010年12月1日起至2014年4月30日止。其余约定内容同1170-2010-01-03号固定资产贷款合同。合同签订当日，原告向被告飞宇公司发放贷款10000000元。借款后，被告飞宇公司返还本金900000元，按约付息至2013年1月20日。
另，2012年6月2日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.9%，上浮5%后年利率为7.245%。2013年6月2日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率调整为6.4%，上浮5%后年利率为6.75%、月利率为5.6‰，按本案合同约定上浮50%后逾期罚息月利率为8.4‰，原告在本案中诉请自2013年7月15日起按7.2‰的逾期罚息月利率计收利息及复利。
2012年8月3日，原告和被告飞宇公司签订金额为13000000元、编号为2012-34号的银行承兑协议一份；2012年10月18日，原告和被告飞宇公司签订金额为10000000元、编号为2012-41号的银行承兑协议一份。以上承兑协议约定，出票人需按汇票金额交纳40%的保证金，并应于汇票到期日（自出票日起6个月）前将应付票款足额缴存承兑人，承兑人有权自汇票到期日起按日万分之五的标准对未足额缴存的款项收取利息。还约定：如出票人没有履行其对承兑人的其他到期债务的，承兑人可以要求其提前足额缴存应付票款，承兑方为实现债权而实际发生的一切费用均由出票方承担。原告均于协议签订当日按约向被告飞宇公司开具了相应承兑汇票。2013年1月8日，被告飞宇公司针对13000000元的承兑提前向原告缴存票款6000000元。汇票到期后，被告飞宇公司均未按约交存票款，对13000000元的银行承兑协议，原告于2013年2月5日垫付票款1719074.44元；对10000000元的银行承兑协议，原告于2013年4月18日垫付票款5921001.85元。
2010年6月1日，原告与被告飞宇公司签订2010-29号最高额抵押合同一份，约定被告飞宇公司提供慈国用（2010）第241009号、慈国用（2009）第241172号土地证项下的土地使用权作抵押物，为其在债权确定期间（2010年6月1日至2012年5月31日）内向原告的贷款及商业承兑汇票在最高债权额32390000元范围内提供抵押担保。2010年6月2日，原告取得抵押金额为32390000元的慈他项（2010）第00593号土地他项权利证书。贷款后，被告飞宇公司在慈国用（2010）第241009号土地上建造房屋并取得了慈房权证2011字第018161、01××62、018163、01××64号房屋所有权证。
2011年12月29日，原告与被告飞宇公司签订2011-61号最高额抵押合同一份，约定被告飞宇公司提供土地使用权证为慈国用（2010）第241009号、房屋所有权证慈房权证2011字第018161、01××62、018163、01××64号项下的房地产为抵押物，为其在债权确定期间（2011.12.29-2012.8.2）内向原告的贷款及商业承兑汇票在最高债权额35960000元范围内提供抵押担保。2011年12月30日，原告将原设定在慈国用（2010）第241009号土地上的慈他项（2010）第00593号土地他项权利证书注销。2011年12月31日，原告依该抵押合同取得慈房他证2011字第0129**号房屋他项权利证书。
2011年12月29日，原告与被告飞宇公司还签订了编号同为2011-61号的最高额抵押合同一份，约定被告飞宇公司提供土地使用权证慈国用（2009）第241172号项下的土地使用权为抵押物，为其在债权确定期间（2011.12.29-2012.8.2）内向原告的贷款及商业承兑汇票在最高债权额9120000元范围内提供抵押担保。2011年12月30日，原告将原设定在慈国用（2009）第241172号土地上的慈他项（2010）第00593号土地他项权利证书注销，并于同日依该抵押合同取得慈他项（2011）第02177号土地他项权利证书。以上三份抵押合同均约定上述37000000元固定资产贷款合同在抵押范围内。
2013年1月9日，原告与被告飞宇公司签订2013-01号最高额抵押合同一份，约定被告飞宇公司提供土地使用权证慈国用（2010）第241009号、房屋所有权证慈房权证2011字第018161、01××62、018163、01××64号项下的房地产为抵押物，为其在债权确定期间（2013.1.9-2013.8.2）内向原告的贷款及商业承兑汇票、在最高债权额52890000元范围内提供抵押担保。2013年1月15日，原告将原设定在上述抵押物上的慈房他证2011字第0129**号房屋他项权利证书注销，并于2013年1月16日重新办理了杭州湾新区房他证H2012字第0001**号房屋他项权利证书。除了上述37000000元固定资产贷款外，该抵押合同还把总金额为23000000元的2012-34、2012-41号银行承兑协议也纳入了抵押担保范围内。
2013年1月8日，临商银行与被告飞宇公司签订临商北银高抵字第130203003号最高额抵押合同一份，约定被告飞宇公司提供慈国用（2009）第241172号土地使用权证项下的土地使用权作为抵押物、在债权确定期间（2013.1.8-2013.8.3）内为案外人晟宇公司向临商银行的贷款在最高债权额25000000元内向临商银行提供抵押担保。同日，原告将原设定在慈国用（2009）第241172号土地上的慈他项（2011）第02177号土地他项权利证书注销。次日，临商银行针对该抵押物取得慈他项（2013）第02013号土地他项权利证书。
原告与被告飞宇公司签订的所有最高额抵押合同约定的抵押范围均包括了主债权本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权费用等。
以上抵押登记办理之前，被告飞宇公司均委托评估公司对抵押房地产的价值进行了评估，但除了2010年6月1日第一次抵押外，原告和被告飞宇公司均未将其后几次抵押的办理及注销情况通知保证人陈某、卢某。
2010年6月1日，时任被告飞宇公司股东暨被告卢某、陈某共同向原告出具担保金额为40000000元的担保书一份，其内容为：“本人愿意为慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司与建行慈溪支行签订的各项信贷借款合同项下的（金额）人民币肆仟万元整借款作连带责任担保；担保范围：主债权、利息、逾期息、违约金及实现债权费用；担保期限：主债权到期后二年，并不管主合同是否有效，本人均承担连带清偿责任。此致建行慈溪支行担保人：卢某陈某2010年06月01日。”
另查明，除上述37000000元贷款及23000000元承兑协议以外，2012年1月6日、2月2日、4月26日、7月9日，原告和被告飞宇公司曾分别签订过金额为10000000元、13000000元、10000000元、10000000元的银行承兑协议各一份，以上承兑汇票票款被告飞宇公司均已交存结清。针对原告与被告飞宇公司2010年12月1日1170-2010-01-06号固定资产贷款合同项下的贷款10000000元，除了本案保证人陈某、卢某外，案外人宁波洁达新材料有限公司（以下简称洁达公司）也曾为该10000000元贷款向原告提供连带保证。原告已就该10000000元贷款向本院提起诉讼，案号为（2013）甬慈商初字第370号，被告方除了本案被告外还包括了保证人洁达公司，原告在该案中诉请判令：在被告飞宇公司不能即时偿付的情况下，处理本案抵押物后所得价款，在本案27000000元贷款及23000000元承兑汇票债权优先受偿后，再由其10000000元贷款债权优先受偿；还请求判令被告陈某、卢某与洁达公司一起对被告飞宇公司该10000000元贷款中未返还的9100000元本息及实现债权费用150000元承担连带清偿责任。被告飞宇公司于2013年2月21日收到本院送达的起诉状副本等材料，原告为实现本案债权支付律师代理费350000元。
本院认为，原告与被告飞宇公司签订的固定资产贷款合同、银行承兑协议、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告已按约提供贷款，被告飞宇公司未按约支付利息，原告有权提前收贷，要求被告飞宇公司还本付息、并支付逾期利息及复利。但是贷款合同仅约定对未付利息计收复利，原告对复利计收复利的诉请无据，本院不予支持。合同约定贷款逾期的，按罚息利率计收逾期利息，原告未能举证证明其已通知被告飞宇公司提前收贷，故其按罚息利率主张逾期利息的起算时间应为被告飞宇公司收到本案诉状副本的次日即2013年2月22日，现原告自愿要求自2013年7月15日起按罚息利率主张逾期利息，应予照准。双方约定的罚息月利率为8.4‰，原告自愿要求按月利率7.2‰主张，亦应照准。银行承兑协议约定原告有权自汇票到期日起按日万分之五的标准对未足额缴存的票款收取利息，被告飞宇公司至今仍未足额缴存票款，原告对垫付票款可以依约主张利息。被告飞宇公司以其所有的房地产为原告提供抵押担保，若被告飞宇公司不能即时清偿，则原告有权就被告飞宇公司提供的抵押物在抵押债权额范围内优先受偿。本案债权既有物的担保又有人的担保，且双方未就实现债权的顺序作出约定，依照物权法第一百七十六条的规定，债权人应当先就债务人飞宇公司自己提供的抵押物实现债权。被告陈某、卢某自愿出具担保书为被告飞宇公司的贷款在40000000元范围内提供连带保证，理应依约承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告飞宇公司追偿。但依照担保法第二十八条规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在债权人应当先就债务人飞宇公司自己提供的抵押物实现债权的情况下，本案原告在37000000元债权未实现的情况下，将设定在慈国用（2009）第241172号土地证上的抵押权予以注销，注销抵押权利的范围为9120000元，故保证人陈某、卢建某该在9120000元范围内免除保证责任。另外，本案中，慈国用（2010）第241009号地上房地产原来的抵押担保的范围并不包括本案的23000000元承兑汇票债权，故原告应用该房地产第一抵押后的剩余价值为23000000元承兑债权提供第二顺位的抵押担保，也就是说，23000000元承兑债权较37000000元贷款的抵押权应是第二顺位的，但原告却将该23000000元承兑债权直接与37000000元贷款一起办理第一顺位的抵押登记，导致汇票与贷款清偿顺序同一，结果就是原告在实质上放弃了37000000元贷款的抵押权顺位，即由唯一第一顺位变成了并列第一顺位。物权法第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。因此，在保证人将23000000元承兑汇票债权纳入抵押范围的情况下，扣除飞宇公司交纳的保证金9200000元和提前交存票款6000000元，剩余债权仍有7800000元，保证人将这23000000元债权纳入抵押，就使得37000000元债权在7800000元范围内丧失了优先受偿的权利，保证人应某抵押权人丧失优先受偿权益的范围即7800000元内免除担保责任。保证人陈某、卢某的保证范围虽然约定为40000000元，但是实际发生的贷款只有27000000元及10000000元二笔，飞宇公司已经分别返还2100000元和900000元，对于借款人已返还的3000000元，保证人不应再承担保证责任。综上，保证人陈某、卢某承担保证责任的主债权本金范围应为17080000元。固定资产贷款合同和银行承兑协议均对实现债权费用的承担作了明确约定，原告为实现本案债权支付律师代理费350000元，可以依约要求被告飞宇公司承担。被告陈某、卢某提供保证的范围包括实现债权费用，故二被告应该按其担保债权占本案总债权的比例对其中的267000元律师代理费承担连带清偿责任。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款24900000元，支付原告自2013年1月21日起至同年6月2日止、以24900000元为基数、按年利率7.245%计算的利息及自2013年2月21日起至同年6月2日止、以所欠利息为基数、按年利率7.245%计算的复利，支付原告自2013年6月3日起至同年7月15日止、以24900000元为基数、按年利率6.72%计算的利息及自2013年6月21日起至同年7月14日止、以所欠利息为基数、按年利率6.72%计算的复利，并继续支付原告自2013年7月15日起至本判决确定的履行日止、以24900000元为基数、按月利率7.2‰计算的利息及以所欠利息为基数、按月利率7.2‰计算的复利；
二、被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行垫付票款7640076.29元，支付原告自2013年2月5日起至本判决确定的履行日止、以1719074.44元为基数、按日万分之五计算的利息及自2013年4月18日起至本判决确定的履行日止、以5921001.85元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为实现本案债权支出的律师代理费350000元；
四、如被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司不能即时清偿上述一至三项判决确定的债务，则依法处置其提供的杭州湾新区房他证H2012字第0001**号房屋他项权利证书项下的抵押物，所得价款由原告在上述债权额范围内优先受偿；
五、对上述第一、三项判决及原告与被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司2010年12月1日1170-2010-01-06号固定资产贷款合同项下未受偿的9100000元贷款本息及律师代理费150000元，原告就上述抵押物优先受偿后的不足部分：（一）被告陈月标、卢建平在17080000元本金及相应利息范围内对被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司的付款义务承担连带清偿责任；（二）被告陈月标、卢建平在267000元范围内就本案律师代理费、在150000元范围内就（2013）甬慈商初字第371号案件的律师代理费承担连带清偿责任；
六、被告陈月标、卢建平承担保证责任后，有权向被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司追偿；
七、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费212644元，由原告承担22644元，被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司承担190000元，被告陈月标、卢建平对其中75498元共同负担；本案财产保全申请费5000元、公告费650元，合计5650元，由被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司负担，被告陈月标、卢建平对其中的2243元共同负担。因原告已预交，故三被告将应负担的5650元于本判决生效之日起七日之内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 陈约丹
二〇一三年十月十一日
代书 记员 戚海燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》相关条文
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债','2018-09-28
21:28:38',0,'web',NULL),(29651064,'8cfa8e70-c7b3-4986-bde4-8667c7784a15','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鄞州区\",\"法院ID\":\"1078\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2009）甬鄞商初字第1630号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451306463000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8cfa8e70-c7b3-4986-bde4-8667c7784a15\",\"案件名称\":\"宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司与吴××、王××追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司诉被告吴×
×、王××担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司与吴××、王××追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司与吴××、王××追偿权纠纷一审民事判决书
（2009）甬鄞商初字第1630号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8cfa8e70-c7b3-4986-bde4-8667c7784a15\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司与吴××、王××追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2009）甬鄞商初字第1630号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2009-07-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司,吴××,王××\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁波××辰今日汽车经纪服务有限公司与吴××、王××追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\