铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)王民初字第00643号
原告杨奇华，男，1955年3月3日生，汉族，无业。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告杨艳，女，1982年2月7日生，汉族，无业。
委托代理人杨奇华，简况同上，系杨艳之父。
被告铜川市人民医院。住所地：铜川市王益区健康路**号。
法定代表人王世昌，院长。
委托代理人梁桂英，医院传染科主任。
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
原告杨奇华、杨艳诉被告铜川市人民医院（以下简称市医院）医疗损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奇华及其委托代理人，原告杨艳的委托代理人，被告市医院的委托代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，韩合英于2011年2月8日入被告处诊治，2月14日12时30分，遵医嘱输血浆，至当日13时，体温突然上升，血压增高，心跳呼吸加快，护士观察为“患者突感心悸，上腹部不适，考虑为输血浆引起的反应”，遂“立即暂停输血浆，遵医嘱注射苯海拉明20毫克”。随后，韩合英进入昏迷状态，经抢救，2月15日10时05分死亡。韩合英死亡后，被告市医院没有封存所输血浆，也没有通知采供血机构派员到场，致使无法对所输血浆进行检验，韩合英死亡原因成迷。原告认为被告违反了《医疗事故处理条例》第十七条的规定。2014年10月24日，由市联席办组织、铜川市卫生局主持召开了听证会，听证会认为原告所反映的问题，“应当通过司法途径予以解决”。同年10月28日，铜川市卫生局以《关于杨奇华信访事项听证评议结论的答复意见》告知原告：可通过医疗事故鉴定程序提起民事诉讼，或者直接向人民法院提起医疗侵权过错民事诉讼。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费：7598.8元、误工费195202元、死亡赔偿金457160元、住宿费240元、陪护费210元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费5000.5元，丧葬费24426.5元，精神损害赔偿金50000元，合计740487.8元。诉讼费由被告承担。
被告市医院辩称，不同意原告的诉讼请求。韩合英之前因原发性肝癌在被告处先后进行介入手术治疗和介入术后两次住院治疗。韩合英是输完血浆的次日才发生昏迷抢救的。输血过敏属于正常反应，如果出现感染反应，院方就要封存血浆。输血不良反应属于正常的并发症，且之前与患者亲属杨奇华沟通。抢救时的症状和检查结果反映患者是原发性肝癌、慢性肝衰竭导致的呼吸循环衰竭症状，而非不良输血导致的高热、高寒症状。肝癌等病症造成韩合英呼吸衰竭死亡的原因，韩合英死亡与被告的诊疗行为没有因果联系，市医院不存在过错。原告主张的交通费、误工费、住宿费是原告上访发生的费用，不是患者在诊疗过程中发生的，不予认可。精神抚慰金不应支持。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月27日至11月12日、2010年11月26日至12月20日韩合英先后两次在被告市医院进行肝癌治疗。
2011年2月8日15时，韩合英主诉乙肝八年，肝癌术后7个月，腹胀两周再次入住被告市医院。本次住院期间病历原件现由杨奇华持有，据该病例显示：韩合英在第四军医大学西京医院检查确诊患肝癌。入院当日韩合英在患者授权委托书中签字授权杨奇华为其本人住院期间全权代理人，可签署有关检查治疗方面的同意书，包括：了解病情、选择治疗方案、需要输注血液及血液制品等。当日初步诊断为：肝炎肝硬化失代偿期、原发性肝癌介入术后、脾功能亢进症、高血压病2级高危组、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗塞、电解质紊乱等病症。杨奇华在治疗方案、医患沟通协议书中签字，选择适当休息、保持心情舒畅；完善相关检查、保肝对症治疗等治疗方案。同月10日，医方根据肝功能复查回报，考虑患者在肝硬化及肝癌的基础上导致慢性肝衰竭。患者凝血机制差，为防止出血症，给予血浆。杨奇华在输血治疗知情同意书中签字。知情同意书，包括输血可能发生的情况：过敏反应、过热反应等。当日输血浆200毫升，无不良反应。患者腹胀难忍、腹痛严重，医方向家属说明了情况，并告病重，改为一级护理。医方与杨奇华沟通后，杨奇华同意行腹膜穿刺术，抽出黄色腹水约300ml，考虑肝癌复发腹腔转移导致腹水突增。11日、12日医方分别为韩合英输血浆200ml,均无不良反应，同时继续给予保肝支持预防感染综合治理。医方根据血及腹水肿瘤系列化验报告：APP>400ng/ml，考虑肝癌复发导致。13日，患者大量腹水、腹胀难忍、腹痛严重，腹水难以控制。医方向家属说明情况，患者预后不良，随时有生命危险。14日，医方考虑患者已发展为肝病终末期，预后差。继续给予蛋白及血浆支持治疗。当日12时30分，医方开始为患者韩合英输血浆200ml。13时，患者突感心悸、上腹部不适、考虑为输血浆引起的不适。暂停输血浆，肌肉注射苯海拉明，并给予氧气吸入。14时，症状改善，仍感腹胀难忍。此后医方继续治疗。当晚23时，与杨奇华沟通后，医方对患者进行了腹部穿刺术。抽出暗红色腹水1000ml,无不良反应。15日4时30分，患者意识不清、呼之不应。医方考虑肝衰竭导致昏迷。向家属交待病情，杨奇华未在病危通知书中签字。经抢救7时，呼吸为叹气样。9时54分，再次神志不清、呼之不应。经抢救无效，10时5分，死亡。市医院死亡原因讨论记录，认为患者巨块形肝癌腹腔转移、发展为肝病终末期，预后差，属于恶性肿瘤终末期。死亡原因是多种治病因素综合导致，但原发性肝癌是主要死亡原因。此后杨奇华多次信访要求市医院赔偿。2012年11月19日，铜川市卫生局调查核实，韩合英所患疾病为肝硬化、肝癌晚期致肝、肾功能衰竭导致死亡。输血浆是治疗肝腹水的有效措施，医院在与家属沟通、征得同意的情况下输血浆，虽有过敏反应，但不是造成死亡的原因。医院不存在侵权。劝其息诉罢访。2014年1月24日，市医院经陕西絜矩律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心就“市医院对韩合英的诊疗行为是否存在过错及韩合英的死亡后果是否存在因果联系进行鉴定”。该鉴定中心于2014年3月21日作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第1373号鉴定意见。鉴定意见认为，医院的诊断明确，未发现漏诊、误诊。给予的对症、支持、纠正电解质紊乱的治疗方案符合患者的实际病情，医生的诊断明确，治疗方案符合医疗常规。患者入院时系一重危患者，医院已经履行了病情危重告知书。医院的抢救积极，抢救措施得当，其死亡原因是其疾病所致。综上，市医院对韩合英的治疗行为不存在过错。韩合英的死亡是其原有疾病所致，与医院的诊疗行为无因果关系。2014年10月28日，铜川市卫生局书面答复杨奇华：经市信访事项听证评议小组合议，认为杨奇华反映的争议涉及医疗专业知识的权威认定，本信访事项应当通过司法途径予以解决。建议：杨奇华通过医疗事故鉴定程序提起民事诉讼，或者直接向人民法院提起医疗侵权过错民事诉讼。
本案审理期间，2014年12月24日本院工作人员与杨奇华进行谈话，告知其如申请鉴定，请在一个月内提交书面鉴定申请。杨奇华未在上述期限内申请司法鉴定。本院定于2015年3月9日开庭审理本案，庭前二原告书面申请对韩合英的死亡原因、市医院是否存在过错、韩合英死亡与市医院的过错是否存在因果关系，进行司法鉴定。同日，本院组织双方对送鉴材料进行了质证，市医院递交了前述中金司法鉴定中心作出的鉴定意见书。按照对外委托鉴定的规定，鉴定材料交送铜川市中级人民法院司法技术室后，依法通知了双方当事人前往中院技术室选择确定鉴定机构。此后杨奇华先后多次要求撤回鉴定。2015年4月24日杨奇华、杨艳向本院书面说明：本案过错明（现），事实清（晰）、无须鉴定。2015年4月28日、5月11日，本院工作人员先后两次与杨奇华、杨艳进行谈话，告知其民事诉讼应当遵循诚实信用原则，依法行使诉讼权利。当事人对自己的主张需要提供证据证明，如果提供的证据不足以证明自己主张的事实，可能需要承担败诉的风险。两人一致表示，听清楚了风险，要求撤回鉴定申请。与中院技术室沟通后，依照杨奇华的申请撤回了鉴定委托。
另查明，韩合英为非农业户籍，生前与原告杨奇华为夫妻关系，原告杨艳为二人独生女。韩合英之父、母均已过世。
上述事实有原告身份证明、户籍证明、住院病历、鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原告明确表示其主张是医疗过错赔偿，要求被告市医院承担医疗损害侵权责任。医疗损害侵权责任的构成要件包括：医疗机构和医务人员的诊疗行为；患者的损害后果；诊疗行为与损害后果之间的因果关系；医务人员的过错。本案中，韩合英在市医院住院诊疗及韩合英死亡的事实，原、被告均未提出异议，予以确认。
本案双方争议的焦点在被告市医院医务人员对韩合英的诊疗行为是否存在过错，韩合英死亡的后果与市医院诊疗行之间是否存在因果联系。当事人对自己的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据证明。二原告对其主张的市医院的诊疗存在过错及诊疗行为与死亡后果因果联系的事实应当提供证据证明。医疗纠纷案件具有高度的专业性，除法律规定推定医方有过错的情形外，需要具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定。二原告申请鉴定后，又撤回了申请。二原告没有提供证据证明市医院对韩合英的诊疗存在过错，韩合英的死亡后果与市医院的诊疗行为存在因果联系，应当承担举证不利的后果。综上认定，二原告提交的证据不能证明市医院对韩合英的诊疗行为构成侵权。原告的诉讼请求应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨奇华、杨艳的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告杨奇华、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温 倩