广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民再字第12号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谢某乙，广西黎塘监狱退休职工。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：覃某，广西黎塘监狱退休职工。上述两申请再审人的共同委托代理人：谢永美。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，南宁市邕宁区信用社职工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢某甲，男，2004年10月1日出生，壮族，住南宁市江南区福建路7号B2栋1单元201号房，公民身份号码450105200410011536。法定代理人：李某，身份情况同上。申请再审人谢某乙、覃某因与被申请人李某、谢某甲法定继承纠纷一案，不服本院（2014）南市少民终字第3号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）桂民申字第660号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。申请再审人谢某乙、覃某及其共同委托代理人谢永美，被申请人李某及谢某甲的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。2012年7月18日，一审原告谢某乙、覃某起诉至南宁市江南区人民法院称，被继承人谢永鹏是两原告的亲生子，是被告李某的丈夫，生前是南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司职工，谢永鹏于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子即某。谢永鹏大学毕业后，首先在南宁市基础工程总公司工作，后又调到南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司。2010年11月13日被南宁市邕武路扩建工程承包工头陈业坤等人雇请的凶手谭海滨等人杀害，该刑案经南宁市中级人民法院刑事判决。2008年6月25日谢永鹏和被告购买南宁市友谊路西一里X号丽汇嘉园X栋X单元XX号房，购买该房时谢永鹏向两原告借得现金8万元作为购房的首付款，其余部分是谢永鹏与被告向银行贷款支付。至今该8万元借款尚未归还原告，目前该房尚未装修使用。据原告所掌握的情况，谢永鹏生前留有的遗产见开庭提交的财产表格。财产表格中的财产除了五一富德路中翠湖新城第X栋X单元XX房现为两原告居住使用以外，其余财产权证书、凭证均掌控在被告手上。谢永鹏遇害后，原告曾与被告协商遗产的分配问题，但未能达成协议。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、将属于谢永鹏和被告在夫妻关系存续期间所取得的共同财产予以确认，并从其共同财产中扣回8万元借款偿还原告；2、将属于谢永鹏的遗产折价后平均分成5份，原告继承五分之三，被告和第三人分别继承五分之一；3、原告要求继承位于南宁市江南区五一富德路中翠湖新城第XX栋X单元X号房产，房价款从原告应分配到的遗产中扣缴；4、诉讼费按双方当事人继承的财产份额进行分担。被告李某及第三人谢某甲共同答辩称，婚姻期间的共同财产有：购买南宁市友谊路西一里X号丽汇嘉园X栋X单元X号房，尚未装修使用。支付该房的首付款项是李某亲自在2007年10月的10、12日共交付90071元（该笔款项系夫妻期间的财产），2009年4月16日交付8万元（该笔款项系江南区福建路X号X栋X单元X房的拆迁补偿款），上述三笔款均由李某筹集并亲自交付，不存在向谢某乙、覃某借款的事实。谢某乙、覃某主张南宁市江南区福建路X号X栋X单元X号房有部分属于婚前财产不符合法律规定，该房的房款及装修款是婚后李某与谢永鹏的夫妻共同收入来支付的，而且房屋产权也是登记在谢永鹏和李某的名下，因此该房已是谢永鹏和李某的夫妻共同财产，现在该房只剩下103678.91元的拆迁余款尚未领取。江南区白沙大道锦绣江南X号楼X单元X号房是2005年3月份购买，房款40.4万元，其中有20.4万元购房款是李某与谢永鹏5年的工资共同积蓄，该房在购买时向韦广夫妻夫妇借款20万元。2008年8月韦广夫妇要求谢永鹏偿还借款，因无资金偿还，就以韦广夫妇为贷款人，谢永鹏与李某为担保人，用该房贷款40万元与另外一套房一起办理抵押贷款50万元，40万元贷款中，偿还韦广夫妇借款本金20万元及利息2万元，13万元支付该房装修款，5万元偿还贷款利息。2009年11月因接送谢某甲上学，谢永鹏与李某向韦广夫妇借款10万元购买了桂A×××××车辆。在2010年1月将银行贷款追加至60万元，上述房产抵押贷款追加至47万元，并用抵押贷款所得的7万元及李某收入3万元共10万元偿还韦广夫妇的借款。2010年7月谢永鹏再向韦广夫妇借款13万元想提前偿还丽汇嘉园按揭贷款本金。2010年8月出售该房得85万元，其中10万元谢永鹏生前已经正常消费支出，另外75万元，指定还贷30万元，偿还韦广夫妇代为解押的30万元、借款13万元及利息2万元，已经全部处理。李某领取被继承人在相思湖投资公司的2010年奖金15050.30元。在关于谢永鹏同志遇害善后处理方案中，有10万元是谢永鹏诉讼费及相关事宜的费用，交由谢永鹏配偶李某专项管理使用，并在2011年1月14日相思湖投资公司分两笔5万元一笔共10万元转入交通银行户名李某，卡号为62×××96。就该款项已支付了81316元的费用。南宁市住房公积金管理中心的住房公积金，尚未查实领取。被继承人遇害后，南宁市社会保障局从未给付社保金。在2010年11月13日被继承人遇害，丽汇嘉园的房产欠建行按揭贷款本金及利息从2010年11月14日直至现在，都是李某垫付还款。2011年2月24日，李某垫付丽汇嘉园房屋的纳税款8942.13元。2011年1月17日李某垫付谢永鹏化妆费1500元、该事情车油费550元、守灵费用2034元及在南宁市殡仪馆办理谢永鹏殡葬费用30542元都是李某垫付的。但相思湖投资公司只是支付15400元的费用给李某，因此，李某垫付的资金为19226元（1500元＋550元＋2034元＋30542元-15400元）。谢某乙、覃某提出遗产分配比例不合法也不合理，应予以驳回。李某、谢某甲与被继承人生前共同生活，相依相伴，彼此照顾，这一飞来横祸致使被继承人英年早逝，今后李某还要一人独自承担起抚养谢某甲的义务，不知道还要花费多少心血和汗水才能将其抚养成人。而谢某乙、覃某都是有固定退休金、有单位医保、在罗城老家有一栋房产，并且有相思湖投资公司给予的25万元社会救助金，同时还有一儿一女两赡养人，其儿、女均在南宁购买有房产。相比这下，李某还要面临独自抚养谢某甲、及偿还银行按揭贷款，李某经济远比被谢某乙、覃某艰苦，希望人民法院在分配遗产时予以多分给李某及及谢某甲。请求人民法院将属于谢永鹏的遗产折价后平均分成四份，谢某乙、覃某继承四分之一、李某继承四分之一、谢某甲继承四分之二。请求人民法院将已支付谢某甲于2010年11月14日至2013年7月31日共2年8个月的伙食费32000元、生活费用6400元、医药费6400元、在福建路小学上学每个学期的学费及在校午餐费27500元、及谢某甲2年8个月的写字画画、英语、游泳兴趣班费用17700元，合计金额为9万元，从李某与被继承人谢永鹏的夫妻共同财产中给予扣减。南宁市江南区人民法院一审查明，被继承人谢永鹏，男，1972年11月28日出生，于2010年11月13日因被害死亡。谢永鹏于××××年××月××日与李某登记结婚，结婚后于××××年××月××日生育儿子谢某甲。被继承人谢永鹏的父亲为谢某乙、母亲为覃某。谢某乙、覃某共生育谢永鹏、谢X、谢XX三位子女。被继承人谢永鹏死亡时未留遗嘱，未订立遗赠协议。2011年7月27日南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司财务部出具《关于谢永鹏同志身故后其他工资待遇领取情况说明》，李某亦确认领取了谢永鹏2009年征地风险抵押奖励金￥8150.00元，2007年-2009年工作目标奖励金￥6900.30元，共计人民币￥15050.30元。2012年10月22日南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司出具《关于谢永鹏同志殡葬火化费用支出情况证明更正说明》，此更正说明载明：“谢永鹏同志于2011年1月18日在南宁市火葬场举行了追悼会仪式，该仪式的费用已由我公司前期以现金的方式支付15400元给该同志妻子李某（一次性付包干，无票据发票回收）。2011年3月转账给谢某甲的20000元现金，为谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回”。李某亦确认领取了2011年3月转帐给谢某甲的20000元，该款为谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回。李某也确认收到南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司以现金方式支付的谢永鹏追悼会仪式费用15400元。2011年1月17日李某个人支付谢永鹏化妆费1500元、2011年1月18日处理殡葬事项车辆油费550元、守灵费用2034元、2011年1月19日南宁市殡仪馆办理谢永鹏遗体运送等18项殡葬费用30542元。2013年8月12日南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司出具《关于谢永鹏同志社会救助金支付明细说明》，该明细说明载明：“在60万的社会救助金外，公司还支付了1、90020元的墓园费用（附件7）2、16000元的殡葬费，现金支付，无收据（当时无家属愿意签收）”，对已使用的90020元墓园费用各方当事人均无异议。位于南宁市江南区五一西路X号翠湖新城X栋X单元X层XX号房屋，于2009年9月30日登记，房屋所有权人为谢永鹏、共有权人为李某。谢某乙、覃某申请对位于南宁市江南区五一西路X号翠湖新城X栋X单元2层X号房屋进行现时市场价值评估，依法经由广西三赢房地产评估有限公司估价，该房地产总价￥339142元。该房产交房后已装修并实际由谢某乙、覃某使用居住。谢某乙、覃某申请对位于南宁市友谊路丽汇嘉园X栋X单元X号房屋进行现时市场价值评估，依法经由广西三赢房地产评估有限公司估价，该房地产总价￥634741元。该房于2009年5月11日由谢永鹏、李某向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行办理了房屋按揭贷款，从谢永鹏死亡时间2010年11月13日至2013年7月30日一直由李某单独支付银行贷款共计43915.71元。目前该房产尚欠银行贷款本息113584.59元，其中本金81503.13元。2011年2月24日李某缴纳该房契税8942.13元。该房产交房后尚未装修也尚未实际居住使用。该房2007年10月10日交付定金2万元，2007年10月12日交付房屋款项72371元。2009年4月16日交付购房款8万元。位于南宁市福建路X号x区X栋x单元X号房，于2007年11月14日登记，房屋所有权人为谢永鹏、共有权人为李某，该房于2009年4月12日由谢永鹏与南宁市城市建设投资发展总公司签订了《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定本协议生效后七个工作日内，甲方南宁市城市建设投资发展总公司将被拆迁房屋的货币补偿款80%及拆迁补偿安置费即￥420899.65元，以乙方谢永鹏名义存入银行……乙方应在收到上述补偿款活期存折和安置费后七日内搬迁完毕，并结清原住宅水电费后与甲方办理交房手续，房屋交接后五个工作日内，甲方将剩余的货币补偿款￥103678.91元，存入乙方原存折。谢永鹏于2009年4月20日通过其光大银行帐户卡号62×××60收到拆迁款420899.65元，目前该房李某仍未办理交接房屋手续，也未领取剩余的货币补偿款￥103678.91元。谢某乙、覃某申请对桂A×××××波罗牌小型轿车、桂A×××××颐达牌小型轿车现时价值进行评估，依法经由中通诚资产评估有限公司估价，桂A×××××波罗牌小型轿车评估价值为68993元、桂A×××××颐达牌小型轿车评估价值为34703元。桂A×××××波罗牌小型轿车于2009年11月办理注册登记，李某自述于2009年11月购买该车车款10万元系向韦广借款。根据南宁住房公积金管理中心住房公积金个人基本信息表谢永鹏住房公积金余额70026.85元，目前各方当事人均未领取该款。根据谢某乙、覃某的调查申请，一审法院向广西北部湾银行调查，广西北部湾银行营业部2012年9月13日出具了回执和帐户信息明细查询，谢永鹏使用凭证账号62×××02，内部账号10×××39，2012年6月21日余额53333.31元，该款截止开庭审理各方当事人尚未领取。根据谢某乙、覃某的调查申请，一审法院向中国光大银行南宁分行调查，中国光大银行南宁分行运营管理部2013年2月4日出具了回执和帐户信息明细查询，谢永鹏卡号62×××60，2011年3月15日余额103160.87元。谢永鹏卡号62×××63，2010年12月21日余额109446.92元。根据谢某乙、覃某的调查申请，一审法院向中国建设银行股份有限公司调查，中国建设银行股份有限公司2012年9月13日出具了回执和帐户信息明细查询，谢永鹏卡号33×××81、卡号33×××78，2011年3月11日累计余额275000元。其中2010年10月12日卡号33×××81现金存入5万元，卡号33×××78现金存入55000元，2010年10月26日现金存入2万元。建设银行户名谢永鹏，账号33×××80，2010年7月11日现金存入130000元，截止2013年3月14日银行帐户信息明细查询记录，该账号最后流水记录为2012年8月7日账户余额500.79元，该余额500.79元各方当事人未提出分割。根据谢某乙、覃某的调查申请，一审法院向广西壮族自治区农村信用社联合社调查，广西壮族自治区农村信用社联合社出具了回执和帐户信息明细查询，李某帐号18×××03，2011年1月22日余额2万元。2011年1月14日谢某甲建设银行账号33×××14南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司入账5万元、南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司代理人邹莉莉入账15万元；2011年7月29日33×××14存折显示理赔款5万元；2012年2月20日谢某甲建行七天个人通知存款账号33×××63现金开户253143.49元，2012年3月18日转账销户本金及利息转存至谢某甲建行存折账号33×××14共253384.69元，2012年3月21日转取253300元。李某职工股金账号18×××52，股金种类职工自然人股。开户日期2005年5月17日，2009年4月29日股本金3万元，2011年1月26日分红金额3664.8元，2012年12月20日投资股扩股股本金发生额22000。（2012）桂刑一终字第70号广西壮族自治区高级人民法院刑事附带民事裁定书于2013年5月22日裁定撤销南宁市中级人民法院（2012）南市刑一初字第11号刑事附带民事判决书；发回南宁市中级人民法院重新审判。谢某乙、覃某庭审中确认涉及刑事案件的死亡赔偿金和解赔偿金尚不存在。庭审时谢某乙、覃某确认涉及社保局可能给付家属的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金尚不存在。庭审时对中国工商银行户名谢永鹏，账号21×××69，交易流水清单显示账号为21×××02，截止谢永鹏死亡时间2010年11月13日最近的交易记录2010年12月8日余额44.98元，截止法院调查2012年9月11日实际余额634元。谢某乙、覃某庭审时确认该卡系用于现居住的南宁市江南区五一西路X号翠湖新城X栋X单元X层XX号房屋的水电费扣减业务，一直由谢某乙、覃某实际使用，确认此卡余额不作为遗产范围，李某、谢某甲亦无异议。2011年1月12日南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司与李某、谢某甲、谢某乙、覃某签署了《关于谢永鹏同志遇害善后处理方案》。该方案载明：公司给予的社会救助金50万元一次性支付，经家属自行协商一致决定将社会补助金按如下方案分配：谢永鹏配偶李某、谢永鹏儿子谢某甲、谢永鹏父亲谢某乙、谢永鹏母亲覃某每人各分配10万元，余下10万元作为谢永鹏诉讼费用及相关事宜费用，交由谢永鹏配偶李某专项管理使用。2013年8月12日南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司出具《关于谢永鹏同志社会救助金支付明细说明》及附件转账凭单。其中2010年1月14日分两次每次5万元向交行南宁市青秀山支行收款人李某，帐号62×××96转入共10万元。李某自认上述南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司通过转帐方式给予谢永鹏刑事案件诉讼等专项资金10万元，已经使用了81316元，尚余款18684元。谢永鹏、李某于2005年3月以404000元购买南宁市白沙大道XX号锦绣江南X栋2单元X号房（面积168.18）。2008年8月谢永鹏、李某将该房与案外人黄世领的瑞士花园翠湖苑X栋X座X号房（面积59.18）作为抵押物于2008年8月15日向银行抵押贷款50万元，其中锦绣江南房屋贷款得款40万元，案外人黄世领贷得款10万元。李某自述购买该房时其中20万元系向韦广借款，为归还借款，办理上述抵押贷款后谢永鹏、李某将得款40万元清偿了20万元借款及2万元利息，5万元用于偿还贷款利息、13万元用于该房装修。2010年1月14日，谢永鹏、李某将抵押借款金额追加为60万元，其中锦绣江南房屋抵押贷款追加至47万元，案外人黄世领房屋贷款追加至13万元。李某自述2009年11月因购车又向韦广借款10万元，得到追加贷款后即清偿了借款10万元。2010年8月19日谢永鹏、李某与覃光智签订《存量房买卖合同》，该合同第二条确定成交总价85万元，约定了购房定金10万元，由覃光智同意将首付款30万元用于谢永鹏、李某用于提前还贷解押，覃光智向银行申请购房贷款45万元。2010年8月25日覃光智向中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行办理45万元个人二人住房贷款转款委托书，指定贷款发放至其指定的李某账户，该贷款45万元于2010年11月16日到账，2010年11月26日该款被支取。李某自述上述45万元已用于支付所欠韦广借款，包括2010年7月谢永鹏、李某为办理丽汇嘉园房屋提前还贷再次向韦广借款13万元，约定利息2万元；以及为办理解押锦绣江南房屋要求韦广代垫30万元，共计45万元。谢永鹏2010年9月9日解押房屋后，案外人黄世领于2010年10月12日支付其贷款部分13万元，谢永鹏将此款存入其建设银行零存整取账号。南宁市江南区人民法院一审认为，公民的私有财产的继承权，受法律保护。关于被继承人谢永鹏的遗产范围如何确定的问题。2011年1月17日至2011年1月19日李某个人支付谢永鹏化妆费1500元、处理殡葬事项车辆油费550元、守灵费用2034元、南宁市殡仪馆办理谢永鹏遗体运送等18项殡葬费用30542元，上述费用合计34626元，均有相应票据予以证明。其中南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司在《更正说明》中明确以现金方式支付的谢永鹏追悼会仪式费用15400元系给付李某。在《明细说明》中表述为16000元的殡葬费现金支付无收据，当时无家属愿意签收，此表述并未明确是谢永鹏的哪位家属收取，与《更正说明》的表述并不矛盾，可认定南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司给付李某本人的丧葬费用系现金15400元。根据丧葬票据金额，李某个人垫付谢永鹏丧葬费用为34626-15400=19226元，该款为谢永鹏个人后事使用应从谢永鹏遗产范围中扣减。位于南宁市江南区五一西路X号翠湖新城X栋X单元X层XX号房屋，在夫妻存续期间购买，该房产为谢永鹏与李某夫妻共同财产，该房在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，根据依法评估确定的339142元价值计算，该房中属于李某的个人财产的价值339142元×50％＝169571元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为339142元×50％＝169571元。位于南宁市友谊路丽汇嘉园X栋X单元X号房屋，于2007年10月10日由谢永鹏、李某购买，故该房产为谢永鹏与李某夫妻共同财产，该房在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，根据依法评估确定的634741元价值计算，该房中属于李某的个人财产的价值634741元×50％＝317370.5元应归李某所有。因该房屋为按揭贷款，从谢永鹏2010年11月死亡至2013年7月，李某已单独支付银行按揭欠款43915.71元，此款为夫妻共同债务，该款的一半即43915.71元÷2=21957.85元应先从谢永鹏遗产中扣减；自2013年8月该房屋尚欠银行按揭款113584.59元，该款亦属于夫妻共同债务，应由夫妻各负担一半，即李某将来个人支付113584.59元÷2=56792.29元，另一半56792.29元亦应从谢永鹏遗产中先扣减。2011年2月24日李某缴纳该房契税8942.13元，该款亦属于夫妻共同债务，应由夫妻各负担一半，即李某负担契税8942.13元÷2=4471.06元，契税8942.13元÷2=4471.06元亦应从谢永鹏遗产中先扣减。故属于谢永鹏的遗产份额的价值为634741元×50％-（21957.85元＋56792.29元＋4471.06）=234149.3元。位于南宁市福建路X号X区X栋X单元X号房，于2007年11月14日登记，房屋所有权人为谢永鹏、共有权人为李某，该房于2009年4月12日由谢永鹏与南宁市城市建设投资发展总公司签订了《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，谢永鹏于2009年4月20日通过其光大银行帐户收到拆迁款420899.65元，根据上述拆迁合同房产已属于拆迁房屋，谢永鹏和李某已丧失该房权属，仅拥有货币补偿款103678.91元的夫妻共同债权。对谢某乙、覃某主张按购房出资比例来分割房屋补偿款的请求依法无据，李某亦提出异议，故谢某乙、覃某的主张本院不予支持。对103678.91元的夫妻共同债权，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，该款中属于李某的个人财产的款项103678.91元×50％＝51839.45元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的款项为103678.91元×50％＝51839.45元。桂A×××××波罗牌小型轿车所有人李某，车辆注册登记时间2009年11月26日，故该车辆为谢永鹏与李某夫妻共同财产，该车在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，根据依法评估确定的68993元价值计算，该房中属于李某的个人财产的价值68993元×50％＝34496.5元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为68993元×50％＝34496.5元。桂A×××××颐达牌小型轿车所有人谢永鹏，车辆注册登记时间2005年7月25日，故该车辆为谢永鹏与李某夫妻共同财产，该车在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，根据依法评估确定的34703元价值计算，该房中属于李某的个人财产的价值34703元×50％＝17351.5元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为34703元×50％＝17351.5元。谢永鹏住房公积金余额70026.85元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项规定，属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的其他应当归共同所有的财产系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值70026.85元×50％＝35013.42元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为70026.85元×50％＝35013.42元。谢永鹏2009年征地风险抵押奖励金￥8150.00元，2007年-2009年工作目标奖励金￥6900.30元，共计人民币￥15050.30元。上述款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值15050.3元×50％＝7525.15元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为15050.3元×50％＝7525.15元。谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回，通过2011年3月转帐给谢某甲的2万元，属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值2万元×50％＝1万元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为2万元×50％＝1万元。谢永鹏广西北部湾银行使用凭证账号62×××02，内部账号10×××39，2012年6月21日余额53333.31元。该款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值53333.31元×50％＝26666.65元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为53333.31元×50％＝26666.65元。谢永鹏中国光大银行南宁分行卡号62×××60，2011年3月15日余额103160.87元。该款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值103160.87元×50％＝51580.43元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为103160.87元×50％＝51580.43元。谢永鹏卡号62×××63，2010年12月21日余额109446.92元。该款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值109446.92元×50％＝54723.46元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为109446.92元×50％＝54723.46元。谢永鹏中国建设银行股份有限公司卡号33×××81、卡号33×××78，2011年3月11日累计余额275000元。该款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值275000元×50％＝137500元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为275000元×50％＝137500元。李某广西壮族自治区农村信用社联合社帐号18×××03，2011年1月22日余额2万元。该款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值2万元×50％＝1万元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为2万元×50％＝1万元。关于2011年1月14日分两笔5万元转入李某交通银行帐号62×××96共10万元为遗产范围的主张。根据南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司《关于谢永鹏同志遇害善后处理方案》、《关于谢永鹏同志社会救助金支付明细说明》及附件转账凭单。2010年1月14日分两次每次5万元向交行南宁市青秀山支行收款人李某，帐号62×××96转入共10万元为谢永鹏诉讼费用及相关事宜费用，由李某专项管理使用。上述的南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司通过转帐方式给予谢永鹏刑事案件诉讼等专项资金10万元，已经使用了81316元，对此已使用的金额李某提交了相应的票据、凭证等证据，谢某乙、覃某虽提出异议，但未提交反证予以证明，故对已经使用的金额81316元予以确认。对尚余款18684元，该款为谢永鹏刑事案件专项使用，故余款18684元不能作为谢永鹏遗产范围，应按上述《关于谢永鹏同志遇害善后处理方案》由李某专项管理保管。关于谢某乙、覃某主张出售锦绣江南X栋X单元X号房所得款85万元作为遗产分割的问题。根据《存量房买卖合同》中约定的购房定金金额10万元，分别于2010年8月19日给付1万元，余款分4万元、5万元二次给付，首付款金额30万的支付提前还贷用途及购房贷款45万元的事项，对应借款人韦广、韦力源、共同借款人李醒花，抵押物为上述房产的抵押借款50万元《借贷条款》及追加金额至60万元的《借贷条款》及《南宁市房屋抵押权登记申请书》内抵押借款的事实，结合本案被继承人谢永鹏2010年7月建设银行账户进账13万元的事实，可以认定出售锦绣江南X栋x单元X号房所得款中2010年8月定金10万元，谢永鹏及李某已正常消费支出，并混同在两人的资金账户中，75万元指定还贷30万元，支付谢永鹏、李某所欠韦广借款13万元及利息2万元，支付韦广代垫解押款30万元，出售房款85万元已实际使用，故对谢某乙、覃某提出分割85万元的主张不予支持。关于谢某甲建设银行卡、李某农村信用社卡、股金款项是否为谢永鹏遗产的问题。谢某乙、覃某主张存在2012年3月18日谢某甲建设银行卡号33×××14账面金额253216.83元、李某农村信用社卡号18×××202012年12月20日账面金额22万元、2012年12月27日账面金额44000元、李某股金账户18×××52账面金额252015元这几笔款均为被继承人遗产，李某则主张上述款项流水均来源同一笔资金且为社会救助金不是遗产。根据2011年1月12日《关于谢永鹏同志遇害善后处理方案》，南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司给予李某、谢某甲的社会救助金统一转入其指定账户。2013年8月12日《关于谢永鹏同志社会救助金支付明细说明》及附件进账单，意外理赔款由保险公司直接理赔支付，谢永鹏配偶李某与儿子谢某甲2人共获得5万元，社会救助金支付明细支付谢某甲15万元（附件2）、5万元（附件5）。结合2011年1月14日谢某甲建设银行账号33×××14南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司入账5万元、南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司代理人邹莉莉入账15万元，即共支付社会补助金20万元；2011年7月29日33×××14存折显示理赔款5万元，上述款项合计25万元为李某和谢某甲的社会救助金及保险理赔款，其性质不是被继承人谢永鹏遗产。该账号流水显示款项被陆续取出，2012年2月20日谢某甲建行七天个人通知存款账号33×××63现金开户253143.49元，2012年3月18日转账销户本金及利息转存至谢某甲建行存折账号33×××14共253384.69元，2012年3月21日转取253300元。2012年12月17日、18日李某农村信用社账号18×××20共存入262890元，2012年12月20日转出李某股金账号18×××52220000元购买了股本220000，12月27日转出李某股金账号18×××52入股溢价款44000元，两笔转股金账户共264000元。上述资金流转证据可以形成证据链，上述各银行流转款项来源为25万元李某和谢某甲的社会救助金及保险理赔款，不是遗产。故谢某乙、覃某认为有多笔资金为遗产的观点不能成立。但该股金中除了李某、谢某甲的社会救助金25万元及孳息还包含有截止2012年3月15日分红金额3664.8元和股本金3万元。分红金额3664.8元和股本金30000元为李某夫妻存续期间的收入，该款项属于谢永鹏与李某夫妻存续期间的收入系谢永鹏与李某夫妻共同财产，该款在谢永鹏于2010年11月13日死亡时属于谢永鹏的遗产份额及属于李某的个人财产各占50％，故该款中属于李某的个人财产的价值33664.8元×50％＝16832.4元应归李某所有，属于谢永鹏的遗产份额的价值为33664.8元×50％＝16832.4元。关于谢某乙、覃某主张为购买南宁市友谊路丽汇嘉园X栋x单元X号房屋谢永鹏与李某尚欠8万元债务的问题。谢某乙、覃某提交的录音光盘经当庭播放后李某提出异议不予认可。谢某乙、覃某提交的2008年6月25日中国农业银行记账凭证利息及代扣税款清单，原件打印载明户名：谢某乙税后本息合计（小写）：10，164.38备注：整存整取现金销户，原件下方黑色手写“交首付新房共计7万”。2008年6月25日中国农业银行记账凭证利息及代扣税款清单，原件打印载明户名：覃某税后本息合计（小写）：7，013.96备注：整存整取现金销户，原件下方黑色手写“交购房首付共计7万”。2008年6月25日中国农业银行记账凭证利息及代扣税款清单户名谢某乙税后本息合计（小写）：50，034.20备注：整存整取现金销户。2008年6月25日中国农业银行取款凭条3，000元客户签名谢某乙代。上述取款的时间均在2008年6月25日。李某提交反证：2007年10月10日丽汇嘉园X号订金20000元收据，2007年10月12日丽汇嘉园经号款项72371元收据。2009年4月16日丽汇嘉园3-3-801购房款80000元收据、广西北部湾银行现金交款单。综合分析双方的证据，谢某乙、覃某取款时间与丽汇嘉园3-3-801订金、房款的收款时间并不相符，房款交款时间在取款时间之前半年多，上述证据无法形成证据链，不能证明谢永鹏与李某欠谢某乙、覃某8万元的债务，故对此项主张不予支持。关于李某主张对李某与被继承人谢永鹏的夫妻共同财产中，对其个人已支付谢某甲于2010年11月14日至2013年7月31日共2年8个月的伙食费、生活费用、医药费、在福建路小学上路学每个学期的学费及在校午餐费及谢某甲2年8个月的写字画画、英语、游泳兴趣班费用合计9万元从夫妻共同财产中给予扣减。由于继承从被继承人谢永鹏死亡时开始，谢永鹏对谢某甲的抚养义务已终结，李某此主张依法无据，不予支持。综上，属于本案谢永鹏遗产范围为：位于南宁市江南区五一西路号翠湖新城F5栋3单元2层3-203号房屋属于谢永鹏的遗产份额的价值为169571元；位于南宁市友谊路丽汇嘉园Ｘ栋X单元X号房屋属于谢永鹏的遗产份额的价值为234149.3元；位于南宁市福建路7号B区2栋1单元201号房夫妻共同债权属于谢永鹏的遗产份额的款项为51839.45元；桂A×××××波罗牌小型轿车属于谢永鹏的遗产份额的价值为34496.5元；桂A×××××颐达牌小型轿车属于谢永鹏的遗产份额的价值为17351.5元；谢永鹏住房公积金余额70026.85元属于谢永鹏的遗产份额的价值为35013.42元；谢永鹏2009年征地风险抵押奖励金￥8150.00元，2007年-2009年工作目标奖励金￥6900.30元，共计人民币￥15050.30元属于谢永鹏的遗产份额的价值为7525.15元；谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回，通过2011年3月转帐给谢某甲的2万元，属于谢永鹏的遗产份额的价值为1万元；谢永鹏广西北部湾银行账号62×××02，内部账号10×××39，2012年6月21日余额53333.31元属于谢永鹏的遗产份额的价值为26666.65元；谢永鹏中国光大银行南宁分行卡号62×××60，2011年3月15日余额103160.87元属于谢永鹏的遗产份额的价值为51580.43元。谢永鹏卡号62×××63，2010年12月21日余额109446.92元属于谢永鹏的遗产份额的价值为54723.46元；谢永鹏中国建设银行股份有限公司卡号33×××81、卡号33×××78，2011年3月11日累计余额275000元属于谢永鹏的遗产份额的价值为137500元；李某广西壮族自治区农村信用社联合社帐号18×××03，2011年1月22日余额2万元属于谢永鹏的遗产份额的价值为1万元；李某职工股金账号18×××52分红金额3664.8元和股本金3万元属于谢永鹏的遗产份额的价值为16832.4元。上述属于谢永鹏的遗产份额的价值合计为857249.26元。谢永鹏的遗产份额的价值857249.26元扣减李某个人垫付谢永鹏个人后事使用丧葬费用19226元。即本案中被继承人谢永鹏的可继承遗产价值为857249.26-19226=838023.26元由谢某乙、原告覃某、李某、第三人谢某甲共同继承。对于各继承人的遗产分配比例，谢某乙、覃某主张继承五分之三，李某、谢某甲分别继承五分之一。李某主张谢某乙、覃某继承四分之一、李某继承四分之一、第三人谢某甲继承四分之二。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本案中，被继承人谢永鹏生前与李某、第三人谢某甲共同生活、彼此照顾，结合本案证据证明的谢某乙、覃某、李某、第三人谢某甲的生活现状、收入情况、赡养、抚养情况，确定本案各继承人继承比例为：谢某乙、覃某共同继承遗产价值三分之一份额即838023.26元×1／3=279341.09元，李某继承遗产价值三分之一份额即838023.26元×1／3=279341.09元，第三人谢某甲继承遗产价值三分之一份额即838023.26元×1／3=279341.09元。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条遗产分割应当有利用生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。结合上述关于各继承人遗产份额、遗产使用现状及李某的个人财产份额的认定，确定南宁市江南区五一西路X号翠湖新城X栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房归谢某乙、覃某共同所有，根据该房的评估价值339142元和谢某乙、覃某共同继承遗产价值279341.09元，确定谢某乙、覃某共同应向李某支付房屋补偿款339142-279341.09=59800.91元。根据查明的遗产现状，结合李某夫妻共同财产份额的情况，以及第三人谢某甲的法定代理人的监护情况，位于南宁市友谊路丽汇嘉园X栋X单元X号房屋属于谢永鹏的遗产份额的价值为234149.3元，即所占房屋净值的50%，为保护未成年人的继承利益，该房50%的份额由第三人谢某甲继承所有，其余50%的房屋份额由李某所有；位于南宁市福建路X号X区栋单元X号房夫妻共同债权属于谢永鹏的遗产份额的款项为51839.45元归第三人谢某甲所有（该款尚未领取）；上述两项遗产价值234149.3＋51839.45=285988.75元与第三人谢某甲应继承的遗产价值279341.09元大致相符。由于第三人谢某甲为未成年人，其继承的份额由其法定代理人李某代管、代领。其余属于谢永鹏遗产份额包括桂A×××××波罗牌小型轿车属于谢永鹏的遗产份额的价值为34496.5元；桂A×××××颐达牌小型轿车属于谢永鹏的遗产份额的价值为17351.5元；谢永鹏2009年征地风险抵押奖励金￥8150.00元，2007年-2009年工作目标奖励金￥6900.30元，共计人民币￥15050.30元属于谢永鹏的遗产份额的价值7525.15元；谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回，通过2011年3月转帐给谢某甲的2万元，属于谢永鹏的遗产份额的价值1万元；谢永鹏中国光大银行南宁分行卡号62×××60，2011年3月15日余额103160.87元属于谢永鹏的遗产份额的价值51580.43元。谢永鹏卡号62×××63，2010年12月21日余额109446.92元属于谢永鹏的遗产份额的价值54723.46元；谢永鹏中国建设银行股份有限公司卡号33×××81、卡号33×××78，2011年3月11日累计余额275000元属于谢永鹏的遗产份额的价值137500元；李某广西壮族自治区农村信用社联合社帐号18×××03，2011年1月22日余额2万元属于谢永鹏的遗产份额的价值1万元；李某职工股金账号18×××52分红金额3664.8元和股本金30000元属于谢永鹏的遗产份额的价值16832.4元由李某继承。谢永鹏住房公积金余额70026.85元属于谢永鹏的遗产份额的价值35013.42元；谢永鹏广西北部湾银行账号62×××02，内部账号10×××39，2012年6月21日余额53333.31元属于谢永鹏的遗产份额的价值26666.65元由李某继承领取。上述财产中属于李某个人财产的部分归李某个人所有及领取，该部分包括：南宁市福建路X号X区X栋X单元X号房货币补偿款103678.91元的夫妻共同债权中属于李某的个人财产的款项51839.45元；桂A×××××波罗牌小型轿车属于李某个人财产的价值为34496.5元；桂A×××××颐达牌小型轿车属于李某个人财产的价值为17351.5元；谢永鹏2009年征地风险抵押奖励金￥8150.00元，2007年-2009年工作目标奖励金￥6900.30元，共计人民币￥15050.30元属于李某个人财产的价值7525.15元；谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回，通过2011年3月转帐给谢某甲的2万元，属于李某个人财产的价值1元元；谢永鹏中国光大银行南宁分行卡号62×××60，2011年3月15日余额103160.87元属于李某个人财产的价值51580.43元。谢永鹏卡号62×××63，2010年12月21日余额109446.92元属于李某个人财产的价值54723.46元；谢永鹏中国建设银行股份有限公司卡号33×××81、卡号33×××78，2011年3月11日累计余额275000元属于李某个人财产的价值137500元；李某广西壮族自治区农村信用社联合社帐号18×××03，2011年1月22日余额2万元属于李某个人财产的价值1元元；李某职工股金账号18×××52分红金额3664.8元和股本金3万元属于李某个人财产的价值16832.4元；谢永鹏住房公积金余额70026.85元属于李某个人财产部分的价值35013.42元；谢永鹏广西北部湾银行账号62×××02，内部账号10×××39，2012年6月21日余额53333.31元属于李某个人财产的价值26666.65元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，南宁市江南区人民法院于2013年10月8日作出（2012）江民一初字第2203号民事判决：一、坐落于南宁市江南区五一西路X号翠湖新城X栋X单元X层X号房屋归谢某乙、覃某共同所有，谢某乙、覃某应向李某支付房屋补偿款59800.91元；二、坐落于南宁市友谊路丽汇嘉园X栋X单元X号房屋的50%所有权归李某所有，该房屋的50%所有权归第三人谢某甲所有；三、南宁市福建路X号X区X栋X单元X号房债权款项51839.45元归第三人谢某甲所有，该款由其法定代理人李某代领代管；四、南宁市福建路X号X区X栋X单元X号房债权款项51839.45元归李某所有，该款由李某领取；五、桂A×××××波罗牌小型轿车、桂A×××××颐达牌小型轿车归李某所有；六、谢永鹏住房公积金余额70026.85元归李某所有，由李某领取；七、谢永鹏2009年征地风险抵押奖励金￥8150.00元，2007年-2009年工作目标奖励金￥6900.30元，共计人民币￥15050.30元归李某所有；八、谢永鹏生前参加其他单位福利房的预付款退回，通过2011年3月转帐给谢某甲的20000元归李某所有；九、谢永鹏广西北部湾银行账号62×××02，2012年6月21日余额53333.31元归李某所有，由李某领取；十、谢永鹏中国光大银行南宁分行卡号62×××60，2011年3月15日余额103160.87元、卡号62×××63，2010年12月21日余额109446.92元归李某所有；十一、谢永鹏中国建设银行股份有限公司卡号33×××81、卡号33×××78，2011年3月11日累计余额275000元归李某所有；十二、李某广西壮族自治区农村信用社联合社帐号18×××03，2011年1月22日余额20000元归李某所有；十三、南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司通过转帐方式给予谢永鹏刑事案件诉讼等专项资金余款18684元由李某管理保管；十四、李某职工股金账号18×××52股本金30000元和分红金额3664.8元归李某所有；十五、李某职工股金账号18×××52股本金220000元及孳息归李某与第三人谢某甲共同所有，由谢某甲的法定代理人李某代管；十六、驳回谢某乙、覃某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由谢某乙、覃某共同负担4600元，由李某负担4600元，由第三人谢某甲负担4600元。评估费3174元、1696元、3200元，合计8070元，由谢某乙、覃某共同负担2690元，由李某负担2690元，由第三人谢某甲负担2690元。谢某乙、覃某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、一审法院认为出售锦绣江南X栋X单元X号房所得款85万元因偿还借款已经使用错误。首先，被上诉人没有提交任何有关谢永鹏、李某与韦广存在借贷关系的证据材料；其次，在所谓的谢永鹏、李某向韦广借贷期间，二人的财务状况一直良好，根本没有必要向韦广借款，更没有必要承担如此高的利息；最后，据上诉人所知，韦广是李某的妹夫，其财务状况一直不是很好，经常向李某借款，谢永鹏、李某根本不可能向韦广借款。因此根本不存在被上诉人所述的从韦广处借款的问题，出售房款85万元应当认定为遗产作为分配。2、关于李某、谢永鹏向上诉人借款8万元的问题。一审法院认定证据无法形成证据链，不能证明谢永鹏、李某欠上诉人8万元的债务错误。首先，从上诉人提交的取款凭证和录音材料来看，上诉人在2008年6月25日提款8万，而被上诉人也承认8万元借款，已经形成完整的证据链；其次，从一般常识来说，上诉人是两个退休职工，平时没有大的生活开销，在同一天取款8万元，唯一的可能就是帮助孩子买房；最后，正如庭审过程中所说的，这8万元并不是购买丽汇嘉园3-3-801号房，而是购买丽汇嘉园另一套房。由于丽汇嘉园是职工单位房，房价相对便宜，谢永鹏原想是购买给老人居住的，后来由于指标的问题无法购买，8万元谢永鹏和李醒一直没有归还。谢永鹏和李某向上诉人借款8万元事实清楚，应予以偿还。3、关于谢某甲建行银行卡、李某农村信用社、股金款项是否为谢永鹏遗产问题。一审法院认定谢某甲建行存折帐户与李某农村信用社账号的资金流转款项来源为25万元李某和谢某甲的社会救助金以及保险理赔款，不是遗产错误。谢某甲建行存折上的253300元款项，转取时间是2012年3月21日，而李某农村信用社存入262890元的时间为2012年12月17、18日，从时间来看两者差距是将近9个月，由于这两笔款项均是李某支配的，是否为同一笔款项应由李某举证证明，然而一审庭审过程中，李某并没有提供任何证据材料证明两笔款项是同一笔。李某应承担举证不能的后果，一审法院凭主观认定存入李某账户的262890元中的25万元就是社会救济金和保险理赔款错误。李某农村信用社的股金款项均是谢永鹏的遗产，应作为遗产予以分配。4、银行卡现金存款问题。建行银行卡户名为谢永鹏，账号为33×××80，2010年10月20日余额为12840.17元应计入遗产范围。5、关于律师费支出的问题。对于林沛文以李念芸的名义出具的45000元收条，不符合逻辑。首先，委托代理合同签订的时间是2011年2月16日，而收条出具的时间是2011年元月30日，该收条出具时间在合同签订之前不符合正常逻辑，其次，委托合同约定的律师费是5000元，风险代理费是6万元，风险代理费在一审判决以后支付，被上诉人在合同签订前以及一审判决还未下达前就支付45000元律师费不符合常理。45000元代理费根本不存在，应列入遗产予以分配。6、关于婚前财产的问题。1998年南宁市基础公司集资建房，被继承人谢永鹏购买B3栋1单元603号房，在2001年10月前，也就是谢永鹏与李某结婚前共缴纳67500元，该款项应作为遗产予以分配。7、关于各继承人的遗产分配份额比例问题，一审法院认为谢永鹏生前与李某，谢某甲共同生活彼此照顾，从而确定上诉人共同继承遗产价值三分之一。一审法院忽略了两个重要的事实，上诉人自第三人谢某甲出生起一直与谢永鹏、李某、谢某甲共同生活，帮助照顾谢某甲，至2009年底由于婆媳关系恶化，才搬出来自己住。对于同样一起与被继承人生活的上诉人，法院应一视同仁，予以平等分配遗产。被上诉人故意隐匿、侵吞财产，根据《最高人民法院关于审理继承案件的司法解释》第五十九条的规定“人民法院对于故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承份额”，两上诉人应继承遗产的份额应为五分之三，而不是一审法院所认定的三分之一份额。上诉人上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人李某、谢某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明事实除与一审法院查明事实相一致外，另查明：谢某乙、覃某于2004年至2009年与被继承人谢永鹏共同生活，帮助照顾谢某甲。因谢永鹏的遇害，谢某乙、覃某及李某、谢某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，该刑事案件的被告人支付了67万元赔偿款，谢某乙、覃某愿意接受其中33万元、谢某甲愿意接受其中34万元，谢某乙、覃某及被谢某甲申请撤回对被告人的附带民事诉讼。李某经法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，法院裁定按自动撤回上诉处理。李某确认其保管的10万元专项资金中，已经使用81316元中的律师代理费45000元已经由律师退回，故实际使用的款项为36316元。本院二审认为，遗产是被继承人死亡时遗留下的合法财产。本案被继承人谢永鹏于2010年11月13日死亡，因此谢永鹏死亡时遗留的合法财产为遗产。对于双方争议的：一、本案的遗产分配比例。根据继承法第十三条的规定，与被继承人共同生活的继承人可以多分。虽然谢某乙、覃某作为被继承人谢永鹏的父母曾经与谢永鹏共同生活，但其在谢永鹏去世前一年已经搬离，而李某、谢某甲一直与谢永鹏共同生活，一审判决依照该法条的规定并综合考虑了各方当事人的实际情况，确定由谢某乙、覃某继承遗产价值的三分之一、李某继承遗产价值的三分之一、谢某甲继承遗产价值的三分之一，并未违反法律规定，亦属法官自由裁量权，本院予以尊重。二、谢永鹏的遗产范围。1、南宁市锦绣江南12栋2单元605A号房出售所得款85万元是否属于谢永鹏的遗产问题。该房屋为谢永鹏、李某的夫妻共同财产，于2010年8月19日以85万元出让，扣除已偿还银行贷款的30万元，谢永鹏、李某实际取得55万元，其中45万元在谢永鹏去世后的2010年11月16日转入李某的帐户，并于同年11月26日支取，李某主张该45万元用于偿还夫妻共同债务，但仅有自行陈述，未提交相应证据，其应承担举证不能的民事责任，该款项的一半即225000元应认定为谢永鹏的遗产，由谢某乙、覃某共同继承75000元，李某继承75000元，谢某甲继承75000元，因该款项由李某实际掌握，李某应将谢某乙、覃某继承的75000元支付给谢某乙、覃某，另一半225000元为李某的个人财产。一审判决认定该45万元已合理支出不当，本院予以纠正。余下的10万元售房定金谢永鹏在世时收取，谢某乙、覃某未提交证据证实该款在谢永鹏去世后尚存在，其主张纳入遗产范围本院不予支持。2、李某农村信用社账户18×××20上的264000元是否属于谢永鹏遗产问题。因该款项为2012年12月17日、12月18日存入李某帐户，为谢永鹏去世两年后取得，谢某乙、覃某主张该款项为谢永鹏遗产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谢某乙、覃某就此主张应负举证责任；而李某陈述该款项为谢某甲名下的25万元社会救济金和保险理陪款的理财收入，并提交了谢某甲建设银行存折帐号33×××63、33×××14证实，谢某乙、覃某不予认可，但未提交证据否定该主张，一审判决认定上述264000元为谢某甲名下的25万社会救济金和保险理陪款及孳息，不属于谢永鹏遗产依据充分，本院予以认定。3、谢永鹏在建设银行账户33×××80上的12840.17元是否属于被继承人谢永鹏的遗产问题。该款项在谢永鹏去世时存在于谢永鹏帐户，为谢永鹏、李某的夫妻共同财产，因此其中6420.17元应认定为遗产，由谢某乙、覃某共同继承2140元，李某继承2140元，谢某甲继承2140.17元。另一半6420元为李某的个人财产。三、南宁市福建路7号B2栋1单元201号房的拆迁款余额103678.91元是否部分属于被继承人谢永鹏的婚前个人财产问题。该房屋为谢永鹏、李某婚后购买，该房屋因拆迁获得的补偿款应认定为谢永鹏、李某的夫妻共有财产，谢某乙、覃某主张在拆迁余款103678.91元中扣除谢永鹏的个人财产部分无事实及法律依据，本院不予支持。四、用于谢永鹏诉讼案件的专项资金实际支出是多少，余额应否作为遗产分配；根据一、二审中李某的举证及自认，该款项实际使用36316元，谢某乙、覃某不予认可，但未提交证据，故本院采纳李某的举证，确认该专项资金已使用36316元，余额为63684元（100000-36316=63684）。该专项资金为谢永鹏所在单位南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司在谢永鹏去世后募集给其家属的救助金，不属于谢永鹏的遗产。根据《关于谢永鹏同志遇害善后处理方案》及双方当事人的认可，该专项资金指定用途为谢永鹏刑事附带民事案件诉讼费及相关事宜，由李某专项管理使用，现谢永鹏刑事附带民事案件已经撤诉，该专项资金的余款应参照其他社会求助金的分配方式由上诉人谢某乙、覃某与被上诉人李某、谢某甲平均分配，即上诉人谢某乙、覃某、被上诉人李某、谢某甲各享有15912元，因该款项由李某保管，李某应将上诉人谢某乙、覃某享有份额支付给谢某乙、覃某。五、李某、谢永鹏是否向谢某乙、覃某借款8万元。谢某乙、覃某主张李某、谢永鹏向其借款8万元，其提交的录音资料李某不予认可，而录音资料主要内容为一方自行陈述，对方答非所问，因此在谢某乙、覃某仅提交录音资料而未提交相应证据佐证的情况下，一审判决未采信谢某乙、覃某的主张并无不当。综上所述，谢某乙、覃某的部分上诉请求合法有据，本院予以支持，部分上诉请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。本院于2014年6月5日作出（2014）南市少民终字第3号民事判决：一、维持南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第2203号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十四、十五、十六项；二、撤销南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第2203号民事判决第十三项；三、被继承人谢永鹏遗产现金225000元，由上诉人谢某乙、覃某共同继承75000元，李某继承75000元，谢某甲继承75000元；四、被继承人谢永鹏在中国人民建设银行账户33×××80上的12840.17元，由上诉人谢某乙、覃某共同继承2140元，李某继承2140元，谢某甲继承2140.17元；五、谢永鹏刑事案件专项资金余款63684元，由上诉人谢某乙、覃某、被上诉人李某、谢某甲各享有15912元。因上述第三、第五项判决所列款项目前由被上诉人李某实际掌控，应由李某将上诉人谢某乙、覃某继承的款项支付给谢某乙、覃某。被上诉人谢某甲继承的款项由李某保管。二审案件受理费13800元，由上诉人谢某乙、覃某共同负担6900元、被上诉人李某、谢某甲共同负担6900元。一审案件受理费13800元，由上诉人谢某乙、覃某共同负担4600元、被上诉人李某负担4600元、谢某甲负担4600元。评估费3174元、1696元、3200元，合计8070元，由上诉人谢某乙、覃某共同负担2690元、被上诉人李某负担2690元、谢某甲负担2690元。谢某乙、覃某申请再审称，一、二审判决对于部分事实认定不清，适用法律错误。1、本案各继承人的遗产分配份额比例错误。首先，在本案中各继承人均为第一顺位的继承人，分配遗产时应由各继承人平均分配；2、申请再审人从谢某甲出生开始至2009年年底均和被继承人一起共同生活，直到2009年年底，由于婆媳关系恶化，才搬出来自己居住。而且申请再审人作为被继承人的父母，尽了抚养被继承人的义务，和被继承人共同生活达30年之久，而被申请人与被继承人共同生活也就8年。故应可以多分遗产的继承人是申请再审人，而非被申请人。在本案中李某有故意隐匿被继承人财产的行为，应酌情减少其应继承的份额。因此一、二审判决以与被继承人共同生活的继承人可以多分为由，将谢永鹏的遗产分为三份，两申请再审人仅分得一份，两被申请人各得一份的分配方法没有事实和法律依据；3、李某在农村信用社账户18×××20中的264000元是谢永鹏与李某的共同财产，那么这笔财产中的132000元应属于被继承人的遗产，由申请再审人与被申请人按四份平均分配。4、应从谢永鹏与李某的共同财产中偿还向申请再审人的借款8万元。从申请再审人提交的录音证据和提交的中国农业银行取款凭证看，这其中既有李某还款8万元的承诺，又有申请再审人取款8万元的记录，两份证据结合已充分证明李某和谢永鹏向两申请再审人借款8万元的事实。5、位于南宁市福建路X号X栋X单元X号房中有67500元属于谢永鹏的婚前个人财产，该房总房价为151257.62元，所以在分配该房拆迁尾款10万元时，理应先将属于婚前财产的4.3万元划分出来，然后再分配。综上所述，请求：1、撤销本案一、二审判决；2、将本案二审确定的遗产按四份平均分配，由申请人和被申请人各占两份；3、将李某在农村信用社账户18×××20中的264000元析出属于李某的132000元后，将剩余的132000元作为谢永鹏的遗产按四份平均分配，由申请再审人与被申请人各占两份；4、位于南宁市福建路X号X栋X单元X号的房屋拆迁尾款10万元，先将属于婚前财产的4.3万元划分出来，然后再按四份平均分配，由申请再审人与被申请人各占两份；5、在谢永鹏和李某的共同财产中先偿还借申请再审人的8万元；6、本案全部诉讼费及其他费用由两被申请人承担。被申请人李某、谢某甲共同辩称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。本案的争议焦点是：1、本案遗产应如何分配；2、李某在农村信用社账户18×××20的款项264000元是否属于被继承人谢永鹏的遗产；3、南宁市福建路X号X栋X单元X号房的拆迁款余额103678.91元是否部分属于被继承人谢永鹏的婚前个人财产；4、李某、谢永鹏是否向谢某乙、覃某借款8万元。再审中，双方均无新证据提交，对于本院二审判决认定的事实，双方当事人除对“2012年12月20日投资扩股股本金发生额22000”有异','2018-10-02
09:24:58',0,'web',NULL),(35214593,'a9d53daa-7f95-456a-8aa6-a7ed00347ce8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a9d53daa-7f95-456a-8aa6-a7ed00347ce8\",\"案件名称\":\"吉水县卫生和计划生育委员会、张心心非诉执行审查行政裁定书\",\"案号\":\"（2017）赣0822行审512号\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"吉水县人民法院\",\"法院ID\":\"1492\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"吉安市\",\"法院区县\":\"吉水县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110021号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张心心、刘玲玲征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吉水县卫生和计划生育委员会、张心心非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉水县卫生和计划生育委员会、张心心非诉执行审查行政裁定书
（2017）赣0822行审512号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9d53daa-7f95-456a-8aa6-a7ed00347ce8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉水县卫生和计划生育委员会、张心心非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0822行审512号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-09-06\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"吉水县卫生和计划生育委员会,张心心,刘玲玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉水县卫生和计划生育委员会、张心心非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\