成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2017号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区新繁镇繁清路89-99号。
主要负责人：张宇，行长。
委托诉讼代理人：伍勤兵，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，系原告员工，一般授权。
委托诉讼代理人：夏俊，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，系原告员工，一般授权。
被告：唐琳，女，1987年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（以下简称成都农商行新繁支行）与被告唐琳信用卡纠纷一案（本案在立案时案由为金融借款合同纠纷，本院实际查明为信用卡纠纷，故依法将案由变更为信用卡纠纷），本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序由审判员黄金、人民陪审员朱兆群、人民陪审员李军组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告成都农商行新繁支行委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告唐琳经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都农商行新繁支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐琳向成都农商行新繁支行归还信用卡欠款债务本金90697.27元；2、判令唐琳向成都农商行新繁支行归还上述欠款自2015年10月15日至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金（截止2016年10月15日所欠利息、滞纳金为81890.11元）；3、判令唐琳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐琳于2013年4月22日向成都农商行新繁支行申请并办理了一张信用卡。截止2016年10月15日，唐琳拖欠成都农商行新繁支行借款本金90697.27元，累计拖欠利息及费用81890.11元，经成都农商行新繁支行多次催促，唐琳仍未归还，为维护自身合法权益，成都农商行新繁支行遂向人民法院提起诉讼。
被告唐琳未作答辩。
原告成都农商行新繁支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、天府信用卡申请资料，证明原被告之间存在信用卡合同关系；2、唐琳所持信用卡历史交易明细，证明被告存在利用所持信用卡进行支付结算的行为，并由此欠原告借款未归还；3、天府信用卡领用合约，证明我行与被告之间对逾期债权债务进行了约定，对包括利息、滞纳金的标准等进行了约定。上述证据被告唐琳未提出异议，本院予以确认并在卷为证。
被告唐琳未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告唐琳向原告提出申领天府白金信用卡之申请，并填写了《天府白金信用卡（个人卡）申请表》（背附《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》），声明同意《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。《成都农商银行天府白金信用卡领用合约》第四条第3款约定“除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期交易款项的利息。持卡人未能到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”、第四条第4款约定“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”、第四条第5款约定“预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。领用合约约定预借现金（含ATM）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低3元，透支利息为日利率0.5‰。领用合约还约定持卡人未于到期还款日前还清当前最低款额或延误还款，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低1元。领用合约同时约定，持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等。领用合约还对其他事项进行了约定。经审核通过后，原告成都农商银行新繁支行为被告唐琳办理了卡号为62×××07的天府白金信用卡。被告唐琳使用信用卡进行了透支消费，截止2016年10月15日，被告唐琳欠付原告成都农商银行新繁支行借款本金90697.27元。
本院认为，原告成都农商银行新繁支行与被告唐琳签订的《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）申请表》（含《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定、不违背社会公序良俗，原被告双方成立信用卡合同关系，双方应依照合约约定全面履行义务。根据前述已查明事实，本案被告唐琳在申请天府信用卡经审核批准后，原告成都农商银行新繁支行依约向被告唐琳交付了信用卡，被告唐琳亦领卡并使用该信用卡进行消费，但被告唐琳透支消费信用卡后未履行还款义务，且截止2016年10月15日，被告唐琳因透支信用卡而欠付原告成都农商银行新繁支行借款本金90697.27元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告唐琳的行为已经构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉请评判如下：
1、就原告主张的要求被告偿付的借款本金及利息之诉请。本院认为，被告唐琳因透支消费信用卡而未按《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额归还，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3款约定“除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期交易款项的利息。持卡人未能到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”、第四条第4款约定“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”、第四条第5款约定“预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”之约定，原告成都农商行新繁支行要求被告唐琳偿还截止2016年10月15日之借款本金90697.27元，并支付依据《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》所产生的利息之诉请于法有据，本院予以支持。
2、就原告主张的要求被告偿付的滞纳金之诉请。本院认为，原被告双方在《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》对滞纳金的计算标准作了约定，且根据前述已查明事实，本案中原告向被告收取滞纳金的条件已经成就，故原告主张滞纳金之诉请于法有据，但根据2017年1月1日开始施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，可以确定中国人民银行在通知中已明令各大银行类金融机构取消信用卡滞纳金，故原告再收取滞纳金已无法律依据，原被告之间关于滞纳金之约定自此之后自然不再对双方有约束力，故对本院对于原告主张2017年1月1日之后的滞纳金之诉请，本院不再支持。
综上所述，本院对原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行之诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐琳于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行偿还截止2016年10月15日的剩余借款本金90697.27元；
二、被告唐琳于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行支付依据《成都农商银行天府白金信用卡领用合约》约定产生的利息，并支付2017年1月1日之前依据《成都农商银行天府白金信用卡领用合约》约定产生的滞纳金；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行的其他诉讼请求。
如被告唐琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，公告费600元，两项合计4352元，由被告唐琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 金
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 李 军
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 洋