广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一撤初字第3号
原告何汝艺，男，1974年10月12日出生，汉族，住所：佛山市南海区。
委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被告佛山龙腾投资有限公司，住所：佛山市南海区大沥镇盐步广佛路关边村“华光庙”地段综合楼二楼C区。
法定代表人黄镜辉，经理。
委托代理人高振汉，住所：佛山市南海区，系被告佛山龙腾投资有限公司员工。
被告广东嘉莉诗文化传播有限公司，住所：广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）903之一。
法定代表人何栢强。
被告何杰龙，男，1992年6月24日出生，汉族，住所：佛山市南海区。
上列两被告的共同委托代理人曾祥敏、谢磊，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告何栢强，男，1960年6月1日出生，汉族，住所：佛山市南海区。
委托代理人何栢添，男，1955年12月16日出生，汉族，住所同上。
被告罗顺兴，女，1965年3月23日出生，汉族，住所同上。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所：佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号。
法定代表人何栢强。
股东何栢强，本案被告之一。
股东罗顺兴，本案被告之一。
股东陈二。
股东陈二的委托代理人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
原告何汝艺与被告佛山龙腾投资有限公司（下简称龙腾公司）、广东嘉莉诗文化传播有限公司（下简称文化公司）、何栢强、罗顺兴、何杰龙、广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（下简称服装公司）第三人撤销之诉一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告龙腾公司委托代理人、被告文化公司、何杰龙的共同委托代理人谢磊、被告何栢强、罗顺兴、被告服装公司的股东何栢强、罗顺兴、被告服装公司的股东陈二的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告申请执行与被告服装公司、被告何栢强、被告罗顺兴仲裁一案已由佛山市中级人民法院立案受理，执行案号为（2014）佛中法执字第9号。执行过程中，原告发现，佛山市南海区人民法院于2013年8月12日立案受理了六被告之间的民间借贷纠纷一案，并于2013年ll月1日作出（2013）佛南法沥民一初字第361号（以下简称361号案）民事判决书，现判决已生效。原告认为，该生效判决存在明显错误，且判决内容违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销，具体理由如下：一、借贷行为发生在企业之间，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，361号案判决书却认定借贷行为合法，明显错误，违反法律规定。二、主合同无效，担保合同无效，被告服装公司、被告何栢强、被告罗顺兴、被告何杰龙依法不承担保证责任。如前所述，借款合同无效，根据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，作为借款合同中的担保条款也因借贷关系违法而无效，担保人依法不承担担保责任，361号案判决被告服装公司、被告何栢强、被告罗顺兴、被告何杰龙承担连带清偿责任无法律依据，应当撤销。三、退一步来讲，即使借款合同合法有效，判决的计息利率也超过银行同期同类贷款利率的四倍，违法，应予以撤销。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。361号判决第一项“自2013年7月28日起至本金清偿之日止按月息2.4％计算”，折算成年利率为28.8％，经查，至361号案判决之日止，六个月以内（含六个月）的银行贷款年利率为5.6％（四倍为22.4％），即使是五年以上贷款年利率也只有6.55％（四倍为26.2％），显然，判决的计息利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，违法，应当撤销。综上所述，鉴于361号案生效判决存在错误，且违反法律规定，原告作为被告服装公司、被告何栢强、被告罗顺兴的债权人，依法属于有利害关系的第三人，为维护自身合法权益，特向法院提起撤销之诉，请求：1、判决撤销（2013）佛南法沥民一初字第361号民事判决；2、依法驳回佛山龙腾投资有限公司在（2013）佛南法沥民一初字第361号案中的诉讼请求；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告龙腾公司辩称，1、嘉莉诗何栢强方面因生产经营需要，临时向我司借取资金周转，我司是出于企业间相互帮扶，共同解决本地民营企业融资困难之大义，并非损害借款人或第三人利益之小恶。我司是真金白银将贷款给予嘉莉诗方，至今均未收回本息，嘉莉诗何栢强等人欠债累累，或用我司借款还他人之债，我司血本无归甚为受伤。2、嘉莉诗方向我司借款时，已经明确已依法取得公司或政府的一切许可（包括其公司投资和负责人的同意），我司尽到了必要的审慎及注意工作。至于嘉莉诗公司内部的机构、权限、流程等设置，包括其内部是否真正通过股东决议，我司不干涉也无法深入调控，这完全是其公司运营的内部事务。在与我司签署的借款合同上，嘉莉诗公司已经盖印公章，其法定代表人也已签名确认，双方合同依法成立和有效。况且，本案的借款是直接汇入嘉莉诗服装公司账户，该司是知道或应当知道的，如称未经决议不应借款的话，早就应当返还借款予我司，不然怎就花掉且资不抵债无力偿还我司借款呢？3、原告主张本案借款合同无效的事由，并非《合同法》第五十二条规定无效的情形，所提及的最高人民法院批复是合同法颁布之前，针对四川区域个案请示的意见，不属法律、行政法规的强制性规定。《公司法》第16条的规定，立法原意是为了限制董事、经理的越权担保，而非限制公司作为保证人。公司担保本质上属于经营行为，公司担保决定权虽然属于股东会，但其内部决议程序不得约束第三人，债权人只要对公司章程和公司文件进行了必要而合理的谨慎审查，只要未发现法定代表人越权的瑕疵，公司违反内部决议程序提供担保的合同依然有效，该担保行为对公司仍然产生法律约束效力。4、由于我司部分资金也是向银行等贷款融资而来，虽然出借给嘉莉诗何栢强等人是临时性、短期内，但也占用我司资金，影响我司经营用款和收益，同时为使确保还款，故参照一般企业向银行贷款的利率，在法律允许、不禁止的情形下，双方约定本案的利息。原告起诉提及的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，所指“银行”并无特定为人民银行，“贷款利率”也非意指人民银行公布的基准利率，根据“法无明文禁止便是权利”的法律精神，以及一般银行贷款基本都在人民银行公布的基准利率上浮一定比例，低则百分之六七，高则达百分之三四十或更高。因此，本案借贷双方完全有权自主商定利息，而且所确定的利率并无违反法律强制性规定，是符合法律规定的。另，我司至今尚未收回本息，借款人已严重资不抵债，何时和能否清偿本息仍为未知数，利息高低没有也根本不可能造成任何影响。5、在本案的证据交换后，我方发现何栢强提供的材料中，原告主张的律师费发票是虚假的。6、陈二的辩论意见存在矛盾，本案的借款发生在2013年1月25日，该借款直接入嘉莉诗服装公司的账上，而陈二方的辩解称不清楚本借款是矛盾的，因为陈二自己也确认并提供证据证实12年12月21日嘉莉诗服装公司的所有事务全由丁小平负责，不可能不清楚，完全存在矛盾。从陈二与原告的意见可见，陈二与原告是串通的。综上，我司诉与何栢强、广东嘉莉诗（国际）服装有限公司等人民间借贷纠纷一案（2013）佛南法沥民一初字第361号，法院认定事实清楚，适用法律无误，判决公平公正。原告起诉所主张的事实和理由不成立，且没有法律依据，恳请法院予以驳回，以维护我司的权益。
被告文化公司、何栢强、罗顺兴、何杰龙共同辩称，一、案外人何汝艺无权提起撤销判决的诉讼。根据合同法规定，撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，得请求法院予以撤销的权利。撤销权属于形成权，其行使条件是债务人有危害债权人的行为，撤销权限于撤销债务人该损害债权人的行为，而对法院的判决是无权提起撤销的。目前我国法律中关于撤销权的规定在合同法第七十四条、七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（1）第五部分，相关规定均是债权人对债务人损害债权人的行为要求撤销，未规定可以撤销法院的判决。合同法第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”合同法解释一第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”撤销判决的规定见于民事诉讼法，没有任何一部法律规定了案外人可以撤销法院已生效的判决。何汝艺如认为本案涉及的判决错误，可以向司法机关反映，要求法院自行提起审判监督程序或向检察院反映，要求检察院提起抗诉，而非向人民法院直接提起撤销之诉。二、原审判决并无不当。1、企业之间的借贷即使无效，仍然需要承担返还和支付利息的责任，并非全部无效。2、嘉莉诗国际是实际款项的使用人（诉争款项已由龙腾公司付至了嘉莉诗国际公司的帐户并且由该公司实际使用），且何栢强作为公司法人已在合同上签名，故嘉莉诗国际依法应承担还款责任。3、法院认定利息标准并无不当，由于从借款之日起至今仍未归还，款项实际借款期已超过了一年多，况且由于违约还需要承担违约责任，利息和违约金全部加起来承担的利息并无不当。综上所述，何汝艺无权作为撤销生效判决的主体，其撤销法院生效判决的行为依法应被法院驳回。三、被告龙腾公司、文化公司是属于民间借贷关系，何汝艺与被告服装公司、何栢强、罗顺兴是属于另一法律关系，依照民事诉讼法的相关规定，两案属于不同一法律关系，故原告无权提起第三人撤销之诉，且原告与被告服装公司、何栢强、罗顺兴的案件已经过仲裁及法院的执行，原告已依法行使了权利。四、原告在起诉书中提到企业借贷合同属于无效合同，各被告的借贷行为应受合同法及合同法的解释的规范，根据合同法的相关规定，被告龙腾公司、文化公司间的借贷行为是属于有效行为，该行为没有违反规定，故该合同属于有效的合同。五、利息问题，依据361号案民事判决的时间是在2013年11月，该判决第一项利息2.4%是从2013年7月28日起计算未超过六个月，六个月内的年利率的四倍，平均到每个月是3.7%左右，故法院判决以每月月息为2.4%计算并无不妥。
被告罗顺兴补充辩称，嘉莉诗国际服装公司的财务、出纳均是汇利担保公司的人，我们对嘉莉诗的内务一切不知情。
被告何栢强补充辩称，罗顺兴所说属实。
被告服装公司的股东罗顺兴的答辩意见与被告罗顺兴的答辩意见一致，并补充答辩，古家和、何伯胜、麦浩坚、何汝艺与陈二都是佛山汇利担保公司的股东，也是嘉莉诗国际服装公司的股东，原告的代理人所在的广东汇顺律师事务所是汇利担保公司的董事长古家和属下的企业，古家和也是嘉莉诗国际服装公司的股东，丁小平是古家和的同学。2012年12月底就何栢强、何栢胜（汇利担保公司及嘉莉诗服装公司的股东）、古家和（汇利担保公司及嘉莉诗服装公司的股东）、丁小平（陈二的代理人）、周丽群（汇利担保公司派来嘉莉诗服装公司的财务总经理）、麦浩坚（汇利担保公司及嘉莉诗服装公司的股东、湖南嘉莉诗的法人）、霍汝标（嘉莉诗服装公司财务融资部经理）等人对嘉莉诗服装公司的公司经营决策及财务管理进行会议，故陈二不可能不清楚案涉的借款。嘉莉诗服装公司的公章是存放在银行保险柜，合同章是放在嘉莉诗服装公司的保险柜，取出合同章是要我方与陈二方共同开锁才可取出，在2013年3月底时陈二强行将公司的保险柜打开将合同章取出，就此事我方已向公安机关报警。嘉莉诗服装公司的所有经营运作，我方均不清楚。
被告服装公司的股东何栢强的答辩意见与被告何栢强的答辩意见一致，并补充答辩，罗顺兴所说属实，案涉1千万元都是通过高力公司提供帮助，对方只给付了5百万元，另外5百万元汇利公司至今还没有付款。
被告服装公司的股东陈二发表答辩意见：1、对原告的诉状内容没有异议；2、我方作为嘉莉诗服装公司的大股东，但对于借款合同的事一无所知，是何栢强利用其作为嘉莉诗服装公司的法人身份对外担保造成的，自2012年12月21日起经过嘉莉诗服装公司所有股东的协议已由丁小平女士全权负责嘉莉诗服装公司所有事，而何栢强不具有对外处理嘉莉诗服装公司事务的权利，因此该借款合同中嘉莉诗服装公司的担保行为是何栢强的个人非法行为，应当无效；3、何栢强利用其作为嘉莉诗法人的身份，以嘉莉诗服装公司的名义对自己的借款行为进行担保，并没有按照公司法的相关规定经过股东会议的表决，而且该行为是完全被嘉莉诗服装公司否决的，因此无效；4、嘉莉诗服装公司在361号民事案件审判过程中无法享有应有的应诉权利，原因是被何栢强利用其法人代表身份恶意阻拦嘉莉诗服装公司到庭应诉的权利，导致嘉莉诗服装公司最后不知情及无故承担连带赔偿责任，希望法院查明事实情况下撤销该案的判决，给予嘉莉诗服装公司应有的权利；5、何栢强与罗顺兴是夫妻关系，何杰龙是何栢强与罗顺兴的儿子，而嘉莉诗文化传播有限公司是何栢强与罗顺兴共同成立的公司，这四个被告明显是一个利益共同体，容易恶意串通并利用何栢强是嘉莉诗服装公司的法人身份不断对外进行担保，从而使得嘉莉诗服装公司承担不必要的债务；6、我方已向南海区公安局报案，控告何栢强与罗顺兴涉嫌职务侵占嘉莉诗公司的合法财物，该案件已由南海区公安局立案侦查，由此可知何栢强已经不可能代表嘉莉诗服装公司，何栢强的借款行为并由嘉莉诗服装公司作担保的行为，本身涉嫌侵占嘉莉诗服装公司的财物是非法的。综上所述，恳请法院依法撤销361号民事判决书，维护嘉莉诗服装公司的合法权益不受非法侵害。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），用以证明其诉讼主体资格；
2、（2014）佛中法执字第9号《执行告知书》，用以证明原告是被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司、何栢强、罗顺兴的债权人，（2013）佛南法沥民一初字第361号案件结果对原告有利害关系，原告依法有权提起撤销之诉；
3、（2013）佛南法沥民二初字第361号《民事判决书》（复印件，来源于南海法院案卷），用以证明361号民事判决的内容存在以下错误：1、认定企业间的借贷合同为有效合同；2、判决担保人承担连带清偿责任；3、判决的利率超出人民银行同期同类贷款利率的四倍。因判决内容存在错误，违反法律规定，且损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销；
4、借款合同（复印件），用以证明佛山龙腾投资有限公司不具备经营金融业务的主体资格，其与广东嘉莉诗文化传播有限公司的借贷行为违反了有关非金融机构不得从事借贷业务的禁止性规定。根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。因此该借款合同无效；
5、金融机构人民币贷款基准利率表，用以证明361号案判决的利率超出人民银行同期同类贷款利率的四倍。
经质证，被告龙腾公司、何栢强、被告服装公司的股东何栢强对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，合法性及关联性、证明内容有异议，执行告知书所依据的执行依据仲裁裁决书已被何栢强、罗顺兴提起撤销之诉，案件正在佛山市中级人民法院审理阶段，同时据我方了解所知，该案涉嫌虚假诉讼，故原告没有依据提起本案的撤销之诉；从程序上，执行告知书及执行告知书所依据的仲裁裁决书的法律效力待定，何栢强、罗顺兴已向本案合议庭提交了其向中院提起撤销之诉的证据；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明内容有异议，361号案的审理是合法的判决，不存在原告所说的错误情况存在；对证据4真实性、合法性没有异议，关联性和证明内容有异议，被告龙腾公司与嘉莉诗等人的借款合同是事实存在、真实发生的，借款合同是经过嘉莉诗服装公司的法人代表何栢强签名确认并在合同上加盖公章；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，本案的借款双方不是按照人民银行公布的基准利率为依据，是按照企业在民商事活动中所接触的商业银行贷款的利率为参考，双方通过自愿协议的方式约定、确定本案的借款利率。被告文化公司、何杰龙对证据1无异议；对证据2、4真实性无异议，关联性有异议，认为何汝艺在佛山市中级人民法院正在处理与该案有关的诉讼，且还未处理完毕，何汝艺作为361号案的案外人无权提起撤销该判决的诉讼，根据合同法的相关规定，我方认为其主体不适格，对其提交的证据有异议；我方认为龙腾公司的款项是直接支付到嘉莉诗公司的账户，因此嘉莉诗公司应当承担责任，并且企业之间的借贷合同，根据法律的相关规定，不应当认定为合同无效。故361号判决书认定的事实清楚，适用法律没有错误；对证据3真实性无异议，证明内容有异议，认为361号民事判决书适用法律准确，事实清楚，是一份正确的民事判决书。被告服装公司的股东陈二对证据1、2、5无异议；对证据3真实性、关联性没有异议，合法性有异议，根据法律相关规定，该判决是无效的判决，判决所确认的利息也超过法律规定。何栢强的意见不能作为嘉莉诗服装公司的真实意思表示，罗顺兴与何栢强是夫妻关系，何杰龙与何栢强是父子关系，故他们的意见也不能代表嘉莉诗服装公司的真实意思表示，陈二作为嘉莉诗服装公司的大股东，已向相关部门对何栢强、罗顺兴提出了职务侵占的控告，由此可知，该案的判决由于各被告消极不出庭答辩，严重损害了嘉莉诗公司的合法权益，应当予以撤销；对证据4不予认可，根据法律规定，该借款合同是违法的，应当无效，主合同无效，则担保合同无效，因此嘉莉诗服装公司不承担任何的担保责任，作为嘉莉诗服装公司的大股东并不知道借款合同的存在，可能是何栢强在担任嘉莉诗服装公司的法人时签署的，在2012年12月21日嘉莉诗服装公司的一切事务已由丁小平处理，而何栢强无权对外处理公司的一切事务。合同上的利息明显超过法律规定，因此该担保行为不真实，合同不合法。
诉讼中，被告龙腾公司举证如下：
1、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、股东会决议、章程（均为复印件），用以证明1、何栢强作为嘉莉诗服装公司的股东、执行董事，且为该司的法定代表人，作为善意第三人的我方完全有理由相信何栢强能够代表其公司作出向我方借款保证行为；2、何栢强作为其公司执行董事、法定代表人行使公司权利，没有任何不法的情形；3、嘉莉诗服装公司的章程，没有任何关于限制该司对外提供担保内容，而是更明确的赋予执行董事执行股东会决议的职权，以及明确法定代表人执行股东会决议和代表公司签署有关文件等职权；4、我方在借款时尽到了必要而合理的谨慎和注意工作。
2、收据、银行汇款单，用以证明本案的借款是直接汇入嘉莉诗服装公司账户，该司是知道或应当知道的，如称未经决议不应借款的话，早就应当返还借款予我司，不然怎就花掉且资不抵债无力偿还我司借款呢？
3、工行借款合同、农行借款合同、中信银行借款合同（均为复印件），用以证明：1、一般银行贷款基本都在人民银行公布的基准利率上浮一定比例，低则百分之六七，高则达百分之三四十或更高；2、本案借贷双方确定的利息，并无违反法律强制性规定，符合规定标准。
经质证，原告对证据1真实性无异议，关联性及证明内容有异议，虽然嘉莉诗服装公司登记的法定代表人仍为何栢强，但三方股东间早已在大沥政府的协调下达成协议，由股东陈二担任公司的董事长及法人，何栢强已不是公司的法人，无权代表公司签订任何文件，何栢强、罗顺兴因涉嫌职务侵占，已被南海区公安局立案侦查，职务侵占的对象是嘉莉诗服装公司，所以，361号案中何栢强擅自利用法人的资格对外为自己的债务进行担保，属于职务侵占的行为，嘉莉诗公司不应承担担保责任，无论何栢强是否有权代表嘉莉诗公司签订该份合同，因为该借款合同在法律上是一份无效合同，主合同无效，担保行为也应当无效，因此嘉莉诗服装公司不应承担担保责任；对证据2真实性无异议，但只能证明嘉莉诗文化公司收到龙腾公司的借款，至于是由哪个账户收取借款，不影响贷款关系发生在嘉莉诗文化公司与龙腾公司之间，该借款行为是属于企业间的借贷行为，依法应当认定为无效；对证据3因为我方不是合同方，故无法确认合同的真实性，对关联性及证明内容也不予确认，我方认为该组证据与本案无关，根据最高人民法院审理民间贷款的相关规定，民间贷款约定的借款利率不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，而银行贷款利率是按照人民银行对外公布的贷款基准利率确定，至于商业银行，商业银行允许贷款利率的上浮不影响法律对民间借款的利率的限制。被告文化公司、何杰龙对证据1-3均予以确认，认为实质上款项是用于嘉莉诗服装公司的日常运营，借款是因为嘉莉诗服装公司资金周转困难，而产生对外借款，嘉莉诗公司应当承担还款责任，由于何栢强是嘉莉诗公司的法人，且该款项用于嘉莉诗公司，所以担保行为也是有效的。被告何栢强及被告服装公司的股东何栢强对证据1-3均予以确认。被告服装公司的股东陈二对龙腾公司出示的证据的质证意见与原告一致，并认为：1、2012年12月21日，嘉莉诗服装公司的一切事务已由三股东达成协议，嘉莉诗公司的一切事务由丁小平处理，该合同是由何栢强利用公司法人的身份向外签署的合同，理应为无效。2、收据仅能证明龙腾公司依照违法的借款合同将资金转到嘉莉诗服装公司，大股东陈二并不知情。3、根据何杰龙、文化公司所述，该借款实际是由嘉莉诗服装公司使用，这与签订的合同的意思不一致，借款原因并不是因嘉莉诗服装公司的资金周转问题而进行借款。4、嘉莉诗服装公司只是作为担保人，因主合同无效，则担保行为也无效，故嘉莉诗服装公司不需要承担担保责任。
诉讼中，被告文化公司没有证据出示。
诉讼中，被告何栢强、何杰龙举证如下：
1、会议纪要、收条、清算小组成员名单（均为复印件），用以证明2014年3月13日，在大沥镇政府的组织下，嘉莉诗服装公司股东达成公司关闭进入清算的决议，并决定清算组由股东组成，公章由政府保管，罗顺兴签字才能使用；
2、法定代表人证明书（复印件），用以证明在公司清算阶段，除工商登记嘉莉诗法人为何栢强，双方股东仍确认其为公司法定代表人，公司如产生诉讼，对外委托仍以法人签名盖公章出具授权委托书；
3、《仲裁裁决书》，用以证明佛山仲裁委员会做出仲裁裁决的有关情况；
4、律师费发票（复印件），用以证明仲裁案申请人提交的发票；
5、发票查验（广东省国家税务局官网）（复印件），用以证明何汝艺提供的证据（律师费发票）是伪造的；
6、《撤销仲裁申请书》（复印件），用以证明何栢强、罗顺兴申请撤销仲裁裁决的申请书；
7、《广东省佛山市中级人民法院听证通知书》（复印件），用以证明广东省佛山市中级人民法院对何栢强、罗顺兴申请撤销何汝艺仲裁裁决立案审查的证据。
经质证，原告对证据1中的会议纪要无法确认该份文件是否为原件，故对其真实性、关联性、证明内容均不确认，会议纪要中只是显示同意关闭嘉莉诗服装公司，并与员工解除劳动合同，不是法律意义上的解散公司，嘉莉诗服装公司到目前为止，仍不存在解散和清算；对证据1中的收条真实性无异议，关联性、合法性有异议，据我方了解，目前嘉莉诗服装公司的公章正存放在大沥政府，使用的条件是三方股东一起领取，并不是由罗顺兴授权才可使用；对证据1中清算小组成员名单的真实性不予确认，据我方了解，到目前为止，三方股东从未达成股东会协议解散公司；对证据2不予确认，三方股东早已在大沥政府的协调下达成协议，由陈二担任法定代表人，何栢强已不是嘉莉诗服装公司的法人，且何栢强正涉嫌职务侵占嘉莉诗服装公司的财产，按法律规定，不能够担任法人职务；对证据3真实性无异议，该证据也证明了原告是何栢强、罗顺兴以及嘉莉诗服装公司的债权人，361号民事判决书对原告有法律上的利害关系，原告依法有权提起第三人撤销之诉；对证据4经我方查阅仲裁案件的档案资料确认无误，对证据的真实性予以确认，对关联性不确认，与本案无关；对证据5不予确认，因为此为复印件；对证据6不予确认，申请书落款处没有何栢强、罗顺兴的签名，也没有办法确认该申请是否已被佛山市中级人民法院受理；对证据7，只是复印件，不予确认，通知书无法证实何栢强、罗顺兴申请撤销的仲裁裁决是2013佛仲字第068号仲裁裁决书。被告龙腾公司对证据1-7均无异议，并认为：1、上述材料可证实，何栢强作为嘉莉诗服装公司的法人在本案的借款合同中的签署不存在任何瑕疵，借款合同具有法律效力，也可以反映出股东间的争议是产生在2014年3、4月份，本案借款发生的时间和纷争时间早于股东间的争议。2、我方作为善意的第三人，不清楚嘉莉诗服装公司的内部问题，即使嘉莉诗服装公司有内部问题也不影响其与我司签订的合同的效力，根据合同法的相关规定，明确法人即使是越权对外签订合同的，在相对人不知情的情况下，该行为是有效的。3、陈二已派出相关人员进行收资管理，本案的借款是直接汇入嘉莉诗服装公司的账户，该款项陈二是应当知道的，陈二不能以其不知道为由去否定作出担保的债权。4、如果该借款不是嘉莉诗服装公司使用的，请问款项去哪了？被告文化公司对证据1-7无异议。被告服装公司的股东陈二对证据1、2的质证意见与原告的质证意见一致，并认为在2012年12月经三股东的协议，已确定由丁小平女士处理嘉莉诗的一切事务，何栢强不能对外进行有关嘉莉诗服装公司的活动，而陈二对该笔款项不知情；对证据3-7均不予以认可，因为我方对此不知情。
诉讼中，被告服装公司的股东何栢强的举证与被告何栢强的举证一致。
诉讼中，被告服装公司的股东罗顺兴举证如下：
会议记录（复印件），用以证明陈二陈述其不知道本案的借款不是事实。
经质证，原告对真实性、关联性不予确认，因为是复印件，文件显示的时间是13年1月9日，本案的借款是13年1月25日，也印证了股东陈二所说的不知情，况且本案中我方起诉撤销361号判决的理由是借款合同违反法律的强制性规定，至于嘉莉诗服装公司的内部情况不影响本案的审理；本案的借款是发生在龙腾公司及嘉莉诗文化公司之间，并不是嘉莉诗服装公司向龙腾公司借款，该纪要的内容与本案无关。被告龙腾公司对该证据没有异议，1、在本案后我方才知道有会议记录的存在，在何栢强、罗顺兴、嘉莉诗公司方向我方借款时确是因公司运营所需，我方用了龙腾投资公司和李颖仪作为出借人共向何栢强、罗顺兴、嘉莉诗公司方出借款项共1千万；2、从会议纪要的内容可知，陈二不可能对案涉借款不知情；3、也说明了嘉莉诗服装公司各股东间对案涉借款一事是知情并清楚；4、原告越要在主体上玩弄字眼越体现了原告方对事实狡辨、虚伪。被告文化公司、何杰龙同意罗顺兴的证明事实，同时认为证明了嘉莉诗服装公司事实上是有资金上的需要，借款合同上内容虽是嘉莉诗文化公司，但是本案所涉的资金全部是打入嘉莉诗服装公司的账户，供其运营需要。被告何栢强、罗顺兴及被告服装公司的股东何栢强对该证据没有异议。被告服装公司的股东陈二对该证据不予认可，1、我方没有参加会议；2、丁小平应是由三股东共同委托的经理，并非我方的个人意愿；3、会议纪要与本案无关，会议纪要主要说明各股东融资，并没有通过何种途径融资，本案的合同主体在于龙腾公司与何栢强、罗顺兴、嘉莉诗文化公司。
诉讼中，被告服装公司的股东陈二举证如下：
1、任免书，内容为任命丁小平女士作为嘉莉诗公司总经理，全权负责公司一切事务，生效时间2012年12月21日，有何栢强、罗顺兴、陈二的签名以及嘉莉诗服装公司的盖章，用以证明丁小平是嘉莉诗服装公司总经理，依据股东签署的《任免书》有权处理公司一切事务；同时证明2012年12月21日，嘉莉诗服装公司的一切事务由丁小平女士全权负责，何栢强不再负责嘉莉诗服装公司的一切事务，因此何栢强不再对外处理公司事务，其签署的任何关于嘉莉诗服装公司的文件或合同均不能生效；
2、广东嘉莉诗国际有限公司有关问题意向协议书，用以证明2013年3月26日嘉莉诗服装公司的股东达成并签署协议由陈二担任广东嘉莉诗国际有限公司的法人，陈二可以作为法人代表表达嘉莉诗服装公司的真实意思；
3、立案告知书，用以证明陈二已向南海区公安局控告罗顺兴、何栢强涉嫌职务侵占嘉莉诗服装公司财产，从而证明罗顺兴、何栢强与嘉莉诗服装公司之间存在重大的利益纠葛，罗顺兴、何栢强根本不能代表嘉莉诗服装公司的真实意思。根据公司法相关规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权。从嘉莉诗服装公司的投资人及股份构成来看，陈二是大股东，在股东之间发生争议时拥有更多表决权，嘉莉诗服装公司共有三位投资人，作为小股东何栢强、罗顺兴在该案中已经委托了代理人，而且两人与嘉莉诗服装公司之间存在明显的利益纠葛。法院应当承认大股东陈二作出的对嘉莉诗服装公司的真实意思表达，才能更好维护大股东的权利，更符合法律公平正义精神；同时证明何栢强、罗顺兴等人利用何栢强作为嘉莉诗服装公司的工商登记的法人代表身份，通过对外不断的担保行为来侵占嘉莉诗服装公司合法财产的嫌疑，对此嘉莉诗服装公司的大股东陈二已举报，并经有关部门进行立案侦查；
4、（2014）佛中法民一执仲字第1号民事裁定书，该裁定书已经明确证明了何杰龙提出仲裁申请书的撤销之诉，佛山中院已作出了明确的意思表示，原告和嘉莉诗服装公司之间的债权债务纠纷是真实的；
5、嘉莉诗文化传播有限公司企业机读资料，用以证明该公司是由何栢强、罗顺兴二夫妻共同成立，关于撤销的361号案除了嘉莉诗服装公司、龙腾公司外其他被告间是明显的利益共同体，具有恶意串通、侵占嘉莉诗服装公司财产的嫌疑；
6、2013佛中法民二初字第3号民事判决书（复印件），用以证明嘉莉诗服装公司由此至终并未解散，作为大股东陈二一直未解散该公司，因此不可能出现清算组。该判决书中，何栢强提交了我方证据1的任免书，从而证明了证据1的证明内容。
经质证，原告对证据1真实性无异议，该任免书作为证据已经在仲裁案件及何栢强、罗顺兴在佛山中院申请不予执行仲裁裁决的案件中出示，同时也证明了嘉莉诗服装公司的一切事务现由丁小平负责处理；对证据2真实性无异议，也同样在仲裁案件及何栢强、罗顺兴在佛山中院申请不予执行仲裁裁决的案件中出示，该证据同时证明了何栢强已不是嘉莉诗服装公司的法人，法人由陈二担任，且协议中已明确何栢强将持有的股份转至罗顺兴名下，也即何栢强现时已不是嘉莉诗服装公司的股东；对证据3真实性无异议，从该证据可看出何栢强、罗顺兴涉嫌职务侵占罪，被南海公安局立案侦查，职务侵占的对象是嘉莉诗服装公司的财产，因此何栢强不能代表嘉莉诗服装公司，也不能履行法人的职务；对证据4无异议，该证据同时证明原告是何栢强、罗顺兴、嘉莉诗服装公司的债权人，对361号民事判决书有法律上的利害关系，有权提起本案的撤销之诉；对证据5无异议，从该证据可看出，何栢强、罗顺兴实际控制嘉莉诗文化公司，在嘉莉诗文化公司向龙腾公司借款时，擅自利用嘉莉诗服装公司对外对该借款进行担保，明显有侵占嘉莉诗服装公司财产的意图；对证据6真实性无异议，从判决书中看出，在2013年4月9日何栢强、罗顺兴向佛山中院提起解散嘉莉诗服装公司的诉讼，当时作为第三人的大股东陈二在案件中明确不同意解散嘉莉诗服装公司，最终法院也驳回了何栢强、罗顺兴的诉讼请求，因此，嘉莉诗服装公司不存在解散清算的情况。被告龙腾公司对证据1-4、6的情况不清楚，对其合法性、关联性、证明内容不予确认并有异议；对证据1因我方不是相关方，故不确认其真实性、合法性、关联性，证据内容中没有否定何栢强作为嘉莉诗服装公司法定代表人所应有的权利，只是多任一人为嘉莉诗服装公司处理事务；对证据2，从时间上看，本案借款的发生及履行是在股东间的纷争前发生的，不影响本案合同的效力，我方查证了嘉莉诗服装公司的企业登记资料，其企业法人仍是何栢强，并非陈二，本协议书只是其意向，没有实际执行，要产生法律效力必须要经过法律程序；对证据3，时间也是发生在本案借款合同之后，里面记载的内容没有显示与本案有关的内容，故不影响本案的借款合同的相关事宜及合同的履行情况，它仅是一个涉嫌犯罪的通知书，并不是确定的犯罪文书，并不规范，至今为止，我方仍不知道该通知书里涉及的情况，该通知书的效力仍然待定；对证据4，该裁定书针对的是何汝艺与何栢强、罗顺兴间关于仲裁裁决书执行的事宜，我方对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，我方认为仲裁裁决书里涉及的案件涉嫌虚假诉讼，何汝艺在佛山中院审查是否执行仲裁裁决的案件是继续涉嫌虚假诉讼行为，涉嫌虚假诉讼的案件，何栢强、罗顺兴已提起撤销之诉，原告通过虚假诉讼的方式已损害了我方的合法利益，我方作为本案的利害关系人也保留追究其阻碍我方债权实现的权利；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明内容不认可；对证据6真实性无异议，合法性、关联性、证明内容均有异议和不确认，该证据证明的内容与我方了解的情况不一致，从判决书中法院查明的内容中看出，何栢强作为公司法人代表、执行董事是由三股东通过股东会决议确定下来的，而我方对嘉莉诗服装公司的工商查询，对股东会决议的内容已进行相应工商档案变更，而意向协议书的内容没有在工商部门进行相应的变更，故何栢强是嘉莉诗服装公司的法人代表；何栢强、罗顺兴提起解散嘉莉诗服装公司诉讼，因为嘉莉诗服装公司经营困难故此向民营企业进行求助，故我司出手相助帮助嘉莉诗服装公司。被告何栢强及被告服装公司的股东何栢强认为证据1的内容没有问题，但丁小平只是公司事务的执行者，不能凌驾于公司股东、法定代表人之上，丁小平在12月21日被任命为公司事务的执行者，新股东加入公司的时间是2012年4月，到12月份已亏损超过4千万元，向龙腾公司借款是用于发工人工资，对于资金运作的事宜丁小平无权处理；对证据2真实性不予认可，原因是协议书中没有陈二的签名，也没有加盖嘉莉诗服装公司的公章，企业的法人代表一直没有进行变更；对证据3，从2013年4月12日开始至今已过一年多，南海公安局对案件情况没有任何的进展告知我方，公安只是涉嫌职务侵占，陈二举证该证据无意义；对证据4，我认为中院在作出裁定前没有对公司的账目进行审计及了解情况，裁定书的处理结果不公平；对证据5的质证意见与龙腾公司的质证意见一致；对证据6，佛山中院作出的判决草率，中院没有对案件的情况深入了解，我对判决结果有异议。被告文化公司、何杰龙对证据1真实性无异议，该任免书只是任命丁小平为公司的总经理；对证据2的质证意见与被告何栢强的质证意见一致；对证据3真实性无异议，关联性、合法性有异议，何栢强、罗顺兴无对嘉莉诗进行职务侵占，陈二所述不属实，如果何栢强、罗顺兴若然对公司进行了职务侵占，公安机关应该对案件有所进展，但至今公案机关仍没有有所行动，故何栢强、罗顺兴不存在职务侵占；对证据4真实性无异议，但裁定书没有查明事实，是一份错误的裁定；对证据5真实性无异议，本案诉争的款项，嘉莉诗文化公司没有使用，款项一直用于嘉莉诗服装公司，嘉莉诗服装公司应承担还款责任；对证据6真实性无异议，但认为该判决书不是正确的判决，罗顺兴和何栢强正想上诉时被公安机关限制了人身自由，故失去了上诉的权利；嘉莉诗服装公司的股东仍然认可何栢强作为法人的身份，嘉莉诗服装公司的公章存放在政府保管，在现在的诉讼案件中，嘉莉诗服装公司盖公章仍确认何栢强为其法人的身份，从中得知，何栢强作为嘉莉诗服装公司的法人身份是被认可的。
经审核，原告出示的证据1，被告均无异议，本院予以认定；原告出示的证据2、3、5，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告出示的证据4，被告龙腾公司、文化公司、何栢强、何杰龙、被告服装公司的股东何栢强对真实性均无异议，被告服装公司的股东陈二虽有异议但未能举出足以反驳的证据，本院对其真实性予以认定。被告龙腾公司出示的证据1、2，原告及其他被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告龙腾公司出示的证据3是复印件，且原告、被告服装公司的股东陈二有异议，故本院不予认定。被告何栢强等出示的证据1中的会议纪要是复印件，且原告有异议，故本院不予认定；被告何栢强等出示的证据1中的收条，原告、其他被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告何栢强等出示的证据1中的清算小组成员名单、证据2、5-7均是复印件，且原告、被告服装公司的股东陈二有异议，故本院不予认定；被告何栢强等出示的证据3是生效的法律文书，本院予以认定；被告何栢强等出示的证据4是复印件，且被告服装公司的股东陈二有异议，故本院不予认定。被告服装公司的股东罗顺兴出示的证据是复印件，且原告、被告服装公司的股东陈二有异议，故本院不予认定。被告服装公司的股东陈二出示的证据1加盖有被告服装公司的公章，并有全体股东的签名，原告、被告文化公司、何栢强、何杰龙亦对真实性无异议，被告龙腾公司虽提出异议但没有举出足以反驳的相反证据的，故本院确认该证据的真实性；被告服装公司的股东陈二出示的证据2有会议各参会人的签名，原告对真实性无异议，各被告虽提出异议但没有举出足以反驳的相反证据的，故本院确认该证据的真实性；被告服装公司的股东陈二出示的证据3加盖有办案单位的公章，原告、被告文化公司、何杰龙对真实性无异议，被告龙腾公司、何栢强虽提出异议但没有举出足以反驳的相反证据的，故本院确认该证据的真实性；被告服装的股东陈二出示的证据4、6均是法院作出的生效文书，本院均予以认定；被告服装公司的股东陈二出示的证据5，原告及各被告均对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年1月25日，被告龙腾公司（贷款人、乙方）与被告文化公司（借款人、甲方）、服装公司（担保人、丙方）、何栢强（担保人、丙方）、罗顺兴（担保人、丙方）、何杰龙（担保人、丙方）签订《借款合同》，其中约定：甲方向乙方借取人民币￥500万元，用作流动资金周转；借款期限自2013年1月28日起至2013年7月27日止；借款利息按月利率1.2%计算，在每月10号按月支付利息；在借款期满次日起3个工作日内，甲方必须一次性向乙方还清全部本金和余下利息；逾期清偿本息，应按约定利息基础上再加收100%的罚息；丙方保证甲方依约履行合同至债务本息清偿止，并为此承担无限连带责任；甲方以所持有佛山市嘉莉诗丽致投资有限公司的5%股权向乙方提供质押担保；甲、丙方在签本合同前，已依法取得公司或政府的一切许可（包括甲、丙方投资和负责人同意）等。被告龙腾公司在该合同“贷款人（乙方）”处盖章，被告文化公司在该合同“借款人（甲方）”处盖章，被告何栢强、罗顺兴、何杰龙在该合同“担保人（丙方）”处签名捺印，被告服装公司在该合同“担保人（丙方）”处盖章。
2012年4月8日，服装公司股东会作出决议，选举被告何栢强担任公司执行董事（法定代表人），并启用新章程。该章程第二十四条规定“公司法定代表人由执行董事担任”，第二十五条规定“法定代表人职权：……（三）代表公司签署有关文件……”。该章程于同月17日在佛山市南海区工商行政管理局备案，同时备案的内容还有“何栢强，执行董事”。佛山市南海区工商行政管理局于2013年1月16日出具的企业机读档案资料显示，服装公司的法定代表人是何栢强。
另查明，被告龙腾公司于2013年8月12日向本院起诉，请求法院判令：1.被告嘉莉诗文化传播公司立即向龙腾公司偿还借款本金500万元以及利息（从2013年5月1日起至2013年7月27日按月息1.2%计算为18万元，从2013年7月28日起按月息2.4%计至本息清偿日止）；2.被告嘉莉诗服装公司、何栢强、罗顺兴、何杰龙对本案的债务承担无限连带清偿责任；3.龙腾公司有权对被告嘉莉诗文化传播公司持有佛山市嘉莉诗丽致投资有限公司的5%股权进行变卖、拍卖或折价来优先受偿本案的债务本息；4.被告承担本案的诉讼费和财产保全费。本院依法立案受理【案号为（2013）佛南法沥民一初字第361号】后，经审理认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告嘉莉诗文化传播公司欠龙腾投资公司借款500万元的事实，有借款合同、收据及南海农商银行结算业务委托书为据，本院予以采纳，该借款本金嘉莉诗文化传播公司应予归还；借款合同约定借款期限内利息按每月1.2%计算，逾期加收100%即按每月2.4%计算，该约定标准没有超出法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以采纳；同时被告嘉莉诗文','2018-10-04
05:22:05',0,'web',NULL),(39604275,'36cbb45a-ad83-4715-abdc-0f252fd9d8fa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3061\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）秦民初字第00997号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"36cbb45a-ad83-4715-abdc-0f252fd9d8fa\",\"案件名称\":\"安某某诉安家村侵害集体经济组织成员权益一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"咸阳市秦都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秦都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告安某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年\\\n8月6日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442212808000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安某某诉安家村侵害集体经济组织成员权益一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安某某诉安家村侵害集体经济组织成员权益一审民事裁定书
（2015）秦民初字第00997号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36cbb45a-ad83-4715-abdc-0f252fd9d8fa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安某某诉安家村侵害集体经济组织成员权益一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）秦民初字第00997号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"咸阳市秦都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3061\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"咸阳市秦都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害集体经济组织成员权益纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"安某某,咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安某某诉安家村侵害集体经济组织成员权益一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-14\\\\\",\\\\\