山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2181号
原告董军华，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：91370700767784138E。
负责人：郭少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙希禄，男，1974年4月8日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。
原告董军华与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称大地财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后,依法适用简易程序,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告董军华的委托诉讼代理人杨金花，被告大地财险潍坊公司的委托诉讼代理人孙希禄到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告董军华的委托诉讼代理人杨金花，被告大地财险潍坊公司的委托诉讼代理人周书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金71253元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，原告在被告处为鲁****19号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，保险期间均为一年（自2016年2月27日至2017年2月26日）。2017年1月15日，张秀红驾驶该车沿省道325线由东向西行驶至该路152公里处时，为躲避其他车辆，该车与护栏发生事故，致车辆、护栏损坏，交警部门认定张秀红承担事故全部责任。此后，原告依据保险合同向被告索赔，但被告至今未赔付，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大地财险潍坊公司辩称：原告应对自己的主张提供相应的事实依据，如被告承担赔偿责任，应先在交强险分项限额内承担，其余按照商业保险条款的约定予以赔付；原告提供的车损评估报告系其单方委托作出，请求法院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值；评估费、诉讼费不属于被告承保范围，被告不予承担；施救费600元过高，且未注明施救里程等信息。
本院经审理认定如下事实：2016年1月29日，原告董军华为其所有的鲁****19号小型普通客车向被告大地财险潍坊公司提出投保交强险、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业保险险种包括：车辆损失保险，保险金额137302元；第三者责任保险，保险金额20万元；车辆损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险。上述保险的保险期间均自2016年2月27日0时至2017年2月26日24时。原告已于2016年1月29日将保险费交付被告。
2017年1月15日8时0分许，原告董军华之妻张秀红（驾驶证号码：****；准驾车型：C1；有效起始日期：2011年3月29日；有效期限：6年）驾驶该车沿省道325线由东向西行驶至该路152公里处时，为躲避其他车辆，该车与护栏发生事故，致车辆、护栏损坏。2017年1月18日，青州市公安局交通警察大队作出第3707812201700228号道路交通事故认定书，认定张秀红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负事故全部责任。原告董军华支出施救费600元。
事故发生后，原告方及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆。2017年1月17日，青州市公路局作出370711（2017）第12号路产损坏赔偿处理决定书，确定该事故致防撞护栏损坏8.6米，要求原告赔偿路产损失5590元。同日，原告将路产损失赔偿款5590元交付青州市公路局。此后，原、被告双方就保险赔偿问题进行协商，但因双方数额差距过大协商未果，原告董军华遂委托山东文正保险公估有限公司对该车损失价值进行评估。2017年2月7日，该评估公司作出第170204号道路交通事故车损的价格鉴定结论书，核定该车损失价值为63563元。原告支出评估费1500元。此后，原告将该车交由青州市新车艺汽车修理厂进行了维修。本案庭审中，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值。鉴于该车已经修复，参照实物再行评估的条件已不具备的实际情况，本院当庭询问被告方是否同意按照原告提供的车损评估报告所载项目和数量，参考车辆维修清单，对车损价值进行评估，被告当庭表示同意。此后，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司按此方案进行评估。2017年7月14日，该评估公司作出青证估字（2017）第0603号价格评估报告，核定该车损失价值为56655元。对该评估意见，原告无异议，被告仍认为该车损数额过高，但未提供足以推翻该评估意见的相反证据。
本院认为：原告董军华与被告大地财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致涉案车辆、路产损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、诉前评估费、施救费、诉讼费的承担问题。
关于原告车辆损失数额具体确定问题。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，认为系其单方委托评估作出，车损数额过高，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值。鉴于诉前车损评估系原告单方委托所作，被告未参与其中，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，有必要采纳被告的重新评估申请。考虑到涉案车辆已修复，参照实物评估车损价值的条件已不具备的实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告所载项目和数量，参考车辆维修清单，对车损价值重新评估，被告方当庭表示同意。根据被告方的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定的车损数额为56655元。对该评估意见，原告无异议，被告仍认为数额过高，但未提供足以推翻该评估意见的相反证据。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为56655元，被告的该项异议意见，本院不予采纳。
关于评估费、施救费、诉讼费等费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告董军华主张的施救费600元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担；但因本院委托评估数额与原告诉前单方委托评估数额差距较大，故对原告主张的诉前车损评估费1500元，本院不予支持。至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告董军华车辆损失保险金、三者损失保险金共计62245元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告董军华施救费600元，与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告董军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费791元（已减半），原告董军华负担93元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1582元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年七月二十日
书记员 郇蕾