云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云03民终270号
上诉人（原审被告）陈景辉，男，汉族，1957年2月27日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人罗海源，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）陈序，男，汉族，1969年8月21日生，麒麟区人，住麒麟区，
委托代理人高丁，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）
原审第三人陈景雄，男，汉族，1964年1月13日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
原审第三人郭蕊，女，汉族，1959年10月28日生，昆明市人，住昆明市盘龙区，与被告陈景辉为夫妻关系。
上诉人陈景辉因与被上诉人陈序、原审第三人陈景雄、郭蕊股权转让纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈景辉上诉请求：1、撤销（2016）云0302民初207号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审法院认定对股权转让的数量不清，没有查明全部股权事实。实际是《股权转让协议》的标的数量约定不明，2014年11月16日转让的股权数表述为“全部股权”即昆明科赛特机械制造有限公司和云南农垦科赛特机械制造有限公司全部股权，被上诉人起诉书确定的20%与50%与实际不符；上诉人认为被上诉人持有昆明科赛特机械制造有限公司的全部股权应包括2011年1月9日陈景雄转让的部分，但当日签订的《协议书》有重大瑕疵，被上诉人与上诉人各转让多少股没有约定，至今也未进行变更登记；一审认定被上诉人在昆明科赛特机械制造有限公司持股比例45%不是事实，应是20%；一审认定的全部股权与被上诉人诉称全部股权也不一致；被上诉人在云南农垦科赛特机械制造有限公司全部股权未确定，在《股权转让协议》表述不妥，造成约定不明，各自理解不一致。2、一审法院判决上诉人协助办理股权变更登记，上诉人履行不能。在被上诉人、上诉人与陈景雄的股权转让没有履行完的情况下，被上诉人不能交付股权，上诉人完成不了变更。3、一审法院判决确定上诉人支付被上诉人股价款的数额，但未确定被上诉人应交付上诉人的股权数量，判决无法履行。4、一审判决上诉人支付被上诉人4263140元股价款的数额不符合法律规定。被上诉人代收公司的货款736860元是公司财产，不是上诉人个人财产，其应交回公司财产。
陈序未作上诉答辩。
陈景雄、郭蕊未作陈述。
陈序向一审法院起诉请求：1、判令被告陈景辉继续履行合同，办理股权变更登记，支付转让费4263140元；2、判令被告支付自2015年11月15日至清偿全部债务之日止的利息，按每月2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈序、被告陈景辉、第三人陈景雄，系兄弟关系。第三人郭蕊与被告陈景辉系夫妻关系。2003年3月24日由第三人陈景雄、郭蕊、原告陈序、被告陈景辉共同出资成立了昆明科赛特机械制造有限公司，制定了昆明科赛特机械制造有限公司章程，其中在公司章程的修订稿第五条明确公司股东为陈景辉持股比例50%，实缴出资250万元，陈序持股比例45%，实缴出资200万元，郭蕊持投比例5%，实缴50万元，全体股东于2007年7月13日一次性足额缴纳。第二十条明确股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。2011年1月9日陈序、陈景辉、陈景雄、陈某达成协议，协议约定：昆明科赛特机械制造有限公司总资产为1000万元整，陈景雄400万元，陈景辉300万元，陈序300万元。陈景雄退出昆明科赛特机械制造有限公司，由陈景辉、陈序继续经营，并由陈景辉、陈序支付陈景雄400万元……。陈景雄协助办理相关法人变更手续。同年12月21日昆明科赛特机械制造有限公司的法定代表人由陈景雄变更为陈景辉。2012年6月26日云南维克达汽车零部件有限公司、陈序、昆明科赛特机械制造有限公司共同出资成立云南农垦科赛特机械制造有限公司，在该公司章程第十八条明确云南维克达汽车零部件有限公司出资1020万元，占51%的股份，昆明科赛特机械制造有限公司出资840万元，占48%的股份，陈序出资140万元，占7%的股份。第二十条对股东权利进行了规定。2014年11月16日陈序与陈景辉在见证人陈某的见证下在陈某家签订《股权转让协议》，该协议约定：由陈景辉出资伍佰万元收购陈序在昆明科赛特机械制造有限公司及云南农垦科赛特机械制造有限公司的全部股权。昆明科赛特机械制造有限公司及云南农垦科赛特机械制造有限公司的债权、债务由陈景辉全部承担，与陈序无关。陈景辉支付给陈序的股权转让金应在2015年11月15日以前全部支付完。之后原告陈序代收公司的货款736860元。2015年4月23日云南维克达汽车零部件有限公司与陈序签订《认缴出资额转让协议》，该协议明确云南维克达汽车零部件有限公司、陈序、昆明科赛特机械制造有限公司发起成立的云南农垦科赛特机械制造有限公司成立后三方实际出资共599万元，其中云南维克达汽车零部件有限公司出资53万元，陈序出资116万元，昆明科赛特机械制造有限公司出资430万元。由于各方未缴足出资额，为有利公司正常经营，云南维克达汽车零部件有限公司将其认缴出资额中的967万元认缴出资额转让给陈序，由陈序继续履行967万元的出资义务。云南维克达汽车零部件有限公司认缴出资的53万元占云南农垦科赛特机械制造有限公司2.65%的股权。陈序认缴1107万元出资额，占55.35%的股权。陈序于2020年3月31日前缴足出资。同日陈景辉出具保证承诺书，该承诺书载明：云南维克达汽车零部件有限公司将其认缴的出资额中967万元转让给陈序，由此产生的一切法律责任及后果由陈景辉承担。原审法院认为，原告与被告作为昆明科赛特机械制造有限公司股东，被告还是昆明科赛特机械制造有限公司的法定代表人，同时原告陈序、昆明科赛特机械制造有限公司又是云南农垦科赛特机械制造有限公司股东，原被告基于兄弟关系的信任，双方作出了股权转让协议，对股权转让的数量，在协议中已明确为原告的全部股权，该内容原被告是明知的，并且其所指向具体在各公司中的股权比例双方也均是明知的，该协议未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行，原被告在签订协议后与云南维克达汽车零部件有限公司还签署了转让协议、保证书，均是双方对股权转让协议的部分履行的实际行为，然而被告并未按约定支付股权转让金，原告起诉要求被告支付股权转让金的请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告起诉要求被告办理股权变更登记，因股权是一种准确权性质的权能，其归属的变动涉及多种主体的利益，股权的取得、消灭、变更须经登记，为有利于实现合同目的，原告作为股权的出让方，股权变更登记是其义务，但被告应协助原告办理股权变更登记，原告的诉请不准确，本院予以支持为被告应协助办理股权变更登记；原告起诉要求被告按月息2分支付自2015年11月15日起至清偿之日止的利息，因被告未按约定的期限支付股权转让金，系其违约，但因原被告未约定违约以何种方式、标准承担违约责任，原告请求的按月息2分支付无事实依据，本院不予支持，因被告的违约一定程度上给原告造成了资金被占用的损失，该损失本院予以确认为按照同期银行贷款利率（中国人民银行）可实现的利益。被告的抗辩与本案事实不相符合不能成立，不予采纳。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定判决：一、被告陈景辉于本判决生效后30日内支付原告陈序4263140元并按同期银行贷款利率支付自2015年11月15日至清偿之日止的资金占用损失。二、被告陈景辉于本判决生效后30日内协助原告陈序办理股权变更登记。案件受理费40905元，由被告陈景辉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、2014年11月16日上诉人陈景辉与被上诉人陈序签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，且股权转让符合公司章程的规定，该转让合法有效，协议第一条明确约定由陈景辉出资500万元收购陈序在昆明科赛特机械制造有限公司及云南农垦科赛特机械制造有限公司的全部股权，上诉人陈景辉应按转让协议支付陈序500万元股权转让费；上诉人陈景辉上诉称双方在《股权转让协议》中表述“全部股权”不准确、理解不一致的辩解理由不成立，不应予以支持。2、2011年1月9日上诉人、被上诉人与原审第三人陈景雄的股权转让属另一法律关系，本案不予审理；3、一审判决上诉人陈景辉支付被上诉人陈序4263140元股价款，已确认736860元为公司货款并予以扣减。
综上所述，上诉人陈景辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40905元，由上诉人陈景辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 陈 宁
审判员 ：刁云霞
审判员 ：时劲松
二〇一七年四月十一日
书记员 ：张雪怡