广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第2691号
原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室，组织机构代码：19806849-9。
负责人黎庆全，行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人尹佩玲，广东汉章律师事务所律师助理。
被告梁祖献，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告周琳，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上述两被告共同委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告梁祖献、周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋、两被告的共同委托代理人卢柏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁祖献在原告处办理了信用卡，卡号为62×××43。2012年7月16日，被告梁祖献与原告签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，透支额度为1500000元。2012年7月16日，为保证上述债权得以顺利实现，被告周琳与原告签订《最高额保证合同》，由被告周琳为被告梁祖献的上述债务在1500000元的最高余额内提供保证担保。截至2015年7月23日，被告梁祖献未按时偿还透支本息及费用。另查，被告周琳系被告梁祖献的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，并且被告周琳自愿为被告梁祖献提供保证担保，因此，被告周琳应与被告梁祖献共同偿还上述债务。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费56300元。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的信用卡透支本息实属无理，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁祖献、周琳立即共同偿还原告信用卡透支本金1209189.63元、费用（含滞纳金、手续费、短信费）及利息[费用及利息按照合同及《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2015年7月23日，费用（含滞纳金、手续费、短信费）为61508.82元、利息为6084.79元，计至全部款项清偿之日止]；2.被告梁祖献、周琳立即共同支付原告律师费56300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
两被告辩称，两被告对欠款本金、利息予以确认，但对手续费不予确认。
经审理查明，2012年7月16日，被告梁祖献与原告签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》[编号：东银（01）2012年贷记卡字第00074号]，约定：原告根据被告梁祖献的资信状况给予被告梁祖献1500000元的额度；贷记卡透支额度有效期间自2012年7月16日至2014年7月16日；被告梁祖献非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告梁祖献在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告梁祖献应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对贷记卡账户的存款（含还款溢缴款）不计付利息；若被告梁祖献在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金;被告梁祖献超过到期还款日，未归还透支款等事项，原告有权进行催收，依法追索并停止被告梁祖献卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费均由被告梁祖献承担;对于被告梁祖献贷记卡账户的预借款项、利息及费用等所有债务，原告有权根据自身的风险控制要求，随时向被告梁祖献发出还款要求。
2012年7月16日，被告周琳与原告签订了《最高额保证合同》[编号：东银（01）2012年最高保字第70301号]，约定：被告周琳愿意为原告与被告梁祖献签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告周琳所担保的债权为自2012年7月16日至2022年7月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告周琳提供不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告依约向被告梁祖献提供了信用额度。但被告梁祖献自2015年1月25日开始拖欠到期贷款本息。原告起诉后，被告梁祖献偿还了部分欠款。原告主张：截至2015年12月2日，被告梁祖献尚欠透支款本金1191189.63元、分期手续费73737.1元、利息27758.41元、滞纳金54012.99元。
为收回上述欠款本息，原告于2015年8月11日与广东汉章律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费56300元。原告提交的律师费发票、存款账户回单显示其实际支出的律师费为47680元。原告主张：因原告与广东汉章律师事务所后来协商变更了律师费金额，故实际支付的律师费金额与合同约定的律师费金额存在差异。两被告对原告主张的律师费不予确认，主张：律师费没有实际支付；因原告与被告梁祖献存在其他案件，无法确认原告所提交的存款账户回单上所涉及的律师费是否为案涉律师费。
关于分期手续费。原告主张：被告梁祖献通过电话方式申请了七笔分期，分别为：1、日期为2014年9月7日，分期金额为113568元，分期期数为36期，每月分摊本金3154.67元、分摊手续费596.23元；2、日期为2014年9月7日，分期金额为116560元，分期期数为36期，每月分摊本金3277.8元、分摊手续费611.94元；3、日期为2014年9月7日，分期金额为101262元，分期期数为36期，每月分摊本金2812.3元、分摊手续费531.63元；4、日期为2014年9月7日，分期金额为105462元，分期期数为36期，每月分摊本金2929.2元、分摊手续费553.98元；5、日期为2014年9月9日，分期金额为391500元，分期期数为36期，每月分摊本金10875元，手续费分摊到月供里即为12930.38元；6、日期为2014年9月10日，分期金额为460500元，分期期数为36期，每月分摊本金12791.67元，手续费一共为87044.5元；7、日期为2014年9月10日，分期金额为115670元，分期期数为36期，每月分摊本金3213.06元，手续费一共为21861.63元。原告并提供了电话录音以证明。两被告对原告主张的手续费不予确认，但对录音的真实性予以确认。
庭审中，原告与两被告均确认：案涉最高额保证合同所担保的债权只有本案债权，亦不会有新的担保债权产生。
上述事实，有原告提供的东莞银行贷记卡高额度账户情况表、贷记卡高额度账户交易流水清单、结婚证复印件、东莞银行恒通卡柜面服务申请表、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约、最高额保证合同、民事委托代理合同、存款账户回单、录音记录、光盘、业务条款细则、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告计收分期手续费是否合法有据；二、被告梁祖献应否向原告支付律师费及律师费金额，
关于焦点一。原告提交的录音证明其与被告梁祖献就七笔款项的分期金额、分期期数及分期手续费达成一致意见。两被告对原告主张的分期手续费不予确认，但未能提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信。
原告与被告梁祖献签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》系其双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同，双方应遵照履行。原告依约授予被告梁祖献相应的信用额度，但被告梁祖献未能在约定的还款期限内偿还欠款，已构成违约，原告有权要求被告梁祖献提前结清全部剩余欠款、费用及利息。被告梁祖献应向原告偿还透支款本金1191189.63元、分期手续费73737.1元、利息及滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息27758.41元、滞纳金54012.99元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
关于焦点二。被告梁祖献的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定应该由梁祖献承担相关律师费，原告主张提交的律师费发票、存款账户回单证明其已实际支付律师费47680元，该律师费收费未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定。两被告对原告主张的律师费不予确认，但未能提交相反证据予以证明，故本院对原告的该项主张予以采信。原告要求梁祖献承担本案律师费47680元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出上述范围的律师费，本院依法不予支持。
根据被告周琳与原告签订的《最高额保证合同》，被告周琳应为被告梁祖献的案涉债务在1500000元的最高余额内承担连带保证责任，该保证责任尚在保证期间，故被告周琳应对被告梁祖献的案涉债务在1500000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告周琳承担保证责任后，可依法向被告梁祖献追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁祖献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还透支款本金1191189.63元、分期手续费73737.1元、利息及滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息27758.41元、滞纳金54012.99元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告梁祖献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费47680元；
三、被告周琳对被告梁祖献的上述债务在1500000元的最高余额内承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16797.74元、保全费5000元，共计21797.74元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司中心区支行负担108.62元，由被告梁祖献、周琳共同负担21689.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年四月八日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。