四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0704民初1525号
原告：四川兴瑞和科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼207号。
法定代表人：李君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川省凤天节能环保科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区五里梁工业园科技创新创业园区B2栋。
法定代表人：颜凤生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何波，男，系该公司职员。
原告四川兴瑞和科技有限公司（以下简称：兴瑞和公司）与被告四川省凤天节能环保科技有限公司（以下简称：凤天科技公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞和公司的法定代表人李君及委托诉讼代理人李汉初，被告凤天科技公司的委托诉讼代理人廖发保、何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴瑞和公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告单方提高产品供货价和终止（解除）代理合同的行为无效；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，被告与李君签订合同，约定原告为被告凤天系列产品独家总代理（甘肃省、绵阳超润节能环保有限公司通过020平台模式方式销售除外）；合同试运期为2016年9月至2017年3月31日。合同特别约定：合同签订后，李君必须在3个月内由其担任法定代表人的公司追认本合同效力。合同签订后，原告认为合同第3条1项缴纳60万元代理费不予退还的约定不能接受，故3个月内没有在合同上盖章追认。之后由于被告向原告提出不再缴纳60万元代理费，要求原告履行合同进入试运行期，试运行后再根据情况盖章，因此原告分两次缴纳了7万元进货款。在被告不再要求原告缴纳60万元代理费成为事实的情况下，原告才在合同上盖章。此后原告正式开始了对被告产品的代理业务，先后在全国各地投入大量人力、物力，建立销售网络，使被告的产品得以初步打入市场。期间，被告几次单方调价，原告明确提出不予认可，但为协调双方关系，原告决定在试运行期结束与被告进行财务结算时进行处理。因被告产品出现质量问题，双方一度停止一个月左右代理业务。2017年2月24日，原告碰见被告正为原告发展的下级经销商发货而要求被告作出解释，但被告不仅不解释还坚持发货，原告在无奈情况下遂通过派出所取得该发货单才离开被告所在地。被告违反合同约定，私自与原告发展的下级经销商直接建立关系，导致双方关系紧张。同年3月31日，被告以莫须有的理由发出《关于调整<代理合同>的函》，单方终止合同，提出如有继续合作意向应商定新的代理合同，即解除双方代理合同。原告于同年4月1日回复不予认可。4月5日，原告再次收到被告相同函件，原告再次回复不予认可。双方后经多次协商无果。现起诉来院，请求判决支持诉请。
被告凤天科技公司辩称：1.价格调整是因油品等原材料价格变动而作的适当调整，不是涨价。调价是被告先与原告进行了协商才发的调价函，不是单方行为。2.被告未单方解除与原告的代理合同，未取消原告的代理资格，至今仍在给原告发货。原告未按合同约定缴纳60万元保证金，试运行期间又没有完成合同约定的销售指标，还采取极端手段造成双方关系处于不正常状态，这样被告才发通知对合同进行调整，是对原合同的终止。3、原、被告的合同没有约定原告新开发的产品由被告代理，原告有权就新产品对外招代理商。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告兴瑞和公司（乙方）与被告凤天科技公司（甲方）签订《代理合同》一份，合同约定：甲乙双方就凤天系列产品代理事宜达成如下合同条款，共同遵照执行。代理的区域：甲方授权乙方为除甘肃省（李大和已代理）以外的全国独家总代理，但已经合作的单位绵阳超润节能环保有限公司可以通过020平台模式方式销售甲方的产品。试运行期：试运行期时间为2016年9月-2017年3月31日，试运行期销售额须达到100万元以上。合同第二条第2项约定：若原辅材价格和市场因素发生大幅变化，出厂价格经双方协商作出相应调整。合同第七条约定合同的变更和解除：1.合同生效后，任何一方不得擅自单方变更和解除合同，确因客观情况变化需要变更合同，须双方协商一致并订立补充协议，本合同另有规定的除外。2.如试运行期乙方不能完成销售指标，甲方有权再招纳全国代理商，并经双方协商同意解除本合同。合同的第八条第6项约定：甲乙双方均不得无正当缘由终止合同。
合同签订后，原告兴瑞和公司至2017年3月30日向被告凤天科技公司共计预付货款1081794.80元（按合同单价及合同约定的相应下浮比例计算），实际提走748229.70元货物（按合同单价及合同约定的相应下浮比例计算）。
2017年2月10日、4月1日及5月11日，被告凤天科技公司分别发出《关于调整产品价格的通知》或《关于经销市场监控管理规定》的文件对产品价格作了三次调整。随后，原告兴瑞和公司按三次调价后的价格在被告凤天科技公司签字提货。
2017年3月31日，被告凤天科技公司向原告兴瑞和公司发出《关于调整<代理合同>的函》，主要内容：1.按原代理合同约定：由贵公司缴纳代理保证金60万元，贵公司取得10年期总代理权。这是取得代理权的前置条件，贵公司至今未缴纳此款。2.贵公司应在试运行期完成新产品销售额100万元，以此证明己方的营销能力，证明总代理的市场运作能力，根据我公司发货记录，贵公司至今未达成销售100万元产品目标。3.贵公司在与我公司发生意见分歧时，采用不理智的处理方式，在我公司董事长照顾儿子住院期间，你公司人员到我公司生产基地干扰正常生产经营，经与我公司工人发生摩擦，损毁公司产品，惊动公安机关出警，给我方企业声誉和形象造成极大不良影响。综上，根据贵公司与我公司双方所签订的《代理合同》第八条第6项约定，我方提出自本函件发出之日，终止双方签订的原《代理合同》。如双方有继续合作意向，应在近期安排商定新的代理合同，确定代理区域、期限、权限，明确双方的权利、责任、义务。原告兴瑞和公司收到该函后，于2017年3月31日、4月5日两次复函，复函载明：被告提出终止合同理由不充分，要求其严格遵守《代理合同》的约定，对被告终止合同的行为不予认可。被告收到回复函后又于同年4月11日回复原告，函告：原告试运行期虽付被告货款达到100万元，但有33万元的产品未提走，产品未进入市场，原告未实际完成销售额，被告按《代理合同》第七条第2项约定有权再招纳全国代理商并终止原代理合同。
上述事实，有《代理合同》、《兴瑞和货款结算表》、《关于调整产品价格的通知》、《关于经销市场监控管理规定》、《关于调整<代理合同>的函》、回复函、《庭审笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告凤天科技公司与原告兴瑞和公司凤天系列产品的销售代理所签订的《代理合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按合同履行各自义务。关于对被告调价效力的确认，原告称调价后提货时不签字被告就不发货，原告签字提货不是认可调价，故诉请确认被告单方提高产品供货价无效。本院认为，双方在《代理合同》第二条第2项约定了出厂价经双方协商可以调整。合同履行过程中被告有三次调价行为，如原告不同意被告的调价，在第一次调价情形出现时就可直接对被告主张违约责任，但原告未主张而是选择继续履行合同。被告随后两次调价后，原告依然按调整价与被告继续履行合同。原告已经以实际履行行为对被告的调价行为表示了认同，故被告调价行为符合双方经协商调价的约定，因此原告该项诉请不能成立，本院不予支持。关于对被告终止代理合同行为效力的确认。本院认为，被告以《关于调整<代理合同>的函》和《关于调整代理合同回复函》单方终止《代理合同》和行为无效，理由如下：1.原、被告签订的《代理合同》依法成立并生效，合同履行过程中除非有法定终止事由、双方协商一致解除合同或者双方约定终止合同条件成就等情形出现，一方当事人不得任意终止合同。本案双方在合同中并未约定单方终止合同的条件，被告也未举出有终止合同法定事由的证据。2.原告即使在试用期内未完成销售额，按《代理合同》第七条第2项“如试运行期乙方不能完成销售指标，甲方有权再招纳全国代理商，并以双方协商同意解除本合同”之约定，被告也仅能与原告协商一致才能解除合同，而无权单方终止合同。3.双方虽在合同中约定原告应向被告缴纳代理费60万元，但未作如原告未缴纳代理费则被告有权解除合同的约定，原告未缴纳保证金不是解除合同的条件。4.《代理合同》第八条第6项“甲乙双方均不得无正当缘由终止合同”的约定，是对双方解除合同事由的限定，而非是对解除合同条件的约定。综上，本院认为被告单方终止合同的行为既不符合法律规定，也不符合双方签订的《代理合同》的约定，其终止行为无效。被告所持《关于调整<代理合同>的函》并非是终止代理合同的意思表示的辩解意见与该函中表述“我方提出自本函件发出之日，终止双方签订的原《代理合同》”的意思完全相悖，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川省凤天节能环保科技有限公司于2017年3月31日、4月11日向原告四川兴瑞和科技有限公司发出的《关于调整<代理合同>的函》、《关于调整代理合同回复函》中终止《代理合同》的行为无效；
二、驳回原告四川兴瑞和科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告四川省凤天节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一七年八月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳