湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014)鄂武穴行初字第00062号
原告：吴亚琴，女，1962年10月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：陈祖德，武穴刊江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路99号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：叶心鹏，局长。
委托代理人：蔡青青，武穴法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人：刘红枫，男，1969年11月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，特别授权。
第三人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴广济大道东10号。组织机构代码：61588273-2。
法定代表人：陈志，董事长。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师，特别授权。
第三人：闵思德，男，1973年1月7日出生，汉族，个体工商户，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
第三人：宋美玲，女，1972年9月7日出生，汉族，个体工商户，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告吴亚琴不服被告武穴市房地产管理局及第三人闵思德、第三人宋美玲、第三人武穴市农村商业银行股份有限公司颁发他项权证一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依法由审判员杨建农担任审判长，与审判员曾红华、陪审员张凯组成合议庭，由书记员蒋励担任法庭记录，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告吴亚琴及其委托代理人陈祖德，被告委托代理人蔡青青、刘红枫，第三人武穴市农村商业银行股份有限公司的委托代理人李树汉到庭参加了诉讼，第三人闵思德、宋美玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚琴诉称，第三人闵思德向其借款未还，遂向法院提起民事诉讼，并申请保全了第三人闵思德的房屋。判决生效申请执行过程中，发现被告武穴市房地产管理局将第三人闵思德集体土地上的住宅办理了他项权证，直接影响原告吴亚琴债权的实现，故起诉要求法院依法撤销被告武穴市房地产管理局于2012年4月27日办理的武办字第20120532号房屋他项权证；诉讼费由被告武穴市房地产管理局承担。
原告吴亚琴为支持其诉讼举张向本庭提供了如下证据：
1、（2012）鄂武穴民初字第02983号民事判决书一份，拟证明第三人闵思德借款40万元及利息，法院判令其偿还的事实。
2、（2012）鄂武穴民初字第02983-2号民事裁定书一份，拟证明法院依法扣押了第三人闵思德二间三层(房屋产权证号00××41号)的房屋。
3、第三人闵思德与武穴市农村信用合作联社的《抵押合同》、第三人闵思德的《房屋产权证》、《集体土地建设用地使用证》、武穴市农村信用合作联社名下的房屋《他项权证》，拟证明第三人闵思德将集体所有宅基地用于抵押贷款，被告武穴市房地产管理局办理他项权证行为违法。
被告武穴市房地产管理局辩称，我局办理他项权证与原告吴亚琴无任何利害关系，原告吴亚琴无诉讼主体资格，且其办理他项权证并未违背法律规定。故请求驳回原告吴亚琴起诉。
被告武穴市房地产管理局在法定时间内向本庭提供如下证据、依据：
1、2012年4月20日，第三人闵思德、第三人宋美玲出具的《房屋抵押登记申请表》。
2、第三人闵思德、第三人宋美玲的身份证、结婚证、户口薄复印件各一份。
3、被告武穴市房地产管理局于2005年8月10日为第三人闵思德颁发的《房屋所有权证》。
4、第三人闵思德、第三人宋美玲与武穴市农村信用合作联社于2012年4月20日签订的《抵押合同》。
5、第三人闵思德与武穴市农村信用合作联社于2012年4月20日签订的《个人借款合同》。
6、被告武穴市房地产管理局作出的《武穴市房屋登记审批表》。
7、法律依据是《中华人民共和国建设部令》第168号，《中华人民共和国担保法》第37条。
上述七组证据、依据拟证明被告武穴市房地产管理局在办理讼争他项权证时，符合《房屋登记办法》第7条、第43条的有关规定，并未违背法律规定。
第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司当庭陈述，第三人闵思德抵押贷款符合贷款手续，我们无过错。
经庭审质证，被告武穴市房地产管理局对原告吴亚琴出示的证据1真实性无异议，但与本案没有关联性；对原告吴亚琴出示的证据2有异议，认为集体土地不能流转，法院扣押没有意义；对原告吴亚琴出示的第3组证据有异议，认为宅基地与宅基地上的房屋是两个关系，其办理房屋证是合法的，可以在本村村民之间流转买卖。
第三人湖北武穴市农村商业银行股份有限公司对原告吴亚琴所有证据所持意见与被告武穴市房地产管理局一致。
原告吴亚琴对被告武穴市房地产管理局出示的证据1有异议，认为违反了法律规定，农村宅基地不能办理抵押担保；对被告武穴市房地产管理局出示的证据2无异议；对被告武穴市房地产管理局出示的证据3有异议，认为集体土地不能办理《房屋所有权证》；对被告武穴市房地产管理局出示的证据4有异议，认为集体土地不能用来抵押贷款；对被告武穴市房地产管理局出示的证据5、6有异议，认为不合法；对被告武穴市房地产管理局出示的法律依据条款有异议，属适用法律错误。
第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司对被告武穴市房地产管理局出示的证据、依据无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为，原告吴亚琴出示的证据1、2属人民法院生效的法律文书，应予采信；原告吴亚琴出示的第3组证据，虽然被告武穴市房地产管理局认为集体土地上的宅基地与宅基地上的房屋不是同一概念，但依据土地管理法的相关规定，农村村民只能拥有一处宅基地的规定，因此被告武穴市房地产管理局的质证认为，农村宅基地不包括宅基地上的房屋的说法没有法律依据。
对被告武穴市房地产管理局出示证据1、3、4、6虽然原告吴亚琴提出了异议，认为不合法，但该系列证据证实了被告武穴市房地产管理局为第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司办理他项权证的程序与经过，也是本案应审查的范畴，故本院应予以确认其真实性。
经审理查明,2012年4月20日闵思德因经营需要与湖北武穴农村商业银行股份有限公司订立借款合同借款30万元，同日以其坐落在武穴办事处农科所集体土地上的私房作为贷款抵押与湖北武穴农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，同时向武穴市房地产管理局填写了房屋抵押登记申请表，并提供了身份证、结婚证、户口簿及登记在闵思德名下房屋所有权证的复印件，经武穴市房地产管理局审核，于2012年4月29日向湖北武穴农村商业银行股份有限公司颁发了20120532号他项权证。
2011年6月15日、7月5日闵思德向吴亚琴借款40万元逾期未还，吴亚琴遂向法院提起民事诉讼。诉讼中，应吴亚琴的申请武穴市法院于2012年12月15日作出（2012）鄂武穴民初字第02983-2号民事裁定书扣押了闵思德所有位于武穴市农科所（现武穴市武穴街道大桥边203号）一栋两间三层房屋，产权证号：武办字第00××41号。2013年1月23日武穴市人民法院作出（2012）鄂武穴民初字第02983号民事判决，判决书生效后，因执行已被扣押的房产时，吴亚琴发现该栋房屋已被设定了他项权利，且属违法办理，无法实现其合法债权，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销武穴市房地产管理局于2012年4月27日作出的武办字第20120532号他项权证。
另查明，2012年7月25日中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件，鄂银监复[2012]341号“关于湖北武穴农村商业银行股份有限公司开业的批复”，将原武穴市农村信用合作联社变更为湖北武穴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，1、被诉行政行为也就是被告武穴市房地产管理局颁发他项权证的行为不符合中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》的规定，该办法第三章明确规定的是：“国有土地范围内房屋登记”中，并未授权农民集体所有土地可以设定抵押登记。而《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项：耕地、宅基地、自留地等集体所有的土地不得设定抵押，所以被告武穴市房地产管理局为第三人武穴市农村商业银行股份有限公司与第三人闵思德之间的贷款抵押合同设定他项权利行为，既没有法律授权，又违反了法律禁止性规定，应予以撤销。2、被告武穴市房地产管理局辩称原告吴亚琴没有诉讼主体资格的问题，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。一般认为，所谓法律上的利害关系存在以下几种情形：一是因行政行为指向而存在的利害关系。二是行政行为指向某个主体，但该行政行为在客观上却直接触及或者指向了一定的权利、利益，作为该权利、利益的主体，虽然在名义上与他无关，但实际上与他有关，也就是有实无名的情形。三是因法律上牵连而存在的影响，所谓法律上的牵连是指有效行政行为的效力虽然没有直接约束起诉人，但是通过一定的法律关系而与其权利、利益发生联系。而本案正是第三种情形中被告武穴市房地产管理局为第三人武穴市农村商业银行股份有限公司和第三人闵思德因贷款抵押合同设定他项权利，直接导致法院的判决、裁定因他项权利设定的排他性，而不能实现当事人的平等受偿权。换言之，当被告武穴市房地产管理局为该抵押物办理他项权证行为违法，导致当事人也就是权利主体的债权无法平等受偿时，该主体即本案原告吴亚琴是适格原告，可以认定其与被告武穴市房地产管理局颁证行为有法律上的利害关系为由，提起行政诉讼。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、4目和《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
撤销被告武穴市房地产管理局2012年4月27日武办字第20120532号他项权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
审 判 员 曾红华
人民陪审员 张 凯
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 励