广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1321民初824号
原告：罗谋，男���1984年4月11日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人:罗景诚(系原告罗谋叔公),男,1957年12月8日出生,壮族,住广西忻城县。
被告：罗尚权，男，1964年11月17日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司,住所地广西来宾市维林大道418号金融投资大厦2楼。
负责人：杨环铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨建星,男,北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地来宾市中南路353号。
负责人：龚振，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃保文，广西华振律师事务所律师。
原告罗谋与被告罗尚权、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称“北部湾保险来宾分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，被告北部湾保险来宾分公司于2017年10月9日申请追加中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称“财产保险来宾市分公司”）作为被告参加本案诉讼，本院准许其申请后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗谋及其委托诉讼代理人罗景诚、被告罗尚权、北部湾保险来宾分公司的委托诉讼代理人杨建星、财产保险来宾市分公司的委托诉讼代理人覃保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司赔偿原告罗谋的各项经济损失108898.88元（其中：交强险责任限额内赔偿76685.80元，商业三者险责任限额内部偿32213.08元），扣减其已支付10000元，还应赔偿98898.88元；2、被告罗尚权赔偿原告罗谋鉴定费1120元；3、本案诉讼费由被告罗尚权负担。事实与理由：2017年5月9日13时10分，原告驾驶无号牌二轮摩托车从忻城县县城往忻城县果遂镇方向行驶，当行驶至县道601线0KM+50M处，适有被告罗尚权驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车从原告行驶方向的右侧路边驶往公路左侧路外过程中两车发生碰撞，碰撞后导致原告驾驶的摩托车驶往公路左侧碰撞对相对方向由樊浩驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车，造成原告受伤的道路交通事故。2017年6月5日，忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字[2017]026号道路��通事故认定书认定：一、此事故主要因罗尚权的过错而导致，应由其承担主要责任；二、罗谋在此事故亦有过错，但其作用相对较小，因此由其承担次要责任；三、樊浩无责任。事故发生后，原告于2017年5月9日至2017年7月17日在忻城县人民医院住院治疗69天，支付医疗费49118.68元，被告北部湾保险来宾分公司已垫付医疗费10000元，被告罗尚权已垫付医疗费25000元。原告出院后于2017年8月29日经河池市一舟司法鉴定所作出的伤残鉴定意见：被鉴定人罗谋本次损伤所受的伤残程度分别评定为：1、面部多条状瘢痕形成伤残程度评定为十级伤残；2、胸部损伤致肋骨骨折伤残程度评定为十级伤残；3、左肩胛骨骨折经治疗后遗有左肩关节活动功能丧失伤残程度评定为十级伤残。依照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，本次交通事故造成原告的经济损失如下：①医疗费49118.68元；②住院伙食补偿费6900元（69天×100元/天）；③误工费7196.70元（69天×104.30元/天）；④护理费7196.70元（69天×104.30元/天）；⑤残疾赔偿金37292.40元（20年×10359元/年×18%）；⑥伤残鉴定费1600元；⑦精神抚慰金15000元（虽然原告伤残等级仅十级，但有三处伤残，且面部多条状瘢痕造成了毁容，终身非常痛苦，因此，原告主张精神抚慰金15000元不为高）。综上，原告的经济损失总计为124304.48元。
被告罗尚权为其桂Ｇ×××××号车在被告北部湾保险来宾分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。被告罗尚权又于2016年11月8日在该公司为其车辆投保机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，保险金额300000元，同时还投了不计免赔率险，保险期限自2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险的分项赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告的上述总损失中属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为误工费7196.70元、护理费7196.70元、残疾赔偿金37292.40元、精神抚慰金15000元，共计66685.80元，未超出赔偿限额110000元，故应由被告北部湾保险来宾分公司在交强险的责任限额内予以赔偿。属于医疗费用赔偿限额内赔偿的项目是医疗费和住院伙食补助费，原告的医疗费49118.68元、住院伙食补助费6900元，共计56018.68元，应由被告北部湾保险来宾分公司来在交强险的医疗费用赔偿限额10000元之内予以赔偿10000元，不足部分46018.68元，按责任分担，本案事故的发生，被告罗尚权承担主要责任，其对不足部分46018.68元，承担70%的责任为32213.08元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保交强验和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如果仍有不足由侵权人予以赔偿。根据上述相关规定，被告罗尚权应承担的32213.08元，应由被告北部湾保险来宾分公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。鉴定费既不属于交强险的责任限额内赔偿，也不属于商业三者险的责任限额内赔偿，故本案鉴定费1600元，按过错责任分担，被告罗尚权承担70%的责任为1120元，被告罗尚权垫付的医疗费25000元，待原告得到保险公司赔偿后再予以退还给被告罗尚权。
综上所述，被告北部湾保险来宾分公司在交强险的责任限额内赔偿原告的各项经济损失为76685.80元（66685.80元+10000元），在商业三者险的责任限额内赔偿原告的各项经济损失为32213.08元，两项共计108898.88，扣减被告北部湾保险来宾分公司已支付医疗费10000元，还应赔偿98898.88元。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
罗尚权承认原告罗谋在本案中所主张的���实,但认为在事故发生后其已垫付原告医疗费25000元,应在被告北部湾保险来宾分公司赔偿原告的损失中扣减出来,由被告北部湾保险来宾分公司直接返还给被告罗尚权。
北部湾保险来宾分公司承认原告罗谋在本案中所主张的事实,但认为原告主张的精神抚慰金过高，不应超过5000元。被告财产保险来宾市分公司承保的桂Ｇ×××××号车在事故中无责任。该公司依法应在交强险的无责任限额内承担赔偿责任。本案中，罗尚权已垫付原告医疗费25000元，被告北部湾保险来宾分公司同意在赔偿原告的总损失中抵扣出来，由被告北部湾保险来宾分公司直接返还给被告罗尚权。
财产保险来宾市分公司承认本案中樊浩驾驶桂Ｇ×××××号车由其公司承保了交强险,并对原告罗谋在本案中所主张的事实无异议,但认为原���主张的精神抚慰金过高，不应超过3000元。原告的损失中属于医疗费用赔偿限额内赔偿的总损失已超过10000元，被告财产保险来宾市分公司愿承担无责任限额1000元的赔偿责任；原告的损失中属于死亡伤残赔偿限额内赔偿损失共计为66685.80元，不超过死亡伤残赔偿限额110000元，被告财产保险来宾市分公司不应赔偿，应由被告北部湾保险来宾分公司予以赔偿。
本院认为，被告罗尚权、北部湾保险来宾分公司、财产保险来宾市分公司承认原告罗谋在本案中主张的事实，故对原告罗谋主张的事实予以确认。本案中，原告依照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准和相关的法律依据计算涉项经济损失,其主张的经济损失：医疗费49118.68元、住院伙食补偿费6900元（69天×100元/天）、误工费7196.70元（69天×104.30元/天）、护理���7196.70元（69天×104.30元/天）、残疾赔偿金37292.40元（20年×10359元/年×18%）、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金15000元。其中：医疗费49118.68元、住院伙食补偿费6900元、误工费7196.70元、护理费7196.70元、残疾赔偿金37292.40元、伤残鉴定费1600元，原告能够提供相关证据予以佐证，计算标准也符合相关法律规定，被告方均无异议，本院予以确认。关于原告罗谋主张精神抚慰金15000元是否予以支持的问题。被告北部湾保险来宾分公司、财产保险来宾市分公司认为原告主张精神抚慰金过高。本院认为，原告受伤造成三处伤残，且面部多条状瘢痕造成了毁容，给其心理上精神上造成一定的痛苦，故原告要求赔偿精神抚慰金本院予以支持,但其主张的精神抚慰金15000元过高,根据原告遭受精神损害程度、当地的生活水平及被告履行能力综合考虑，本院酌情予以支持精神抚慰金为8000元。���上，原告的各项经济损失总计为117304.48元。
公民的生命权、健康权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人严重精神损害的，还应赔偿受害人或死者近亲属的精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错一方赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此规定，原告上述各项损失，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿项目：医疗费49118.68元、住院伙食补偿费6900元，共计56018.68元；属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿项目：误工费7196.70元、护理费7196.70元、残疾赔偿金37292.40元、精神抚慰金8000元，共计59685.80元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定。本案被告北部湾保险来宾分公司、财产保险来宾市分公司分别承担的有责任限额、无责任限额，死亡伤残赔偿限额总和为120000元、医疗费用赔偿限额总和为11000元。原告上述各项损失，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额总和11000元内予以赔偿的项目损失共计56018.68元，损失已超出各机动车交强险责任限额之和，故由被告北部湾保险来宾分公司、财产保险来宾市分公司分别承担赔偿10000元、1000元，不足部分45018.68元（56018.68元-11000元），按过错责任分担，被告罗尚权应承担70%责任为31513.08元,因被告罗尚权也为其桂Ｇ×××××号车在被告北部湾保险来宾分公司投保了商业三者险,保险金额300000元(含不计免赔险),故被告罗尚权承担的31513.08元,依法应由被告北部湾保险来宾分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的上述各项损失，属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额总和120000元内予以赔偿项目的损失共计59685.80元,损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担���偿责任的。因此，被告北部湾保险来宾分公司应承担的赔偿责任为59685.80元×(110000÷120000)＝54711.98元,余下损失4973.82元（59685.80元－54711.98元）由被告财产保险来宾市分公司予以赔偿。因此,对于被告财产保险来宾市分公司提出，本案原告的损失属于死亡伤残赔偿限额内赔偿不超过责任限额，其不予赔偿的辩解意见,不符合法律规定,本院不予采纳。原告的上述损失中既不属于交强险也不属于商业三者险责任限额赔偿的是鉴定费1600元，对该部分的损失，按过错责任分担，原告主张被告罗尚权承担70%即1120元，被告罗尚权无异议，本院予以确认。被告北部湾保险来宾分公司在交强险责任限额内应赔偿原告的损失为64711.98元（10000元+54711.98元），在商业三者险责任限额内应赔偿原告的损失为31513.08，共计96225.06元,扣减其已支付医疗费10000元,还应赔偿86225.06元���因被告罗尚权已垫付原告医疗费25000元,提出在被告北部湾保险来宾分公司应赔偿原告的损失中扣减，由被告部湾保险来宾分公司返还被告罗尚权25000元，原告罗谋和被告北部湾保险来宾分公司均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告罗尚权赔偿其鉴定费1120元，有事实和法律依据，被告罗尚权也无异议，本院予以支持。原告要求被告北部湾保险来宾分公司赔偿其各项经济损失共计108898.88元，本院依法予以支持为96225.06元（其中：交强险责任限额内赔偿64711.98元，商业三者险责任限额内部偿31513.08元），扣减其已支付10000元和被告罗尚权已垫付25000元，共计35000元,还应赔偿61225.06元。被告北部湾保险来宾分公司要求被告财产保险来宾市分公司在交强险无责任限额内承担责任，本院予以支持，被告财产保险来宾市分公司依法应��交强险无责任限额内赔偿原告的经济损失为5973.82元(其中:医疗费用赔偿限额1000元内赔偿1000元,死亡伤残赔偿限额10000元内赔偿4973.82元)。被告罗尚权要求被告北部湾保险来宾分公司返还其已垫付原告医疗费25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及该款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司赔偿原告罗谋的各项经济损失96225.06元（其中：交强险责任限额内赔偿64711.98元，商业三者险责任限额内赔偿31513.08元），扣减其已支付10000元和被告罗尚权已垫付25000元，共计35000元,被告还应赔偿61225.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿原告罗谋的各项经济损失5973.82元。
三、被告罗尚权赔偿原告罗谋鉴定费1120元。
四、被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司返还被告罗尚权已垫付原告罗谋医疗费25000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗谋负担433元，由被告罗尚权负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄世克
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蓝 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的���养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。