温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第1187号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1187号
上诉人（原审原告）孙甲。
委托代理人：孙乙。
被上诉人（原审被告）：谢某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××××电气有限公司，
住所地乐清市××××号，组织机构代码。
法定代表人：周某某。
被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公
司××支公司，住所地乐清市××镇××路国××一、二层，
组织机构代码××××。
代表人：吴某某。
委托代理人：李某。
上诉人孙甲因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第293号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙甲及其
委托代理人孙乙、被上诉人中国××财产保险股份有限公司×
×支公司（以下简称太平洋××公司）的委托代理人李某到庭
参加诉讼。被上诉人谢某某、浙江××××电气有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审判决认定：2007年7月6日，谢某某持伪造变造的驾
驶证，驾驶浙江××××电气有限公司所有的浙c×××××
号小型普通客车，从乐清市乐成镇开往虹桥镇八村树坛方向，
10时30分，途经乐清市虹三支线与虹桥镇振兴北路交叉路口地
段，与左侧从淡溪开往虹桥新市街方向由孙甲驾驶的电动车发
生碰撞，造成两车损坏及孙甲受伤的交通事故。该事故经乐清
市公安局交通警察大队认定，谢某某负事故主要责任，孙甲负
事故次要责任。孙甲受伤后，在温州医学院附属第二医院接受
治疗，被诊断为右跟骨骨折，其在该医院先后两次住院治疗，
共住院21天，支出住院﹑门诊医疗费25663元。期间，浙江×
×××电气有限公司共支付孙甲医疗费15000元。谢某某系浙
江××××电气有限公司的雇佣人员。孙甲系大众数码科技有
限公司计算机维修工。2006年11月28日，浙江××××电气有
限公司就本案肇事车辆向太平洋××公司投保机动车交通事故
强制责任险和第三者责任险。其中强制险伤残赔偿限额为5000
0元、医疗费为8000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责
任险赔偿限额为200000元，同时在保险合同中约定，驾驶人无
证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任，太平洋××公司就合同中免责条款已告知浙江××××电气有限公司，浙江××××
电气有限公司盖章予以确认。
孙甲于2010年4月2日以道路某某事故人身损害赔偿为由
，向原审法院起诉，称其因道路某某事故造成如下损失：医疗
费25663元、误工费32725元、护理费5550元、交通费2923元、
住宿某2000元、住院伙食补助费420元、营养费5000元、精神
损害抚慰金10000元、电动车修理费2380元，共计86661元，请
求判令谢某某、浙江××××电气有限公司按照事故责任比例
承担90%计77995元，扣除已支付的15000元，还应赔偿62995元
；太平洋××公司在机动车交强险和商业险范围内承担赔偿责
任。
谢某某在原审中辩称：对事故发生的事实和责任认定无
异议。孙甲主张的赔偿数额过高，不合理部分应予剔除。浙江
科能电气有限公司是谢某某的雇主，应承担责任。孙甲的损失
先由保险公司在承保范围内赔付，不足部分由浙江××××电
气有限公司承担赔偿责任。
浙江××××电气有限公司未作答辩。
太平洋××公司在原审中辩称：本案诉讼已超过诉讼时
效。谢某某持伪造、变造驾驶证驾驶车辆，属于无证驾驶，保
险公司仅承担交强险抢救费用的垫付责任，不承担赔偿责任，
原审法院认为，谢某某无证驾驶机动车，违反交通法规
，造成孙甲受伤，依法应承担赔偿责任。孙甲驾驶电动车，未
注意观察路面情况，对本案事故的发生也有一定过错，应依法
减轻谢某某的赔偿责任。乐清市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，证据确凿，予以采纳。根据最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九
条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担
赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主
承担连带赔偿责任。故谢某某的赔偿责任应由雇主浙江×××
×电气有限公司承担，谢某某负连带赔偿责任。对于孙甲的具
体损失，认定如下：医疗费，有医疗票据为证，确定为25663
元。误工费，合理误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失
日评定准则》确定为140天，孙甲提供的证据不足以证明其实
际损失，参照浙江省2009年度全社会单位在岗职工平某某资标
准27480元计算为10540元。护理费，应以本市一般护理人员工
资每天70天计算21日，为1470元。住院伙食补助费，以本市一
般工作人员出差伙食补助标准30天计算21天，为630元。交通
费，其提供的票据与实际就医不符，根据实际支出需要酌情支
持500元。住宿某，没有事实依据，不予支持。营养费，有医
疗机构出具的证明，酌情支持1000元。精神损害抚慰金，没有
法律依据，不予支持。车辆修理费，酌情支持修理费500元。
综上所述，孙甲的损失有医疗费25663元、误工费10540元、护
理费1470元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费10
00元、车辆修理费500元，合计40303元。根据《中华某某共和
国某路某某安某某》第七十六条和《浙江省实施〈中华某某共
和国某路某某安某某〉办法》第五十九条规定，机动车发生交
通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三
者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险责任限额部分，按过错责任承担。因此，太平洋××公司应
在机动车交通事故责任某制保险限额内，医疗费用项下直接赔
偿孙甲8000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙甲误工费10540
元、护理费1470元、交通费500元，在财产赔偿限额内赔偿500
元，合计21010元。超出部分19293元（40303元-
21010元），根据孙甲、谢某某在事故中的过错程度，由浙江
××××电气有限公司承担80%计15434.4元。谢某某主张太平
洋××公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿，依保险合同
约定，谢某某无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，因此该项
主张不予支持。浙江××××电气有限公司经合法传唤，未到
庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，并依法缺席判决。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法
院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华某
某共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百
三十一条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五
条、《浙江省实施〈中华某某共和国某路某某安某某〉办法》
第五十九条的规定，判决如下：一、太平洋××公司应在机动
车交通事故责任某制保险限额内直接赔偿孙甲21010元。二、
浙江××××电气有限公司应赔偿孙甲15434.4元，扣除浙江
××××电气有限公司已经支付的15000元，还应赔偿434.4元
。谢某某承担连带责任。三、驳回孙甲其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内支付。如果未按上述判决指定期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费1370元，减半收取685元，由孙甲负担400元、浙江×××
×电气有限公司、谢某某负担285元。
宣判后，孙甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原
审认定误工时间为140天过短，误工时间应计算10个月。孙甲
月工资3000元，加年终奖金15000元，年收入为51000元，原审
对此未予认定，也不以计算机行业的平某某资标准计算误工费
，而是参照2009年度全社会单位在岗职工年平某某资标准计算
误工费，处理不当。2、原审仅认定住院期间的护理费，对于
出院后的护理费未予认定不当。3、交通费，原审仅认定500元
不当。4、原审对住宿某未予支持不当。5、营养费，原审仅认
定1000元过低。6、车辆修理费原审仅认定500元过低，电动车
价值2380元，应予全赔。7、精神损害抚慰金，原审未予支持
不当。8、原审认定责任比例为8：2不当，以9：1为宜。综上
，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人太平洋××公司答辩称：原审判决正确，请求
维持原判。
被上诉人谢某某、浙江××××电气有限公司未作答辩
。
双方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二
审审理查某的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于误工时间的认定，原审根据孙甲右跟骨
骨折的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》
确定为140天，并无不当。孙甲主张误工时间10个月，与其伤
情不符，本院不予采纳。至于误工费的计算标准，孙甲在一审
中提供的乐清市大众数码科技有限公司出具的两份证明对孙甲
进公司的时间陈述不一致，且两份证明中所记载的孙甲进公司
的时间均在该公司成立之前，故其真实性无法确定，不予采信
。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第二十条的规定，孙甲在一审中仅提供2007年
6个月的工资册，无法证明其最近三年的平均收入状况，也不
能证明其因本案事故实际减少的收入。原审按全社会单位在岗
职工平某某资标准计算误工费，符合上述司法解释的规定。关
于护理费，孙甲主张出院后护理费应计算4个月，没有事实和
法律依据。关于交通费、营养费，经审查，原审酌情判决的数
额合理。车辆修理费，孙甲主张车辆已报废，但未能提供证据
予以证实，且车辆已使用一年，孙甲要求全额予以赔偿，依据
不足。原审酌情判定车辆修理费500元，并无不当。依照交警
部门对事故责任的认定，孙甲应承担次要责任，原审据此判决
其承担20%的责任，并无不妥。综上，孙甲的上诉理由均不成
立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百
五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 吴跃玲
审判员 张美权
二〇一〇年八月二十日
书记员 管建平