wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初302号
原告李茂平，男，1977年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告李银英，女，1979年12月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
两原告委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告刘国才，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告易名东，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告桂林忠，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
原告李茂平、李银英诉被告刘国才、易名东、桂林忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂平到庭参加诉讼，原告李银英未到庭参加诉讼，两原告委托代理人王智春到庭参加了诉讼，被告刘国才、易名东、桂林忠未到庭参加诉讼，被告易名东、桂林忠的委托代理人袁列文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。位于余江县锦江镇对面刘家村的商品房系三被告合伙投资建造的，该商品房的房地产产权归三被告共同所有。2009年12月13日，原、被告签订了一份购房合同，即被告以11.1万元的价格将该商品房中的第2单元第4层（建筑面积为130平方米）的一套住房出售给了原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款8.4万元，剩余购房款2.7万元，约定在该住房的房地产产权证办理至原告名下时付清。被告将该住房交付给了原告，原告对住房进行了装修，并于2010年9月间入住、使用该住房，至今有五年半的时间。期间，原告多次要求被告将该住房的房地产产权证办理至原告名下时，被告总以种种理由搪塞，且至今未能办理，为此特起诉，要求：一、判令三被告将坐落于余江县锦江镇对面刘家村第2单元第4层商品房（建筑面积为130平方米）的房地产产权证办理至两原告名下，办理房地产产权证所需税费等费用由三被告承担；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、户口本复印件、常住人口登记表，证明原、被告身份及双方夫妻关系；
2、购房合同复印件、收条复印件，证明原、被告之间的购房事实和付款情况。
被告刘国才未答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供相关证据材料。
被告易名东和桂林忠答辩称：我们不是本案适格的诉讼主体，购房合同上没有被告桂林忠签字，被告易名东虽然签了字，但是易名东与刘国才并不是合伙，仅是为了方便易名东直接向刘国才领取工程款（刘国才用房款折抵），该争议房屋登记在被告刘国才一人名下。而且购房合同是无效的，刘国才做房子的土地是集体土地，转让给非集体经济组织成员是无效的，另外，为了让集体土地转化为国有土地，两被告交纳了出让金，需要原告分担，原告还应支付尚欠的房款和办理产权证书所需的税费。
被告易名东、桂林忠在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、中国农业银行的回单，证明被告刘国才缴纳了土地出让金。
经庭审质证，被告易名东、桂林忠对原告提交的证据1中的户口本的关联性有异议，认为原告李银英不是合同当事人，不应作为原告出现，对常住人口登记表的关联性有异议，认为两被告不是合同当事人，不应作为被告，易名东在上面签字是代刘国才签的，应当由刘国才承担后果。对证据2中的购房合同的合法性和关联性有异议，认为合同是无效的，上面虽有易名东的签字，但是是代刘国才签订的，而且合同根本没有约定过户税费由被告承担，对收条没有异议。原告对被告易名东、桂林忠提交的证据1有异议，认为银行回单的户名都是其他人，无法证明身份，都不是被告，而且也没有载明该款就是土地出让金。被告刘国才未到庭，视为放弃质证权利。
经审核，原告提交的证据1均系有权机关出具，能够客观公正的证明部分案件事实，本院依法予以采纳，原告提交的证据2中的购房合同有双方签字，能够客观公正的证明部分案件事实，本院依法予以采纳，证据2中的收条被告易名东、桂林忠无异议，本院依法予以采纳。被告易名东、桂林忠提交的银行回单系单独证据，缺乏相关有效证据予以佐证，无法达到两被告的证明目的，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：两原告系夫妻关系。2009年12月13日，原告李茂平与被告易名东签订购房合同，约定购买三被告共同建造的位于余江县锦江镇民主村刘家的商品房第2单元第4层的住房一套，购房款为人民币11.1万元，双方同时约定付款方式为首付1万元，2009年年底付5万元，还约定由被告易名东负责办理房产证、土地使用证以及其他相关事项。2011年2月1日，被告易名东实际收到原告李茂平给付的购房款8.4万元。后被告易名东将诉争房屋交付两原告使用。两原告现已对诉争房屋进行装修并已入住。诉争房屋的房产证、土地使用证至今尚未办理至两原告名下。
另查明：本案诉争房屋系三被告共同建造，建造所用土地现为国有土地，诉争房屋已正式办理房产登记，权利所有人为被告刘国才。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中虽然未对诉争房屋进行过户登记，但并不影响合同本身效力，原告李茂平根据此合同取得了对被告易名东的债权请求权，其有权要求被告易名东按照合同约定为诉争房屋办理产权登记。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李茂平和被告易名东签订的购房合同双方均无异议，真实有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。两原告系夫妻，本案诉争房屋系两原告在其婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购置，应当认定为夫妻共同财产，因此原告李银英可以作为本案适格主体参加诉讼。两原告按照合同约定给付部分购房款给被告易名东后，被告易名东亦应当按照合同约定将诉争房屋的产权办理至两原告名下，并且承担相关办理费用。至于实际给付的购房款数额与购房合同中约定的不同，由于合同双方当事人均无异议，视为对原先合同的实质变更，本院予以确认。综上，两原告要求被告易名东将诉争房屋的产权办理至其名下的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告桂林忠既未在合同上签字，亦未在收条上签字，非本案合同的当事人，不承担相应的责任，两原告要求被告桂林忠将诉争房屋的产权办理至其名下的诉求违反法律规定，本院依法不予支持。被告刘国才虽未在合同和收条上签字，但由于诉争房屋现登记在其名下，其有义务配合被告易名东将诉争房屋的产权办理至两原告名下。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易名东在本判决生效之日起十五日内将诉争房屋的产权办理至原告李茂平、李银英名下，并承担由此带来的相关费用；
二、被告刘国才配合被告易名东将诉争房屋的产权办理至原告李茂平、李银英名下；
三、驳回原告李茂平、李银英要求被告桂林忠将诉争房屋的产权办理至其名下的诉讼请求。
案件受理费2520元，原告李茂平、李银英承担520元，被告易名东承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴异鸣
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执恢2号
申请执行人常永力，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住林甸县.
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被执行人王立丰，男，1978年8月21日出生，汉族，物业，住林甸县.
被执行人邹德军，男，1967年3月16日出生，汉族，物业，住林甸县.
申请执行人常永力与被执行人王立丰、邹德军劳务合同纠纷一案中，申请执行人常永力与被执行人王立丰、邹德军达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条(1)项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丛众
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马彦
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执406号之一
申请执行人陈亮，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人杨明正。
申请执行人陈亮与被执行人泉州市港泰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月19日作出的泉开劳仲案〔2017〕4号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人工资人民币5360元。
本案在执行过程中，本院依法限制被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人杨明正出入境，并就其涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送泉州市公安局经济技术开发区分局立案侦查。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案〔2017〕4号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2578号
罪犯罗春才，男，1990年6月11日出生，彝族，初中文化，云南省云县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年4月19日作出(2014)嘉桐刑初字第252号刑事判决，以被告人罗春才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗春才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗春才在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗春才在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春才准予减刑三个月（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民特173号
申请人：李世福，男，1958年08月27日出生，汉族，重庆市大足区。
被申请人：钟光芬，女，1963年03月06日出生，汉族，重庆市大足区。
本院在审理李世福与钟光芬申请宣告公民死亡一案中，原告李世福于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出撤回其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世福撤回起诉。
审判员 何肖川
二〇一八年六月四日
书记员 旷晓婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f82af987-486d-4a5b-b2bc-544c982cc70f&imgId=ZjgyYWY5ODctNDg2ZC00YTViLWIyYmMtNTQ0Yzk4MmNjNzBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更882号
罪犯杨凤良，男，1982年4月25日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱十监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇〇九年七月七日作出（2009）敖刑初字第87号刑事判决，以被告人杨凤良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人杨凤良及肖某不服，分别提起上诉。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）赤刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇八年十月十六日起至二〇一九年十月十五日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月十四日、二〇一三年七月二十二日、二〇一五年一月二十日三次作出裁定，共对罪犯杨凤良减去有期徒刑二年六个月，变动后刑期为2008年12月16日起至2017年4月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨凤良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨凤良在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，考试分91.5分。在劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2014年8月至2016年1月，累计获考核分222分，记功三次。
本院认为，罪犯杨凤良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤良减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年12月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一六年八月四日
书记员 王学坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初1829号
原告：赵柄钧，男。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：于利坤，男。
原告赵柄钧与被告于利坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丛日涛、王超到庭参加诉讼，被告于利坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵柄钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告借款23000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2015年8月17日、2015年8月28日向原告借款14000元、9000元，同日签订借款合同，被告向原告出具借条两份，但被告至今未还款，因此诉至本院，请求处理。
被告于利坤未到庭应诉，亦未提交反驳的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2015年8月17日、2015年8月28日分两次向原告借款共计23000元，被告出具了借条并签订了借款合同，约定自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息按月支付。但被告至今未按约定支付本息，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告的庭审陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，依法应当承担相应法律后果，故对原告提供的借款合同、借据，本院依法予以采信。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告收到原告借款后理应依约偿还借款，逾期应支付利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于利坤于本判决生效后十日内赔偿原告赵柄钧借款人民币23000元并以14000元、9000元为本金分别自2015年8月17日、2015年8月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 翱
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7522号
原告刘建军。原告上海欣扬货运代理有限公司。法定代表人刘建军，董事长。上述两原告共同委托代理人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告王ＸＸ。原告刘建军、上海欣扬货运代理有限公司(以下简称“欣扬公司”)与被告王ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军及其与原告欣扬公司的共同委托代理人杜宇到庭参加诉讼。被告王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军及欣扬公司共同诉称，2014年4月被告受原告刘建军个人雇佣，由于刘建军系被告欣扬公司的法定代表人，被告受刘建军指派从事欣扬公司的货运驾驶员工作。平时原告在每次运输前都会预支费用给驾驶员(基本上一天一次)，预支款中包括油费、提箱费、预录费、路桥费及人工工资等，一般情况下预支的费用都是正常的运输开支和人工工资，驾驶员完成运输任务后，只需将票据交还原告以供对账，运输成本以外的预支款就作为给驾驶员的劳动报酬。由于运输的货物贵重，如果驾驶员在半路表示无钱返回，原告还会再打款给驾驶员确保其能驾车返回，但是一般情况下驾驶员也不会多要钱。考虑驾驶员的流动性非常大，故原告用刘建军女友王洁的名义办了许多银行卡，并将银行卡交给各驾驶员保管，由刘建军将预支款打入这些银行卡中供驾驶员使用。2014年5月被告在工作期间因交通违法情况被公安机关查处，被告为了获得赔偿，便恶意藏匿原告的车辆，迫使原告写下协议书赔偿被告8万元。同时被告于2014年5月起就预谋在每次运输时都问原告多要一些费用，常在运输途中以各种名义(需要归还贷款、妻子在家需要等)向原告多要预支款，起初原告并未注意，直至2014年10月经核算发现被告索要的预支款过多。2014年7月10日至2014年12月30日期间，原告共计支付被告预支款123,387元，其中有部分款项原告在打款时就清楚确实为运输所需花费，但现尚有74,850元的预支款没有明确的名目，被告也未提交票据供核对，故要求被告予以返还。原告诉至法院，要求被告返还预支款74,850元。被告王ＸＸ未到庭答辩。经审理查明，原告曾于2014年4月由被告刘建军个人雇佣，原告受刘建军指派为欣扬公司从事货运驾驶员工作。2014年7月至2014年12月期间原告刘建军向账号为XXXXXXXXXXXXXXXX、户名为王洁的浙江泰隆商业银行账户持续转入款项。又经查，被告曾在履行职务过程中因违章被处罚，被告与原告签有补偿协议，被告曾就该补偿事宜起诉两原告，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4201号民事判决。该案庭审过程中，原告提供了转账凭证，欲证明被告领取了预支款28万元，且系由原告刘建军打到王洁账上，但是该卡系由被告王ＸＸ持有，因为该卡是外地银行无需手续费因此如此操作。被告王ＸＸ于庭审时陈述“当时卡是在我手里的，但是该卡现在已经丢失了。也并未还给过被告。”审理中，王洁表示确实以她的名义为驾驶员办理银行卡，卡实际由驾驶员掌控。以上事实，有网上银行电子回单、(2015)宝民一(民)初字第4201号民事判决书、庭审笔录和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告曾受原告刘建军个人雇佣为原告欣扬公司从事货运驾驶员工作，事实清楚，本院予以确认。原告刘建军陈述其通过转账向被告持有的户名为王洁的银行卡支付预支款，被告在(2015)宝民一(民)初字第4201号案件中对领取过该卡的事实也予以认可，故本院对于原告刘建军向被告掌控的银行卡内支付款项的事实予以确认。两原告称被告恶意支取预支款且未提交票据予以核对，应当返还预支款。对此本院认为，原告自称按运输趟次支付预支费用，预支费用中包括油费、提箱费、预录费、路桥费及人工工资等，扣除油费等运输成本以后的预支款就作为给驾驶员的劳动报酬，鉴于原告给予被告的劳动报酬是浮动的、概括性的，故扣除被告已实际花费的运输成本后，预支款结余部分应当属于被告的劳动报酬，现原告不应在被告完成运输任务后再要求被告返还预支款。原告称被告系恶意多支取费用，然被告系受原告指派运输货物，原告作为经营者对于被告的运输目的地、运输所需要的大概成本应当清楚，原告系按次向被告预支费用，即使存在被告中途恶意索要款项否则不同意回程的情况，然原告也可以在下一次预支时采取措施控制付款数额，或者选择不再雇佣被告。然在长达六个月的时间内，原告几乎每天都要向被告支付费用，并称在前几个月都未发现问题，对此本院认为原告几乎每天都向被告支付预支款并持续安排其运输的行为，应当视为双方在实际履行中对运输成本和人工费用的结算达成了一致意见，原告称被告存在恶意支取的情况，依据不足。原告应当改善经营管理模式，通过制度化的管理控制好经营成本。现对原告要求被告返还预支款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建军、上海欣扬货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取836元，由原告刘建军、上海欣扬货运代理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终384号
上诉人（原审原告）：周群旻，男，汉族，生于1967年10月26日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳燃气集团公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绵阳燃气有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤，该公司董事长。
上诉人周群旻因与被上诉人绵阳燃气集团公司（以下简称：燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称：燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周群旻上诉请求：请求撤销原裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：原审认定原告主体不适格错误，适用法律错误。
周群旻向一审法院起诉请求：1.判决二被告按照市场价值收购原告所持有的14894股燃气产权，暂估价74470元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，被告燃气集团依据当时国企改革精神制定报经有关部门审批后将企业部分资产通过认购和量化方式转化为职工所有，改制过程中由燃气集团及其职工持股会等单位以部分国有企业资产及职工认购和量化资产出资成立了燃气有限公司。燃气集团与燃气有限公司登记股东均无原告，原告应为职工持股会成员，原产权证记载持有的燃气产权应为持股会持有的燃气有限公司的股权，原告在诉讼过程中申请撤回对该公司的起诉不妥，本院不予准许。经查明，原告于2013年委托职工持股会按1：5.76元对价转让燃气产权，其签字确认的委托书明确记载扣除劳动量化产权并委托职工持股会办理工商过户相关手续；同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》明确记载收回原告劳动量化产权14894，其他产权兑付金额129219元。之后，2014年2月燃气有限公司已变更登记为燃气集团的独资公司，原告主张其仍持有燃气产权与事实不符。原告在本案起诉时既不是燃气集团的股东，也不是燃气有限公司的股东，其起诉请求二被告收购股份属主体不适格。本案不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告周群旻的起诉。
本院认为，上诉人周群旻所诉案涉燃气产权是被上诉人燃气集团依据当时国企改制精神制定并报相关部门审批后通过量化方式转化为职工所有的，现上诉人诉请被上诉人收购该部分燃气产权，属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当。
综上，周群旻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年二月十七日
书记员 曾梓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民辖终18号
上诉人(原审被告)：清远市信远汽车服务有限公司，住所地清远市新城西21-23号区(广清大道76号)现代城三号楼首层商铺3-01号。
法定代表人：卢洁仪。
被上诉人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
原审被告：卢洁仪，女，汉族，1986年8月26日出生，住清远市清城区，
上诉人清远市信远汽车服务有限公司因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告卢洁仪民间借贷纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3951号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人的合同履行地是在天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心，根据上述事实和法律，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告清远市信远汽车服务有限公司住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年二月二十二日
书记员 董 冰
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执182号之一
申请执行人：丁会彬，男，1972年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：庆格乐，男，1992年9月24日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人丁会彬与被执行人庆格乐借款合同纠纷一案中，执行标的61270元。在执行过程中，我院于2018年3月28日将被执行人庆格乐在陈巴尔虎旗农村信用合作联社存款32100元予以划拨，余款已对被执行人庆格乐的的草补予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初344号民事调解书的执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘哲钧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初13976号
原告：浙江正方物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人张月秀。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：鲍庆良，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司诉被告鲍庆良物业服务合同纠纷一案过程中，因原告鲍庆良在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月十二日
书记员 朱伟良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更798号
罪犯罗培陵，女，汉族，1973年12月7日生，初中文化，河南省洛阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）宣中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人罗培陵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴纳），共同赔偿附带民事诉讼原告人45000元，非法所得予以追缴。被告人罗培陵不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，原审检察机关提出抗诉。安徽省高级人民法院于2003年3月24日作出（2003）皖刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年9月4日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年1月18日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2013年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，本院于2015年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯罗培陵确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯罗培陵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗培陵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯罗培陵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，减刑幅度应从严掌握。另其因抢劫、故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行，在减刑时应从严掌握。另其犯有数罪，且因抢劫犯罪和故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗培陵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年1月18日起至2021年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6004号
罪犯肖撬，男,汉族，1995年12月28日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一五年一月二十二日作出(2015)富少刑初字第10号刑事判决，以被告人肖撬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月8日起至2020年2月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年10月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿某、徐某代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄某、孙某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖撬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯肖撬现刑罚执行已达2年1个月。罪犯肖撬在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖撬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖撬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月8日起至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3469号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：刘大龙，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地鸡西市。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘大龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘大龙偿还1.62145万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘大龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘大龙名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘大龙名下未登记有房产。
6、被执行人刘大龙名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.62145万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人刘大龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李隗超
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初542号
原告：白兴梅，女，1977年12月13日生，汉族，公务员，住弥渡县。
被告：李隆，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：李建新，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住弥渡县（系李隆之父）。特别授权代理。
原告白兴梅诉被告李隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兴梅、被告李隆的特别授权代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兴梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿差欠原告的欠款人民币（以下同）40万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李隆与原告相识，被告因资金周转困难，找到原告要求借款40万元。后被告分别于2015年5月2日向原告借款30万元、于2015年11月16日向原告借款10万元，并分别写了两张《借条》，约定借款期限为一年，并约定如借款期限到期后被告不能按时还款，原告可自行起诉。2016年5月2日借款到期后，被告不能按时还款，且经原告多次找被告讨要未果，甚至原告要求被告续写借条，被告也以各种理由推诿、拒绝。无奈只有诉至法院。
被告李隆承认原告在本案中主张的事实，但认为因为近三年来葡萄收成不好，影响了被告的偿还能力，希望原告能给被告一段时间，能允许被告分批归还借款。
本院认为：被告李隆承认原告白兴梅在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。从在案证据及双方当事人认可的事实证明被告分两次共向原告借款40万元，现双方约定的还款期限已届满，但被告未按约定归还借款，故原告主张要求被告归还借款本金40万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李隆返还给原告白兴梅借款400000元（限期判决生效之日起90日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李隆承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨加武
二〇一七年九月四日
书记员 杨周敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初5254号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：金石，男，该行职员。
被告：高月香，女，汉族，居民。
被告：周卫国，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告高月香、周卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人金石、被告高月香到庭参加诉讼，被告周卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高月香、周卫国归还贷款本金100000元和利息24881.14元（截至2017年7月20日）；2.本案诉讼费用由高月香、周卫国负担。事实和理由：高月香因经营需要于2015年6月17日向东台农商行借款200000元，由周卫国和案外人王保华提供连带责任担保。借款逾期后，王宝华已代为偿还本金100000元和部分利息。为维护自身合法权益，东台农商行诉至本院，要求如前诉请。
高月香辩称，借款是事实，待刑满后归还借款本息。
周卫国未作应诉、答辩。
本案东台农商行围绕诉讼请求依法提交《最高额个人担保借款合同》、借款借据、东台农商行记账凭证、收息收贷凭证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，贷款人东台农商行与借款人高月香、保证人王宝华、周卫国签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定：1、借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年7月3日起至2017年6月30日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币贰拾万元整，上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间；担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款合同的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；2、本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保；同一债权既有人的保证又有物的担保，当借款人违约时，贷款人有权依法选择全部或者部分担保方式实现主债权，债权人直接要求保证人承担保证责任，保证人不得要求贷款人先行执行担保物权；5、最高额保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；5、借款人未按本合同约定期限还本付息的，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。东台农商行、高月香、周卫国、王宝华在该合同上分别盖章或签字。
2015年6月17日，高月香立据向东台农商行借得200000元，借款借据载明年利率为10.71%，到期日期2016年6月10日。
贷款发放后，高月香按约归还利息至2015年9月20日。2016年3月17日，案外人王保华归还了本笔贷款从2015年12月21日起至2016年3月17日的利息；2016年7月8日，王保华归还了本笔贷款2016年3月18日起至2016年7月8日的利息以及本金100000元。
审理中，东台农商行陈述24881.14元包含2015年9月21日起至2015年12月20日的利息，同时包含2016年7月9日起至主张之日2017年7月20日的利息，2017年7月20日之后的利息另行主张。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。东台农商行与高月香、周卫国签订保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。高月香立据向东台农商行借款、保证人周卫国承担连带还款责任的事实清楚、证据充分，东台农商行要求高月香归还借款本金100000元和合同约定的利息、保证人周卫国承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。周卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月香于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（1、以本金200000元，从2015年9月21日起至2015年12月20日止按年利率10.71%计收利息；2、以本金100000元，从2016年7月9日起至2017年7月20日止按年利率10.71%上浮50%计收逾期利息）；
二、被告周卫国对本判决第一项中被告高月香的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高月香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告高月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹蓉蓉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初225号之一
原告：郭存旺，男，1972年12月16日出生，汉族，现住康保县。
被告：庞连花，女，成人，汉族，现住康保县。
被告：卢海清，男，成人，汉族，现住康保县。
原告郭存旺与被告庞连花、卢海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
郭存旺向本院提出诉讼请求：1.二被告给付货款16560元；2.二被告承担诉讼全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称2011年8月至9月二被告在康保县康泽园小区工地多次向我购买砂浆，网格等货物，合计货款21560元，期间卢海清付给我5000元，剩下货款16560元，我多次催要二被告一直未给付。
经审理查明，原告提供二被告的送达地址不准确，重新提供后仍不准确，原告不同意公告送达，无法向二被告送达起诉状副本等法律文书。
本院经审查认为，原告郭存旺的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干���定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭存旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郝永军
审判员 郭维海
审判员 张雪平
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛玉香
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2297号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区银城中路。
法定代表人：许罗德。
被执行人:范方梅,女,1972年10月24日出生,汉族，住扬州市宝应县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人范方梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00609号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，范方梅向中银消费金融有限公司给付借款本金90387.5元及利息、滞纳金，律师服务费1960元；案件受理费依法减半收取1151元，由范方梅负担。本院依申请于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
达后立即生效。审判
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张雅璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初38号
原告：李强，男，回族，1997年10月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。
法定代理人：李建军（与原告系父子关系），男，回族，1973年8月1日出生，无固定职业，现住昌吉市，系其监护人。
被告：马明勇智，男，回族，1997年4月16日出生，系在校学生，现住昌吉市，身份证号码：×××。
委托代理人：马金山，男，回族，1970年7月20日出生，农民，住址同上，系被告马明勇智的父亲。
被告：马金山，男，回族，1970年7月20日出生，农民，现住昌吉市，身份证号码：×××。
被告：昌吉市第七中学。
住所地：昌吉市长宁南路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文江，该校校长。
委托代理人：杨磊，该校安全办主任。
原告李强与被告马明勇智、马金山、昌吉市第七中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后,由审判员马旭荣适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李强的法定代理人李建军、被告马明勇智的委托代理人马金山、被告马金山、被告昌吉市第七中学的委托代理人杨磊均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年4月10日晚，原告与被告马明勇智因琐事发生纠纷，马明勇智将原告殴打致伤，导致原告颅内出血。（2014）昌刑初字第00149号刑事附事民事判决确认：被告马明勇智的赔偿责任比例为60%，被告昌吉市第七中学为20%。2016年3月3日，原告在新疆医科大第一附属医院进行了颅骨修补术现就此费用提起诉讼，要求被告马明勇智、马金山赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的60%，计22878.33元；被告昌吉市第七中学赔偿上述费用的20%，计7626.11元，共计30504.44元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告马明勇智、马金山辩称：原告起诉的事实理由都认可，对原告实际发生的治疗费用及承担的60%的比例均认可，因为刑事附带民事判决书是已经确认过的。
被告昌吉市第七中学辩称：原告起诉的事实认可，要求我学校承担的比例也认可，但我们学校已超额垫付，垫付的款项学校已另案诉讼且判决已生效，要求在执行时合并履行。
原告李强为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、新疆医科大学第一附属医院医疗费票据两张（提交原件）。证实了原告为治疗产生34690.55元的医疗费。以上被告均对此证据质证无异议。本院以于原告待证事实予以确认。
证据二、新疆医科大第一附属医院出具的出院证明（提交原件）。证实原告住院时间为2016年3月3日至2016年3月18日，共计15天；出院医嘱：加强营养，全休壹月；住院期间陪护一人。也是原告主张营养费、陪护费，伙食补助费的依据。以上被告对此证据及原告证实的事实均无异议。本院对于原告待证事实予以确认。
证据三、交通费发票共计31张（提交原件）。证实了原告为治疗住院产生交通费200元。以上被告对此组证据质证无异议。本院对于原告待证事实予以确认。
证据四、昌吉市人民法院（2014）昌刑初字第00149号刑事附带民事判决书一份（提交复印件）。证实了事件发生的经过以及赔偿责任的比例划分即被告马明勇智负担60%、第七中学负担20%。以上被告对此证据质证无异议。本院对于证据的事实性及原告待事实予以确认。
被告马明勇智、马金山、昌吉市第七中学均未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2013年4月10日左右，原告李强与被告马明勇智为琐事发生争执，导致原告颅内出血，此起事件经昌吉市人民法院以（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书判决被告马明勇智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。对于李强附带民事诉讼部分，按照各自过错确定马明勇智承担60%责任，昌吉市第七中学承担20%责任，剩余部分原告承担。另，2015年3月27日，由中华残疾人联合会下发了李强为肢体叁级残疾的残疾证，监护人为李建军。
2016年3月3日，原告李强再次因”左侧额颞部颅骨缺损”入住新疆医科大学第一附属医院进行住院治疗，于2016年3月18日出院，住院期间支出医疗费用34690.55元。出院医嘱为：1.出院壹月后复查头部CT；2、加强营养，全休壹月；3、住院期间陪护壹人。又查，住院期间原告李强由其父亲或母亲轮流陪护，二人均无固定职业。
原告李强的损失经本院核定为：
1、原告主张医疗费34690.55元。经本院核实，原告支医疗费为34690.55元，本院确认原告医疗费为34690.55元；
2、原告主张护理费2490元（166元/天×15天）。因原告医嘱上载明住院期间需1人陪护，陪护人系原告父母轮流陪护，且无固定收入，本院确认陪护费为2490元；
3、原告主张住院伙食补助费375元（25元/天×15天）。原告的住院病历上载明原告实际住院天数为15天，本院确认原告的住院伙食补助费为375元（25元/天×15天）；
4、原告主张营养费375元（25元/天×15天）。原告医嘱上载明需加强营养，本院确认营养费为375元；
5、原告主张交通费200元。本案被告均无异议，本院确认交通费为200元。
原告的损失经核算为：医疗费34690.55元、护理费2490元、住院伙食补助费375元、营养费375元、交通费200元，合计38130.55元。。
本院认为：限制民事行为能力人的父母等法定代理人将其送到学校和其他教育机构后，教育机构在特定的区域和时间内负有教育、管理的职责；学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责造成限制民事行为能力人受伤害的，应当承担相应责任。本案中原告与被告马明勇智2014年在学校发生争执造成原告重伤，被告马明勇智已受到相应的刑事处罚，对于民事部分的赔偿比例已经生效判决确认，对于原告此次提出要求赔偿的各项损失，经本院审核确认为38130.55元，依本院（2014）昌刑初字第00149号民事判决确认的比例，被告马明勇智应赔偿60%即22878.33元，被告昌吉市第七中学应赔偿20%即7626.11元。本案中，被告马明勇智在侵权行为发生时不满十八周岁，但在提起本案诉讼时已满十八周岁，故马明勇智应承担的上述赔偿责任由其本人承担，无经济能力承担时，由其原监护人马金山承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十第第一款、第二十二条、第二十三第第一款、第二十四条的规定，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条第一款规定，判决如下：
一、被告马明勇智判决生效后十日内赔偿原告李强各项损失22878.33元；上述费用在被告马明勇智无经济能力承担时，由马明勇智的原监护人马金山承担。
二、被告昌吉市第七中学于判决生效后十日内赔偿原告李强的各项损失7626.11元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元（减半收取），由被告马明勇智承担256元，由被告昌吉市第七中学承担25元（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交费用在本案执行时由原、被告按判决书确定的数额进行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马旭荣
二〇一七年二月十八日
书记员 李思颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3082号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告袁晓忠。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁晓忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币1440.17元、滞纳金369.40元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告袁晓忠已履行付款义务，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年五月十四日
书记员 陈莎莎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终764号
上诉人(一审起诉人)：白静，女，生于1985年3月13日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人白静因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白静上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并依法裁定由四川省广安市广安区人民法院立案审理。事实和理由：四川省广安市广安区人民法院作出不予受理裁定存在事实错误，且法律适用不当。白静的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
本院认为，四川天宏实业集团有限公司、广安市宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，并由四川省遂宁市船山区人民检察院提起公诉，且已在四川省遂宁市船山区人民法院开庭审理，白静起诉款项包含在该刑事案件中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，一审法院裁定不予受理符合法律规定。
综上，白静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1369号
申请执行人：宋登武,男,1968年11月5日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：尚仕国,男,1955年3月10日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人宋登武与被执行人尚仕国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初1667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 兰天俣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初5529号
原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，营业场所郑州市金水区农业路东段31号。
负责人曹蓓蓓。
委托代理人赵慧，女，汉族，1985年11月30日出生，住郑州市。
委托代理人魏立峰，男，汉族，1979年10月7日出生，住郑州市金水区。
被告陈红海，男，汉族，1978年3月5日出生，住郑州市金水区。
被告陈长洲，男，汉族，1983年12月15日出生，住郑州市，
被告杨谷禄，男，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市金水区。
上列原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社(以下简称原告)诉被告陈红海、陈长洲、杨谷禄金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告陈红海偿还原告借款本金200000元及利息（含罚息、复利）5023.9元（利息暂计算至2017年7月18日，自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照借款合同约定计算），本息合计为205023.9元；2、被告陈长洲、被告杨谷禄对被告陈红海所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费等一切原告实现债权的费用由被告承担。
本案相关情况
2016年6月8日，原告（贷款人）与被告陈红海（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：原告同意向被告陈红海发放借款200000元用于购兽药，贷款期限为12个月，自2016年6月14日起至2017年6月13日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为月利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为借款到期前归还全部贷款本息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由被告陈长洲、杨谷禄提供保证担保。
同日，原告（债权人）与被告陈长洲、杨谷禄（保证人）签订合同编号为保71472046120160608001号的《保证合同》，主要约定：本合同项下被担保的主债权为根据主合同由原告向被告陈红海提供的金额为200000元的授信，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如被告陈红海不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证人承诺主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，原告可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。保证人违反本合同第七条任一约定事项，原告有权宣布主债权提前到期，要求保证人承担保证责任。
2016年6月8日，被告陈长洲、杨谷禄分别向原告出具《保证担保书》一份，均主要载明：借款人陈红海于2016年6月8日在关虎屯信用社贷款200000元，我自愿为该笔贷款提供保证担保，承担连带保证责任。
2016年6月14日，原告向被告陈红海发放贷款200000元。被告未按照约定还款，截止2017年7月18日，被告陈红海尚欠原告借款本金200000元，利息（含复利和罚息）5023.9元。
本院认为：被告陈长洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及已查明的事实依法作出裁判。原告与被告陈红海签订的《个人借款合同》、与被告陈长洲、杨谷禄签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告陈红海履行了发放贷款的义务，被告陈红海未按约定归还借款，故原告要求被告陈红海偿还借款本金200000元、利息（含罚息和复利）5023.9元（暂计算至2017年7月18日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈红海以其并非借款的实际使用人进行抗辩，依据不足，本院不予支持。被告杨谷禄对其在《保证合同》及《保证担保书》上保证人处签名的真实性无异议，但以其书写的系符号而并非本人姓名为由进行抗辩，依据不足，本院不予采信。原告与被告陈长洲、杨谷禄之间成立保证合同关系，被告陈长洲、杨谷禄应按照约定在其保证范围内对被告陈红海的债务承担连带保证责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红海于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社借款本金200000元及利息（含复利和罚息）5023.9元(暂计算至2017年7月18日，以后利息按照合同约定计算至本息还清之日)；
二、被告陈长洲、杨谷禄对上述判决第一项确定的被告陈红海的债务按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元,减半收取2187.5元，由被告陈红海、陈长洲、杨谷禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡雪娇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初194号
原告芦忠义，男，1966年9月30日出生，汉族，无职业，住所地吉林省珲春市。
被告朴正男，男，1959年4月9日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告芦忠义与被告朴正男民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告芦忠义到庭参加诉讼，被告朴正男经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦忠义诉称，1997年3月15日被告由于给其妻子办理去韩国的出国手续钱款不够，向原告借款8000元，约定利息每月400元，原告交付款项的同日被告出具借据一份。后来原告多次找到被告要求还钱，每次被告总以没钱为由推脱至今，被告分文未还。诉讼请求，1、判决被告向原告归还借款8000元，利息36480元。2、判决被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告朴正男未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立。2、原告主张借款本金及利息是否依法保护。
在审理中，原告芦忠义为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据一份。证明被告欠款属实。
证据二、和平村民委员会证明一份。证明被告离开和平村，现不知去向。
对原告芦忠义提供的证据。本院认为，证据一、借据中约定借款利息月息5分，超出法律规定利率限额，对超出部分不予采信，其他予以采信。证据二、被告下落不明属实，对其予以采信。
被告朴正男未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告朴正男于1997年3月15日向原告芦忠义借款8000元，约定利息每月400元，未约定还款期限。被告借款后，离家出走，至今下落不明。
另查明，芦忠义与卢忠义系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定每月利息400元，超出法律规定，对超出部分不予保护。根据借款时间，1997年3月15日至2016年3月15日，时间为19年，按年利率24%计算利息为36480元，本息合计44480元，应予保护。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朴正男于本判决生效后15日内给付原告芦忠义借款本金8000元及利息36480元（从1997年3月15日按年利率24%标准计算到2016年3月15日止），2016年3月15日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费700元，合计1412元，由被告朴正男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯桂香
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初21532号
原告东莞市好手机电科技有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒村柏辉工业园。
法定代表人张玉辉。
委托代理人文国，系该公司员工。
被告杭州崇基机电设备有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号326室。
法定代表人阳功伟。
本院在审理原告东莞市好手机电科技有限公司诉被告杭州崇基机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市好手机电科技有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。
本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林永雄
二〇一七年九月八日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初4413号
原告：徐其河，女，1974年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐市地税局干部，住乌鲁木齐市西环中路99号美和苑小区2号楼1单元801室。
被告1：王斌，男，1988年2月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告2：胡丹，女，1989年6月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告徐其河与被告王斌、胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告徐其河于2018年5月29日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。
本院认为，原告徐其河提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐其河撤诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告徐其河负担。
审判员 李勇刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 李天雪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执527号
申请执行人：夏仲岚,女,1963年6月24日出生,汉族，住扬州市开发区。
被执行人：武苗青，男,1978年2月13日出生,汉族，住扬州市开发区。
本院在执行夏仲岚与武苗青买卖合同纠纷一案中，分别查封了被执行人武苗青位于阳光新苑211幢415室、邗江中路138号（金域蓝湾公馆）28幢1101室的两套房地产，但上述房产均系轮候查封且设有多个抵押权人，现不宜处置，申请执行人夏仲岚也未能提供被执行人武苗青有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年三月三十日
见习书记员 吴源萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1220号
原告：朱光，男，汉族，1948年11月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：严燕君，女，汉族，1958年11月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
原告朱光诉被告严燕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱光到庭参加了诉讼，被告严燕君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光诉称：原、被告系朋友关系。2009年7月至2013年9月间，被告以开餐馆需要资金周转为由，先后分四次向原告借款共计185000元。被告分别向原告出具了借条，并注明还款日期。现还款日期已过，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠未还，故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款185000元。
原告朱光为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条五张。拟证明原告向被告借款的事实及借款金额。
证据二、工作记录。拟证明原告记录了把钱借给被告的过程。
被告严燕君未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告严燕君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告朱光提交的证据，经本院审查认为证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：朱光与严燕君系朋友关系。2009年7月至2013年9月间，严燕君以开餐馆需要资金周转为由，先后分四次向原告借款共计185000元。其中2009年7月20日借款20000，2009年8月30日借款70000元,2009年9月30日借款60000元，2013年8月30日借款35000元。严燕君就上述借款分别向朱光出具了借条，约定了借款金额，其中前三张借条分别注明了借款期限。后借款期限届满，朱光多次向严燕君催讨借款，严燕君于2016年5月12日向朱光出具了一份总借条，主要内容为今借到朱光人民币贰拾伍万元整。经借人严燕君。因严燕君未能偿还借款，朱光诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，朱光当庭陈述，严燕君2016年5月12日出具的借条中借款250000元，除去四笔借款本金总和185000元外，还包含有65000元的利息。现其只主张严燕君偿还借款本金185000元，对于利息部分其放弃主张。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。严燕君因开餐馆需要资金周转，先后分四次向朱光借款共计185000元，有严燕君亲笔出具的借条为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。朱光据此主张严燕君返还借款本金185000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于严燕君2016年5月12日出具的借条中包含的利息65000元，朱光当庭表示放弃，属朱光对其自有权利的处置，本院予以确认。严燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，不影响本院依据庭审查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严燕君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱光借款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元、公告费260，共计4260元，由被告严燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 洪 斌
人民陪审员 呂浩荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈小奇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初字第1350号
原告天津乾振达物流有限公司,地址天津市武清区下伍旗镇市场路1号204-7(集中办公室)。
法定代表人穆祥森,公司经理。
委托代理人吴震,男,1982年11月22日生,汉族,农民,住天津市武清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,地址天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘,公司经理。
委托代理人马世斌,天津淇奥律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王亚军独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴震、被告委托代理人马世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月10日,原告司机张志林驾驶蒙B×××××、蒙B1B**挂号欧曼牌重型牵引车沿大东路由西向东行驶至大东路泗村店高速路口处与蒙B×××××、蒙B1B**挂车发生事故,造成原告车辆受损。事故经交警部门认定原告车司机张志林负全部责任。原告车辆在被告处投保了商业保险,故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费85345元、评估费4270元、施救费5000元,合计94615元,并承担本案诉讼费用。
被告辩称,事故车辆蒙B×××××、蒙B1B**挂号欧曼牌重型半挂牵引车在被告公司投保了机动车商业损失险,保险限额为319500元,事故发生在保险期间,同意在保险责任限额及范围内赔偿,但原告主张车辆损失费、施救费过高。评估费及诉讼费不同意赔偿。交警部门在事故发生后9个月时间才做出事故责任认定,时间过长,不应再适用简易程序,出具程序违法。原告提供的评估结论书时间也在事故后9个多月,车辆损失明细出具的时间距离事故发生时间过长,且没扣除残值,明显不合理,应按总价值的20%扣除残值。原告提供的施救费票据开具的时间距离事故发生4个多月,已经不具备本案的证明力。
经审理查明,2014年6月19日原、被告签订机动车保险单两份,约定被告承保原告所有的蒙B×××××、蒙B1B**挂重型半挂车主、挂车车辆损失险,保险期间自2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止。其中主车蒙B×××××车辆损失险保险限额为319500元,挂车蒙B1B**挂车辆损失险保险限额为81000元,各险种均附加不计免赔。
2015年1月10日5时30分,原告司机张志林驾驶蒙B×××××、蒙B1B**挂号欧曼牌重型牵引车沿大东路由西向东行驶至大东路泗村店高速路口撞上前方顺行郭祥驾驶的蒙B×××××、蒙B1B**挂欧曼重型半挂车底部,造成二车受损、无人伤的事故。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定,原告司机张志林负事故全部责任、郭祥无责任。天津市公安局武清分局交通警察支队委托天津市武清区价格认证中心对原告所有的蒙B×××××大货车车辆损失费用进行鉴定,该中心出具评估结论书认定原告车辆损失数额为85345元,原告另支付救援施救费5000元、评估费4270元,合计94615元。
被告申请对原告车辆损失费用进行重新评估,在举证期限内未提供证据证明天津市武清区价格认证中心出具的评估结论书存在需要重新鉴定的理由。
上述事实有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、费用发票等证据证明属实。
本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就原告所有的B76875、蒙B1B**挂号欧曼牌重型牵引车签订机动车商业险保险合同,是双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,本院依法予以确认。投保车辆在保险期间出险,交管部门认定原告负事故全部责任,依照保险合同的约定,被告应赔偿车辆损失费及其他必要费用。原告车辆损失费85345元、车辆施救费5000元及评估费4270元均属于必要的合理支出,总款94615元(85345元+5000元+4270元)被告应予赔付。被告就车辆损失费用价格提出重新鉴定申请,未提供反驳天津市武清区价格认证中心出具的评估结论的证据,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定,对被告重新鉴定申请,本院不予准许。本案经调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金94615元(车辆损失费85345元+施救费5000元+评估费4270元)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元,由被告负担。
如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈永利
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》:
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终812号
上诉人（一审起诉人）：曹正碧，女，汉族，1941年2月6日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人曹正碧因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹正碧上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1102号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等113人授权代表与贵州蜀峰房地产开发有限公司签订借款合同。但贵州蜀峰房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，已被刑事立案，现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，曹正碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一八年六月五日
书记员 王 茜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执80号之一
申请执行人：郭义通，男，1945年6月15日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被执行人：黄淑娟，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭义通与被执行人黄淑娟民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的41360元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3820号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社
负责人：沈家玮职务：主任
被告：于忠先，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告王于忠先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王子利
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷润友
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初4565号
原告：武威市凉州区振兴管业物资供应站。
法定代表人:赵金涛，该站站长。
委托诉讼代理人:赵金珍，该公司职工。
被告：甘肃弘威商砼有限公司。
法定代表人:安建祥，该公司董事长。
原告武威市凉州区振兴管业物资供应站与被告甘肃弘威商砼有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告武威市凉州区振兴管业物资供应站于2016年9月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市凉州区振兴管业物资供应站申请撤诉，系其对民事诉讼权利��自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许武威市凉州区振兴管业物资供应站撤诉。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由武威市凉州区振兴管业物资供应站负担。
审判员 张彦斌
二〇一六年九月七日
书记员 黄天娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执748号
申请执行人王某，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人杜某，女，1968年9月26日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平少民初字第316号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年四月十日
书记员 王志英
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初573号
原告邢某，男，汉族，生于19**年*月*日,农民。
被告韦某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民。
原告邢某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年开始前来岐山县蒲村镇某村某组，租赁承包该组土地建厂房进行木材加工生意，在这期间原告与被告相识成为朋友。2014年2月28日被告借口自己生意周转缺失资金，向原告借款60000元，当天原告给被告准备好钱后，被告前来原告家中取走60000元现金，并亲笔书写借条一份，上面注明当年4月28日还清。还款日期到来后，原告多次催要，被告开始找理由推脱，后来彻底失去联系，原告曾打电话向被告妻子索要，但其妻称已与被告离婚。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息；判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据以支持其主张：1、借条一张，2、证人周乃生证言一份，3、曹县青堌集镇某行政村村民委员会证明一份，经当庭核实，对原告1-3号证据予以认定。
被告未到庭答辩。
结合原告当庭陈述及提交的证据，法庭查明以下法律事实：2014年2月28日，被告韦某向原告邢某借款60000元，并出具借条一份，注明“今借到邢某现金陆万元正（60000元）。4月28日还清，韦某，2014年2月28日”。借款到期后，被告未按期偿还借款，现原告请求被告偿还借款及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。被告应按约定期限向原告归还借款，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按法律规定支付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。原告当庭提出的以被告在邢三组的一处木材厂抵债的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦某于判决生效后十日内归还原告邢某借款60000元，并于2014年4月29日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告韦某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘永锋
审 判 员 付俊民
人民陪审员 李省平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴继凯
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执16号之一
申请执行人：刘明珍，男，1970年10月25日出生，汉族，个体户，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被执行人：张学政，男，1968年2月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王宗伟，男，1961年9月20日出生，汉族，，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人刘明珍与被执行人张学政、王宗伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘明珍于2018年1月23日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人刘明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 杨 斌
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初422号
原告鹰潭市月湖区兔宝宝健康饰材鹰潭专卖店。
经营者曾玲玲。
委托代理人徐艺，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
委托代理人白宇晨，江西胜利律师事务所实习律师。
被告于彬成，男，1987年07月03日出生。
原告鹰潭市月湖区兔宝宝健康饰材鹰潭专卖店（以下简称兔宝宝饰材）诉被告于彬成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐水菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兔宝宝饰材的委托代理人白宇晨到庭参加了诉讼。被告于彬成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告兔宝宝饰材诉称，被告于2014年3月28日到原告处购买木工板15张，单价136元，计2040元；石膏板50张，单价19元，计950元；专用钉10盒，单价14元，计140元；F3010盒，单价4元，S73810盒，单价7元，合计70元；T505盒，单价6元，计30元；木料1050元；副龙骨160支、卡龙骨60支，合计1550元；主吊200个70元；螺帽8斤72元；丝杆40根192元，上述材料合计6204元。被告付钱时说钱不够，说送货时将钱带回来，被告又说过几天给原告，原告要求被告在购物单上签名。现被告材料都已经用完，被告至今分文未付，无奈，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款6204元；2、诉讼费由被告承担。
被告于彬成在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告兔宝宝饰材为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、被告人口全项查询表，用以证明原、被告身份情况；2、发货清单1份，用以证明被告尚欠原告货款6204元。
被告于彬成在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告于彬成从原告处购买装潢材料，货款总额为6204元。经原告多次催收，被告未支付上述货款。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、人口全项查询、发货清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于彬成从原告兔宝宝饰材购买装潢材料，双方构成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告向本院出示的发货清单中有被告于彬成的签字，可视为被告于彬成对原告的发货的种类、数额以及总货款的确认，原告兔宝宝饰材要求被告于彬成给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于彬成于本判决生效后十日内给付原告鹰潭市月湖区兔宝宝健康饰材鹰潭专卖店货款6204元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于彬成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决书指定的履行期限届满二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邹 磊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1240号
原告：周启艳，女，1974年2月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：王洪泽，男，1976年10月4日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告周启艳与被告王洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告周启艳于2017年11月13日以被告王洪泽已经归还5000元借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周启艳申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周启艳撤回起诉。
案件受理费75元，由原告周启艳负担。
审判员 吴有福
二〇一七年十一月十三日
书记员 白德霞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢325号之一
申请执行人项发荣，女，1950年4月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人谭燕，女，1957年12月18日生，汉族，抚松县档案局退休干部，住长春市。
本院在执行项发荣与谭燕借款合同纠纷一案中，于2012年4月18日向被执行人谭燕发出执行通知书，责令被执行人谭燕给付项发荣欠款本金及利息共计157,500.00元，案件受理费3,450.00元、公告费600.00元、申请执行费2,323.00元，由谭燕承担。但被执行人谭燕未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人谭燕尚欠申请执行人项发荣欠款84,173.00元，在执行过程中，本院将被执行人谭燕的工资收入款予以冻结，申请执行人申请撤回对该案的执行，待工资收入款足额时再重新申请执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0621执恢325号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年十月十日
书记员 宫钦周
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2330号
原告赵德文，男，1966年3月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告闻艳红，女，1970年9月24日出生，汉族，住所地同上。
原告赵德文与被告杨辉、闻艳红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与审判员刘僖、李旭光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德文到庭参加诉讼，被告杨辉、闻艳红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德文向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款150万元及利息。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：被告杨辉与被告闻艳红系夫妻关系，自2011年9月起，被告杨辉以其经营公司拓展业务、急需资金为由，多次向原告借款，双方口头约定利息。原告应被告杨辉要求，分别于2011年9月6日向被告杨辉之妻即被告闻艳红银行卡转账借款人民币20万元整；2012年7月12日至15日共计向被告闻艳红转账借款人民币40万元整；2014年1月14日向被告闻艳红转账人民币65万元。2014年12月23日、24日原告向被告杨辉转账借款人民币40万元整；2015年8月17日原告向被告杨辉现金支借人民币5万元。期间被告仅偿还部分借款本金及利息，经原、被告双方对账，被告杨辉确认其与闻艳红两人共尚欠原告赵德文借款本金150万元人民币未偿还。故原告起诉至本院，诉请如前。
被告杨辉、闻艳红经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
原告赵德文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明被告杨辉于2015年8月19日向原告借款150万元。
证据二、建设银行转款凭证一张、交通银行个人电子支付凭证三份、建设银行交易明细、交通银行交易明细。证明原告通过银行转账方式向两被告支付165万元。
证据三、两被告的婚姻登记资料，证明两被告为夫妻关系，应当共同承担责任。
经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年9月起，被告杨辉以经营为由，多次向原告借款。原告于2011年9月6日通过建设银行向被告闻艳红转账20万元，2012年7月12日、7月13日、7月15日分别通过建设银行向被告闻艳红转账共计40万元，2014年1月13日通过招商银行向被告闻艳红转账20万元，2014年1月14日通过交通银行向被告闻艳红转账19万元、通过建设银行向被告闻艳红转账26万元，2014年12月23日、24日分别通过交通银行向被告杨辉转账共40万元。以上共计165万元。2015年8月17日原告通过现金方式向被告杨辉支付借款5万元。上述借款发生后，被告向原告支付了部分利息和本金。2015年8月19日，被告杨辉在滚动偿还部分借款和利息后，就其借款余额向原告出具借条一张，载明“今借到赵德文人民币壹佰伍拾万元整”。
本院认为：原、被告双方因长期往来形成多笔借款，原告已实际支付，后原、被告对账后被告出具借条，双方民间借贷关系成立。现经原告催要，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨辉、闻艳红系夫妻关系，在上述借款发生时处于夫妻关系存续期间，且并无证据表明上述借款未用于夫妻共同生活和经营，因此上述债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担偿还责任。此外，原告自称双方口头约定了债务利息，但并未提交相关证据，故本院对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉、闻艳红于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告赵德文债务150万元。
二、驳回原告赵德文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、公告费700元、保全费5000元由被告杨辉、闻艳红承担（该款原告已预交，被告刘德利于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 李旭光
人民陪审员 刘 僖
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 王 珂
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执215号
申请人：孔小涛，男，1973年2月2日出生，汉族，住宜阳县。。
被执行人：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地义马市跃进路。统一社会代码：91411281MA40BHU60Y。
负责人：李丰，该矿矿长。
申请人孔小涛因与被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请执行义马市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月25日作出的义劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，本院于2018年1月29日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭对被执行人的异议进行了审查，并于2018年4月20日作出（2018）豫1281执异20号执行裁定书，裁定“不予执行义马市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月25日作出的义劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决”。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：
对孔小涛申请执行河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)未民保令10号
申请人：邢克慧，女，1988年8月27日出生，汉族，住未央区凤城九路金域华府*幢****号，公民身份号码6228211988********。
被申请人：魏治，男，1988年8月17日出生，汉族，住未央区凤城九路金域华府*幢****号，公民身份号码6228011988********。
申请人邢克慧与被申请人魏治申请人身安全保护令一案，本院于2017年11月28日立案后，申请人邢克慧于2017年11月29日提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人邢克慧撤回申请，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人邢克慧撤回人身安全保护令的申请。
审判员 白锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李琼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执57号
申请执行人：吴克良，男，汉族，淄博市周村区村民。
被执行人：董爱霞，女，汉族，淄博市周村区村民。
被执行人：王军，男，汉族，淄博市周村区村民。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初2613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董爱霞、王军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴克良于2017年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人董爱霞、王军将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人吴克良的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初2613号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡云霄
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执357号之一
申请执行人：贾小山
被执行人：陈占强
被执行人：范艳艳
关于申请人贾小山与被执行人陈占强、范艳艳借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第665号民事调解书已发生法律效力，执行过程中，查明被执行人陈占强、范艳艳无财产可供执行,申请执行人贾小山现尚有1414724元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第665号民事调解书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：李佳艺
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初87号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，土家族，1993年11月25日出生，初中文化，务工，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，2017年11月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人陈某某因经济拮据产生骗租汽车后制作假证件将车辆抵押变现的念头，于2017年11月3日，经事先电话联系在南安市经营新安汽车租赁服务部的被害人李某，至翔安区马巷镇签订汽车租赁合同，以每日250元（币种人民币，下同）的价格向被害人李某租赁一部闽Ｃ×××××白色本田牌XRV小轿车。同日，被告人陈某某付费让他人伪造所租赁车辆的行驶证，驾驶该车至厦门市翔安区的豪车抵押行内，向该豪车抵押行的经营者被害人吕某谎称该车系自己所有，并以该车为抵押，与被害人吕某签订抵押借款合同，借款50000元。被害人吕某扣除陈某某之前尚欠的17000元借款后，向被告人陈某某转账33000元。被告人陈某某将上述钱款用于个人挥霍且无力偿还。
2017年11月16日，被告人陈某某因被害人李某向其追讨租赁的车辆，带被害人李某至翔安区里豪有车车行查找涉案车辆。被害人李某发现被告人陈某某骗租车辆后遂电话报警。被告人陈某某在明知报警的情况下滞留现场等待公安机关到场处理，归案后对犯罪行为供认不讳。闽Ｃ×××××白色本田牌XRV小轿车经鉴定价值118347元，已由公安机关发还给被害人李某。
起诉认为，被告人陈某某具有自首情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（五）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年11月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人吕某经济损失人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年二月十一日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1858号
李福：
李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7548号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘松青，男，1981年07月13日出生，户籍地深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘松青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5119号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘松青支付本金50850.31元及息费、一审案件受理费1071元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5119号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初1017号之一
原告佛山市顺德区四季阳光电子科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人熊褚光。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告珠海市伟高电子有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人曹开局。
本院在审理原告佛山市顺德区四季阳光电子科技有限公司诉被告珠海市伟高电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日以与被告已庭外和解且已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区四季阳光电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区四季阳光电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6356元，因撤诉减半收取3178元，保全费2206元，二项共计5384元，由原告佛山市顺德区四季阳光电子科技有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张琛仪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5293号
原告赵某某，男
被告米某某，男
本院在审理赵某某米某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25晕啊，由原告负担
审判员 李 明
二〇一六年九月十九日
书记员 贺旺军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初60号
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。
法定代表人王晓燕，总经理。
委托代理人王国强，员工。
被告杨树国，男，1971年11月29日出生，汉族。
被告李亚娟，男，1968年7月4日出生，汉族。
被告克山县盛丰种业有限公司。
法定代表人杨树国，董事长。
被告杨树峰，男，1976年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司诉被告杨树国、李亚娟、克山县盛丰种业有限公司、杨树峰保证合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司起诉。
案件受理费35，008.00元，待本裁定生效后，退回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一六年四月一日
书记员 姚雪飞