江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0148号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范建明，农民。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告人邓正亮，农民。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
被告人王延胜，农民。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人孟荣庆，农民。2011年9月2日因携带管制器具被昆山市公安局处行政拘留七日。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人顾小伟，农民。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人汪南海，农民。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告人祁康康，农民。2013年7月26日因本案被刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人范建明犯抢劫罪，被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康及辩护人高斌、张春宇、李祥松、卜贤生、陈宜群、于广超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫
2013年7月19日，被告人范建明因与被害人周某乙等人赌博输钱，遂与被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆以及吴海熙（在逃）密谋，由被告人范建明约被害人周某乙等人赌博并将地点通知被告人邓正亮，由被告人邓正亮、王延胜等人实施抢劫，后被告人孟荣庆纠集了被告人顾小伟，被告人顾小伟又纠集了被告人汪南海、祁康康。2013年7月19日晚，被告人范建明约被害人严某等人赌博，并以短信通知被告人邓正亮赌博地点在昆山市花桥镇曹新路格林豪泰酒店XXXX房间，被告人邓正亮等人打黑车至该酒店楼下，并由被告人邓正亮、孟荣庆在楼下车内接应，被告人王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康及吴海熙至昆山市花桥镇曹新路格林豪泰酒店XXXX房间，采用持刀威胁、殴打的方法对被害人吴某、严某、周某乙、奚某实施抢劫，劫得被害人严某、周某乙、吴某、奚某人民币22900余元，以及被害人吴某的欧米茄手表1块（价值人民币43002元）、被害人周某乙的黄金项链1条、被害人严某的黄金戒指1枚（销赃得款共计人民币9000余元）。
被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康归案后均如实供述了犯罪事实。
二、故意毁坏财物
2013年7月19日晚，被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康伙同吴海熙（在逃）经共同预谋，在昆山市花桥镇曹新路格林豪泰酒店XXXX房间内，为实施抢劫，防止被害人报警，将被害人严某、周某乙、吴某、奚某的4部苹果手机抢下来后放置在洗漱池内用水冲泡，造成4部苹果手机不同程度损坏，造成经济损失计人民币7900元。
被告人邓正亮、王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康归案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康共同以非法占有目的，采用暴力方法，抢劫他人财物，价值人民币74900余元，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康共同故意毁坏他人财物，价值人民币7900元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在抢劫共同犯罪中，被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康均起主要作用，均系主犯；在故意毁坏财物罪共同犯罪中，被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康均起主要作用，均系主犯。被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康均犯数罪，均应予数罪并罚。被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康均如实供述自己的抢劫罪行，均可以从轻处罚；被告人邓正亮、王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康均如实供述自己的故意毁坏财物罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范建明辩称，预谋时只商量抢钱，没有商量抢手表，其主动到派出所投案，构成自首。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人范建明仅有抢劫金钱的故意，涉案手表的价值不应计入其抢劫犯罪数额。被告人范建明系初犯、从犯，如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好。建议对其从轻处罚。
被告人邓正亮辩称，其不知道其他人抢了手表，手表的价值不应计入抢劫数额。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。抢劫被害人手表超出了被告人邓正亮的主观犯罪故意，其不应对手表金额承担责任。被告人邓正亮系初犯，在共同犯罪中是从犯，到案后如实供述自己的抢劫和故意毁坏财物犯罪事实。建议对其从轻或减轻处罚。
被告人王延胜对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：本案属于吸收犯，应以抢劫罪一罪处理。被告人王延胜系初犯，如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。建议对其从轻处罚。
被告人孟荣庆对被指控的犯罪事实未提出异议。
被告人顾小伟对指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人顾小伟在抢劫和故意毁坏财物犯罪中均系从犯，如实供述自己罪行，积极退赃300元，有悔罪表现。建议对其从轻处罚。
被告人汪南海对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人汪南海系初犯，在抢劫和故意毁坏财物犯罪中均是从犯，如实供述自己罪行，有悔罪表现。建议对其从轻处罚。
被告人祁康康对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人祁康康系初犯，在共同犯罪中是从犯，如实供述自己罪行。建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫事实
2013年7月19日下午，被告人范建明因与被害人周某乙等人赌博输钱，遂与被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆及吴海熙（在逃）共同预谋，由被告人范建明约被害人周某乙等人赌博并将地点通知被告人邓正亮，由被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆等人实施抢劫，后被告人孟荣庆纠集了被告人顾小伟，被告人顾小伟又纠集了被告人汪南海、祁康康。当晚，被告人范建明约被害人周某乙、严某等人在昆山市花桥镇曹新路格林豪泰酒店XXXX房间内赌博，并以短信方式将赌博地点通知了被告人邓正亮。被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康及吴海熙共同乘坐黑车至该酒店楼下，由被告人邓正亮、孟荣庆在楼下车内接应，被告人王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康、吴海熙至该酒店XXXX房间，采用持刀威胁、殴打的方法对被害人周某乙、严某、吴某、奚某实施抢劫，劫得四被害人人民币22900余元，以及被害人吴某的欧米茄手表1块（价值人民币43002元）、被害人周某乙的黄金项链1条、被害人严某的黄金戒指1枚。嗣后，被告人邓正亮等人将黄金项链销赃给李颖，得款人民币9000余元。被告人汪南海、顾小伟等人将欧米茄手表典当给上海兴融典当有限公司，得款人民币5012.5元。案发后，被害人吴某以5120元赎回了该手表。被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人顾小伟处扣押赃款人民币700元。在审理过程中，被告人顾小伟向本院退缴赃款人民币300元。
二、故意毁坏财物事实
2013年7月19日晚，被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康伙同吴海熙（在逃）经共同预谋，在昆山市花桥镇曹新路格林豪泰酒店XXXX房间内，为实施抢劫，防止被害人报警，抢下被害人严某、周某乙、吴某、奚某的4部苹果手机，后放入洗漱池内用水冲泡，导致该4部苹果手机不同程度损坏，造成损失共计人民币7900元。
被告人王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、被害人周某乙的陈述，证实案发当晚，其和范建明、吴某、奚某、严某在昆山花桥镇格林豪泰酒店XXXX房间内赌博。过了一会儿，有服务生敲门，奚某打开门后，冲进来五名男子。带头男子拔出长刀，拍着桌子说“全部蹲下，把钱拿出来”。接着，有人用皮包装了桌子上的钱，还让其五人把身上的钱、手机等掏出来放到那个皮包里。带头男子打了范建明、其和奚某。后对方对其五人进行搜身，其中一人用刀逼其把脖子上的黄金项链取下来放进了他们的包里。之后，对方走了，吴某报了警。其被抢2000元、1条重50克的黄金项链和1部苹果4手机。严某被抢10000余元、1枚戒指和1部苹果手机。范建明被抢6000余元。奚某被抢二三千元和1部苹果5手机。吴某被抢约7000元，他放在床上的手表也被对方拿走了。其手机被对方拿走后用水冲坏了，维修花了2400元。
2、被害人严某的陈述及辨认笔某证实案发当晚，其和周某乙、吴某、范建明、奚某在昆山花桥镇格林豪泰酒店XXXX房间内赌博。过了一会儿，有人敲门，说是服务生。奚某打开门后，冲进来五名男子。带头男子拔出长刀，拍打桌子说“全部蹲下，把钱拿出来”。后面的男子也拿着刀，最后一名男子还带了皮包。他们先把桌子上的钱装进皮包，然后让其五人把身上的钱、手机等贵重物品拿出来放进皮包里。其间，带头男子打了范建明和奚某。后对方围着其五人搜身，其中一人用刀逼其把黄金戒指交给了他，并要拿奚某的车钥匙。奚某不让他拿，他就打了奚某。之后，对方走了，吴某报了警。当晚其带了14000元，赢了1000余元，全被抢走了。吴某带去30000元借给了范建明，范建明还了奚某15000元，还还了周某乙的钱。其五人身上的现金共计40000余元。周某乙还被拿皮包的男子抢走1条黄金项链。吴某放在床上的欧米茄手表被对方翻床时拿走了。带头男子将其五人的手机拿走后交给后面的人处理，后面的人把手机放水里冲坏了。其苹果5手机维修花了3700元。经辨认，被告人顾小伟是拿皮包装钱，并在床上乱翻的男子。
3、被害人吴某的陈述，证实案发当晚，其和范建明、周某乙、奚某、严某在昆山花桥镇格林豪泰酒店XXXX房间内赌博。当时其带去32000元，全部借给了范建明，然后从周某乙处拿了几千元参与赌博。范建明还了奚某15000元，还了周某乙几千元，自己留下10000余元。奚某没有带钱，严某带了几千元。过了一会儿，有人按门铃，说是服务员。奚某打开门后，冲进来五名男子。他们都掏出长刀，指着其五人说“不要动，把钱全拿出来”。最后一名男子还拿着一个包。其五人把钱放到桌子上后，抱头蹲在地上。对方将钱装进包里，并拿走了严某、周某乙身上的金戒指和金项链。带头男子要拿走其五人的手机和车钥匙，奚某不让他拿车钥匙，被他打了。对方还打了范建明，之后走了。其报了警。其被抢7000余元和1部苹果4S手机。此外，其放在床上的1块欧米茄牌海马系列手表也被拿走了。该手表购买于2011年，时价53200元。其五人被抢的现金总额在35000元以上。警察到了后，发现其五人的手机被对方扔在卫生间的洗手池里，用水冲坏了。其手机维修花了300元。后来，其得知欧米茄手表被卖到上海市闵行区兴融典当行后，用5120元赎了回来，典当行给其开了赎当凭证。
4、被害人奚某的陈述，证实案发当晚，其和范建明、吴某、周某乙、严某在昆山花桥镇格林豪泰酒店XXXX房间内赌博。过了一会儿，有服务员敲门，其打开门后，冲进来五名男子。他们都掏出长刀，喊着“不要动，把钱都拿出来”。其中一名男子掐其脖子，打其头部。周某乙等人都抱头蹲在地上。对方将桌子上的钱装进手提包，并拿走了严某的金戒指和周某乙的金项链。还有一名男子让其五人把手机和车钥匙放到桌子上，其让他留下车钥匙，结果又被打了。之后，对方走了，吴某报了警。其被抢7000余元和1部苹果5手机。严某被抢10000余元，范建明被抢约7000元，吴某被抢约7000元和1块手表。警察来到后，发现其五人的手机被扔在洗手池里，用水冲坏了。其手机维修花了1500元。
5、现场勘验检查笔录，证实公安机关对案发现场格林豪泰酒店XXXX房间进行勘查，在水池内提取5部手机的情况。
6、扣押清单、发还清单，证实公安机关将提取的5部手机予以扣押，并发还被害人及被告人范某.
7、调取证据清单、开房记录、格林豪泰酒店监控录像，证实被害人在格林豪泰酒店开房的情况及被告人王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康等人进入该酒店实施抢劫的过程。
8、调取证据清单、手机购买凭据，证实涉案苹果手机的型号、购买时间、价格等情况。
9、调取证据清单、手表发票及身份证，证实涉案欧米茄手表的型号、购买时间、价格等情况。
10、调取证据清单、赎当凭证复印件、欧米茄男表照片，证实被害人吴某从上海兴融典当有限公司赎回被抢的欧米茄手表的情况。
11、调取证据清单、手机维修票据，证实涉案苹果手机的维修费用。
12、证人韩某的证言，证实其在昆山市陆家镇童泾82号开了一家金银加工店。2013年7月20日左右的一天晚上，一名20多岁的男子来其店里卖1条金项链和1个金戒指，说是自己的东西，急用钱。其称了一下，两样东西共重40余克。经商谈，其以每克200余元的价格收下了金戒指和金项链，付给对方9000余元。
13、证人施某的证言，证实其在上海市闵行区兴融典当行工作。2013年7月24日，有二三名男子过来，要求典当1块欧米茄手表。虞某检验了手表，跟对方估价说5000元。那几名男子起先不同意，后来同意了。虞某开具当票，其把钱交给了对方。当票上登记的出典人是杨亚鹏，典价为5120元，扣除服务费后，实际付了5012.5元。收购的这块表没来得及处理，还在典当行里。兴融典当行有监控录像，拍到了交易过程。
14、证人虞某的证言及辨认笔录，证实其在上海市闵行区兴融典当行工作。2013年7月24日，其和同事施某在上班，过来了三名男子，其中一名瘦男子要求典当1块欧米茄海马手表。其检查了一下，那块手表是真表，外观有磨损。后经协商，其以5120元收购了手表，并开了当票，扣除利息后，付给对方5012.5元。其登记了瘦男子的身份信息，他当时提供了杨亚鹏的身份证。由于对方要求绝当，这块手表一直在典当行里。后来，被害人吴某过来用5120元赎了回去，其给他开了赎当凭证，但是因系统自动生成的原因，凭证上的交款人仍是杨亚鹏，实际是吴某。经辨认，被告人汪南海是典当手表的瘦男子。
15、调取证据清单、当票复印件、上海兴融典当有限公司监控录像，证实被告人汪南海等人将涉案欧米茄手表典当给上海兴融典当有限公司的情况。
16、证人周某甲的证言，证实其是王延胜的母亲。王延胜出生于1994年6月2日，属狗。他户口本上登记的也是这个日期，没有报大或报小过。
17、调取证据清单、户口本复印件，证实公安机关向周某甲调取被告人王延胜的户口登记信息的情况。
18、证人顾某、许某的证言，证实其是顾小伟的父母。顾小伟出生于公历1994年11月20日，属狗，有出生证明。报户口也是按照这个日期报的，没有报大或报小过。
19、调取证据清单、出生证明及户口本复印件，证实公安机关向顾某调取被告人顾小伟的出生证明及户口登记信息的情况。
20、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人顾小伟处搜查并扣押到赃款700元。
21、昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，证实涉案欧米茄手表的鉴定价值及涉案苹果手机的损坏价值。
22、抓获经过、研判信息资料，证实案发经过及七被告人的归案过程。
23、行政处罚决定书，证实被告人孟荣庆的前科劣迹情况。
24、昆山市公安局出具的情况说明，证实公安机关无法查证被告人邓正亮检举的他人犯罪的情况。
25、身份信息，证实七被告人的身份情况。
26、被告人范建明的供述及辨认笔录，证实其和周某乙、吴某、严某、奚某赌博时输了钱。案发当日下午，其找邓正亮借钱，邓正亮没有钱。当时他的两个朋友在场，其中一人说其被人骗了，并提议冲掉赌场。其知道是去抢与其赌博的人，于是同意了。他们让其做内应，到时候通知赌博地点，然后他们去抢。打人时连其一起打，以免他人怀疑。商定后，其先回去了。当晚，其约周某乙、吴某、严某、奚某到格林豪泰酒店XXXX房间赌博，并以短信形式通知了邓正亮。过了一会儿，有人敲门。说是服务员。奚某打开门后，冲进来六名手持长刀的男子，让里面的人抱头蹲下，并打了其、奚某和周某乙。对方用包装了桌子上的钱和其五人藏到床上的钱，还拿走了周某乙的金项链、严某的金戒指和其五人的手机，之后离开了。吴某报了警，警察过来将其五人带到了派出所。其五人被抢了约35000元，其中其被抢10000余元。吴某的1块手表也不见了。过了两天，邓正亮给其打电话说，抢了10000余元和1条金项链。其辨认出了邓正亮。
27、被告人邓正亮的供述及辨认笔录，证实案发当日下午，范建明说他赌博时被周某乙出老千赢了钱，并问其借钱。其没有钱，就给“老王”打电话说“我朋友赌钱被人骗了，我要冲场子，你过来看看”。“老王”带了“一刀”过来，之后，“老二”也来了。其五人开始商议冲赌场，由范建明做内应，通知赌博地点，“一刀”和“老二”联系人手。抢到钱后，其和范建明分四成，“老王”、“老二”及他们叫来的人分六成。范建明还说，和他赌博的人戴了粗的金项链，很值钱。“老二”提议带上刀。商议完，范建明先走了。17时许，范建明打电话说，他和周某乙晚上到花桥镇格林豪泰酒店赌博，让其等人做好准备。其转告了“一刀”、“老王”和“老二”。“老二”又叫了“小伟”和“小孩子”，还让“一刀”叫两个人。“一刀”联系了一辆黑车，并带来一个装有五把刀的格子包。后其六人乘黑车接了叫来的两个人去饭店吃饭。吃饭时，“老二”说了冲场子的事情，并说有好处费，其他人都同意了。饭后，其七人到了格林豪泰酒店楼下，范建明把赌博的房间号发给了其，是XXXX房间。之后，“一刀”、“老王”、“小伟”、“小孩子”及“一刀”叫来的两个人就带着包和刀上去了，其和“老二”留在车里等他们。过了五六分钟，他们回来了，说抢到一些现金和周某乙的1条金项链，都在装刀的包里，包是“小伟”拿着的。其和“一刀”、“老王”、“老二”清点了一下，一共是22900元。当晚，其和“一刀”将金项链卖到了陆家镇童泾桥下的金银回收店，卖了9300元。其一共分得7000元。后来，范建明打电话说，他们还抢了1块价值50000余元的手表。
经辨认，昆山市花桥镇格林豪泰酒店是其伙同“一刀”等人实施抢劫的地点，昆山市陆家镇童泾路82号的金银加工店是其和“一刀”卖黄金项链的地方。被告人孟荣庆是“老二”，被告人王延胜是“老王”，被告人顾小伟是“小伟”，吴海熙是“一刀”。
28、被告人王延胜的供述及辨认笔录，证实案发当日下午，一名姓陈的男子打电话让其到青春网吧谈事情，“一刀”也在那里。姓陈男子说，他打牌时被人出老千赢了钱，让其和“一刀”找人冲赌场，他朋友在里面做内应，事成后给出场费。“一刀”说他能找到人，然后和姓陈男子找人去了。17时许，姓陈男子让其回网吧集合，其到了之后，看见“二子”、“一刀”、“小伟”和一名陌生男子都在那里。“小伟”又叫了“小康”和“小海”。“一刀”带了一个装刀的米黄色包，并联系了一辆面包车。其和姓陈男子等人坐车去饭店吃了饭，饭后到了一家宾馆门口。姓陈男子说，他和赌钱的人认识，不便于露面，让其等人上去抢，抢的时候，把对方的手机收起来，以免他们叫人或报警。过了一会儿，姓陈男子收到内应的短信，说了一个房间号码。其、“一刀”、“小伟”、“小海”、“小康”和陌生男子每人拿了一把刀，去了宾馆。陌生男子看电梯，其谎称服务员过去敲门。对方开门后，其和“一刀”等人冲了进去，掏出砍刀，大喊“不要动，把手机拿出来”。对方没有反抗，就拿出了手机。当时，其盯着一名光头男子，没注意其他人在干什么。然后，“小伟”或“一刀”说“走了”。其和“一刀”打完对方，就离开了。回到车上后，有人把米黄色的包给了姓陈男子。后其、“二子”、“一刀”和姓陈男子进行了清点，抢到2万元左右现金和1条金项链。“一刀”说还有1枚金戒指。姓陈男子分给其、“一刀”和“二子”每人4000余元，分给“小伟”等人各1000元。其找到“小伟”等人，把钱给了他们。姓陈男子和“一刀”把金项链卖掉后又分给其1000元。
经辨认，昆山市花桥镇格林豪泰酒店是其伙同“二子”、“小伟”等人实施抢劫的地点。被告人邓正亮是姓陈男子，被告人孟荣庆是“二子”，被告人顾小伟是“小伟”，被告人汪南海是“小海”，被告人祁康康是“康康”，吴海熙是“一刀”。
29、被告人孟荣庆的供述及辨认笔录，证实案发当日下午，“一刀”打电话叫其去青春网吧，其到网吧后，见到了“一刀”、“成成”、“老王”和一个本地人。“成成”说，那个本地人在花桥赌博时被人诈赌赢了钱，他和本地人很生气，想拿刀过去把钱抢回来。他让本地人先过去看看，如果对方在赌博，就通知他，他再叫人去抢。其他人都同意后，那个本地人走了。接着，“小伟”和“小安徽”来了。“成成”提议拿刀抢钱，还说人手不够，“一刀”就回去拿了四把砍刀，“小伟”叫了“小康”和“小海”。过了一会儿，本地人给“成成”打电话，说在格林豪泰酒店赌博。“一刀”联系了一辆黑车，大家就坐车到格林豪泰酒店附近吃晚饭。吃饭时，“成成”让“老王”或“一刀”带头去抢钱，还说本地人会给开门。饭后，本地人把地点发给了“成成”，“成成”说了房间号，后和其坐在车上等。“小康”、“小海”、“一刀”、“小伟”和“老王”都拿着砍刀与“小安徽”一起上楼了。七八分钟之后，他们就回来了，“小伟”手里拿着一个包，里面有钱和刀。其、“成成”、“一刀”和“老王”清点了一下，一共抢到2万余元和1条金项链，其四人每人分了4000元。“成成”和“一刀”把项链卖掉后又分了其1000元。“小伟”、“小海”等人均分到1000元。其还看到“小海”手上多了1块银白色手表。
经辨认，昆山市花桥镇格林豪泰酒店是其伙同“一刀”等人实施抢劫的地点。被告人邓正亮是“成成”，被告人王延胜是“王可”，被告人顾小伟是“小伟”，吴海熙是“一刀”。
30、被告人顾小伟的供述及辨认笔录，证实案发当日下午，“二哥”到网吧找其，让其帮“陈陈”要账，说有好处费，其同意了。之后，“二哥”开始打电话叫人。“一刀”、“老王”和“小宣”陆续来了。“陈陈”也来了，说人不够。“二哥”让其去叫“康康”，其叫来了“康康”和“小海”。“一刀”带着一个手提包，并联系了一辆黑车。后其八人坐车去了花桥。吃饭时。“陈陈”说，格林豪泰酒店里有赌场，开赌场的人吃黄，大家过来把赌场吃掉，抢完后对方不敢报警。他还说赌场里有内应。其他人都同意了，后一起乘车来到格林豪泰酒店楼下。“一刀”打开手提包，里面有四把七孔刀。“陈陈”让每人拿一把，用来吓唬赌钱的人。他还说，进屋后，把对方手机收起来放到水池里用水冲掉，然后拿走他们身上值钱的东西。之后，“陈陈”发短信问到了房间号，并和“二哥”在车里等，其他六人上了19楼。“小宣”负责看电梯，“老王”去敲门。对方开门后，“老王”、其、“一刀”、“康康”和“小海”进了房间，都拿出七孔刀，让里面的五个人不要动。“康康”收完他们的手机，放进水池里用水冲了，以防他们报警。其把桌子上的10000余元装进了手提包。其他人在床上等处找到一些钱，也放进了手提包。此外，其五人还拿了对方1条黄金项链和1枚金戒指，离开时打了一名黑衣服男子。回到车上，其把包交给了“陈陈”。后来，“老王”给了其和“康康”等人每人1000元。到了宾馆后，其看见“小海”手上多了1块手表，就问他手表从哪里来的，他说抢赌场时拿的。当时“康康”也在场。后来，其和“小海”把手表当给了上海的兴融典当行，当了几千元。
经辨认，昆山市花桥镇格林豪泰酒店是其伙同“一刀”、“二哥”等人实施抢劫的地点。被告人祁康康是“康康”，被告人孟荣庆是“二哥”，被告人王延胜是“老王”，被告人汪南海是“小海”，吴海熙是“一刀”。
31、被告人汪南海的供述及辨认笔录，证实案发当日，“光头”叫其和“康康”去帮别人办点事情，说有好处费，后带其和“康康”上了一辆面包车。车里有“老王”、“晨晨”、“孟二”、“一刀”和一名陌生男子。“晨晨”说，等会儿去花桥的赌场，找借口吓唬赌钱的人，然后拿走他们的钱，赌场里有内应，事成后分给每人1000元。其他人都同意了。晚饭后，其八人坐车到了格林豪泰酒店楼下，并商议由“晨晨”和“孟二”留在车上接应，其他人上去抢钱，抢的时候，把对方手机放进水里弄坏，以免报警或叫人。过了一会儿，内应把房间号告诉了“晨晨”，其和“老王”等人就上去了。到了19楼，陌生男子看电梯，“老王”敲房门。对方开门后，“老王”、“一刀”、其、“康康”和“光头”冲进房间，用刀指着对方四人，让他们不要动并把手机拿出来。对方没敢反抗，就把手机放到了桌子上。其看着对方一名瘦男子，其他人用手提包装麻将桌上的钱，还翻了抽屉和床。当时手提包放在地上，其看见里面有1块银白色男式手表，就趁其他人不注意的时候把手表拿出来放进了自己口袋。抢好钱后，不知道是谁把对方的手机放到洗手盆里用水冲了。回到车上后，有人把手提包给了“晨晨”，说有一两万元。其看到他们还抢了1条金项链。之后，其和“康康”、“光头”等人先走了。其当着“光头”和“康康”等人的面，把手表拿出来，还告诉了他们手表的来源，他们都看到了。后来，“老王”过来给每人分了1000元。过了几天，其和“光头”、“一刀”把手表当给了上海的典当行，当了5000元。
经辨认，昆山市花桥镇格林豪泰酒店是其伙同“晨晨”、“康康”等人实施抢劫的地点。被告人祁康康是“康康”，被告人孟荣庆是“孟二”，被告人邓正亮是“晨晨”，被告人王延胜是“老王”，被告人顾小伟是“光头”，吴海熙是“一刀”。
32、被告人祁康康的供述及辨认笔录，证实案发当日下午，其和“小海”在睡觉，“小伟”过来让其二人起床去“办事”，说有好处费。其和“小海”就跟着“小伟”上了一辆面包车。车里有“老王”、“一刀”及司机等六人。其中一名戴黄金戒指的男子让司机开到花桥镇格林豪泰酒店附近吃晚饭。饭后，戴黄金戒指的男子说，有五六个人在格林豪泰酒店里赌钱，还吃黄，他的朋友在里面把房间号发给了他。他让“小孩”上楼看电梯，其和“老王”、“小海”、“小伟”、“一刀”到房间里抢钱。其他人都同意了。后其和“老王”、“小海”、“小伟”、“一刀”从面包车上的包里各拿了一把砍刀藏在衣服里，上楼去了。“老王”谎称服务员，敲开门后先冲进房间，其、“小海”、“小伟”和“一刀”跟了进去。其五人掏出砍刀，让赌博的五人蹲下，不要动。当时，其拿刀看着对方。其他人让对方把钱和手机拿出来放在桌子上，并搜查了厕所和床，然后用拎包装了现金、1条黄金项链和1枚黄金戒指，还把对方的手机扔到水池里，用水进行冲洗。之后，其五人离开了，回到车上，把包交给了戴黄金戒指的男子。后来，“老王”分给其、“小海”和“小伟”每人1000元。
经辨认，昆山市花桥镇格林豪泰酒店是其伙同“小海”、“康康”、“一刀”等人实施抢劫的地点。被告人邓正亮是手戴黄金戒指，并在饭后让其去抢赌场的男子，被告人王延胜是“老王”，被告人顾小伟是“小伟”，被告人汪南海是“小海”，吴海熙是“一刀”。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币74900余元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康共同故意毁坏公私财物，价值人民币7900元，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，应与其所犯抢劫罪并罚。在共同犯罪中，被告人范建明、邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康均起主要作用，均系主犯，但各被告人在共同犯罪中的地位作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人范建明、邓正亮、孟荣庆如实供述自己的抢劫罪行，依法予以从轻处罚。被告人王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康如实供述自己的抢劫罪行和故意毁坏财物罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾小伟积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范建明犯抢劫罪，被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康犯抢劫罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人范建明、邓正亮及其辩护人提出涉案手表的价值不应计入抢劫数额的辩解及辩护意见，经查，被告人范建明、邓正亮等人共谋抢劫赌博人员，并在该犯意支配下，劫取了四被害人的现金、欧米茄手表、黄金项链等物。抢劫手表的行为没有超出共同犯罪故意的范围，该手表的价值应当计入其抢劫犯罪数额，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人范建明提出其系自首的辩解意见，经查，案发后，被告人范建明先以被害人身份到案，面对警察的询问，没有交代自己的犯罪事实，后在警察掌握其罪行并进行讯问时才如实作了供述，其行为不属于自首，故该辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人范建明、邓正亮、顾小伟、汪南海、祁康康在共同犯罪中均是从犯的辩护意见，经查，被告人范建明、邓正亮、顾小伟、汪南海、祁康康等人共同预谋犯罪后，分工负责，相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人邓正亮的辩护人提出被告人邓正亮到案后如实供述故意毁坏财物犯罪事实的辩护意见，经查，被告人邓正亮到案后及庭审中均未供述该节犯罪事实，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王延胜的辩护人提出本案属于吸收犯，应以抢劫罪一罪处理的辩护意见，经查，被告人王延胜等人实施的故意毁坏财物行为并非抢劫行为发展的所经阶段，其所实施的抢劫行为也非故意毁坏财物行为的当然结果，前后两个行为相互独立，不存在吸收关系，分别构成了抢劫罪和故意毁坏财物罪，应当予以并罚，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人范建明、邓正亮、王延胜、顾小伟、汪南海、祁康康的辩护人提出的其他辩护意见，本院均予以采纳。据此，对被告人范建明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，对被告人邓正亮、王延胜、孟荣庆、顾小伟、汪南海、祁康康依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2024年5月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人邓正亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2024年7月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人王延胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2024年3月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人孟荣庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2024年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
五、被告人顾小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2023年9月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
六、被告人汪南海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民','2018-10-04
05:44:09',0,'web',NULL),(39646125,'609764ca-a8ef-4593-9cb4-49337adccfbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"609764ca-a8ef-4593-9cb4-49337adccfbf\",\"案件名称\":\"李凤梅与灯塔市鸿欣水泥有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）辽1081执字第595号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482076800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"灯塔市人民法院\",\"法院ID\":\"578\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"辽阳市\",\"法院区县\":\"灯塔市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行灯塔市人民法院（2016）辽1081民初字第769号民事调解书李凤梅申请执行灯塔市鸿欣水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行执行程序。经合议庭评议\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李凤梅与灯塔市鸿欣水泥有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李凤梅与灯塔市鸿欣水泥有限公司民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）辽1081执字第595号\");$(\"#hidDocID\").val(\"609764ca-a8ef-4593-9cb4-49337adccfbf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李凤梅与灯塔市鸿欣水泥有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽1081执字第595号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灯塔市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"578\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灯塔市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李凤梅,灯塔市鸿欣水泥有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李凤梅与灯塔市鸿欣水泥有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\