天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3888号
原告：吕宏品，男，1989年5月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。
被告：张瑞龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号，统一社会信用代码：×××224。
主要负责人张贵生，经理。
委托诉讼代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：杨大伟，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：辽宁省绥中县鑫惠金运输车队，住所地绥中县西山街剑桥小区******号。
法定代表人迟磊，队长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4-6号门市房，统一社会信用代码：×××00Ｆ。
主要负责人孙忠诚，总经理。
委托诉讼代理人周晶，女，1982年8月25日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人郝岩，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。
原告吕宏品与被告张瑞龙、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保晋中公司”）、杨大伟、辽宁省绥中县鑫惠金运输车队（以下简称“绥中运输队”）、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐磊，被告张瑞龙、杨大伟、被告人保晋中公司的委托诉讼代理人郝家红、被告联合保险公司的委托诉讼代理人周晶、郝岩到庭参加诉讼。被告绥中运输队经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏品向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞龙、杨大伟、绥中运输队连带赔偿原告车辆损失费47400元、车损评估费1800元、施救费1700元、车辆拆解费4700元，共计55600元。2、被告人保晋中公司、联合保险公司在交强险和商业三者险限额内承担上述损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母季淑芳驾驶原告所有的吉Ｅ×××××号小轿车帮助案外人李丽办事。2015年10月30日0时57分，季淑芳驾驶吉Ｅ×××××号小轿车行驶至长深高速上行1086.9公里处时，与被告张瑞龙雇佣的司机张玉牛驾驶的防护网及后反光标志不合格的且超载的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后原告之母季淑芳及其乘车人李丽、马源下车查看现场，后被被告杨大伟驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车撞击（1时5分），致原告车辆继续受损，季淑芳、李丽当场死亡和马源受伤的交通事故。两次交通事故经交通部门认定，0时57分的事故认定如下：原告之母季淑芳负事故的主要责任，张玉牛负事故的次要责任。1时5分的事故认定如下：被告杨大伟负事故的主要责任，张玉牛、季淑芳负事故的次要责任。另，事故车辆晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂牵引车在被告人保晋中公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故车辆辽Ｐ×××××号重型货车属于被告绥中运输队所有，在被告联合保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生后，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告张瑞龙辩称，原告所述事故发生经过属实。张玉牛是我雇佣的司机，事故车辆实际属于我所有，我从罗瑞芝手中购买，但没有办理过户。我对事故认定无异议。事故车辆有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告杨大伟辩称，原告所述事故发生经过属实，对事故认定无异议。我是事故车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告绥中运输队，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保晋中公司辩称，事故车辆晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。我司同意在车辆行驶证、驾驶证年检合格且不存在免责事由的情况下承担不超过15%的赔偿责任。评估费、拆解费不属于保险理赔范畴且属于原告自行扩大的损失。施救费、车辆损失费数额过高，此次事故系一主两次责任，仅同意赔偿原告车辆与我方被保险车辆有接触的部位损失，我司不同意承担诉讼费用。由于被告张瑞龙雇佣的司机驾驶车辆存在超载行为，依据商业三者险条款，应增加10%的免赔率。
被告联合保险公司辩称，事故车辆辽Ｐ×××××号重型货车在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。请法庭核实三证，三证在合法有效的情况下我司同意依法法律规定承担责任。我司同意在第二次事故中承担70%的赔偿责任，我司只同意赔偿原告车辆与我方被保险车辆有接触的部位损失。评估费、拆解费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范畴。由于车辆已报废，不同意赔偿施救费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证等），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的价格鉴定结论书用以证明车辆损失为47400元，被告方不认可，该价格鉴定结论书系公安机关委托具有资质的部门进行的鉴定，被告方未提交证据证明该鉴定评估存在瑕疵或者错误，故本院对该价格鉴定结论书的证明效力予以确认。本院依据上述价格鉴定结论书的意见认定此次交通事故给原告造成的车辆损失数额为47400元。2、原告提交的救援费发票3张，被告方不认可，该证据虽系定额发票，但其来源合法，足以证明原告的损失，故本院对其证明效力予以确认。依据上述证据，本院认定原告支付了救援费1700元。3、原告提交的车损评估费1张，被告方不认可，认为属于间接损失，不属于保险理赔范畴。该费用系为了确定原告车辆具体损失的数额而发生的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院认定车损评估费亦应由保险公司进行理赔。4、原告提交的车辆拆解费发票1张，被告方不认可，认为鉴定部门已认定修复价值高于损坏前车辆实际价值，无需进行车辆拆解。关于车辆拆解的必要性问题，经本院核实，对鉴定人苏某行了询问，其称，当时由于从事故车辆的外观无法确定车辆的损坏程度，故我单位指定修理厂进行了拆解，拆解后对车辆的内部发动机等进行了鉴定，经鉴定，修复价值超过了车辆实际价格，故做出了鉴定书。据我所知，出具鉴定书时原告未交纳拆解费用，后来补缴的。根据上述询问笔录，本院认定在鉴定过程中对车辆拆解是必要的，本院对原告提交的拆解费发票的证明效力予以认定，故本院认定原告支付了车辆拆解费4700元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：1、车辆损失费，原告主张47400元，根据原告提交的价格鉴定评估书，本院予以支持。2、车损评估费，原告主张1800元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。3、施救费，原告主张1700元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。4、车辆拆解费，原告主张4700元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。综上，原告的损失为：车辆损失费47400元、车损评估费1800元、车辆施救费1700元、车辆拆解费4700元，共计55600元。被告人保晋中公司、联合保险公司辩称评估费、拆解费不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。由于原告的车辆损失是由两次交通事故造成的，现无法分清两次事故各自给原告造成的车辆损失的具体数额，故本院酌情认定两次事故给原告造成的车辆损失各占50%。即第一次事故造成的损失为27800元，第二次事故造成的损失为27800元。第一次事故中，被告张瑞龙雇佣的司机张玉牛负事故的次要责任，故被告人保晋中公司在交强险限额内应赔偿原告2000元，交强险不足部分的损失为25800元。由于张玉牛负事故的次要责任，依据法律规定，被告人保晋中公司应承担不足部分损失的30%的赔偿责任。另，依据被告人保晋中公司提交的商业三者险条款、投保单、保险公司告知内容确认书可知，被告人保晋中公司已将车辆超载增加10%的免赔率已明确告知了投保人，故被告人保晋中公司在商业三者险限额内应承担的赔偿数额的基础上增加10%的免赔率，综上，被告人保晋中公司在商业三者险险内赔偿原告6966元。被告张瑞龙应赔偿原告774元。第二次事故中，被告杨大伟负事故的主要责任，纪淑芳负事故的次要责任，被告张瑞龙雇佣的司机张玉牛负事故的次要责任。首先，被告联合保险公司在交强险限额内应赔偿原告2000元，被告人保晋中公司在交强险限额内应赔偿原告2000元，交强险不足部分的损失为23800元，依据各方当事人的事故责任，本院认定被告杨大伟对交强险不足部分的损失承担70%的赔偿责任，被告张瑞龙对交强险不足部分的损失承担15%的赔偿责任。由于被告杨大伟投保了商业三者险在人身损害赔偿案件中已用完，故被告杨大伟应赔偿原告16660元。另，依据被告人保晋中公司提交的商业三者险条款、投保单、保险公司告知内容确认书可知，被告人保晋中公司已将车辆超载增加10%的免赔率已明确告知了投保人，故被告人保晋中公司在商业三者险限额内应承担的赔偿数额的基础上增加10%的免赔率，故被告人保晋中公司在商业三者险限额内应赔偿原告3213元，被告张瑞龙应赔偿原告357元。原告主张被告绥中运输队承担连带责任，但未向法庭提交证据，故本院对原告要求被告绥中运输队承担连带责任的诉请不予支持。原告要求上述诸被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告人保晋中公司在交强险限额内应赔偿原告4000元、在商业三者险限额内赔偿原告10179元；被告张瑞龙应赔偿原告1131元。被告联合保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；被告杨大伟应赔偿原告16660元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吕宏品经济损失共计14179元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吕宏品经济损失共计2000元。
三、被告张瑞龙于本判决书生效后十日内赔偿原告吕宏品经济损失共计1131元。
四、被告杨大伟于本判决书生效后十日内赔偿原告吕宏品经济损失共计16660元。
五、驳回原告吕宏品的其他诉讼请求。
如被告人保晋中公司、联合保险公司、张瑞龙、杨大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告负担343元，被告张瑞龙负担100元，被告杨大伟负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
审 判 员 王长琴
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹