wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌杨民初字第00407号
原告朱某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 夏文明
二〇一五年八月十日
书 记 员 王加亮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辉民初字第34083号
原告辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司。住所地：辉县市太行大道西段。
法定代表人孙林林，总经理。
委托代理人茹祥鹏，系公司职工。
被告王保青。
本院于2016年3月7日对原告辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司诉被告王保青民间借贷纠纷一案作出的（2015）辉民初字第34082号民事裁定书文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将人民陪审员“刘扎根”补正为“杨长有”，将书记员“李小妞”补正为“尚爱利”。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年四月七日
书 记 员 尚爱利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民一初字第1600号
原告：新疆联合建设工程有限公司（组织机构代码：78466751-5），住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。
法定代表人：陈才宏，新疆联合建设工程有限公司经理。
委托代理人：王磊，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，男，汉族，新疆星河律师事务所实习律师，住乌鲁木齐市新市区喀什东路。
被告：马伟,男，汉族，新疆联合建设工程有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂街（租住）。
委托代理人：严霞，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
原告新疆联合建设工程有限公司（以下简称联合建设公司）与被告马伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合建设公司的委托代理人王磊、吴迪，被告马伟及其委托代理人严霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合建设公司诉称，虽然原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但原告单位制定的各项规章制度对被告并无约束力。根据举证规则，被告负有举证责任证明其与原告单位存在劳动关系，但被告提交的证据不足以证明其与原告单位存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故诉至法院，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告马伟辩称，原告诉讼请求无事实依据。被告于2013年6月22日到原告单位工作，双方没有签订劳动合同。2013年6月23日被派往温泉县民政局综合福利楼装修工程担任施工技术员。2013年7月15日，申请人在去工地上班途中骑自行车摔伤骨折，被告在博尔塔拉蒙古自治州人民医院的治疗费用均由原告承担，故双方存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，联合建设公司承揽了温泉县民政局综合福利楼装修工程。2013年6月底，联合建设公司招聘马伟作为该工程的现场施工技术员，后联合建设公司为马伟购买了车票、马伟乘坐夜班车前往工程所在地温泉县任职，并居住在联合建设公司租赁的房屋内。2013年6月25日至7月12日期间，马伟以发送电子邮件的形式，就该工程已完成情况、工程所需装饰材料等事项与联合建设公司相关负责人员进行了沟通。2013年7月15日，马伟在联合建设公司为其租住的小区内受伤。马伟因此住院治疗至2013年8月5日出院，联合建设公司为其支付了医疗费24915.85元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，2014年6月5日，马伟向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与联合建设公司存在劳动关系，仲裁委裁决支持了马伟的请求。联合建设公司不服此裁决，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有招聘信息、电话录音、电子邮件截屏图、住院结算单及患者信息更正记录、当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系、用人单位应当建立职工名册备查”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，马伟与联合建设公司均符合法律、法规规定的主体资格，马伟自2013年6月底至2013年7月15日受伤前受聘于联合建设公司、并从事联合建设公司指派工作的事实，有招聘信息、电子邮件截屏图、电话录音等证据为证，此事实又有联合建设公司为马伟购买车票去位于温泉县的工地、马伟居住在联合建设公司为职工租住的房屋中、联合建设公司为马伟支付了医疗费等事实予以印证，足以认定，马伟从事的劳动是联合建设公司的业务组成部分，并受联合建设公司管理。联合建设公司未就其主张的让马伟先从乌鲁木齐到温泉县工地看一看、如果可以干就签订劳动合同的事实提供证据；故本院认定，联合建设公司关于准备让马伟担任技术员工作、双方尚不存在劳动关系的主张于法无据，与事实不符，应不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告新疆联合建设工程有限公司与被告马伟存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告新疆联合建设工程有限公司承担，剩余5元由本院退还给原告新疆联合建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 盖明霞
二〇一四年九月九日
书记员 刘婧云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1619号
罪犯徐久林，男，1990年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，初中毕业，住湖北省英山县，现在浙江省第六监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一〇年六月三日作出(2010)杭临刑初字第194号刑事判决，以罪犯徐久林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐久林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐久林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐久林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐久林准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十六日书记员华郑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20774号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：汪华东，男，1984年11月19日出生，职业不详，户籍地江西省赣州市会昌县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告汪华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告汪华东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计231550.22元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为20万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细；4、收费项目变更公告。
被告汪华东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汪华东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、交易明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金20万元。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款231550.22元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
汪华东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计231550.22元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果汪华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元以及公告费（以实际发生数额为准），由汪华东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 郭高明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民初字第1370号
原告陈某甲。
委托代理人董新宇、赵伟，河北昊正律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人崔艳飞，保定市新市区东风法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年4月30日作出���2012）新民初字第1104号民事判决书。判后，被告李某甲不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院经审理认为，原判决认定基本事实不清，于2014年8月21日作出（2014）保民二终字第681号民事裁定书，撤销原判发还重审。发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人董新宇、赵伟，被告李某甲及其委托代理人崔艳飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告婚前相处时间不长，相互了解不多，彼此无感情基础，由于草率结婚，原、被告婚后生活不愉快，被告未尽夫妻应尽义务，2010年2月起，双方频繁吵架，无法共同生活，原告搬出独自生活至今，分居期间双方无沟通，夫妻感情已经破裂。请求法院1、解除��、被告之间的婚姻关系；2、婚生子已成人，不再争抚养权；3、诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，一、被告不同意离婚，双方共同生活已经20年之久，并且婚生子面临结婚就业等情况，双方还有一定的感情基础，虽在生活中有一些矛盾，但双方感情并未破裂；二、如法院判令原、被告离婚，应对财产问题一并解决，原、被告在婚姻存续期间有下列财产，1、位于西三环与107国道交叉口门脸7-8间及门脸，装修支付费用共计50000元，该门脸有夫妻共同经营的补胎工具及轮胎；2、车牌号为冀F×××××面包车一辆；3、位于新市区江城乡大汲店村宅基地归婚生子陈某乙；4、被告在二审结束后双方发生打架，造成被告受伤住院发生医疗费债务40000元；5、在清苑县金水湾纸业股金40000元及分红；6、由于原告殴打被告，且被告现患有××症，原告应给予被告经济补偿200000元。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙，系保定市鑫亚公司职工，随被告生活。由于双方性格不合，原、被告互不关心，原、被告经常为琐事发生争吵，且已分居五年之久，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，经本院调解和好已无可能。婚生子陈某乙已成人并参加工作，不存在抚养问题。关于在婚姻存续期间的有以下财产，1、位于西三环与107国道交叉口门脸7-8间及门脸，装修支付费用共计50000元，该房产属于临时建筑，该处土地使用证为孙宝林，现由原告陈某甲实际使用经营补胎业务；2、原告陈某甲名下车牌号为冀F×××××面包车一辆，原审双方协商价值20000元，现原告以5000元价格转让他人；3、被告主张在二审结束后双方发生打架，造成被告受伤住院发生医疗费债务40000元，未向法庭提交相关证���证实；4、在清苑县金水湾纸业股金40000元及分红8000元，已由原告转让；5、坐落于保定市新市区江城乡大汲店村房屋四间，属原告婚前财产，婚后原、被告进行维修。现被告李某甲生活自理能力较差，经河北大学附属医院诊断为脑梗死、高血压3级、脑动脉狭窄等病症。
以上事实，由原告提供的结婚证、大汲店村委会证明、电费收据、证人李某乙、陈某丙、陈某乙陈述的证言以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻关系是否应予维系，应以感情是否破裂为依据。本案中，双方性格不合，经常吵闹且已分居多年，原告坚持离婚，本院准予原、被告离婚。婚生子陈某乙已经年满18周岁，并参加工作，有自己的劳动收入。位于保定市新市区江城乡大汲店村55号的房屋四间为原告婚前财产，本院不宜对此分割，但原、被告婚后进行了维修，应酌情给予被告10000元���补助。原、被告婚后购买位于西三环和107交叉路口西南侧土地使用证为孙宝林，有门脸房7-8间，属于临时建筑，该房实际现由原告使用，应由原告继续使用为宜，该房在修建时共花费50000元，应由原告给予被告25000元。冀F×××××面包车一辆在原审时双方协商价值20000元，在诉讼期间，原告未经被告同意转让他人，侵害了被告的合法权益，被告应分得该车价款一半，即10000元。被告提出原告应给予经济补偿200000元，根据原告的实际情况，被告没有住房，又无固定收入，生活较困难，且被告患有××症，原告应给予被告必要的经济补偿，参照河北省2014年农村居民人均年收入10200元计算，以三年为宜，应给付30600元。原告名下在清苑县金水湾纸业股金40000及分红8000元，已由原告转让，考虑到被告身体疾病较多，夫妻之间应有扶养辅助的义务，原告应给付被告36000元。被告主��在二审结束后双方发生打架，造成被告受伤住院发生医疗费债务40000元，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告李某甲离婚；
位于保定市新市区江城乡大汲店村55号的房屋4间为原告陈某甲婚前财产，归原告所有；原告陈某甲给予被告李某甲房屋维修补助10000元。修建门脸房原、被告出资50000元的二分之一，原告给付被告25000元；冀F×××××面包车价款的二分之一，原告给付被告10000元；原告名下在清苑县金水湾纸业股金40000元及分红8000元，原告应给付被告36000元；以上共计81000元，于本判决生效之日起十日内原告给付被告；
原告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付被告李某甲30600元经济帮助。
驳回被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告陈某甲负担100元，被告李某甲
负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫 爽
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1026执33-3号
申请执行人党学升，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人党力，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行党学升与党力民间借贷纠纷一案过程中，被执行人党力应向申请执行人党学升偿还借款53590元、预交诉讼费491元，承担执行费703.85元。执行中，被执行人党力付给了党学升案件款54091元，并交纳了执行费703.85元。申请执行人党学升收到党力付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00302号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��兰国华
审判员 金小清
审判员 郭吉琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 霍国波
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
原告何泉兴，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，地址：湖南省岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼西厅。
负责人陈颖，总经理。
本院受理的（2016）湘0626执1417号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初1929号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6677号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏荣志，男，1984年12月9日出生，汉族，住江苏无锡崇安区广益路***号***室。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏荣志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏荣志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73071.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73071.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址���法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执448号
申请执行人：温顺华，住广州市荔湾区。
被执行人：邓惠芹，住广州市荔湾区。
申请执行人温顺华与被执行人邓惠芹民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2015年12月30日作出的(2015)穗荔法民二初字第2074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据上述判决书于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金50000元及其利息、迟延履行期间的债务利息的义务。本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费770元，但其未自觉履行。本院依法轮候查封了被执行人位于广州市荔湾区富力路36号之十五804房的房屋，但由于该房产属轮候查封，故本院暂时未能处理。本院前往被执行人的住所地广州市荔湾区富力路富力新居36号之十五804房房屋依法搜查，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能就此提供相关线索。依照中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执字第448号案件终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可依法向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一六年六月二日
书记员 吴羽鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12402号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告何雅静，女，1976年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告何雅静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月物业管理费116.24及滞纳金84.39元。本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一五年六月二十五日
��记员田颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3423号
上诉人（原审被告）张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省南康区人，住信丰县。
被上诉人（原审原告）何先焕，男，1953年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住信丰县。
上诉人张祥进因民间借贷纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现��审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月13日被告向原告借款2万元，约定月利率2%，期限半年，当天被告向原告出具《借条》一张。
一审法院认为，本案是被告张祥进向原告借款，且《借条》也是由其个人出具，因此，本案借款人即为被告张祥进。被告张祥进未能举证证明2016年4月16日已归还了2万元本金给原告，同时原告也未将被告所出具的《借条》归还被告，对于被告该主张不予认可。原告与被告之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告不及时履行还款义务导致本诉，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款本金20000元及利息，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：
被告张祥进应于本判决生效之日起十日内归还原告何先焕借款本金20000元及利息（自2014���10月13日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取180元，由被告张祥进负担。
张祥进不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法核减上诉人已支付的利息6309元。主要理由如下：1、被上诉人何先焕于2016年4月16日在信丰县田野农业发展有限公司领取了6309元利息，该利息应予核减；2、上诉人在本案中的借款系职务行为，故信丰县田野农业发展有限公司应承担连带还款责任。
被上诉人何先焕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，江西省信丰田野农业发展有限公司于2016年4月16日出具证明一份，载明：该公司已用脐橙代上诉人张祥进偿还罗晓雄、王敏云、何先焕、徐华英、邓文香借款利息87583.40元，另载明：上诉人张祥进共向上述五人共借款270000元。被上诉人何先焕妻子在该证明上签字确认。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，因上诉人张祥进与被上诉人何先焕对本案借款20000元及相应利率的事实均不持异议，故应予确认。关于应否核减诉争6309元利息的问题。被上诉人何先焕妻子在江西省信丰田野农业发展有限公司出具的证明上签字行为，应视为其对证明内容的认可。本院依据该证明载明的江西省信丰田野农业发展有限公司代上诉人张祥进支付罗晓雄、王敏云、何先焕、徐华英、邓文香借款利息87583.40元及上诉人张祥进共向上述五人共借款270000元的事实，认定上诉人张祥进支付给被上诉人何先焕的利息为6481.17元（2÷27×87583.40元），上诉人张祥进仅主张核减6309元，系其对自身权利的处分，应予确认。至于江西省信丰田野农业发展有限公司应否承担连带还款责任的问题，因案涉借据载明的借款人为张祥进，江西省信丰田野农业发展有限公司亦未对该借款进行追认，故上诉人要求江西省信丰田野农业发展有限公司应否承担连带还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定部分事实不清，部分处理不当。上诉人张祥进的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信丰县人民法院（2016）赣0722民初1326号民事判决；
二、上诉人张祥进应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人何先焕借款本金20000元及利息（自2014年10月13日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，利随本清），上诉人张祥进已支付的利息6309元，在上述款项中予以核减；
三、驳回被上诉人何先焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，二审案件受理费50元，合计230元，由上诉人张祥进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十二月三日
书 记 员 姚冰霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韩民初字第01111号
原告刘忠民,男，生于1955年4月23日，汉族，初中文化。
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：陕西省渭南市朝阳路中段。
负责人夏德孝，系该公司总经理。
委托代理人张寒斌，系该公司员工，特别授权。
委托代理人赵秋菊，系该公司员工，一般授权。
被告鱼展翼，男，生于1978年8月13日，汉族，初中文化。
被告韩城市众鑫汽车有限责任公司。住所地：韩城市新城区龙门大街北段。
法定代表人徐跃进，系经理。
原告刘忠民诉被告保险公司、被告鱼展翼、被告韩城市众鑫汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰、被告保险公司的委托代理人赵秋菊、张寒斌到庭参加了诉讼，被告鱼展翼、被告韩城市众鑫汽车有限责任公司的法定代表人徐跃进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠民诉称，2014年12月25日16时10分许，被告鱼展翼所有的陕E358**(陕E52**挂)号半挂车沿108线由南向北经苏村八组郑元峰门前时同原告刘忠民驾驶的陕EEN1**号三轮摩托车在超车时发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经韩城市公安局交通警察大队认定，陕E358**驾驶人负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至韩城市人民医院住院治疗，经韩城市人民医院诊断为急性开放性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸部损伤、肋骨骨折等，共计治疗达44天。经中金司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残三处。事故发生后，被告鱼展翼赔偿了医疗费8000元，对于原告的其他各项损失均未予以赔偿。请求人民法院判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费12240元、护理费12900元、住宿费5400元、残疾赔偿金58478.40元、交通费2000元、精神损害赔偿金3000元，共计104018.40元。2、被告鱼展翼赔偿原告下余医疗费28349元、住院伙食补助费3520元、营养费1320元，共计33189元的70%计23232元，由被告韩城市众鑫汽车有限责任公司承担连带赔偿责任，第一被告在商业险范围内赔偿。3、第二被告承担诉讼费及鉴定费用。
被告保险公司辩称，1、确认驾驶员驾驶资格的情况下，我公司在交强险和商业险限额内进行合理赔付。2、原告对自己的诉讼应该提供相应的证据予以支持。3、鉴定费、诉讼费等费用保险公司不予承担。
被告鱼展翼庭后辩称，我的车投有交强险及商业险，已垫付8000元，要求一并处理。
被告韩城市众鑫汽车有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月25日16时10分许，鱼增翼驾驶陕E358**(陕E52**挂)号半挂车沿108线由南向北行经苏村八组郑元峰家门前超越前方右侧同向行驶刘忠民驾驶的陕EEN1**号正三轮摩托车时，二车相擦，致刘忠民受伤，二车受损，造成道路交通事故。2015年4月20日韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2015】第50212号道路交通事故认定书，认定鱼增翼负本起事故的主要责任，刘忠民负本起事故的次要责任。原告刘忠民受伤后被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、左锁骨粉碎性骨折；3、闭合性胸部损伤。在韩城市人民医院住院44天，花费医疗费38262.06元。原告刘忠民的伤情于2015年5月27日经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2015】临鉴字第1818号司法鉴定意见书，意见为：“1、被鉴定人刘忠民此次外伤致急性开放性颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，为十级伤残。2、被鉴定人刘忠民此次外伤致颅底骨折并脑脊液左耳漏，为十级伤残。3、被鉴定人刘忠民此次外伤后左锁骨粉碎性骨折至左肩关节活动部分受限，左上肢活动动能丧失10%以上，为十级伤残。”原告刘忠民支付鉴定费800元。原告刘忠民自2013年9月至受伤前在韩城市浩硕新型建材有限公司任门卫。鱼增翼系被告鱼展翼雇佣的司机，鱼展翼所有的陕E358**(陕E52**挂)号半挂车登记在韩城市众鑫汽车有限责任公司名下，该车在保险公司投有交强险及50万元的商业第三者险，其中第三者商业险主车金额为20万，挂车30万，并投有不计免赔特约险。事故发生后，鱼展翼向原告垫付了8000元医疗费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本期事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。对原告因交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内依据保险合同及责任赔偿。原告诉请的医疗费票据合法有效，应予支持；住院伙食补助费符合相关规定予以支持；营养费酌情予以支持；护理结合原告的伤情、伤残等级及住院情况，住院期间以二人护理为妥，出院后护理计算30日按一人计，费用酌情支持；误工时间结合原告的伤情、伤残等级并参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》计算120日，误工费酌情支持；残疾赔偿金结合其经常居住地和主要收入来源等因素应按城镇居民标准计算；精神抚慰金结合伤残等级予以支持；交通费、住宿费酌情支持。被告鱼展翼垫付的费用超出其应赔偿的费用外，由保险公司直接支付给鱼展翼。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘忠民因交通事故产生的医疗费38262.06元、住院伙食补助费3520元、营养费880元、护理费9440元、误工费8000元、交通费1000元、住宿费2000元、残疾赔偿金58478.40元、精神抚慰3000元，共计124580.46元。由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金58478.40元、护理费9440元、误工费8000元、交通费1000元、住宿费2000元、精神抚慰3000元，共计91918.40元；下余损失32662.06元的70%即22863.44元由渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者险责任范围内险内赔偿；
二、鉴定费800元，由被告鱼展翼负担560元，原告刘忠民负担240元。
三、案件受理费2844元减半收取1422元，由原告刘忠民负担122元，由被告鱼展翼负担1300元。
四、驳回原告刘忠民的其他诉讼请求。
综上所述，由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险范围内共应赔偿114781.84元，其中支付给原告刘忠民108641.84元，支付给鱼展翼（8000元-560元-1300元）6140元。
上述费用在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾靖晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5342号
原告：刘安香，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人丁志君，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人孙永江，江苏律园律师事务所实习律师
被告：常宏伟，男，汉族，住泰兴市。
原告刘安香与被告常宏伟劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘安香于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安香撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘安香负担。
审判员 杨惠
二〇一八年六月二十八日
书记员 王蓓
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第611号
原告董某甲，男，1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：高春成，武城兴武法律服务所法律工作者。
委托代理人：李某某，女，48岁，汉族，农民，住山东省武城县。系董某甲之母。
被告杜某某，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
原告董某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人高春成、李某某���被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月2日在武城县民政局登记结婚。两人婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因生活琐事发生争吵。近年来,被告参加了外地传销,耗费了家中积蓄,不管孩子家庭,无法共同生活,夫妻感情已达到破裂状态，无和好可能，特诉请人民法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养,被告承担抚养费。
被告辩称，双方感情很好,不同意离婚。婚前双方相恋四年,感情基础较好,原告所述我从事传销不是事实,夫妻感情没有破裂,不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2011年11月2日在武城县民政局登记结婚。婚后于2012年生一女孩取名董某乙,现随女方生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。诉讼期间经本院调解，被告不同意离婚。以上事实有原告提供的结婚证复印件、户口登记卡以及当事人��述在案予以证实。
案件审理中,被告提供村委会证明一份,拟证明孩子一直随其生活。因该证明没有经办人签字,不予采信。原告申请证人徐某某出庭作证,拟证明被告从事传销。因该证人是原告的婶母且其并没有见到被告从事传销,该证言亦不予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告经本院调解不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方应珍惜现有的夫妻感情，互相谅解，互相宽容，共同创造美好生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇���五年八月七日
书记员 耿红娥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2990号-3
中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。组织机构代码××。
负责人蒋振流。
被执行人许洁红，女，汉族，1971年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人邹启彪，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人毛柏兵，男，汉族，1969年12月10日出生，住湖北省武穴市。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉许洁红、毛柏兵、邹启彪信用卡纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人许洁红在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公��佛山分行支付信用卡欠款本金197810.07元、滞纳金9890.5元及利息。被执行人毛柏兵在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金141209.17元、利息61244.61元、滞纳金7060.46元、年费800元。被执行人邹启彪在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金449080.03元、利息53464元、滞纳金22454元。因上述被执行人邹启彪未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本案执行费12382元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1048.75元，于2015年6月26日拍卖了被执行人被执行人邹启彪所有的位于佛山市禅城区省元巷56号六座706房，得拍卖款270000元，上述款项共计271048.75元。因有其他案件参与上述款项的分配，经分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行分得执行款189677.3元。因佛山市南海区人民法院另案查封、处置被执行人许洁红名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园四期20栋101房和3、5、20、21栋汽车位51号、68号及佛山市南海区大沥镇太平北海新街十巷9号房屋等财产，本院移送该院参分分配。又因佛山市顺德区人民法院另案查封、处置被执行人毛柏兵位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园29座801房和B1-120号车位等财产，本院亦移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请��行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2990号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈欣健
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执682号之一
申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市和平中路62号中国银行三楼，统一社会信用代码913508003106318873。
法定代表人：余京德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万锦，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：詹志恒，男，该公司工作人员。
被执行人：陈朝声，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：童惠玉，女，汉族，住南靖县，
被执行人：陈宗锦，男，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈朝声、童惠玉、陈宗锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0881民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人陈朝声、童惠玉应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息；被执行人陈宗锦对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，查封被执行人陈朝声名下位于漳平市××福里村的房产（房屋所有权证号：201402945）。因该房系自建房暂不具备搬迁条件，申请执行人申请暂不处置。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产并申请本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2022号
上诉人(原审原告)：吕凤国，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411005592063092。
法定代表人：杨敢，该公司总经理。
上诉人吕凤国因与被上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕凤国于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕凤国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕凤国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吕凤国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 敬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2370号之一
申请执行人：福建省文松彩印有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村下宫364号，统一社会信用代码91350500660387562P。
法定代表人：郭劲草，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓和江，男，该公司职员。
被执行人：晋江永勃纸箱有限公司，住所地福建省晋江市英林镇灵山街43号，统一社会信用代码91350582595983252T。
法定代表人：洪东晓，该公司经理。
被执行人：洪东晓，男，1978年5月21日出生，汉族，住晋江��，
本院在执行申请执行人福建省文松彩印有限公司与被执行人晋江永勃纸箱有限公司、洪东晓买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月21日查封被执行人晋江永勃纸箱有限公司名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈泽明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2101号
罪犯符玲超，女，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人符玲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年3月3日以（2013）浙刑一终字第185号刑事判决书，维持对被告人符玲超的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符玲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符玲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯符玲超已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯符玲超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符玲超准予减刑一年（刑期自2012年5月25日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月四日
代书记员 张梦婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执480号
申请执行人ＸＸ辉,男,1967年2月23日出生,汉族,个体,住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆开发区竹田复合材料有限公司,住所地大庆高新区建设路南、新发街西办公室四楼。
原告ＸＸ辉与被告大庆开发区竹田复合材料有限公司民间借贷纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五商初字第118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ辉于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人大庆开发区竹田复合材料有限公司无财产可供执行,现申请执行人ＸＸ辉亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 佳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第1402号
申请执行人李敬尧，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人邵立新，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行李敬尧依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第853号民事调解书申请执行邵立新民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第853号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de42187e-8388-4e29-b094-283e19394da8&imgId=ZGU0MjE4N2UtODM4OC00ZTI5LWIwOTQtMjgzZTE5Mzk0ZGE4MC5qcGVn01lydyh01)
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大英民初字第1596号
原告廖某甲，女，生于2007年5月3日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人廖某乙（系廖某甲生父），生于1983年6月14日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人何成建，四川昂灿律师事务所律师。
被告大英县蓬莱镇幼儿园，住所地：大英县蓬莱镇丰盛街12号。
法定代表人钱贤莉，该园园长。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
委托代理人陈丽容，该园副园长。
本院在审理原告廖某甲诉被告大英县蓬莱镇幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告廖某甲的法定代理人于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的法定代理人的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币1498元、减半收取749元，由原告廖某甲的法定代理人负担。
审 判 长 陈才干
代理审判员 袁 林
代理审判员 马小宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 简宇晶
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0233民初72号
原告付益强，男，1953年12月2日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县，
委托代理人付新延，男，1982年1月2日出生，汉族，广东省新丰县人，教师，住新丰县，与付益强为父子关系)。
被告温罗娣，女，1965年4月21日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县，
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
原告付益强诉被告温罗娣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告付益强及其委托代理人付新延，被告温罗娣及其委托代理人林浪浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付益强诉称，1992年原告与同组村民温则人换来一块耕地，并一直耕种花生、黄豆等农作物，后来由于环境的变化，原告在该地建起了楼房并在楼边建有一间房屋作为鸡舍，用来养鸡及放杂物农具等。建好鸡舍至今几十年一直由原告使用。直到2015年12月19日被告准备在其父亲买下的粮仓建房，为了扩大面积，强行说原告屋边9米范围内下在由原告使用的土地属其所有，伙同其亲属等数人，并用挖土机强行将原告种植的紫荆花树和香樟树挖掉，并将原告的鸡舍毁坏，造成原告严重的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿鸡舍损失6000元，紫荆花树和香樟树的损失共900元，以上两项合计6900元；并由被告写一份道歉书给受害��。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、合同（温碧昉、温乃文），证明该份合同是合理的，但是其确认的界至没有到我鸡舍的地方；
3、照片8张，证明被告购买粮仓的地方与我所建鸡舍的位置不相关，同时证明财物受损的现状；
4、关于互换旱地纠纷的调解书，证明我方建鸡舍的地方已经调解书确定属我方所有，与被告购买粮仓的位置不相关。
被告温罗娣辩称，原告鸡舍地方的土地使用权已由被告合法取得，被告在拆除原告占用土地的鸡舍时，已对原告履行了告知义务，因原告不肯自行拆除，在村委会调解无效的情况下，被告已给了原告合理时间自行拆除，但原告对此置之不理，被告迫于无奈，才将原告鸡舍部分拆除的。另外，对原告提出的赔偿数���也持异议，被告在拆除部分鸡舍时并没有发现有树木。故，不同意原告的诉讼请求，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、合同（温碧昉、温乃文）、集体土地建设用地使用证、证明、合同（温则朗、温乃响），4份证据证明被告取得原告鸡舍占用位置的土地使用权，来源合法，且政府对被告用地已确权，与相邻购买潭石村第四村民小组购买粮仓及土地使用权一致；
2、调查笔录，证明被告对原告鸡舍占用被告的土地使用权清楚，已履行了告知义务。
经审理查明，原告付益强在新丰县××潭石村××组××号建有楼房一栋，2014年间，原告在其楼房的右边，即与被告温罗娣购买的老粮仓地块相邻的地方建起一间面积约19.19平方米的鸡舍，该鸡舍是用水泥砖砌成的，并在鸡舍旁种下樟树等植物。2015年12月19日，被告准备在其父亲买下的粮仓建房，认为原告鸡舍所占用的部分地方是其的，在未经得原告的同意下，擅自用挖土机强行将原告的鸡舍部分毁坏，同时还将2株紫荆树和1株香樟树挖走。原告认为被告的行为造成其严重的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求支持其的诉讼请求。庭审期间，因双方对原告的损失存在的分歧，原告向本院申请对其的损失进行评估鉴定。为此，本院依法委托韶关中级人民法院司法鉴定管理办公室进行摇珠，确定广东德众资产评估有限责任公司为本案的鉴定机构对原告的损失进行评估鉴定。此次鉴定费用为3000元，已由原告交纳。
2016年6月13日广东德众资产评估有限责任公司作出《报告书》，认为原告被损毁的房屋、景观树于评估基准日2015年12月19日时市场参考价值为人民币3600��，其中房屋损失为3100元，景观树为500元。
以上事实有原、被告提供的证据、鉴定报告书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告在其楼房旁边建起鸡舍，并在鸡舍旁种了景观树，原告对这些均享有物权，具有一定的经济价值。即使原告所建的鸡舍及景观树的行为没有得到相关部门的合法审批，但也应通过合法途径予以解决，被告未经任何合法手续与途径就擅自将其损坏，其行为违反法律规定，对原告所受到的损失，被告应予以赔偿。至于赔偿数额，应以评估鉴定机构的评估结论为准，即被告应赔偿原告鸡舍及景观树的经济损失合���3600元，对原告诉求中超出部分，本院不予支持。关于评估费3000元由谁负担的问题。双方因对原告的损失存在争议，而原告为支持其的诉讼请求，才向本院申请鉴定，故原告为此支付的鉴定费用是属于其的间接损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款的规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”，本案的鉴定费用属原告遭受的其他损失，现其要求被告承担，于法有据，应予以支持。综上，被告应赔偿给原告的经济损失两项合计6600元。
本案双方当事人系相邻关系，出于缓和邻里、追求和谐之目的，原告要求被告写一份道歉书给其的诉讼请求，不利于矛盾的解决，反而可能会加剧双方的矛盾。另外，原告鸡舍及景观树所占用地方的权属问题至今双方存在争议，为此，原告的这项诉讼请求于理不合，于法无据，本院不予支持。被告辩称其拆鸡舍时已通知原告，并向本院提供了其对李建朗的调查笔录，但原告称李建朗是被告的亲属，被告对此也表示属实，故被告提供该份证据予以证明的内容，本院不予采信，其的辩护意见也因缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温罗娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告付益强经济损失合计6600元；
二、驳回原告付益强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告温罗娣负担，限同上列款项同时交付给原告付益强
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘建阳
审判员 罗秀芳
审判员 陈小奎
二〇一六年九月十二日
书记员 廖卫国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12524号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告宋显锋，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋显锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋显锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29066.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29066.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2755号
罪犯乔俊民，男，1965年05月06日出生，回族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月2日作出(2013)滨港刑初字第277号刑事判决，以被告人乔俊民犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币205000元（未缴纳）。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯乔俊民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯乔俊民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯乔俊民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得上半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔俊民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔俊民减去有期徒刑八个月，并处罚金205000元不变。（刑期自2011年11月10日起至2026年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艳阁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执123号
申请执行人梁国春,男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被执行人杨金英,女，1981年4月13日出生,汉族,农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人李兆军,男,1984年10月13日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县华民乡。
本院在执行申请执行人梁国春与被执行人杨金英、李兆军借贷纠纷一案中，梁国春于2016年1月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第263号民事判决书向本院提出执行申请，要求杨金英、李兆军偿还借款人民币2万元及利息1960.00元，合计21960.00元。本院在执行过程中，梁国春与杨金英、李兆军经协商自愿达成和解协议，故梁国春向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 姜圣智
二〇一六年五月三十日
书记员 宿茂国
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初243号
原告:郭成军,男,1972年4月3日出生，汉族,住洛南县。
被告:洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村,统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人：杨英民，任董事长。
委托诉讼代理人：曹伟,陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远义,陕西法正平安（商洛）律师事务所见习律师。
原告郭成军与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成军、被告洛南县九龙矿业有限公司的委托诉讼代理人曹伟、陈远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成军向本院提起诉讼，请求：1、要求被告支付原告运费240653.32元；2、要求被告返还原告车辆安全保证金10000元。庭审中，原告增加解除原、被告之间的口头运输合同的诉讼请求。事实和理由：原告自2011年以来用自有的一辆陕汽德龙车为被告运输矿渣。同年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金10000元。原告按约定为被告运输矿渣，被告支付部分运费。2015年5月，经双方结算，被告欠原告2013年2月至6月运费143231.48元；2014年7月至12月运费97421.84元，合计240653.32元。原告向被告索要运费未果，故提起诉讼。
被告洛南县九龙矿业有限公司承认原告郭成军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》��十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告郭成军与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;
二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告郭成军运费240653.32元；
三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内返还原告郭成军车辆安全保证金金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费5059元减半收取2529元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年四月六日
书记员 田苗
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初299号
原告：马振迁，男，汉族，1982年7月20日出生，住址枣强县。
被告：任义，男，汉族，1987年2月13日出生，现住枣强县。
本院在审理原告马振迁与被告任义劳务合同纠纷一案，现原告马振迁于2017年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振迁撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告马振迁负担。
审判员 宋宝青
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执2691号
申请执行人：童小平。
被执行人：刘军。
童小平与刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0881民初2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童小平于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘军支付货款47413元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘军下落不明，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人刘军有可供执行的财产，申请执行人童小平也未能提供被执行人刘军有其它可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2691号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜坤杰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执301号之二
申请人：石某。
被执行人：冯某。
被执行人：陕县某运输有限公司。
被执行人：某财产保险股份有限公司某县支公司。
本院在执行石某与冯某、陕县某运输有限公司、某财产保险股份有限公司某县支公司公路货物运输合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执301号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国勤
二〇一七年四月十七日
书记员 王 波
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕郊民商初字第40号
原告于某某，女，汉族，1937年8月7日出生，系退休干部，现住佳木斯市向阳区。
委托代理人刘某某，男，系黑龙江某某律师集团佳木斯事务所律师。
代理权限：提起诉讼；参加庭审；代写法律文书；增加、变更诉讼请求；代收法律文书。
被告宋某某，男，汉族，1955年6月17日出生，户籍地佳木斯市郊区。
被告黄某某，男，汉族，1963年3月20日出生，户籍地江苏省泗洪县。
原告于某某诉被告宋某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日和2016年2月14日两次公开开庭进行了审理，原告于某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告宋某某、黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2010年1月，原告在购买保健品时经他人介绍与被告宋某某相识。2010年2月开始，被告宋某某称其与被告黄某某合伙经营酒类需要资金，向原告借款合计853800元。2012年1月31日，被告宋某某重新出具了691899元欠据。此款原告多次追讨未果，二被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告返还欠款691800元；二被告承担本次诉讼费。
被告宋某某、黄某某既未提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条三张（均为原件）。
证明2010年7月2日二被告为原告出具借条两张，分别借款250000元，原告在其基金账户上提取了491800元交付给二被告，约定2010年10月末还清。由于二被告没有偿还该笔借款，被告宋某某又于2012年1月31日为原告重新出具了491800元的借条一张，现二被告分文未还。
本院经审查认为，原告没有提供证据证明其在基金账户上提取了491800元，且被告未到庭质证，本院对该证据的真实性亦无法确认，故本院对该证据不予采信。
证据二：被告宋某某出具的借条一张（原件）。
证明被告宋某某又于2012年1月31日向原告借款200000元，至今分文未还。
本院经审查认为，原告没有提供证据证明其向被告交付借款的事实，且被告未到庭质证，本院对该证据的真实性亦无法确认，故本院对该证据不予采信。
根据原告申请，本案调取如下证据，由原告进行质证。
某某银行股份有限公司佳木斯支行给本院出具的（2015）郊民商初字第40号协助查询存款通知书回执一份、流水单四份、某某银行出具的业务凭证十五份、某某储蓄佳木斯支行于2015年9月11日出具的一卡通历史明细一份。
证明原告在其卡中提取现金情况。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
本院根据确认的证据及原告陈述，确认本案基本事实如下：原告诉称，2010年2月开始，被告宋某某称其与被告黄某某合伙经营酒类需要资金，向原告借款合计853800元。2012年1月31日，被告宋某某重新出具了691899元欠据，庭审中，原告又称2010年7月2日二被告为原告出具借条两张，分别借款250000元，原告在其基金账户上提取了491800元交付给二被告，约定2010年10月末还清。由于二被告没有偿还该笔借款，被告宋某某又于2012年1月31日为原告重新出具了491800元的借条一张。被告宋某某又于2012年1月31日向原告所借的200000元，原告是分多笔交付的，但原告没能提供证据证明其在基金账户上提取了491800元的事实，也没能提供证据证明其向被告交付借款的事实。本院调取的某某银行股份有限公司佳木斯支行四份流水单、中国某某银行出具的十五份业务凭证、某某银行佳木斯支行出具的一卡通历史明细，均无法证明原告在其基金账户上提取了491800元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不足以证明其向二被告交付借款的事实，故原告请求判令二被告返还欠款691800元、二被告承担本次诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费10718元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 宗 声
审判员 王 春
审判员 王环宇
二〇一六年九月十八日
书记员 李洪磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12653号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省青神县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告程宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告程宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金57740.73元、零售利息10057.57元、违约金12466.7元、滞纳金5217.21元、分期手续费1424.7元，以上金额合计86906.91元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年5月17日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2012年9月17日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××99的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年5月17日已发生贷款余额86906.91元，原告多次催收未果。
被告程宇未予答辩。
经审理查明，2012年9月3日被告程宇签署《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××99的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月17日，被告尚欠原告本金57740.73元、零售利息16539.1元。
上述事实，有《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费、律师费，但双方未对分期手续费、律师费进行约定，原告该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程宇于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金57740.73元，并支付利息（利息计算方法：截止2017年11月17日为16539.1元，自2017年11月18日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，判决公告费（以缴费票据载明的金额为准）由被告程宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 申敬华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邢 超
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1256号
原告：玉溪辰信物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市凤凰路84号。统一社会信用代码：91530402091349442L。
法定代表人：杨云清。
委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告:石连松，男，1984年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市，现住玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪辰信物业服务有限公司负担。
审判员 谢雪魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 妍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1819号
上诉人（原审原告）隋凯，男，1985年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静、赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人蔡华，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
上诉人隋凯因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：隋凯于2012年8月1日开始到阜新矿���集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）汽车队工作。诉讼双方之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，双方最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排隋凯执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。诉讼双方劳动关系存续期间，彩屯矿已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合隋凯工作实际情况向其足额发放工资。隋凯与彩屯矿于2015年12月19日��订《解除/终止劳动合同证明》，彩屯矿已支付经济补偿金。隋凯认为彩屯矿未支付其双休日加班工资及夜班费低于其他部门标准向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第354号仲裁裁决书，仲裁委认定：“隋凯与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯矿安排隋凯执行不定时工作制，隋凯在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。隋凯在工作期间从事地面工作，彩屯矿已按照企业制定的薪酬制度足额支付了夜班费，对隋凯诉求未予支持”。隋凯不服该裁决诉至法院，要求彩屯矿支付2012年8月1日至2015年9月30日期间的双休日加班工资5.3864万元、夜班费7632元，共计6.1496万元。
原审法院认为：隋凯原系彩屯矿的职工，双方签订了劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益均应予以保护。本案中，彩屯矿因生产经营发生严重困难，与隋凯终止了劳动合同，并依法向隋凯支付了经济补偿金。现双方虽已终止劳动合同，但在劳动关系存续期间，双方均应按照企业制定的薪酬制度履行劳动合同约定的责任与义务。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延���工作时间标准的限制。关于隋凯要求彩屯矿支付双休日加班工资的主张，隋凯所举出的证据不足以证明其双休日加班成立且隋凯的计算方式没有法律依据，并存在重复计算的情况，而本案中诉讼双方签订了不定时工作制的劳动合同，且彩屯矿实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对双休日加班工资的主张不予支持。关于隋凯要求彩屯矿支付夜班费的主张，夜班费即夜班津贴系职工享有的福利待遇。本案中，隋凯自认彩屯矿支付过夜班费，但对支付标准有异议，经查彩屯矿已按劳动合同的约定为职工发放了工资及福利待遇，则彩屯矿已按其制定的工资分配制度发放了夜班费用，隋凯未提供充分的证据证明其主张成立及亦未提供其对彩屯矿发放夜班费标准有异议的其它证据，故对此不予支持。彩屯��经法院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，原审法院判决：驳回隋凯的诉讼请求。案件受理费10元，由隋凯负担。
上诉人隋凯的上诉请求：撤销原审判决，并依法支持我原审的诉讼请求；由彩屯矿承担本案全部诉讼费用。其依据的事实及理由：彩屯矿实行不定时工作制虽通过审批，但从合同和实际履行情况看，我每天工作8小时，没有休息日、节假日，彩屯矿没有保障我休息休假的权利，应当按照实际实行的标准工时制计算工资及加班费用。
被上诉人彩屯矿未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，上诉人隋凯在被上诉人彩屯矿汽车队从事开铲车及装料工作，工作时间为10天白���、10天4点班、10天夜班。
本院认为：本案争议焦点是上诉人隋凯的工作是否属于不定时工作制。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的标准工作时间，可以实行不定时工作制。该办法第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人隋凯受聘于被上诉人彩屯矿后，在汽车队从事开铲车及装料工作，工作时间为10天白班、10天4点班、10天夜班，因矿山企业的生产特点及隋凯工作的特殊性，双方签订的《劳动合同》明确约定执行不定时工作制，且彩屯矿已向劳动行政部门申报了不定时工作制并获得审批。依据以上办法的规定，实行不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故经批准实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。综上，隋凯的工作性质符合不定时工作制，且彩屯矿已为隋凯发放了工资及夜班费，原审判决对隋凯提出的要求彩屯矿支付双休日加班费及夜班费的诉讼请���未予支持，并无不妥之处，本院予以维持。故隋凯提出的彩屯矿应当按照实际实行的标准工时计算工资及加班费的上诉意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，合计二十元由上诉人隋凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年二月十七日
书��记员霍颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初1682号
原告常州金坛金盛物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金河花园30号楼二层。
法定代表人吴叶平，该公司经理。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告孙建云。
本院在审理原告常州金坛金盛物业管理有限公司诉被告孙建云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛金盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 卢婷婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1363号
原告：易泽明，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：吴剑，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告易泽明诉被告吴剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易泽明及其委托代理人朱冬梅、被告吴剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向案外人重庆杰勋建筑工程有限公司供应水泥，遂向我采购水泥，我按照被告要求供货后，被告于2014年
7月29日向我出具欠条1张，载明：“今欠到易泽明水泥款466320.40元（大写，肆拾陆万陆仟叁佰贰拾元肆角正）欠款人：吴剑2014.7.29”。同日，被告向案外人重庆杰勋建筑工程有限公司出具委托书1份，委托重庆杰勋建筑工程有限公司向我支付水泥款。至今重庆杰勋建筑工程有限公司尚未支付我水泥款，后经我向被告多次催收，被告于2016年7月22日向我出具承诺书1份，承诺分阶段归还我466320.40元水泥款，并于2017年5月1日前全部还清。但至今被告仍未归还，故诉至人民法院请求判令被告支付我水泥款466320.40元及资金占用期间损失（资金占用期间损失以466320.40元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时至）。
被告吴剑辩称，我与原告之间并不存在买卖合同关系，我只是帮原告卖水泥，原告的水泥是直接送到重庆杰勋建筑工程有限公司在长寿区的工地上，并没有把水泥交付给我，由于重庆杰勋建筑工程有限公司修建的楼房没有出售，所以尚未支付原告水泥款，不应由我支付原告水泥款。欠条和承诺书均系我向原告出具，因为重庆杰勋建筑工程有限公司未支付我货款，导致我无钱支付给原告。
经审理查明，被告向案外人重庆杰勋建筑工程有限公司供应水泥，遂向原告采购水泥，双方口头约定，数量依被告需求，价格随行就市，被告指定原告将水泥运送到重庆杰勋建筑工程有限公司在长寿区的工地上，依据此协议，原告按照被告指定的地点运送水泥。原告依约完成供货后，被告于2014年7月29日向原告出具欠条1张，载明：“今欠到易泽明水泥款466320.40元（大写，肆拾陆万陆仟叁佰贰拾元肆角正）欠款人：吴剑2014.7.29”。同日，被告向案外人重庆杰勋建筑工程有限公司出具委托书1份，载明：“重庆杰勋建筑工程有限公司：请将贵公司欠我的水泥款直接转入易泽明的账户：农行重庆垫江支行营业部特此委托委托人：吴剑2014.7.29”嗣后，重庆杰勋建筑工程有限公司并未向原告支付水泥款。原告遂向被告催收此笔货款，2016年7月22日，被告向原告出具承诺书1份，承诺在2016年7月22日至2017年5月1日分阶段还清所欠原告的466320.40元水泥款。但至今尚未偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告支付其水泥款466320.40元，并从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间损失至付清时止。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举示的欠条，委托书、承诺书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头订立水泥买卖合同且已实际履行，其买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按照约定全面、适当地履行合同义务。原告依约向被告供应水泥；被告未按约定及时支付原告货款，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付资金占用期间的损失等违约责任。由于被告未举示证据证明其系帮助原告销售水泥，并未与原告订立水泥买卖合同之主张，故对其辩解意见，本院不予以采信。
关于资金占用期间的损失问题，2014年7月29日，被告向原告出具欠条载明欠原告水泥款466320.40元，至今尚未支付，依法应承担违约责任，原告主张被告自2014年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付其资金占用期间的损失，与其损失大体相当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告吴剑于本判决生效后10日内支付原告易泽明水泥款466320.40元及资金占用期间损失（从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告吴剑未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，依法减半收取4147.50元，由被告吴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谈 康
二〇一七年六月八日
书记员 杨海红
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初1884号
原告温贵红，男，1978年2月23日生，汉族，住忻州市忻府区。
被告温志明，男，1977年12月12日生，汉族，住忻州市忻府区兰村乡。
本院在审理原告温贵红与被告温志明民间借贷纠纷一案中，原告温贵红于2017年1月15日向本院提出移送案件申请书。
本院认为，原告温贵红的移送申请书不违反相关法律规定，对被告温志明是否涉嫌诈骗犯罪需由公安机关进行侦查，故原告起诉不符合民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温贵红的起诉。
案件受理费5050元，退还原告。
审判长 刘 义
审判员 罗成章
审判员 温国卫
二〇一七年四月十八日
书记员 韩朝晖
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00043号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人阮某
被执行人王某
某银行股份有限公司与阮某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第2069号之一
原告上海川量机电设备有限公司。
被告圣博莱阀门有限公司。
本院在审理原告上海川量机电设备有限公司诉被告圣博莱阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告的财产金额为人民币41，145.60元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海川量机电设备有限公司的财产保全申请，冻结被告圣博莱阀门有限公司银行存款人民币41，145.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘玅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龚雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2459号
原告王婷婷。
委托代理人胡亮、万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告肖科强。
被告徐敏。
委托代理人徐祖林。
第三人姜琳。
原告王婷婷与被告肖科强、徐敏、第三人姜琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王婷婷的委托代理人胡亮、被告肖科强、被告徐敏的委托代理人徐祖林到庭参加诉讼。第二次开庭时原告王婷婷的委托代理人胡亮、被告肖科强、被告徐敏的委托代理人徐祖林、第三人姜琳���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，2015年2月14日肖科强向姜琳出具借条言明借姜琳48万元。2015年10月19日姜琳将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告。因肖科强与徐敏系夫妻关系，故诉至法院，要求：1、判令二被告立即归还借款48万元及自2015年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖科强辩称，姜琳两个月前到其店里去要求债权转让，只是说她不想还杨磊的借款，没有说要和其上法庭。其当时就和姜琳说了不同意这笔债权转让，姜琳只是说没事。
被告徐敏辩称，首先债权转让未取得债务人的同意，行为是否有效请法庭注意。其次当初肖科强借姜琳48万元，约定利息三分半，��这笔借款肖科强虽然没有归还本金但是利息已经支付了5.5万元，要求对该笔借款超过法定的利息在本金内进行扣除。既然是债权转让，对债权转让人只承担主债务，不再支付利息。其次对于该借款本案的第二被告徐敏并不知情，因为是肖科强用于做资金生意，并没有用于家庭开支或者添置财产，所以徐敏不应成为本案被告。请求法庭驳回原告对徐敏的诉请。
第三人姜琳述称，肖科强欠其48万元本金，利息只有支付到2012年10月31日，之后就没有归还过利息和本金。债权转让其已经通知过肖科强了，但是其没有想到原告会起诉。
经审理查明：2015年2月14日肖科强向姜琳出具借条一张：“今借姜琳现金肆拾捌万元整。注(以前所有欠条全部作废)。”2015年10月3日姜琳向王婷婷出具借条一张，载明：“今借到王婷婷现金陆拾叁万捌仟元整，2012年8月6日出具借条作废。”2015年10月19日姜琳、王婷婷签订债权转让协议书一份，约定：“姜琳将肖科强所欠其48万元借款的权利全部转让给王婷婷，姜琳在协议签订后即向肖科强发布书面通知告知债权转让事宜。”协议签订后，姜琳按约告知肖科强债权转让事宜。
另查明，肖科强与徐敏于2005年8月24日登记结婚。
审理中，救姜琳与肖科强的借款经过，2015年2月14日借条的形成，姜琳解释：其借款给肖科强共8笔银行汇款和1笔现金。其中有两笔是临时拆借不计算利息：1、2012年4月20日肖科强借给其4万元，2012年4月22日其立刻将该款还给他了；2、2012年6月5日其借给肖科强2万元，2012年6月6日肖科强立刻还给其2��元。除了上述两笔临时拆借外其余都有利息。第一笔借款是2011年10月12日6万元，利息是2012年1月14日3000元。第二笔借款是2012年3月8日15万元加上2012年3月26日5万元一共20万元，2012年4月20日肖科强按月息3.5分支付利息7000元。2012年4月23日出借40万元，2012年5月23日肖科强归还42.5万元，其中40万元是归还的2012年4月23日的40万元本金，余下的2.5万元其中7000元是前面20万元按照月息3.5分计算的利息，1.8万元是40万元一个月的利息（月息4.5分）。2012年5月4日又出借30万元，自2012年6月4日开始肖科强银行汇款姜琳的每个月的13500元就是这笔30万元的利息（按月息4.5分计算）；每个月的7000元就是前面20万元的利息（按月息3.5分计算）。2012年7月17日、8月1日肖科强分别付姜琳274200元和70500元，这两笔钱中有本金及利息，至于分别是多少姜琳现在说不清了，另外姜琳在2012年七、八月份又借给��科强25万元现金，这样姜琳与肖科强之间的借款本金又是50万元了，利息仍旧是30万元本金按月息4.5分计算，20万元本金按月息3.5分计算。2012年8月13日因姜琳母亲生病住院，肖科强临时还给姜琳2万元，当时大家也没说清这2万元还的是本金还是利息，之后肖科强付利息还是按照原来的规定付的。我们双方在2015年2月14日总结账的时候，肖科强提出要将这2万元革本金，姜琳当时就同意了。自2012年10月31日后肖科强未再还钱给姜琳，2015年初姜琳对了一下账有48万元本金，以前的借条要到期了，故姜琳就让肖科强重新写了一张借条。对于这48万元双方未约定利息，姜琳的本意是到那天为止双方的本息就是48万元，肖科强能还本金就满足了，之前的利息就算了。
对此，肖科强对借条经过质证称时间太长，其记不清了。其与姜琳之间的借款约定利息��，其付的钱中有利息，因为时间太长，具体说不清了。2015年2月14日写48万借条当时其对欠姜琳具体的金额记不清了，姜琳又没带以前的借条，当天比较糊涂，没有仔细对账，姜琳让其写48万元其就写了。
上述事实，有债权转让协议书、债权转让通知书、借条、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，姜琳将对肖科强享有的到期债权转让给王婷婷，并通知了肖科强，该转让行为合法并生效。故肖科强应及时向王婷婷支付款项。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据姜琳的陈述，肖科强支付给其的利息分别为月息3.5分、4.5分，对超过36%部分应返还。但肖科强支付姜琳利息仅仅到2012年10月31日，直到2015年2月14日双方对账出具新借条时未再支付利息。因2012年10月31日至2015年2月14日期间肖科强应支付的利息远大于之前多支付的利息，故被告方要求返还多支付的利息的请求不予支持。审理中，姜琳称2015年2月14日的48万元双方未约定利息，其本意是到那天为止双方的本息就是48万元，肖科强能还本金就满足了，之前的利息就算了，该主张不违反相关法律规定，本院予以准许。故对原告要求支付自2015年11月1日起的利息的诉请，不予支持；肖科强应支付自起诉之日起的利息。该借款发生在肖科强与徐敏婚姻关系存续期间，肖科强以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由肖科强、徐敏共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、肖科强、徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还王婷婷借款48万元并承担该款自2015年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回王婷婷的其他诉讼请求。
本案案件受理费0.4675万元（已减半收取）由肖科强、徐敏负担。该款已由王婷婷垫付，肖科强、徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王婷婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 石 璐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1215号
原告裴某，女，1989年5月10日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人朱景涛，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
原告裴某与被告王福田离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人朱景涛、被告王某及其委托代理人姚子传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为二人关系尚好，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月份原被告通过网络相识，双方于××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，被告系再婚。二人婚前感情较好，婚后感情尚可。双方曾因生活琐事发生纠纷，为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展，原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告裴某与被告王某离婚。
诉讼费300元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱玉生
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执184号之一
申请执行人王彦国，男，1962年3月29日生，汉族，住吉林省扶余县。
被执行人周淑琴，女，1948年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王彦国与被执行人周淑琴民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1175号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人王彦国向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款57000.00元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）、案件受理费1550.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，经对被执行人周淑琴名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产进行查询，发现被执行人周淑琴有银行帐户若干。经申请执行人申请，本院冻结了被执行人名下的余额非为0.00元的帐户，因其中余额不足以清偿本案，申请执行人申请暂不进行扣划。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供被执行人名下的财产或财产线索。现申请执行人向本院申请，要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月一日
书记员 薄 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2451号
申请执行人：谢刚，男，汉族，生于1978年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1975年3月12日，住四川省盐亭县。
被执行人：米丽，女，汉族，生于1985年1月3日，住四川省绵阳市高新区。
案由民间借贷纠纷
本院受理谢刚申请执行(2015）涪民初字第1012号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人ＸＸ、米丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ、米丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡玉凡
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926民初6号
原告：钱华丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：郑大华，男，约51岁，汉族，住濮阳市。
被告：祝令增，男，1949年2月16日出生，汉族，住范县新区。
被告：王崇杰，男，1960年10月出生，汉族，住范县。
原告钱华丽与被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱华丽及委托诉讼代理人程伟东，被告祝令增到庭参加诉讼。被告郑大众、郑大华、王崇杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱华丽向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款80000元。事实和理由：自2011年起，四被告因资金周转需要，向原告多次借款，并为多笔借款分别出具收据，后经原告催要，被告向原告重新出具收据。被告于2014年11月28日为原告其中的一笔借款出具了一份80000元的借款收据，四被告在收据中加盖手章。后经原告催要，四被告拒不偿还。
被告祝令增辩称，祝令增与原告不认识，没有向其借款，也未委托任何人向原告借款，未收到过原告任何款项，更没有向原告出具过任何借据，应驳回原告对被告祝令增的诉讼请求。
被告郑大众向本院提交答辩状称，郑大众与原告不认识，没有向其借款，也未委托任何人向原告借款，未收到过原告任何款项，更没有向原告出具过任何借据，应驳回原告对被告郑大众的诉讼请求。
被告郑大华向本院提交答辩状称，郑大华与原告不认识，没有向其借款，也未委托任何人向原告借款，未收到过原告任何款项，更没有向原告出具过任何借据，应驳回原告对被告郑大华的诉讼请求。
被告王崇杰未答辩。
经审理查明，庭审时，原告提供了一份2014年11月28日的收据，上面载明“交款单位钱华丽人民币捌万元整收款事由借款”，收据下面加盖有署名为被告“郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众”的手章，还有出纳“陈香美”、经办“杨杰”的手章，原告依据该收据要求四被告偿还借款，被告郑大众、郑大华、祝令增以收据上的手章不是其本人的，从未在收据上加盖过手章，更没有收到过原告的借款为由拒绝付款，形成纠纷。
本院认为，被告郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过原告的款项，原告不能提供有效证据证明四被告收到本案借款，原告提交证据显示经办人为“杨杰”，出纳为“陈香美”。因此，原告将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。
案件受理费900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一七年四月二十日
书记员 崔鸣伟