江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初6号
原告（反诉被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：欧毅哲，江西天艺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：萍乡市某电器经销部。
经营者：胡某某。
委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）萍乡市某电器经销部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某及其委托代理人欧毅哲、被告（反诉原告）萍乡市某电器经销部委托代理人尹佳晓到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告（反诉被告，以下均以本诉称谓指称）刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项赔偿费用共计343957.2元（残疾赔偿金26500元/年×20年×30%=159000元；护理费125元/天×406天×1人=50750元；误工费145元/天×454天×1人=65830元；营养费10元/年×406天×1人=4060元；住院伙食补助费30元/天×406天×1人=12180元；被抚养人生活费16732元/年×14年×30%÷2人=35137.2元；精神抚慰金15000元；鉴定费1000元；交通费1000元）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告刘某某受被告萍乡市某电器经营部雇佣派往金鹏世家小区安装空调，不慎从3楼坠落受伤，随即被急救车送至萍乡市中医院治疗，并于2015年7月20日出院，总计住院406天。在原告刘某某受伤住院期间，由于原告刘某某伤势严重行动不能自理，故被告萍乡市某电器经营部负责人向原告刘某某以及其家属承诺相关赔偿问题会给原告办好。原告刘某某出院后，经法医鉴定，原告的伤残等级鉴定为八级伤残。随后，原告曾多次向被告要求赔偿，但被告迟迟没有答复。无奈，原告只有寻求法律保护。综上，原告认为，被告未依法向原告进行赔偿明显违法，为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告（反诉原告，以下均以本诉称谓指称）萍乡市某电器经销部辩称，一、本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2014年6月8日因翻爬阳台坠落而使身体受到伤害，2017年1月3日起诉到法院，中间相隔两年七个月。根据《民法通则》第一百三十六条第（一）项关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年之规定，即原告应在2015年6月8日之前主张权利，而原告于2017年1月3日提出起诉已超过一年，其诉讼请求依法不应得到法律保护，请求法院驳回其诉讼请求。二、原、被告之间并未形成劳务关系。原告不是被告聘用的劳动者，双方没有劳动合同，原告不需要到被告处上班，不受被告管理，被告也从未向原告发放工资。被告有空调安装业务时，经被告联系后，原告自带工具，运用自己掌握的空调安装技术完成被告提供的空调承揽安装业务，之后按空调安装业务费结算给原告。因此，被告与原告之间是典型的承揽关系。原告在完成承揽的空调安装业务过程中造成自身损害的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（第十条）的规定，被告不承担赔偿责任，应由原告自己承担。三、原告在安装空调过程中存在重大过错。首先，原告在安装空调过程中，违反空调安装一般规程，没有系安全带，没有履行防范风险，安全安装的义务，存在重大过错。其次，内六角掉到二楼后，另一安装工人罗某已明确要求原告从二楼工具箱中另取一个内六角过来，但原告没有听取罗某的建议以避免意外事故发生，而是无视存在的风险，坚持己见，从三楼外阳台冒险翻爬至二楼意图捡回掉下的内六角，翻爬外阳台时，因阳台栏杆断裂导致原告从三楼摔下的事故，因此，原告冒险翻爬阳台的行为是导致原告受伤的全部原因，由此可见，原告冒险翻爬阳台存在重大过错，造成的损害由原告自行承担。四、原告2014年8月实际已经出院，出院证明书和出院记录不能作为原告住院天数的依据。原告2014年6月8日入院治疗，8月4日停用静脉给药，8月10日复查超声后未见异常，证明原告损伤已经治愈，同日原告出院回家，之后医院通过检查也认为原告已达临床痊愈，同年10月医院多次电话联系原、被告办理出院事宜，但原告却拒绝办理出院手续，同时原告也未再进行过任何治疗。可见，原告2014年8月10日已经实际出院，且在2014年10月之前已经完全痊愈，原告不办理出院手续，目的很明显是为了获得更多的住院天数，因此，出院证明书和出院记录不是真实住院治疗天数的反映，不能作为住院天数的依据。
被告萍乡市某电器经销部反诉向本院提出诉讼请求：依法判决原告刘某某返还被告垫付的医药费96416.16元。事实和理由：原告的损伤是由原告的重大过错造成的，原告不是被告雇佣、聘请的员工。因此，被告为原告垫付的96416.16元医药费应由原告返还给被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决支持被告医药费请求。
原告刘某某针对被告的反诉辩称，1.该请求已经超过法定的诉讼时效。2.被告作为雇主，对雇员所遭受的损失（包括医疗费）应当依法全部予以支付或者垫付，因此原告认为所有的医疗费依法是由作为雇主的被告全部承担，原告无需返还，请求驳回反诉请求。
原告为支持其本诉诉请及反诉答辩，向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿复印件及被告个体信息登记表各一份，证明原、被告的基本信息及主体资格。经质证，被告无异议。本院予以认定。
2.萍乡市中医院出院证明书、出院记录各一份，证明原告因工受伤在萍乡市中医院治疗，总计住院406天。经质证，被告对该组证据真实性、合法性均有异议，并在被告举证阶段提交反驳证据。本院将结合其他证据对原告的住院天数作出认定，并在下文予以阐述。
3.工伤认定申请不予受理通知书、不予认定工伤决定书各一份，证明原告申请了工伤认定，但萍乡市安源区人力资源和社会保障局仅以申请超过法定时限而不予认定，同时证明原告在此期间向有关部门主张了自己的权利，产生了诉讼时效中断的情形，并且证明原告通过正当的法律途径维护自己的权利。经质证，被告对该组证据“三性”均无异议，对证明目的有异议，认为从不予受理通知书可以得知，原告于2015年9月25日申请工伤认定，已经超出了诉讼时效。本院经审查认为，被告对该组证据“三性”均无异议，本院予以认定，至于本案是否超过诉讼时效，将结合其他证据综合作出认定，并在下文予以阐述。
4.（2016）赣0302行初XX号行政判决书一份，证明该判决书已依法查明了原告受伤的具体时间、地点及相关事实情况以及原、被告双方的关系。经质证，被告对该组证据“三性”均无异议，但认为该判决书中关于原告是被告的员工的事实认定是无任何依据的，该行政判决并未查明这个事实，亦无任何证据予以证明。本院经审查认为，该行政判决书系生效的法律文书，对该判决书中所认定及查明的事实本院予以认定。
5.安劳人仲字【2016】第XX号不予受理通知书，证明原告于2016年11月2日向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委决定不予受理，随后原告才向法院提起诉讼。经质证，被告对该证据“三性”均无异议，认为原告提出的申请是请求仲裁解除劳动关系，而该通知书系以无具体的仲裁请求和事实理由不予受理，证明原、被告之间没有劳动关系。本院经审查认为，被告对该证据“三性”无异议，本院予以认定。
6.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告出院后，经法医鉴定，原告的伤残等级鉴定为八级伤残。经质证，被告对该证据真实性、合法性有异议，认为委托鉴定人是江西博韬律师事务所，而根据《民事诉讼法》第七十六条的规定，鉴定应该是向法院申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对该鉴定意见书的真实性、合法性均有异议，但不申请重新鉴定，且未提供反驳证据，本院对该鉴定意见书予以认定。
7.刘小某户口簿、出生医学证明各一份，证明原告之子刘小某的身份信息及与原告系父子关系。经质证，被告对出生证明“三性”无异议，对户口簿真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，被告对出生医学证明“三性”及户口簿真实性无异议，该出生医学证明可以证实原告与刘小某的父子关系，本院予以认定。
被告为支持其本诉答辩及反诉诉请，向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.刘某某病情介绍、病历记录各一份，证明原告2014年8月4日停用静脉给药，8月10日回家静养，并于8月10日做过检查，无异常，证明已痊愈；2014年10月原告已达临床痊愈，经医院多次电话联系办理出院事宜，原告不同意办理出院手续，因此，原告的实际出院时间是2014年8月10日，而不是2015年7月20日，2015年7月20日仅仅是办理出院手续的日期。经质证，原告对萍乡市中医院外一科于2016年3月7日出具的患者刘某某病情介绍的真实性、合法性均有异议，认为依据证据规则，单位出具证明材料应该盖有公章以及单位负责人签字才具备证据的完整性，才能依法作为证据使用，但该组证据只盖章，没有负责人的签字，因此，真实性、合法性不予认可，且不能实现被告的证明目的；病历记录只有医院的盖章，没有负责人的签字，并且该证据也只能证明原告所做的检查及用药，只能代表一部分，对真实性、合法性均有异议，不能实现被告的证明目的。本院经审查认为，结合原告提供的证据4，可以佐证被告此两份证据的真实性，对该两份证据的内容本院予以认定。
2.住院收费票据复印件一份，证明被告金信电器经营部为原告垫付医药费96416.16元，该医药费应由原告承担。经质证，原告认为该发票系复印件，对真实性有异议，医疗费以正式的发票金额为准，要说明的一下，当时被告的负责人承诺了原告请放心，医疗费用以及赔偿费用其会替原告承担，让原告好好养伤。本院依法至萍乡市中医院财务科调取原告医药费的花费情况，与该住院收费票据数据一致，经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
3.罗某调查笔录一份，证明原告严重违反安全作业程序与规范，在空调安装过程中，没有按要求系上安全带，原告存在重大过错；原告从三楼阳台翻爬去二楼檐板上捡回掉下去的内六角不是安装空调必须的作业行为，而是原告作出的完全不当、毫无价值的冒险行为，由于该行为导致原告从三楼摔下至一楼而受伤，原告作出这种不当的冒险行为也存在重大过错；原、被告不是提供劳务关系，而是安装承揽关系，原告应对其安装承揽过程中发生的人身损害承担全部责任。经质证，原告对该笔录的真实性、合法性有异议，不予认可，认为该份调查笔录被调查人罗某系被告的员工之一，与本案的被告有利害关系，故其证言不能作为定案依据，该证据的来源并非出自相关权利部门，不能实现被告的证明目的。本院经审查认为，被告已申请罗某作为证人出庭，对该调查笔录将结合其出庭证言综合作出认定。
4.内六角、安装空调事发地照片六张，证明原告为了价值不过一元的内六角从三楼阳台翻爬去二楼檐板上捡回掉下去的内六角是不当的冒险行为，原告明知从三楼阳台外面翻爬存在极大风险仍然不系安全带，明显存在重大过错。经质证，原告认为时间隔了比较久，不是十分确定照片即是现场情况，认为事故现场应以现场为准，另外，从照片的情形可以反映出原告当时安装空调的途径是唯一的，并无其他的位置选择，原告不慎坠落的原因是因为栏杆生锈断裂所造成的，并非原告自身的重大过失，因此该组证据不能实现被告的证明目的。本院经审查认为，结合被告第5组证据，即证人罗某出庭证言，可以证实该六张照片的真实性，本院予以认定。
5.证人罗某出庭证言：我们总共有六个安装工，我是与原告一起去金鹏世家小区安装空调，就是照片上面的地方。我2016年3月13日在调查笔录上面说的都是属实的，签名也是我本人签的。我们平时安装空调的时候，会系安全带，当时空调主机安装在三楼，安装时我在外面系了安全带，原告在房屋里面，内六角掉到了二楼水泥板上，因为工具包里面还有一个备用的，我就让原告去二楼房间的工具包里再拿一个，可是原告没有下去拿，而是从三楼阳台往下爬，想从二楼水泥板上捡回内六角，然后由于三楼阳台的栏杆断裂，原告就摔下去了。我们每次去安装空调没有工作证，但是都会穿印有“格力空调”的制服，该制服是经营部给我们的。经营部卖了空调，就会留买主的电话和地址，然后再拿单子给我们，我们自带工具去联系客户。被告有考勤表，会给我们考勤，要核对是不是本人安装的空调，但不会固定我们的上班时间，平时没有安装业务的时候，我们就在经营部玩一玩，然后等他们安排我们做事，假如今天不去的话，就要打声招呼。我们是按照店里的安装标准，比如挂机、柜机等不同的安装价格计算安装费，每个人每个月有五百至六百不等的底薪，然后再加上安装费，按月结算，领取现金后我们打张收条给经营部。即使今天没有去经营部，那个五百至六百的底薪是不会少的。原告安装空调也有六、七年了，我们都没有什么资质，跟着师傅就可以了。被告提供该证据，证明目的与证据3、4一致。经质证，原告认为证人与被告具有利害关系，其证言不能完全作为定案依据；且经过刚才对证人的发问，相关的考勤表、底薪等可以说明原、被告是雇佣关系，因此，对证人证言的该部分内容原告予以认可，其他的不予采信。本院经审查认为，证人罗某作为与原告共同前往本案事发地点安装空调的工友，事发时其就在第一现场，在原告无其他证据予以反驳的情况下，本院对证人罗某的出庭证言予以认定。
6.领条十份，证明双方之间不存在雇佣关系，并不是发放工资。经质证，原告对真实性无异议，认可其本人也曾出具过该类型的领条，只是被告不愿提供。从该证据不难看出，原告与罗某等工友均有底薪600元，因此原、被告双方属于底薪加提成模式的雇佣关系。本院经审查认为，原告对该组证据真实性无异议，本院予以认定，至于原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系，将结合其他证据及庭审查明事实综合作出认定，并在下文予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日下午15时许，原告刘某某与其工友罗某经被告派单前往金鹏世家小区安装空调，当时空调主机安装在三楼，因内六角掉落至二楼水泥板上，罗某让原告前往二楼工具包中再拿一个备用的，原告认为工具包中没有备用内六角，便翻爬出三楼阳台，欲捡二楼水泥板上掉落的内六角，当时未系安全带，后因三楼阳台铁栏杆断裂，原告摔伤，被送往萍乡市中医院进行治疗，入院诊断为1.脾挫裂伤；2.左肾挫裂伤；3.左肋多处骨折并左肺挫伤；4.左髂骨翼粉碎性骨折。2014年8月底，原告要求带药回家静养，并定期在萍乡市中医院观察及复查，至同年10月原告已达临床痊愈，该院要求原告及被告金信电器到医院协商办理出院手续，但原告诉称伤处仍疼痛，不同意出院，至2015年7月20日原告办理出院手续。原告住院共计花费医药费96416.16元，该费用已由被告支付。2015年9月25日，原告向萍乡市安源区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以已超工伤认定申请时限为由，作出编号2015XX《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理。原告签收该通知书后，向本院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的编号2015XX《工伤认定申请不予受理通知书》，本院于2015年12月25日作出（2015）安行初字第XX号行政判决书，判决撤销区人社局于2015年9月25日对原告作出的编号2015XX《工伤认定申请不予受理通知书》。该判决书发生法律效力后，区人社局于2016年2月3日受理了原告工伤认定申请，于同年3月18日作出2015XX《不予认定工伤决定书》。原告于同年3月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，并判令区人社局依法为原告办理工伤认定。该行政案件在审理过程中，区人社局认为该决定书表述存在瑕疵，于2016年5月31日决定撤销其在2016年3月18日作出的编号2015XX《不予认定工伤决定书》，并送达给了原、被告，原告于同年6月7日对该行政案件申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。2016年5月31日，区人社局对原、被告作出编号2016XX《不予认定工伤决定书》。同年6月16日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销2016XX《不予认定工伤决定书》及判令区人社局依法为原告办理工伤认定。本院于2016年9月12日作出（2016）赣0302行初XX号行政判决书，判决驳回原告刘某某的诉讼请求，该行政判决书查明原告刘某某系被告萍乡市某电器经销部胡某某的员工，从事空调售后安装工作。2016年11月2日，原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.解除其与被告的劳动关系；2.由被告支付相关工伤费用115710元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以劳动能力等级鉴定结果为准计算。萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月2日，以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”作出安劳人仲字【2016】第XX号不予受理通知书。遂原告于2017年1月3日向本院提起本案诉讼。
另查明：原告于2015年8月31日向江西吴楚司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于同年9月2日作出鉴定意见书，评定原告刘某某的伤残程度为八级，赔偿指数为32%。原告每月会有500元至600元固定不变的金额，加上原告本月安装费，双方按月结算，由原告出具收条，到被告处领取现金。原告刘某某系非农业家庭户口，2012年1月4日育有一子名刘小某。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案本诉及反诉是否超过诉讼时效；二、原、被告之间系承揽关系还是雇佣关系。
针对本案第一个争议焦点，关于被告认为原告系于2014年6月8日受伤，于2017年1月3日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“知道”完全是一个主观标准，仅从权利人主观上来考量，但诉讼能否变成现实，还取决受害人客观方面的条件是否具备。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。本案原告被侵害的是身体权、健康权，其基于这些基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害。因此，原告必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的意义。本案原告刘某某于2014年6月8日受伤住院，其对自己需医治多久、是否构成残疾等均不得知晓，也并不清楚自己将遭受的最终损失，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权。即原告2014年6月8日至2014年10月达临床痊愈期间，系事故发生后原告接受治疗的时间，原告对此并未拖延。原告于2015年8月31日申请伤残鉴定，至同年9月2日被鉴定为伤残八级，该期间系原告定残鉴定期间，原告亦未拖延。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告自2015年9月25日起进入了工伤认定的行政申请及诉讼程序，本案诉讼时效被中断。直至2016年11月2日，原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月2日作出不予受理通知书，后原告于2017年1月3日向本院提起本案诉讼，在此期间，原告一直在积极地主张，并未怠于行使其权利，故无论自原告刘某某2014年10月达临床痊愈的时间起算，还是自2015年9月2日定残之日起算，原告刘某某的主张并未超过诉讼时效。对被告该抗辩意见不予支持。关于原告主张被告的反诉超过诉讼时效的意见。本院认为，原告于2015年7月20日办理出院，该住院所花费医药费均由被告承担，即被告于2015年7月20日，才确定了原告住院花费的医药费的具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故本案反诉亦未超过诉讼时效。对原告该抗辩意见，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，其一，2016年9月12日，本院作出（2016）赣0302行初XX号行政判决书，其中“经审理查明”部分，已经明确本案原告刘某某系本案被告的员工，从事空调售后安装工作。原、被告双方对该行政判决均未提起上诉，即在生效判决中已经确认了原、被告双方系劳务关系。其二，原告刘某某所从事的安装工作，系根据被告向其派单来进行的。原告依据派单内容，到被告指定的工作场所提供劳务，即原告是在被告的控制、支配下，双方之间存在从属关系。其三，原告每月会从被告处领取500元至600元的固定金额，再加上安装费，双方按月结算，被告每月定期给付劳动报酬。其四，原告提供的劳务是继续性的劳务，并非一次性提供劳动成果，且原告每次进行安装工作时，需穿着被告所发的工作服。故本案应为劳务关系。
本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据劳务提供方和劳务接受方的过错来承担相应的责任。本案被告作为接受劳务的一方，对原告负有监督和管理的义务，而被告未向原告提供安全防护工具，对安全防护制度管理不善，应对原告在提供劳务活动中受到的人身损害承担赔偿责任。但原告未听其工友的意见，到二楼工具箱中去寻找备用内六角，而是在未系安全带的情况下，直接从三楼阳台翻爬，原告作为完全民事行为能力人，应该认识到该行为存在在一定危险性，原告对自身安全注意不足，未佩带相应的安全防护措施，对其伤害存在过错。根据本案事实，综合原、被告的过错程度，本院确定，对原告刘某某的损失由被告金信电器承担30%的责任，原告刘某某自行负担70%的责任。关于原告主张的各项损失，本院根据双方举证、质证及查明的案件事实，综合认定如下：1.残疾赔偿金159000元（26500元/年×20年×30%）；2.关于护理费，原告主张50750元（125元/天×406天×1人），本院认为，原告2014年6月8日受伤住院，2014年8月底，原告要求带药回家静养，并定期在萍乡市中医院观察及复查，至同年10月原告已达临床痊愈，该院要求原告及被告到医院协商办理出院手续，但原告诉称伤处仍疼痛，不同意出院，至2015年7月20日原告才办理出院手续，故本院认为原告的住院天数应以2014年6月8日至2014年10月31日达临床痊愈为宜，计146天。虽原告未对护理方面提供证据，但根据原告的入院诊断及病情，原告住院期间确需人员护理，以1人为宜，其护理工资标准以江西省2015年其他服务业在岗职工年均工资44868元计算原告的护理损失为17947.2元（44868元/年÷365天×146天×1人）；3.关于误工费，原告主张65830元（145元/天×454天×1人），《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于误工期的定义是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。本案原告在2014年10月已经达临床痊愈，换句话说，其伤情已经趋于稳定，可以进行伤残等级鉴定，但原告至2015年8月才申请鉴定，本院认为本案的误工期不能计算至定残日前一天，以2014年6月8日至2014年10月达临床痊愈计146天为宜，参照江西省2015年在岗职工年平均工资52137元计算原告的误工损失为20855元（52137元/年÷365天×146天）；4.关于营养费，原告主张4060元（10元/天×406天），本院已在上文确认了原告的住院天数为146天，故营养费应为1460元（10元/天×146天）；5.住院伙食补助费4380元（30元/天×146天）；6.被抚养人生活费35137.2元，符合法律规定，本院予以支持；7.精神抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持；8.关于鉴定费，原告主张1000元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持；9.交通费1000元。以上共计254779.4元，由被告承担30%计76433.82元，因被告已垫付医药费96416.16元，而其实际应承担原告的医疗费损失为28924.85元（96416.16元×30%），故被告还应向原告支付8942.51元[76433.82元-（96416.16元-28924.85元）]。被告反诉要求原告返还其垫付的医疗费96416.16元，因本院已将其垫付的医疗费在其应承担的赔偿责任中进行品除，故对于被告的反诉请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）萍乡市某电器经销部赔偿原告（反诉被告）刘某某各项损失共计8942.51元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）刘某某其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）萍乡市某电器经销部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6459元，反诉案件受理费1105元，共计7564元，由原告（反诉被告）刘某某负担5294.8元，被告（反诉原告）萍乡市某电器经销部负担2269.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄雪琳
审 判 员 王石莎
人民陪审员 程 娜
二〇一七年五月十一日
代理书记员 彭欣琦