徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第358号
原告丁丽宾，女，1988年7月22日生，汉族。
委托代理人张雷，江苏永伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人张伟，男，1982年7月21日生，汉族。
原告丁丽宾诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁丽宾的委托代理人张雷；被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽宾诉称，2014年1月15日，原告为其所有的车牌号为苏C7XX**的奥迪轿车在被告处投保机动车损失险等险种。2014年12月18日，原告车辆发生交通事故，后经鉴定实际损失173800元，但被告拒绝理赔，为此诉至法院，请求判令被告支付车辆损失费173800元，鉴证费6000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，原告向被告报案称和一货车发生交通事故，但后期提交的事故证明仅只有原告车辆，不认可原告车辆的事故经过。即使原告车辆在该事故中承担全部责任，在处理原告车辆损失赔偿时，应扣除货车的交强险无责赔偿部分100元。此外原告所主张的车辆损失过高，被告愿意在合理的费用内予以理赔且不承担鉴定费、诉讼费等。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、神行车保系列产品保险单，证明原被告之间存在保险合同关系；
2、徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丁丽宾驾驶证、行驶证，证明被保险车辆于2014年12月18日发生交通事故，事故发生在保险期间内，原告具备驾驶资格，车辆符合上路行驶的条件；
3、被告出具的机动车估损单，证明原告在发生事故后，及时报案，被告受理后，对受损车辆进行估损，但是估损价格明显偏低，不能真实反映原告车损实际情况，及维修不能的事实；
4、贾汪区价格认证中心道路交通事故车损认证结论书、鉴定收费收据，证明苏C7XX**小型轿车在事故中实际受损及维修价值为173800元，同时证明本次鉴定是贾汪区公安局交巡警大队委托贾汪区价格认证中心进行车损认定，鉴定程序合法，本次鉴定共计花费6000元；
5、徐州丰驰汽车服务有限公司营业执照、经营许可证，证明原告在车辆定损后在该公司维修，该公司具备维修资质，且是正规维修机构的事实；
6、车辆维修费发票及维修清单，证明原告车辆受损维修实际花费的费用为173800元；
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：神行车保系列产品保险单真实性无异议，但保险单中特别约定本保险单的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告应该提供该公司的证明，用以证明丁丽宾有权向被告领取车辆的赔款。徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书真实性无异议，但其记载的事实及责任划分有异议，丁丽宾驾驶证、行驶证无异议。对于被告所出具的机动车估损单无异议。贾汪区价格认证中心道路交通事故车损认证结论书真实性无异议，但其鉴定结论有异议，第一该份鉴定是原告单方委托，第二该结论书中有重复定价的部分，故该结论书不予认可；鉴定收费被告不予承担。徐州丰驰汽车服务有限公司营业执照、经营许可证的真实性不发表质证意见，该证件的有效期在事故发生之后，原告提供该组证据证明原告车辆在该处维修，被告将在庭后向该维修厂进行调查，该修理厂经营范围为二类维修，其修理价格是否必须为物价定损单中所定损的价格。对维修费发票真实性无异议，但是原告车辆在二类修理厂进行维修，其维修价格过高，提供的维修清单中配件的价格高于4S店的价格，故要求原告提供该修理厂的进货清单。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月15日，原告为其所有的车牌号为苏C7XX**的奥迪轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔条款，机动车损失险的保险金额为280000元，保险期限自2014年1月15日零时起至2015年1月14日24时止。
2014年12月18日23时40分许，原告驾驶被保险车辆，在徐贾快速通道潘安湖红绿灯南，与一货车发生追尾事故，致苏C7XX**奥迪轿车损坏。经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，丁丽宾负事故全部责任。
事故发生后，原告向被告及时报险，经被告对原告受损车辆进行估损，原告车辆修理费估损金额为78350元。原告对此估损不予认可，后经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队委托徐州市贾汪区价格认证中心对原告受损车辆鉴定，其鉴定结论为：修复价格人民币173800元（残值已扣除）。该鉴定结论中需维修的项目与被告估损单的维修项目除多出“发动机线束3200元”一项外，其余项目均一致，双方仅存在价格上的差异。原告为此支出鉴定费6000元。
原告的车辆在徐州丰驰汽车维修服务有限公司进行了修理，实际花费维修费173800元。因原被告双方对理赔款数额发生争议，原告起诉来院。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。被告对双方之间存在保险合同关系不持异议。双方所争议的，主要是原告车辆的损失应当如何认定。被告虽然对于交通事故的过程及责任认定存在异议，但该事故经过有交警部门的事故责任认定书予以证实，被告仅提出疑问，但并未就此提供相反证据，简单的反驳不能构成抗辩，该起交通事故应以交警部门的责任认定为准。
原告的车辆损失虽然经过被告的定损，但被告并非有鉴定资质的第三方机构，在双方对损失价格存在争议且不能协商一致的情况下，原告通过交警部门委托有鉴定资质的独立第三方对车损进行鉴定评估，并非原告的单方委托行为，其程序合法，被告辩称的“原告单方委托鉴定”不符合事实，本院不予采信。对于鉴定结论书，除多出“发动机线束3200元”一项外，其余的维修项目均与被告的定损单一致，双方仅存在价格上的差异，两者相比，作为有鉴定资质的独立第三方所出具的价格更具有公平性和合理性。对于多出的“发动机线束”一项，原告未能做出合理解释，也不能证明与事故具有关联性，原告的该项损失，本院不予认定。剔除该项目外，对于鉴定结论本院予以采信。原告车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，对于维修费用发票的真实性被告也没有提出异议，因此被告应按照上述数额在扣除发动机线束3200元后予以理赔。评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票证明原告已实际支出，根据保险法的相关规定，该费用应由被告负担，故对该项诉请本院予以支持。
关于原告车辆损失是否应当先由事故对方车辆交强险予以赔偿的问题。首先，原告基于财产保险合同关系向被告主张保险权利，被告应当在其保险责任范围内承担保险责任；其次，原告对于其遭受的车辆损失，享有向对方车辆交强险承保公司直接求偿的权利，但行使该请求权并非系其请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告对此拥有选择权。根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响原告向己方保险公司主张保险权利；最后，车辆损失险中关于“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿”的约定，明显缩小了保险人的保险责任范围，限制了投保人的选择权，符合保险法第十九条规定的情形，应属无效。故被告称应扣除事故对方车辆投保的保险公司在交强险范围内应赔偿的无责财产直接损失100元的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上，被告应当支付原告保险赔偿款170600元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告丁丽宾车辆损失保险赔偿款170600元，评估费6000元，合计176600元。
二、驳回原告丁丽宾其它诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一五年七月二十日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。