山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终1753号
上诉人（原审被告）：山东金都大展集团有限公司，住所地山东省邹平县临池镇小临池村。
法定代表人：李咸伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明峰，男，汉族，1970年1月6日出生，住山东省济南市商河县。
委托诉讼代理人：张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
上诉人山东金都大展集团有限公司因与被上诉人张明峰劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院(2017)鲁1626民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东金都大展集团有限公司上诉请求:1.撤销一审判决改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人张明峰承担。事实和理由：一.被上诉人张明峰的一审诉讼请求超过法定时效，一审判决认定被上诉人的诉讼请求未超过时效与事实不符。在被上诉人认定工伤并进行劳动能力鉴定后就应当作为时效的起算点，即使本案被上诉人在住院治疗并不影响其主张工伤待遇的权利，因为被上诉人未在法定一年时效内主张权利，致使双方往来账目较多，上诉人为被上诉人支付了太多费用因账目众多而无法一一提供原件，而被上诉人就以提交的证据为复印件为由不予认可。在提交的复印件当中被上诉人也领取了住院伙食补助费和一定的工资，这也说明被上诉人在当时是知道自己有该工伤待遇的权利，而被上诉人提交的证明中“无资金牵扯”的陈述可以证实被上诉人在领取工伤待遇后未向上诉人主张过相关的工伤权利。因被上诉人怠于主张自己的权利导致主张的诉讼请求超过法定时效，应当承担主张超过法定时效的后果，一审判决认定被上诉人的主张未超过法定时效的事实错误。二.上诉人已经为被上诉人缴纳工伤保险，被上诉人一次性伤残补助金及住院伙食补助费的请求应当向工伤保险基金主张，就上诉人已经领取的住院伙食补助费并非本案的审理范围，被上诉人应当另行主张。三.一审判决支持被上诉人的诉讼请求均超过法定标准。被上诉人在2010年被认定为工伤，计算被上诉人的一次性伤残补助金应当按照被上诉人被认定工伤时的法律规定，二级劳动功能障碍程度的一次性伤残补助金标准为22个月的本人工资。其次被上诉人的住院伙食补助费根据滨州市人民政府关于印发滨州市贯彻《工伤保险条例》职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用，符合本条（一至三页）规定项目标准的，从工伤基金中支付。（一）工伤职工市内住院治疗伙食补助标准按每人每天15元计发，到外地就医的伙食补助标准按每人每天21元计发。被上诉人并未举证证明住院治疗期间，在每天计发的标准上应当按照社会保险经办机构确定的标准享受该住院伙食补助费的待遇。对于其主张的停工留薪期因在职业病初期发病较轻，远达不到严重恶化尘肺合并活动性肺结核最长6个月的标准，至于计算其工伤待遇的工资标准应当按照被上诉人的本人工资。四.上诉人支付被上诉人的款项远超过其主张，就停工留薪期工资及住院伙食补助费，上诉人均向被上诉人实际支付。在被上诉人职业病发后上诉人为其提供了积极的治疗，并且为其支付过停工留薪期工资及住院伙食补助费，在被上诉人住院治疗及康复期间上诉人向被上诉人的汇款已经远远超过被上诉人的诉讼主张，因此被上诉人再向上诉人主张工伤待遇已经没有事实依据。
被上诉人张明峰辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律适当，应予以维持。（一）张明峰的诉讼请求没有超过法定时效。张明峰于2010年9月15日被认定为工伤，但因当时上诉人没有给张明峰依法缴纳工伤保险，应由上诉人依法向张明峰支付工伤待遇。张明峰遭受工伤后，病情不断恶化，一直不间断的住院治疗，应张明峰要求，上诉人也一直支付期间的治疗费，上诉人未明确表示不支付工伤待遇。因此，一审判决认定张明峰申请工伤待遇的仲裁时效中止，本案并未超过仲裁时效，认定事实和适用法律正确。（二）一审法院判决上诉人向张明峰支付一次性伤残补助金及住院伙食补助费，并无不当。张明峰于2011年4月11日被确认劳动能力障碍程度“二级”，但上诉人没有依法为张明峰缴纳工伤保险，于2012年11月19日才为张明峰补交工伤保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”之规定，以及山东省、滨州市的相关规定，“用人单位补缴工伤保险费”之前的工伤保险待遇，应当由用人单位承担。上诉人于2012年11月19日为张明峰补交工伤保险费，自2012年12月被纳入工伤保险统筹，工伤保险基金自2013年1月起承担张明峰的住院伙食补助费，此前的住院伙食补助费，应当由上诉人依法承担。自2013年1月起至2016年9月1日期间，工伤保险基金支付张明峰的住院伙食补助费已经由上诉人领取，没有向张明峰支付，故也应支付给张明峰。张明峰诉求的一次性伤残补助金、住院伙食补助费，属于工伤待遇，该诉求属于劳动争议范围，上诉人认为应另行主张，不仅于法无据，也会导致当事人讼累。（三）一审判决支持张明峰的诉讼请求均未超过法定标准。张明峰于2011年4月11日被确认劳动能力障碍程度“二级”，现行《工伤保险条例》自2011年1月1日起施行。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，二级伤残的一次性伤残补助金为25个月的本人工资。一审判决一次性伤残补助金数额适当。按照滨州市人民政府《滨州市贯彻<工伤保险条例>实施意见》（滨政发〔2011〕65号）第六条规定，工伤职工到外地就医的伙食补助标准按每人每天21元计发。一审判决认定的住院伙食补助费标准并无不当。张明峰的病历资料均证实，被诊断为矽肺三期，并引发“继发性肺结核”、“肺部真菌感染”，导致张明峰自始至今一直在住院救治，××危通知。况且，自张明峰于2010年1月进行疾病诊断为××开始治疗起，上诉人便停发了张明峰的工资。又因上诉人没有给张明峰缴纳工伤保险，虽然张明峰于2010年9月15日被认定工伤，2011年4月11日被确定为劳动能力障碍程度为“二级”，但却得不到伤残津贴。上诉人于2012年11月补缴工伤保险后，张明峰的伤残津贴由上诉人领取，以抵扣医疗费为名扣留，不向张明峰支付。因此，上诉人应承担治疗期间的工资待遇，应按照原工资标准承担至2012年12月，即补缴工伤保险纳入工伤统筹之日。一审判决上诉人按照六个月标准支付停工留薪期待遇，不仅不超过标准，而是太少。请求二审法院在此基础上予以提高。（四）上诉人称其支付张明峰的款项超过张明峰的主张，于事实无据。上诉人在本案仲裁及一审中皆曾主张：上诉人为张明峰垫付医疗费，张明峰将医疗费单据交还上诉人，由上诉人从社保报销医疗费收回其垫付的医疗费，但因工伤保险基金对医疗费没有全额报销，上诉人认为该差额部分应视为为张明峰垫付的费用，该费用超过了张明峰主张的数额。上诉人的以上主张于事实无据、于法无据。按照《工伤保险条例》及邹平县人力资源社会保障局《关于将企业“老工伤”人员逐步纳入工伤保险统筹管理范围的通知》的规定，工伤保险基金对医疗费没有报销的部分，本来就应当由用人单位承担。更有甚者，上诉人基于这种错误的认识，一直在扣留张明峰及其妻子尚建香两人的住院伙食补助费、伤残津贴，还包括张明峰自己垫付的医疗费从社保报销的部分，还扣留了尚建香的一次性伤残补助金，用来弥补该差额。无论是否应当返还，张明峰都返还了上诉人垫付的费用，上诉人才于2016年9月2日给张明峰出具了费用结清证明，才允许张明峰此后自己从社保申报报销费用，因此不仅不欠上诉人费用，上诉人本应自己承担的费用也让张明峰承担了。综上，劳动保护是用人单位的法定义务，上诉人以牺牲劳动者的健康和生命为代价从事经营活动，致使张明峰等多名劳动者将终生忍受痛苦和折磨，上诉人却不愿意彻底负起责任，面对张明峰的诉求，寻找各种理由推脱，于法不容，于情理不通。为维护张明峰的合法权益，请法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
张明峰向一审提出诉讼请求：1.判令山东金都大展集团有限公司向张明峰支付一次性伤残补助金69575元、住院伙食补助费49224元、停工留薪期工资99400元、住院期间护理费44155元，以上共计262354元；2.山东金都大展集团有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张明峰自2003年9月在山东金都大展集团有限公司从事粉碎混料及压力机工作，因长期接触粉尘导致患上矽肺，2010年1月26日，××医院诊断张明峰为矽肺叁期。2010年9月15日，邹平县人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定张明峰××为工伤。2011年4月11日，滨州市劳动能力鉴定委员会确认张明峰劳动功能障碍程度为二级。2012年6月份起，山东金都大展集团有限公司给张明峰缴纳工伤保险。2016年3月24日，山东金都大展集团有限公司向邹平县人力资源和社会保障局工伤保险事业处出具证明，内容中陈述“自2016年1月1日起，××医院医疗住院等费用均由个人到贵处办理报销结算，领取。”2016年9月2日，山东金都大展集团有限公司向邹平县人力资源和社会保障局工伤保险事业处出具证明，内容中陈述“截止2016年9月2号，个人（张明峰）与公司结清账款，无资金财务牵扯，我单位统一自2016年1月起，其二个人伤残津贴自行从贵局领取。”根据山东金都大展集团有限公司提交的向张明峰支付款项凭证来看，最后一笔款项的支付时间是2016年9月1日，由此可推出自2016年9月2日起，张明峰自行领取医疗费等工伤待遇。2016年8月23日，滨州市劳动能力鉴定委员会复查确认张明峰劳动功能障碍程度为二级，生活自理障碍程度为部分护理依赖。张明峰于2010年3月4日至2011年1月31日、2011年2月1日至2011年7月8日期间在山东省职业病医院住院治疗，于2011年7月8日至2011年8月23日在山东省胸科医院住院治疗，于2012年1月18日至2013年2月5日、2013年2月6日至2014年1月23日、2014年1月24日至2014年12月24日、2015年1月16日至2015年9月16日、2015年9月17日至2016年1月15日、2016年1月16日至2016年3月21日、2016年3月22日至2016年4月13日在山东省职业病医院住院治疗，于2016年4月14日至2016年5月4日在山东省立医院住院治疗，于2016年5月6日至2016年7月19日、2016年7月19日至2016年8月3日、2016年8月5日至2016年10月8日在山东省职业病医院住院治疗。截止2016年9月1日，张明峰住院2193天。现张明峰仍在住院治疗。因对工伤待遇问题未协商一致，张明峰向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日以邹劳人仲案字[2016]第399号仲裁裁决书裁决：驳回张明峰的仲裁请求。张明峰不服，于2017年1月9日向法院提起诉讼。另查明，对于张明峰在确认工伤前的月平均工资，张明峰主张2800元，山东金都大展集团有限公司主张2128.30元，双方均未提交相关证据予以证实。根据邹人社发[2010]53号文件规定，对于工伤医疗费，按照纳入统筹后工伤职工实际发生的医疗费用，第一年由工伤保险基金与企业按5:5的比例分担，以后企业每年少负担10%，逐步过渡到5年后由工伤保险基金全部承担。山东金都大展集团有限公司认可其自工伤保险基金领取的张明峰住院伙食补助费没有支付给张明峰。
一审法院认为，本案争议焦点为张明峰的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先，本案中，张明峰于2010年9月15日被认定为工伤，就应当享受工伤待遇，由于当时山东金都大展集团有限公司并未给张明峰交纳工伤保险，故应当由山东金都大展集团有限公司向张明峰支付工伤待遇；其次，由于张明峰一直住院治疗，并且治疗费也一直由山东金都大展集团有限公司支付（张明峰纳入工伤保险统筹后也是由山东金都大展集团有限公司领取各项工伤待遇后支付给张明峰），山东金都大展集团有限公司也未明确表示不支付工伤待遇，故本案无法认定张明峰在被认定为工伤时能够意识到自身权利被侵害；第三，在张明峰住院治疗期间，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，认定张明峰申请工伤待遇的仲裁时效中止；否则，督促本已处于弱势境地的劳动者即张明峰，在由山东金都大展集团有限公司支付治疗费的住院治疗期间，向作为用人单位的山东金都大展集团有限公司主张权利，将构成对劳动者即张明峰的苛难，违背仲裁时效制度的立法目的。综上所述，张明峰的工伤待遇申请，并未超过仲裁时效。
对于张明峰在确认工伤前的月平均工资，因双方均未提交证据予以证实，而用人单位对此负有举证责任，故法院对张明峰的陈述予以采纳，即2800元。由此山东金都大展集团有限公司应当向张明峰支付一次性伤残补助金70000元（2800元×25个月）。根据张明峰的伤情，其停工留薪期应认定为6个月为宜，故其停工留薪期待遇为16800元（2800元×6个月）。截止2016年9月1日，张明峰住院伙食补助费为46053元（2193天×21元）。以上共计132853元。关于山东金都大展集团有限公司辩称张明峰请求的一次性伤残补助金、住院伙食补助费应当向社会保险部门主张、停工留薪期待遇应为一个月和张明峰的请求已超过仲裁时效的意见，无事实和法律依据，不予支持。山东金都大展集团有限公司辩称已向张明峰支付1596375.40元，远远超过张明峰的主张，本院认为，在张明峰自行领取工伤待遇前，其医疗费均是由山东金都大展集团有限公司支付，故无法明确上述款项中的款项用途；且根据山东金都大展集团有限公司出具的证明，张明峰是在山东金都大展集团有限公司已无资金牵扯的前提下开始自行领取工伤待遇的，故山东金都大展集团有限公司该辩称意见无法证明已支付给张明峰主张的各项工伤待遇。张明峰主张住院期间护理费，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条之规定，判决如下：一、山东金都大展集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付张明峰一次性伤残补助金70000元、住院伙食补助费46053元、停工留薪期待遇16800元，以上共计132853元；二、驳回张明峰的其他诉讼请求。如果山东金都大展集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东金都大展集团有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人山东金都大展集团有限公司与被上诉人张明峰没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人山东金都大展集团有限公司在一审诉讼中提交了部分证据复印件，被上诉人张明峰以复印件为由，不予认可。现上诉人山东金都大展集团有限公司提交一审证据部分证据复印件的原件，欲证明已向被上诉人张明峰支付了部分停工留薪期待遇及住院伙食补助费。经被上诉人张明峰质证：1.对2010年3月3日“收到现金1000元”的收到条，真实性无异议，但对于本案的关联性提出异议，没有写明用途，不能证明上诉人已支付停工留薪期待遇及住院伙食补助费。2.对2010年3月16日500元中国农业银行电子银行交易回单，收款人为张明峰的真实性无异议，付款人不是上诉人山东金都大展集团有限公司，对与本案的关联性有异议。3.对2010年5月3日“收到现金伍佰元整”的收到条，真实性无异议，与本案的关联性有异议。该条上的“工资”二字是他人另行添加，不能证明上诉人山东金都大展集团有限公司的主张。4.对2010年9月19日“今收到工资壹万元整”的收条真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，该条上“工资”二字是他人另行添加，不能证明已支付张明峰停工留薪期待遇或住院生活补助费。该条由尚建香、张明峰两人署名，尚建香也是上诉人单位工伤员工，不能证明是张明峰的相关款项。5.对2010年12月8日1000元的中国农业银行电子银行交易回单，收款人张明峰为的真实性无异议，但对与本案关联性有异议，付款人上诉人山东金都大展集团有限公司，没有写明用途，不能证明已支付停工留薪期待遇或住院生活补助费。6.对2011年1月19日“壹万元整，今领到张明峰工资”的收条的关联性有异议，不是张明峰本人签名，不能证明上诉人已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。7.对2011年2月10日300元的电子银行交易回单真实性有异议，没有当事人签名，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。8.对2011年4月28日1000元的中国农业银行电子银行交易回单真实性无异议，但对与本案关联性有异议，没有写明用途，付款人也不是用人单位，不能证明已支付停工留薪期待遇或住院生活补助费。9.对2011年6月8日“今借到伍仟元整，张明峰工资”借条的关联性有异议，不是张明峰本人签名，不能证明已支付住院生活费、补助费，不能证明已支付停工留薪期待遇。10.对2011年7月3日500元“电子银行交易回单”的真实性无异议，但对关联性有异议，没有注明用途，付款人不是用人单位，不能证明已支付住院生活补助费，不能证明已支付停工留薪期待遇。11.对2011年9月11日“壹万元整，张明峰工资”收条的关联性有异议，不是张明峰本人签名，不能证明已支付住院生活补助费，不能证明已支付停工留薪期待遇。12.对2012年3月6日上诉人称300元的中国农业银行交易凭条，看不清楚对真实性有异议，对关联性有异议，没有注明用途，“生活费”三字为他人人工书写，不能证明已支付住院生活补助费，不能证明已支付停工留薪期待遇。13.对2012年8日7日“壹万元整，工资”条的关联性有异议，与张明峰无关，尚建香也是上诉人单位工伤员工，没有注明是张明峰的费用。14.对2012年9月1日3000元的中国农业银行交易凭条真实性有异议，没有银行印章；没有注明用途，对关联性有异议，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。15.对2013年2月6日“贰仟元整，今借到现金”借条的真实性无异议，但对关联性有异议，没有注明用途，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。16.对2014年1月26日“贰仟元整，2014年春节”的借条的真实性无异议，是发放的过年福利，但对关联性有异议，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。17.对2014年2月23日500元“转账交易成功”条的真实性有异议，单位自己打印，没有当事人签名，没有银行印章，对关联性有异议，没有注明用途，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。18.对2014年12月16日“转账交易成功”条，金额1000元的真实性有异议，没有当事人签名，没有银行印章，单位自己打印。对关联性有异议，没有注明用途，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。19.对2015年5月13日“转账交易成功”条及“现金支付凭证”金额2000元的真实性有异议，对关联性有异议，没有注明用途，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。20.对2015年5月14日“转账交易成功”条，金额1000元的真实性有异议，没有当事人签名，没有银行印章，单位自己打印。对关联性有异议，没有注明用途，不能证明已支付住院生活补助费或停工留薪期待遇。21.对2016年2月1日“今收到壹万壹仟元整，制氧机4000，尚购药5000，生活2000”的条的关联性有异议，与张明峰无关，尚建香也是上诉人单位工伤员工，“尚购药5000”也是尚建香的药费，“生活2000”没有注明是被上诉人张明峰的费用。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。自2010年1月26日，××诊断证明书，诊断被上诉人张明峰为矽肺叁期。2010年9月15日，邹平县人力资源和社会保障局出具邹人社工伤认[2010]317号工伤认定书，认定张明峰××为工伤。2011年4月11日滨州市劳动能力鉴定委员会确认被上诉人张明峰劳动能力障碍程度为二级。2012年11月19日上诉人山东金都大展集团有限公司为被上诉人张明峰补交工伤保险，2012年12月6日经滨州市社会劳动保险事业处审批将被上诉人张明峰纳入工伤保险统筹。2016年8月23日滨州市劳动能力鉴定委员会经复查鉴定，结论为：劳动能力障碍程度为贰级、生活自理障碍程度为部分护理依赖。期间，被上诉人张明峰一直住院治疗，治疗费也一直由上诉人山东金都大展集团有限公司支付，并未明确表示不支付被上诉人张明峰工伤待遇。直到2016年9月2日，上诉人山东金都大展集团有限公司向邹平县人力资源和社会保障局工伤保险事业处出具证明：“截止2016年9月2号，个人（张明峰）与公司结清账款，无资金财务牵扯，我单位统一自2016年1月起，其二个人（张明峰与妻子尚建香）伤残津贴自行从贵局领取。”此时，被上诉人张明峰因与上诉人山东金都大展集团有限公司因工伤待遇问题未能协商一致。被上诉人张明峰依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定主张权利，符合仲裁时效制度的立法目的。一审判决认定被上诉人张明峰诉讼请求未超过法定时效，符合法律规定。上诉人山东金都大展集团有限公司的该项主张，不予支持。对于上诉人山东金都大展集团有限公司主张不应向被上诉人张明峰支付一次性伤残补助金及停工留薪工资和住院伙食补助费以实际支付了被上诉人张明峰。对此，根据上诉人山东金都大展集团有限公司提交的向被上诉人张明峰支付款项凭证来看，最后一笔款项的支付时间是2016年9月1日，由此可推出自2016年9月2日起，被上诉人张明峰自行领取医疗费等工伤待遇。在被上诉人张明峰自行领取工伤待遇前，其医疗费均是由上诉人山东金都大展集团有限公司支付，且在上诉人山东金都大展集团有限公司提供的收条、财务支付票据等证据原件中，有明显添加字迹之嫌疑，该证据存在重大瑕疵，被上诉人张明峰提出异议。且与被上诉人张明峰的妻子尚建香的费用混淆，故无法明确上述款项中的款项用途；且根据上诉人山东金都大展集团有限公司出具的证明，被上诉人张明峰是在与上诉人山东金都大展集团有限公司已无资金牵扯的前提下开始自行领取工伤待遇的，故上诉人山东金都大展集团有限公司无法证明，不应向被上诉人张明峰支付一次性伤残补助金及已支付或超额支付停工留薪工资和住院伙食补助费。综上所述,上诉人山东金都大展集团有限公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金都大展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
二〇一七年十二月六日
书记员 丁凯文