广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1559号
原告：黄维华，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，公司员工。
委托诉讼代理人：吴永亮，公司员工。
原告黄维华诉被告唐杰、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序分别于2016年5月11日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告黄维华的委托诉讼代理人曾小珠、被告唐杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案第二次开庭时，原告黄维华的委托诉讼代理人蔡婉珺、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴永亮到庭参加了诉讼，被告唐杰经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告唐杰在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿伤残赔偿金、医疗费、车辆维修费、精神损害抚慰金等损失中的121370元给原告；二、判令被告唐杰在交强险责任限额范围外另行赔偿原告141394.23元；三、判令被告太平洋保险公司在承保范围内对上述诉求承担保险赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请将残疾赔偿金（含被扶养人生活费）增加为198932.70元，并将上述第二项诉讼请求变更为判令被告唐杰在交强险责任限额范围外另行赔偿原告194892.89元给原告，总的诉讼请求由262764.23元增加为316262.89元。原告变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告唐杰辩称，一、事故发生后答辩人垫付了原告医疗费35000元，应予以扣减。二、答辩人驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。答辩人唐杰对原告的各项损失的答辩意见详见附表。
被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险以及保险金额为50万元的商业险且不计免赔。二、被告唐杰负事故主要责任，答辩人对原告的损失在商业险范围内承担70%的赔偿责任。三、根据保险条款的规定，答辩人不应承担本案诉讼费用。答辩人太平洋保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2014年5月25日15时8分，在佛山市三水区西南街道森林公园彩云路与环山路交叉口处，被告唐杰驾驶车牌号码为粤Ｅ×××××号车与原告黄维华驾驶的车牌号码为粤Ｅ×××××号的两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄维华受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定原告黄维华承担事故次要责任，被告唐杰承担事故主要责任。
事故发生当天，原告即到佛山市中医院进行住院治疗，2014年7月9日出院，住院期间为45天。该院出具住院证明书，出院诊断为：1、左股骨远端髁间骨折（开放粉碎性）；2、左小腿、左前臂软组织挫裂伤。出院建议为：1、建议休息三个月，定期复查；2、住院期间留陪人一名等。后原告黄维华于2015年9月8日到佛山市中医院住院治疗，2015年9月25日出院，住院期间为17天。该院出具住院证明书，出院诊断为：左股骨下端骨折术后骨不连。出院建议为：休息三个月，住院期间留陪人一名等。原告在本案中产生了医疗费共计121521.90元（含被告唐杰垫付的医疗费35000元，扣除医保统筹/公医记账部分14元）。
经原告黄维华委托，广东通济司法鉴定中心于2016年2月2日对原告黄维华出具鉴定意见为：1、被鉴定人黄维华左下肢损伤评九级伤残；2、被鉴定人黄维华后续治疗费以12000元人民币为宜；3、被鉴定人黄维华护理期限以四个月为宜。被告太平洋保险公司向我院提出了对原告女儿黄蓉的劳动能力进行鉴定的申请，经审查，本院予以准许。广东经纬司法鉴定所于2016年8月1日对黄蓉出具鉴定意见为：被鉴定人黄蓉的左踝关节功能完全丧失达六级伤残，属大部分丧失劳动能力。
粤Ｅ×××××号车登记车主为被告唐杰，该车在被告太平洋保险公司参投了交强险及保险金额为50万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。
粤Ｅ×××××号二轮摩托车登记车主为原告黄维华。
原告对其女儿黄蓉（1999年9月9日出生）具有扶养义务，黄蓉在原告发生事故前即因缺乏劳动能力，需要原告扶养，扶养年限为20年。
原告黄维华因本次事故遭受的损失合计为361186.93元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告唐杰的粤Ｅ×××××号车事发时在被告太平洋保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费121521.90元、住院伙食补助费6300元、营养费2000元、后续治疗费12000元，合共141821.90元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费8400元、残疾赔偿金190375元、鉴定费3500元、交通费1500元、残疾护理器具费1070.03元、租床费150元、精神损害抚慰金13000元，合共217995.03元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目；车辆拯救费、维修费1370元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目，由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，故应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分已超出110000元的限额，故应以110000元为限，属于交强险财产损失赔偿限额项下的部分没有超出2000元的限额。故被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告黄维华121370元（10000元+110000元+1370元）。本案超过交强险部分239816.93元（361186.93元-121370元），本案被告唐杰在事故中负主要责任，因此被告唐杰应赔偿原告黄维华损失167871.85元（239816.93×70%），因被告唐杰已经垫付了原告黄维华医疗费35000元，因此，被告唐杰还应赔偿原告黄维华132871.85元（167871.85元-35000元）。由于粤Ｅ×××××号车事发时在被告太平洋保险公司还投保了保险金额为50万元并不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告唐杰的上述132871.85元的赔偿责任，应由被告太平洋保险公司负担。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告黄维华损失为254241.85元（121370元+132871.85元），被告唐杰无需再对本案原告的损失承担赔偿责任，对于被告唐杰先行垫付的费用，由其依法向被告太平洋保险公司主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄维华254241.85元；
二、驳回原告黄维华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3022元（原告已预交），由原告黄维华负担592元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2430元。鉴定费1800元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
121521.90元（含被告唐杰垫付的医疗费35000元，扣除医保统筹/公医记账部分14元）
121574.54元
被告唐杰认为应扣除其垫付的医疗费35000元。被告太平洋保险公司认为自费用药部分应予以扣除，且原告在2014年5月25日金额为61.50元的医疗费发票中，社保已报销14元，原告实际支出为47.50元，对该报销部分应予以扣除。
医生是根据原告的具体病情来用药，并非原告所能控制，故被告太平洋保险公司提出自费药部分应予以扣除的意见，本院不予准许。由于原告在2014年5月25日金额为61.50元的医疗费发票中，已经扣除了医保统筹/公医记账14元，故该张发票原告实际支出的医疗费为47.50元，因此，被告太平洋保险公司提出应该剔除医保统筹/公医记账的14元，本院予以支持。根据原告在庭审中的自认、原告提供的医疗费发票、费用明细清单、医院证明等证据材料以及被告提供的银行刷卡记录，本院确认原告因本案交通事故在本案产生的医疗费合计为121521.90元（含被告唐杰垫付的医疗费35000元，已扣除医保统筹/公医记账的14元）。
二
住院伙食补助费6300元
6400元
被告唐杰对该项费用没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为原告住院共63天，每天100元，应为6300元。
原告住院天数总共应为62天，每天计100元，故原告该项费用为6200元（100元/天×62天）。被告太平洋保险公司自认该项费用为6300元，本院予以确认。
三
护理费
8400元
14720元
（5120元+9600元）
被告唐杰对该项费用没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为对护理期限，并没有医嘱证明原告出院后还需要人员护理，护理应以实际住院天数为准，原告住院共63天，每天70元，应为4410元；对于原告主张的9600元护理费，认为原告未达到护理依赖等级，且已诉请住院期间护理费，不应再另外重复主张。
根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告该项费用应按70元/天计算，根据原告提供的广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，根据原告的伤情以及治疗情况，原告住院期间和出院后生活自理能力明显下降，原告的护理期限以四个月为宜，故该项费用为8400元（70元/天×30天×4个月）。
四
误工费
0元
15947.95元
（234.53元/天×68天）
被告唐杰、太平洋保险公司认为原告住院期间自称月收入为3000元，明显与原告出示的收入证明不符，对原告诉请年收入61212元不认可，其实际收入应以银行工资流水为准；且原告的误工损失已经由原告单位进行了停工留薪补充，已经得到了足够的补偿，不应再诉请误工费赔偿。被告太平洋保险公司另认为根据原告的工资银行流水清单、存折流水，原告在停工留薪期以后几个月依然有工资收入，收入并未实际减少，故不应支持其误工费。
原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，原告的误工期间应从2014年5月25日计至定残日前一天即2016年2月1日，根据原告提供的工资银行流水清单、佛山市社会保险参保缴费证明、公积金存折显示，原告在事故发生后仍然有工资收入，收入并未实际减少，故原告主张误工费本院不予支持。
五
营养费
2000元
2000元
被告唐杰没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为没有医嘱证明，其主张依据不足，不予认可。
原告虽然没有医嘱证明其需要加强营养，但是根据原告的伤情，适当合理的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，原告主张营养费2000元，本院予以支持。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
190375元
198932.70元
（139028.80元+8557.70元+51346.20元）
被告唐杰、太平洋保险公司认为原告的父亲黄兴常为退休干部，有退休金，不符合被扶养人的范畴，原告诉请黄兴常的被扶养人生活费不合理；残疾人证不能证明原告女儿黄蓉完全丧失劳动能力，且黄蓉的被扶养人生活费应计算至其成年为止，对原告诉请黄蓉被扶养人生活费年限为20年不予认可；根据广东经纬司法鉴定所的鉴定意见，黄蓉被评为大部分丧失劳动能力，并未完全丧失劳动能力，其被扶养人生活费赔偿比例应为40%。
根据原告提供的户口本，原告主张该项费用按城镇标准34757.20元/年计算，本院予以支持。原告定残时未满60周岁，该项费用计算20年，原告因本次事故造成九级伤残，计算系数为20%，故残疾赔偿金计算为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）。因原告父亲黄兴常有退休金收入，因此原告主张其父亲黄兴常的被扶养人生活费，本院不予支持。原告黄维华对其女儿黄蓉具有扶养义务，根据广东经纬司法鉴定所的鉴定意见、佛山市中医院诊疗手册、中山大学附属第一医院门诊病人自带病历，由此可见，黄蓉在原告发生交通事故前即因缺乏劳动能力，需要原告扶养，被扶养人黄蓉的被扶养人生活费应计算20年，适用城镇标准25673.10元/年计算，故被扶养人生活费应为51346.20元（25673.10元/年×20年×20%÷2人）。综上，该项费用合计为190375元（139028.80元+51346.20元）。
七
后续治疗费
12000元
12000元
被告唐杰、太平洋保险公司认为根据粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知，认为原告的后续治疗费主张过高，应以8000元为宜。被告太平洋保险公司认为原告应待实际发生后再行主张。
根据原告提供的出院记录以及司法鉴定意见书，原告入院后分别行左股骨远端开放骨折清创复位内外固定、左小腿左前臂伤口清创缝合术+石膏外固定，以及左股骨远端髁间粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术石膏外固定，于2015年9月8日入院后行左股骨下端骨折术后骨不连切开部分内固定物取出、植骨内固定术+石膏外固定术。该内固定物仍存留在患处，其日后拆除内固定物存在必然性和合理性，根据粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知中附件3《人体损害医疗费的审核与评定准则》“相同部位多处内固定取出可适当增加费用，原则上不超30%。不同部位多处内固定取出，如判断不能一次手术取出，可叠加计算。”的规定，原告根据司法鉴定意见主张后续治疗费12000元并无不当，本院予以支持。
八
鉴定费
3500元
3500元
被告唐杰、太平洋保险公司认为其中一张鉴定费发票为2016年1月7日出具，与鉴定书出具的时间并不一致，只认可2016年2月2日金额为1000元的鉴定费发票，但认为鉴定费并非被告太平洋保险公司的保险赔偿范围。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
九
交通费
1500元
2000元
被告唐杰、太平洋保险公司认为原告提交的交通费发票有部分与原告就诊时间不符，且主张过高，请法院酌定原告的交通费为500元。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持1500元。
十
残疾护理器具费
1070.03元
1093.23元
被告唐杰、太平洋保险公司认为原告购买拐杖、轮椅、酒精、纱布、绷带等没有医嘱需要购买，对其购买的必要性不予认可。
根据原告的具体伤情，原告因护理伤病及方便行动而产生的拐杖、轮椅、酒精、纱布、绷带等费用并无不当，且有相关发票予以印证，原告主张该项费用1070.03元合法有据，本院予以支持。由于原告提供的金额为23.20元的发票没有具体药品名称，不能证实与本案事故有关，该23.20元本院不予支持。
十一
租床费
150元
250元
被告唐杰、太平洋保险公司认为租床费收据并非正式发票，且包含在护理费内，不应重复主张。
租床费与护理费属于两个性质不同的费用，原告住院期间发生租床费合情合理，根据原告提供的租床费发票，金额为100元的租床费发票没有签字或盖章，对该100元租床费，本院不予支持，金额为150元的租床费收据，由于有盖章确认，对该150元的租床费，本院予以支持。
十二
精神损害抚慰金
13000元
20000元
被告唐杰没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为原告在事故中负次要责任，且在残疾赔偿金已经作出赔偿，因此不应重复主张。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确将残疾赔偿金定性为对受害人收入损失的赔偿，属于财产损害赔偿，而不是精神损害','2018-10-02
10:03:16',0,'web',NULL),(35276400,'75e5495f-ceac-47bc-8f44-a74600c89b9e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1744\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）滑万民初字第348号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"75e5495f-ceac-47bc-8f44-a74600c89b9e\",\"案件名称\":\"李国宽与李胜伟民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"滑县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滑县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李国宽诉被告李胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李国宽到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490803200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李国宽与李胜伟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李国宽与李胜伟民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）滑万民初字第348号\");$(\"#hidDocID\").val(\"75e5495f-ceac-47bc-8f44-a74600c89b9e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李国宽与李胜伟民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）滑万民初字第348号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1744\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滑县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李国宽,李胜伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李国宽与李胜伟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\