黄石市下陆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂下陆行初字第00002号
原告：胡芳，无职业。
委托代理人：李宁，北京圣运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄石市公安局下陆分局。
法定代表人：杜克勇，系该局局长。
委托代理人：吴云青，代理权限为一般代理。
委托代理人：周丹，代理权限为一般代理。
原告胡芳诉被告黄石市公安局下陆分局（以下简称公安下陆分局）行政其他纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。于同年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成了合议庭。于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托代理人李宁，被告公安下陆分局委托代理人吴云青、周丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是湖北省黄石市下陆区庙宇垴村蒋家湾村民。2013年7月28日上午九点左右，原告的人身安全及合法财产遭受不法分子侵害，为维护自己的合法权益，原告2013年8月26日向被告以邮寄的方式递交了政府信息公开申请书，要求其书面公开2013年7月28日上午10点30分至29日上午11点30分期间处警记录、调查案卷和当时的执法记录仪录像记录��被告于8月27日收到申请，至今早已超过15个工作日，未予公开以上信息，也未给予任何答复。
原告认为，被告不作为行为侵犯了原告的合法权益，故向下陆区人民政府申请复议。2013年12月27日原告收到下陆区人民政府作出驳回原告申请的《行政复议申请决定书》（黄下政复办字（2013）1号）。原告认为，下陆区人民政府没有查明被告违法事实，故此提起诉讼，请依法查明相关事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益！
被告辩称：一、胡芳与下陆区政府长乐金融物流园关于房屋拆迁纠纷的情况。2013年1月，胡芳位于下陆区新下陆庙宇垴村蒋家湾的一套私房，共计二层砖混结构（建筑面积291.68平方米），因下陆区长乐工业园内立项建设长乐金融物流园项目，属于拆迁红线范围内，并由下陆区长乐工业园管委会与胡芳及其姐胡少丽协商，一致达成了拆迁协议，协议内容如下：一是由长乐工业园管委会负责在其房屋拆迁后，还建胡芳、胡少丽姐妹俩房屋共计4套360平方米，其中面积为100平方米、80平方米的住房各2套。二是由长乐工业园管委会支付房屋补偿费用8万元，房屋未交付之前的过度费3万元，以上费用已由胡芳、胡少丽共同签字领取105000元，其中房屋补偿费80000元中，已先期支付75000元，剩余5000元按照协议，必须将胡芳、胡少丽房屋完全拆除（倒房）后再支付，双方达成拆迁安置协议并由双方签字生效。之后，胡芳、胡少丽以房屋面积偏小为由，要求安置较大面积房屋，长乐工业园管委会答复如增加面积将只能还建三套房，胡芳姐妹要求管委会安置四套房（姐妹俩一人2套），长乐工业园一方多次督促其家人搬离，但胡芳拒不搬迁。
二、我局对胡芳（胡少丽）报警均依法处置。（一）由于长乐工业园管委会一直要求胡芳��家履行协议进行搬迁，并上门协商、督促，每次长乐工业园管委会工作人员上门做工作，其家人均以人身或财产受威胁为由报警，2013年7月26日起，我局为此出警调查多次，查明系政府部门与居民拆迁纠纷，且已签署相关房屋拆迁补偿协议，属政府行政行为。（二）对接、处警情况，我局分别于2013年7月28日、8月24日以《受案回执》的形式向报警人胡芳、蒋林（胡芳家人，同一事由报警）进行了书面告知，告知双方协商解决或向上级主管部门反映及司法救济途径。
三、我局对接处警、调查案卷、执法记录仪录像等相关信息不予公开的理由和依据。（一）我局在对胡芳及家人报警的接处警过程中已多次口头或书面告知了警情处置的结果、理由、依据及司法救济途径，已充分履行了告知义务。（二）公安部《公安机关执法公开规定》（2013年1月1日施行）明确规定了公安��关向特定对象公开执法信息的范围及内容，公安机关的接、处警记录、调查案卷及执法记录仪录像记录均不属于《规定》中规定的公开范围。据此，我局在2013年8月5日收到胡芳以邮政快递方式提交的《政府信息公开申请书》后，2013年8月7日即告知申请人对上述信息不予公开。
综上所述，我局在对胡芳及家人报警的接处警过程中依法履行了法定职责和告知义务，对依照规定对不属执法公开范围的事项不予公开，无违反法律法规规定的不作为情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告于2014年2月8日向本院提交了为证实自己答辩理由成立的证据及法律依据。
证据一、公安机关接受案件回执单：1、第一份2013年7月28日报警人胡芳。2、第二份2013年8月24日报警人蒋林。证明被告对胡芳报警进行了依法处置履行了告知义务。
证据二、公安局的办公电话号码531×××8在2013年8月7日与胡芳187××××8446联系的通话记录，证实我方在胡芳提出政府信息公开的申请后告知了不予公开的义务已经履行。
证据三、胡芳的房屋征收补偿安置协议书，证明胡芳房屋被征收、被拆迁属于政府合法合规的拆迁行为。
证据四、下陆区长乐金融物流园出示的房屋征收补偿表，胡芳领取了（2张）领款单共计人民币105000元，证明对胡芳的房屋征收拆迁是合法的。
证据五、下陆区长乐金融物流园项目指挥部2013年7月28日出示的房屋征收证明，证明对胡芳的房屋征收拆迁是依法依规进行的，没有强拆行为。
法律依据：公安部《公安机关执法公开规定》中明确规定公开范围，证明对胡芳提出的公开信息申请不属执法公开范围内的不予公开，不负有公开义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、寄送的政府信息公开申请书，政府信息公开申请���及国内快递邮单，证明2013年8月26日寄送了机关的公开信息，被告也收到了相关的公开信息申请。
证据二、行政复议决定书，证明原告起诉的诉讼时效。
经庭审质证：原告对被告提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据一这只是对当时接警的一个情况说明，对报警的内容处理并不是合法的文书，关联性与本案无关。对证据二认为根据《政府信息公开条例》我们要求书面告知，故认为电话告知与法律规定相违背。对证据三、证据四真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为补偿不是按国家标准来执行的是非法补偿。对证据五真实性、合法性、关联性有异议。对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为因为理解的不同被告不能以这份法律法规来作为信息不公开的依据。被告对原告证据一、证据二，三性无异议。但是需说明：2013年8月26日的信息公开申请表没有收到，只收到了2013年8月3日的那份。本院对证据作如下确认，对被告的证据一的第1份、证据二、证据三、证据四、证据六以及原告的证据一、证据二均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院均予采信。作为认定本案事实的依据，被告的证据五与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：2013年7月28日，原告胡芳向公安报警称“一伙不明身份人员在其家闹事”，被告公安下陆分局接到报警后，便立即派出两名民警至原告位于下陆区新下陆庙宇垴社区蒋家湾45号家中。经现场调查获知，系下陆区政府拆迁办按已与胡芳达成的拆迁合同对胡芳的应拆迁的房屋进行拆迁，公安民警制止了拆迁人员在当日的拆迁行为，同时也向原告告知了维权的方法。2013年8月3日原告以国内标准快递的方式向被告寄送了政府信息公开申请书，及政府信息公开申请表（公民），要求被告向申请人胡芳（本案原告）公开2013年7月28日早九点至7月29日凌晨三点之间的报警记录及出警记录。2013年8月5日被告收到原告的政府信息公开申请书后，于同月的7日与原告进行电话联系，并告知了对原告所申请要求公开的政府信息不予公开的义务。2013年8月23日原告向黄石市下陆区行政复议委员会办公室申请行政复议。2013年12月10日黄石市下陆区行政复议委员会办公室以黄下政复办字（2013）1号行政复议决定书，驳回了申请人胡芳（本案原告）提出的行政复议申请。2014年1月24日原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令被告立即书面公开相关信息的具体内容。
另查明：2013年1月31日本案原告胡芳与姐姐胡少丽作为被征收人与征收人下陆区长乐金融物流园项目房屋征收工作指挥部经协��达成了对胡芳、胡少丽位于黄石市下陆区庙宇垴社区蒋家湾46号地段，为砖混结构的两层建筑面积306平方米的房屋征收补偿安置协议书。其后胡芳分别于2013年2月4日，2013年3月16日分二次共领取征收补偿款计人民币：105000元。
本院认为：《公安机关执法公开规定》第十六条规定“公安机关应向报告人、以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果，公安机关在接受报告人、以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当先告知其前款所列执法信息的查询方式。”根据《公安机关执法公开规定》第十六的规定，原告胡芳提出申请要求被告公开报警记录、出警记录、调查案卷、执法记录仪录像���录等信息，不在应公开的范围以内，且被告在接到原告人的报警后均及时出警，依法处理，并履行了告知原告对征收单位人员的行为不服可通过司法救济方式解决的义务。故不存在不作为的行为，据此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡芳的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 陆冬梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪群超