重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1518号
原告:杨光华,男,1974年3月22日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:刘启光,重庆百君（大足）律师事务所律师。
被告:熊恩文,男,1981年12月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告杨光华诉被告熊恩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员何启川适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨光华及其委托诉讼代理人刘启光到庭参加了诉讼，被告熊恩文经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨光华向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告熊恩文偿还原告借款40000元；2、判令被告熊恩文支付从2015年7月14日起至起诉日前的利息25701元（40000元×24%÷365天×978天）；并判令被告熊恩文以40000元为基数，按照月利率2%计算，自起诉之日起至该借款付清为止的利息3、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告熊恩文因家庭生活等原因需要资金周转。2014年4月14日，被告提出向原告借款40000元，并口头约定月利率4%，未约定还款时间，原告当日履行了出借义务，被告熊恩文当日向原告出具借条一张，载明借款金额40000元，被告签字确认。邓思陶在借条上作为见证人签字。被告熊恩文按照口头约定每月支付利息1600元，自2015年1月起本次借款10000元利息与2014年4月14日借款40000元利息一并支付，每月合计支付利息2000元，本次借款利息支付至2015年7月4日，2015年7月5日起被告熊恩文分文未支付；该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告熊恩文既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告熊恩文经他人介绍与原告杨光华相识。2014年4月14日，被告熊恩文因资金周转困难，提出向原告杨光华借款40000元周转，原告杨光华同意，并于当日将现金40000元出借给被告熊恩文，被告熊恩文当日出具借条一张，载明：“借条今借到杨光华现金40000元正，大写肆万元正借款人：熊恩文签字并捺印2014、4、14。”该借款经原告杨光华多次催收未果，特起诉来院。
同时查明：被告熊恩文又名叫熊彬。被告熊恩文向原告杨光华借款后分别于2014年5月10日通过转账偿还原告杨光华借款1600元、2014年6月14日通过转账偿还原告杨光华借款1600元、2014年7月16日通过转账偿还1600元、2014年8月17日通过转账偿还原告杨光华借款1600元、2014年9月15日通过转账偿还原告杨光华借款1600元、2014年11月21日通过转账偿还原告杨光华借款1600元、2014年12月24日通过转账偿还原告杨光华借款1600元；2015年2月15日通过转账偿还原告杨光华借款4000元，该4000元中有800元偿还被告熊恩文于2014年8月3日借原告杨光华10000元借款本金的借款，3200元偿还原告杨光华于2014年4月14日出借给被告熊恩文借款40000元；2015年4月22日通过转账偿还原告杨光华借款2000元，该2000元中有400元偿还被告熊恩文于2014年8月3日借原告杨光华10000元借款本金的借款，1600元偿还原告杨光华于2014年4月14日出借给被告熊恩文借款40000元；2015年6月20日通过转账偿还原告杨光华借款4000元，该4000元中有800元偿还被告熊恩文于2014年8月3日借原告杨光华10000元借款本金的借款，3200元偿还原告杨光华于2014年4月14日出借给被告熊恩文借款40000元；2015年7月18日通过转账偿还原告4000元，该4000元中有800元偿还被告熊恩文于2014年8月3日借原告杨光华10000元借款本金的借款，3200元偿还原告杨光华于2014年4月14日出借给被告熊恩文借款40000元；该40000元借款，被告熊恩文共计偿还原告杨光华22400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、转账凭证以及原告在庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告熊恩文支付了相关的款项，故可应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。
本院认为本案争议的焦点在于被告熊恩文偿还原告杨光华的借款是否为口头约定的利息问题。原告杨光华认为其已在庭审中和民事起诉书上已阐明以及根据原告提供的被告熊恩文每月通过银行转账偿还的1600元和部分3200元借款为约定的月利率4%的利息；本院从以下方面分析被告熊恩文偿还原告杨光华的借款是否为口头约定的利息？1、本案经审理查明的事实来看，被告熊恩文每月按照一定的时间通过银行转账偿还原告杨光华借款1600元和3200元，每笔仅标明为转账，未标注为利息等；2、被告熊恩文出具给原告杨光华的借条未约定利息；3、原告杨光华提供的仅仅为言词证据用以证明被告熊恩文每月支付利息为1600元，未举示其他书面证据加以证明被告偿还原告的借款1600元为月利率4%的利息；本院认为原告的提交的上述证据均达不到证明原告出借给被告的借款利息约定为月利率4%的目的；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院认为被告每月通过银行转账偿还原告的借款1600元和部分3200元应为偿还的等额借款本金，不是口头约定的利息；故此，被告熊恩文偿还原告杨光华的借款共计22400元为借款本金，该22400元借款应在借款本金40000元中予以抵扣，即被告熊恩文还下欠原告杨光华借款本金17600元（40000元-22400元）。
综上，原告杨光华请求法院判令被告熊恩文自2015年7月14日起至借款本金40000元付清为止的利息，按照月利率2%计算的请求，本院不予支持；本案中原告杨光华主张的利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定主张，即既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。本案根据相关法律规定，本案只能自起诉之日（即2018年3月19日）起，以未偿还的借款本金17600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款本金还清时止。
被告熊恩文既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。视为放弃其应享有的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告熊恩文于本判决生效后十日内偿还原告杨光华借款本金17600元及资金占用利息；资金占用利息以未偿还借款本金17600元为基数，自2018年3月19日起，按年利率6%计算资金占用利息至借款本金付清为止；
二：驳回原告杨光华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告杨光华承担421元，由被告熊恩文承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何启川
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 霄