wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初767号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邹文生，男，1968年6月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，经商。因本案于2017年6月6日被抓获，6月8日被刑事拘留，6月23日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)841号起诉书指控被告人邹文生犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人邹文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年7月以来，被告人邹文生在长沙市芙蓉区八一路71号6栋12号门面经营一家成人保健用品店，主要销售“伟哥”、避孕套等成人用品。2017年5月9日长沙市芙蓉区食品药品监督管理局在例行检查时，告知了邹文生禁止销售非法添加“西地那非”类成分保健品。2017年6月6日，邹文生将一盒“美国黑金”片剂销售给他人后被公安机关当场查获，公安民警从其保健品店内搜查出一盒“美国黑金”、一盒“美国玛卡”、一盒“VIAGRA”并依法予以扣押。公诉机关认为被告人邹文生的行为构成销售有毒、有害食品罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人邹文生对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月以来，被告人邹文生在长沙市芙蓉区八一路71号6栋12号门面经营一家成人保健用品店，主要销售“伟哥”、避孕套等成人用品。2017年5月9日，长沙市芙蓉区食品药品监督管理局在例行检查时，明确告知了邹文生禁止销售非法添加“西地那非”类成分保健品。被告人邹文生明知其销售的上述保健品中可能含有“西地那非”类成分，仍继续非法销售。2017年6月6日，邹文生将1盒“美国黑金”销售给他人后被公安机关当场查获，公安民警从其保健品店内搜查出一盒“美国黑金”、一盒“美国玛卡”、一盒“VIAGRA”并依法予以扣押。经湖南省出入境检验检疫局检测，上述保健品中均含有“西地那非”类成分。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证明：2017年6月6日，邹文生将1盒“美国黑金”销售给他人后被公安机关当场查获，公安民警从其保健品店内搜查出一盒“美国黑金”、一盒“美国玛卡”、一盒“VIAGRA”并依法予以扣押。
2、证人姚某某的证言、辨认笔录，证明：2017年6月6日，邹文生将一盒“美国黑金”剂销售给姚某某后被公安机关当场查获。
3、告知书、现场照片，证明：2017年5月9日，长沙市芙蓉区食品药品监督管理局在例行检查时，告知了邹文生禁止销售非法添加“西地那非”类成分保健品。
4、搜查笔录、扣押经过、扣押物品清单，检测报告，证明：经湖南省出入境检验检疫局检测，扣押的保健品中均含有“西地那非”类成分。
5、被告人邹文生的户籍资料及现实表现材料，证明：被告人邹文生已达刑事责任年龄。
6、被告人邹文生的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人邹文生以盈利为目的，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的（保健）食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹文生系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邹文生经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹文生犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人邹文生自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、已扣押的违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 张建军
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 柳
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执1866号
申请执行人：陈蕃汇，男，1978年12月29日出生，汉族，职工，住址大田县，
被执行人：郑昌祖，男，1979年7月25日出生，汉族，个体户，住址大田县，
申请执行人陈蕃汇与郑昌祖运输合同纠纷一案，申请执行标的70226.5元，本院于2016年10月27日立案受理后依法向郑昌祖发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询郑昌祖名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执79号
申请执行人陈明兰，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住云南省西畴县鸡街乡。
被执行人姚德友，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人陈明兰与被执行人姚德友离婚后财产纠纷一案过程中，本院作出的（2016）云2623民初721号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人案件款35945.00元。本院依据生效法律文书发出执行通知书，被执行人未按期履行金钱给付义务。现查明被执行人姚德友的房屋财产不宜分割，对姚德友的存款2507.88元依法冻结，并姚德友纳入失信被执行人名单库。经征得申请执行人同意延期执行，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623执79号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开洪
审判员 陈万敏
审判员 王荣发
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨选宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2449号之三
申请执行人：邢福良，男，1941年1月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：山东万通电缆有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇工业园。
法定代表人：孙贵霞，经理。
本院作出的(2016)鲁1502民初436号民事判决书已发生效力。申请执行人邢福良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人山东万通电缆有限公司纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权5万元及利息，实际履行0元，尚欠债权5万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年十一月二十日
书记员 李本泉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2385号
原告：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市同安路458号，统一社会信用代码913408811539129243（14）。
法定代表人：李华进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市新渡镇香山村委会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村。
负责人：张冬宏，该村民委员会主任。
被告：彭俊国。
被告：姚爱红。
两被告共同委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司与被告桐城市新渡镇香山村委会、彭俊国、姚爱红建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年7月14日向本院起诉要求判决三被告向原告支付工程款244538.2元并按年10%支付逾期利息，后原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。故对原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4968元减半收取2484元，由原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 周玲菊
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 许 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10102号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告伍良容，女，汉族，1960年5月29日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告伍良容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼,被告伍良容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年11月20日伍良容向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，伍良容尚欠光大银行重庆分行人民币共计199794.01元。经多次催收，伍良容仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、伍良容支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计199794.01元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金199794.01元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由伍良容承担。
被告伍良容未答辩。
经审理查明，2013年11月20日伍良容向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有伍良容亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向伍良容核发了信用卡。自2014年1月20日起，伍良容通过该信用卡帐户透支消费。2015年12月4日，伍良容出具欠款确认书，确认该卡号的信用卡欠款的事实。截止至2016年5月25日，伍良容尚欠透支的本金199794.01元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、欠款确认书以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，伍良容在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求伍良容偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍良容于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金199794.01元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金199794.01元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4296元，由被告伍良容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2324刑初142号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人邢某某，出生于新疆维吾尔自治区木垒县，公民身份号码×××，住木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉[2016]153号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员庞俊丽、被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2016年7月9日18时许，被告人邢某某酒后驾驶×××号轻型普通客车，沿甘漠公路S222线由西向东行驶至6公里加250米处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人邢某某血液中检出乙醇181毫克/100毫升。
上述事实，被告人邢某某在庭审中无异议，并有证人申某某、徐某某、达某某、张某某证言，抓获经过，行政强制措施凭证、检查笔录、照片及返还物品凭证，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，指认现场笔录及照片，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邢某某酒后血液中酒精含量为181毫克/100毫升，属醉酒，仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邢某某归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈宏毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 张文杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1336号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：陈宝明，男，1962年11月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：孔付芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住扬州市。
被告：王步平，男，1967年5月12日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告陈宝明、孔付芳、王步平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告陈宝明、孔付芳、王步平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宝明、孔付芳立即归还借款本金78138.24元及相应利息、罚息、复息（截止2018年1月28日，共计拖欠利息、罚息、复息1239.64元；从2018年1月29日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告王步平对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈宝明向原告借款87100元，被告孔付芳确认该借款为其共同债务，被告王步平提供连带责任保证。因被告未能按约还本付息，故诉至法院。
被告陈宝明、孔付芳、王步平未作答辩。
原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及结婚证复印件、保证借款合同、共同债务确认书、贷款（垫款）还款单据、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月20日，原告与被告陈宝明（借款人）、王步平（保证人）签订保证借款合同一份，约定：原告向借款人发放贷款87100元，借期为自2017年9月15日至2019年3月14日，利率为月利率9.503958‰，还款方式为等额本息、按月计息，每月20日为还款日。借款人不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；借款人未按期归还利息，原告按罚息利率计收复息。借款人未按期还本付息的，原告有权提前收回未到期借款，且有权要求借款人承担归还尚欠的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权费用的违约责任。保证人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年；担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2017年9月12日，被告孔付芳向原告出具共同债务确认书一份，确认借款人上述借款为其共同债务；同日，原告依约向被告陈宝明发放贷款8.71万元。上述贷款发放后，被告陈宝明未依约还本付息，其余被告也未履行相应清偿责任。截止2018年1月28日，被告计欠原告借款本金78138.24元，利息、罚息、复息1239.64元。
本院认为：原告与被告陈宝明、王步平签订的保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈宝明应按照借款合同约定履行还款义务，被告王步平也应按照合同约定承担保证责任。被告孔付芳自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告陈宝明本案借款为其共同债务，被告孔付芳理应承担共同还款责任。三被告均未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故原告依约诉求被告支付尚欠借款本金及利息、复息、罚息，依法应予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝明、孔付芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金78138.24元及利息、罚息、复息（截止2018年1月28日，利息、罚息、复息为1239.64元；从2018年1月29日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告王步平对被告陈宝明、孔付芳的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王步平承担连带清偿责任后，有权向被告陈宝明、孔付芳追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元，依法减半收取892元，由被告陈宝明、孔付芳、王步平共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1784元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 涵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3809号之二
原告赵育新，男，1969年11月5日出生，汉族，住巩义市。
被告王保卫，男，1970年2月19日出生，汉族，住巩义市。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市兴华北街13号盛世经纬A座9层。社会统一信用代码：914101000794090789。
法定代表人程杨。
本院在审理原告赵育新诉被告王保卫、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中原告赵育新尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李向伟
审 判 员 董亚恒
人民陪审员 孙建一
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贺 冰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1088号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地：濉溪县。
法定代表人：黎文彬，职务：院长。
被执行人：张龙，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡永岗，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张玉明，男，1935年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙桂芳，女，1937年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5490号民事判决书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人自裁定生效至今未履行。经查明，被执行人胡永岗在银行有存款且已被本院于2017年5月24日冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人胡永岗在中国工商银行存款4600元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1158号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市。
负责人黄ＸＸ，该支行行长。
被执行人天健特种锦纶科技（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王志伟。
被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑开苏。
被执行人青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于光。
被执行人郑开苏，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪清，女，汉族，1955年8月2日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人天健特种锦纶科技（福建）有限公司、泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、郑开苏、吴雪清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初1019号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因本案已查封、冻结的财产暂时无法处理，又查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1019号民事调解书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 旭
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1567号
原告：日照亿鑫电子材料有限公司，住所地日照市北开发区。
法定代表人：公鑫，经理。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：枣庄海磁电子科技有限公司，住所地枣庄高新区宁波路2号202室。
法定代表人：曹继敏，总经理。
原告日照亿鑫电子材料有限公司与被告枣庄海磁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告日照亿鑫电子材料有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照亿鑫电子材料有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照亿鑫电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费595元、减半收取298元，由原告日照亿鑫电子材料有限公司负担。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 赵颖颖
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王晓芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7190号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨仲张，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨仲张信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨仲张系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191615.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币191615.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第265号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告寨行，男，汉族，住东明县。
被告汪春利，女，汉族，住址同上。系被告寨行配偶。。
被告徐卫平，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告寨行、汪春利、徐卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告寨行、汪春利、徐卫平经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告寨行于2012年12月13日在东明联社长兴信用社申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2013年12月12日，利率10.25‰，借款用途为经销化肥，担保方式为连带责任保证，保证人为徐卫平。该笔贷款发放后被告共偿还利息21868.79元。被告汪春利系被告寨行的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护���告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告寨行、汪春利、徐卫平归还借款本金200000元，截止2015年1月6日的利息、罚息48175.76元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告寨行、汪春利、徐卫平均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年12月13日原告下属的长兴信用社与被告寨行签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告寨行200000元，借款用途为经销化肥，借款期限为2012年12月13日至2014年12月14日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：6223191716784298），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告徐卫平签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告徐卫平为被告寨行自2012年12月13日至2014年12月12日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同日长兴信用社与被告寨行签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告寨行200000元，贷出日为2012年12月13日，到期日为2013年12月12日，利率为10.2500‰，寨行在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社在当日将200000元划入被告寨行指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息21868.79元。原告还提交证据（结婚证）证明被告寨行、汪春利系夫妻关系，因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金200000��、截止2015年1月6日利息、罚息48175.76元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、寨行与汪春利的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告寨行、担保人徐卫平在2012年12月13日��别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告寨行的银行账户，即已按约足额向被告寨行发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告寨行借款时，尚属被告寨行、汪春利婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告寨行个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告寨行、汪春利给付借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年1月6日的利息、罚息48175.76元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原���认可被告已偿还的借款利息21868.79元，理应扣除。被告寨行的前述借款发生在被告徐卫平与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告徐卫平未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告徐卫平承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额200000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告寨行、汪春利追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寨行、汪春利于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年12月13日，罚息自2013年12月13日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息21868.79元予以扣除。
二、被告徐卫平对借款合同债务在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寨行、汪春利追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 王万民
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘东升
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖8601执48号
申请执行人：李黎，女，1963年9月21日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人：曲振元，男，1966年4月24日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：沈泉，男，1969年7月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
申请执行人李黎、曲振元与被执行人沈泉仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年一月十五日作出的（2015）沪仲案字第1254号裁决书已经发生法律效力。因沈泉对上述文书确定的义务未能履行，权利人李黎、曲振元向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执122号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。现因被执行人沈泉未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八���七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈泉的16万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 方 涛
二〇一七年四月十一日
书记员 乔淑云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更38号
罪犯熊文斌，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，江西省樟树市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年6月8日作出(2013)台临刑初字第374号刑事判决，以被告人熊文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊文斌准予减刑十一个月（刑期自2012年11月6日至2026年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初4047号
原告：黄斌飙,男，1971年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：刘丽红,女，1973年2月2日出生，汉族，住福州市台江区。
二原告共同委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告：福州市万科房地产有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人：肖通川，总经理。
委托诉讼代理人：何克鹏，公司员工。
原告黄斌飙、刘丽红与被告福州市万科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌飙及委托诉讼代理人沈荔融、被告委托诉讼代理人何克鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋修复期间共计15个月的损失75989.94元（包括物业费用6704.94元、停车费1050元、房屋租金65235元以及房屋租赁价格评估费3000元）；2.被告就其修复后的房屋委托具有鉴定资质的机构出具房屋质量安全鉴定报告并承担因鉴定产生的各项损失；3.涉及房屋楼板、墙面保修期从修复日起重新起算（即从2016年7月起算）；4.案件受理费、评估费用、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，原告向被告购买坐落于福州市××街道东濂路××［××街道则××大道西侧（原工贸纸箱厂地块）]万科金域华府花园3号楼1403单元房屋，房屋建筑面积126.43㎡，2012年初将该房屋精装修后交付给原告，原告于2012年底入住。2015年4月3日，原告发现房屋房顶楼板开裂，经原告交涉后被告派员对楼板开裂予以修复，之后房屋大厅楼板出现漏水，被告再对大厅楼板渗漏进行修复。紧接着房屋大厅墙面也有渗水现象，被告于是再组织人员对墙面渗漏进行修复，一直持续至2016年7月2日，前后共计15个月的时间，被告才把房屋上述地方全部修复完毕后将房屋交还给原告。因被告出售给原告的房屋在保修期内出现房屋屋顶开裂、楼板墙体渗漏等质量缺陷，虽被告已组织人员对房屋进行修复，但在15个月的修复期间，原告无法正常居住使用。为此给原告造成包括物业费、停车费、房屋租金、评估费以及交通费、电话费、清洁费等客观存在的经济损失且被告修复后的房屋质量是否符合安全标准，原告也无从知晓。原告认为，被告出售具有质量缺陷的房屋违反了合同法等法律法规规定的相关义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原告陈述的事实基本一致，但是维修时间只是在周末，工作日原告不让维修，所以才导致维修了15个月，维修时间应当只计算周末时间。关于原告诉请鉴定的问题，如果原告认为房屋质量有问题可以申请鉴定，鉴定出来房屋还是有问题的话，鉴定费用我方愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。被告提交的证人郭某证言，本院结合案件情况予以综合采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于福州市××街道东濂路××［××街道则××大道西侧（原工贸纸箱厂地块）]万科金域华府花园3号楼1403单元房屋出售给原告，被告应在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告。2011年12月31日，被告向原告交付了讼争房屋的质量保证书，在保证书中，被告承诺：“……2、房屋基础、结构主体和设备的白蚁预防包治，为本住宅工程自竣工验收合格交付使用之日起15年；2、屋面防水工程为5年；3、卫生间、厨房墙地面和外墙面的防渗漏，为5年……上述第3-10项保修期限按本保证书所附填写说明确定，自本住宅交付住户使用之日起计算。”2012年初，被告将装修后的房屋交付原告。原告入住后，自2015年4月3日起，讼争房屋先后出现房顶楼板开裂、房屋大厅楼板漏水、房屋大厅墙面渗水，被告根据原告的要求，组织人员在周末时间对讼争房屋进行维修直至2016年7月2日，前后共计15个月。在此期间，讼争房屋无法正常使用。2016年8月16日，根据原告的委托，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具（闽）光明【2016】（房）第FZY144号房地产估价报告，对讼争房屋在2015年4月3日至2016年7月2日的租金评估为每月4349元（月等额租金），原告为此支付评估费3000元。另外，在此期间，原告还另行支付物业费6704.94元、停车费1050元。
本院认为，被告作为讼争房屋的出卖人，其出售并交付给原告的房屋在保修期内出现质量问题，被告应当承担修复责任并赔偿原告在修复期间的损失。诉讼过程中，被告对原告因无法居住产生的损失数额没有异议，本案的争议焦点在于被告是否应当就上述损失承担全部的赔偿责任？对此，本院认为，根据原告的陈述以及被告提供的证人证言可以确认，被告系根据原告的要求在周末时间进行维修，故原告对讼争房屋维修时间的要求，在客观上延长了维修时间跨度，扩大了损失，故本院根据原、被告的过错程度，酌情确定由原、被告对物业费、停车费、租金损失部分分别承担30%、70%的责任，即被告承担51092.96元﹝（6704.94元+1050元+4349元∕月×15月）×70%﹞，房租评估费用3000元确定由被告全部承担。被告已在保修期内修复了讼争房屋，现原告要求被告就修理后的房屋委托具有鉴定资质的机构出具质量鉴定报告，于法无据；若原告在使用讼争房屋期间出现房屋质量问题，可再行要求被告承担保修责任或赔偿损失等的责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求房屋楼板、墙面保修期自修复之日起计算，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告福州市万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄斌飙、刘丽红物业费、停车费、租金损失共计51092.96元、评估费用3000元，上述合计54092.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告负担490元，被告负担1210元。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 邱仕鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初9689号
原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人苏松泰，总经理。
委托代理人陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人杨李媛，广东润广律师事务所律师助理。
被告方骅，女，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨县杭州市西湖区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告方骅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日以原、被告双方需争取更多时间就本案达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告方骅的起诉。
本案诉讼费减半收取为114.08元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月八日
书记员 陈凤好
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1184号
原告：魏永超，男，汉族，1965年11月20日出生，农民。
委托诉讼代理人:何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被告：位群，男，汉族，1983年2月5日出生，住石河子市。
被告：张冰，男，汉族，1989年5月4日出生，住克拉玛依市.
被告：容雪坤，女，汉族，1990年9月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号，统一社会信用代码：×××。
负责人：宋宝成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原告魏永超与被告位群、张冰、容雪坤、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告魏永超的委托诉讼代理人何亚丽，被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼。被告位群、张冰、容雪坤、经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告魏永超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告承担原告施救费2500元，材料费3395元，修理费3700元，吊装费200元，停运损失10500元，合计20295元：并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
事实和理由：2015年8月30日23时45分，被告位群驾驶×××号轻型普通货车沿S202线由南向北行驶，行驶至S202线与S201线交叉路口处横过S201线时，该车车体右侧前部与沿S201线由东向西被告张冰驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××轻型普通货车乘车人原告魏永超、×××号小型轿车乘车人被告容雪坤不同程度的受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告位群负此事故的主要责任，被告张冰负次要责任，被告容雪坤、原告魏永超无责任。事故发生后，原告魏永超对车辆进行了维修。
被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告张冰驾驶的车辆在其公司投保有机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额为30万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，对原告主张的损失按法律规定和合同约定承担。机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，超出部分在商业险限额内按照合同约定承担30%。诉讼费送达费其公司不承担。
被告位群、张冰、容雪坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、事故发生概况：原告主张交通事故事实情况，原、被告无异议，本院予以确认。
二、事故责任认定：事故发生后，玛纳斯县公安局交警大队认定:被告位群驾驶机动车未按规定让行，负此次事故的主要责任，被告张冰驾驶机动车超速行驶，负此事故次要责任，被告容雪坤、原告魏永超无责任。
三、机动车投保情况：×××号实际车主系原告魏永超，挂靠在被告兴伟源商贸昌吉分公司，事故发生当天，原告魏永超让搭车的被告位群驾驶车辆。被告张冰驾驶×××号车，实际车主为容雪坤，在被告人保财险乌鲁木齐分公司投保有机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额为30万元的机动车第三者责任商业保险。
四、修理费：原告魏永超×××号车辆，在玛纳斯县乌伊路博宇汽车修理部修理支出修理费3700元、材料费3395元。
五、施救费：有石河子众力邦汽车援助服务有限公司出具的施救费2500元，本院予以确认。
六、其他情况：原告魏永超提出的吊装费200元，其提供发票系玛纳斯县国家税务局代开发票，无法证实其支出费用情况，本院不予确认。停运损失费10500元，仅提供其乌鲁木齐市客货车运输税收，无法证实其停运天数及每日损失情况，本院不予确认。
本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。被告位群所驾驶的车辆与被告张冰发生碰撞，导致原告魏永超车辆受损，经交警部门认定，被告位群负此事故主要责任，被告张冰负此事故次要责任，被告容雪坤、原告魏永超在此事故中无责任。被告位群、张冰构成对他人财产权的侵犯，应承担侵权赔偿责任。被告人保财险乌鲁木齐分公司作为张冰驾驶的肇事车辆机动车第三者责任强制保险的承保单位，应在其保险范围内承担赔偿责任。机动车第三者责任强制保险赔付后,不足部分按照过错比例承担赔偿责任。经交警部门责任划分，被告位群负事故主要责任，被告张冰负事故次要责任，本院认为位群承担70%，被告张冰承担30%为宜。原告魏永超作为车辆实际所有人，让被告位群驾驶自己车辆，自己乘坐在车上，车辆的运行受原告魏永超的指示，其对车辆具有法律上和事实上的支配权，不存在车辆”所有人”与”使用人”分离的情况；被告位群在代驾过程中具有重大过错，故对被告人保财险乌鲁木齐分公司机动车第三者责任强制保险赔付后剩余70%责任，原告魏永超承担50%，被告位群承担50%为宜。
原告因此事故共致损失为：1、施救费：2500元；2、修理费3700元；3、材料费：3395元，上述费用合计9595元。由被告人保财险乌鲁木齐分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元。剩余7595元，由被告人保财险乌鲁木齐分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿2279元（7595元×30%）；被告位群赔偿2658元（7595元×70%×50%）。因被告人保财险乌鲁木齐分公司在保险限额内已经承担赔偿责任，被告张冰、容雪坤、在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告魏永超各项损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告魏永超各项损失2279元；
三、被告位群于判决生效后三十日内赔偿原告魏永超各项损失2658元；
四、被告张冰、容雪坤在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告魏永超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，邮寄送达费360元，合计514元,由被告位群负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担108元，与上述赔偿款一并付清。原告魏永超自行负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈宏毅
二〇一六年十一月八日
书记员 张新建
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9210号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：张霞。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 张议文
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初7022号
原告：刘永秀。
委托诉讼代理人：徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。
第三人：江苏银丰新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇太兴村一组。
法定代表人：刘永根，该公司董事长。
原告刘永秀与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、第三人江苏银丰新型建筑材料有限公司（以下简称银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
刘永秀诉称，弘霖公司因承建盐城某某工程向银丰公司购买混凝土，截止2016年8月18日，弘霖公司尚欠银丰公司货款1906066.71元。2017年10月14日，银丰公司书面通知弘霖公司将债权1906066.71元转让给我，弘霖公司并于2016年10月16日收到该债权转让通知书，但至今未履行付款义务。现要求弘霖公司立即支付1906066.71元及自2016年10月15日起的同期银行贷款利息，并承担诉讼费用。
弘霖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,2014年4月22日，其公司与银丰公司签订的《建设工程预拌砂浆购销合同》第七条约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请盐城市砂浆行业管理部门进行调解裁定；也可以向甲方所在地的人民法院起诉”,而甲方所在地为江苏省如皋市；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖”，而被告所在地亦在江苏省如皋市，故本案应当由如皋市人民法院管辖，请求将本案移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，弘霖公司在提交答辩状期间向本院提交的2014年5月1日弘霖公司（甲方）与银丰公司（乙方）签订的预拌砂浆买卖合同第七条约定：“解决争议的方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请盐城市砂浆行业管理部门进行调解裁定；也可以向甲方所在地的人民法院起诉”，该有关管辖的约定合法有效，而甲方弘霖公司所在地在江苏省如皋市辖区范围内，故弘霖公司提出的管辖权异议成立，该案应当由如皋市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
江苏弘霖建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送如皋市人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 周伟伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终18号
上诉人（原审被告）：周永杰,男,汉族,1985年8月20日生,住许昌县。
被上诉人（原审原告）：刘华伟，男，汉族，1981年4月25日生，住禹州市。
上诉人上周永杰与被上诉人刘华伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初5389号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定未经审判先认定事实错误。本案当事人双方从未签订过书面的买卖合同，未对纠纷解决方式和合同履行地进行过约定，上诉人是否负有给付货款的义务需要法院审理认定，原审裁定直接认定被上诉人一方所在地为合同履行地属认定事实错误。另上诉人户籍地为许昌县××店街，应当由许昌县人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。对合同履行地的确定应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。本案中周永杰为刘华伟出具的欠条未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人诉请上诉人支付货款10万元及利息，被上诉人为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。现被上诉人刘华伟住所地为禹州市，禹州市人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 亚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执512号之三
申请执行人钟世平，男，1966年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人林信强，男，1976年12月3日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
申请执行人钟世平与被执行人林信强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）袁民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人林信强应偿还申请执行人钟世平借款本金112000元、负担案件受理费2540元，诉讼保全费1080元、执行费1634元，共计人民币117254元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年4月25日以（2016）赣0902执512号裁定书查封了被执行人林信强所有的位于宜春市袁州区润祥*日出康城15栋第6、7、8、9号储藏室，并于2016年10月12日依法委托宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）拍卖被执行人林信强所有的该储藏室，因无人竞买，标的流拍。现申请执行人钟世平同意以评估价78034元接受该储藏室抵偿被执行人所欠债务。经本院查明，被执行人目前无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人39220元未付。
本院认为，被执行人林信强除上述房产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 钊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初5277号
原告：吴长寿，男，1950年1月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告：韩立国，男，出生日期不详，民族不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告吴长寿与被告韩立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告吴长寿于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩立国的起诉。
本院认为，原告吴长寿的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长寿撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴长寿负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1967号
原告孙中芳，居民。
被告石学军，居民。
原告孙中芳诉被告石学军追索劳动报酬纠纷（立案案由：劳务合同纠纷）一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙中芳到庭参加诉讼；被告石学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中芳诉称,2014年9月，被告承包山东省临沂市韩塘建筑工程，招用原告做木模工，拖欠原告工资5208元未付。后原告多次催要，被告于2015年3月8日向原告写了一份工资证明，但一直拖欠未付。请求判令被告支付原告工资5208元及利息（自2015年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告石学军未答辩。
经审理查明，2014年9月，被告承包山东省临沂市韩塘建筑工程，招用原告做木模工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资5208元。被告于2015年3月8日向原告出具了工资证明一份。后经原告孙中芳多次催要未果。
上述事实有工资证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙中芳为被告石学军从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，被告石学军亦出具证明予以认可，被告石学军应按照约定向原告孙中芳支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告石学军支付工资5208元，理由成立，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告石学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告石学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙中芳支付劳动报酬5208元及利息（自2015年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹馨月
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初438号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人程工，男，1955年8月7日出生，出生地北京市，大专文化，案发前系北京四方通达建筑工程检测有限公司经理兼技术负责人，住北京市东城区；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月1日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人沙志勇、魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］第375号起诉书指控被告人程工犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪出庭支持公诉。被告人程工及其辩护人沙志勇，被害人家属王某1及诉讼代理人北京市营建律师事务所律师王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人程工于2017年2月21日5时许，驾驶车牌号为×××的红色骐达牌小型轿车，由北向南行驶至本市西城区新街口北大街与新街口七条交叉口处时，未注意观察路面行人情况，将正在由西向东通过人行横道的被害人王某2撞倒，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某2符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告人程工负事故全部责任。
被告人程工交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，后于2017年4月1日接受公安机关电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为被告人程工违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程工对北京市西城区人民检察院指控其犯交通肇事罪无异议，并做出供述。
被告人程工的辩护人的主要辩护意见为：被告人程工属于过失犯罪、系初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害人家属的损失，具有悔罪表现，且系自首，建议法庭对被告人程工适用缓刑。
经审理查明：2017年2月21日5时许，被告人程工驾驶红色骐达牌小型轿车（车牌号为×××），由北向南行驶至本市西城区新街口北大街与新街口七条交叉口处时，因未注意观察路面行人情况，将正在由西向东通过人行横道的被害人王某2撞倒。被告人程工交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，被害人王某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某2符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告人程工负事故全部责任。
2017年4月1日，被告人程工接公安机关电话传唤自行到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、证人刘某证言证明，其是北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队的民警，2017年2月21日凌晨6时许其接到指挥中心布警，称在新街口七条东口发生一起交通事故，有人受伤，其立即赶往现场，伤者已经被送往医院，1辆红色骐达小轿车停在最内侧车道人行横道往南3米左右，��辆左前有撞击痕迹，左前轮胎旁有血迹，现场有司机1人，是名60岁左右的男子。由于当时马上早高峰，此处道路又窄，已经影响交通，其就把现场标划后将机动车移至路边了，然后通知事故处理大队民警。
2、证人高某证言证明，其是程工的妻子，事发当天程工驾驶红色骐达牌小轿车从家里去三十五中游泳馆游泳，车牌号是×××，车主是其，平时基本都是程工在开。
3、证人王某1证言证明，王某2是其父亲，他每天5点半起床从家去什刹海晨练，发生事故时应该是去什刹海的路上，事故现场在新街口西里一区的西南侧。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证明，案发现场的情况。
5、现场监控录像证明，被告人程工驾车发生交通事故撞倒被害人王某2的过程。
6、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证��，×××号小型轿车在特征时刻1至特征时刻2之前的行驶速度低于64.8km/h。
7、当事人血样提取登记表、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证明，被告人程工的血液中未检出酒精。
8、车辆技术检验报告证明，涉案车辆×××的小型轿车制动检验合格，驻车制动检验合格，转向系统各部件完好，工作正常，照明、信号装置该车蓄电池完好，前照灯、前位灯、后位灯、转向灯、制动灯完好有效，右侧前照灯远光光束发光强度检验合格，左侧前照灯远光光束发光强度检验不合格。
9、侦查实验记录证明，民警通过同一监控对现场进行了侦察实验，确认王某2横过道路时应在人行横道内。
10、死亡证明复印件证明，王某2因急性闭合性颅脑损伤于2017年2月21日死亡。
11、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，王某2符合颅脑损伤死亡。
12、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的道路交通事故认定书、调查报告证明，被告人程工驾驶小型轿车行经人行横道时未避让正在通过的行人，负事故的全部责任，王某2无责任。
13、驾驶证复印件、机动车核查登记表证明，被告人程工具有驾驶涉案车辆的资格。
14、122报警台事故电话记录表证明，被告人程工事发后报警的情况。
15、受案登记表、立案决定书证明，本案立案的情况。
16、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过证明，2017年4月1日，被告人程工经公安机关电话通知后自行到案。
17、被告人程工的户籍证明材料证实，被告人程工的年龄、户籍地等基本身份情况。
另查明，在本院审理期间，被告人程工与被害人王某2家属就本案的附带民事部分自愿达成调解协议，被告人程工一次性赔偿被害人王某2家属经济损失人民币67万元。
上述事实，有经法庭质证，已确认的下列证据予以证实：
1、调解协议证明，被告人程工与被害人王某2家属就本案的民事赔偿达成调解协议。
2、收据证明，被害人王某2家属已收到赔偿款人民币67万元。
本院认为，被告人程工违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人程工犯交通肇事罪罪名成立。被告人程工的辩护人关于建议适用缓刑的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人程工系自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，综上，可对其从轻处罚。根���犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人程工犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 沈怀礼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3166号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：付勇德。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告付勇德信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项96995.73元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款96995.73元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告付勇德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efa505e8-c720-4420-873d-240bf7c32a91&imgId=ZWZhNTA1ZTgtYzcyMC00NDIwLTg3M2QtMjQwYmY3YzMyYTkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2638号
上诉人（原审被告）张振友，住宁城县。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史连山，住宁城县。
委托代理人史莲花，住宁城县。(系史连山之妹)
原审被告李洪有，住宁城县。
上诉人张振友因与被上诉人史连山、原审被告李洪有健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015)宁民初字第6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年5月19日晚，被告张振友邀请原告史连山和被告李洪有到其家饮酒，被告张振友和李洪有二人饮酒约十分钟后原告史连山到被告张振友家，三人共同碰杯饮酒，在一起饮酒过程中，原告史连山出去解手时不辞而别，走到村民张树海家门口时摔倒在地，被告李洪有从被告张振友家出来时发现原告史连山在地上坐着，被告张振友与李洪有将原告搀扶回家，因伤势严重，2014年5月20日4时，原告被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗。入院诊断为：1、四肢无力原因待查?(1)脊髓血管疾病；（2）格林巴利。2、心绞痛。出院诊断为：1、无骨折脱位型颈脊髓损；2、四肢不全瘫；3、额部皮擦伤。住院治疗44天，共花医疗费31929.47元，原告在农村合作医疗报销后自付医疗费为16065.18元，参照2015年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》标准计算，原告的误工费为误工费3608元、护理费为4454.56元、住院伙食补助费为1760元，合理损失合计为25887.74元。
原审法院认为，原审承办人询问被告李洪有的笔录虽然李洪有没有签名，但被告李洪有在开庭时承认法院审判人员向其调查，并承认记录记的对。该笔录与原告提供的谈话录音互相印证，证明被告被告张振友请原告史连山和被告李洪有一起饮酒的事实，具有证明力，可以作为定案证据采信。原告的书证诊断书、住院病历、用药汇总表、报销单等被告对真实性没有异议，诊断书没有原件被告张振友也认可原告不能提供原件的原因是因为原告报销了合作医疗。故原告提供的上列书证原审法院予以采信。原审开庭时证人史某某出庭证实2014年5月19日晚10时左右到原告史连山家时，被告张振友和被告李洪有在原告史连山家，其妹史莲花说原告史连山在张振友家喝酒喝多了，史连山在炕上躺着一动不动，就开车把史连山送到宁城县中蒙医院。证人史某某虽然与原告有亲属关系，但其陈述的内容与病历等其他证据相印证，可以作为证据采信。被告张振友提供的证据与本案没有关联性，原审法院不予采信。原告史连山作为完全行为能力人受人之邀饮酒不辞而别，因饮酒及疏忽大意摔倒受伤，对造成其自身的损害后果应由其本人承担主要责任。但被告张振友作为饮酒的组织者，应当考虑到原告史连山酒后不辞而别可能发生意外损害的后果，被告张振友未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。被告李洪有在与原告饮酒过程中没有过错，不应承担侵权责任。原告的关于要求被告张振友承担侵权责任的诉讼请求部分成立，对其合理部分原审法院予以支持。被告张振友及其委托代理人关于原告未在其家饮酒的辩论意见与事实不符，原审法院不予采纳。根据被告张振友的过错大小及在原告损害中的原因力比例，依据《中华人民共和国侵权责任法》第第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告张振友赔偿原告史连山的合理损失的20%，即5177.54元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告史连山对被告李洪有的诉讼请求。
宣判后，张振友不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人根本没有和被上诉人共同饮酒，被上诉人住院治疗与上诉人没有任何关联，上诉人不应当承担任何责任。被上诉人和原审被告均答辩服判。
二审期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张振友邀请被上诉人史连山和原审被告李洪有到上诉人家中喝酒，史连山中途自行离开上诉人家后在回家的路上摔伤的事实清楚，有当事人的陈述、原审被告李洪有的询问笔录及史连山的住院病历在卷佐证。张振友上诉称其并未与被上诉人一起饮酒，但其主张与李洪有的陈述相互矛盾，本院对张振友的该上诉请求不予支持。张振友作为饮酒的组织者，对应邀者应当尽到安全保障义务，其应意识到史连山酒后自行离开可能发生意外伤害的后果，并应采取相应措施以避免损害发生，但本案中张振友未能尽到上述义务，故原审法院判令其承担20%责任并无不妥。张振友主张史连山住院治疗与摔伤无关，但经原审法院向其释明后，张振友明确表示对二者的因果关系不申请鉴定，故张振友应当承担相应的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，由三方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 张欢欢
审判员 郭光宇
二〇一六年九月十八日
书记员 张斯琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执字第152-1号
申请执行人唐晓江，女，汉族，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人王德良，女，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第279号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王德良存款、收入107880.88元（本金106385.1元、执行费1495.78元）;
二、被执行人王德良迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、被执行人王德良承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一六年一月十八日
书记员 毕钊源
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初3407号
原告：益阳恒瑞置业有限公司，住所地益阳市高新区谢林港楠木塘创业园4号公寓501号。
法定代表人：赖立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊骏，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：梁昭，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：郭胜男，女。
本院于2016年10月31日受理原告益阳恒瑞置业有限公司（以下简称原告）与被告郭胜男（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案。经审查，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书，后本院要求原告重新提供被告送达地址，但原告仍不能提供被告的准确地址，本院也无法查实被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告益阳恒瑞置业有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹安迪
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602民初46号
原告：冉强善，男，1945年2月17日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。
原告：谢永连，女，1948年11月22日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。
原告：冉某1，女，2009年10月30日出生，汉族，学龄前儿童，住新疆鲁木齐市。
原告：冉某2，男，2013年5月23日出生，汉族，学龄前儿童，住新疆乌鲁木齐市。
冉某1、冉某2法定代理人：王丹青，女，1984年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
共同委托代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：冉多军，男，1972年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
被告：晏理红，女，1972年8月10日出生，汉族，住新疆奇台县。
原告冉强善、谢永连、冉某1、冉某2与被告冉多军、晏理红返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉强善、谢永连、冉某1、冉某2以证据不足为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉强善、谢永连、冉某1、冉某2撤诉。
本案案件受理费1150元、邮寄费160元，合计1310元，由原告冉强善、谢永连、冉某1、冉某2负担。
审判员 周卫家
二〇一七年三月二十四日
书记员 武 玲
1
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0118执27号
申请执行人季洪来，男，1962年4月7日出生，汉族，住天津市静海区
被执行人张建军，男，1973年3月20日生，汉族，住天津市静海区
本院在执行季洪来与张建军民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人张建军暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳 兵
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02472号之一
申请执行人秦英武。
被执行人苏州泰山动画有限公司，住所地苏州。
法定代表人张庆辉，该公司总经理。
被执行人张庆辉。
申请执行人秦英武与被执行人苏州泰山动画有限公司、张庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）园民初字第0093号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告苏州泰山动画有限公司确认尚欠原告秦英武借款本金140200元，并自愿承担利息22996元。以上本息合计163196元，被告苏州泰山动画有限公司在2015年7月23日前偿还给原告。二、被告张庆辉对被告苏州泰山动画有限公司的上述还款义务，承担连带清偿责任。三、原告放弃其他诉讼请求，上述给付后当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取为1782元，由被告张庆辉、苏州泰山动画有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在2015年7月23日前将该款直接给付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张庆辉与案外人共有位于苏州市彩虹一村35幢1003室、苏州工业园区独墅苑305幢1室房地产两处，上述房地产均设定有大额抵押债权，且被多家人民法院查封，处置对申请执行人无利益。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的170118元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第0093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 顾 魁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7622号
原告谢和娣，女，汉族，1971年5月28日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1楼6层。
法定代表人林建明，董事长
委托代理人谢军，江苏省林宁国际贸易有限公司副总经理。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京三企食品有限公司，统一社会信用代码91320115736084120A，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业区天临路。
法定代表人林凡，总经理。
原告谢和娣与被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）、被告南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢和娣委托代理人冷雪，被告林宁公司委托代理人郑荣伟、谢军到庭参加诉讼，被告三企公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢和娣诉称：原告于2011年6月1日进入林宁公司从事包装工作，每月工资1582.39元。2015年7月31日，公司提出要解散，提前终止劳动合同，但未支付经济补偿金。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令：判令林宁公司支付解除劳动关系经济补偿金7120.75元（1582.39元×4.5），三企公司承担连带责任。
被告林宁公司辩称：原告与被告之间无事实劳动关系。三企公司是林宁集团公司下属的子公司，是独立法人，原告与三企公司就解除劳动合同签订了相关协议，因此原告主张的事实与理由不成立，请求驳回原告对我司的诉请。
被告三企公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，林宁公司与三企公司均是独立法人，该两公司的法定代表人均姓林。2015年1月至2015年8月期间，谢和娣的工资一直是由三企公司发放。
2015年7月31日，谢和娣（乙方）与三企公司（甲方）签订解除（终止）劳动合同协议书，文载：“甲方因资不抵债，经营困难，甲、乙双方平等自愿协商一致，同意终止双方的劳动关系，并达成以下协议，：第一条，双方于2015年7月31日起终止双方的劳动关系，甲方为乙方缴纳社会保险至2015年8月31日。第二条，双方确认截止劳动关系终止之日，甲方应付乙方2015年4月1日至7月31日共计四个月的工资5392.12元…第五条，任何一方均确认以本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，乙方确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，乙方保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。第六条，本协议经双方签署后自甲方向乙方付清全部费用之日生效。”协议签订后，三企公司已足额向谢和娣支付协议约定的5392.12元。
2015年10月10日，谢和娣向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年11月23日，该仲裁委以谢和娣超出45日未作出仲裁裁决，不同意由该仲裁委继续审理为由，作出仲裁决定书，决定终结审理。谢和娣遂向本院起诉。
以上事实由谢和娣提供的仲裁申请书、仲裁决定书、银行交易明细、解除（终止）劳动协议书等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，谢和娣的工资由三企公司支付，解除劳动合同的手续亦由三企公司办理，故谢和娣与三企公司存在劳动关系。谢和娣主张林宁公司支付相关补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。谢和娣与三企公司签订的协议书是双方真实意思表示，且谢和娣未举证该协议存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，故该协议书合法有效，应作为双方处理劳动关系的依据。该协议书已约定双方劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，谢和娣保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。谢和娣现起诉主张三企公司支付经济补偿金，有悖于双方合同的约定，本院对此不予支持。
被告三企公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢和娣的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 鲍蓉蓉
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年五月十二日
见习书记员 陈 蓉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)茂化法民三初字第204号
原告：陈其晃
委托代理人：莫某萍
被告：林土伟
原告陈其晃诉被告林土伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其晃的委托代理人莫某萍到庭参加诉讼。被告林土伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日14时，我驾驶两轮摩托车由化州至往杨梅方向行驶，当行至下郭街道办官田塘赖村路时，前面被告驾驶两轮摩托车同向行驶，突然右转，由于太突然我刹车不及相撞。我受伤住院，住院期间向被告要医药费遭拒，只好借钱治病，被告没受伤不用住院。事后通过交警双方多次协商，被告拒绝赔偿，无奈之下只好向法院请求，希望法官作出合理公正的判决并执行。
被告林土伟不作答辩。
经审理查明，2014年5月1日14时20分，原告陈其晃驾驶搭载莫某萍、陈某燕的粤K2XX**号普通两轮摩托车由下郭往杨梅方向行驶，当��至化州市下郭街道办官田塘赖村林ＸＸ屋门前路段时，与同方向由被告林土伟驾驶的无号牌普通两轮摩托车(发动机号：1XXXXXXX)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
原告受伤后，被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、多处皮肤挫擦伤。住院12天至5月13日出院，用去医疗费5596.06元。出院医嘱：住院期间留陪人壹人，建议休息壹周。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2014年5月11日作出化公交认字［2014］第00527号《道路交通事故认定书》，认定：陈其晃未依法取得机动车驾驶证，驾驶两轮摩托车超载，且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条、第四十三条的规定，在事故中存在主要过错；被告林土伟未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈其晃应负事故的主要责任，林土伟应负事故的次要责任，粤K2XX**号普通两轮摩托车乘客莫某萍、陈某燕无责任。
原告陈其晃对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第00527号《道路交通事故认定书》不服，向茂名市公安局交通警察支队复核。茂名市公安局交通警察支队于2014年6月27日作出茂公交复字［2014］第104号《道路交通事故认定复核结论》，认为：化州公安局交警大队作出的化公交认字［2014］第00527号认定事实清楚、责任划分正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，现决定维持化州市公安局交警大队作出的事故认定。
另查明，原告陈其晃是农业家庭户口。
被告林土伟驾驶的肇事车未经公安机关交通管理部门登记办理车辆入户手续。
因被告林土伟不赔偿，原告陈其晃遂于2014年9月9日向本院起诉，请求判决：被告林土伟赔偿医药与检查费6095元、护理费1950元、营养费800元、误工费3580元、交通费312元、救护车费300元、车维修费320元，合计13357元。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书及复核结论、医院诊断证明书及出院记录、医药费发票及清单、本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告林土伟负事故的次要责任，原告陈其晃负事故的主要责任的责任认定是正确的。因此���对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2014］第00527号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
1、医疗费5596.06元，有医疗费单据证实，本院予以支持；2、护理费1440元(120元/天×12天×1人)，医院医嘱证明原告在住院期壹人护理，护理费按茂名地区护工工资标准120元/天计算；3、误工费1139.53元［21891元/年×(12天+7天)］，原告请求误工费3580元，虽然提供其与淇升电器(深圳)有限公司签订的劳务合同和该公司出具的月工资人民币5550元的证明及2014年8月、9月的完税证明，但是未提供淇升电器(深圳)有限公司的营业执照、事故发生前三个月工资收入的记录，且��税证明是事故发生后的2014年8月、9月份的完税证明(发生事故的时间是2014年5月1日)。因此，原告请求误工费3580元，没有法律依据。原告实际住院12天，医嘱证明休息壹周，原告是农业家庭人口，按国有同行业(农业)在岗职工年平均工资21891元/年的标准计算。以上1-3项合计8175.59元。
关于原告请求营养费、交通费、救护车费及车维修费应否支持的问题。
原告请求营养费800元，因没有医院医嘱证明原告在住院期间需加强营养，原告此请求没有依据，本院不予支持；原告请求交通费312元、救护车费300元，但没提供正式票据证实，对原告此请求，本院亦不予支持；原告请求车维修费320元，未提供物价部门的评估报告，也没有维修发票证实，对原告此请求，本院同样不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例���第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告陈其晃的医疗费损失及死亡伤残损失均未超过交强险的医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额。因此，被告林土伟应在交强险的赔偿限额内赔偿8175.59元给原告陈其晃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林土伟于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险的赔偿限额内赔偿8175.59元给原告陈其晃；
二、驳回原告陈其晃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为69.5元(原告已预交)，由被告林土伟负担25元，原告陈其晃负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一四年十月十四日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2527号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道**号。
法定代表人赵贵铭。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2017年8月14日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2016]18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月17日作出温卫医罚[2016]18号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人违法所得44585.33元；2、罚款222926.65元；3、吊销妇女保健科执业许可。该决定于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。2017年3月13日，双方达成延期履行协议，申请执行人书面同意被执行人延期至2017年8月13日前缴纳上述罚没款项。但被执行人到期仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局作出的温卫医罚[2016]18号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款267511.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年八月十七日
代书记员 伍泓锦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ecfaf91-7d1d-401a-ac65-a84e00ff6d27&imgId=NGVjZmFmOTEtN2QxZC00MDFhLWFjNjUtYTg0ZTAwZmY2ZDI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1882号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵云清，男，1970年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵云霞，女，1972年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张龑（曾用名张红军、张彦），男，1975年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孟小梅，女，1977年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孟军（曾用名孟瑞平），
男，1979年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高丽，女，1980年4月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李泽军，男，1974年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张玫（曾用名张红瑾），女，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杜江（曾用名杜瑞军），男，1970年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孟春梅，女，1975年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张占林，男，1974年4月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张姝，女，1970年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人赵云清、赵云霞、张龑、孟小梅、孟军、高丽、李泽军、张玫、杜江、孟春梅、张占林、张姝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初2779号民事判决书，被执行人赵云清、赵云霞、张龑、孟小梅、孟军、高丽、李泽军、张玫、杜江、孟春梅、张占林、张姝应向申请人偿还借款本金1000000元及实际给付之日止产生的利息等，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月19日依法冻结了被执行人杜江在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本部开设的股金账户和被执行孟军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本部开设的股金账户，于2017年10月30日依法查封了被执行人李泽军所有的位于北京市朝阳区房屋，现申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。经本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年12月4日，被执行人赵云清、赵云霞、张龑、孟小梅、孟军、高丽、李泽军、张玫、杜江、孟春梅、张占林、张姝尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金1000000元及实际给付之日止产生的利息等、案件受理费17457元、公告费600元，并负担本案申请执行费16463元。
本院认为，被执行人赵云清、赵云霞、张龑、孟小梅、孟军、高丽、李泽军、张玫、杜江、孟春梅、张占林、张姝的财产无法拍卖、变卖，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月四日
书记员 王 小 平