![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6cb8c1a-f9a2-4a43-8404-55159cf6ef74&imgId=ZTZjYjhjMWEtZjlhMi00YTQzLTg0MDQtNTUxNTljZjZlZjc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终3041号
上诉人（原审原告）邵连会。
被上诉人（原审被告）王振义。
上诉人邵连会因与被上诉人王振义财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016)内0430民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，于2016年10月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵连会，被上诉人王振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2011年4月3日原、被告经杜凤阳介绍，签订了“土地转租合同”一份，约定被告将位于羊场的260亩土地承包给原告，经营期限为五年，承包费为每年38000元，同时约定被告为原告提供机电井两眼，浇地用的机电井80米深，原告试井时水井能够正常使用，在浇地后也能够正常使用，后不明原因水井往外排泥浆，导致水井损坏。水井损坏后原告先在原水井的西侧打了60米深的水井一眼，因水供不上，又在原水井的东侧打了80米深的水井一眼。原告打完第二眼井后，经被告验收合格，被告为原告出具验收单一份。2011年8月份原告将此260亩土地的承包经营权及青苗转包给杜凤阳，事先未得到被告的同意，事后得到被告王振义的认可。杜凤阳于2011年秋收后将260亩土地承包经营权退还给被告，自此，原告与被告之间的承包合同关系解除。原告庭审中称在签订合同时被告说过以前的水井深度为80米，在2016年6月17日的质证笔录中原告又称被告没有交代过其原来水井的深度。经原审法院释明，原告明确表示对水井损坏的原因不申请鉴定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告签订合同后对水井进行了试井，并在耕种后原告又对水井进行了正常使用，后水井不明原因出泥浆。原告先在原水井的西侧打了第一眼60米深度的水井，因排水量不够又在原水井的东侧打了第二眼80米深度的水井（第二眼井经被告验收合格后为原告出具了验收单），而在庭审中及质证笔录中原告对原水井的深度的说法相互矛盾，由此可以得出原告在打井之前事先是知道被告原水井的深度为80米。根据被告为原告所打的第二眼水井出具的验收单亦可以推断原告所打水井存在包赔被告原来水井的可能性。庭审中原告对水井损坏的原因不申请鉴定，又没有提交证据证明关于其所打水井费用问题经与被告协商一致，故原审法院对水井损坏的原因不确定，据此产生的不利后果应由举证责任方即原告自行负担。另根据原、被告陈述，原告将承包的土地转租给杜凤阳后，杜凤阳于2011年年底将土地退还给被告，庭审中原告认可事后知道此事，据此，原告与被告于2011年4月3日签订的土地转租合同所约定的权利义务关系终止。在合同解除后，原告应当知道其权利受到了侵害，而原告未在两年内向被告主张权利要求被告给付打井费用，而是直到2015年9月份向原审法院提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，原告丧失了胜诉的权利。综上，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵连会的诉讼请求。
宣判后，邵连会不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人机电井窜沙不能使用，上诉人为了能够浇地自行打了两眼机电井，承包合同到期后，上诉人要求被上诉人给付打两眼机电井的钱符合法律规定。原审法院以上诉人未申请鉴定机电井损坏原因为由驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人如果认为是我损坏其机电井其应当反诉或者另行起诉。本案并未过诉讼时效，因上诉人于被上诉人签订的是为期5年的承包合同，上诉人在转包给杜凤阳时将上诉人打的两眼机电井也一并交给杜凤阳使用，转包后上诉人并不知道杜凤阳提前与被上诉人解除了承包合同，上诉人是在2015年8月才知道杜凤阳与被上诉人解除了承包合同，才将土地交还给被上诉人，上诉人在承包合同解除并将土地交还给被上诉人后再主张两眼机电井的权利并未经过诉讼时效。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，上诉人向本院提交以下证据：
1、购电专用收据一枚，证明其打两眼机电井花费电费1500元；
2、证人证言一份，证明上诉人在被上诉人地中打的60米机电井能够浇地使用；
3、上诉人与杜凤阳签订的土地（青苗）转租合同一份，证明上诉人将两眼井都交给了杜凤阳使用。
被上诉人质证认为：
1、对购电收据的真实性不认可，交电费的时间在井坏之前，无法证明上诉人的主张；
2、对证人证言的真实性不认可，证人未到庭无法核实；
3、该转租合同中上诉人有涂改，将一眼水井改成了两眼水井，其余部分都认可。
被上诉人向本院提交以下证据：
1、上诉人与杜凤阳签订的土地（青苗）转租合同复印件一份，该份证据复印于上诉人诉杜凤阳一案的卷宗中，证明上诉人提交的证据3系虚假的，系其自己改动的，只有一眼井能用；
2、提交羊场电管站出具的证明两份，证明羊场地区用机电井浇地都是先浇地再交水费，羊场电管站曾经给上诉人修理过被上诉人弄坏的水井管道。
上诉人质证认为：
1、上诉人在诉讼杜凤阳的案子中的确是原告，但是否提交过该证据记不清了，上诉人自己改为水井二眼是因为杜凤阳起草合同时打错了，我自己改了，杜凤阳是否改了上诉人不知道；
2、两份羊场电管站的证明真实性不认可，证明的内容也不属实。
经审查，上诉人提交的购电收据时间在水井坏之前，也无法证明其购电用于打井，本院对其该证据不予采信；上诉人提交的证人证言因证人未到庭，无法核实真实性，本院不予采信；上诉人提交的转租合同因合同中对水井数目存在涂改，且被上诉人对该涂改不予认可，故对上诉人提交的该证据本院不予采信。被上诉人提交的转租合同系复印件，来源不明，本院不予采信；被上诉人提交的两份证明，无法定代表人及经手人签字，其内容也无法证明被上诉人的主张，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，经本院释明，被上诉人明确表示对水井损坏原因不申请鉴定。被上诉人对上诉人打80米深水井花费15000元一事予以认可。
本院认为，上诉人主张其在承包被上诉人地的过程中，因被上诉人提供的水井喷泥沙不能浇地，上诉人只能另行打井灌溉，现承包合同已经到期，被上诉人应当给付上诉人打井的相关费用。被上诉人对上诉人的诉讼请求不予认可，辩称根据双方签订的转租合同约定，水泵和水井、设备的维修均应由上诉人负责，上诉人将被上诉人的井用坏，无法维修，上诉人打的井是赔偿给被上诉人的。虽然双方签订的转租合同第八条约定水泵和水井、设备的维修费用由上诉人负担，但对该约定的理解应仅限于上诉人对上述设施正常使用的范围内。水井本身不同于水泵等设施，并非易损易耗品，导致其喷泥沙原因也较多，被上诉人辩称上诉人将水井用坏，其应当承担相应的举证责任。原审法院将水井损坏原因的举证责任分配给上诉人不当，本院予以纠正。经本院释明，被上诉人对水井损坏原因不申请鉴定，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果。现被上诉人并无充分证据证明上诉人打井系因上诉人将被上诉人井用坏而赔偿被上诉人的，故上诉人要求被上诉人给付打井款于法有据，本院予以支持。就上诉人打井支付款项的数额，双方当事人对上诉人打的80米深的井出水量及花费15000元均无异议，故对上诉人打该井投入的15000元应予保护。上诉人主张打该井还花费1000元电费，但未能提供证据予以证实，本院对该笔费用不予支持。上诉人主张其还打了一眼60米深的井，被上诉人也应当给付相关款项。但上诉人一审期间即认可当时该井出水量不够，由此能够认定该井并不符合灌溉要求，且上诉人也未能举证证明该井尚在使用中，故对上诉人主张打60米深井的费用本院不予支持。因上诉人与被上诉人签订的合同为期5年，期间虽然上诉人又将土地转租给案外人杜凤阳，但被上诉人未能举证证明上诉人知晓被上诉人与杜凤阳解除转租合同的时间，故上诉人在与被上诉人的5年合同到期后主张打井款的权利并未经过诉讼时效，原审法院认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效不当，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2016)内0430民初127号民事判决；
二、被上诉人王振义与本判决生效后十日内给付上诉人邵连会打井款15000元；
三、驳回上诉人邵连会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共825元，由上诉人负担412.5元，被上诉人负担412.5元。邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 莹