江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0735民初948号
原告廖文强，男，1990年9月11日生，汉族，经商，住石城县。
被告熊威，男，1986年12月9日生，汉族，经商，住石城县。
被告黄勇霖，男，1988年12月29日生，汉族，单位职工，住石城县。
原告廖文强与被告熊威、黄勇霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月24日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告廖文强及被告黄勇霖到庭参加诉讼，被告熊威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文强向某提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币3万元整，并按月利率2%计付自2016年10月22日至款清之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告熊威因经商需资金周转于2016年9月21日向原告借款人民币3万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为一个月，被告黄勇霖对该借款本息提供连带责任担保。借款期满后，被告熊威却违约未归还原告的借款。对此，被告黄勇霖作为连带责任担保人，依法负有共同清偿责任。在多次向两被告追索还款无果的情况下，原告只有依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告熊威未作答辩，未提供证据。
被告黄勇霖辩称：答辩人与被告熊威系同学关系，被告熊威于2016年9月21日晚上打电话给答辩人要求为其借款提供担保。当晚11点左右，答辩人跟被告熊威至石城赣江源国际酒店，原告的朋友拿了一张打印了的借条给答辩人及被告熊威签字。当时答辩人只知道被告熊威的借款金额为3万元，约定借款期限为一个月，是否约定利息并不清楚，原告通过什么方式支付给被告熊威借款也不清楚。借款到期后，答辩人打电话给被告熊威询问其是否归还了原告借款，被告熊威告知答辩人已还清。
原告为支持其诉讼请求向某提交以下证据：
1、借款人熊威及担保人黄勇霖于2016年9月21日出具的借条一张，用以证明被告熊威借款3万元及被告黄勇霖作为担保人的事实；
2、申请证人王某出庭作证，用以证明被告熊威向原告借款3万元的事实。其证言内容为：证人与原告系朋友关系，与被告熊威系同学关系。熊威向原告提出借款3万元周转，但当时原告账上没有钱，所以通过证人的账户帮原告支付给了熊威。证人通过银行转账方式支付给熊威的金额为2.64万元，但证人另向熊威支付了3600元现金。
被告黄勇霖对原告提交的借条真实性没有异议，但提出当时借条中未记载利息2分；对证人王某所陈述的证言是否真实并不清楚。因被告黄勇霖对于被告熊威具体的借款金额及还款情况均不清楚，故申请被告熊威的父亲熊某出庭作证，以查明案件事实。
庭审中，证人熊某向某陈述：证人系被告熊威的父亲。2017年春节前后，原告至证人家某被告熊威还钱，当时原告只是口头说借款4万元左右，后证人打电话给熊威核实后确认熊威向原告出具了一张3万元的借条，但原告只是支付了2.64万元的借款本金，扣除了半个月的利息3600元。之后，熊威通过网上银行于2016年10月19日、2016年11月2日、2016年11月18日、2016年12月6日分别归还了3600元，于2016年12月19日归还了7300元，还有一次通过现金存入方式归还了原告3600元。同时，证人向某提交熊威银座银行的对账单一张及手机银行转账记录两张予以证实。
原告对证人所提交的对账单及手机银行转账记录的真实性未提出异议，且庭审中认可原告只向被告支付了2.64万元的借款，先行扣除了半个月的利息3600元。同时，原告认可被告熊威于2016年10月19日至2016年12月6日所归还的四笔3600元是归还本案借款的利息，其利息标准是按照月利率24%计算的。对于证人陈述的通过现金存入方式归还过一次3600元，原告认为证人未提供相关凭证予以证实，原告不予认可。对于被告熊威于2016年12月19日所归还的7300元，原告否认是归还本案借款利息及本金，而是归还原告之前帮熊威垫付的信用卡透支金额及手续费的，并向某提交了被告熊威信用卡复印件两张、中国银行交易流水明细清单三张予以证实。
被告黄勇霖对证人熊某的证言及所提供的证据均予以认可，但对原告提交的信用卡复印件及银行流水清单不予认可，称其不清楚原告与熊威之间信用卡事宜。
本院经审查认为，根据原告所提交的借条及证人提交的银座银行对账单，结合原告及证人熊某的相关陈述可以证实被告熊威向原告借款3万元，原告先行扣除了半个月的利息3600元，只向被告熊威支付了2.64万元借款，同时被告黄勇霖对该笔借款提供担保的事实。证人熊某提交的被告熊威手机银行转账记录，原告认可四笔3600元是被告熊威归还给原告本案借款的利息，本院对该事实予以确认。关于转账记录中的7300元，原告向某提交的中国银行交易流水明细清单、信用卡复印件及相关陈述可以证明原告曾于2016年12月17日帮被告熊威归还了交通银行信用卡（62×××38）透支金额1.7万元，后原告从熊威信用卡中刷出1万元，剩余7000元及手续费300元，被告熊威于2017年12月19日通过手机银行转账方式支付给了原告。被告黄勇霖主张7300元是归还本案借款未能作出合理解释也未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予认可。
经审理查明，2016年9月21日，被告熊威因生意需资金周转为由向原告廖文强借款3万元，双方口头约定按月利率24%计算利息，于2016年10月21日归还借款。被告黄勇霖作为担保人在借条中签字捺印，且借条中约定担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负连带责任。同日，原告通过其朋友王某向被告熊威支付了2.64万元的借款，先行扣除了半个月利息3600元。借款到期后，被告熊威未归还借款本金，但分别于2016年10月19日、2016年11月2日、2016年11月18日、2016年12月6日归还了原告利息3600元，合计1.44万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条上虽然约定的借款本金为3万元，但原告实际出借的金额为2.64万元，故原告主张的本金应为2.64万元。因原、被告双方约定的利率超过了年利率36%（折算月利率3%），超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息应当予以返还。经本院核算，截止2016年12月6日，被告熊威尚欠原告的本金为13613元（四舍五入，取整），具体计算如下：
计付本金
计付期间
应付利息
已付利息
折扣成本金
26400元
2016.9.21
-2016.10.19
26400×3%÷30×28=739.2元
3600元
3600－739.2=2860.8元
26400-2860.8=23539.2元
2016.10.20
-2016.11.2
23539.2×3%÷30×12=282.47元
3600元
3600-282.47=3317.53元
23539.2-3317.53=20221.67元
2016.11.3
-2016.11.18
20221.67×3%÷30×15=303.33元
3600元
3600-303.33=3296.67元
20221.67-3296.67=16925元
2016.11.19
-2016.12.6
16925×3%÷30×17=287.73元
3600元
3600-287.73=3312.27元
折算后的本金为：16925－3312.27=13612.73元
因被告熊威已支付2016年12月6日前的利息，故原告只能主张自2016年12月7日起至款清之日止的利息。原告主张按月利率2%计算未支付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄勇霖作为连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊威于本判决生效后10日内归还原告廖文强借款本金13613元，并按月利率2%计算自2016年12月7日起至款清之日止的利息；
二、被告黄勇霖对以上借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告廖文强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.5元（原告预交679元，减半收取），由被告熊威、黄勇霖负担150元，原告廖文强负担189.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月十一日
书记员 温 洁