湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民四终字第228号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
代表人邴海建，该公司负责人。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于秀梅，女，1955年12月26日出生，汉族，村民，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）李红，女，1980年12月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）李小磊，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
以上三被上诉人的共同委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师。
原审被告时会学，男，1981年1月6日出生，汉族，村民，河南省长葛市。
原审被告邯郸市邯山区华强汽车队，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人刘兰，该车队总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部,住所地河北省邯郸市涉县。
代表人王保堂，该公司负责人。
原审被告鲁毅，男，1986年7月24日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。
原审被告鲁松，男，1986年7月24日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市。
代表人杨冰，该公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸公司）因与被上诉人于秀梅、李红、李小磊、原审被告时学会、邯郸市邯山区华强汽车队（以下简称华强车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部、鲁毅、鲁松、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋邯郸公司的委托代理人彭辉、被上诉人于秀梅、李红、李小磊的共同委托代理人刘明、原审被告时学会到庭参加诉讼。原审被告华强车队、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部、鲁毅、鲁松、人保枣阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月28日23时56分，时会学驾驶1号(2号挂)重型半挂牵引车，沿杭瑞高速公路湖南段由东往西方向行驶时，因车速过快导致车辆失控撞中央水泥墩后，追鲁毅驾驶的3号重型仓栅式货车尾，将时学会驾驶车上未系安全带的乘车人即于秀梅、李红、李小磊的家属李占群（1953年10月23日出生）甩出车外后继续向前行驶，导致乘车人李占群当场被碾压致死，两车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队认定时会学负事故同等责任，鲁毅负事故次要责任，李占群负次要责任。另查明，时会学驾驶1号(2号挂)重型半挂牵引车在太平洋邯郸公司购买了交强险及主车保险金额为500000元、挂车保险金额为50000元的商业三责险，且在保险期限内。鲁毅驾驶的3号重型仓栅式货车在人保枣阳公司购买了交强险及保险金额为200000元的商业三责险，且在保险期限内。因本起交通事故，于秀梅、李红、李小磊诉至法院，请求判令侵权人赔偿各项损失590000元，其中太平洋邯郸公司和人保枣阳公司在交强险限额内首先承担精神抚慰金50000元。
原审法院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。根据各方提交的证据及认定的事实，于秀梅、李红、李小磊的损失为：死亡赔偿金504830元（26570元×19年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21946.5元、交通费酌情认定3000元，误工费未提供相应证据不予支持，以上损失合计579776.5元。根据本案事故发生的事实，受害人李占群在事故发生前是保险车辆的车上人员，但事故发生瞬间已经置身保险车辆之外，并与保险车辆车体发生身体接触，应当视为由“车上人员”转化为“第三者”身份，适用保险赔偿。于秀梅、李红、李小磊的各项损失为579776.5元，该损失应在交强险的赔偿限额内由太平洋邯郸公司、人保枣阳公司各承担55000元，剩余469776.5元按照事故责任比例承担，根据交警部门对事故的责任认定，时学会应承担50%的责任，鲁毅、死者李占群各承担25%的责任。因此，太平洋邯郸公司赔偿234888.25元(469776.5元×50%)，人保枣阳公司赔偿117444.13元(469776.5元×25%)。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秀梅、李红、李小磊共计289888.25元（234888.25元+55000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秀梅、李红、李小磊共计172444.13元（117444.13元+55000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，减半收取4850元，由原告于秀梅、李红、李小磊承担1000元，被告时会学承担2350元，被告鲁毅承担1500元。
宣判后，太平洋邯郸公司不服，向本院提起上诉称，1、太平洋邯郸公司不应在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；2、本案的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。故请求撤销原判第一项，并依法改判。
被上诉人于秀梅、李红、李小磊共同答辩称，一审判决认定事实清楚，受害人家属要求保险公司在交强险和商业三者险理赔有事实和法律依据；且在一审提交了受害人一直居住和生活在城镇、生活来源于城镇的证据，原审法院按照城镇标准计算李占群的死亡赔偿金有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告时学会答辩称，原判认定事实清楚，证据采信正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保枣阳公司未到庭，其提交书面的答辩意见称，同意上诉人的死亡赔偿金应该按照农村标准计算的上诉理由。
原审被告华强车队、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部、鲁毅、鲁松未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、太平洋邯郸公司是否应在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；2、原判按照城镇居民人均可支配收入的标准计算受害人的死亡赔偿金是否正确。
关于争议焦点之一，太平洋邯郸公司是否应在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。上诉人太平洋邯郸公司认为被上诉人于秀梅、李红、李小磊的亲属李占群系保险车辆上的车上人员，不属于交强险规定中的第三者，其在交强险和商业三者险的责任范围内不应承担赔偿责任。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于“第三者”；凡处于机动车车体内或车体上的人员，均属于车上人员，包括正在上下车人员。“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。结合本案事实，事发时被上诉人于秀梅、李红、李小磊的亲属李占群其在保险车辆之下，不属于车上人员，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点之二，原判按照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金是否正确。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，?人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人李占群的户别虽显示为农村家庭户口，但其自2014年1月起一直在河南省长葛市广发机械制造有限公司工作，其工作、收入均来源于城镇，且李占群家属提供了该公司的企业法人营业执照、劳动合同、车间工资花名册等证据予以证明，这些证据能够相互印证，故李占群的经常居住地和主要收入来源均为城镇，死亡赔偿金应当根据城镇居民人均可支配收入的标准计算。现上诉人提出不应适用城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但其未提供充分证据予以证明，对该上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。上诉人太平洋邯郸公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5649元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈远定
审判员 戚 盛
审判员 卜玉苹
二〇一五年九月一日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。