湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1355号
原告：李望仙，女，1967年4月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师（一般授权）。
被告：彭昌池，男，1964年3月29日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被告：武汉海容养殖有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川双凤大道。
法定代表人：彭昌池，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝存应，湖北重道律师事务所律师（特别授权）。
第三人：武汉市黄陂区人民政府六指街道办事处。住所地：武汉市黄陂区六指街六什大道。
法定代表人：罗志国，该办事处主任。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：聂汉明，男，1959年12月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（该办事处经发办副主任，特别授权）。
原告李望仙诉被告彭昌池、被告武汉海容养殖有限公司（简称被告武汉海容养殖公司）、第三人武汉市黄陂区人民政府六指街道办事处（简称第三人六指街办事处）损害股东利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李望仙的委托诉讼代理人钱开明，被告彭昌池及委托诉讼代理人祝存应，被告武汉海容养殖公司的法定代表人彭昌池、委托诉讼代理人祝存应，第三人六指街办事处的委托诉讼代理人冯亮、聂汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李望仙诉称，2007年9月25日，被告武汉海容养殖公司成立，公司注册地址黄陂区前川双凤大道，注册股东李望仙持股权49%，股东彭昌池持股权51%。2012年5月15日前，公司法定代表人为李望仙。
2017年12月，被告彭昌池个人以公司的名义领取拆除补偿款1110998.65元，被告彭昌池准备领取剩余拆除补偿款时，两股东发生纠纷。同时，原告在查询工商资料时发现，2012年5月15日，被告彭昌池私刻武汉海容养殖公司公章，假冒原告“李望仙”的签名，签订变更法定代表人的《武汉海容养殖有限公司股东会变更决议》，将武汉海容养殖公司法定代表人李望仙，变更登记为被告彭昌池。
2010年5月1日，武汉海容养殖公司与武汉市黄陂区六指街道建幸村委会签订《土地承包经营权流转合同》，由公司承包经营该村土地从事养殖业，经营期限从2010年5月1日至2026年5月1日止。
2017年9月，被告彭昌池以私刻的公章与第三人签订《规模以上家禽养殖户拆除协议》，约定补偿款400余万元。事后，被告彭昌池以个人名义领取补偿款1110998.65元。2017年11月17日，为避免公司利益受到难以弥补的损害，原告委托律师致函第三人停止向被告彭昌池支付被告剩余的补偿款3332995.95元，要求该款由武汉海容养殖公司收取和支配，并告知相应的法律责任。但被告仍然以不实的公证书和补刻公章，要求第三人继续支付补偿款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告彭昌池将以个人名义领取的补偿款1110998.65元，返还给武汉海容养殖公司；2、判令被告彭昌池停止侵害原告和被告武汉海容养殖公司的权益，不得向第三人六指街办事处领取补偿款余额3332995.95元，由武汉海容养殖有限公司领取支配补偿款；3、判令第三人六指街办事处承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭昌池辩称，1、彭昌池代表公司收取第三人六指街办事处支付的补偿款1110998.65元是事实；2、补偿款用于被告武汉海容养殖公司拆除鸭棚，支付民工工资，没有用于彭昌池个人消费。
被告武汉海容养殖公司辩称，1、第三人六指街办事处支付补偿款1110998.65元，武汉海容养殖公司已经收取，该款用于偿还公司欠债，完全是公司行为；2、关于补偿款余额3332995.95元的支付，被告武汉海容养殖公司已对六指街办事处提起民事诉讼。因此，原告的诉讼请求无意义。
第三人六指街办事处述称，1、被告武汉海容养殖公司已对六指街办事处提起民事诉讼，请求判令六指街办事处支付补偿款余额3332995.95元，本案审理的内容属重复诉讼；2、第三人六指街办事处支付被告武汉海容养殖公司补偿款1110998.65元是事实，因武汉海容养殖公司无账户，六指街办事处将补偿款一部分支付给武汉海容养殖公司的彭昌池个人账户，一部分支付到武汉海容养殖公司指定的二个收款人账户。因此，请驳回原告对第三人的全部诉讼请求。
经审理查明：1988年，原告李望仙与被告彭昌池经民政部门登记结婚，2006年10月8日，原告李望仙与被告彭昌池经民政部门登记离婚。
2007年9月25日，原告李望仙与被告彭昌池共同出资，并经工商登记，依法成立被告武汉海容养殖公司，经营范围：水产、家禽养殖。注册资本为100万元，实收资本30万元，注册地址：黄陂区前川双凤大道，股东李望仙股权49%，股东彭昌池股权51%，法定代表人彭昌池。2011年3月9日，被告武汉海容养殖公司经工商登记，法定代表人彭昌池变更为李望仙。2012年5月18日，被告武汉海容养殖公司又经工商登记，法定代表人李望仙变更为彭昌池。
2010年5月1日，被告武汉海容养殖公司与武汉市黄陂区六指街道建幸村民委员会（以下简称六指街建幸村）签订《土地承包经营权流转合同》，约定六指街建幸村将其所有的五组山头的一般农田约34亩，以土地经营权流转的方式，出租给被告武汉海容养殖公司从事养鸭、养殖经营，租赁期限自2010年5月1日至2026年5月1日止，流转价格每亩每年300元。合同签订后，被告武汉海容养殖公司投入资金，在租赁六指街建幸村的土地上从事养鸭、养殖经营。
2017年9月26日，被告武汉海容养殖公司与第三人六指街办事处签订《规模以上家禽养殖户拆除协议》，约定，依据《黄陂区畜禽退养殖退养粪污循环利用工作实施方案》及相关文件精神，为了维护公众健康，保护生态环境，巩固退养成果，第三人六指街办事处对被告武汉海容养殖公司的养殖场拆除，采用以奖代补方式进行补偿。要求被告武汉海容养殖公司于2017年9月30日前，彻底拆除养殖面积为7447.77平方米的鸭舍等结构，由第三人六指街办事处支付被告武汉海容养殖公司补偿款4443994.60元，该协议上加盖第三人六指街办事处和被告武汉海容养殖公司的公章。
合同签订后，被告武汉海容养殖公司拆除了养殖场，第三人六指街办事处按被告武汉海容养殖公司提交的收款银行账户，向被告武汉海容养殖公司支付补偿款1110998.65元。事后，原告李望仙认为，被告武汉海容养殖公司的股东彭昌池，以个人名义领取武汉海容养殖公司补偿款1110998.65元，侵害武汉海容养殖公司的权益及股东李望仙的权益，并委托律师致函第三人六指街办事处，要求第三人六指街办事处停止向被告彭昌池支付被告武汉海容养殖公司剩余的补偿款3332995.95元，要求该款由武汉海容养殖公司收取和支配。为此，原告李望仙依法起诉，请求：1、判令被告彭昌池将以个人名义领取的补偿款1110998.65元，返还给武汉海容养殖公司；2、判令被告彭昌池停止侵害原告和被告武汉海容养殖公司的权益，不得向第三人六指街办事处领取补偿款余额3332995.95元，由武汉海容养殖有限公司领取支配补偿款；3、判令第三人六指街办事处承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间：一、原告李望仙提出，被告武汉海容养殖公司的股东彭昌池，以个人名义领取武汉海容养殖公司补偿款1110998.65元，侵害武汉海容养殖公司股东李望仙的权益，并侵害被告武汉海容养殖公司的权益的诉讼主张，但未提交确实、充公、有效的证据。
二、原告李望仙提出，被告彭昌池私刻武汉海容养殖公司公章，假冒原告“李望仙”的签名，签订变更法定代表人的《武汉海容养殖有限公司股东会变更决议》，将武汉海容养殖公司法定代表人李望仙，变更登记为被告彭昌池的诉讼主张。
三、第三人六指街办事处提出，被告武汉海容养殖公司已对六指街办事处提起民事诉讼，请求判令六指街办事处支付补偿款余额3332995.95元，本案审理的内容属重复诉讼。
本院认为，被告武汉海容养殖公司是经工商登记依法成立，经营水产、家禽养殖的有限公司。经营期间，被告武汉海容养殖公司以土地经营权流转的方式，租赁六指街建幸村所有的土地，从事养鸭、养殖经营，被告武汉海容养殖公司与六指街建幸村签订的《土地承包经营权流转合同》合法、有效，并具有法律约束力。
被告武汉海容养殖公司在土地经营权流转期间，从事养鸭、养殖经营业务。为了维护公众健康，保护生态环境，依据《黄陂区畜禽退养殖退养粪污循环利用工作实施方案》及相关文件精神，第三人六指街办事处与被告武汉海容养殖公司签订的《规模以上家禽养殖户拆除协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效，并具有法律约束力。
一、关于被告彭昌池返还武汉海容养殖公司补偿款
第三人六指街办事处与被告武汉海容养殖公司签订《规模以上家禽养殖户拆除协议》后，被告武汉海容养殖公司拆除了养殖场，第三人六指街办事处按被告武汉海容养殖公司提交的收款银行账户，向被告武汉海容养殖公司支付补偿款1110998.65元，双方已依法履行合同。被告武汉海容养殖公司提交的收款银行账户，属于具体付款方式，不能改变第三人六指街办事处向被告武汉海容养殖公司支付补偿款的民事法律关系。因此，原告李望仙提出，判令被告彭昌池将以个人名义领取的补偿款1110998.65元，返还给武汉海容养殖公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告彭昌池侵害原告和被告武汉海容养殖公司的权益
原告李望仙与被告彭昌池均为被告武汉海容养殖公司的股东，二股东之间的关系属于公司内部民事法律关系。被告彭昌池以被告武汉海容养殖公司的名义，与第三人六指街办事处签订的《规模以上家禽养殖户拆除协议》，并加盖被告武汉海容养殖公司公章，属于公司对外民事法律关系，被告彭昌池的行为代表被告武汉海容养殖公司，属于职务行为。协议签订后，被告武汉海容养殖公司向第三人六指街办事处领取补偿款的行为，是维护公司的合法权益，该行为没有侵害原告李望仙和被告武汉海容养殖公司的权益。因此，原告李望仙提出，判令被告彭昌池停止侵害原告和被告武汉海容养殖公司的权益，不得向第三人六指街办事处领取补偿款余额3332995.95元，由武汉海容养殖有限公司领取支配补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于承担连带责任
原告李望仙提出，判令第三人六指街办事处对返还被告武汉海容养殖公司补偿款1110998.65元，支付补偿款余额3332995.95元承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于股东彭昌池侵害股东李望仙及被告武汉海容养殖公司权益的诉讼主张
原告李望仙提出，被告武汉海容养殖公司的股东彭昌池，以个人名义领取武汉海容养殖公司补偿款1110998.65元，侵害武汉海容养殖公司股东李望仙的权益，并侵害被告武汉海容养殖公司的权益的诉讼主张，未提交确实、充公、有效的证据，本院不予采信。
五、关于武汉海容养殖公司法定代表人变更登记的诉讼主张
原告李望仙提出，被告彭昌池私刻武汉海容养殖公司公章，假冒原告“李望仙”的签名，签订变更法定代表人的《武汉海容养殖有限公司股东会变更决议》，将武汉海容养殖公司法定代表人李望仙，变更登记为被告彭昌池的诉讼主张，属另一法律关系，应另行处理。
六、关于第三人六指街办事处的诉讼主张
被告武汉海容养殖公司对六指街办事处提起民事诉讼，请求判令六指街办事处支付补偿款余额3332995.95元，属于另一法律关系，应另行处理。因此，第三人六指街办事处提出，本案审理的内容属重复诉讼的诉讼主张，本院不予采信。因此，原告李望仙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李望仙的诉讼请求。
案件受理费21130元，由原告李望仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一八年五月二日
书 记 员 胡 畔