wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第8534号
原告匡煜新，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
被告冯德仁，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海申德金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人冯德仁，职务不详。
原告匡煜新与被告冯德仁、上海申德金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡煜新及其委托代理人陈浩楚到庭参加诉讼。被告冯德仁、上海申德金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告匡煜新诉称，原告与被告冯德仁系生意伙伴，被告冯德仁系被告上海申德金属材料有限公司(以下均称申德公司)的法定代表人、大股东和实际控制人。2012年左右，被告冯德仁以做生意需要资金为由，向原告借款人民币30万元(以下币种均为人民币)，原告同意出借并以现金形式向被告冯德仁交付了30万元。被告冯德仁收到上述借款后，向原告出具了《借条》一份。半个月后，被告冯德仁即归还了上述借款。2012年底，被告冯德仁向原告提出欲借款50万元。原告再次以现金形式向被告冯德仁交付50万元，被告冯德仁当场出具《借条》一份，并承诺借款利息按照月利率1.8%计算。之后，被告冯德仁又陆续向原告提出借款，但由于时间久远，被告每次的借款时间和金额，原告都记不清了。每次收到原告交付的钱款后，被告冯德仁均向原告出具《借条》。原告向被告冯德仁出借钱款共计200万元，其中有40万元系原告通过银行转账将钱款转至被告冯德仁账户，有70万元系2013年2月19日原告胞姐匡煜琴从其银行账户中取现70万元后交给原告，再由原告将该笔现金直接存入被告申德公司账户的，其余借款均系以现金形式交付给被告冯德仁。被告冯德仁一直按照双方的约定，每月向原告支付借款利息，直至2013年8月份左右。2014年起，原告就联系不到被告冯德仁了。2014年5月，被告冯德仁曾主动致电原告，表示愿意先归还原告借款50万元，但一直没有兑现承诺。2014年9月，原告至被告冯德仁办公地点，并向被告冯德仁出示了由其出具给原告的3、4张《借条》。被告冯德仁将一张金额为100万元的支票和两张金额为50万元的支票交给原告，并向原告出具了两张金额各为100万元的借条。被告冯德仁提供给原告的支票是有密码的，但被告并未将密码告诉原告。鉴于两被告至今未归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金200万；二、两被告按照月利率1.8%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息，自2014年9月24日计算至判决生效之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯德仁、申德公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告通过银行转账将40万元转至被告冯德仁个人账户。2013年2月19日，案外人匡煜琴从其上海银行个人账户中取现70万元。当日，被告申德公司账户汇入现金70万元。2014年9月24日，被告冯德仁向原告出具金额各为100万元的《借条》两份，分别确认：向原告借款100万元，借款期限为1年，借款利息按照月利率1.8%计算。现原告以两被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、中国农业银行业务回单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同，当事人除了要证明双方形成借贷合意之外，还要证明出借方已经履行了借款交付的义务。本案中，原告主张向被告冯德仁出借钱款200万元，但鉴于被告冯德仁系被告申德公司的法定代表人和实际控制人，原告认为两被告的财产混同，故要求两被告承担共同还款责任。对于双方借贷合意，原告提供了被告冯德仁出具的《借条》，以此作为证明双方借贷合意的依据。从《借条》内容来看，被告冯德仁确认系以其个人名义向原告借款，并对借款期限和借期利息作出了约定，即本案借款合同的出借人为原告，合同相对方系被告冯德仁。此外，被告申德公司系有限责任公司，作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。原告对其所持的两被告有财产混同的说法，并未提供相应证据证明，故本院难以采信。对于借款交付的事实，原告提供了其向被告冯德仁账户转账40万元的业务回单，另提交了70万元现金存入被告申德公司的现金解款单，原告表示该笔钱款被告冯德仁在2014年9月24日出具的《借条》中一并予以确认。原告主张其余借款均系以现金形式交付，且对此原告并未提供相关依据，本院难以认定。综合上述证据，本院依法确认原告与被告冯德仁的借贷关系，及原告向被告冯德仁出借110万元的事实。另，原告根据双方对借款利息的约定，按照月利率1.8%向相对方主张借款利息和逾期利息，与法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯德仁应于本判决生效之日起十日内归还原告匡煜新人民币110万元；
二、被告冯德仁应于本判决效之日起十日内按照月利率1.8%支付原告匡煜新借款利息及逾期利息，自2014年9月24日起至判决生效之日止；
三、对原告匡煜新的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告冯德仁负担。
本案受理费人民币22800元，由原告匡煜新负担人民币8100元，由被告冯德仁负担人民币14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行���1727号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：景义林，男，汉族，1941年7月7日生，住江苏省。
景义林因诉镇江市丹徒区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）信访答复一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
景义林申请再审称，原村支部书记非法占有属于镇扬村前二圩组所有的河塘，为此，前二圩组村民多次向各级政府部门反映，要求归还河塘及其赔偿款，但是高桥镇政府却以种种理由阻止或搪塞村民合理需求，其作出的信访事项答复意见书，损害了景义林以及村民小组的合法权益，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系景义林对高桥镇政府作出的信访答复意见不服提起的诉讼。因被诉行为对景义林不具有强制力，不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合法律规定的立案受理条件。综上，一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。景义林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回景义林的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年二月六日
书 记 员 汪明珠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0502执恢14号
申请执行人：史竹瓶,女性,1955年2月3日出生,住山西省晋城市。
被执行人：梁连桃,男性,1946年1月29日出生,晋城市城区人。
本院在执行史竹瓶与梁连桃罚金一案中，被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案执行终结
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 苗一丹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1565号
原告：白学军，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告:张宝玉，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告白学军与被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学军委托诉讼代理人刘守学、被告张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白学军向本院提出诉讼请求：要求被告张宝玉偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，原告白学军雇佣的司机即被告张宝玉驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在玉田县××北环路，遇驾驶摩托车的张某发生交通事故，致张某死亡。此次事故经交警部门认定，被告张宝玉负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜达成一致意见。原、被告共同赔偿张某亲属31万元，其中原告赔偿26万元，被告赔偿5万元。因被告当时无力承担，原告应被告要求为其垫付了赔偿款5万元。后被告偿还原告1万元，余款经原告多次催要，被告未予偿还。
被告张宝玉辩称，交通事故发生经过及原告为被告垫付赔偿款5万元的事实属实，后张某的亲属为被告出具了谅解书，被告被判决处有期徒刑，缓期两年执行。但当时原告曾向被告承诺交警部门不会因此次事故吊销被告驾驶证。但事故发生后，被告的驾驶证还是被交警部门处以吊销驾驶证两年的行政处罚。导致被告自此次事故后不具备车辆驾驶资格，一直未找到相应的工作，劳动收入大大减少，无力偿还此款。另被告为原告出具的欠条是在2014年10月29日，事隔至今已近三年之久，原告起诉已经超过了诉讼时效。原告无权向被告主张权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白学军与被告张宝玉同村居住。在2014年，原告白学军雇佣被告张宝玉为司机，驾驶车辆从事交通运输业。2014年5月7日，被告张宝玉驾驶原告白学军所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至玉田县××北环路，遇驾驶摩托车的张某，两车发生交通事故，致张某死亡。此次事故经交警部门认定，被告张宝玉负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜达成一致意见。原、被告共同赔偿张某亲属31万元，其中原告赔偿26万元，被告赔偿5万元。原告应被告要求为其垫付了赔偿款5万元。后被告偿还原告1万元。被告张宝玉于2014年10月29日为原告出具欠据一份，载明“欠条今欠白学军肆万元整张宝玉2014.10月29日”。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告张宝玉由原告白学军处借款，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，原告要求被告张宝玉偿还借款本金40000元之主张，本院予以支持。被告张宝玉主张原告曾经承诺交警部门不会因此次事故吊销被告的驾驶证，但未向本院提供证据，本院不予采信。被告张宝玉主张原告起诉已经超过诉讼时效，因其认可被告在为原告出具欠条后多次以电话或者到其家中催要的事实，诉讼时效发生中断，被告张宝玉之主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告张宝玉偿还原告白学军借款本金40000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费440元，共计840元，由被告张宝玉负担840元，被告张宝玉于本判决生效之日起三日内向本院交纳840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年六月十六日
书记员 王善立
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3619号
申请执行人：黄祖钱,男,1978年2月17日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：孔雪明,男,1969年7月3日生，汉族,住江苏省昆山市。
申请执行人黄祖钱与被执行人孔雪明买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0583民初6528号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告孔学明于本判决生效后十日内支付原告黄祖钱货款36000元及利息损失（以36000元为本金，从2016年1月1日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本判决生效之日）。案件受理费726元、公告费690元，合计1416元，由被告孔学明负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款11862.8元，余款未执行到位。后本院依法调查被执行人孔雪明名下银行存款、工商登记信息、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人孔雪明名下其他银行账户无存款，通过近三个月总对总系统反馈其银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息；本院依法于2017年4月7日查封被执行人孔雪明名下位于昆山开发区××楼××室（房屋产权证号30××90，查封期限为三年），在本案中暂不宜处置。本院至被执行人住所地查找被执行人下落，未发现被执行人下落。本院已将被执行人孔雪明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、执行笔录、现场照片、申请执行人提交的收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾鸣华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初5059号
原告：刘伟，男，汉族，巢湖市人。
被告：钱茂佳，女，汉族，巢湖市人。
原告诉称：原告对被告所经营的服装店投资。2015年8月12日，被告收到原告20000元。由于被告未归还，故原告诉讼法院要求被告归还20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告提供的被告钱茂佳地址为巢湖市官圩路粮站宿舍601室，但该地址在本院邮寄送达后未送达给被告，经本院调查，该地址无此人，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费170元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一七年一月四日
书 记 员 左小娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初961号
原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人李莉。
委托代理人肖莉文，该公司法务负责人。
被告杨威。
被告瑞金市亿顺汽车租赁有限公司。
法定代表人毕盛超，该公司负责人。
原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉被告杨威、瑞金市亿顺汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤回对被告杨威、瑞金市亿顺汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，公告费300元，合计1670元，由原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘保莲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监88号
申请执行人张玉娟，女，1965年9月23日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人李岱，男，1977年11月8日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人耿丽，女，1984年4月12日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人本溪悦泰汽车销售服务有限公司。
申请执行人张玉娟与被执行人李岱、耿丽、本溪悦泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01107号立案执行（2012）明民一初字第00508号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2012）明民一初字第00508号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年三月二十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终11646号
上诉人（原审被告）：王鼎文，男，1968年2月15日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托代理人：李海军，男，1974年4月13日出生，满族，系陕西省岐山县蔡家坡镇火车站社区推荐。
被上诉人（原审原告）：广东耶巴生物科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：秦永坪，该公司董事长。
委托代理人：刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师。
原审第三人：中电无能源科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：王鼎文。
上诉人王鼎文因与被上诉人广东耶巴生物科技有限公司（以下简称耶巴公司）、原审第三人中电无能源科技（深圳）有限公司（以下简称中电公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耶巴公司一审诉讼请求：一、判令不予支付劳动仲裁裁决的耶巴公司向王鼎文支付的工资15436元。二、判令王鼎文承担本案诉讼费用。
原审法院判决：耶巴公司无需支付2016年2月27日至2016年4月15日期间的工资15436元给王鼎文。一审案件受理费10元，由王鼎文负担。
判后，上诉人王鼎文不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判耶巴公司支付王鼎文2016年2月27日至2016年4月15日期间的工资15436元；三、本案全部诉讼费由耶巴公司负担。上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误。耶巴公司和王鼎文之间的劳动报酬纠纷经过广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会依法开庭并作出裁决，裁决耶巴公司和王鼎文之间存在劳动关系，耶巴公司应支付王鼎文工资15436元。在仲裁庭审中，王鼎文提供了证人证言以及其他证据，可以充分证明耶巴公司和王鼎文之间存在劳动关系。另外，王鼎文在耶巴公司处上班期间，主要从事茶叶的宣传和销售工作，该工作属于耶巴公司单位的业务组成部分，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定耶巴公司和王鼎文之间存在劳动关系，同时维持仲裁裁决结果。
被上诉人耶巴公司服从原审判决，不同意王鼎文的上诉请求。
原审第三人中电公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据一审的庭审笔录，王鼎文主张其与耶巴公司存在劳动关系，任职耶巴集团商学院院长，主要从事对外招商引资、内部员工培训以及外事接待工作；确认耶巴集团商学院属于香港耶巴集团管理，没有进行工商登记，且其与香港耶巴集团之间不存在劳动关系。
再查明，王鼎文二审时主张其在耶巴公司处上班期间，主要从事茶叶的宣传和销售工作。二审庭询时，双方均确认耶巴公司的业务范围为茶叶的销售，而中电公司的业务范围为无能源开发。
本院经审理认为：关于王鼎文与耶巴公司之间是否存在劳动关系的问题。王鼎文主张耶巴公司与中电公司的实际控制人均为秦永坪，故其与耶巴公司、中电公司均存在劳动关系。对此，本院认为有限责任公司具有独立的法人主体资格，有限责任公司与其自然人股东之间为相互独立的法律主体。根据王鼎文提交技术入股合作协议，耶巴公司与王鼎文均系中电公司的股东，王鼎文未能充分提供证据证明秦永坪的个人财产与两公司财产产生了混同，故王鼎文的该主张不能成立。而对于耶巴公司与中电公司是否存在人格混同的问题。二审庭询时，双方均确认耶巴公司的业务范围为茶叶销售，而中电公司业务范围为无能源开发，两者的经营业务并不相同，且现有证据亦无法显示两公司存在财务混同等情形，故王鼎文主张耶巴公司和中电公司存在人格混同之情形，证据不足，本院不予采纳。本院认为，关于王鼎文与耶巴公司之间是否存在劳动关系的问题，应从王鼎文是否接受耶巴公司管理以及是否从事耶巴公司主营业务等方面进行考察。根据耶巴公司一审时提交的王鼎文在中电公司的入职登记表、聘用合同、工资单、借支单以及王鼎文代表中电公司进行工作的照片，可以证明王鼎文实际上接受中电公司的管理并由中电公司发放工资。而一审时，王鼎文主张其与耶巴公司存在劳动关系的主要依据为其任职耶巴集团商学院院长，并主张其主要从事对外招商引资、内部员工培训以及外事接待工作。但是，王鼎文同时亦确认耶巴集团商学院属于香港耶巴集团管理且没有进行工商登记，并确认其与香港耶巴集团之间不存在劳动关系。鉴于王鼎文确认耶巴集团商学院属于香港耶巴集团管理，而非耶巴公司的组成部分，与耶巴公司从事茶叶销售的业务范围亦无重合，故原审法院认定王鼎文与耶巴公司之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。在二审时，王鼎文又主张其在耶巴公司处上班期间，主要从事茶叶的宣传和销售工作，但是该陈述与其一审之主张相矛盾，且王鼎文未能在本案中提出充分的证据予以证明，故本院对于王鼎文的主张，不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王鼎文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈嘉慧
吴昊
谢兵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终331号
上诉人（原审被告）：陈威，男，1970年3月51日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
案件由来：陈威因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9502号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方签订的借款协议隶属于《开采刚果金矿合作协议》，而该合作协议约定了发生纠纷由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案成都市青羊区人民法院审理。
裁定理由：被上诉人依据其与上诉人签订的《联合开采刚果（布）金矿的借款协议》诉请上诉人向其支付借款本金及利息等款项。本案系民间借贷纠纷。双方并未书面约定管辖法院和合同履行地。被上诉人诉请上诉人向其支付借款本金及利息等款项。本案争议标的系支付货币（支付借款本金及利息），接收货币一方被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市锦江区宏济新路485号4栋1单元4楼2号，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 铃
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初988号
原告：张立社，男，1962年8月10日出生，汉族，中专文化。
被告：王前军，男，1969年4月2日出生，汉族。
被告：刘建军，男，1976年7月6日出生，汉族。
原告张立社与被告王前军、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立社到庭参加诉讼，被告王前军、刘建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王前军及时给付原告本金100000元及利息，由被告刘建军承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告王前军因资金周转箱原告借款100000元，当时约定月利率为2%，卫约定还款期限，被告刘建军为担保人。之后，因原告急用钱向原告催要，被告王前军支付了18000元利息，剩余本金和利息一直未付，故诉至法院。
被告王前军缺席未答辩也未向法庭提交证据。
被告刘建军缺席未答辩也未向法庭提交证据。
本院认为，原告张立社与被告王前军之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，被告王前军应按约定偿还借款及利息，故原告张立社要求被告王前军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在原告提供的借据中，被告刘建军以担保人的身份在借据上签名摁印，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告王前军在本判决生效后10日内一次性给付原告张立社借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月4日起付至执行完毕之日止，但应扣除已支付的18000元利息）。
二、被告刘建军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王前军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年九月十六日
书记员 李 旗
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终165号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某波，户籍所在地湖南省郴州市。因涉嫌销售不符合安全标准的食品于2016年8月20日被羁押，2016年8月21日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某波犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0306刑初7354号刑事判决。宣判后，原审被告人张某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月20日14时许，公安机关在被告人张某波经营的宝安区××街道××社区××市场××××粮油干货批发配送行内检查，当场查获六箱“加碘海精”食用盐（每箱40包、每包500克，共计240包），总重量120公斤。经深圳市盐务局鉴定，该盐是不含碘的、不符合国家食盐标准的食盐。经深圳市计量质量检测研究院对该盐进行检验，检验结果显示碘为0、亚硝酸盐<1.0。深圳市计量质量检测研究院的检验报告该盐“碘不符合GB26878-2011、《转发卫生部等8部门关于做好实施食用盐碘含量标准工作的通知》（粤卫〔2012〕33号）等要求，检验不合格”。
被告人张某波自2016年4月份经营家家福粮油干货批发配送行以来，通过非正规渠道以人民币二十八元一箱的价格购进十箱该“加碘海精”食用盐，其被抓获前已以人民币三十五元一箱的价格卖出四箱（总重量80公斤）该盐。
原判据以认定的证据有：扣押决定书、扣押清单、涉案海精盐图片、抓获经过、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。
原判认为，被告人张某波无视国家法律，销售不符合安全标准的食用盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。张某波自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某波犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的六箱海精盐依法予以没收。
张某波上诉称原判量刑过重，有相同情节的商贩处罚很轻，请求法院公正处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某波无视国家法律，销售不符合安全标准的食用盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。张某波坦白认罪，依法可从轻处罚。本院在审理过程中发现原审法院（2016）粤0306刑初7243号判决书判处的林辉秦犯销售不符合安全标准的食品罪一案，林辉秦销售与本案同一品牌的不含碘海精盐5.95吨，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。两相比较，原判对本案上诉人张某波量刑偏重，亦不符合公平原则，本院依法予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初7354号判决对被告人张某波的定罪部分以及该判决第二项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初7354号判决对被告人张某波的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张某波犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月二日
书记员 邓 娅
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执恢47号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行（现为中国工商银行股份有限公司三明三元支行），住所：三明市三元区新市南路17号。
法定代表人：孙明珠。
被执行人三明市百吉贸易有限公司，住所：三明市梅列区列西富华新村3幢9号。组织机构代码证号：68309426-0
法定代表人：修明发
被执行人三明蓝图商贸有限公司（原名“三明蓝图房地产开发有限公司”），住所：三明市梅列区崇桂新村92幢13层。组织机构代码证号：15559131-9
法定代表人：林元庆
被执行人修明发，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人修明英，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人赖明华，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行与被执行人三明市百吉贸易有限公司、三明蓝图商贸有限公司、修明发、修明英、赖明华借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2014年2月12日作出的厦仲裁字（2014）第77号《裁决书》已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人三明蓝图商贸有限公司于2014年6月26日向厦门市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，同日厦门市中级人民法院依法受理该案[(2014)厦民认字第51号]。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条的规定，本院于2014年8月1日做出（2014）三执行字第49-1号执行裁定：中止厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第77号《裁决书》的执行。
厦门市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）厦民认字第51号民事裁定：驳回申请人三明蓝图商贸有限公司的申请。（2014）厦民认字第51号民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院于2016年12月10日恢复（2014）三执行字第49号一案的执行。对被执行人三明蓝图商贸有限公司（原名“三明蓝图房地产开发有限公司”）所有的位于三明市梅列区和仁新村26幢地下一层1-36号商业用房【权属证明编号：明房权证书第1223**号、明国用（2006）第679号；明房权证字第××号、明国用（2006）第676号；明房权证字第××号、明国用（2006）第680号；明房权证字第××号、明国用（2006）第677号；明房权证字第××号、明国用（2006）第678号】的房产依法进行委托评估、拍卖，经两次拍卖及变卖，均无人报名竞拍而流拍。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行（现为中国工商银行股份有限公司三明三元支行）明确表示暂时不以物抵债，并以因目前市场低迷，上述抵押物难以变现为由于2018年4月9日向本院申请撤回本案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
终结对厦门仲裁委员会于2014年2月12日作出的厦仲裁字（2014）第77号《裁决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审80号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局，住所地：沂南县人民路40号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人张方俊，女，汉族，1963年5月23日出生，住黑龙江省尚志市，系沂南县双堠镇梭庄社区方俊百货商店经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张方俊行政处罚一案于2017年7月31日作出的（沂）食药监食罚[2017]06-08号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年6月1日对被执行人经营的沂南县方俊百货商店进行检查。现场检查发现有《营业执照》，无《食品经营许可证》。经查，张方俊经营的食品都是2017年2月20日，从县城一个供货商那里购得。“啤酒香肠”购进了2个，销售了1个，销售价格是10.00元/个，库存1个，已超过保质期；“松软蛋糕”购进了5个，销售了4个，库存1个，销售价格5.00元/个；“老北京小蛋糕”购进了5个，销售了4个，库存1个，销售价格是5.00元/个；“营养卫士魔术师酥脆面”购进30包，销售了2包，库存28包，销售价格是0.50元/包；“大白皮月饼”购进了5kg,销售了1.83kg,库存3.17kg,销售价格是10.00元/kg。上述已经销售的食品均是在保质期内售的，剩余的食品没有售出。经调查当事人是在2017年2月14日办理了《营业执照》后，才开始经营的，收入了大约2000元。涉案货值金额2065.70元，违法所得2000.00元（已包括经营扣押食品的违法所得）。涉嫌未取得《食品经营许可证》经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第三十五条第一款的规定，根据该法第一百二十二条第一款的规定，于2017年7月31日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]06-08号行政处罚决定：1、没收违法所得2000.00；2、没收违法经营的“啤酒香肠”、“松软面包”等5品规食品；3、并处罚款60000.00元。以上罚没款合计62000.00元（人民币大写：陆万贰仟元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年3月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]06-08号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人张方俊罚没款62000.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 靳 鑫
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执83号
申请执行人:薛招伟,男。
被执行人:李瑞龙,男。
被执行人:薛强强,男。
薛招伟于李瑞龙、薛强强民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年5月9日作出（2016）陕0829民初167号民事判决书，确定李瑞龙于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告薛招伟借款人民币17500元及利息（利息从2016年3月9日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止），薛强强承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由薛招伟负担600元，李瑞龙负担450元。该判决书送达后，李瑞龙、薛强强不服该判决，上诉于榆林市中级人民法院。榆林市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）陕08民终3032号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书发生法律效力后，被执行人拒绝偿还，故申请人向本院申请强制执行。经查，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于无法联系被执行人，故申请人薛招伟于2017年7月25日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费160元，予以免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱明
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢安艳
陕西省山阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕1024刑初52号
自诉人白某甲，男，生于1967年6月6日，汉族，农民，陕西省山阳县人。
自诉人白某乙，男，生于1989年11月22日，汉族，农民，陕西省山阳县人。
委托代理人，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。
被告人宋某某，男，生于1972年9月6日，汉族，农民，陕西省山阳县人。
自诉人白某甲、白某乙以被告人宋某某涉嫌侵占罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以有关证据尚未收集，需要补充证据为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人以需要补充证据为由，向本院申请撤回自诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款的规定，裁定如下:
准许自诉人白某甲、白某乙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11134号
原告绿地集团（吴江）置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人邓志红，该公司员工。
被告虞俊。
原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告虞俊商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院书面通知未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王惠
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晶
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执244号
申请执行人吕兴洪,男,1963年10月28日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人李娟,女,1981年6月20日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人杨某,男,2004年3月23日生,汉族,住南京市溧水区。
被执行人杨庆,男,1981年11月26日生，汉族,住南京市溧水区。
关于吕兴洪与李娟、杨某、杨庆民间借贷及保证合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出的（2016）苏0117民5630号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:李娟于本判决生效后三十日内归还吕兴洪借款130000元;杨庆就上述借款向吕兴洪承担连带还款责任;杨某在继承ＸＸ遗产范围内承担责任。因李娟、杨某、杨庆未履行生效法律文书所确定的义务,吕兴洪向本院申请执行,申请执行的标的为131450元,本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李娟、杨某、杨庆的房产、土地、车辆，银行存款等财产信息进行了调查。查明被执行人李娟、杨某无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产,被执行人杨庆有少量存款,申请执行人不要求冻结。另查明被执行人李娟及杨某有部分债权,本院已冻结。申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产，对本院调查财产的情况予以认可且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,执行笔录等证据证实。
本院认为,在执行过程中,本院已对被执行人的部分债权进行了冻结,被执行人无其它可供执行的财产执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 陈庆生
二〇一七年六月五日
书记员 俞明珠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执847号
申请执行人：陈亚发，男，汉族，1971年5月21日出生，新疆哈密市
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，总经理
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第653号民事判决书,即申请执行人陈亚发与被执行人江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金466870元由被执行人江苏广宇建设集团有限公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 沙鹏伦
审判员 田 仲
二〇一七年十月十一日
书记员 王 蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执86号之一
申请执行人:胡火根，男，汉族，1964年4月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡晓峰，男，汉族，1978年11月17日出生，住江西省南昌市进贤县，
本院在执行胡火根与胡晓峰民间借贷纠纷一案的过程中，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初700号民事判决书，被执行人胡晓峰应履行如下法律义务：向申请人支付借款本金15.9万元、逾期利息5565元及案件受理费3480元。本院于2017年2月7日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年2月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督表。
2、2017年2月14日，本院将被执行人胡晓峰纳入失信被执行人名单。根据申请人提供的线索，本院对被执行人胡晓峰实施了司法拘留，但被执行人仍未履行。
3、2017年2月17日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的财产。
4、2017年5月11日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行进展及经调查被执行人现无有执行价值的财产等情况。申请人对执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。
本案被执行人胡晓峰应履行金额为168045元，被执行人未履行金额为168045元。被执行人还应承担申请执行费2421元
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月二日
书记员 万雪红
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保66号
申请人张志刚，男，1973年3月26日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
被申请人河南省大河筑路有限公司，住所地郑州市航海路第八大街交叉口富田财富广场。
法定代表人张海永，该公司职务经理
被申请人河南省大河筑路有限公司锡阿公路绕神华改线工程项目部，住所地锡市神华北电胜利能源工区。
法定代表人孙振华，该公司职务项目经理
申请人张志刚与被申请人河南省大河筑路有限公司、河南省大河筑路有限公司锡阿公路绕神华改线工程项目部诉前财产保全一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对神华北电胜利能源有限公司应交付于被申请人河南省大��筑路有限公司的工程款110万元予以冻结。申请人以本人所有的中国建设银行（银行账户为4340620480001***）中的110万元存款作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对神华北电胜利能源有限公司应交付于被申请人河南省大河筑路有限公司的工程款110万元予以冻结；
二、对申请人张志刚在中国建设银行（银行账户为4340620480001***）中的110万元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
二〇一六年六月二十七日
���记员张秀哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民5290号
原告蒲开学，男，汉族，1975年1月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告刘阳洪，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市北碚区天府镇。
本院在审理原告蒲开学诉被告刘阳洪健康权纠纷一案，原告蒲开学于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲开学的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲开学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲开学负担。
审判员 冉 渝
二〇一六年七月二十一日
书记员 樊怡伶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1619号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。
负责人付万军，分行行长。
被执行人陈建侨，男，汉，1991年5月15日出生，住重庆市丰都县。
交通银行股份有限公司重庆市分行与陈建侨银行卡纠纷一案，本院作出的（2014）中区民初字7525号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈建侨应当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行履行5093.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈建侨纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 马 文
审判员 田光芒
二〇一七年三月一日
书记员 唐铃洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3481号
原告:福建万龙物业管理服务有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：林海燕，公司员工。
被告：滕忠东，男，1970年11月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告滕忠东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈家挺
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱仕鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更167号
罪犯李苏芹，女，1967年8月24日出生,陕西省咸阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年9月21日作出（2011）成铁中刑初字第75号刑事判决，以被告人李苏芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2011年4月25日起至2026年4月24日止。刑罚执行期间，四川省资阳中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2025年4月24日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李苏芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李苏芹判处没收个人财产人民币1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李苏芹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李苏芹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2865号
上诉人(原审原告）：ＸＸ，女，1985年11月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范志勇，河南鼎大律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人(原审被告）：洛阳天福丽华珠宝集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园25幢115、117号。
法定代表人：茹晓波，该公司总经理。
被上诉人(原审被告）：马学来，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审被告）：茹晓波，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审第三人）：崔凯，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人洛阳天福丽华珠宝集团有限公司、马学来、茹晓波、崔凯确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第36-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、依法撤销（2015）涧民二初字第36-1号民事裁定。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉《转让协议》系被上诉人马学来与原审第三人崔凯之间签订的协议，马学来并不是天福丽华珠宝集团有限公司的法定代表人，非该公司股东，且在该公司没有出任任何职务，对公司财产并没有处分权，虽然公司涉及对外集资行为，该协议也是为了处理崔凯与公司之间债务关系而形成的，但无权处分人对他人财产的处分行为未经权利人追认，且在订立协议后亦未取得处分权的合同无效。
ＸＸ向原审法院起诉请求：1、依法确认被告与第三人之间签订的《转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告ＸＸ诉被告洛阳天福丽华珠宝集团有限公司、茹晓波、马学来、第三人崔凯为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，发现公安机关已决定对洛阳天福丽华珠宝集团有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查，而根据当事人的陈述以及提交的证据，可以得出原告在本案中要求确认无效的《转让协议》即是为处理第三人与被告天福丽华公司之间的金钱债务关系而形成的，即本案产生的基础法律事实也涉及了被告天福丽华公司的对外集资行为。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因相关公安机关已对洛阳天福丽华珠宝集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，原审法院裁定驳回起诉符合规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月九日
书记员 马晓青
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢366号之一
申请执行人焦金利，男，汉族，1962年8月17日出生，宣钢炼钢厂职工，现住张家口市宣化区。
被执行人李春河，男，汉族，1965年9月11日出生，宣钢小型轧钢厂职工，现住张家口市宣化区。
申请执行人焦金利与被执行人李春河民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第727号民事调解书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 汪 楠
人民陪审员 王 博
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李宏伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初867号
原告：李美花，女，汉族，江西省抚州市人，。
委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告：贵州海新酒店设备有限公司。
法定代表人：周辉基，该公司经理。
原告李美花与被告贵州海新酒店设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美花的委托诉讼代理人杨小松与付为宗、被告贵州海新酒店设备有限公司的法定代表人周辉基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款250000元整，并自2015年3月始按月息2分计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告以周转资金困难为由向原告借款，经协商，原告于2014年1月24日借给被告200000元，于2014年3月4日向被告借款50000元，后被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率按3分计算。上述款项均从其丈夫吴少华的银行账户中取出。但被告仅支付了2014年1月至2015年2月的利息就未再支付，经原告多次催要均无果。故原告诉至法院，请支持原告上述诉请。为证明其主张原告提供借据两张、吴少华银行账户流水明细一份、被告向丁信丰出具的借据一份。
被告贵州海新酒店设备有限公司辩称，我公司共有三名股东，包括法人周辉基、吴少华及万永堂，吴少华负责管理公司的财务，公司的财务章及周辉基本人的私章都交给吴少华进行管理，吴少华是财务“一支笔”，公司经过会议确定5000元以上的支出必须经周辉基签字才能生效。在公司出现经营困难时，股东三人商量后对外借款，款项借到后，吴少华就告知周辉基确认，然后由公司出具借据。吴少华与李美花系夫妻关系，但对于李美花的借款，吴少华并没有告知周辉基，且公司已经偿还李美花34余万元，已清偿对李美花的借款，公司现不应再偿还这25万元的债务。为证明其主张被告提供下列证据：记账凭证、划款通知单、费用报销单等证据。
原告针对被告的答辩意见及提供的证据发表如下意见：被告从2014年到2016年分多次共向原告借款59万余元，被告提交的证据恰好证明其还有25万元的借款尚未偿还。同时，被告庭审中认可的向丁信丰借款是事实，而被告向丁信丰借款的借据与原告提供的借据在形式上是一致的，也没有被告法人周辉基签字确认的情形。故请支持原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州海新酒店设备有限公司的法定代表人系周辉基，股东吴少华持有公司的财务专用章和周辉基的私人印章，由其管理公司财务。被告贵州海新酒店设备有限公司在发生经营困难时，公司股东周辉基、吴少华及万永堂均可对外借款，款项借到后由被告向出借人出具盖有公司财务印章的借据。2014年1月24日，被告贵州海新酒店设备有限公司向原告李美花出具盖有公司财务章及周辉基私人印章的《收款收据》一份，该《收款收据》载明：“交款单位：李美花，名称：借款（月息3%，即每月利息6000元），金额为200000元，收款人：吴少华。”2014年3月4日，被告贵州海新酒店设备有限公司再次向原告李美花出具盖有公司财务章及周辉基私人印章的《收款收据》一份，该《收款收据》载明：“交款单位：李美花，名称：借款（月息3%，按天计），金额为50000元，收款单位：吴少华。”后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，被告贵州海新酒店设备有限公司于2014年3月4日向原告李美花出具的《收款收据》中关于50000元借款中载明“（月息3%，按天计）”的字样，系吴少华在向李美花出具《收款收据》后，由吴少华另行添加。
本院认为，被告贵州海新酒店设备有限公司向原告李美花分两次共借款250000元，有《收款收据》、吴少华的取款记录为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求判决被告从2015年3月起按月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，经庭审查明，被告向原告出具的两张借据均记载有借款利率，但2014年3月4日的借据中载明的借款利率系吴少华在向原告出具借据后另行添加，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，故本院对原告要求被告支付200000元借款利息的诉讼请求予以支持，对其要求被告支付50000元借款利率的诉讼请求不予支持。关于被告贵州海新酒店设备有限公司所持借款应经其法定代表人签字确认方可有效，吴少华与李美花系夫妻关系，法定代表人不清楚该笔借款，其提供的证据已经证明偿还清对原告借款的意见，经庭审查明，被告贵州海新酒店设备有限公司的股东均可对外借款，款项借到后由被告向出借人出具盖有该有公司财务专用章的借据，现原告持盖有被告公司财务专用章及法定代表人私人印章的借据及有出借能力的银行流水，足以认定原、被告双方借贷关系成立；因被告并未提供证据证明借款应经其法定代表人签字确认方可有效，同时，被告提交的向原告偿还借款的凭证并不能证实其已经偿还本案借款，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州海新酒店设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李美花借款250000元及利息（其中200000元的利息按月息2%从2015年3月24日起支付至本判决确定的履行期限到期日止，另50000元不支付利息）；
二、驳回原告李美花的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告贵州海新酒店设备有限公司承担，由本院退还原告李美花2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 姜在义
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓诗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1481号
原告：赵建军。
被告：徐柏林。
被告：谈如意。
原告赵建军与被告徐柏林、谈如意物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年七月三日
书记员 邓子炼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初4641号
原告江苏神通阀门股份有限公司，住所地：江苏省启东市南阳镇，统一社会信用代码：9132060072521804X6。
法定代表人吴建新，董事长。
被告长沙赛尔透平机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路5号，组织机构代码：75801180-3。
法定代表人张晓毅，董事长。
本院在审理原告江苏神通阀门股份有限公司与被告长沙赛尔透平机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏神通阀门股份有限公司于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙赛尔透平机械有限公司银行存款1461700元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告江苏神通阀门股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告长沙赛尔透平机械有限公司存款1461700元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁波涌
二〇一七年十月十八日
书记员 贺 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1470号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙进琼，女，1972年3月9日生，汉族，文盲，务工，住重庆市梁平县。被告人孙进琼因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1442号起诉书指控被告人孙进琼犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人孙进琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月6日22时许，被告人孙进琼在苏州市吴江区某店内，趁人不备，窃得被害人刘某1放置于后厨柜子内的现金人民币2220元。归案后，被告人孙进琼如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款人民币2000元，已发还被害人刘某1。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人孙进琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙进琼如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人孙某退出赃款人民币220元，暂扣于本院。
上述事实，被告人孙进琼在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款照片、发还清单、研判信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙进琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙进琼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款已被追回，酌情对被告人孙进琼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙进琼犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币二百二十元，发还被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 屠晓燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1862号
申请执行人：黄金凤，女，1937年11月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡尔华，女，1969年8月29日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区，与黄金凤系婆媳关系。
被执行人：林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区花巷**号，现住福建省泉州市洛江区。
被执行人：泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车城二楼。
法定代表人：林榕晖。
被执行人：福建省恒盛汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉南路（T0303、T0305地块）。
法定代表人：林榕晖。
被执行人：泉州天运房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场*尚东国际B楼702号房。
法定代表人：吴文权。
申请执行人黄金凤与被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）闽0504民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄金凤因被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司未自觉履行偿还借款本金50万元的义务，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人泉州天运房地产开发有限公司名下址于泉州市洛江区双阳街道南山社区的国有土地使用权，并进行依法处置，本案需待本院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人黄金凤已知悉上述情况且无法提供被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司新的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年五月八日
书记员 曾依婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执2094号
申请执行人：李康民，男，1956年2月16日出生，汉族，陕西天资置业有限公司员工。
被执行人：陕西晟元建筑实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光南路28号嘉祥大厦21楼。
法定代表人：苏建华，总经理。
本院受理的申请执行人李康民与被执行人陕西晟元建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2015）碑民初字第05558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西晟元建筑实业有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩马兵
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1318号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人李百超。
被执行人李月香。
本院（2017）辽0203民初1155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人李百超名下的位于大连市沙河口区兰玉街30号5单元2层2号的房屋，现申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请解除对被执行人李百超名下的位于大连市沙河口区兰玉街30号5单元2层2号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李百超名下的位于大连市沙河口区兰玉街30号5单元2层2号的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初957号
起诉人：张剑蓉，女，汉族。
2017年6月22日，本院收到张剑蓉的起诉状，起诉人张剑蓉香本院提出诉讼请求：1、判令陈强与第三人白玮于2015年1月15日签订的《个人抵押借款合同》无效；2、判决陈强与第三人白玮于2015年1月16日对起诉人张剑蓉所有的位于绵阳高新区虹苑路26号天禧花园X幢X单元X楼X号房屋办理的抵押担保行为无效，依法确认房屋为原告所有，并返还房屋；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，陈强向第三人谭林借款20万元，并与谭林妻子白玮签订了《个人抵押借款合同》一份，约定被告陈强为抵押权人，白玮为借款人，起诉人张剑蓉为抵押人，将起诉人张剑蓉所有的位于绵阳高新区虹苑路26号天禧花园X幢X单元X楼X号房屋为上述借款提供抵押担保。同日，陈强与谭林伙同他人，隐瞒起诉人张剑蓉，私自以张剑蓉的名义制作了虚假《委托书》，违法在四川省绵阳市科证公证处进行了公证。并以公证的《委托书》在绵阳高新区房管局办理了抵押登记。2015年4月中旬，四川省绵阳市科证公证处依张剑蓉的申请，撤销了公证。起诉人认为，陈强的上述行为属无效行为，严重损害了起诉人的利益。特起诉至法院。
本院经审查认为：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民个人提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人张剑蓉起诉状中列明被告为陈强，其住所地在四川省绵阳市剑门路西段***号*栋*单元*楼*号。该住所地并未在我院所管辖的辖区内。2、本案系确认合同无效纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由合同履行地法院管辖。本案所争讼的系《个人抵押借款合同》，该合同并未约定合同履行地，按照合同主义务借款行为的履行地亦未在我院管辖的辖区范围。3、起诉人张剑蓉第二项诉讼请求中虽有确认抵押担保行为无效的主张，该主张虽具有不动产物权性质，但其本质争议并非对不动产物权的设立、权属、效力、使用等产生的纠纷，而是因引起物权变动的原因力发生纠纷。即对引发物权变动的债权性质合同（《个人抵押借款合同》）是否有效产生的法律纠纷。故本案的争议仍然系合同无效就纠纷，并非不动产物权类纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中针对不动产物权纠纷的专属管辖。
综上，起诉人张剑蓉的起诉，本院不具有管辖权，在告知其应向有管辖权的法院提起诉讼后，起诉人张剑蓉依然坚持起诉，故本院依法不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张剑蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一七年六月二十三日
书记员 白 敏
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执75号之二
申请执行人：王利辉，男，1981年12月3日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：苏彭，男，1986年10月1日出生，汉族，现住灵寿县狗台乡苏凡同村。
被执行人：李子腾，男，1989年7月9日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行王利辉与苏彭、李子腾借款合同纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初1066号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人苏彭应偿还申请执行人本金3万元及违约金；承担迟延履行期间债务利息；李子腾对上述债务承担连带责任；承担案件受理费。本案于2018年1月8日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结二位被执行人银行账户、冻结李子腾住房公积金外，扣留被执行人李子腾在灵寿县住建局收入。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年4月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张春生
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢245号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李维祥，男，1975年4月25日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘秋芹，女，1980年10月7日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李维祥、刘秋芹行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结上杭县人民法院(2018)闽0823执恢245号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一八年六月八日
书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0721民初155号
原告和文某，女，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县九河乡。
被告和国某，男，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县九河乡。
原告和文某诉被告和国某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日在本院审判法庭进行公开开庭审理，原告和文某、被告和国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年结婚，1993年生育一子，1995年生育一女，现子女都已成年。婚后几年的夫妻感情尚好。夫妻双方经过20多年的奋斗，现家庭生活环境各方面都有所改善。现有三所房屋、洗澡间、大门、重楼1.5亩，以上财产总值15万元。最近几年，被告喜欢喝酒，经常与原告发生争吵，在家庭生活中，所有事情都是被告说了算，也不与原告商量。原告无法再与被告共同生活。为此，起诉至法院要求判令原被告离婚。
被告辩称，我不同意与原告离婚，原告陈述的事实与理由基本上是事实，我有做得不对的地方，愿意改正，希望原告给我一次弥补的机会。我与原告共同生活了二十多年，子女也不希望我们离婚。
综合双方诉辩主张，本案原、被告就“夫妻感情是否彻底破裂？”存在争议。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。二、户口簿复印件，证明原、被告婚姻存续期间生育有一子和泽南、一女和泽英的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一、二不持异议。
被告未向本院提交证据材料。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二被告不持异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1992年4月举办民俗婚礼后共同生活。1993年6月8日生一子和泽南，1995年5月31日生一女和泽英。2014年3月14日，原、被告补办结婚登记。近几年，原、被告经常发生争吵。为此，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案原、被告自愿登记结婚，且共同生活了二十多年的时间，育有两个孩子，足见有一定的感情基础。夫妻之间有分歧、误会是难免的，只要双方在生活中真诚相待、相互信任、加强沟通、努力改正各自缺点、彼此多给对方一份宽容和理解，原、被告之间出现的裂痕是可以愈合的。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和文某与被告和国某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告和文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和学良
二〇一六年六月十六日
书记员 和松峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执161号
申请执行人：陈美样，女，1971年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：杨志，男，1983年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈美样与被告杨志、陈庆丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）闽0212民初22号民事调解书已经发生法律效力，陈美样于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈美样与被执行人杨志于2018年4月20日达成执行和解，陈美样向本院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 林康平
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一八年四月二十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执19617号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：王科则，男，1985年08月27日出生，汉族，住山西省长治县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王科则金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）年朝民(商)初字第66877号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2599号
原告杨雪莉，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
委托代理人刘丽丽。
原告杨雪莉与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区商铺一个，总价款273028元。同日与被告签订商铺《委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期3年自2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，即3年共计为65527元（已付清）。同时约定租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺给原告，但被告一直推诿至今未归还原告，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状；二、判令被告赔偿原告租金36404元（自2014年5月1日至2016年1月31日止），自2016年2月1日起至被告给付之日止，年租金按照商铺总价款的8%计算；三、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告举示证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书、销售不动产统一发票，证明2010年12月26日原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区商铺一个，总价款273028元。
证据二、委托租赁经营协议书、福顺尚街领款单，证明原、被告签订该协议，同时原告委托被告将涉案商铺由被告代为出租经营，被告同时给付原告三年的租金为65527元。
被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2010年12月26日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区商铺一个，总价款273028元。同日与被告签订商铺《委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期3年自2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，即3年共计为65527元（已付清）。同时约定租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原告与被告没有续签协议，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订商铺委托租赁经营协议书
合法有效。租赁合同期届满后，被告理应依法将商铺交付给原告，但被告长期占用，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告返还商铺，并要求被告给付原告商铺自2014年5月1日至2016年1月31日止租金36404元，自2016年2月1日至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款273028元的8%计算符合法律规定，本院应予支持。因原告未举示证据证实诉争商铺出租前的状态，故对原告要求恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨雪莉位于哈尔滨市南岗区商铺；
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告杨雪莉商铺自2014年5月1日至2016年1月31日止租金36404元，自2016年2月1日至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款273028元的8%计算；
三、驳回原告杨雪莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王明书
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3825号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社
负责人：沈家玮职务：主任
被告：王泽海，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告王泽海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王���刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 润 友
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（201）云34执2号之一
申请执行人：徐某，女，香港居民，1973年6月1日生。
被执行人：李某，男，汉族，1952年8月4日生，住云南省昆明市五华区。
申请执行人徐某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2015年５月12日作出（2015）深福民一初字1229号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐某于二0一五年九月一日向广东省深圳市福田区人民法院申请执行，二0一五年十一月十九日广东省深圳市福田区人民法院委托我院执行。
本案在执行过程中，经我院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：一、双方当事人同意解除对迪庆创联房地产开发经营有限公司所属地产藏尚墅项目12套房产的查封；二、被执行人李某在三个月内对其名下龙凤祥酒店17.2%股权转让，并将执行款汇入我局帐户。在三个月内偿还刘钦权、刘鹭源、徐某三申请人的债务。如被执行人李某三个月内未能偿还债务，对李某名下龙凤祥酒店17.2%的股权依法查封，进行评估拍卖，清偿债务；三、双方当事人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云34执2号申请执行人徐某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议的内容，申请人执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡士光
审��员此里
审判员 李永梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 和 群
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初9543号
原告：合肥市包河区桐显建材商行，住所地合肥市包河区五金机电商贸城三期E区*栋***号。
经营者：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：余运祥，男，1970年12月10日��生，汉族，住合肥市包河区，
上述两位原告共同的委托代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：朱动伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：杨安，男，1981年11月20日出生，汉族，住肥东县龙岗经济开发区。
原告桐显建材商行、余运祥诉被告杨安买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告桐显建材商行、余运祥及其共同的委托代理人李珍德到庭参加诉讼，被告杨安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐显建材商行、余运祥向本院提出诉讼请求：
一、判令被告立即向原告支付货款117000元及利息1000元（暂定，利息按同期银行贷款利率计算至款还清之日）；
二、被告承担本案诉讼、保全等全部费用。
事实与理由：2012年，原告与被告进行水电安装材料买卖交易，原告向被告供货，被告支付货款，原告按约定履行了全部义务，被告仅支付部分货款，至今还欠货款117000元没有支付。被告于2015年7月18日收回原告送货单等材料，向原告余运祥出具一份欠条确认拖欠的货款。原告多次向被告追要，被告均以各种理由拖欠不付。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告杨安未作答辩且在收到原告的诉状后，未向本院提出书面异议。
本院认为，被告杨安在收到原告起诉的材料后，在法定未提出书面异议，视为对原告主张的事实和理由予以认可。在庭审中原告自认出具欠条后，被告支付欠款20000元，现原告要求被告杨安给付欠款货款97000元并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算逾期付款息���由被告杨安为原告方出具的欠条在卷佐证，欠款事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告杨安于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市包河区桐显建材商行、余运祥欠款人民币97000元及逾期付款利息（利息计算以97000为基数，自2015年7月18日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥市包河区桐显建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，财产保全费820元，合计2560元，原告合肥市包河区桐显建材商行负担2122元，被告杨安负担438元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准���率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第458号
罪犯王守国，男，1978年3月7日出生，原住址吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省湾沟林区基层法院于2002年11月6日作出（2002）湾刑初字第18号刑事判决，认定王守国犯强迫卖淫、强奸、故意伤害、组织卖淫（预备）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金3万元。本院分别于2005年12月、2008年4月、2010年8月、2012年8月为王守国减刑1年6个月、1年5个月、1年3个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王守国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为1年10个月16天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王守国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守国减去余刑1年9个月26天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初251号
原告：杜兰造，男，1953年8月19日生，汉族，保定市满城区人。
委托诉讼代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1966年4月1日生，汉族，住保定市莲池区。
原告杜兰造诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日立案审理。本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰造的委托代理人卢喜明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜兰造诉称，原告与被告系朋友关系，被告以荣乌高速满城段工程缺少流动资金为由，向原告借款壹拾伍万元整，被告并给原告出具借条壹张：“今借杜兰造现金拾伍万元整（150000），借款人：ＸＸ，2016.4.27。”被告借原告现金（人民币）壹拾伍万元整，至今也未给付原告，无奈，诉至贵院。请求判决被告给付原告借款壹拾伍万元整及利息。
被告ＸＸ未提出答辩。
经审理查明原告杜兰造提供“借条”一份，载明：“借条，今借杜兰造现金拾伍万元整（150000），借款人:ＸＸ，2016.4.27”。原告自述，被告以缺少流动资金为由向我借款，期间没有还过款。要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，权利义务约定清楚。原、被告未约定还款期限，依法原告可随时主张偿还借款。被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。借条”未载明约定利息，依法应自原告明确主张权利（起诉之日）时计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、二百〇六条、二百〇七的规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告杜兰造款150000元。自2017年2月17日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日。限判决生效后是十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告ＸＸ负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 蓬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初862号
原告：杨世辉，男，1977年3月19日出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：孙立杰，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：中晟恒远建筑集团有限公司。（缺席）
法定代表人：郭胜武，系该公司董事长。
原告杨世辉为与被告中晟恒远建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世辉的委托代理人孙立杰到庭参加诉讼，被告中晟恒远建筑集团有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，原告与被告签订工程承包协议书，约定被告将位于灯塔市产业大道迁改工程交由原告承包，并收取原告工程风险抵押金30万元。同日，被告向原告出具收据。合同签订后，原告积极准备施工人员及备料，并一直要求被告按合同约定支付工程预付款，但被告一直以资金紧张为由拖延。2015年11月2日、2015年11月13日，被告向原告支付预付款支票二张，但被告的银行账户均透支，原告并未得到工程预付款。现被告没有把工程交给原告施工，构成严重违约。原告请求法院判令，1、被告依法返还原告工程风险抵押金30万元及违约金1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中晟恒远建筑集团有限公司未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告与被告签订工程承包协议书，约定被告将位于灯塔市产业大道迁改工程交由原告承包，并于2015年7月10日收取原告工程风险抵押金30万元，同日被告向原告出具收据二张。被告未按约定给付原告工程预付款也未将该工程交给原告施工，原告交付被告的工程风险抵押金30万元，被告也未退还给原告。
以上事实有当事人陈述、《工程承包协议书》、收款收据二张复印件等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原、被告达成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告未按约定给付原告工程预付款，也未将该工程交给原告施工，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告返还工程风险抵押金30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付1万元违约金的请求，因原、被告签订的《工程承包协议书》并未约定，故本院不予支持。
一、被告中晟恒远建筑集团有限公司于本判决生效后十
日内给付原告杨世辉工程风险抵押金30万元；
二、驳回原告杨世辉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元(原告预交2975元)，减半收取2975元元，由原告负担25元，被告负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1140号
申请人：广州市卡西亚化妆用具有限公司。
法定代表人：陈奇胜。
委托代理人：郭强，系该司经理。
委托代理人：王新，系该司外贸主管，。
被申请人：徐育红。
委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。
申请人广州市卡西亚化妆用具有限公司（以下简称“卡西亚公司”）与被申请人徐育红因劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2017]1249号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：本裁决生效之日起三日内，广州市卡西亚化妆用具有限公司一次性支付徐育红解除劳动关系经济补偿金6821.68元。本裁决为终局裁决。
卡西亚公司认为：一、徐育红是具有完全行为能力的自然人，其既已经签署了《岗位调动通知》，就表示其认可接受调岗通知的内容。否则其完全可以不签名或签名后加注相应内容。二、徐育红已签署《外贸业务员薪资方案》，表示其认可接受该方案内容。双方签订的劳动合同约定徐育红的工作地点在广州市，卡西亚公司有权对徐育红进行工作上的调动。三、卡西亚公司为方便徐育红上班并考虑其实际工作能力将其调至白云区工厂上班，徐育红本应按通知前往报到，但徐育红并没有，其属于主动离职，不应支付其经济补偿金。四、徐育红已同卡西亚公司办理了工作交接，认可了打卡记录。综上，卡西亚公司请求法院撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1249号仲裁裁决。
徐育红答辩称：不同意卡西亚公司的申请。卡西亚公司故意强行解除双方劳动关系，本应向我方支付经济赔偿金。其申请撤销仲裁裁决没有事实依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本案中，卡西亚公司向徐育红出具的《岗位调动通知书》为卡西亚公司单方作出的通知，并非双方协商一致达成的变更。徐育红在该通知书上签名代表其已签收、知晓该通知单，但不能扩大解释为其认可该通知的内容。现卡西亚公司单方变更徐育红工作岗位，不按原劳动合同约定提供劳动条件，导致双方劳动合同解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项之规定，卡西亚公司应向徐育红支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁裁决对此适用法律正确，并无不当，本院予以认可。经审查，卡西亚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市卡西亚化妆用具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2017]1249号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市卡西亚化妆用具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2364号
罪犯张学良，男，1965年2月2日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)穗中法刑一初字第266号刑事判决，以被告人张学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年11月表扬，2015年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张学良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4449号
罪犯吴敏，男，1973年6月25日出生于四川省南充市高坪区，汉族，文盲，住四川省南充市高坪区。
本院于二○○八年一月九日作出(2007)常刑一初字第12号刑事判决，以被告人吴敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○八年十一月二十八日作出(2008)湘高法刑终字第260号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年七月十二日、二○一五年二月十日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一八年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分89.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴敏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一七年十一月十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2231号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王学义，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王学义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1735号
原告：范翠英，女，汉族，生于1967年7月11日，四川梓潼人，住梓潼县，
被告：补小军，男，汉族，生于1974年12月26日，四川梓潼人，住梓潼县，
被告：中国太平洋保险股份有限公司绵阳支公司,住所地：绵阳涪城富乐路28号4楼。
负责人：何玉锋，总经理。
原告范翠英诉被告补小军、中国太平洋保险股份有限公司绵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告补小军、中国太平洋保险股份有限公司绵阳支公司的起诉。
本院认为，原告范翠英的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范翠英撤诉。
案件受理费1435元，本院予以免收。
审判员 陈永超
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1384号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李兆群，男，汉族，1990年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]K071号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]K071号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]K071号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执568号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行。住所地：成都市大邑县沙渠镇沙渠街大桥路。
负责人王燕鸿，行长。
被执行人杨进书，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被执行人赖慧君，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
本院根据已经发生法律效��的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初370号民事判决书。立案执行农商银行大邑沙渠园区支行申请执行杨进书、赖慧君借款合同纠纷一案，立案标的51756元。
执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初370号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 彬