四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民初47号
原告:瑞华国银投资管理有限公司,住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。组织机构代码35036109-2。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。执业证号。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。
被告:会东县新达矿业有限责任公司,住所地四川省会东县全球通路56号。
法定代表人：周廷祥，该公司董事长。
被告:周廷祥,男,汉族,1966年8月8日四川省会东县组637。
被告:毛正伟,男,汉族,1963年5月10日四川省泸县1577。
委托诉讼代理人：郑立，四川邛都律师事务所律师。
被告:谢应书,女,汉族,1962年8月1日四川省泸县1561。
委托诉讼代理人：毛正伟，男，汉族,1963年5月10日四川省泸县***号，系谢应书之夫。
被告:周国剑,男,汉族,1990年12月30日四川省会东县组639。
被告:张虹智,女,汉族,1991年3月15日出生四川省青神县楼村2四川省会东县组423。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银投资公司）诉被告会东县新达矿业有限责任公司（以下简称会东新达矿业公司）、周廷祥、毛正伟、谢应书、周国剑、张虹智金融借款合同一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用普通程序进行审理。审理中，毛正伟、谢应书提起管辖异议，本院依法作出驳回管辖异议的裁定。毛正伟、谢应书提起上诉，四川省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川民辖终214号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月17日本院依法公开开庭进行审理，原告瑞华国银投资公司的委托诉讼代理人尚存良、被告毛正伟及其委托诉讼代理人郑立、被告谢应书委托诉讼代理人毛正伟到庭参加诉讼。被告会东新达矿业公司、周廷祥、周国剑、张虹智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华国银投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告会东新达矿业公司偿还借款本金17899300元，支付暂计至2016年2月22日利息、罚息与复利247万元，并继续按《商品融资合同》约定的计息标准和方式计算利息、罚息与复利至付清本息之日；2.确认瑞华国银投资公司对质押物（27万吨磷矿石）享有优先受偿权；3.确认瑞华国银投资公司对会东新达矿业公司湾子菇铅锌磷矿采矿权享有优先受偿权；4.确认瑞华国银投资公司对编号为23023301-2014年营销（质）字0156-2号《质押合同》中《动产抵押物清单》所列明的财产享有优先受偿权；5.确认瑞华国银投资公司对周廷祥、毛正伟、周国剑分别持有的会东新达矿业公司股权享有优先受偿权；6.判令会东新达矿业公司承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）；7.判令会东新达矿业公司承担本案律师费47792元；8.判令周廷祥、毛正伟、谢应书、周国剑、张虹智对会东新达矿业公司的第1、6、7项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月14日中国工商银行攀枝花分行与会东新达矿业公司签订《商品融资合同》，约定会东新达矿业公司向工商银行攀枝花分行借款1800万元人民币用于购买油料，借款期限6个月，并对借款利率、违约责任等内容予以约定。为保证《商品融资合同》的履行，会东新达矿业公司以27万吨磷矿石、机械设备、采矿权提供质押担保；周廷祥、毛正伟、周国剑分别以其在会东新达矿业公司所持有的股权提供质押担保；周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智向瑞华国银投资公司提供连带责任保证担保。2014年8月15日中国工商银行攀枝花分行按《商品融资合同》约定向会东新达矿业公司发放贷款1800万元。后会东新达矿业公司未按约偿还本息，截止2016年2月22日，尚欠借款17899300元，利息、罚息与复利247万元。2015年9月25日，工商银行攀枝花分行对会东新达矿业公司的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司将工商银行攀枝花分行对会东新达矿业公司的主债权及担保合同项下的全部权利转让给瑞华国银投资公司，双方在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。为维护合法利益，瑞华国银投资公司提起诉讼。
被告毛正伟、谢应书对原告瑞华国银投资公司在本案中所主张的事实无异议，但提出：1.案涉担保有物保，毛正伟、谢应书不应对全部债务承担连带清偿责任；2.对原告提出的复利，应严格审查，若出现法律禁止的复利计算，法院不应支持。被告会东新达矿业公司、周廷祥、周国剑、张虹智未到庭诉讼，对原告瑞华国银投资公司诉讼请求及事实理由未予答辩。
原告瑞华国银投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告会东新达矿业公司、周廷祥、毛正伟、谢应书、周国剑、张虹智未提交证据。庭审中，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，即营业执照、编号为0230200038-2014年(营销)字0239号的《商品融资合同》、借款支取凭证、编号为0230200038-2014年营销（保）字156号的《保证合同》、编号为0230200038-2014年营销（质）字0156-1号的《质押合同》、编号为0230200038-2014年营销（质）字0156-2号的《质押合同》、编号为23023301-2014年营销（质）字0156号的《质押合同》、编号CDZH-
JGXY-2014-0020-新达02号《商品融资质押监管协议》，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院经审理认定事实如下：
2014年8月14日，工商银行攀枝花分行与会东新达矿业公司签订合同编号为0230200038-2014年(营销)字0239号的《商品融资合同》，约定：会东新达矿业公司向工商银行攀枝花分行借款1800万元，借款期限6个月；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%,以3个月为一期进行调整，自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率（在原借款利率基础上加收50%）计收罚息；还款方式为分期还款；会东新达矿业公司提供质押担保，质物交中海集团四川物流有限公司监管，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同中还约定了双方之间的其他权利义务事宜。基于对上述《商品融资合同》的担保，当日还签订有如下协议：
1.会东新达矿业公司与工商银行攀枝花分行签订编号为23023301-2014年营销（质）字0156号《质押合同》，约定将会东新达矿业公司所有股东股权予以质押，并于2014年9月2日在四川省会东县工商行政管理局进行股权出质设立登记，其中周廷祥出质股权数额560万元、周国剑出质股权数额200万元、毛正伟出质股权数额1240万元。
2.会东新达矿业公司与工商银行攀枝花分行签订编号为0230200038-2014年营销（质）字0156-2号《质押合同》，约定将新达矿业公司的动产真空过滤机等机械设备予以质押。
3.0230200038-2014年营销（质）字0156-1号《质押合同》，约定将证号C5100002012093220127107的采矿权予以质押。
4.周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智与工商银行攀枝花分行与签订《保证合同》，约定向工商银行攀枝花分行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
上述《质押合同》及《保证合同》担保范围均为《商品融资合同》项下包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年8月25日，会东新达矿业公司、工商银行攀枝花分行、中海集团四川物流有限公司签订了《商品融资质押监管协议》，会东新达矿业公司为出质人，质权人为工商银行攀枝花分行，中海集团四川物流有限公司为监管人。约定会东新达矿业公司以27万吨磷矿石为涉案合同的借款提供质押担保，会东新达矿业公司、工商银行攀枝花分行均同意磷矿石交由中海集团四川物流有限公司存储监管，质物的品名、规格型号、数量、质量存储地点等以中海集团四川物流有限公司向工商银行攀枝花分行出具的《动产质押专用仓单》的记载为准。
2014年8月15日，工商银行攀枝花分行向会东新达矿业公司发放贷款1800万元。2014年12月24日，会东新达矿业公司还款733.77元；2015年1月3日还款100000.02元。2015年2月25日会东新达矿业公司签收《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，并对该通知书上记载内容“尚欠本金17899266.23元、利息284293.01元”予以签字确认。庭审中，瑞华国银投资公司确认会东新达矿业均系偿付的本金，截止2015年2月24日，所欠本金为17899266.21元、利息为284293.01元，对此毛正伟、谢应书予以认可。
2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川省分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》，工行四川省分行将工商银行攀枝花分行对会东新达矿业公司的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给华融公司，并在2015年10月13日《四川日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2015年11月10日，华融公司与瑞华国银投资公司签订了《资产转让协议》，华融公司将工商银行攀枝花分行对会东新达矿业公司的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给瑞华国银投资公司，并在2015年12月1日的《四川日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年7月13日瑞华国银投资公司诉至本院。
本院认为，工商银行攀枝花分行与会东新达矿业公司签订的《商品融资合同》，依法成立，合法有效。基于涉案《商品融资合同》项下，工商银行攀枝花分行与会东新达矿业公司签订的三份《质押合同》《商品融资质押监管协议》，以及与被告周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智签订的《保证合同》，签约主体适格，合同设定的担保物为法律所允许，合同有效。其中编号为23023301-2014年营销（质）字0156-2号《质押合同》，虽约定将新达矿业公司的动产真空过滤机等机械设备予以质押，但双方签发的为机械设备抵押清单，双方无对清单所列设备转移占有的合意，同时会东新达矿业公司股东会决议亦决定系对机械设备予以抵押，故双方就会东新达矿业公司机械设备所设立的权利为抵押权，且抵押权已设立。编号为23023301-2014年营销（质）字0156号《质押合同》，约定将会东新达矿业公司所有股东股权予以质押，庭审中毛正伟对自己的股权出质提出异议，辩解未参加股东会、未曾办理股权出质登记。因该《质押合同》系会东新达矿业公司签订，毛正伟非签约主体，毛正伟的抗辩成立，故该《质押合同》约定的毛正伟所持有的会东新达矿业公司1240万元股权质押未依法设立。至于周廷祥、周国剑的股权，已在四川省会东县工商行政管理局办理股权质押登记，质权设立。编号为23023301-2014年营销（质）字0156-1号《质押合同》，约定将证号C5100002012093220127107的采矿权予以质押，但未办理相应的备案登记，故采矿权质押未设立。
工商银行攀枝花分行依照《商品融资合同》约定向会东新达矿业公司发放贷款，会东新达矿业公司作为借款人，逾期不履行偿还借款本金及利息，构成违约。后工商银行攀枝花分行将《商品融资合同》的合同权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司再次将合同权利转让给瑞华国银投资管理有限公司，为法律所允许。该《商品融资合同》项下设立的担保合同及对应的从合同权利，瑞华国银投资公司依法享有。为此，瑞华国银投资公司主张会东新达矿业公司偿付借款本息及合同约定罚息、复利，符合《商品融资合同》的约定，本院予以支持。周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智与工商银行攀枝花分行与签订《保证合同》，作为工商银行攀枝花分行与会东新达矿业公司签订的《商品融资合同》的从合同，对担保责任内容约定明确，且在会东新达矿业公司作为债务人自身提供有抵押物、质物的情况下，作为保证合同中的保证人周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智均作出不以该抵押或质押担保的存在而减免保证责任的特别约定，因该约定不违反法律强制规定，当属有效。现基于会东新达矿业公司对主合同借款合同的违约行为，瑞华国银投资公司对周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智主张连带保证担保责任，对会东新达矿业公司主张编号为23023301-2014年营销（质）字0156-2号《质押合同》项下的抵押物优先受偿，主张对周廷祥所拥有的会东新达矿业公司560万元股权、周国剑所拥有的会东新达矿业公司200万元股权优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。因对毛正伟所拥有的会东新达矿业公司股权的质权、对会东新达矿业公司的采矿权的抵押权，均未依法设立，且对会东新达矿业公司的磷矿石已交付的证据未能举证，故对瑞华国银投资公司主张的相应担保财产优先受偿权，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零八条、第二百一十二条、第一百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告会东县新达矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金17899266.21元、支付尚欠的利息284293.01元，并自2015年2月25日起按照《商品融资合同》的约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；
二、对本判决第一项付款义务，原告瑞华国银投资管理有限公司有权对被告会东县新达矿业有限责任公司提供的编号为0230200038-2014年营销（质）字0156-2号《质押合同》所附《动产抵押物清单》所列抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、对本判决第一项付款义务，原告瑞华国银投资管理有限公司有权对被告周廷祥提供并办理了出质登记〔质权登记编号为011〕的周廷祥所持会东县新达矿业有限责任公司股权数额560万元的股权、被告周国剑提供并办理了出质登记〔质权登记编号为012〕的周国剑所持会东县新达矿业有限责任公司股权数额200万元的股权拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；被告周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智承担责任后，有权向被告会东县新达矿业有限责任公司追偿；
五、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143646.5元，由被告会东县新达矿业有限责任公司、周廷祥、毛正伟、周国剑、谢应书、张虹智共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王金涛
审判员 冯明钢
审判员 蔡林玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 懿