沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)沈和民二初字第915号
原告：王国杰，男，1965年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：郑孟，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：侯刚，男，1967年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：吕志成，男，1972年7月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告王国杰与被告侯刚、吕志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国杰及其委托诉讼代理人郑孟，被告侯刚、吕志成均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告工程款124656元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年7月，被告侯刚找到原告，将其承包的银鼎大厦工程，由原告施工。该工程位于沈阳市和平区三纬路十七号。原告组织施工人员，对被告侯刚、吕志成承包工程，对该工程的楼梯，电梯井等工程项目进行施工工作。2013年11月29日，二被告给原告开具工程款欠据26500元，2013年11月30日分别开具工程款欠据8772.4元，89384元。该工程于2014年6月封顶装修。原告就所欠的工程多次找二被告催要，至今没有任何结果。因此原告就欠工程款事实经维权中心，八经派出所处理时，当时开发商也到场，说明工程款已支付给二被告。为此，原告现起诉至人民法院，要求被告立即给付工程欠款。请求法院依法判决。以维护原告的合法权益。
被告侯刚辩称，原告干了3楼和5楼至15楼。因为签单子的时候，第一笔钱数26500元，是原告干的5楼至6楼。我们给原告拿了6万元左右，剩余26500元给打的条，但是打条的时候没有发现从3楼开始工程存在问题，因为4楼不是原告干的。我给原告6万元左右的时候也不知道工程有问题。工程存在的问题是轴线偏移，外墙打灰的时候应该做支撑，原告是木工应该做支撑，没有做，所以墙就向外偏移。这些欠条是11月30日那天晚上在A区地下室负2层，原告带了20多个工人逼我签字，告诉我今天如果你不签字，就别想走，没有办法只好签字，但是我说工程量可以给你签，如果你干的活是合格的工程，你干了这些活，我是应该给你钱，但是原告实际干的活不合格，原告说让我签，签完就不找我了，找开发商。现在这个工程要拆除。还有设计图纸，现在原告干的活，工程验收不了，所以监理公司给下的整改通知单，不整改的话，质检站不给验收，因为原告干的活质量问题，现在开发商已经罚了我30万元，现在拆除整改，剩余后我的工程款多退少补，因为我的价格和原告的价格是不一样的。所以我不同意给原告支付人工费。如果将这个工程拆除了，重建所产生的相关费用达不到原告所主张的人工费钱数，差额部分我同意给原告，如果不够，我还要另外向原告主张赔偿损失。
被告吕志成辩称，同被告侯刚的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的结算单三份，二被告提出该结算单系由原告威胁二被告所签，二被告的抗辩理由未提供任何证据予以佐证，故对原告提供的三份结算单的证据效力，本院予以认定；2、原告提供的证人证言，因证人未出庭作出，故对该证人证言的证明效力，本院不予认定；3、原告提供的（2014）沈和民四初字第863号民事判决书，因该份证据为生效判决，本院对其证据效力，予以认定；4、原告提供的录音，因无法分辨录音的具体内容，且二被告对该份录音证据不予认可，本院对其证据效力，不予认定；5、被告提供的银鼎国际大厦A区端头结改工程质量事故处理报告、沈阳隆太房产开发有限公司工作函件、监理工作联系单、图纸、照片、收款收据、劳务分包工程合同，本院对上述证据的真实性予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月22日，被告侯刚、吕志成（分包方）与辽宁中洋建设有限公司签订《劳务分包工程合同》一份，约定，工程名称：银鼎国际大厦；工程地址：沈阳市和平区三精街17号；分包内容：模板、钢筋制作安装，混凝土施工、放线工、临时电工。承包范围：1.所承包工程的看图、轴料提料、来料卸车、分类码垛；2.工程主体结构及措施模板、钢筋制作安装及混凝土浇筑；3.构造柱、过梁、圈梁、预制构件第二次结构钢筋制作安装；4.配合其他工种的零星工程的模板、钢筋制作安装及混凝土浇筑；5.工程施工后的现场清理；6、承包材料含绑线、钉子、各类小型工具。工程价款：A区南山墙、C区土建施工，按建筑面积每平方米200元。工程总价款按实际完成工程量计算。
合同签订后，二被告又将涉案楼梯、电梯井等工程的木工部分劳务分包给原告施工，原告施工了涉案工程三楼后，二被告因原告施工速度慢，另行分包他人施工四楼，后五楼至十五楼又分包给原告施工。涉案工程五楼和六楼双方口头约定一层一结算，现原、被告已将涉案工程三楼、五楼和六楼的人工费的80%部分结算完毕。后原告将涉案工程施工完毕。2013年11月29日、30日，被告侯刚、吕志成分别签字确定结算单三份，内容分别为：7-15层标准层，共9层，每层248.29平方米；249.28×40×9=89384元，按实际尺寸为准；电梯井5、6层：剩下20%，五层：3892.4元，六层：4880元，总计8772.4元；楼梯：共七层共计23000元，电梯井第六层：扒模线：共计3500元，共计26500元。
2013年12月13日，沈阳隆太房产开发有限公司出具工作函件，关于银鼎大厦施工质量问题，载明：该工程四层、五层、六层出现了严重的轴线位移等质量问题。同时出具A区端头结改工程质量事故处理报告，载明：该工程四层、五层、六层出现了严重的轴线位移，其中：四层轴线位移150mm,五层轴线位移200mm,六层轴线位移50mm,造成了严重的质量事故等事实，本院予以确认。
庭审中，二被告辩称：不是木工施工歪的，从三楼就偏离了，三楼是木工和钢筋都有责任，四楼、五楼、六楼钢筋全有责任，关于原告施工的五楼、六楼的木工部分，因为原告没有做校正也没有做支撑，所以也有责任。
另查明，现涉案工程整体的工程属停工状态。
审理过程中，二被告向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程存在的质量问题是否由原告施工导致，是否是原告的责任进行鉴定，沈阳市中级人民法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所于2015年7月15日作出退鉴说明，载明：因委托事项超出其机构技术服务能力，此鉴定予以退回。后二被告在本院向其释明的限期内未找到相应鉴定机构。
本院认为，二被告将涉案工程木工部分劳务分包给原告，原告系没有施工资质的自然人，且再分包行为未经发包方同意，属无效行为。但原告提供的劳务已经转化为工作成果，劳务完成后，二被告应当依约向原告支付人工费，并且二被告向原告出具“结算单”的行为，表明双方已经进行了结算，现涉案工程所属的整体工程处于停工状态，整个楼宇的竣工验收日期不能确定，在此情形下，因原告提供的劳务已经完工，二被告应当按照结算单上载明的人工费数额向原告支付。关于二被告提出涉案工程存在质量问题，故不应向原告给付人工费的抗辩，因二被告在庭审中自认涉案工程偏移主要并非原告施工的木工部分的责任，且依据二被告提供的证据可以看出，涉案工程从四楼开始出现偏移现象，而四楼并非原告施工，故无法证明涉案工程所存在的质量问题与原告的施工存在直接因果关系；再者，原、被告就涉案工程的三楼、五楼、六楼部分的人工费的80%部分已经结算完毕，七楼至十五楼部分，二被告亦未提供证据证明存在质量问题，故现二被告以原告施工的整个涉案工程存在质量问题为由拒付人工费，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告诉请二被告给付人工费124565元，因有二被告出具的结算单为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十九条、《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告侯刚、吕志成给付原告王国杰人工费124565元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2793元（原告已预交），由被告侯刚、吕志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 戴振英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 乔 雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的;
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。