四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邹某甲，男，汉族，生于1978年5月20日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：邹某乙，系邹某甲之父。
上诉人（原审被告、反诉原告）：任某甲，女，汉族，生于1981年1月17日，现住绵阳高新区永兴镇。
委托诉讼代理人：任某乙，系任某甲之父。
委托诉讼代理人：祝某，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
原审原告(反诉被告)邹某甲与原审被告(反诉原告)任某甲因离婚后财产纠纷一案,均不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2015年10月17日作出(2015)绵高新民初字第1247号民事判决提出上诉，本院作出(2015)绵民终字第2620号民事裁定：发回重审后。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院又于2016年10月19日再次作出的（2016）川0792民初588号民事判决,双方当事人再次不服又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长，审判员田苑、赵志组成合议庭开庭审理了本案。上诉人任某甲及其委托诉讼代理人任某乙、祝某，上诉人邹某甲及其委托诉讼代理人邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某甲上诉请求：撤销原判，依法公正判决；一、二审诉讼费由任某甲承担。事实和理由:
任某甲从2014年7月22日至今转移取走夫妻共同存款696202.46元以上；2013年4月15日邹某甲名下实际存款是5万元,并非53354.45元；任某甲名下的存款有10多万原判认定为其父母所有不当；本案事实原判没有审查清楚。川B37***东风货车经营四年,本应由两个驾驶员驾驶,但邹某甲为了节约开支，白天黑夜一个人开,任某甲睡在车上吃零食、玩手机,为了转移侵吞存款,用邹某甲手机捏造事实和短信内容,发到自己手机上,后将几十万元取走。对于任某甲转移夫妻共同财产的行为,在离婚分割夫妻共同财产时可以少分或不分。原判对于川B37***东风大货车和川BZR***海马牌轿车的折价及分配均不合理，对于货车的运费收入的分配也不公平。两次购车在邹某甲父亲邹某乙处借款5万元，应当为夫妻共同债务予以返还。综上，在本案的财产处理上全是任某甲的过错,任某甲捏造事实,提起反诉,没有一处有理有据。
任某甲上诉请求：任某甲提供的事实清楚,证据充分,未被采信不当,请求撤销原判，依法改判。事实及理由：
邹某甲与其父亲于2015年4月27日把新城一号小区的统建房匆忙领在邹某甲名下，并把邹某甲密码告诉任某甲,然后骗任某甲取存款10万元交给邹某甲之父,称用于装修该房和第三方断决关系,达到了用任某甲之手取邹某甲名下的存款的目的,成功转移了夫妻共同财产。邹某甲的邮政卡中1.6万元被邹某甲转移，另外有4.5万元在另一张卡里。川B374**货车从2015年4月至终审期间的运费收入按5:5予以分配,小车至今邹某甲霸占,一年多的消磨费应由邹某甲承担。
2012年4月26日存的3年定期2万元,加3000元利息,2012年12月26号存的11645.3元钱,2011年12月28号存的3年定期1.6万元,这三笔钱均是任某乙、胥某某夫妇的钱，存在了任某甲的名下,不属于邹某甲、任某甲的财产。任某乙夫妇给任某甲买了四年社保共17753.58元,和邹某甲、任某甲10多年都在任某乙处吃饭的生活费,任某乙支付洗大车的费用应当为其夫妻共同债务。关于新城一号小区的统建房,应当确定为夫妻共同财产，依法判决。有关金祥寺的房子,有任某乙、胥某某二老的,应当分割后判处。
综上,在购买货车后应邹某甲的要求任某甲跟车,其便辞去工作,致使现在经济困难,应当予以照顾,根据婚姻法规定,夫妻共同财产分割时也应当本着照顾子女和女方权益的原则处理。加之，邹某甲在离婚前后利用各种手段转移夫妻共同财产,用虚假遗失声明过户大、小车,属严重过错方,应对夫妻共同财产少分或不分。
邹某甲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告私自转移的婚后共同存款及利息中原告应分的266671.42元；2、购买永兴金祥寺村三组杜某某宅基地后与被告二姐夫牟兴全两家合修房屋，共计六层，面积约400平方米，其中一半200平方米属原被告夫妻共有财产，原告应分100平方米；3、夫妻共同债务，购车时借款债务5万元，其中一半2.5万元应该由被告偿还。
任某甲向一审法院提起的反诉请求：1.判决双方名下涪城区新皂镇新城一号33栋2-4-1的统建房归反诉人所有，另一套统建房双方按2:1的比例分割；2.判决双方名下川B37***东风天锦牌货车及线路权归反诉人所有，另一川BZR***海马牌轿车归被反诉人邹某甲所有；3.由被反诉人支付反诉人夫妻存款125000元；4.依法分割在绵阳双汇物流公司的押金2万元，平均分割川B37***东风货车的运营收入；5.双方平均分割对外债权108000元；6.双方共同承担对外债务261275元。
一审查明：邹某甲、任某甲于2001年3月12日登记结婚，婚后于2006年7月1日生育一女名邹依伶。婚后夫妻感情尚可，并长期与任某甲父母任某乙、胥某某共同生活。近年来，双方因家庭琐事和经济开支经常发生矛盾。2015年5月14日，邹某甲向绵阳市涪城区人民法院起诉要求离婚。涪城区人民法院于2015年6月23日作出（2015）涪民初字第2461号民事判决，准予双方离婚，婚生女邹依伶由任某甲抚养，但未对夫妻共同财产进行分割。任某甲对该判决不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院审理后，于2015年10月26日作出（2015）绵民终字第1600号民事判决，决定驳回上诉，维持原判。
原被告夫妻关系存续期间，其存款情况：一、在邹某甲名下4笔存款（2014年5月4日存35000元，2014年8月30日、12月8日和2015年4月20日各存20000元）共计95000元，于2015年5月7日由任某甲支取，本息合计95247.57元；邹某甲在农村信用社活期账户（卡号为：6214570681003474846）存款5090元，2015年4月29日由任某甲支取；邹某甲名下2013年4月15日存款53354.45元，邹某甲于2015年5月初申请挂失，后于同年5月13日将存款单交由其兄弟邹某丙夫妇支取，本息合计53371.88元。二、在任某甲名下存款：（1）、2014年7月20日，任某甲将其名下在农村信用社定期存款5笔（其中2013年6月8日存40000元、11月11日存20000元，2014年1月9日存20660元、1月24日存40000元、6月26日存30000元）共计150660元取出存入邹某甲在农村信用社账户（客户号为23030000800887），任某甲父母任某乙、胥某某将其名下3笔存款取出，并将127500元一并存入邹某甲在农村信用社该账户，同年7月22日，任某甲通过邹某甲账户出借给任春梅277500元用于购房，其中任某乙、胥某某出借127500元，任某甲出借给任春梅150000元。其后，任春梅于2015年初将该借款150000元归还任某甲，任某甲将其中30000元于2015年2月18日存入农村信用社。（2）、2015年5月1日，任某甲将其名下5笔定期存款支取共计155000元（其中在农村信用社分别于2013年7月12日存30000元、9月14日存20000元、2015年2月18日存30000元，在绵阳高新区建设银行于2014年11月10日存30000元、2015年1月24日存45000元），本息合计155486.71元。（3）、2011年12月28日在农村信用社存16000元（3年定期），2014年12月28日由任某乙经手支取，本息合计18400元；（4）、2015年4月26日在农村信用社存23000元（3年定期），又于当天任某乙经手支取；（5）、2015年4月26日在农村信用社存11645.3元（3年定期），同年4月28日由任某乙经手支取，本息合计11645.57元。（6）、2015年5月，任某甲将其在绵阳高新区建设银行账户（卡号6217003610003612303）的活期存款20660元支取，其中2500余元用于子女日常开支，其余18000元用于离婚诉讼。前述合计，任某甲所支取持有的存款本息合计446869.85元，邹某甲支取的存款本息合计53371.88元。
另查明：2011年5月10日，原被告以238000元向黄某某购买川B37***东风货车，其后原被告将该车挂靠绵阳双汇物流公司从事运输经营，并向双汇物流公司交押金20000元，运输经营收入由双汇物流公司直接支付至邹某甲在绵阳高新区建设银行账户（2013年9月改付至任某甲在绵阳高新区建设银行账户），除去运输经营成本费用外，部分收入由任某甲取出另存为定期，部分用于家庭生活，部分由邹某甲支取。后因原被告离婚诉讼，自2015年6月起，双汇物流公司将该车运输经营收入支付至邹某甲在绵阳高新区建设新开银行账户，2015年4月至2015年11月期间，其运输经营收入共计为120083.52元。2012年，原被告以80000元购买川BZR***海马牌轿车一辆，用于家用。原被告离婚诉讼过程中，邹某甲于2015年5月至7月将两车的行驶证均变更登记在其名下，并将货车的运营证变更登记在其名下。本案诉讼过程中，邹某甲陈述，该货车的运营成本费用为运营收入的35%至40%。双方当事人均表示，同意2015年11月17日双方协商意见，川B37***东风货车折价为120000元，川BZR***海马牌轿车折价为40000元。
还查明：1、2006年12月3日，任某甲与杜某某签署《宅基地终身转让协议》，以83000元购买杜某某位于绵阳市高新区永兴镇永昌路52-3号宅基地60.5平方米，其后与任燕梅等合修建五层半房屋一栋。在建房过程中，由其父任某乙出面负责各项事宜。房屋建成后原、被告共同居住在四层，其余房间由任某甲父亲任某乙负责对外出租。其中一楼、五楼、六楼出租费用由其二姐任燕梅收取，二楼、三楼由任某乙收取。2、2014年12月，因市政规划需要，由邹某乙代表邹某甲与新皂镇政府签订《拆迁补偿协议》，决定将邹某甲一家（3人）位于新皂镇皂角铺村的旧房拆迁。根据政府相关拆迁安置政策及拆迁补偿协议，新皂镇政府在“新城1号二期”第*栋*单元*楼*号为原被告及其子女置换一套安置房92.09平方米，此外，原被告及其子女按照安置政策规定还可以优惠价购买第二套安置费，但目前尚未确定，也未支付购房款。
上述事实，有邹某甲提供的邹某甲和任某甲在农村信用社、建设银行绵阳高新区支行的存款单、取款凭条，邹某甲与任春梅的电话录音，宅基地转让协议，车辆买卖协议，涪城法院（2015）涪民初字第2461号民事判决及庭审笔录，任某甲提供的原被告户口薄，拆迁补偿协议、安置费清单、补偿登记表，房屋修建合同、购买建筑材料收据、人工费清单、租房协议、水电费收缴清单，胥某某、任某乙、任某甲在农村信用社的存款单、存款凭条及利息清单，本院调取的邹某甲和任某甲在农村信用社、建设银行绵阳高新区支行的定期存款和活期存款明细清单，双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。对证人邹某丙的证言，因无其他证据印证，原审不予认定。对任某甲提供的邹某甲所发“手机短信”照片，因无法核实其来源，真实性无法认定，原审不予确认。
一审认为,原被告婚姻关系已解除，双方均有权请求分割夫妻共有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款“离婚时，夫妻的共有财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，结合本案案情，对原被告夫妻共有财产分割如下：夫妻共有存款500241.7元（其中邹某甲支取的存款本息合计53371.88元，任某甲支取存款本息合计446869.85元），其中55%即275133元归任某甲所有，其余45%即225108.7元归邹某甲所有；夫妻共有两辆汽车，其中原车牌号川B37***东风货车（折价120000元）及向绵阳双汇物流公司所交押金20000元归邹某甲所有，原车牌号川BZR***海马牌轿车（折价40000元）归任某甲所有，由邹某甲支付任某甲车辆分割补偿费50000元；2015年4月至2015年11月期间，川B37***东风货车运输经营收入共计120083.52元，按照38%酌情扣除经营成本，该期间经营收益74451.8元属原被告共有，由于该段时间由邹某甲实际经营，其中60%即44671元归邹某甲所有，其余40%即29780.8元归任某甲，并由邹某甲支付给任某甲。夫妻共有房屋，位于绵阳高新区永兴镇永昌路52-3号住房系与他人共建，但无证据证明已与其他共有人进行房屋产权分割，现双方当事人对该共有房屋范围存在争议，而位于新皂镇的拆迁安置房两套，目前仅分有一套，且属原被告及子女共有，另一套房屋尚未确定且需要出资购买，故在本案中原审对其夫妻共有房屋不作分割，双方当事人可在与其他房屋共有人进行分割后或待房屋分配确定后，另行依法分割。双方当事人所主张的夫妻共有债权及债务，因对方当事人对债权及债务的存在有异议，在本案中原审对此不作认定处理，双方当事人可依法向债务人另行主张，其债务人也可依法向原被告主张。任某甲主张，由邹某甲支付支付其医疗费334.6元、损害赔偿金30000元，支付邹依伶征地生活补助费12000元、拆迁过渡补助费4320元，因与本案属不同法律关系，故本案中原审不作认定处理，权利人可依法另行主张。
邹某甲主张夫妻共同存款本息共计为603342.83元，对其无证据证明的部分，本院不予支持。
任某甲主张，其名下存款中有160000万元属其父母任某乙、胥某某所有，不属夫妻共有财产，根据当事人所提供证据，2013年5月21日，胥某某将其在农村信用社永兴分社的两笔定期存款取出，连同其在中国人寿绵阳市分公司的保险金等资金共计44000元，于当日以任某甲名义存入农村信用社永兴分社（5年定期）,2015年4月29日由胥某某经手支取；2013年2月19日，任某乙将其在农村信用社永兴分社的两笔存款取出，并由任某乙经手于当日以任某甲名义存入农村信用社永兴分社（3年定期）27000元，2015年4月29日由胥某某经手支取；2014年8月12日，胥某某、任某乙将其在农村信用社永兴分社的三笔存款取出，并于当日以任某甲名义存入农村信用社永兴分社（3年定期）34500元，2015年4月27日由任某乙经手支取，前述三笔任某甲名下的存款，其存取款经手人为胥某某或任某乙，均非任某甲本人，其取款与存款的金额及办理时间基本吻合，而同期邹某甲和任某甲的主要收入来源为货车运营费，但该三笔存款形成时邹某甲和任某甲的收取运营费银行账户并无与该三笔存款相近金额的取款记录，同时综合考虑胥某某、任某乙与任某甲的特殊身份关系及长期共同生活的实际情况，该三笔存款实际属胥某某、任某乙所有具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定该三笔存款实际属胥某某、任某乙，不属原被告夫妻存款。任某甲主张其余部分存款也属其父母所有，因证据不足，本院不予采信。
任某甲主张，2015年春节前后已将其姐任春梅归还150000元借款中120000元用于经营货车之需，2015年5月1日所取存款本息共计155000元已交给邹某甲，2015年4月29日和5月7日所取存款本息共计100000元已交与邹某甲之父邹某乙，其证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、原被告夫妻共有存款500241.7元（邹某甲已支取并持有53371.88元，任某甲已支取并持有446869.85元），其中275133元归任某甲所有，其余225108.7元归邹某甲所有，任某甲应当支付邹某甲171736.85元，限于本判决生效后五日内支付；
二、川B37***东风货车（折价120000元）及向绵阳双汇物流公司所交押金20000元归邹某甲所有，川BZR***海马牌轿车（折价40000元）归任某甲所有并由邹某甲将该车及其相关证照交付任某甲，同时支付任某甲车辆分割补偿费50000元，均限于本判决生效后五日内履行；
三、2015年4月至2015年11月期间，川B37***东风货车运输经营收益74451.8元，其中44671元归邹某甲所有，其余29780.8元归任某甲并由邹某甲支付给任某甲，限于本判决生效后五日内支付；
四、驳回原告（反诉被告）邹某甲的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）任某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2625元，反诉受理费5673元，由邹某甲负担4149元，任某甲负担4149元。
本院二审中，邹某甲当庭出示一份任某甲离婚时的答辩状，证明任某甲并没有说邹某甲有转移财产的情况；任某甲辩称其答辩没有提邹某甲转移财产，不等于该事实不存在，该答辩状与本案无关联性。任某甲当庭出示在信用社调取的证据证明2011-2012年其父母任某乙、胥某某在银行取款5万多元存入了任某甲账户里，其是自己父母的存款。邹某甲辩称任某甲她父母没有收入，不可能存有那么多的钱，其夫妻共同所有的钱都是任某甲在管理，5万元不是任某甲父母的。本院查明的其他事实和证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：原审对夫妻共有财产的事实是否查清，对财产的认定及分割是否合理？具体分析如下：
原审对邹某甲与任某甲夫妻关系存续期间，任某甲支取持有的存款本息合计446869.85元，邹某甲支取的存款本息合计53371.88元的事实，经本院再次对原审调取的相关证据进行审查，并结合双方当事人的陈述和其二审提交的书面说明，本院认为原判对该部分事实的认定清楚，予以确认。为此，原判对夫妻共有存款500241.7元按照任某甲55%、邹某甲45%进行了分割；对夫妻共有汽车，东风货车（折价120000元）及向绵阳双汇物流公司所交押金20000元归邹某甲所有，海马牌轿车（折价40000元）归任某甲所有，由邹某甲支付任某甲车辆分割补偿费50000元；对东风货车运输经营收益74451.8元，按照任某甲40%、邹某甲60%进行了分割。本院认为，原判对夫妻共同财产的认定准确、对其分割合理，本院应予维持。
邹某甲、任某甲上诉均提出，原判认定事实不清，对于夫妻共同财产认定不当，分割不公平的理由，双方均对对方提出的事实及理由予以否认并作了相对的说明。由于邹某甲、任某甲对于自己提出的主张，仅根据原审调查的对自己有利的证据事实作出有利于自己抗辩，但是双方在二审中均并没有提供新的证据予以佐证，从而支持自己的主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人邹某甲、任某甲均对自己举证不能承担不利的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错正确，财产分割合理，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13642元（邹某甲预交8442元、任某甲预交5200元），由上诉人邹某甲负担8442元，由上诉人任某甲负担5200元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯 婷