重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第09674号
原告黎某某，女，2013年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人张小梅，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘大芬，女，1962年6月12日出生，汉族，住址同上。
被告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住重庆市綦江区南桐镇支路陈家湾，组织机构代码00930081-9。
法定代表人张同忠，镇长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇金龙村。
法定代表人汪永强，主任。
原告黎某某与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称南桐政府）、重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会（以下简称金龙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黎某某的法定代理人张小梅、委托代理人刘大芬，被告南桐政府的委托代理人杨剑峰均到庭参加诉讼。被告金龙村委会经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，其原系南桐镇金龙村龙泉社（以下简称龙泉社）集体经济组织成员。龙泉社在2013年因平山工业园区和三万南铁路用地被全部征用。万盛经开区房管和国土资源管理局支付被告土地补偿费等相关费用1945359.24元。龙泉社在收到该费用后，决定予以再分配。其作为集体经济组织成员享受了被告第一次的再分配。2014年2月28日、7月10日，龙泉社再次与南桐政府签订补差及附构作物补偿协议和补充补偿协议，龙泉社再次得到补偿款1761707.4元。龙泉社在收到该补偿款后，自行召集了15名社员于2014年11月16日形成会议纪要。该会议纪要第4条规定被告的整个分配按原镇所在派出所户口的截止时间2013年5月14日下午6点钟算讨论通过，超过部分不予分配。原告的户口落户时间在2013年6月20日，因此龙泉社剥夺原告的第二次再分配权力。原告认为，龙泉社自行召集15名社员形成的会议存在严重的程序违法，根据《村民委员会自治法》村民委员会重大事项的决定由社员大会或社员代表大会讨论决定，龙泉社在召开会议时参加人员没有经过社员大会推举，不能代表社员大会职权行使权力，侵犯原告的合法权益。另龙泉社因全社被征地后，经金龙村委会申请，并经南桐政府解散。遂诉至法院，要求判决，被告支付再分配款9000元；诉讼费由被告承担。
被告南桐政府辩称，其并非本案适格被告，不应承担支付责任，请求法院判决驳回对南桐政府的起诉；前案中驳回原告的诉讼请求是因为款项尚未进行分配，如已进行了分配，由法院依法判决即可。
被告金龙村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张小梅与原龙泉社社员黎波于2013年6月20日生育一女黎某某，即本案原告。2013年5月7日，重庆市万盛经济技术开发区国土房管局公布《重庆市万盛经开区国土房管局关于实施平山产业园区二期基础设施项目拟征地拆迁补偿安置方案的通告》，通告内容”人员安置补助费按转非应安置的农业人口数计算，标准为每人25000元。下列人员按有关规定农转非予以安置：1.在籍农业人口（包括按照市公安局[2001]595号文件规定，在2013年5月14日下午6：00前将符合户口迁移的农业人员，在2013年5月14日下午6：00前自行到户口所在地的公安派出所办理户口迁移手续，在2013年5月14日下午6：00后迁入的，一律不计入本次征地安置人口。交地时间为2013年5月16日前”。2013年6月26日，龙泉社和金龙村委会出具内容为”龙泉社村民黎波与张小梅于2013年6月20日生育一女孩，取名黎某某。现申请小孩入户在婆婆刘大芬的户口上，经村支两委和龙泉社同意该小孩入户”。2013年8月13日，黎波与刘大芬因征地转为南桐支路13号附3号1-65的城镇居民。2013年9月16日，黎某某迁入刘大芬南桐支路13号附3号1-65的户籍。2013年11月29日，南桐政府作出关于同意撤销金龙村龙泉合作社建制的批复。2013年6月21日，龙泉社就集体土地和林地及20%土地补偿形成如下分配方案：耕地2117250元，以土地承包证上面积及承包人口来分配；林地补偿费225000元及土地补偿20%部分1531500元，共计1756500元，按承包地人口及无地有户口的来分配，具体方案是有户口的算100%，有地无户的算50%。后原告根据前述分配方案已分得4865元。2014年2月28日，龙泉社与南桐政府签订《土地征收协议补差及附构作物协议书》。2014年7月10日，龙泉社与南桐政府签订《土地征收协议补差及附构作物补充协议书》。2014年8月23日，龙泉社组织该社各户户长开会讨论集体资产分配，并形成会议记录，会议内容”土地补偿、青苗、粪池按划地人口计算分配。荒山、林地、所有附作物按户籍人口计算分配，死者按半份计算分配，户口迁出者同样按半份计算分配”，有52户农户代表在该会议记录上签字。2014年11月16日，金其兵等村民代表15人开会讨论龙泉社二次补偿分配方案，并形成会议记录，会议内容”龙泉社的整个分配按原镇在派出所户口的截止时间2013年5月14日下午6点钟止，其余不算”。2015年2月6日，龙泉社召集全社78户代表开会讨论龙泉社第二次征地拆迁款分配方案，分配对象为：按合作社的人口数（限期2013年5月14日下午陆时止），就超过前述期限的是否参加分配进行表决，共64户到会，其中5户同意，59户反对。根据前述分配方案（2014年2次和2015年1次的分配方案），龙泉社每个成员可分得3093.49元，相关款项已实际发放。
另查明，由于原告黎某某出生时间（2013年6月20日）倒推9个月后在2013年5月14日下午6：00前，行政机关根据征地拆迁相关政策已向原告发放安置补助费36000元。
诉讼中，原告明确表示扣减第一次分配时分得的4865元，将诉讼请求金额变更为3093.49元。
上述事实，有分配方案、常住人口登记卡、通告等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案集体资金系集体土地征收产生的收益，应属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告金龙村委会未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。由于龙泉社的建制现已撤销，相应的权利义务亦由金龙村委会承继，原龙泉社相关款项的发放亦须通过金龙村委会，故相应的法律责任应由金龙村委会承担，南桐政府非为本案的适格被告，对被告南桐政府的相应意见予以支持。
关于黎某某是否具有龙泉社的集体经济组织成员资格。黎某某的生父黎波原系龙泉社农民，且黎波经依法登记为龙泉社常住户口，同时龙泉社和金龙村委会于2013年6月26日出具证明，同意黎某某迁入其祖母刘大芬的户籍，而刘大芬于2013年8月13日才转为非农户口，故黎某某自其出生时（2013年6月20日）起即取得龙泉社集体经济组织成员资格。
关于原告要求被告支付再分配款的诉求应否支持的问题。经查，《重庆市万盛经开区国土房管局关于实施平山产业园区二期基础设施项目拟征地拆迁补偿安置方案的通告》于2013年5月7日公布，该征地安置方案将符合农转非安置人员限定为2013年5月14日下午6：00前的在籍农业人口，在2013年5月14日下午6：00后迁入的，一律不计入本次征地安置人口，但前述方案在实际执行时针对新生人员变通为：出生时间倒推9个月在2013年5月14日下午6：00前的，也可以取得人员安置补助费，黎某某亦实际取得安置补助费36000元，即征地安置方案实际执行时将黎某某作为征地农转非人员对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议焦点即为如何认定征地补偿安置方案确定的时间点，若将征地补偿安置方案确定的时间点机械地认定为涉案通告发布之日，明显与涉案通告确定的农转非安置人员的范围不一致，亦与涉案分配方案的分配对象不一致，故确定为与涉案通告认定的农转非安置人员的范围一致，才能避免出现集体成员的人为变动。因而，黎某某参与集体资金的分配，符合黎某某作为社员以集体土地为生活依赖的客观实际，亦符合常情常理，原告要求参与分配，应予支持。本案中，根据原龙泉社的社员开会讨论形成的分配方案及制订的分配表，龙泉社的成员每人可分得7958.49元（4865元+3093.49元），而原告在集体资金第一次分配时，已实际分得4865元，应予扣减，即原告可分得的集体资金再分配款金额为3093.49元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告黎某某集体资金分配款3093.49元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会负担。款项原告黎某某已预交，被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会于本判决生效后15日内将该25元直接支付给原告黎某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任 薇