北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4810号
上诉人（原审原告）：毋新生，男，1976年3月5日出生，住河南省平顶山市。
被上诉人（原审被告）：北京市保安服务总公司铁卫分公司，住所地北京市东城区东长安街6号。
负责人：王彦民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
上诉人毋新生因与被上诉人北京市保安服务总公司铁卫分公司（以下简称保安铁卫分公司）、北京市保安服务总公司（以下简称保安服务总公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初22150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毋新生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我全部上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我于1994年11月入职保安铁卫分公司。2009年4月与保安铁卫分公司签订无固定期限劳动合同，入职后从未享受过带薪年假、探亲假，从未在周六日休息，法定节假日仍然上班工作，故请求法院支持我的请求。
保安铁卫分公司、保安服务总公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。
毋新生向一审法院起诉请求：1、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付1995年11月4日至2016年6月30日期间探亲假工资53750元；2、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付1995年11月-2016年6月期间探亲假往返车票费用2400元；3、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付1995年5月1日-2016年6月30日期间休息日加班工资509014元；4、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付1995年5月-2016年6月30日法定节假日期间加班工资71640元；5、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付1994年11月4日-2016年6月30日期间未休年假工资40306元；6、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付2006年至2016年期间防暑降温费3600元；7、要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付2013年9月至2016年6月30日克扣工资7210元；8、诉讼费由保安铁卫分公司、保安服务总公司承担。
一审法院认定事实：毋新生于1994年11月3日入职保安铁卫分公司。毋新生为了证明其工作时间提交了证据一、起始日期为2013年8月7日、2014年4月10日、2015年3月27日的东门勤务情况登记本及2013年11月7日-2014年4月15日西门勤务登记本，证明上班情况，证据二、2013年1月-2015年4月考勤簿，主张每个月30天为全勤，画对钩即为全勤，对于加班下面备注的加几即为加班小时数。保安铁卫分公司对上述证据的真实性均不认可。因毋新生提交的考勤簿无原件核对，且没有保安铁卫分公司的签章或负责人签字，法院对该证据的真实性难以确认。毋新生还提交了证人王某、孙某的证言，证人王某称自2013年8月6日起排班情况为：每天两个班，四个小时一换班，凌晨0点到4点一个班，4点到8点一个班……以此类推，一天每人上两个四小时的班，两个班不连着。证人孙某称在与毋新生一同工作时的排班为：工作时间为6-8个小时。6个小时的班，四个人上，每人每天6小时，一个班三个小时，从0点到3点，3到6点，6到9点，以此类推，一天划分8个班。8个小时的班，是三个人上，一次上4个小时。上述二位证人到庭接受了质询，保安铁卫分公司对上述二证人证言的质证意见为：证人所述时间及周期是不确定的，前后所述及与毋新生所述有矛盾之处，故对证人证言的真实性不认可。法院注意到证人王某所述与2013年8月7日的勤务情况登记本并不完全一致。毋新生还提交了李敬卫、王国成、辛旭飞、闫长青、夏金师的书面证言，上述证人未到庭接受质询，保安铁卫分公司不认可未到庭证人的证言。保安铁卫分公司提交了保安服务总公司的综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，证明自2014-2018年其单位都实行综合工时工作制。毋新生认可行政许可决定书的真实性，对于证明目的不认可。毋新生为了证明其工资收入，提交了银行对账单，保安铁卫分公司认可银行对账单的真实性，法院对银行对账单的真实性予以确认。对于工资标准，毋新生在劳动仲裁及诉讼阶段均主张诉讼前12个月平均工资为2490元，保安铁卫分公司主张该数额系毋新生的应发工资，而非实发工资，因保安铁卫分公司未能提交毋新生的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，但经法院比对毋新生提交的银行对账单，无法得出其主张的上述平均工资数额。故对于保安铁卫分公司的主张予以采信。就克扣工资一节，毋新生主张保安服务总公司规定自2007年开始，专科学历保安员每月工资涨50元，本科学历保安员每月涨100元，但于2013年9月开始不再支付。毋新生未提交保安服务总公司存在该项规定的相关证据，其提交的银行对账单亦不足以证明其主张，法院对其该项主张不予采信。毋新生在劳动仲裁及诉讼阶段均主张自2015年8月1日起保安铁卫分公司每月少发放其200元工资，且自2015年10月起不再发放其工龄费190元。因保安铁卫分公司未能提交二年保存期内的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。经本院比对毋新生提交的银行对账单显示的工资发放数额，对毋新生的上述主张予以采信。经核算，保安铁卫分公司在2015年8月-2016年6月期间存在工资差额3910元未支付给毋新生。
一审法院认为，根据经审理认定的事实，毋新生主张探亲假工资以及探亲假往返车票费用一节，因其未能举证证明其曾向保安铁卫分公司申请休探亲假，且毋新生并未向法院提交保安铁卫分公司存在未休探亲假给予工资补偿的规定，亦未提交其往返车票。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故毋新生的上述二项主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对于毋新生要求保安铁卫分公司、保安服务总公司支付1995年5月1日-2016年6月30日期间休息日加班工资以及法定节假日期间加班工资的诉讼请求。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现毋新生提交的勤务情况登记本虽然无原件核对，但保安铁卫分公司亦未能提交二年保存期内的相关反证，本院将依据毋新生提交的勤务情况登记本对其加班工资进行核算。而毋新生提交的上述证据及证人证言不足以证明在1995年5月1日-2013年8月6日期间以及2016年3月10日-6月30日期间存在其加班的事实，毋新生应承担举证不能的不利后果，法院对上述期间其主张休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。因用人单位对于二年内的工资支付记录负有保存备查的义务，毋新生于2016年7月5日提起劳动仲裁，故毋新生应对于2013年8月7日-2013年12月31日期间保安铁卫分公司未支付其加班工资进行举证，现其未提交证据，应承担举证不能的责任，毋新生要求被告支付2013年8月7日-2013年12月31日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。对于2014年1月1日-2016年3月9日期间休息日的加班，因保安铁卫分公司的保安员在2014-2018年期间实行综合工时工作制，故毋新生要求上述期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于2014年1月1日-2016年3月9日期间法定节假日加班工资，经本院核算，毋新生共有18天法定节假日出勤情况，保安铁卫分公司应支付毋新生2014年1月-2016年3月9日期间法定节假日加班工资6182.07元。
对于未休年休假工资，因2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》有关于未休年休假的补偿的规定，故毋新生主张1994年11月4日-2007年12月31日期间未休年休假补偿，没有法律依据，法院不予支持。同理，用人单位应当保存工资支付记录二年备查，保存期外的由劳动者举证。现毋新生未能提交2008年-2013年期间保安铁卫分公司未安排其享受年休假待遇及未支付其未休年休假工资的相关证据，应承担举证不能的责任，法院对其上述期间未休年休假工资的请求，难以支持。另，双方均未提交毋新生工龄的相关证据，法院以其入职时间为计算工龄的起点。保安铁卫分公司未提交在2014年及2015年安排毋新生享受年休假待遇或支付其未休年休假工资的相关证据。据此，保安铁卫分公司应支付毋新生2014年（8+2天）及2015年（15天）未休年休假工资5724元。至于2016年未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”因毋新生在提起劳动仲裁阶段，尚在2016年度内，且双方劳动关系仍然存续，故对于毋新生在2016年度内主张其2016年1月1日-6月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院在本案中不予支持。同理，毋新生并未提交证据证明保安铁卫分公司未支付其2006年-2013年期间高温津贴，应承担举证不能的责任。对于2014年1月-2016年6月，因毋新生主张其每日均在室外工作，保安铁卫分公司认可毋新生的工作性质，故保安铁卫分公司应在上述期间内的每年6月至8月向劳动者支付高温津贴840元。
对于毋新生主张的克扣工资项，依据已经认定的事实，保安铁卫分公司应支付毋新生2015年8月-2016年6月期间的工资差额3910元。判决：一、自判决生效之日起10日内，北京市保安服务总公司铁卫分公司支付毋新生2014年及2015年未休年休假工资人民币5724元，北京市保安服务总公司承担连带责任；二、自判决生效之日起10日内，北京市保安服务总公司铁卫分公司支付毋新生2014年1月1日至2016年3月8日期间法定节假日加班工资6182.07元，北京市保安服务总公司承担连带责任；三、自判决生效之日起10日内，北京市保安服务总公司铁卫分公司支付毋新生2014年1月至2016年6月期间高温津贴840元，北京市保安服务总公司承担连带责任；四、自判决生效之日起10日内，北京市保安服务总公司铁卫分公司支付毋新生2015年8月至2016年6月期间工资差额3910元，北京市保安服务总公司承担连带责任；五、驳回毋新生的其他诉讼请求。
二审中，毋新生提交《考勤情况登记本》原件，证明其在工作中存在加班，保安服务总公司、保安铁卫分公司对于《考勤情况登记本》的真实性不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，毋新生提交了《考勤情况登记本》，保安服务总公司、保安铁卫分公司虽然对于该《考勤情况登记本》真实性不予认可，但保安服务总公司、保安铁卫分公司未能提交二年保存期内的相反证据予以反驳，故本院对于《考勤情况登记本》中2014年7月5日-2016年6月30日期间的真实性予以确认。根据《考勤情况登记本》的记载并结合本案实际情况，本院确定毋新生在2014年7月5日-2016年3月8日存在加班，具体加班工资数额由本院确定。一审法院仅判决保安铁卫分公司支付毋新生2014年1月1日至2016年3月8日期间法定节假日加班工资，未判决保安铁卫分公司支付毋新生2014年7月5日-2016年3月8日期间的延时加班费不当，本院予以纠正。
毋新生主张探亲假工资以及探亲假往返车票费用一节，因2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》有关于未休年休假的补偿的规定，因其未能举证证明其曾向保安铁卫分公司申请休探亲假，且李勤学并未向法院提交保安铁卫分公司存在未休探亲假给予工资补偿的规定，亦未提交其往返车票。故本院对毋新生的此项上诉请求，不予支持。
关于未休年休假工资问题，毋新生主张1994年11月4日-2007年12月31日期间未休年休假补偿，没有法律依据，法院不予支持。用人单位应当保存工资支付记录二年备查，保存期外的由劳动者举证。现毋新生未能提交2008年-2013年期间保安铁卫分公司未安排其享受年休假待遇及未支付其未休年休假工资的相关证据，应承担举证不能的责任，本院对其上述期间未休年休假工资的请求，难以支持。因2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》有关于未休年休假的补偿的规定，故毋新生主张1995年3月13日-2007年12月31日期间未休年休假补偿，没有法律依据。用人单位应当保存工资支付记录二年备查，保存期外的由劳动者举证。现毋新生未能提交2008年-2013年期间保安铁卫分公司未安排其享受年休假待遇及未支付其未休年休假工资的相关证据，应承担举证不能的责任，一审法院对其上述期间未休年休假工资的请求，不予支持正确。
综上所述，李勤学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院(2016)京0101民初22150号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销北京市东城区人民法院(2016)京0101民初22150号民事判决第五项；
三、自本判决生效之日起10日内，北京市保安服务总公司铁卫分公司支付毋新生2014年7月5日至2016年3月8日期间延时加班工资3500元，北京市保安服务总公司承担连带责任；
四、驳回毋新生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司铁卫分公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 史 伟
审判员 张 洁
审判员 庞 妍
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雅楠