重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第02812号
原告余春容,女,1979年10月27日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张文武，男，1971年2月10日出生，住重庆市武隆县。
被告冉冬梅，女，1980年12月12日出生，住重庆市武隆县。
被告文胜波，男，1987年7月28日出生，住重庆市武隆县。
原告余春容与被告张文武、冉冬梅、文胜波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，原定适用简易程序审理此案，因被告张文武、冉冬梅外出后下落不明，不宜适用简易程序继续审理，依法由本院代理审判员杨会英任审判长、与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告余春容及其委托代理人张玉春、被告文胜波到庭参加诉讼，被告张文武、冉冬梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余春容诉称，2013年6月30日，被告张文武、冉冬梅以做工程差周转资金为由向其借款40000元并出具借条为据，双方约定借款利息按月息40‰计算，于2013年12月30日归还借款，被告文胜波为二被告该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告张文武、冉冬梅提供了借款，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务的行为已违约。故原告��春容诉至法院，请求判令：一、被告张文武、冉冬梅立即偿还借款40000元及利息（利息计算方式：自2013年7月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、被告文胜波对被告张文武、冉冬梅的上述债务承担连带偿还责任。
被告文胜波辩称，自己虽是担保人，但保证期间已过，不应承担连带担保责任，请求法院驳回原告对被告文胜波的诉讼请求。
原告余春容向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
证据一：借条，拟证明被告张文武、冉冬梅向其借款，被告文胜波为担保人的事实；
证据二：个人活期明细结果、储蓄对账单，拟共同证明原告按约向被告提供了借款。
经庭审质证，被告文胜波对原告余春容提交的证���一无异议，对证据二不发表质证意见。
被告文胜波未向本院提交证据。
被告张文武、冉冬梅未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告张文武、冉冬梅未到庭对原告余春容提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，原告余春容提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年6月30日，被告张文武、冉冬梅以做工程差周转资金为由向原告余春容借款现金40000元并出具借条一份,借条内容：“借条今借到余春容现金（肆万元整）40000.00元还款日期：2013年12月30日，月息4/0015523××××××借款人张文武512326197102××××××冉冬梅512326198012××××××担保人文胜波2013年6月30日”，借款当日，原告余春容向被告张文武、冉冬梅提供了借款现金40000元。借款到期后，被告张文武、冉冬梅未按约履行还款义务。原告多次催收未果。
另查明，截止2014年7月31日，被告张文武已向原告余春容累计支付19200元。
同时查明，借条中“月息4/00”系笔误，应为月息4%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张文武、冉冬梅是否应该偿还原告余春容借款40000元及利息；二、利息的计算方式；三、被告文胜波是否应该对上述债务承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告张文武、冉冬梅向原告余���容借款40000元，有借条、个人活期明细结果、储蓄对账单为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告余春容依约向二被告提供了借款40000元，二被告应按约履行还款义务，二被告拒不履行还款义务的行为已违约，依法应当向原告余春容承担偿还借款的违约责任。
针对争议焦点二，本案原被告在借条中约定的借款利息为年利率48%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率约定不符合法律规定，对借款利息超过年利率24%的部分不予支持，故借款利息应以年利率24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张二被告按年利率24%支付逾期利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。
对被告张文武已支付给原告余春容的19200元，是本金还是利息，原被告双方没有明确约定，根据��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”的规定，视为优先偿还的利息，超过应支付利息的部分视为偿还的本金。截止2014年7月31日，该笔借款的利息为10400元[40000元×(24%÷12个月)×13个月（2013年6月30日至2014年7月31日）],则被告已偿还的借款本金为8800元(19200元－10400元),尚欠借款本金为31200元。
针对争议焦点三，被告文胜波在借条担保人落款处签字捺印，自愿为被告张文武、冉冬梅该笔借款本息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告文胜波应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告余春容未提交证据证明其在保证期间向被告文胜波主张过该债权，被告文胜波辩称保证期间已过，不承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零五条、第二百零六条、第���百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告张文武、冉冬梅在本判决生效后七日内共同偿还原告余春容借款31200元及利息（利息计算方式：自2014年8月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告余春容的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元（原告已预交），由被告张文武、冉冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 刘华于
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪棽