陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3455号
上诉人（原审被告）西安汇能透平动力科技有限公司。
法定代表人陈立斌。
委托诉讼代理人彭东。
被上诉人（原审原告）乐山聚丰保温材料有限公司。
法定代表人孙瑞温。
委托诉讼代理人白枫。
委托诉讼代理人孙建龙。
上诉人西安汇能透平动力科技有限公司（以下简称汇能透平公司）因与被上诉人乐山聚丰保温材料有限公司（以下简称乐山聚丰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇能透平公司之委托诉讼代理人彭东与被上诉人乐山聚丰公司之委托诉讼代理人白枫、孙建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇能透平公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法改判其公司向乐山聚丰公司支付货款金额547050元。事实及理由：其公司已经向乐山聚丰公司支付货款1180000元。对于剩余的货款781500元中的547050元系经过双方确认的数字，其公司愿意支付。但对于其余的234450元未经其公司认可，并且以上货物质检过程未按照技术要求及相关标准执行。因此，其公司应当只支付乐山聚丰公司货款547050元。
乐山聚丰公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2、双方货款总决算是1961500元，汇能透平公司已付1180000元属实，目前还有781500元货款汇能透平公司未付。双方并未确认差额是547050元，也未达成547050元的协议。综上，请二审法院依法驳回汇能透平公司的上诉请求，维持原判。
乐山聚丰公司一审诉讼请求：1、汇能透平公司支付乐山聚丰公司781500元，并由汇能透平公司赔偿乐山聚丰公司逾期付款损失至该款项清结日止（按人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，至2016年1月18日乐山聚丰公司起诉时已产生损失66866.42元）。2、本案诉讼费及其他费用由汇能透平公司承担。
一审法院经审理查明，2014年5月14日，乐山聚丰公司（销方）与汇能透平公司（购方）签订《购销合同》，约定汇能透平公司向乐山聚丰公司采购价值合计1180000元的产品，付款方式为合同签订预付定金100000，按实际到货量根据相应单价计算，送货金额以200000元为一次结算点，预付定金在第一批次货款中抵充，到达结算点时，汇能透平公司三日内付款，最后一批次货物结算时，由乐山聚丰公司向汇能透平公司提供购买所有货物金额的增值税发票（17%增值税），经汇能透平公司审核合格后予以支付；乐山聚丰公司产品到达汇能透平公司现场工地，经现场查验，符合汇能透平公司质量要求，签单确认则视为汇能透平公司入库，保温材料按立方结算，外护板按平方结算，以收货数量结算（本合同为暂估金额，结算以实际收货数量为准）。该合同签订当日，双方同时签订了《宜宾琦丰绿色能源有限公司生物质发电项目保温工程供货、施工技术协议》。2014年6月7日至2014年12月28日期间，乐山聚丰公司开始向汇能透平公司宜宾琦丰绿色能源有限公司生物质发电项目供应复合硅酸盐涂料、复合硅酸盐板材、岩棉管壳、岩棉毡、硅酸铝纤维绳、玻璃棉板、钢丝网、钩钉支撑件骨架、外护镀锌白铁皮、外护层阻燃型涂塑布、硅酸铝针刺毯等产品（含安装），汇能透平公司陆续向乐山聚丰公司支付该合同项下货款共计1180000元。庭审中，乐山聚丰公司提供了发货清单、竣工测量清单、供货及安装完工确认单、工程竣工验收报告等证据，证明其实际向汇能透平公司供货的数量及金额。其中供货及安装完工确认单中显示结算金额为1961500元，工程竣工验收报告中显示“施工完毕，验收合格，已交付使用。”汇能透平公司对于发货清单中收货人由罗文更、杨志国、张邵宇签收的清单的真实性予以认可，对于其余证据的真实性不予认可，认为其余证据由阳鉴汶签字，阳鉴汶作为项目经理无权签收货物及对工程进行竣工验收。并提供了项目经理岗位说明书证明阳鉴汶的岗位职责，乐山聚丰公司对该证据真实性不予认可，认为该证据系汇能透平公司单方制作，并未向乐山聚丰公司告知。上述事实，有购销合同、技术协议、发货清单、竣工测量清单、供货及安装完工确认单、工程竣工验收报告等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审法院认为，乐山聚丰公司与汇能透平公司之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。乐山聚丰公司供货后，有权收回价款；汇能透平公司收货后，应及时给付价款。按照购销合同约定，货款以实际收货数量为准。根据乐山聚丰公司提供的发货清单、竣工测量清单、供货及安装完工确认单、工程竣工验收报告等证据，显示最终结算金额为1961500元。汇能透平公司主张上述证据均由阳鉴汶签字确认，但阳鉴汶作为项目经理无权签收货物、对工程进行竣工验收，并提供了项目经理岗位说明书予以证明。因汇能透平公司未提供该岗位说明书向乐山聚丰公司告知的相关证据，亦未提供相关证据证明双方对于收货人及验收人作出明确约定，且在合同履行过程中，汇能透平公司对于阳鉴汶签收的货物未向乐山聚丰公司提出异议，故对汇能透平公司该辩称，依法不予采纳。汇能透平公司已陆续向乐山聚丰公司支付货款1180000元，按照双方最终结算，汇能透平公司还应向乐山聚丰公司支付货款781500元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。乐山聚丰公司与汇能透平公司双方于2015年2月5日进行工程竣工验收，汇能透平公司未按照约定的时间付款，应承担逾期付款的违约金。故乐山聚丰公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，要求汇能透平公司支付2015年2月6日至其实际给付之日的利息，符合法律规定，依法予以支持。对于汇能透平公司辩称乐山聚丰公司未向其开具增值税发票，故其未向乐山聚丰公司付款，因开具增值税发票仅为合同的附随义务，汇能透平公司不能以乐山聚丰公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对汇能透平公司该辩称，依法不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告西安汇能透平动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山聚丰保温材料有限公司支付货款781500元及利息（以781500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2015年2月6日至被告实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11615元，由被告西安汇能透平动力科技有限公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是汇能透平公司是否应当支付乐山聚丰公司货款234450元。本案中，乐山聚丰公司主张汇能透平公司欠付其公司781500元货款。为此，乐山聚丰公司提交了发货清单、竣工测量清单、供货及安装完工确认单、工程竣工验收报告等证据予以证明，汇能透平公司对以上证据中阳鉴汶签字的真实性予以认可。现汇能透平公司上诉称其公司只认可欠付乐山聚丰公司货款547050元，但对于其余的234450元不认可，理由为其公司执行经理阳鉴汶无权签收货物及对工程进行竣工验收。虽汇能透平公司一审阶段提交了项目经理岗位说明书，但因汇能透平公司未提供该岗位说明书向乐山聚丰公司告知的相关证据，亦未提供相关证据证明双方对于收货人及验收人作出明确约定，且在合同履行过程中，汇能透平公司对于阳鉴汶签收的货物未向乐山聚丰公司提出异议，故本院对汇能透平公司该节上诉理由不予采纳。至于汇能透平公司上诉认为涉案货物的质检过程未按照要求及相关标准执行一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现汇能透平公司未提交充足的证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。
综上，汇能透平公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4818元，由西安汇能透平动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周媛媛