广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤18民终2658号
上诉人（原审原告）：钱权昌，男，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：雷世勇，男，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：阳山县教育局，地址：广东省清远市阳山县。
负责人：唐长远。
委托代理人：吴彩玲，该局职员。
被上诉人（原审被告）：胡树光，男，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：阳山县第二中学，地址：阳山县阳城镇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市。
负责人：刘大姿，副总经理。
委托代理人：何奕龙，该公司职员。
上诉人钱权昌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）、雷世勇、胡树光、阳山县教育局、阳山县第二中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初998号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱权昌上诉请求：1、撤销一审判决；2、人保清远分公司赔偿上诉人住院看病费用和补偿费及赔偿100000元；3、阳山教育局赔偿上诉人住院看病费用和补偿费以及赔偿20000元；4、阳山第二中学支付上诉人住院看病费用及补偿费并赔偿20000元；5、雷世勇支付上诉人住院看病费用和补偿费及赔偿10000元；6、胡树光支付上诉人住院看病费用和补偿费及赔偿6000元；7、上诉人免交上诉费；8、撤销涉案协议书。事实和理由：一、上诉人因涉案车祸导致严重人身损害，后进入医院抢救。脸部和鼻子部位因受伤锋了十多针，右手及右颈部亦受伤，但医院仅对右手出血部位进行治疗，对右颈部没有治疗。二、一次性赔偿协议显失公平，涉案协议是阳山教育局单方制作，且其没有资格代表其他被上诉人进行赔偿，其他的被上诉人仍应按照责任向上诉人承担赔偿责任。三、人保清远分公司在上诉人住院期间直至协议签订，均没有见到保险公司及负责人向上诉人作出赔偿。因涉案交通事故导致上诉人身体多处受伤，应由肇事责任方即五被上诉人对上诉人进行赔偿。
被上诉人阳山教育局辨称，1、上诉人主张要求被上诉人赔偿20000元损失缺乏事实与法律依据，上诉人右肩关节移位的病情并非本案交通事故所致。2、被上诉人因本案的交通事故已赔偿上诉人8000元，且对本案交通事故的其他所有伤者亦进行了赔偿，已履行了所有的赔偿义务，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。3、上诉人起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人雷世勇辩称，1、上诉人主张要求被上诉人赔偿10000元损失缺乏事实与法律依据，上诉人右肩关节移位的病情并非本案交通事故所致。2、被上诉人因本案的交通事故已赔偿上诉人8000元，且对本案交通事故的其他所有伤者亦进行了赔偿，已履行了所有的赔偿义务，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。3、上诉人起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡树光、阳山第二中学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
钱权昌向一审法院起诉请求：一、由人保清远分公司在肇事车保险责任范围内赔偿100000元；二、由阳山教育局车主除支付住医费和已补偿4000元外，另赔偿30000元；三、由雷世勇除支付住医费和补偿4000元外，还要另赔偿10000元；四、由胡树光赔偿住医费外，另赔偿给6000元；五、钱权昌免交一审案件受理费；六、撤销肇事方暗中签订的《协议》。
一审法院认定事实：粤Ｒ×××××号小型普通客车，车辆驾驶员：雷世勇，车辆所有人：阳山第二中学，承保公司：人保清远分公司，事故发生在保险期间内。无号牌电动三轮车驾驶人：胡树光。
2013年11月11日09时55分，雷世勇驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，由阳山电信局方向沿着工业大道往光明大道方向行驶，行驶至阳山阳城镇工业大道闪光村路口路段时，与胡树光驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成无号牌电动三轮车乘车人钱宇祺、陈秀珍、黎秋莲、钱剑雄、欧召娣、钟秀云、钱权昌受伤的交通事故。阳山县公安局交通警察大队于2013年11月20日作出第2013B00390号《道路交通事故认定书》，认定由雷世勇承担此事故的主要责任，胡树光承担此事故的次要责任，钱宇祺、陈秀珍、黎秋莲、钱剑雄、欧召娣、钟秀云、钱权昌等人均不承担此事故的责任。
事故发生后，钱权昌于事故当天到阳山县人民医院住院治疗，于2013年11月23日出院，阳山县人民医院出具《病人出院小结》一份，主要内容为：诊治经过：车祸致伤鼻部及全身多处约1小时。外鼻稍肿胀，鼻梁无明显塌陷，右侧鼻翼见一长约5cm的不规则挫裂伤口，贯通鼻腔，见大量新鲜血污，未见明显活动性出血，其上有纸巾覆盖，伤口内有少量细沙及异物残留。经治疗后，患者鼻部伤口愈合可，缝线已拆除，患者要求出院，予以办理结账出院。出院医嘱：1、注意休息及加强营养；2、出院后继续服药：云南红药胶囊1合2粒BID；3、随诊。
钱权昌出院后，于2013年12月12日向阳山交通警察大队递交《交通事故损害赔偿调解申请书》，提出赔偿申请：由司机、车手支付钱权昌住院费用外，还需要由车主、司机、车手赔偿给钱权昌40000元。
2014年1月2日，雷世勇、胡树光与钱权昌及其他事故人员钱宇祺、陈秀珍、黎秋莲、钱剑雄、欧召娣、钟秀云在阳山县公安局交通警察大队主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书第一项第9条内容为：“钱权昌治疗费3334.50元，钱权昌伙食补助费50元/天×13天＝650元，钱权昌陪人误工费54.09元/天×13天＝703.17元。”第四项内容：“赔偿方式和期限：以上费用于2014年1月2日前自行现金支付。”
2014年1月2日，阳山教育局与钱权昌签订《协议书》一份，该协议有阳山教育局盖章及钱权昌签名并盖上指印，主要内容为：甲方：阳山教育局，乙方：钱权昌。2013年11月11日09时55分许，甲方司机驾驶一辆公务车粤Ｒ×××××号小型普通客车在阳山阳城镇工业大道闪光村路口路段与由胡树光驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成无号牌电动三轮车乘客钱权昌受伤的交通事故。经肇事双方协商，现肇事双方达成协议。一、甲方一次性补偿给乙方人民币8000元，作为乙方的医疗费、后续治疗费、陪护费、误工费、伙食费、营养费等一切费用。二、乙方不得以任何理由向甲方提出任何要求及不得到任何部门进行上访闹事。三、此协议经肇事双方签名后生效，日后互不追究。协议签订后，钱权昌于当天出具《收据》一份，主要内容为：“今收到阳山教育局因交通事故一次性补偿款人民币捌千元整（8000.00元）。”
2016年8月2日，钱权昌称到阳山县人民医院就诊，据钱权昌提交的证据《病历》内容显示：自觉外伤后，右侧肩部突起为3年。同年8月5日，钱权昌到阳山县岭××镇卫生院检查，该卫生院出具《放射科报告书》，主要内容：右肩关节片，右肩关节肱骨略向下移位。右肩关节半脱臼。
阳山教育局在开庭审理中称：事故车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车定编是阳山第二中学，实际购买人是阳山教育局，该车购买以后实际上一直是阳山教育局使用。向钱权昌支付赔偿款后，对交强险应承担的部分已向保险公司索赔。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”本案交通事故发生后，钱权昌与雷世勇、胡树光等人在阳山县公安局交通警察大队主持下已达成《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书是在交警部门主持下达成的调解书，是当事人真实意思表示，钱权昌的赔偿费用计算金额共为4687.67元，该赔偿款的项目及数额计算没有违反法律规定，应予以确认。调解当日，阳山教育局与钱权昌签订的《协议书》，约定由阳山教育局一次性补偿给钱权昌8000元作为其在本案交通事故的医疗费、后续治疗费等费用，并约定了双方日后互不追究，该协议内容权利义务明确，没有违反法律规定，不存在重大误解、显失公平等情形，应予以确认。各方当事人应按协议内容履行相应的义务，钱权昌已于协议签订当日收取了阳山教育局支付的8000元，钱权昌亦应按协议约定不得再向阳山教育局追究责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钱权昌起诉要求阳山教育局、雷世勇、胡树光、阳山第二中学、人保清远分公司支付的各项赔偿请求，均未能提交相应的证据证明其主张，应由钱权昌承担举证不能的法律后果。因此，钱权昌起诉的各项请求，均证据不足，一审法院依法不予支持。
胡树光、阳山第二中学、人保清远分公司经一审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年5月10日作出（2016）粤1823民初998号民事判决：驳回钱权昌的全部诉讼请求。案件受理费2620元，由钱权昌负担（依法已免交）。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：涉案《协议书》的效力，对上诉人钱权昌的上诉请求应否予以支持。
本案中，上诉人钱权昌在发生涉案交通事故后，先是与被上诉人雷世勇、胡树光等人在交警部门主持下达成交通事故损害赔偿调解书。同日钱权昌又与阳山教育局签订《协议书》，约定阳山教育局一次性向上诉人补偿8000元，作为钱权昌的医疗费、后续治疗费、陪护费、误工费、伙食费、营养费等一切费用。并约定了双方日后互不追究。上诉人也于协议签订当日收取了该8000元款项。因涉案《协议书》是双方在协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人认为涉案协议显失公平，应予以撤销，但其在该协议签订并履行完毕后近三年时间内，一直未提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，对上诉人的该上诉意见，因理据不足，本院不予采纳。另外，上诉人主张其在协议签订后至本案起诉前该段期间有在卫生院接受治疗，并自购了药物进行治疗，但上诉人没有向法院提交相关的单据，上诉人亦无法证实其之后的治疗与涉案交通事故存在直接的因果关系。综合以上事实，因上诉人对其上诉请求仅有其个人陈述，而未提交相关的证据予以证实，上诉人依法应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，应由上诉人钱权昌负担，本院已依法准许其免交。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李慧玲
9