江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民初7号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉（除调解、和解外的特别授权），江苏金宪律师事务所律师。
被告：海陵区歌德门娱乐会所，住所地江苏省泰州市南通路。
经营者：王铁军，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告海陵区歌德门娱乐会所（以下简称歌德门会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。2017年3月1日本院公开开庭审理了本案，原告音集协委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告歌德门会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告音集协诉称：其通过与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司等著作权人签订《音像著作权授权合同》，信托取得包括《Paradise》、《掌纹》等313部音乐电视作品的复制权、放映权等权利，原告根据授权，得以自己名义同音乐电视作品的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交费并合法使用原告信托管理的包括本案所涉《Paradise》、《掌纹》等313部音乐电视作品等在内的所有著作权作品，但被告至今未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了著作权人和原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等313部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失250400元；3.赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用，共计7345元（包括律师费5000元、公证费1500元、取证费308元、差旅费537元），并承担本案全部的诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.音像出版物《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）中的滚石国际音乐股份有限公司作品集，音像出版物《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一、三辑）中的北京海蝶音乐有限公司作品集，证明涉案音乐电视作品的著作权人分别为滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司；
2.江苏省南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661、662、663号公证书，北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第9443号公证书、（2014）京东方内民证字第10891号公证书，证明滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理；
3.北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书、江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理。
4.被告工商调档资料，证明被告的基本信息；
5.（2016）宁钟证经内字第3523号公证书（含证明被告实施侵权行为的录像光盘），证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了涉案音乐电视作品的复制权和放映权；
6.委托代理合同，证明原告为维权支出了律师费5000元；
7.场所包间消费发票308元、差旅费发票537元、公证费发票1500元，证明原告为制止被告侵权支付了合理费用。
被告歌德门会所未答辩亦未向本院提交证据。
对于原告音集协提交的证据，经当庭质证，本院认定：原告音集协提交的证据均有原件供本院核对，来源合法，且与本案的待证事实具有法律上的关联性，故对其全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。综合本案全部证据和事实对上述证据的证明力予以确定。
经审理查明：
1.音集协是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。
2.《流行歌曲经典音集协会员作品精选集（第一辑-
第三辑）》DVD等音像制品出版物收录了《Paradise》、《掌纹》等313首涉案音乐电视作品。《流行歌曲经典音集协会员作品精选集（第一辑-
第三辑）》DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版”等字样，DVD专辑盒内各装有一本名册，对歌曲名称、演唱者、著作权人进行标注，涉及的著作权人包括滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司等。
3.2012年3月6日和2013年11月11日，音集协作为甲方与乙方滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别签订《音像著作权授权合同》。《音像著作权授权合同》中均载明有如下内容：……乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利；……该协议到期后，除乙方提出书面声明不授权甲方管理外，所涉音像节目自动根据本合同授权甲方管理，并受本合同的约束；……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；……乙方保证享有其授权予甲方的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利；……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日、2016年10月25日，滚石国际音乐股份有限公司与北京海蝶音乐有限公司分别出具《声明》，均载明：“我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年”有效期分别截至2017年12月31日和2019年11月10日止。
4.2016年10月27日12时40分许，江苏省南京市钟山公证处的公证人员和音集协的委托代理人陈怀宝来到位于泰州市海陵区南通路上的“歌德门量贩式”KTV，公证人员使用自己的手机对路牌、附近道路指示牌××外观、附近诊所门牌××门头××大门××前台××活动牌进行拍照。陈怀宝在前台付款后，向前台工作人员索要发票。随后，公证人员随同陈怀宝进入“206”包间。公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，陈怀宝在公证人员面前，对用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-
PJ675）内的存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，该存储卡内无内容。随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像。陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了摄像，中途由于摄像机故障，中断拍摄。陈怀宝将摄录上述视频内容的存储卡交给公证人员保管。随后，陈怀宝重新装上一张新的存储卡，打开摄像机，在公证人员面前，对用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-
PJ675）内的存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，该存储卡内无内容。随后，陈怀宝点播相关歌曲，并进行摄像。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给公证人员保管。随后，陈怀宝将从工作人员处取得的发票及付款时取得的POS单交由公证员保管。公证人员发现POS单上的商户名称为苏州江南领秀美容有限公司，与娱乐场所门头明显不符。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝。2016年11月8日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2016）宁钟证经内字第3523号公证书，证明公证书所粘连的工作记录复印件与原件一致，内容与现场实际工作情况相符，证物袋中的光盘内容与实际情况相符，消费发票的复印件与原件相符。该公证书所附《歌曲名单》上记载有736首歌曲，音集协在本案中就其中的313首主张权利。消费发票的抬头为“江苏增值税普通发票”，金额为308元，该发票上“销售方”名称为“海陵区歌德门娱乐会所”，发票上并印有“海陵区歌德门娱乐会所发票专用章”。
经比对，除《小酒窝》、《真材实料的我》、《灵灵》、《冰冰》、《天使不要开玩笑》5首音乐电视作品外，音集协请求保护的涉案313部音乐电视作品中北京海蝶音乐有限公司的其余音乐电视作品，本院已在(2015)泰中知民初字第00033号案件中判决歌德门会所停止放映、从曲库中删除并承担损害赔偿义务，且该民事判决书已生效。原告音集协在庭后出具《情况说明》，言明前述生效判决已申请强制执行，歌德门会所已将判决赔偿经济损失按判决金额履行完毕，但并未按照判决要求删除侵权作品。
5.歌德门会所系个体工商户，组成形式为个人经营，核准设立于2013年10月15日，经营者姓名为王铁军，经营场所在泰州市南通路899号（五里桥西侧），许可经营项目为量贩式KTV。
6.音集协为本案诉讼支付公证费1500元，取证费308元。2016年9月27日，音集协与江苏金宪律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定该所指派律师为涉案纠纷诉讼代理人，并根据《律师服务收费管理办法》，约定律师代理费计5000元。
7.2008年12月1日，江苏省文化厅颁发《关于加强歌舞娱乐场所知识产权保护的通知》［苏文市（2008）60号］，就全省开展卡拉OK版权使用费收取工作相关事项，向各市、县文化局发布通知，并就收费服务机构、收费标准、开展时间、步骤、工作要求作出相应规定。2006年11月，中华人民共和国国家版权局颁发的《公告》（2006年第1号）中规定，卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天，根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。
本案的争议焦点为：被告歌德门会所在经营过程中是否侵犯了原告音集协在本案中所诉的313部MTV音乐电视作品的著作权，并应否承担著作权侵权法律责任。
本院认为：首先，涉案313部MTV音乐电视作品属于我国著作权法意义上的作品。《流行歌曲经典音集协会员作品精选集（第一辑-
第三辑）》DVD等音像制品出版物中收录的涉案313部音乐电视作品采取摄影、录音、灯光、背景设置、剪辑的方式，将演员表演与歌曲演唱制作成有机结合的连续音乐电视画面，体现了创作者在音乐电视的画面选择、编排、创意与词曲的意境相互配合方面所投入的独创性劳动，并且需借助适当装置放映或者以其他方式传播，该作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受到我国著作权法的保护。
其次，原告经授权依法取得涉案歌曲的放映权、复制权等著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从音集协提交的《流行歌曲经典音集协会员作品精选集（第一辑-
第三辑）》DVD等音像制品出版物所载信息，可以认定上述出版物为合法出版物。在被告歌德门会所未提出相反证据的情况下，可以确认滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。音集协经过上述著作权人的授权，依法取得管理涉案313部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等相应权利，有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。音集协以著作权集体管理组织的名义行使著作权或者与著作权有关的权利符合我国著作权法的规定，其有权就侵犯涉案音乐电视作品放映权、复制权的行为提起民事诉讼。
第三，被告歌德门会所作为KTV的经营者，未经著作权利人许可，在其经营的公开场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供涉案313部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，构成对原告复制权和放映权的侵害。被告歌德门会所未到庭，亦未提交证据，其以消极的不作为放弃了民事诉讼的相关权利，应当承担对其不利的法律后果。庭审中，本院注意到，原告音集协所主张著作权人为北京海蝶音乐有限公司的68首音乐电视作品中有63首本院在另案中已经认定歌德门会所构成著作权侵权，除判决歌德门会所承担侵权损害赔偿责任外，还判令其立即停止侵权，并在曲库中删除该63首音乐电视作品。本院作出的(2015)泰中知民初字第00033号民事判决书具有既判力，故就本案中原告音集协重复主张的著作权人为北京海蝶音乐有限公司的63首音乐电视作品不再理涉。被告歌德门会所应当就其在经营场所营利性点唱放映涉案250部涉案音乐电视作品的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
第四，关于赔偿数额。本案中，由于音集协未能提供证据证明其因歌德门会所侵权所受损失或歌德门会所因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院予以准许。依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海陵区歌德门娱乐会所于本判决生效之日起立即停止放映涉案250部音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该250部音乐电视作品；
二、被告海陵区歌德门娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含制止侵权的合理费用）60000元；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告海陵区歌德门娱乐会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2167元，被告海陵区歌德门娱乐会所负担3000元（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 吴 翔
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭新绿与杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-30\\\\\",\\\\\