wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1479号
上诉人(原审原告)：张治群。
委托代理人：王丽，浙江立峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杭州富阳大华造纸有限公司。
法定代表人：张文胜。
委托代理人：张校锋。
上诉人张治群因与被上诉人杭州富阳大华造纸有限公司（以下简称大华公司）劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、张治群，1962年7月15日出生，原系大华公司职工，签有劳动合同，参加单项工伤保险。二、张治群曾就该案向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月25日，仲裁委向张治群出具不予受理通知书，载明：因申请人主体资格不符，不属于劳动仲裁受理范围。张治群遂向原审法院起诉。三、庭审中，张治群本人陈述，大华公司曾在2002年至2008年期间为张治群缴纳过社会保险，后大华公司为张治群退保，张治群签字确认。张治群认可其在2008年即知道大华公司未再为张治群缴纳社会保险。现张治群起诉至原审法院，请求：1、大华公司按规定为张治群补缴自2001年1月起至2012年7月的社会保险费（包括养老及医疗保险，累计金额70141.26元）；2、案件诉讼费由大华公司承担。
原审法院认为：根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张治群于1962年出生，其在2012年7月16日即应当知道自己因未缴纳社会保险而无法享受社会保险待遇。张治群在庭审中自认其在2008年即知道大华公司未再为张治群缴纳社会保险，张治群于2015年3月申请仲裁要求大华公司补缴社会保险，显然已经超过了仲裁时效，且张治群亦未能提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故对于张治群要求大华公司补缴2001年1月至2012年7月的社会保险的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张治群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张治群负担。
宣判后，上诉人张治群不服，向本院提起上诉称：一、本案不应当适用诉讼时效。1.用人单位为劳动者缴纳社保费是其法定的义务，用人单位不为职工缴纳社保费违反的是国家强制性规定，不适用时效制度；2.用人单位不为职工缴纳社保费不仅侵害了职工个人的利益，同时也侵害了国家的利益，因为所缴纳的社保费用一部分进入职工个人帐户，还有一部分作为国家财产进入国家的社保基金，而对侵害国家利益的行为的追诉是不受时效限制的，故个人部分社保费用作为社保费用的一部分也应当与国家部分的社保费用一样不受时效限制；3.社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。故要求大华公司补缴社保费用不受诉讼时效的限制。二、一审判决认定一年的申请仲裁时效应当从张治群年满50周岁时即2012年7月16日开始计算，张治群认为本案即使适用仲裁时效，也应当从张治群最后离职即2015年2月起计算仲裁时效，理由如下：
1.一审判决认定张治群在年满50周岁时必然知道自己因为缴纳社会保险而无法享受社会保险，实际上，在上诉人年满50周岁之后，仍在大华公司工作，在大华公司没有告知张治群办理养老保险和退休手续的情况下，张治群作为一个不识字的农民工，根本无法获知自己因为缴纳社会保险而无法享受社会保险；2.张治群从2001年2月至2015年2月都在大华公司工作，大华公司未缴纳社会保险的不法状态一直持续到2015年2月，如果适用仲裁时效，也应当从不法状态结束之日起开始计算即2015年2月后开始起算；3.客观上来讲，张治群在年满50周岁2012年7月16日时，仍在大华公司工作，如果强制要求大华公司补缴社保，张治群会面临失业，无法维系生活，张治群考虑到生存问题和现实条件，无法通过仲裁的方式向大华公司主张补缴社保；4.张治群在年满50周岁前后所从事工作并无任何差异，其事实劳动关系一直持续存在，至于法律上如何认定50周岁前后双方之间的劳动关系与本案张治群要求补缴养老保险的仲裁时效无关；
5.张治群年满50周岁后，大华公司不仅未按照规定为张治群办理退休离职手续，而且仍旧让张治群从事原岗位工作，以致张治群错过了申请补缴社会保险的仲裁时效，故被上诉人大华公司有义务为上诉人补缴社会或作出相应价值的赔偿。三、单位为劳动者缴纳社会保险金是其法定义务，不能因为单位长期欠缴社会保险费，职工未提起仲裁、诉讼而免除单位的此项法定义务。且在双方未真正解除劳动关系之前，双方并未就社会保险事项发生争议和纠纷，不能简单地适用仲裁时效，将张治群的诉讼请求驳回。综上，请求：1、撤销富阳区人民法院（2015）杭富民初字第678号民事判决；2、依法发回重审或者判决支持张治群的诉讼请求，即判令大华公司按规定为张治群补缴自2001年1月起至2012年7月的社会保险费（累计70141.26元）或作出相应价值的赔偿；3、涉诉一、二审诉讼费用全部由大华公司承担。
被上诉人大华公司答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回张治群的上诉请求。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。在本院制定的举证期限届满后，张治群向本院提交：1、社会保险参保证明复印件一份，临时居住证复印件一份，拟证明：谭青松于2002年12月到2014年5月在大华公司工作，在大华公司居住，大华公司依法为其缴纳社保，谭青松系张治群工友；2、谭青松银行分户明细对账单复印件一份，拟证明2013年4月开始，大华公司通过银行转账的方式给工人发工资，其工资款项直接从财务人员个人账户打至工人账户，打款人为罗红莲的公司财务人员；3、张治群银行分户明细对账单复印件一份，拟证明2013年4月开始，大华公司通过银行转账的方式给工人发工资，打款人为罗红莲的公司财务人员，证明了上诉人在2015年2月仍在大华公司工作；4、临时居住证复印件一份，拟证明张治群在退休后仍在大华公司工作，并在当地公安机关办理临时居住证。
针对上述证据，大华公司认为，上述证据均不属于二审新证据。在保留该意见的前提下，如法庭认为是新证据，发表如下意见：对证据1和证据2的真实性无异议，但与本案无关，系谭青松的有关材料，也不符合证据的形式要件；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，张治群不能证明该笔钱是大华公司发放；对证据4真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，大华公司对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张治群自述其在2008年就知道大华公司未为其缴纳养老保险，后在50岁时知道因大华公司不为其缴纳社会保险导致不能享受养老保险，且张治群并未举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故张治群于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回张治群要求补缴社会保险的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张治群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁其伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1277号
原告：陈兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组**号。
原告：刘利华，女，1977年9月22日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组**号。
两原告委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
原告：陈宇，男，2000年8月19日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组**号。
法定代理人：陈兵，系陈宇之父。
法定代理人：刘利华，系陈宇之母。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组，住所地宁乡县玉潭镇新城社区。
代表人：陈年军，该组组长。
原告陈兵、刘利华、陈宇诉被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利华及三原告委托诉讼代理人严敏到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵、刘利华、陈宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告陈兵、刘利华、陈宇支付独生子女家庭应增加一人份额的征地补偿款47438元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告陈兵自出生将户籍登记在被告组，后与原告朱小红登记结婚，原告朱小红婚后将户籍迁到被告组上。2000年8月19日原告陈兵、刘利华共同生育原告陈宇。出生后原告陈宇的户籍登记在被告组上，原告三人一直在被告组居住生活。2005年10月13日原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2015年12月4日，被告组上的部分土地依法被征收，获得了相应的征地补偿款。组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《新城社区毛塘小组村民自治分配征地款协议》，其中第九条规定“独生子女的不参与另外分配”。被告组上分配方案按人头已分配征地补偿款为47438元，原告家庭仅按照三人份进行分配。原告多次要求被告按法律法规给原告独生子女家庭多分一人的份额，但协商未果。
被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：原告陈兵自出生将户籍登记在被告组，系被告集体经济组织成员。原告陈兵、刘利华登记结婚后原告刘利华将户籍迁入被告组。原告陈兵、刘利华于2000年8月19日共同生育原告陈宇，原告陈宇出生后户籍即登记在被告组。原告陈兵、刘利华于2005年10月13日在宁乡县玉潭镇人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。
2015年12月4日，被告因组上土地被宁乡县城市建设投资集团有限公司征收，获得了相应的征收补偿款。2016年被告组制定《新城社区毛塘小组村民自制分配征地款协议》对征地补偿款进行分配，该协议确定按现有人口分配，其中第九条确定：独生子女的不参与另外分配。协议中注明：同意的户主签字生效。三原告未在该分配方案中签字确认。根据该方案，原告家庭三人,即原告陈兵、刘利华、陈宇于2016年5月各分得47438元。因被告未给予原告独生子女家庭多一人份额的征地补偿款，故酿成本案诉讼。
上述事实，有原告常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、《新城社区毛塘小组村民自制分配征地款协议》、《新城社区毛塘小组自制分配款》、征地补偿协议书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告家庭系独生子女家庭并获得了《独生子女父母光荣证》，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，涉案征地款分配方案中注明了“同意的户主签字生效”，而原告家庭户主并未在该协议上签字，且其中“独生子女的不参与另外分配”违反了上述法律规定，该部分内容应属无效，故原告陈兵、刘利华、陈宇要求被告支付尚未足额给付独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款47438元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组在本判决生效之日起五日内向原告陈兵、刘利华、陈宇支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用47438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年四月十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1616号
罪犯胡根良，男，1966年10月30日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第五监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月6日作出(2013)海刑初字第1604号刑事判决，以被告人胡根良犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。被告人胡根良不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理,于2014年2月20日以(2014)一中刑终字第372号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡根良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡根良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯胡根良已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡根良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡根良准予减刑九个月（刑期自2012年11月8日至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 何晓慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00393号
原告：李杰，男，汉族，生于1967年7月13日，现住奇台县。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，汉族，生于1989年11月21日，现住奇台县。
本院审理原告李杰与被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杰以收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告王亮的起诉。
本案案件受理费减半收取为94元，邮寄费160元，合计254元，由原告李杰自行承担。
审判员 杨敏峰
二〇一五年六月三日
书记员 王艳玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初271号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有���公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二Ｏ二Ｏ一七���四月十七日
书 记 员 郑诗雅
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初1151号
原告：卫昔华，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍所在地：广西融安县，现住龙川县。
委托代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。
被告：邹鸿，男，1966年9月29日出生，汉族，住龙川县。
被告：朱世伟，男，成年，汉族，住龙川县。
原告卫昔华诉被告邹鸿、朱世伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫昔华及其委托代理人邱友梁，被告邹鸿、朱世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日，原、被告双方协商一致，签订《人工挖孔桩协议》，约定：原告负责为被告位于龙川县××街道的工地进行挖孔桩施工，1.2米桩按每米1.77立方结算，1.5米桩按每米2.54立方结算，1.8桩按每米3.46立方结算，土方按每立方米155元结算，如遇塌方、流泥、流沙、乱砖石等被告另补155元每立方米给原告，中风化岩石按每立方米310元结算，孔桩深度15米至20米每立方米增加工资100元，深度20米至25米每立方米增加工资155元。合同签订后，原告在2016年10月31日进场施工，2017年1月7日完成工程。2017年1月18日，原告与被告对合同款项进行结算，确定被告应支付合同款共289999.55元给原告，扣除之前已经支付过的235000元，现被告尚欠原告54999.55元，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、判令两被告共同承担向原告支付合同款人民币54999.55元。二、本案的诉讼费由被告承担。三、被告需按54999.55元本金自2017年1月18日起按银行同期贷款利率支付利息，至本息还清为止。
被告邹鸿、朱世伟未作书面答辩，开庭时缺席。
经审理查明：2009年6月2日，原告卫昔华与被告邹鸿、朱世伟签订了《人工挖孔桩协议》，双方约定被告将其位于龙川县细坳镇新街大楼工地的挖孔桩工程发包给原告施工。合同约定工程名称为人工挖孔桩，工程地点为龙川县细坳镇。合同第一条第3项约定工程及桩规格：1.2米桩每米按1.77立方结算，1.5米桩每米按2.54立方结算，1.8桩每米按3.46立方结算；第一条第4项约定承包范围：基础人工挖孔桩：乙方包工不包材料；第六条第1项约定工程造价：承包价格土方按每立方米155元，塌方、流泥、流沙、乱砖石、垃圾、老基础或护壁需木板、钢筋加固时，甲方每立方补给乙方155元，中风化岩石按每立方米按310元计算，孔桩深度15米至20米每立方米增加工资100元，深度20米至25米每立方米增加工资155元；第六条第3项约定付款方式：乙方工人进场开工，甲方预付伙食费，中途按工程进度付款70%，余款在工程完工后三天内一次性付清。合同还对甲乙方责任、质量、安全要求、甲、乙双方其他权利义务等进行了约定。
原告在2016年10月31日进场施工，2017年1月7日完成工程，工程已由两被告验收。2017年1月18日，原告卫昔华与被告邹鸿对工程量和工程款项进行结算，确定被告应支付总工程款共289999.55元给原告，被告邹鸿亦在工程结算单上签字确认。被告已支付了235000元工程款项，其中有35000元是通过银行转账的方式，有200000元是通过现金给付的方式，2017年9月6日，原告以两被告拖欠工程款为由，向本院提起诉讼，请求被告支付剩余的工程款54999.55元及按54999.55元本金自2017年1月18日起按银行同期贷款利率支付利息，至本息还清为止。
以上事实有原告身份证、《人工挖孔桩协议》、工程结算单、卫昔华中国农业银行个人明细对账单及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告卫昔华与被告邹鸿、朱世伟签订《人工挖孔桩协议》，系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。从原告出具的工程结算单来看，原告已经履行了相应的合同义务，被告邹鸿也对工程验收并进行结算确认工程款为289999.55元，被告已支付工程款235000元，尚欠原告工程款项54999.55元至今未付。审理中，被告邹鸿、朱世伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，且并不影响本院依法缺席审判。原告卫昔华要求被告邹鸿、朱世伟支付剩余工程款54999.55元并支付逾期付款利息，本院予以支持。利息的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，按照年利率6%支付。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹鸿、朱世伟应于本判决生效后十日内支付原告卫昔华工程款项人民币54999.55元；
二、被告邹鸿、朱世伟应于本判决生效后十日内支付原告卫昔华逾期付款利息（按人民币54999.55元本金自起诉之日即2017年9月6日起按年利率6%起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告邹鸿、朱世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 潘定华
二〇一七年十月十八日
法官助理 欧丽群
书 记 员 魏海花
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂来凤民初字第00093号
原告姚某某，女。
委托代理人（一般代理）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告周某某，男。
原告姚某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁志平于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人黄昊、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1993年5月19日登记结婚，1994年6月20日生育一女名周鹂慧。由于婚前了解不够，婚后原告才知道被告有很多恶习，对家庭没有责任心，屡教不改，双方曾多次闹过离婚，因原告考虑女儿年幼，没有离婚，但多年来被告赌博的恶习变本加厉，不仅输掉家中的钱财，还借了很多赌债，且被告还经常殴打原告，原告的心已经伤透。现女儿已成年，对父母感情不和的事也看在眼里，能够理解父母。故原告诉讼至人民法院要求：1、原告要求被告离婚；2、婚生女周鹂慧就读于潜江艺术职业学院，其学杂费与生活费要求原、被告共同承担，每月月底之前各自给付1000元；3、双方婚姻存续期间于2001年修建房屋由女儿享有，被告的赌债由被告自己偿还。
原告姚某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据:
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方身份状况。
证据二、结婚证原件两本，拟证明原、被告于1993年5月19日登记结婚。
证据三、常住人口登记卡复印件四页，拟证明原、被告家庭成员情况及子女身份情况。
被告周某某辩称，原告诉称的部分事实不属实，结婚后夫妻感情较好，无大的矛盾，自己很爱姚某某，自己在婚姻存续期间有过错，但愿意改正以前的缺点并希望得到姚某某的原谅，故坚决不同意离婚。
被告周某某未向本院提交证据。
上列原告提交的证据经本院当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，上列原告提交的证据，被告无异议，证据来源合法、真实，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明：原告姚某某与被告周某某于1993年5月19日登记结婚，1994年6月20日生育一女名周鹂慧（曾用名周丽慧），现就读于湖北潜江艺术学院。原、被告婚后开始感情较好。后因被告有赌博恶习，导致原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系恶化。原告向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告愿意改正自己的缺点，期盼和好夫妻关系，且原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告夫妻存续期间，因被告有赌博恶习，导致夫妻关系恶化，但被告庭审中明确表示愿意改正自己的缺点，期盼和好夫妻关系，原告理应珍惜多年的夫妻情分，让被告有悔过自新的机会，且原告姚某某未向本院提交任何足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一四年二月二十四日
书记员 向中兴
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初3000号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：张宝林，该公司经理。
被告：张培超，男，汉族，住晋州市。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告张培超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司起诉必须符合有明确被告的条件，本案中原告晋州市朝阳物业服务有限公司所诉被告身份信息不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿瑞波
二〇一七年十月三十日
书记员 张 澜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初440号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2016年5月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］455号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日晚、3月17日晚，被告人朱某以营利为目的，在嘉兴市秀洲区王江泾镇阳城村乌沙河5号以“推牌九”的形式聚众赌博，收取庄风10000余元。
另查明：2016年5月11日，被告人朱某主动至公安机关投案。在审理过程中，被告人朱某退出违法所得10000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明，证人金某、俞某、叶某、沈某、邱某、罗某证言，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头渔利10000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某有自首情节，可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈丽黎
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204财保36号
申请人：莫英惠，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人:魏明辉，男，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人：刘少波，女，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人：吉林市龙澤区龙辉机械加工厂，住所地吉林省吉
林市龙潭区江密峰镇榆树沟村四社。经营者：魏明辉，男，汉族，住吉林省磐石市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人魏明辉、刘少波、吉林市龙潭区龙辉机械加工厂在吉仲受字（2017)第0077号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人刘少波名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
﻿经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。
依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定、试行）》第十一条的规定，裁定如下：
预查封被申请人刘少波名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。
上述房产的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续.
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋晓晨
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫08执177-1号
申请执行人张胜利，男，1973年12月16日出生于温县，汉族，农民，住河南省温县温泉镇永兴街2号附3号。
被执行人岳玉良（曾用名岳喜玉），男，1971年4月15日出生于河南省武陟县，汉族，农民，捕前住武陟县西陶镇北东陶村东南角1街14号。现羁押于武陟县看守所。
被执行人杨振国，男，1953年9月3日出生于河南省武陟县，汉族，农民，捕前住武陟县西陶村石荆村北大街3号。现羁押于武陟县看守所。
被执行人宋秋粉，女，1972年8月5日出生于河南省武陟县，汉族，农民，捕前住武陟县西陶镇北东陶村东南角1街14号，现羁押于焦作市看守所。
本院在执行张胜利与岳玉良、杨振国、宋秋粉刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人岳玉良名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人岳玉良所有的车牌号为豫H7B1**北京牌轿车、豫HCL4**骊威牌轿车二辆，期限为贰年（查封期限自2017年11月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定立即执行。
审判员 苑海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婧靓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)喀民初字第4870号
原告乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于占水，男，1967年1月6日出生，汉族，个体。
被告韩克奇，男，1985年2月26日出生，汉族，农民。
被告韩立敏，女，1984年4月3日出生，汉族，农民。
被告韩庆选，男，1957年9月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌美男与被告韩克奇、韩立敏、韩庆选民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元（此款原告已预交），减半收取275元，
由原告负担。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
二〇一六年五月一日
书 记 员 顾宝音
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0124民初1884号
原告：韩某某。
被告：王某。
本院于2016年10月26日立案受理了原告韩某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告韩某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 赵彤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁润
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1658号之二
原告：宋建平，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告宋建平诉被告李伟强间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提交撤诉申请书，以原、被告达成和解为由，申请撤回对被告李伟强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建平撤回对被告李伟强的起诉。
本案受理费1325元，由原告承担。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 恒
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心负责人。
委托代理人孙莉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人董平，该分中心职员。
被执行人沈增良，男，汉族，1956年12月2日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人沈增良信用卡纠纷一案，本院（2015）玄商初字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心因被执行人沈增良未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币10431.53。本院按照申请执行人提供的被执行人住所，前往南京市秦淮区集庆路查找被执行人无果。另查明，被执行人沈增良名下无车辆、土地、银行存款等财产可供执行，其名下位于南京市秦淮区集庆路XX室，该房产设定抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，抵押金额为1100000元；南京市建邺区房产，该房产为预登记，开发商为南京万达广场投资有限公司。上述房产已被多家法院查封，本院系轮候，故不享有处置权。本院已将被执行人沈增良纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位借款本金157655.11元、利息、滞纳金、迟延履行利息及其他费用。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）盱管民初字第0546号
原告李红忠，农民。
委托代理人戴辉玖。
被告梁幸福，农民。
原告李红忠与被告梁幸福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序进行了审理。因被告梁幸福下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由盱眙县人民法院审判员陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭公开开庭进行审理，原告李红忠及其委托代理人戴辉玖到庭参加了诉讼，被告梁幸福经本院公告送达诉状副本、传票等开庭应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红忠诉称，我与被告梁幸福系朋友关系，被告于2013年10月31日以临时资金周转为由向原告借款10000元，并立借据一张。双方口头约定一个月内给付。此后原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁幸福未作答辩。
经审理查明，原告李红忠与被告梁幸福系朋友关系。2012年10月10日，2013年10月31日被告梁幸福向原告李红忠借款10000元，当日，被告梁幸福出具借条一张给原告李红忠，该借条载明：“借条，今借李红忠壹万元钱整，借款人：梁幸福，2013.10.31”。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁幸福于2013年10月31日向原告李红忠借款10000元，未约定利息，原告李红忠系债权人，被告梁幸福系债务人。原告梁幸福有权要求被告梁幸福履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁幸福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红忠支付人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告梁幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3433民初759号
原告:高某，男，汉族，生于1976年7月23日，四川省冕宁县人
委托代理人：岳雪，四川普天律师事务律师
被告:张某，男，汉族，生于1966年1月8日，四川省冕宁县人
被告:卢某，女，汉族，生于1969年3月4日，四川省冕宁县人
被告:张某1，男，汉族，生于1988年7月27日，四川省冕宁县人
被告:王某，女，汉族，生于1972年12月15日，四川省自贡市人
原告高某诉被告张某、卢某、张某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人岳雪，被告张某、卢某、张某1、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告张某、卢某之间的借款合同；2、判令被告张某、卢某归还原告借款本金12.5万元并按年利率6%支付利率至付清时止；3、判令担保人被告张某1、王某承担连带责任；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告张某、卢某是夫妻关系，二人合计向原告的父亲借用现金12.5万元，并于2014年9月14日，出具借款凭证，同时约定由二被告按月分期还款，如果至2019年前未还清，则拍卖被告家庭共有的房屋清偿欠款。现因被告违反约定拒不履行分期还款义务，构成违约，故原告依法享有合同解除权。担保人张某1、王某在借条上签名，同时未特别注明担保形式，属于连带担保。故被告张某1、王某应承担连带责任。
被告张某、卢某辩称，因被告所驾驶的车辆发生交通事故及资金周转困难，导致被告向原告高某的父亲高某1高利借贷，2013年1月19日高某1在过逝前，将债权转让给儿子高某12.5万元、女婿刘某7.08万元，并以借条为据，该两张借条均是原告本人签名按印。但这些借款不是现金贷款，分别是2007年11月19日的借款2.5万元、2008年11月15日的借款2万元、同年11月15日的借款2万元、同年12月19日的借款1.6万元、同年12月26日的借款2万、2010年8月19日的借款1.5万元、同年8月17日的借款2.2万元。上述借款按月利率5%或6%计，被告前后共清偿3.22万元，另外清偿的9000元，被告愿意放弃权利，不提了。其中，原告出示的4.55万元借条是上述2008年12月26日所借2万元、2010年8月19日所借的1.5万元、2010年8月17日所借的2.2万元，该三次借款经结算并支付部分款项后所剩金额。
被告张某1、王某辩称，不是有钱不还，而是没有偿还能力，12.5万元及7.08万元两笔款均不是借到手上的现金，而是利滚利的结果，现因数额太大，无力清偿，家中的大车属于我妹所有，另有一辆小车是按揭所购，至今未还清按揭款，我方愿意将房产折价归原告。
当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对存在争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的用以证明被告拖欠原告借款12.5万元的借条，因原告当庭陈述“不揭老底，应以借条为准”，且原告当庭提交了双方结算时毁损的借条复印件，被告也陈述了借款形成的原因、金额、时间，并质证提交了大部分原始借条，因原被告双方提交的证据之间能够相互印证。据此，足以认定被告张某、卢某出具欠原告高某12.5万元的借条，是双方对此前借款本息结算后将利息计入后期借款本金后，重新出具债权凭证所形成的事实。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，依双方无异的原始凭证认定的本金为：2007年11月19日的借款2.5万元、2008年11月15日的借款2万元、同年11月15日的另一笔借款2万元、同年12月19日的借款1.6万元、同年12月26日的借款2万、2010年8月19日的借款1.5万元、同年8月17日的借款2.2万元。利息则依法按年利率24%计算至重新出具债权凭证载明的2014年9月14日，上述本金计利息分别是：41566.67元、28373.33元、28373.33、22656元、27826.67元、14854元、21809.33元。3、因被告张某、卢某所借现金加应计入本金的利息大于原告诉讼请求金额12.5万元加另案处理的7.08万元，故对被告张某、卢某诉讼主张的欠原告12.5万元借款的事实，本院予以确认。另外，就被告张某、卢某提交还款清单，用以证明被告分15次共计向原告还款8万余元的主张，其中主张的10次共计偿还3.22万元借款的事实，虽然原告在本次开庭审理不予认可，但结合本案原告在第一次庭审中当庭认可的行为，本院认定该3.22万元还款客观、真实。但对于被告张某、卢某提交的另5次共计还款4.8万元的还款记载单，因该记载属于被告个人记账，无原告认可，也无其他证据予以印证，故本院不予以确认。
本院认为，原告高某承受父亲的债权转让，且该债权转让经原告与本案被告张某、卢某商定，二被告在重新出具债权凭证时定高某为债权人，故原告高某是本案的权利主体。被告张某、卢某经原告催告后，未按双方的约定履行分期付款的义务，该行为表明被告已不能履行债务，构成违约，故原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因双方重新出具债权凭证时无明确的利率约定，因此，原告诉请的按年息率6%计利的诉讼请求，本院不予以支持。此外，因被告已清偿的3.22万元，已先行由本案原告受偿，故本院仅支持原告诉讼请求中的部分款项9.28万元（12.5万元-3.22万元）。最后，因担保人张某1、王某在重新出具债权凭证时上签署了名字，且对担保方式无明确约定，故依法应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告高某与被告张某、卢某的借款合同；
二、被告张某、卢某偿还原告高元辉的借款9.28万元（12.5万元-3.22万元），该款限于本判决发生法律效力之次日起30日内付清；
三、被告张某1、王某对借款9.28万元承担连带清偿责任，被告张某1、王某清偿借款后，依法有权向被告张某、卢某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告张某、卢某共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 邓明才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��东民初字第3079号
原告：韩某，女。
委托代理人：王海燕，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2011年4月7日办理结婚登记并同居生活，婚后发现两人脾气性格不和，双方常因生活琐事打架闹气，每次发生矛盾，被告对我非打即骂。我们婚前不了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2014年3月7日我向东平县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月8日作出（2014）东民初字第645号民事判决书以夫妻感情尚未完全破裂为由判决我与被告不准离婚。此后至今我与被告一直��于分居中，夫妻关系没有丝毫改善，夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，根据民法及《婚姻法》等有关规定，再次诉至贵院，要求与被告离婚，望法院尽快公正裁决。
被告王某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月7日登记结婚，婚后无子女。后在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）东民初字第645号民事判决书，判决不准原告韩某与被告王某离婚后，双方夫妻关系没有改善。2014年12月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具结婚证、本院（2014）东民初字第645号民事判决书以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。具体到本案，2014年3月7日原告起诉被告���求离婚，本院作出（2014）东民初字第645号民事判决书，判决不准原告韩某与被告王某离婚后，双方夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚符合法律规定，本院予以支持。因被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告婚前个人财产、原、被告婚后夫妻共同财产、共同债权债务，本院无法查清，本案不予涉及，双方当事人均可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜晓宁
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执886号
:
张某与王某、周某继承纠纷一案，本院作出的（2017）津0106民初5986号民事判决，已经发生法律效力。经执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月八日
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0103执1164号
申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：南昌市朝阳洲中路22号莱茵大厦四楼，组织机构代码：66979599-2。
法定代表人：罗勇，该公司董事长。
被执行人：南昌县福盛米业有限公司，住所地：南昌县岗上镇合山村，组织机构代码：73639686-1。
法定代表人：李顺儿，该公司董事长。
被执行人：李顺儿，男，汉族，1959年9月6日生，住南昌市南昌县，
被执行人：李国珍，女，汉族，1961年8月2日生，住南昌市南昌县，
被执行人：李文奇，男，汉族，1988年1月23日生，住南昌市南昌县，
本院于2016年6月10日作出的(2016)赣0103民初274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人南昌县福盛米业有限公司于本判决生效之日起10日内归还申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司支付代偿本金及利息1472036.69元，违约金180000元，律师费14000元；二、被执行人李顺儿、李文奇、李文超对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初274号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 柳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初5190号
原告：陈某某，女，汉族，生于1975年2月24日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，生于1975年3月14日，住四川省阆中市。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后,依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、坚决要求解除与被告的婚姻关系；2、婚生子陈甲某（生于2008年8月18日）随我生活，要求被告每月给付生活费400元，医疗费、教育费各承担一半；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年我与前夫陈占跃离婚，2007年2月经人介绍相识，相识后不久，未对被告了解认识，便与被告同居生活，2008年2月18日在阆中市婚姻登记处登记结婚，2009年我们一起外出江苏务工，在务工期间，被告经常喝酒发疯，便对我实施家庭暴力，而且好逸恶劳，不想干活，我看在孩子的份上，我多次忍让，2015年7月再次与我发生纠纷，将我进行毒打，同年11月我便务工回家，与被告分居生活。2015年12月我起诉与被告离婚，经人民法院判决不准离婚，其夫妻关系仍未得到改善，现夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向贵院起诉。
被告辩称，我打是打她了，但不是殴打、毒打，当时我们在外打工，她每晚放电视放多一晚上，声音放多大，房东把她衣服扔了许多次；另外小孩我要，她说离我同意，我只有几点要求：一、小孩归我，二、抚养费她出，三、小孩户口一下户，上到我的户口上，我就同意离婚，不然就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识，2008年2月18日在阆中市民政局办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚，2008年8月18日婚生一子陈甲某。2009年，原、被告一起外出江苏务工，务工期间相互扶持、相互照料，夫妻感情尚可，偶因生活琐事发生纠纷。2015年11月，原、被告因琐事发生纠纷后，双方开始分居生活。2016年3月，原告陈某某向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月22日作出（2016）川1381民初1224号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、民事判决书和当事人的陈述等为据。
本院认为,原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准许原告陈某某与被告何某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一六年十一月八日
书记员 侯丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5432号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：赵国志，男，1964年4月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：涂振胜，男，1966年1月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵国志、涂振胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费662元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖7号
原审原告：肖方进，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，个体工商户。
原审被告：张靖，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，个体工商户。
原审原告肖方进与原审被告张靖股权转让纠纷一案，临湘市人民法院于2017年6月30日向本院报请指定管辖。
原审原告肖方进诉称，原被告双方于2015年9月1日签订的《股权收购协议书》约定原告以400万元收购被告在临湘富华实业投资中心18%的股权。原告依约于同年9月25日支付收购定金后，被告未能依约在2015年12月30日前办好股权变更登记。后原告应被告要求于2016年7月20日支付200万元，但经原告多次催促，被告至今都不能履行合同义务。请求法院判令依法解除双方于2015年9月1日签订的《股权收购协议书》，由原审被告张靖返还原告股权收购款400万元及相应违约金，并承担诉讼费用。
原审原告肖方进于2016年12月15日将本案诉至临湘市人民法院一审，该院于2016年12月15日作出(2016)湘0682民初1859号民事调解书。调解书发生法律效力后，本院于2017年5月23日作出(2017)湘06民监2号民事裁定书，认为临湘市人民法院作出的民事调解书确有错误，应予再审。裁定本案由临湘市人民法院再审。临湘市人民法院经审查认为，由于特殊原因，该院不能行使管辖权，报请上级法院指定管辖。
本院认为，由于特殊原因，临湘市人民法院不便行使对本案的管辖权，为确保司法公正，本案由本院指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由岳阳市云溪区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年七月三日
书记员 张 易
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1259号
原告：苏光浩，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市高坪区螺溪镇人民政府，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建春，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告苏光浩与被告南充市高坪区螺溪镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告苏光浩于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告苏光浩提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏光浩撤诉。
案件受理费25.00元，由原告苏光浩负担。
审判员 何凤军
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗海燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6805号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人李艺荣，女，1960年5月26日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
中国银行股份有限公司北京市分行与李艺荣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14071号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1048483.62元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人李艺荣名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人李艺荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14071号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第633--1号
申请执行人王桂梅。
申请执行人臧明娜，无业。
被执行人臧印全，无业。
申请执行人王桂梅、臧明娜与被执行人臧印全返还原物纠纷一案，本院于二〇一五年八月二十日作出的（2015）杏民初字第01560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年十月二十二日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索，且我院未查找到被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杏执字第633号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨跃红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执223号
申请执行人冉奇志，男，汉族，生于1972年12月2日，住绵阳市游仙区。
被执行人于舰，男，汉族，生于1966年8月7日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理冉奇志申请执行(2014)涪民初字第5760号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人于舰拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人于舰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 梅雨生
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5141号之二
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：高海兰，该行行长。
委托诉讼代理人：罗美凤，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。
被告：陈蜜叨，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王明亮，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈蜜叨、王明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费12080元，减半收取计6040元，由中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年二月四日
书 记 员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异148号
异议申请人（案外人）杨栩
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理。
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理。
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）杨栩对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）杨栩向本院申请，要求撤回执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）杨栩撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初145号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人金某甲，个体。因涉嫌非法拘禁罪，2016年1月16日被高邮市公安局取保候审。
被告人杨某，个体。因涉嫌非法拘禁罪，2016年1月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人金某甲、杨某犯非法拘禁罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易��序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人金某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金某甲、杨某为向被害人戴某乙索要债务，于2016年1月14日14时许在南京市六合区众兴宾馆（格林豪泰快捷酒店）门口非法扣押戴某乙，将戴某乙强行带至扬州市邗江区酒甸镇金某甲家中、酒甸镇小饭店、酒甸镇杨某家中催要欠款。当晚，被告人金某甲、杨某又将戴某乙带至高邮市郭集镇戴某乙老家欲要求戴某乙父亲帮助还债，未果，便将戴某乙拘禁在扬州市邗江区酒甸镇酒甸旅馆。2016年1月15日上午，被告人金某甲等人再次将戴某乙带至高邮市送桥镇升冠路江苏省飞花灯饰制造有限公司，欲要戴某乙父亲帮助还债。高邮市公安局民警于10时30分许接戴某乙亲戚报���后，便到该公司门口将戴某乙解救。在扣押、拘禁戴某乙期间，被告人金某甲、杨某采用扇耳光、拳打脚踢等方式对被害人戴某乙实施殴打，致被害人戴某乙轻微伤；强行要求被害人戴某乙书写包含前期借款、利息和寻找戴某乙费用的23万元欠条。被告人金某甲归案后如实供述主要犯罪事实。被告人杨某接到民警电话通知后，于2016年1月15日下午主动到高邮市公安局送桥派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲、杨某在庭审中亦无异议，并有被害人戴某乙的陈述，证人顾某、卢某、金某乙、戴某甲、梅某等人的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，公安机关调取的手机短信、通话记录，被害人伤势照片、就诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省旅馆业治安管理信息查询记录，被害人书写的借条，��获经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、杨某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人金某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年四月十八日
书记员 刘思源
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金东民初字第1007号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
被告：蒋坚平。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告蒋坚平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王画
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈丝
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执431号之一
申请执行人彭山县天驰建材经营部，住所地:眉山市彭山区风鸣镇张纲路232号。组织机构代码:L4346549-2。
经营者范超，男，生于1984年7月29日，汉族，住四川省西充县。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人陕西鼎胜建筑劳务有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区红缨路9号豪盛大夏1号楼3单元31101室。组织机构代码:78695729-2。
法定代表人尹严柏，总经理。
被执行人尹严柏，男，生于1969年6月20日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在执行彭山县天驰建材经营部与陕西鼎胜建筑劳务有限公司、尹严柏买卖合同纠纷一案中,本案执行标的货款1564374.65元及利息,在执行中已扣划被执行人尹严柏的银行存款270533,04元已支付申请人。对被执行人尹严柏的房产两套及汽车一辆已查封,现暂不具备处置条件,依法查询仍未发现有可供执行的其它财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭凌云
执行员 周建军
二〇一六年十月九日
书记员 彭凌云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6597号
罪犯曹治，男，1991年8月3日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市三原县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月28日作出(2014)东某刑初字第1700号刑事判决，以被告人曹治犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年12月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯曹治在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹治在本次考核期间（2014年12月25日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年8月被评为改造积极份子（2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹治予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初8341号
原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告苏加苗，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林孟敏与被告苏加苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告林孟敏的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼，被告苏加苗经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孟敏向本院提出诉讼请求：1、苏加苗偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年6月20日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；2、苏加苗承担林孟敏因本案支出的律师费5100元；3、本案诉讼费由苏加苗、吴小红承担（含公告费400元）。事实和理由：2014年6月20日，苏加苗向林孟敏借款10万元，期限至2014年7月4日。林孟敏向苏加苗转款10万元。此后苏加苗未还任何款项。
苏加苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，苏加苗出具一份《借条》，载明向林孟敏借款10万元，期限至2014年7月4日，未按时还款苏加苗承担自借款之日起按同期同类贷款利率四倍的利息及为实现债权产生的包括律师费等费用。同日，林孟敏两次向苏加苗转款共10万元。2016年5月30日，林孟敏支付律师费5100元。2016年6月1日，林孟敏诉至本院。庭审中，林孟敏称苏加苗借款后分文未还。
以上事实有原告提供的上述《借条》原件、转账记录，及法庭笔录为证。
本院认为，苏加苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。林孟敏提供的上述证据，足以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。现苏加苗欠款不还，林孟敏要求其还款付息及依约支付律师费合法，同时利息标准应符合相关法定标准。
综上所述，对林孟敏的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏加苗应自本判决生效之日起十日内向林孟敏偿还借款本金10万元及利息（自2014年6月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计并以年利率24%为限）；
二、苏加苗应自本判决生效之日起十日内向林孟敏偿还律师费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由苏加苗负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由苏加苗负担，该款已由林孟敏垫付，苏加苗于本判决生效之日起七日内将该款支付给林孟敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3294号
原告：汪兴祥。
被告：李承熙（曾用名：李强）。
原告汪兴祥与被告李承熙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年7月5日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年9月26日在本院织里人民法庭对��案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪兴祥到庭参加诉讼，被告李承熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪兴祥起诉称：2015年5月至11月期间，被告向原告购买服装辅料，共计货款48941元。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款48941元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李承熙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告汪兴祥为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单24份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
对原告汪兴祥提交的证据，被告李承熙未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月至11月，原告汪兴祥与被告李承熙之间存在服装辅料买卖业务往来，被告李承熙向原告汪兴祥购买服装辅料共计48941元。原告催讨该款未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告汪兴祥已经依约交付货物，被告李承熙未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承熙应支付原告汪兴祥货款48941元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，公告费560元，合计诉讼费1584元，由被告李承熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1024元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈晓霞
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终219号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正华，男，1988年2月15日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。2013年9月30日，因犯抢劫罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2016年8月6日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]331号起诉书指控被告人周正华犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）川0502刑初337号刑事判决。判决宣告后，原审被告人周正华提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张茂林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年6月14日20时许，被告人周正华在泸州市江阳区连江路一段兴泸基础建设投资大厦东路边以200元的价格向丁某贩卖甲基苯丙胺片剂（麻古丸）疑似物0.28克和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.2克，被公安民警当场抓获。同时从被告人周正华身上查获用塑料口袋包裹的甲基苯丙胺片剂疑似物一小包，净重0.12克。经物证部门鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判另查明：被告人周正华曾因犯抢劫罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2016年8月6日刑满释放。
原判认定上述事实采纳的证据有，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍信息、拘留、逮捕文书、被告人周正华的供述、证人丁某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、检查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、毒品可疑物取样记录、毒品称量照片、检测样本提取笔录、现场检查报告书、尿检照片、物证检验报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书、中国联通机中国移动客户信息及通话记录、（2013）龙马刑初字124号刑事判决书、释放证明书、抓获经过等。
原判认为，被告人周正华的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周正华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）周正华的上诉意见是，根据其贩卖毒品数量，原判量刑过重，请求二审依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，上诉人周正华贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，其具有累犯情节，依法应当从重处罚，故原判量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周正华违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人周正华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判综合本案量刑情节，对上诉人周正华判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，量刑适当，周正华关于原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 鑫
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初133号
原告：宁方利，男，汉族，住青岛市城阳区.
委托代理人陈永超，系山东名昊律师事务所律师。
被告：青岛华顺通客运有限公司，住所地青岛市崂山区
负责人刘红光，职务董事长。
委托代理人童建，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
刘翼虎，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告宁方利诉被告青岛华顺通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁方利撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 李 博
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年十月三十日书记员于鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更3861号
罪犯陈星星，男，1981年11月2日出生，汉族，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年12月12日作出(2014)江法刑初字第01209号刑事判决，以被告人陈星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈星星能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈星星在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈星星减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第00877号
原告：刘超，男，1985年6月出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：任育德，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队开发区大队，机关所在地沈阳市经济技术开发区六号路8甲3号。
负责人：刘洪民，系大队长。
委托代理人：李莉，系该单位法律顾问。
委托代理人：张国良，系该单位副中队长。
原告刘超诉被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队交通行政强制纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘超的委托代理人任育德；被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队的委托代理人李莉、张国良均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2015年8月27日作出编号为2101153091282316的《公安交通管理行政强制措施凭证》，相关内容为：当事人刘超于2015年8月27日21时44分在沈辽路宁官市场门前（由西向东）实施饮酒驾驶机动车的违法行为，采取行政强制措施：拖移机动车、扣留机动车驾驶证。
原告刘超诉称，交警部门违反法定程序执法，认定原告于2015年8月27日21时44分在沈辽路宁官市场门前，实施饮酒驾驶机动车的违法行为没有任何法律依据，认定原告饮酒驾驶机动车的违法行为不存在。对原告下达的行政强制措施凭证上没有任何法律依据，认定原告饮酒驾驶机动车现要求交警部门提供原告饮酒驾驶的视频证据及处罚依据。被告作出行政强制凭证上，认定原告违法事实不清，证据不足，当时车辆在宁官市场门前停放，原告也没有驾驶机动车上路行驶。被告对当事人送达鉴定意见/检测结论告知笔录书上，告知时间、地点、告知人都是在违反法定执法程序下做出的，不具有法律效力。原告要求被告返还被拖移的机动车。原告诉至法院，要求1、撤销被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出的编号为：2101153091282316《公安交通管理行政强制措施凭证》；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队辩称，被告所做的2101153091282316认定事实清楚请求予以维持，原告于2015年8月27日21时44分在沈辽路宁官市场门前由西向东饮酒驾驶机动车，根据我国道路交通法规定，饮酒不得驾驶机动车，因此原告的行为是违反了道路交通法的规定。被告依据道交法实施条例对其采取了强制措施符合法律规定请求予以维持。且案涉机动车当天由原告开走了。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：呼出气体酒精含量检测仪检测结果、鉴定意见、告知笔录，沈阳计量测试院检测证书，强制措施审批表、原告机动车驾驶证复印件、执法视频光盘一份，证明原告酒精含量为100毫升75毫克，其对该检测结果没有异议，被告认定的原告饮酒后驾驶机动车行为存在，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据进行确认：对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月27日21时44分，原告刘超酒后驾驶辽AG66**轿车行驶至沈辽路宁官市场门前（由西向东）时，被交警拦下，进行酒精含量测试，检测结果为75毫克/100毫升。被告对原告作出编号为：2101153091282316《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告刘超为饮酒驾驶机动车，并对原告采取拖移机动车和扣留机动车驾驶证的强制行政措施。在庭审过程中，原告自称该车辆已经返还。原告认为该行为违法，诉至法院，要求撤销该行政强制措施凭证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明原告刘超有饮酒驾驶机动车的事实。被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条的规定对原告作出扣留机动车驾驶证和依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条的规定对原告作出拖移机动车的行政强制措施，并无不当。且根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，被告对原告作出行政强制措施凭证符合法定程序。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘超的诉讼请求；
本案案件受理费人民币50元，由原告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王守英
审 判 员 黄 沙
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 敦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0103民初10828号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告蔡红梅，女，汉族，1977年11月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蔡红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告蔡红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年10月31日，蔡红梅向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，蔡红梅尚欠光大银行重庆分行人民币82048.43元。经多次催收，蔡红梅仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令蔡红梅立即偿还光大银行重庆分行截至2016年5月25日的信用卡欠款共计82048.43元(其中本金69791.56元、利息4171.24元、滞纳金6860.13元、服务费1225.5元)；并承担2016年5月26日之日起至全部款项清偿之日至按照《光大银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费用由蔡红梅承担。
被告蔡红梅未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，蔡红梅向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有蔡红梅亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中载明“本人已阅读并了解电子申请表的《光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》自愿遵守章程及合约中的各项约定”。同时，在《中国光大银行信用卡领用合约》及《光大银行信用卡章程》中均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向蔡红梅核发了信用卡。自2014年11月26日起，蔡红梅通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，蔡红梅尚欠本金69791.56元、利息4171.24元、滞纳金6860.13元、服务费1225.5元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，蔡红梅在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》的相关规定，要求蔡红梅偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡红梅于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡本金69791.56元、利息4171.24元、滞纳金6860.13元、服务费1225.5元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金69791.56元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1852元，由被告蔡红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民���初字第2016号
原告益阳市长流汽车运输有限责任公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。
法定代表人刘容光，系公司总经理。
委托代理人李达明、罗如意，湖南天声律师事务所律师。
被告杨志武。
委托代理人陈彭，男。
本院受理原告益阳市长流汽车运输有限责任公司与被告杨志武返还原物纠纷一案后，原告益阳市长流汽车运输有限责任公司于2015年1月23日提出撤诉申请，申请撤回对被告杨志武的起诉。
本院认为，原告益阳市长流汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市长流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告益阳市长流汽车运输有限责任公司负担。
审判长 李广益
审判员 陈 丽
人民���审员孙敬斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 周丽花
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8374号
原告刘小华,男,1964年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福,重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告韦森文,男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李真易，男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘小华与被告韦森文、李真易追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告刘小华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规���，裁定如下：
本案按原告刘小华撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0105刑初973号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人卢凤贤，男，1985年9月15日出生于贵州省纳雍县，汉族。2009年因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年；2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2016〕1017号起诉书指控被告人卢凤贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年8月16日凌晨，被告人卢凤贤在武汉市汉阳区雅丽花园二期小区，翻窗进入10栋1单元202室失主刘某晖家中，盗走其价值人民币6782元的黄金手镯、婴儿黄金手镯等物品，后逃离现场。2016年8月24日，被告人卢凤贤在湖南省长沙火车站被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人卢凤贤具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人卢凤贤有期徒刑一年以上，二年以下刑罚，并处罚金。
被告人卢凤贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢凤贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢凤贤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢凤贤曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人卢凤贤归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢凤贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王竣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2894号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋允强，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋允强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋允强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48229.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48229.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣7101民初4号之四
原告：南昌诺奇科技有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：李海涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张军华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：邹春生，男，1973年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。
原告南昌诺奇科技有限公司与被告邹春生运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告南昌诺奇科技有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌诺奇科技有限公司撤诉。
案件受理费2440元（原告预交2340元、被告预交100元），减半收取计1220元，由原告南昌诺奇科技有限公司负担1170元，被告邹春生负担50元。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月二日
书记员 周兵兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12131号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告侯洁，女，1976年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68542.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68542.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初3052号
原告：周凯，男，1974年3月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：杨辉，男，1972年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告周凯与被告杨辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，原告周凯于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周凯负担。
审判员 钟江林
二〇一六年十一月一日
书记员 高小梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3786号
罪犯金新涛，男，1977年12月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)昌中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人金新涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已赔付）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利改为终身不变，2015年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2034年8月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯金新涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯金新涛在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯金新涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱改造积极分子一次；2015年8月、2016年1月、5月、9月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯金新涛已于判决后支付赔偿款50000元。
本院认为，罪犯金新涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金新涛予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟 庆 艳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2115号
申请执行人重庆捷安吊装运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人张清，总经理。
被执行人成都久荣劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐荣。
申请执行人重庆捷安吊装运输有限公司依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7245号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行标的161479元，执行费2322元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结重庆捷安吊装运输有限公司申请执行成都久荣劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 涂 莎
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初417号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人奚敏君，男，1988年9月30日出生。2017年7月7日被抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，同月19日因吸毒由重庆市铜梁区公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2017年10月19日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人奚敏君犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉,本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官戴静、检察官助理丁尚凯出庭支持公诉。被告人奚敏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月下旬的一天，被告人奚敏君在其居住的重庆市铜梁区铜梁XX小区X栋X号房屋卧室内，容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）混合物。
2017年1月底的一天，被告人奚敏君在其家中卧室内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。
2017年6月初的一天，被告人奚敏君在其家中卧室内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。
2017年7月7日，被告人奚敏君因涉嫌吸毒被重庆市铜梁区公安局抓获，其到案后如实供述了尚未被掌握的前述事实。被告人奚敏君于次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，于同月19日因吸毒由重庆市铜梁区公安局决定责令社区戒毒三年。
上述事实，有被告人奚敏君的供述，证人王某、陈某、奚某的证言，常住人口登记表，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，商品房买卖合同，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，情况说明，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，且被告人奚敏君在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人奚敏君在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人奚敏君因涉嫌吸毒被抓获，到案后如实供述了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人奚敏君从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人奚敏君适用缓刑的量刑建议，因其系毒品犯罪，社会危害性较大，其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人奚敏君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人奚敏君的刑期从2017年10月19日起，至2018年3月18日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 唐甜甜
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 露
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第405号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，1986年6月9日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。于2015年6月18日执行逮捕。
被告人石某，1986年12月29日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无职业，无固定住址。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。于2015年8月17日指定住所监视居住。
被告人李某，1975年8月21日出生于黑龙江省绥化市兰西县，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。于2015年8月17日指定住所监视居住。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]384号起诉书指控被告人王某某、石某、李某犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员宋可出庭支持公诉，被告人王某某、石某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年11月的一天，为帮助被告人李某、李某某（另案处理）办理大额度贷款，需要使用二人的房产信息做证明文件。因二人没有房产，在征得二人同意后，王某某联系到被告人石某并给付人民币20000元，由石某联系被告人方某某（另案处理）并给付方某某人民币12000元，后王某某又付给方某某人民币15000元，由方某某通过朋友刘海涛（另案处理）在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心查询到与李某、李某某同名的房产信息并告知方某某。后方某某使用上述房产信息，通过QQ联系到长沙市伪造证件的卖家，用人民币200元购买了两份房屋所有权任为李某和李某某的伪造的房产证件，并在长春市南关区隆礼路与岳阳街交汇处将伪造的房产证交给石某，通过石某交给王某某，由王某某同李某、李某某使用上述伪造的房产证件于同年12月成功办理贷款。
贷款公司于2015年2月催收贷款时发现房产关系系伪造的证件并报警，后公安机关将被告人王某某、李某、石某抓获。
上述事实，被告人王某某、石某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、石某、李某非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、石某、李某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某、石某、李某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人石某、李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款【买卖国家机关证件罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2016年1月12日止。）
二、被告人石某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
三、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王姝舒