江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终772号
上诉人（原审原告）王振宁。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港开源投资有限公司。
法定代表人陶士勇，该公司董事长。
委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
原审第三人连云港明爱实业有限公司。
法定代表人姚军，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
上诉人王振宁因与被上诉人连云港开源投资有限公司（以下简称开源公司）、原审第三人连云港明爱实业有限公司（以下简称明爱公司）债权转让纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第02636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振宁上诉请求：依法撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：本案案由应为债权转让纠纷而非建设工程施工合同纠纷，连云港天丰市政工程有限公司（以下简称天丰公司）对涉案中的工程款不享有优先权，明爱公司与王振宁之间的债权转让合法有效，明爱公司与安某的债权转让协议及之后付款指示、付款行为不具有合法性，天丰公司诉开源公司、明爱公司的海州区人民法院（2015）海民初字第02768号判决未生效且不合法，不能作为定案依据。
被上诉人开源公司辩称：本案案由正确，天丰公司是否享有优先权请法院裁决。王振宁与明爱公司的债权转让不合法，相关债权开源公司已经与明爱公司以及案外人安某进行了结算。天丰公司与开源公司之间的案件判决尚未生效，该案在连云港市中级人民法院正在审理中，本案的判决应以天丰公司与开源公司之间的二审案件的判决结果为准。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人明爱公司述称：上诉人上诉请求债权转让数额为200万元没有事实依据，应为824454.48元。本案的案由定为建设工程合同纠纷不符合客观事实。
王振宁向一审法院起诉请求判令：开源公司支付欠款200万元及逾期付款利息，由开源公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年,开源公司将原某开发区西区发展路等道路路面沥青工程发包给明爱公司（原名称为连云港市通明投资信息咨询有限公司）承建施工，明爱公司又将该工程发包给天丰公司施工。2012年6月17日，天丰公司与明爱公司签订《工程施工合作协议书》一份，2012年12月，该工程完工并交付使用。2013年3月，天丰公司与明爱公司签订《工程结算单》一份，对工程量予以核算，工程款合计9502840元。明爱公司已陆续给付天丰公司616万元，尚欠天丰公司3342840元。
2014年5月18日，案外人安某和明爱公司签订《债权转让协议》一份，明爱公司将其对开源公司的到期债权450万转让给安某。
2014年7月12日，开源公司和明爱公司签订《西区道路沥青工程结算协议书》一份，内容为：2012年新浦开发区西区发展路等道路路面沥青工程由明爱公司承建施工，工程于当年年底完工，由于在施工前双方未签订施工合同，只是口头暂时约定单价，经双方结算，工程量合计13824454.28元。
2014年9月22日，明爱公司与王振宁签订《债权转让协议》一份，将明爱公司对开源公司债权中的200万转让给王振宁。2014年10月8日，明爱公司通过快递邮寄给开源公司《债权转让通知书》一份。
2015年1月27日，安某、开源公司、明爱公司三方签订《工程结算协议》一份，约定明爱公司的工程款为13824454.48元，开源公司已支付工程款740万元，未付工程款6424454.48元，因明爱公司欠安某450万元，由开源公司直接支付给安某指定的账户。
2015年2月16日，开源公司向明爱公司支付260万元，明爱公司给付安某150万元。到2015年3月31日，开源公司已给付明爱公司1020万元，尚欠明爱公司3624454.28元没有给付。
2015年5月18日，明爱公司发给开源公司《通知书》一份，要求开源公司将其对明爱公司的200万债权转让给王振宁。
2015年6月1日，明爱公司发给开源公司《告知函》一份，称开源公司尚欠明爱公司3824454.48元，由于明爱公司把到期债权中的450万元转让给安某，安某已收到150万元，现开源公司尚欠案外人安某300万元，由开源公司直接支付给安某，确认明爱公司转让给王振宁的债权数额为824454.48元。
一审法院另查明，2015年6月8日，天丰公司起诉至一审法院，要求明爱公司、开源公司共同给付工程款3342840元及银行利息543080元，一审法院判决明爱公司给付天丰公司工程款3342840元及利息543080元，开源公司对上述款项中的3624454.28元承担给付责任。
一审法院认为：开源公司将路面沥青工程发包明爱公司施工，明爱公司又将该工程发包给天丰公司施工，天丰公司系实际施工人，对工程款而言，天丰公司是享有优先权的。在本案中，明爱公司并未参与施工建设，而明爱公司将该债权转让给王振宁，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：驳回王振宁的诉讼请求。案件受理费22800元（王振宁已预交），由王振宁负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、天丰公司是否享有涉案工程的优先受偿权？2、明爱公司与王振宁的债权转让对开源公司是否发生效力？
关于天丰公司是否享有涉案工程的优先受偿权问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号)第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”涉案工程于2012年12月完工并交付使用，天丰公司与明爱公司已于2013年3月签订工程结算单，天丰公司于2015年6月8日就未付工程款提起诉讼，已经超过行使优先权的六个月期限，且天丰公司在诉讼中并未主张优先权，一审判决认定天丰公司享有优先权，该认定有误，本院对此予以纠正。一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决驳回王振宁的诉讼请求，法律适用不当。
关于明爱公司与王振宁的债权转让对开源公司是否发生效力问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”2014年9月22日明爱公司与王振宁签订的《债权转让协议》，明爱公司已于2014年10月8日向开源公司邮寄送达《债权转让通知书》，已于同日签收。虽然开源公司对此不予认可，但该邮件收件人地址为连云港市新浦区（现为海州区）开发区管委会办公室，与本案开源公司的住所地一致，应认定开源公司已经收到该邮件。同时，从2015年1月27日安某、开源公司、明爱公司三方签订的《工程结算协议》可以看出，开源公司在收到明爱公司与王振宁的债权转让通知时，开源公司未付工程款不低于6424454.48元，且已届清偿期。因此，明爱公司与王振宁签订的《债权转让协议》已经成立并生效，且对开源公司已发生效力，至此，明爱公司的该200万元债权已经转让给王振宁，明爱公司不再享有该200万元债权。因此，王振宁主张开源公司支付欠款200万元的诉讼请求成立，本院对此予以支持。另外，虽然2014年5月18日明爱公司与安某签订的《债权转让协议》，但各方当事人均未提供证据证明明爱公司已经就该债权转让通知了开源公司，该债权转让应视为2015年1月27日安某、开源公司、明爱公司三方签订《工程结算协议》时通知了开源公司，因此，明爱公司转让给安某的债权对开源公司发生效力的时间系在涉案王振宁的债权转让之后，对安某的债权转让是否成立及生效不在本案审查范围。
对于王振宁主张开源公司支付逾期付款利息问题，鉴于王振宁与明爱公司、开源公司对此未作约定，王振宁提供的付款请求书，亦未举证证实其已成功送达给开源公司，故对于王振宁的该项请求应从王振宁主张之日即2015年5月29日提起本案诉讼之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉请求支持其一审诉讼请求的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第02636号民事判决；
二、连云港开源投资有限公司于本判决送达之日起十日内给付王振宁2**万元及利息（自2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
一审案件受理费22800元（王振宁已预交），二审案件受理费22800元（王振宁已预交），由连云港开源投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号)
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。