天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初1745号
原告：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村西。
法定代表人：董树利，经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会华，该公司副经理。
被告：长沙高塘建筑工程有限公司，住所地长沙市长沙县黄兴镇。
法定代表人：李国伟，经理。
委托诉讼代理人：杜斌红，该公司职员。
委托诉讼代理人：颜佳，该公司职员。
原告天津市聚合晟混凝土有限公司（以下简称聚合盛公司）与被告长沙高塘建筑工程有限公司（以下简称高塘建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议后,被告上诉。天津市第二中级人民法院于2017年8月28日驳回被告的上诉，维持原裁定。原告聚合盛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚合盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款704715元及逾期利息（自2017年3月22日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日,原告与被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》。约定,被告从原告处购买混凝土用于唐山芦台经济开发区澳林新城二期工程中。合同签订后，原告履行了供货义务，被告只给付部分货款，尚欠原告货款704715元。
被告高塘建筑公司提出书面答辩意见称，1、原告所提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》，委托代理人一栏签字为“杜金桂”，而答辩人所委派的项目经理为“杜金贵”，委托代理人身份信息存疑，需进一步核实。2、原告所提交的《证明》，内容主要为“前期河北中盟建设工程集团有限公司与原告所签订合同未支付的费用由答辩人支付”，该内容明显与市场交易习惯不符，且答辩人对该份证明内容并不知情，故申请对该证明所加盖的公章真伪进行鉴定。3、买卖合同中供货方应提供发票系法定义务，合同中关于不开发票的约定属于无效约定，原告自愿按照增值税税率承担税金,要求原告向答辩人提供合规增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告聚合盛公司提供如下证据:
1、2014年10月26日《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，证明原告与被告之间存在买卖合同业务关系。
2、2015年5月26日《混凝土买卖合同补充协议》一份，证明原告与被告对合同价格进行了调整。
3、2015年4月19日《证明》一份，证实被告对原施工单位河北中盟建筑工程集团有限公司拖欠原告的货款予以承继。
4、《混凝土销售对账确认单》11份及《欠款单》一份，证实截止2017年3月21日经被告材料员“岳二江”对账确认，及被告项目经理“杜金贵”签字确认，被告尚欠原告货款704715元。
被告高塘建筑公司对其辩称未能举证。
本院对2014年10月26日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》时代表被告签字人员“杜金贵”进行询问，其承认与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》及高塘公司拖欠原告货款的事实，自己签字时“杜金贵”均写成“杜金桂”，合同签字人员是其本人；在对被告委托诉讼代理人杜斌红询问时，其承认杜金贵是公司项目负责人，岳二江是项目的材料员。
经审核，原告提供的证据系证据原件，属于原始证据，并有被告公司印章或有被告公司相关人员签字，原告提供的证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日,原告与被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定工程项目名称：澳林新城二期。项目所在地：唐山芦台经济开发区。现场负责人：杜经理。付款方式：2014年年底前结清所供砼款的70%，余款主体完工后，结清全部砼款的70%，剩余砼款停止供砼三个月付清。其他约定事项：本合同价格为含泵送费，不开票价格，如需开票每方另加20元。此后2015年4月9日，高塘建筑公司出具《证明》，载明：“由于建设方更换总包单位，由原施工单位河北中盟建筑工程集团有限公司改为长沙高塘建筑工程有限公司，原河北中盟建筑工程集团有限公司与天津市聚合晟混凝土有限公司所签订的混凝土买卖合同作废，改由长沙高塘建筑工程集团有限公司与天津市聚合晟混凝土有限公司签订合同，前期河北中盟建筑工程集团有限公司与天津市聚合晟混凝土有限公司所签订合同未支付的费用由长沙高塘建筑工程有限公司支付，特此证明！长沙高塘建筑工程有限公司(盖章)，2015年4月9日”。2015年5月26日，原告与被告签订《混凝土买卖合同补充协议》，载明：“双方就2014年10月26日签订的《混凝土买卖合同》未尽事宜，经双方协商一致，签订本混凝土买卖合同补充协议如下：买受人要求对其工程项目，唐山芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司《澳林新城二期》所供混凝土的原材料碎石由原来的五、七改为四、六，因此在原材料的成本上提高了5元。经双方协商一致，在主合同的基础价格上，于2015年5月28日开始每方混凝土上调5元。本补充协议是主合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本协议一式两份，出卖人、买受人各执一份。出卖人：天津市聚合晟混凝土有限公司（盖章），买受人：长沙高塘建筑工程有限公司（盖章）。2015年5月26日”。合同签订后，原告陆续向被告施工的唐山芦台经济开发区澳林新城二期工程提供混凝土。经被告该项目材料员“岳二江”对《混凝土销售对账确认单》分别进行确认：2015年1月26日确认应付卖方砼款544995元；2015年5月1日确认应付卖方砼款445740元；2015年6月5日确认应付卖方砼款530000元；2015年7月7日确认应付卖方砼款589775元；2015年8月5日确认应付卖方砼款329875元；2015年9月8日确认应付卖方砼款109620元；2015年10月18日确认应付卖方砼款39330元；2015年11月12日确认应付卖方砼款37290元；2015年12月3日确认应付卖方砼款67230元；2015年12月29日确认应付卖方砼款113100元。上述确认单合计金额2806955元。2017年3月21日，原告与被告出具《欠款单》载明：“截止到2017年1月1日，天津市聚合晟混凝土有限公司给长沙高塘建筑工程有限公司（奥林新城二期）累计供砼9108.5方，金额累计2804715元，累计收款2100000元，累计欠款为704715元。供砼单位：天津市聚合晟混凝土有限公司（盖章）。欠款单位：长沙高塘建筑工程有限公司。杜金桂（签字）2017.3.21”此后，被告未能给付原告货款。
本院认为，原告与被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》及《混凝土买卖合同补充协议》建立在双方平等、自愿基础之上，依法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定向被告供货后，被告应按合同约定向原告支付相应的货款，逾期付款已构成违约，依法应承担还款及违约责任。由于被告项目材料员在《混凝土销售对账确认单》确认的金额2806955元与其项目负责人杜金贵在《欠款单》中确认的欠款金额2804715元之间存在差异，原告按被告项目负责人杜金贵确认较少的金额要求被告付款，是其对自己权利的自由处置，并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出“杜金桂”签字问题，经本院询问，杜金贵本人已经向本院陈述其签字的真实性，本院不需进一步核实。被告对《证明》中由被告承担河北中盟建设工程集团有限公司未支付原告的费用提出质疑，并要求对高塘建筑公司加盖公章的真伪进行鉴定。本院认为，被告在开庭后提交的答辩状中提出鉴定意向，并未提供鉴定申请书，且被告项目负责人杜金贵已经对欠款金额进行确认，杜金贵签订合同及确认欠款金额均应视为代表公司的职务行为，《证明》中高塘建筑公司加盖公章的真伪并不影响由高塘建筑公司承担涉案买卖合同的付款义务。故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告提出开具增值税发票，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，被告可在付清相关货款后，另行主张权利。
关于逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告合同约定货款在“停止供砼三个月付清”，双方最后的《混凝土销售对账确认单》签字时间为2015年12月29日，至2017年3月21日双方签订《欠款单》已经远超出三个月时间，原告要求自2017年3月22日始至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告高塘建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长沙高塘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市聚合晟混凝土有限公司货款704715元并支付自2017年3月22日始至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10847元，减半收取5423.5元由被告负担，退还原告5423.5元。诉讼保全费4270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年十月十二日
书记员 郑庆福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。