安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终776号
上诉人（原审被告）：安徽泾县天宝矿业有限责任公司，住所地安徽省泾县云岭镇光明村。
法定代表人：谢伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局，住所地安徽省合肥市蒙城北路392号。
负责人：王伟，该分局处长。
委托诉讼代理人：杨文，该分局工程师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。
上诉人安徽泾县天宝矿业有限责任公司（以下简称泾县天宝矿业公司）因与被上诉人中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局（以下简称南京军区第七房管分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
泾县天宝矿业公司上诉请求：撤销原判，依法改判返还房屋不包括案涉5号房屋并对补偿投入问题一并处理。事实与理由：1.双方签订的《军队房地产租赁合同》明确约定了租赁面积，且南京军区第七房管分局在起诉状中诉称的租赁面积亦为400平方米，南京军区第七房管分局于一审中依据测绘报告变更其诉讼请求，但对其自认对己不利的事实，并未依法提举证据予以推翻，案涉测绘报告仅系结果性、现状性证据，不能证明测绘报告中的5号房屋亦系南京军区第七房管分局交付租赁的事实。2.案涉土地的产权登记权证仅记载了土地面积并未记载房屋面积，结合合同约定的租赁面积为400平方米，南京军区第七房管分局应举证证明其交付了超出合同约定面积以外的房屋。3.案涉5号房屋系泾县天宝矿业公司的自建房。1-4号房屋系南京军区第七房管分局交付的租赁物，该4间房屋面积总计686.48平方米，已经超过了合同约定的租赁面积，南京军区第七房管分局对案涉5号房屋属于租赁物负有举证责任，一审将举证责任分配给泾县天宝矿业公司，系分配错误。4.泾县天宝矿业公司在租赁场地内进行自建、维修翻新等大量投入，具体补偿金额需要进一步核算，南京军区第七房管分局要求收回租赁物，应对泾县天宝矿业公司的投入资产予以处理。
南京军区第七房管分局辩称，1.案涉租赁合同约定的面积为400平米，但是实际使用面积远大于400平米，一审中经对案涉房屋的实际面积进行测绘丈量，对租赁面积重新做出认定，其已完成举证责任，无需再另行举证，原判决依据鉴定报告认定事实并无不当。2.5号房屋系南京军区第七房管分局所建房屋，对于该房屋权属问题其无需举证证明，属于合同明确约定的事项。《军队房地产租赁合同》第八条第三款约定，泾县天宝矿业公司如对承租房屋进行改造、装修，增扩固定设施或新建建筑物，构筑物，必须经过南京军区第七房管分局的书面同意，并经上级主管部门批准后实施，费用由泾县天宝矿业公司自理，权属归南京军区第七房管分局所有，租赁期满后或者合同解除时，泾县天宝矿业公司必须无偿移交，故无论5号房屋是否为泾县天宝矿业公司自建，依据合同约定均属于南京军区第七房管分局所有。3.泾县天宝矿业公司主张的自建、翻修房屋的损失问题，其在一审中未提举出反诉，亦未举证证明其已实际投入的具体数额，且与合同有关于租赁物无偿移交给南京军区第七房管分局的约定不符，故其该项上诉理由缺乏事实依据。综上，原判认定事实清楚，举证责任分配适当，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南京军区第七房管分局向一审法院起诉请求：1.解除南京军区第七房管分局与泾县天宝矿业公司之间的租赁合同关系；2.判令泾县天宝矿业公司立即将承租的位于安徽省泾县云岭镇光明村（坐落号：南皖字第6246号）建筑面积945.39平方米的房屋及29803.60平方米土地返还南京军区第七房管局，在场地内的相关设备设施要求泾县天宝矿业公司自行拆除后腾空土地；3.判令泾县天宝矿业公司支付南京军区第七房管分局租金10000元（自2017年1月1日起至2017年10月止，按每月1000元计算）及房屋占有使用费（按年租金12000元，自起诉之日起计算至实际交付房屋时止）。
原审法院认定事实：南京军区第七房管分局(军队内部称为南京军区合肥房地产管理局)系座落于泾县划拨军事设施用地的使用权人。自2003年开始，南京军区第七房管分局在其自行管理及移交泾县云岭镇人民政府代管期间，与泾县天宝矿业公司形成多年租赁合同关系，南京军区第七房管分局将其位于泾县（坐落号为南皖字第6246号）的部分场地和该场地内房屋出租给泾县天宝矿业公司使用。租赁期间，泾县天宝矿业公司在租赁场地内进行了尾矿资源综合利用项目建设，并建造部分固定设施。2013年3月29日，双方续签房屋租赁合同1份，约定：租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为36000元，年租金为12000元，租金按年结算；租赁房屋建筑面积为400平方米，场地面积未注明。但实际使用的房屋及场地面积延续原租赁面积未变。合同到期后，双方未续签合同，泾县天宝矿业公司继续使用上述场地及房屋至今。2017年11月9日，南京军区第七房管分局诉至一审法院，请求判令泾县天宝矿业公司将承租的位于安徽省泾县云岭镇光明村的房屋建筑面积400平方米返还南京军区第七房管分局等。一审中，泾县天宝矿业公司认为南京军区第七房管分局第二项诉请所主张返还的房屋及土地面积不明。南京军区第七房管分局遂提出书面测绘申请，一审法院依法委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司进行测绘，经测绘确认该租赁场地面积为29803.60平方米，租赁房屋编号1-5号房屋，均为1层砖木结构房屋，其中1号房屋面积191.30平方米，2号房屋面积185.64平方米，3号房屋面积123.90平方米，4号房屋面积185.64平方米，5号房屋面积258.91平方米，总计房屋建筑面积945.39平方米。另该场地内建有部分固定设施，具体占地面积不详。南京军区第七房管分局据此变更了该项诉讼请求。
一审法院认为，南京军区第七房管分局与泾县天宝矿业公司存在长期的租赁合同关系，双方之间的《军队房地产租赁合同》均系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。双方于2013年3月29日签订的《军队房地产租赁合同》至2015年12月31日届满。合同到期后，双方未续签合同，泾县天宝矿业公司仍继续使用租赁物，南京军区第七房管分局虽诉称在2016、2017年期间多次要求泾县天宝矿业公司搬迁，但未提供证据证明，视为其未提出异议。据此，双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故南京军区第七房管分局要求解除与泾县天宝矿业公司租赁合同关系的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。双方之间的不定期租赁合同关系被依法解除后，承租人应当返还租赁物，南京军区第七房管分局要求泾县天宝矿业公司立即将承租的位于安徽省泾县云岭镇光明村（坐落号：南皖字第6246号）建筑面积945.39平方米的房屋及29803.60平方米土地返还南京军区第七房管局，要求泾县天宝矿业公司自行拆除场地内的相关设备设施后腾空土地的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于南京军区第七房管分局要求泾县天宝矿业公司支付自2017年1月1日起至起诉之日止的租金及后续房屋占有使用费的诉讼请求，因泾县天宝矿业公司使用了南京军区第七房管分局的租赁物，故其依法负有支付租金的义务。判决解除双方的不定期租赁合同关系之前，泾县天宝矿业公司应按原租赁合同约定租金额支付租金；判决解除双方的不定期租赁合同关系后，泾县天宝矿业公司没有腾空搬迁，应向于南京军区第七房管分局支付实际占用使用费。南京军区第七房管分局诉请要求泾县天宝矿业公司给付租金及后续占有使用费，均按原租赁合同约定的每年12000元计算，未加重泾县天宝矿业公司负担，故其要求泾县天宝矿业公司自2017年1月1日起，至实际交付房屋时止，以每年12000元标准支付租金及占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于泾县天宝矿业公司所辩称的租赁的1-4号房屋由该公司进行了维修，5号房屋系由该公司自建的房屋，以及投入建造的设备设施要求南京军区第七房管局承担赔偿责任的抗辩意见，未提供证据予以证明，不予采纳。关于测绘费用的负担，该测绘系由南京军区第七房管分局为明确其诉请而申请，故测绘费用8744.43元应由南京军区第七房管分局负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、解除原告中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局与被告安徽泾县天宝矿业有限责任公司之间的军队房地产租赁合同；二、被告安徽泾县天宝矿业有限责任公司于判决生效后30日内拆除其位于安徽省泾县云岭镇光明村（坐落号：南皖字第6246号）租赁场地内的固定设施，将腾空建筑面积945.39平方米的房屋及29803.60平方米土地返还原告中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局；三、被告安徽泾县天宝矿业有限责任公司于判决生效后30日内向原告中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局支付租金及占有使用费（按每年12000元计算自2017年1月1日起支付至实际返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告安徽泾县天宝矿业有限责任公司负担，测绘费用8744.43元，由原告中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
二审另查明，1.2003年5月3日、2005年10月21日及2006年4月27日的《军队房地产租赁合同》约定房屋面积为500平方米，场地面积为5000平方米；2.2010年1月12日的《军队房地产租赁合同》中房屋建筑面积与场地面积为空白；3.2013年3月29日的《军队房地产租赁合同》中房屋建筑面积为400平方米，场地面积为空白。4.2010年、2013年两份合同均约定：租赁期内，乙方（泾县天宝矿业公司）应当履行下列义务：不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（南京军区第七房管分局）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自擅自在承租的土地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好无偿移交给甲方。
本院认为，本案争议焦点问题：1.案涉5号房屋是否为泾县天宝矿业公司自建及其应否返还；2.泾县天宝矿业公司主张的新建、翻修等投入补偿问题应如何处理。
争议焦点1。其一，经查，双方长期存在租赁合同关系，租赁物包括房屋和场地，但租赁合同中未明确约定租赁房屋的具体间数，且数份租赁合同对租赁物面积的约定不一，亦与泾县天宝矿业公司的实际使用面积不相吻合，故本案租赁面积不能依据租赁合同的约定予以认定。其二，一审中，经委托评估机构测绘确定泾县天宝矿业公司实际使用了包括1-5号房屋及部分设施设备在内的土地面积为29803.6平方米，双方对于上述评估测绘报告均不持异议，原判决据此确定本案租赁面积，符合客观事实。其三，泾县天宝矿业公司对承租1-4号房屋不持异议，其主张坐落于南京军区第七房管分局所有土地上的5号房屋系由其自建，应当提举证据予以证明，其仅以1-4号房屋的面积已超过合同约定面积为由主张5号房系其自建，理由不能成立，本院不予采信。其四，依据案涉2010年、2013年两份合同约定，泾县天宝矿业公司在租赁土地上建房需经出租人同意且权属归出租人即南京军区第七房管分局，租赁期间届满后或合同解除时，应无偿移交。因此，即使5号房屋系泾县天宝矿业公司自建，该房屋权属按合同约定应归于南京军区第七房管分局，泾县天宝矿业公司对解除租赁合同不持异议，南京军区第七房管分局主张解除租赁合同时收回租赁物，具有合同依据和法律依据。泾县天宝矿业公司认为案争5号房屋系其自建拒不返还的理由，与合同约定相悖，依法不予采纳。
争议焦点2。案涉《军队房地产租赁合同》对新建和添建建筑物、构筑物的权属及合同解除后的处理作出了明确约定，合同当事人应当按照约定履行，泾县天宝矿业公司对租赁物的翻修、新建等投入，在合同解除时，依约其应无偿移交，泾县天宝矿业公司要求补偿相关损失，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，泾县天宝矿业公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽泾县天宝矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈前香
审 判 员 陈月银
审 判 员 包 娟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 冯忠山
书 记 员 林再松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……