辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9204号
上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：吴镝，该公司执行董事。
委托代理人：周瑞，女，1985年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李富家，男，1965年10月2日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：辽宁安吉联合汽车物流有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：鲁玉。
上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司因与被上诉人辽宁安吉联合汽车物流有限公司、李富家劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民六初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
李富家原审诉称，李富家2009年12月1日到中智沈阳经济技术合作有限公司任挂车司机，中智沈阳经济技术合作有限公司随即将其派遣到辽宁安吉联合汽车物流有限公司任同职业，连续工作至2014年11月18日，李富家被通知解除劳动合同，李富家认为系非法解除，相关纠纷已诉至人民法院。而有关欠付工资问题，李富家单独主张权利。诉讼请求：1、中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁安吉联合汽车物流有限公司共同给付2009年12月9日至2010年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资的尚欠部分12,600元；2、补发2011年3月拖欠工资3,000元；3、中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁安吉联合汽车物流有限公司补发2010年3月、4月、5月延时加班费954元，合计16,554元。
中智沈阳经济技术合作有限公司原审辩称，2009年中智沈阳经济技术合作有限公司与安吉物流还没有建立劳动关系，不存在劳动关系，2010年7月份双方建立劳务派遣关系，与李富家签订的第一份劳动合同在2010年8月16日，之后按照每个月正常发放工资、缴纳保险，没有加班费、拖欠工资的情况，加班费的支付主体应是安吉公司
辽宁安吉联合汽车物流有限公司原审辩称，李富家的诉求的劳动争议时间长，对于第一项诉讼请求我公司不了解，我公司于2010年7月1日起与中智沈阳经济技术合作有限公司进行合作，从2010年7月1日起才与李富家形成劳务派遣关系。我们与中智沈阳经济技术合作有限公司合同履行期间，我公司已经按时支付了工资、加班费等劳动报酬，不存在拖欠的行为。李富家的诉讼请求缺乏事实依据，李富家所讼请求发生于2009年、2011年3月份，已超过诉讼时效，请法院驳回李富家针对安吉公司的诉讼请求。
原审法院查明，李富家于2009年12月9日入职中智沈阳经济技术合作有限公司。2010年6月8日，李富家与中智沈阳经济技术合作有限公司签订书面劳动合同，合同期限2年，自2010年6月24日起至2012年6月23日止，合同约定将李富家派遣至辽宁安吉联合汽车物流有限公司工作。2012年6月24日，双方续签劳动合同，有效期至2014年6月23日。2014年6月24日，双方续签劳动合同，有效期至2016年6月23日。
另查明，中智沈阳经济技术合作有限公司未向李富家支付2011年3月份工资，李富家每月的工资发放情况以银行对账单为准。中智沈阳经济技术合作有限公司自2009年12月起为李富家缴纳养老保险。2014年11月，李富家、中智沈阳经济技术合作有限公司之间解除劳动关系。李富家于2015年8月5日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年8月6日作出辽劳人仲字（2015）第583号不予受理通知书，以李富家的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对李富家的仲裁请求不予受理。李富家不服该仲裁结果，起诉至法院。
再查明，中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁安吉联合汽车物流有限公司之间签有劳务派遣协议书，协议期限为2010年7月1日至2012年6月30日。经原审法院前往华夏银行沈阳长江支行调查，因该银行系统升级，无法查实2010年3月、4月、5月、6月期间李富家银行对账单上“代发工资”项由何单位或个人发放。
上述事实，有当事人陈述、辽劳人仲字（2015）第583号不予受理通知书、劳动合同书、银行对账单、劳务派遣协议书、工资条、考勤记录、证人证言等证据，经庭审质证认证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于李富家要求中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁安吉联合汽车物流有限公司支付2009年12月9日至2010年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求。李富家自述于2009年12月9日入职中智沈阳经济技术合作有限公司，中智沈阳经济技术合作有限公司第二次庭审中经原审法院询问亦表明李富家的入职时间为2009年12月，且在以往的诉讼中〔（2015）沈河民四初字第486号民事判决书、（2015）沈中民五终字第1573号民事判决书，现已生效〕，中智沈阳经济技术合作有限公司辩称：“我方与李富家于2009年12月1日签订劳动合同，……同时将李富家派遣至第辽宁安吉联合汽车物流有限公司担任实际岗位……”。可以认定李富家于2009年12月9日与中智沈阳经济技术合作有限公司建立劳动关系。对于中智沈阳经济技术合作有限公司抗辩称于2010年8与李富家建立劳动关系，之前的劳动合同及缴纳保险情况系辽宁安吉联合汽车物流有限公司委托，不予采信。关于中智沈阳经济技术合作有限公司提交的2009年12月1日签订的劳动合同，因李富家的质证意见为该份劳动合同不是其签订，中智沈阳经济技术合作有限公司亦表明该份合同为补办保险手续需要签署的形式劳动合同，并非李富家本人签订。因此该份劳动合同无法体现双方就劳动权利义务协商一致，双方并非签订有效劳动合同。中智沈阳经济技术合作有限公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向李富家支付2010年1月9日至2010年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资。关于二倍工资的具体数额，因银行对账单上显示2010年3月代发工资人民币2,834.5元，2010年4月代发工资人民币3,190元，2010年5月代发工资2,955元，2010年6月代发工资2,358元，对于其他月份的工资李富家无法提供证据加以证明，按照当时沈阳市最低工资标准计算为宜。中智沈阳经济技术合作有限公司应当向李富家支付2010年1月9日至2010年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资人民币12,367.39元（700元÷21.75×15天+2,834.5元+3,190元+2,955元+2,358元+700元÷21.75×17天）。
关于支付2011年3月拖欠工资问题，2011年3月中智沈阳经济技术合作有限公司未向李富家支付工资，李富家在该月亦未正常出勤，双方均无法提供李富家在该月的工资表。因2011年3月距今已超过了两年的资料保管期限，李富家应当对该月应发工资额承担举证责任。李富家要求按照正常工作发放人民币3,000元工资，无法支持。根据辽宁安吉联合汽车物流有限公司陈述李富家该月请病假，因此，中智沈阳经济技术合作有限公司应当按照病假工资，不低于沈阳市最低工资标准的80%向李富家支付2011年3月工资人民币720元（900元×80%）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李富家2010年1月9日至2010年6月23日未签订劳动合同二倍工资人民币12,367.39元；二、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李富家2011年3月工资人民币720元；三、驳回原告李富家的其他诉讼请求，被告中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁安吉联合汽车物流有限公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司负担。
宣判后，中智沈阳经济技术合作有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，我方同在2010年1月9日至2010年6月23日期间不存在劳动关系，不应当支付其未签劳动合同的双倍工资。
李富家答辩称，我与中智沈阳经济技术合作有限公司存在劳动关系，中智沈阳经济技术合作有限公司应该向我支付未签劳动合同的双倍工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中智沈阳经济技术合作有限公司上诉请求，维持原判。
辽宁安吉联合汽车物流有限公司答辩称，以合同为准。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于中智沈阳经济技术合作有限公司提出其同不存在劳动关系不应当支付其双倍工资的主张，在（2015）沈河民四初字第486号民事判决书、（2015）沈中民五终字第1573号民事判决书（现已生效），中智沈阳经济技术合作有限公司辩称：“我方与李富家于2009年12月1日签订劳动合同，……同时将李富家派遣至第辽宁安吉联合汽车物流有限公司担任实际岗位……”，同时辩称“2014年10月24日于单位同时在工作时间在厂区内打架……答辩人即与其解除了劳动关系”应当认定在2009年至2014年10月24日期间中智沈阳经济技术合作有限公司同李富家存在劳动关系，鉴于在2010年12月1日至2010年6月23日期间中智沈阳经济技术合作有限公司未与李富家签订劳动合同，原审法院依法判决中智沈阳经济技术合作有限公司向李富家支付2010年12月1日至2010年6月23日期间未签劳动合同期间的双倍工资并无不当，对于中智沈阳经济技术合作有限公司上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年八月十八日
书 记 员 康 赦