广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤01行终6号
上诉人（原审原告）：梁惠明，住所地：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。
委托代理人：张庆裕，该局工作人员。
上诉人梁惠明因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决[2015]0226号《视同缴费年限审核决定书》行政纠纷案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第374号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告的人事档案原始资料记载，其自1970年6月起先后在高鹤县共和公社、广州氮肥厂、广东机械学院、广州振华制线厂等单位工作，1991年3月被除名。2015年3月，原告向被告申请视同缴费年限审核。2015年4月14日，被告广州市人力资源和社会保障局经审核后作出穗人社工龄决[2015]0226号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告上述工作经历并依据劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）的规定，认定原告在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）之前被除名离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”原告档案内的工作经历反映，其于1991年3月被除名离开原工作单位，由于其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已被除名，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限，被告认定原告上述工作时间不能视同缴费年限符合上述有关的规定。原告要求撤销被告作出决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告梁惠明的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告梁惠明负担（已付）。
上诉人梁惠明不服原审判决，向本院上诉称：上诉人对被上诉人审查、核实的工作经历和工作年限没有异议，但认为原审判决适用法律、法规错误。首先，被上诉人认为《广东省社会养老保险条例》第十六条中“按照国家原规定”是指1993年8月《广东省职工社会养老保险暂行规定》实施之前的国家规定，也就是说无需执行《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号，以下简称1994年376号文某和《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号，以下简称1995年104号文某，上诉人对此理解有异议。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第七十九条规定：“本细则由中央人民政府劳动部公布施行，如有未尽事宜，得由中央人民政府劳动部随时补充修改。”上诉人认为，劳动部1994年376号和1995年104号文是对《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的补充，是《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的一部分，应在全国适用。2015年2月上诉人领到养老待遇核定后，曾向被上诉人咨询过自己的工龄计算问题，被上诉人口头答复除名职工按劳动部1995年104号文办理。穗人社工龄决[2015]0226号《视同缴费年限审核决定书》中也引用了劳动部1995年104号文件作为法律依据。其次，1995年104号文第三条规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地试行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”被上诉人对该条的理解是“实行职工个人缴费（广东省是1993年8月）之前被除名离开国企的职工，除名前的工龄不能计算为连续工龄，因此不能视同缴费年限，1993年8月以后被除名离开国企的职工，除名前的工龄可以计算为连续工龄，因此可以视同缴费年限。”上诉人认为该理解错误。劳动部1995年104号文第二条规定“因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理，因此自动离职的职工工龄计算可按《复函》意见处理。”《复函》是指劳动部1994年376号文，该文明确规定：“由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并结算为连续工龄。”根据上述规定，除名职工的工龄计算是按《复函》意见处理。被上诉人对劳动部1995年104号文第三条的理解不符合第二条的原意。上诉人认为对第三条的正确理解为：除名职工计算连续工龄的工作从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间开始，一视同仁、随时办理、没有最后限期。上诉人认为被上诉人在除名职工计算连续工龄方面适用法律不正确，损害了劳动者的合法权益。故请求二审法院撤销被上诉人2015年4月14日做出的穗人社工龄决[2015]0226号《视同缴费年限审核决定书》，重新审核上诉人的视同缴费年限。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”上诉人于1991年3月被除名离开原工作单位，由于其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已被除名，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限。除名职工连续工龄计算时效的溯及力，从各地实行个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。上诉人主张其被除名前的工作时间应计算连续工龄的主张不能成立，被上诉人认定上诉人在1991年3月之前的工作时间不能视同缴费年限符合上述有关的规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人梁慧明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 孔繁华
二〇一六年六月二日
书 记 员 周芷诺