陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00378号
上诉人（原审被告）湛江市建筑工程集团公司西安分公司，住所地西安市建国路88号3栋3单元3层。
负责人郭昆先，该公司总经理。
委托代理人赵治乐，男，1952年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西新丰混凝土有限公司北成分公司，住所地西安市灞桥区灞桥街办熊家湾村。
负责人梁茜，该公司经理。
委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
原审被告湛江市建筑工程集团公司，住所地湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人伍学斌，该公司总经理。
上诉人湛江市建筑工程集团公司西安分公司（以下简称湛江西安分公司）因与被上诉人陕西新丰混凝土有限公司��成分公司（以下简称新丰北成分公司）及原审被告湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湛江西安分公司委托代理人赵治乐，被上诉人新丰北成分公司委托代理人雷玉川到庭参加诉讼，原审被告湛江公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，新丰北成分公司与湛江西安分公司口头约定，由新丰北成分公司为湛江西安分公司承建的“骊山新家园”住宅楼建设工程供应商品混凝土，双方未签订书面合同。2012年8月8日至2013年5月21日期间，新丰北成分公司为湛江西安分公司供应商品混凝土。2012年8月26日、2012年9月26日、2012年11月1日、2012年11月28日、2012年12月27��、2013年1月30日、2013年4月1日、2013年4月27日、2013年5月30日湛江西安分公司与新丰北成分公司进行结算，该结算单有湛江西安分公司雇佣人员韩世科签字，上述结算单共计金额1183385元，期间湛江西安分公司累计结算货款共计80万元，尚欠货款383385元。湛江西安分公司对新丰北成分公司提供的2012年12月27日、2013年1月30日、2013年4月1日、2013年4月27日、2013年5月30日五份新丰北成分公司商品砼工程量价款结算单中需方签字“韩世科”签名不予认可，并申请对该签字进行鉴定，原审法院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定中心多次通知缴费，湛江西安分公司未缴纳鉴定费用，鉴定中心终止该案的鉴定。
新丰北成分公司原审诉称，2012年8月，其与湛江西安分公司下属的第五项目部达成口头混凝土供货协议，由其为该项目部承建的“骊山新家园”项目供应混凝土，双方对价格、质量等均进行了约定。其于2012年8月8日至2013年5月21日为湛江西安分公司供应混凝土，后经双方结算，其共计供应混凝土1183385元。后湛江西安分公司累计支付了80万元，尚欠383385元货款未付。湛江西安分公司系湛江公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，应共同承担付款义务。请求判令：湛江西安分公司与湛江公司连带支付其货款383385元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付该383385元自2013年6月1日至给付之日止的利息。
湛江西安分公司原审辩称，其承建的位于临潼“骊山新家园”28﹟-31﹟住宅楼建设工程，由新丰北成分公司提供商品混凝土，双方对单价及质量进行口头约定。2012年8月新丰北成分公司开始供货，供货期间新丰北成分公司未与其协商擅自提高单价，违反了双方约定的单价，且其对新丰北成分公司的供货量不认可。双方未约定货款支付的期间及违约责任，新丰北成分公司请求利息无法律依据，不同意新丰北成分公司诉讼请求。
湛江公司原审辩称，湛江西安分公司是其设立的分公司，新丰北成分公司所述情况其不清楚，与其无关，其不应承担连带责任。请求驳回新丰北成分公司对其诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。新丰北成分公司为湛江西安分公司承建的“骊山新家园”住宅楼建设工程供应商品混凝土，后双方进行结算，结算金额为1183385元，湛江西安分公司累计支付货款80万元，尚欠383385元未付，现新丰北成分公司要求湛江西安分公司支付余款，符合法律规定，予以支持；湛江西安分公司未及时结清货款，新丰北成分公司请求湛江西安分公司支付利息，予以支持；因双方对付款期限无明确约定，利息应从新丰北成分公司起诉主张时计算。湛江公司作为湛江西安分公司的法人单位，应对湛江西安分公司的民事责任承担相应责任。湛江西安分公司对新丰北成分公司主张的结算数额有异议，但未提供充分证据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，作出判决：一、本判决生效之日起十日内，湛江市建筑工程集团公司西安分公司、湛江市建筑工程集团公司向陕西新丰混凝土有限公司北成分公司支付混凝土款383385元。二、本判决生效之日起十日内，湛江市建筑工程集团公司西安分公司、湛江市建筑工程集团公司按中国人民银行同期银行贷款利率支付上述款项自2014年8月14日至生效判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7363元，由湛江市建筑工程集团公司西安分公司、湛江市建筑工程集团公司负担。
宣判后，湛江西安分公司不服原审判决，向本院提出上诉。湛江西安分公司上诉称，双方口头对商品混凝土各型号的单价进行了约定，2012年8月8日新丰北成分公司开始供货，2013年4月新丰北成分公司在未与其协商的情况下单方提高混凝土单价每立方米10元，增加了混凝土价款16585元，违背了双方对单价的约定，而原审法院未予扣减，导致其承担的逾期付款利息相应增加。其对原审判决认定的其它事实无异议。请求：依法改判，扣减其混凝土加价款16585元及相应利息的给付，本案上诉费由新丰北成分公司承担。
新丰北成分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
湛江公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审法院��明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均无新证据向法庭提交。另查明，双方结算流程为，新丰北成分公司先送货，湛江西安分公司收料人员查验后在送货单上签字确认，新丰北成公司依据送货单与韩世科进行结算确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为湛江西安分公司辩称新丰北成分公司2013年4月单方违约提价之理由能否成立，其应否承担16585元货款及相应利息的给付。2013年4月，新丰北成分公司根据原材料市场价格变动向湛江西安分公司发出调价通知函，湛江西安分公司工作人员韩世科在该通知函上签字确认，且韩世科在此后新丰北成分公司提交的多份《商品砼工程量价款结算单》亦签字确认，各结算单上均载明有各批次供货方量、单价和金额，故对湛江西安分公司辩称新丰北成分公司单方违约提价不予采信；现双方对供货事实及供货量并无异议，新丰北成分公司主张的货款有湛江西安分公司工作人员韩世科签字确认的结算单证明，故依法予以支持。2012年12月27日前韩世科签字的结算单均经湛江西安分公司项目部盖章确认，湛江西安分公司亦不持异议，故新丰北成分公司有理由相信韩世科之行为系职务行为；湛江西安分公司虽对部分未加盖其项目部印章的结算单上韩世科签名不予认可，但未在指定期间交纳鉴定费用，故对其抗辩不予采纳。综上，湛江西安分公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费250元（湛江西安分公司预交），由上诉人湛江市建筑工程集团公司西安分公司负担。
本判决为终审判决��
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 丁银银