天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6016号
上诉人(原审被告):孙秀英,女,1927年9月12日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
上诉人(原审被告):黄某3,男,1964年1月4日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
上诉人(原审被告):位艳霞,女,1978年8月11日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:黄某3(上诉人位艳霞之夫),住天津市河北区。
上诉人(原审被告):黄某1,男,2006年8月1日出生,汉族,学生,住天津市河北区。
法定代理人:黄某3(上诉人黄某1之父),住天津市河北区。
上诉人(原审被告):黄某2,女,2003年2月6日出生,汉族,学生,住天津市河北区。
法定代理人:黄某3(上诉人黄某2之父),住天津市河北区。
被上诉人(原审原告):赵金光,男,1958年12月8日出生,汉族,天津市南开区环卫局汽车队工人,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:邱金海,天津仁华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵金凤,女,1964年2月24日出生,汉族,天津市长城电视机厂工人,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:邱金海,天津仁华律师事务所律师。
上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2因与被上诉人赵金光、被上诉人赵金凤房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2427号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人孙秀英、上诉人黄某3并作为上诉人位艳霞的委托诉讼代理人及上诉人黄某1、黄某2的法定代理人、被上诉人赵金光、被上诉人赵金光、赵金凤的委托诉讼代理人邱金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2上诉请求:1.依法撤销原审判决。2.裁定发回重审或依法改判诉争房屋的拆迁补偿款(房款部分)归被上诉人赵金光、赵金凤所有,上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2享有诉争房屋的还迁安置权。3.一、二审诉讼费用由被上诉人赵金光、赵金凤承担。事实及理由:一、一审判决认定事实严重错误。1.上诉人居住的河北区东××(××)25.58㎡平房,系上诉人孙秀英夫妇于1945年以一车玉米从被上诉人赵金光、赵金凤的外祖父母手中置换所得。1965年因被上诉人的外祖父母生活困难,孙秀英夫妇没有计较当初置换时一车玉米的代价,每月以租金形式给付上诉人的外祖父母2元人民币,租金缴纳至1990年4月。1990年5月,上诉人孙秀英丈夫黄秀山(已过世)工作单位河北运输厂分得一套位于河北区××王庄安定里平房一间,转给了被上诉人赵金光,用于置换河北区东××(××)25.58㎡平房。从1990年5月房屋置换生效,以后未再发生房屋租金。
上诉人孙秀英夫妇与被上诉人赵金光、赵金凤的外祖父母就河北区东××(××)25.58㎡平房,先是置换关系后转为租赁关系。从1990年5月再次转为置换关系,置换关系已成事实,故不存在返还租赁房屋之说。
2.上诉人孙秀英夫妇从解放前一直居住在诉争房屋内。上诉人黄某3、黄某1、黄某2从出生就一直居住在诉争房屋内。上诉人位艳霞从结婚后就一直居住在诉争房屋内。上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某2的户口均落户于诉争的河北区东××(××)房屋内。
诉争房屋从2009年已被列入政府拆迁范围。一审法院即便不考虑上诉人曾经与被上诉人的外祖父母就诉争房屋进行过置换的法定情节,也应考虑毕竟上诉人从解放前或出生后就一直居住在诉争房屋内,户口均落户于诉争房屋内并无其他任何住房,且诉争房屋正在面临拆迁,一审法院不顾客观事实和不近人情的将上诉人轰到马路上,使上诉人变得无家可归。
法院最好的解决诉争的方法,应该是判决诉争房屋的拆迁补偿款(房款部分)归被上诉人所有,上诉人享有诉争房屋的还迁安置权。
二、适用法律错误。由于一审法院错误的认定了案件事实,进而错误的引用了法律条款。综上所述,一审判决认定事实错误、适用法律法规不当,必须依法予以纠正。现上诉人恳请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵金光、赵金凤辩称,同意一审判决。一审判决正当合法,请求维持一审判决,驳回各上诉人的全部请求。事实及理由:一、关于被上诉人父母1995年撤诉的问题。诉争之房原系二被上诉人外祖父李惠的私产房屋。早年租与上诉人孙秀英。后李惠去世,该房屋由于年久失修,经房管部门查验,属于危房,并下达危房通知书。为此被上诉人父母多次找上诉人孙秀英协商解决处理,后无果,故形成诉讼。上诉人孙秀英表示,出了危险自己负责并承担后果,同时提出不会住很长时间,尽快将该房腾出,交还被上诉人父母。为此,被上诉人父母撤回起诉。上诉人一方在二审期间所述关于撤诉问题不实。二、关于上诉人在一、二审期间称其父黄秀山在单位分得平房一间给被上诉人赵金光居住,完全违背事实,也无任何证据加以证实。三、关于诉争之房的居住情况。各上诉人多年不在诉争之房居住,上诉人让其亲属在诉争房屋内居住,各上诉人完全具备腾房条件。
赵金光、赵金凤向一审法院起诉请求:要求孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2立即将坐落于天津市××东××号(13号)25.58平方米房屋腾空返还给赵金光、赵金凤;诉讼费由孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2承担。
一审法院认定事实:赵金光、赵金凤系兄妹关系。坐落天津市××东××号(产权证号37××90)系赵金光、赵金凤之母李雯娟通过继承析产取得。产权证上产权人及土地证上使用人记载为李文娟。李雯娟生前所在单位天津市长城电子有限公司于2016年4月29日出具证明,内容为:“兹有我单位退休职工李雯娟同志,与我单位退休职工赵启章系夫妻关系,经查阅赵启章职工档案,记载其妻姓名为李文娟。与我单位退休职工赵金凤系母女关系。特此证明!天津市长城电子有限公司2016年4月29日”。李雯娟于2015年12月14日死亡,其夫赵启章于2011年2月27日死亡。李雯娟与赵启章系原配夫妻,共生育两个子女即赵金光、赵金凤。2016年6月23日,赵金光、赵金凤在天津市公证处进行公证,(2016)津河北证字第5997号公证书证明:被继承人赵启章、李雯娟的遗产:坐落于天津市××东××号的房产(房屋所有权证号:房字第××号)由继承申请人赵金光、赵金凤共同继承。天津市××东××号后变更为13号,现名称为天津市区东于庄前街13号。
孙秀英系黄某3之母。黄某3与位艳霞系夫妻关系,黄某1、黄某2系黄某3与位艳霞之子女。早年间,孙秀英与其夫黄秀山租赁赵金光、赵金凤外祖父的房屋,即本案涉诉房屋。1990年始,赵金光、赵金凤父母不再向孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2收取租金,孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2自修自住涉诉房屋。1995年,李雯娟曾起诉孙秀英腾房,后撤诉。涉诉房屋现由孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2居住。
一审法院认为,涉诉房屋所有权登记在赵金光、赵金凤之母李雯娟名下,赵金光、赵金凤之父母均已死亡。赵金光、赵金凤通过公证继承了涉诉房屋,对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉诉房屋被孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2占用,妨碍了赵金光、赵金凤对该房屋占有、使用、收益和处分,赵金光、赵金凤有权利要求孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2搬出涉诉房屋。孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2抗辩没有腾房条件,鉴于赵金光、赵金凤表示愿意为孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2租赁面积不小于50平方米房屋一套,并承担六个月租金,法院不予置议,故对赵金光、赵金凤的诉讼请求,法院应予支持。黄某3所述其父在单位为赵金光已解决一处住房,因不能提供证据,法院不予采信。判决:“本判决生效后三十日内,被告孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2将坐落天津市区东于庄前街××(××东××)房屋腾交原告赵金光、赵金凤,逾期不腾,由原告赵金光、赵金凤在天津市环城四区范围以内(含市内六区)提供一处不少于50平方米的房屋作为腾房去处,并支付六个月租金,之后的房屋租金由五被告自行支付。案件受理费80元,减半收取40元,由被告黄某3负担。”
二审中,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2提交张德利、范有来出具证明一份,意欲证明黄秀山(已过世)于1990年5月将河北运输厂分配的河北区××王庄安定里平房一间,转给赵金光,用于置换河北区东××(××)25.58㎡平房,日后河北区××王庄安定里平房归赵金光,河北区东××(××)25.58㎡平房归黄秀山。
被上诉人赵金光、赵金凤对上述证据的质证意见为:该证据不具有真实性、合法性、关联性,不具备有效性。根本没有这事情。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为,被上诉人赵金光、赵金凤通过继承方式取得诉争房屋的所有权,因此其对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人虽称其自解放前或出生后就一直居住在诉争房屋内,但并不能因此取得该房屋的所有权。上诉人虽主张曾用一车玉米及河北区××王庄安定里平房一间与被上诉人祖父母及被上诉人赵金光进行过置换,但其提交的证人证言不足以证明该置换事实的存在,因此上诉人该上诉主张证据不足,本院不予支持。关于上诉人主张诉争房屋的拆迁补偿款(房款部分)归被上诉人所有,上诉人享有诉争房屋的还迁安置权,上诉人该上诉主张与本案非同一法律关系,本案不予处理。综上所述,上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2主张不能成立,应予驳回;一审判决认定的事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人孙秀英、黄某3、位艳霞、黄某1、黄某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 纪曼丽
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 魏道博
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……