安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5644号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙平，女，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆光宏，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李珂，女，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：张还尹，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣礼扬，北京（大成）律师事务所实习律师。
上诉人孙平、陆光宏因与被上诉人李珂房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙平、陆光宏上诉请求：撤销一审判决，改判继续履行合同，并驳回李珂的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。涉案存量房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据李珂陈述，合同签订后当晚合肥市发布限购令，其知晓后就向中介公司提出解除合同。依据合同法规定，合同解除的申请到达被申请人时合同解除，故双方合同已经解除。但一审法院仍然判决解除，有违事实。2、一审判决适用法律错误。双方合同签订在合肥市限购政策前，不应受限购政策影响，合同应当继续履行。李珂单方要求解除合同，显然构成违约，应当承担违约责任。孙平、陆光宏有权不退还定金，同时李珂还应赔偿孙平、陆光宏的损失即合同约定的房价的20%。
李珂辩称，请求驳回上诉，维持原判。李珂与孙平、陆光宏签订《存量房买卖合同》后当晚8时，合肥市人民政府办公厅发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见中明确规定暂停向无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭，出售新建商品住房和存量住房。因李珂符合上述限购政策的规定，无法办理房产登记，致使合同目的不能实现，应当解除合同、恢复原状，孙平、陆光宏收取李珂的定金110000元应当返还。孙平、陆光宏拒绝返还，没有法律依据。李珂提起本案诉讼，请求法院确认解除合同的效力，一审法院判决解除《存量房买卖合同》，符合事实和法律依据。
李珂向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、孙平、陆光宏返还定金110000元，并自2016年10月3日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；3、孙平、陆光宏承担本案诉讼费和保全费。
孙平、陆光宏向一审法院反诉请求：1、判令李柯继续履行《存量房买卖合同》，并承担违约责任；2、孙平、陆光宏不予返还李柯支付的定金110000元；3、李柯赔偿孙平、陆光宏因财产被保全受到的损失；4、李柯承担全部诉讼费和保全费。
一审法院认定事实如下：2016年10月2日，孙平、陆光宏（甲方）与李珂（乙方）签订《存量房买卖合同》及补充协议，约定乙方购买甲方所有的位于合肥市滨湖新区××室房屋，购买价格为1620000元，乙方于当日向甲方支付购房定金110000元，甲、乙双方任何一方违反合同中任一条款均视为违约，须向守约方支付总房款20%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，李珂按约支付了购房定金110000元。2016年10月2日晚8时左右，合肥市人民政府办公厅发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见规定：暂停向无法通过购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭，出售新建商品房和存量房屋。因李珂符合上述限购政策的规定，无法办理房地产登记，遂要求解除合同、返还购房定金。孙平、陆光宏以合同系在限购前签订，双方应当履行合同，拒绝返还购房定金，并要求李珂赔偿损失。
一审法院认为，本案双方当事人签订的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中。因当地政府发布限购政策，致使合同目的不能实现，不能归责于任何一方当事人，应当解除合同并恢复原状。故对李珂要求解除合同、返还购房定金的诉讼请求予以支持。孙平、陆光宏以合同系在限购前签订为由，拒绝返还定金并要求赔偿损失，没有法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除孙平、陆光宏与李珂签订的《存量房买卖合同》；二、孙平、陆光宏于判决生效之日起五日内返还李珂110000元；三、驳回李珂的其他诉讼请求；四、驳回孙平、陆光宏的反诉请求。本诉案件受理费2600元，由李珂负担；保全费1070元，由孙平、陆光宏负担。反诉案件受理费2600元，由孙平、陆光宏负担。
二审中，李珂提交一份中国人民解放军96151部队后勤部直政处出具的证明，内容为“我部现役军官孔涛，部队驻地和本人工作所在地均为安徽省黄山市”，以证明李珂的丈夫孔涛本人也不符合合肥购房条件。孙平、陆光宏质证认为，签订合同时孔涛称其在合同有社保，他想调到合肥，在合肥买房让小孩上学。
李珂于一审庭审中当庭亦提交一份中国人民解放军96151部队司令部直工处出具的证明，内容为“我部现役军官李珂，部队驻地和本人工作所在地均为安徽省黄山市”。
李珂陈述，其和孔涛均居住在黄山市，因为孔涛想调到合肥，所以想在合肥买房，但孔涛现在还没有调来。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，合肥市人民政府办公厅发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》第四条中载明，“在市区范围内，暂停向无法通过购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭，出售新建商品住房和存量住房。存量住房以纳税时间为准”。
李珂陈述其于合肥签订当晚知晓合肥限购政策后，第二天即通知中介公司工作人员李胜军，李胜军核实后确认李珂系限购对象，称他来告诉孙平、陆光宏。孙平、陆光宏一审中陈述李胜军于2016年10月底通知他们说李珂因限购无法购买房屋，要求孙平、陆光宏退还定金；二审中，孙平、陆光宏又陈述李胜军于2016年11月14日打电话讲买家不能买了。
本院认为，李珂与孙平、陆光宏签订的《存量房买卖合同》虽在合肥市出台限购政策前，但限购政策已明确存量住房以纳税时间为准。李珂与其丈夫孔涛均属于合肥市限购对象，且双方签订的《存量房买卖合同》仅履行至李珂支付定金110000元阶段，双方尚未办理缴税手续，故涉案房屋无法办理产权过户手续，合同目的无法实现。合同不能继续履行的原因应当不能归责于任何一方当事人，故李珂通过中介公司告知孙平、陆光宏要求解除合同并返还定金110000元，符合法律规定。孙平、陆光宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由孙平、陆光宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。