浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终5201号
上诉人（原审原告）：吴泉明，男，1958年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施玉琴，女，1962年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：朱华锋，男，1995年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：朱访华，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
三被上诉人共同委托代理人：施雪康，男，1966年2月12日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道江三村九区**号。公民身份号码：3301211966********。（系施玉琴弟弟）
上诉人吴泉明因与被上诉人朱先康农村建房施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。在本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在二审期间，朱先康死亡。本院依法追加朱先康的法定继承人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月4日吴泉明、朱先康签订《建房协议书》一份。协议约定，朱先康新建楼房三间，由吴泉明承包施工，楼层现浇造价按每平方米200元计算（圆钉铁丝由吴泉明承担）。吴泉明必须认真负责，确保施工质量，保证施工进度，节约原材料。朱先康交付吴泉明保险金2000元，吴泉明代为办理相关保险手续，在施工过程中如发生任何意外事故，均由吴泉明自行承担一切后果。付款方式，进场预付10000元，每浇一层付20000元。协议签订后，吴泉明进场施工。2013年底工程完工。2014年春节前，朱先康入住案涉房屋。朱先康已支付吴泉明工程款90000元，保险费2000元。经吴泉明申请，原审法院委托杭州市房地产测绘公司对案涉房屋的建筑面积进行测绘，后杭州市房产地测绘公司出具《司法鉴定检验报告书》，检验结果为1层132.41平方米、2层148.36平方米、3层159.83平方米、4层159.83平方米、阁楼层64.04平方米，合计664.47平方米。双方均确认1层为地坪，不计算工程款。2015年4月8日，吴泉明提起诉讼，请求判令：朱先康支付吴泉明工程款59900元。
原审法院另查明：2015年6月12日，原审法院受理了朱先康诉吴泉明农村建房施工合同纠纷一案，朱先康以2013年12月15日建筑工人周国柱不慎从工作架上坠落，造成九级伤残，吴泉明从朱先康处领取2000元保险费却未办理保险，朱先康依据法院判决向周国柱支付74044.23元的赔偿款，给朱先康造成损失为由向法院提起诉讼，要求吴泉明赔偿因未履行投保义务给朱先康造成的经济损失45920元，并退还保险费用2000元。该案经审理，原审法院于2015年12月2日作出（2015）杭萧民初字第3408号民事判决，判决吴泉明返还朱先康保险费2000元，驳回朱先康其余诉讼请求。该判决现已生效，吴泉明尚未履行判决书确定的付款义务。
原审法院认为：朱先康将其三间四层半农村自建房工程发包给吴泉明进行施工，双方订立的《建房协议书》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。因双方在建房协议中未对面积进行约定，仅约定了单价为每平方米200元，故吴泉明申请鉴定机构对房屋建筑面积进行测绘，经测绘1层建筑面积为132.41平方米、2层建筑面积为148.36平方米、3层建筑面积为159.83平方米、4层建筑面积为159.83平方米、阁楼层为64.04平方米，现双方均确认1层为地坪，不计入工程款，故案涉楼房的建筑面积应为2、3、4层的建筑面积之和为532.06平方米。吴泉明认为，案涉工程应以现浇面积进行测绘，而不是建筑面积进行测绘，两种面积的差异之处在于，一是阳台等不封闭的空间鉴定机构只计算一半面积，二是每层楼梯口的面积鉴定机构予以剔除，三是雨棚、檐沟都未计入面积。即使是对建筑面积进行测绘，也应按照GB/T50353-2013标准《建筑工程面积计算规范》作为鉴定的标准，该标准第3.03条规定，对于形成建筑空间的坡屋顶，结构净高在2.10m及以上部分，应计算全部面积，结构净高在1.20m以上到2.10m以下部位，应计算1/2面积。原审法院认为，吴泉明申请鉴定的内容即为案涉房屋的建筑面积，同时鉴定人员陈述鉴定机构采用的GB/T17986.1-2000标准系浙江省使用的国家标准，依据规范阁楼楼层高大于2.20米计算建筑面积，层高小于2.20米不计算建筑面积，檐沟等不属于建筑空间，故不计算建筑面积，而GB/T50353-2013标准《建筑工程面积计算规范》是建筑工程标准，是推荐性标准，浙江省并未推荐使用该标准，故采纳鉴定结论，认定案涉房屋的计价建筑面积为532.06平方米，工程总造价为532.06平方米×200元/平方米=106412元，扣除朱先康已支付的90000元，尚应支付16412元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2016年7月18日判决:一、朱先康在判决生效后十日内支付吴泉明工程款16412元；二、驳回吴泉明的其余诉讼请求。如朱先康未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由吴泉明负担1088元，朱先康负担210元。
宣判后，吴泉明不服，向本院提起上诉称：吴泉明与朱先康签订的《建房协议书》中约定了楼层现浇造价按每平方米200元。按实计算，吴泉明为朱先康共完成了749.5平方米房子的建造。在一审中，朱先康对建房面积的计算方法没有异议，认同按楼层现浇计算。一审法院完全可以去施工现场进行勘察。鉴定机构出具的鉴定结论并未按吴泉明的要求进行鉴定，鉴定的系墙体面积，并非是楼层的现浇面积，该鉴定结论不能作为本案的定案依据。原审程序不合法，委托鉴定程序不当，鉴定报告既无文号，也无出具日期。原审对鉴定费没有处理。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判朱先康支付吴泉明工程款59900元；二、一、二审诉讼费由朱先康承担。
上诉人吴泉明在二审中未提交新证据。
被上诉人施玉琴、朱华锋、朱访华在二审中辩称：朱先康是出钱要求吴泉明购买保险的，但是吴泉明没有按照要求购买保险，导致建筑工人周国柱受伤造成损失。原审进行的鉴定是法院委托专业机构，按照程序进行的鉴定，鉴定结果是正确合法的。该鉴定结论应当作为本案定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施玉琴、朱华锋、朱访华在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，朱先康于2016年9月25日在杭州市萧山区殡仪馆火化。施玉琴系朱先康的妻子，朱华锋系朱先康的儿子，朱访华系朱先康的女儿。
本院认为，吴泉明与朱先康签订的《建房协议书》中约定“楼层现浇造价按每平方米200元计算”，为确定房屋工程款，涉及房屋面积，故吴泉明向原审法院申请对房屋的建筑面积进行测绘。原审也按照吴泉明的申请，委托杭州市房地产测绘公司对涉案房屋的建筑面积进行了测绘，该测绘公司出具了《司法鉴定检验报告书》，鉴定人员亦出庭接受了质询。本院认为，该鉴定报告符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，吴泉明虽对鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定。现吴泉明以鉴定报告出具的程序、鉴定内容等不合法为由，不予认可该鉴定结论的理由不能成立，本院不予采纳。原审对该鉴定报告予以采纳，并据此认定工程款数额并无不当。吴泉明预交的鉴定费，因未在原审中作为诉讼请求进行主张，故原审法院未作处理并无不当，吴泉明可另行主张。原审审理程序合法。因朱先康在二审中死亡，故其在本案中应承担的法律责任由其法定继承人在朱先康的遗产继承范围内承担责任，据此，本院对原审判决朱文作相应变更。吴泉明的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2113号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2113号民事判决的第一项为施玉琴、朱华锋、朱访华在朱先康的遗产继承范围内向吴泉明承担工程款16412元的支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费887元，由吴泉明负担（吴泉明已向本院预缴上诉案件受理费1298元，吴泉明应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费411元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 袁其伟