wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5186号
原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：杨璇。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥第一丝织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道前庙。
法定代表人：钱勇征。
原告苏州联胜化学有限公司与被告绍兴柯桥第一丝织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥第一丝织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，原告向被告供货后，被告未按约向原告支付货款，被告的行为构成违约。请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币850460元和逾期利息人民币28785元（以850460元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年12月10日起暂计算至2016年9月18日，应计算至实际履行之日止），合计879245元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴柯桥第一丝织有限公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告的营业执照、被告的工商登记信息，证明原、被告的主体身份。2、《货款对账协议》原件1份，证明截止2014年7月23日被告结欠原告货款1407273.23元。3、提货单原件35份、增值税专用发票复印件7份（出示原件），证明自2015年5月15日至2015年12月10日原、被告之间仍然发生交易往来，交易金额868800元，原告已将相应发票开具给了被告。
经审理查明，原、被告经口头约定发生买卖往来，由被告向原告购买纺化助剂。2014年7月23日，原告与被告（原登记名称：绍兴县第一丝织印染有限公司）经对账签订《货款对账协议》1份，协议载明自2013年11月至2014年6月，截止2014年6月30日，被告实欠原告货款人民币1407273.23元，供方已将上述购货款的发票开给需方。协议落款处，供方加盖原告的合同专用章（4），被告加盖财务专用章。原告提供的提货单显示，自2015年5月15日至2015年12月10日间，原告继续向被告供应各类纺化助剂，原告在供货后，分别于2015年8月13日、9月12日、10月15日、11月14日、12月19日、12月19日、12月25日向被告开具金额105160元、145380元、103220元、234880元、91200元、93360元、95600元合计金额868800元的江苏增值税专用发票7张。以上二部分货款共计2276073.23元。原告认可被告在出具《货款对账协议》后至2016年9月10日前共支付原告货款1425613.23元，尚欠850460元。原告因向被告催要剩余货款无果，于2016年10月21日诉至本院。
另查，被告原登记名称为绍兴县第一丝织印染有限公司，后于2016年3月25日经工商核准变更为现被告名称。
以上事实，有原告举证的营业执照、工商登记信息、《货款对账协议》、提货单、江苏增值税专用发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原、被告之间发生往来未签订书面合同，每次都是被告向原告业务员电话要货，原告根据被告的要求送货上门，之后开具相应发票，发票与送货单并不是一一对应，一般是多次送货开具一次发票，后被告通过现金、承兑汇票等方式向原告付款，在本案起诉后开庭前，被告未再向原告付款，其保证所提供的证据真实可靠，如有虚假愿意承担法律责任。
本院认为，原、被告之间口头约定发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应全面履行自己的义务。根据原告举证的《货款对账协议》、提货单、江苏增值税专用发票，结合原告的当庭陈述，可以确认对账协议的实欠货款与原告在对账后供货的货款，二部分共计2276073.23元。原告认可被告在出具对账后至2016年9月10日前共支付1425613.23元，被告对原告的该主张未提供任何证据予以反驳，故本院对被告尚欠原告货款850460元的事实予以认定，被告对所欠货款应承担清偿责任，拖欠未付，应承担违约责任。依照我国合同法的相关规定，对货款支付时间没有或约定不明的，买受人应在收到货物的同时付款。现被告收到原告最后一次送货为2015年12月10日，原告据此请求自2015年12月10日起以欠款850460元为基数，按银行同期同档贷款利率计算利息至实际支付之日止，该请求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴柯桥第一丝织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币850460元并偿付该款自2015年12月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6296元、财产保全费5000元，合计诉讼费人民币11296元，由被告绍兴柯桥第一丝织有限公司负担（此款原告已预付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一七年四月十五日
书记员 喻明佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初3123号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人冷言冬，山东兰陵农村商业银行股份有限公司南桥支行行长。
被告李运动，居民。
被告任传会，居民。
被告陈德明，居民。
被告黄一春，居民。
本院于2016年6月27日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李运动、任传会、陈德明、黄一春金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人冷言冬、被告陈德明到庭参加诉讼，被告李运动、任传会、黄一春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日，被告李运动由被告任传会、陈德明、黄一春负连带责任担保在南桥信用社贷款人民币100000元，约定到期日为2014年5月15日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币99611.22元及利息28266.15元(利息计算至2016年6月14日)；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德明辩称，担保属实，无力偿还。
被告李运动未答辩。
被告任传会未答辩。
被告黄一春未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告李运动由被告任传会、陈德明、黄一春担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的南桥支行（原苍山县农村信用合作联社南桥信用社）贷款人民币100000元。原告与被告李运动签订《个人借款合同》，与被告任传会、陈德明、黄一春签订《保证合同》，约定贷款到期日为2014年5月15日，贷款利率为11.5000‰，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿清借款本息，截至2016年6月14日，被告尚欠原告贷款本金人民币99611.22元及利息28266.15元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李运动、任传会、陈德明、黄一春签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告李运动应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付相应利息，被告任传会、陈德明、黄一春应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李运动、任传会、黄一春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运动于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99611.22元及利息28266.15元，本息合计127877.37元(利息计算至2016年6月14日)。
二、被告任传会、陈德明、黄一春对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告李运动、任传会、陈德明、黄一春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭 斐
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初952号
原告庆云县常家镇润泽源饮料批发部，经营场所庆云县。
经营者于乐乐，男，1991年10月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张爱珍，女，1986年3月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人张井印。
原告庆云县常家镇润泽源饮料批发部（以下简称润泽源批发部）诉被告张爱珍、唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称蓝猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润泽源批发部经营者于乐乐、被告张爱珍到庭参加诉讼，被告蓝猫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，张爱珍和蓝猫公司业务经理王其林找到我洽谈代理蓝猫公司生产的“酸枣汁”，条件是我一次性汇款45000元，给40000元“酸枣汁”饮品、5000元作为保证金，6个月不汇款进货则终止代理并退还保证金。洽谈时为打消我的顾虑，张爱珍作出保证，如果蓝猫公司不履行发货、退还保证金义务，她代为履行。洽谈成功后我于2014年4月汇款45000元给蓝猫公司，公司于4月25日给我开具单据并一次性发了39975元的“酸枣汁”饮品，5000元作为保证金存入蓝猫公司。由于“酸枣汁”饮品不适合庆云市场销路不畅，我以后再未购进蓝猫公司的“酸枣汁”饮品，按照洽谈时六个月不汇款进货终止代理退还保证金的约定，我多次向二被告索要5000元保证金未果。现原告诉来法院，请求依法判令二被告退还原告保证金5000元。
被告张爱珍辩称，原告所诉事实正确，但是我不同意给钱，我认为该保证金应当由蓝猫公司偿还，我只是作为一个介绍人的身份出现的。
被告蓝猫公司未有答辩意见。
经审理查明，2014年4月初，原告润泽源批发部经营者于乐乐经被告张爱珍介绍，与被告蓝猫公司人员王其林达成口头协议，由原告代理销售被告蓝猫公司的产品，并且一次性向蓝猫公司汇款45000元，其中40000元为货款，5000元作为保证金；如果在六个月内原告不再购买蓝猫公司产品，则该5000元保证金退还给原告。协议达成后，2014年4月3日被告张爱珍为原告出具保证书一份，上承诺“如果唐山蓝猫饮品集团有限公司不按照约定发货或者终止经营不退还保证金，我代唐山蓝猫饮品集团有限公司履行退款和保证金的义务”。2014年4月25日原告向被告蓝猫公司汇款45000元，2014年5月9日，被告蓝猫公司向原告发货一批，共计价值39975元。货到当日，被告蓝猫公司向原告出具了“唐山蓝猫饮品集团有限公司（发货单）”三联，上面手写注明“4.25打款45000（含5000元保证金）”，于乐乐在客户确认栏签字。之后，原告再未购进被告蓝猫公司的产品，满六个月后，原告多次向二被告追要该保证金未果。
以上事实，由原告及被告张爱珍的陈述、原告向本院提交的保证书一份、唐山蓝猫饮品集团有限公司（发货单）一份佐证在卷。
本院认为，原告购买被告蓝猫公司产品，双方已经形成了买卖合同关系，原被告双方应当依法或者依照约定履行双方合同义务；被告张爱珍为保证该合同的顺利履行，承诺在蓝猫公司不按照约定发货或在原告终止经营后不退还保证金的情况下，将由其代替蓝猫公司履行合同义务，构成了法律规定的一般保证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告张爱珍为其出具的保证书及蓝猫公司的发货单，该两份证据符合“证据三性”，即真实性、合法性、关联性，并且与原告及被告张爱珍的陈述能够相互印证，本院予以采纳。
原告仅从被告蓝猫公司处购买过一次产品，汇款的日期为2014年4月25日，按照双方的约定，如果六个月内不汇款视为终止代理资格，蓝猫公司应当退还保证金，所以退还保证金的期限应当为自2014年10月26日起开始计算，因双方并未约定退还保证金的准确履行期限，则原告可以随时要求。另外，因为被告张爱珍承担一般保证义务，且该保证书中没有约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，现履行期限已经早满六个月，所以被告张爱珍不应再承担保证责任。
被告蓝猫公司未到庭参加诉讼，视为其对答辩陈述、举证及质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山蓝猫饮品集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庆云县常家镇润泽源饮料批发部保证金5000元。
被告张爱珍不承担还款责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告唐山蓝猫饮品集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 勾德超
二〇一六年六月一日
书记员 马云倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2787号
原告王远云。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告谢威。
被告钟小红。
原告王远云与被告谢威、钟小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日进行了公开开庭审理。原告王远云的委托代理人赖洁、被告谢威、钟小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年6月9日，被告因需资金周转，向原告借款200000元，约定月利率2.5%，当日原告将借款转入被告谢威帐户。2015年5月1日，二被告重新出具借条一张，并承诺一年内会将借款还清。但到期后，被告仅支付部分利息，本金及其余利息至今未付。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款本金200000元并自2016年2月1日起按月利率2%支付利息。
被告谢威辩称，钱是以前借的，但2015年5月重新写借条时与原告口头约定不再支付利息，而且我从2015年5月后归还了原告54000元，现在只要欠146000元本金。
被告钟小红辩称，我没有在借条上签字，写借条时我也不在场，听谢威说过不用再支付利息了。
经审理查明：2011年6月9日，被告钟小红向原告王远云借款200000元并出具借条一张，原告将借款转入被告谢威帐户，2013年原告找到被告谢威并换写过借条，2015年4月30日，经过结算，被告谢威向原告出具此前的利息为18500元的欠条一张，并于2015年5月1日重新出具200000元的借条一张，并在借条中载明每月底付利息5000元，被告谢威还在借款人处替被告钟小红签了名。此后，被告谢威分别于2015年6月11日、8月15日、30日、10月1日、2016年1月16日、6月11日通过银行转帐向原告支付了9500元、6000元、8000元、15000元、20000元、5000元，六次共计63500元。之后因被告未付清原告借款，故而成讼。另查明，被告谢威与钟小红于1991年10月12日登记结婚，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述、被告谢威亲笔签名的借条、欠条各一张、婚姻关系证明等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告谢威向原告王远云借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告谢威未及时归还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于被告已支付的63500元，原告认为应当先归还借款利息，而被告则提出在2015年5月1日重写借条时已经口头约定不再支付利息，但被告对其主张并未向本院提交任何证据予以证实，原告又不予认可，因在借条中已经明确了每月应付利息5000元，故本院对被告的主张不予支持，但是由于双方约定的月利率2.5%（包括2015年4月30日出具的18500元利息欠条也是按照月利率２.5%计算得来）超过我国法律保护的月利率２%，本院依法对超过部分的利息予以核减，并根据被告实际支付款项的时间核算出被告已归还本金9959元，以及按月利率２%支付利息至2016年2月25日，仍欠本金190041元。本案债务发生在被告谢威、钟小红夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，所以原告要求俩被告归还借款本金190041元及自2016年2月26日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告谢威、钟小红应于本判决生效后十日内归还原告王远云借款本金190041元并自2016年2月26日起按月利率2%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由原告承担296元，由被告谢威、钟小红承担4506元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 刘保莲
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初1491号
原告：李某波，男，生于1985年4月5日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇位卓村岩上组**号，公民身份号码：5321291985********。
被告：秦某星，男，生于1984年6月9日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县奎香苗族彝族乡寸田村河沟组*号附*号，公民身份证号：5321291984********。
原告李某波诉被告秦某星承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李某波于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某波申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某波撤诉。
案件受理费1132.00元，减半收取计566.00元，由李某波负担。
审 判 长 兰绍刚
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 夏文军
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭华国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4226号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人：屈蓉，行长。
委托诉讼代理人：张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：梅昌敏，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：龚显平，女，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告梅昌敏、龚显平借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梅昌敏、龚显平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，公告费350元，合计375元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡雅莉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初58号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杜伟，曾用名徐俊，男，1997年12月6日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省射阳县。因吸毒于2016年5月26日被江苏省射阳县公安局行政拘留十日，同年6月24日因吸毒被射阳县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定于2017年1月24日被逮捕。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人杜伟犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人杜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月13日18时许，被告人杜伟伙同他人至丹阳市界牌镇星极网吧门口，采用乘隙推车的方式，窃得被害人齐某的黑色电动自行车一辆。
2.2016年9月13日18时许，被告人杜伟至丹阳市界牌镇灯城大街鑫悦网吧内，以借打手机为名，窃取被害人武某土豪金苹果手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4340元。
被告人杜伟归案后如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人杜伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人武某、齐某的陈述，证人艾某的证言，辨认笔录及照片，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料、案件侦破经过、行政处罚决定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为:被告人杜伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人杜伟具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜伟犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年4月15日止)，并处罚金人民币三千元(应于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人杜伟尚未退出的黑色电动自行车一辆、苹果6手机1部（或折价4340元）继续予以追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈路珍
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5123号
原告：杨延欧，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：刘必禹，男，1957年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告杨延欧与被告刘必禹民间借贷纠纷一案中，原告杨延欧于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘必禹的起诉。
本院认为，原告杨延欧申请撤回对被告刘必禹的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨延欧撤回对被告刘必禹的起诉。
受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨延欧负担（原告已预交）。
审 判 长 刘 干
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 曹春明
二〇一八年三月一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1206号
申请执行人：陈宗树，男，1962年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈金鹏，男，1971年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：柯燕，女，1971年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈宗树与被执行人陈金鹏、柯燕借款合同纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人陈金鹏、柯燕发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈金鹏、柯燕可供执行的财产。本院已将被执行人陈金鹏、柯燕纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3844号之一
申请执行人深圳市某某磁性材料有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：。
法定代表人胡某某。
被执行人深圳市某某微电机有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人肖某某。
被执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：福建省南安市，身份证号码：。
本院在受理申请执行人深圳市某某磁性材料有限公司与被执行人深圳市某某微电机有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第2171号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人深圳市某某微电机有限公司应支付申请执行人深圳市某某磁性材料有限公司货款人民币（下同）381746.04元及利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止，利息待计）；2、被执行人黄某某对上述债务中的165600元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；3、受理费7011.2元、执行费5626元。以上暂共计394383.24元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某微电机有限公司、黄某某名下价值人民币394383.24元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李科辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3052号
上诉人（原审被告）：陈凤祥，男，1967年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭永亮、张兆民，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋新华，女，1958年3月28日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人：宋从真(系被上诉人宋新华之弟)，男，1969年10月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：朱士会，男，1975年7月20日出生，汉族，住菏泽市。
原审被告：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，住址同上。
原审被告：菏泽喜之玛食品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇东327国道路北。
法定代表人：朱士会，董事长。
委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原审被告：菏泽胜越纺织有限公司，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇兴科路中段，统一社会信用代码：9137170278500350XW。
法定代表人：陈泓润，总经理。
上诉人陈凤祥因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤祥上诉请求：撤销原审怕判决第二、三项，依法改判，一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案适格被告。陈凤祥是作为菏泽巨瑞纺织有限公司的代表人在担保人处签字，其签字加盖菏泽巨瑞纺织有限公司的公章是一体的，是一个行为，陈凤祥不是担保人，也没有担保的意思，因此其不是适格被告，不应承担责任。借款借据存在伪造情况，上诉人签字时并没有“偿还本息为止”字样，该字体小于借款内容的字体，是后来添加的。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宋新华答辩称，陈凤祥是担保人，其不是菏泽巨瑞纺织有限公司的法定代表人，其在担保人栏中签字，应当承担担保责任。
菏泽喜之玛食品有限公司陈述称，被上诉人从未向其主张过权利，其担保期间已过，不应承担担保责任。
菏泽胜越纺织有限公司陈述称，公章是陈凤祥盖的，约定借期一个月，合同签订后，被上诉人从未与我联系过。
朱士会、杜芬芬未作陈述。
宋新华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年6月10日起按月息2.3%计算至被告清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，2015年3月10日，被告朱士会、杜芬芬与原告签订借款借据一份，约定被告朱士会、杜芬芬向原告借款1000000元，按月利率2.3%计算利息。被告菏泽喜之玛食品有限公司、菏泽胜越纺织有限公司、陈凤祥及案外人刘立新在借款借据担保人处签字或盖章。借款借据签订后通过中国工商银行菏泽牡丹支行将该借款分两次支付给了被告朱士会共计980000元，剩余20000元以现金方式交付。2015年5月12日，菏泽巨瑞纺织有限公司变更为菏泽胜越纺织有限公司。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1000000元及利息（自2015年6月10日至判决指定还款之日按月利率2.3%计算）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱士会、杜芬芬向原告借款1000000元，有被告朱士会、杜芬芬出具的借款借据、支付凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，应承担偿还责任；被告菏泽喜之玛食品有限公司、菏泽胜越纺织有限公司、陈凤祥为该借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原、被告约定的利率标准过高，应调整不超过年利率24%。被告菏泽喜之玛食品有限公司、菏泽胜越纺织有限公司、陈凤祥非共同借款人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱士会、杜芬芬于判决生效之日起三日内偿还原告宋新华借款1000000元及利息（自2015年6月10日至判决指定还款之日按年利率24%计算）。二、被告菏泽喜之玛食品有限公司、菏泽胜越纺织有限公司、陈凤祥对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告宋新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由五被告负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，原审被告菏泽胜越纺织有限公司（原菏泽巨瑞纺织有限公司）的法定代表人为陈鸿润，而非上诉人陈凤祥，且借款借据汇总担保人共四栏，菏泽巨瑞纺织有限公司作为担保人在第二栏中加盖公章，而上诉人作为担保人在第三栏中签字捺印，二者是独立存在的，故上诉人称其是代表菏泽巨瑞纺织有限公司签字捺印的意见，本院不予支持。上诉人称担保责任“偿还本息为止”是后期添加的，但其并未提供证据予以证明，故对该意见本院亦不予支持。上诉人在担保人处签字，其应当对本案借款承担保证责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人陈凤祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李梦琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4533号
本院在审理原告张宝东与被告颜萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入(2017)京0114民初7080号案件一并审理。
审判员 杨杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘璐
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执350号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66-1号。
法定代表人李木根。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，向被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司停止放映涉案的音乐电视作品并立即从曲库中删除，同时向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费1425元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计1475元。因被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司银行存款1475元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十二月八日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执58号
申请执行人：兰如华，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：兰兴洪，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人兰如华与被执行人兰兴洪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)闽0824民初672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求归还借款40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程���，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证券及工商登记信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院到被执行人户籍所在村调查及向申请执行人了解，本案被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。对案件执行情况已向申请执行人进行通报约谈，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 林胜远
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第125号-1
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭。
委托代理人：范俊杰。
被告：陈润钊，
被告：邓月娟，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告陈润钊、邓月娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以被告陈润钊不存在逾期还款的违约行为，原告起诉被告主体错误为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
案件受理费644元、财产保全费615元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
审判员 崔 剑
二〇一四年五月二十六日
书记员 余蓓蓓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初524号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，职务局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告：杨思玉，女，1938年7月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告杨思玉租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区��屋管理局于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更619号
罪犯姚禄洪，男，1983年1月29日出生，汉族，四川省成都市温江区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2015年5月12日作出（2015）温江刑初字第120号刑事判决，以被告人姚禄洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2015年1月8日止于2018年1月7日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯姚禄洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯姚禄洪被判处罚金人民币3000元，已全额缴纳。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚禄洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚禄洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1229号
罪犯俞兴，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年10月27日作出(2011)武刑初字第972号刑事判决，以被告人俞兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，继续予以追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4108号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年8月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯俞兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金人民币三千元现已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俞兴减去有期徒刑二个月二十六日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 岚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执375号
申请执行人四川新聚能保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双丰路27号金声大厦5楼,机构代码：91510000786696758L。
法定代表人粟云。
被执行人宋某某,男,汉族，1963年12月17日出生,住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1989号民事判决书，于2018年1月26日受理四川新聚能保温工程有限公司申请执行宋某某建设工程合同纠纷一案。
执行中，本院依法查封了被执行人的房屋一套，但系轮候查封，不便处置；除此外未发现被执行人可供执行的财产线索；申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2018年4月20日申请执行人向本院申请要求将案件暂终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的151474.57元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人151474.57元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1989号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王文静
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执3211号
申请执行人：郭福权，男，1954年2月28日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：朱胡林，男，1964年4月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地：南通市崇川区孩儿巷北路69号。
法定代表人：朱胡林。
申请执行人郭福权与被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司银行存款人民币1333436.11元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 王洪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王姝娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第13623号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告沈锋,男，1977年6月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、会同人民陪审员郑虹、郭景波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月19日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币138331.74元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2015年7月16日的信用卡欠款总额138331.74元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2013年7月19日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡，（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币138331.74元，其中本金107181.17元、利息14624.82元、延滞金16525.75元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议、欠款构成、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，沈锋偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年七月十六日的信用卡欠款共计人民币十三万八千三百三十一元七角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，沈锋给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月十七日至给付之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十六元及公告费二百六十元，由沈锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郭景波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丹青
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初139号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘伏林，男，1965年12月5日出生于湖南省湘潭市岳塘区，汉族，高中肄业文化，无业。2008年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年2月21日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月18日因盗窃被湘潭县公安局行政拘留十五日；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月25日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月8日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人刘伏林犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员左娓娓、人民陪审员赵晓红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人刘伏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2016年9月25日及10月24日，被告人刘伏林在本县白石镇、易俗河镇盗窃作案2次，盗窃摩托车、电动车各1台，价值共计6159元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伏林系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。同时向本院提交了书证；被害人龙某某、马某某的陈述；证人周某某的证言；被告人刘伏林的供述与辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见等证据。
被告人刘伏林对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2016年9月25日及10月24日，被告人刘伏林来到本县白石镇、易俗河镇盗窃作案2次，盗窃摩托车、电动车各1台，价值共计6159元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月25日7时许，被告人刘伏林来到本县白石镇电信营业厅门前，将马某某停放在此的一辆红色铃木牌女式摩托车推至白石公路养护站坪内，多次尝试发动摩托车未果后将摩托车弃于坪内并离开现场。案发后，侦查机关在白石公路养护站坪内扣押了该摩托车并发还给被害人马某某。经鉴定，被盗摩托车价值4057元。
2、2016年10月24日8时许，被告人刘伏林来到本县易俗河镇郭家桥卫生院附近，将龙某某停放在此的一辆黑色五星钻豹牌电动车推至离现场百米远无人处，正在尝试发动电动车时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2102元。
上述事实，被告人刘伏林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人刘伏林的供述；被害人马某某、龙某某的陈述；证人刘某某、赵某某、周某某、成某某的证言；湘潭县公安局现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；湘潭县公安局调取证据通知书、视频观看说明，扣押决定书及扣押物品、文件清单、发还物品文件清单；湘潭县发展和改革局价格认证中心潭县价认定[2016]175号价格鉴定结论书；被告人刘伏林的户籍信息；抓获经过说明；本院[2015]潭刑初字第353号刑事判决书；被盗机动车辆行驶证、被盗财物发票、收据；视听资料光盘；搜查视频光盘；指认现场光盘等证据经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘伏林以非法占有为目的，秘密窃取被害人马某某、龙某某等人的财物6159元，数额较大、其行为已成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伏林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月25日起至2017年8月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 左娓娓
人民陪审员 赵晓红
二〇一七年四月十二日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00399号
原告刘清华，男，住锦州市太和区。
原告刘敬秋，女，住锦州市太和区。
被告程波，男，住锦州市太和区。
被告刘凤兰，女，住锦州市太和区。
被告于清茹，女，住锦州市太和区。
被告王卫红，男，住锦州市太和区。
原告刘清华、刘敬秋诉被告程波、刘凤兰、于清茹、王卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清华、刘敬秋、被告程波、刘凤兰、于清茹到庭参加了诉讼，被告王卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清华、刘敬秋诉称，二原告系夫妻，2013年5月4日，被告程波和刘凤兰夫妻因养猪用钱向二原告借钱1万元，约定月利息3分。到2014年5月4日连本带利是13600元，约定到2015年5月4日还，连本带利是19000元（以13600元为本金），到期未还，我们宽限了两个月也没还。由被告于清如和王卫红夫妻做担保，因此二原告起诉至法院，要求四���告偿还原告欠款人民币19000元。
被告程波、刘凤兰辩称，欠款属实，我们是2011年开始借的，连续还了2年的利息，到2013年5月4日时，因为猪都死了，以后的利息和本金都没有还，现在也没有能力还。
被告于清茹辩称，我和王卫红为程波和刘凤兰向二原告借钱做担保属实，当时养猪效益挺好的，但没想到现在赔钱了。我现在也没有这个能力还钱。
经审理查明，二原告与四被告均系本村村民，2011年被告程波和刘凤兰夫妻向二原告夫妻借款人民币10000元，约定月利息3分，每年利息3600元。被告于清茹和王卫红夫妻是该笔债务的担保人。被告程波和刘凤兰未向二原告支付2013年5月4日以后的利息。2014年5月4日，四被告向二原告出具欠条一张，约定“今有刘清华、刘敬秋借给程波、刘凤兰人民币19000元，大写壹万玖仟圆，从2014年5月4日起到2015年5月4日止一次还清。如还不上，由担保人还。欠款人程波、刘凤兰，担保人于清茹、王卫红。”本案审理过程中，二原告同意以1万元为本金，从2013年5月4日起按法定最高利率标准计算借款利息至判决确定的给付之日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1张、双方当事人的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，被告程波、刘凤兰作为借款人应当按照约定偿还本金10000元及利息。因原、被告约定的月息3分超过银行同类贷款利率四倍的规定，庭审中二原告同意以10000元为本金，按照银行同类贷款利率四倍标准计算从2013年5月4日至判决确定的给付之日止期间的利息，本院予以支持。原、被告未约定保证期间，借款期限至2015年5月4日，二原告于2015年7月7日起诉四被告偿还借款，属于在借款合同履行期届满之日起六个月内要求保证人于清��、王卫红承担保证责任，故被告于清茹、王卫红对借款本金及利息承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程波、刘凤兰于本判决生效后15日内偿还原告刘清华、刘敬秋借款人民币10000元及自2013年5月4日起至本判决确定的给付之日止，以10000元为本金，按同期同类贷款利率的4倍计算的利息；
二、被告于清茹、王卫红对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于清茹、王卫红向原告刘清华、刘敬秋承担清偿责任后，有权向��告程波、刘凤兰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取137.5元，邮寄费80元，合计217.5元，由被告程波、刘凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 滢
二〇一五年八月四日
书记员 贾天琪
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0502刑初154号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人周学勤，女，1963年11月27日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。2017年2月8日因容留卖淫被公安机关行政罚款500元。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人周学勤犯容留卖淫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人周学琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年至2018年1月24日期间，被告人周学勤租赁四川省泸州市江阳区X号房屋，用于个人生活以及容留卖淫妇女从事卖淫活动。2018年1月24日，卖淫妇女邱某、王某在被告人周学勤租住的房屋内从事卖淫活动时，被公安机关当场查获。
另查明，2017年2月8日，被告人周学勤因容留卖淫被公安机关行政罚款500元。
上述事实，被告人周学勤在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，检查证，现场指认照片，辨认笔录，追缴物品清单，行政处罚决定书，证人高某、文某、张某、刘某、袁某、邱某、王某的证言，被告人周学勤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周学勤为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人周学勤犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因容留他人卖淫被行政处罚，可以酌情从重处罚；被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人周学勤的犯罪情节，社会危害性，认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款之规定，判决如下：
被告人周学勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周学勤的刑期自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓霞
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1012号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾友章，男，1973年8月23日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，原系成都曾鑫物流有限公司法定代表人，户籍所在地四川省简阳市。2016年6月27日因涉嫌伪造公司印章犯罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯伪造公司印章罪经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院适用简易程序审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人曾友章犯伪造公司印章罪一案，于2016年10月12日作出（2016）川0113刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人曾友章不服，提出上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾友章系成都曾鑫物流有限公司法定代表人。2016年5月30日8时许，曾友章委托其子曾某某到中国银行成都支行，使用其伪造的成都曾鑫物流有限公司公章、财物专用章、曾友章印章三枚印鉴，将公司的企业网银USB-
KEY证书补办并重置网银密码和变更财务结算专员，后于次日上午将量力集团退还给公司的92.4万元保证金转入其私人账户。经鉴定，曾友章2016年5月30日办理银行业务所使用的公章与中国银行印鉴卡、成都市公安局青白江区分局备案印鉴、成都曾鑫物流有限公司实物印鉴印文不是出自同一印章。2016年6月26日，曾友章被成都市公安局青白江区分局民警挡获并羁押。
原判认定上述事实的证据，有证人证言、相关书证、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据。
原判认为，被告人曾友章伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。曾友章归案后如实供述罪行系坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人曾友章犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人曾友章以量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾友章伪造公司印章的行为，已构成伪造公司印章罪。曾友章归案后如实供述有坦白情节，可酌情轻处罚，原判根据曾友章的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度所处刑罚适当，故对曾友章所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初352号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乔
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈琛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1477号之一
申请执行人:任某,女性,汉族。
被执行人:周某,男性,汉族。
任某与周某提供劳务者致害责任纠纷一案,咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初847号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：被告周某于本判决生效后十五日内支付原告任某医疗费21232.98元，误工费5600元，护理费7000元，住院伙食补助费1078元，营养费2100元，衣物损失140元，交通费210元，共计37360.98元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付37360.98元，并承担诉讼费819元，执行费460元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某名下银行存款38639.98元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月六日
书 记 员 严宝珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14340号
原告：王元模，男，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王元模与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告王元模委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王元模向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效;2、请求被告赵琪琳返还租赁土地；3、请求被告赵琪琳支付自2016年9月1日至返还土地的占有使用费。事实和理由：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王元模位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组0.6亩的农村土地。原告王元模按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。经协商未果，原告王元模遂向本院提起诉讼。
被告赵琪琳未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告王元模举示的《土地租赁协议》、证明及地形图、（2017）渝0113民初5525号民事判决书、巴南农业发［2019］99号通知，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王元模位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）0.6亩的农村土地一块，租赁土地临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告王元模按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木。
另查明，租赁土地现属于基本农田。重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2017年9月6日联合发布巴南农发［2017］99号通知，确定2017年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。
原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告王元模遂向本院提起诉讼。审理中，原告王元模坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。
综上所述，对于原告王元模请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王元模请求被告赵琪琳返还租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王元模请求被告赵琪琳支付自2016年9月1日至返还土地的占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王元模与被告赵琪琳于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告赵琪琳在本判决生效后七日内返还原告王元模位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）0.6亩的农村土地；
三、被告赵琪琳按1.5元/斤、每年400斤黄谷/亩的标准支付原告王元模0.6亩租赁土地自2016年9月1日至返还租赁土地之日的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵琪琳负担（此款原告王元模已经垫付40元，原告王元模在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费40元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告王元模80元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹孔丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3301号
申请执行人姜春雨，男，1971年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄玉雷，男，1967年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤建，男，1956年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案执行，执行标的为385550元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权27000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并依法查封了被执行人黄玉雷所有的西园居委会柴沂路东侧1号房产、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车辆及被执行人汤建所有的上海南路地税局商住楼304室、中华小区14排4幢7号房产。但车辆未实际控制无法处置，房屋被另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5228号
上诉人（原审被告）:高正新,女,1966年10月20日出生,住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖街道松青路1029号,统一社会信用代码：91500000671016580M。
负责人：严密，行长。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
上诉人高正新因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高正新收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按高正新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢秋君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1932号
原告：唐裕南，男，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，职务，董事长。
原告唐裕南与被告周大林、第三人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告唐裕南于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐裕南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐裕南撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由唐裕南负担。
审判员 李立定
二〇一八年三月三十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马良平，男，1981年8月9日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亦周，男，1984年11月11日出生，汉族，西安禾德瑞服饰有限公司设计师，住陕西省西安市碑林区。
原审被告：兰主麻，男，1993年3月3日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。
原审被告：兰志强，男，1995年2月1日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人马良平因与被申请人王亦周及原审被告兰主麻、兰志强健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3114号民事判决及本院（2017）陕01民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马良平申请再审称，（一）原审判决认定王亦周被兰主麻、兰志强等人用木棍打伤右手食指没有证据证明。王亦周酒后执意要在烤肉店洗碗池小便并不听劝阻动手殴打店员，店员还击自卫，在互相厮打过程中，王亦周手指受伤。王亦周无论从身高还是体型都优于兰主麻、兰志强，其手指受伤不可能是兰主麻或兰志强造成。包括司法鉴定意见书在内没有任何证据确定王亦周手指伤是店员造成的。一、二审判决认定马良平承担赔偿责任的案件基本事实不清。（二）一审法院没有释明告知马良平对司法鉴定意见书有异议有权申请重新鉴定，剥夺马良平的权利。马良平二审书面申请重新鉴定，但二审法院不同意重新鉴定，采纳存在错误的原鉴定意见，影响案件公正处理。马良平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，原一、二审判决根据双方当事人陈述并综合已经法庭质证的西安市公安局莲湖分局莲公（桃）行罚决字［2015］601号、602号行政处罚决定书及西电集团医院门诊病历、西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心［2016］临鉴字第226号法医学鉴定意见书等相关证据确定王亦周被马良平烤肉店员工兰主麻、兰志强等人用木棍打伤右手食指的事实清楚，证据充分，且二审庭审询问笔录亦显示马良平对上述事实无异议，一、二审判决马良平承担连带赔偿责任正确。故马良平申请主张原判决认定的上述事实没有证据证明、马良平承担赔偿责任的案件基本事实不清的再审事由，不能成立。关于原审鉴定问题。经查阅原一、二审案卷材料显示，马良平在一审庭审证据质证时已认可王亦周自行委托西北政法大学司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书的真实性且在一审期间并未书面申请重新鉴定，其在二审期间虽申请重新鉴定但未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，二审法院据此对其重新鉴定伤残等级的申请依法不予准许并无不当。故马良平申请再审的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马良平的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 侯阿娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1810号
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：四川省绵阳市临园路中段78号，组织机构代码：79398171-7。
负责人：王天燕，该支行行长。
被执行人廖慧，女，汉族，生于1971年10月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人高大庆，男，汉族，生于1968年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人王沪毅，男，汉族，生于1977年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。
案由：金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行（2015）涪民初字第3352号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对廖慧、高大庆、王沪毅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十一月三日
书记员 许 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更563号
罪犯徐敬安，男，汉族，1964年12月23日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年3月20日作出（2014）萧刑初字第00107号刑事判决，以被告人徐敬安犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人徐敬安不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）宿中刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐敬安确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月26日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥建、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警潘淑芳、葛世刚，罪犯徐敬安及证人司圣等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐敬安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐敬安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于案发后退缴全部赃款。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省萧县人民法院（2014）萧刑初字第00107号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯徐敬安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐敬安减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月11日起至2023年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执944号
申请执行人张成，女，1979年8月10日生，汉族，住长春高新区。
被执行人滕庆，男，1978年10月10日生，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
审 判 员 刘惠民
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾凯宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5385号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：方国库，男，1965年9月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：方白刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告方国库、方白刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费763元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2449号
原告：四川宏睿物业服务有限公司,住所地：绵阳市小北街11号。
法定代表人：张锐，总经理。
委托代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。
被告：黄健，男，生于1975年7月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市，
原告四川宏睿物业服务有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告黄健的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 敬显军
二〇一七年六月十四日
书记员 林雪松
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初3085号
原告齐春燕，女，汉族，1972年9月28日生，住长春市朝阳区。
被告王福成，男，汉族，1968年9月24日生，住长春市绿园区。
被告张春燕，女，汉族，1987年1月16日生，住同上，与被告王福成系夫妻关系。
原告齐春燕诉被告王福成、张春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐春燕、被告王福成到庭参加诉讼，被告张春燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在农业银行工作，为了完成本单位信用卡消费分期任务，经朋友介绍与二被告协商，原告将15.5万元款项打入二被告银行卡中，二被告进行刷卡消费分期后，再将15.5万元还给原告。2016年3月28日，原告分别向被告王福成卡中存入8万元，向被告张春燕卡中存入7.5万元。但在二人收到上述款项后，没有按照约定将款项进行分期并交还原告人。后经协商，由被告王福成出具一份借条，约定2016年5月30日还款，利息为5000.00元。但到期后二被告仅偿还本金5万元，尚欠本金10万元至今未还。双方经协商，被告承诺每月支付原告利息0.2万元，但在偿还0.8万元利息后，就不再支付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金10万元，并自2016年9月30日开始支付利息，按年利率24%计算。
被告王福成辩称，欠款不属实，是原告的同志刘佰杰找到我，用我的透支卡小票做业绩，钱确实收到了，打到我和张春燕卡中15.5万元。后来我还了5万元，剩余10.5万元未还。原告找到我，我说慢慢还，我当时说不行一个月先给0.2万元，在还了几个月后这钱也拿不出来了。
被告张春燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告在农业银行工作，为了完成本单位信用卡消费分期任务，经朋友介绍与二被告协商，原告将15.5万元款项打入二被告银行卡中，二被告进行刷卡消费分期后，再将15.5万元还给原告。2016年3月28日，原告分别向被告王福成卡中存入8万元，向被告张春燕卡中存入7.5万元。但在二人收到上述款项后，因故没有按照约定将款项进行分期并交还原告人。后经协商，由被告王福成为原告出具一份借条，约定2016年5月30日还款，利息为5000.00元，如逾期不还款，按年利率15%给付利息。经双方庭前对账，2016年5月30日，二被告偿还6万元（被告张春燕通过银行汇款方式支付，其中本金5.5万元，利息0.5万元），剩余10万元未予偿还。双方再次口头约定由被告每月支付利息0.2万元。截止2016年11月2日，被告分四次共支付利息0.8万元。另经庭审调查，二被告系夫妻关系。上记事实，有借条一份、银行转账记录、交易明细庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。现本院综合评判如下：
原告为完成工作任务，将15.5万元汇入二被告卡中，二被告即应按照双方约定按时还款。在没有还款后，双方经协商由被告出具借条一份，实际上述款项即转变为借款。现原告主张二被告偿还借款本金10万元，应当予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告系夫妻关系，且被告张春燕亦收到了7.5万元，部分还款亦通过被告张春燕予以偿还，原告主张要求二被告共同承担上述债务，依法应予支持。关于逾期利息，双方原约定按年利率15%计算，每月支付0.2万元，但其本金是以16万元计算，同时被告亦按上述约定支付了四个月的利息。现原告要求按未偿还的本金10万元计算，仍按每月0.2万元利息计算（实际变更为年利率24%），自2016年9月30日开始计息。对此，被告王福成当庭表示同意，本院认为符合双方约定，应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王福成、张春燕于本判决生效之日共同偿还原告齐春燕人民币本金10万元，并给付自2016年9月30日始至借款全部偿还之日止的利息（按年利息24%计算）。
案件受理费2700.00元由被告王福成、张春燕共同承担（同上款一并执行）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 付英汉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第46号
原告齐某某，现住扶余市，
身份证号码：×××。
被告牛某某，现住扶余市，
身份证号码：×××。
本院在审理原告齐某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一五年二月二日
书记员 张 彤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初126号
原告：成龙，男，1962年12月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：成义，男，1964年3月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张静，女，1962年8月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告成龙诉被告成义、张静民间借贷纠纷一案中，原告成龙于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成龙负担。
审 判 长 朱公其
审 判 员 彭 俊
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 管孝松
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执11号之三
申请执行人张泽东，男，1984年8月28日生，现住阜新市海州区。
被执行人阜新睿光氟化学有限公司，住所地阜新蒙古族自治县伊吗图镇福兴地村。
被执行人奇凯（大连）化工有限公司，住所地大连高新产业园区火炬路7号24楼2409室。
被执行人姜殿平，男，1965年1月1日生，现住大连市沙河口区。
申请执行人张泽东与被执行人阜新睿光氟化学有限公司、奇凯（大连）化工有限公司、姜殿平合同纠纷一案，辽宁省阜新市海州区人民法院（2015）海民二初字第494号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向我院申请执行，我院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，2017年7月17日双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 路井昌
审判员 苏贺宇
二〇一七年七月十八日
书记员 徐立奇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6583号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：高磊，住天津市红桥区。
被告：刘美丽，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告高磊、被告刘美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初777号
原告亭湖区东子门窗经营部，住所地盐城市城南新区鹿鸣路菜场路西17号门市。
经营者卞福勇，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告魏文霞，女，1977年3月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告亭湖区东子门窗经营部诉被告魏文霞定作合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。被告魏文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告亭湖区东子门窗经营部的经营者卞福勇未经法庭许可中途退出法庭。
本院认为,原告亭湖区东子门窗经营部的经营者卞福勇未经法庭许可中途退出法庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币868元，依法减半收取434元，由原告亭湖区东子门窗经营部负担。
审 判 长 徐连成
审 判 员 卞仁彪
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6044号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第6044号
原告上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区新成街道迎园新村10坊14号。法定代表人章建平，该公司总经理。委托代理人施寅初，上海汇隽律师事务所律师。
被告樊卫东，男，1971年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区新成路街道迎园新村2坊**号***室。
原告上海广厦物业管理有限公司与被告樊卫东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）916元并偿付滞纳金900元。本院于2015年7月29日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施寅初到庭参加诉讼，被告樊卫东经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告樊卫东系原告所管理的上海市嘉定区新成路街道迎园新村2坊68号404室的业主，被告所有的房屋建筑面积为73.04平方米，根据物业服务合同约定及上海市相关规定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，合同同时约定逾期交纳物业费的，应偿付滞纳金。2011年7月1日至2014年12月31日，被告应交纳物业管理费916元。
被告樊卫东未作答辩。
本院认为，原告向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的请求本院应予支持；对于滞纳金本院酌情确定。被告樊卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦物业管理有限公司2011年7月1日至2014年12月31日物业管理费人民币916元；
二、被告樊卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告樊卫东负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执238号之一
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。组织机构代码：57619056-4。
法定代表人俞胜法，总经理。
被执行人李德贵，男，汉族，1975年7月25日出生，住江苏省丰县。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人李德贵小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人李德贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人李德贵借款本金344321.46元，利息26915.75元，罚息240887.29元（暂计算至2017年1月5日），迟延履行利息4835.45元（暂计算至2017年1月5日），律师费1500元，公告费650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人李德贵银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人李德贵未有大额银行存款，也无车辆信息。
2、本院于2017年1月24日通过司法专邮向被执行人李德贵发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人李德贵未实际履行。
3、本院于2017年1月24日委托江苏省丰县人民法院对被执行人李德贵进行财产调查。
4、本院于2017年2月8日通过总对总系统查询了被执行人李德贵银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人李德贵未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为苏Ｃ×××××奇瑞汽车及牌号为苏Ｃ×××××迷你汽车。
5、本院于2017年2月10日到杭州市国土资源局查询被执行人李德贵房产信息，反馈材料显示被执行人李德贵在杭州市无房产信息。
6、本院于2017年3月20日向被执行人李德贵发出限制高消费令、纳入失信执行决定书。
7、本院于2017年3月26日将被执行人李德贵纳入失信被执行人名单。
8、本院于2017年3月27日委托徐州市铜山区人民法院对被执行人李德贵名下车辆查封，2017年4月11日徐州市铜山区人民法院对被执行人李德贵名下牌号为苏Ｃ×××××奇瑞汽车及牌号为苏Ｃ×××××迷你汽车进行了查封。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年4月24日通过谈话的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年4月25日，被执行人李德贵借款本金344321.46元，利息26915.75元，罚息240887.29元（暂计算至2017年1月5日），迟延履行利息4835.45元（暂计算至2017年1月5日），律师费1500元，公告费650元，案件受理费9490元，执行费8591元,合计637190.95元。
本院认为，被执行人李德贵目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾建刚
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执366号
淮南市康城房地产开发有限公司：
你单位与柏杰民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2135号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周圣海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01459号民事判决，于2016年7月27日向被执行人周圣海发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周圣海的存款、收入人民币122808.39元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 仇园春
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1585号
原告：张维宁，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：王世海，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
被告：张宝荣，男，1973年7月7日出生，汉族，农民住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
原告张维宁与被告王世海、张宝荣、中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。被告王世海、张宝荣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款120695元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月4日20时50分，被告王世海驾驶登记在被告张宝荣所有的牌照为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车，沿蓟州区东施古镇韩家筏村南道路南北向北行驶至仓桑公路处左转弯时，未保安全，该车右侧前部与沿与沿仓桑公路由东向西行驶郝希武驾驶的原告张维宁所有的牌照为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车前部相撞，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车在躲闪过程中又撞到道路北侧的桥、行道树和交通设施，造成原告车辆及桥、行道树和交通设施损坏。事故经公安蓟县分局交警支队邦均大队认定，被告王世海负事故全部责任。被告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。
王世海未答辩。
张宝荣未答辩。
人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告合理合法损失。原告单方委托对事故车辆进行评估鉴定，程序不合法，故对评估报告不认可，并申请进行重新鉴定；施救费发票出具时间距离事故发生时间过长，且施救价格过高；评估费、诉讼费不是保险赔偿范围，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车的损失数额，原告主张，事故造成车辆损失数额为105900元，并向本院提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、天津市老火汽修有限公司出具的维修费发票予以证明。被告人寿保险公司原告单方委托对事故车辆进行评估鉴定，程序不合法，故对评估报告不认可，并申请进行重新鉴定。本院认为，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估定损的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，本院对该评估报告予以采信。被告辩解原告单方委托对事故车辆进行评估鉴定，程序不合法，并申请进行重新鉴定，但未提交证据予以证实，且被告未申请鉴定人出庭接受质询，对保险公司不认可评估报告的意见，本院不予支持。故本院认定津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车的损失数额为105900元。
关于施救费问题，原告主张施救费9500元，并向本院提交了天津市蓟县九州汽车救援服务中心出具的施救费票据。被告认为该发票出具时间距离事故发生时间过长，且施救价格过高。本院认为原告主张的施救费系施救单位实际收取的费用，符合法律规定，本院予以支持，对被告的辩解，本院不予支持。
关于原告的评估费损失，本院认为，原告支付评估费5295元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告王世海负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。被告张宝荣系车辆所有人，故应由被告张宝荣按事故认定书确定的责任赔偿原告损失。事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分应由被告人寿财产保险公司在第三者责任保险限额赔偿，不足部分由被告王惠敏赔偿。原告损失依法确认为120695元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张维宁财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任限额赔偿原告张维宁损失118695元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告张宝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年三月一日
书记员 刘相楠
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿
责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。