wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6341号
原告班超，男，1984年8月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人孙瑜，男，1982年1月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告王大为，男，1980年11月02日生，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
原告班超与被告王大为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告班超到庭参加诉讼，被告王大为经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班超诉称：我与被告均是人人行科技股份有限公司所开发的借贷宝软件实名注册用户，在该借贷宝平台上用户之间依约定可以借款。2016年11月3日至11月23日期间，我先后10次通过该平台出借给被告298000元，并约定了利率和期限。我向被告按约付款后，被告到期后未能还本付息，现诉请法院判令被告偿还借款298000元并按年息24%承担从借款之日至实际偿还之日止的利息。
被告王大为未答辩。
经审理查明：人人行科技服务有限公司从事互联网金融综合信息技术服务，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为该平台上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。原告班超与被告王大为分别于2015年7月15日和2015年9月3日注册成为借贷宝平台实名注册用户。2016年10月30日，班超（甲方）、王大为（乙方）和人人行科技服务有限公司（丙方）分别签订了二份借出协议，约定：班超分别向王大为出借50000元、50000元，借款利率年化24%，借款期限：自2016年10月30日至2016年11月30日。2016年11月3日，双方分别签订了三份借出协议，约定：班超分别向王大为出借45000元、45000元和10000元，借款利率年化24%，借款期限：两笔45000元借款自2016年11月3日至2016年12月4日，10000元借款自2016年11月3日至2016年12月4日。2016年11月9日，双方签订借出协议，约定班超向王大为出借本金1000元，借款利率年化24%，借款期限：自2016年11月9日至2016年12月6日。2016年11月20日，借出协议，约定班超向王大为出借本金2000元，借款利率年化24%，借款期限：自2016年11月20日至2016年12月20日。2016年11月23日，双方签订三份借出协议，约定班超分别向王大为出借本金20000元、9000元、59000元，借款利率年化24%，借款期限：自2016年11月23日至2016年12月23日。还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行科技服务有限公司将出借资金由出借人借贷宝帐户划转至借款人借贷宝帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22点将全部借款本息存入其借贷宝帐户，并不可撤销地授权：自还款日零点前将应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝帐户。还款次日视为宽展期，在宽展期24点前仍未足额偿还本息的，视为逾期，自逾期之日按24%的年化利率计收利息，直到本息全部清偿为止。以上借款合计291000元。协议签订后，班超将上述款项支付给王大为。借款到期后，被告王大为未能按约还款，原告班超多次催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告班超提供的用户注册信息、借款协议、双方记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告班超与被告王大为作为人人行科技服务有限公司运营的借贷宝用户，双方在借贷宝上平台签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效协议。现原告按约履行了向被告王大为交付借款的义务，而被告王大为在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。关于利息的承担，原、被告在协议中约定了借款时和逾期还款时的利率标准，且不违背法律规定，故被告应当从借款次日起按双方约定的年利率24%的标准支付利息综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大为应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告班超借款本金291000元并按双方约定的年利率24%标准承担利息，计算时间：其中借款10万元从2016年10月30日起至实际偿还之日止；借款10万元从2016年11月3日起至实际偿还之日止；借款1000元从2016年11月9日起至实际偿还之日止；借款2000元从2016年11月20日起至实际偿还之日止；借款97000元从2016年11月23日起至实际偿还之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2877元，由被告王大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6024号之二
申请执行人董启旺，男，1986年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人董启旺与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人董启旺依据（2016）浙0110民初11123号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2360号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：倪晓辉。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告倪晓辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告倪晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告担保款72706.91元。2、被告向原告支付违约金21000元。3、被告支付原告律师费2500元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）四方在2014年11月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定由信托公司向被告发放金额为7万元，按照月利率1%计息的个人消费贷款，维信公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年12月起连续36个月每月向信托公司偿还贷款本息2644.44元。该份合同对原告、被告以及信托公司、维信公司各自的权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，信托公司依约通过维信公司向被告放款，但被告未能按期足额偿还贷款本息。因被告未能履行还款义务，信托公司按照合同约定履行了解除权，并要求原告对被告的该笔债务承担保证责任。原告已于2015年6月9日向信托公司承担保证责任，偿还了包括本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计72706.91元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应当向原告返还代偿款，并按照合同约定承担相应的违约责任。
被告倪晓辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据（附入账通知书、电子凭证等）、解除合同通知书、履行担保义务通知书及明细、已履行担保责任确认书及明细（含转账凭证）、聘请律师合同、付款凭证、发票作为证据，被告倪晓辉未提交证据。对于原告提交的证据，本院经核对后予以确认并在卷予以佐证，结合原告庭审中的陈述，本院对事实部分认定如下：
被告作为借款人（甲方）、信托公司作为贷款人（乙方）、维信公司作为服务方（丙方）、原告作为担保方（丁方）于2014年11月26日签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款7万元，贷款期限36个月，贷款起始日为放款日，按月计息，利息按固定利率月利率1%计算，若被告未能按期足额偿还贷款本息的，对逾期未还的贷款本息按日利率0.1%计收罚息。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。贷款手续费按2%计算即1400元，甲方授权乙方在在放款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。另外，被告每月需向维信公司以及原告支付服务费及担保费350元，于还款日当天与贷款本息一并支付，直至贷款期限届满。基于上述内容，合同明确约定被告每月应支付的款项为2994.44元，其中本息2644.44元，服务费及担保费350元。被告授权委托银行或有资质的第三方支付系统从其指定账户中扣划2994.44元至信托公司和维信公司，因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费。合同还约定了，若被告未能依约按期足额偿还上述款项即构成违约，信托公司有权提前解除合同，并要求原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任。因被告违约导致合同提前解除，原告据此向信托公司承担连带保证责任，被告除应偿还原告代偿的贷款本息以及所有其他应付款项外，还应支付原告违约金21000元并承担原告在追偿过程中所支付包括但不限于的律师费、交通费、通信费等一切费用。
合同签订后，信托公司依约委托维信公司于2014年11月27日向被告放款7万元，扣除贷款手续费1400元，共计向被告账户汇款68600元。贷款发放后，被告从未偿还或者支付过任何款项，因此信托公司根据合同约定，于2015年3月30日向被告宣布借款合同解除，并于2015年5月4日向原告发函，要求原告承担连带保证责任。原告于2015年6月9日为被告向信托公司偿还了结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计72706.91元。原告承担保证责任后，被告一直未能归还原告代偿的款项，因此原告为追偿该笔款项委托律师提起诉讼，实际支付律师费2500元。
另查明，案涉合同中对于相关法律文书的送达地址进行了明确约定。
本院认为，《个人消费信信托贷款及服务合同》由原告、被告、信托公司、维信公司共同订立，系各方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，受法律保护，对合同各方当事人均具有约束力，各方均应恪守约定全面履行合同义务。在案涉合同中，被告与信托公司系借款关系，原告为该借款关系提供连带保证担保。在被告未能按期足额偿还借款的情况下，应信托公司的要求，原告依约承担了保证责任，代偿了被告结欠信托公司的全部款项，且代偿部分未超过主债权的范围。根据合同约定，原告在其承担的保证范围内有权向被告追偿全部代偿款项。被告未按期足额偿还合同约定款项已构成违约，原告在要求被告返还代偿款的同时，依约可以一并要求被告承担违约责任，要求被告给付违约金以及为追偿案涉款项所支出的律师费。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另外，本院根据《个人消费信信托贷款及服务合同》中约定的地址，向被告送达了相关法律文书，为合法送达。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告维仕担保有限公司代偿款72706.91元。
二、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告维仕担保有限公司违约金21000元。
三、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告倪晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2205元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆 俊
二〇一七年六月十六日
书记员 宋欣玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1823号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：杨凤英，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告杨凤英经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1578号
原告：熊华，女，汉族，生于1979年10月18日，住绵阳市涪城区。
被告：徐小明，男，汉族，生于1970年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陈利，女，汉族，生于1983年7月19日，住绵阳市涪城区。
原告熊华与被告徐小明、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2017年9月19日裁定转为普通程序,并于2017年11月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告熊华无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按熊华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告熊华负担。
审判长 李红英
审判员 许 珍
审判员 刘 鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1272号之二
申请执行人张国辉，男，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被执行人宋亮亮，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人黄晓丽，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宋士军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请执行人张国辉与被执行人宋亮亮、黄晓丽、宋士军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初1146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋士军在宁城农商银行二龙支行622976055110****667账号内的存款9300.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈国文
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)��行申656号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京市江宁区碧水湾西园业主委员会，住所地在南京市江宁区胜利西路18号碧水湾西园。
负责人：管怀伦，该业主委员会主任。
南京市江宁区碧水湾西园业主委员会(以下简称碧水湾业委会)因诉南京市规划局江宁分局（以下简称江宁规划局）建设工程规划许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016）苏01行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
碧水湾业委会申请再审称:一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。江宁规划局于2015年7月3日作出的回函中未告之申请人诉权及起诉期限，故本案应适用2年起诉期限。且本案涉及对建设工程这一不动产的规划许可行为的合法性审查，新行诉法规定了不动产最长为20年起诉���限。另，本案未能更早起诉，是因为在涉案建筑确权纠纷民事案件审理期间，法院告之，行政诉讼要先行解决民事争议。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起诉计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，碧水湾业委会诉称，碧水湾小区正门有会所1幢4层，建筑面积4295平方米，该建筑初始规划为“公共建筑”。2002年，在小区业主签订的买房契约附件1中，该建筑标为“��区服务中心”。江苏华宇房地产开发有限公司在售楼广告中也明示小区提供4600多平方米豪华会所，在申报“关于碧水湾西苑商品房价格请示”及南京市江宁区物价局的批复文件中，均将该建筑列入“附属公共配套设施”，并明确为“物业管理等用房”。而2002年2月4日，原南京市江宁区建设局（现为江宁规划局）在向江苏华宇房地产开发有限公司核发的宁建字（2002）第014号《建设工程规划许可证》中却将该建筑许可为“办公楼”。为维护小区全体业主合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认江宁规划局2002年2月4日为江苏华宇房地产开发有限公司核发的宁建字（2002）第014号《建设工程规划许可证》中对备注编号办公楼的建设工程规划许可的行政行为违法；2、责令江宁规划局、江苏华宇房地产开发有限公司作出相应的补救措施；3、江宁规划局承担本案诉讼费。经审查，因碧水湾业委会诉请确认违法的行政行为由江宁规划局于2002年2月4日作出，而《若干解释》第四十二条规定的起诉期限为最长期限，其中涉及不动产的具体行政行为是指涉及不动产权益。本案被诉行为是对建设工程的规划许可，应适用5年最长起诉期限。故碧水湾业委会于2016年5月23日提起本案诉讼，已超过法律规定的5年起诉期限。综上，一、二审法院裁定对碧水湾业委会的起诉不予立案并无不当。碧水湾业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回碧水湾业委的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苌璐曼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初5964号
原告张春林，男，1984年6月24日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告杜鑫，女，1989年6月1日出生，住北京市昌平区。
被告刘东生，男，1985年11月24日出生，住北京市昌平区。
原告张春林诉被告杜鑫、刘东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人赵桂斌到庭参加了诉讼，被告杜鑫、被告刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林起诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2014年12月15日向原告借现金12000元，该二被告给原告出具欠条一张，约定于2015年2月15日还清。现该借款已过还款期，二被告未还款，应当依法给付原告利息。原告向二被告催要未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款12000元；2、判令二被告给付原告自2015年2月16日至12000元借款本金还清之日的利息，以12000元按每月利率3%累计利息；3、诉讼费由被告承担。
被告杜鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘东生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年12月15日，被告杜鑫、刘东生作为借款人向原告出具欠条一张，载明：今借张春林12000元整，于2015年2月15日还清。现二被告逾期未还款。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张春林向被告杜鑫、刘东生提供借款，二被告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，原告张春林起诉要求二被告还款，二被告应当返还，故本院对原告张春林主张被告返还已到期借款12000元的诉讼请求予以支持。二被告逾期未还款，构成违约，原告可以主张逾期还款利息，因双方对于逾期还款利息未予约定，本院依法按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告杜鑫、刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告杜鑫、被告刘东生返还原告张春林借款一万二千元；
二、本判决生效后七日内，被告杜鑫、被告刘东生支付原告张春林逾期利息（自二○一五年二月十六日起至实际付清之日止，以一万二千元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
如果被告杜鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杜鑫、被告刘东生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年七月十四日
书记员 王雅楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执516号
申请执行人：周英，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住址同上。
被执行人：菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路金正大国际东邻，组织机构代码76874966-8。
法定代表人刘冬，总经理。
被执行人：刘冬，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住所地菏泽市。
申请执行人周英与被执行人菏泽市润兴木业有限公司、刘冬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人已停止经营，也无可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791执516号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾会来
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初11173号
原告:浙江义乌农村商业银行股份有限公司住所地：义乌市稠州北路488号。
负责人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、蒋沁秀，原告单位员工。
被告：金树民，男，1979年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王小香，女，1949年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：金勤业，男，1947年12月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：方春萌，女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：金洪毕，男，1963年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：金远浩，男，1974年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：何小红，女，1974年1月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金树民、王小香、金勤业、方春萌、金洪毕、金远浩、何小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1608元（已减半），由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月八日
代书 记员 朱家辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2969--1号
原告张某，男，汉族，1968年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
被告信某，女，汉族，1988年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人ＸＸ，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原告张某诉被告信某不当得利纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人ＸＸ，被告信某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因2013年2月开始向陈某借款合计人民币962900元整，原告至2014年2月12日止合计还款人民币1152000元给陈某。其中一笔还款系原告受陈某口头指示于2013年8月31日将人民币101200元转账支付到被告账上，但陈某否认收到该笔还款。并向福田区人民法院提起诉讼（案号：2014深福法民一初字第750号），要求原告还款。原告将款项转到被告账上的行为实际上是归还陈某的借款。被告拒不交付该笔款项给陈某属不当得利，依法应予以返还。因被告的行为导致原告需每月支付2%的利息给陈某，被告依法应承担相应利息。据此，请求法院判令：1、被告返还原告人民币101200元；2、被告支付原告利息人民币14168元（暂计到2014年7月31日）。以上合计人民币115368元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，2012年12月26日至2013年1月25日期间原告因其经营电子元件生意需要资金进货，于上述期间多次通过陈某介绍向被告及魏国权借款共计43万元，并口头约定利息为每月2%，被告及魏国权多次按照原告要求以现金方式支付原告所借的款项，因此原告于2013年转给被告的该笔款项系偿还原告所欠被告及魏国权的部分款项。就该事实被告也申请证人陈某出庭证明被告所述事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，在（2014）深福法民一初字第750号民事判决书中，本院认定的与本案相关事实有：一、关于还款金额，因陈某不确认3月3日张某转款101200元给信某、10月18日张博转款300000元给魏国权系张某偿还陈某的借款，张某亦无充分证据证明上述款项系其偿还陈某的借款，因此本院认定被告张某向陈某偿还借款共690000元（1091200元-101200元-300000元）。二、关于是否追加信某、魏国权作为第三人参加诉讼，本案审理的是原告陈某与被告张某、郑友珍的借贷纠纷案件，若被告认为其与信某、魏国权有纠纷，可另循法律途径解决。
上述判决送达后，张某、郑友珍不服，于2014年9月1日向深圳市中级人民法院提起上诉，要求撤销上述判决，驳回陈某对张某、郑友珍的全部诉讼请求，其理由是：原审判决认定程序错误。原审判决认定：“关于是否追加信某、魏国权作为第三人参加诉讼，本案审理的是原告陈某与被告张某、郑友珍的借贷纠纷案件，若被告认为其与信某、魏国权有纠纷，可另循法律途径解决”，是明显的程序错误。在上诉的具体理由中，张某、郑友珍主张，虽然陈某否认收到上述两笔还款，但陈某亦将信某、魏国权转账到张某账上的款项视为委托支付借款，张某、郑友珍有理由相信信某、魏国权受托接受还款。因此，法院没有依法追加信某、魏国权作为第三人出庭的行为属于程序错误。
本院认为，根据本案查明的事实，原告主张其向被告的本案转款，系受案外人陈某的指示，偿还其对陈某的借款。原告的该主张，在（2014）深福法民一初字第750号民事判决书中已经向法庭陈述，因法庭未对原告的该主张予以采信，原告已经对（2014）深福法民一初字第750号民事判决书提起了上诉，要求追加信某、魏国权作为第三人出庭以查清案件事实。因此，本院作出的（2014）深福法民一初字第750号民事判决书尚未生效，有关事实认定能否最终确定，还需要进一步审理。而在本案中，原告以不当得利纠纷提起诉讼，要求被告偿还款项，是以承认（2014）深福法民一初字第750号民事判决书的法律效力与事实认定为基础的。因此，原告的本案起诉行为，与其对（2014）深福法民一初字第750号民事判决书提起上诉的行为存在自相矛盾。
基于上述事实和理由，本院认为，在（2014）深福法民一初字第750号案件的裁判文书生效之前，原告的起诉缺乏基本的事实依据，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费2607元（原告已预交），本院予以退回；保全费1097元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年九月十五日
书记员 李淑蓉（代）
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1497号之二
申请执行人张庆华，男，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市金水区。
被执行人张建国，男，汉族，1956年6月13日出生，住郑州市中原区。
本院以（2016）豫0102执1497号执行裁定书，于2016年9月20日查封了被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套。因债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年七月十二日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1497号之二
：
关于申请执行人张庆华申请执行被执行人张建国债权转让合同一案，本院于2016年9月20日查封了被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套。因债务已清偿完毕，应对上述房屋予以解除查封，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套的查封。
附：本院（2016）豫0102执1497号之二执行裁定书一份。
二〇一七年七月十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)喀民初字第01126号
原告隋秀梅，女，1969年10月20日出生。
被告王晓杰，男，1968年11月15日出生。
原告隋秀梅与被告王晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员闫海岗适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告隋秀梅到庭参加了诉讼，被告王晓杰经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告分两次向我借款45000.00元，经我多次索要，被告于2012年1月10日为我出具欠据1枚，此款被告以各种理由推托，请求法院判令被告给付我借款45000.00元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了欠条1枚，证实被告欠原告人民币45000.00元。
被告王晓杰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年，被告向原告借款45000.00元，2012年1月10日，被告为原告出具欠据1枚，内容为“欠条，今欠到隋秀梅人民币肆万伍仟元，￥45000.00元，欠款人：王晓杰，2012年1月10日”。此款经原告索要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款45000.00元，事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告给付借款的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓杰于本判决生效后十日内偿还原告隋秀梅借款45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 闫海岗
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈志伟
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1049号
申请执行人:范正东,男性,汉族,1975年10月13日出生,住重庆市忠县。
被执行人:古光荣,男性,汉族,1962年09月02日出生,住重庆市忠县。
被执行人:杜贤杰,女性,汉族,1964年05月20日出生,住重庆市忠县。
本院在执行范正东与古光荣、杜贤杰借款合同一案中，在强制划拨被执行人杜贤杰的银行存款36482元后，查明被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单和拘留强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年十一月三日
书 记 员 叶红英
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初3746号
原告：李俊，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：郭跃彬，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，户籍所在地龙海市，
原告李俊与被告郭跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李俊的委托诉讼代理人陈贤政到庭参加诉讼，被告郭跃彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告郭跃彬立即归还原告借款8万元。事实和理由：2008年至2009年期间，被告郭跃彬因资金周转需要共向原告借款11万元，借款后，被告陆续归还了3万元的借款，尚余8万元未偿还。2014年7月7日，在原、被告双方的确认下，被告郭跃彬向原告出具一张借条，对被告向原告借款8万元的事实予以确认，并承诺自2014年7月起分期向原告偿还上述8万元直至所有款项付清为止。但自被告向原告出具借条后，虽经原告向其多次催讨，但被告郭跃彬至今仍分文未还，原告遂诉至法院。
被告郭跃彬未作本院作出答辩。
原告李俊围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件，证明被告郭跃彬向原告借款8万元的事实；2、被告郭跃彬的户籍证明，证明被告的基本身份信息。被告郭跃彬在法定期限内未向本院提交证据。期间，本院依法向龙海市白水镇横街31号户主陈狮制作了询问笔录及调取其户口簿复印件为证。经原告质证，原告对本院调取证据的真实性和合法性无异议。另，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，经原、被告双方确认，被告郭跃彬向原告李俊出具一张借条，内容为“兹向李俊借来人民币捌万元整（80000元）。还款方式：本月先还贰万元（20000元），以后每月预付还叁仟元（3000元），此据”。后有借款人郭跃彬的签名及身份证号码，该借条交由原告收执。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告李俊主张被告郭跃彬向其借款8万元，有原告提交的借条原件为证，事实清楚，证据充分，现原告李俊要求被告郭跃彬依法清偿该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭跃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭跃彬应于本判决生效之日起十日内向原告李俊偿还借款8万元。
如果被告郭跃彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭跃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 黄艺娟
人民陪审员 魏跃艺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林建伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128财保12号
原告刘兰芳，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘必胜，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林海英，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告刘兰芳与被告刘必胜、林海英民间借贷纠纷一案中，原告刘兰芳于2016年2月18日向本院提出申请，要求对登记在被告刘必胜、林海英名下价值为人民币160400元的财产采取保全措施，并提供其名下房屋作为担保，缴纳诉讼保全费1322元。
本院认为，原告刘兰芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告刘必胜、林海英名下价值为人民币160400元的财产。
二、登记在原告刘兰芳名下位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡XXX号房（合同备案号：岚综实房地交第XXX号）的房屋予以查封。
三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗发
二〇一六年二月十九日
书记员 施 晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0303民初454号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托代理人：刘志强，男，1992年4月3日生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司在职员工。
被告：荆履杰，男，1984年6月19日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告荆履杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托代理人刘志强于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 乔泉生
二〇一八年六月四日
书记员 陈嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6418号之一
原告魏秀红，女，汉族，1981年9月7日出生，住址广东省仁化县，
被告深圳市自助者网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道平安路南1970文化创意产业园A栋5楼，组织机构代码07111745X。
法定代表人肖晓生。
本院于2017年2月28日受理原告魏秀红诉被告深圳市自助者网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告魏秀红撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费88元，减半收取44元。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 相惠玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执591号
申请执行人王路路，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人马百涛，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，住本县。
申请执行人王路路于2017年5月16日因被执行人马百涛不履行（2016）皖1623民初2766号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人马百涛名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未有发现被执行人马百涛的房产、车辆、银行存款，并将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1623民初2766号民事调解书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一七年十月二十日
书记员 李文山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初10253号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周建，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省邻水县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告周建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周建经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年4月29日，周建向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为周建办理了信用卡一张。2012年5月22日起周建开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月3日共透支本金10281.43元、利息6655.79元、费用768.53元。交通银行认为周建在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周建立即偿还信用卡透支本金10281.43元，支付截至2016年12月3日的利息6655.79元、费用768.53元，并支付自2016年12月4日起至还清本金之日止，以本金10281.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周建承担。
被告周建未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，周建向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。周建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为周建办理了信用卡一张，周建于2012年5月22日开始使用该卡。嗣后，周建未能还清欠款。截至2016年12月3日，周建尚欠交通银行信用卡透支本金10281.43元、利息6655.79元、费用768.53元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与周建签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向周建核发信用卡，周建在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
周建经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金10281.43元，截至2016年12月3日的利息6655.79元及费用768.53元。并自2016年12月4日起至还清本金之日止，以本金10281.43元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告周建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执1308号
本院在执行唐礼国与凌德贵民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹 衍
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初1991号之一
申请人:周碧珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈启立（特别授权），四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被申请人:杨天斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人周碧珍与被申请人杨天斌不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川1323财保107号民事裁定，冻结被申请人杨天斌��蓬安县农村信用合作联社南燕信用社的存款34，500元，冻结期限12个月。周碧珍于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周碧珍的申请符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对杨天斌在蓬安县农村信用合作联社南燕信用社的存款34,500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凤
二〇一七年十一月八日
书记员 曾翔
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6051号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：陈继芬，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈继芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄巧玲
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1566号
申请执行人段青，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人杨佳欣,男,1966年8月18日出生,汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人汪大龙与被执行人杨佳欣民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初2062号民事调解书，被执行人杨佳欣应于2017年10月15日前偿还申请执行人段青投资款100000元，负担案件受理费1150元。执行中，本院裁定扣留了被执行人杨佳欣的补偿款，申请执行人段青向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823民初2062号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 静
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初736号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人周汉良，男，1967年2月15日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年5月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕，于同年7月14日变更为取保候审。
杭州市富阳区��民检察院以富检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人周汉良犯非法经营罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人周汉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月间，被告人周汉良在无烟草专卖许可证的情况下，通过微信从上家处购买长嘴利群、芙蓉王、玉溪等假烟后销售给杨某（另案处理），累计金额人民币154831元。
被告人周汉良在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人周汉良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，被告人周汉良的供述和辩解，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，微信转账记录光盘，金额认定情况，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周汉良违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周汉良在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人周汉良的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非���生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人周汉良犯非法经营罪，判处一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品华为手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 刘观盛
二〇一七年十月三十日
代书 记员 唐 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10867号
上诉人（一审原告）：刘大均，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：钟茂琼，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阿西达哈，男，1992年8月16日出生，彝族，住四川省普格县。
被上诉人（一审被告）：瓦其布都惹（曾用名：王自搏），男，1993年8月28日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被上诉人（一审被告）：赵俊杰，男，1992年3月10日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被上诉人（一审被告）：海尼果衢（曾用名：杨航），男，1992年2月11日出生，彝族，住四川省西昌市。
被上诉人（一审被告）：毛云川，男，1992年10月4日出生，彝族，住四川省西昌市。
被上诉人（一审被告）：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路**号。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芝康，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街*号。
负责人：张海平。
委托诉讼代理人：马璐瑶，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月宾，泰和泰律师事务所律师。
上诉人刘大均、钟茂琼因与被上诉人阿西达哈、瓦其布都惹、赵俊杰、海尼果衢、毛云川、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,刘大均、钟茂琼于2017年11月14日以客观原因发生变化为由向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，刘大均、钟茂琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘大均、钟茂琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2626元，减半收取1313元，由上诉人刘大均、钟茂琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 莉
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初27号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人韩其刚，男，1972月10月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被古蔺县公安局取保候审，于2018年1月24日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年1月31日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人韩其刚犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人韩其刚到庭参加诉讼。
古蔺县人民检察院指控：2017年9月11日16时许，被告人韩其刚在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶普通两轮摩托车，从古蔺县其家中出发，沿村道向德耀镇燕岩村方向行驶，驶至燕岩村四组福荣小学门口处时，因与停在路边的微型货车会车发生摔倒，后与该货车司机吴某某发生纠纷。吴某某报警，侦查人员到达现场后，韩其刚拒不配合，被当场抓获。经鉴定，韩其刚血液中的乙醇含量为175mg/100ml。
公诉机关认为，被告人韩其刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
被告人韩其刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月11日16时许，被告人韩其刚在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶普通两轮摩托车，从古蔺县其家中出发，沿村道向德耀镇燕岩村方向行驶，驶至燕岩村四组福荣小学门口处时，因与停在路边的微型货车会车发生摔倒，后与该货车司机吴某某发生纠纷。吴某某报警，侦查人员到达现场后，韩其刚拒不配合，被当场抓获。经鉴定，韩其刚血液中的乙醇含量为175mg/100ml。另查明，2017年4月18日被告人韩其刚因酒后驾驶、未取得驾驶证驾驶机动车被处以行政罚款2900元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证公安机关的受、立案文书，到案情况说明，取保候审类文书，传唤通知书、询问通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单、返还清单，行政处罚决定书，户籍信息；证人吴某某、罗某某、熊某某、赵某某、刘某某、王某某、姜某某的证言；被告人韩其刚的供述与辩解；当事人血样提取登记表，抽取血液通知家属工作记录，呼气酒精含量检测记录表，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子证物检查工作记录，电子光盘及打开方式说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩其刚酒后在道路上驾驶机动车，其血样中的酒精含量为175mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人韩其刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；未取得相关驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚；拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车、未取得相关驾驶资格而驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第五项、第六项、第七项的规定，判决如下：
被告人韩其刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
审 判 员 曾 方
人民陪审员 熊治林
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3815号
原告：王瑞能，男，1971年7月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：吴大庆，男，1980年4月15日出生，住龙海市。
本院受理原告王瑞能与被告吴大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞能撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王瑞能负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年八月二日
书记员 庄巧玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执595号
申请执行人曹腾水麻，女，1973年6月13日出生，汉族，福建鑫海油脂有限公司员工，住福建省长汀县。
被执行人福建鑫海油脂有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区金龙路5号办公楼二层，统一社会信用代码91350800593483609F。
法定代表人李美珍，总经理。
本院2017年1月23日立案受理的申请执行人曹腾水麻与被执行人福建鑫海油脂有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特112号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人工资款2670元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
另查明，本案为系列案件之一，本院共受理涉及福建鑫海油脂有限公司被执行案件40件，申请标的总计15614861.79元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保22号
申请人:唐青松,男性,汉族,1966年08月20日出生,住四川省广安区。
被申请人:周晓强,男性,汉族,住重庆市渝北区。
被申请人:张克伦,男性,汉族,住重庆市江北区。
被申请人:吴晓梅,女性,汉族,住重庆市江北区。
被申请人:重庆东寰科技开发有限公司,住所地重庆市江津区,统一社会信用代码91500116681458024L。
法定代表人张克伦，该公司总经理。
唐青松与周晓强、张克伦、吴晓梅、重庆东寰科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，唐青松于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周晓强的银行存款130万元、冻结被申请人张克伦、吴晓梅、重庆东寰科技开发有限公司的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐青松提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周晓强的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结被申请人张克伦、吴晓梅、重庆东寰科技开发有限公司的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由四被申请人共同负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月十八日
书记员 吴小娇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1132号
罪犯李马乖，男，1991年12月3日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2014年4月21日作出（2014）大中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李马乖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2016年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李马乖符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李马乖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育��造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯附带民事赔偿已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李马乖在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李马乖予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映红
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审189号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人杨志浩，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人陈发巨，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
被执行人佛山市顺德区达美园林绿化工程有限公司，住所地佛山市顺德区容桂振华风华路东日豪庭一座四楼。
法定代表人区啟元。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年3月28日向本院申请强制执行该局于2016年12月13日作出的顺建（容）罚〔2016〕34号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除非法占用位于顺德区容桂街道小黄圃居委会广珠轻轨以西地块（宗地号：110124-005、110124-006）用地面积：2072.23平方米土地上新建的建筑物和其它设施的处罚事项。后该局于2017年4月5日以需补正材料为由，向本院申请撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局撤回对被执行人佛山市顺德区达美园林绿化工程有限公司的强制执行申请。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 吴孙谋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执738号
申请执行人：付斌。
被执行人：大冶市宏泰铝业有限责任公司。
本院在执行申请执行人付斌与被执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司履行完毕法律文书确定的全部义务，故本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 露
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1172号
原告:高科委，无业。
被告：王海涛。
原告高科委诉被告王海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科委到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高科委诉称：2013年5月份，被告雇佣原告从事围栏安装工程。原告为被告安装了220米围栏，当时约定每米安装报��25元，共计5500元。但被告一直未支付原告的报酬。要求判令被告立即付清拖欠的劳动报酬（安装费）5500元。
被告王海涛未答辩。
经审理查明：原告主张被告拖欠其劳动报酬的证据为其本人与被告的一段电话通话录音。原告称录音是在2015年6、7月份形成的。在录音中，原告向被告索要安装费，被告对拖欠原告安装费的事实并不否认，但以安装工程存在质量问题、上一级工程发包方尚未支付被告工程款为由拖延支付。关于拖欠的安装费的数额，双方在录音中均未提及。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩和质证的权利。原告所提供的录音证据，在被告未举证反驳的情况下，本院认定其为真实有效的证据。该证据足以证明被告承认拖欠原告劳动报酬（安装费）的事实。被告在录音中所提出的工程��装存在质量问题、上一级工程发包方未付工程款等理由，因无证据证实、缺乏法律依据，本院不予支持。虽然录音中双方未提及被拖欠的报酬数额，但被告在收到原告诉状后未提出反驳意见，故本院认定原告主张的报酬数额属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海涛自本判决生效之日起十日内付清原告高科委的劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟���市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年七月二十日
书记员 林雅婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13517号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玎玲，女，1980年7月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘玎玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3920号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1109号
申请执行人延边鹏来物业管理有限公司，住所地延吉市建工街百年盛世小区1号楼4035-4036。
被执行人王晓红，女，1969年4月18日，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人延边鹏来物业管理有限公司与被执行人王晓红之间物业服务合同纠纷一案中，申请执行人延边鹏来物业管理有限公司依据已经生效的（2012）延中民再字第73号民事判决书向本院申请执行。本院于2014年6月4日依法向被执行人送达了立案通知书，财产申报通知书，执行通知书。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的全部义务，现申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年八月十八日
书记员 韩曙擎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1962号
原告刘军，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告乌日图，男，1981年3月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告刘军与被告乌日图不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加了诉讼，被告乌日图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在2012年2月17日给红星砖厂招工，被告答应给红星砖厂干活，并且从原告处预支工资款4000元，到地方干活时间不长被告就回来，原告找被告多次催要预付工资款，但被告均以种种理由拒绝偿还，为此原告起诉至法院要求被告及时偿还预付工资款4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未在法定期限内提出答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交预收工资收据一枚，证明被告支取了预付工资款的事实。
上述证据因被告未到庭参加庭审，本院认为其放弃举证、质证的权利，本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告在2012年2月17日与原告约定给红星砖厂干活，并从原告处支取预付工资款4000元，当时给原告出具收据一枚，但被告到红星砖厂干活几天，把工资支取就回来了，后经原告多次找被告索要预支工资款，被告以种种理由拒绝偿还，为此原告起诉至本院要求被告及时偿还所借款4000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告乌日图从原告处预支工资款4000元，有被告所出具的证据证明，事实清楚，证据充分，所以原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日图在本判决生效后立即给付原告刘军人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一四年六月十三日
书记员 张佳伟
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初164号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵学良，男，1970年11月16日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省乳山市）二单元二楼东。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被取保候审，同月19日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)134号起诉书指控被告人赵学良犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人赵学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年11月23日20时许，在乳山市城区街道办事处石村荣祥快餐门前，被告人赵学良与高某2酒后因琐事发生争执，遂朝高某2的左太阳穴处击打一拳，致其脑挫（裂）伤。经鉴定，构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人赵学良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵学良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日20时许，在乳山市城区街道办事处石村荣祥快餐门前，被告人赵学良与高某2酒后因琐事发生争执，遂朝高某2的左太阳穴处击打一拳，致其脑挫（裂）伤。经鉴定，构成轻伤一级。
另查，被告人赵学良已与被害人高某2达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人赵学良的供述，被害人高某2的陈述，证人高某1、胡某、杨某、段某、张某、倪某、徐某1、李某、辛某、孙某、林某、于某、徐某2、王某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、辨认笔录、视频监控录像光盘、高某2受伤现场照片，乳山市康宁医院病历、康宁医院脑电地形图分析报告，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（乳）公（刑）鉴（法）字[2017]051号鉴定意见书，乳山市公安局刑事科学技术室出具的关于对高某2损伤程度情况的说明，协议书、被害人高某2出具的收款收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵学良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵学良到案后，如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人赵学良能与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭立倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终102号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)严超娥，女，1976年8月29日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯侮辱罪，于2017年6月21日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人严超娥犯侮辱罪一案，于2017年12月19日作出(2017)闽0322刑初746号刑事判决。原审被告人严超娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月，被告人严超娥在得知被害人陈某与其丈夫方某1存在不正当男女关系后，查看了其丈夫手机里的信息，并发现其丈夫手机中有被害人陈某的裸照。被告人严超娥为泄愤通过其丈夫手机里的支付宝语音及文字信息辱骂被害人陈某，并将被害人陈某的裸照发到微信群及微信朋友圈上。被害人陈某因自己裸照被被告人严超娥发到网上而受到刺激，于同年5月24日在莆田红山水库跳水自杀。
被告人严超娥于2017年6月21日向仙游县公安局投案。
案发后，被告人严超娥家属赔偿被害人陈某家属人民币13万元。
上述事实，被告人严超娥在原审开庭审理过程中均无异议，且有物证裸照照片、指认照片，书证微信朋友圈记录、遗书、火化证、仙游县公安局出具的投案证明、仙游县盖尾镇出具的证明、仙游县盖尾镇东井宫村委会出具的协议书、收条，证人方某2、方某1、方某3、刘某、方某4的证言，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
原判认为，被告人严超娥出于贬低他人人格的个人目的，以言语、文字等方式公然侮辱他人，致使被害人受到严重刺激而自杀，情节严重，其行为已构成侮辱罪。被告人实施的侮辱行为致使被害人受刺激因而自杀身亡，可予酌情从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿被害人家属经济损失13万元，另被害人事先存在一定的过错，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人严超娥犯侮辱罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人严超娥上诉称：其有自首并在事后主动赔偿被害人家属13万元，其因一时气愤而公布被害人裸照，对被害人自杀不可预见，原判量刑偏重。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人严超娥为泄愤，以发布被害人裸照、编造言语信息等方式公然侮辱他人，致使被害人受到严重刺激而自杀，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严超娥提出的其具有自首并赔偿，对被害人自杀不可预见等情节，原判均已予认定，并在量刑时予以充分考虑，二审不予重复评价，故上诉人严超娥提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初36号
原告：迟杰，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年11月15日出生，汉族，市民，现在河北省保定监狱服刑。
被告：赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司（以下简称赤峰义恒公司）。住所地，赤峰市元宝山区平庄凌河街西段北侧。
实际控制人：ＸＸ。
原告迟杰与被告ＸＸ、被告赤峰义恒公司合伙协议纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告迟杰的委托代理人王湛国、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告合伙分配款1133555.45元。事实和理由：2006年至2010年末，被告在与原告整合兴源煤矿期间，累计欠原告应分配所得款人民币1133555.45元，该款项被赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司控制未分配，该公司实际控制人为ＸＸ，故提出上述请求。
被告ＸＸ辩称，我不欠迟杰的钱，故不同意偿还。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
1、合同书一份，证明兴源煤矿经营者情况。
2、会见杜玉梅的笔录复印件一份，证明被告欠原告款项的情况。
3、赤峰市中级人民法院刑事判决书复印件五页，证明ＸＸ系赤峰义恒公司实际控制人，赤峰义恒公司账目被烧毁。
4、库存煤炭分配比例、投资者分红账目一份，证明2009年2月，原告应分得煤炭、分红情况。
5、本院依职权调取被告赤峰义恒公司会计陈秀珠的询问笔录一份。陈秀珠证明，ＸＸ系赤峰义恒公司的大股东，迟杰应分得的煤炭7693吨，由赤峰义恒公司销售了，合款923160元，加上分红款210395.45元，合计1133555.45元应由赤峰义恒公司支付。
被告对以上证据无异议。
对于当事人双方没有争议的证据1、2、3、4、5，本院予以确认。
依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2006年至2010年末，被告赤峰义恒公司、被告ＸＸ在与原告迟杰整合元宝山区平庄兴源煤矿期间，累计欠原告迟杰应分配所得款人民币1133555.45元，该款项被赤峰义恒公司控制未分配，该公司实际控制人为ＸＸ。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告迟杰与被告ＸＸ在合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议，应按协议处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司给付原告迟杰欠款人民币1133555.45元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告ＸＸ、被告赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
审 判 员 于韶慧
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乌晓勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民民初字第1409号
原告杨秀丽，女，1968年6月15日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
被告马国兴，男，1975年3月31日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告白阿色，女，1982年2月3日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告杨秀丽与被告马国兴、白阿色财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨秀丽于2014年12月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀丽撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨秀丽负担。
代理审判员 王承福
二〇一四年十二月一日
书 记 员 申亚文
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)济法执字第01480号之一
申请执行人李某，男，成年，汉族，住安徽省。
被执行人刘某，女，1971年11月12日出生，现住济源市。
本院执行李某与刘某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2010)济法执字第01480号之一裁定书，于2017年08月24日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘环清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年八月二十四日
书记员 牛海峰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初1516号
原告陈漳华，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原告陈漳华与被告郑玉添买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈漳华到庭参加诉讼，被告郑玉添经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈漳华诉称，从2014年10月起，被告郑玉添多次向原告购买沙，截止2015年8月31日，被告欠货款3084650元，并出具欠条一份给原告。过后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告请求判令被告偿还原告货款3084650元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑玉添没有答辩。
经审理查明：从2014年10月起，被告郑玉添多次向原告陈漳华购买沙，截止2015年8月31日，被告郑玉添欠原告陈漳华货款3084650元，并出具欠条一份给原告。欠条载明“截止2015年8月31日郑玉添结欠陈漳华3084650元。”之后，被告未偿还原告货款，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的《欠条》一份及原告在庭审中相关陈述。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经庭审查明，被告尚欠原告货款3084650元，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告偿还货款3084650元，合法有据，应予支持。被告至今未偿还货款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玉添应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈漳华货款3084650元及利息（从2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费31477元，由被告郑玉添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 陈亚生
审判员 严美玲
二〇一六年九月九日
书记员 黄吴刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5457号
原告：陈代兵，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省双流县。
原告：蒋德洪，男，生于1971年8月29日，汉族，住四川省绵竹市。
原告：李建华，男，生于1985年10月22日，汉族，住四川省绵竹市。
以上三原告的委托诉讼代理人：黄兴祥，广汉市金鱼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏开胜，男，生于1980年11月29日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：荆州市宇泽汽车运输有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道188号。
法定代表人：蒋士才，职务不祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路4号。
负责人：周英强，职务不祥。
原告陈代兵、蒋德洪、李建华与被告魏开胜、荆州市宇泽汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈代兵、蒋德洪、李建华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代兵、蒋德洪、李建华申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告陈代兵、蒋德洪、李建华撤诉。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由原告陈代兵、蒋德洪、李建华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方开姣
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执167号之四
申请执行人刘伟，男，1965年4月20日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人广西地大建设工程有限公司，汉族，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，董事长。
被执行人张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地广西博白县。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2017）桂0923执167号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人广西地大建设工程有限公司在中国工商银行21×××02账户的存款142443.60元；本院于2017年4月6日作出（2017）桂0923执167号之三执行裁定书，裁定广西地大建设工程有限公司在中国工商银行21×××02账户的存款9013.4元，上述划扣合计金额为151457元（其中执行费2000元）。申请执行人已领取本案执行款149457元，于2017年4月20日以（2016）桂0923民初716号民事判决书全部履行完毕为由，申请终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初716号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年五月××日
书记员 陈思明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终842号
上诉人（原审被告）:胡扬长，男，1969年11月1日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）谢东旋，男，1965年11月12日生，汉族，住龙南县。
上诉人胡扬长因民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月11日，原告谢东旋与被告胡扬长就贷款分配事宜达成协议并签订《协议》一份，《协议》载明：“……一、甲（指原告胡扬长）乙（指被告谢东旋）双方总贷款金额为贰拾玖万，甲方占用壹拾玖万，乙方占用壹拾万，双方根据各自占用的金额比例承担相应的利息。二、还款期到，任何一方未能完成还款，必须承担由此而产生的所有经济法律责任。三、因贷款责任由双方均等承担而乙方占用较少，甲方不能因此回避承担相应更大的责任。……”。2015年10月15日，原告谢东旋作为借款人从江西赣州银座村镇银行股份有限公司获得贷款29万元，贷款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，被告胡扬长以保证人身份为上述贷款提供保证担保。原、被告根据2015年4月11日双方所达成的协议对上述贷款进行分配，其中，原告实际分得贷款19万元，被告实际分得贷款10万元，并同意继续按双方达成的协议约定各自按所分得的贷款份额承担相应本息清偿责任。在分得贷款后，被告已足额按约支付贷款清偿日之前的相应利息份额给原告。2016年10月13日，原告向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元。后虽经原告多次催促，但被告至今未按协议约定向原告支付所应承担的清偿本息份额。
一审法院认为，关于被告应否向原告承担债务清偿责任的问题，被告提出虽其在原告贷款中分得10万元并同意承担相应份额的贷款本息清偿责任，但其已就该所应负担款项与原告另行达成转至其他贷款中负担与清偿的协议，但被告对此却未能提供证据加以证明，且原告亦否认双方有此重新达成的协议约定，故对被告提出的该项辩解意见，不予采纳。原、被告均确认2015年10月15日以原告名义向银行贷得的29万元款项中，被告分得贷款10万元（即所占贷款总额的34.5%），且原、被告双方协议约定被告承担该10万元份额项下的贷款本息偿还责任，即原、被告之间已针对被告分得的该10万元份额项下的贷款本息形成了借贷关系，故作为借款人的被告应按约定承担相应份额的贷款本息清偿责任。原告于2016年10月13日向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元，因此，按被告分得款项份额即34.5%比例，被告应承担的贷款本金金额为98703.25元，利息为1144.17元。因原、被告协议约定在贷款到期时由原、被告共同承担贷款清偿责任，但自原告清偿全额贷款后，被告至今却按约定支付其所应负担的贷款本息份额给原告，原告据此主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。但因原、被告未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自贷款清偿之次日（2016年10月14日）起至还款付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决：一、由被告胡扬长于本判决生效之日起十日内归还贷款本金98703.25元以及2016年10月13日的利息1144.17元，共计人民币99847.42元给原告谢东旋，并自2016年10月14日起至款项还清之日止以所欠付的贷款本金金额为基数按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1165元，由被告胡扬长负担。
胡扬长不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。主要理由为：上诉人与被上诉人谢东旋于2015年10月15日向江西赣州银座村镇银行的贷款到期后，双方再次筹资30万元用于“过桥”，并约定向银行贷款续贷，上诉人仍占10万元，但银行放贷后，被上诉人谢东旋不讲诚信，独占了贷款。
被上诉人谢东旋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实依据，请求二审法院维持一审判决。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人胡扬长与被上诉人谢东旋于2015年10月15日向江西赣州银座村镇银行的贷款到期后，被上诉人谢东旋向江西赣州银座村镇银行归还了贷款。虽然上诉人胡扬长对此提出异议，主张系双方共同筹资归还的贷款，但未提供充分证据予以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人胡扬长的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，因上诉人胡扬长亦未提供证据证明其与被上诉人谢东旋达成了续贷诉争贷款之合意，故一审法院依据双方签订的协议，结合有关法律及司法解释的规定，判决上诉人胡扬长向被上诉人谢东旋支付相应的贷款本息并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人胡扬长的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由上诉人胡扬长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年六月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11055号
原告：宋国来，男，1961年8月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：邱斌、石雪娇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
��告：蒋蓓佩，女，1983年6月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李晓霞、汤向群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告宋国来与被告蒋蓓佩不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序三次公开开庭进行了审理。原告宋国来委托诉讼代理人邱斌、被告蒋蓓佩委托诉讼代理人李晓霞到庭参加第一次庭审，原告宋国来及其委托诉讼代理人邱斌、石雪娇、被告蒋蓓佩委托诉讼代理人李晓霞到庭参加第二次庭审，原告宋国来及其委托诉讼代理人邱斌、石雪娇、被告蒋蓓佩委托诉讼代理人汤向群到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告宋国来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款项220000元，并给付自2013年1月18日起至实际归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即返还原告不当得利款项200000元，并给付自2013年7月19日起至实际归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年7月19日，原告作为借款人向江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）贷款250000元，案外人谢某进作为该笔贷款的担保人。贷款到账后，原告受谢某进的指示，将其中的200000元汇款至被告名下，作为对谢某进的汇款，并且由谢某进实际支配、使用。但如今谢某进对此予以否认，并在另案中以其作为担保人已经代偿贷款为由向法院提起诉讼，要求原告偿还代偿款，法院已作出判决。原告与被告素未谋面，亦不存在任何经济往来，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因��被告的行为应属不当得利。
被告蒋蓓佩辩称，第一，我方认为不存在原告主张的不当得利的事实。原告陈述汇至我方名下，我方并不知情，案涉银行卡虽然登记在被告名下，但该卡系由谢某进实际使用，被告收到原告的起诉状之后向谢某进核实，谢某进也认可案涉银行卡由其使用的事实，我方已申请谢某进作为证人出庭。第二，本案起诉之前原告从来没有向被告主张过任何权益，即使本案原告有权主张，其已经超过了诉讼时效。综上请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告宋国来提供了下列证据材料:1.宋国来银行账户明细清单，以证明其于2013年7月19日转账200000元至被告蒋蓓佩银行账户，原告因此受损被告因此受益的事实。2.（2016）苏0682民初6395号民事判决书，以证明案外人谢某进否认原告转账至被告名下系受其指示，故被告对20万元的占有没有合法依据。3.原告宋国来在如皋农商行贷款的材料一组，包括借款合同、借款借据、还款凭证、记账凭证等，以证明宋国来自2010年2月3日起一共向如皋农商行贷款八次，其中前五笔的贷款均是宋国来与谢某进共同使用的，银行贷款发放后原告宋国来将大部分款项转账到蒋蓓佩银行账户内，前四笔贷款到期后，都是由宋国来和谢某进共同将各自使用的贷款偿还，第五笔贷款谢某进使用了20万元，但宋国来偿还了25万元的银行借款本息。第六笔和第七笔贷款都是宋国来自己使用自己偿还的，第八笔贷款20万元是宋国来自己使用，到期后谢某进作为担保人到农商行去偿还了该笔贷款的本息，但实际上是谢某进偿还的第五笔贷款中其应该偿还的20万元本息。
被告蒋蓓佩申请证人谢某进出庭作证，其陈述尾号888、户名蒋蓓佩的如皋农商行银行卡系由谢某进实际支���和使用。蒋蓓佩是证人谢某进配偶的同学，谢某进为了公司经营和自己使用的需要，让蒋蓓佩去银行办了银行卡交由谢某进使用。谢某进为此提供了案涉银行卡2012年1月1日至2016年9月21日的明细单、四份劳动合同书、营业执照复印件等，以证明该卡实际由谢某进使用，用于支付如皋市红星金属瓦有限公司相关人员的工资等。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人谢某进到庭证明案涉银行卡实际使用人是谢某进，原告宋国来当庭认可其转账至被告蒋蓓佩银行账户系基于谢某进的指示，原告对款项实际使用人是谢某进而不是蒋蓓佩的事实是知晓的，但因为谢某进在（2016）苏0682民初6395号追偿权纠纷一案中否认“指示宋国来转账至蒋蓓佩银行账户”这一事实，法��认为“案外人蒋蓓佩对本案的审理并无关联，原告可另行凭据主张”，故原告基于不当得利起诉被告蒋蓓佩归还20万元。综合原被告的陈述、谢某进的证言及谢某进提供的证据，本院对案涉银行卡（账号：3206224001109000539888，户名：蒋蓓佩，开户行：如皋农商行）系谢某进实际支配、使用这一事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告宋国来向如皋农商行借款250000元。2013年7月19日，原告宋国来应谢某进的要求转账200000元至被告蒋蓓佩银行账户（账号：3206224001109000539888，户名：蒋蓓佩，开户行：如皋农商行），该银行卡系谢某进实际支配、使用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原告汇款200000元至被告银行��户内，但该卡实际持有使用人是案外人谢某进，被告蒋蓓佩未获得原告的汇款200000元，原告要求被告返还不当得利200000元的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。关于讼争的200000元，原告宋国来称“我与谢某进共同贷款，贷款到账后按照谢某进指示汇款至蒋蓓佩名下银行账户内”，谢某进称“宋国来向我借款还贷，案涉款项是宋国来还给我的”，因此该笔200000元汇款系宋国来与谢某进之间的纠纷，不在本案审理范围内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋国来的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告宋国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 尹建林
代理审判员 沈 飞
人民陪审员 金 天
二〇一七年六月十二日
见习书记员 肖宁瑶
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初190号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人冀国运，男，1980年7月28日出生于枣强县，，汉族，初中文化，个体经商，现住枣强县。2016年10月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪主动到枣强县公安局投案，同年10月21日被枣强县公安局取保候审。2017年10月13日经枣强县人民检察院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人冀国运犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人冀国运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年，被告人冀国运通过河北富某输送设备有限公司（以下简称富某公司）和河北鑫山输送机械有限公司（以下简称鑫山公司）为自己带料加工输送机械，两个公司均要求冀国运提供原材料进项发票。因冀国运购买原材料时未开具增值税专用发票，便找到之前购买钢材时认识的马某（被江苏太仓公安局上网追逃），冀国运与马某联系后，马某提出按增值税专用发票价税合计总金额7%支付其开票费用，可以先开票后付款，并约定由马某先将虚开增值税专用发票的价款打到冀国运指定的账户中，再由受票公司账户转到开票方账户。
2015年12月，被告人冀国运通过马某在无真实货物交易的情况下，由南京诺之弘金属材料有限公司（以下简称诺之弘公司）向富某公司虚开增值税专用发票三份，票号分别为28323263、28323264、28323265，价税合计总金额人民币34.4万元。马某将开好的增值税专用发票以邮寄的方式寄给富某公司的经营人田某。富某公司用三份增值税专用发票到税务机关抵扣税款人民币49982.90元。2016年10月11日、12日，被告人冀国运通过富某公司补交税款人民币49982.90元。
2016年1月，被告人冀国运通过马某在无真实货物交易的情况下，由太仓新益盟商贸有限公司（以下简称新益盟公司）向鑫山公司虚开增值税专用发票一份，票号为25183017，价税合计总金额人民币116856元，马某同样以邮寄的方式将开好的增值税专用发票寄给田某，再由田某将虚开的增值税专用发票交给鑫山公司。鑫山公司用该份增值税专用发票到税务机关抵扣税款人民币16979.08元。2016年10月14日，被告人冀国运通过鑫山公司补交税款人民币16979.08元。
上述事实，被告人冀国运在开庭审理过程中亦无异议，且有其及犯罪嫌疑人王某在公安机关的供述；证人冀某、田某、李某等人的证言；书证河北鑫山输送机械有限公司增值税纳税申报表、内资企业登记基本情况表、银行日记账、记账凭证、应交税金、入库单、出库单、银行交易记录、票号为25183017的江苏增值税专用发票、银行回单、购销合同、企业网上认证结果清单等复印件，河北富某输送设备有限公司增值税纳税申报表、企业网上认证结果清单、中国工商银行电子缴税付款凭证、明细分类账、记账凭证、入库单、票号为28323263、28323264、28323265的江苏增值税专用发票、银行日记账、内资企业登记基本情况表等复印件，枣强县国家税务局情况说明，宜兴市公安局移送的相关材料，田某卡号为62×××47的银行卡开户信息、交易流水等资料，枣强县张秀屯镇冀家庄村村民委员会证明，枣强县公安局办案说明，被告人冀国运的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀国运违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，让他人开具增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀国运犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，且其案发后主动退缴全部税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冀国运犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 董晓