江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1627号
原告：江苏伟拓力电力工程技术有限公司，住所地：南京市浦口区经济开发区万寿路15号。
法定代表人：王大为，总经理。
委托诉讼代理人：詹诚、甘艳，江苏臻宇律师事务所律师，特别授权。
被告：南通兆丰置业有限公司，住所地：如皋市如皋东部工业区（如城镇大殷村19组）
法定代表人：陶涛。
委托诉讼代理人：张海进、张云松，系该公司职员，特别授权。
原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司(以下简称伟拓力公司)与被告南通兆丰置业有限公司（以下简称兆丰公司）电力工程合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟拓力公司的特别授权委托代理人詹诚、甘艳，被告兆丰公司的特别授权委托代理人张海进、张云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟拓力公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告60万元工程款；2、被告支付违约金197100元（自2014年2月1日起计算至实际付清之日止，按每日万分之三计算，暂计算至2017年1月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，原被告签订电力工程施工合同一份，约定由原告对被告约克小镇51号楼供电设施进行安装，被告支付原告工程款共计405万元，工程已经竣工验收，但被告至今尚欠原告60万元未给付。现诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张，提交证据如下：
2012年4月12日双方签订的电力施工合同一份（复印件）及工商银行、中国人民银行业务回单共计6份（原件）。证明原、被告双方就约克小镇的供电安装工程签订了设备安装施工合同。工程的造价为405万元，工程价属于一次性包干价，合同已经履行完毕。被告在此期间至2014年1月28日止，共向原告支付工程款项345万元，尚余60万元未支付的事实。
被告兆丰公司质证认为：对原告的证据没有异议。
被告兆丰公司辩称，原告与我公司的电力安装合同，当时是委托的张业峰来与我公司签订合同。在整个履行合同中，也是张业峰同志与我公司履行。我公司因为资金的问题，在2014年将最后一笔款项付清时，以房屋抵算60万，有张业峰和原告公司签订的协议并盖章。原告公司从来没有变更过具体履行合同的人员名字，一直是张业峰处理的，现房屋已经选好了，只是没有去办理房子的合同问题。所以，原告与我公司打官司，我们也觉得莫名其妙，我们认为原、被告之间的整个合同是履行完成了，没有任何经济纠纷。在2014年1月26日双方已经将资金履行完毕，只是具体涉及到合同的签订，是原告方没有到我公司销售部门去办理相关事宜。
被告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、2014年1月26日的备忘录。
证据2、2012年4月12日原、被告签订的合同原件及附件，其中附件中有法定代表人授权委托书，授权张业峰来进行工程的投标、谈判、执行等具体事宜签署全部的有关文件、协议及合同。证明整个合同是委托的张业峰来履行相关事宜。在整个施工期间到现在为止，张业峰一直在履行义务。工程结束后履行工程款期间也是由张业峰到现场与我公司结算工程款。2014年结算最后一笔资金时，双方达成一致意见，还有60万余款时，以51号楼抵60万款，之间的差额在签订售房合同后双方再协商，有张业峰的签字，也有原告公司的印章。但后期原告公司至今没有办理相关事宜，房屋已经由张业峰选好，只是没有签订房屋合同。王大为打电话，自己也明确写明拿了房子，房子的章是原告公司人员来拿款项时带来的。
原告质证如下：
对证据1，2014年1月26日的备忘录。首先，上面公章的真实性，我方需要庭后核实，对照我们的授权委托书及电力施工合同的印章均不一致，且原告也未向本代理人提及该备忘录。其次，对关联性，即便该备忘录是真实的，从该备忘录第二条可以看出，其只是意向性的，并不是一份可执行的协议。不管是房屋的型号、价格、剩余的工程款都是没有明确。且至今被告方没有实际履行小户型4套房的交接手续。原告方认为此条款成立但并未生效。被告方应当按照合同约定向原告方支付剩余的工程款60万。
对证据2、2012年4月12日原、被告签订的合同原件及附件，其中附件中有法定代表人授权委托书，授权张业峰来进行工程的投标、谈判、执行等具体事宜全面签署全部的有关文件、协议及合同。首先，该电力合同由被告方举证共15页。原告手上的合同只有10页。刚才我对被告方的施工合同进行了初步的检查，对被告提供的第1至10页真实性没有异议。对第11至15页真实性不予认可，并非施工合同的配套附件。在合同中明显的有骑缝章，而原告方的施工合同中没有被告方的骑缝章，只有原告方的骑缝章，而被告提供的合同中有原告方的骑缝章在第11至15页，其中1至15页有被告方的骑缝章。很明显原告的骑缝章在第1至10页，从第11页至15页部分是由被告自行添加的，不属于主合同的范围。且从这套文书的公章也可以看出，在电力工程施工合同第4页下发包方和承包方的盖章及原告盖的骑缝章都是江苏伟拓力电力工程技术有限公司合同专用章，而从第10页到第15页中只有一份最主要的授权委托书，上面的章是江苏伟拓力电力工程技术有限公司，同一天形成的合同及委托书盖的章是不一样的，且出现在合同的附件中，原告方认为被告是在伪造证据。其次，关于法定代表人授权委托书，上面的日期不是很清楚。对真实性不予认可，上面是一份复印件，上面复印的公章并非我公司公章。且被告将这份复印件的委托书夹杂在原告确认的电力工程施工合同之后，明显被告对该合同的真实性自己都不予认可。从关联性看，委托书的书面可以看出该委托书明显针对的是签署电力施工合同，并不是所谓的特别授权或全面授权，张业峰没有任何权利代表原告方对外做出放弃或变更工程款及对原告方产生不利影响的重大事情的权利。
综合以上证据并经审理查明：2012年4月12日，原、被告签订《电力工程施工合同》，工程名称为约克小镇51号楼供电安装工程，固定总价为405万元，工程款分六次支付：合同订立后一周内付60万，设备进场齐全后付140万，工程竣工验收合格后付105万，2013年春节前付20万，2013年6月底前付70万，保修金10万2014年春节前结清。双方约定工程竣工交付后，发包方如未按合同付清尾款，每拖一天，按日偿付应付款万分之三的逾期违约金。
2014年1月26日，甲方兆丰公司与乙方伟拓力公司签订《备忘录》一份，双方约定：鉴于兆丰公司目前运行出现严重困难，资金十分紧张，伟拓力公司同意剩余应结付的工程款中，兆丰公司支付50万元，伟拓力公司另购买兆丰公司51#楼小户型房4套充抵工程款，房款和剩余工程款按实结算。甲方由兆丰公司盖章，由代表张云松签字确认，伟拓力公司在乙方处盖章，由代表张业峰签字确认。
庭审中，经原、被告当庭确认，案涉工程总价405万，被告已经向原告实际付款345万，剩余60万元未现金给付。对于该60万元款项，原、被告在2014年1月26日形成《备忘录》，约定以4套房屋抵算工程款，但未具体落实，也没有签订正式的商品房买卖合同。
以上事实有原、被告的陈述、电力工程施工合同、备忘录等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告将案涉工程发包给原告承建，双方所签订的电力工程合同、备忘录未违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2012年4月12日签订电力工程施工合同一份，由原告为被告承建的约克小镇51号楼供电设施进行安装，约定工程款共405万元，工程已竣工验收并交付被告使用。被告先后给付原告工程款345万元，尚欠60万元至今未付。原、被告于2014年1月26日形成《备忘录》一份，对被告欠付的60万元工程款，双方协商因被告资金紧张，原告同意由原告购买被告51号楼小户型房屋4套抵算该60万的工程款，但至今未能落到实处，双方也未签订正式的商品房买卖合同。原告于2017年1月25日向本院起诉，经审理查明，被告欠付原告工程款60万元的事实存在，虽然双方曾经协商以房屋抵算工程款，但未能落实。庭审中，原告当庭明确要求被告给付工程款60万元，不再同意以房屋抵款，原告的该项诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，对于原告诉求的违约金，因原、被告双方曾经协商以房屋抵算工程款，但最终未能落实，对此双方均有一定的责任，因庭审中原告也未能提供书面信函证明其已经明确告知被告不同意以房抵款，所以关于违约金起算时间应从原告主张权利即其向法院起诉的2017年1月25日开始计算至判决生效时止，标准按照双方合同约定的日万分之三计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告南通兆丰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司工程款60万元。
二、被告南通兆丰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司违约金（以60万元为本金，自2017年1月25日起按照日万分之三的标准计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共11771元，由原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司负担2050元，被告南通兆丰置业有限公司负担9721元。（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11771元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,账号：47×××82）。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 陈克毅
二○二○一七年五月十日
书 记 员 葛洲花