陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初852号
原告:重庆龙祥劳务有限公司。
委托代理人黄淑德、陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被告:陕西榆府建筑工程有限公司。
被告:廖开钦,男性,汉族,1975年02月18日出生,住四川省巴中市巴州区。
委托代理人赵小计，陕西古渡律师事务所律师。
原告重庆龙祥劳务有限公司（以下简称龙祥公司）与被告廖开钦、陕西榆府建筑工程有限公司（以下简称榆府公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告重庆龙祥劳务有限公司委托代理人、被告廖开钦委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西榆府建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙祥劳务有限公司诉称，2015年3月27日，原告与被告榆府公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定;1、被告榆府公司将位于陕西省安康市汉滨区大同镇陕南移民搬迁安置工程劳务发包给原告施工；2、工程开工时间是2015年4月30日；3、原告在本工程合同签订当日一次性向被告榆府公司缴纳履约保证金100万元；4、被告榆府公司不按合同约定履行自己的各项义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应向原告龙祥公司承担违约责任，违约金从应支付之日起以应付款项为基数按每日3‰计算;5、在合同执行过程中发生争议，双方可向工程所在地人民法院提起诉讼。合中签订当日，原告向被告榆府公司缴纳了履约保证金100万元。原告缴纳履约保证金后，被告榆府公司未按照合同约定通知原告进场施工，致使合同目的不能实现。2015年8月23日，被告廖开钦以保证人身份向原告出具《保证金返款计划》，载明：榆府项目法人廖开钦于2015年9月10日返还保证金50万元，剩余保证金于2015年9月30日前退清。原告曾多次向被告廖开钦索要履约保证金，但二被告均以各种理由拒绝，无奈原告诉至本院，请求：1.判决解除原告与被告榆府公司之间签订的《建设工程劳务扩大施工合同》,由被告榆府公司立即返还工程履约保证金100万元及资金占用损失费30000元；2.判决被告榆府公司支付从2015年4月30日起至退清工程履约保证金之日止，以100万元为基数按每日3‰计算的违约金10000元；3.判令被告廖开钦对退还保证金及违约金承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
原告重庆龙祥劳务有限公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、资格证书复印件，证明原告基本身份信息及原告具有建设施工资质；
2.《建设工程劳务扩大施工合同》，证明原告与被告榆府公司签订了合同；
3.补充协议、法人授权委托书，证明肖挺作为原告公司的代理人与被告榆府公司对履约保证金做了变更；
4.进账单、收据、银行转账凭证，证明原告向被告榆府公司缴纳了100万元履约保证金；
5.保证金返款计划，证明被告廖开钦对履约保证金承担保证责任；
6.（2016）陕0902财保61号、保全费票据，证明原告因本案缴纳了5000元保全费。
被告廖开钦辩称，一、被告廖开钦不应作为本案的被告，不应该承担责任。原告与榆府公司签订合同，同时将保证金汇入榆府公司的账户，廖开钦只是代表榆府公司向原告出具了收据，同时根据合同的相对性，应由被告榆府公司承担最终责任；二、原告要求二被告承担资金占用费、违约金没有依据。1.原告与被告榆府公司签订合同时没有约定资金占用费，同时合同约定的违约责任是不按时支付工程款，并非是未进场施工。2.资金占用费在性质上属于违约金，原告不能重复主张；三、被告廖开钦已经向原告退还了18万元保证金，应当予以扣除。
被告廖开钦为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1.农业银行业务凭证，证明被告廖开钦向原告龙祥公司委托人肖挺个人账户汇款，共计退款18万元；
2.授权委托书，证明被告廖开钦系被告榆府公司的工作人员，其与原告签订的合同是代表被告榆府公司的职务行为。
法庭出示一份对肖挺的谈话笔录，证实廖开钦给原告公司退了26万元，当时廖开钦在电话中说这是给我们公司的补偿，不作为退还保证金。
被告陕西榆府建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院主持了质证、认证，本院认证如下：原告提交的证据1、3-6，因被告廖开钦对真实性无异议，故本院依法对以上证据的真实性予以确认；原告提交的证据2，被告廖开钦提出与其无关，因该合同加盖原告和被告榆府公司公章，并有被告廖开钦签名，故本院依法对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，提出退还的并非保证金，而是对原告公司的补偿费用，故本院仅对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据2，原告提出该证据系复印件，不予认可，经本院核对与原件无误，故本院依法对该证据的真实性予以确认。针对法庭出示的谈话笔录，因原、被告对真实性无异议，故本院对该谈话笔录的真实性予以确认。
经质证、认证，本院查明，2015年3月27日，原告与被告榆府公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由原告承建大同镇陕南移民搬迁安置社区的工程，并由原告在合同签订当日一次性缴纳保证金100万元，进场两日内交清剩余200万元保证金，原告与被告榆府公司在该合同上加盖公章，肖挺、廖开钦分别作为两公司的代表人在该合同上签名并捺印。同日，原告与被告榆府公司又签订了《补充协议》，对双方签订的《建设工程劳务扩大施工合同》中约定的保证金部分进行进一步的明确，原告与被告榆府公司在该合同上加盖公章，肖挺、廖开钦分别作为两公司的代表人在该合同上签名并捺印。同日，肖挺向榆府公司大同机场项目部账户汇款100万元，榆府公司大同机场项目部向肖挺出具了收据，载明：“交款单位：肖挺，收款方式：转账，人民币（大写）：壹佰万元，收款事由：保证金”，并加盖榆府公司大同机场项目部财务专用章。后被告榆府公司未通知原告进场施工，致使合同目的不能实现。2015年8月23日，被告廖开钦向原告出具了《保证金返还计划》，载明：“经双方协商同意，由榆府公司项目法人廖开钦退还肖挺所有保证金，于2015年9月10日返还50万元，剩余部分于2015年9月30日前返还，保证人：廖开钦”。后原告多次向二被告索要履约保证金，但二被告均以各种理由拒绝，无奈原告于2016年10月31日诉至本院，请求：1.解除原告与被告榆府公司之间签订的合同；2.判决被告榆府公司立即返还工程履约保证金100万元及资金占用损失费30000元；3.判决被告榆府公司支付从2015年4月30日起至退清工程履约保证金之日止，以100万元为基数按每日3‰计算的违约金10000元；4.判令被告廖开钦对退还保证金及违约金承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，2014年11月26日，榆府公司授权廖开钦全权负责安康市大同镇陕南移民搬迁（富强机场安置社区）项目。2015年3月26日，龙祥公司授权肖挺全权负责安康市大同镇陕南移民搬迁（富强机场安置社区）项目。
再查明，原告龙祥公司在本案审理过程中向本院申请了财产保全。请求对被告榆府公司、廖开钦的财产采取保全措施。本院做出了(2016)陕0902财保62号民事裁定书：对被告廖开钦持有的巴中钦煜网络科技有限公司100%的股权予以冻结。
本院认为，本案中原告与被告榆府公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，并约定了开工日期，但至开工日期后被告一直未能通知原告进场施工，其行为致使合同目的不能实现，符合合同解除的法定条件，故对原告与被告签订的《建设工程劳务扩大施工合同》依法予以解除。合同依法解除后，对于原告缴纳的保证金，被告榆府公司应当予以退还，另庭审中被告廖开钦表示已经向原告公司代表人肖挺退还了26万元保证金，原告和公司人员肖挺均对收到廖开钦26万元人民币的事实表示认可，但提出该26万元系被告公司因无法开工对原告造成损失的赔偿，因原告未提供证据证明其属于被告支付的赔偿款，并根据本地生活水平和一般人的认知，该26万元应属被告榆府公司向原告退还的工程保证金，则应当予以扣除。另被告廖开钦向原告出具了《保证金返款计划》，承诺由其个人在2015年9月30日前返还所有保证金，并在保证人一栏签名的行为，原告亦同意被告廖开钦个人对上述保证金进行返还，故应当认定廖开钦对返还保证金承担连带保证责任。对于原告要求被告承担按照日3‰的违约责任，显然过高，被告廖开钦亦答辩称约定过高，要求降低对违约责任的约定，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约责任较为适宜。由于原、被告未提交证据证实被告廖开钦退还26万元保证金具体时间，故无法从本金中计算分段利息，按下余74万本金计算利息较为适当。对于原告要求被告承担资金占有损失，与要求被告承担违约责任重复，两者均为对原告的损失进行补偿，不符合法律规定，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆龙祥劳务有限公司与被告陕西榆府建筑工程有限公司签订的《建设工程劳务扩大施工合同》；
二、由被告陕西榆府建筑工程有限公司、廖开钦于本判决生效十日内连带返还原告重庆龙祥劳务有限公司工程保证金740000元及利息（自2015年4月30日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；
三、驳回原告重庆龙祥劳务有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14160元，案件保全费5000由陕西榆府建筑工程有限公司、廖开钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
代理审判员 康 芳
人民陪审员 曾崇永
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 娜