北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2318号
原告万玉兰，女，1961年12月7日出生。
委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。
负责人满江涛（未出庭），经理。
委托代理人张旭，男，1968年1月28日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全员。
原告万玉兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万玉兰及其委托代理人格桑旺茂，被告公交客三公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万玉兰诉称，2015年10月19日21时30分，原告在马甸桥东乘坐被告所有的特8路公交车去往嘉园三里北过程中，途经紫竹桥南附近时，由于司机急刹车致使原告摔倒并受伤。事故发生后，原告被送往博爱医院急诊科，后被送往丰台右安门医院进行治疗，该院诊断原告为L3椎体爆裂骨折，腰背部软组织损伤等，需要住院手术治疗。原告于2015年10月20日至2015年12月31日住院手术治疗，共计72天。原告目前处于恢复阶段。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费224.2元、住院伙食补助费4336.7元、必要后续治疗费15000元、营养费4500元、伤残赔偿金211436元、护理费3240元、交通费2000元、被扶养人生活费3162.2元、误工费21000元、精神损害抚慰金12000元、伤残鉴定费5400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告公交客三公司辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，予以认可，对原告受伤的事实无异议，请法院依法判决。
经审理查明，2015年10月19日，原告乘坐被告所属的特8路公交车时因急刹车摔倒，造成原告腰椎骨折。事发后，原告被送往北京博爱医院进行急诊治疗，于2015年10月20日至2015年12月31日在北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计72天。原告委托北京华夏物证鉴定中心对万玉兰的伤残等级、营养期、误工期、护理期、二次手术费用进行了法医学司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2016年3月4日出具鉴定意见：1、被鉴定人万玉兰腰3椎体爆裂骨折遗有腰部活动功能障碍构成九级伤残。2、被鉴定人万玉兰所受损伤的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。3、被鉴定人万玉兰腰3椎体爆裂骨折行内固定术治疗，后续如行内固定物取出术，二次手术费用约为壹万伍仟元左右。被告对此鉴定报告予以认可。为此原告自行垫付鉴定费用5400元。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准如下：
1、医疗费224.2元，原告提交医药费收据，系出院后的复查费用，被告对此予以认可；
2、住院伙食补助费4336.7元，原告提交住院病历，按照每天100元的标准计算，原告认可被告为其垫付了住院伙食补助费2843.3元；
3、后续治疗费15000元，原告提交鉴定报告，对于后续治疗费，原、被告达成如下一致意见：被告同意在本案中给付原告后续治疗费15000元，原告承诺若今后实际发生的后续治疗费数额（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费等）高于15000元，也不再向被告主张任何权利；
4、营养费4500元，原告提交鉴定报告，计算方式为90日×50元/日，被告请法院依法认定；
5、伤残赔偿金211436元，原告提交户口本、司法鉴定意见书，计算方式为52859元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残赔偿系数），被告请法院依法认定；
6、护理费3240元，原告提交鉴定报告，原告认可在住院期间的护理费均由被告支付，原告主张18天的护理费（护理期90天减去住院期间被告支付的72天），具体计算方式为18天×180元/天，被告对护理费予以认可，同意支付；
7、交通费2000元，系原告自行估算，原、被告请法院酌定；
8、被扶养人生活费3162.2元，被扶养人系万玉兰的母亲周玉兰，原告提交村委会证明、户口本，证明周玉兰的配偶已经去世，有5个子女，计算方式为15811元（2015年北京市农村居民人均消费支出）×5年×20%÷5人；
9、误工费21000元，原告提交鉴定报告、劳务合同、误工证明，计算方式为3500元/月×6个月，被告请法院依法认定；
10、精神损害抚慰金12000元，系原告自行估算，被告请法院依法认定；
11、鉴定费5400元，原告提交鉴定费发票，被告对此予以认可。
上述事实，有住院病案、医药费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、劳务合同、误工证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司的公交车时摔伤，系被告未尽到必要的注意义务，故应对事故的发生承担全部责任。被告对此亦予以认可，故就原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。
对于原告的相关诉请，本院分别评述如下：
1、对于原告主张的医疗费，原告提交了医药费票据，系合理支出，经本院核算数额正确，本院予以支持；
2、对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院72天，其计算方法于法有据，扣除被告垫付的2843.3元，原告的主张不超过法律规定，本院予以支持；
3、对于原告主张的后续治疗费，双方达成的一致意见不违反法律规定，本院予以确认；
4、对于原告主张的营养费，本院认可其营养期为90日，但每日的计算标准过高，本院酌定为2700元；
5、对于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交的户口本，原告系城镇户口，其计算方法于法有据，本院予以支持；
6、对于原告主张的护理费，被告对此予以认可，本院不持异议；
7、对于原告主张的交通费，结合原告就医次数和家庭住址，本院酌定为200元；
8、对于原告主张的被扶养人生活费，其计算方法于法有据，本院予以支持；
9、对于原告主张的误工费，原告是退休后再就业人员，其在达到退休年龄后继续从事劳动应按照劳务收入纳税。根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定：“劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得，每次收入不超过四千元的，减除费用八百元；四千元以上的，减除百分之二十的费用，其余额为应纳税所得额。”原告提供的误工证明中的工资高于纳税点八百元，但原告却不能提供纳税证明，也不能提交工资发放明细，原告提交的误工证明上亦没有单位负责人和经办人的签字，不符合法律规定，故对于原告主张的误工损失本院不予支持；
10、对于原告主张的精神损害抚慰金，其主张数额过高，本院根据原告的伤残等级酌定为10000元；
11、对于原告主张的鉴定费5400元，原告提交了鉴定费发票，系合理支出，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下:
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后十日内赔偿万玉兰医疗费二百二十四元二角、住院伙食补助费四千三百三十六元七角、后续治疗费一万五千元、营养费二千七百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二十一万四千五百九十八元二角、护理费三千二百四十元、交通费二百元、精神损害抚慰金一万元、伤残鉴定费五千四百元；
二、驳回万玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十四元（万玉兰已预交二千七百七十一元），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担五千零一十二元（于本判决生效后十日内交纳），由万玉兰负担五百二十二元（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
代理审判员 贾艳杰
人民陪审员 梁毅梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 雪