重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5858号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆喜福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋。
法定代表人：韩光玉，经理。
委托代理人逯德敏，女，汉族，
被上诉人（原审原告，反诉被告）上海佳景园喷泉设备有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号470室。
法定代表人：裴少云，总经理。
委托代理人：陈庆华，张君郗，福建天衡联合律师事务所律师。特别授权。
上诉人重庆喜福置业有限公司（以下简称喜福公司）因与被上诉上海佳景园喷泉设备有限公司（以下简称佳景园）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06827号民事判决，向该院提起上诉。该院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查明，2010年9月8日，喜福公司（甲方）与佳景园公司（乙方）签订《重庆喜来登酒店室内大堂吧水景设计与施工承包合同书》（以下简称《合同》），约定：甲方将位于重庆市南岸区南滨路78号的重庆喜来登酒店室内大堂吧水景设计及施工工程发包给乙方；承包方式为乙方包工包料、包工期、包质量、包安装调试及验收合格，即“交钥匙工程”；合同包干总造价为338000元，该包干总价为固定总价，乙方不得再以任何理由要求甲方支付任何费用；土建喷水池施工图及深化设计图经甲方确认且全部货物进场经甲方验收合格后七个工作日内，甲方支付包干总价的70%给乙方；全部工程安装、调试完毕，经甲方、监理及相关部门竣工验收合格后七个工作日内，甲方支付包干总价的25%给乙方；剩余包干总价的5%作为质保金，工程竣工验收合格之日起满2年无质量问题的前提下，甲方在七个工作日内一次性无息支付给乙方；工程验收应以施工图纸及说明书，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。
合同签订后，佳景园进场施工。2011年8月25日，佳景园公司与喜福公司喜来登酒店项目部签署《移交报告》，主要内容为：“由上海佳景园喷泉设备有限公司承建贵方喜来登大酒店大厅彩虹之星跳泉、大型水幕墙、大厅茶厅喷泉及外河马喷泉已全部安装，调试完毕，现移交贵方正常运行，水景工程达到预定要求，此工程希贵方办理交接手续，方便正常运行，但需继续调试贵司验收确认。”《移交报告》签订后，佳景园公司将涉案工程交付给了喜福公司，但佳景园公司并未按《移交报告》的约定继续对水景工程进行调试，双方也未就涉案工程办理验收确认手续。2013年11月1日，佳景园公司起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有佳景园举示的《重庆喜来登酒店室内大堂吧水景设计与施工承包合同书》、《移交报告》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
审理过程中，喜福公司向本院提出申请，要求对涉案工程是否存在质量问题进行司法鉴定；本院依法作出（2014）渝南法委评字第106号《司法鉴定委托书》，委托重庆市计量质量检测研究院对涉案工程质量是否符合合同约定的标准及国家强制性标准进行司法鉴定；2015年3月9日，重庆市计量质量检测研究院向我院回复称该检测机构的鉴定范围为产品质量和食品质量，并不能对水景工程的质量进行鉴定，无法受理我院的鉴定委托。
佳景园公司诉称，2010年9月8日，双方签订《合同》，约定：合同包干总价338000元，于土建喷水池施工图及深化设计图经甲方确认且全部货物进场经被告验收合格后七个工作日内支付包干总价的70%，于全部工程安装调试完毕并经喜福公司及监理等相关部门竣工验收合格后七个工作日内支付包干总价的25%，余下5%作为质保金在工程竣工验收合格之日起满2年无质量问题的前提下在七个工作日内一次性无息支付；工程完工后，佳景园应于七天内向喜福公司提交书面竣工验收报告，喜福公司接到报告后应于七天内验收，如有质量异议应在30个工作日内提出；喷泉工程调试完毕且正常运行一周后，即使未办理竣工手续，喜福公司擅自使用喷泉的视为工程竣工验收合格；工程质保期为两年，喷泉设备质保期为五年，自竣工验收合格并交付甲方之日起算；双方在履行本合同过程中发生争议，应本着平等互利的原则进行协商，协商不成的任何一方有权向合同履行地及南岸区人民法院提起诉讼。合同签订后，佳景园于2010年12月2日前将全部货物进场并经喜福公司验收合格；2011年8月25日，佳景园将工程全部安装调试完成，并移交给喜福公司使用；2011年9月14日，喜福公司接收了佳景园移交的工程，并同意待运转正常后进行验收。但喜福公司并未依约支付工程款，佳景园多次催收未果，故起诉来院，请求判令：1、解除双方签订的《重庆喜来登酒店室内大堂吧水景设计与施工承包合同书》；2、喜福公司立即支付佳景园工程款338000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中236600元的利息自2010年12月10日起计算至实际付清之日止，另外101400元的利息自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由喜福公司承担。
喜福公司辩称，解除权应从佳景园陈述的2010年交付时起算，现已过诉讼时效；工程款的支付合同有相应的约定，在佳景园未满足相应条件的情况下，被告不应支付。
反诉喜福公司诉称，2010年9月8日，喜福公司与佳景园公司签订《重庆喜来登酒店室内大堂吧水景设计与施工承包合同书》，约定佳景园公司承包喜来登酒店室内大堂吧水景工程的设计与施工。合同签订后，佳景园公司存在以下严重违约行为：1、工期违约，佳景园公司逾期完工达三年零五个月，已构成严重违约；2、质量违约，乙方安装的喷泉工程一直不能使用，存在线路短路及管道漏水等问题，且佳景园公司一直未进行整改。为维护自身合法权益，喜福公司提起反诉，要求判令：1、反诉被告立即将重庆喜来登酒店室内大堂吧水景调试合格，并在15日内交付给反诉原告；2、反诉被告支付反诉原告工期延迟违约金300000元；3、反诉被告赔偿反诉原告质量违约造成的经济损失250000元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉佳景园公司辩称，佳景园交付工程后，喜福公司一直未支付任何款项；2010年11月29日，佳景园向喜福公司发函指出未达到施工条件，之后一直处于这种状态，不存在工期延误的问题；喜福公司所称质量问题不能成立，因涉案工程已有三、四年的时间，且并无证据证明存在质量问题；由于喜福公司一直拒绝付款，按合同约定佳景园可以顺延工期。
一审法院认为，双方签订的《重庆喜来登酒店室内大堂吧水景设计与施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，佳景园公司按约进行了施工，且在完工后将工程交付给了被告喜福公司；同时，双方签订的《移交报告》上也明确约定“所有工程已全部安装，调试完毕，现移交贵方正常运行，水景工程达到预定要求”，可见双方已办理了竣工验收手续，佳景园的合同义务已履行完毕，喜福公司应按照合同约定向佳景园支付工程价款。喜福公司辩称合同约定的付款条件尚未成就，但喜福公司在庭审中认可佳景园已将工程交付给被告的事实，且《移交报告》明确约定“所有工程已全部安装，调试完毕，现移交贵方正常运行，水景工程达到预定要求”，故喜福公司的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
由于佳景园并未举证证明合同约定的第一笔进度款支付条件成就的时间，本院以《移交报告》签署的时间作为双方竣工验收的时间，自此时起七个工作日内喜福公司应支付佳景园95%的工程价款，未按时支付的应当承担逾期付款的利息。由于佳景园对其中101400元工程款的利息仅主张自起诉之日起计算，此系佳景园对其权利的处分，本院按其主张予以支持。剩余5%的质保金已达合同约定的退还期限，被告应按约定无息退还佳景园。由于双方的合同权利义务已基本履行完毕，本院也全部支持了佳景园要求被告支付工程价款及利息的诉讼请求，故本院对佳景园要求解除合同的诉讼请求不予支持。
对于喜福公司的反诉请求，由于喜福公司的鉴定申请因鉴定机构不予受理未能得以实施，即喜福公司关于涉案工程不合格、存在质量问题的主张未能得到证据证明，故本院对其第1、第3项反诉请求依法不予支持。关于喜福公司提出的工期延迟违约金问题，因佳景园提出系因土建工程延误导致不具备施工条件才使得工期延误，而喜福公司又未举证证明工期延误系佳景园的责任，本院对该项反诉请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆喜福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳景园喷泉设备有限公司工程款321100元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中236600元的利息自2011年9月6日起计算至实际付清之日止，另外101400元的利息自2013年11月1日起计算至实际付清之日止）。
二、被告重庆喜福置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海佳景园喷泉设备有限公司质保金16900元。
三、驳回原告上海佳景园喷泉设备有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告重庆喜福置业有限公司的反诉请求。
宣判后，喜福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回佳景园一审诉讼请求，支持其反诉诉求。主要理由为：1.被上诉人未按约完成施工义务，涉诉合同约定的工程款支付条件尚不成就；2.涉诉合同工期为40天，但工程至今未竣工验收，且存在严重的质量问题，佳景园应承担相应的违约责任。
被上诉人佳景园辩称：被上诉人的合同义务已经履行完毕，涉诉工程已验收合格，且于2011年8月25日移交使用，一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系建设工程施工合同履行引发的纠纷，综合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：1.佳景园主张喜福公司支付工程款的条件是否成就？2.喜福公司关于违约责任的反诉请求是否成立？现逐一评判如下：
1.关于工程款的支付条件。涉诉合同第六条约定：“1、土建喷水池施工图及深化设计图经喜福公司确认且全部货物进场经喜福公司验收合格后七个工作日内，喜福公司支付包干总价的70%给佳景园。2、全部工程安装、调试完毕，经喜福公司、监理及相关部门竣工验收合格后七个工作日内，喜福公司支付包干总价的25%给佳景园”，本案中，拟证明其已依约完成施工义务，涉诉工程已经竣工验收合格，被上诉人举示《货物进场验收单》、《移交报告》等证据。前述《移交报告》载明：“由上海佳景园喷泉设备有限公司承建贵方喜来登大酒店大厅彩虹之星跳泉、大型水幕墙、大厅茶厅喷泉及外河马喷泉已全部安装，调试完毕，现移交贵方正常运行，水景工程达到预定要求，此工程希贵方办理交接手续，方便正常运行，但需继续调试贵司验收确认。”从该份书证文义，其记载了涉诉工程施工完毕办理移交之事宜，对此，上诉人虽辩称，涉诉工程尚需继续调试、验收确认，但其并未举示证据证明长达数年相应催告被上诉人调试、整改等后续验收行为，其书证解释意见有违诚信，本院不予采信。有鉴于涉诉工程移交使用，被上诉人诉请支付相应工程价款于法有据，本院予以支持。
2.关于上诉人主张之违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人虽提出逾期竣工违约责任、质量违约责任之权利主张，但其并未就工期起算时间、工程质量问题等要件事实完成举证责任，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由上诉人重庆喜福置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十一月一日
（院印）
书 记 员 汪腊梅