安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1352号
上诉人（原审原告）：吕剑，男，1978年6月25日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411031526214206（6-6）。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽安康医疗器械有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码68363624-2。
法定代表人：后永军，该公司总经理。
上诉人吕剑为与被上诉人滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建筑公司）、安徽安康医疗器械有限公司（以下简称安康公司）执行异议分配方案之诉一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年3月23日作出的(2015)全民一初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吕剑与安康公司劳动争议一案，仲裁委于2012年4月13日作出（2012）全劳人仲裁字第03号仲裁裁决书。裁决确定的履行期限届满后，安康公司未履行相关义务，吕剑申请强制执行。截止到2014年9月15日，原审法院共受理被执行人为安康公司的未执结案件计15件。在对安康公司名下坐落于全椒县经济开发区经一路06号的房地产及其地上其他建筑物、附属物进行拍卖变现后，原审法院于2015年1月16日作出安康公司系列案件执行分配方案。执行分配方案中分配给东方建筑公司建设工程款1477681元、杨阳借款2485942元，鉴于郑德祥作为公司门卫人员在安康公司已停产数年且欠付其工资的情况下，直到法院拍卖后交接时，仍在公司门卫处值班，对公司的财产起到了一定的保护作用，并积极协助买受人进行交接，分配方案分配给郑德祥工资40000元（工资总额为94000元，余款按普通债权参与分配）；因安康公司财产变现资金不足，其他普通债权人在分配方案中不能得到清偿。吕剑收到执行分配方案后，提出执行异议。2015年4月7日，东方建筑公司提出反对意见。
原审法院另查明：东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工。在安康公司系列案执行过程中，评估机构对安康公司拥有的位于全椒县经济开发区经一路06号的工业房地产及其附属物的市场价值进行了评估；评估时，安康公司办公楼内部尚未完工。在杨阳诉安康公司民间借贷纠纷一案中，合肥市中级法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书中判决安康公司偿还杨阳借款本金315万元及利息等，如安康公司未按判决履行付款义务，杨阳就安康公司享有的位于全椒县综合经济开发区内的国有土地使用权及其地上建筑物以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
原审法院认为：《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）16号]第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工，该办公楼虽交付并办理了房产所有权证书，但在执行案件评估时办公楼内部工程仍未完工，故东方建筑公司未超过优先受偿权的行使期限，应享有优先受偿权。
追索劳动报酬纠纷在安康公司系列案执行中并不应享有优先受偿权，郑德祥作为公司门卫人员在安康公司已停产数年且欠付其工资的情况下，直至法院拍卖后交接时，仍在公司门卫处值班，对公司的财产起到了一定的保护作用，并积极协助买受人进行交接。鉴于上述情况，分配方案分配给郑德祥工资40000元。吕剑以其与郑德祥同为追索劳动报酬纠纷为由要求享有优先受偿权于法无据，不予支持。
根据法律规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。合肥市中级法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，吕剑主张其应优于杨阳的抵押权优先受偿无事实和法律依据，不予支持。
综上，案经原审法院审判委员会讨论决定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕剑的诉讼请求。案件受理费80元，由吕剑负担。
吕剑上诉称：1、根据相关法律规定，建设工程优先受偿权行使的期限为六个月，自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，本案工程未完工，故应当从合同约定的竣工之日起计算，东方建筑公司主张权利已超过合同约定的竣工之日六个月，因此，东方建筑公司不享有优先权；2、郑德祥是安康公司的员工，安康公司拖欠郑德祥的工资报酬不享有优先权，分配方案仅仅以其在安康公司停产后仍履行工作职务为由在4万元范围内优先支付，损害了他人的合法权益，也属适用法律错误。综上，吕剑的劳动报酬应当具有优先受偿权，故请求撤销原判，改判吕剑享有优先受偿权，按比例参与分配。
东方建筑公司答辩称：1、本案案涉工程在评估时未进行竣工验收，东方建筑公司行使优先受偿权的起始时间无法计算，且该工程至今未能竣工，故东方建筑公司无法主张优先权，东方建筑公司应享有优先受偿权；2、执行分配方案符合相关法律规定，是分配合理的方案；3、本执行方案另一位申请人杨阳在全椒县人民法院（2015）全民一初字第01276号一案判决后未提起上诉，该案已生效，对本案具有法律效力，同类案件不应出现不同审理结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
安康公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院二审查明的事实同一审，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：因安康公司拖欠多起债务，债权人依法向原审法院申请强制执行，原审法院对安康公司名下的坐落于全椒县经济开发区经一路06号的房地产及其地上其他建筑物、附属物进行拍卖变现，并于2015年1月16日制定了《安徽安康医疗器械有限公司系列执行分配方案》。对该分配方案，吕剑提出异议，认为该分配方案损害了其合法权益，东方建筑公司、郑德祥不享有优先受偿权，吕剑享有优先受偿权，其应当按比例参与分配。对此，本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，涉案建筑物系东方建筑公司施工，安康公司未及时支付相应工程价款，根据上述法律规定，安康公司欠付东方建筑公司的工程价款，故东方建筑公司可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时，涉案工程未完工，亦未竣工验收即因安康公司拖欠债务引发多起纠纷，并因无其他财产偿还债务而导致东方建筑公司承建的建筑物被评估拍卖，故东方建筑公司的优先受偿权未超出法定期限，原判决认定东方建筑公司享有优先受偿权正确。
郑德祥作为安康公司员工在安康公司已停产数年且欠付其工资的情况下，直至原审法院拍卖后交接时，仍在公司门卫处值班，对公司的财产和债权实现具有积极的保护作用，并协助买受人进行交接。基于上述情况，原审法院在分配方案中分配给郑德祥工资40000元，合理合法，并无不当。吕剑以其与郑德祥同为追索劳动报酬纠纷为由要求享有优先受偿权依据不足，本院不予支持。
综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。吕剑的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。