四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1935号
原告：叙永县宝义专石料场（普通合伙），主要经营场所：叙永县正东镇伏龙村四社，统一社会信用代码：915105245775763892。
执行事务合伙人：罗小清，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。
被告：叙永县震东乡小平石灰厂（个体工商户），住所：叙永县震东乡伏龙村四社，注册号：510524600937160。
经营者：任小平，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：任小平，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈佐文，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叙永县宝义专石料场与被告叙永县震东乡小平石灰厂、任小平、陈佐文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叙永县宝义专石料场的执行事务合伙人罗小清及其委托诉讼代理人张宏颀到庭参加了诉讼，被告叙永县震东乡小平石灰厂、任小平、陈佐文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叙永县宝义专石料厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告叙永县震东乡小平石灰厂立即支付原告购买石灰石所欠货款866313元，及从原告起诉之日起至付清货款止期间按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计支付利息；2.判决被告任小平、陈佐文作为被告叙永县震东乡小平石灰厂的合伙人对原告的第1项诉讼请求承担连带偿付责任。事实和理由：被告任小平、陈佐文于2013年1月24日合伙开办了叙永县震东乡小平石灰厂（工商登记是任小平个体经营，但实际是两人合伙开办、共同经营），该厂自开办经营起至2016年8月12日期间均在原告处购买石灰石生产石灰，截止至2016年5月10日经双方结算该厂共欠原告货款700928元，2016年5月-8月12日该厂在原告处购买石灰石又欠原告货款165385元，共计欠原告货款金额为866313元。8月12日被告任小平、陈佐文在毫无征兆的情况下离厂外出，关闭手机，至今下落不明，无法联系。原告找到被告任小平的儿子，其儿子也称无法联系，不知下落。由于被告任小平、陈佐文外出不知所踪，石灰石停止生产经营，原告应收货款的安全已存在严重问题，故原告特诉至法院。
被告叙永县震东乡小平石灰厂未作答辩。
被告任小平未作答辩。
被告陈佐文未作答辩。
原告叙永县宝义专石料厂围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原告的营业执照复印件及罗小清的身份证明书、身份证复印件、被告叙永县震东乡小平石灰厂的个体工商户登记复印件、被告任小平、陈佐文的户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息情况。
2.材料明细账一页、叙永县宝义专石料厂货运单52张，拟证明：（1）截止2016年5月10日，原告与被告任小平结算后，被告叙永县震东乡小平石灰厂欠原告货款700928元；（2）2016年5月10日-2016年8月12日，被告叙永县震东乡小平石灰厂又在原告处购买石灰石并欠原告货款165385元；（3）被告叙永县震东乡小平石灰厂共计欠原告货款金额为866313元。
3.叙永县正东镇伏龙村村民委员会的证明、叙永县西湖世宏灰钙厂的证明、被告叙永县震东乡小平石灰厂张贴的广告的照片复印件、证人邱某的当庭证言，拟证明：（1）被告叙永县震东乡小平石灰厂的合伙人为被告任小平、陈佐文，欧阳灯为被告叙永县震东乡小平石灰厂的收、发货人员；（2）被告任小平、陈佐文下落不明、无法联系。
本院认为，第1、2组证据合法、真实、与本案有关联性，予以采信，对原告已与任小平结算的货款700928元，本院予以确认；经本院核实，2016年5月10日-2016年8月12日期间，原告又为被告叙永县震东乡小平石灰厂供应石灰石3907.6吨，价值195380元，被告叙永县震东乡小平石灰厂于2016年7月12日给原告支付了30000元货款。对第3组证据，叙永县正东镇伏龙村村民委员会的证明合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信；叙永县西湖世宏灰钙厂的证明无经手人签字，本院不予采信；对被告叙永县震东乡小平石灰厂张贴的广告的照片复印件、证人邱某的当庭证言的真实性，本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信，本院在下文予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叙永县震东乡小平石灰厂（字号）为经工商登记的个体工商户，被告任小平为其工商登记上的经营者，该厂经营范围及方式为石灰生产加工、销售。原告叙永县宝义专石料厂长期为被告叙永县震东乡小平石灰厂的生产经营供应石灰石。截止2016年5月10日，经原告与任小平结算，被告叙永县震东乡小平石灰厂欠原告叙永县宝义专石料厂货款700928元。2016年5月10日-2016年8月12期间，被告叙永县震东乡小平石灰厂又在原告处购买石灰石3907.6吨，价值195380元。被告叙永县震东乡小平石灰厂于2016年7月12日给原告支付了30000元货款，尚欠原告货款共计896308元未支付。被告任小平、陈佐文现已下落不明，无法联系。原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中的原告与被告叙永县震东乡小平石灰厂虽未签订书面合同，但根据一般石灰石买卖的交易方式和交易习惯，原告与被告叙永县震东乡小平石灰厂的经营者任小平在《材料明细账》上结算的行为足以认定原告与被告叙永县震东乡小平石灰厂之间存在买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当全面履行。原告依照二者之间的交易惯例向被告叙永县震东乡小平石灰厂供应了石灰石，完成了交付义务，全面履行了自己的合同义务，被告叙永县震东乡小平石灰厂应当按照《材料明细账》上结算的和2016年5月10日
--
2016年8月12日的《叙永县宝义专石料厂货运单》实际确定的货款金额向原告支付货款，但被告至今尚未支付货款，构成违约，原告有权主张被告支付货款。被告叙永县震东乡小平石灰厂共计欠原告货款866308元未支付，故，对原告要求其支付其货款866313元的主张，本院依法予以支持866308元。同时，在被告叙永县震东乡小平石灰厂逾期未支付货款构成违约的情况下，其延期付款期间占用该笔货款，已给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权主张被告支付其延期付款利息。故，对原告要求被告叙永县震东乡小平石灰厂从原告起诉之日（2016年8月23日）起按照商业银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止的主张，本院依法予以支持。
本案的争议焦点为：被告任小平、陈佐文是否应当对原告的第一项诉讼请求承担连带责任。
对被告任小平是否应当承担连带责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，任小平系被告叙永县震东乡小平石灰厂经工商登记的经营者，亦为其实际经营者，故只需注明其基本信息，故，对原告将任小平单独列为被告并要求其对第一项诉讼请求承担连带责任的主张，本院依法不予支持。
对被告陈佐文是否应当承担连带责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，由有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，综合全案证据，原告举示的被告叙永县震东乡小平石灰厂张贴的广告的照片复印件、证人邱某的当庭证言等证据不足以证明被告陈佐文是经营被告叙永县震东乡小平石灰厂的合伙人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不利的后果，故对原告要求被告陈佐文对其第一项诉讼请求承担连带责任的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叙永县震东乡小平石灰厂在本判决生效之日起十五日内支付原告叙永县宝义专石料厂货款866308元，并从2016年8月23日起按照商业银行同期同类贷款利率支付原告利息至付清货款之日止；
二、驳回原告叙永县宝义专石料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12464元、诉讼保全费4852元，由被告叙永县震东乡小平石灰厂负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 夏 鹏
审判员 华 江
陪审员 姜泽翠
二〇一六年十二月三十日
书记员 许娟1