安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖13民终1347号
上诉人（原审被告）：董效月，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董效力，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
上诉人董效月因与被上诉人董效力排除妨碍纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董效月上诉请求：撤销一审判决，驳回董效力的诉讼请求。事实和理由：1.董效力一审举证的调解协议内容与形式均不合法，为无效协议。该协议中“申请人”、“被申请人”及“主持人”名字均是打印，无一人签字，无法确认是当事人真实意思表示，不产生法律效力；2.一审法院于2008年3月25日裁定将砀山县玄庙镇梨园新村废旧办公院落一处（东院）以发包的方式交给李某等六人管理使用，期限30年，2009年3月20日李某等人又将该宗土地有偿租赁给董效月的弟弟董某使用，董效月并未使用该宗土地，更未堆放砖头，董效力起诉董效月主体不适格。
董效力辩称，1.一审法院在审理本案时，主审法官两次勘验现场，并至砀山县玄庙司法所对相关证据进行核实，在此基础上认定事实清楚、适用法律正确；2.一审时董效月包括其申请证人并未提及砖头是董某堆放，董效月只是辩称不是其堆放，其陈述前后矛盾，上诉理由不能成立。
董效力向一审法院起诉请求:董效月清除董效力通道上的砖头、填平坑、恢复原状并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：砀山县玄庙镇梨园新村在2006年合并到吴寨村后，村办公室用房及院落占地归还董庄、李庄两个村民组，经砀山县玄庙司法所于2007年5月17日达成调解协议书，以大门中心为界，以东归李庄村民组，以西归董庄村民组。2008年1月7日董庄村民组将西院土地承包给董效力，双方签订了《土地承包合同书》。董效力在该土地北侧建了房屋。董效月承包了东院李庄村民组的土地，两村民组土地之间的界点，应是北门（两旁门柱砖基仍然存在）中心南北照直为分界点。董效月主张北门在董效力现在的房屋后墙附近，董效力不认可，董效月未提供相关证据。董效月在中心界点以西的土地上堆放了砖头，导致董效力在房屋东边进入房后东西水泥路通行不畅。一审法院认为，董效力与董效月是相邻的邻居，应本着有利生产、方便生活的原则处理邻里关系；双方承包地的分界点，应该是现存门柱砖基（在李庄村民组和董庄村民组中间）的北门中心点，中心点南北线以西土地属于董效力使用，董效月在董效力的承包地的通道上堆放砖头，阻碍了董效力的通行，其做法显然不妥。故应将堆放在中心界点以西的砖头清除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、董效月于判决生效后五日内将堆放在中心界点以西的砖头予以清除；二、驳回董效力的其他诉讼请求。案件受理费40元，由董效月负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董效月提供如下证据：1.一审法院（2006）砀执字第22号民事裁定书，以证明砀山县玄庙镇梨园新村废旧办公院落一处（东院）交由李某等人管理使用；2.收条一份，以证明上述土地由董某有偿租赁使用至今；3.书面证言一份，以证明董效月与董某使用土地以南北墙头为分界点；4.书面证言一份，以证明董效力伪造调解协议；5.申请证人董某、李某出庭，以证明砀山县玄庙镇梨园新村废旧办公院落一处（东院）由董某租赁使用，并堆放砖头，及东西院以南北墙头为分界点。董效月质证认为，证据1真实性无异议，该民事裁定作出时间晚于调解协议作出时间，民事裁定上未对东西院界点进行明确；证据2与本案无关，且“董某”三个字是后补的；证据3、4是出具人主观判断，与本案无关；证据5董某与董效力是同胞兄弟，其证言在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，李某证言内容与调解协议不一致，不具有真实性。董效月提供如下证据：1.保证书一份（复印件），以证明调解协议系合法有效，该保证书原件在砀山县玄庙司法所；2.申请焦海林出庭，以证明东西院以大门口两个垛子中间为分界点。董效力质证认为，证据1即便有原件也不具备法律效力，无法确认保证书中人是村民代表；证据2证人陈述调解协议有其捺印，但调解协议上并无手印，证言虚假。本院对上述证据认证意见如下：董效月提供的证据1系一审法院作出的民事裁定，本案予以认定；本案审理的是相邻权纠纷，董效力与董效月均认可砀山县玄庙镇梨园新村废旧办公院落一处（东院）目前由董效月居住，证据2及董某、李某证言中关于董某租赁该块土地内容与本案无关，本案不予认定；证据4属证人证言，董效力提供的调解协议加盖砀山县玄庙镇梨园新村村民委员会及砀山县玄庙司法所印章，并经一审法院核实具有真实性，故证据4本案不予认定。至于东西院应以何为界本院在下文中予以论述。董效力申请的证人陈述将西院承包给董效力，并在同意承包给董效力的协议上捺印，该证言与董效力提供的证据1相互印证，本案对该两份证据予以认定。
本院经审理查明，一审查明事实除“董效月承包了东院李庄村民组土地”应为“东院李庄村民组土地现由董效月使用”外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，董效力提供的调解协议加盖砀山县玄庙司法所及砀山县玄庙镇梨园新村村民委员会印章，并经一审法院向当时主持的调解人核实，该调解协议真实。该份调解协议是经砀山县玄庙镇梨园新村董庄村民组和李庄村民组申请，砀山县玄庙司法所主持调解，该调解协议能够证实2007年5月17日，在砀山县玄庙司法所主持调解下，双方达成的协议，经加盖了砀山县玄庙镇梨园新村村民委员会印章。上述协议内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。按照调解协议确定的东西院分界点为“北院门中心点”，故，董效月认为该协议不产生法律效力，东西院界点为南北墙的上诉主张本院不予认定，其所举证据3、5中关于东西院分界点内容的证言与本案查明事实不符，本案不予认定。东院现由董效月居住使用，经一审法院现场勘察，其在董效力使用的土地上堆放砖头，影响董效力通行，董效力有权要求排除妨害。董效月一审对于砖头系其堆放并无异议，只是认为堆放在其使用土地范围内，且该块土地长期由其使用，故一审法院认定董效月的行为阻碍了董效力的通行判令其清除砖头正确，本院予以维持。董效月上诉主张砖头系其弟弟董某堆放与其一审陈述矛盾，本院不予支持。
综上，董效月上诉请求不能成立，应予驳回；一审查明基本事实清除，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由董效月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年六月二十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。