山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终2812号
上诉人（原审原告）于衍庆。
委托代理人强永梅，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人惠笑然，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛钢铁有限公司。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司法律顾问。
上诉人于衍庆因与被上诉人青岛钢铁有限公司（以下简称青钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1812号民事判决，于2015年12月18日向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由代理审判员马喆担任审判长并主审本案，审判员杨保国、代理审判员龙骞参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人于衍庆及其委托代理人强永梅、惠笑然，被上诉人青钢公司的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于衍庆在一审中诉称，于衍庆于1980年3月28日到青钢公司工作，青钢公司于2001年1月与其解除劳动合同，但未支付于衍庆工作期间的工资，给于衍庆造成了极大损失。为维护于衍庆的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、青钢公司支付于衍庆工资42000元；2、青钢公司支付于衍庆经济补偿金60000元及滞纳金20000元；3、青钢公司支付于衍庆失业金损失20000元；4、本案诉讼费用由青钢公司承担。
青钢公司在一审中辩称，于衍庆与青钢公司不存在劳动关系，且本案已过仲裁时效，请求法院依法驳回于衍庆的起诉。
原审查明，于衍庆于1980年3月进入青岛钢厂工作，1993年7月18日与青岛钢铁总公司订立期限自1993年7月18日至2003年7月18日的劳动合同。青钢公司为于衍庆的保险缴纳至2001年1月，其中，于衍庆1996年5月至2000年2月期间的社会保险系青钢公司2014年4月补缴。
依青钢公司申请，法院从于衍庆的职工档案中同时调取了辞职申请(档案中无原件)、合同制职工解除劳动合同报告书各1份、失业人员登记表2份。上述辞职申请复印件的内容为：“青岛钢领导：本厂职工于衍庆，因有××，不能按时工作，申请解除劳动合同，望批准。”落款处有于衍庆的签字、捺印，落款时间为2001年11月21日。合同制解除劳动合同报告书中“解除合同日期”为2001年12月19日，“解除合同原因”为本人申请解合，报告书落款处加盖“青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动工资处”的公章，落款日期为2001年12月19日。于衍庆职工档案中编号为010320031547的失业人员登记表载明，于衍庆原工作单位为青钢控股公司，在本单位工作年限21年，自2000年3月至2001年1月缴纳失业保险，“原单位意见”一栏加盖“青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动工资处”的公章，“失业保险经办机构审核意见”一栏加盖青岛市李沧区劳动服务公司的印章并在印章中载明“经审查，不符合享受失业保险待遇”，“失业保险经办机构审核意见”一栏的落款日期为2002年1月8日。
于衍庆对上述辞职申请、合同制职工解除劳动合同报告书、失业人员登记表的真实性提出异议，称辞职申请是假的，于衍庆没有出具过；解除劳动合同报告书和失业人员登记表中没有于衍庆的签字，内容不是于衍庆填写的，对其中编号为010320031547的失业人员登记表中的个人照片予以认可。青钢公司称，上述证据都是真实有效的，确系当时依据于衍庆的真实意思表示合法作出的，并称依据当时青岛市社会保险事业局的规定，不允许在档案中留存辞职申请原件，故于衍庆的档案中仅留存了辞职申请复印件，但辞职申请原件现在暂时无法提交，于衍庆的劳动合同解聘备案手续以及失业手续均系青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称“青钢控股公司”)办理。于衍庆称，不清楚是谁为其办理的劳动合同解聘备案手续以及失业手续，于衍庆也从未领取过失业保险金。
青钢公司提交2015年6月30日由于衍庆签字的承诺书原件1份，证明于衍庆与青钢控股公司建立劳动关系，2001年于衍庆向青钢控股公司提出解除劳动合同申请（即档案中的辞职申请），2015年6月30日双方又针对相关补偿签订承诺书，故本案主体不适格，应当裁定驳回于衍庆的起诉。
上述承诺书的内容为：“承诺书青岛钢铁控股集团有限责任公司：就本人与青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动关系的处理作出如下承诺：一、本人确认与青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动合同已于2001年12月19日因本人申请已经解除，与此所有问题均已处理完毕，无遗留问题。二、本人承诺在收列青岛钢铁控股集团有限责任公司考虑到本人特殊困难情况，给予救济的所有费用及待遇共计11970元后、放弃主张依照劳动关系解除后的各种原因可能产生的所有权利和损失。三、本人确认与青岛钢铁控股集团有限责任公司再无任何纠纷和权利义务。四、以上意见是本人确认同意的最终解决办法，本人承诺不以任何理由和方式就劳资关系问题上访或仲裁。五、本人已经认真阅读并完全理解了上述条款，在此情况下同意并签字承诺确认。”
于衍庆对上述承诺书的真实性予以确认，认可落款处的签字和捺印是于衍庆本人的，但称根据于衍庆的社会保险缴纳情况，与于衍庆存在劳动关系的是青钢公司，不是青钢控股公司，该证据与本案无关。
于衍庆称，其与青钢公司没有签订过劳动合同，2001年青钢公司将其转到安置办，未办理任何解除劳动合同手续，也没有给予任何经济补偿，此后于衍庆再未在青钢公司工作。2015年6月25日青钢公司支付过于衍庆一部分约10000元左右的工资。青钢公司称，于衍庆、青钢公司之间不存在劳动关系，其所述工作经历与青钢公司无关，故青钢公司不应当支付于衍庆任何工资及补偿金。
另查明，2015年7月，于衍庆到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢公司支付于衍庆1996年至2001年期间的工资42000元、解除劳动合同经济补偿金60000元、滞纳金20000元、失业金损失20000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对于衍庆的仲裁申请决定不予受理。于衍庆不服仲裁决定，向法院提起诉讼。
关于青钢公司提交的证据，法院作以下分析与认定：于衍庆对2015年6月30日其向青钢控股公司出具的承诺书的真实性予以认可，法院对该承诺书的真实性予以确认。于衍庆职工档案中的辞职申请虽系复印件，且于衍庆对其真实性不予认可，但于衍庆在承诺书中对其申请解除劳动合同的事实予以认可，辞职申请已有上述承诺书予以佐证，法院对辞职申请的真实性予以确认。于衍庆档案中的合同制职工解除劳动合同报告书、编号为010320031547的失业人员登记表可以证明青钢控股公司为于衍庆办理劳动合同解聘备案手续以及失业手续的事实，法院对真实性予以确认。于衍庆档案中编号为空的失业人员登记表其内容不完整，且载明的于衍庆公民身份号码有误，法院不予采信。
原审认为，于衍庆于1993年与青岛钢铁总公司订立期限自1993年7月18日至2003年7月18日的劳动合同。于衍庆于2015年6月30日向青钢控股公司出具的承诺书与于衍庆职工档案中的辞职申请、失业人员登记表相互印证，足以证明于衍庆向青钢控股公司申请解除劳动合同、青钢控股公司为于衍庆办理劳动合同解聘备案手续以及失业手续的事实。另外，根据青岛市人民政府1999年12月28日下发的《关于组建青岛钢铁控股集团有限责任公司的通知》(青政发[1999]259号)第一条规定，青岛钢铁控股集团有限责任公司是以青岛钢铁集团总公司为主体组建的国有资产控股公司。因此，青钢控股公司组建后，原青岛钢铁总公司就其与于衍庆之间劳动合同关系的权利和义务由青钢控股公司继续承继。因此，于衍庆主张与青钢公司之间存在劳动关系，法院不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，于衍庆于劳动合同解除后向青钢控股公司出具承诺书，并受领了相关补偿款项，上述行为应视为于衍庆与青钢控股公司在劳动合同解除后达成新的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对协议双方均具有约束力。因此，于衍庆在签订协议后再行向与其不存在劳动关系的青钢公司主张工资、经济赔偿金及相关损失，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回于衍庆的诉讼请求。案件受理费10元（于衍庆已预交），减半收取5元，由于衍庆负担。
宣判后，于衍庆不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清。于衍庆与青钢公司存在劳动关系，并且青钢公司还于2014年4月份给于衍庆补缴了1996年5月至2000年2月的社会保险，该证据足以证明于衍庆与青钢公司之间存在劳动关系；二、一审法院适用法律错误。一审法院依据青政发[1999]259号第一条规定，想当然的认为青钢控股公司组建后，原青岛钢铁总公司就其与于衍庆之间的劳动合同关系的权利义务由青钢控股公司继续承继。但是青钢公司的主体资格还存在，那么双方自然应当依据《劳动合同法》及《劳动法》的相关法律法规规定来执行。
被上诉人青钢公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为于衍庆与青钢公司之间是否存在劳动关系。根据本案已查明的事实，于衍庆系1980年3月进入青岛钢厂工作，1993年7月18日与青岛钢铁总公司订立期限自1993年7月18日至2003年7月18日的劳动合同。而根据青岛市人民政府下发的青政发[1999]259号文件，青钢控股公司即是以青岛钢铁总公司为基础组建而成。结合一审法院从于衍庆的职工档案中调取的辞职申请、合同制职工解除劳动合同报告书中载明的用人单位以及于衍庆本人于2015年6月30日向青钢控股公司出具的承诺书的内容。可以确认于衍庆系与青钢控股公司之间存在劳动关系。于衍庆主张其与青钢公司之间存在劳动关系，但未能提供有效证据予以证明。其仅以青钢公司于2014年4月份给其补缴了1996年5月至2000年2月的社会保险为由，主张其与青钢公司之间存在劳动关系，显然不能成立。本院对其该项主张，不予采信。
综上，上诉人于衍庆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于衍庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光