江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1028民初135号
原告：曾木花，女，1947年5月19日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
原告：曾某，女，1971年10月27日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
原告：杨炀，男，1994年5月4日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
原告：杨宗，男，2002年7月24日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
法定代理人曾某，女，住江西省抚州市资溪县。
四原告委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：郭宪德，山东泉舜律师事务所律师。
被告：资溪县富民石材花岗石厂，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇工业园区，注册号361028310001382。
法定代表人：付承武。
委托诉讼代理人：周伟明，平城律师事务所律师。
被告：付承武,男1968年10月6日出生，汉族，江西省资溪县人，个体业主，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：周伟明，平城律师事务所律师。
被告资溪县双峰石材厂，住所地江西省抚州市资溪县水东化工原料厂，注册号3625292310106。
法定代表人：林亮。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。
被告：林亮，男，1962年8月6日出生，汉族，福建省福安市人，个体业主，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，组织机构代码15862685-5。
法定代表人：聂吉利,董事长。
委托诉讼代理人：徐之春，北京大成（南昌）律师事务所律师。
第三人李孝清，男，1976年7月23日出生，汉族，江西省南昌市人，居民，中恒建设集团有限公司职工。
原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗诉被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武、资溪县双峰石材厂、林亮、中恒建设集团有限公司，第三人李孝清生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾木花、曾某及其委托诉讼代理人徐恒、郭宪德,杨炀的委托诉讼代理人、杨宗的法定代理人及其委托诉讼代理人;被告资溪县富民石材花岗石厂、被告付承武及其委托诉讼代理人周伟明，被告资溪县双峰石材厂、林亮及其委托诉讼代理人章军旺，被告中恒建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐之春，第三人李孝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗诉称，2016年4月3日，被告付承武因其单位工作需要临时向被告资溪县双峰石材厂借用员工杨某前往被告中恒建设集团有限公司施工的铅山行政中心项目工地工作，因该工地没有采取任何安全防护措施，在2016年4月5日凌晨，致使杨某从该项目工地的三楼过廊中部坠落到二楼摔伤致死。因此，被告资溪县富民石材花岗石、资溪县双峰石材厂、中恒建设集团有限公司应对杨某的死亡承担赔偿责任；应赔偿数额共计957003元，其中死亡赔偿金530000元、丧葬费23112元、被抚养人生活费334640元、精神抚慰金50000元、交通费10000元、误工费4451元、其他费用4800元等。
另外，付承武、林亮分别系被告资溪县富民石材花岗石厂、资溪县双峰石材厂设立的独资企业，依法应向原告承担相应的连带责任。为此，提起诉讼，要求：
一、依法判令五被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费及其他费用共计957003元，后变更为720624.73元；
二、本案的诉讼费用由五被告负担。
原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：
1.工商信息一份，证明被告中恒建设集团有限公司具备民事主体资格。
2、3.工商公示信息二份，证明被告资溪县富民石材花岗石厂系个人独资企业，具备民事主体资格,被告付承武具备民事主体资格;被告资溪县双峰石材厂具备民事主体资格,被告林亮具备民事主体资格。
4、5.证明及火化证明各一份,证明杨某死亡，于4月15日被火化的信息。
6.《律师见证书》及《国防时报》、现场照片、现场录像（光盘）各一份，证明：⑴被告中恒公司建设的铅山行政服务中心工程建筑物存在安全隐患，导致杨某从二楼坠落到大厅意外死亡；⑵被告中恒公司应承担侵权赔偿的主要责任。
7、8.《证明》（蒲永信证人证言）、《证明》（龚某证人证言）各一份，证明杨某在双峰石材厂工作的事实，且工作年限比较长，是双峰厂的职工，杨某与双峰厂存在长期的劳动关系。
9.录像光盘一张，原件；录音光盘（王建华与林亮通话录音）一张，证明杨某是双峰石材厂及林亮的长期职工，双方存在长期的事实劳动关系。
10、11、12．录音光盘（王建华与林亮通话录音）、（王建华与付承武通话录音）一张、（王建华与孙总通话录音），文字版打印件一份。证明林亮自认杨某为工厂职工，是付承武借用员工，富民石材厂及付承武应当对铅山政务中心工程的石材缺陷承担维修责任等。
13.亲属关系证明二份，证明目的：⑴被抚养人曾木花有4个抚养人；⑵被抚养人杨芝龙有3个抚养人；⑶被抚养人杨宗有2个抚养人。
14．五氟利多药一盒及用途、治疗范围的说明一份，证明⑴杨芝龙长期服用五氟利多，患有严重精神分裂症，生活不能自理，需要他人监护；⑵杨芝龙不具有民事行为能力、也无劳动能力、更无经济来源；⑶一直由杨某抚养。
15.收据一份。证明该费用不在丧葬费内，应由被告另行承担。
16.杨某死亡时的相片，证明杨某是摔跤后死亡的。
17.《现场勘查笔录》一份、现场照片二套、现场图二份，共7页原件；由江西省铅山县公安局刑事警察大队出具。证明目的与证据6共同印证证明，⑴被告中恒公司建设的铅山行政服务中心工程建筑物存在安全隐患；⑵第一案发现场是二楼过廊正中下方位置，导致杨某从二楼坠落到大厅意外死亡；⑶被告中恒公司应承担侵权赔偿的主要责任。
18.《证明》、杨宗学籍卡各一份，共2页，证明杨宗自2014年9月23日被资溪县二中初中招生录取后一直在资溪县职业中学（即资溪县第二中学）初中部就读，杨宗自2014年9月至2016年7月3日一直在资溪县城镇生活。
19.《租房协议》一份。证明：⑴杨宗11岁不能独立生活，需要家属照顾，⑵杨宗父母杨某、曾某自2014年8月16日至2016年4月份在资溪县城镇生活满一年零七个月；⑶杨宗、杨某、曾某在资溪县城镇生活满一年以上，杨某的死亡赔偿金、杨宗的生活费，均应按城镇居民标准予以赔偿。
20、21.证明2份，证明杨某生活在城镇，按城镇标准计算损失。
22.证人付某出庭作证，证明杨某在鹤城镇生活了一年以上。
被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武辩称，一、关于侵权责任人问题。从案由看，本案是生命健康权纠纷，即属于侵权责任之诉，根据侵权责任构成要素，第一查明了受害人死亡这个损害事实；第二查明了死亡之前摔伤及摔伤与楼道没有安全防护设施存在因果关系；第三查明了安全防护设施的保障义务人是中恒公司。虽然原告方没有申请尸检导致不能从法医学角度确定死亡的原因，但根据日常生活经验，从原告方提供的死者照片脸部明显的摔伤痕迹，及事故地点房屋楼道缺失的栏杆正是导致摔落的原因，根据高度盖然性原则，足以认定为摔伤致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，被告中恒公司作为人造建筑物实际管理人，未尽到安全保障义务的，应承担相应的侵权赔偿责任。
二、关于富民厂与中恒公司的法律关系。首先应确认李孝清的签约资格。在庭审阶段，中恒公司代理人在回答法官提问时，已经明确回答：李孝清是本公司的经理，代表本公司以南昌隆盛的名义与富民厂签订生产合同，南昌隆盛只是李孝清临时想起的一个名字。根据民事诉讼法规定，当事人或代理人在法庭上明确认可的事实应当予以认定，即：富民厂与南昌隆盛签订的生产合同，实际是李孝清代表中恒公司与富民厂签订的加工承揽合同。
三、关于富民厂与双峰厂的法律关系。富民厂将承揽的部分特定规格石材加工业务又交付给双峰厂定做，与双峰厂是加工承揽合同关系。鉴于富民厂与中恒公司承揽合同的全部石材交付验收地在铅山工地，双峰厂承揽的该部分石材的交付地与验收地也一样，运费都是中恒公司到货支付，富民厂只是告知双峰厂交货地址并在收货人验收合格后支付货物款项，双峰厂作为承揽人应对其加工生产的货物质量承担整修责任。
关于双峰厂的雇主责任。货物交付验收时，中恒公司李孝清经理发现不合格，立即通知富民厂，富民厂通知双峰厂，双峰厂最终于2016年4月3日派出雇员即受害人到铅山进行修整，期间因意外死亡。在没有证据证明受害人系从事违法活动造成死亡或从事其他与工作无关的活动造成死亡的，根据《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在确定其他侵权人责任的情况下，双峰厂作为雇主应承担补充赔偿责任。
综上所述，在本案侵权责任纠纷中，富民厂既不是侵权人也
不是用人单位，不应承担赔偿责任。
被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武为支持自己的辩称意见，举示了如下证据：
1.生产合同协议书，证明南昌市盛隆石材加工厂向被告富民厂定做大理石，双方是承揽合同关系。
2.货运资料，证明被告富民厂向双峰厂定做了大理石材厂，双方为承揽关系。同一天发了两家货，一家是双峰厂的，一家是富民厂的。
3.微信聊天记录，证明石材有质量问题。收货方要求对质量问题进行整修。
4.通话记录，证明杨某受双峰石材厂指派到达铅山从事整修事项。
5.证人证言，证明是双峰厂的货，同时收货方提出了质量有问题。
被告资溪县双峰石材厂、林亮辩称，通过原告的诉请，可以清楚地表明本案是由富民石材厂承接业务，因业务需求富民石材厂委托双峰石材厂，双方只是承揽法律关系，且法律关系已经终结，本案中双峰石材厂已经与富民石材厂没有任何法律关系。客观事实是本案中的杨某是被介绍去富民石材厂做工，所以双峰、林亮不应当成为主体，应由中恒建设集团有限公司承担责任。
被告资溪县双峰石材厂、林亮为支持自己的辩护意见，举示了如下证据：
1.书证。证明质量问题已经做了一次性处理，双峰石材厂、富民石材厂已经做了结算。
2.证人（黄某）证言，证明杨某在林亮厂做工，并由林亮发工资。
被告中恒建设集团有限公司辩称，一、中恒建设集团有限公司在本案中不承担任何赔偿。首先，本案死者杨某是被告资溪县双峰石材厂及林亮的员工，其受雇佣于资溪县双峰石材厂及林亮，与资溪县双峰石材厂之间是雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动过程中受到的伤害，雇主应当承担赔偿责任。而本案死者杨某受被告资溪县双峰石材厂及林亮的委派，到铅山行政服务中心门前大楼进行地面大理石处理，是履行职务行为，其出差期间所受到的伤害，应当由雇主进行赔偿。
其次，中恒建设集团公司与杨某无法律上的赔偿义务，被告中恒建设集团公司在采购大理石过程中，与被告资溪县富民石材花岗石厂签订了《生产合同协议书》。被告中恒建设集团有限公司与资溪县富民石材花岗石厂之间是合同法上的买卖合同关系。资溪县富民石材花岗石厂因自身的生产能力不足，将部分产品再委托资溪县双峰石材厂进行生产，其委托加工行为中恒建设集团公司事先不知情，因委托加工产品存在严重的质量问题需要进行维修，是资溪县富民石材花岗石厂及资溪县双峰石材厂的法定义务。而死者杨某是受资溪县双峰石材厂的委派，进行维修工作。与中恒建设集团有限公司之间无法律上的关系，故中恒建设集团有限公司无法律上的赔偿义务。
再次，中恒建设集团公司在杨某的死亡上不存在任何管理不善，更无原告诉称的因该工地没有采取任何防护措施。本案杨某的工作场所是在铅山行政服务中心门前广场地面大理石进行维修作业。杨某的死亡不是在上班期间或在其工作过程中；杨某是死在铅山行政服务中心大楼西边的卫生间，铅山行政服务中心大楼虽未交付使用，但该大楼整体已接近装修完工，只是作一些装修的修补工作，卫生间已装修完毕，故原告诉称的没有采取防护措施没有事实依据，也没有相应的证据证明。
死者杨某死亡原因不明，且杨某本人应承担死亡的主要责任。
首先，本案杨某的死亡时间是2016年4月5日凌晨。根据铅山县公安局的调查，杨某于2016年4月5日凌晨1点多钟还于本案的原告曾木花通了电话，要其代缴手机费，这个时间段的通话表明杨某还未死亡。而这个时间本应是一个正常人休息的时间，杨某一个人到一个还没有交付使用的大楼里做什么，这是值得让人深思。
其次，杨某的死亡原因不明，杨某死亡之后，铅山县公安局启动了相应的调查程序，经调查杨某的死亡为意外事故。由于杨某的死亡不属于刑事案件，铅山县公安局无权进行尸检。被告中恒公司在进行杨某的善后事宜时，也多次要求原告申请尸检。但原告拒绝进行尸检，是导致本案无法查清杨某的死亡真正原因，故该法律责任应当由原告自己承担。
再次，杨某作为一个健康的成年人，具备法律上的民事行为能力，其应当对自己的行为承担责任。杨某受雇主的委派到铅山行政服务中心进行维修，其200元一天的工资是资溪县双峰石材厂承担，该工资包括了在铅山期间的食宿费用，其应当在宾馆里住宿，而且，经过铅山县公安局的调查，杨某4月3日当天在铅山县家宾馆住了一个晚上，到铅山期间未携带被子等衣物，4月份的铅山夜晚是很冷的，一个未携带衣物的人跑到一个未交付使用的大楼里睡觉，其本身就存在重大过错。
原告所提的部分诉讼请求不合理、不合法，请法庭依法审查。
首先，在本案审理期间，原告方未能出示杨某在城镇连续居住满一年的相关证据，故应当根据其户口本上的记载，认定原告为农村户口，根据我国相关法律的规定，应当按农村标准进行赔偿计算。故杨某的死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按农村户口标准进行计算赔偿。其次，杨芝龙不能请求支付被抚养人生活费，原告诉称杨芝平有精神疾病，但在本案审理期间，原告方未能出示任何证据证明杨芝平存在精神疾病的，故该请求不合法。再次，原告主张的殡葬服务费，该费用已经包括在丧葬费里面，精神抚慰金、交通费等其他费用不合理，过高，请法庭依法酌情认定。
综上所述，中恒建设集团有限公司不应承担本案杨某死亡的赔偿责任，其赔偿责任应当由其雇主资溪县双峰石材厂及林亮承担。当然，主要的赔偿责任应当由杨某本人承担。被告中恒建设集团有限公司出于人道主义已经垫付了杨某的家属在铅山处理善后事宜的18078元食宿费用，并垫付了80000元火化等善后费用。因此，请法庭依法驳回原告对中恒建设集团有限公司的诉请。
被告中恒建设集团有限公司为支持自己的辩称意见，举示了如下证据：
1.生产合同协议书，证明签订的合同，双方之间是一个买卖合同关系。
2.身份证复印件，收条等。证明杨某当时受富民石材厂到工地的地面大理石进行缺陷处理。2016年4月5日凌晨，杨某在卫生间死亡。富民石材厂拒绝到工地处理善后事宜，中恒因此垫付了80000元和10000元多的食宿费用。
3.照片，证明2016年4月4日，杨某已经对缺陷的大理石进行处理。
第三人李孝清辩称，自己是被告中恒建设集团公司的职员，属职务行为，责任由单位承担。
第三人李孝清为支持自己的主张，举示了如下证据：
1.手机上的微信记录，证明给付付承武的款项是中恒建设集
团有限公司的财务吴永敏转的。
2.一组证据，证明李孝清是被告中恒建设集团公司的职员，一切行为属职务行为，责任由单位承担。
法庭依原告申请及依职权调取的证据3份证据，依职权调取的证据1、2，证明被告资溪县富民石材花岗石厂、资溪县双峰石材厂的信息情况；依申请调取的证据3，证明双峰石材厂租用的是国企的土地，杨某可以按照城镇标准计算。
经庭审当事人质证如下:有关原告举示的22份证据。对证据1、2、3,五被告及第三人李孝清均无异议。对证据4，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武、资溪县双峰石材厂、林亮认为，证据不是原件，没有死亡的时间地点；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，死亡时间、死亡地点、死亡原因均不详，不能证明原告的主张。对证据5，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，只能证明杨某死亡，不能证明其意外死亡；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对杨某死亡后果没有异议；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对此证据的真实、合法性无异议，该份证明只能证明4月15日杨某火化。对证据6，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，无意见；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，关联性有异议，请法院综合认定；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，证据的真实、合法、关联性均有异议，这些应当由公安机关认定的为主，作为律师是没有权利对死亡的原因和地点进行认定，这不是律师的业务范畴，国防报的真实性没有异议。对证据7、8，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，无意见；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对证人证言，三性有异议，证明内容反映的事实与客观事实不符，杨某与双峰石材厂之间并未建立稳定的长期的劳务关系；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对证据的三性无异议。对证据9，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，无意见；被告资溪县双峰石材厂、林亮，被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，无法质证。对证据10、11、12，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，现在举证已经过了举证期限，其他我看不懂。被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对于此三组证据，根据法律规定，已经明显超过法庭的举证期限，不予质证；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对证据的三性均有异议，录音的证据没有陈述是在什么情况下的录音，证据来源性不合法。对证据13，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，上面盖的是村民委员会的章，而不是公安派出所的户籍章，来源不合法，关联性没异议；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，无异议，但是证据可能存在瑕疵；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，2016年6月28日出具的亲属关系证明，三性无异议，对曾木花的证据，真实性无异议，关联性合法性有异议，应当由公安机关出具。对证据14，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，三性异议；被告资溪县双峰石材厂、林亮、被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，不能达到原告所说的证明目的。对证据15，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，不属于民事损害赔偿之中；被告资溪县双峰石材厂、林亮、被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，应该包含在丧葬费用，不应另行计算。对证据16，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武、被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，没有异议；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对证据的人性均有异议，必须为有关机关的证明，尸检报告等证明。对证据17，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，从勘探笔录可以看出，杨某是摔伤致死，可以证明死者是从楼上摔下来受伤，是因为摔伤致死；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，现场勘察笔录，不能反映出具体的死亡时间；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对合法性、关联性持有异议，现场勘查笔录没有其他勘查人员的签名，我们因此对其持有异议，该份证据不能证明中恒集团所承揽的工程存在安全隐患，同时也不能证明杨某的真正死因是什么。对证据18，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，对证据的三性无异议；被告资溪县双峰石材厂、林亮、被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，证据的真实性与合法性无异议，对书证的关联性持有异议，不能证实原告的损失应当按照城镇标准进行计算。对证据19，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，不足以认定按城镇标准计算，应当有交水电费的清单，合同写的是2014年8月，不能证明居住多久，是否有一年以上；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对证据的三性均有异议；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，复印件不质证，该举证已超过举证期限，对证据的三性均有异议。对证据20、21、22，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武，被告资溪县双峰石材厂、林亮，被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清均认为过了举证时限，不予质证。
有关被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武举示的5份证据。对证据1，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，真实性无异议，可以说明合同双方是富民和中恒；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，证据的真实性无异议，被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对证据没有异议，是富民和中恒签订的合同，南昌盛隆是虚拟的工厂，李孝清是中恒建设集团有限公司的员工。对证据2，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，真实性无异议，几份证据只是普通的发货单，未体现双方之间的合同关系，不能体现的是承揽关系；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，发货单位和收货人地址，是事后添加的，笔迹不是一致的，被告主张的托运货物，无法证实是否是发货给富民或双峰的，不能证明该批货物是委托加工的货物存在质量问题；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，没有异议。对证据3，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，聊天记录的真实性存在异议，有断章取义的嫌疑，被告应提供公章的完整证据，对证据三性均异议。被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对于微信聊天记录的三性存在异议，原始聊天内容，没有看到，聊天内容也不能证明双峰石材厂加工的石材存在问题，交付完毕给了富民石材厂，已经验收合格，对证据的三性均有异议；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，没有异议。对证据4，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，只有口头陈述，无法质证，对证据的三性均有异议；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对证据的三性均有异议，调取的通话记录更能证明受富民工厂的指派和雇请，到工地上去做工的；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对证据的三性均有异议。对证据5，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗及被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，作为司机，无法得知石材存在问题，对于证言不予认可；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对真实性、关联性没有异议。
关于被告资溪县双峰石材厂、林亮举示的2份证据。对证据1,原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，证据是手写的，真实性无法证明也没有经手人的签名，对证据的三性均有异议。被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，对证据的三性均有异议；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，对证据的三性均有异议，这个应该与本案无关。对证据2，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗，被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武，被告中恒建设集团有限公司及第三人李孝清认为，此证人证言证明杨某在被告资溪县双峰石材厂做事，工资由此石材厂发。
关于被告中恒建设集团有限公司举示的3份证据。对证据1，质证当事人均无异议。对证据2，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，第一、对收条和承诺书的真实性没异议，对于证明目的，杨某受富民和双峰共同委派，才去工地施工；第二，公安刑侦已经确定第一死亡现场在大厅二楼无护栏无围挡的楼台中部正下方，这是案发的第一现场；第三，中恒出具的收条、承诺书我们认可，但是不能抵销赔偿。被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武及被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，真实性无异议，但是不能达到证明目的，此证明想证明是意外事故，这应该由公安机关认可。签字人不是现场目击人，是事后按照举证人的意思写的。
第三人李孝清认为，证明杨某当时受富民石材厂到工地的地面大理石进行缺陷处理。对证据3，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，无法证明这些是双峰石材厂的产品；被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，无关联性；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，对证据的三性均有异议，照片不能证明石材存在缺陷，同时不能证明石材是由双峰石材厂加工的；第三人李孝清认为，证明杨某对缺陷的大理石进行处理。
关于第三人李孝清举示的2组证据，对证据1，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，没有意见；被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武及被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，不能说明什么；被告中恒建设集团有限公司认为，能说明中恒公司给付付承武石材款。对证据2，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，没有意见；被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，不能证明李孝清是职务行为，工资表也是项目部列出，不是中恒公司，应当是个人行为，应当承担责任；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，除了同意被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武的质证意见外，还认为不能证实李孝清是中恒公司的职员；被告中恒建设集团有限公司认为，无异议。
关于法庭依职权调取的2份证据及依申请调取的1份证据。对法庭依职权调取的2份证据,质证当事人均无异议。对法庭依申请调取的1份证据，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗认为，没有意见；被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武认为，无关联性；被告资溪县双峰石材厂、林亮认为，没有关联性；被告中恒建设集团有限公司、第三人李孝清认为，真实性、合法性无异议，但是该证据只能证明企业改制，不能证明化工原料厂属于城区范围。
经庭审法庭认证如下：关于原告举示的证据的22份证据。对原告举示的证据1、2、3、4、5、15、16、17、18、19，对被告中恒建设集团有限公司举示的证据2，法庭调取的3份证据，认为，真实、合法与本案有关联，可以作为定案依据。对原告举示的证据6，认为，被告中恒公司建设的铅山行政服务中心工程建筑物存在安全隐患，导致杨某摔倒意外死亡。对证据7、8、9，认为，杨某在双峰石材厂工作的事实，杨某与双峰厂存在长期的劳务关系。对证据10、11、12，认为，杨某与林亮存在长期的劳务关系。对证据13，认为，说明原告近亲属情况。对证据14，认为，此证据不能说明杨芝龙情况。对证据20、21、22，认为，此证据说明杨某生前居住在鹤城镇一年以上。
关于被告资溪县富民石材花岗石厂、付承武举示的5份证据。对证据1，认为，生产合同协议书是双方买卖合同，对证据2，认为，被告富民厂向双峰厂定做了大理石材。对证据3、4、5，认为，中恒公司收货后，因石材质量问题，杨某受双峰石材厂指派到达铅山从事整修事项。
关于被告资溪县双峰石材厂、林亮举示的2份证据。对证据1，认为，被告双峰石材厂与被告富民石材厂之间进行着承揽石材加工的业务。对证据2，认为，杨某在林亮的厂里做工，并由林亮发工资。
关于被告中恒建设集团有限公司举示的2组证据。对证据1，认为，双方之间是一个买卖合同关系。对证据3，认为，杨某对缺陷的大理石进行处理的部分情况。
关于第三人李孝清举示了证据1，认为被告付承武收到的石材货款是中恒建设集团有限公司的财务吴永敏转的。对证据2，认为，能证明李孝清属中恒建设集团有限公司的员工，其行为属职务行为。
经审理查明：2016年1月9日，被告资溪县富民石材花岗石厂与第三人李孝清签订《生产合同协议书》，买卖石材成品，第三人李孝清为被告中恒建设集团有限公司员工，实际收货人为被告中恒建设集团有限公司，由中恒建设集团有限公司结算。第三人李孝清为了降低进货价格，在协议书上虚拟了：南昌市盛降石材加工厂。
被告资溪县富民石材花岗石厂签订《生产合同协议书》后，与被告资溪县双峰石材厂共同组织石材原料，并由被告资溪县双峰石材厂加工成成品板材，在被告资溪县双峰石材厂装运发货至被告中恒建设集团有限公司承揽的江西省××县行政中心工地。由被告中恒建设集团有限公司的财务吴永敏转付货款给被告付承武。被告资溪县富民石材花岗石厂与被告资溪县双峰石材厂进行加工板材结算。
被告中恒建设集团有限公司收货后，用被告资溪县富民石材花岗石厂提供的石材对其所承揽的江西省××县行政服务中心项目工地工程进行装修。
2016年4月3日，因被告资溪县富民石材花岗石厂提供的石材存在质量问题，被告中恒建设集团有限公司要求派人员前来处理。经被告付承武与被告林亮协商，被告林亮通知杨某去江西省××县行政服务中心门前的项目工地石板进行维修。在2016年4月5日凌晨，杨某在被告中恒建设集团有限公司承揽的江西省××县行政服务中心未完工开放式的项目工地，工地未有围、护栏等安全防护措施，即铅山县鵝湖镇凤来村新县政府二楼摔伤至死，第一中心现场位于该大厅中心位置，第二中心现场位于大厅西北侧卫生间门口。原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗及其近亲属和有关人员多人于2016年4月5日至月16日，至铅山处理杨某死后善后事宜。
杨某生前长期在被告资溪县双峰石材厂务工，双峰石材厂租用的是资溪县小型国有企业资溪县化工原料厂（已注销）的地域。被告资溪县富民石材花岗石、资溪县双峰石材厂为个人独资企业。本案中，受害人杨某其母亲为原告曾木花、妻子为原告曾某、儿子为杨炀、杨宗，原告曾木花育有四名子女。审理过程中杨芝龙撤回了起诉，原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗解除了与委托诉讼代理人何玲之间的委托。
经核实，本次事故原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗的合理经济损失：
误工费2969.91元=32849元/年÷365天/年×33天（参照2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元/年，误工33天计算）；
2.交通费5000元；
3.丧葬费26068.50元=52137元/年÷12月/年×6月（参照2015年江西省在岗职工工资52137元/年）；
4.被扶养人生活费40068.5元=23336.5元＋16732元
（1）原告曾木花扶养费23336.5元=8486元/年×〔20-（69-60）〕年/4（参照2015年江西省农村居民年生活消费支出8486元/年，扶养人4人）；
（2）原告杨宗扶养费16732元=16732元/年×（16-14）/2（参照2015年江西省城镇居民年生活消费支出16732元/年，扶养人2人）；
5.死亡赔偿金530000元=26500元/年×20年（2015年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元）；
6.精神抚慰金30000元;
7.其他费用（食宿费）18078元。
原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗各项经济损失，共计652184.91元。
原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗得到了被告中恒建设集团有限公司给付的80000元及垫付的食宿费18078元，共计98078元。庭审中被告中恒建设集团有限公司要求在赔偿款中，予以扣除。
本院认为，关于原告曾木花、曾某、杨炀、杨宗的损失，如
何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中,被告中恒建设集团有限公司承建的铅山县鵝湖镇凤来村新县政府楼无安全防护措施,承担未能尽妥善管理责任。杨某的死亡与被告中恒建设集团有限公司不妥善的管理行为具有法律上的因果关系，其行为构成了侵权，为此，应承担相应的30%民事责任，即承担195655.47元=652184.91元×30%的经济损失，减去已付98078元，仍应承担97577.47元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨某到江西省××县行政服务中心门前的项目工地石板进行维修，晚上擅自到被告中恒建设集团有限公司承揽的江西省铅山县鵝湖镇凤来村新县政府二楼未完工的室内摔伤至死，死亡结果由其本人擅自进入未完工的装修工地及未尽到安全注意义务有一定的关联。为此，从侵权责任主体上，其本人承担相应的主要责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，被告资溪县双峰石材厂指派杨某去铅山工地维修石板材事宜,并无过错，双方属劳务关系；被告资溪县富民石材花岗石厂与被告中恒建设集团有限公司是买卖合同关系。现杨某死亡，','2018-10-11
09:09:30',0,'web',NULL),(26020291,'028e97d3-46b5-40db-b474-a7f70010bf16','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"盐山县\",\"法院ID\":\"176\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）冀0925民初2403号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506096000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"028e97d3-46b5-40db-b474-a7f70010bf16\",\"案件名称\":\"刘仁海、高凤兰等与王立行等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"盐山县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘仁海、原告高凤兰、原告高明霞、原告孙凤艳与被告王立行、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁海、原告高凤兰、原告高明霞、原告孙凤艳之委托诉讼代理人赵磊与被告王立行、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司之委托诉讼代理人张玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘仁海、高凤兰等与王立行等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘仁海、高凤兰等与王立行等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）冀0925民初2403号\");$(\"#hidDocID\").val(\"028e97d3-46b5-40db-b474-a7f70010bf16\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘仁海、高凤兰等与王立行等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0925民初2403号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"176\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘仁海,高凤兰,高明霞,孙凤艳,王立行,中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘仁海、高凤兰等与王立行等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-23\\\\\",\\\\\