重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第4510号
原告李伦兵，男，汉族，生于1969年10月24日，住重庆市开县。
被告熊朝华，男，汉族，生于1963年7月30日，住重庆市开县。
被告曾庆元，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市开县。
被告雷登文，男，汉族，生于1983年7月13日，住重庆市巫山县。
原告李伦兵与被告熊朝华、曾庆元、雷登文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李伦兵、被告曾庆元、被告雷登文到庭参加了诉讼，被告熊朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日被告熊朝华向原告借款200000元并向原告出具了借条一张，约定月利率2%，每月28日支付利息，于2015年1月28日之前归还，若逾期不能按时归还本金或利息，借款人及连带责任保证人共同承诺按借款本金人民币200000元从借款之日起每天按千分之二支付违约金给李伦兵，被告雷登文、曾庆元作为连带责任保证人在借条上签字确认，担保期限为借款本金、利息、违约金全部支付完毕为止。借款后，三被告均未向原告偿还过借款本金及利息，现因借款期限已经届满，三被告均不归还借款，特向人民法院起诉，要求1、判令被告熊朝华立即向原告李伦兵归还借款本金200000元及利息，利息从2014年10月29日起按月利率2%计算至付清之日止，逾期利息按人民银行同期利率、违约金按每天千分之二均从2015年1月28日起计算至付清之日止。2、被告雷登文、曾庆元对熊朝华应向原告李伦兵履行的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费用由三被告负担。
被告雷登文辩称：熊朝华和李伦兵实际是按5分的利息借的，开始找得到人，后熊朝华给我打电话说明事实，雷登文认为他们是按私人借款的协议，不是雷登文开始签的借条上的约定履行的，所以雷登文不应承担责任，原告通过威胁的方式对被告熊朝华进行人身攻击。对借条上雷登文的签字无异议。
被告曾庆元辩称：借款期限3个月已经届满，曾庆元不应承担责任，借款人熊朝华与曾庆元熟悉，只是喊曾庆元去签字。对借条上曾庆元的签字无异议。
被告熊朝华未答辩。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
原告与三被告的身份证复印件，用以证明原告与三被告的身份信息。
借条原件一份，用以证明被告熊朝华作为借款人、被告雷登文和曾庆元作为担保人于2014年10月29日向原告借款200000元。
中国建设银行转款凭证一份，用以证明原告于2014年10月29日向被告熊朝华账户内转入200000元。
被告曾庆元对原告提交证据的质证意见为：对借条上雷登文的签字无异议，对原告提交证据材料无异议。
被告雷登文对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据无异议，对3号证据的银行流水雷登文不清楚。
被告雷登文为支持自己的主张，提供了如下证据：
熊朝华在农村商业银行从2015年1月4日至2015年9月21日的银行流水，用以证明被告熊朝华在该期间向原告偿还过借款本金及支付过利息，但该银行流水上面看不出哪些笔是偿还的借款本金及支付的利息，没有对方的账号。
原告对被告雷登文提交证据的质证意见为：被告熊朝华在借款后从未向原告支付过利息，雷登文提交的熊朝华的银行流水上面看不出哪些是支付的利息，只能看出熊朝华从2015年1月4日至2015年9月21日的银行交易记录，且雷登文也指不出来哪些笔是熊朝华支付的利息，对雷登文出具的证据原告不予认可。
被告曾庆元对被告雷登文提交证据的质证意见为：对雷登文提交证据无异议，听雷登文说过的，其他不清楚。
被告曾庆元未提交证据。
被告熊朝华未举证、质证。
本院对原告提交证据的认证意见为:1号证据证明了原告与三被告的身份信息，本院予以认可。2号证据证明了2014年10月29日由被告熊朝华作为借款人，被告雷登文和曾庆元作为连带责任担保人共同向原告李伦兵借款200000元并向原告出具了借条一份，本院予以采纳。3号证据证明了原告于2014年10月29日转入熊朝华621528101438XXXX账户内转入200000元整，本院予以采纳。
本院对被告雷登文提交证据的认证意见为：从雷登文提交的熊朝华从2015年1月4日至2015年9月21日的银行明细并不能证明哪些交易记录是偿还的借款本金及支付的利息，被告雷登文亦无法明确提交的银行明细中哪些是偿还的本金及利息，故对雷登文所提交的银行交易明细本院不予采纳。
根据原告、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年10月29日被告熊朝华向原告李伦兵借款200000元，由被告熊朝华作为借款人，被告雷登文和曾庆元作为连带责任担保人共同向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条本人熊朝华（身份证号码：51222219630730XXXX）向李伦兵（身份证号码：51222219691024XXXX）借现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。借款月利率按2%计算，每月28号支付利息。借款人及连带责任保证人共同承诺该借款本金贰拾万元于2015年1月28日之前归还。该款借款时以银行转账的方式从622700376642000XXXX账户进入621528101438XXXX账户为准；还本金时以银行转账的方式进入622700376642000XXXX账户为准。若逾期不能按时归还本金及利息，借款人及连带责任保证人共同承诺按借款本金人民币贰拾万元整（￥20万元）从借款之日起每天按千分之二支付违约金给李伦兵，直至本息及违约金付清为止。连带责任保证人的保证期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。此据借款人：熊朝华（签字）1399668****连带责任保证人：雷登文（签字）1592389****连带责任保证人：曾庆元（签字）1359442XXXX2014年10月29日”。原告李伦兵于2014年10月29日向被告熊朝华621528101438XXXX账户内转入200000元整。借款后，三被告未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告主张的被告熊朝华向其借款200000元，有借条原件、转款凭证原件予以佐证，双方的债权债务关系明确、合法，因本案借款已经到期，被告熊朝华未向原告归还借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告熊朝华应当向原告偿还借款本金200000元。
对本案借款利息，借条中既约定了月息2%，也约定了逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的利息本院支持从2014年10月29日起以借款本金200000元为基数按月利率20‰计算至付清之日止，对原告主张的超过按月利率20‰计算的逾期利息及违约金的部分本院不予支持。
从借条上来看，被告雷登文、曾庆元的担保责任应当为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告雷登文、曾庆元作为连带责任保证人，对被告熊朝华应当向原告履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊朝华在本判决生效后五日内向原告李伦兵偿还借款本金200000元及相应利息（从2014年10月29日起以借款本金200000元为基数按月利率20‰计算至付清借款本金之日止）。
由被告雷登文、曾庆元对上述第一条中被告熊朝华应向原告李伦兵履行的债务承担连带清偿责任。
驳回原告李伦兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费用2100元，公告费460元，共计6860元，由被告熊朝华、雷登文、曾庆元负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 黎