广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤01民终5574号
上诉人（原审原告）：张国日，住广州市。
上诉人（原审原告）：张六妹（兼上诉人张国日委托代理人），住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张洁梅，住广州市。
被上诉人（原审被告）：张国杰，住广州市越秀区。
上诉人张国日、张六妹因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原广州市越秀区中山四路233号房屋是以张国日、张六妹与张洁梅、张国杰等的父亲张显汉名义登记的房产（钢筋混凝土一又三分之二层、总建筑面积81.99平方米、建筑基地及使用土地面积均为49.28平方米、其中第二层部位11.14平方米违章建筑未处理）。
1981年9月13日，原广州市东山区工商行政管理局发出穗东个商字02444号《营业执照》，该《营业执照》记载：“名称：东山区中联商店，地址：中山四路233号室内，负责人：张六妹，经济性质：个体工商户（个人经营），经营范围主营：服装、日用百货。”
1995年7月6日，广州市公证处发出（95）穗证字第3076号《继承权证明书》，由九原告共同继承上述中山四路233号房屋，各占1/9产权。张国日、张六妹表示：涉案房屋除了首层作商铺经营外，2楼也有部分地方作为存放货物使用。
广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司经广州市城市规划局穗城规东片地字（1994）第307号文批准，并经广州市房地产管理局于1995年4月3日发出穗房（95）拆字063号房屋拆迁公告，征用广州市中山四路233号等房屋兴建商住楼，拆迁期限从1995年4月3日起至1997年4月3日止。此时，涉案房屋有户籍人口为张某乙（户主）、张国杰、张国日、张某丙（张国日之子、1988年10月14日出生）、张六妹、何某甲乐（张六妹之子、1981年11月25日出生）、郑某甲、张某丁（张国濠之子、1995年10月21日出生）、张国濠、江某甲（1974年1月12日出生）、江某乙（1976年6月20日出生、1995年8月8日迁往瑞士）。张某丙、何某甲乐领有独生子女证，张某丁于2002年4月11日领取独生子女证。张六妹之夫何焯荣于1986年在原单位分配了宿舍广州市寺右新马路南三街3巷20号地下04房（建筑面积约50平方米）；张国日表示其于1985年购买了广州市北京路学源里85号房屋（面积约50平方米）。张国日、张六妹表示：张某乙为东山区中联商店承租人；张国日、张六妹为东山区中联商店承租人及职工；江某甲在广州大学读书，张某丙、何某甲乐读书；郑某乙、张国濠、张国杰为自由职业者。
因张国日、张六妹与广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司对拆迁补偿安置问题协商不成，广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司作为申请人向广州市房地产管理局申请仲裁，广州市房地产管理局于1996年8月26日作出（1996）穗房裁征字第885号《裁决书》，裁决：一、申请人应于2001年12月30日前在原广州市中山四路233号房屋地段兴建的新楼（有电梯设备）第四层南向方位划出建筑面积38.4平方米的商场铺位和在第十六层西向方位划出建筑面积32.45平方米的套间，合计有建筑面积70.85平方米（含按规定分摊楼梯等共用面积）的房屋，作为对拆除张显汉原广州市中山四路233号房屋的产权调换补偿，并供被申请人张六妹和张某乙户回迁使用。二、申请人与被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起七日内会同前来本局办理拆迁广州市中山四路233号房屋产权调换补偿鉴证手续。三、被申请人张六妹、张国铭应于本裁决书发生法律效力之日起七日内迁出广州市中山四路233号房屋，将该屋交申请人拆除，迁往广州市罗冲围增槎路101号北右梯605房有建筑面积72.37平方米的房屋临时居住。自迁入临迁房之日起，被申请人张六妹停业，申请人应给付其临迁停业损失每月3800元，被申请人张六妹、张某乙免纳房租，自负水电费，申请人应给付张某乙户在职在学人员每人每月交通补助费25元，至被申请人收到申请人书面通知回迁新楼之日止。被申请人张某乙、张六妹回迁新楼时应即将临迁房交回申请人。四、被申请人张某乙、张六妹自行搬家，申请人应于其迁出广州市中山四路233号房屋之日给付搬家补助费（含临、回迁）各900元等。之后，九原告不服，向原审法院提起诉讼，案件审理期间经现场勘察并由张国日、张六妹张某乙签名确认的涉案房屋现状图显示，首层有厨房、厕所使用面积共约7.88平方米，2楼居住面积约为21.70平方米。原审法院于1997年2月4日作出（1996）东某房初字第925号民事判决书，一、原告张国燊、张洁梅、张洁华、张国铭户、张国杰、张国濠、张国锐、张国日、张六妹在本判决发生法律效力之日起7日内将本市中山四路233号房屋腾空交给被告广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司拆建，同时，原告张国铭户、张六妹迁往被告提供的本市增槎路101号北右梯703套间（使用面积约45.8平方米）临迁，临迁期间房租免纳，水电费自负；临迁期间被告还应按公共汽车月票额给付原告张某乙户在职在学人员的交通补助费。被告自原告张六妹将该屋首层铺面交给其拆除之日起，每月支付原告张六妹停业损失3800元至书面通知回迁时止。二、被告应于2001年12月31日前在本市中山四路233号房屋等地段兴建新楼第3层南向方位划出建筑面积43.655平方米的商场铺位和在第16层西向方位划出建筑面积27.195平方米的独立套间合共建筑面积70.85平方米（含按规定分摊楼梯等共用面积）的房屋作为拆除本市中山四路233号房屋的产权调换补偿并供原告张某乙户和张六妹回迁使用。原告张某乙户接到被告的书面回迁通知，应即将临迁房交给被告，不得转租转让。被告逾期安排回迁，则应依法承担违约责任。三、原、被告应在本判决生效之日起7日内一同到广州市房地产管理局办理拆迁本市中山四路233号房屋的产权调换补偿鉴证手续。四、原告张某乙户、张六妹自行搬迁，被告应于其迁出本市中山四路233号房屋之日分别给付其临回迁搬家补助费900元、1200元。判后，九原告不服，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于1997年8月5日作出（1997）穗中法房终字第538号民事判决书，判决：一、维持广州市东山区人民法院（1996）东法房初字第925号民事判决之第三项、第四项及案件受理费负担的决定。二、变更广州市东山区人民法院（1996）东法房初字第925号民事判决第一项为：张国铭户及张六妹应在本判决生效之日起7日内迁出广州市中山四路233号房屋，将该屋交由广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司拆除。广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司自张六妹迁出该屋首层铺面之日起，每月支付停业损失3800元给张六妹至书面通知回迁时止；张某乙户自行投亲靠友解决临迁，广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司在该户迁出该屋之日起，每月支付临迁补助费540元（按每人每月90元计）给张某乙户至书面通知回迁时止；如张某乙户逾期不自行解决临迁，则迁往广州市增槎路101号北右梯703房（使用面积45.8平方米）临迁，临迁期间房租免交，水电费自负，张某乙户接到书面回迁通知之日，应将上述临迁房交还给广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司；临迁期间，广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司按公共汽车月票额给付张某乙户在职在学人员的交通补助费。三、变更广州市东山区人民法院（1996）东法房初字第925号民事判决第二项为：广州市建筑置业公司、广州市嘉利电器工业公司应于2001年12月31日前在广州市中山四路233号房屋等地段兴建新楼第3层南向方位划出建筑面积43.655平方米的商场铺位和在第16层西向方位划出建筑面积27.195平方米的独立套间合共建筑面积70.85平方米（含按规定分摊楼梯等共用面积）的房屋给张某戊、张洁梅、张某己、张某乙、张国杰、张国濠、张某庚、张国日、张六妹，作为拆除广州市中山四路233号房屋的产权调换补偿并供张某乙户和张六妹回迁使用。
广东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）粤高法审监民提字第48号民事裁定书，裁定撤销广州市中级人民法院经审理（1997）穗中法房终字第538号民事判决及原审法院（1996）东法房初字第925号民事判决，将本案发回原审法院重审。原审法院于2012年4月日作出（2012）穗越法民三重字第2号判决书，判决如下：一、被告广州高田投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将广州市越秀区中山四路199-235号首层115号铺交付给原告张六妹回迁使用，该铺与广州市越秀区中山四路235号1603房共同作为拆除原广州市越秀区中山四路233号房屋的产权调换补偿。二、被告广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从1997年9月25日起至2005年1月31日的停业补助费（按每月3800元计算）一次性支付给原告张六妹。三、被告广州高田投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从2005年2月1日起本判决发生法律效力之日止的停业补助费（按每月3800元计算）一次性支付给原告张六妹；本判决发生法律效力之次日起，被告广州高田投资有限公司应按上述标准逐月支付停业补助费给原告张六妹至安置原告张六妹回迁广州市越秀区中山四路199-235号首层115号铺时止。四、被告广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从1997年9月25日起至2005年1月31日至的临时搬迁补助费（按每月630元计算）及交通补助费（按原告张某乙户在职在学人员，每人每月45元的标准计算）一次性支付给原告张某乙户。五、被告广州高田投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从2005年2月1日起至2007年11月7日止的临时搬迁补助费（按每月630元计算）及交通补助费（按原告张某乙户在职在学人员，每人每月45元的标准计算）一次性支付给原告张某乙户。六、被告广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从1997年4月3日起至2005年1月31日止的延期补助费（按每月630元的150%计算）一次性支付给原告张某乙户。七、被告广州高田投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从2005年2月1日起至2007年11月7日止的延期补助费（按每月630元的150%计算）一次性支付给原告张某乙户。八、被告广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张某乙户及原告张六妹分别支付临迁搬家补助费各600元。九、被告广州高田投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张某乙户及原告张六妹分别支付回迁搬家补助费各600元。十、被告广州高田投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将无法安置原告增大面积的房屋补偿款97228元一次性支付给原告张某戊、张洁梅、张某己、张某乙、张国杰、张国濠、张某庚、张国日、张六妹。十一、各被告应支付给原告的停业补助费、临时搬迁补助费、交通补助费、延期补助费、临、回迁搬家补助费、无法安置原告增大面积的房屋补偿款应扣除被告已支付给原告的410570元。十二、驳回原告张某戊、张洁梅、张某己、张某乙、张国杰、张国濠、张某庚、张国日、张六妹的其他诉讼请求。判后张国燊、张洁梅、张洁华、张国铭、张国杰、张国濠、张国锐、广州高田投资有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州市建筑置业有限公司因不服此判决向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2014年4月29日作出判决，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三重字第2号民事判决第一、二、三、八、九、十、十一、十二项及诉讼费负担的决定；二、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三重字第2号民事判决第四项为：广州市建筑置业有限公司、广州嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司应于本判决送达之日起10日内，将从1997年9月25日起至2005年1月31日止的临时搬迁补助费（按每月720元计算）及交通补助费（按张某乙户在职在学人员，每人每月45元的标准计算）一次性支付给张某乙户；三、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三重字第2号民事判决第五项为：广州高田投资有限公司应于本判决送达之日起10日内，将从2005年2月1日起至2007年11月7日止的临时搬迁补助费（按每月720元计算）及交通补助费（按张某乙户在职在学人员，每人每月45元的标准计算）一次性支付给张某乙户；四、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三重字第2号民事判决第六项为：广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司应于本判决送达之日起10日内，将从2002年1月1日起至2005年1月31日止的延期补助费（按每月720元的50%计算）一次性支付给张某乙户；五、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三重字第2号民事判决第七项为：广州高田投资有限公司应于本判决送达之日起10日内，将从2005年2月1日起至2007年11月7日止的延期补助费（按每月720元的50%计算）一次性支付给张某乙户。对此判决张洁梅、张国杰表示仍不服，并在2014年12月31日向高院提出了申诉，高院现在尚未答复。
2015年4月27日，张国日、张六妹以张洁梅、张国杰签名领走停业补助费为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、张洁梅、张国杰赔偿中山四路233号中联商店张国日、张六妹停业补助费99638元（张洁梅、张国杰各承担停业补助费49819元，从2006年3月至2015年10月，每月3800元）和利息64800元（2006年3月至2015年10月，按银行同期贷款利率计）。2、诉讼费由张洁梅、张国杰承担。
张洁梅原审辩称：我从来没有在任何一间法院领取过一分钱停业补助费，张国日、张六妹是诬告，我在澳大利亚居住，为了这次开庭专程回国开庭。不同意张国日、张六妹增加第二项诉讼请求。
张国杰原审辩称：1、不同意第一项诉讼请求，张国日、张六妹对此诉讼请求的陈述全部不是事实，我从来没有在中院执行局拿过任何款项，张国日、张六妹证据1中的为什么有张洁梅、张国杰的签名，此签名是中院召开东明轩地块的拍卖、核算执行款等会议，我方在此会议记录上签名进行确认的记录，而不是我方领款的记录和收据。此诉讼请求的数额是2006年的支出，现在才起诉，已超过诉讼时效。第一项诉讼请求的款项不是张国日、张六妹所有，而是父母遗产，属于九兄弟姐妹共同共有。2、对第二项诉讼请求是张国日、张六妹新增加，上周才送达给我方，我方对此不进行答辩，也不同意张国日、张六妹增加第二项诉讼请求。
原审另查明，1995年7月6日由广东省广州市公证处作出的（95）穗证字第3076号《公证书》，内容如下：查张显汉、胡瑞英死后遗有座落在广州市中山四路二三三号房屋（广州市房屋所有权证：穗房证字第0086494号）一幢。上述房屋以张某甲名义登记产权，而依法为张某甲、胡某夫妻共有财产。张某甲、胡某生前没有遗嘱，也无收养子女，其父母均先于张某甲、胡某死亡。张某甲、胡某婚后共生有张某戊、张某乙、张某庚、张某己、张洁梅、张六妹、张国日、张国杰、张某辛共九个子女。根据《中华人民共和国继承法》有关规定，张某甲、胡某的上述遗产应由张某戊、张某乙、张某庚、张某己、张洁梅、张六妹、张国日、张国杰、张某辛等九人共同承担，各占九分之一的产权。
原审庭审中，张国日、张六妹为证明张洁梅、张国杰领取了停业补助费，提交了：表格一份，其内容如下：张某乙等，应付（元/月）临迁费4340元，应发金额（元/月）4610元，欠发起始时间（年/月）02/01，欠发月数37，总金额160580元，扣除金额（元）东山法院执行1100元，东山法院划嘉利公司32841.60元给张等，置业公司付27000元，实发金额（元）99638元。该表格没有日前，由张洁梅、张国杰签名。张洁梅、张国杰质证意见，如签名是广州市中级人民法院召开地块拍卖、核算执行款等会议，我方在会议记录上确认记录，而不是领款签名。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张国日、张六妹认为张洁梅、张国杰在广州市中级人民法院领取了广州市中山四路233号中联商店张国日、张六妹的停业补助费并要求赔偿损失，仅提供了张洁梅、张国杰签名的核对停业补助费数额的单据，没有领款证据，并且张洁梅、张国杰否认其领取了此费用，故对张国日、张六妹此项诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下:驳回原告张国日、张六妹的全部诉讼请求。本案受理费3589元由原告张国日、张六妹负担。
判后，上诉人张国日、张六妹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方一审提供的表格是在（2004）东法执字第163号卷宗调取而得，是广州市中级人民法院执行局赖法官提供的。二、一审判决查明的（95）穗证字第3076号《公证书》与事实不符，张六妹、张国日没有办理过公证书。张洁梅、张国杰用非法手段违法违规办理虚假公证书，违反继承法、申请《继承权证明书》的规定，请求二审法院查清以上事实。综上，上诉请求：撤销原判，判令张洁梅、张国杰赔偿中山四路233号中联商店张国日、张六妹停业补助费99638.40元（按国家同期贷款双倍计息，自2006年3月至返还之日止）。2、一、二审全部诉讼费由张洁梅、张国杰承担。
被上诉人张国杰对原审判决没有异议。
被上诉人张洁梅二审未到庭，无作答辩。
经二审审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，张六妹、张国铭于2003年12月向原广州市东山区人民法院申请执行本院（1997）穗中法房终字第538号民事判决，该院立案号（2004）东法执字第163号案执行，后该院将该案移交至本院执行，本院将该案纳入（2012）穗中法执字第542号案一并执行。
本院认为：张国日、张六妹提起本案诉讼的主要理由是张洁梅、张国杰在其申请执行的（1997）穗中法房终字第538号民事判决的执行过程中领取了本应由张六妹领取的执行款。而该款项是否应由张六妹领取及张洁梅、张国杰是否已领取了该款项，均应属于执行过程中发生的事宜，张国日、张六妹应在该执行案中按执行相关规定主张，不应以民事诉讼的方式主张其权利，本院依法对其起诉予以驳回，原审法院对此进行实体审理不当，本院予以纠正，并据此撤销原审判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初第1054号民事判决；
二、驳回张国日、张六妹的起诉。
本案一审、二审预收的诉讼费各3589元，均退回给张国日、张六妹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹文芳
冯镇辉