wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽1402刑初262号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人裴某某
被告人杨某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人裴某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、周玥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某某、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人杨某于2016年12月23日0时许，在葫芦岛市连山区站前街天若有情网吧附近，因故与被害人裴某某发生争执后，持刀将裴某某扎伤。经法医鉴定：被害人裴某某1、左上肢皮肤创口长度累计13厘米属于轻微伤；2、肱骨内侧髁骨挫伤属于轻微伤；3、桡骨小头骨折属于轻伤二级。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定等证据材料。认为被告人杨某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人裴某某要求追究被告人杨某的刑事责任，并要求被告人杨某赔偿各项经济损失人民币50,000.00元。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对民事部分表示家里困难赔不起。
经审理查明，2016年12月23日0时许，在葫芦岛市连山区站前街天若有情网吧附近，因被告人杨某的朋友与被害人裴某某的朋友在微信中发生吵骂，双方在见面后又发生争执，被告人杨某持刀将被害人裴某某扎伤。经法医鉴定：被害人裴某某1、左上肢皮肤创口长度累计13厘米属于轻微伤；2、肱骨内侧髁骨挫伤属于轻微伤；3、桡骨小头骨折属于轻伤二级。伤后被害人裴某某到葫芦岛市中心医院住院治疗26天，造成被害人裴某某经济损失总计为人民币15,655.31元（其中：医疗费12,335.31元、误工工资910.00元、住院伙食补助费1,300.00元、护理费910.00元、交通费（酌定）200.00元）。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人裴某某陈述，2016年12月22日23时30分左右，我女朋友姜某说和叫刘某某的女子发生争执，后来刘某某找来一男子把姜某打了，我就让姜某找刘某某唠唠。在天若有情网吧附近，见一个男子和两个女子过来，其中一个男子和我女友姜某要打架的架势，我就跑过去，对方就上来打我，我用胳膊挡时，后背被挨一下，看见打我的男子手里拿一把匕首，我才意识到挨扎了。2、证人姜某证言，我和刘某某发生了一些矛盾，我们在唠的过程中没有唠好，又发生了争执，和刘某某同来的男子先把我男友扎伤，我护着的时候，也被扎伤。3、证人刘某某证言，我和一女子因语言粗鲁在微信中骂起来，杨某就带他哥们以及我、袁梦到万紫千红歌厅去，看见和我吵的那名女子，杨某和那名女子撕把起来，被大火拉开。后来那名女子又给我打电话，意思要找我们，杨某说上三角公园，在天若有情网吧附近看见了对方，见面之后杨某问那女子想咋地，那女子说你打我干啥，杨某说就打你，双方打在一起，杨某的哥们拿砍刀吓唬对方，然后这帮人就跑了，当时杨某疯了似的，杨某用一把匕首，我们就拉杨某。4、证人冯某证言，我朋友姜某和裴某某被扎伤了，姜某和裴某某没有还手。5、被告人杨某供述，其也叫“杨某”，对方和我朋友发生争执，我帮朋友把对方一个女的打了，后来这女的叫来人打我，我就用匕首把对方扎伤了。5、姜某辨认笔录，辨认出杨某是犯罪嫌疑人。6、法医鉴定意见，证实被害人裴某某（1）、左上肢皮肤创口长度累计13厘米属于轻微伤；（2）、肱骨内侧髁骨挫伤属于轻微伤；（3）、桡骨小头骨折属于轻伤二级。7、被害人裴某某的住院病案、医疗费收据等证据材料。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人杨某的犯罪行为给被害人裴某某造成的经济损失，被告人杨某应负全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月4日起至2018年8月3日止）
二、被告人杨某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人裴某某经济损失人民币15,655.31元。
三、驳回附带民事诉讼原告人裴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 李 帅
人民陪审员 王 爽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1799号
原告:晏世军，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓镜，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。
法定代表人：李秀海。
原告晏世军与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告晏世军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏世军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏世军撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告晏世军负担，本院决定予以免收。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年三月二十一日
书记员代 颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1309号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：陈丽云，女，汉族，1975年5月4日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈丽云物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2343号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告：吴三冬，男，1976年10月26日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈晶晶，女，1983年7月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：陆爱秀，女，1976年6月17日生，汉族，住新沂市。
被告：宋春，男，1983年1月4日生，汉族，住新沂市。
被告：盛旭，男，1974年2月14日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴三冬、陈晶晶、陆爱秀、宋春、盛旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告吴三冬、陈晶晶、陆爱秀、宋春、盛旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴三冬、陈晶晶偿还原告贷款本息76079.32元，其中本金70107.09元，利息5972.23元（利息计算至2017年2月16日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告陆爱秀、宋春、盛旭对吴三冬、陈晶晶的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告吴三冬、陈晶晶于2014年12月31日在原告所属沭东支行贷款10万元，用于鞋帽加工，约定于2015年12月15日到期，由被告陆爱秀、宋春、盛旭提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告多次催收，借款人偿还29892.91元，剩余本金70107.09元及利息，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告吴三冬、陈晶晶、陆爱秀、宋春、盛旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告吴三冬、陈晶晶作为借款人于2013年12月18日向原告所属沭东支行申请贷款10万元，用于鞋帽加工周转资金，由被告陆爱秀、宋春、盛旭提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告吴三冬、陈晶晶、陆爱秀、宋春、盛旭分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告陆爱秀、宋春、盛旭作为保证人自愿为借款人吴三冬、陈晶晶自2013年12月18日起至2015年12月18日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月31日，原告按约向被告吴三冬发放贷款10万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年12月15日，被告吴三冬在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告吴三冬、陈晶晶未履行还款义务，被告陆爱秀、宋春、盛旭也未履行担保责任，经原告催要，被告吴三冬在原告诉前偿还本金29892.91元，原告起诉后，被告吴三冬又于2017年3月27日偿还本金6298元，于2017年3月31日偿还本金4000元，于2017年6月27日偿还本金5000元，2017年6月21日之前的利息也已结清。尚欠本金54809.09元及2017年6月21日之后利息至今未还。
本院认为：原告与被告吴三冬、陈晶晶、陆爱秀、宋春、盛旭签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴三冬、陈晶晶作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告陆爱秀、宋春、盛旭作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告吴三冬在诉讼期间已还本金应予减除，尚欠利息应从2017年6月21日起以尚欠本金为基数重新计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴三冬、陈晶晶于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金54809.09元及利息（利息从2017年6月21日以尚欠本金为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告陆爱秀、宋春、盛旭对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴三冬、陈晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告吴三冬、陈晶晶、陆爱秀、宋春、盛旭负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵永梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1451号
原告:杨宏波,男,1983年6月23日出生,汉族,重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告:重庆泽衡资产管理有限公司（已吊销）,住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋9-9。
法定代表人：曾强，该公司执行董事、经理。
被告:曾强,男,1985年9月8日出生,汉族,重庆市潼南区。
原告杨宏波与被告重庆泽衡资产管理有限公司、曾强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨宏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨宏波撤回起诉处理。
审判员 杜琼华
二〇一八年五月十日
书记员 李 炎
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1817号
原告樊某某诉被告牛某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 钱 云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初3112号
原告：杨新巧，女，1972年2月23日出生，土家族，农业银行乌鲁木齐分行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐棉麻银星物业服务部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路615号。
法定代表人：马志刚，该公司经理。
本院在审理原告杨新巧与被告乌鲁木齐棉麻银星物业服务部物业服务合同纠纷一案过程中，原告杨新巧于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新巧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新巧撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告杨新巧负担。
审判员 孙俊伟
二〇一八年四月十三日
书记员 薛艳美
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
(2016)皖1802执2601号
申请执行人：杨婉珍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王晓梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谢松林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨婉珍与被执行人王晓梅、谢松林民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2432号民事判决发生法律效力后，被执行人王晓梅、谢松林未履行法定给付义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款42000元，承担受理费425元和执行费536元。逾期被执行人未履行义务。
执行中本院查明，被执行人王晓梅、谢松林的工资帐户因其他案件被法院冻结，申请执行人同意等前几起执行案件执行完毕后，轮候冻结其工资收入，并同意本案终结本次执行程序。本��依法终结本次执行程序，等发现被执行人财产时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 鹏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执634号之一
申请执行人：金布和，男，1969年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克自治旗巴彦托海镇安邦路草原街统建2栋561号。
被执行人：麒麟，男，1970年3月1日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗达赉苏木卫生院职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗达赉苏木政府所在地。
本院在执行（2017）内0727执634号金布和申请执行麒麟追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初699号民事调解书，向被执行人麒麟发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的8000元。本院在执行过程中，于2017年9月8日已依法冻结了被执行人麒麟在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户的工资账户，本案申请执行标的款8000元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第679号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘刚，男，1989年1月3日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：刘刚向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××50。刘刚在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日尚欠信用卡款合计7980.51元（其中本金5216元、利息1390.20元、滞纳金1347.14元、超限费27.17元）。故诉至法院，请求判令刘刚：1.偿付信用卡欠款本金5216元、利息1390.20元、滞纳金1347.14元、超限费27.17元，2015年2月8日起的利息、滞纳金等按双方约定计算至款项实际付清之日止；2.承担本案诉讼费。
被告刘刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月18日，刘刚在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××50。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单���低还款额未还清部分的5%计收等。刘刚的该信用卡从2013年1月22日开始有交易。
据广发银行陈述：截至2015年2月7日，刘刚已拖欠信用卡透支本金5216元、利息1390.20元、滞纳金1347.14元、超限费27.17元，其多次向刘刚催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与刘刚签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的刘刚交易历史记录显示，截至2015年2月7日，刘刚已拖欠信用卡透支本金5216元、利息1390.20元、滞纳金1347.14元、超限费27.17元。刘刚应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年2月8日起按双方约定计算利息、滞纳金等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金5216元、利息1390.20元、滞纳金1347.14元、超限费27.17元，并自2015年2月8日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘刚负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月九日
书 记 员 高欣梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2396号之一
申请执行人黄种民，男，1937年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄连顺，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄银治，女，1967年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4285号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人黄连顺、黄银治发出执行通知书，责令被执行人黄连顺、黄银治立即支付给申请执行人黄种民借款人民币28000元及利息（利息自2015年5月26日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币500元、执行费人民币320元，但被执行人黄连顺、黄银治均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人黄连顺、黄银治的财产，但查无被执行人黄连顺有银行存款、房屋所有权、车辆、工商等财产可供执行，查明被执行人黄连顺在南安市有一宗集体土地使用权（土地使用权证号：1793XXXX），查无被执行人黄银治有银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商等财产可供执行；
2、于2016年7月18日将被执行人黄连顺、黄银治纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
3、本院于2016年9月14日到南安市不动产登记中心对被执行人黄连顺所有的上述集体土地使用权办理了查封登记手续，但上述集体土地使用权及其地上建筑物系被执行人黄连顺的唯一居所，现不宜交付拍卖。
现因查无被执行人黄连顺、黄银治有其它可供执行的财产，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5831号
原告：刘伟，男，1977年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：王龙琴，女，1965年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：戴松，男，1964年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原告刘伟与被告王龙琴、戴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人陈向前，被告王龙琴、戴松的委托诉讼代理人李武荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王龙琴、戴松偿还借款200000元及利息（利息计算方式：自2016年11月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘伟与案外人王远俊是邻居。2013年4月7日，王龙琴因经营需要资金，经其朋友王远俊介绍向刘伟借款200000元，刘伟在王远俊家中将200000元现金交付给王龙琴，王龙琴向刘伟出具了借条1份，借款期限约定6个月，双方口头约定月息3%。借款到期后，王龙琴未能按期还款，且无法联系，后刘伟通过王远俊找王龙琴要钱，王龙琴承诺于2015年12月份左右还清本息。但至今未有偿还，王龙琴与戴松系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，故向法院提起本案诉讼。
被告王龙琴、戴松共同辩称，王龙琴、戴松与刘伟并不认识，2011年，王龙琴受案外人许志兵所托在一家担保行（具体名称记不清楚了）代许志兵借款120000元，口头约定月利率3%，后连本带息结算为200000元。自出具200000元借条后，刘伟从未向王龙琴要过钱，现本案已超过诉讼时效，王龙琴经济条件很好。本案借款实为许志兵所用，并未用于王龙琴家庭生活，故与戴松没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王龙琴、戴松是夫妻关系，2013年4月7日，王龙琴立据向刘伟借款200000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到刘伟人民币贰拾万元，￥200000元正，用6个月，据：王龙琴，2013年4月7号”，双方未有约定利息。借期届满后，刘伟通过案外人王远俊多次向被告王龙琴催要借款，2015年2月15日，王龙琴委托王远俊到东沟恒河油脂厂结账，用以偿还刘伟的欠款无果，上述借款因二被告至今未有偿还。刘伟遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王龙琴向刘伟借款200000元的事实，有刘伟提供的王龙琴出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于王龙琴提出的该借款实为其代许志兵所借的辩解意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。因王龙琴至今未偿还，故其应承担偿还刘伟借款200000元的民事责任。关于王龙琴提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案借款时间为2013年4月7日，借款期限为6个月，后刘伟通过王远俊向王龙琴催要借款，王龙琴于2015年2月15日委托王远俊到东沟恒河油脂厂结账，以偿还刘伟的欠款，故诉讼时效应从2015年2月15日起重新计算，至刘伟于2016年11月14日向本院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，故对该辩解意见，本院不予采纳。对于刘伟的利息主张，因双方当事人既未约定借期内利率又未约定逾期利率，故刘伟主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于刘伟要求戴松承担共同还款责任的诉讼请求，因诉争借款发生在王龙琴与戴松婚姻关系存续期间，且戴松未能提供证据证明王龙琴与刘伟明确约定诉争借款系王龙琴个人债务，或王龙琴与戴松约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为刘伟所知晓，或诉争借款未用于家庭共同生活，诉争借款应当按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对刘伟要求王龙琴、戴松偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王龙琴、戴松于本判决生效后10日内偿还原告刘伟借款200000元及利息（利息计算方式：自2016年11月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王龙琴、戴松负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹春明
二〇一七年五月九日
书 记 员 王莉莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郭万洪，男，1970年09月08日出生，汉族，住襄阳市枣阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告郭万洪信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2725元，减半收取人民币1362.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蠡民初字第593号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告1987年经人介绍相识，于1987年5月没领证结婚。婚后生育两子，现均已成年。婚后1996年被告对我总是无事生非、打骂，并且逐步升级，使我精神和身体受到特大伤害，我忍无可忍于2009年离家出走与被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某未到庭未答辩。
原告为支持其主张向法院提交以下证据：
一、蠡县村民委员会证明一份，用以证明原告与被告双方于1987年举行结婚仪式后共同生活，属事实婚姻。
二、常住人口登记卡两份，用以证明原、被告的夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年5月举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记。于1988年6月10日生育长子刘某甲，1993年5月10日生育次子刘某乙，现均已成年。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于1987年5月举行结婚仪式共同生活，但未办理结婚登记手续，在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。现原告起诉要求离婚，经本院调解，原、被告不能和好，符合《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定：“事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定情形，故本院对原告李某的主张予以支持，准予离婚。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年七月十五日
书记员 孔卫晨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行，住所地：永济市舜都大道29号。
负责人：任轩，行长。
被执行人：石建民，男，汉族，1965年7月31日出生；
被执行人：杨艳琴，女，汉族，1966年1月20日出生；
被执行人：郭红霞，女，汉族，1975年2月25日出生；
被执行人：乔国峰，男，汉族，1975年7月14日出生；
被执行人：王多芳，女，汉族，1975年9月16日出生；
被执行人：王军锋，男，汉族，1975年7月14日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行依据已经发生法律效力的（2017）晋0881民初252号民事判决书，于2018年1月1日向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0881执104号案件中对被执行人石建民、杨艳琴、郭红霞、乔国峰、王多芳、王军锋的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一八年三月六日
书记员 范 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2717号之三
申请执行人：吕素梅，女，1951年6月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区东南阳巷13号3单元3楼2号。
被执行人：高仲仁，男，1949年12月17日生，汉族，无业，住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区C区十九委。
被执行人：丁顺英，女，1955年1月8日生，汉族，住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区C区十九委5号。
本院在执行吕素梅与高仲仁、丁顺英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人高仲仁的银行帐户，因冻结金额未满足标的。申请执行人吕素梅申请执行的债权额为102,860.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓青
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1122执1333号
申请执行人：史爱平，男，汉族，1972年12月17日生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：刘华，甘肃昊峒律师事务所律师。
被执行人：甘肃昊翰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91621122063944236L，住所地：陇西县长安路南侧江能综合楼B段4楼。
法定代表人：李永冰，系该公司董事长。
被执行人：蒋胜利，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省甘谷县人，个体户，住甘肃省陇西县。
被执行人：甘肃甘谷县建筑公司，统一社会信用代码：91620523710244261F，住所地：甘谷县西关车场街199号。
法定代表人：张卫忠，该公司总经理。
本院在执行(2017)甘1122执00405号即申请执行人史爱平与被执行人甘肃昊翰房地产开发有限公司、蒋胜利、甘肃甘谷县建筑公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00405民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（3160652元），案件受理费32090元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索且无证据证实被执行人甘肃昊翰房地产开发有限公司有清偿责任，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，将被执行人蒋胜利报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 全 刚
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2849号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建国，林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：黄声林，男，1976年9月18日出生汉族，住邵武市。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告黄声林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邵武裕弘物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 郑秀云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何甘杰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执276号之一
申请执行人孙玉强，教师。
被执行人龙永飞，教师。
孙玉强申请执行龙永飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鄂南漳城民初字第00399号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙玉强于2016年3月26日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙永飞已自动履行部分，对下余部分暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年九月二十日
书记员 陈大勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1067号
上诉人（原审原告）：王利俊。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文欣。
委托诉讼代理人：任海涛，山东帆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱新伟。
被上诉人（原审被告）：青岛市家具工业公司。
法定代表人：梁世华，经理。
委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
上诉人王利俊因与被上诉人徐文欣、朱新伟、青岛市家具工业公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王利俊于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王利俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16000元，减半收取8000元。由上诉人王利俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 杨保国
审判员 龙 骞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔 怡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初4453号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人候雨民，系经理。
被告齐红光，女，53岁，汉族，职工，住址翁牛特旗。
本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司、齐红光供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度的取暖费2794.40元及滞纳金，同时承担本案诉讼费。本院于2016年9月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪可心
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初628号之一
原告焦作市鼎隆物资有限公司，住所地焦作市。
法定代表人蔡存安，该公司经理。
委托诉讼代理人杨同运，男，住焦作市山阳区。
被告朱云军，男，住河南省修武县。
委托诉讼代理人张朋，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈亚涛，河南苗硕律师事务所实习律师。
原告焦作市鼎隆物资有限公司与被告朱云军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告焦作市鼎隆物资有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市鼎隆物资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2188元，由原告焦作市鼎隆物资有限公司负担。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 杨万鹏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王敏齐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更135号
罪犯吉学友，男，1975年1月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年10月26日作出（2011）普中刑初字第315号刑事判决，以被告人吉学友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吉学友到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯吉学友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉学友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉学友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉学友减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月5日起至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更105号
罪犯倪志忠，男，1959年10月9日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年9月25日作出(2013)钟刑二初字第92号刑事判决，以被告人倪志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年9月24日止），并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。被告人倪志忠不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)常刑二终字第0063号刑事判决，以上诉人倪志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年9月24日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯倪志忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯倪志忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯倪志忠在服刑期间于2015年11月、2016年11月获得监狱表扬二次，罚金未履行，违法所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯倪志忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倪志忠减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15053号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5300元，利率年化0%，借款期限13天，自2016年8月2日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金五千三百元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以五千三百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以五千三百元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执574号之一
申请执行人陈荣华。
被执行人戴力。
被执行人武汉鑫龙轩建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人彭翔，该××执行董事。
被执行人刘真。
被执行人武汉亭宇建设有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人刘真。
申请执行人陈荣华与被执行人戴力、武汉鑫龙轩建设工程有限公司、刘真、武汉亭宇建设有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001481号裁决书，依法向被执行人戴力、武汉鑫龙轩建设工程有限公司、刘真、武汉亭宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人戴力、武汉鑫龙轩建设工程有限公司、刘真、武汉亭宇建设有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人陈荣华偿还借款本金15000000元及利息（按照年利率24%的标准，自2014年2月28日起直至本息付清之日止，其中暂计算至2016年2月28日的借款利息为7200000元），承担本案仲裁费162450元、执行费89762元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人戴力、武汉鑫龙轩建设工程有限公司、刘真、武汉亭宇建设有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人戴力、武汉鑫龙轩建设工程有限公司、刘真、武汉亭宇建设有限公司的存款或者其它应得收入人民币23397587元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年5月16日止为165375元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
二〇一六年五月十六日
书记员 宋 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01464号
原告刘训勉，市民。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告吴为照，市民。
被告任井巧，市民。
被告吴琼，市民。
被告孟保华，市民。
原告刘训勉诉被告吴为照、任井巧、吴琼、孟保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘训勉到庭参加诉讼，被告吴为照、任井巧、吴琼、孟保华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期满后无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘训勉于庭前自愿撤回对被告任井巧的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘训勉诉称，我与被告吴为照是战友，被告吴为照家里经营绣花厂。2014年2月24日，被告吴为照因家庭经营需要向我借款80000元，约定月息3分，一年的利息为28800元，我向被告吴为照开了80000元的支票，被告吴为照并向我出具含一年利息在内的金额为108800元的借条。借款到期后，被告未向我偿还过借款本金及利息。我也曾多次打电话向被告孟保华、吴琼索要借款，并到吴琼的工作单位及家中催要借款未果。现我诉至法院，请求判令：1、被告吴为照、吴琼、孟保华立即偿还借款108800元及自借款之日起至实际履行之日止按照月息3分计算的利息，并承担本案诉讼代理费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴为照未作答辩。
被告吴琼未作答辩。
被告孟保华未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告刘训勉与被告吴为照签订借款合同1份，约定被告吴为照向原告刘训勉借款108800元，借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日。被告吴琼、孟保华作为担保人在借款合同上签字，未约定保证期间。当日，原告刘训勉向被告吴为照交付金额为80000元的江苏阜宁农村商业银行现金支票一张。被告吴为照并向原告刘训勉出具借据1份，载明：“今借到刘训勉人民币壹拾万捌仟捌佰元整（大写），还款日期2015年2月24日。借款人：吴为照借款日期：2014年2月24日”。被告吴琼、孟保华并提供各自身份证复印件，签字确认与原件核对无误。现原告刘训勉因催要借款未果诉至本院，请求判令：1、被告吴为照、吴琼、孟保华立即偿还借款108800元及利息，并承担案件诉讼代理费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告刘训勉自认向被告吴为照出借的借款本金为80000元，并陈述双方口头约定月利率为3%。本院要求原告刘训勉提供其在保证期间内向保证人孟保华、吴琼主张权利的相关证据，原告刘训勉未能提供。
上述事实，有原告刘训勉提供的借款合同、借据、江苏阜宁商业银行现金支票存根、被告吴为照、吴琼、孟保华的身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘训勉与被告吴为照之间的借贷关系，有原告刘训勉提供的借款合同及借据等证据予以证实，足以认定，故对原告刘训勉要求被告吴为照偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告刘训勉的陈述及提供的现金支票存根可以认定，本案实际交付的款项为80000元，故本案的借款本金数额应认定为80000元。关于原告刘训勉主张的借款利息，原告刘训勉陈述借贷双方口头约定了月息3分，本院根据原告刘训勉提供的借款合同及借据上载明的借款金额、借款期限等，按照借款本金80000元计算出的1年利息数额（80000×3%×12=28800）与原告刘训勉所作陈述相吻合，足以证明借贷双方口头约定的借款月利率为3%。现原告刘训勉主张的利息标准已超过法律保护的利率限额范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告刘训勉主张的诉讼代理费4500元，因借贷双方在借款合同中未对相关费用的承担作出约定，且该费用也不属于本起借贷纠纷产生的必须费用，故对原告刘训勉的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告刘训勉要求被告吴琼、孟保华对被告吴为照的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因借贷双方约定的借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日，对保证期间未作约定，故被告吴琼、孟保华承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年2月25日起6个月内。依据相关规定，自2015年2月25日至2015年8月25日期间，因原告刘训勉未能提供证据证明向保证人主张权利，则被告吴琼、孟保华免除保证责任。故对原告刘训勉要求被告吴琼、孟保华承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴为照于本判决生效后10日内偿还原告刘训勉借款本金80000元及自2014年2月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告刘训勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由原告刘训勉负担472元，由被告吴为照负担2590元。（原告已预交3062元，被告吴为照在履行上述给付义务时，一并向原告刘训勉支付2590元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00674号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：范士龙，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县马店镇芦山村新建组。
被告：阜阳市中天物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路颍泉水利局巷北，组织机构代码69570113-6。
法定代表人：刘四祥，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告范士龙、阜阳市中天物流有限公司（以下简称中天公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告范士龙、中天公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年5月21日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005390425的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告范士龙的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度29万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币267244.02元，原告多次向被告范士龙催收，均未果。被告范士龙行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金214119.35元、逾期利息45624.67元、滞纳金7500元，共计267244.02元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告中天公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
范士龙、中天公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月21日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005390425的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告范士龙的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度29万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金214119.35元、逾期利息45624.67元、滞纳金7500元，共计267244.02元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有范士龙申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、中天公司，通诚公司，信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：范士龙与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。范士龙在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金214119.35元、逾期利息45624.67元、滞纳金7500元，共计267244.02元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。中天公司、通诚公司、信和公司为范士龙提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范士龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金214119.35元、逾期利息45624.67元、滞纳金7500元，共计267244.02元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5309元，由被告范士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00674号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初1243号
原告：周维兵，男，1951年11月7日生，汉族，住。
被告：李锋，男，1978年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：葛��，女，1980年7月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：葛美华，女，1950年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告周维兵与被告李锋、葛丽、葛美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周维兵，被告李锋、葛美华到庭参加诉讼，被告葛丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金人民币126000元。事实及理由：被告李锋、葛美华于2015年5月25日、2015年11月12日先后向原告借款2.6万元、10万元，两笔借款均约定借期一年。借款期满，两被告未如期还款，虽经原告催要至今未归还分文。案涉借款发生在被告李锋���葛丽婚姻关系存续期间，被告葛丽应对案涉借款承担共同还款责任。
被告李锋、葛美华共同辩称，原告所述借款一事属实，但实际借款金额与事实不符。2.6万元的借条，实际出借金额为2万元，10万元的借条，实际出借金额为7万元，差额部分，均为当扣利息。故案涉借款的本金数额应为9万元。此外，两被告已支付原告3万元利息。
被告葛丽未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告葛美华系同乡。被告李锋系被告葛美华之子。2015年5月25日、11月12日，两被告向原告出具借条两份，先后载明“今借到周维兵人民币贰万陆千元整，借期壹年，利息在内”、“今借到周维兵人民币壹拾万元整，借期壹年，到期还清”。
另查明，被告李锋、葛丽原系夫妻关系。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、本院调取的被告李锋与葛丽的婚姻登记信息，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对借款事实不持异议，本院予以确认。原告交付了出借款，两被告未能在借款期满后归还借款构成违约，应承担归还借款本金的法律责任。被告辩称出借款中存在当扣利息，对此应负有举证责任，鉴于两被告未能举证证明，本院难以采信。本院依照两份借条中两被告确认借到的金额认定案涉借款本金为126000元。两被告主张归还利息的事实，亦未能举证证明，本院不予采信。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作��夫妻共同债务处理，被告葛丽应承担共同还款责任。被告葛丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋、葛美华、葛丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告周维兵借款本金人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2820元，由三被告承担。公告费人民币690元，由被告葛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2820元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 杨剖康
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余秋月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第919-1号
原告：东莞市圆升鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区大路中***号。组织机构代码为56666472-X。
法定代表人：汪永翠，该公司总经理。
被告：候婷，女，汉族，1996年5月2日出生，住四川省营山县。
原告东莞市圆升鞋业有限公司诉被告候婷劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈倩婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922号民初30号
原告陈德兴，男，1963年1月26日出生，汉族，辽宁省某某有限公司彰武县分公司职工。
被告孙建国，男，1970年3月23日出生，汉族，通辽某处工人。
被告李飞，男，1971年2月17日出生，汉族，农民。
原告陈德兴与被告孙建国、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈德兴、被告孙建国到庭参加诉讼，被告李飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德兴诉称：2015年6月1日，经被告孙建国介绍，我与被告李飞相识。李飞因经营需要向我借款80000元，并给我出具了借据，约定月利息1500元，借款期限自2015年6月1日至2015年9月1日。孙建国作为连带责任保证人在借款协议中担保人处签名，借款期满后，经我多次催要，李飞以没钱为由拒不返还借款。故诉请判令李飞返还借款80000元及约定利息。
被告孙建国辩称：原告所述属实，如果被告李飞不能还款，我承担担保责任。
被告李飞未答辩。
经审理查明：原告陈德兴与被告孙建国系朋友关系。2015年6月1日，被告李飞经孙建国担保向陈德兴借款80000元，约定每月利息1500元，借款期限为2015年6月1日至2015年9月1日。双方签订了借款协议，孙建国在担保人处签名，陈德兴将80000元交付给李飞，李飞给陈德兴出具了收据。借款期限届满后，经陈德兴多次催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈德兴提供的居民身份证、借款协议、收据。有被告孙建国、李飞提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审质证，认证，查证属实，依法予以采信。
本院认为：原告陈德兴与被告李飞之间的借贷关系成立，约定符合法律规定，为有效合同，受法律保护。陈德兴已将借款交付给李飞，李飞未按约定履行返还借款义务，属于违约行为，依法应承担返还借款，支付利息民事责任。被告孙建国为李飞提供的担保，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦为有效合同。孙建国对其担保的债务依法应承担连带清偿责任。陈德兴的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞返还陈德兴借款80000元，并自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止每月支付利息1500元。在本判决生效后5日内履行。
二、被告孙建国对上述债务承担连带保证责任。被告孙建国承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第109号
（2006）长民初字第1459号民事判决生效后，权利人张惠荣向本院申请执行，执行中查明义务人姜怀林在诉讼中、执行中均下落不明，且权利人也对义务人之下落举证不能，为严肃法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2006）长民初字第1459号民事判决中止执行。待中止情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇〇八年四月二日
书记员 王 毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3195号
原告：鲁爱民。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州齐欣文化传媒有限公司，住所地在广陵区广陵新城京杭路京杭水镇南街三楼405（经营地扬州市邗江区现代广场9幢635室）。
法定代表人：徐帅，该公司总经理。
原告鲁爱民与被告扬州齐欣文化传媒有限公司（以下简称齐欣公司）劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁爱民的委托诉讼代理人邵佳权、被告齐欣公司的法定代表人徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁爱民向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资50000元及利息（从2017年3月12日起按6%的年利率计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元（4000×1.5）。事实和理由：原告应被告法定代表人邀请自2015年3月4日开始进入被告处工作，双方约定工资为每月4000元，因原告与被告法定代表人系熟人，故双方并未签订书面合同，被告未支付原告工资。2016年5月18日，被告与原告协商一致解除双方的劳动关系，并对工资进行了口头结算。2017年1月1日，被告向原告出具欠条一张，明确拖欠原告2015年3月4日至2016年5月28日任职期间的工资50000元，并承诺2017年3月12日前付清，但被告至今未付。
被告齐欣公司辩称，向原告出具欠条是迫于无奈，是为了不影响公司的正常经营，原告实际没有在被告公司工作，原告的工资是不成立的。被告认可有经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告齐欣公司向原告鲁爱民出具欠条一份，内容为“鲁爱民于2015年3月4日至2016年5月18日在扬州齐欣文化传媒有限公司任职，双方协商未结算工资为伍万元整。公司于2017年3月12日前一次性结清鲁爱民在职期间的工资。欠款人：徐帅。2017.1.1”。该欠条落款盖有“扬州齐欣文化传媒有限公司”的印章。2017年3月29日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月5日作出不予受理通知书。庭审中，原告陈述工作期间被告未发放工资。
本案争议焦点为：原告要求被告支付拖欠的工资应否得到支持。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告未支付原告工资50000元，有被告出具的欠条予以证实，原告据此要求被告支付工资50000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照欠条约定的期限（2017年3月12日前）支付拖欠的工资，原告有权要求被告支付逾期付款的利息，但因欠条中并未对逾期付款的利息进行约定，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。根据被告出具的欠条，原告的工作时间自2015年3月4日至2016年5月18日止，原告主张双方协商一致解除劳动关系，虽被告不认可，但其未能提供相应的证据予以证明，故应视为双方协商一致解除。根据法律规定，双方协商一致解除劳动合同的，原告有权要求被告支付经济补偿金。因被告出具的欠条中原告在职期间的工资为50000元，故被告应支付原告经济补偿金为5172.41元（50000元÷14.5月×1.5）。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州齐欣文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁爱民工资50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年3月13日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告扬州齐欣文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁爱民经济补偿金5172.41元；
三、驳回原告鲁爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州齐欣文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8884号
上诉人（原审原告）：沈阳全利达电线电缆制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马忠芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳清华同方信息港有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人:刘宝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振全，男，该公司员工。
上诉人沈阳全利达电线电缆制造有限公司与被上诉人沈阳清华同方信息港有限公司承揽合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳全利达电线电缆制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人双方实际建立的买卖合同关系。上诉人向被上诉人供应电线电缆产品，而由被上诉人自行发包给第三方进行施工。交付产品后，上诉人即已经完成了全部合同义务。因此，一审法院认定案由为承揽合同错误。其次，双方订立的合同中，虽有工程通过消防验收后付至总价款95%的约定，但实际上该条款不能适用本案。第一，上诉人仅是供应电缆产品，并且电线电缆产品并不在消防验收范围之内。第二，上诉人在诉讼之前包括诉讼之中，已经多次通过协商、发函的方式要求被上诉人对项目进行消防验收申报，但一直是被上诉人怠于提出申请，导致本案诉讼的发生。不能因为被上诉人消极办理消防申报手续，而损害仅作为电缆产品的上诉人权益。第三，涉案项目至今已经四年之久，项目已经投入使用，已有多家企业进驻项目之内，并且对外营业，对上诉人来说已经视为验收，也达到了合同付款条件。
沈阳清华同方信息港有限公司二审辩称：一、一审法院认定事实和适用法律均正确。二、被上诉人按照合同约定向上诉人支付了货款达到85%以上，本案一审法院认定是承揽合同是正确，不是买卖合同，按照《建筑消防设施技术检验规程》的规定，本案涉及到的电缆材质是消防验收必须检验的产品之一，因被上诉人消防验收正在申报过程中还没有进行验收合格，故没有达到给付比例的标准，请二审法院依法驳回上诉人的诉请。
沈阳全利达电线电缆制造有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付货款499,161.8元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方及案外人江苏省苏中建设集团股份有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司签订的《AB座电力电缆供货及安装施工合同》、《C座电力电缆供货及安装施工工程合同》及《补充合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方应按合同约定履行各自义务。现原、被告双方核算，电力电缆总货款为3,319,779.56元。被告已经支付货款2,822,692.15元，被告已付款比例超过85%。合同约定“电力电缆进场后，经江苏省苏中建设集团股份有限公司接收、监理方、被告验收合格后10个工作日内，被告支付给原告至电力电缆款总价款的85%，工程调试合格通过消防验收后10个工作日内付至总价款的95%”，原告未提供证明案涉工程已经调试合格并通过消防验收的证据，被告亦陈述已经申请消防验收，故合同约定的付至总价款95%的付款条件尚未成就，并且不存在被告阻却付款条件成就的行为或事实，故对于原告起诉要求被告支付剩余货款，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告沈阳全利达电线电缆制造有限公司的起诉。案件受理费8,787元，退回原告。
本院审理查明，沈阳全利达电线电缆制造有限公司曾基于与本案相同事实起诉沈阳清华同方信息港有限公司，经一审法院作出了（2015）浑南民三初字第00521号民事裁定，驳回了沈阳全利达电线电缆制造有限公司起诉；嗣后，沈阳全利达电线电缆制造有限公司向本院提出上诉，本院作出（2016）辽01民终1174号民事裁定，维持了一审法院（2015）浑南民三初字第00521号民事裁定。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复诉讼。沈阳全利达电线电缆制造有限公司二审庭审过程中认可本案诉讼与一审法院（2015）浑南民三初字第00521号民事案件中的诉讼请求、事实理由一致。故，本案沈阳全利达电线电缆制造有限公司的起诉，构成重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，沈阳全利达电线电缆制造有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持；但一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周啟星
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉、同时符合下列条件的，构成重复起诉；
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3722号
原告：吴建刚,男,1988年7月25日出生,汉族,农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人:黄金书,贵州滴水律师事务所专职律师,执业证号152022012111216110。
被告：管彦林,男,1995年1月29日出生,布依族,农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告吴建刚与被告管彦林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序审理，因本案被告管彦林下落不明于2016年8月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建刚的委托诉讼代理人黄金书到庭参加诉讼。被告管彦林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将位于盘县红果镇江源路（安居小区9号楼）6层161号房屋交付给原告。2、判决被告协助原告办理该房屋转移手续，若被告怠于履行该义务，原告可持确定被告履行该项义务的生效裁判文书文书自行办理。庭审中原告将该项请求变更为判决被告将位于盘县红果镇江源路（安居小区9号楼）6层161号房屋过户到原告名下。3、判决被告赔偿原告违约金41000元，自2016年7月28日起被告每天按100元向原告支付违约金至房屋实际交付之日时止。庭审中原告放弃该项请求。4、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年5月13日,被告与原告协商后签订《房产买卖合同》，被告将其所有的位于盘县红果镇江源路（安居小区9号楼）6层161号房屋一套以20万元的价格出售给原告，双方当事人均在该房屋买卖协议上签字认可。合同签订后，原告向被告付清了房款。被告只向原告交付了《房屋所有权证》，未将房屋及房屋钥匙交付管理使用。原告多次请求被告协助办理房屋过户手续和交付房屋及房屋钥匙，但被告均以各种理由拒不协助办理房屋过户手续和交付房屋及房屋钥匙，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告管彦林未作答辩。
原告吴建刚针对其诉讼请求，依法提供《房产买卖合同》、《房屋所有权证》、收据、身份证等证据并在庭审中进行出示。因上述证据符合的“三性”的规定，均作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认定事实如下：2015年5月13日,吴建刚作为买方与管彦林作为卖方签订《房产买卖合同》，合同约定：管彦林将其所有（单独所有）的位于盘县红果镇江源路（安居小区9号楼）6层161号房屋一套以20万元的价格出售给吴建刚，房屋所有权证号为盘房权证盘县字第000261**号，建筑面积96.08平方米。合同还约定卖方保证买方办理房产过户登记后，享有完全处分权，卖方保证在收到房地产总价款起30日内迁出，并承担办理过户手续可能产生税费等。买卖双方必须在签订本合同90日内，共同向房地所有权登记机关申请办理转移登记手续，卖方应按照行政机关的登记手续要求积极协助。在收文回执载明的回复日期届满之日起90日内，买方须按本约定办理交纳税费的手续……。双方当事人均在该房产买卖合同上签字认可。合同签订当日，吴建刚向管彦林支付房款20万元,管彦林向吴建刚出具了收据,并向吴建刚交付了《房屋所有权证》。合同签订后，管彦林未按约定协助办理房屋过户手续和交付房屋及钥匙。
本院认为：原告吴建刚与被告管彦林签订的房产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告吴建刚按合同约定向被告管彦林支付了全部购房款，被告管彦林未按约定将房屋过户到原告吴建刚的名下并交付原告吴建林管理使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告吴建林主张被告管彦林协助办理过户手续并交付房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管彦林于本判决生效之日起三十日内协助原告吴建刚办理位于盘县红果镇江源路（安居小区9号楼）6层161号房屋（房屋所有权证号为盘房权证盘县字第000261**号）过户到原告吴建刚名下，并将该房屋交付原告吴建刚管理使用。
案件受理费4300元，由被告管彦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 赵 林 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张贞荣（代）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终317号
上诉人（原审被告）：王少强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张学廷，男，汉族，1972年7月24日出生，住河南省柘城县。
上诉人王少强因与被上诉人张学廷建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王少强上诉请求：改判上诉人不承担给付利息责任。事实和理由：上诉人出具的是收条，不是借条，双方间不存在借贷关系，也未约定利息，原审判令上诉人支付利息没有法律依据。
张学廷辩称，上诉人实际上并没有工程可做，所收取被上诉人的15万元属于欺诈，其占用该款两年多造���被上诉人很大经济损失，应当赔偿利息损失，请求二审维持原判。
张学廷向一审法院起诉请求：判令王少强返还定金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月4日王少强在承包商丘市梁园区民主路与归德路交叉口西北角建筑工程时，承诺将该工程的水电工程部分分包给张学廷，王少强让张学廷交付水电定金25万元，先交付15万元，下余10万元待工人进入施工场地时交清。张学廷按照王少强要求分别于2014年9月20日、24日通过商丘华商农村商业银行转账交付给王少强水电定金3万元和7万元，现金交付5万元，共计15万元。王少强给张学廷出具收到条一份，收到条载明：“今收到水电定金拾伍万元（￥150000元），以前打款条作废，下余拾万元进场打清，王少强，2014.10.4号”。张学廷交付定金后，王少强未能承包该工程项目，也未��交付张学廷该项目水电工程，张学廷经多次催要退还工程定金，王少强推拖不予退还，形成纠纷，张学廷提起本案诉讼。一审法院认为，王少强收取张学廷定金后，给其出具收到条，王少强未将承包的水电工程分包给张学廷施工，双方既没有签订工程承包合同，也没有相应的承包、分包资质，王少强收取张学廷的水电工程定金没有合法依据，应予退还。张学廷要求王少强返还定金15万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。但利息未约定，应从王少强出具收条之日起至退清定金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。王少强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决：王少强返还张学廷定金15万元及利息（利息应从2014年10月4日起至退清定金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取计1650元，保全费1520元，共计3170元，由王少强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案15万元款项，系被上诉人张学廷以从上诉人王少强处分包水电工程名义所交定金，原审将本案案由定为不当得利纠纷欠妥，结合当事人主张的事实和法律关系，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。当事人双方均不具备承包、分包建筑工程的相关资质，双方之间的分包协议应为无效。合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双���都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上诉人基于合同无效取得的定金15万元应予返还。据此，上诉人明知自己不具备承包工程的资质，且在未能与发包方签订承包协议的情况下，仍与上诉人签订分包协议，收取定金，存在明显过错，应当赔偿对方因此所受损失，被上诉人主张的利息损失客观存在，原审按中国人民银行同期贷款利率标准判令上诉人支付占用款项期间的利息基本适当。
综上所述，原审对本案定性虽有不当，但判决结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由王少强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 保 中
审 判 员 ��玉杰
代理审判员 张 月 梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第2574号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：林某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告林某某达成离婚协议为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨立
第1页共1页
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00897号
申请执行人：孟庆怀，男，1975年4月5日生，住安徽省固镇县。
被执行人：陈朝浩，男，1990年7月6日生，住安徽省固镇县。
申请执行人孟庆怀与被执行人陈朝浩买卖合同纠纷一案，本院向被执行人陈朝浩发出执行通知书，责令被执行人陈朝浩给付申请执行人孟庆怀欠款7200元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权7200元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00897号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 单莉雅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终596号
上诉人（一审起诉人）：林才清，男，生于1967年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人林才清因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林才清上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1016号民事裁定书，请求裁定由四川省广安市广安区人民法院立案审理。事实和理由：四川省广安市广安区人民法院适用法律不当，上诉人林才清的起诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，介绍林才清等人借款的广安宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安机关立案侦查，并移送遂宁市船山区公安机关办理，实际使用借款的四川天宏实业集团有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被遂宁市船山区人民检察院提起公诉，本案林才清及其起诉金额已包含在该刑事案件中，林才清的权利应首先通过刑事诉讼程序救济。故，林才清现就同一事实向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件。一审法院裁定不予受理林才清的起诉正确，本院予以维持。
综上，林才清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 阳晓川
二〇一八年五月二日
法官助理 刘京峰
书 记 员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初980号
原告:孟祥灯，男，1979年9月3日出生，汉族，沛县国土资源局工作人员，住沛县。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告：郝允峰，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告孟祥灯与被告郝允峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告孟祥灯委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告郝允峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年6月8日、2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告孟祥灯及其委托诉讼代理人王海龙、被告郝允峰及其委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥灯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝允峰偿还借款本金79600元，利息14733.3元，合计94333.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告因做生意需要资金向原告多次借款，借款后，原告曾多次主张要求被告偿还借款，而被告均以各种理由拒绝还款。
郝允峰辩称，原告陈述的不是事实，被告向原告出具的借条均在原告胁迫下出具，且是郝允峰2009年为案外人王振国担保向原告孟祥灯借款产生的按照月利率5%计算的高额利息，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2009年5月17日，王振国作为借款人、郝允峰和王强作为担保人向孟祥灯借款40000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息、借款期限，郝允峰、王某与孟祥灯未约定保证范围、保证期间及保证方式。2017年2月孟祥灯持该借条向本院提起诉讼，要求被告郝允峰承担保证责任偿还原告借款本金40000元，支付利息17505.6元，后经审理，本院于2017年4月7日作出（2017）苏0322民初979号民事判决书，判决：一、被告郝允峰于本判决生效后十日内偿还原告孟祥灯借款40000元；二、被告郝允峰承担保证责任后，有权向债务人王振国追偿；三、驳回原告孟祥灯其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力
2011年6月20日，王振国作为借款人、郝允峰作为担保人向孟祥灯借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，双方未约定借款利息，郝允峰与原告孟祥灯未约定保证范围、保证期间及保证方式。
二、2012年至2014年期间，郝允峰陆续向孟祥灯出具七份借条，内容分别为：
1、借条今欠孟祥灯现金玖仟陆佰（9600）注：4月31号郝允峰（签字、捺印）2012年4月8号；
2、借条今借孟祥灯现金：叁万元整（30000元整）借款人：郝允峰（签字、捺印）2012年12月12号；
3、借条今借孟祥灯现金陆仟元（6000元）借款人：郝允峰（签字）2014.5.26；
4、借条今借孟祥灯现金4000元（肆仟元整）借款人：郝允峰（签字）2014年6月1号。
5、借条今借孟祥灯现金壹万元整（10000元）借款人：郝允峰2014年6月8日。
6、借条今借孟祥灯现金壹万元整（10000元）借款人：郝允峰（签字）2014年8月6日；
7、借条今借孟祥灯现金壹万元整（10000元）借款人：郝允峰（签字）2014年8月19日；
原告孟祥灯持上述七份借条向本院提起本案诉讼，主张郝允峰向其借款，并以现金方式足额支付了借款。被告郝允峰对借条的形成过程及原因存在异议，并申请进行测谎鉴定，原、被告双方均同意以测谎结果作为认定案件事实的依据。本院依据被告郝允峰的申请，委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对孟祥灯、郝允峰记忆中是否存在前述七份借条产生的原因（是借款本金还是因担保借款产生的利息）以及被告郝允峰是否受胁迫出具借条的相关信息进行鉴定，该中心于2017年11月16日出具公大（心）测字【2017】第55号心理测试报告，测试结果为：“经测试，检测到被测人孟祥灯、郝允峰记忆中存在7份借条均为担保借款产生利息的相关信息，且未检测到7份借条是受胁迫出具的相关信息”，郝允峰预付鉴定费4000元。
原、被告双方均认可，除郝允峰为王振国担保的两笔借款及本案所涉七张借条外，原被告之间没有其他债权债务关系。
三、2012年1月12日孟祥灯向郝允峰出具收到10000元的收条一份（与第二份借条日期相同）；
2012年12月12日孟祥灯向郝允峰出具收到12500元的收条一份。
2014年12月11日郝允峰向孟祥灯转账1000元、2015年1月29日转账1900元、2015年2月13日转账1000元、2015年2月18日转账500元，郝允峰还通过转账方式向孟祥灯支付1000元（日期无法识别）。
本院认为，一、原告提供的七份借条均为郝允峰为他人担保向孟祥灯借款产生的利息，孟祥灯未实际出具借款。首先，从七份借条形式上来看，金额都不大，均未约定利息，在较短时间内出具，在先的借款没有偿还，又陆续出具后续多份借条，不符合正常民间借贷一般交易习惯，更符合催要借款利息后出具借条的特征；其次，在第一份2012年4月8日出具的借条中载明“注：4月31号”，原告孟祥灯解释为4月8日出具借条，4月31日支付的借款，郝允峰解释为该借条载明的数额是截止到4月31日的利息。郝允峰的解释更符合常理，孟祥灯的解释不符合一般逻辑。2012年1月12日郝允峰向孟祥灯出具了一份30000元的借条，同日孟祥灯向郝允峰出具了一份10000元的收条，孟祥灯对此的解释为，在同一天郝允峰先偿还10000元，后又借款30000元，系还小钱、借大钱。郝允峰对此的解释为，借款后借款人王振国下落不明，孟祥灯要求郝允峰按照月利率5%支付利息，郝允峰在孟祥灯的逼迫下支付了10000元，并出具了一张30000元的借条。郝允峰的解释更符合逻辑及交易习惯；第三，因双方对借条形成原因及过程存在异议，被告郝允峰申请对原、被告双方进行测谎，原、被告双方均同意以测谎结果作为认定案件事实的依据，本院委托鉴定后，出具鉴定结果为“经测试，检测到被测人孟祥灯、郝允峰记忆中存在7份借条均为担保借款产生利息的相关信息，且未检测到7份借条是受胁迫出具的相关信息”，进一步验证了本案所涉七份借条均为郝允峰为他人担保向孟祥灯借款产生的利息，孟祥灯未实际出具借款的事实。
二、郝允峰无需承担偿还责任。首先，孟祥灯始终坚持主张七份借条均为借款本金，且以现金方式支付给了郝允峰，但实际均为郝允峰为他人担保向孟祥灯借款产生的利息，且利息计算方式不明；其次，孟祥灯持2009年郝允峰为王某某担保借款出具的借条向本院提起诉讼，要求郝允峰承担保证责任偿还借款本息，本院已经对该借条本金的偿还及利息的支付做出了生效判决。再次，郝允峰提供担保的两张借条未约定利息，在原借款人未到庭的情况下，亦无法查明当事人之间是否口头约定利息及计算标准。本院认定，原告孟祥灯虽提供了郝允峰出具的借条，但借款未实际发生，郝允峰无需承担偿还责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥灯的诉讼请求。
案件受理费3158元，鉴定费4000元，合计7158元，由原告孟祥灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 蒋正勤
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈加争
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执568号之二
申请执行人苏霞，女，1977年10月28日生，汉族，住沁阳市。
被执行人魏兵，男，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。
苏霞申请执行魏兵为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0882民初2479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息、案件受理费550元、公告费480元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，经调查了解，被执行人长期不在家中。
本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院查询到被执行人魏兵有车辆，本院依法进行查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现有可供执行的财产。
在执行过程中，本院多次去被执行家中寻找其下落，均未找到，被执行人现下落不明。
本院调查被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产。
因被执行人拒不履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行期间，本院多次查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请标的30000元及利息、案件受理费550元、公告费480元，被执行人均未履行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债权的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一八年六月二十七日
书记员 李学哲
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初92号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人魏荣，男，1985年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，户籍地为天津市红桥区。2016年9月27日被公安河北分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2017年1月9日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳二百元）。2016年10月26日因涉嫌非法持有毒品罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人魏荣犯非法持有毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人魏荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日14时许，被告人魏荣行至天津市南开区保山道南开区人民法院门前时，被天津市公安局南开分局民警抓获，当场从其右侧上衣口袋内查获塑料袋装白色晶体一袋，称重为10.72克。经鉴定，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭对被告人进行讯问，并出示了书证、物证、鉴定意见等证据，公诉机关据此认为，被告人魏荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，依法应以非法持有毒品罪追究刑事责任，在缓刑考验期限内，发现魏荣在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，对其实行数罪并罚，建议对被告人魏荣判处一年六个月以下有期徒刑。提请法院依法判处。
经审理查明，2016年10月25日14时许，在天津市南开区保山道南开区人民法院门前，公安民警从被告人魏荣的右侧口袋内查获塑料袋装白色晶体一包，重10.72克。经依法鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品被公安机关依法收缴。
另查明，被告人魏荣因犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缴纳二百元）。
上述事实，被告人魏荣在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单，袋装白色晶体照片，搜查笔录、检查笔录，天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初2号刑事判决书、罪犯执行告知书及存根，天津市河北区人民检察院起诉书，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市公安局南开分局现场检测报告书，称量笔录，毒品案件缴获物交接清单，身份户籍材料，被告人魏荣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏荣违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺10.72克，其行为依法构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏荣在缓刑考验期限内，被发现判决宣告以前还有其他罪没有被判决，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人魏荣能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初2号刑事判决书主文中对被告人魏荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。
二、被告人魏荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；连同前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，其中已缴纳人民币二百元。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 轩淑敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。