福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初309号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人纪某，男，汉族，1968年9月4日出生，文盲，无业，户籍地厦门市同安区，2016年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，于2017年11月16日以翔检公诉刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书，对部分犯罪事实予以追加指控，并对盗窃部分的法律适用予以变更。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日、12月4日两次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2009年7月至2016年9月间，被告人纪某单独或结伙，多次至同安区、集美区及翔安区等地，假借零钱换整或冒充电业公司工作人员身份以修、换电表等名义骗取被害人钱款，后趁被害人拿取钱款之机知悉钱款存放位置，再借故将被害人支开后盗窃钱款。具体事实如下：
一、2009年7月11日9时许，被告人纪某伙同他人至翔安区马巷镇被害人方某1住家，先假借要零钱换整让被害人方某1取款，后趁被害人方某1拿取钱款之机，知悉被害人方某1存款存放位置后，表示不需还钱了，并在被害人方某1送别至门外时，以忘了拿烟为由返回屋内，将被害人方某1放在卧室床底的现金人民币（币种下同）4000元盗走。经鉴定，公安机关在现场提取到的茶杯中检出的STR分型与被告人纪某血样STR分型一致，似然比例为3.73×1017。
二、2012年7月15日8时许，被告人纪某伙同他人至同安区被害人林某1住家，先假借以向同村村民包红包的名义骗得被害人820元，后趁被害人林某1拿取钱款之机，知悉被害人林某1存款存放位置后，以让被害人林某1出门买红包袋为由，将被害人林某1支开，并将被害人方某1放在桌上的7200元现金盗走。经鉴定，公安机关在现场提取到的指纹与被告人纪某左手食指指纹样本是同一人所留；在现场提取到的塑料杯中提取的DNA检出的STR分型与被告人纪某血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。
三、2014年10月22日9时许，被告人纪某至翔安区被害人叶某1住家，先冒充电业公司工作人员身份，假借以换电表的名义骗得被害人叶某1250元，后趁被害人叶某1拿取钱款之机，知悉被害人叶某1存款存放位置后，以让被害人叶某1烧水为由，将被害人叶某1支开，将被害人叶某1放在卧室床上的7800元现金盗走。经鉴定，公安机关在现场提取到的烟蒂中检出的STR分型与被告人纪某血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。
四、2014年9月11日9时许，被告人纪某至同安区被害人叶某2住家，以上述方法骗得被害人叶某2人民币300元后，以让被害人叶某2出门买矿泉水为由，将被害人叶某2支开，将其放在卧室衣橱中的8500元现金盗走。
五、2014年10月20日14时许，被告人纪某至同安区被害人许某1住家，以上述方法骗得被害人许某1450元后，趁被害人许某1在大厅倒水之机，将其放在卧室内桌子抽屉一个铁盒子内的2000余元现金盗走。
六、2014年11月29日12时许，被告人纪某至集美区被害人肖某住家，以上述方法骗得被害人肖某500元后，趁被害人肖某不备，将其放在卧室内的一个四角小包盗走，包内有2000余元及身份证等物。
七、2015年6月24日8时许，被告人纪某至同安区被害人叶某3住家，以上述方法骗得被害人叶某3350元后，以让被害人叶某3出外打水为由，将被害人叶某3支开，将其放在客厅桌上的1000元现金盗走。
八、2015年9月27日8时许，被告人纪某至翔安区被害人康某住家，以上述方法骗得被害人康某300元后，以让被害人康某到邻居家借梯子为由，将被害人康某支开，将其放在卧室衣橱中一个黑色挎包内的15900余元现金盗走。
九、2015年10月22日9时许，被告人纪某至集美区被害人杨某住家，以上述方法骗得被害人杨某492元后，以到卧室拿梯子为由，将被害人杨某放在卧室椅子上一个茶叶盒内的2800元现金盗走。
十、2016年4月12日14时许，被告人纪某至翔安区被害人陈某住家，以上述方法骗得被害人陈某350元后，以让被害人陈某外出打开水为由，将被害人陈某支开，将其放在卧室床铺草席下的2000余元现金盗走。
十一、2016年4月29日9时许，被告人纪某至同安区被害人叶某4住家，以上述方法骗得被害人叶某4250元后，以让被害人叶某4烧水为由，将被害人叶某4支开，将其放在卧室衣柜内的800元现金盗走。
十二、2016年5月6日9时许，被告人纪某至翔安区被害人许某2住家，以上述方法骗得被害人许某2300元后，以让被害人许某2烧水为由，将被害人许某支开，将其放在卧室床头上的500余元现金盗走。
十三、2016年6月1日9时许，被告人纪某至翔安区被害人彭某住家，以上述方法骗得被害人彭某350元后，以让被害人彭某到隔壁房子拿梯子及烧水为由，将被害人彭某支开，将其放在卧室抽屉内的1300元现金盗走。
十四、2016年6月21日8时许，被告人纪某至翔安区被害人郭某住家，以上述方法骗得被害人郭某400元后，以让被害人郭某烧水为由，将被害人郭某支开，将其放在卧室床铺草席下的600余元现金盗走。
十五、2016年7月2日13时许，被告人纪某至同安区被害人张某住家，以上述方法骗得被害人张某300元后，以让被害人张某烧水为由，将被害人张某支开，将其放在卧室内一个塑料桶内的1900元现金盗走。
十六、2016年7月11日10时许，被告人纪某至集美区被害人李某住家，以上述方法骗得被害人李某400元后，以让被害人李某到二楼拿梯子为由，将被害人李某支开，将其放在卧室床铺上的4100余元现金盗走。
十七、2016年7月28日15时许，被告人纪某至同安区被害人吴某住家，以上述方法骗得被害人吴某400元后，以让被害人吴某烧水为由，将被害人吴某支开，将其放在卧室床上的3040余元现金盗走。
十八、2016年8月15日10时许，被告人纪某至翔安区被害人蔡某住家，以上述方法骗得被害人蔡某700元后，以让被害人蔡某烧水为由，将被害人蔡某支开，将其放在卧室桌上一个塑料袋内的1600元现金盗走。
十九、2016年9月14日8时许，被告人纪某至同安区被害人马某1住家，以上述方法骗得被害人马某1350元后，趁被害人马某1外出之机，将其放在卧室一个纸箱旁边钱包内的600余元现金盗走。
2016年9月20日，被告人纪某在厦门市同安区被公安机关抓获，归案后未能如实供述全部犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭出示了作案工具二轮摩托车、被告人纪某的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、通联记录、法庭科学DNA检验报告、鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、监控录像截图、户籍证明、户籍注销证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等证据。
起诉认为，被告人纪某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，对不特定多数人实施诈骗，数额共计7262元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人纪某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，盗得财物价值共计67640元，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案第一、二起系共同犯罪。被告人一人身犯二罪，依法应当数罪并罚。
被告人纪某辩称仅诈骗和盗窃过被害人许某2、彭某、郭某、李某、蔡某的钱款，未实施起诉指控的其他犯罪行为。
经审理查明，2009年7月至2016年9月间，被告人纪某单独或结伙，多次至同安区、集美区及翔安区等地，假借零钱换整或冒充电业公司工作人员身份以修、换电表等名义骗取被害人钱款，后趁被害人拿取钱款之机，知悉钱款存放位置后借故支开被害人后盗窃钱款。具体事实如下：
一、2009年7月11日9时许，被告人纪某伙同他人至翔安区被害人方某1住家，先假借要零钱换整让被害人方某1拿取钱款，并在趁机知悉钱款存放位置后表示不需换钱，后在被害人方某1送别至门外时，以忘了拿烟为由返回屋内，盗走被害人方某1放在卧室床底的现金4000元。经鉴定，公安机关于案发后在现场提取的茶杯中检出的STR分型与被告人纪某血样STR分型一致，似然比例为3.73×1017。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人方某1于案发当天10时26分报警称被两名陌生男子盗走放置于床底的现金4000元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2009年7月11日11时08分至11时50分对案发现场进行勘查，在大厅桌上提取陶瓷茶杯1个；在桌上一个古龙牌空铁罐内提取果核2个；在桌上一金属茶盘上提取茶杯1个；在桌子下提取云烟牌烟蒂1个的情况。
3.法庭科学DNA检验报告，证实：（1）从被害人方某1住家提取的烟蒂和茶杯，经鉴定均获得STR多态性检验结果。（2）从被害人方某1住家提取的茶杯检出的STR分型，经鉴定与被告人纪某的血样STR分型一致，似然比例为3.73×1017。
4.辨认笔录，证实公安机关于2017年8月1日组织被害人方某1进行照片辨认，未能辨认出被告人纪某。
5.被害人方某1的陈述，证实其于1928年4月出生。案发当天上午9时许，两名男子到其住家称与其相熟前来探望。不久，其中一男子接电话称儿子开车途经马巷撞伤行人，欲包红包向行人致歉并向其索要红包袋，同时拿出许多零钱向其换整。其从房间床底拿出两张百元面值人民币对换时，对方又接电话称事故已处理好不用换钱，并在不久后说要离开。其送二人到门口时，其中一男子谎称香烟忘在房内返回去拿。其待二人离开后返回房间，发现床底的4000元人民币丢失便报警。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人方某1的陈述与受案登记表可以相互印证其在二名男子离开后发现钱款被盗随即报警。公安机关在现场勘查中提取的茶杯检出的STR分型，经鉴定与被告人纪某的血样STR分型一致，似然比例为3.73×1017。本院认为，被害人方某1在公安机关于2017年8月1日组织的照片辨认中，虽未能辨认出被告人纪某，但鉴于辨认时间距案发时间已超过8年，被害人年纪较大，无法辨认出仅见过一面的被告人亦属常理。被告人辩称未实施该起盗窃，但却无法合理解释为何现场提取的茶杯中会检测出与其血样一致的STR分型。在案证据足以证实被告人纪某伙同他人入户盗窃被害人方某1钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
二、2012年7月15日8时许，被告人纪某伙同他人至同安区被害人林某1住家，先假借向同村村民包红包的名义骗得被害人林某1820元，后趁被害人林某1拿取钱款之机知悉钱款存放位置后，再以买红包袋为由支开被害人林某1，盗走被害人林某1放在桌上的现金7200元。经鉴定，公安机关于案发后在现场的塑料杯上提取到的指纹与被告人纪某左手食指指纹样本是同一人所留、塑料杯中检出的STR分型与被告人纪某血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人林某1于案发当天8时37分报警称先被两名陌生男子骗走820元，后又被盗走放置于桌面的现金7200元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2012年7月15日9时45分至10时35分对案发现场进行勘查，在大厅桌子的一个碗上提取指纹5枚、在桌上提取饮水塑料杯1个、西侧木柜上提取饮水塑料杯1个的情况。
3.法庭科学DNA检验报告，证实：（1）从被害人林某1住家提取的塑料杯2个，经鉴定均获得STR多态性检验结果。（2）从被害人林某1住家提取的塑料杯1中检出的STR分型，经鉴定与被告人纪某的血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。
4.指纹识别系统认定通知单、鉴定书，证实从被害人林某1住家提取的指纹1枚，经鉴定与被告人纪某左手食指指纹样本是同一人所留。
5.辨认笔录，证实公安机关于2012年7月24日组织被害人林某1进行照片辨认，其表示因年纪较大及两名男子分别头戴黄色和蓝色安全帽，未能辨认出作案的男子。
6.户籍注销证明，证实被害人林某1于1931年4月8日出生，已于2016年9月18日病故。
7.被害人林某1的陈述，证实案发当天8时许，两名头戴安全帽的中年男子至其住家称其孙子曾某1的朋友要结婚，让其包820元红包。其从桌下柜子中取出8000元，交给对方800元，余款7200元放在桌面，其丈夫曾某还给了对方20元。之后，对方叫其去买红包袋，并将其放在桌上的7200元拿走后骑摩托车离开，其便报警。其当时倒了两杯开始给对方喝，喝水的塑料杯让放在桌子上。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人林某1陈述与受案登记表可以相互印证其在二名男子诈骗和盗窃钱款后随即报警的事实。公安机关在现场勘查中从两名作案男子使用的塑料茶杯中提取的指纹，经鉴定与被告人纪某左手食指指纹样本是同一人所留；从塑料茶杯中检出的STR分型，经鉴定与被告人纪某的血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。本院认为，被害人林某1在公安机关于2012年7月24日组织的照片辨认中，虽未能辨认出被告人纪某，但鉴于其在案发时已经年满81周岁，且与两名作案男子仅见过一面，无法辨认出被告人纪某亦属常理。被告人纪某辩称未实施该起犯罪，但却无法合理解释为何现场提取的塑料杯中会提取到其指纹及检测出与其血样一致的STR分型。在案证据足以证实被告人纪某伙同他人入户诈骗及盗窃被害人林某1钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
三、2014年10月22日9时许，被告人纪某至翔安区被害人叶某1住家，先冒充电业公司工作人员身份，假借更换电表的名义骗得被害人叶某1250元，后趁被害人叶某1拿取钱款之机知悉钱款存放位置，再以烧水为由支开被害人叶某1，盗走被害人叶某1放在卧室床上的现金7800元。经鉴定，公安机关在现场提取到的烟蒂中检出的STR分型与被告人纪某血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人叶某1于案发当天10时24分报警称被一名自称抄电表的陌生男子以更换电表为由骗走250元及盗走放置于床上的现金7800元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2014年10月22日11时17分至11时41分对案发现场进行勘查，在大厅方桌南侧地面的垃圾桶内提取“七匹狼”牌香烟烟蒂1枚的情况。
3.法庭科学DNA检验报告，证实从被害人叶某1住家提取的烟蒂检出的STR分型，经鉴定与被告人纪某的血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。
4.辨认笔录，证实公安机关于2017年8月1日组织被害人叶某1进行照片辨认，未能辨认出被告人纪某。
5.被害人叶某1的陈述，证实其于1931年10月出生，案发当天9时许，其独自在住家闲坐时，一头戴黄色安全帽的陌生中年男子自称是抄电表的，称其住家电表因损坏致每月要多用五、六十元电费，更换电表需交250元。其因身上仅有50元，便到房间从箱子内的8000元中取出200元，余款7800元放在床上并用床单覆盖，后到房间外将250元交给男子。男子让其签字，并称不久会有人来更换电表，让其多倒几杯开水放凉备喝。不久，男子便骑红色摩托车离开。其进入房间发现床上的7800元不见了便报警。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人叶某1的陈述与受案登记表可以相互印证其被陌生男子诈骗和盗窃钱款并当即报警的事实。公安机关在现场勘查中提取的烟蒂检出的STR分型，经鉴定与被告人纪某的血样STR分型一致，似然比例为1.88×1020。本院认为，被害人叶某1在公安机关于2017年8月1日组织的照片辨认中，虽未能辨认出被告人纪某，但鉴于辨认时间距案发时间将近3年，被害人年纪较大，无法辨认出仅见过一面的被告人亦属常理。被告人辩称未实施该起盗窃，但却无法合理解释为何现场提取的烟蒂中会检测出与其血样一致的STR分型。在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人叶某1钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
四、2014年9月11日9时许，被告人纪某至同安区被害人叶某2住家，先冒充电业公司工作人员身份，假借更换电表的名义骗得被害人叶某2人民币300元，后趁被害人叶某2拿取钱款之机知悉钱款存放位置，再以让被害人叶某2出门买矿泉水为由支开，盗走被害人叶某2放在卧室衣橱中的现金8500元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人叶某2于案发当天9时25分报警称被一名自称电力公司员工的陌生男子以更换电表为由盗走放置于卧室柜内的现金。
2.现场照片，证实公安机关于2014年9月11日拍摄的案发现场照片三张的情况。
3.辨认笔录，证实被害人叶某2于2017年2月13日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人叶某2的陈述，证实其于1939年8月出生，案发当天9时许，其独自在家时，一年龄40岁左右、身高约165厘米、圆脸、中等身材、骑黑色摩托车的陌生本地男子自称是电力公司员工要来更换电表。其便到卧室大橱内拿了300元给对方。之后，该男子给其20元，让其去小卖部购买矿泉水。其返回住家后发现男子已经离开，电表也未更换，其放在卧室大橱内棉被下的8500元也被盗走，其中7700元系其猪圈被征用获得的补偿款。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人叶某2的陈述与受案登记表、案发现场照片可以相互印证被害人叶某2被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人叶某2钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
五、2014年10月20日14时许，被告人纪某至同安区被害人许某1住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人许某1450元并知晓钱款存放位置后，趁被害人许某1在大厅倒水之机，盗走被害人许某1放在卧室内桌子抽屉一个铁盒子内的现金2000余元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人许某1之子黄某于案发当天15时54分报警称其母被一名自称电力公司员工的陌生男子以更换电表为由骗走450元，并被盗走放置于卧室抽屉一铁盒内的现金2000余元。
2.现场照片，证实公安机关于2014年10月20日拍摄的案发现场照片三张的情况。
3.辨认笔录，证实被害人许某1于2017年6月20日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.证人黄某的证言，证实案发当天15时30分许，其母许某1来电告知被一男子诈骗2000余元，其便赶到许某1住处。许某1称当天14时30分许，一年纪约四五十岁、身高约1.65米、圆脸偏瘦、自称电力公司工作人员的陌生本地男子到家里，称黄某因住处电表走太快而叫他来更换，费用450元。许某1开门后，男子到房内查看称线路老化并索要梯子。黄父给男子350元后到房间后面拿梯子。许某1到卧室抽屉内又拿出100元给男子，并到大厅倒水。男子喝完水后拿一张白纸让黄父签字，后称要去拿一个小一点的梯子便离开。许某1随即返回卧室查看，发现放在铁盒里的2000元现金被盗。其得知后便报警，父母因年纪较大无法来做笔录。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，证人黄某的证言与受案登记表、案发现场照片可以相互印证被害人许某1被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人许某1钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
六、2014年11月29日12时许，被告人纪某至集美区被害人肖某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人肖某500元，并在知晓存放钱款位置后，趁被害人肖某不备，盗走被害人肖某放置在卧室内的一个四角小包，包内有现金2000余元及身份证等物。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人肖某于案发当天14时43分报警称被一名自称电力公司员工的陌生男子以更换电表为由骗走500元，并被盗走放在屋内的一个钱包，内有现金2000元及身份证、银行卡、社保卡等物。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2014年11月29日14时50分至15时05分对案发现场进行勘查的情况。
3.辨认笔录，证实被害人肖某于2017年2月14日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人肖某的陈述，证实其于1934年9月出生。案发当天中午12时许，一年纪三四十岁、身高168左右的本地男子自称是新的电表管理员，到其住家称电表走的速度过快需更换，其中质量一般的电表350元、质量好一点的450元。其与妻子商量后决定换一个好的，并从房间内拿500元钱给对方。对方在房间里大厅坐了一会就说要去买电表便离开。其过后发现钱包不见了便报警。被盗钱包是一个蓝色的四角小包，内有现金2000元及身份证、医保卡、社保卡等证件。被盗钱包当时放在房间内，应该是其从内屋房间拿钱时被对方知晓钱包位置，后趁其不备盗走。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人肖某的陈述与受案登记表、现场勘查笔录可以相互印证被害人肖某被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人肖某钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
七、2015年6月24日8时许，被告人纪某至同安区被害人叶某3住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人叶某3350元并知晓存放钱款位置后，再以让被害人叶某3出外打水为由支开，盗走被害人叶某3放置在客厅桌上的现金1000元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人叶某3于案发当天10时59分报警称被一名自称电力公司员工的陌生男子以更换电表为由骗走350元，并趁其外出打水时盗走桌上现金1000元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2015年6月24日11时07分至11时27分对案发现场进行勘查的情况。
3.辨认笔录，证实被害人叶某3于2016年10月9日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人叶某3的陈述，证实其于1930年9月出生。案发前三天，一名年纪四五十岁、身高约160cm、中等体型的本地陌生男子到其住家自称供电所工作人员，来检查电表发现其家用电走得较快需维修，其同意维修后男子便离开。案发当天上午8时许，男子又过来称要拆下电表送去修，费用是350元。其到房间取350元交给对方，对方叫其用水壶去打水烧开后用来烫电表。其将手里用橡胶绳捆着的1000元现金放在客厅的桌上便外出打水，回到客厅后发现男子和桌上的钱均不见了。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人叶某3的陈述与受案登记表、现场勘查笔录可以相互印证被害人叶某3被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人叶某3钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
八、2015年9月27日8时许，被告人纪某至翔安区被害人康某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人康某300元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人康某到邻居家借梯子为由支开，盗走被害人康某放在卧室衣橱中一个黑色挎包内的现金15900余元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人康某于案发当天10时59分报警称被一名自称电业局员工的陌生男子以更换电表为由盗走16200元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2015年9月27日9时10分至10时00分对位于翔安区的案发现场进行勘查的情况。
3.辨认笔录，证实被害人康某于2017年6月20日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人康某的陈述，证实其于1939年9月出生。案发当天上午8时许，一年龄40至50岁、身高不到1.6米、头戴蓝色安全帽的本地男子自称是新店电业局员工，说其家的电表坏了更换需350元，因为其是老人只收300元。其便回卧室从衣橱中的挎包中拿300元给对方。对方收完钱后就让其到邻居家借梯子。其返回家中发现衣橱的门是打开的，挎包不见了，男子也不在，便拨打村里负责电力维修许某电话，他说今天周日电力不上班。其得知被骗便报警。其挎包内有16200元左右，其中15000元是三四天前在新店镇的农商银行取回来准备给孙子买金器用的，外面还包着农商银行的塑料袋，除去给对方的300元，包中还有700元的百元钞，200元左右的零钱
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人康某的陈述与受案登记表、现场勘查笔录可以相互印证被害人康某被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人康某钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
九、2015年10月22日9时许，被告人纪某至集美区被害人杨某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人杨某492元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人杨某到卧室拿梯子为由支开，盗走被害人杨某放在卧室椅子上一个茶叶盒内的现金2800元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人杨某于案发当天10时33分报警称被一名陌生男子以交电费、更换电表为由骗走492元，后又被盗走现金2800元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2015年10月22日10时40分至11时00分对案发现场进行勘查的情况。
3.辨认笔录，证实被害人杨某于2016年10月14日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人杨某的陈述，证实其于1937年12月出生。案发当天上午9时许，其从村老人会返回住家门口时遇到一个陌生男子。男子称其家欠电费92元，其便拿100元给他，对方找给其8元。男子还说其家的电表走的过快更换要350元，其便从房间拿了400元给他。男子未找钱并问有没有梯子要检查电表。其说在房间内要去拿，男子说他去帮忙拿。男子到房间时看到其妻子将钱装在茶叶盒内放在椅子上，盖子是打开的。男子就说要检查电表，让其妻子关掉电视。其妻子转身去关电视后发现钱不见了，还看到男子梯子也没拿就跑了便报警。被盗现金共计2800元。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人杨某的陈述与受案登记表、现场勘查笔录可以相互印证被害人杨某被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人杨某钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
十、2016年4月12日14时许，被告人纪某至翔安区被害人陈某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人陈某350元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人陈某外出打开水为由支开，盗走被害人陈某放在卧室床铺草席下的现金2000余元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人陈某于案发当天16时00分报警称被一陌生本地男子以交电费、更换电表为由盗走现金2000余元。
2.现场勘查笔录，证实公安机关于2016年4月12日14时20分至14时30分对案发现场进行勘查的情况。
3.辨认笔录，证实被害人陈某于2016年9月20日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人陈某的陈述，证实其于1933年08月出生。案发当天下午14时许，其在住家休息时，一名年纪约三四十岁、身高约170厘米、中等身材的中年男子来到其家大厅，称其欠350元的电费。其便到房间床铺草席下拿350元到大厅交给男子。之后，男子说要喝茶，其便提着热水瓶到孙子住家提开水。其返回后发现中年男子不见了，其放在房间床铺草席下的2000余元现金也不见了便报警。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人陈某的陈述与受案登记表、现场勘查笔录可以相互印证被害人陈某被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发后第一时间报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人陈某钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
十一、2016年4月29日9时许，被告人纪某至同安区被害人叶某4住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人叶某4250元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人叶某4烧水为由支开，盗走被害人叶某4放在卧室衣柜内的现金800元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人叶某4于案发后次日9时00分报警称被一陌生本地男子以更换电表为由骗取250元，后趁其烧水时盗走放在房间衣柜内现金。
2.现场照片，证实公安机关于2016年4月30日拍摄案发现场照片五张的情况。
3.辨认笔录，证实被害人叶某4于2016年9月27日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人叶某4的陈述，证实其于1931年02月出生。案发当天上午9时许，其独自在家，一年纪约30多岁、身高约165厘米、头戴蓝色塑料安全帽的本地男子到其住家，称其家的电表走得太快需要换，费用250元。其便到卧室衣柜内拿了250元给男子，当时男子也跟进房间。之后，男子让其去烧开水，其烧开出来后未见到男子。其至昨天中午11时许，才发现原先放在卧室内的800元现金也被盗走。
关于被告人纪某辩称其未实施该起犯罪的辩解意见。经查，被害人叶某4的陈述与受案登记表、现场勘查笔录可以相互印证被害人叶某4被人冒充电力公司员工诈骗和盗窃钱款的事实，并在案发次日报警，且其经照片辨认出被告人纪某就是作案的男子。本院认为，在案证据足以证实被告人纪某骗取和盗窃被害人叶某4钱款的事实。被告人该辩解意见与查明事实不符，不予采信。
十二、2016年5月6日9时许，被告人纪某至翔安区被害人许某2住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人许某2300元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人许某2烧水为由支开，盗走被害人许某2放置在卧室床头上的现金500余元。
十三、2016年6月1日9时许，被告人纪某至翔安区被害人彭某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人彭某350元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人彭某到隔壁房子拿梯子及烧水为由支开，盗走被害人彭某放在卧室抽屉内的现金1300元。
十四、2016年6月21日8时许，被告人纪某至翔安区被害人郭某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人郭某400元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人郭某烧水为由支开，盗走被害人郭某放置在卧室床铺草席下的600现金余元。
上述三起事实，被告人纪某在开庭审理过程中均无异议，且有经过庭审举证、质证的受案登记表，现场勘查笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，被害人许某2、彭某、郭某的陈述，被告人纪某的供述与辩解等证据证实。
十五、2016年7月2日13时许，被告人纪某至同安区被害人张某住家，以冒充电力公司工作人员更换电表的方法骗得被害人张某300元并知晓存放钱款的位置后，再以让被害人张某烧水为由支开，盗走被害人张某放置在卧室内一个塑料桶内的现金1900元。
该起事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表，证实被害人张某于案发当日14时31分报警称被一陌生本地男子以更换电表为由骗取300元，后趁其烧水时盗走放在卧室塑料桶内的现金1900元。
2.现场照片，证实公安机关于2016年7月2日拍摄位于同安区的案发现场照片五张的情况。
3.辨认笔录，证实被害人张某于2016年9月27日通过照片辨认出被告人纪某就是冒充电工到其住家实施诈骗和盗窃的男子。
4.被害人张某的陈述，证实其于1933年06月出生。案发当天13时40分许，其在住家午休时，有一身着迷彩服、头戴绿色头盔的30来岁本地男子推开其家门，称其家电表坏了，维修费要300元。其便到屋内的塑料桶拿了300元给他。之后，该男子让其去烧水，其一转身男子就不见了。其急忙去屋里塑料桶查看，发现里面的1900元现金不见了。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与殷海云、左庆云、周跃龙、许发生、张勇金融借款合同纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-29\\\\\",\\\\\