wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年皖07**民初299号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方光亚，执行董事。
委托代理人：任宴，物业员工。
委托代理人：俞韩贞，物业员工。
被告：王桂枝，女，汉族，住安徽省铜陵市民悦大兴城。
铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉被告王桂枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信物业管理有限责任公司的委托代理人任宴、俞韩贞，、被告王桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉称：被告系原告所管理的民悦大兴城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积1.08元／㎡收取物业管理费。原告按照《民悦大兴城住区物业服务合同》对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2013年1月1日到2015年12月31日一直未交物业管理费共7368元。经原告相关工作人员多次催促均未果。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告缴纳物业服务费用7368元；判令被告承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告的身份情况；
2、物业服务协议，证明原告跟业主委员会签订的合同；
3、业主拒绝物业服务费明细表，证明业主拒绝交物业费的金额。
被告王桂枝辩称：2014年2月准备装璜时发现房屋多处渗水，阳台无地漏，两个卫生间地坪倒返水，地漏全部渗水，多次找物业，物业说与施工单位协商，后与开发公司达成协议，房屋九处渗水我自己修，费用由开发公司承担。后来我就自己找人维修了，该九处维修好后又有其它地方渗水，而且我房屋门没有绿化，也没有保安。楼道口全部停有摩托车，垃圾没人清扫。根据物业管理条例，物业没有按照管理条例执行也应给予罚款。
被告王桂枝向本院举证如下：1、照片九张（2014年3月物业公司拍摄），证明房屋多处渗漏；
2、照片八张（2015年3月我本人拍的，物业到现场看了），证明房屋多处渗漏。
原告方对证据1、2没有异议。除之前九处外，其它地方有渗漏，我们也安排人来维修了，卫生间我们也修了，后来她铺管又将其搞坏了。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举且对方认可的证据予以采信。
经审理查明：被告王桂枝系铜陵市民悦大兴城1栋1101室业主，房屋建筑面积为189.48平方米。2011年11月9日被告与原告签订了《民悦·大兴城业主协议书》，约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.08元的标准缴纳物业费。被告2013年1月1日起至今未交物业费，截至2015年12月31日欠缴物业费7366.98元（189.48㎡×1.08元／㎡×36个月）。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋自用部位的维修不属于物业合同中约定的原告方义务，被告王桂枝因房屋质量问题拒交物业费于法无据，且被告王桂枝未能提供证据证明其他辩解意见，本院对被告的辩解意见不予采纳。被告王桂枝欠缴物业费已逾三年，截至2015年12月31日欠缴物业费7366.98元应按照合同的约定交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王桂枝于本判决生效后三日内给付原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业服务费人民币7366.98元。
如果被告王桂枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂枝负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年三月十八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2270号
原告：王军，男，1980年10月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：许松松，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽琛远物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园延安路6号，统一社会信用代码91340100054452627R。
法定代表人：付玲玲，总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地住安徽省合肥市政务文化新区新城国际B座15楼。
主要负责人：左勇，该分公司总经理。
本院在审理原告王军与被告许松松、安徽琛远物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王军撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年四月七日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1127号
(2016)吉0202民初1127号之二
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街****号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：裴庆山，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇苏登河村一社。
被告：刘静波，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇苏登河村一社。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告裴庆山、刘静波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，保全费450元，合计699元，由原告负担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年六月十三日
代理书记员 许柏松
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1432号
原告：泾县城关立忠油漆店。
被告：徐峰。
本院在审理原告泾县城关立忠油漆店诉被告徐峰买卖合同纠纷一案中，原告泾县城关立忠油漆店于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县城关立忠油漆店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾县城关立忠油漆店负担。
审判员 刘莉荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2108号
原告梅明生。
原告计雪珍。
两原告共同委托代理人刘xx，xxx律师事务所律师。
被告孙华英。
本院在审理梅明生、计雪珍诉被告孙华英相邻关系纠纷一案中，梅明生、计雪珍于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，梅明生、计雪珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梅明生、计雪珍撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由梅明生、计雪珍负担。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 芦 霄
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第00247号之一
原告：张强，男，1984年11月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告：南通万都建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路41号，组织机构代码13865344-2。
法定代表人：龚长松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。
第三人：张为民，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住南通市如东县。
原告张强与被告南通万都建设工程有限公司、第三人张为民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案。原告张强于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，鉴定费2000元，合计2650元，由原告张强负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李 林
人民陪审员 唐建民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李慧君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2081号
上诉人(原审原告）:姚金东,男,1982年12月2日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。
委托诉讼代理人:段理,重庆中钦律师事务所律师。
上诉人姚金东因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚金东上诉请求：撤销原判，依法改判其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：好又多公司一审中答辩称本案食品在0-6℃冷藏下保质期为270天，但其证人张正军连本案食品的冷藏和常温保存的温度都分不清，一审对其错误证词视而不见。姚金东所购买的本案食品系在常温下保存，购买时已超过180天的保质期，好又多公司销售超过保质期的食品，应当承担退还货款并赔偿1000元的责任。
好又多公司辩称，本案食品在不同温度下保存有不同的保质期，姚金东不能证明本案食品系在常温下保存以及其购买时已超过常温下保质期的事实，应当承担举证不利的责任。一审判决正确，要求维持原判。
姚金东向一审法院起诉请求：好又多公司退还货款2.4元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：2016年5月22日，原告在被告处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。被告向原告出具购物小票载明的编号为TC#26887947797909746928，购物时间16.05.2216：46：55。
庭审中，原、被告还举示如下证据：
1、原告举示购物光盘一张，拟证明其是在常温下购买的涉案产品，购买时该产品已经过期。被告对光盘的内容予以认可，但认为不能反映是原告的购买行为，并且光盘中购物小票的时间为18：13：08，与本案购物小票时间不符。
2、被告方的证人张正军的出庭，拟证明涉案产品主要是冷藏销售，且所售批次不仅仅只有2015年11月19日这一批产品。原告认为证人证言无法证明涉案产品是冷藏或常温放置，同时证明了购买当时有常温存在。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告姚金东提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及被告的当庭陈述虽然能够证实原告购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，原告姚金东提供的购物视频光盘中显示的购物小票编号为TC#4789627878717835716，购买时间为18：13：08与本案中的购物小票编号及时间均不一致，故其未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在原告姚金东购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，原告举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告姚金东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东承担（已缴纳）。”
姚金东在二审中提交了2段视频、打印照片15张，拟证明2016年10月17日在好又多公司咸鸭蛋全部在常温下销售，2016年12月21日好又多公司人员在南坪食药监所承认有在常温下销售的咸鸭蛋已超过保质期，超市在不同时间的咸鸭蛋均是在常温下销售。好又多公司质证后认为，视频录制时间不是姚金东购买本案食品的时间，照片也不能证明咸鸭蛋没有在冷藏状态下销售的情况，故不能达到其证明目的。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，本案食品在不同的温度条件下保存其保质期不同，本案中姚金东提供的证据不足以证明其所购买的本案食品已超过其保存条件下相应的保质期，其主张的好又多公司销售不符合食品安全标准的食品的事实不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。姚金东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚金东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 舟
审 判 员 周海燕
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余文韬
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初527号
原告：沈序选，男，1972年5月17日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：陈文，湖南方剑律师事务所律师。
被告：孙林娜，女，1985年6月11日出生，汉族，农民。
原告沈序选与被告孙林娜网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告沈序选于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈序选的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈序选撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由沈序选负担。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 唐文君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1225号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：欧某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与欧某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0429民初254-1号
原告：王某，男，职工。
被告：张某，男，村民。
本院在审理原告王某诉被告王某某、张某、某财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月17日依法作出（2017)陕0429民初254号民事裁定书，对被告张某所有的陕某号重型自卸货车进行扣押。2017年3月10日，原告王某以双方纠纷已解决为由申请对被告张某所有的陕某号重型自卸货车解除扣押。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被告张某所有的陕某号重型自卸货车解除扣押
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙启军
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢字第218号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：耿仁明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王建，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王长泽，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王圣军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王教亭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王孝义，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人耿仁明、王建、王长泽、王圣军、王教亭、王孝义借款合同纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2010）齐晏商初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 坤
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0528刑初97号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人薛某，2017年3月28日因寻衅滋事罪被富平县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
被告人卢航，2017年3月28日因寻衅滋事罪被富平县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
被告人聂某某，2017年3月28日因寻衅滋事罪被富平县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2017年8月2日以富检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人薛某、卢航、聂某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人薛某、卢航、聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2017年3月28日0时许，被告人薛某在富平县莲湖大街东段小竹签烤肉店门口与被害人唐某某及其女朋友唐某、朋友李某某、吴某相遇。被告人薛某以被害人唐某某瞪其为由无事生非，将店内的卢航叫出故意对该唐进行挑衅，双方发生冲突后，薛某、卢航、聂某某三人闯入小竹签烤肉店后厨分别拿取一把菜刀，后冲至重庆烤活鱼店门口对被害人李某某、吴某肆意殴打，并将唐某某手指、头部、腹部等多处砍伤。薛某随后无故将停在路边的一辆一汽森雅牌M80轿车及一辆吉利自由舰牌轿车的后挡风玻璃用刀砍碎，又将路边停放的一辆红色125型摩托车蹬倒，以泄私愤。经富平县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某体表遗留多处瘢痕属轻伤二级。经富平县价格认证中心鉴定，两辆轿车受损价值分别为294元和446元。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了户籍证明，案件来源，抓获经过，证人何某某、唐某等人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认作案工具笔录，指认现场笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，被砸车辆照片，人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书等。据此认定被告人薛某、卢航、聂某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人薛某、卢航、聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2017年3月28日0时许，被告人薛某在富平县莲湖大街东段小竹签烤肉店门口与被害人唐某某及其女朋友唐某、朋友李某某、吴某相遇。被告人薛某以被害人唐某某瞪其为由无事生非，将店内的卢航叫出故意对该唐进行挑衅，双方发生冲突后，薛某、卢航、聂某某三人闯入小竹签烤肉店后厨分别拿取一把菜刀，后冲至重庆烤活鱼店门口对被害人李某某、吴某肆意殴打，并将唐某某手指、头部、腹部等多处砍伤。薛某随后无故将停在路边的一辆一汽森雅牌M80轿车及一辆吉利自由舰牌轿车的后挡风玻璃用刀砍碎，又将路边停放的一辆红色125型摩托车蹬倒，以泄私愤。经富平县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某体表遗留多处瘢痕属轻伤二级。经富平县价格认证中心鉴定，两辆轿车受损价值分别为294元和446元。
另查明，被告人薛某之亲属赔偿被害人唐某某35000元，被告人聂某某之亲属赔偿被害人唐某某25000元。被害人唐某某分别向被告人薛某、聂某某出具了刑事谅解书。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
书证：公安机关接出警登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过，证明本案的发生时间、公安机关接处警情况和各被告人到案经过。
被告人薛某、卢航、聂某某分别5次供述，详细地供述了本案的发生的时间、地点、经过、后果以及各被告人的行为。
被害人唐某某陈述：证实自己被殴打的事实经过以及造成的后果。
富平县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：唐某某体表遗留多处瘢痕属轻伤二级。唐某某伤情诊断证明及住院治疗病历。
被害人唐某某辨认被告人薛某、卢航、聂某某笔录、照片。证人李某某、吴某、何某某证人冯某辨认被告人薛某、卢航、聂某某笔录、照片。
证人李某某、证人吴某、证人何某某、证人杨某某、证人冯某、证人唐某、刘某某、郭某证言：从不同角度证实案件当时发生的经过。
被害人汪某、樊某陈述：证实自己的轿车后挡风玻璃晚上被砸烂的事实。
提取作案工具笔录及作案工具照片（三把菜刀），提取案发时视频资料清单、扣押作案工具三把菜刀清单。渭南市公安局司法鉴定中心对作案三把菜刀上的血迹进行的司法鉴定意见：（一）剔骨刀以及黄把菜刀刀刃上均检出人血，且与受害人唐某某血样的SIR分型结果相同，似然比率为6.11xIOL。（二）红把菜刀刀刃上检出人血，且获得一混合SIR分型结果，包含了受害人唐某某与嫌疑人薛某血样的SIR分型结果，不排除该混合样品来源于受害人唐某某与嫌疑人薛某。就该鉴定意见对三名被告人的通知书。
富平县价格认证中心对被砸车辆玻璃的价格认定：吉利自由舰玻璃损失价格294元，森雅M80轿车玻璃损失价格446元。就该价格鉴定意见对三名被告人的通知书。车辆照片和案发现场示意图。
被告人卢航前科判决书及释放证明（因抢夺罪被阎良区法院判处有期徒刑一年，于2015年8月19日释放）。
常住人口基本信息资料证实唐某某、李某某、吴某、冯某、刘某某、杨某某、何某某个人信息。
刑事谅解书两份，分别系被害人唐某某向被告人薛某、聂某某出具，证实赔偿数额及谅解情况。
经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人薛某、卢航、聂某某为发泄情绪、无事生非，在公共场所滋事，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢航系累犯，应当从重处罚。各被告人在本起犯罪中作用、地位相当，均为主犯，第三被告人聂某某在犯罪过程中有劝阻第一被告人之行为，应为共同犯罪中罪责较轻的主犯。被告人薛某，聂某某之亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人对二被告人谅解，可以从轻处罚。三被告人均能当庭认罪悔罪，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2017年12月27日止）。
被告人卢航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2018年9月27日止）。
被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 吴耀胜
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 惠雯雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13761号
上诉人(原审原告)：广州迎福酒家有限公司。
法定代表人：李景全。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：黄志华。
原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：唐建强，现下落不明。
原审第三人：唐志明，现下落不明。
原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向黄志华支付2014年1月11日至11月5日期间的工资150000元,唐建强承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、广州迎福酒家有限公司与黄志华在2009年9月5日至2014年11月11日期间不存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广州迎福酒家有限公司已预付），由广州迎福酒家有限公司、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强共同负担。
判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项，改判迎福公司不承担向黄志华支付工资的责任；2、维持原审其他判项；3、本案诉讼费用全部由黄志华及广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝公司）和唐建强承担。上诉主要理由：1、迎福公司将自营酒楼通过协议形式承包给黄鳝公司和唐建强经营，虽然对外需以迎福公司名义从事经营活动，但就承包人与发包人之间的内部关系，双方的约定明确具体，在双方的《酒楼承包经营合同》第四条(二)款3项中明确约定“乙方在承包期间所产生的债权债务和经营支出(包括工人工资、社保、医保、福利、食宿)由乙方(指黄鳝公司、唐建强)承担。”因此，本案所涉欠付工资在一审法院已查明黄志华与迎福公司不存在劳动关系，黄志华系黄鳝公司员工的情况下，依双方合同约定迎福公司是不需承担支付工资的责任。2、工资支付责任应属严格责任，依法应当且也只能由用人单位支付，工资的支付不应适用过错原则，不应以迎福公司在发承包经营中的公章(并非迎福公司真实公章)使用行为的所谓过错而需要承担劳动报酬的支付责任，这没有法律依据，特别是补充清偿法律责任应当由法律规定设立。综上，一审判决以所谓的迎福公司放任黄鳝公司、唐建强利用其公章的行为判决迎福公司承担支付劳动报酬的补充清偿责任没有任何法律及合同依据，因此应当予以撤销。请二审法院正确适用法律，依法改判。
被上诉人黄志华答辩称：我对原审判决结果第三项有异议，但我没有上诉。具体答辩意见如下：我不同意迎福公司的上诉意见，我确实是在迎福公司工作，与迎福公司存在事实劳动关系。
原审第三人黄鳝公司、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据迎福公司的上诉及黄志华的答辩意见,本案争议焦点是迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
张树苑
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民初54号
原告：四川荣新集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号—5号。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
原告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：安岳县国土资源局，住所地：四川省安岳县岳阳镇镇西大街138号。
法定代表人：聂永贵，局长。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏勇，安岳县国土资源局法规监察股股长。
被告：安岳县人民政府，住所地：四川省安岳县柠都大道。
法定代表人：刘怀笔，县长。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文毅，安岳县人民政府法制办主任。
原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司因与被告安岳县国土资源局、四川省安岳县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费316689元，减半收取计158344.5元，由原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司负担。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 彭 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 婕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1431号
罪犯楚静，男，1974年10月16日出生，汉族，中专文化，安徽省合肥市人，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年4月18日作出(2016)浙0226刑初225号刑事判决，以被告人楚静犯交通肇事罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯楚静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯楚静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯楚静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚静减去拘役一个月五天。刑期自2016年4月18日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初583号
原告郑伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人方方。
委托代理人米莎（特别授权）。系公司员工。
原告郑伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后,依法由代理审判员李玉辉适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告保险公司的委托代理人米莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2016年5月2日，原告将其本人名下的一辆路虎牌越野车（川xxx**）停放于大邑县宁江小区后门，当日12点25分许，原告车辆被旁边停放的其他车辆引燃，并造成了一定损失。原告报警后，消防部门进行了处置并出具了相关证明。其后原告向被告保险公司提出车辆损失理赔申请，被告对原告车辆损失定损为41,130.00元，未定损材料7,215.00元，拖车费900.00元，共计人民币49,245.00元。被告定损后，一直拖延时间拒不理赔。遂起诉要求：1、判令被告保险公司支付原告车损保险理赔金49,245.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告车辆发生火险事故造成车辆损失及事故发生时车辆在保险期内无异议。认可被告定损金额41,130.00元，对原告更换叶子板产生的差价7,215.00元认可一半，拖车费900.00元予以认可。
经审理查明，2015年8月27日，原告郑伟将其所有的车牌号为川xxx**号路虎牌小型越野车在被告处投保了交强险及商业保险，包括车辆损失险（赔偿限额1,018,200.00元）及车辆损失险不计免赔险等险种。保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止。2016年5月2日，郑伟将车停放在大邑县悦来镇宁江小区后门时被旁车引燃，造成车辆损失事故。经被告保险公司定损，原告车辆造成损失费用为41,130.00元。2016年5月14日，原告将车辆交由案外人成都技嘉汽车维修有限公司（以下简称“修理厂”）进行维修，共产生拖车费900.00元、维修费48,345.00元。针对超出定损金额之外的7,215.00元，原告称，修理厂告知叶子板不能修复仅能更换，原告才同意更换。被告称，定损人员认为叶子板可以修复无需更换，且修理厂也已确认。
庭审中，本院依法告知原告对定损之外产生的金额负有举证责任，即叶子板是否已无法修复仅能更换应承担举证责任，并告知原告对残件可以进行鉴定。原告明确告知不同意申请鉴定。
上述事实，有原被告庭审陈述及机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及条款、成都市公安消防支队二十五中队出具的《证明》、修理厂出具的维修清单及发票在案佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，被告认可定损金额41,130.00元、维修费用900.00元。对超出定损之外产生的费用7,215.00元，原告无证据证明该费用系必然产生，应承担举证不能的法律后果。被告对该笔费用自愿承担一半（即3,607.50元），系被告对自己权益的处分，本院依法予以确认。故对原告起诉的损失费用中的45,637.50元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起十日内给付原告郑伟车辆修理费44,737.50元、拖车费900.00元，共计45,637.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,031.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0103刑初80号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人兰某某，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日21时许，被告人兰某某饮酒后驾驶白色福克斯牌小型轿车（车牌号：×××）沿本市宽城区青年路由南向北行驶，行驶至北环城路时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，兰某某血液中乙醇含量为115.97mg/100ml。兰某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。兰某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于兰某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 楠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈瓞平。
被申请人被上诉人（一审被告、二审被上诉人）常熟市公安局。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人郭建伟，该局法制大队民警。
再审申请人陈瓞平因诉被申请人常熟市公安局信息不予公开答复一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瓞平申请再审称，常熟市公安局办案敷衍了事，没做到尽职尽责。请求撤销（2015）苏中行终字第00138号行政判决，判令常熟市公安局对再审申请人申请的信息进行公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，常熟市公安局依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。常熟市公安局作为政府组成部门，既是行政治安管理职能部门，又是刑事侦查机关。本案中，陈瓞平申请公开的信息系常熟市公安局在刑事侦查过程中的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。陈瓞平在二审中称获取信息的目的是用于相关民事诉讼，应依据民事诉讼相关法律规定，依法收集、提供证据。常熟市公安局作出常熟市政府信息不予公开告知书，于法有据，并无不当。原审法院判决驳回陈瓞平的诉讼请求，并无不当。
综上，陈瓞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈瓞平的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董继玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20182号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:左某。
被告:段某。
原告广发银行诉被告左某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执162号
申请执行人李治义，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人禹六四，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人赵小芹，女，回族，农民，宁夏泾源县.
申请执行人李治义与被执行人禹六四、赵小芹追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民商初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人10日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人李治义30145元及利息，并交纳案件执行费352元。本案在执行过程中，查明被执行人赵小芹在泾源县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵小芹在泾源县农村信用合作联社账户内存款32000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年七月十九日
书记员 杨满红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初892号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。
被告陈翠平，女，土家族，1979年3月7日生，住重庆市酉阳县木叶乡。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告陈翠平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知��，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 勾晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 冉旭灵
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0703民初2604号
原告连云港高公岛渔港投资管理有限公司，住所地连云港市连云区高公岛街道办事处西山组1号。
法定代表人：张祖宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
被告胡某某，男，1983年10月13日生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港高公岛渔港投资管理有限公司（以下简称高公岛渔港公司）诉被告胡某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对第三人封其刚的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员张晓敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘凤及被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求解除原、被告之间门面房租赁合同；二、要求被告给付110号商铺使用费9375元（从2016年5月11日至2017年8月15日）及111号商铺使用费（从2016年5月11日至实际交出房屋钥匙之日止，按照年租金7500元计算）。事实理由如下：2014年5月12日，原、被告签订《门面房租赁合同》，原告将位于连云开发区大港西路8-3-49号楼110号铺、111号铺门面房两间租赁给被告从事汽车用品超市使用，租赁期为2年，自2014年5月12日起至2016年5月11日止，门面房每间年租金为7500元，2间共计年租金15000元。合同第十条约定租赁期间未经原告同意不得将房屋转租给第三方，门面房租赁合同对原、被告双方的其他权利义务也进行了约定。合同到期后，被告未按租赁合同约定交接并撤离，同时原告发现被告将租赁房屋已经转租给第三人封其刚使用，第三人封其刚一直占有房屋拒绝搬离，原告催促被告及第三人搬离无效，为了维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告胡某某辩称，房屋到期之前原告就说房子不租了，被告也通知了第三人，第三人找原告商谈租房，第三人直接和原告签合同就行了，2016年5月12日之后的租金不应该被告给付，应该第三人给付。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告高公岛渔港公司（甲方）与被告胡某某（乙方）签订《门面房租赁合同》，约定将甲方位于开发区大港西路8-3-49号楼110号铺、111号铺门面房两间出租给乙方，在租赁期间从2014年5月12日至2016年5月11日，乙方向甲方承诺房屋仅作为汽车用品超市使用，每间每年租金为人民币7500元，租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方，或者改变用途，否则甲方有权解除租赁合同，合同到期或者被解除时，乙方应按时搬离房屋等内容。被告胡某某在承租该房屋后即将房屋转租给封其刚，但未提供双方签订的转租合同，被告胡某某称原告知道其转租，但原告称其在租赁期限届满前对转租并不知情。转租期限届满后，110号商铺在2017年8月15日返还原告，而111号商铺钥匙至今未返还。租赁期限届满后的租金被告未支付。
上述事实有原告提供的《门面房租赁合同》及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告高公岛渔港公司与被告胡某某之间签订的《门面房租赁合同》，是当事人双方真实的意思表示，并未违反法律规定，系合法有效的合同，双方应当按照协议约定全面履行合同义务。作为租赁合同的出租方（原告）已经将租赁物110号及111号商铺交付承租人被告胡某某使用、收益，被告胡某某就应当按照协议约定支付租金及在租赁合同到期后租赁房屋并返还出租人高公岛渔港公司，现租赁期间已经到，被告胡某某并未将租赁物返还给原告高公岛渔港公司，被告胡某某存在违约行为，应当支付逾期交付房屋的占有使用费。故对原告要求被告按照每间年租金7500元标准支付从被告逾期交付租赁物之日起至被告实际交付之日止逾期腾房占有使用费的诉讼请求，符合法律规定不违反合同约定，本院予以支持。对原告要求解除其与被告之间签订的《门面房租赁合同》的诉讼请求，根据法律规定，房屋租赁合同期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期间为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，本案被告在租赁期限届满后未将房屋交还原告，继续使用租赁门面，故原《门面房租赁合同》继续有效，转化为不定期租赁合同，原告可以随时解除，由此，对原告要求解除其与被告胡某某之间租赁合同的诉求，本院依法予以支持。另根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行，因原、被告之间的租赁合同已经解除，被告胡某某应当将其租赁的，且至今仍然未向原告返还的111号商铺返还原告。
对被告胡某某关于租金应当由封其刚给付的抗辩，根据合同相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，本案原、被告双方签订的《门面房租赁合同》只能对合同的双方当事人产生拘束力，而不能对合同之外的第三人产生拘束力，故本案原告基于与被告签订的《门面房租赁合同》，要求被告支付逾期腾房占有使用费，符合法律规定，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《江苏省高级人民法院<关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见>》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高公岛渔港公司与被告胡某某之间签订的《门面房租赁合同》。
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告连云港高公岛渔港投资管理有限公司支付110号商铺逾期腾房使用费9375元及111号商铺逾期腾房使用费（自2016年5月12日起至实际返还商铺之日止，均按照年租金7500元标准计算）。
三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内将位于开发区大港西路8-3-49号楼111号商铺返还原告连云港高公岛渔港投资管理有限公司。
案件受理费238元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张晓敏
二〇一七年十月十一日
书记员 李雨繁
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《江苏省高级人民法院<关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见>》
第三十二条房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2763号
罪犯崔雪平，男，汉族，小学文化，1974年10月6日出生于江苏省海门市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年7月31日作出（2013）海刑初字第1541号刑事判决，以被告人崔雪平犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年12月11日止）。被告人崔雪平不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）一中刑终字第4070号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯崔雪平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯崔雪平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔雪平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定��下：
对罪犯崔雪平减去有期徒刑七个月七日（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽06刑终97号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕惠强，男，1972年3月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年12月21日被取保候审，2016年12月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人吕惠强犯妨害公务罪一案，于2016年12月13日作出（2016）闽0623刑初89号刑事判决。宣判后，被告人吕惠强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当公开开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人，听取辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日上午，漳浦县公安局指挥中心指派漳浦县边防大队、漳浦县公安局巡特警大队等单位的民警邵某、胡某、戴某1等人到漳浦县杜浔镇“漳州市碧海置业公司”在下蔡林场海边路的项目现场维持施工秩序。当天下午，附近村庄漳浦县杜浔镇林前村下吕自然村的部分村民被告人吕惠强等人暴力阻碍执勤民警依法执行公务。其中，被告人吕惠强持长竹竿冲撞警戒的执勤民警，并向执勤民警投掷装有柴油的啤酒瓶。经鉴定，执勤民警邵某、胡某、戴某1、徐某、陈某1、谭某、张某、梁某、沈某、李某、林某1、柯某、许某、蔡某1等14人均构成轻微伤。
上述事实，被告人吕惠强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吕惠强的户籍证明、民警谭某、张某、梁某、沈某等人的工作证及相关身份证明、漳浦县公安局关于被告人吕惠强到案经过的证明、涉案土地的权属情况材料，证人陈某2、王某1、刘某、戴某2、郑某1、王某2、陈某3、郑某2、林某2、洪某、陈某4、姚某、林某3、林某4、汤某、蔡某2的证言，被害人邵某、胡某、戴某1、陈某1、谭某、张某、梁某、沈某、李某、林某1、柯某、许某、蔡某1的陈述，现场勘验、检查笔录，现场平面图、现场照片，现场视频及截图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吕惠强伙同他人采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。归案后，被告人吕惠强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人吕惠强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
上诉人(原审被告人)吕惠强及其辩护人钟溪鹏诉辩提出：1、原审公诉机关漳浦县人民检察院建议对上诉人吕惠强在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，漳浦县人民法院判处上诉人吕惠强有期徒刑二年实属刑罚偏重。2、上诉人在取保候审期间能遵纪守法，并配合村、镇干部作好征地工作，带头签署土地被征用协议，劝导16户村民停访息诉，说服他们签署土地被征用协议，为征地工作做出贡献，得到村镇领导的肯定并出具证明建议对上诉人吕惠强从轻处罚判处缓刑等。要求对上诉人吕惠强从轻处罚并改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观属实，本院予以确认。
另查明，本案一审宣判后，漳浦县人民法院才收到漳浦县杜浔镇和林前村的证明、建议和要求对上诉人吕惠强从轻处罚判处缓刑的报告材料。
本院认为，上诉人吕惠强伙同他人采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，原判认定上诉人吕惠强的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法。上诉人吕惠强及其辩护人提出其在取保候审期间能遵纪守法，并积极配合村、镇干部作好征地的维稳工作，得到村、镇领导的肯定，要求对其从轻处罚并判处缓刑的意见。经查，该情况属实，但考虑其犯罪行为的性质、后果以及社会影响，其不属于犯罪情节较轻，不宜对其判处缓刑，其要求判处缓刑的意见不予采纳；但原判量刑确实偏重，综合考虑其具有较好的悔罪表现，对原判量刑予以调整，其要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初89号刑事判决中对被告人吕惠强犯妨害公务罪的定罪部分的判决；
二、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初89号刑事判决中对被告人吕惠强犯妨害公务罪的量刑部分的判决；
三、上诉人吕惠强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四个月又二十四日，即刑期自2016年12月19日起至2017年9月26日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振乾
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄小矫
附相关法律条文：
1997年《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0324刑初5号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人郑自海，男，1989年12月17日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，住竹溪县。因涉嫌盗窃罪，2016年9月8日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年11月25日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郑自海犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉。被告人郑自海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人郑自海在竹溪县城关地区，趁失主不备，采取秘密方式先后盗窃作案6起，盗窃财物价值共计人民币1782.00元。分述如下：
1、2016年9月4日11时许，被告人郑自海来到竹溪县人民医院住院部四楼一间病房，趁失主刘某不注意，将刘某放在病床上的红色钱包盗走，包内有人民币500.00元、银行卡等物品。
2、2016年9月4日12时许，被告人郑自海来到竹溪县人民医院旁的“君丽花房”店，趁人不备打开该店柜台抽屉将失主闵某放在抽屉里的一部苹果4S手机盗走。2016年10月26日，经竹溪县价格认证中心认定，被盗苹果4S手机认定价格为人民币400.00元。
3、2016年9月6日10时许，被告人郑自海来到竹溪县城关镇南大桥佳佳乐服装超市内，在超市收银台处趁人不备，打开收银台抽屉将失主张某放在抽屉里的一部白色酷派手机盗走。2016年10月26日，经竹溪县价格认证中心认定，被盗白色酷派手机认定价格为人民币266.00元。
4、2016年9月初的一天，被告人郑自海来到竹溪县城关镇校场路菜场“温州乡巴佬”凉菜店，趁人不备将失主胡某放在店内柜台抽屉内的人民币300.00元盗走。
5、2016年9月初的一天，被告人郑自海来到竹溪县妇幼保健院，将坐在妇幼保健院住院部大厅里座位上的失主赵某的草绿色女包盗走，包内有赵某本人的身份证及人民币20.00元。
6、2016年9月初的一天，被告人郑自海来到竹溪县城关镇三完小对面的夫妻保健用品店，趁无人之机将挂在店内右边墙上的粉色亚优牌西班牙女郎充气娃娃盗走。2016年10月26日，经竹溪县价格认证中心认定，被盗充气娃娃认定价格为人民币296.00元。
综上，被告人郑自海采取秘密方式先后盗窃作案6起，盗窃白色酷派手机一部价值266.00元，苹果4S手机一部价值400.00元，粉色亚优牌西班牙女郎充气娃娃一个价值296.00元，现金820.00元，盗窃财物价值共计人民币1782.00元。
案发后，被盗白色酷派手机和苹果4S手机被追回并发还失主，被盗的充气娃娃和人民币均已由其父亲郑某赔付给失主。
另查明，2016年9月7日8时30分许，被告人郑自海来到竹溪县城关镇南大桥寿康超市内，在超市柜台处，将超市职员王某放在柜台上的人民币950.00元抢夺走，被超市工作人员当场抓获，并将其移交给公安机关处理。
再查明，2016年9月22日，经东风汽车公司茅箭区医院精神病司法鉴定书鉴定：郑自海伴有精神病性症状的抑郁障碍，作案时有完全的刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单；3、竹溪县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录及拍摄的现场照片、辨认照片、指认照片；4、证人王某、郑某、翁某的证言；5、被害人刘某、张某、胡某、闵某、彭某、赵某的陈述材料；6、竹溪县价格认证中心溪价认字[2016]39号价格认定结论书；7、被告人郑自海在十堰市中医院的住院病案和十堰市精神病院的住院志及出院记录；8、东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所东风茅医精鉴所[2016]精鉴字第81号《郑自海法医精神病司法鉴定意见书》；9、竹溪县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》及《情况说明》；10、被害人彭某、刘某、赵某、胡某出具的收条；11、被告人的供述材料；12、被告人郑自海的户籍证明；13、视听资料。
本院认为，被告人郑自海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑自海系多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人郑自海归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所盗窃赃款赃物均已被追回和退赔发还失主，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑自海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年一月十六日
书记员 金波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民初53号
原告：四川荣新集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号—5号。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
原告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：安岳县国土资源局，住所地：四川省安岳县岳阳镇镇西大街138号。
法定代表人：聂永贵，局长。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏勇，安岳县国土资源局法规监察股股长。
被告：安岳县人民政府，住所地：四川省安岳县柠都大道。
法定代表人：刘怀笔，县长。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文毅，安岳县人民政府法制办主任。
原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司因与被告安岳县国土资源局、四川省安岳县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费380738元，减半收取计190369元，由原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司负担。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 彭 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 婕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1550号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：曲峰，男，1963年4月16日出生，汉族，住南京市玄武区，
被告：王兆华，男，1953年3月10日出生，汉族，住南京市白下区，
被告：孙延伟，男，1983年9月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县，
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告曲峰、王兆华、孙延伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告曲峰、王兆华、孙延伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.被告曲峰立即偿还原告贷款本息468359.5元（至2016年9月20日止，本金余额239080.13元，利息229279.37元）及按合同约定的标准承担自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.被告曲峰向原告支付律师费17150元；3.被告曲峰承担本案的诉讼费、公告费；4.被告王兆华、孙延伟对被告曲峰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告曲峰提供贷款35万元，期限自2013年3月14日至2014年3月13日，被告王兆华、孙延伟对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约向被告曲峰发放贷款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曲峰、王兆华、孙延伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、欠息测算清单、《委托代理合同》、EMS寄件人留存单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
江苏紫金农村商业银行股份有限公司零售业务部小微贷款中心（贷款人）与被告曲峰（借款人）、王兆华（保证人1）、孙延伟（保证人2）签订《个人保证担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放35万元贷款用于进货，并由贷款人认可的孙延伟提供保证担保；合同第四条约定如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；第五条约定贷款期限为12个月，自2013年3月14日起至2014年3月13日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第七条约定借款人按等额本息还款法，每月归还本息31590.41元，还款日为每月20日，首期还款日为2013年4月20日；第十七条第一项约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第十七条第三项约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第二十九条约定如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十一条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年；第三十四条约定借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于：律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人承担。2013年3月14日，原告出具《借款借据》（流水号：3201140260040000006）并向被告曲峰发放贷款35万元，该借款借据载明借款日期为2013年3月14日，到期日为2014年3月13日，年利率为15%，结息方式为每1个月21日结息。被告曲峰自2013年8月22日起未按约归还本息。后原告于2015年9月23日、2017年1月向被告EMS邮寄进行催收。原告当庭陈述，截至2016年9月20日，被告尚欠原告贷款本金239080.13元、利息229279.37元。
另查明，原告与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受原告委托，作为曲峰等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告曲峰、王兆华、孙延伟签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告曲峰发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告曲峰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告曲峰归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告王兆华、孙延伟作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在曲峰未按约履行还款义务时，王兆华、孙延伟应对本合同项下所有债务承担连带责任保证。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告曲峰、王兆华、孙延伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金239080.13元；
二、被告曲峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年9月20日的利息229279.37元及自2016年9月21日起至本息付清日止的罚息、复利（按《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；
三、被告王兆华、孙延伟对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8583元，公告费600元，共计9183元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担318元，被告曲峰负担8865元（此款由被告曲峰于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），被告王兆华、孙延伟对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈田云
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执769号
申请执行人管思佳。
被执行人段春丽。
被执行人张敬炎。
本院依法受理的申请执行人管思佳与被执行人段春丽、张敬炎民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初118号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人管思佳向我院提供现二被执行人无法找到，其二人的工资收入，因另案已被冻结。申请执行人管思佳同意待另案执行完毕后，再执行二被执行人的工资，用以偿还其债务，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执769号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月八日
书记员 戴继鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更340号
罪犯陶春锋，男，1984年2月27日生，原住江苏省张家港市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2013年10月24日作出（2013）张刑二初字第0312号刑事判决，认定被告人陶春锋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。冻结的赃款人民币200000元，予以发还被害人。同案被告人李中意不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）苏中刑二终字第0192号刑事裁定，准许上诉人李中意撤回上诉。刑期自2013年6月5日起至2021年6月4日止。裁定发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更990号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年10月4日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至1月20日进行公示。2018年1月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员沈泉良、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯陶春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶春锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陶春锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶春锋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陶春锋，2016年8月、2017年3月、2017年9月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯陶春锋系金融诈骗犯罪，判决执行后所处罚金三十万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶春锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯金融诈骗犯罪，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶春锋减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1717号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告杨宪锋，男，汉族，住山东省东明县。
被告马荣真，女，汉族，住山东省东明县。
被告董刚建，男，汉族，住山东省东明县。
被告贾志果，男，汉族，住山东省东明县。
被告杨铁锡，男，汉族，住山东省东明县。
被告杨占锋，男，汉族，住山东省东明县。
被告李付亮，男，汉族，住山东省东明县。
被告郝广银，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告杨宪锋、马荣真、董刚建、贾志果、杨铁锡、杨占锋、李付亮、郝广银金融借款合同纠纷一案中，因原告山东东明农村商业银行股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘艳萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1238号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。
原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金2005.58元。
被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。
被告对该证据没有异议。
证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。
被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。
证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。
被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。
证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。
证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。
证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。
证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。
原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。
经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积48.13平方米的房屋一处，房屋总价款243034元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。
另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其在建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江宜民初字第00685号
原告李宝。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告张祥。
被告中国人寿财产股份有限公司仪征市支公司，住所在扬州市仪征市真州西路中央花园139号81-83号。
本院在审理原告李宝诉被告张祥、中国人寿财产股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝撤回起诉。
本案受理费减半收取675元，由原告李宝负担。
审判员 聂 云
二〇一五年九月六日
书记员 王竹筠
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂13**民初1221号
原告：季辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：李青山（代理权限：代为调查取证；提起诉讼；变更、放弃诉讼请求；代为和解；代收法律文书等特别授权），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：胡成东，男，1957年9月20日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：山东省路桥集团有限公司，住所地：济南省经五路330号。
法定代表人：周新波，董事长。
被告：翟宝德，男，1961年11月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高本京（代理权限：代为参与诉讼；调解；代为进行法庭辩论；代为签收法律文书等特别授权），山东阳都律师事务所律师。
原告季辉与被告胡成东、山东省路桥集团有限公司、翟宝德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告季辉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季辉撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陆大鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 芬
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3123刑初60号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人左麻界，女，景颇族，1967年11月6日生，小学文化，务农，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年3月28日被盈江县森林公安局刑事拘留，同年3月31日被盈江县森林公安局变更强制措施为取保候审，同年12月29日被盈江县人民检察院采取取保候审，2017年3月27日被本院继续采取取保候审。
辩护人喻群，云南昭明律师事务所律师。
翻译金麻宽，盈江县人民法院工作人员。
��江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人左麻界犯滥伐林木罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用普通程序组成合议庭，于2017年6月12日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳出庭支持公诉，被告人左麻界及其辩护人喻群到庭参加了诉讼。本案经德宏州中级人民法院同意延长审理期限三个月，现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年10月17日，被告人左麻界在未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，带领雇请的2个缅甸籍景颇族男子用自家的1台油锯和2把砍刀进入盈江县铜壁关乡建边村委会大浪速村民小组集体林自家林地内擅自砍伐林木，准备做宅基地使用以及种植核桃树。后伐倒的林木部分被左麻界加工成柴火供自家生活用，部分被其亲戚加工成柴火拉回家用于生活烧柴。经勘查：采伐现场位于铜壁关乡建边村委会大浪速村民小组集体林内，小地名“三家寨”，林班号为10林班，25小班。经云南云林司法鉴定中心鉴定，左麻界所采伐的树种为硬阔叶类树种，立木材积（蓄积）为76.1322立方米。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录及被告人供述与辩解等。被告人左麻界违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人左麻界及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人左麻界居住在我县边远山区的农村，其法律意识淡薄，主观上不知道采伐���家的林木需要办理林木采伐许可证，加之在其采伐林木之前，该村民小组的村干部在村民小组会议上曾宣布“2015年12月31日以前砍的，砍了也就砍了，以后就不准再砍了。”故该村民小组的村民就赶着在这时间之前砍树，除其户外，还有好几户村民都砍树了，现仅追究其一人的责任，有失公平；二、被告人归案后，坦白交代其犯罪事实，认罪悔罪态度好。综上，请法庭对被告人左麻界从轻处罚。针对以上辩护意见，被告人及辩护人向本院提交照片8张，欲证实与左麻界同一时期有七户村民采伐了林木，但现在仅对左麻界进行了处罚，证明左麻界采伐林木是有原因的。
经审理查明：2015年10月17日，被告人左麻界在未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请2个缅籍男子用自家的1台油锯和2把砍刀进入盈��县铜壁关乡建边村委会大浪速村民小组集体林自家林地内砍伐林木，准备做宅基地使用以及种植核桃树。后伐倒的林木被左麻界及其亲戚加工成薪柴供生活所用。经勘查：采伐现场位于铜壁关乡建边村委会大浪速村民小组集体林内，小地名“三家寨”，林班号为10林班，25小班。经云南云林司法鉴定中心鉴定，左麻界所采伐的树种为硬阔叶类树种，立木材积（蓄积）为76.1322立方米。另查明，采伐林木所用的油锯一台和砍刀两把在案扣押。
上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的以下证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人左麻界的正侧面照片、户口证明；3.到案经过；4.现场勘验、检查笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图、现场调查报告、现场检尺记录；5.扣押决定书、扣押笔录、扣��清单及照片；6.林权证；7.辨认笔录及照片；8.鉴定聘请书、云林司法鉴定中心〔2016〕林检字第263号林木林地检验报告书；9.证人李某、沙某、孔某证言；10.被告人左麻界的供述与辩解；11.盈江县森林公安局出具的情况说明等。
经质证，被告人左麻界及其辩护人对公诉机关出示的证据无异议。公诉机关对被告人及辩护人出示的证据不予认可。本院认为，公诉机关出示的证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认，对被告人及辩护提交的照片与其证明观点没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人左麻界违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左麻界归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳；关于被告人主观上不清楚采伐林木需要办理采伐许可证的辩解与其年龄、所处环境等因素不符，本院不予采纳；其余辩护意见或不影响指控罪名成立或无相关证据予以印证，本院不予采纳。在案扣押的采伐林木所使用的油锯一台、大刀两把应认定为作案工具，予以没收。根据被告人左麻界的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其使用缓刑不致再危害社会，本院予使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左���界犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、在案扣押的油锯一台、大刀两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 苏 勇
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 岳希辉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审329号
申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人徐熙俊，男，1965年8月4日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月13日作出义执法行罚字[2015]第X032号行政处罚决定。认定：2007年4月，被执行人取得“义土农建字[2007]第85号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2013年10月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇桥西村建住宅，至2013年12月已建成三层半框架结构房屋,房屋占地面积93.5平方米。具体四至：东靠丁丰俊户，南靠徐进东户，西靠徐子龙户，北靠徐伟民户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地92.9平方米，城镇村及工矿用地0.6平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的93.5平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的93.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月13日作出义执法行罚字[2015]第X032号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月三日
书 记 员 金贤俐
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执914号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2034号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更139号
罪犯谢绍臣，男，1949年3月19日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2013年1月14日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第19号刑事判决，以被告人谢绍臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢绍臣服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢绍臣，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢绍臣的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2037年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初5735号
原告：王志勇，男，1957年10月10日出生，汉族，山东新能源公司内退职工，住张店区。
委托诉讼代理人：张福堂，男，1958年12月18日出生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，住张店区。
被告：王汝辉，男，1973年4月10日出生，汉族，淄博娇子经贸有限公司法定代表人，住张店区。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：阮华，女，1972年7月12日出生，汉族，淄博商厦公司职工，住张店区。
被告：阮强，男，1984年1月10日出生，汉族，淄博娇子经贸有限公司员工，张店区。
被告：徐颖，女，1985年7月2日出生，汉族，淄博市直机关第二幼儿园教师，住张店区。
原告王志勇与被告王汝辉、阮华、阮强、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人张福堂、被告王汝辉的委托诉讼代理人徐万春、被告阮强到庭参加了诉讼，被告阮华、徐颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1．四被告共同偿还借款本息171000元[本金15万元；利息：自2016年5月3日至2016年11月2日，按月息3%计算应为2.7万元6000元（已支付的利息12000元中超过法律规定的部分）]；2.被告支付自2016年11月2日起至实际还清之日按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告王汝辉、阮强应经营需要与原告达成口头协议，向原告借款20万元，约定月利率为6%，使用期限1个月。借款到期后，被告仅偿还本金5万元及一个月利息12000元。后原告催要未果。被告王汝辉与被告阮华系夫妻关系，被告阮强与被告徐颖系夫妻关系，他们应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。
被告王汝辉辩称，本案借款应当由淄博娇子经贸有限公司偿还，被告王汝辉是该公司的法定代表人，该笔借款也用于公司经营。被告阮华作为被告王汝辉的妻子不应承担还款责任。原告实际向被告王汝辉账户转款188000元，预扣了12000元的利息，约定的利息为月息6%，已经超过法律规定，超出部分应当扣减借款本金。被告实际欠原告本息122004元。
被告阮华未作答辩。
被告阮强辩称，当初被告王汝辉向原告借款时，被告阮强是个人做担保，与被告徐颖无关。
被告徐颖未作答辩。
经审理本院认定：2016年4月2日，被告王汝辉、阮强向原告借款20万元，两被告共同出具借条，载明：借款期限一个月，自2016年4月2日至2016年5月2日，到期一次性还清。同日，原告通过银行转账至被告王汝辉账户188000元。2016年5月5日，被告王汝辉还本金5万元。2016年5月20日，被告王汝辉支付给原告利息12000元。双方均认可借款利率为月利率6%。
王汝辉与阮华系夫妻关系，阮强与徐颖系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行回单、银行账户历史明细单，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
关于借款，原告称支付原告的借款其中有现金12000元，对此，被告质证不予认可，称是原告预扣的利息。原告未提供相关证据予以证实。
关于还款，被告王汝辉提供银行账户历史明细单，证明其于2016年6月14日归还7500元、2016年6月16日归还6500元（分二笔，一笔3000元、一笔3500元）、2016年6月30日归还7336元、2016年8月26日归还9000元，共计30336元。原告质证称，其中2016年6月14日、2016年6月16日、2016年8月26日的还款是支付的原告与被告王汝辉的另一笔借款（2016年6月8日的借条）的利息；2016年6月30日的款项不是还款，是劳务费。
本院认为，被告王汝辉只认可原告支付借款188000元，原告也未提供证据证实其向被告交付了现金12000元，且该12000元与双方约定的利息数额相符。故被告关于只收到借款188000元、原告预扣利息的辩解理由，本院予以采信。原告实际支付借款本金188000元。扣除被告已偿还的本金5万元，被告实际尚欠原告借款本金138000元。因被告未按期偿还借款，应当支付原告逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原告主张的利息应当分为借期内利息和逾期利息两部分，借期内利息应按年利率36%计算，逾期利息应按年利率24%计算。借期内利息应为：188000元×36%÷12×1＝5640元；到期还本金5万元后，逾期利息应以138000元为基数，按年利率24%计算。关于被告2016年6月14日至同年8月26日还款30336元，原告称该款为偿还2016年6月8日的借款20万元，该笔借款的到期日为2016年9月8日。在双方没有明确约定偿还的是哪笔借款时，按照常理，可以推定应先偿还前期借款。故被告关于上述还款为本案款项的辩解理由，本院予以采信。因双方未约定该款项为偿还的本金还是利息，因此，应当先扣除应支付的逾期利息，超过部分扣减本金。按此计算，至2016年8月26日，逐笔扣减后，被告尚欠借款本金为110782元。至2016年11月1日，逾期利息为4874元。
被告阮强在借条上与被告王汝辉共同签字捺印，属共同借款人，其辩称为担保人的意见，本院不予采信。被告王汝辉、阮强称涉案款项为公司用款，但未提交证据予以证实，且未提交证据证明和原告约定为个人借款，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告阮华、徐颖应当承担共同还款责任。
被告阮华、徐颖未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汝辉、阮华、阮强、徐颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志勇借款本金110782元。
二、被告王汝辉、阮华、阮强、徐颖于本判决生效之日起十日内支付原告王志勇逾期利息4874元及自2016年11月2日至其实际清偿之日的利息（以110782元为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告王志勇负担554元，由被告王汝辉、阮华、阮强、徐颖负担1306元。申请费1352元，由被告王汝辉、阮华、阮强、徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一七年一月十日
书记员 肖甜甜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402财保45号之一
解除保全申请人：长沙恒广物流有限公司
法定代表人：余广平，该公司经理。
被申请人：风润智能装备股份有限公司，
法定代表人：聂新勇，该公司董事长。
长沙恒广物流有限公司申请风润智能装备股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月21日作出（2017）陕0402财保45号民事裁定书，要求冻结风润智能装备股份有限公司名下银行存款1174150元。长沙恒广物流有限公司经咸阳仲裁委员会向本院提交申请，要求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人长沙恒广物流有限公司的解除保全申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对风润智能装备股份有限公司名下银行存款1174150元的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁健媛
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 琳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2823民初2346号
原告：黄贵华，男，1993年10月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：常旺明，男，1973年1月25日出生，汉族，驾驶员，住河南省原阳县。
原告黄贵华与被告常旺明运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄贵华及其委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加诉讼，被告常旺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告蔬菜损失10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在从事蔬菜贩运过程中，为解决运输问题，2017年8月，原告通过恩施顺捷大件物流中介雇请被告运输蔬菜。2017年8月28日，双方签订承运合同，合同约定被告为原告承运辣椒一车从巴东县野三关至贵阳，全程运费4500元，整车货物含运费共价值10万元。签订合同的当天，货物全部装车并启运，当天下午，原告电话询问货物在路途中的情况时，被告却声称货物没有运到贵阳而是运到被告家乡河南去了。原告要求被告必须运到合同约定的收货地点，但被告却不予理睬，之后被告一直不接电话，导致原告一整车的蔬菜不知去向。被告不按约定履行义务，给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
诉讼中，黄贵华将其诉讼请求变更为：要求被告赔偿蔬菜损失95500元。
常旺明未进行答辩。
本案黄贵华围绕诉讼请求依法向本院提交了2017年8月27日恩施顺捷大件物流中介合同书、承运合同、接处警工作登记表。常旺明未向本院提交证据。黄贵华提交的上述证据，能反映案件真实情况，与待证事实关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在贵阳开设店铺经营蔬菜销售业务，经恩施顺捷大件物流公司介绍，2017年8月28日，原告黄贵华与被告常旺明签订《承运合同》，合同约定：由常旺明为黄贵华自巴东县野三关镇运送共计价值10万元（含货物价值及运费）的辣椒至贵州省贵阳市，运价为4500元，运费待货物按规定时间到达终点下车后如数付清；运输起运时间为2017年8月28日1时30分，运输时间15小时；因货物无人押运而且是易腐烂物品，运输时间必须受时间限制，若货物在路途中丢失或因车况不好及交通事故造成超时间腐烂和连带损失，应由运输方负全责；双方在执行合同期间发生的纠纷，应在发货点当地法院裁决。原、被告签订《承运合同》后，被告常旺明即将原告黄贵华提供的芜湖椒317件、红椒141件、牛角椒114件、螺丝椒44件装入号牌为豫Ｇ×××××车辆，并于2017年8月28日凌晨1时30分自巴东县野三关镇大树垭村启程运输。2017年8月29日6时30分被告常旺明并未将承运的蔬菜运送至合同约定的交货地点贵州省贵阳市。原告黄贵华在与被告常旺明无法取得联系后于2017年8月29日11时5分向巴东县公安局野三关派出所报案请求处理，巴东县公安局野三关派出所联系到常旺明后，常旺明拒绝到场协调处理。巴东县公安局野三关派出所经审查后认为，常旺明运走蔬菜后未按合同约定履行义务属于民事纠纷，告知黄贵华通过诉讼途径保护自己的合法权益。2014年10月9日，原告黄贵华诉至本院，请求解决。
本院认为，原告黄贵华与被告常旺明签订的《承运合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《承运合同》的约定，被告应在2017年8月29日6时30分前将所承运的蔬菜按时按质运送至贵州省贵阳市，但被告并没有将所承运的蔬菜按时按质运送至合同约定的目的地，被告的行为构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告在《承运合同》中约定“本车货物含运费共计价值10万元”属于约定的因违约产生损失赔偿额的计算方法，该约定对双方当事人具有约束力。被告的行为构成违约，应按照合同约定的损失赔偿额的计算方法给原告赔偿损失。根据合同约定的内容，货物含运费共计价值10万元，扣除被告运费4500元，货物损失应为95500元。是故，对原告要求被告赔偿其蔬菜损失95500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告常旺明给原告黄贵华赔偿损失95500元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告常旺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃方平
二〇一七年十一月六日
书记员 黄海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。