南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初1257号
原告南通利通汽车服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢509室。
法定代表人窦益萍，总经理。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告陆洪斌。
被告汤金金。
委托代理人陆洪斌，系汤金金之丈夫。
原告南通利通汽车服务有限公司（以下简称利通公司）与被告陆洪斌、汤金金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利通公司的特别授权委托代理人韩霞，被告陆洪斌，被告汤金金的特别授权委托代理人陆洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利通公司诉称，2014年6月4日，原告与被告陆洪斌签订《汽车租赁合同》，原告将其所有的车牌号为苏F×××××的起亚智跑轿车出租给被告陆洪斌，租期为36个月，每月租金5980元。合同附件1约定“未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权单方解除合同，并随时收回所租出车辆”。被告汤金金为被告陆洪斌在原告处租赁车辆提供担保，并向原告出具了租车担保书，被告汤金金对被告陆洪斌在租赁期间所造成的原告的损失承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年6月9日将案涉车辆交付给被告陆洪斌使用，后因被告陆洪斌拖欠租金，原告于2015年9月30日收回出租车辆，这期间被告陆洪斌共租赁了16期，每期租金5980元，合计应付租金为95680元，被告陆洪斌实际支付了租金81531元，结欠原告租金14149元。根据案涉合同的约定，被告拖欠应付款，原告就有权收回案涉车辆，无论是拖欠部分还是全部。原告收回车辆的时候已经通知被告解除案涉合同。因为被告陆洪斌已经有拖欠租金的违约行为，原告不同意继续履行案涉租赁合同。现请求判令：1、被告陆洪斌给付租金14149元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至实际给付之日的利息损失；2、被告汤金金对上述第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆洪斌辩称，1、其的确结欠原告租金，但是具体的数额不是14149元，其给原告的钱是超过81531元的，其开始租赁的时间是2014年6月9日，被告收回案涉车辆的时间是2015年9月30日，共租赁了16期，每期租金5980元，合计应付租金为95680元，其实际支付了十五期的租金，每期都是给了5980元，2015年9月份的租金的确存在拖欠的情况，××，当时拖欠的这部分租金就一直未给付，后来车就被原告拖走了，但2015年9月份只是拖欠了部分租金，而不是这一期的全部租金，双方之间的合同上并未约定拖欠部分租金原告也可收回车辆，希望能够同原告继续履行案涉的租车合同，即使案涉车辆已经不存在了，也希望能够换一辆车继续履行；2、其另外还给了原告11960元的保证金，如果其没有按时给租车款的话，就从这个保证金里面扣；3、其交了购置税和保险费的，保留另案向原告主张的权利，另外，其曾经为了向原告买车，除了租金外另外支付了一笔钱给原告，大概是6万元，对于这笔钱其保留向原告另行追讨的权利，不在本案中处理。希望能够与原告协商继续租赁车辆。
被告汤金金辩称，对于原告要求被告汤金金承担连带责任无异议。
经审理查明，2014年6月4日，甲方（出租方）利通公司与乙方（承租方）陆洪斌签订了一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁一辆起亚智跑轿车，车牌号苏F×××××，租期自2014年6月9日至2017年6月9日，共计36期，每期租价5980元。租金交付采用预付款方式，每1个月为一个付款周期，乙方交付首次金额5980元。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同所附《甲乙双方相关责任条款》的“甲方权利和义务”部分载明，在发生未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。“违约责任”部分载明，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方提前退租时，乙方支付违约金，实际使用期限未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租费（提前退租费=合同约定租赁期-
实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已付租金不予退还；如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。被告汤金金向原告利通公司出具一份《租车担保书》，载明的担保人为汤金金，被担保人为陆洪斌，载明担保人愿意为被担保人在利通（即南通利通汽车服务有限公司）租赁车辆进行担保。被担保人在租车期间，若不履行或违反与利通及利通相关子公司、分公司签订的《汽车租赁合同》等行为，对利通造成经济损失，不限于租赁车辆所发生的租车费、违约金、利息、造成的利通财产损失以及为追偿该费用而支出的费用等全部费用承担无条件、全部金额（最高金额不超过100万元）的连带保证责任。
2014年6月9日，原告利通公司将上述车辆交付给被告陆洪斌，后因被告陆洪斌拖欠租金，原告利通公司于2015年9月30日收回出租车辆。庭审中，原、被告双方确认租期为16期，每期租金5980元，合计应付租金为95680元。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同及附件、租车担保书、车辆登记信息、车辆销售协议复印件，以及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告利通公司与被告陆洪斌之间签订的汽车租赁合同以及被告汤金金向原告利通公司出具的担保书系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告利通公司在合同签订后向被告陆洪斌交付了车辆，被告陆洪斌未能按期足额支付租金，被告汤金金亦未能主动承担担保责任是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。关于被告陆洪斌提出2015年9月份只是拖欠了部分租金，而不是这一期的全部租金，双方之间的合同上并未约定拖欠部分租金原告也可收回车辆，希望能够同原告继续履行案涉的租车合同的辩称，根据双方合同约定发生未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告就有权随时单方面解除合同并收回所出租的车辆，现被告陆洪斌存在拖欠原告租金的情形，且原告表示不同意继续履行租车合同，故对被告陆洪斌的该辩称，本院不予采纳。关于结欠原告租金的数额，被告陆洪斌辩称其给原告的钱超过81531元，并称其另外还给了原告11960元的保证金，要求用该11960元抵扣租金，但因被告陆洪斌对其主张未能提供证据证明，且原告亦不予认可，结合原告认可被告陆洪斌支付租金81531元，故本院确认结欠租金数额为14149元（95680元-81531元）。综上，原告要求被告陆洪斌给付租金及利息并要求被告汤金金承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆洪斌于本判决发生法律效力之日十日内，一次性给付原告南通利通汽车服务有限公司汽车租金14149元。
二、被告陆洪斌于本判决发生法律效力之日十日内，一次性给付原告南通利通汽车服务有限公司上述汽车租金的利息，以14149元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
三、被告汤金金对于上述第一、二项判决义务的履行在人民币100万元的范围内承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77元（已减半），由被告陆洪斌、汤金金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币154元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋欣玲