江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6947号
原告：戚建兰，女，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：张其亮，男，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
原告戚建兰与被告张其亮民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告戚建兰的委托诉讼代理人丁训安、被告张其亮及其委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚建兰的诉讼请求是：1、被告偿还原告现金871520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告张其亮因做生意资金紧张，急需用钱，从原告处借现金87150元。后经原告多次催要，被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。请求支持原告诉讼请求。
被告张其亮辩称，一、原告诉称“2013年9月12日，答辩人因做生意资金紧张，急需用钱，从原告处借现金87150元，后经原告多次催要，被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还”与实际严重不符。本案的基本事实是：2006年，原告与答辩人相识相爱，后公开同居，二人关系周围邻居及朋友无人不晓。原告与答辩人同居期间，答辩人帮原告打理生意，原告也经常帮答辩人买些衣物及生活用品，二人感情甚好。原告为了能够名正言顺的和答辩人在一起，多次要求答辩人离婚，但因答辩人妻子坚决不同意离婚，所以原告想和答辩人名正言顺的愿望一直未能实现，为此，也引发了原告与答辩人的无数次争吵。2013年9月12日晚，原告与答辩人在准备入睡时又因答辩人未能离婚一事发生争吵，原告要求答辩人立即离婚，否则就给原告写一张借条，并以死相逼，说着就要往答辩人家的楼下跳，原告被拉住后又把头往墙上撞，无奈之下，答辩人只能按照原告所说的数额向原告出具一张借条。2014年，因原告与另一男子有不正当关系被答辩人发现，答辩人一气之下与原告分了手。分手后，原告从来没有拿该借条向答辩人主张权利。所以原告诉称与事实严重不符。二、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。如上所述，答辩人是在原告的逼迫下向其出具借条的，原告也从来没有向被告支付过借条上载明的借款。所以原告与答辩人之间并不存在真实的借贷关系，故原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
原告戚建兰在法定举证期限内举证四组证据：1、2013年9月12日出具的借条。2、中国农业银行存款业务回单5份。3、江苏省东海县农村信用社存款凭证5份，证明原告通过银行支付给被告一部分借款的事实。4、2007年5月24日协议书1份、2015年1月20日稻谷合作最终结算确认书1份，证明原被告自认识到2015年1月20日一直是生意合作伙伴，有业务往来。
被告张其亮的质证意见为：1、对借条的真实性没有异议，合法性有异议，该借条是在原告的胁迫下出具的，原告也没有支付借条上载明的款项。2、对于中国农业银行存款业务回单5份，其中3张看不清内容。对于2008年9月11日农业银行回单、2008年10月5日农业银行自助设备客户通知书的关联性有异议，仅凭回单不能证明款项是原告所存且支付给了被告。原告明确说是现金，因此转账凭证等与本案无关。另外，2008年10月5日农业银行自助设备客户通知书所载明的卡号不能确定是原被告所有。3、江苏省东海县农村信用社的业务回单不能证明款项是原告所存且支付给了被告，2010年12月4日的回单背面书写“共计202万、209万”应当明确书写者。4、对协议书、结算确认书的真实性无异议，该证据证明原被告系合伙关系，更加说明原告所举的银行业务凭证并非被告借款，而是原被告之间的合伙业务及经济往来。
被告张其亮未举证。
经审理查明，2007年5月24日，戴振霞与被告张其亮签订协议书，约定戴振霞支持张其亮业务，提供30万元，每月保底利润1万元，原告戚建兰为双方提供担保。
根据原告戚建兰提供的中国农业银行银行卡存款业务回单所载明的情况，2008年9月11日，原告戚建兰向被告张其亮的卡中存入3.5万元。
原告戚建兰提供的中国农业银行自助设备客户通知书载明：1、时间为2008年10月5日；2、存款数额13万元；3、转入账户（中间四位数字进行了模糊处理）；未载明账户所有人为张其亮。
根据原告戚建兰提供的江苏省农村信用社存款凭证（客户回单）所载明的情况，2010年12月4日，原告戚建兰向被告张其亮的四个卡中分别存入2万元，共计8万元；2010年12月31日，原告戚建兰向被告张其亮的卡中存入6万元。
原告戚建兰另外提供的三张中国农业银行转款凭证，均模糊不清。
2013年9月12日，原告戚建兰与被告张其亮进行结算，被告张其亮向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借戚建兰现金871520元（捌拾柒万壹仟伍佰贰拾元）。张其亮。2013.9.12日。”
2015年1月20日，北京大信嘉友贸易有限责任公司（作为甲方）与张其亮、戚建兰（均作为乙方）签订稻谷合作最终结算确认书。
上述事实，有原告戚建兰提供的借条、中国农业银行存款业务回单、江苏省东海县农村信用社存款凭证、协议书、稻谷合作最终结算确认书，有原告戚建兰的委托诉讼代理人丁训安的当庭陈述，有被告张其亮及委托诉讼代理人陈加伟的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告戚建兰提供的借条，被告张其亮对其真实性不持异议，本院对此予以认定。该借条系原被告双方结算所得，至于款项的交付问题，原告戚建兰提供的中国农业银行存款业务回单、江苏省东海县农村信用社存款凭证、协议书足以证实原被告在该案借条出具之前存在诸多经济往来。
原被告双方关系较好，且有合伙业务，被告为生意周转而向原告借款符合常理。被告张其亮作为具有完全行为能力的成年人，应当知道书写借条的法律后果，其辩称借条系受到胁迫所写，但未能提供报警记录等任何证据，而且出具借条后一年零四个月，原被告依旧一起对外签署稻谷合作最终结算确认书，被告张其亮在此期间一直未对借条提出异议，对于被告张其亮关于借条系被胁迫所写的答辩意见，本院不予采信。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告戚建兰亦未要求被告张其亮支付利息。
庭审中，被告辩称原被告系同居关系，但未提交证据加以证实，对于此项纠纷本案不予判涉。对于原被告合伙事项的处理，与本案亦非同一法律关系，原被告均可以合伙协议等相关证据另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张其亮于本判决生效之日起10日内偿还原告戚建兰871520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12515元，由被告张其亮负担（原告戚建兰已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12515元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。