wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4564号
申请执行人：成昌福，男，1979年7月5日生，汉族，住苏州。
被执行人：江苏路劲物业服务有限公司，组织机构代码77804091-9，住所地常州市武进区湖塘镇延政东路8号。
法定代表人：任强。
被执行人：江苏路劲物业服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946967392089，住所地苏州工业园区谢雨街9号凤凰新天地39-322号。
负责人：张楠。
关于申请执行人成昌福与被执行人江苏路劲物业服务有限公司、江苏路劲物业服务有限公司苏州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初3470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏路劲物业服务有限公司、江苏路劲物业服务有限公司苏州分公司银行存款人民币4639.4元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月十日
书记员 郭志伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第695号
原告韩某，女，1989年12月22日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告王某，男，1988年2月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中,原告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 陈新力
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴 帅
江苏省兴化市人民法院
决 定 书
（2018）苏1281刑医1号
申请机关兴化市人民检察院。
被申请人李某，男，汉族，初中文化，农民，住兴化市(户籍地兴化市)。现在兴化市第四人民医院住院治疗。
法定代理人李某1，男，汉族，系被申请人李某的三叔，住址同上。
指定诉讼代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
兴化市人民检察院于2018年6月7日以兴检未医申〔2018〕1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人李某进行强制医疗，本院于同日立案，并依法组成合议庭，法定代理人李某1申请不开庭审理。经过阅卷，并依法会见了被申请人李某，听取了诉讼代理人刘兴的意见，本院认为本案事实清楚、证据确实、充分，同意对被申请人李某强制医疗一案不开庭审理。现已审理终结。
兴化市人民检察院提出强制医疗申请称，2018年3月31日15时许，李某在兴化市新垛镇某村，尾随被害人徐某1(女)至其家中，用手拉拽徐某1的衣服、搂住徐某1的右手臂往楼上拉，欲与徐某1发生性关系，后因徐某1挣脱未能得逞。经扬州市五台山医院司法鉴定所鉴定，李某患慢性精神分裂症，无刑事责任能力。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人李某欲强奸不满十四周岁的幼女，因意志以外的原因未能得逞，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人李某系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
法定代理人李某1对兴化市人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
诉讼代理人刘兴对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李某有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。
经审理查明：2018年3月31日15时许，李某在兴化市新垛镇某村，尾随被害人徐某1(女)至其家中，用手拉拽徐某1的衣服、搂住徐某1的右手臂往楼上拉，欲与徐某1发生性关系，后因徐某1挣脱未能得逞。2016年6月7日，经扬州市五台山医院司法鉴定所鉴定，被申请人李某系慢性精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，被申请人李某的法定代理人及诉讼代理人亦无异议。并有被申请人李某的谈话记录，被害人徐某1的陈述，证人徐某3、徐某2、李某2等人的证言，扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，兴化市公安局制作的辨认笔录与照片、现场勘查笔录以及李某的检查报告、出入院记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人李某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其患有精神分裂症，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人李某的精神分裂症尚未治愈，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李某强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书的第二日起五日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 沈海涛
人民陪审员 王仙华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张欣宇
附：相关法律规定和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的条件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6853号
原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地XX。
负责人：任福华。
被告：孙从海，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地XX。
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告岳阳人和劳动服务有限责任公司与被告孙从海、第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案在本院立案受理。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金13500元；2、原告无需按1215.5元/月的标准向被告支付10个月的失业保险金；3、原告无需向被告支付加班工资15660元。
经本院审查,确认以下事实：2017年5月8日，孙从海等20人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月11日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第73号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金259754元（附表二）。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三）。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资224599.2元（附表四）。五、驳回申请人的其他仲裁申请。根据该裁决书，岳阳人和劳动服务有限责任公司应当向孙从海支付经济补偿金13500元、按1215.5元/月的标准支付10个月的失业保险金、加班工资15660元。
另查明，自2017年7起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1430元/月。
本院认为，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额以及执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议的，应当按照终局裁决处理。劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，岳阳人和劳动服务有限责任公司据以起诉的仲裁裁决书中涉及被告孙从海的权利义务完全独立，且其裁决结果为终局裁决，故原告如对该裁决结果不服，应向岳阳市中级人民法院申请撤销裁决，综上，岳阳人和劳动服务有限责任公司起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 芳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执451号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人：吕中楷，该行行长。
委托代理人：李玉平，男，1962年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
被执行人：翁春宇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗德琴，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗德彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人罗德琴、翁春宇、罗德彬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初5749号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决已发生法律效力。被执行人罗德琴、翁春宇、罗德彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人罗德琴、翁春宇、罗德彬无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执451号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨明宣
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
粤18**民初422号
原告：江妙燕，女，住阳山县，身份证号码：×××8048。
被告：王风清，男，住湖南省洞口县，身份证号码：×××6115。
被告：湖南怀化公路运输集团有限责任公司辰溪分公司，地址：湖南省怀化市辰溪县。
法定代表人：涂建中。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，地址：湖南省怀化市。
负责人：熊山。
委托代理人：奉丹，该公司员工。
委托代理人：易慧琴，该公司员工。
原告江妙燕诉被告王风清、湖南怀化公路运输集团有限责任公司辰溪分公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告江妙燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费135元，减半收取67.5元，由原告江妙燕负担。
审判员 何芳艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑秋兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初734号之一
原告成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街1008号。
法定代表人任正，该公司董事长。
委托代理人宋玲玲，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张楠，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
被告熊海南，男，汉族，1957年12月14日出生，住广西柳州市鱼峰区柳石路***号之一依山花苑*栋*单元***室。
本院于2016年1月15日受理原告成都高投建设开发有限公司诉被告熊海南房屋买卖合同纠纷一案，原告成都高投建设开发有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告熊海南的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都高投建设开发有限公司撤回对被告熊海南的诉讼。
案件受理费减半收取人民币45617元，由原告成都高投建设开发有限公司承担。
审 判 长 何 进
人民陪审员 于振华
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执919号之一
申请执行人曾振兴，男，汉族，1959年3月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人左文卫，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘村力量组97号，统一社会信用代码为91430300567652229Q。
法定代表人左文卫，系公司执行董事。
申请执行人曾振兴与被执行人左文卫、湖南中亿建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本案标的2535400元，执行费27750元。当事人已于2017年11月23日达成执行和解协议，且均同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初53号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4452号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林惠安，男，1960年07月05日出生，户籍地云南省昆明市官渡区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林惠安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5227号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林惠安支付本金99902.50元及息费、一审案件受理费2298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5227号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕0824民初483号
原告：李某某（又名李某），男，汉族，1971年10月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗
被告：康某某，男，1957年3月29日出生，汉族，户籍：靖边县
被告：王某某，女，1961年1月6日出生，汉族，住靖边县
原告李某某与被告康某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告康某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息(利息按月利率15‰计算，从2014年古历3月16日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告康某某于2014年古历3月16日（阳历为2014年4月15日）向原告贷款30000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。被告王某某系被告康某某的妻子，两人为共同财产所有人。后原告多次向二被告索要贷款本金及剩余利息未果,故涉诉本院。
被告康某某、王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各1份、证明1支、常住人口信息表1支、贷款条据2支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康某某于2014年古历3月16日（阳历为2014年4月15日）向原告贷款30000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。后原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果,故涉诉本院。
另查明，被告康某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认为，被告康某某向原告李某某借款，有原告李某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对于原告李某某要求被告康某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请按月利率15‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，二被告虽系夫妻关系，但原告李某某未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告王某某也未在借款条据上签字摁印，也未追认该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，故原告李某某要求被告王某某共同承担还款责任，于法无据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告康某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金30000元及利息(利息按月利率15‰计算，从2014年4月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月十五日
书 记 员 折小兵
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执613号
申请人:安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司
被申请人:巢湖双龙大平房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03029号法律文书，于20160428向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖双龙大平房地产开发有限公司价值2112608元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初128号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人赵良富，男，汉族，1987年1月18日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。被告人赵良富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被太湖县公安局取保候审，同年5月7日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人赵良富犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格、代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人赵良富及其辩护人梅玉婵到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
太湖县人民检察院指控：2018年2月3日20时9分，被告人赵良富醉酒后驾驶皖SXXX**号小型面包车，由西向东行驶至太湖县晋熙镇皖西南大道某酒店门前路段，被太湖县公安局交通管理大队一中队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所对赵良富的血液样品进行乙醇含量鉴定，结论为191.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人赵良富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人赵良富及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人赵良富自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人赵良富有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人赵良富系初犯、偶犯；3、被告人本次犯罪没有造成人员伤亡、财产损失等社会危害严重后果；4、被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现。综上请求对被告人赵良富从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月3日20时9分，被告人赵良富酒后驾驶皖SXXX**号小型面包车，由西向东行驶至太湖县晋熙镇皖西南大道某酒店门前路段，被太湖县公安局交通管理大队一中队民警现场查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml。随后，民警将赵良富依法带至太湖县人民医院抽取血样，2018年2月5日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人赵良富血液样品中乙醇含量为191.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归��经过、被告人基本情况及户籍信息、饮酒驾驶违法行为人前科证明、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、涡阳县司法局社区影响评估意见书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、视听资料制作说明、证人张某的证言、被告人赵良富的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法定所乙醇检测单、太湖县公安局鉴定意见通知书、现场笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，本院量刑时予以考虑。
本院认为：被告人赵良富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合涡阳县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判���如下：
被告人赵良富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
审 判 员 章英特
人民 陪 审员 方爱琴
二〇一八年六月二十六日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪��罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件���用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初2461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告的员工。
委托代理人薛岩，女，1982年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告的员工。
被告李国华，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告王鲜美，女，1963年4月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告杨立清，男，1973年12月10日出生，汉族，住海南省琼海市，
被告卢积全，男，1959年6月22日出生，汉族，住广东省博罗县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告李国华、王鲜美、杨立清、卢积全金融借款合同纠纷一案过程中，原告主张：因被告已还清所有贷款本息，故申请撤回对四被告的起诉。原告并向本院提交书面的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行撤回对被告李国华、王鲜美、杨立清、卢积全的起诉。
本案受理费58.75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李伟婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4933号
原告：肖太平，男，1957年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师，特别授权。
被告：张小顺，男，1966年4月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：丁朝发，男，1971年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，一般授权。
被告：武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光二期7号商铺7栋1层5号。
法定代表人：丁朝发，该公司经理。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
原告肖太平诉被告张小顺、被告武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司（以下简称欣远洋达物流公司）、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖太平及其委托诉讼代理人喻建辉，被告张小顺的委托诉讼代理人丁朝发、被告欣远洋达物流公司的法定代表人丁朝发、被告长江财保武汉分公司的委托诉讼代理人李君霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖太平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失378348.28元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，被告张小顺驾驶鄂Ａ×××××号货车在沿××西向东行驶，行至百锦街与百泰街路口，因违反信号规定，与肖太平驾驶的武汉S06404号电动车发生碰撞，造成肖太平受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告张小顺负事故全部责任，原告肖太平不负事故责任。被告张小顺驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，挂靠在被告欣远洋达物流公司名下，在被告长江财保武汉分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告张小顺、被告欣远洋达物流公司辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，事故发生时该车为被告张小顺驾驶，实际车主为被告张小顺，挂靠在被告欣远洋达物流公司名下经营，该车在被告长江财保武汉分公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险；事故发生后张小顺为原告垫付43589.22元，（其中医疗费38589.22元、手术费5000元），要求在本案中一并处理。
被告长江财保武汉分公司辩称：1、被保险车辆为营运货车，我司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证合法有效且审核的情况下，按照保险合同约定承担赔偿责任；2、原告主张被扶养人生活费没有事实和法律依据；3、原告的部分诉请过高，请法院依法核减；4、诉讼费、鉴定费不由我司承担。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、案涉车辆的投保情况及车辆已年检的事实无异议；被告长江财保武汉分公司对原告肖太平因本次事故受伤住院治疗55天用去医疗费40554.82元的事实无异议；原告肖太平对被告欣远洋达物流公司为其垫付医疗费38589.22元、手术费5000元，共计43589.22元的事实予以认可。原告肖太平、被告长江财保武汉分公司对案涉车辆的实际车主为被告张小顺、挂靠在被告欣远洋达物流公司经营无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告长江财保武汉分公司对原告肖太平提交误工证明及被扶养人生活费的计算标准有异议，本院审核后认为，误工证明上载明其工作单位为武汉水鸿建设工程建设工程监理有限公司江北分公司，并从事监理工作，但加盖的单位公章和提供的营业执照名称均为武汉永鸿建设工程建设工程监理有限公司江北分公司，且从事工程监理应提供相应资质证明予以佐证，经本院依法释明，原告肖太平并未补强，故对该误工证据本院依法不予采信；关于其母朱汉英的户籍性质，其提供的前川街群光社区出具的证明为复印件，且与庭审中当事人自述相矛盾，经本院依法释明补强证据，但并未在规定期间内提交补强证据，故对其被扶养人生活费依法不予计算。被告长江财保武汉分公司对于原告肖太平提交的由武汉普爱法医司法鉴定所2017年8月15日出具的原告肖太平构成八级伤残、综合赔偿系数0.34，后期治疗费18000元，护理时间180日，误工时间为365日的法医鉴定意见书有异议，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定，故对该法医鉴定意见书，本院依法予以采信。
经依法核算，原告肖太平因此次交通事故遭受的损失为283744.82元，其中：医疗费40554.82元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费825元（15元/天×55天）、营养费825元（15元/天×55天）、残疾赔偿金199825元（29386元/年×20年×34%）、护理费16115元（32677元/年÷365天/年×180天）、交通费酌情认定600元、精神抚慰金7000元。
本院认为：原告肖太平因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告张小顺负事故的全部责任，且在被告长江财保武汉分公司投保交强险，故被告长江财保武汉分公司应在交强险限额内赔偿原告肖太平120000元（含精神抚慰金7000元）。对于超出交强险部分163744.82元，因被告张小顺负事故的全部责任，且在被告长江财保武汉分公司投保了限额为500000元不计免赔商业险，但被告故被告长江财保武汉分公司应按照三责险合同约定赔偿原告肖太平163744.82元。被告欣远洋达物流公司为原告肖太平垫付的38589.22元应当予以返还。对于被告欣远洋达物流公司给原告垫付的手术费5000元，因未提交证据佐证，故对被告欣远洋达物流公司要求被告长江财保武汉分公司赔偿后返还的答辩理由，本院依法不予采信。对于被告长江财保武汉分公司辩称被告张小顺的道路运输从业证为无效证件，其商业险部分不负责赔偿的答辩理由，因其未提交证据证明其对于免责条款已经尽到明确告知义务，故对该答辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告肖太平120000元；
二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告肖太平163744.82元；
三、原告肖太平返还被告武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司垫付款38589.22元；
四、驳回原告肖太平的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元、法医鉴定费3900元，共计6292元，由被告张小顺、武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 朵
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执198号之一
申请执行人阜城县鸿达采光板厂。住址：阜城县阜城镇干河涯村。
经营者：刘儒强。
被执行人澳德隆钢丝有限公司。住址：深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文。
本院在执行阜城县鸿达采光板厂申请执行澳德隆钢丝有限公司买卖合同纠纷一案中,本案执行标的为13666元及利息,未执行。我院对被执行人澳德隆钢丝有限公司名下的房产及土地进行了轮候查封，现被执行人澳德隆钢丝有限公司无可其他供执行财产，申请人表示延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）阜民二初字第308号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘立国
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 峰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初551号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：敬小芬，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告敬小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2801号之二
申请执行人柯某某，女，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。
被执行人柯某春，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人柯某某与被执行人柯某春离婚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第421号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求：一、抚养费88000元；二、车辆补偿款67500元；三、房屋及车位补偿款1468500元、股份及部分补偿款1258422.27元、奖金股利补偿款1631113.5元；上述第一、二、三项合计金额4513535.77元及迟延履行期间利息支付给申请执行人，案件受理费10650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柯某某与被执行人柯某春达成和解，被执行人柯某春已将全部款项4572828.08元打至本院账户，其中4525373.08已支付给申请执行人，47455元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第421号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法坂民初字第421号民事判决所确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 王 慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1148号
当事人基本情况及审理经过
原告杨家仙，女，汉族，1983年11月30日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市牛场镇。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告贵州锦美房地产开发有限公司，住所地瓮安县雍阳镇花竹社区。
法定代表人梁义平，系该公司总经理。
委托代理人梁贵印，系该公司法律顾问。
委托代理人余鹰，系该公司项目执行总经理。
代理权限：特别授权。
第三人中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区。
法定代表人姚宏彪，系该支行行长。
委托代理人刘建林，系该支行业务部主任。
代理权限：特别授权。
原告杨家仙诉被告贵州锦美房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“锦美公司”）及第三人中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文前简称“工行瓮安支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序于同年4月27日由审判员曹代陶公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨家仙的诉讼请求：1、判令解除杨家仙与锦美公司就锦美熙御印象1*号楼8-3号房所签订的商品房销售合同；2、判令由锦美公司向杨家仙退还房款116851.98元，支付利息34105.3281元，支付违约金1488.52，支付申购优惠金1万元，赔偿税费5226元，合计167671.83元；3、判令自2016年3月28日起终止履行杨家仙与中国工商银行股份有限公司瓮安支行就锦美熙御印象1*-8-3号房所签订的按揭贷款合同；4、诉讼费由被告承担。
被告锦美公司的答辩意见：1、原告所购房屋在合同约定的交付时间内已达到交付条件，被告在原告所购房屋位置处张贴了交房公告并在瓮安县广播电视台连续播放数日，且原告来询问交房事宜时我公司员工也已告知原告可以交房，是原告明知达到交房的条件而不接房；2、原告通过邮寄的退房通知我公司未曾收到，签收人赵文强并非我公司员工，故原告的退房通知不具有法律效力；3、原告未达到合同约定的解除条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人工行瓮安支行的答辩意见：在原、被告之间签订的商品房买卖合同未解除之前，要求原告继续按按揭贷款合同的约定履行义务，如该合同解除，只要原告或被告偿还完贷款，我行就同意解除抵押登记。
审理查明的事实
原告于2013年12月10日申购锦美熙御印象9-8-3号商品房，并交付了3万元申购金，于2014年1月10日认购锦美熙御印象1*-8-3号商品房，并交付了2万元定金。原、被告于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》，其中第十一条约定：被告应当在2015年12月20日前向原告交付该商品房，该商品房在交付时应符合以下条件：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。第十二条约定：上水、下水、供电在交付时达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络在交付时线路敷设到户。第十三条约定：除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期超过60日后，原告有权退房，原告退房的，应当书面通知被告，被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.5%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。第十四条约定：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，被告应当在交付日的15日前，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。合同签订后，原告按约交付完毕房屋首付款89705元，并支付房屋维修基金2249元、契税2977元。2014年6月27日，原告就所购锦美熙御印象1*-8-3号房屋向工行瓮安支行贷款208000元并办理了按揭贷款手续，现贷款尚未还清。2015年12月8日至2015年12月18日，锦美熙御印象A区6、7、9、10栋商品房交房公告在瓮安县广播电视台播放且张贴于锦美房产楼前。2015年11月25日，锦美熙御印象10号楼经竣工验收合格。2015年12月20日，经测绘，锦美熙御印象10号楼8-3房建筑面积为89.97平方米，套内面积71.49平方米。2015年10月15日、12月6日、12月8日、12月13日、12月19日，锦美熙御印象10号楼供电、有线电视、燃气、供水、通信配套设施分别经验收合格。2015年12月29日至31日，共有15户业主办理了房屋交接手续。原告于2016年1月知晓交房的情况，至2016年3月28日，原告一直按约缴纳按揭房款。原告于2016年3月2日邮寄《退房通知书》给被告，2016年3月5日，中国邮政短信显示赵文强签收。嗣后，原告一直未接房并诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的申购申请书及收款收据、认购协议书及收款收据、商品房买卖合同及收款收据、个人借款凭证及收款收据、借记卡清单、退房通知书、快递托递单、中国邮政短信、赵文强名片，被告提交的交房公告证明、建筑工程竣工验收质量认定书、房屋面积测绘报告、竣工验收报告、接房流程表在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行义务。合同中双方虽约定被告应在交付日的15日前通过书面的形式通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，但被告已在瓮安县广播电视台连续数日播放交房公告并张贴了交房公告，被告已履行必要的通知义务，且被告提供的证据可充分证明被告在交付前已达到交付条件，原告在2016年1月知晓交房的情况后不积极与被告办理交房手续且仍然继续缴纳按揭房款，应视为原告对商品房买卖合同的认可,故本案不具备合同约定与法定解除的条件和情形。原告现仅以被告未书面通知交房为由主张解除原、被告之间签订的商品房买卖合同理由不充分，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，本院不予支持；因被告未违约，原告请求被告退还房款、利息等费用总计167671.83元的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院不予支持；原告与第三人工行瓮安支行之间的借贷关系合法、有效，对双方具有约束力，原告仍应继续履行还款义务，原告请求终止与第三人工行瓮安支行就锦美熙御印象10-8-3号房所签订的按揭贷款合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告杨家仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取1717元，由原告杨家仙承担（原告已预交）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一六年五月十九日
书记员 张新媛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0481民初439号
原告：任某，男，汉族，1972年11月3日生，住舞钢市。
被告：左某，男，40岁，汉族，住舞钢市。
原告任某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告任某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按任某自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一八年二月五日
书记员 梁超雨
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1255号
原告:什邡市金秋商贸有限公司，住所地什邡市���祖镇静安村1组，组织机构代码31451057-2。
法定代表人：刘福强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。
法定代表人：罗和华，该公司董事长。
原告什邡市金秋商贸有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马家福到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82,950.05元及违约金（以本金82,950.05元为基数，自2016年1月18日��，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.判令被告支付本案律师费5,000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月31日，原、被告签订了《买卖合同》，约定由原告卖给被告水泥、砂石等建材，货款结算为被告在原告最后一次供应砂石后30天或者在2016年5月31日前付清（两者以先到为准），逾期每日按照1‰支付违约金，一方违约，对方诉至人民法院支付的律师费由违约方承担，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，最后一次供货时间为2015年12月17日。2016年1月6日原、被告对账确认被告尚欠原告货款82,950.05元。原告多次催要未果，诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、对账签证单四份及其附带发货单、委托代理合同（原件）、律师费发票（复印件）。本院审查认为，原告提交买卖合同系原件，并加盖双方印章，客观真实，能够证明双方签订合同、约定各自权利及义务的事实，本院予以采信。对账签证单及发货单系原件，客观真实，并由合同指定联系人胡经汉、经办人曹迪军以及其他工作人员签字确认，且被告放弃质证的权利，能够证明被告欠原告货款82,950.05元的事实，本院予以采信。委托代理合同及律师费发票，客观真实，能够证明原告因追索货款花费律师费的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告为被告承建的中信太阳城弘毅建设C2区1标段工程供应中粗砂、米石等，原告将货物运至被告指定地点，供货后，双方在次月5日前对上月发生业务进行核对，签署对账单作为双方业务往来依据，自合同签订之日起货款累计到15万元后，每30日付款��次，前期累计到15万元货款和该工程全部未付款，被告在原告最后一次供货后30日内或者在2016年5月31日前付清（两者条件以先到为准），如被告未按照约定支付货款，每日按未付款金额的1‰支付原告违约金，被告指定的收货人为胡经汉，本合同履行至2016年5月31日，未履行完毕部分不再履行，双方据实结算，一方违约，对方诉至法院支付的诉讼费、律师费由违约一方承担等内容。合同落款处由经办人曹迪军签字并加盖被告公章。合同签订后，原告陆续向被告供货，并按照合同约定在供货后次月进行对账确认，并由经办人曹迪军、胡经汉、会计人员徐永康等签字确认。2015年12月17日，原告向被告供应最后一批货。2016年1月6日，双方结算确认，2015年12月1日至2015年12月31日共发生货款20,167.1元，截止到2015年12月31日累计欠款82,950.05元。此后原告多次向被告催收未果，诉至法��，主张权利。
本院认为，原、被告签订的买卖合同以及双方对账的行为，能够表明在双方之间建立起买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告按约定向被告供应货物，被告亦应当按照约定支付货款。原告要求被告支付货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方在合���中约定逾期付款，被告每日按未付款金额的千分之一支付违约金，原告起诉时自愿将违约金计算标准调减为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。双方在买卖合同中明确约定：一方违约，对方诉至法院支付的诉讼费、律师费由违约一方承担。故原告要求被告支付律师费5，000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省弘毅建设集团有限公司应于本判决发生法律效力后十��内付清所欠原告什邡市金秋商贸有限公司的货款82,950.05元，并支付违约金（计算方法为：以本金82,950.05元为基数，从2016年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）及律师费5,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,187元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���川省德阳市中级人民法院。
审判员 谭池婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 林小琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执788号
申请执行人：张浩远，男，1988年8月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：任志豪，男，汉族，1994年12月12日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张浩远与任志豪机动车交通事故责任一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01989号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人任志豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人任志豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任志豪存款66072.10元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初627号之二
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告宜都市东孚机械有限公司，住所地：宜都市枝城镇梁家畈村。
法定代表人刘政杉。
被告刘政杉。
被告蔡芳。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、蔡芳融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2016年4月15日作出民事裁定书，裁定将本案移送至湖北省宜都市人民法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告宜都市东孚机械有限公司银行存款2260000元（开户行：中国工商银行股份有限公司湖北省宜昌三峡分行宜都支行，账号：1866）的冻结；
二、解除对被告宜都市东孚机械有限公司名下位于宜都市枝城镇梁家畈村房屋（房屋所有权证号为1401027、1401028、1401029号）权属的冻结；
三、解除对被告刘政杉名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛藏龙大道华工镜湖园C2栋3单元5层2室房屋（房屋所有权证号为夏2013001998）权属的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ林
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)察后刑初字第66号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，大专文化，开设私人门诊，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2015年9月25日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人罗某某犯非法行医罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年以来，被告人罗某某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，擅自在察右后旗白音察干镇第二小学附近开设诊所，非法从事诊疗活动。察右后旗卫生监督所对罗某某多次进行查处，并于2013年3月25日、2014年3月31日、2014年10月27日对该诊所进行查处，对其分别下达责令停止诊疗活动、罚款等行政处罚。罗某某在卫生行政部门对其作出两次行政处罚后继续非法行医。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、执业医师资格证书、察右后旗卫生局出具罗某某未取得医疗机构执业许可证的证明、卫生行政执法文书、现场检查笔录、卫生监督意见书、缴款书、诊所现场照片、公安局出具的情况说明，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某虽有医师执业资格证书，但在未取得医疗机构执业许可证的情况下开办医疗机构，属“未取得医生执业资格的人非法行医”，在被行政卫生部门行政处罚两次后，再次非法行医的，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预交）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 李凤贤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝云龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执659号
于长水、冯先强：
本院在执行申请人于长水与被执行人冯先强生命权健康权身体权纠纷一案中，被执行人冯先强已履行生效文书确定的给付义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初233号民事判决书确定的给付义务执行完毕，本案予以结案。
审判员 李延林
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12137号
原告：李映松，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：吴成国，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玥，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：四川灵动公共艺术装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道6号高发大厦A幢2层4号。
法定代表人：罗万强。
被告：罗万强，男，1969年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告李映松诉被告四川灵动公共艺术装饰工程有限公司（以下简称灵动装饰公司）、罗万强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李映松及其委托诉讼代理人吴成国、邓玥，被告灵动装饰公司的法定代表人罗万强，被告罗万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映松向本院提出诉讼请求：判令被告灵动装饰公司、罗万强共同返还原告70000元借款本金及利息（利息自2015年11月11日至还清之日，截止起诉之日利息为2911元）。事实和理由：原告与被告罗万强系好友关系，因被告罗万强控股经营的灵动装饰公司经营需要，遂向原告借款。2014年4月30日，原告向被告罗万强支付了400000元借款，被告罗万强出具了由其本人签字捺印的借条，借款金额400000元，用于支付被告罗万强承接的西昌工程项目的人工费，被告灵动装饰公司在该借条上盖章确认。截止2015年11月10日，二被告仍有250000元借款未归还，被告罗万强向原告出具借条“今借到李映松现金250000元，2015年11月10日以前的所有欠条作废”。2016年6月21日，原告委托律师向二被告致《律师函》，但截止2016年7月20日，二被告仍未归还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告灵动装饰公司、罗万强共同辩称，原告诉状中称的400000元不是借款，是其以入股的形式参加达州投标，但是因为未中标，钱已经损失一部分，且原告诉状中的400000元是案外人杨东出借的，由原告打的借条，这笔款项早已经还清。原告出借的250000元，已经向原告归还了200000元，只剩下50000元。
经审理查明，2014年4月30日，罗万强出具《借条》1份，内容为“今借到李映松现金400000元”。罗万强在借款人处签字捺印确认，灵动装饰公司在该《借条》尾部“用途西昌人工费”文字部分处加盖公章。2015年11月10日，罗万强再次向李映松出具《借条》1份，内容为“今借到李映松现金250000元，2015年11月10日以前的所有欠条作废。”，罗万强在“借款人”处签字捺印确认。
另查明，2016年6月23日，李映松通过邮政特快专递向罗万强快递送达《律师函》，邮寄地址“四川省成都市武侯区五洲花园九栋二单元311”。该邮件于2016年6月27日投放于易邮柜。
庭审中，原、被告双方共同确认2015年11月10日《借条》上的250000元借款，被告已经归还200000元，剩余50000元未归还。原告李映松要求被告按年利率6%支付利息。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借条》2份、《律师函》、邮政特快专递等证据在卷佐证，本院予以确认。
原告李映松在庭审中陈述另有20000元是在2015年11月10日其代被告罗万强偿还案外人杨东的借款，被告罗万强同意马上支付该20000元，故该金额未计算在250000元的借条里，现应当由被告罗万强向其偿还。对此，被告罗万强陈述该20000元已计算在250000元借条里。
本院认为，原告李映松与被告罗万强共同确认2015年11月10日被告罗万强出具250000元《借条》中的200000元，被告罗万强已偿还，故被告罗万强应向原告李映松归还借款50000元。本案的争议焦点之一为：被告灵动装饰公司是否应承担共同偿还责任？本院认为，被告灵动装饰公司虽在2014年4月30日罗万强出具的《借条》400000元上加盖印章，但既未表明系共同借款人身份也未表明系保证人身份，而该借款的借款人系被告罗万强本人，被告灵动装饰公司在《借条》“用途西昌人工费”文字部分处加盖公章，也只能表明是对被告罗万强借款后用于西昌人工费的证明，原告李映松既未举证证明被告灵动装饰公司承建有西昌相关工程，也未证明该款项用于了企业生产经营，故原告李映松要求被告灵动装饰公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点之二为：被告罗万强是否还应向原告李映松支付其代偿还案外人杨东20000元款项？本院认为，因2015年11月10日被告罗万强出具250000元中《借条》已注明“2015年11月10日以前的所有欠条作废”，而原告李映松未能举证该20000元款项被告罗万强承诺在250000元之外予以支付，现被告罗万强又予以否认，故对原告李映松的该项诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗万强应向原告李映松偿还借款50000元。因双方未约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告李映松请求被告罗万强按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告李映松虽曾向被告罗万强通过邮政特快专递送达的《律师函》主张权利，但该件存放于易邮柜，被告罗万强本人并未签收，现被告罗万强亦否认收到过该《律师函》，故利息起算时间应以原告李映松向法院提起诉讼之日（2016年8月8日）起计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗万强于本判决生效之日起十日内向原告李映松归还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李映松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告李映松负担100元，由被告罗万强负担711元（该款原告李映松已预交，被告罗万强在履行上述给付义务时一并支付给原告李映松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1886号
上诉人（原审被告）贺正，男，1969年9月14日出生，汉族，陕西省绥德县定仙镇渠里村村民，现住延安市宝塔区枣园路。
委托诉讼代理人秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周鑫，男，1976年8月26日出生，汉族，河南省宁陵县人，现住新疆墨玉县224团4连****号。
委托诉讼代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人贺正因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民���院（2017）陕0602民初1510号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺正及其委托诉讼代理人秦岭，被上诉人周鑫的委托诉讼代理人段世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺正的上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2984号民事判决书；2、改判上诉人仅需支付被上诉人货款47670元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的108670元的欠条是在双方账务尚未算清的情况下出具的，因双方对欠款数额存在争议，双方议定上诉人先出具欠条，最终的数额在核对被上诉人的银行流水后确定，但是被上诉人在未提供银行流水核算具体欠款金额的情况下提起了诉讼，导致双方欠款并没有真正核算清楚。上诉人提供的书面证据和证人证言可以相互印证，上诉���对有争议的61000元并无履行义务，原审判决错误，应当纠正。
被上诉人周鑫辩称，被上诉人的上述观点不能成立，被上诉人在一审中提供的上诉人出具的债权凭证明确载明上诉人欠被上诉人枣款108670元，上诉人出具的该债权凭证中并未记载有双方还需要再行结算的相关记录，本案的客观事实是经过上诉人与被上诉人核算账务后，截止至2017年5月22日上诉人共欠被上诉人枣款108670元。一审庭审中，上诉人所申请的证人作证过程中所称的上诉人与被上诉人核算账务的时间不符，对于上诉人与被上诉人之间如何进行结算不清楚。此外，根据法律规定，证人出庭前，应当在举证期限届满前7日向人民法院申请，并经人民法院准许，方可出庭作证。一审庭审中，上诉人并未提供该申请证人出庭的相关法律文书。再者，该证人与上诉人之间有利害关系，所以一审法院未采信其证言内容符合法律规定。一审庭审中，上诉人未就其主张提供相应的证据加以印证。综合上述观点，上诉人为了拖延履行义务，故意缠诉，其上述观点不应当支持，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。
周鑫向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告枣款108670元及逾期付款利息（按银行同期贷款利息从2017年5月22日起算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告贺正从原告周鑫处购买枣，2017年5月22日经双方结算，被告尚欠原告货款未付，被告向原告出具欠条1张，欠条内容为：“今欠到周鑫枣款壹拾万捌仟陆佰柒拾元整（108670元）。欠款人：贺正，日期：2017年5月22日”。
一审法院认为，被告贺正向原告周鑫出具了欠条，系被告对其买卖货物下欠款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，���告理应向原告支付欠款。故对原告要求被告支付下欠货款108670元，本院予以支持。原告周鑫要求支付欠款的逾期利息损失,因双方未明确付款期限，故本院不予支持。被告贺正的辩驳理由因其未充分予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贺正于本判决生效后十日内支付原告周鑫货款108670元；二、驳回原告周鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，原告已预交，实际由被告贺正减半负担1236.5元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，上诉人贺正与被上诉人周鑫对双方的买卖红枣的账务进行结算后，由上诉人贺正向被上诉人周鑫出具欠条一张，载明“今欠到周鑫枣款108670元整”，系上诉人对其买卖货物下欠款项的确认，其理应向被上诉人支付欠款。上诉人称其在2015年1月至10月间向被上诉人转账支付58000元，应当在108670元中扣除。经审查，上诉人所述的打款时间在双方结算前，且其无证据证明双方结算时未将58000元扣除，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人贺正负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月五日
书记员 张 良
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初7812号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路工业局*号楼*楼。
法定代表人张玉芳，总经理。
委托代理人赵云鹏，女，1991年4月28日，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所。
被告程雨峰，男，1973年11月20日出生，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告程雨峰物业服务合同纠纷一案，原告赤峰百悦物业有限责任公司于2016年10月27日提出申请，要求撤回对被告程雨峰的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告程雨峰的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1260号
罪犯马俊义，男，1982年11月4日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2010）赤刑二初字第2号刑事判决，以被告人马俊义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万七千元（未缴纳）。宣判后，原审被告人马俊义不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）内刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月16日起至2029年5月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月二十日二次作出刑事裁定，对罪犯马俊义共减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2009年5月16日起至2027年12月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马俊义在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马俊义在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为95分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值30589.14元，获奖金2042.8元。自2013年10月至2015年1月期间，累计获计分考核分453.4分，获记功五次。2013年度、2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯马俊义在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊义减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年5月16日起至2027年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 阳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初864号
原告宣化老实诚食品配送中心。
经营者班海生。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，公司总经理。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口市胜洋商贸发展有限公司。
法定代表人马宏水，该公司经理。
被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。
法定代表人郝碧涛，公司经理。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口达源商贸有限公司与被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）、被告张家口市胜洋商贸发展有限公司（以下简称胜洋公司）、张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班海生、被告爱家公司委托代理人吴万友、被告胜洋公司法定代表人马宏水、被告聚隆仓公司委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付货款6510元及利息；2、要求三被告退还质保金1000元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告为三被告经营的超市供货，陆续结算货款。至2016年6月21日，被告爱家公司下花园分公司拖欠原告货款6510元，现因被告经营不善，无法继续履行合同，故诉至法院。
被告张家口爱家公司辩称，原告所述均为事实，对拖欠欠货款的数额无异议。因为我公司资金紧张，现在无法履行给付货款的义务。被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将凤翔山庄店承包给爱家公司经营，承包期间一切债权债务都由爱家公司承担，与我公司无关。被告胜洋公司辩称，我公司是在爱家之前承包聚隆仓超市凤翔山庄店的，2015年经聚隆仓公司同意解除了承包合同，聚隆仓公司又将该店承包给爱家公司经营，我公司已经将收取的质保金全部移交给了爱家公司，不应再承担返还责任。
本院认为，被告爱家公司承认原告主张的事实，本院予以确认。爱家公司下花园分公司系爱家公司的分支机构，根据公司法的相关规定，公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。被告聚隆仓公司将其名下的凤翔山庄店承包给爱家公司经营，虽然聚隆仓超市字号没有变，但爱家公司具有法人资格，属于独立经营，自负盈亏。原告提供的对账单所签均是爱家公司的公章，根据合同相对性原则，原告的交易对象是爱家公司，其债权债务与聚隆仓公司无关。质保金收据上盖的是胜洋公司的公章，时间2013年5月25日，经查胜洋公司是在爱家公司之前的承包商，2015年5月18日，经三家公司协商，聚隆仓公司解除了与胜洋公司之间的承包协议，同时与爱家签订了新的承包协议，爱家公司认可胜洋公司收取的质保金均已移交给爱家公司，故该质保金应由爱家公司返还。因爱家公司经营不善，超市已经关闭，收取供货商的质保金应予返还。本院对原告给付货款及返还质保金的诉讼请求予以支持；但因双方未约定逾期利息，所以关于原告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告宣化老实诚食品配送中心货款6510元，返还原告质保金1000元，共计7510元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口爱家便利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 任晓元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2501号
罪犯范黎明，男，汉族，1991年10月5日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省无为县人民法院于2008年3月14日作出（2008）无刑初字第39号刑事判决，以被告人范黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。中级人民法院于2011年05月19日裁定对该犯减去有期徒刑八个月、于2014年01月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯范黎明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯范黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范黎明减去自本裁定送达之日起至2017年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西劳初字第60号
原告刘汪池，住址湖南省平江县。
被告长营电器（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戍开发区。
法定代表人林裕原。
本院于2015年1月21日立案受理原告刘汪池与被告长营电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月27日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘汪池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告刘汪池撤回起诉处理。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)建刑初字第71号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某某（绰号“皮蛋”），女，1991年11月5日出生于南京市，汉族，中专文化，XX商城职员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］94号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2011年11月至2012年1月期间，被告人李某某先后多次在南京市栖霞区合班村XX号租XX室、南京市栖霞区马群宁康苑XX栋X单元XXX室等地容留乔某、汪某某等人吸食毒品冰毒。即：
1、2011年11月中旬一天傍晚，被告人李某某在其租住处南京市栖霞区合班村XX号租XX室，容留汪某某、乔某吸食毒品冰毒。
2、2011年11月中旬一天晚上，被告人李某某在其租住处南京市栖霞区合班村XX号租XX室，容留汪某某吸食毒品冰毒。
3、2011年11月下旬一天晚上，被告人李某某在其租住处南京市栖霞区合班村XX号租XX室，容留汪某某吸食毒品冰毒。
4、2011年12月底一天傍晚，被告人李某某在其租住处南京市栖霞区合班村XX号租XX室容，留汪某某吸食毒品冰毒。
5、2012年1月28日晚上，被告人李某某在位于南京市栖霞区马群宁康苑XX栋X单元XXX室的家中，容留汪某某吸食毒品。
2012年5月7日23时许，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过，抓获经过，调取证据通知单，房屋出租登记表，疾病诊断书，通话记录，辨认笔录，证人汪某某、乔某、史某某、梁某某等人的证言，被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考量被告人李某某的犯罪情节，归案后的认罪、悔罪表现，且所在地社区矫正机构认为其具备适用非监禁刑条件，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一三年六月十八日
见习书记员 屠钰薇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执686号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地江苏省苏州市旧学前105号。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人陈康，男，1986年5月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人吴彦娟，女，1985年10月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵洪初，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人陈康、吴彦娟、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01110号民事判决书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告陈康、吴彦娟共同于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行归还贷款本金175000元，滞纳金1934.28，利息740.11元，其他费用（分期手续费）18375（暂计算至2015年5月13日，之后利息、滞纳金按贷记卡领用合约、章程及借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告陈康、吴彦娟共同于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行支付律师损失费2000元。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告陈康、吴彦娟的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈康、吴彦娟追偿。四、如被告陈康、吴彦娟未履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对抵押物苏Ｅ×××××汽车经协议折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。五、案件受理费4262元，减半收取2131元，财产保全费1570元，合计3701元，由被告陈康、吴彦娟、江苏昭明投资担保有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年2月24日立案受理。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，除被执行人抵押的车辆因无法实际控制暂不能处置外，均未查到可供执行的财产。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额201750.39元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 鼎
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3187号
原告林红，女，汉族。
委托代理人孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司，住所地盐城市大丰区大丰港区王港小街西南。
法定代表人石斌，该公司董事长。
本院在审理原告林红与被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告林红于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林红负担。
审判员 陈祚宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴青华
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1381执481号之一
申请执行人：尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，
被执行人：张世华，男，1963年2月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂广水民初字第01866号民事调解书，责令被执行人在法律期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院主持调解当事双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01866号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一六年十二月二十日
书记员 付大亮
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)建刑二初字第11号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年3月11日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2005年2月16日被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2010年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2012]39号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2011年11月18日14时许，被告人罗某在本市建邺区奥体中心烟波渔港酒店二楼女更衣室，拉开铁皮柜锁，将被害人王某某放在柜内的一张农业银行金穗借记卡（卡号：622848039403915XXXX）盗走，后从卡内取走人民币4500元，并刷卡消费人民币22.9元。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议,且有被害人王某某的陈述，证人叶某某、吴某某的证言，现场照片，借记卡明细对账单，案发及抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月7日起，至2013年8月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人罗某退赔被害人王某某经济损失人民币四千五百二十二元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一二年三月二日
见习书记员 宗蒙蒙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初02736号
原告：吴小根，男，1955年6月26日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：都永斌、王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陆建荣，男，1979年2月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：许建民，男，1964年7月21日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告吴小根与被告陆建荣、许建民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴小根于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小根申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴小根撤回对被告陆建荣、许建民的起诉。
本案受理费2747元（缓交），减半收取1373.5元，由原告吴小根承担。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张思媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2470号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险公司），住茂名市光华南路151号中燃大厦十楼南。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人黄榆雄，华安保险公司员工。
被告：梁炯，男，汉族，1997年12月13日出生，高州市人，住高州市，
被告：梁建彬，男，汉族，1970年7月25日出生，高州市人，务农，住高州市，
原告华安保险公司与被告梁炯、梁建彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人黄榆雄、被告梁建彬到庭参加诉讼，被告梁炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁建彬返还原告因（2015）茂高法金民初字第38号民事判决书交强险内先垫付的赔偿款54273元及诉讼费578元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，无证驾驶人梁任寿驾驶无号牌二轮摩托车从陈垌往新屋村方向行驶，于17时20分途径高州市金山新屋村梁任寿屋门口路段左转弯借道往梁任寿屋方向行驶时，与从新屋村往陈垌方向由无证驾驶人梁炯驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车（车主：梁建彬）发生碰撞，造成两车损坏，梁任寿受伤的交通事故。经交警认定，梁任寿对交通事故负主要责任，梁炯负次要责任。事故发生后，梁任寿将原告以及梁炯、梁建彬起诉至高州市人民法院，要求原告以及梁炯、梁建彬赔偿其实际损失。我公司已按照法院的判决在交强险限额内为被告梁炯、梁建彬垫付了赔偿款54273元给梁任寿，支付了诉讼费578元。由于被告梁炯在事故发生时为无证驾驶，被告梁炯、梁建彬应返还我公司为其垫付的赔偿款54273元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司赔偿给梁任寿54273元，支付诉讼费578元，是依判决履行自己的义务，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告承认原告华安保险公司在本案中主张的事实，故对原告华安保险公司主张的事实予以确认。被告梁炯无证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车（车主：梁建彬）造成交通事故，致使原告华安保险公司在交强险限额内赔偿了54273元给梁任寿，原告华安保险公司要求被告返还54273元赔偿款，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应予以支持。原告华安保险公司支付诉讼费578元是履行自己的法定义务，其要求被告梁炯、梁建彬返还578元诉讼费没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告梁炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炯、梁建彬支付合原告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司54273元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告梁炯、梁建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一六年十一月二日
书记员 谢 茵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀02刑更3330号
罪犯王腾飞，男，1989年8月21日出生，土家族，贵州省思南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2009年5月13日作出了（2009）北刑初字第139号刑事判决，以被告人王腾飞犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年,罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑一年七个月，罚金一万元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王腾飞能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受狱级积极分子1次、记功1次、表扬3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的积极分子、记功、表扬、等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王腾飞能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王腾飞减去有期徒刑十个月，罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 贾立辉
代理审判员 董皓月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1856号
申请执行人甄会新，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的甄会新与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1510号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐天成
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4715号
原告赵兴全，男，汉族，1947年9月4日出生，住成都市温江区。
被告赵兴培，男，汉族，1950年1月6日出生，住成都市温江区。
被告马茂云，女，汉族，1951年3月4日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告赵兴全诉被告赵兴培、马茂云占有物损害赔偿纠纷一案中，原告赵兴全向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵兴全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兴全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取350元，由原告赵兴全承担。
审判员 刘路茜
二〇一八年三月十四日
书记员 周杰红
1/1
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申227号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏顺芳，女，汉族，1965年10月24日出生。
委托代理人：蒋东东，四川祥裕律师事务所律师。
委托代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：葛良淑，女，汉族，1957年7月13日出生。
委托代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
委托代理人：李忠显，男，汉族，1951年3月15日出生。
一审被告、二审被上诉人：魏顺莲，女，汉族，1958年6月24日出生。
再审申请人魏顺芳因与葛良淑、魏顺莲合伙纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了��查，现已审查终结。
本院认为，魏顺芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 郭张锋
二〇一六年五月九日
书 记 员 李新华
第二批裁定书落款时间延后至12月30日。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3600号
上诉人(原审被告）：四川泰发建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场*楼。
法定代表人：周庭贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨双，男，汉族，1989年7月25日出生，住成都市天府新区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：川消消防工程有限公司。住所地：成都市通惠门路**号。
法定代表人：杨永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。
上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）因与被上诉人川消消防工程有限公司(以下简称川消公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰发公司上诉请求：请求撤销（2017）川0112民初6922号民事判决书，依法驳回川消公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据双方合同约定，待泰发公司取得项目工程款7个工作日内进入与川消公司的结算程序，泰发公司与川消公司之间签订的结算书仅是初步结算，现泰发公司尚未取得案涉项目的工程款，故案涉项目办理结算的条件不具备，并非泰发公司的原因。其次，案涉工程虽已经经过消防验收，但尚未进行备案，质保期并未开始结算，故不应退还质保金。
川消公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。川消公司与泰发公司关于本工程的结算已经完成，而且2014年9月9日成都市龙泉驿区公关消防大队出具的龙公消验字2014第0031号建设工程消防验收意见书可知，案涉工程消防验收合格，依照合同约定，泰发公司应于消防验收合格之日起，质保期满后退还质保金。泰发公司的请求没有事实及法律依据。
川消公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰发公司向川消公司支付质保金22489元；2.请求判令泰发公司支付利息。（利息计算方式：以质保金22489元为基数，从2016年9月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院经审理认定事实如下：2013年11月，川消公司川消公司与泰发公司签订《消防工程施工专业分包合同》，约定由川消公司分包北京大学成都附属实验中学（总平）消防工程，工程价款固定包干总价449780元，按照施工图纸及合同约定安装完成，支付包干总价的70%，全部工程完工，完成报验及检测，验收合格并取得消防验收意见书，经公安机关消防机构验收或消防备案，泰发公司收到川消公司递交的完工结算资料，按照泰发公司结算程序办理完结算后15个工作日内支付至最终结算总结的95%，剩余5%为质保金，质保期满后支付。质保期为2年，自消防备案后次日起计算。合同签订后，川消公司依约完成全部施工义务，成都市龙泉驿区公安消防大队于2014年9月9日出具龙公消验字【2014】第0031号《建设工程消防验收意见书》，综合评定案涉工程消防验收合格。泰发公司与川消公司办理案涉工程结算并于2015年1月30日形成《北京大学成都附属实验中学消防工程总平结算书》，确认案涉工程结算总价为449780元，扣质保金22489元。泰发公司已支付完全部工程款，现仅余质保金22489元未返还。
一审法院认为：川消公司与泰发公司签订的《消防工程施工专业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点在于返还质保金的条件是否成就。对此一审法院评析如下，根据《中华人民共和国消防法》第十一条的规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。”案涉工程已经成都市龙泉驿区公安消防大队验收合格，泰发公司要求再次对案涉工程进行备案的主张不符合法律规定。结合合同约定，案涉项目的质保期应当从消防验收合格即2014年9月9日起算，质保期于2016年9月10日期满。泰发公司应当在质保期满后即2016年9月11日返还川消公司质保金，因泰发公司未依约返还，一审法院对川消公司要求泰发公司支付自2016年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息质保金利息损失，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、四川泰发建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内返还川消消防工程有限公司质保金22489元，并以22489元为本金，从2016年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向川消公司支付利息损失至付清之日止；二、驳回川消消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由四川泰发建筑工程有限责任公司负担。
二审中，泰发公司自认案涉项目已经于2014年5月投入使用。双方当事人对一审查明的事实均无异议，也未提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因双方当事人对泰发公司差欠川消公司的质保金金额本身并无异议，根据上诉人泰发公司的上诉意见和被上诉人川消公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：泰发公司应否返还川消公司质保金并支付利息。本院对此评述如下：
泰发公司和川消公司在《消防工程施工专业分包合同》中约定，质保期为贰年，质保时间自消防备案次日起计算。但案涉工程现已实际经消防验收合格，且泰发公司也认可案涉工程该事实。泰发公司在案涉工程已经消防验收合格的情况下主张案涉工程尚未消防备案，不符合《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条之规定。由于案涉工程自2014年9月9日消防验收合格，故泰发公司应当返还川消公司质保金22489元。因泰发公司至今未支付质保金，故一审支持川消公司关于利息损失的主张并无不当。
综上，四川泰发建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费390元，由上诉人四川泰发建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 笛
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一八年四月十七日
书记员 余海洋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0324民初1154号
原告：丁戎，男，1971年6月3日出生，汉族，村民，住湖北省房县。
被告：刘得平，男，1978年5月17日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：刘忠明，男，1963年1月6日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告丁戎与被告刘得平、刘忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告丁戎于2017年12月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁戎撤诉。
案件受理费1281.00元，减半收取641.00元，由原告丁戎负担。
审判员 李绎
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐稳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2976号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人曲光辉，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
广发银行股份有限公司北京分行与曲光辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币44.3286万元及相应���息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初17248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟