四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初277号
原告：李加杰，男，1986年1月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杨章群，女，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611178940。
被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司。住所地：福建省福州市闽清县省。统一社会信用代码：9135012415702289XR。
法定代表人：叶国田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑锦，男，福建全信律师事务所律师。执业证号：13507198910388168。
被告：盐边县城市建设投资经营有限公司。住所地：盐边县。统一社会信用代码：91510422MA6210XY3U。
法定代表人：ＸＸ刚，男，1970年10月1日出生，汉族，该公司董事长，住四川省盐边县。
第三人：陈关勇，男，1984年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
原告李加杰与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司(简称蓝海公司)、盐边县城市建设投资经营有限公司(简称城投公司)、第三人陈关勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加杰的委托诉讼代理人杨章群、被告蓝海公司的委托诉讼代理人郑锦、第三人陈关勇到庭参加了诉讼，被告城投公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李加杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝海公司支付款项148320元，判令被告城投公司在差欠蓝海公司工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：2013年6月，盐边县永兴镇公租房项目由城投公司发包，蓝海公司经招投标程序成为承包人，并签订了承包合同。合同签订后，蓝海公司将该项目的电线及太阳能工程分包给陈关勇。工程完工后，经陈关勇与蓝海公司结算仍差欠陈关勇148320元。2014年5月，陈关勇因承包该工程资金不足向李加杰借款，约定在2015年2月之前一次性付清。借款到期后，陈关勇无力偿还借款，经双方协商，陈关勇将对蓝海公司确认的债权转让给李加杰，以偿付对李加杰的借款，双方于2016年12月5日签订了《债权转让协议》，陈关勇向蓝海公司送达了《债权转让通知书》，要求蓝海公司向李加杰履行付款义务，但蓝海公司收到该通知后至今并未按照通知的要求履行。基于上述，为维护李加杰的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告蓝海公司辩称，原告起诉的本案涉嫌虚假诉讼，并且在攀枝花涉及蓝海公司的很多案件存在恶意诉讼加重被告经济负担。蓝海公司不认识陈关勇，没有将太阳能安装及电缆工程分包给第三人陈关勇的事实，原告主张第三人对被告享有到期债权没有事实依据。蓝海公司没有收到相关债权的材料，熊大山与蓝海公司没有任何关系无权代表蓝海公司。因此原告的主张没有事实和法律依据。
第三人陈关勇述称，1.永兴中学公租房和永兴镇公租房的电线是陈关勇供应的，陈关勇并负责太阳能的销售和安装，合同是与熊大山签订的，当时有几家报价，由于熊大山提出需要垫付资金，其他几家就不做了，就找陈关勇垫资做该两个项目，由于是垫资，双方约定的价格有可能要高一点；2.由于陈关勇无资金，就向李加杰借款，借款金额26万元是属实的；3.陈关勇销售电线及太阳能的销售安装费用，按合同约定进行结算，该项目负责人熊大山均签字进行确认；4.由于陈关勇长期在外，无时间追偿该两个项目的款项，而李加杰逼债紧，在此情况下，陈关勇将该两个项目的剩余款项转让给李加杰追偿，陈关勇并向债务人蓝海公司和四川金兴建设集团有限责任公司(简称金兴公司)邮寄了《债权转让通知书》。
被告城投公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：永兴中学公租房和永兴镇公租房两项工程项目的发包人均为被告城投公司，通过招投标，城投公司分别与金兴公司和被告蓝海公司签订了《合同协议书》。该两个项目所建设的公租房均为60户，但设计图、户型、面积、工程价款不一样。该两个项目的施工均由康健负责，熊大山受康健聘用，为现场管理人员。由于康健对外欠债大，于2015年初外出至今去向不明，该两个项目就由熊大山具体负责管理。该两个项目需安装电线及太阳能，熊大山与第三人陈关勇分别于2014年04月25日、11月20日签订了该两个项目的电线供应、太阳能销售及安装《合同协议书》各2份，其中太阳能18管的价格约定为2116元/台。陈关勇安装完工后，按合同约定的数量、单价进行结算，两项工程的电线、太阳能的总价均为178320元，其中，永兴镇公租房项目已支付陈关勇3万元，永兴中学公租房项目已支付陈关勇8万元。熊大山于2015年08月07日在该两份结算单上签名。
2014年05月01日，陈关勇向原告李加杰出具借到26万元的借条1份，载明用于永兴镇公租房和永兴中学公租房安装太阳能及电线供应工程，该款于2015年02月一次性还清。同日，陈关勇又向李加杰出具收到李加杰现金26万元的收条1份。
2016年12月05日，陈关勇与李加杰签订了1份《债权转让协议》，约定永兴中学公租房、永兴镇公租房工程电线及太阳能项目工程款，陈关勇对蓝海公司的到期债权148320元、金兴公司的到期债权98320元全部转让给李加杰，由李加杰追偿，陈关勇在签订协议后三日内将债权转让的相关事宜通知蓝海公司和金兴公司。2016年12月09日，陈关勇将《债权转让通知书》分别用国内标准快件寄给蓝海公司和金兴公司，其中寄给蓝海公司的快件改退批条上载明“拒收”。
2016年12月12日，熊大山在两份《债权转让通知书》上签署“以上情况我了解”。庭审中熊大山明确提出仅知道陈关勇与李加杰存在债权转让的事实，其签字仅起证明作用，自己不代表蓝海公司；庭审中，陈关勇、熊大山均认可对该债权转让事宜未给蓝海公司打过电话联系。李加杰在庭审中陈述由于自己经营盐边县绿峰茶叶有限公司的需要（仅仅是李加杰的陈述，未提供经营该茶叶公司的证据），涉案26万元的现金是放在家里的，未存入银行，该借款是在渔门镇上的一个茶楼交给陈关勇的，当时还有熊大山在场。陈关勇认可李加杰陈述的借款过程（陈关勇在法庭上已听了李加杰的陈述），其陈述所借款也未存入银行。熊大山陈述李加杰借款给陈关勇时其未在场，对借款金额也不清楚。
康健、陈关勇欠债，经诉讼未偿还债务，其二人分别于2016年07月04日、2017年04月07日被本院依法纳入全国失信被执行人名单，已经在全国失信被执行人网上进行了公布。
本院认为，本案争议的焦点是李加杰在本案中的诉讼主张是否成立。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让是指债权人将其在合同中的权利转让给第三人的行为。债权转让的条件：1.债权人须有处分能力。债权转让不仅要求债权人享有合法有效的债权，而且还应当具有处分该债权的行为能力。2.转让的债权具有可转让性。对债权转让的程序，我国合同法采用的是通知的方式，即只要通知债务人，即可能产生合同转让的效力，没有通知债务人的，这种转让虽然可能在转让人与受让人之间具有效力，但对于债务人不发生效力。因此，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据本案查明的事实，陈关勇仅仅将《债权转让通知书》寄给蓝海公司，由于蓝海公司未收到该快递，陈关勇、熊大山也未通过电话与蓝海公司联系，熊大山在《债权转让通知书》上签署“以上情况我了解”，其陈述仅起对该债权转让的证明作用，其并不代表蓝海公司，因此，该《债权转让通知书》在李加杰起诉前实际未通知到蓝海公司。
其次，陈关勇出具给李加杰的借条上所载明的借款金额为26万元，属大额借款，为了资金的安全，大额款不存入银行，而放在家里，交付又不通过银行转账，也不在两方其中一家交付，而是在公共场所茶楼交付，陈关勇也未将借款存入银行，这显然违背生活常理，因此，该借款数额是否真实存疑。
第三，蓝海公司明确否认其与陈关勇之间存在真实的债权债务关系。
第四，陈关勇现对外欠债不能按期清偿，诉讼后经本院执行也不能执行，被本院依法纳入全国失信被执行人名单，这证明陈关勇与李加杰有可能存在通过债权转让的方式来规避法律，损害第三人利益的行为。
综上所述，李加杰在本案中主张要求蓝海公司履行支付款项148320元证据不足，本院依法不予支持；由于李加杰要求蓝海公司支付该款本院认定不成立，其要求城投公司在差欠工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求亦依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李加杰的诉讼请求。
案件受理费1633元，由原告李加杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴欣蔚