wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特32号
申请人：姜国旗，男，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：张桂珍，女，1926年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请人姜国旗与被申请人张桂珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月7日立案。在申请书副本尚未送达被申请人时，申请人姜国旗于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人姜国旗撤回申请。
审判员 杨 君
二〇一八年二月十二日
书记员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1733-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史春祥、李世森、史建彬、李存山借款合同纠纷一案中查明，被执行人史春祥有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将史春祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初442号
原告：石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县民族路*号。
法定代表人：马培芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向朝阳，该公司职工。
被告：邹智明，男，1988年8月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司与被告邹智明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月８日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人向朝阳到庭参加了诉讼。被告邹智明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判���被告归还渝H**号小车；2.判决被告支付至开庭之日的租金；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年11月8日，原、被告签订了关于渝H**号小车的车辆租赁协议，在协议中约定租车一天，租金240.00元。被告当天交纳了租金240.00元后将车开走，之后，被告不按约定时间还车，经原告多次催讨，被告至今没有还车和支付租金。
邹智明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告举示的该公司的营业执照能够证明小车租赁在其经营范围内。原告举示的租赁合同能够证明2016年11月8日原、被告签订了关于渝H**号小车的车辆租赁协议，在协议中约定租车一天，租金240.00元。通过对以上二份证据的审核，本院认定原、被告之间存在车辆租赁的民事法律事实。
本院认为，原、被告2016年11月8日签订的关于渝H**号小车的车辆租赁协议，��不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告租车后，不按合同约定交还租赁车辆，不仅有违原、被告双方在合同中的约定，更有违诚信。原告请求被告归还租赁车辆并支付租金至开庭之日（从2016年11月9日至2017年3月27日，共计139天，租金:240.00元*139天=33360.00元）符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告在本案中所诉称的事实和诉讼请求的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹智明在本判决生效后三日内将渝H**号小���返还原告石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司。
二、限被告邹智明在本判决生效后三日内向原告石柱土家族自治县平安汽车运输有限公司支付车辆租金33360.00元（叁万叁仟叁佰陆拾元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元，由被告邹智明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 庆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终742号
上诉人(一审原告)谭帮玉，女，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人(一审原告)彭娇，女，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人(一审原告)彭鼎冰，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人(一审被告)重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
一审原告彭开碧，女，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开国，男，1953年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开明，男，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开庆，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审原告彭开礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰诉重庆市江北区人民政府(简称江北区政府)房屋征收补偿决定一案，谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为为江北区政府作出的江北府国征决[2017]第27号《房屋征收补偿决定书》(简称《房屋征收补偿决定书》)，该决定书载明的被征收人为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。故被诉行政行为所涉的行政相对人为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰在起诉状中也陈述所涉被征收房屋的产权登记在彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人的父亲彭锡林名下，因彭锡林去世，经重庆市江北区公证处公证，该房屋由彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人共同继承。故被征收房屋的权利人亦为彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰并非被诉行政行为的相对人，且对被征收房屋不享有物权，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的起诉。
谭帮玉、彭娇、彭鼎冰上诉称，谭帮玉、彭娇、彭鼎冰是涉诉房屋的在册户籍家庭成员，依法享有获得房屋征收补偿安置的权利，一审法院裁定驳回其起诉侵害了其获得补偿安置的权利。房屋征收补偿安置的立足点是人而非房屋，上诉人基于与涉诉房屋所有权人的夫妻、父子或父女关系，与房屋所有权人同居一室，属于同一户籍人员，享有对涉诉房屋的用益物权，具有本案原告资格，一审法院认定上诉人对涉诉房屋不享有物权违反了《中华人民共和国物权法》的规定。一审法院未开庭审理本案，上诉人未见过全部合议庭组成人员，一审裁定载明该院依法组成合议庭进行了审理的内容不属实，审理程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。
江北区政府二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”据此，房屋征收补偿决定系市、县级人民政府对被征收房屋所有权人即被征收人作出的有关房屋价值补偿等事项的决定，而非对被征收房屋的户籍登记人员进行补偿的决定。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰诉称涉诉房屋所有权登记在彭锡林名下，彭锡林去世后，该房屋经公证由彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼5人共同继承。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰并非涉诉房屋所有权人，不是被征收人，其作为涉诉房屋的户籍登记人员与《房屋征收补偿决定书》亦不具有利害关系，其对《房屋征收补偿决定书》提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。一审法院据此裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰提出其系涉诉房屋的户籍登记人员故与《房屋征收补偿决定书》具有利害关系的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院经过阅卷、询问当事人后迳行裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，谭帮玉、彭娇、彭鼎冰提出一审法院未组成合议庭开庭审理本案属审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一八年三月十三日
书记员 熊其涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3376号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告威雅物流设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人LIMKEESING。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告威雅物流设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）浙0723民初2088号
原告：永康市胡库建升塑业厂，住所地：永康市芝英镇芝英三村。
经营者：胡建星。
委托代理人：应爱珍（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：浙江金口杯业有限公司，住所地：武义县茭道镇工业功能区。
法定代表人：陈统。
委托代理人：陈金榜（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告永康市胡库建升塑业厂与被告浙江金口杯业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告永康市胡库建升塑业厂经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十九之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费528元（减半收取），由原告永康市胡���建升塑业厂负担（已预交）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年七月二十一日
代书记员 邹小杭
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执580号之一
申请执行人：俞灿刚。
被执行人：熊世博。
本院在执行申请执行人俞灿刚与被执行人熊世博买卖合同纠纷一案中，查明被执行人熊世博现无财产可供执行。应付申请人款项38560.00元，执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第737号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴迪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1228号
本院在执行李生与晏利民民间借贷纠纷一案中查明并认定，晏利民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将晏利民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 成
附：晏利民，男，1978年11月11日出生，汉族，巢湖市人，住址：巢湖市东塘路世纪新都D区23幢1单元102室，公民身份号码：342601197811110096，未履行标的:1332350。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16677号
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店。
负责人：罗金棠。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱涛。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店（以下简称百佳金田花苑分店）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、广州百佳超级市场有限公司退还货款13.9元并赔偿1000元给邱涛；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，邱涛向广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店退还“百吉福部分脱脂牛奶1L”1盒；如邱涛不能返还，则以13.9元折抵广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店应退货款；三、驳回邱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。
判后，上诉人百佳金田花苑分店不服，上诉请求：1、原审(2016)粤0106民初4883号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，请求查清事实后依法改判。2、改判驳回邱涛的全部诉讼请求，由邱涛承担诉讼费用。上诉主要理由：一、原判决认定事实错误，涉案产品与百佳金田花苑分店所销售产品并非同一产品。第一，根据《商品条形码管理办法》，一种商品只有唯一对应的条形码，无论该种商品是何时生产，生产了多少件，同一种商品只有一个完全相同的条形码，因此，即使购物票据记载的商品条形码与商品实物条形码相一致，也不能直接认定该实物商品就是购物票据上所指的商品。第二，百佳金田花苑分店严格执行临近保质期巡查丢弃制度，从未将过期产品上架销售，在2016年2月7日保质期检查行动中发现涉案产品快到保质期，已申请公司降价销售或直接退货；2016年2月18日，百佳金田花苑分店已将快到保质期的批次产品全部下架，总共10盒，报废了2盒，库存仅剩8盒，这些有库存调整申请表、损耗记录及库存货物照片等证据可以证明。第三，邱涛声称在2016年3月3日购买的产品，该产品2016年3月1日保质期到期，刚刚过期2天，如此凑巧，显然违背商业规律。并且在同样的另一案件中，邱涛声称2016年3月2日也购买此产品，显然该产品或者之前购买，或者其他途径所得，将存放到过期的产品与新购买的产品调换，但并非百佳金田花苑分店所销售产品。邱涛亦未能证明涉案产品即是百佳金田花苑分店所销售的产品。综上，百佳金田花苑分店已严格执行临近保质期巡查丢弃制度，从未将过期产品上架销售，邱涛所购买产品与百佳金田花苑分店所销售产品并非同一产品。二、原判决适用法律错误，涉案产品并未违反《食品安全法》第三十四条第(十)项的规定。百佳金田花苑分店已严格执行临近保质期巡查丢弃制度，从未将过期产品上架销售，并未违反《食品安全法》第三十四条第(十)项的规定。因此，涉案产品并未违反相关法律，邱涛要求赔偿，不符合法定条件，依法应当予以驳回。综上，百佳金田花苑分店已履行销售者合理注意义务，并未销售过期产品，涉案产品不存在产品质量安全问题，邱涛实际上也未因购买涉案产品蒙受任何损失，原判决认定事实错误，适用法律错误，恳请人民法院查清事实，依法改判。
被上诉人邱涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原审被告广州百佳超级市场有限公司同意百佳金田花苑分店的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，百佳金田花苑分店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对百佳金田花苑分店的上诉请求，不予支持。被上诉人邱涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 婷
张树苑
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3361号
罪犯李安武，男，汉族，1977年5月15日出生于四川省资阳市，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一四年一月二十七日作出(2013)保中刑初字第329号刑事判决，以被告人李安武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年四月三十日作出(2014)云高刑复字第114号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李安武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民二初1724号
原告宁荣秀，女，1977年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告曾建华，男，1981年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告曾银平，女，1990年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院在审理原告宁荣秀与被告曾建华、曾银平民间借贷纠纷一案期间，原告以打算与被告自行协商还款为由，于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告曾建华、曾银平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁荣秀撤回对被告曾建平、曾银平的起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取即150元，原告宁荣秀自愿承担（已办缓交）。
审判长 曾一平
审判员 陈连保
审判员 曾勇荣
二〇一七年四月十四日
书记员 彭佳美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0203执217号
申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行。
法定代表人：吴曰驹
被执行人：易佳慧，女，汉族，1992年6月13日出生。
被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司。
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人易佳慧、景德镇市新枫园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月16日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年八月十六日
书记员 ：赵东东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初8485号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市唛歌娱乐会所（普通合伙）。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：330282000228309
主要负责人：岑立乔，执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告慈溪市唛歌娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐文源
二〇一六年九月二十六日
代书记员 潘玲燕
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执869号之三
申请执行人：新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。
负责人：李兴兰。
被执行人：河南省顺安建设工程有限公司，住所地长垣县宏力大道河务局对面。
法定代表人：佘宗廷。
被执行人：刘东升，男，汉族，1967年5月3日出生，住长垣县。
被执行人：孟德玺，男，汉族，1975年9月26日出生，住长垣县。
本院在执行新乡市牧野区中州钢模租赁部诉河南省顺安建设工程有限公司、刘东升、孟德玺租赁合同纠纷一案，被执行人河南省顺安建设工程有限公司、刘东升、孟德玺已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初1886号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：李海潇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执176号之一
申请执行人梁刚，男，1977年12月7日出生，壮族，住防城港市防城区，
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，总经理。
委托代理人：庞宏作，男，1965年10月25日出生，壮族，住南宁市江南区，系公司职员。
被执行人黄传光，男，1967年9月2日出生，壮族，住南宁市良庆区，
申请执行人梁刚与被执行人广西卓尚置业投资有限公司、黄传光民间借贷纠一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1018号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人梁刚5239900元及利息、案件受理费49879元，并承担本案执行费53599.5元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人的房屋，该房屋目前暂无法处理，另查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1018号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月七日
书记员 石露珠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初4016号
原告:桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托诉讼代理人：令狐相羽，系该社职工。
被告胡开群,女,汉族,1970年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告胡开群金融借款合同纠纷一案中，因原告桐梓县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 智
二〇一六年十一月十二日
书记员 梁乾理（代）
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)井民一初字第00216号
原告何娟花。
委托代理人王志敏，井陉顺捷客运有限公司职工。
委托代理人梁志明，井陉顺捷客运有限公司职工。
被告韩春元。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告鹿泉市通远运输有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路汽车站院内。
法定代表人曹红林，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区新开路**号。
代表人牛新忠，该公司经理。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告何娟花与被告韩春元、鹿泉市通远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法采用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告何娟花的委托代理人梁志明、王志敏，被告韩春元及其委托代理人苏德春，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司的委托代理人赵镧到庭参加诉讼。被告鹿泉市通远运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何娟花诉称，2014年9月28日，被告韩春元驾驶冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车实际车主为韩春元，挂靠在鹿泉市通远运输有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了交强险、商业三者险），沿205省道由南向北行驶至27公里＋900米处时，与相对方向赵宇飞驾驶井陉顺捷客运有限公司的冀A×××××客车（车上乘坐何娟花、姜兴朝、王平竹、高利兵、赵建忠）相撞，造成两车不同程度损坏，韩春元、赵宇飞、何娟花、姜兴朝、王平竹、高利兵、赵建忠受伤，高利兵的VIVO牌手机及随身携带的两个行李箱损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定韩春元负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失3577.53元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩春元辩称，冀A×××××、冀A×××××挂货车是答辩人购买的车辆，挂靠在鹿泉市通远运输有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。答辩人在诉前财产保全案件中交纳了事故押金10000元，并给付了井陉顺捷客运有限公司40000元，用于治疗伤员及维修车辆，要求一并处理。
被告鹿泉市通远运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，在核实行驶证、驾驶证年检合格的前提下，答辩人同意在交强险分项限额内赔偿受害人的合法合理损失，超出部分答辩人同意在商业险范围内按照事故责任比例承担责任，并应保留其他伤者相应的份额，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年9月28日13时30分许，韩春元驾驶冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是韩春元购买的车辆，挂靠鹿泉市通远运输有限公司经营，主车在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1000000元），沿205省道由南向北行至27KM+900M路段时，与相对方向赵宇飞驾驶井陉顺捷客运有限公司的冀A×××××宇通大型普通客车(车上乘坐何娟花、姜兴朝、王平竹、高利兵、赵建忠)相撞，造成两车损坏，韩春元、赵宇飞、何娟花、姜兴朝、王平竹、高利兵、赵建忠受伤，高利兵的“VIVO”牌手机及随身携带的两个行李箱损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2014年10月14日作出了井公交认字[2014]第201400164号道路交通事故认定书，认定韩春元负此事故的全部责任，其他人无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告受伤后当即被送往井陉县中医院住院治疗，诊断为腰部、骶尾部软组织损伤，住院5天后于2014年10月3日好转出院，出院时医嘱其：⒈继续对症治疗；⒉建议休息1周；3.定期复查，不适随诊。花住院医疗费1199.53元（票据1张）、门诊医疗费199元（票据4张），共计1398.53元。
原告现主张医疗费1398.53元（原告提供了相应的医疗费票据、病历、诊断证明书、医疗费清单、出院证）、住院伙食补助费100元/天×5天＝500元、误工费1044元（原告提供了井陉顺捷客运有限公司与何娟花签订的期限为三年的劳动合同书、井陉顺捷客运有限公司出具的“兹证明我单位员工何娟花，职务售票员，月收入2600元，因该员工在2014年9月28日发生交通事故受伤住院，至2014年10月10日期间未来上班，故此期间停发其工资”的工资停发证明、2014年6-8月份的工资表，工资表显示何娟花三个月的工资分别为2550元、2588.75元、2450元，月平均工资为2529元，并以此主张住院期间和出院后休息一周的误工费）、护理费87元/天×5天＝435元（原告称其住院期间由井陉顺捷客运有限公司的职工黄喜平一人护理，提供了井陉顺捷客运有限公司出具的2014年6-8月份的工资表，工资表显示黄喜平三个月的工资均为2518.27元，并以此主张住院5天的护理费）、交通费200元（原告称其住院、出院、护理人员支付了该费用，并提供金额共计200元的车票10张）等损失3577.53元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对原告主张的诊查费3元不认可，对其他医疗费票据、病历、诊断证明书无异议；住院伙食补助费应按每天50元计算；对误工费无异议；原告未提交需人护理的医嘱，对其主张的护理费不认可；交通费认可100元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、病历、出院证、用药清单、工资表、证明、车票等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201400164号道路交通事故认定书，已被本院生效的判决书所确认，按此认定书的认定，韩春元负此事故的全部责任，其他人无责任。作为肇事司机、车辆实际所有人的被告韩春元，应对该事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。作为登记车主的被告鹿泉市通远运输有限公司对此承担连带赔偿责任。
根据原告提供的证据，确定其医疗费为1398元、住院伙食补助费为100元／天×5天＝500元、误工费为2529元/月÷30天/月×12天＝1011元、护理费为2518元/月÷30天/月×5天＝419元、交通费为100元。原告的上述损失共计3428元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（韩春元负此事故的全部责任），确定被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内（优先赔偿精神损害抚慰金）、不计免赔商业三者险1000000元内，赔付给原告何娟花3428元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔付给原告何娟花3428元。
二、驳回原告何娟花的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，法院专递费200元，共计225元，由被告韩春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高永庭
二〇一五年六月十八日
代书记员 杜志霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623执保3号
申请人：通明（漳州）贸易有限公司，住所地福建省漳州市。
委托诉讼代理人：吴燕萍，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被申请人：漳州市牧源食品有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区。
原告通明（漳州）贸易有限公司与被告漳州市牧源食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通明（漳州）贸易有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州市牧源食品有限公司的银行存款231170元予以冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司对申请人通明（漳州）贸易有限公司提出的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人通明（漳州）贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人漳州市牧源食品有限公司的银行存款231170元，期限一年。
案件申请费1676元，由通明（漳州）贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志山
二〇一八年一月三日
书记员 陈艺苹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4371号
原告：蒿柯成，男。
委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会。
法定代表人：蒿浩浩，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈晴、何丹（实习），北京大成（西安）律师事务所律师。
原告蒿柯成因被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会在2018年春节前分配集体经济组织收益分配款时，未向原告分配人均35000元的征地补偿款，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求被告向原告支付征地补偿款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，原告主张属实，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告蒿柯成农村集体经济组织收益分配款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，原告已预交，减半收取337.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 王茹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审28号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区道路运输管理站副局长。
被申请执行人从晓西，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）057号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2016）057号行政处罚决定书，事实清楚、证据充足、手续完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十日
书记员张微
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2623号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173—5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告李龙生，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告李龙生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市宜君佳物业管理有限公司已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年五月八日
书记员 张焜棋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第70315号
原告傅文德。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
被告沈晓燕。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
原告傅文德与被告沈晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅文德及其委托代理人衣学义，被告沈晓燕及其委托代理人乔喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月25日向原告借款220000元，并出具借款协议。协议签订后，原告依约按照被告的指示将款项转至案外人青岛国盛达科技股份有限公司的账户。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金220000元及利息36080元(利息按照年息24.6%暂计算至自2014年5月23日，之后至判决生效之日的利息按照同样标准计算)；2、诉讼费由被告承担。
被告沈晓燕辩称，双方约定的借款利率过高，依法不应支持；原告对被告的车辆不享有抵押权以及抵押合同上的权利。
经审理查明，2014年9月25日，被告沈晓燕向原告出具借据一张，约定被告向原告借款220000元，借款利息按照月息3.5%计算，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日。
2014年9月12日，原告通过其账户向案外人青岛国盛达科技股份有限公司的账户转账206000元，原告于庭审中陈述剩余款项以现金方式给付被告。
被告于庭审中承认收到转款及现金，但辩称款项是被告替案外人青岛国盛达科技股份有限公司公司借的，钱给公司使用，并提交通话录音及向公司的转账记录予以证明，原告认为实际借款人应为被告。
另查明，原被告于庭审中均认可实际转账发生于2014年9月12日，后被告未偿付借款本金，仅偿付借款利息。双方于2014年9月25日重新确定债权数额，之后被告未偿付过借款本息。原告主张被告按照银行同期贷款利率四倍偿付原告自2014年9月26日至判决生效之日的利息。
上述事实，有借据、转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金220000元。
关于被告称款项是被告替案外人青岛国盛达科技股份有限公司公司出借，钱用于公司的抗辩理由，因借据是被告沈晓燕向原告出具，且被告并无确实有效证据证明原告与案外人青岛国盛达科技股份有限公司公司之间的借贷合意，故对于该抗辩理由，本院不予采纳。
关于庭审中原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍计算自2014年9月26日至判决生效之日利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告沈晓燕于本判决生效后十日内偿还原告傅文德借款本金220000元及借款本金220000元自2014年9月26日至判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 常安利
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫康民
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初6959号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，男，系该公司职工。
被告周智平，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告孙海峰，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘海，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
被告孙树林，男，1950年7月出生，汉族，陕西省人。
被告赵仙仙，女，1953年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周智平、孙海峰、刘海、孙树林、赵仙仙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对五被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告周智平、孙海峰、刘海、孙树林、赵仙仙的起诉。
案件受理费3270元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白瑢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7941号之一
申请执行人：施晓忠，男，1964年12月26日生，，住所地张家张家港市。
委托诉讼代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人:钱永高，男，1965年9月28日生，，住所地张家张家港市。
被执行人:赵仁华，男，1959年9月9日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:许彩红，女，1967年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人施晓忠与被执行人钱永高、赵仁华、许彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)苏0582民初3519号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、钱永高、许彩红应共同归还施晓忠借款本金人民币1000000元及该款自2015年7月10日起至2017年3月10日止按月息一分半计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息300000元，合计人民币1300000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，帐号46×××84）。二、赵仁华对钱永高上述债务承担连带清偿责任。三、如果钱永高、赵仁华、许彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元。由施晓忠负担900元，由钱永高、许彩红负担21500元。钱永高、许彩红负担的部分施晓忠已预交，本院不再退还，由钱永高、许彩红在履行本判决的同时一并给付施晓忠。因被执行人钱永高、赵仁华、许彩红未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人施晓忠向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月14日及2018年4月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人钱永高名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、车牌号为苏Ｅ×××××汽车及车牌号为苏Ｅ×××××汽车；被执行人赵仁华名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车。
3、2018年5月16日，本院依法轮候查封了被执行人钱永高名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、车牌号为苏Ｅ×××××汽车、车牌号为苏Ｅ×××××汽车及被执行人赵仁华名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，但均未能扣押。
4、2018年5月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，依法轮候查封了被执行人许彩红名下位于张家港市杨舍镇悦盛花苑33幢47#汽车库及张家港市杨舍镇悦盛花苑29幢404室的不动产；轮候查封了被执行人赵仁华名下位于张家港市杨舍镇万红一村10幢29室的不动产；轮候查封了被执行人钱永高、许彩红共同共有的位于张家港市××体育新村××室及车库，位于张家港市杨舍镇××室及××＃车库，位于张家港市杨舍镇怡景湾10幢603室、03阁楼及11幢3#自行车库的不动产。
5、2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了各被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
6、2018年5月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对于本院查封的上述资产，因不动产查封系轮候查封且部分不动产有抵押，申请执行人表示暂不予处置，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案未执行到位1322400元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；本院依法轮候查封被执行人的不动产，申请执行人表示暂不予处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月二十八日
书记员 严 军
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初88号
原告张某,女,生于1989年5月2日，汉族，农民，住老区。
委托代理人薛永强，陕西宽强律师事务所律师。
被告吕某,男,生于1984年9月10日，汉族,农民，住址同原告。
委托代理人袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原告张某，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，由原告张某负担���
审判员 刘团伟
二〇一七年五月十七日
书记员 张 茜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初843号
原告朱林荣，男，1981年7月5日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告徐为农，女，1957年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师
原告朱林荣与被告徐为农民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林荣的委托诉讼代理人潘志明，被告徐为农的委托诉讼代理人房正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱林荣向本院提出诉讼请求：1.被告对（2014）秦民初字第2924号民事生效判决确定的30万元债务承担连带赔偿责任2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告曾于2014年6月6日诉至法院，要求樊爱民返还借款30万元，法院于2014年12月2日作出生效判决，判决樊爱民清偿原告欠款30万元。现樊爱民无财产可供执行，为维护原告的合法权益，原告将樊爱民的妻子即本案被告诉至法院，要求被告偿还婚姻关系存续期间所欠的上述债务。望法院判如所请。
徐为农辩称：借条上没有被告的签字，被告对樊爱民的债务并不知情，上述欠款也未用于夫妻共同生活，被告不应当承担还款责任。具体理由如下：1.原、被告自2000年起开始分居，夫妻感情恶化，分别居住在本市××室和××室两套房屋内，被告不可能从借款中受益；2.借款后四个月，樊爱民与被告离婚，期间家庭未添置任何重大财产，债务金额30万元超出了日常生活的需要。双方的儿子收入较高，也不需要樊爱民的资助。被告系南京x退休职工，有独立的收入，能维持生活，不需要负债。3.原告是樊爱民的亲戚，对樊爱民夫妻的情况都清楚。4.被告与樊爱民离婚时，约定无共同债务，说明樊爱民向被告隐瞒该笔债务。事实上，樊爱民借款是用于偿还朋友借款，收到借款后便转给其他朋友，根本没用于家庭生活。另外，樊爱民返还过原告88500元，剩余欠款应为211500元。综上，上述欠款是樊爱民的个人债务，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的前夫樊爱民是亲戚关系。2012年3月16日，樊爱民向原告出具一张借条，载明借款30万元，借期三个月。借款到期后，被告一直未偿还。原告便于2014年6月6日将樊爱民诉至本院【案号（2014）秦民初字第2924号】，主张返还借款30万元。本院于2014年12月2日作出生效判决，判决樊爱民于本判决生效之日起十日内清偿原告欠款30万元。后因樊爱民未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。本院于2015年9月9日作出执行裁定书【案号（2015）秦执字第1633号】，因查明无可供执行的财产线索，裁定终结（2014）秦民初字第2924号民事判决书的本次执行程序。
樊爱民和被告于2012年7月31日协议离婚，《离婚协议书》关于夫妻共同财产和债务的约定如下：1.双方名下现有银行存款30万元，全部归女方所有；2.双方共有的位于南京市××室房产归男方所有，南京市火瓦巷x室房产归女方所有；3.双方确认在夫妻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
对于上述当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方争议的焦点是：一、30万元债务是樊爱民的个人债务还是与被告的夫妻共同债务；二、被告辩称已偿还的88500元是否应当从本金中予以扣除。
针对争议焦点一，原告认为：债务发生在夫妻关系存续期间，且夫妻离婚是假离婚，双方分居多年不属实，x室和xx室是打通的，两人感情一直不错，一直到2017年春节还居住在一起，目前分居可能是因为债务问题，但仍保持来往。原告出借款项时，只知道是资金周转，没问具体用途，后因每月有3个点的利息，便没急着要回本金。直至2014年前后，原告得知很多人追帐，才提起诉讼。原告未提供证据予以佐证。被告认为：夫妻感情不和，于2000年左右分居，经济上是分开的，欠款是樊爱民的个人债务。举证（2012）白民初字第2077号生效民事判决书确认的事实予以佐证。
本院调阅与樊爱民、徐为农相关的民间借贷纠纷相关案卷材料，发现樊爱民自2008年多次向他人借款未还引发多起案件。其中一债权人李兵于2012年8月27日将樊爱民、徐为农诉至本院【案号（2012）白民初字第2077号】，一审法院认定15万元借款为樊爱民的个人债务，驳回原告对徐为农的诉讼请求。后李兵上诉，二审中撤回上诉。另一债权人翁炳东于2013年12月16日将樊爱民、徐为农诉至本院【案号（2013）秦民初字第5648号】，一审法院认定60万余元及利息系夫妻共同债务，两被告共同偿还。后被告徐为农提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
针对争议焦点二，原告认为，被告手写的还款数额不能确认，但即使付款也是支付的口头约定的每月3个点的利息，而非本金。被告认为，借条未约定利息，返还款项应算本金。举证一份樊爱民手写的记录单，证明2012年5月至2013年11月间共计支付原告88500元。本院当庭联系樊爱民，樊爱民表示口头约定过3个点的利息，原告庭后对于该利息的约定予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的30万元欠款，发生在被告与樊爱民的夫妻关系存续期间。被告虽否认借款是夫妻共同债务，但未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告虽陈述该笔借款未用于家庭生活，但仅凭案号（2012）白民初字第2077号判决书所确认的事实，仅能证明夫妻感情不和，不足以证实借款未用于家庭生活。故对被告辩称个人债务的意见，本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告和樊爱民作为借贷双方均认可，口头约定借款利率为每月3%。被告举证樊爱民手写的记录单显示，樊爱民在借款后前八个月是连续按每月9000元支付，后陆续减少，与口头约定的利率吻合，应视为支付的借款利息，而非返还本金。故被告要求将该笔款项从本金中予以扣除的意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告徐为农于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林荣借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐为农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 韩 蓉
二〇一七年七月十四日
见习书记员 朱沌阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0602民初747号
原告屈金福，男，汉族，1964年9月24日生,无业。
被告张某，男，汉族，1983年5月3日生,个体。
被告杜某某，女，汉族，1982年1月20日生，个体。
原告屈金福与被告张某等民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈金福诉称，被告张某于2011年3月5日以资金短缺为由，向原告借款10万元，后经原告多次催要未果，且二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某、杜某某未到庭，未答辩。
原告提供证据如下：
一、借款单一份，证明被告张某于2011年3月5日向原告屈金福借款10万元；
二、结婚证一份，证明被告张某、杜某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
原告屈金福提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。
经审理查明，被告张某于2011年3月5日向原告屈金福借款10万元。
另查明，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告屈金福与被告张某、杜某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告屈金福已履行了出借10万元借款的义务，被告张某应当偿还借款。本案被告未到庭未答辩，原告称借款未给付，故支持被告张某偿还原告借款10万元。被告张某向原告屈金福借款在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张某、杜某某于本判决发生法律效力之日偿还原告屈金福借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1150元，由被告张某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一六年三月十日
书 记 员 李静莹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1725号
被执行人赵超，男，1973年8月25日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行赵超罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十四日
书记员 何建光
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保169号之一
申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地*。
法定代表人李延玲，任董事长。
被申请人泰安金地元能源科技有限公司，住所地：*。
申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被申请人泰安金地元能源科技有限公司*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人泰安金地元能源科技有限公司名下位于泰安市岱宗大街*号*，土地证号及面积为：*号,面积*，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 轲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初706号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：胥春梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告胥春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告金钟公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年五月十四日
书记员 张珊珊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执607号
申请执行人：田荣芝，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：赵梓琦，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人：赵秀连，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院于2016年10月25日立案执行田荣芝、赵梓琦申请执行的与被执行人赵秀连仲裁裁决纠纷一案，执行过程中，本院向集安市麻线乡上活龙村民委员会发出协助执行通知书，要求协助与二申请执行人重新签订农村土地承包合同书并颁发经营权证，集安市麻线乡上活龙村民委员会同意协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王立智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2940号
原告徐文亮。
委托代理人（特别授权代理）金萍。
被告杨晓先。
被告宋秋荣。
原告徐文亮与被告杨晓先、宋秋荣民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐文亮的委托代理人金萍到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2012年5月31日，被告杨晓先向原告借款30万元，并出具借条一份，约定了借款利息及由被告承担原告为实现债权的一切费用。当天，被告宋秋荣出具担保书一份，自愿为上述借款本金提供连带责任担保。2013年6月2日，原告依约向借条中指定帐号转帐30万元。2013年8月20日，原告向被告发出催款通知书，要求其在五日内归还原告借款及利息，被告杨晓先于同日签字确认。但被告杨晓先至今未付，被告宋秋荣亦未尽担保责任。原告诉讼要求：一、判令被告杨晓先归还借款本金300000元，并支付自2012年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、判令被告杨晓先赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费7500元。三、判令被告宋秋荣对上述借款本金300000元承担连带保证责任。四、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：1、借款条1份，证明被告杨晓先于2012年5月31日向原告借款300000元，约定了借款利息及逾期归还应承担原告为实际债权所支出的一切费用。2、交易明细1份，证明原告于2012年6月2日将借款300000元打入被告帐户内。3、担保书1份，证明被告宋秋荣自愿为上述借款本金提供连带责任担保。4、增值税发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费7500元。5、还款通知1份，证明原告于2013年8月20日向被告发函要求归还借款本息，被告杨晓先于当天签字确认。
对原告提供的证据，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：2012年5月31日，被告杨晓先向原告借款30万元，并出具借条一份，约定了借款利息及由被告承担原告为实现债权的一切费用。当天，被告宋秋荣出具担保书一份，自愿为上述借款本金提供连带责任担保。2013年6月2日，原告依约向借条中指定帐号转帐30万元。2013年8月20日，原告向被告发出催款通知书，要求其在五日内归还原告借款及利息。被告杨晓先于同日签字确认。被告杨晓先至今未归还借款本息，被告宋秋荣亦未尽担保责任，故成讼。
本院认为，原告与被告杨晓先之间的民间借贷关系及与被告宋秋荣之间的担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告杨晓先未按约归还借款，应承担违约责任，被告宋秋荣未尽担保责任，现原告要求被告杨晓先归还借款300000元及利息损失，要求被告宋秋荣对借款本金承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。同时，依照双方借款协议约定，被告杨晓先应承担原告为实现债务所支出的律师费等费用，为此就原告主张要求被告杨晓先承担相应律师费，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓先应归还给原告徐文亮借款人民币300000元，并支付自2012年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告杨晓先应赔偿给原告为实现债权而支付的律师费7500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、被告宋秋荣对上述借款本金300000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告杨晓先负担。由被告杨晓先在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年四月二十五日
书记员 李 奕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3179号
申请执行人刘莉,女,1970年2月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人沙翠兰,女,1961年7月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人李强,男,1984年11月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人刘莉与沙翠兰、李强民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1721号民事调解书已经发生法律效力。因沙翠兰、李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘莉向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛皓文
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第927号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告吴斌，男，1979年6月30日出生，汉族。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴斌于2006年3月7日在原告下设的武阳信用社借款20000元，约定2007年3月6日到期，月利率10.23‰。现被告尚欠原告借款本金20000元及利息未还，经原告多次催收未果，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照约定月利率10.23‰自2006年3月7日起计算至本金还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借款借据复印件、贷款报告复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率以及借款期限。
被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2006年3月7日，被告向原告下设的武阳信用社借款20000元，双方约定借期6个月，于2006年9月6日到期，月利率10.23‰。借款逾期后，被告未按约定还款，至今尚欠本金20000元及从借款之日起所产生的利息未还，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿上述债务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴斌于本判决生效后5日内偿还其所欠原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按月利率10.23‰自2006年3月7日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾昆英
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更51号
罪犯温明亮，男，1985年4月6日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2012年6月14日作出(2012)大刑初字第124号刑事判决，以被告人温明亮犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温明亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯温明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯温明亮获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温明亮减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年2月13日起至2018年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月十四日
书记员 连 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2548号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2467号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日9时许，被告人黄某至深圳市宝安区松岗街道大田洋社区万华国际酒店员工宿舍楼伺机盗窃，后进入未关门的703房，趁被害人黄某熟睡之机盗走其白色苹果5S手机一部（价值人民币1690元），得手后立即携带赃物逃离现场。
同日10时许，被告人黄某以同样方式，在松岗街道凤凰会员工宿舍303房盗走被害人李爱平星皇牌手表一块（价值人民币1800元）。随后，被告人黄某推开302房欲再次行窃，因房内有人而未果，遂转身离开，并将所盗手表丢弃在走廊尽头的垃圾桶。302房之人因黄某形迹可疑而一路跟随并在一楼门禁处将其抓获。赃物已返还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月九日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3037号
罪犯张卫林，男，汉族，文盲，1976年2月3日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月18日作出(2012)六刑二初字第118号刑事判决，以被告人张卫林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年9月14日止），罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张卫林在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张卫林在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张卫林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫林予以假释（假释考验期自2016年5月6日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
四川省中江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0623刑更4号
罪犯被告人张某某，男。因涉嫌盗窃罪，2016年10月31日、2017年1月4日分别被中江县公安局及本院取保候审。因犯盗窃罪，2017年1月11日本院作出（2017）川0623刑初17号刑事判决书，判处罪犯张某某拘役六个月、缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期从2017年1月23日至2018年1月22日止。原判已发生法律效力并交付中江县司法局实行社区矫正。中江县司法局以罪犯张某某在缓刑考验期间脱离超过一个月，于2017年8月4日以（2017）字第011号书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑，执行原判刑罚。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关中江县司法局提出，罪犯在缓刑考验期脱离监管超过一个月，违反《社区矫正实施办法》。
综上所述，社区服刑罪犯张某某在缓刑考验期不遵守法律、法规，根据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销对罪犯张某某的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯张某某因犯盗窃罪，2017年1月11日本院作出（2017）川0623刑初17号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯张某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罪犯张某某缓刑考验期从2017年1月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力并交付中江县司法局实行社区矫正。在社区矫正期间，罪犯张某某于2017年6月2日擅自外出，中江县司法局会龙社区矫正警察中队多次组织查找无果，现已脱离监管超过一个月。
上述事实，有经执行机关提供的下列证据予以证实：
本院（2017）川0623刑初17号刑事判决书、中江县司法局撤销缓刑建议书，社区矫正警察大队审核表、中江县人民法院执行通知书、证人证言证实：罪犯张某某因犯盗窃罪，2017年1月11日本院作出（2017）川0623刑初17号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯张某某拘役六个月、缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期从2017年1月23日至2018年1月23日止及罪犯张某某的脱管的情况。
本院认为，罪犯张某某本应珍惜依法给予其从轻处罚的机会，认真反省自己、吸取教训、改过自新，但在接受社区矫正期间不遵守法律、行政法规，违反有关法律规定，符合撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。故社区矫正机关提出的撤销缓刑建议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）0623刑初17号刑事判决中对罪犯张某某��告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯张某某收监执行原判拘役六个月的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹勇
二〇一七年八月八日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受��执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1439号
罪犯王银贵，男，1983年8月9日出生，彝族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年11月6日作出(2014)台黄刑初字第822号刑事判决，以被告人王银贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王银贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王银贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王银贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银贵准予减刑七个月（刑期自2014年7月25日至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十七日
代书 记员 何晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9395号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张冬燕。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张冬燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月13日，被告张冬燕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069624XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币150244.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币150244.88元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张冬燕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张冬燕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7419号
原告何昌海，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李仕中，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告何昌海与被告李仕中民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。在案件审理过程中，原告何昌海于2016年11月7日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告何昌海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何昌海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何昌海撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告何昌海负担（已预交），经院长审批予以免交。
代理审判员 唐运
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨帅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢13号
申请人白山市浑江区农村信用合作联社,住浑江区。
被执行人薛延海,男性,1958年9月19日出生,住浑江区；
被执行人曹玲,女性,住浑江区。
本院在执行白山市浑江区农村信用合作联社与薛延海、曹玲借款合同纠纷一案中，执行人员依法扣划了被执行人薛延海一年的工资，并给付申请人。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执恢13号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一七年五月十七日
书记员 唐晓田
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10119号
原告：刘文开，男，1954年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田群辉，女，系该公司员工。
原告刘文开与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘文开，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、田群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文开向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费280元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月6日购买了小区房屋一套，建筑面积为80.04平方米。2014年12月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费280元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告刘文开系綦江区文龙街道房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･小区物业服务合同》和《润庆･业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年12月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费280元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，即使按照被告辩称诉讼时效从原告交纳装修期间电梯使用费时起算，原告在2014年12月28日交纳该费，并在2016年提起诉讼，也并未超过诉讼时效。原、被告虽然签订了《润庆•小区物业服务合同》和《润庆•业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆•业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行赔偿损失的请求，因原告未举示证据证明损失的相关依据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘文开交纳的装修期间电梯使用费280元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年12月28日起至起诉之日止的资金占用损失；
二、驳回原告刘文开的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒意
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖瑶
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执714号
本院受理的胡国才与李玉才租赁合同纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 谢 恒
书 记 员 ：赵海平
二〇一七年九月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第433号
上诉人(原审原告）：刘明。
被上诉人(原审被告）：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号物美大厦***层。
负责人：李方杰，经理。
委托代理人：王建立，该公司员工。
上诉人刘明为与被上诉人特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司（以下简称特易购嘉善公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第2029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：2014年3月29日，刘明在特易购嘉善公司购买了条码为06949488407311的南京南农食品有限公司生产的“谷动营养”产品4盒并支付价款396元。2014年4月3日，刘明以“从特易购嘉善体育南分公司购买的‘谷动营养’标签强调富含‘膳食纤维’食品标签中未标注‘膳食纤维’的添加量或在成品中的含量，也未标注营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比，不合符GB7718-2011《食品安全国家标准（预包装食品营养标签通则）》4.1.4.1以及GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》4.2的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定”为由向嘉善县市场监督管理局举报，请求对特易购嘉善公司依法进行查处。嘉善县市场监督管理局立案调查后，于2014年8月5日出具善市监罚[2014]7号行政处罚决定，认为特易购嘉善公司销售食品标签不符合食品安全国家标准，违反了食品安全法第四十二条第一款第（九）项的规定，属于食品安全法第八十六条第（二）项所指的行为，构成了经营食品标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为，并作出“没收违法所得177.87元，罚款4000元”的处罚决定。
2014年10月20日，刘明以特易购嘉善公司销售的南京南农食品有限公司生产的“谷动营养”产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）4.1.4.1强制规定，不符合食品安全国家标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项及其他相关法律法规规定为由，诉至一审法院，请求判令特易购嘉善公司退还购货款396元，并支付价款十倍赔偿金3960元。
特易购嘉善公司在一审中答辩称：涉案商品仅为轻微的外包装标示瑕疵，商品的质量不存在任何问题，刘明请求赔偿十倍价款于法无据。
一审法院经审理认为：法律规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故消费者请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，刘明并无证据证明系争产品存在亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，故其要求特易购嘉善公司支付价款十倍赔偿金的请求，不予支持。嘉善县市场监督管理局虽对特易购嘉善公司作出了行政处罚决定，但该决定只认为特易购嘉善公司销售标签不符合食品安全法的产品，并未认定该产品存在安全质量问题，同时也未认定特易购嘉善公司所销售的货物为假冒伪劣产品。且本案中，特易购嘉善公司也已提供证据证明了购货的合法渠道。至于特易购嘉善公司自愿退还货款给刘明，系其处分自身权利，与法不悖，予以准许。据此，该院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、刘明于本判决生效之日起十日内将其购买的条码为06949488407311的“谷动营养”产品4盒退还特易购嘉善公司；二、特易购嘉善公司于本判决生效之日起十日内返还刘明货款396元；三、驳回刘明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘明负担。
判决宣告后，刘明不服，向本院提出上诉称：双方当事人的争议在于特易购嘉善公司销售的食品的标签标示是否符合食品安全标准，而非销售的食品本身是否符合食品安全标准。特易购嘉善公司销售的“谷动营养”标签强调富含“膳食纤维”食品标签中未标注“膳食纤维”的添加量或在成品中的含量，也未标注营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，属于不符合食品安全标准的情形。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于销售者承担价款十倍赔偿金的规定中，没有要求销售的食品必须造成消费者人身损害这一前提。特易购嘉善公司销售了食品标签的标示不符合食品安全标准的食品，应按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付价款十倍的赔偿金。请求撤销一审判决第三项，改判支持刘明提出的特易购嘉善公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。
嘉善大润发公司二审答辩意见与一审答辩意见一致。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”据此，对《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中规定的“安全标准”应作实质性审查，不符合安全标准的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或者对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等有关问题。消费者依据上述法律和司法解释规定请求生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在不符合上述安全标准的事实。另外，对于销售者，上述法律和司法解释还限定只有销售“明知”不符合食品安全标准的食品，才应当向消费者支付价款十倍的赔偿金。本案中，刘明未举证证明特易购嘉善公司销售的“谷动营养”产品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或者对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等有关问题，更未举证证明嘉善大润发在销售上存在主观恶意，故其要求特易购嘉善公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求理应不予支持。刘明仅以特易购嘉善公司销售的“谷动营养”产品在标签的标示上违反了国家标准为由，要求“谷动营养”产品支付价款十倍赔偿金，没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 倪 勤
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑 茜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1538号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李水华，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘学蓉，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告李水华、刘学蓉物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费2285.52元、违约金2146.45元、公共能源分摊费用110元，共计4541.97元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李水华、刘学蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再���签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是112.20㎡，自2014年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计2285.52元，未缴纳的公共能源分摊费计110元，共计2395.52元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法���初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促��小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李水华、刘学蓉在判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费2285.52元、公共能源分摊费计110元，共计2395.52元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费25元，由被告李水华、刘学蓉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 晴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金桥学校，住所地福建省闽侯县上街镇工贸区。
法定代表人：康泽宇，校长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金桥高级中学，住所地福州市台江区双丰村金鱼池。
法定代表人：康泽宇，校长。
俩再审申请人共同委托诉讼代理人：吴增锦、吴成明，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传贤，男，1953年9月14日出生，汉族，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：林琳，上海沪泰律师事务所律师。
再审申请人福州金桥学校、福州金桥高级中学因与被申请人张传贤民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2011)侯民初字第3094号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福州金桥学校、福州金桥高级中学申请再审称：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。张传贤系学校原校办公室主任彭玲的老公，彭玲在金桥学校和金桥高级中学任职期间，利用掌管两校公章的职务便利，伙同出纳陈剑秋、会计张月英伪造《借条》和《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》，该伪造的事实彭玲、会计张月英、出纳陈剑秋在公安侦查笔录中是供认不讳的，应当予以充分认定。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据法律及相关司法解释规定，人民法院在审理民间借贷案件，在出借人不能直接证明款项实际交付的情况下，且借款人抗辩款项未实际交付的，应当结合交易习惯、当事人经济能力、财产变动情况、证人证言等综合判断是否有实际发生。一审法院在张杰始终无法提供出130万元款项从银行汇入福州金桥学校、福州金桥高级中学账户的银行汇款凭证的情况下，仅凭该伪造的《借条》和《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》即认定张杰与福州金桥学校、福州金桥高级中学之间的借贷关系实际发生系错误的。三、一审适用法律及程序均存在错误。本案与彭玲涉嫌职务侵占罪存在重大关联，结合彭玲、张传贤、张杰与福州金桥学校、福州金桥高级中学这一系列案件本身款项交付均为现金交付及彭玲与张传贤、张杰的亲属关系，本案应属于与刑事案件结果有重大直接联系，且根据先刑后民的司法原则，一审法院应当中止诉讼，但一审法院迳直作出裁判，程序错误。现彭玲涉嫌职务侵占一案已告破并移送检察院审查起诉，足以认定彭玲存在违法犯罪事实，且涉嫌犯罪行为与本案具有结果上的直接关联。另，本次系列四个案件，一审原告（彭玲、张传贤、张杰）均提交一样的证据，但判决结果在承担责任的主体上存在重大区别，足以说明一审法院适用法律错误。福州金桥学校、福州金桥高级中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
张传贤提交意见称，一、福州金桥学校、福州金桥高级中学的再审申请早已超过法律规定的申请再审期限，依法应当予以驳回。二、一审判决认定的基本事实证据真实、确凿，原判决适用法律正确。从一审判决书可看出，本案并非缺席判决，诉讼中张杰已提交相应的证据说明借贷事实，原审法院根据证据作出裁判，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。从福州金桥学校、福州金桥高级中学提供的几份证据看，无法得出原判决认定事实的主要证据是伪造的结论。且一审庭审时福州金桥学校、福州金桥高级中学对被申请人提交的证据的真实性没有异议。民间借贷相关司法解释的规定并不适用在其之前的生效裁判，故本案一审判决不存在适用法律错误的问题。三、福州金桥学校、福州金桥高级中学至今无法提供证据证明彭玲涉嫌的职务侵占与本案民间借贷存在一一对应的关系，无法证明职务侵占的对象是否是本案的借款，侵占的金额是否覆盖本案全部借款，故其再审申请理由不能成立。请求驳回福州金桥学校、福州金桥高级中学的再审申请。
本院审查查明，本案于2012年3月23日生效，申请人于2017年6月29日向本院申请再审。
本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据本院查明事实，福州金桥学校、福州金桥高级中学系在判决生效五年之后才向本院提出再审申请。依照上述规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，由于已超过六个月的法定期间，本院对该申请再审理由不予审查。
福州金桥学校、福州金桥高级中学申请再审认为原审判决认定事实的主要证据《借条》和《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》属于伪造，在申请再审过程中，其作为证据提交了陈晶在彭玲涉嫌挪用资金案中接受公安侦查机关的询问笔录，证明彭玲涉嫌挪用资金案中彭玲主要通过借款多次“交付”给学校方式虚构债务，亦可能利用掌管公章及职务便利，将陈晶借款重复“交付”，虚构本案所谓的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张传贤提交的《借条》及《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》本身具备合法的形式，有福州金桥学校、福州金桥高级中学加盖的公章及学校法定代表人康泽宇的真实签字，一审庭审时福州金桥学校、福州金桥高级中学对此证据的真实性也无异议。现其所举的证据无法证明本案认定事实的主要证据系伪造的，故福州桥学校、福州金桥高级中学的该项申请理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州金桥学校、福州金桥高级中学的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更171号
罪犯杨文权，男，1987年7月29日出生，汉族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省漾濞县人民法院于2015年5月22日作出（2015）漾刑初字第15号刑事判决，以被告人杨文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文权减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年四月二十二日
书记员 何 群