山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0921行初33号
原告李广代，男，1953年9月9日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告宁阳县民政局，住所地宁阳县海力大道民生园。
法定代表人桑华，局长。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人董尚明，宁阳县民间组织管理局局长。
原告李广代诉被告宁阳县民政局（以下简称民政局）要求确认丢失劳动合同及档案资料违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李广代诉称，1985年10月，被告根据中共中央组织部、国家计划委员会、国家教育委员会、民政部、财政部、劳动人事部、国家物资局《关于加强民政干部队伍建设的几点意见》，即民[1985]人64号文件，经过严格考核（包括笔试、面试），选拨我到蒋集乡人民政府民政室任民政助手。1986年4月，被告与我签订了聘用合同书，即《招收农民合同制工人合同书》，但始终没有交付给我一份。1987年5月25日，被告下发了宁民字[1987]4号文《关于对原聘用民政干部续订合同的通知》，此文发至宁阳县二十个乡镇政府，并抄报泰安市民政局、赵一民县长、续本生副县长。1990年11月调任磁窑镇民政室工作，1994年4月被清退。原告共为人民政府民政工作10年，由于被告和乡镇人民政府一直没有给我办理养老保险等社会保险，现已年老体弱，生活没有着落，我和同身份的其他乡镇的同志一起曾无数次找过被告，要求被告给我们解决生活着落问题，被告始终置之不理。要求被告将我们的劳动合同及档案资料复印给我们，被告仍不予理睬，我便依法提起了行政诉讼，泰安高新技术产业开发区人民法院作出了（2016）鲁0991行初1号行政判决书，判决被告未在法定期限内对我信息公开申请给予答复违法，并限被告十五个工作日内对我作出书面答复。法院判决后被告拒不执行法院判决，我于5月15日给被告邮寄了书面申请书，要求被告履行生效判决，如丢失或者销毁了我的劳动合同及档案材料，赔偿给我造成的损失50万元，被告于5月30日给我邮寄了答复函，答复函称“我局未与你签订正式劳动合同，我局也没有接收到你的档案材料。”被告与我签订劳动合同的事实有原副局长郗太生的录音及被告宁民字[1987]4号文等一系列文件为证。请求：1.确认被告丢失我劳动合同及档案材料的行为违法，赔偿给我造成的损失50万元。2.诉讼费用由被告承担。
原告李广代向本院提交了以下证据：
1.《中华人民共和国档案法》第七条、《中华人民共和国档案法实施办法》第九条、宁政办发[2002]25号宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县民政局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知中：三、内设机构及其职能（一）办公室负责档案等工作，证明原被告之间依照民[1985]人64号文签订的聘用合同，形成劳动合同关系。原被告之间是行政合同关系，该行政合同是系列行为，包括行政合同的签订、履行、发放工资和待遇，保管档案材料也是被告法定职责，符合行政诉讼法第十二条第十二项规定，属于法院受案范围。
2.民[1985]人64号《中共中央组织部、国家计划委员会、国家教育委员会、民政部、财政部、劳动人事部、国家物资局关于加强民政干部队伍建设的几点意见》，该文件第3页第2行规定：“……干部来源有困难的地区，在乡（镇）的，可视情况在编制限额内采用选聘合同制办法，从当地城镇具有高中文化，年龄在35岁以下，热爱民政工作的知识青年和复员军人中通过考试，择优聘用……。”证明包括原告在内的20位乡镇民政助手是被告依据该文件进行招聘的。
3.民政局原常务副局长郗太生的录音资料，证明当时民政局的经办人员是原常务副局长郗太生，证实民政局与20个乡镇的20位聘用人员签订了聘用合同。
4.宁民字（1987）4号《关于对原聘用民政干部续订合同的通知》。
5.1999年12月9日《宁阳县人事局宁阳县民政局关于乡镇民政临时人员上访问题的处理意见》第三页倒数第六行载明：“属民政局招用的临时工确定无疑。”最后一页最后一段第一句载明：“对85、86、87年由民政局会同乡镇招聘人员并签订合同一直任民政助手的……。”证明85年-87年聘用的20名助手均签订了合同。
6.宁民字[1997]第10号《关于为20个乡镇民政助手解决其身份、编制问题的请示》第一页载明：“经县政府研究同意，县民政局于1985年通过严格考核（包括文化考试），选聘录用了20名具有高中文化、年龄在35岁以下的农村青年作为民政助手，充实到各区民政室从事民政工作，其身份为临时工，工资由县财政局每年每人拨给1000元。”
7.[1992]宁民字42号[1992]宁财行字25号《关于分配乡镇民政助手补助经费的通知》。
8.1990年1月宁阳县民政局给李广代颁发的奖状。
9.2016年2月26日山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991行初1号行政判决书，证明高新区法院通过开庭审理认为，原被告之间形成聘用关系，被告有原告的劳动合同及档案资料，确认被告不对原告信息公开的行为违法，并判决被告在该判决生效后15个工作日内对原告信息公开，该判决书被告没有上诉，已经生效。
10.2016年5月30日民政局对李广代的答复函，证明判决生效后仍拒不执行法院判决，违背事实，拒不承认与原告签订合同，也不承认保存了原告的档案材料，也证明原告起诉没有超过法定起诉时效。
11.1993年11月13日宁阳县民政局出具的证明。
4、6-8、11证明原被告之间形成了聘用和被聘用关系。
被告民政局辩称，一、原告所诉内容不属行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该规定明确了只有行政机关和行政机关工作人员的行政行为才是行政诉讼的标的，否则依法不能提起行政诉讼。行政行为是行政机关在其职权范围内作出的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围又作了列举式规定。原告诉讼请求是，确认答辩人丢失其劳动合同及档案材料的行为违法，赔偿给其造成的损失50万元。无论丢失与不丢失劳动合同及档案材料的行为均不是行政行为。故原告所诉行为不是行政行为，依法不属行政诉讼受案范围，人民法院依法应当驳回起诉。二、原告所诉内容不属答辩人法定职责范围，依法应当驳回其诉讼请求。答辩人是宁阳县人民政府依法设立的行政机关，有明确的职责范围。答辩人的主要职责是：1.贯彻执行国家、省、市关于民政工作的方针政策和法律法规，研究拟定全县民政事业发展的中长期规划和年度计划，并组织实施和监督检查；2.负责全县性社团登记管理工作；3.负责县直单位所属和挂靠的民办非企业单位登记管理工作；4.负责全县拥军优属、优待抚恤工作；5.负责全县退伍、专业、复员、移交接收安置工作；6.组织、协调全县抗灾救灾工作；7.建立和实施全县城乡居民最低生活保障制度，组织社会救助；8.负责城乡基层政权建设和基层群众性自治组织建设，推动基层民主政治建设；9.拟定全县行政区划总体规划并组织实施；10.承办全县行政区划名称、重要自然地理实体名称的命名、更名的审核报批和地名标志规划设立管理工作；11.拟定全县社会福利事业发展规划和各类福利设施管理办法，监督管理社会福利企业，负责全县社会福利募集和福利彩票发行管理，承担老年人、孤儿、五保户等特殊困难群体权益保护的行政管理工作，指导××人的权益保障工作；12.负责全县婚姻登记管理工作；13.负责全县儿童收养及流浪乞讨人员的收容遣送工作；14.负责全县殡葬管理工作；15.管理民政事业经费，指导监督民政事业经费的使用和管理；16.承办县委、县政府交办的其他事项。为落实以上职责，局机关设办公室、优抚安置科、基层政权和社区建设科、社会事务科、救灾救济科、社会福利生产办公室等6个职能科室；隶属局机关的二级、股级事业单位有：宁阳县民间组织管理局、宁阳县地名管理办公室、宁阳县城乡居民最低生活保障办公室、宁阳县公墓管理处、宁阳县第一殡仪馆、宁阳县烈士陵园管理办公室、宁阳县城乡医疗救助管理服务中心、宁阳县社会福利管理服务中心、宁阳县婚姻登记管理处、宁阳县军队离退休干部休养所等十个单位。以上答辩人局机关及隶属局机关的二级、股级事业单位均有明确的职责规定，而原告所诉的内容，均不属答辩人及隶属事业单位法定职责范围，故依法应当驳回其诉讼请求。三、原告是其乡镇政府使用的临时人员，答辩人没有管理其档案材料的职责，也没有与其签订聘用合同。对于原告提出的问题，答辩人非常重视，为查清案件事实派员到宁阳县档案局调查取证，经查找相关档案材料证明，原告为乡镇使用的临时人员，其后乡镇政府按照上级文件规定将原告予以清退。用人单位管理其所用人员的档案材料，这是众所周知的管理规则。答辩人不是用人单位，也不是档案管理机关，没有管理其档案材料的职责。原告认为答辩人管理其档案并丢失，没有事实依据。原告是乡镇使用的临时人员，其认为与答辩人签订聘用合同这是不可能发生的事，原告的该认为没有事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告民政局向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证书，证明被告主体身份。
2.宁政办发[2002]25号宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县民政局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告职能配置、内设机构和人员编制的规定。
3.隶属被告的二级单位设立文件十份：宁编发[2002]19号《关于设立宁阳县民间组织管理局的批复》、宁编发[2002]23号《关于设立宁阳县地名管理办公室的批复》、宁编发[2002]5号《关于设立宁阳县城乡居民最低生活保障办公室的批复》、宁编字[1994]9号《关于建立宁阳县公墓管理处的批复》、宁编[2015]4号《关于调整宁阳县第一殡仪馆机构编制事项的批复》、宁编[2015]14号《关于设立宁阳县烈士陵园管理办公室的批复》、宁编[2011]25号《关于设立宁阳县城乡医疗救助管理服务中心的批复》、宁编[2012]15号《关于设立宁阳县社会福利管理服务中心的批复》、宁编发[1997]36号《关于设立宁阳县婚姻登记管理处的批复》、宁编发[1995]21号《关于明确军队离退休干部休养所规格的批复》，证明被告及隶属于被告的二级单位均没有为原告管理工作档案的法定职责。
4.1993年11月13日磁窑镇清退临时人员通知书及清退临时工情况备案表，证明原告为乡镇使用的临时工，并被乡镇清退，原告的使用和清退均非被告所为。
本院于2016年9月14日对李广代的调查笔录一份。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，原告起诉事项与被告行使国家行政权力无关，不是行政行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李广代的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭丽艳