安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1193号
原告：罗华勤，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：余胜进，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系原告丈夫。
被告：方来姣，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：罗阳，，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系被告丈夫。
第三人：黄山华一拆迁服务有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：谢奕，董事长。
原告罗华勤与被告方来姣、第三人黄山华一拆迁服务有限公司（以下称华一拆迁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗华勤的委托诉讼代理人余胜进、被告方来姣及其委托诉讼代理人罗阳、第三人华一拆迁公司的法定代表人谢奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗华勤向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拆迁补偿款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2003年7月10日开始，原告承租被告位于黄山市屯溪区黄山中路36号1幢101室房屋，一直居住至2017年1月10日。承租房于2016年纳入黄山市棚户改造范围。2016年12月，被告与第三人签订房屋补偿安置协议。协议中已就原告在承租期间搭建的棚子、水电安装和材料进行补偿。原告要求被告将此款支付给原告，但被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院。
方来姣辩称，1、原告所搭建的棚子（实为擅自加盖部分石棉瓦，围墙为机械局统一搭建）、水电安装、材料，其中除电安装经被告同意外（水表系集体开设），其余均未经被告同意。原告租赁期满后（2017年1月10日），被告多次要求原告自行拆除，原告不予理睬。根据法律规定，被告无需支付原告任何补偿费用；2、根据房屋征收附属物调查表显示，原告投入项目对应的补偿款为3340元。即使被告支付补偿，也仅能在该范围内考虑。
华一拆迁公司陈述，房屋补偿款已直接支付给了房屋产权人被告。原告作为承租户，第三人不能将款项支付给原告。被告答应给原告3000元到4000元的补偿，但原告不同意，要求给3万元。为了不影响棚户改造，原告搬离房屋，原告自行搭建物品的清单第三人公司有清单。现房屋已经拆除。
本院经审理认定事实如下：罗华勤与方来姣签订有书面的房屋租赁合同，由罗华勤租赁方来姣位于黄山市屯溪区黄山中路36号1幢101室房屋。合同约定：水电由罗华勤自己装修。合同未对房屋装修及合同到期后装修物品的处置作约定。罗华勤在租赁期间搭建了17.8平方米的石棉瓦棚，安装铁门3个、油烟机1个，建水池1个、装纱窗5平方米，并开户宽网、水、电表。2016年12月26日，方来姣作为房屋产权人与黄山市屯溪区房屋征收管理局签订一份《房屋征收货币化安置协议书》，协议约定：被征收房屋装潢和附属设施补偿费计37881元；方来姣应当在2017年1月2日前将房屋腾空等。2017年1月10日租赁合同到期。因罗华勤与方来姣对罗华勤搭建物品的补偿产生争议，双方于2017年2月26日在第三人华一拆迁公司确认了罗华勤搭建的附属物。庭审前，方来姣已收到房屋附属物补偿款37881元，其中1000元电表补偿在华一拆迁公司。对1000元罗华勤当庭表示要求返还。由华一拆迁公司提交的罗华勤附属物补偿表显示，附属物补偿为4220元（含石棉瓦17.8平方米×50元＝890元，其中水池补偿为80元）。由方来姣提交的黄山市华民房地产评估测绘有限公司制作附属物补偿费一览表显示：总附属物补偿为25414元（不含17.8平方米石棉瓦补偿），罗华勤附属物补偿为3450元（不含17.8平方米石棉瓦补偿；水池补偿200元）。附属物补偿款差价部分12467元（37881元－25414元），方来姣认为是因为其主动配合拆迁，积极签订协议并腾空房屋给予的奖励，具体计算的依据是17.8平方米×700元每平方米＝12467元。华一拆迁公司认为也是考虑被告积极搬迁等多种因素，从搭建的17.8平方米石棉瓦走账12467元给予被告补偿。对以上事实有开庭笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。
本案的争议焦点是罗华勤搭建的附属物实际应当补偿的价款的数额。罗华勤认为应当是4220元＋12467元。理由是上述物品的补偿均是其搭建的。方来姣、华一拆迁公司认为应当是4220元（其中电表1000元在华一拆迁公司）。理由是其积极配合拆迁给予的补偿，虽然是以17.8平方米石棉瓦的名义，但和原告无关。本院认为，房屋拆迁及补偿应当依法依规。按照黄山市华民房地产评估测绘有限公司制作附属物补偿费一览表显示：罗华勤搭建的附属物除17.8平方米外，补偿价格应当是3450元，与华一拆迁公司提交的补偿表是3330元，差额是120元，体现在水池补偿上（华一拆迁公司是80元，黄山市华民房地产评估测绘有限公司是200元）。因此，本院认定除石棉瓦以外罗华勤附属物补偿是3450元；17.8平方米石棉瓦的补偿是否经过评估，至庭审结束前无证据证明，但华一拆迁公司已给予每平方米50元的补偿共计890元。上述两笔款方来姣已收取，故应当返还4340元。后方来姣将1000元电表补偿交于华一拆迁公司，则由方来姣返还3430元，华一拆迁公司返还1000元。对以17.8平方米石棉瓦的名义补偿的12467元（包含华一拆迁公司计算的每平方米50元计890元），其中890元，华一拆迁公司已给予补偿，余下11577元，双方各持己见。本院认为，房屋拆迁需征收的是土地。拆迁房屋土地的使用权系房屋的所有权人。本案中，房屋的所有权人是方来姣，但土地上附属物17.8平方米石棉瓦的搭建又是罗华勤，罗华勤已取得890元补偿，方来姣在此基础上又取得的额外补偿11577元。罗华勤认为额外补偿11577元应当归其所有，无证据证明；方来姣认为是因为其主动配合拆迁的一种奖励，也无证据证明。考虑到补偿11577元的名义及拆迁本质，本院根据公平原则，酌情认定由罗华勤、方来姣各享受其中50％的利益，即每人拥有5788.5元。
综上所述，方来姣返还罗华勤9218.5元；华一拆迁公司返还罗华勤1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方来姣于本判决生效之日起十日内返还原告罗华勤拆迁补偿款9218.5元；
二、第三人黄山华一拆迁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗华勤电表补偿款1000元；
三、驳回原告罗华勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告罗华勤负担200元，由被告方来姣负担50元，由第三人黄山华一拆迁服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一七年六月五日
书记员 周 全
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十二条第一款：财产所有权的取得，不得违反法律规定。第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条第一款第（四）项：承担侵权责任的方式主要有（四）返还财产。第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。