浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）温浙03**民初4637号
原告：苍南县菲格尔包装有限公司，组织机构代码59722090-2，住所地：苍南县龙港镇湖前塑编工业园功能区A12地块第六幢。
法定代表人：缪新铠，总经理。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑上早，男，1972年2月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：林少敏，女，1972年6月28日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：苍南县梁盛纺织有限公司，组织机构代码79096947-2，住所地：龙港镇湖前塑编工业园。
法定代表人：颜育月，董事长。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
原告苍南县菲格尔包装有限公司为与被告郑上早、林少敏、苍南县梁盛纺织有限公司（以下简称苍南梁盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄立磐，被告郑上早及被告郑上早、林少敏的共同委托诉讼代理人王俊，被告苍南梁盛公司的委托诉讼代理人杨平度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县菲格尔包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑上早、林少敏、苍南梁盛公司赔偿原告租金130696元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月8日起，原告向被告苍南梁盛公司承租厂房，2014年1月支付租金268000元，租期至2015年1月2日止，原告一直正常使用厂房。2014年7月8日5时，因郑上早（苍南县顺业盖光厂）向被告苍南梁盛公司承租的厂房发生火灾，致与其相邻的苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂和原告承租的厂房一起被烧毁，无法使用。原告曾起诉要求被告苍南梁盛公司退还租金130696元，后被温州中级人民法院判决驳回诉讼请求，但温州中院的判决书中明确原告可以要求侵权人赔偿。原告认为现有判决书认定苍南县顺业盖光厂存在侵权行为，应当赔偿原告租金损失。被告郑上早、林少敏系夫妻，应共同承担赔偿责任。被告苍南梁盛公司出租未经消防验收的厂房，亦应承担赔偿责任。
被告郑上早、林少敏答辩称：1.必要共同诉讼的当事人，应当追加为共同被告参与诉讼。苍南梁盛公司将违章建筑分别出租给被告郑上早、原告及龙港新嘉华厂使用，分别签订厂房租赁协议。2014年7月8日被告郑上早的厂房发生火灾，因苍南梁盛公司对涉案厂房未尽到安全管理义务，对火灾发生存在明显过错。原告、龙港新嘉华厂在租赁期间存储大量油墨、甲苯、聚丙烯、聚乙烯等危化品，致火势迅速蔓延至整个厂房并烧毁厂房，对本案火灾事故，出租人、各承租人均有过错，且生效的苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第656号、665号民事判决书已认定原告、苍南梁盛公司、龙港新嘉华厂对本案火灾存在一定的过错责任。法院不追加龙港新嘉华厂为共同被告不符合法律规定。2.原、被告间厂房租赁协议无效，被告苍南梁盛公司应退还原告租金。被告苍南梁盛公司将涉案违章建筑出租给原告、被告郑上早及龙港新嘉华厂等使用，并签订厂房租赁协议，该厂房租赁协议均属无效，根据无效合同原则，租金应由被告苍南梁盛公司退还给原告。3.被告苍南梁盛公司对涉案厂房未尽到安全管理义务，对火灾发生存在明显过错，应承担赔偿责任。出租人苍南梁盛公司在没有设置、安装消防设施的情况下将不符合消防安全要求或未消防验收合格的厂房出租给原告、被告郑上早及龙港新嘉华厂使用，且被告苍南梁盛公司对涉案厂房未尽到安全管理义务，应承担主要责任。4.涉案厂房灭失后，原告与被告苍南梁盛公司签订的厂房租赁协议的目的已不能实现，原告应及时解除租赁合同，未到期的租金应由被告苍南梁盛公司退还。但原告未能及时解除租赁合同，视为其放弃租金损失的请求权，应由其自行承担租金损失。5.原告请求被告赔偿租金损失及利息没有法律依据。虽然发生火灾的起火点在被告郑上早的顺业盖光厂，但导致火灾的蔓延、扩大烧毁整个厂房的，出租人和其他承租人均有直接因果关系，请求法院按照租赁合同效力和本案实际情况及各方过错程度的大小，承担相应的赔偿责任。
被告苍南梁盛公司答辩称：1、本案起诉属重复起诉，应驳回原告的起诉。原告曾在（2014）温苍龙民初字第665号案中已主张本案的租金损失，在该案的判决中已明确不予支持。因此，原告起诉违反一事不再理原则。2.被告苍南梁盛公司合法拍得涉案土地，仅仅是目前尚未取得地上建筑物的房产证，但不能说明不能办理房产证。涉案的构建物（厂房）只是建筑物，是半成品，还不能认定为厂房，故本案不能适用厂房出租的法律法规，且根据双方租赁合同，被告苍南梁盛公司仅负责建筑物的外线高压电设施等，里面的设施全部由承租方补充，故被告苍南梁盛公司不需要承担出租之后建筑物内的消费设施。3.被告苍南梁盛公司没有侵权行为，也不存在过错，不应承担任何侵权责任。4.火灾发生后，因原告自身的原因，导致其自身损失不断扩大，该部分损失应由原告自行承担。原告完全可以通过及时终止合同来减少租金损失。5.温州中院的判决书判决驳回了原告的退还租金的请求，说明原告与被告苍南梁盛公司间的租赁合同是有效的。
原告苍南县菲格尔包装有限公司在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、身份证、负责人证明书等，用于证明原告诉讼主体的事实；2.被告人口信息、结婚登记申请书、工商登记情况、组织机构代码证等，用于证明被告郑上早、林少敏、苍南梁盛公司诉讼主体资格的事实；3.民事起诉状、（2016）浙0327民初1671号及（2016）浙03民终3260号民事判决书，用于证明原告曾主张租金损失的事实。
被告郑上早、林少敏在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.行政处罚决定书、土地违法案件查处情况确认表，用于证明原告与被告苍南梁盛公司签订的厂房租赁协议属无效的事实；2.厂房示意图，用于证明被告苍南梁盛公司出租违章建筑应承担相应赔偿责任的事实；3.（2014）温苍龙民初字第665号民事判决书，用于证明原告、被告苍南县梁盛公司、苍南县龙港新嘉华纸塑制品复合加工厂对火灾存在过错，应承担相应赔偿责任的事实。
在举证期限内，被告苍南梁盛公司向本院提供厂房租赁协议，用于证明涉案厂房系半成品建筑物及双方就厂房租赁进行约定的事实。
原、被告提供的证据材料，经庭审出示质证。原告提供的证据1-2，被告郑上早、林少敏及苍南梁盛公司均无异议，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据3，被告郑上早、林少敏对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为火灾后租赁合同无法履行，被告苍南梁盛公司应退还原告租金，被告苍南梁盛公司对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告起诉违反一事不再理原则；本院认为，该证据系法院生效的裁判文书，其证明效力本院予以确认。被告郑上早、林少敏提供的证据1，原告对其真实性、合法性无异议，认为涉案厂房系违章建筑，被告苍南梁盛公司对其真实性、合法无异议，但认为该证据不足以认定涉案建筑物系违章建筑，不能证明其待证事实；本院认为，各方当事人对其真实性、合法性均无异议，可以证明被告苍南梁盛公司出租的厂房未经过消防验收的事实。被告郑上早、林少敏提供的证据2，原告无异议，被告苍南梁盛公司认为系被告郑上早私自描绘的，不能证明其待证事实；本院认为，该证据系被告郑上早方自行描绘，其证明效力不予确认。对被告郑上早、林少敏提供的证据3，原告对其真实性、合法性无异议，但认为被告苍南梁盛公司存在一定过错，龙港新嘉华厂不存在侵权行为，被告苍南梁盛公司对其真实性、合法性无异议，但认为判决书并没有认定涉案建筑物系违章建筑，仅认为未通过消防验收，经整改后有通过消防验收的可能的；本院认为，该证据系生效的裁判文书，可以火灾事故及各方当事人责任承担的事实。被告苍南县梁盛公司提供的证据，原告认为效力由法院认定，但被告苍南梁盛公司在协议中免除了自身的法律责任，显失公平，被告苍南梁盛公司认为由法院依法认定；本院认为，可以证明原告与被告苍南梁盛公司签订厂房租赁协议并按约支付租金的事实。
本院经审理，认定的事实如下：2014年7月8日5时25分许，位于苍南县湖前双龙工业区超市后面厂房发生火灾，经苍南消防中队和龙港消防中队扑救，火灾致原告经济损失。2014年9月5日，经苍南县公安消防局苍公消火认字[2014]第8号火灾事故认定书认定，起火部位：苍南县龙港顺业盖光厂危化品仓库；起火点：危化品库内西墙由西向东6米，南墙由南向北2米一定区域内；起火原因：电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致。2015年1月28日，苍南县公安消防局就本次火灾事故作出苍公消火重认字[2015]第1号火灾事故重新认定书，认定起火原因：排除放火引发火灾的可能；排除自燃引发火灾的可能；不排除电气线路故障引发火灾的可能；不排除操作不当引发火灾的可能。2015年3月16日，温州市公安消防局作出温公消火复字[2015]第2号火灾事故认定复核决定书，认为：苍南县公安消防局作出的苍南县龙港顺业盖光厂火灾事故认定（苍公消火重认字[2015]第1号火灾事故认定书），主要事实清楚、证据充分、程序合法，起火原因认定准确，维持苍南县公安消防局的认定结论。被告郑上早、林少敏（林小敏）于1994年2月25日登记结婚。苍南县龙港顺业盖光厂于2010年5月17日成立，系被告郑上早的个人独资企业，从事装订及印刷相关服务。火灾事故发生后，2014年8月18日，被告郑上早解散苍南县龙港顺业盖光厂，并注销了工商登记。被告苍南梁盛公司于2012年9月11日拍得苍南县湖前塑编工业功能区A12地块的国有建设用地使用权，于2012年10月15日回购了该地块上的建筑物（即厂房），于2013年9月30日办理了该地块国有土地使用权证，但该地块上的建筑物（即厂房）一直没办理房产所有权证。原告及苍南县龙港顺业盖光厂均承租被告苍南梁盛公司的厂房。自2011年1月2日起，原告一直承租被告苍南梁盛公司的厂房进行生产经营，涉案租期自2014年1月2日起至2015年1月2日止，原告已支付年租金368000元。2014年10月8日，原告向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。本院经审理后，于2015年8月22日作出（2014）温苍龙民初字第665号民事判决书，判决：一、郑上早、林少敏于本判决生效之日起十日内赔偿苍南县菲格尔包装有限公司777481元；二、苍南县梁盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苍南县菲格尔包装有限公司155496.2元；三、驳回苍南县菲格尔包装有限公司的其他诉讼请求。但原告未在该案中主张租金损失请求，故该案对其租金损失未作处理。宣判后，被告苍南梁盛公司提起上诉，但其未在规定的期限内缴纳上诉费用。温州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙温民终字2891号民事裁定书，裁定按苍南梁盛公司撤回上诉处理，该案于2015年11月23日生效。后原告于2016年2月18日向本院提起租赁合同纠纷诉讼，本院经审理后于2016年5月13日作出（2016）浙0327民初1671号民事判决：苍南县梁盛纺织有限公司于本判决生效后十日内退还苍南县菲格尔包装有限公司租金130696元并赔偿利息损失（自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。宣判后，被告苍南梁盛公司不服提起上诉。温州市中级人民法院经审理后，于2016年11月3日作出（2016）浙03民终3260号民事判决书，认为原告因火灾造成的租金损失客观存在，就租金的合理损失，其有权依侵权之诉向赔偿义务人另行主张，据此判决：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初1671号民事判决；二、驳回苍南县菲格尔包装有限公司的诉讼请求。之后，原告以侵权之诉起诉至本院要求被告赔偿其租金损失。
本院认为：本院已生效的（2014）温苍龙民初字第665号民事判决书已认定涉案火灾的相关事实，并明确了各方当事人的责任。火灾也确实造成了原告的租金损失，经本院核算，原告因火灾事故造成的租金损失为130696元（2014年7月8日至2015年1月2日期间的租金），根据生效的裁判文书确定责任比例，由原告自行负担40%，被告郑上早、林少敏承担50%赔偿责任，被告苍南梁盛公司承担10%赔偿责任计算，确定被告郑上早、林少敏应承担65348元，被告苍南梁盛公司应承担13069.6元，现各被告至今未予支付，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告郑上早、林少敏认为被告苍南梁盛公司应予以退还租金或承担主要责任，其仅是次要责任，被告苍南梁盛公司主张其无责任，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、郑上早、林少敏于本判决生效之日起十日内赔偿苍南县菲格尔包装有限公司租金损失65348元并赔偿利息损失（自2017年5月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、苍南县梁盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苍南县菲格尔包装有限公司租金损失13069.6元并赔偿利息损失（自2017年5月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回苍南县菲格尔包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2914元，减半收取1457元，由苍南县菲格尔包装有限公司负担583元，郑上早、林少敏负担728元，苍南县梁盛纺织有限公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国消防法》
第十条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。
第十三条第二款依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。
住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。