江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1021号
原告黄科，居民。
委托代理人戴瑞文，江苏省阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告韩东，居民。
委托代理人韩乃柱，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人刘祖疆，该公司总经理。
委托代理人宋帆，该公司员工。
原告黄科诉被告韩东、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐寿海独任审判，于2016年3月11日、5月19日公开开庭进行了审理。原告黄科及其委托代理人戴瑞文、被告韩东的委托代理人韩乃柱到庭参加诉讼，被告联合财保上海公司负责人刘祖疆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告黄科的申请，本院依法通知证人黄某、梁某到庭作证。本案现已审理终结。
原告黄科诉称，2015年7月30日16时30分，被告韩东驾驶苏J×××××号小型轿车沿老204国道由东向西行驶至射阜线交叉路口处时，与沿射阜线由南向北行驶的由我驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致我受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定，我和被告韩东应当承担本起事故的同等责任。被告韩东驾驶的车辆在被告联合财保上海公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，被告韩东垫付医疗费10000元。现我向法院起诉，请求判令我因本起事故所致医疗费26027.56元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费6300元、误工费27270元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2352元，合计180668.56元，由二被告在交强险责任限额范围内赔偿120500元，交强险外赔偿30084.28元，合计150584.28元，并承担本案诉讼费。
被告韩东辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在被告联合财保上海公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿；事故发生后，我垫付医疗费10000元，另外我的车辆产生修理费5300元（已报划痕险2000元），请求一并处理。
被告联合财保上海公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日16时30分，被告韩东驾驶苏J×××××号小型轿车沿老204国道由东向西行驶至射阜线交叉路口处时，与沿射阜线由南向北行驶的由原告黄科驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致原告黄科受伤，双方车辆不同程度损坏。原告黄科受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，于2015年8月15日出院，用去医疗费26027.56元，其中被告韩东垫付10000元。2015年9月1日，阜宁县公安局交通警察大队作出第2015080601号道路交通事故认定书，认定被告韩东、原告黄科应当承担本起事故的同等责任。同日，经交警部门主持调解，双方当事人达成协议如下：1、黄科的医疗费和韩东的医疗费由双方当事人按责任承担；2、双方车辆维修费各自自行承担，互不追究。根据本院的委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年4月20日就原告黄科的伤情作出盐市四医司鉴[2016]法临鉴字第577号法医学鉴定书，结论为：1.被鉴定人黄科因交通事故致左侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折等，后遗颅脑外伤所致精神障碍（轻度），构成交通事故九级伤残。2.建议误工期限270日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原告黄科为此支付鉴定费2352元。
另查明，苏J×××××号小型轿车的车主即是被告韩东，该事故车辆已在被告联合财保上海公司投保了交强险和163689元的车辆损失险、2000元的车身划痕损失险、100万元的第三者责任险，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告黄科为农业户口，平时以建筑瓦工为业。
以上事实，有原告黄科提供的居民身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、阜宁县人民医院的医疗证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、工作证明、承包合同、用工登记簿、证人黄某、梁某的证言、法医学鉴定书及鉴定费发票，被告韩东提供的维修费发票、客户完工结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄科因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定被告韩东、原告黄科应当承担本起事故的同等责任，交警部门责任认定并无不当，本院予以采信，并作为定案依据。由于事故车辆苏J×××××号小型轿车在被告联合财保上海公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故应先由被告联合财保上海公司在交强险责任限额范围内对原告黄科承担赔偿责任；不足部分，由被告联合财保上海公司按照商业三者险合同直接向原告黄科予以赔偿；仍有不足的，由被告韩东承担50%的赔偿责任。对原告黄科的各项损失，根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下：1.医疗费，根据原告黄科、被告韩东提供的医疗费发票、用药清单，经本院审核医疗费为26027.56元；2.住院伙食补助费，原告黄科住院16天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，住院伙食补助费为320元，但原告黄科仅主张300元，本院予以支持；3.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期限90天，按照10元/天计算，营养费应为900元；4.护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），计106护理参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算为6360元，但原告黄科仅主张6300元，本院予以支持；5.误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2款之规定，本院确定原告黄科误工期限为180天，按101元/天标准计算其误工费应为18180元；6.残疾赔偿金，原告黄科虽为农业户口，但其平时以建筑瓦工为业，主要收入来源于非农业生产，可以按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准，定残时原告黄科已年满66周岁，应按14年计算，构成九级伤残，赔偿指数0.2，残疾赔偿金为104084.4元；7.精神损害抚慰金，鉴于原告黄科在本起交通事故中构成九级伤残，给其精神上造成一定的损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；8.交通费，原告黄科主张500元，本院综合考虑原告黄科就医地点、必要的人数、次数，酌定交通费为300元；9.财产损失，原告黄科虽未能提供维修费发票，但其摩托车在本起事故中损坏是事实，本院酌定为500元；10.鉴定费，因有鉴定费发票2352元为凭，应予支持。为减轻当事人诉累，对被告韩东垫付的医疗费10000元、苏J×××××号小型轿车的维修费5300元，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄科因本起道路交通事故受伤所致医疗费26027.56元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费6300元、误工费18180元、残疾赔偿金104084.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失500元，合计161591.96元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿20546元，合计141046元；
二、原告黄科返还被告韩东垫付的10000元；
三、被告韩东因本起道路交通事故所致维修费5300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿650元；
四、驳回原告黄科的其他诉讼请求。
五、案件受理费1102元，减半收取551元，鉴定费2352元，合计2903元，由原告黄科负担1213元，被告韩东负担1176元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担514元。（原告已预交）
上述一、二、三、五项合计由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向原告黄科支付132736元，向被告韩东支付9474元。限于本判决生效后15日履行完毕；（开户名称：黄科，开户行：中国农业银行阜宁支行，账号：62×××76；开户名称：韩东，开户行：中国建设银行上海普陀区曹杨路支行，账号：62×××54）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐寿海
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 华