镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1295号
原告：戴春喜，男，1982年4月10日生，，汉族，本科文化，上海诺尔国际物流有限公司仓储部经理，住所地镇江。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：朱桂保，男，1952年12月4日生，，汉族，初中文化，务农，住所地镇江。
委托诉讼代理人：张小金，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
被告：陈西付，男，1978年7月19日生，，汉族，大专文化，镇江市三明航空电器有限公司员工，暂住镇江新区大港五峰山路扬子江路交叉口三明。
委托诉讼代理人：高卫、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，地址无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告戴春喜与被告朱桂保、被告陈西付、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告戴春喜及其委托诉讼代理人窦钶凯、被告朱桂保及其委托诉讼代理人张小金、被告陈西付及其委托诉讼代理人高卫、被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；于2017年2月14日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人窦钶凯、被告朱桂保及其委托诉讼代理人张小金到庭参加了诉讼，被告陈西付和被告中国人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴春喜向本院提出诉讼请求：1、原告损失229956.14元，判令被告中国人民财产保险公司在交强险范围内先予赔偿120500元，其余损失由被告朱桂保、被告陈西付承担连带清偿责任；2、本案鉴定费用5389元及诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月2日14时许，原告乘坐被告朱桂保驾驶的电动三轮车，与被告陈西付驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏、原告和被告朱桂保受伤。经认定，被告朱桂保和被告陈西付承担事故的同等责任，原告不承担此事故责任。被告陈西付作为肇事车辆所有人，已为该车向被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱桂保辩称，本人对交通事故责任认定无异议，但本人也是受害者，已另案起诉，请求法院判令被告中国人民财产保险公司一并予以赔偿。
被告陈西付辩称，本人对交通事故责任认定无异议，本人已为原告垫付医疗费1万元、护工费210元，请求法院在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险公司辩称，本公司对交通事故责任认定无异议。被告陈西付为肇事车辆仅向本公司投保了交强险。本公司已为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。本公司愿意在保险理赔范围内赔偿原告及其他受害者的合理损失，但不承担本案的诉讼费用以及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：苏Ｂ×××××小型轿车所有人为被告陈西付，其已为该车向被告中国人民财产保险公司投保了交强险，保险期限自2015年4月19日至2016年4月18日。
2015年10月2日14时许，被告朱桂保未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动三轮车（车上搭载原告戴春喜）沿本市新区瑞城路由东向西行使至凤栖路路口，此时被告陈西付驾驶苏Ｂ×××××轿车沿凤栖路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致车辆损坏、被告朱桂保和原告戴春喜受伤。镇江市公安局新区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱桂保未让右侧来车先行是引发事故的一个原因、被告陈西付注意交通动态不够是引发事故的另一个原因，被告朱桂保和被告陈西付承担此事故同等责任，原告戴春喜不承担此事故责任。
原告戴春喜于2015年10月2日至同年10月25日在镇江市第一人民医院住院治疗。医疗费共计38756.54元，其中原告戴春喜自付18756.54元、被告陈西付垫付1万元、被告中国人民财产保险公司垫付1万元。原告戴春喜在治疗期间，医院对其营养干预“肠内营养愈素”、“肠内营养中营力必复IV型”，上述医疗费用中包含了该营养干预特需费用为2112元。另被告陈西付还为原告戴春喜垫付了住院期间6天的护工费210元。
审理中，原告戴春喜申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院分别委托了南京脑科医院司法鉴定所和丹阳市中医院司法鉴定所对相关事项进行了鉴定。南京脑科医院司法鉴定所于2016年6月30日出具鉴定意见，认为原告戴春喜颅脑损伤所致神经症样综合证，与交通事故有直接因果关系。丹阳市中医院司法鉴定所于2016年8月16日出具了鉴定意见，认为原告戴春喜遭遇车祸致颅脑损伤，已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限、护理期限、营养期限分别以180日、60日、60日。原告戴春喜为此支付了鉴定费5389元。
另查明，原告戴春喜有长期在上海工作、生活的经历。2006年3月至2011年3月，原上海用人单位为原告戴春喜缴纳了外来从业人员综合保险，原告戴春喜获得中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签发的上海市外来从业人员综合保险老年补贴（用人单位为其使用的外来从业人员在三年内累计缴费满12个月的，外来从业人员可获得一份老年补贴凭证；外来从业人员正常用领取规定年龄为男性年满60周岁，外来从业人员生存至规定年龄的，保险公司一次性支付其个人账户累计储存老年补贴本息）。2014年10月至2015年6月，原告戴春喜在上海的参保状态为暂停。原告戴春喜于2015年7月1日起在上海诺尔国际物流有限公司从事工作，其2015年7月、8月、9月、10月工资分别为7980元、7960元、7960元、1020元，2016年4月、5月、6月工资分别为8110元、8014元、8014元，2015年11月至2016年3月期间无工资收入。自2015年7月至2016年9月，上海诺尔国际物流有限公司为原告戴春喜缴纳城镇基本养老保险。
戴宗安（1952年4月18日出生）、宗晓平（1957年11月19日出生）夫妇共生育两子，现居住于镇江新区平昌新城新瑞苑，两人每月享受城镇保障收入分别为1200元、1100元。原告戴春喜系戴宗安、宗晓平夫妇的次子。
审理中，原告戴春喜主张的损失具体为：1.医疗费38756.54元、2.住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、3.营养费1980元（60天×33元/天）、4.误工费48000元（180天×8000元/月）、5.护理费7200元（60天×120元/天）、6.残疾赔偿金115384元（上海市2016年城镇常住居民人均可支配收入标准57692元×20年×10%）、7.被抚养人戴宗安的生活费31885.6元（上海市2016年城镇常住居民人均消费支出标准39857元×16年×10%×1/2）、8.精神损害抚慰金5000元、9.交通费600元（无票据，请法院酌定）、10.衣物损失费500元（无票据，请法院酌定），各项损失合计为250456.14元。
被告中国人民财产保险公司、被告朱桂保对原告主张的医疗费无异议；对住院伙食补助费和营养费只认可20元/天；对误工费认可100元/天；对护理费认可80元/天；对残疾赔偿金标准主张按受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入标准计算；对被抚养人生活费不认可，即使考虑也应按受诉法院所在地城镇居民人均消费支出计算；对精神损害抚慰金认可2500元；对交通费酌情认可200元；对衣物损失费不认可。被告陈西付除认为医疗费中还应扣除伙食费2112元外，其他同意另两被告的意见。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告戴春喜在医疗费用清单中所载的“伙食费”2112元实为治疗所需的营养干预费用，应属于医疗费用范畴，本院对被告陈西付的异议不予支持。原告戴春喜因工作原因长期在上海居住生活，上海市城镇居民人均可支配收入标准高于本院所在地标准，故原告戴春喜的残疾赔偿金计算标准可以按照其经常居住地即上海的相关标准计算。原告之父戴宗安每月有固定收入来源，且其配偶也有收入来源，原告戴春喜主张被抚养人生活费无事实和法律依据，本院对该部分请求不予支持。
原告戴春喜现有损失可以确认为：1.医疗费38756.54元、2.住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、3.营养费1800元（60天×30元/天）、4.误工费46980元（180天×8000元/月－1020元）、5.护理费5510元（住院23天×120元/天－210元﹢出院后37天×80元/天）、6.残疾赔偿金115384元（上海市2016年城镇常住居民人均可支配收入标准57692元×20年×10%）、7.精神损害抚慰金5000元、9.交通费酌定为200元、10.衣物损失酌定为200元，各项损失合计为214980.54元，其中医疗费用赔偿限额范围内的损失为41706.54元、伤残赔偿限额范围内的损失为173074元。
在另案诉讼中，另一受害人朱桂保医疗费用赔偿限额范围内的损失为19328.19元、伤残赔偿限额范围内的损失为38025元、财产损失赔偿限额范围内的损失为6000元，合计63353.19元。被告中国人民财产保险公司在交强险范围内根据比例应在医疗费用赔偿限额内给付原告戴春喜医疗费用6800元、伤残赔偿限额范围内给付原告戴春喜90200元，合计97000元。被告中国人民财产保险公司已为原告戴春喜垫付10000元，原告戴春喜应返还被告中国人民财产保险公司3200元。
虽然新区交警大队事故认定书中认定被告朱桂保在发生交通事故时未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，但鉴于实践中存在大量电动车，且电动三轮车归属机动车并无明文规定。故本案中被告陈西付应承担60%的责任，被告朱桂保承担40%的责任。
原告戴春喜其余损失117980.64元，应由被告朱桂保承担40%即47192.26元，被告陈西付承担60%即70788.38元，被告陈西付已垫付的10210元应予抵减。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告戴春喜90200元。
二、原告戴春喜应于本判决生效之日起十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司3200元。
三、被告朱桂保应于本判决生效之日起十日日内给付原告戴春喜47192.26元。
四、被告陈西付应于本判决生效之日起十日内给付原告戴春喜60578.38元
五、驳回原告戴春喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826元、鉴定费5389元，合计6215元，由被告朱桂保负担1365元、被告陈西付负担2046元、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 凯
二〇一七年四月十日
书记员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(二)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。