四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终224号
上诉人（原审原告）：杨光伟，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：赵江龙，四川蜀之锋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于明蓉，女，生于1967年12月27日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：李治奎，男，生于1973年1月21日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人杨光伟、于明蓉因与被上诉人李治奎买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨光伟及其委托诉讼代理人赵江龙、上诉人于明蓉，被上诉人李治奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨光伟、于明蓉上诉请求：1.依法撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1179号民事判决，发回重审或改判支持二上诉人一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由李治奎承担。事实与理由：2015年8月30日双方签订《承诺书》后，杨光伟、于明蓉全身心投入中脉道和产品的销售，并积极参加学习，听从李治奎的工作安排。在2016年9月后没有从事中脉道和产品销售，主要是李治奎在2016年9月后就没有进行中脉道和产品的经营，一审判决对该事实也予以了认定，却认为是杨光伟、于明蓉违约，而事实是李治奎违约在先。
李治奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李治奎至今都没有终止中脉道和产品的销售工作，现仍有80多万元的库存商品。2016年8月后，因重庆赫斯健康咨询公司转型，对中脉道和、赫斯、雪莲产品均在销售，李治奎也均在销售，但杨光伟、于明蓉在2016年5月就没有销售中脉道和产品。同时，杨光伟、于明蓉没遵守约定，在约定两年期内，不参加销售培训学习，经营与中脉道和无关的产品，已构成违约。
杨光伟、于明蓉向一审法院起诉请求：1.判令李治奎继续履行双方签订的协议，向杨光伟、于明蓉支付未达到约定收入300,000元的部分即293,770.23元，一审庭审中变更为276,730.23元；2.李治奎承担其终止协议所造成的损失20,000元；3.本案诉讼费由李治奎承担。
一审法院认定事实：杨光伟、于明蓉系夫妻关系。2015年8月30日，杨光伟、于明蓉（乙方）与李治奎（甲方）签订《承诺书》约定：双方一起做中脉道和生态家产品，为了确保乙方的固（顾）虑，甲方给乙方承诺，两年保证收入不低于300,000元，少于部分由甲方补足。但乙方必须全力应付，全心投入，不做任何无关的业务。乙方必须坚持学习，两年后清算。如乙方不坚持学习，不听甲方安排，一切承诺无效，按时按月计算终止合同。（注：学习费、住所费由自己承担。从2015年8月22日起开始计算）。2015年12月30日，杨光伟登记注册广安市前锋区中脉道和养生会所（个体工商户），经营场所在广安市前锋区兴业街七号门市，经营范围为生态、养生、服务。销售产品主要有：被子、枕头、空气净化器、护颈等产品。
对于“李治奎在2016年9月后是否在继续销售中脉道和产品，杨光伟、于明蓉是否在约定两年期间坚持学习中脉道和产品知识技术，杨光伟、于明蓉在约定两年期间是否完全听从了李治奎的安排，杨光伟、于明蓉在约定两年期间是否做了与销售中脉道和产品无关的业务。”的争议事实，一审法院在对双方提供的证据进行分析、认证后，认定：杨光伟、于明蓉提供的证据不足以证明在约定的两年期间坚持学习中脉道和产品知识技术，亦不足以证明李治奎在该期间终止了中脉道和产品的经营。李治奎提供的证据能够证明，杨光伟、于明蓉在约定期间未坚持中脉道产品的知识技术学习。杨光伟自认，在双方约定的两年期间未满的情况下，做了与中脉道和产品无关的销售联通卡、龙爱量子等业务。李治奎在销售中脉道和产品同时，销售了赫斯、雪莲的生态产品和中金博泰金融证券，同时将这些销售业务安排杨光伟、于明蓉销售，杨光伟、于明蓉亦同时做了相应销售业务。
一审法院认为，李治奎向杨光伟、于明蓉提供货物，杨光伟、于明蓉支付相应价款，双方系买卖合同关系。双方另外约定2015年8月22日至2017年8月21日期间，杨光伟、于明蓉必须全力应付，全心投入，不做任何与中脉道和产品无关的业务，两年期满收入未达到300,000元的部分由李治奎补足。杨光伟、于明蓉称，从2016年9月份开始，李治奎就没有做中脉道和了，让杨光伟、于明蓉陆续改做赫斯健康连锁体验中心、雪莲生态产品。即使杨光伟、于明蓉按照李治奎的安排做了其他业务，两年期间届满，未达到约定收入，李治奎也应当补足不足约定收入的部分，但杨光伟、于明蓉并未坚持中脉道和产品知识技术学习，且未经李治奎安排做了与中脉道和产品无关的联通卡销售、龙爱量子等业务，已构成违约。由于杨光伟、于明蓉未按照合同约定全面履行自己的义务，其要求李治奎支付未达到约定收入300,000元的部分276,730.23元，于法无据，不予支持。杨光伟、于明蓉要求李治奎承担损失20,000元，未提供证据证明双方对损失承担进行了约定，亦未提供证据证明损失情况，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第六十四条第一款，判决：驳回原告杨光伟、于明蓉的诉讼请求。一审案件受理费3,003元，由杨光伟、于明蓉负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
杨光伟、于明蓉没有提交新证据。李治奎提交了如下证据：1.2017年2月、4月购中脉道和产品的清单和发票共四张（复印件）；2.李治奎现中脉道和产品的库存清单二张（复印件）和库存产品照片三张。以上证据拟证明，李治奎一直没有中止中脉道和产品的销售。杨光伟、于明蓉的质证意见为，李治奎提交的证据不是新证据，对证据的真实、合法和关联性均持异议。本院认证为，二审双方争议2016年9月后，李治奎是否继续在销售中脉道和产品，李治奎一审中已举示相关证据，二审提交证据是对一审证据补强，具有证据三性，作为本案认定案件事实依据。结合一审证据，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，事实反映，李治奎并没有终止中脉道和产品的销售，杨光伟、于明蓉主张一审判决已认定“2016年9月后李治奎终止了中脉道和产品的销售”，是对一审判决书的误读，一审判决书在描述“2016年9月后李治奎没有继续中脉道和产品销售”均是杨光伟、于明蓉的陈述内容，不是法院认定法律事实，一审判决认定是李治奎在两年约定期内仍在进行中脉道和产品的销售，同时进行了赫斯、雪莲产品的销售。杨光伟、于明蓉受李治奎安排销售赫斯、雪莲产品，双方不是对销售中脉道和产品合同的终止，而是对合同变更的内容扩大，既销售中脉道和产品，又同时销售赫斯、雪莲产品，但杨光伟、于明蓉却主动停止了对中脉道和产品的进货与销售。同时杨光伟、于明蓉存在不参加培训学习，在约定两年期内经营与中脉道和产品无关且不是李治奎安排业务的事实。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，李治奎的后履行抗辩权成立。杨光伟、于明蓉提出违约损失赔偿，而事实反映是杨光伟、于明蓉违约，不是李治奎违约，且杨光伟、于明蓉在诉讼中亦未提交证据证明损失存在，一审不予支持杨光伟、于明蓉该项诉讼请求于法正确。
综上所述，杨光伟、于明蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,006元，由杨光伟、于明蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………