天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初6101号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。营业场所：天津市蓟州区渔阳镇文昌街45号。
负责人：温志诚，支行行长。
委托诉讼代理人：刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告：王伟绩，男，1979年4月9日出生，汉族。
被告：罗绪，男，1979年2月6日出生，汉族。
被告：肖建成，男，1979年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告王伟绩、罗绪、肖建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行委托诉讼代理人刘汉春，被告王伟绩、罗绪，被告肖建成委托诉讼代理人李希金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟绩偿还原告借款90000元、利息99968.72元（截止2016年12月20日）及余欠利息（自2016年12月21日始，至借款还清之日止）；2、被告罗绪、肖建成承担连带清偿责任。事实和理由：被告王伟绩由被告罗绪、肖建成连带保证责任担保于2009年5月13日向原告借款90000元，双方约定借款期限自2009年5月13起至2010年5月12日止；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期限届满，被告王伟绩未如约还款付息。后原告催要，被告王伟绩未予偿还，被告罗绪、肖建成未履行保证责任。2012年5月6日，原告与三被告签订了归还贷款协议书，约定被告王伟绩于2017年5月5日前偿还原告借款90000元及相应利息，被告罗绪、肖建成为被告王伟绩偿还原告90000元借款及相应利息提供连带保证责任担保，保证期间自2012年5月6日起至2019年5月5日止。该归还贷款协议书所载还款期限届满，被告王伟绩仍未如约还款付息。后原告催要90000元借款及相应利息，被告王伟绩未予偿还，被告罗绪、肖建成未履行连带保证责任。现被告王伟绩尚欠原告借款90000元，2016年12月20日以前的利息99968.72元，2016年12月21日以后的利息未曾支付，故原告具状起诉。
王伟绩辩称，原告所诉属实，但本人现在经济困难，暂时无力清偿。
罗绪辩称，原告所诉属实。
肖建成辩称，本人未曾与原告签订贷款归还协议书。原告在双方所签保证担保借款合同约定的保证期间，未要求本人承担保证责任，依相关法律规定，本人免除保证责任，另原告的诉讼请求已超诉讼时效，故本人不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款方落款处加盖了原告公章、借款方落款处署有“王伟绩”、担保方落款处署有“肖建成、罗绪”、落款日期为2012年5月6日的归还贷款协议书一份，证明被告王伟绩于2009年5月13日向原告所借90000元，其因资金困难未能按合同约定的期限偿还，三方经协商签订归还贷款协议书，约定“王伟绩于2017年5月5日前偿还90000元借款及相应利息；肖建成、罗绪承担连带保证责任，保证期间自2012年5月6日至2019年5月5日”。被告肖建成主张，上述归还贷款协议书上担保方落款处所署“肖建成”非其本人所签，该处指印亦非其所捺。被告肖建成于2017年5月31日向本院递交了书面鉴定申请，本院遂委托广东通济司法鉴定中心对上述归还贷款协议书上担保方落款处所署“肖建成”是否为被告肖建成所写，及该处指印是否为被告肖建成所捺形成的进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2018年3月5日作出粤通司鉴中心〔2018〕文鉴字第30号文书司法鉴定意见书、粤通司鉴中心〔2018〕痕鉴字第27号痕迹司法鉴定意见书，所载鉴定意见分别为“送检的检材（JC）落款日期为‘2012年5月6日’的《归还贷款协议书》上‘担保方：’处‘肖建成’签名字迹与样本上‘肖建成’签名字迹不是同一人所写”，“送检的检材（JC）落款日期为‘2012年5月6日’的《归还贷款协议书》上‘担保方：肖建成’处的指印不是样本捺印人肖建成捺印形成”。
原告质证称，对上述广东通济司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书无异议。被告王伟绩质证称，对上述原告提供的归还贷款协议书及广东通济司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书无异议。被告罗绪质证称，对上述广东通济司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书无异议，但如果当时知道保证人只有其一人，其不会为被告王伟绩借款提供保证担保，因为其一人为原告提供保证担保增加了其负担。被告肖建成质证称，对上述广东通济司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书无异议，上述原告提供的归还贷款协议书上担保方落款处所署“肖建成”非其本人所签，该处指印亦非其所捺。
原告与三被告对上述广东通济司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书均无异议，故本院对该两份司法鉴定意见书予以采信，认定上述原告提供的归还贷款协议书上担保方落款处所署“肖建成”非被告肖建成所签，该处指印亦非其所捺。
根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即2009年5月13日，被告王伟绩由被告罗绪、肖建成提供连带保证责任担保向原告借款90000元，双方签订了保证担保借款合同，约定借款期限自2009年5月13起至2010年5月12日止；月利率9.735‰；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款期限届满，被告王伟绩未如约还款付息。后原告催要，被告王伟绩亦未偿还，被告罗绪、肖建成未履行连带保证责任。2012年5月6日，原告与被告王伟绩、罗绪签订了归还贷款协议书，约定“王伟绩于2017年5月5日前偿还90000元借款及相应利息；罗绪承担连带保证责任，保证期间自2012年5月6日至2019年5月5日”。该归还贷款协议书所载还款付息期限届满，被告王伟绩仍未如约还款付息，被告罗绪未履行连带保证责任。现被告王伟绩尚欠原告借款90000元，2016年12月20日前的利息99968.72元，2016年12月21日以后的利息未曾支付。被告肖建成因申请本院委托广东通济司法鉴定中心对原告提供的上述归还贷款协议书进行文书、痕迹司法鉴定，而向该鉴定中心交付了鉴定费6920元。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同，与被告王伟绩、罗绪签订的归还贷款协议书均成立、有效。被告王伟绩拖欠原告借款90000元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告王伟绩应予偿还，被告罗绪应承担连带保证责任。原告在双方签订的保证借款合同约定的保证期间，未要求被告肖建成承担保证责任，依相关规定，被告肖建成免除保证责任。广东通济司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书的鉴定结论为原告提供的上述归还贷款协议书上担保方落款处所署“肖建成”非被告肖建成本人所签，该处指印亦非其所捺，故被告肖建成已向广东通济司法鉴定中心交付的6920元鉴定费，应由原告负担，并直接给付被告肖建成。
综上所述，原告要求被告王伟绩偿还90000元借款及相应利息，并由被告罗绪承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持；对原告要求被告肖建成承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟绩偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款90000元、利息99968.72元（截止2016年12月20日）及余欠利息（自2016年12月21日始至借款付清之日止，按月利率14.6025‰计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告罗绪对偿还以上借款本息承担连带保证责任；
三、被告罗绪在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告王伟绩追偿；
四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行其他诉讼请求；
五、原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行给付被告肖建成鉴定费6920元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王伟绩、罗绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 曹利君
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。