湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)株荷法民一初字第397号
原告夏恩银，男，1984年10月16日出生，汉族。
原告吉孟翠，女，1977年2月18日出生，汉族。
两原告委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
被告罗清荣，男，1971年10月28日出生，汉族，系湖南株洲湘运集团有限责任公司客运分公司职员。
被告湘运集团有限责任公司株洲客运分公司，住所地为株洲市红旗广场红旗南路1号。
负责人何武，系该分公司经理。
委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘端林，男，1960年5月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路288号。
负责人王辉，该支公司经理。
委托代理人胡敏，男，1960年11月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。
被告凌朝辉，男，1968年2月2日出生，汉族，株洲市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，系该分公司经理。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告夏恩银、吉孟翠与被告罗清荣、湘运集团有限责任公司株洲客运分公司（以下简称“湘运株洲分公司”）、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“天安财保株洲支公司”）、凌朝辉、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财保株洲分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理，依法组成由审判员吴鹏鹏担任审判长，与代理审判员胡棕盛、人民陪审员李步青参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告夏恩银、吉孟翠及其委托代理人杨俊，被告罗清荣、被告湘运株洲分公司委托代理人汪玲、被告天安财保险株洲支公司委托代理人胡敏、被告凌朝辉、被告人民财保株洲分公司委托代理人吴炼均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恩银、吉孟翠诉称，201３年11月25日，原告吉孟翠携女儿夏语晨乘坐由被告罗清荣驾驶的车牌号为湘B391**的106路公交车与被告凌朝辉驾驶的湘B390**重型货车相撞。造成原告女儿夏语晨死亡，包括原告吉孟翠在内8人受伤、两车受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队于2013年12月15日作出株（公）交高认字[2013]第ZBH00037号交通事故认定书，依法认定罗清荣承担事故主要责任，凌朝辉承担事故次要责任，两原告及其他车上乘客不负事故责任。经查，罗清荣驾驶的湘B391**公交车的车辆登记所有人为被告湘运株洲分公司，并在天安财保株洲支公司投保了交强险及商业险。被告凌朝辉为其湘B390**货车在人民财保株洲分公司投保了交强险及商业险。事故发生后两原告精神几近崩溃，痛不欲生。而且作为母亲的吉孟翠在生育女儿的时候因本身体弱并发大出血，在生产时迫不得已做了绝育手术。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失共计696268元（死亡赔偿金468280元、丧葬费21947元、交通费2256元、住宿费1200元、伙食费585元、误工费2000元、精神损害赔偿金200000元）；诉讼费用由被告承担。在庭审中，两原告为维护自身的利益增加了一个诉讼请求:请求判令以上被告赔偿原告吉孟翠自身各项损失合计14870元（误工费5500元、护理费5500元、营养费2000元、住院伙食补助费1650元、交通费220元）。
两原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、两原告身份证复印件及出生医学证明复印件，用以证明两原告诉讼主体资格，两原告女儿夏语晨于2013年8月5日在株洲市中医院出生；
证据2、被告罗清荣、凌朝辉身份证复印件及驾驶证复印件，用以证明被告罗清荣、凌朝辉的主体资格；
证据3、被告湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、人民财保株洲分公司企业注册登记资料，用以证明被告湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、人民财保株洲分公司的主体资格；
证据4、道路交通事故责任认定书，用以证明交警部门对本次交通事故认定的事实；
证据5、湖南省直中医医院居民死亡殡葬证、火化证明，用以证明两原告女儿夏语晨因本次交通事故已经死亡的事实；
证据6、湘B391**公交车行驶证，用以证明湘B391**公交车的所有人为被告湘运株洲分公司的事实；
证据7、湘B390**货车行驶证，用以证明湘B390**货车所有人为被告凌朝辉本人所有的事实；
证据8、湘B391**公交车交强险、商业险保险单复印件，用以证明湘B391**公交车在被告天安财保株洲支公司投保了交强险、商业险的事实；
证据9、湘B390**货车交强险、商业险保险单复印件，用以证明湘B390**货车在被告人民财保株洲分公司投保了交强险、商业险的事实；
证据10、由福建省来宝建设工程开发公示湘潭分公司、湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会、湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所出具的证明，用以证明两原告一直在城市居住及生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实；
证据11、证人杨小龙出具的证明、证人杨小龙的身份证复印件、施工合同五份，用以证明两原告一直在城市居住及生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实；
证据12、计划生育节育手术证明，用以证明原告吉孟翠已做结扎手术的事实；
证据13、医药费收据两张，用以证明原告吉孟翠因生女儿的花费的医疗费用；
证据14、交通费、住宿费、伙食费发票及收据，用以证明两原告亲属因办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费等合理费用为6041元的事实；
证据15、涪陵区石沱镇（原石和乡）太和村证明，用以证明原告夏恩银自2007年6月始到湘潭务工；
证据16、购房合同及收据，用以证明原告夏恩银在城镇购置了安置房，回家探亲期间一直生活居住在城镇的事实；
证据17、小孩停放殡仪馆所花费的费用明细表，用以证明原告小孩尸体停放在殡仪馆费用为3840元的事实；
证据18、证人杨小龙出庭证言，用以证明两原告一直在城市居住及生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实；
证据19、住院资料和出院记录，用以证明原告吉孟翠受伤住院治疗的事实。
被告罗清荣辩称，原告陈述的案情基本属实，但原告请求赔偿的项目和数额不符合法律规定，请求法院依法判决。原告增加的诉讼请求中有不合理的地方。
被告罗清荣未就其辩解意见向法庭提供证据。
被告湘运株洲分公司辩称，对赔偿内容、金额部分有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高；被告湘运株洲分公司承担的赔偿金额，应该在交强险扣除后按比例承担。对原告吉孟翠的住院天数有异议，应当扣除原告吉孟翠不合理的医疗费用，以及陪护费和营养费。
被告湘运株洲分公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
证据1、事故赔偿明细表、收据、道路交通事故赔偿凭证各一份，用以证明被告湘运株洲分公司对原告方已赔偿70300元；
证据2、明细表，用以证明被告湘运株洲分公司对本次交通事故中湘B391**车上所有伤者（包括驾驶员和乘客）的各项赔偿费用。
被告天安财保株洲支公司辩称，死亡赔偿金要求过高，计算死亡赔偿金应该按照农村标准计算；精神抚慰金要求过高，按照湖南省交通事故处理办法精神抚慰金最高金额为5万元。应当扣除原告吉孟翠不合理的医疗费用，原告吉孟翠的护理费、误工费、住院伙食补助费要求过高。
被告天安财保株洲支公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
证据1、道路客运承运责任险抄单，用以证明被告天安财保株洲支公司与被保险人就道路客运人责任险进行了特别约定，每座最高限额15万元（其中死亡限额9万元，致残限额为3万元，医疗费为2万元、法律费用1万元），原告的相关赔偿应当在扣除被告车辆的交强险、商业三者险赔偿后再在该项限额内根据保险合同进行赔偿。
证据2、预付赔款申请表，用以证明被告天安财保株洲支公司在本次事故中已预付20万元（其中在2013年11月26日预付10万元，在2014年3月11日预付10万元）的事实。
被告凌朝辉辩称，要求按照正规标准来进行赔偿。原告赔偿金额要有赔偿依据。对原告吉孟翠增加的诉讼请求中有不合理的地方，应当根据实际情况进行赔偿。
被告凌朝辉为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书，用以证明交警部门对本次交通事故认定的事实；
证据2、保险合同，用以证明被告凌朝辉在保险公司购买交强险和商业三者险；
证据3、身份证复印件一份，用以证明被告凌朝辉的基本身份情况；
证据4、驾驶证复印件一份，用以证明被告凌朝辉的驾驶资格；
证据5、行驶证复印件一份，用以证明被告凌朝辉驾驶车辆的合法性；
证据6、道路运输许可证，用以证明被告凌朝辉驾驶车辆的合法性；
证据7、从事资格证，用以证明被告凌朝辉拥有从事运输行业的资格；
证据8、道路交通事故经济赔偿凭证、收条各一份，用以证明被告凌朝辉已经给原告垫付了赔偿费用32000元。
被告人民财保株洲分公司辩称，在事故中湘B391**公交车号伤亡人数有8人，现在还有伤者住院，赔偿金额不确定，请法院待所有伤者所有费用确定后再进行赔偿；原告要求赔偿标准过高，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金要求过高，请法院依法核减；伤者没有出院，如果有医疗费的产生，保险公司在医疗范围内不予赔偿，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费用。原告吉孟翠没有证据证明其有工作单位，护理费、营养费要求不合理，住院伙食补助费和交通费可以认定。
被告人民财保株洲分公司未就其辩解意见向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后均无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据10、11、18经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后有异议，本院经审查认为，该三份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据14经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后有异议，本院认为两原告提交的证据14应按照有关规定的标准予以确定，该份证据不足以证明两原告的证明目的，故对证据14中符合规定的部分予以认定，不符合规定的部分本院不予以认定；原告提供的证据15、16经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后有异议，本院经审查认为，该两份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据17经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后有异议，本院经审查认为，该笔费用虽然已经发生，但该费用应包括在两原告主张的丧葬费中，不应重复计算，故对证据17本院不予认定；原告提供的证据19经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
被告湘运株洲分公司提供的证据1经两原告、被告罗清荣、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后无异议，本院予以认定；被告湘运株洲分公司提供的证据2经两原告质证有异议，经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后无异议，本院经审查认为，该份不足以证明被告湘运株洲分公司的证明目的，本院不予认定。
被告天安财保株洲支公司提供的证据1、2经两原告、被告罗清荣、湘运株洲分公司、凌朝辉、人民财保株洲分公司质证后无异议，本院予以认定。
被告凌朝辉提供的证据1、2、3、4、5、6、7经两原告、被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、人民财保株洲分公司质证后无异议，本院予以认定；被告凌朝辉提供的证据8经两原告质证有异议，经被告罗清荣、湘运株洲分公司、天安财保株洲支公司、人民财保株洲分公司质证后无异议，本院经审查认为，证据8中的收条不能证明两原告收到了被告凌朝辉的2000元赔偿款，故对证据8中的收条本院不予认定，对证据8中的道路交通事故经济赔偿凭证本院予以认定。
根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
201３年11月25日10时50分许，被告凌朝辉驾驶湘B390**重型自卸货车沿云峰大道由东往西行驶至云田乡云田村路段，遇被告罗清荣驾驶湘B391**大型普通客车沿云峰大道北侧一条与茶马公路连接的匝道由北往南行驶至该路口往西右转弯行驶，被告凌朝辉避让不及，其驾驶的湘B390**重型货车的右前部碰撞湘B391**大客车左中部，致湘B391**大客车发生侧翻，造成湘B391**大客车上乘客夏语晨1人当场死亡，罗清荣，吉孟翠、张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎受伤，湘B390**重型自卸货车和湘B391**大客车两车及公路设施损坏的道路交通事故。株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告罗清荣应承担事故主要责任，被告凌朝辉应承担事故次要责任，原告吉孟翠及张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎不承担事故责任。原告吉孟翠因本次交通事故受伤，在湖南省直中医医院住院46天。
另查明，原告夏恩银自2007年7月起至2013年6月在福建省来宝建设工程有限公司湘潭分公司负责施工的位于湘潭市岳塘区的建鑫城国际社区工地上工作，在工作期间原告一直居住在工地提供的板房内。2013年6月来到株洲云龙示范区北欧小镇工地工作，2013年2月12日原告夏恩银购买了重庆市涪陵区新妙镇迎宾路的安置房。原告吉孟翠于2012年6月随原告夏恩银在工地上居住，之后亦随原告夏恩银来到株洲云龙示范区北欧小镇工地。2013年8月5日，两原告女儿夏语晨在株洲市中医院出生。
再查明，被告罗清荣系被告湘运株洲分公司员工，其驾驶的湘B391**公交车的车辆登记所有人为被告湘运株洲分公司，并在天安财保株洲支公司购买了道路客运承运人责任险。被告凌朝辉为其湘B390**货车在人民财保株洲分公司购买了交强险及50万的商业三者险。本次交通事故发生后，被告湘运株洲分公司已向两原告支付了赔偿金70300元，被告凌朝辉已向两原告支付了赔偿金30000元。
还查明，在本案审理过程中，本院依法通知本案交通事故其他事故当事人张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎参加诉讼，但张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎未到庭参加诉讼。被告罗清荣、凌朝辉与张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎在莲易道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下已经达成了调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告吉孟翠与被告罗清荣、凌朝辉在本次事故中各应承担的责任问题
在本次事故中，受害人罗清荣应承担此次事故的主要责任，被告凌朝辉应承担此次事故的次要责任，原告吉孟翠不承担责任。株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。被告罗清荣在本案交通事故发生时为被告湘运株洲分公司的员工，且系执行公司任务行为，依法应由被告湘运株洲分公司承担赔偿责任，故对原告夏恩银、吉孟翠要求被告湘运株洲分公司、被告凌朝辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湘运株洲分公司在被告天安财保株洲支公司购买了道路客运承运人责任险，但本案属于侵权损害赔偿纠纷，被告湘运株洲分公司与被告天安财保株洲支公司属于客运保险合同关系，不宜在本案中进行处理，对原告要求被告天安财保株洲支公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
（二）原告夏恩银、吉孟翠在本次交通事故中所受的经济损失应予如何计算的问题
两原告因夏语晨死亡所受的经济损失有：1、死亡赔偿金：两原告虽为农村户口，但两原告提供的证据能够证明两原告在事故发生前已在株洲城区工作、居住一年以上且收入来源于城镇的事实，同时受害人夏语晨是在株洲市中医院出生，并一直随两原告在株洲城区生活，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为468280元（计算方式为23414元/年×20年＝468280元），2、丧葬费：依据2013年度湖南省职工年平均工资为43893元，丧葬费为21947元（计算方式为43893元/年÷12月×6月＝21947元）；3、交通费、住宿费、伙食费、误工费：两原告主张其亲属因办理丧事支出交通费、住宿费、伙食费、误工费共计6041元（交通费2256元、住宿费1200元、伙食费585元、误工费2000元），原告主张的金额超过了相关的标准，根据本案的实际情况，参照相关的标准，本院酌定为交通费、住宿费、伙食费、误工费共计3000元；4、精神损害抚慰金：受害人夏语晨在本次交通事故中死亡，给两原告造成了精神损害属实，故两原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求合理，本院予以支持，但两原告的要求过高，本院酌定为50000元；综上，两原告因本案交通事故遭受的经济损失为543227元。
原告吉孟翠所受的经济损失有：1、住院伙食补助费：原告吉孟翠住院共住院治疗46天，按每天30元予以计算，故住院伙食补助费为1380元（30元/天×46天=1380元）；2、误工费：原告吉孟翠未能提供有效证据证明其工资收入，本院酌定按照2013年度农、林、牧、渔业23441元/年的标准计算，故误工费为2954元（23441÷365×46天=2954元）。综上，原告吉孟翠因本案交通事故遭受的经济损失为4334元。
（三）本案中保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金
被告凌朝辉所有的湘B390**货车在人民财保株洲分公司购买了交强险及50万的商业三者险，被告人民财保株洲分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告夏恩银、吉孟翠不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，结合本案，被告人民财保株洲分公司应按交通事故强制责任保险合同的约定在伤残赔偿限额内向两原告支付保险理赔金。因被告罗清荣、凌朝辉与张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎在莲易道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下已经达成了调解协议，故本院不再为张孟希、李水莹、李盛财、黄异德、周翠霞、周利芳、杨迎在交强险和商业三责险范围内预留保险赔偿金份额。本案中，两原告因交通事故造成的医疗赔偿费用共计1380元，死亡伤残赔偿费用共计546181元，在（2014）株荷法民一初字第1016号案中，伤者罗清荣因交通事故造成的医疗赔偿费用71576.63元，伤残赔偿费用为14209.85元；计算出此次交通事故造成各死、伤者的医疗赔偿费用为72956.63元，伤残赔偿费用为560390.85元；超出了被告人保财险株洲公司按照交通事故强制责任保险的约定支付医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿费的限额110000元，故本院按本案及（2014）株荷法民一初字第1016号案件中原告的伤残赔偿费用各自所占比例计算伤残项内保险理赔金，计算出本案中被告人民财保株洲分公司按交通事故强制责任保险合同的约定向原告支付医疗费项内保险理赔金189元［计算方式：10000元×（1380元÷72956.63元）＝189元］，支付伤残项内保险理赔金人民币107206元［计算方式：110000元×（546181元÷560390.85元）＝107206元］，故被告人民财保株洲分公司在交强险范围内应向两原告支付保险理赔金107395元。两原告超出交强险范围的损失为440166元（1380元+546181元-189元-107206元=440166元），在（2014）株荷法民一初字第1016号案中，伤者罗清荣超出交强险范围的损失为73181.48元（71576.63元+14209.85元-交强险范围理赔金12605元=73181.48元），故本院按本案及（2014）株荷法民一初字第1016号案件中原告的伤残赔偿费用各自所占比例计算商业三者险内保险理赔金，计算出本案中被告人民财保株洲分公司按商业三者险保险合同的约定向原告支付保险理赔金128616.4元［计算方式：500000元×30%×（440166元÷513347.48元）＝128616.4元］。被告凌朝辉应承担的赔偿金3433.4元（440166元×30%-128616.4元=3433.4元），扣除被告凌朝辉已经垫付的30000元，被告凌朝辉实际垫付的26566.6元（30000元-3433.4元=26566.6元），被告人民财保株洲分公司还应向两原告支付保险理赔金共计209444.8元（107395元+128616.4元-30000元-3433.4元=209444.8元），被告凌朝辉实际垫付的26656.6元由其自行依照保险合同向被告人民财保株洲分公司进行理赔。被告罗清荣系被告湘运株洲分公司的职工，且被告罗清荣系职务行为，故由被告湘运株洲分公司承担赔偿责任。被告湘运株洲分公司应当承担的赔偿金为308116.2元（440166元×70%=308116.2元），因被告湘运株洲分公司已垫付70300元，故被告湘运株洲分公司还应向两原告支付赔偿金237816.2元。
经本院主持调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内向原告夏恩银、吉孟翠支付赔偿金人民币209444.8元；
二、被告湘运集团有限责任公司株洲客运分公司在本判决生效后十五日内向原告夏恩银、吉孟翠支付赔偿金人民币237816.2元；
三、驳回原告夏恩银、吉孟翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10324元，由被告湘运集团有限责任公司株洲客运分公司负担7226.8元，被告凌朝辉负担3097.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 李步青
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谭泉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条?用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议','2018-10-04
03:42:25',0,'web',NULL),(39417211,'f0729283-3499-4d97-aeae-5ec654727c68','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2498\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）成华民初字第3769号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f0729283-3499-4d97-aeae-5ec654727c68\",\"案件名称\":\"段莲与成都市阳红通科技有限公司、周国钢民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"成都市成华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成华区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告段莲与被告成都市阳红通科技有限公司（以下简称阳红通公司）、周国钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员费怀银、左都元组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告段莲及其委托代理人李可，被告周国钢、被告阳红通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478188800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"段莲与成都市阳红通科技有限公司、周国钢民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"段莲与成都市阳红通科技有限公司、周国钢民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）成华民初字第3769号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0729283-3499-4d97-aeae-5ec654727c68\");$(\"#hidCaseName\").val(\"段莲与成都市阳红通科技有限公司、周国钢民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）成华民初字第3769号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市成华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2498\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市成华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"段莲,成都市阳红通科技有限公司,周国钢\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段莲与成都市阳红通科技有限公司、周国钢民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\