wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执2002号
申请执行人:练贵平,男,1976年8月12日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行练贵平与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢95号
申请执行人林生，男，汉族，生于1975年5月5日，四川省安县人，住四川省绵阳市安县，
被执行人张杰，男，汉族，生于1986年1月23日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人张兰，女，汉族，生于1984年10月1日，绵阳市涪城区人，住绵阳市游仙区，
案由：买卖合同纠纷
本院受理林生申请执行（2015）涪民初字第44号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
对张杰、张兰所有的位于绵阳市涪城区花园南街32号附90号房屋过户到林生名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年九月十二日
书记员 李陆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1839号
原告成都大本营集成房屋有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路。
法定代表人郭书营。
委托代理人罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告杨平，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告成都大本营集成房屋有限公司（下称成都大本营集成房屋公司）与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成与人民陪审员张天福、人民陪审员王昌建组成合议庭于2016年9月8日独任公开开庭进行了审理，原告成都大本营集成房屋公司的一般代理委托代理人罗乐到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都大本营集成房屋公司诉称，2012年8月19日原被告签订《活动房销售合同书》，被告因重庆大足双桥经济开发区工程向原告购买活动板房，合同金额60980.4元。2012年8月22日，双方再次签订增补合同，被告因该工程再次向原告购买板房合同金额51260.4元。签订后原告依合同约定向被告提供了板房并进行了安装，但被告至今尚欠原告货款14543.4元。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款14543.4元及逾期利息；2、被告向原告支付违约金7271.7元；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日、8月22日，原被告签订《活动房销售合同书》及《大本营活动板房增补合同》，约定被告因重庆大足双桥经济开发区工程以广东恒辉建筑有限公司的名义向原告购买活动板房，合同中对活动板房的产品类别、规格、面积、价格、付款方式以及逾期付款滞纳金等内容进行了约定。签订后原告依合同约定向被告提供了货款金额112240.8元的板房并进行了安装，后被告杨平通过胡福明、兰秀明、王珺向原告方经办人陈国庆支付部分货款，但至今尚欠原告货款14543.4元未付。
以上事实，有原告向本院提交的原被告身份信息、营业执照、销售合同、增补合同、收据3张、中国工商银行流水2张以及原告庭审中的陈述等在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告成都大本营集成房屋公司与被告杨平就活动板房买卖事宜达成一致意见并签订合同的行为，系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，本院对原被告因货物买卖所产生的债权债务关系予以确认。合同实际履行过程中，原告成都市大本营集成房屋公司向被告杨平提供了活动板房后，被告杨平未按照合同约定向原告成都大本营集成房屋公司支付全部货款，截至原告起诉时被告尚欠原告剩余货款14543.4元未付，因此本院对原告主张被告杨平偿还货款14543.4元货款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告成都大本营集成房屋有限公司支付货款14543.4元及利息（利息计算方式：以14543.4元本金为基数，从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费346元、公告费600元由被告杨平承担。被告杨平应当承担的诉讼费用，已由原告成都大本营集成房屋有限公司垫付，被告杨平在履行上述给付义务时一并向原告成都大本营集成房屋有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一六年九月八日
书记员 王昭颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初2379号
原告林秀华。
委托代理人李俊鹏。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
被告李娜。
本院在审理原告林秀华与被告浙江淘宝网络有限公司、李娜网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林秀华撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、李娜的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏 玲
二〇一六年七月七日
书记员 高春花
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第05111-2号
原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人:杨召文，董事长。
被告:贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼四楼）。
法定代表人：牟光文。
被告：牟光文，男，1965年2月8日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司申请撤回对被告贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文的起诉。
本案受理费42912元，减半收取21456元，财产保全费5000元，共计26456元，原告中国康富国际租赁股份有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 任文静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5420号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：朱小青，男，1966年4月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱小青信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初445号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1986年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，高中文化，住湖北省应城市。因涉嫌盗窃于2016年8月31日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留15天，因涉嫌盗窃罪于2016年9月13日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年10月17日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人ＸＸ军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月31日凌晨4时许，被告人ＸＸ军窜至孝感市孝南区广场街城站路“百佳豪庭”小区3楼下，采取起子下螺丝、扭断线路等方式，盗走被害人刘某的儿子停放在此处的一辆红色五星钻豹电动车的二组专用电瓶，后在逃离过程中被抓获。
2016年8月29日凌晨4时许，被告人ＸＸ军窜至孝感市槐荫大道大润发购物广场的停车场，采取直接用手揭座盖、扭断线路等方式，盗走被害人岳某停放在此处的一辆爱玛电动车的电瓶，后将此电瓶以120元的价格卖到孝感市建设东路李某经营的蓄电池修复激活店。
2016年8月30日15时许，被告人ＸＸ军窜至孝感市槐荫大道孝感一中校门口西侧人行道上，采取起子下螺丝、扭断线路等方式，盗走被害人郑某停放在此处的一辆暗红色立马牌电动车电瓶，后将此电瓶以120元的价格卖到孝感市建设东路李某经营的蓄电池修复激活店。
另查明，被告人ＸＸ军于2016年3月27日凌晨4时许在武汉市洪山区幸福路幸福家园小区门口，采取用螺丝刀下螺丝的手段，盗窃被害人罗某“天能”牌电动车电瓶四块（经鉴定价值120元）；当日凌晨5时许被告人ＸＸ军在武汉市洪山区幸福路顺丰快递门店门前，用接线打火的方式盗窃被害人王某“永久”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1440元）；当日7时许被告人ＸＸ军又窜至武汉市武昌区南湖街建安街名发世家美容美发店门前，盗窃被害人张某“超威”牌电动车电瓶四块（经鉴定价值240元）时被现场抓获，现场缴获电动车一辆和电动车电瓶八块。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被害人刘某、岳某、郑某、张某、罗某、王某的陈述；2.证人夏某、雷某、李某、周某的证言；3.武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴证意见书；4.指认笔录；5.其他相关证据：(1)作案工具照片；(2)扣押、发还物品清单；(3)被告人ＸＸ军的户籍证明；(4)孝感市公安局孝南区分局行政处罚决定书复印件；6.被告人ＸＸ军的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ军采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议,辩解在武汉盗窃的事已经处理过了。
经审理查明：2016年8月31日凌晨4时许，被告人ＸＸ军窜至孝感市孝南区广场街城站路“百佳豪庭”小区3楼下，采取起子下螺丝、扭断线路等方式，盗走被害人刘某的儿子停放在此处的一辆红色“五星钻豹”电动车的二组专用电瓶，后在逃离过程中被抓获。
2016年8月29日凌晨4时许，被告人ＸＸ军窜至孝感市槐荫大道大润发购物广场的停车场，采取直接用手揭座盖、扭断线路等方式，盗走被害人岳某停放在此处的一辆“爱玛”电动车的电瓶，后将此电瓶以120元的价格卖到孝感市建设东路李某经营的蓄电池修复激活店。
2016年8月30日15时许，被告人ＸＸ军窜至孝感市槐荫大道孝感一中校门口西侧人行道上，采取起子下螺丝、扭断线路等方式，盗走被害人郑某停放在此处的一辆暗红色“立马”牌电动车电瓶，后将此电瓶以120元的价格卖到孝感市建设东路李某经营的蓄电池修复激活店。
另查明，被告人ＸＸ军于2016年3月27日凌晨4时许在武汉市洪山区幸福路幸福家园小区门口，采取用螺丝刀下螺丝的手段，盗窃被害人罗某“天能”牌电动车电瓶四块（经鉴定价值120元）；当日凌晨5时许被告人ＸＸ军在武汉市洪山区幸福路顺丰快递门店门前，用接线打火的方式盗窃被害人王某“永久”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1440元）；当日7时许被告人ＸＸ军又窜至武汉市武昌区南湖街建安街名发世家美容美发店门前，盗窃被害人张某“超威”牌电动车电瓶四块（经鉴定价值240元）时被现场抓获，现场缴获电动车一辆和电动车电瓶八块。2016年4月20日，武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所对ＸＸ军盗窃已作行政处罚。
上述事实，被告人ＸＸ军在庭审中无异议，且有被害人刘某、岳某、郑某、张某、罗某、王某的陈述；证人夏某、雷某、李某、周某的证言；武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴证意见书；指认笔录；作案工具照片；扣押、发还物品清单；被告人ＸＸ军的户籍证明；孝感市公安局孝南区分局行政处罚决定书复印件；武汉市公安局武昌区分局办理ＸＸ军盗窃案卷宗复印件；被告人ＸＸ军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ军多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人ＸＸ军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人ＸＸ军以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。被告人ＸＸ军在武汉盗窃已经武汉市公安机关依法作了处理，对被告人的该辩解予以采纳。
庭审中，被告人ＸＸ军自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 程 思
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤慧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1579号
申请人：四川省南江鹏达有限公司，住所地：四川省巴中市南江县。
法定代表人：周绪映，该公司总经理。
被申请人：绵阳市兴运农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王兴春，该公司董事长。
被申请人：四川惠���投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：林继元。
案由返还保证金纠纷
本院受理四川省南江鹏达有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3999号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市兴运农业科技有限公司、四川惠天投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市兴运农业科技有限公司、四川惠天投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆政宇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1464号
原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司,住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛。
委托诉讼代理人：盛哲诚，公司员工。
被告：叶根祥，男，1965年1月18日出生，住苏州市相城区。
本院在审理原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告叶根祥物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿撤回对被告叶根祥的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回对被告叶根祥的起诉。
案件受理费减半收取人民币571元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一七年四月十四日
书记员 吴静良
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何夕松，男，1974年4月出生，汉族，住四川省高县。
原审被告：陈杨，男，1987年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：刘佳，女，1987年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因与被上诉人何夕松及原审被告陈杨、刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2018年6月14日以与何夕松私下达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 王 春
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 曦
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更156号
罪犯程小明，男，1986年6月8日出生，汉族，河北省邯郸县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2010年2月2日作出（2009）馆刑初字第0058号刑事判决，认定程小明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年9月26日起至2020年9月25日止），并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日，本院以（2013）邯市刑执字第167号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年10月24日，本院以（2014）邯市刑执字第429号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月26日起至2018年3月25日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第151号提请减刑建议提出，罪犯程小明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕27号检察意见认为，罪犯程小明在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯程小明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2015年6月19日，该犯记过一次。再查明,2014年10月10日，该犯家属代其缴纳罚金二千元。2016年11月11日，该犯家属代其缴纳罚金三千元。2017年4月19日，该犯家属代其缴纳罚金一万五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程小明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯程小明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程小明减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二万元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 李 轲
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初238号
原告：石林瑞程物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇一期底商13栋107号。
法定代表人：张桥玉，该公司总经理。
被告：刘敏，男，1981年11月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林县。
原告石林瑞程物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告石林瑞程物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石林瑞程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石林瑞程物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石林瑞程物业管理有限公司负担。
审判员 李翠芬
二〇一七年三月三十日
书记员 高一梅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保472号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:王波,男,汉族,生于1974年8月15日,住重庆市开州区。
被申请人:徐均梅,女,汉族,生于1978年8月26日,住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王波、徐均梅之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王波、徐均梅价值365800.18元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2349元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈雪梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第1076号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：孙立朋。
被告：窦翠芹。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告孙立朋、窦翠芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘焕发到庭参加诉讼，被告孙立朋、窦翠芹经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告孙立朋、窦翠芹签订《个人担保贷款合同》，约定被告孙立朋、窦翠芹向原告借款34万元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但二被告未按约还款。请求判令：1.被告孙立朋、窦翠芹偿还原告借款本金315759.94元及利息；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。
被告孙立朋、窦翠芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查，2014年7月28日，原告与被告孙立朋、窦翠芹签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款34万元用于购车，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%并按年浮动。合同第二十九条约定如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告孙立朋以所购奥迪轿车（车牌号为鲁V×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。
同年7月31日原告按照约定发放了借款。后二被告未按约偿还借款本息，截至2015年9月15日，尚欠原告借款本金315759.94元，利息（含复利、罚息）34165.05元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账借方传票、机动车登记证书、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告孙立朋、窦翠芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告孙立朋、窦翠芹签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，二被告应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求二被告偿还全部借款并承担合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年9月15日，被告孙立朋、窦翠芹尚欠原告借款本金315759.94元，利息（含复利、罚息）34165.05元，故原告要求二被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙立朋与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，二被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立朋、窦翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金315759.94元及利息（含复利、罚息，截至2015年9月15日为34165.05元，之后至实际还款之日的利息按照合同约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对抵押车辆（登记机动车所有人为被告孙立朋，车牌号为鲁V×××××）依法行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孙立朋、窦翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11233号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告丁张帆，女，1987年9月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁张帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告丁张帆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，丁张帆向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。丁张帆开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令丁张帆偿还北京银行欠款共计35455.11元（截止到2016年2月23日，其中本金17997.49元、利息5840.57元、滞纳金和费用11617.05元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令丁张帆承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、丁张帆身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告丁张帆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁张帆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：丁张帆曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：丁张帆应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，丁张帆应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对丁张帆预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，丁张帆在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。丁张帆未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，丁张帆以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，丁张帆不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取丁张帆所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如丁张帆经北京银行核准使用分期付款交易，丁张帆同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。丁张帆同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。丁张帆未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，丁张帆还应承担其他违约责任。丁张帆办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对丁张帆不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从丁张帆的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若丁张帆出现未能及时足额偿还到期应付款项的，丁张帆授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。丁张帆未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论丁张帆逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由丁张帆承担。丁张帆偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到丁张帆还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了丁张帆的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，丁张帆尚欠北京银行信用卡欠款共计35455.11元，其中本金17997.49元、利息5840.57元、滞纳金和费用11617.05元。
本院认为：北京银行与丁张帆之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与丁张帆作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。丁张帆在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁张帆于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计三万五千四百五十五元一角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告丁张帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十六元、公告费（以实际发生额为准），由被告丁张帆负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民���初字第370号
原告：东莞市名科实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓国强，系该公司总经理。
委托代理人：关毅强，广东万言律师事务所律师。
被告：郭绍金，男，汉族，1972年4月21日出生，住广东省廉江市。
原告东莞市名科实业投资有限公司（以下简称名科实业公司）诉被告郭绍金无因管理纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后。依法由审判员林健华.2适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告名科实业公司的委托代理人关毅强到庭参加了诉讼，被告郭绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名科实业公司诉称：被告郭绍金承租原告拥有的坐落于东莞市沙田稔洲村环���城环保南路的物业用于经营被告的东莞市沙田金鑫五金加工店，由于被告经营不善，拖欠工人2014年1月、3月工资19，478元、98，512元无力偿还，为维护社会稳定，在东莞市人力资源局沙田、虎门港分局和东莞市沙田镇稔洲村村民委员会的主持下，原告作为物业的出租方，于2014年4月10日替被告以现金方式垫付了上述工人工资共117，990元，原告为向被告追偿上述款项，维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还代为垫付的工人工资117，990元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月10日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭绍金没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告郭绍金承租原告名科实业公司的厂房开办了东莞市沙田金鑫五金加工店。后因东莞市沙田金鑫五金加工店经营不善而拖欠员工的工资，其中包括2014年1月的14名工人工资19，478元及3月的39名工人工资98，512元。在东莞市人力资源局沙田、虎门港分局和稔洲村村民委员会协调下，原告为解决工人工资问题，于2014年4月10日垫付了上述工人工资合计117，990元。
上述事实，有国有土地使用证、垫付工资情况说明、《2014年1月份五金电镀名度-车间工资表》、《2014年3月份五金电镀名度-
车间工资表》租用厂房合同书、个体户机读档案登记资料、证明及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告郭绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据否认原告提交的上述证据的真实性，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。现被告郭绍金无故拖欠工人工资，该行为违法劳动法的相关规定，原告名科实业公司为郭绍金解决工人工资问题，为被告郭绍金垫付了工资117，990元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，原告名科实业公司没有法定或者约定的支付义务，为避免被告郭绍金的利益受损而代其垫付工人工资，已构成无因管理，被告郭绍金应当向原告名科实业公司返还该款，现原告名科实业公司要求被告郭绍金立即向原告名科实业公司支付已为其垫付工人工资款117，990元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月10日起计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭绍金于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市名科实业投资有限公司支付垫付的工资款117，990元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月10日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，688元，由被告郭绍金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁秀惠
第1页共4页
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0606民初472号
原告张秀忠，男，汉族，1964年2月3日出生，住张家口市琢鹿县。
被告张树利，男，汉族，1973年04月26日出生，住保定市。
委托代理人杜光磊、田延波，河北杜新月律师事务所律师。
原告张秀忠诉被告张树利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀忠、被告张树利的委托代理人杜光磊、田延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告在保定市曲阳县为被告运输大罐及其他运输业务，被告应付原告劳务费及运输费共150000元，除已付部分外，尚欠原告92000元，有被告亲笔书写的欠条为凭，但被告已各种理由拖欠还款，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至本院请求法院依法判令：1、被告给付原告欠款92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述欠款92000元事实认可，但被告现无力偿还原告欠款。
经审理查明，2015年10月，原告在保定市曲阳县为被告运输大罐及其他运输业务，被告应付原告劳务费及运输费共150000元，除已付部分外，尚欠原告92000元，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还，被告亦承认欠原告92000元的事实。
以上事实，有庭审笔录、原、被告陈述及欠条等证据足以证实。
本院认为，原告张秀忠与被告张树利的运输合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张树利对欠款事实认可，被告张树利未及时给付欠款，构成违约。故原告张秀忠主张被告张树利立即给付欠款92000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张树利于本判决生效之日起十日内给付原告张秀忠欠款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，简易程序减半收取1050元，由被告张树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一七年三月二十二日
书记员 王晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1512号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，家住广丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月12日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1605号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人郑某及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月17日20时许，张某（分案处理）在慈溪市白沙路街道象山海鲜城厨房听见同事段胜怀等人说要找其老乡周某麻烦，即打电话告知周某（分案处理）。周某得知后即伙同陈某（分案处理）纠集了被告人郑某和毛某、方某（均分案处理）、曾某（另案处理），赶至慈溪市白沙路街道象山海鲜城，与张某会合，欲先教训段胜怀等人。在象山海鲜城门口，张某见周某、龙某等人从马路对面过来，即指认称“对方来了”。七人便上前拦住周某、龙某等人的去路，被告人郑某和曾某、周某、陈某、毛某、方某采用拳打脚踢的手段殴打周某、龙某等人，其中曾某还持匕首对周某、龙某进行捅刺，致二人受伤。经法医鉴定，周某刀刺伤致肝脏破裂予以手术修补，此伤构成重伤；刀刺伤致右肺破裂并予以肺修补，此伤构成重伤。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人郑某已赔偿被害人周某人民币10000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某、陈某、毛某、方某、张某的供述、被害人周某、龙某的陈述、证人段某、杨某、谭某、史某的证言、辨认笔录及照片、监控视频、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿凭证、谅解书、抓获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在共同故意伤害犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人郑某能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人郑某减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月12日起至2013年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一二年八月二十日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1455号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:杨宇豪，男，1996年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院与杨宇豪缴纳罚金一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人杨宇豪在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨宇豪在金融机构的存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 张襄江
二〇一七年九月十二日
书记员 王 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初2857号
原告大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人邵长明，总经理。
委托代理人张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告孙凤文，女，1982年9月7日出生，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告大庆市春雷农场诉被告孙凤文合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费39元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二终字第148号
上诉人（原审被告）南京天加空调设备有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。
法定代表人蒋立，该公司董事长。
委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨理军，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
原审被告怀化市长鑫商贸有限责任公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人龚丽平，该公司经理。
上诉人南京天加空调设备有限公司（以下简称南京天加公司）因与被上诉人杨理军、原审被告怀化市长鑫商贸有限责任公司（以下简称长鑫商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈利建任审判长、与审判员郭家法、助理审判员龙欣组成的合议庭，于2014年10月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人南京天加公司的委托代理人聂瑾、被上诉人杨理军的委托代理人杨隆礼到庭参加诉讼，原审被告长鑫商贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨理军与杨理军的原合伙人周平（需方）于2008年10月与被告长鑫商贸公司（供方）签订了一份中央空调《购销合同》，约定需方向供方购买一组天加数码中央空调设备，其中主机2套（型号为TDMU240VR-2B），内机44台（TDMC-10型号30台、TDMC-12型号6台、TDMC-18型号6台、TDMC-204A型号2台）；共计价款246800元，由需方分5次付清，第五次付款为质保金10000元，在空调安装调试后一年内付清；整机保修时间为5年，验收方法为按国家标准，且乙方满意。合同签订后，原告杨理军按合同约定付给被告长鑫商贸公司236800元，被告长鑫商贸公司于2009年4月将空调设备安装在原告经营的怀化维尼时尚酒店内。4月28日空调正式使用。不久空调出现故障无法正常运转，原告多次找到两被告进行维修，虽然中间运转正常了一段时间，但到2012年3月又不能正常运转，因两被告均拒绝继续维修，因而酿成纠纷。
另查明，南京天加空调设备有限公司于1999年4月13日在南京经济技术开发区注册设立，主要经营项目为开发、生产节能型商用空调、节能型中央空调系列产品及相关配套产品、销售自产产品并提供售后服务。被告长鑫商贸公司于1999年4月21日在怀化注册成立，经营范围主要为空调、制冷设备、电脑等的零售兼批发、空调安装和维修。品牌TICA产品系南京天加空调设备有限公司生产。
还查明：本案所涉的中央空调外机三张名牌标注产品的销售商为“南京天加数码中央空调有限公司”，制造商为“南京天加空调设备有限公司”，制造日期为2009年1月14日，合格证上标明的检验结论为合格，产品标识为TICA。
原审法院认为：本案案由为买卖合同纠纷。原告杨理军与被告长鑫商贸公司签订中央空调购销合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。被告长鑫商贸公司将中央空调机组安装于原告经营的怀化维尼时尚酒店后，由于空调存在质量问题，虽经两被告多次维修，空调仍不能正常运转，被告长鑫商贸公司应在合同约定的保修期内承担保修责任。根据被告南京天加公司的营业执照和工商登记，被告南京天加公司主要经营范围为开发、生产节能型商用空调、节能型中央空调系列产品及相关配套产品，本案TICA的中央空调系南京天加公司制造，作为空调的生产者，南京天加公司掌握着空调生产、运行、修理的技术及技术资料，具有专业的技术人员，在销售商长鑫商贸公司多次修理仍无法使产品正常使用的情况下，南京天加公司应当继续维修。案外人南京天加数码中央空调有限公司在本案中央空调的产品标识上注明的只是经销商，故被告南京天加公司辩称空调系南京天加数码中央空调有限公司制造的理由不能成立。根据原告与被告长鑫商贸公司达成的空调整机五年保修期的约定，在原告2013年1月15日起诉时，空调自安装时起算未超过五年的保修期限，因此，本案两被告应当承担本案所涉中央空调不能正常运转时的保修责任。原告的诉讼请求成立，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决如下：一、被告怀化市长鑫商贸有限责任公司、南京天加空调设备有限公司对原告杨理军位于怀化维尼时尚酒店的中央空调承担保修责任；二、上述义务被告怀化市长鑫商贸有限责任公司、被告南京天加空调设备有限公司在本判决生效之日起三个月内履行，如未履行，原告自行维修空调所产生的维修费用由两被告承担。案件受理费500元，由被告怀化市长鑫商贸有限责任公司、南京天加空调设备有限公司各负担250元。
宣判后，南京天加公司不服该判决，上诉称：根据原告提交的与长鑫商贸公司签订的购销合同，南京天加公司不是买卖合同的相对人，因此原告起诉上诉人是诉错了主体,原告要求上诉人承担保修责任的诉讼请求不能成立；原告提供的证据不能证明本案涉及的空调系上诉人生产，买卖合同中的5年保修期限是原告与被告长鑫商贸公司的约定，维修责任人因此应是长鑫商贸公司，与上诉人无关；原告称上诉人曾多次维修空调不真实，原告也没有提供相应的证明上诉人维修的单据，即便上诉人维修过机组，也不能因此推断出上诉人就应尽维修责任，另外，原告庭审中提出曾请维修人员高希贵维修了空调，而高希贵是南京天加数码中央空调有限公司聘请的员工；本案所涉空调是数码空调，实为案外人南京天加数码中央空调有限公司生产。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨理军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人南京天加公司提交照片复印件21张，拟证明涉案空调设备不具备维修的条件。被上诉人杨理军质证认为证据来源不合法。本院认为该证据来源不清，不予采用。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：南京天加公司主要经营范围为开发、生产节能型商用空调、节能型中央空调系列产品及相关配套产品，本案TICA的中央空调系南京天加公司制造，上诉人南京天加公司关于其不是涉案空调的生产者之陈述无证据支持，本院不予支持。作为空调的生产者，南京天加公司掌握着空调生产、运行、修理的技术及技术资料，具有专业的技术人员，在销售商长鑫商贸公司多次修理仍无法使产品正常使用的情况下，南京天加公司应当承担继续维修的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由南京天加空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙 欣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5596号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：姚立君，男，1980年6月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：韩雪，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告姚立君、韩雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费276元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民一初字第00380号
原告：王某，女。
委托代理人：吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师。
被告：宋某甲，男。
原告王某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员汪艳适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴鸿杨、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系夫妻关系，2006年3月在外务工相识，××××年××月××日生育女儿宋某乙（现与原告共同生活）。2008年原、被告在湖北省蕲春县登记结婚，原、被告婚后初期感情尚可，近几年来由于双方年龄差距较大及脾气性格差异导致感情淡薄。自2012年初原告独自回到原籍，分居至今。并且在婚姻存续期间无共同财产及债务。原、被告为解除这种痛苦的婚姻关系，使双方都得以解脱，现具状本院，要求判令原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告宋某甲辩称：原告诉状所称其结婚登记日期及生育婚生女情况属实，但原告诉称的离婚理由不属实，原告与答辩人及女儿在2012年以前共同居住生活，2012年以后，为改善生活原告把女儿带回湖北生活，分开后联系较少，但是感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，故答辩人不同意离婚；如果原告坚持要离婚，小孩子给原告，答辩人不承担抚养费，另外还要给答辩人50000元的赔偿金。请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告身份证、被告户口本、婚生女户口本复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格及婚生女身份信息情况。
2、婚姻登记查询单1份，证明原被告系合法的婚姻关系。
3、证明居住证明、原告单位证明、社区证明各1份，证明原告于北京务工的事实及原告未与被告共同生活及分居两年的事实。
4、五新村委会证明、文星小学证明、蕲州实验小学证明各1份，证明双方婚生女一直由原告亲戚抚养的事实及婚生女在原告原籍就学的情况。
生女活要求判令原、被告离婚；被告对上述证据均无异议，本院经审查予以确认。
被告未提交证据。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告2006年3月相识恋爱，××××年××月××日生育女儿宋某乙，××××年××月××日,原、被告自愿在湖北省蕲春县登记结婚。婚后初期，原被告一起在上海打工，感情尚可。2012年初原告回到原籍生活，婚生女一直随原告生活至今。原、被告均无婚前及婚后财产。2015年7月7日，原告具状本院要求离婚，案经本院调解无果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方因年龄差距较大及脾气性格差异导致感情淡薄，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方应共同珍惜家庭，共同改善夫妻关系。鉴于原、被告感情尚未达到破裂的程度，故对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 艳
二〇一五年八月十一日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5603号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：王秀英，男，1967年7月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：梁国财，男，1968年9月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王秀英、梁国财金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费276元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4351号
罪犯陈水龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年8月15日作出(2014)衢刑初字第151号刑事判决，以被告人陈水龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈水龙准予减刑一个月（刑期自2013年10月24日至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
重庆市巫溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)渝0238执510号
吴先成、刘宁国：
申请执行人吴先成与被执行人刘宁国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0238民初188号号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘宁国没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初188号号民事调解书执行完毕，于2017年6月26日结案。
二〇一七年六月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3508号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：周宇，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周宇信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人周宇的银行存款735.87元，并已发放给执行申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初3384号
原告：陈汝俊，男，汉族，1983年6月9日出生，住址：广西合浦县，
委托诉讼代理人：刘耀钟，四川神咏律师事务所律师。
被告：广东朝阳电子科技股份有限公司，住所地：东莞市企石镇旧围工业区，营业执照编号：9144190077308594XD。
法定代表人：沈庆凯。
原告陈汝俊诉被告广东朝阳电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈汝俊于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈汝俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汝俊撤回起诉。
本案减半���取案件受理费5元（原告已预交），由原告陈汝俊负担。
审判员 王伟平
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈丹丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执876号
申请执行人：杨义林，汉族，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1141号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。��照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币10916元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年七月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同��形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续���查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00547���
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘某，男，1966年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日2时许，被告人潘某翻墙进入位于本市江汉区新华路的正太集团南国工地内，将工地上价值人民币2763元的铸铁十字扣件614个装入事先准备好的编织袋内，运出墙外，后被社区保安抓获扭送公安机关。赃物均已追回发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押及发还清单、扣押笔录、扣押决定书等书证；证人黄某、王某、李某、伍某的证言；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人潘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至年月日止）。
如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 陈祖德
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初84号
原告：王银君，男，汉族，个体工商业主，现住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：江艺，女，汉族，无职业，户籍地延吉市。
被告：李晓鹏，男，汉族，户籍地吉林省丰满区。
原告王银君与被告江艺、被告李晓鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告江艺、被告李晓鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王银君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江艺立即偿还原告王银君借款本金3万元及利息（从2015年2月12日起至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师费3000元；2、被告李晓鹏对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月12日，原告王银君与被告江艺签订《借款协议》，约定：被告江艺向原告王银君借款人民币3万元用于经商，借款期限为2015年2月12日起至2017年2月11日止。借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。被告李晓鹏、陈述通在《借款协议》保证人处签字，为被告江艺的借款承担连带保证责任。签订协议当日，原告向被告江艺交付现金3万元，并由被告江艺出具收条一份。现借款期限已届满，原告多次向被告催收，未果，故诉至法院。
江艺未到庭，未提交书面辩论意见。
李晓鹏未到庭，未提交书面辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，原告王银君与被告江艺签订借款协议，协议约定：被告江艺向原告王银君借款人民币3万元用于经商，借款期限为2015年2月12日起至2017年2月11日止。利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，陈述通、被告李晓鹏为保证人。保证方式为连带保证责任。签订协议当日，原告王银君向被告江艺交付现金3万元。
另查明，2017年9月30日原告王银君申请撤回对陈述通的诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同，被告江艺应按约定履行还款义务，现被告江艺未按约定偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告江艺偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告于2016年4月16日签订的《借款协议》，协议书中约定被告李晓鹏为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务本息清偿完毕时止，该项约定按照法律规定视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，原告于2017年1月10日提起本案诉讼，未超过两年保证期间，故对于原告要求被告李晓鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李晓鹏承担保证责任后，有权向江艺追偿。关于原告主张被告承担律师费问题。因借款协议书中没有律师费字样，也没对律师费进行明确约定，故驳回原告主张律师费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江艺在本判决发生法律效力之日偿还原告王银君借款本金3万元及利息（从2015年2月12日起至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告李晓鹏对上述款项承担连带保证责任，被告李晓鹏在承担保证责任后有权向债务人江艺追偿；
三、驳回原告王银君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告江艺、被告李晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨艳红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初202号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人莫国祥，男，1965年11月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，3月15日经本院决定被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人莫国祥犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人莫国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人莫国祥先后至丹阳市区新空间网吧、五星电器广场、水晶宫浴室门口等地，采用乘隙推车的手段盗窃作案6起，窃得各种品牌的电动自行车五辆，共计价值人民币6842元。具体事实分述如下：
1、2016年11月18日15时许，被告人莫国祥至丹阳市新空间网吧门口，乘隙窃得被害人袁某的黑色上海奇强牌电动车一辆，价值人民币1120元。
2、2016年11月22日15时许，被告人莫国祥至丹阳市五星电器广场南侧停车场，乘隙窃得被害人潘某的红色速派奇牌电动自行车一辆，价值人民币820元。
3、2016年12月初的一天19时许，被告人莫国祥至丹阳市新空间网吧门口，乘隙窃得被害人胡某2的黑色王野牌电动自行车一辆，价值人民币1576元。
4、2016年12月22日20时许，被告人莫国祥至丹阳市水晶宫浴室门口，乘隙窃得被害人张某的灰色台铃牌电动自行车一辆，价值人民币2511元。
5、2016年12月24日18时许，被告人莫国祥至丹阳市城河路五星电器非机动车道，乘隙窃得被害人王某的红色亚洲雄风牌电动自行车一辆，价值人民币815元。
6、2016年12月25日20时许，被告人莫国祥至丹阳市水晶宫浴室门口，采用乘隙推车的手段盗窃停放在此处的一辆黑色电动车时被当场抓获。
被告人莫国祥归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人莫国祥处扣押了三辆电动车并将其中的亚洲雄风牌电动自行车发还给了被害人王某。
上述事实，被告人莫国祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某、潘某、张某、王某、胡某2的陈述，证人胡某1、董某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人莫国祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫国祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫国祥具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫国祥犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年7月13日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物(价值人民币6027元)继续予以追缴后发还或者折价退赔给各被害人（袁某1120元、潘某820元、胡某21576元、张某2511元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3412号
原告：林建国，男，汉族，1968年6月27日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：泸州成渝建材市场管理有限公司。住所：泸县富集镇工业园。
法定代表人：代强，执行董事。
被告：周杰华，男，1957年3月28日出生，汉族，福建省周宁县人，居民，住福建省周宁县。
被告：阮孙会，男，1977年7月18日出生，汉族，福建省周宁县人，居民，住福建省周宁县。
本院在审理原告林建国与被告泸州成渝建材市场管理有限公司、周杰华民间借贷纠纷重审一案过程中，因本案争讼的借条借款人栏不仅有本案的被告泸州成渝建材市场管理有限公司、周杰华签字盖章，还有阮孙会、李某、盛某签字，并且收款人为黄某，故依法可以追加阮孙会、李某、盛某、黄某作为本案���告参加诉讼。
由于各方当事人没有申请追加阮孙会、李某、盛某、黄某作为本案被告参加诉讼，并且没有提交任何阮孙会、李某、盛某、黄某的身份信息资料，本院也无法依职权追加阮孙会、李某、盛某、黄某作为本案被告参加诉讼。为此，本院于2016年10月26日向原告林建国、被告泸州成渝建材市场管理有限公司、周杰华发出书面《通知》，限令各方当事人于2016年11月14日前提交阮孙会、李某、盛某、黄某的身份信息资料，逾期则本院不再追加阮孙会、李某、盛某、黄某作为本案被告参加诉讼。但原告林建国、被告泸州成渝建材市场管理有限公司均未按期提交阮孙会、李某、盛某、黄某的身份信息资料，仅被告周杰华提交了阮孙会、李某、盛某的身份信息资料，但没有提交黄某的身份信息资料。原告林建国明确表示不愿追加李某、盛某、黄某作为本案被��参加诉讼。
根据以上情况，本院依法追加了阮孙会作为本案被告参加诉讼，因原告没有提交李某、盛某、黄某的身份信息资料，并且明确表明不愿追加李某、盛某、黄某作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”，故本案不予追加李某、盛某、黄某作为本案被告参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
本案不予追加李某、盛某、黄某作为本案被告参加本案诉讼。
审 判 长 魏吉方
人民陪审员 张 晗
人民陪审员 赖福林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 兰云天
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第324号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赖某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审，2015年5月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞281号起诉书指控被告人赖某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至8月间，被告人赖某因经济拮据，在无金融机构业务代理资格证，以承诺办理低息贷款为由，骗取他人“手续费”、以加快办理贷款为由，骗取他人“加急费”。被告人赖某在收取上述费用后未将他人填写的贷款申请资料交至银行，在他人催讨钱款时不接电话或更换电话号码。期间，共骗得芦某、吴某、蒋某、王某乙、徐某甲、徐某乙、葛某、王某丙、张某、鲍某人民币27500元。具体如下：
1、2014年7月上旬，被告人赖某以代办贷款为名，骗得芦某“手续费”人民币1800元。
2、2014年7月8日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得吴某“手续费”人民币1800元。
3、2014年7月上、中旬某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得蒋某“手续费”人民币1800元。
4、2014年7月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得王某乙“手续费”人民币2000元。
5、2014年7月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得徐某甲“手续费”人民币4000元。后又以疏通银行行长关系为名，骗得徐某甲人民币3000元。
6、2014年8月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得徐某乙“手续费”人民币2000元、“加急费”人民币500元。
7、2014年8月上旬某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得葛某“手续费”人民币3000元、“加急费”人民币500元。后在葛某的催讨下，被告人赖某退还葛某人民币400元。
8、2014年8月24日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得王某丙“手续费”人民币1800元。
9、2014年8月24日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得张某“手续费”人民币1600元。
10、2014年8月26日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得鲍某“手续费”人民币3000元、“加急费”人民币700元。
2014年10月29日，被告人赖某被公安机关抓获归案。案发后，被告人赖某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、王某甲的证言，被害人芦某、吴某、蒋某、王某乙、徐某甲、徐某乙、葛某、王某丙、张某、鲍某的陈述，辨认笔录，收款收据，浙江省预收（暂扣）款票据，宁海县公安局退扣款（物）凭据，发还物品、文件清单，发还清单，收条，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某能如实供述犯罪事实，积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年五月七日
代书记员 ＸＸ云
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1684号
申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周一平。
被申请执行人：余佳佳，男，生于1982年，住绵阳市高新区。
被申请执行人：王灵，女，生于1986年，住绵阳市高新区。
被申请执行人：青松，男，生于1981年，住绵阳市。
被申请执行人：徐荣科，男，生于1985年，住绵阳市。
案由金融借款合同纠纷
本院受理四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第776号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人余佳佳、王灵、青松、徐荣科拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余佳佳、王灵、青松、徐荣科的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年四月七日
书记员 陆政宇
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1133号之一
被执行人咸宁市聚鸿农业生态有限公司。
法定代表人田升奎。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院(2016)鄂1202民初469号民事调解书，向被执行人咸宁市聚鸿农业生态有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市聚鸿农业生态有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人咸宁市聚鸿农业生态有限公司在中国工商银行18×××06账户内存款人民币964928.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周小影
二〇一七年五月九日
书记员 刘 欣
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1168号之二
申请执行人：冯万迎，男，汉族，1970年10月21日生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被执行人：大连久成国际贸易有限公司，住所地大连市沙河区中山路594号2单元11层1号。
法定代表人：王彪。
被执行人：许美兰，女，朝鲜族，1979年5月21日生，沈阳市人，住辽宁省沈阳市浑南区。
被执行人：金勇，男，朝鲜族，1974年11月14日，大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人冯万迎与被执行人大连久成国际贸易有限公司（以下简称大连久成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1182民初995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人大连久成国际贸易有限公司应支付申请人劳动报酬7332元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连久成公司的财产，未发现有可供执行的财产；后本院依申请追加了该公司的开办单位许美兰、金勇为本案被执行人，同时经查询亦未发现许美兰、金勇有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案终结执行，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初995号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 赵小通
二◯一六年十二月二十九日
书记员 姚胜男
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00885号
申请执行人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社，地址德惠市沃皮街道
法定代表人李显志。
被执行人孙佰清，男性，汉族，地址德惠市沃皮乡油坊村14社
本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社沃皮信用社申请孙佰清合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第07874号法院生效裁判，被执行人孙佰清应支付申请人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行10000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00885号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
书记员 董训明
二〇一四年五月十五日
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初106号
原告西安泾沙制药实业有限公司,住所地西安市高陵区泾渭街道泾渭七路2号。
法定代表人贺长安，系该公司董事长。
委托代理人贺淼，系该公司员工。
被告原宁。
原告西安泾沙制药实业有限公司与被告原宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。在审理过程中查明，原告西安泾沙制药实业有限公司与被告原宁签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，提交西安市仲裁委员会仲裁。
本院经认为，双方当事人依照法律规定达成书面仲裁协议，应向仲裁机构申请仲裁，人民法院不应予以受理，故原告西安泾沙实业有限公司对被告原宁的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西安泾沙实业有限公司的起诉。
本院案件受理费150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 薛婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执823号
申请执行人：杨建琼，女，汉族，生于1968年9月28日，住四川省绵阳市经开区。
被执行人：王友，男，汉族，生于1972年11月9日，住绵阳市涪城区。
被执行人：刘婷，女，汉族，生于1976年2月7日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理杨建琼申请执行（2015）涪民初字第2517号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王友、刘婷拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王友、刘婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 梅雨生
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执491号
申请执行人廖辉瑞，男，汉族，住吉水县。
被执行人肖其英，男，汉族，住吉安市青原区。
本院于2017年4月12日立案执行廖辉瑞申请执行肖其英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初1832号法院生效裁判，被执行人应偿还申请执行人借款400000元及利息，负担诉讼费4640元、执行费7300元。在执行过程中，本院发现肖其英系涉及一系列民间借贷纠纷案件的被执行人。经过“点对点”及“总对总”系统以及对被执行人肖其英名下的不动产以及车辆登记进行查询，没有发现被执行人肖其英名下有银行存款、证券、车辆以及房产等不动产登记信息。申请执行人反映被执行人肖其英将房产及车辆均登记在其配偶刘小菊名下。根据该线索，经本院核实，刘小菊名下除有一套位于吉安市青原区滨江学府豪园一栋一单元1301室房产已经由吉安市青原区人民法院采取了首次查封措施外，没有发现有其它有价值的财产。因刘小菊非本案生效判决书上确定的承担责任的义务主体，在执行过程中，依据相关法律、法规的规定，本院没有权利直接追加刘小菊为本案的共同被执行人。申请执行人也不能提供被执行人肖其英的下落以及有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人肖其英纳入失信被执行人，并向其发出了限制高消费令。据此，本院在穷尽了措施后，仍未发现被执行人肖其英有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 彭丽萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4048号
原告重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。
法定代理人王君，该公司执行董事。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告邵腾珍，女，1955年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人聂禄虹，重庆学苑律师事务所律师。
本院在审理原告重庆亿联物业商业管理有限公司诉被告邵腾珍不当得利纠纷一案中，原告重庆亿联物业商业管理有限公司于2016年9月26日向本院��出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司负担。
代理审判员 史渊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2074号
申请执行人：刘江，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市，
被申请执行人：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：衡立兴，该公司董事长。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人刘江申请执行本院作出的（2015）涪民初字第2980号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年六月五日
书记员 姚 明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5452号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：王玉库，男，1965年8月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：王玉财，男，1957年6月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王玉库、王玉财金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费1112元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1873号
原告：杨露，女，1975年8月19日出生，现住重庆市武隆县。
被告：王建，男，1979年10月20日出生，住重庆市武隆县。
被告：夏远菊，女，1979年11月25日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告杨露与被告王建、夏远菊民间借贷纠纷一案中，原告杨露于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨露申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨露撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告杨露负担。
代理审判员 杨会英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 舒丽清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初439号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告方海平。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告方海平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月3日，被告方海平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526021582XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，2016年8月9日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49648.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金40517.38元，利息8069.29元，滞纳金1036.8元，其他费用25元，合计人民币49648.47元（利息截至2016年8月9日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告方海平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告方海平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0881民初1540号
原告：梁志城，男，汉族，1982年3月28日出生，住廉江市，公民身份号码：4408811982********。
被告：郑木英，男，汉族，1977年5月15日出生，住廉江市，公民身份号码：4408221977********。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志城撤诉。
案件受理费230元，由原告负担。
审判员 钟朝东
二〇一六年八月十日
书记员 甄 芳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5490号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：梁振财，男，1961年1月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：梁振友，男，1960年10月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告梁振财、梁振友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费1037元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民终字第06019号
上诉人（原审被告）：熊仕梅。
委托代理人：刘渝，重庆天可汗航空体育运动俱乐部有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林勃。
委托代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人熊仕梅与被上诉人林勃买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月11日作出（2015）沙法民初字第05673号民事判决，熊仕梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年11月26日对本案进行了审理，熊仕梅的委托代理人刘渝，林勃的委托代理人李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月，经原、被告协商，双方签订《约定》，载明：双方本着公平交易原则，购买王建刚所有的渝Ｇ×××××奔驰S350黑色汽车，总价32万元，支付定金1万元，过户完毕支付剩余31万元。1万元定金已收。
在随后原、被告之间的手机短信往来中载明，原告要求被告熊仕梅提供王建刚出具的买卖车辆的授权委托或由被告熊仕梅享有该车所有权后再经被告熊仕梅卖与原告，否则要求被告退还定金1万元。被告熊仕梅表示该车经王建刚的妻子出具买卖车辆的授权委托即可买卖，且不同意退还原告定金。
另查明，渝Ｇ×××××梅塞德斯-奔驰WDDNG56X小轿车系王建刚所有。
林勃一审诉称，原告经人介绍，欲经被告熊仕梅购买王建刚所有的渝Ｇ×××××奔驰S350小轿车一辆。2015年3月26日，原、被告签订《协议》，约定原告经被告熊仕梅购买王建刚所有的渝Ｇ×××××奔驰S350小轿车一辆，车价32万元，原告已支付定金1万元。随后，经原告多次催促，被告未能取得王建刚的授权出售该台小轿车。故原告诉至法院要求解除与被告熊仕梅的买卖合同关系；由被告熊仕梅双倍返还原告购车定金2万元。
熊仕梅一审辩称，同意解除与原告间的买卖合同关系。因被告熊仕梅未收取原告支付的定金1万元，故不同意双倍返还定金。
一审法院认为，被告熊仕梅与原告林勃签订的《约定》合法、有效。现原告林勃要求解除与被告熊仕梅间的买卖合同关系，被告熊仕梅表示同意，对此该院予以准许。因原告与被告订立《约定》是考虑到被告可以取得渝Ｇ×××××梅塞德斯-
奔驰WDDNG56X小轿车的处分权，现原告要求与被告解除买卖合同是因为被告无权处分渝Ｇ×××××梅塞德斯-
奔驰WDDNG56X小轿车，且原告给了被告熊仕梅合理的期限。虽被告熊仕梅认为王建刚妻子出具售车委托书亦可买卖，但考虑到该车系价值较大的夫妻共同财产，仅有王建刚妻子的买卖授权可能导致买方日后对该部小轿车的权利的行使受到影响。故根据定金罚则，即当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告在本案审理过程中，先否认收受定金的事实，后认可仅收受了0.1万元的定金。但从原告提供的《约定》、短信纪录可推断被告收受定金1万元的事实。因被告未取得渝Ｇ×××××梅塞德斯-
奔驰WDDNG56X小轿车的处分权是导致《约定》解除的根本原因，故被告应当向原告双倍返还定金，即2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、解除原告林勃与被告熊仕梅的买卖合同关系。二、被告熊仕梅于本判决生效之日立即向原告林勃返还定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告熊仕梅负担，此款限被告熊仕梅于本判决发生法律效力后迳付原告。”
熊仕梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法认定双方未建立合法的合同关系，林勃不是适格原告；认定其不归还林勃交纳的定金1000元。本案一、二审诉讼费用由林勃承担。事实及理由：双方签订约定时，林勃无10000现金，因而双方口头约定，由林勃先付1000元，次日前部支付再出具定金收条。只要不出具定金收条，林勃无权要求将来可能发生的定金赔偿，因而只在约定签名未写日期。林勃此后一直拒绝补缴定金且随其过户。在本案中，林勃冒用其签署了“10000元定金已收”的自己，并在往来短信中不断要求退还10000元定金，属恶意设置圈套。
林勃答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，熊仕梅举示两份授权委托书，证明案涉车辆的车主王建刚授权其妻子处理车辆。李勃对该证据的真实性有异议，该证据可能是事后补的，且该证据不是新证据，不符合二审新证据规则。由于熊仕梅未能证明其取得该授权委托书的时间，且该证据在一审亦未举示，故该证据不能证明在案涉合同履行期间熊仕梅即取得渝Ｇ×××××号车主的授权，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是林勃是否按照约定交纳定金10000元；熊仕梅是否应双倍返还定金。
关于林勃是否按照约定交纳定金10000元的问题。熊仕梅否认约定上“10000元定金已收”为其本人书写，但未举示反驳证据；熊仕梅认可在往来短信中林勃不断要求退还10000元定金，但熊仕梅所回短信从未否认该事实，且熊仕梅亦未举证证明其要求林勃补足定金。故本院认定林勃已按照约定交纳定金10000元；熊仕梅该项上诉理由不能成立，其据此认为林勃不是本案适格原告的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
关于熊仕梅是否应双倍返还定金的问题。林勃已按照约定交纳定金10000元，由于熊仕梅未在本案一审法庭调查结束前举证证明其已取得渝Ｇ×××××号车主的相应授权，因此案涉约定解除的原因系熊仕梅未取得相应处分权所致，熊仕梅应当双倍返还定金。
综上，熊仕梅的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人熊仕梅负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吉昌福
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初4641号
原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行。
负责人孙某某，该支行行长。
委托代理人赵某，河北中宇律师事务所律师。
被告程某某。
被告刘某某。
被告韩某某。
原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行诉被告程某某、刘某某、韩某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于2013年10月份分别签订了抵押贷款合同、分期付款抵押合同、保证合同，合同生效后，原告发放贷款给被告程某某购买其指定车型车辆，并制定抵押登记；而后，被告程某某应当按期履行足额还款义务，但被告程某某至今仍然不归还本金、不支付利息、罚息等，且其余被告作为担保人也没有代为还款；按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权责，为了维护国家及集体财产，请求法院依法判决，1、各被告共同偿还给原告金融欠款本金、利息、罚息、违约金等合计：81236.57元，（该笔欠款暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月27日依然计算各项利息等，请法院依法判决，利息等依照合同约定计算至欠款偿还完毕为止）；2、诉讼费等费用由被告承担。
根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其它联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2776号之一
申请执行人盐城市时代防水防腐工程有限公司,住盐城市解放南路128-1号C幢116室。机构代码：66009887-5。
被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司,住华邦西厦13AB1302。
法定代表人王春,机构代码：668368606。
申请执行人盐城市时代防水防腐工程有限公司与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第03746号法律文书载明：“被告江苏世龙达装饰工程有限公司应于本判���生效后十日内支付盐城市时代防水防腐工程有限公司工程款135854.15元及利息（从2015年11月30日起至实际给付之日止同期银行贷款利率计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告江苏世龙达装饰工程有限公司负担。”因被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市时代防水防腐工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月20日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查���。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2776号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 裴 静
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢96号
申请执行人袁梅梅,女,1991年6月21日出生，汉族,农民，住铜川市印台区陈炉镇新兴村三组。
被执行人王灵波,男,1984年4月6日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇南白堤村七组。
本院在执行袁梅梅与王灵波同居析产纠纷一案中，确定执行标的为8450元、案件受理费150、执行费50元。经执行，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人当即履行7000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2013）铜印法民初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 梁润恒
二〇一七年四月十三日
书记员 韩文跃