wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初867号
原告:李某甲，男，1978年3月19日出生，住兰州市红古区。
被告:李某乙，女，1980年11月6日出生，住兰州市红古区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女李嘉鑫（2013年5月8日出生）由被告抚养，原告承担抚养费（每月300元）至孩子成年；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告均系再婚，经人介绍认识后，于2013年7月8日登记结婚。婚后双方长期因家庭琐事不断发生争吵，期间伴有相互厮打。在原告看来，被告对整个家庭毫无责任心。为此，夫妻关系一度紧张，矛盾不断激化。原告认为，夫妻之间应当相互辅助共同营造和谐家庭，但原、被告双方基于再婚事实，双方一直以来心存芥蒂，无法实现一心一意的婚姻梦想。基于目前婚姻状况，原、被告夫妻感情已完全破裂，今后无任何和好可能。关于婚生女李嘉鑫的抚养问题，因原告此前经历了两段婚姻，分别有两个年幼的孩子需要抚养，另外结合原告目前在海矿上班且工资收入不高的事实，原告主张女儿李嘉鑫由被告抚养，原告按月支付抚养费。综上，原、被告因婚前了解不够，婚后长期因家庭琐事不断发生争吵，致使夫妻关系长度紧张，矛盾一直无法化解。经认真考虑，遂诉至法院，望判如所请。
被告李某乙辩称，原告所述事实和理由没有事实根据，纯属乱说。不是被告对家庭毫无责任心，而是原告毫无责任心。我们双方已生女儿，为了女儿的健康成长，不给女儿的心灵造成创伤，如果原告承担家庭重担，好好过日子，还是以不离婚为好，但是原告恶习不改，我同意离婚。我要求孩子由我抚养，原告承担抚养费至孩子成年。窑街煤电公司六小区7号楼1单元1604室房屋归被告居住或给予依法分割。其它住房公积金等应得财产请求法院依法给予分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对于原、被告所称婚后共同财产：位于窑街煤电集团有限公司六小区7号楼1单元1604室房屋一套。原告称首付98000元，其中50000元是原、被告共同向亲戚借的，48000元是原告向其母亲借的，都用于支付房屋首付，被告称对48000元这笔款项毫不知情，也不知道钱是哪来的。剩余房款以原告住房公积金贷款120000元，现已还54000元。被告称自己有8300元在原告手里，原告辩称该笔款项已用于家庭生活。
本院认为:夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原告诉至法院要求与被告离婚，要判断原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，但由于双方感情基础薄弱，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。原告提出离婚，被告亦同意离婚，故对于原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。对原、被告称婚后购置的位于窑街煤电集团有限公司六小区7号楼1单元1604室房屋一套，该房首付98000元，其中原、被告共同向亲戚借款50000元，还有48000元原告称是向其母亲所借，被告称对此不知情，也不知道钱是哪来的，对此，本院认定为是借款。剩余房款以原告住房公积金贷款120000元，现已偿还54000元，故该还款为夫妻共同财产，应依法分割。房屋按照谁居住，给对方给付房屋折价款的原则处理。被告称自己有8300元在原告手里，原告辩称该笔款项已用于家庭生活，被告亦无相关证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲、被告李某乙离婚；
二、孩子李嘉鑫（2013年5月8日出生）由被告李某乙直接抚养，原告李某甲每月承担孩子抚养费500元，至孩子十八周岁止；
三、夫妻共同财产：位于窑街煤电集团有限公司六小区7号楼1单元1604室房屋一套由原告李某甲居住使用，原告李某甲给付被告李某乙房屋折价款27000元（即共同偿还房屋贷款54000元的一半）；该房剩余贷款及债务98000元由原告李某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一七年八月八日
书记员 赵兴华
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2525民初101号
原告：贵南县农村信用合作联社，地址：贵南县茫曲镇解放路**号。
法定代理人:才某某，系该贵南县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：包某某，男，公民身份号码X，汉族，住贵南县森多镇信用联社。系贵南县森多镇信用社主任。
被告：豆某某，男，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县森多镇。
被告：羊某某，男，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县森多镇。
被告：当某某，男，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县森多镇。
被告：格某，男，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县森多镇。
原告贵南县农村信用合作联社与被告豆某某、羊某某、当某某、格某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告贵南县农村信用合作联社于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费353元，由被告豆某某、羊某某、当某某、格某负担。
审 判 长 乔莉芹
代理审判员 李兴华
代理审判员 卓玛本
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 刚
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终69号
上诉人（原审被告）：吴远璋。
被上诉人（原审被告）:陆江平。
原审原告：吴远明。
上诉人吴远璋因与被上诉人陆江平，原审原告吴远明民间借贷纠纷一案,不服瑞昌市人民法院(2017)赣0481民初1990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人吴远璋上诉请求：1.请求依法撤销瑞昌市人民法院作出的(2017)赣0481民初1990号民事判决书，改判被上诉人陆江平对上诉人欠原审原告的50000元欠款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提供的合同编号为36020120150006470的《农户贷款借款合同》担保人一栏有被上诉人陆江平的签名，可以认定该笔总金额为450000元的贷款是上诉人与被上诉人共同所借。上诉人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年1月25日上诉人收到原审原告转入的50000元，加上该笔汇款上诉人的账户余额为454163.58元，同日上诉人将其中的453024元用于偿还所欠农业银行的450000元贷款及利息。此时，双方仍未办理离婚手续。足以认定，本案中上诉人从原审原告处借得的人民币50000元是用于偿还上诉人与被上诉人共同的银行贷款，被上诉人应当承担连带偿还责任。2.瑞昌市人民法院所作出的(2016)赣0481民初627号民事判决书之所以没有将该笔债务认定为夫妻共同债务，前提是因为上诉人在庭审时没有说明转入的原因，也没有提供相关的证据。本案中，上诉人已经说明了转入的原因，且提供了相关的证据予以证实，那么对于该事实应当进行重新认定，原审判决仅以(2016)赣0481民初627号民事判决书是一份生效的判决书，将该笔50000元的欠款不予认定为夫妻共同债务，明显与事实矛盾，也违背了(2016)赣0481民初627号民事判决书的本意。
被上诉人陆江平答辩：一审法院认定事实清楚,上诉人上诉理由不成立。
原审原告吴远明一审诉请：1.判令被告吴远璋、陆江平偿还欠款共计人民币50000元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年2月左右，被告陆江平搬至陆勇家居住。2015年10月，被告吴远璋起诉至瑞昌市人民法院要求与被告陆江平离婚，2015年12月21日，瑞昌市人民法院判决两被告离婚。后被告陆江平上诉，九江市中级人民法院发回重审，2016年10月20日，瑞昌市人民法院判决两被告离婚，认定夫妻共同债务为552000元，分别为吴远璋在中国农业银行信用卡透支的300000元，其在建设银行信用卡透支40000元，其在中国银行信用卡透支22000元，其在瑞昌市农村信用社合作社的贷款90000元及中国农业银行的贷款100000元。原告吴远明与被告吴远璋系堂兄弟关系，2016年1月25日，原告吴远明通过银行转账给被告吴远璋人民币50000元，该笔资金往来经原审法院（2016）赣0481民初627号民事判决书确认，不属夫妻共同债务，该判决已发生法律效力。2017年10月13日，原告诉至原审法院，要求两被告归还借款50000元，同时承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告吴远璋与原告之间的资金往来，已经庭审查明属实，被告吴远璋自认该笔资金往来属借贷关系，对其自认，根据当事人意思自治原则，原审法院予以认可。故对原告要求被告吴远璋支付50000元借款的诉请原审法院依法予以支持。对原告要求被告陆江平共同承担还款责任的诉请，原审法院认为，原告在与被告吴远璋发生资金往来时，被告吴远璋与被告陆江平已分居，且正在进行离婚诉讼，原审法院一审已判决双方离婚。在原审法院重审时，被告吴远璋也未提出该笔资金往来系夫妻共同债务，法院生效的裁判文书认定的夫妻共同债务中，未包含该笔借款，且明确认定该笔债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陆江平承担还款责任的诉请，原审法院依法不予支持。如原告及被告吴远璋认为原生效判决确有错误，可通过其他救济途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、六十条之规定判决如下：一、由被告吴远璋于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告吴远明借款人民币50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴远璋承担。
二审中，被上诉人向本院提交三组证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行出具的证明一份，证明上诉人与被上诉人于2015年2月开始分居；2.瑞昌市公安局赛湖派出所治安调解协议书一份，证明2015年4月2日，上诉人与被上诉人因贷款一事发生争吵、打架后经调解解决；3.短信记录，证明上诉人在双方离婚后扬言要给被上诉人制造麻烦。上诉人对证据1的真实性不认可，对证据2的真实性无异议，对证据3的三性不认可。
经审理查明，本院认定的事实与一审认定的基本一致。
本院认为，上诉人主张涉案借款50000元用于归还银行借款系，应由上诉人与被上诉人共同偿还。但依据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初627号生效民事判决书经认定，本案诉争的50000元并非上诉人与被上诉人的共同债务。且依据上诉人向法院提交的离婚民事起诉状自述，上诉人与被上诉人在出具该起诉状时（2015年10月30日）已经处于分居状况。而本案诉争的50000债务，依据上诉人提交的银行流水和自认，是其于2016年1月25日向原审原告吴远明所借（该借款应理解为上诉人以个人名义向原审原告吴远明所借，不能当然认定为用于归还上诉人所述的贷款），此时上诉人与被上诉人之间已经处于分居状态。因此，本案诉争的50000元债务属于夫妻分居期间夫妻一方以个人名义所负债务。上诉人与被上诉人由于感情不合到夫妻分居，并最终通过诉讼方式解除婚姻关系，分居使被上诉人与上诉人当时的实现婚姻状态发生变化，主观上上诉人与被上诉人间丧失了共同生活的愿望最终离婚，客观上处于各自生活的状态，从而失去了建立夫妻共同财产的基础和条件，夫妻一方的财产收入、借贷行为已经不以双方相互依存为前提，所得财物事实上已经处于分离状态，夫妻之间已无共同经营生活的情感基础和责任担当，此种情形下的夫妻一方债务不应该认定为夫妻共同债务。考虑到借款发生时被上诉人与被上诉人处于分居状态及瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初627号生效民事判决对本案诉争50000元债务的性质认定，本院认为本案诉争的50000元借款难以认定为夫妻共同债务。
综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴远璋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年二月十四日
书记员 黄 勇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4516号
申请执行人卢云平，女，汉族，1972年7月14日生
被执行人孟捷，女，汉族，1964年1月16日生
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2578号民事判决书立案执行的申请人卢云平申请执行被执行人孟捷合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年12月6日向被执行人孟捷邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2017年12月5日、2018年5月16日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人孟捷银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、我院于2018年6月1日对被执行人孟捷采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月二日
书记员 梁 斌
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2021刑初163号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1966年5月12日出生于四川省安岳县，小学文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被安岳县公安局取保候审。2016年5月23日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日，被告人李某某饮酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车从安岳县鸳大镇往安岳县城方向行驶，当日13时许，李某某驾驶摩托车行至安岳县交通联合驾校外弯道时发生翻覆，致本人受伤。公安民警接群众报案后到达现场，经对李某某抽取血液送检，其血液中乙醇浓度为151.05mg/lOOml。经交通事故责任认定，李某某承担此次事故全部责任。2016年2月22日，李某某被传唤到案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，李某某无其他犯罪记录，具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口信息、扣留车辆登记表、血样提取表、呼气式检侧报告、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录、到案经过说明、证明、社会调查报告、证人卢某某、严某某、严某甲、吴某某、李某甲、吴某的证词、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控李某某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年六月一日
书记员 杨棹宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民���8757号
上诉人（原审被告）：王新功，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：闫某，女，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王某，男，1999年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：闫某（系王某母亲），住同王某。
上诉人王新功因与被上诉人闫某、王某所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新功上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人闫某的原审诉请。事实和理由：《声明》与房产过户具有因果关系，闫某主张房屋归其所有，所以安排把房屋过户给更容易被其控制的王某名下，但一审不支持房屋产权归闫某所有，其没有权利要求王新功进行产权变更。《声明》是王新功被迫签署并且其内容不平等、违法、和事实不符，故《声明》无效。
被上诉人闫某、王某辩称，其不同意上诉人王新功的上诉请求。房屋的首付款、贷款都是闫某支付，信用卡归还也由其支出。《声明》是双方真实意思表示，王新功主张无效没有依据。由于王某的利益没有受到损害，故被上诉人认可一审判决。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年3月，闫某向一审法院起诉请求：1、确认登记在王新功名下的上海市浦东新区XX路XX号XX室（以下简称522室）房屋产权为闫某所有；2、限期王新功配合��某将522室房屋产权变更登记至王某名下。
一审法院认定事实：王某系闫某、王新功婚生儿子。2013年9月25日，闫某支付人民币2万元定金给开发商上海XX有限公司用于购买522室房屋；次月10日，闫某支付开发商第一期购房款696,074.26元（含2万元定金）。闫某另和开发商签订了上海市房地产登记申请书，载明闫某为受让人，建筑面积82.99平方米，房地产价值为1,392,074.26元。
2014年3月13日，王新功和开发商签订522室房屋的上海市商品房预售合同网上合同，约定暂测建筑面积为82.99平方米，每平方米单价为16,744元，总房价款为1,392,074.26元，2014年3月13日前支付第一期房款696,074.26元，2014年5月12日前支付第二期房款696,000元。
2014年7月10日至21日，闫某分14笔支付开发商第二期购房款696,000元，其中5笔计18万元系用王新功的信用卡支付。后闫某通过支付宝还���王新功信用卡，自2014年8月22日起至2015年6月24日，共计还款17.13万元。2014年7月22日，开发商开具给王新功建筑面积83.38平方米、金额1,398,616.12元的购房款发票。2014年8月7日，闫某又用王新功的信用卡支付开发商9,363.86元，后于2014年9月3日、4日，通过支付宝还入王新功信用卡1万元。
2014年8月31日，王新功签具《声明》，载明：“本人王新功名下位于XX路XX号XX室宜浩公馆的房产，是闫某因公司的连带关系，而转到本人名下的，该房屋的全额款项均由闫某支付，房产的实际所有权属于闫某本人，继承权属于其儿子王某。本人王新功不享有该房屋的使用权和继承权，不享有该房屋的变更、变卖、租赁等处置权限，并愿意无条件的配合闫某以后将该房屋过户到其儿子王某名下，过户所需一切费用由闫某承担”。2016年8月26日，522室房屋登记在王新功名下。
一审审理中，王新功主张上述《声明》无效，因非王新功自愿、描述的公司不存在、闫某付款也是假的。另外，闫某通过支付宝还入王新功信用卡的钱，实际是走流水，后来又被闫某所用。而闫某主张经过统计，王新功尚结欠闫某47万元。
一审法院认为，522室房屋登记在王新功名下系闫某、王新功双方一致意思表示的结果，物权自登记之日起发生效力，即使购房款绝大部分系闫某支付，但闫某主张产权为闫某所有没有法律依据，法院不予支持。王新功主张《声明》无效没有事实和法律依据，即使存在可撤销事由亦已超过法定的除斥期间，故法院对王新功主张的相关可撤销事由是否成立不再评判，王新功应当履行《声明》所约定的义务，配合闫某过户。闫某、王新功之间的经济往来如有纠纷可另行主张。综上所述，闫某的诉讼请求，法院予以部分支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于二○一七年五月二十三日作出判决：一、驳回闫某要求确认登记在王新功名下的上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权为闫某所有的诉讼请求；二、王新功于判决生效后三十日内协助闫某办理上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋的过户手续，过户至王某名下，费用由闫某承担。案件受理费18,120元，减半收取计9,060元，由王新功负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王新功主张其系被迫签署《声明》，《声明》内容因不平等、违法而无效，显无依据，本院不予支持。根据《声明》的内容，被上诉人闫某系以王新功的名义购买522室房屋，王新功对于该房屋确为替闫某代持，双方形成借名购房的债权债务关系。闫某基于债权债务关系直接要求确认对522室房屋享有所有权，于法无据，其仅可依合同关系要求相对方履行合同义务。但由于《声明》内容还载明王新功愿意无条件配合闫某以后将该房屋过户到其儿子王某名下，故其应当履行《声明》约定的义务，配合闫某过户。上诉人王新功的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王新功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初757号
原告：陈某，男，汉族，1989年10月30日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师
被告：卢某，女，汉族，1992年7月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：卢士军，系被告卢某父亲。
本院于2016年2月16日立案受理了原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案后，由审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王成军、被告卢某及其委托代理人卢士军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，其与被告经人介绍相识，2015年2月8日双方按照农村风俗匆匆举行结婚仪式，于2015年2月13日办理结婚登记，结婚后不到半个月便因琐事多次发生争吵，原告一气之下便外出打工并从此与被告分居住至今，事后，原被告及双方家人多次协商解决离婚事宜，但终未达成一致意见。××××年××月××日，被告及其亲戚到原告家中大吵大闹，被告还砸毁了其自己的陪嫁物，撕毁结婚照，次日再次带领其亲属到原告家中闹事，造成原告财产损失近万元。另外，定亲时原告给付彩礼10010元，结婚前又给付其彩礼20000元，另给付其购置婚房被褥款2000元，为其购买“三金”（项链、戒指、手镯）合计15000元。综上，原被告夫妻感情名存实亡，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告返还收受原告的彩礼32010元及“三金”（价值15000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符，原被告在婚前相处时间较长，有一定的感情基础，双方是在慎重考虑后才登记结婚的，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告给付彩礼是农村风俗，彩礼32010元及“三金”（价值15000元）是事实，但是我方打发原告、添置陪嫁物等也有花销，另被告砸坏的大都是自己的陪嫁物品。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、结婚登记查询表，证明原被告系合法夫妻；3、苏埠派出所出警记录、现场照片，证明被告及其家人于××××年××月××日及2月12日连续两次到原告家进行打砸，将原告家砸得一片狼藉，且证明原告与被告夫妻感情已经完全破裂，双方确实难以共同生活。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3出警记录真实性无异议，警察也确实到场了，对照片的真实性无异议，但是砸坏的东西大都是我方陪嫁的，夫妻吵架打砸东西也很正常。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据3，被告对其真实性无异议，本院对证据证明的事实予以确认，对证明目的，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认定。
经法院审理查明：2013年10月，原被告经人介绍相识，2015年2月8日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，并于2015年2月13日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告共同生活期间，因性格不合，常为生活琐事发生争吵，2015年农历正月十五，原告便独自去合肥打工。××××年××月××日，被告及其亲属至原告家中就原被告之间关系进行调处，陈某报警经苏埠派出所民警现场进行调解处理，次日，被告及其家人又到原告家中理论，双方发生争执，被告卢某将原告家中的部分陪嫁物品摔坏，现原告陈某为解除婚姻关系，遂诉至本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但婚前相处时间较长，具有一定的感情基础。原告诉请离婚，被告不同意，且原告未能提出充分证据证明夫妻确已破裂，故对原告主张，本院不予支持。只要原、被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅沟通，两人是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告卢某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4114号
罪犯李向东，男，1978年5月23日出生，汉族，高中毕业，山东省济南市人，原住山东省济南市历下区，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年3月31日作出(2012)丽缙刑初字第18号刑事判决，以被告人李向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李向东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李向东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，积极按时参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励；实际已执行刑期六年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李向东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向东准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月4日起至2021年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3901号
起诉人：蒋冬梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到蒋冬梅起诉人的起诉状。起诉人蒋冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币10万元（大写：壹拾万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金30000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了10万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人蒋冬梅的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对蒋冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执异8号
异议人:西安蓝天生物工程有限责任公司。
申请执行人：王国超，男。
被执行人:西安蓝天生物工程有限责任公司。
本院在执行王国超申请强制执行西安蓝天生物工程有限责任公司（以下简称蓝天生物）新增资本认购纠纷一案中，异议人蓝天生物对（2017）陕0114执25号执行裁定书、（2017）陕0114执25号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蓝天生物称，蓝天生物与王国超新增资本认购纠纷一案，经西安中院终审判决，阎良法院（2016）陕0114民初888号民事判决书已经发生法律效力。进入执行程序后，阎良法院查封了蓝天生物名下房产、冻结了银行账户并查封了土地。现蓝天生物有库存400吨的天然维生素E，价值远超案件执行标的600万元，完全可以分割查封冲抵600万元的执行标的，且不影响公司的正常运营。异议人认为，法院在案件执行过程中，查封远超案件标的额的土地房产不合适，请求中止执行（2017）陕0114执25号执行裁定书、（2017）陕0114执25号之四执行裁定书。
本院查明，法院在执行王国超申请强制执行西安蓝天生物工程有限责任公司新增资本认购纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的民事判决书，作出（2017）陕0114执25号执行裁定书、（2017）陕0114执25号之四执行裁定书，裁定：查封被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司名下位于西安市阎良区北屯街道办事处川心工贸区01幢房屋（产权证号：0104**）、位于西安市阎良区迎宾大道川心工贸区地号为YL5-99-4的土地（土地证号：西阎国用【2009】第**号）。2017年6月9日，异议人蓝天生物向本院提出执行异议申请，认为法院查封的固定资产价值远大于执行标的，侵害了其合法权益，故提出执行异议，要求中止（2017）陕0114执25号执行裁定书及（2017）陕0114执25号之四执行裁定书。
为证明其主张，异议人向本院提供西安市阎良区飞翔房地产价格评估有限责任公司于2015年作出的房地产评估报告一份，该报告显示：估价基准日为2015年06月24日、对位于西安市阎良区迎宾大道南段东侧西安蓝天生物工程有限责任公司的房地产进行评估，最终评估价值为：房产评估总价7843198.00元、土地使用权价值6561291.00元、房地产评估总价14404489.00元；本次评估结果有效期为一年，2015年06月27日至2016年06月26日。
上述事实，有（2016）陕0114民初888号民事判决书、（2017）陕0114执25号执行裁定书、（2017）陕0114执25号之四执行裁定书、房地产评估报告等在卷佐证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案争议焦点问题在于法院是否存在超标的查封情形。首先，本院在执行王国超申请强制执行西安蓝天生物工程有限责任公司新增资本认购纠纷一案中，被执行人蓝天生物应向申请执行人王国超返还投资款6000000元、支付利息57452元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费及保全费32101元、执行费57847元。因蓝天生物未按期履行义务，为保证申请执行人利益的尽快实现，法院依法查封了被执行人名下的房屋及土地，并无不妥。其次，被执行人蓝天生物所提交的房地产评估报告，因系其单方委托或已超出有效期，确已不适合作为判定是否超标的查封的依据，故异议人蓝天生物所提异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安蓝天生物工程有限责任公司提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之
日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谷晓妮
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初858号
原告：马某某，男，住陕西省合阳县。
被告：史某某，男，住陕西省合阳县。
原告马某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告马某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费1087.5元，减半收取计544元，由马某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 方丽媛
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初52号
原告：邓艾，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：尹竹青，女，1980年6月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹树青，系被告尹竹青之妹,1983年4月28日出生,汉族，四川省射洪县号。
委托诉讼代理人：郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
原告邓艾与被告尹竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓艾，被告尹竹青特别授权委托诉讼代理人尹树青、委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼。被告尹竹青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓艾向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹竹青偿还本金共计：121000元人民币和到期未归还借款的利息：2200元人民币；2.判令诉讼费用由被告尹竹青承担，并且赔偿原告经济损失费。事实和理由：被告因经营射洪县艾菲尔婚纱摄影楼资金周转需要，于2017年6月1日向原告借款85000元人民币，约定还款日为：2017年10月1日；于2017年8月1日向原告借款10000元人民币，约定还款日为：2017年9月10日；于2017年8月1日向原告借款26000元人民币，约定还款日为：2017年11月18日。以上借款共计121000元人民币，支付方式为现金和银行转账，被告出具借条和收条三张。借款到期后，原告打电话向被告催讨借款，发现被告手机关机，人故意躲藏起來。于是打电话给被告家人和亲戚，给到的回复是他们也不知道去哪里了，但是家里亲戚的情绪都很稳定，根本没出现那种家里人失踪后的焦虑，应该是故意包庇：所以被告应该是有预谋的故意逃债。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵法院依法支持原吿的诉讼请求。
被告尹竹青辩称，欠款是事实，但是借款本金只有80000元，而且已经还了48000元，我不承担原告的任何经济损失。
原告邓艾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，被告户口簿复印件各一份；
2.借条原件三份，照片打印件两张，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。
被告尹竹青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
转款明细清单一份、微信转账记录六张。
对原告邓艾所举的第一组证据经被告尹竹青质证后无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告邓艾所举的第二组证据，被告尹竹青对其真实性无异议，但认为第一张借条虽然打的是85000元，但是只拿了80000元，第二张26000元和第三张10000元的借条都是在被胁迫的情况下打的，没有拿到钱。本院认为，被告尹竹青系完全民事行为能力人，应当对其民事行为负责。被告尹竹青向原告邓艾借款，并出具了三张借条及收条，虽然被告尹竹青辩称第一张借条打的是85000元，但是只拿了80000元，第二张26000元和第三张10000元的借条都是在被胁迫的情况下打的，没有拿到钱，但被告尹竹青并未提交相关证据予以证明，故对被告尹竹青的该质证意见不予采纳，对原告邓艾所举的第二组证据予以采信，作为认定案件事实的依据。关于被告尹竹青是否已经偿还原告邓艾借款及具体数额的问题。本院认为，被告尹竹青在2017年5月30日至2017年9月14日向被告邓艾转款共计48000元，其中2017年5月30日转款10000元是在被告尹竹青向原告邓艾出具借条之前，不应当认定为偿还本案诉争的三次借款。剩余38000元，被告尹竹青于2017年8月6日至9月14日（借款期限内）通过微信和银行转账的方式向原告邓艾打款，原告邓艾认为该38000元是被告尹竹青偿还其他欠款，但其并未向法庭提交相关证据证明双方有其他债务关系，故对原告邓艾的该意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹竹青分别于2017年6月1日、2017年8月1日、2017年8月10日向原告邓艾借款三次共计121000元。被告尹竹青分别于借款当日向原告邓艾出具借条及收条。三张借条均载明了借款金额、借款期限及逾期利息计算标准。三张收条均载明被告尹竹青收到借款。借款后，被告尹竹青于2017年8月6日至2017年9月14日期间通过微信和银行转账的方式向原告邓艾转款共计38000元。2018年1月3日，原告邓艾向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。诉讼中，原告邓艾请求利息变更为从约定之日起按月息2%计算利息至付清之日止，不再主张经济损失费。
本院认为，合法的债权应当受到保护。被告尹竹青分三次向原告邓艾借款121000元后，在借款期限内通过微信和银行转账的方式共向原告邓艾偿还了借款38000元，尚余83000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，故被告尹竹青应当向原告邓艾承担剩余借款的清偿义务。被告尹竹青已经偿还的38000元在被告尹竹青向原告邓艾出具的最早的一份借条的借款期限内（2017年6月1日至2017年1月1日），故应当认定被告尹竹青已经偿还的38000元是偿还该张借条的借款本金。三张借条中约定了借款期限和逾期利息计算标准，该约定不违法法律规定，双方均应遵守，故对原告邓艾要求被告尹竹青按月息2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但该利息应按双方约定从借款到期之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹竹青在本判决生效之日起十日内向原告邓艾支付欠款83000元及利息。其中47000元的利息从2017年10月1日起按月息2%计算至付清之日止；其中10000元的利息从2017年9月10日起按月息2%计算至付清之日止；其中26000元的利息从2017年11月18日起按月息2%计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告邓艾负担857元，被告尹竹青负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 马远坤
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡 东
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执584号
申请执行人黎华忠，住景东彝族自治县。
被执行人赵超，住景东彝族自治县。
申请执行人黎华忠依据本院已发生法律效力的（2017）云0823民初371号民事判决于2017年8月21日向本院申请强制执行与赵超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币309729元。
本案在执行过程中查明被执行人赵超名下有一辆号牌为云JM87**的东风牌皮卡车，但该车下落不明，本院已依法予以查封。另查明被执行人赵超下落不明，申请执行人黎华忠明确表示提供不出被执行人赵超的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人赵超的财产调查结果，本院已经依法将被执行人赵超列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执584号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟梓迦
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初93号
原告李某甲，男，1974年生。
一般委托代理人岳平正，云南热城律师事务所律师。
被告苏某，女，1978年生。
原告李某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员苏栩适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人岳平正，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与苏某自由恋爱后登记结婚。2005年8月19日生育李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情平淡，且二人性格不同、观念不同，难于沟通交流，没有共同语言，常发生吵架。结婚以来，二人相对无语，很少一起散步、外出游玩。生活中，苏某高高在上，盛气凌人，常将其与其他男人相比，打击、贬低人，伤其自尊心和人格尊严。苏某的行为使原本不牢固的感情彻底破裂。现双方虽在一个家庭生活，但实际已长时间分居，已无夫妻之实。故请求判决：一、准予其与被告离婚。二、婚生子李某乙跟随其生活，苏某不支付抚养费。三、夫妻共同财产一辆轿车、一套住房归其所有，由其补偿苏某财产折价款100000元。因购车向张某某所借的140000元夫妻债务由其承担。
被告苏某辩称，李某甲所述不是事实，双方婚后在一起生活了十年，从未分开。现双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，李某甲与苏某于1997年相互认识，双方经自由恋爱后于2004年10月11日在原元江县羊岔街乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于2005年8月19日共同生育一男孩李某乙，现读小学四年级。近年来，双方为生活琐事发生吵闹。庭审中，李某甲主张登记结婚时其未到场，属苏某骗领结婚证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方认识后经自由恋爱结婚，并共同生育一男孩，婚姻基础牢靠，婚后夫妻感情尚可，家庭关系稳固。近年来双方为家庭生活琐事发生吵闹，主要是因双方缺少沟通交流、缺乏相互理解引起的，双方应当互谅互让，互相尊重，互相关心，互相帮助，正确处理夫妻间的日常矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。审理中，李某甲对其主张的苏某骗领结婚证的事实未提供证据证实，本院不予采信。综上，李某甲与苏某夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。故李某甲要求其与李罗收离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告苏某离婚。
案件受理费300元（原告李某甲预交），减半征收150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 苏栩
二〇一六年四月十四日
书记员 倪俊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7781号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告张勇，男，1978年7月21日生，汉族，住南京市。
委托代理人施文越，女，1981年11月10日生，汉族，住南京市。系张勇妻子。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十月二十日
书记员 孙虹
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审44号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：方小兵，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1861592号行政处罚决定一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人方小兵于2016年4月26日17时25分驾驶渝×号轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（无反光膜）的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1861592号行政处罚决定，对方小兵处罚款200元；并告知方小兵，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年4月26日送达给被执行人方小兵。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月14日向被执行人方小兵送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年1月24日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1861592号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1861592号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1861592号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2285号
原告王丽丽，住吉林省蛟河市。
委托代理人王胜东，王胜东律师事务所律师。
被告尚勇，住吉林市。
本院在审理原告王丽丽诉被告尚勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告王丽丽自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽丽撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 张秀斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 爽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终181号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨炳辉，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月28日被刑事拘留，7月5日被逮捕，2015年2月4日被取保候审。现在家。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人杨炳辉犯诈非法经营罪一案，于2015年12月25日作出（2015）晋刑初字第1301号刑事判决，以非法经营罪判处被告人杨炳辉有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨炳辉不服，以原判认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨炳辉犯非法经营罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1301号刑事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢786号
申请执行人：伍尚根，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：龚华斌。
本院在执行伍尚根与四川省简阳大哥大牧业有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，提取了被执行人在成都高新区的拆迁补偿款127万元，但该款暂不能兑现，现查明：被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾良和
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初2374号
原告胡凯。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人刘共智，该公司总经理。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
第三人吴新民。
本院在审理原告胡凯与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司财产保险合同纠纷一案的过程中因双方已达成和解协议，故原告胡凯于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡凯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡凯撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的起诉。
本案诉讼费2968元，减半收取1484元，由原告胡凯负担。
审判员 周 培
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤楚杰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第729号之一
申请执行人杨永松，男，1968年5月1日出生，住福建省清流县。
被执行人陈龙旺，男，1968年6月10日出生，住福建省清流县。
申请执行人杨永松与被执行人陈龙旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）清民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永松于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币3，112元。
本案在执行过程中，被执行人陈���旺已支付申请执行人杨永松500元。经本院查明，被执行人陈龙旺无银行存款，无房产、车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月12日作出的（2015）清民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年三月十七日
书记员 叶庆民
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初706号
原告：刘天元，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告刘天元与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘天元的特别授权委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资2186元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月开始在被告处上班，从事车工工作。被告劲雄公司拖欠原告刘天元工资共计2186元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劲雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘天元于2014年3月开始在被告劲雄公司处上班，从车工工作。工作期间，被告欠原告2016年5月工资1231元，欠原告2016年7月工资955元，现被告尚欠原告工资合计2186元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬2186元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资2186元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告刘天元工资2186元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李钰娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢友雁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初875号
原告：富阳市春江街道雅度轮胎经营部，经营场所：杭州市富阳区春江街道建设村。
经营者：张忠仙。
被告：盛建达。
原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部与被告盛建达买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部的经营者张忠仙到庭参加诉讼，被告盛建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部起诉称：2014年度，被告盛建达在经营汽车运输服务期间，向原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部赊购汽车轮胎总计货款人民币16450元，并于2015年2月17日出具欠据一份。至今该批轮胎款一直未支付给原告，并多次催讨未果。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告轮胎款总计人民币16450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠据1份（原件），以证明被告拖欠原告货款16450元的事实。
被告盛建达未作答辩，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告盛建达曾在原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部处购买轮胎。2015年2月17日，被告盛建达向原告出具了欠据一份，确认其欠原告货款人民币16450元。后原告多次向被告催讨所欠款项，被告一直未付。2016年1月26日原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部与被告盛建达之间的买卖关系有效成立，被告盛建达尚欠原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部货款16450元的事实清楚，有欠据及原告陈述等在案佐证。被告盛建达在购货后理应按约及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未按约及时履行付款义务，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部要求被告盛建达支付货款16450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建达支付原告富阳市春江街道雅度轮胎经营部货款人民币16450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告盛建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 张灵珊
二〇一六年七月四日
代书 记员 钟 颖
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执16号
被执行人：邱小虎，男，汉族，1979年6月26日出生，住重庆市梁平县。
本院（2016）渝02刑初12号刑事判决书经重庆市高级人民法院（2016）渝刑终105号刑事裁定书维持，现已发生法律效力。邱小虎因犯非法持有毒品罪被上述生效法律文书判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行罚金刑罚。
本院在执行中已通过网络平台查询被执行人无存款、无车辆、未进行证券投资；通过被执行人住所当地房管部门查询，被执行人没有房产；被执行人尚在监狱服刑，没有经济收入。经走访被执行人居住地社区干部，也未能查获被执行人有可供执行的财产。故本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝02执16号执行案件[执行依据：本院（2016）渝02刑初12号刑事判决书、重庆市高级人民法院（2016）渝刑终105号刑事裁定书]的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 李临风
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 琼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1303民初319号
原告：辽宁某某汽车客运（集团）股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：闻某，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：路某某，男，该公司职员。
被告：曹某某，女，汉族，农民，户籍地朝阳市龙城区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：陶某，经理。
委托诉讼代理人：刘某某，女，该公司职员。
被告：王某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵某某，男，该公司职员
原告辽宁某某汽车客运（集团）股份有限公司（以下简称辽宁某某快客公司）诉被告曹某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称中国某某保险某某支公司）、王某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称中国某某保险某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某快客公司委托诉讼代理人黄某某、路某某，被告曹某某、被告中国某某保险某某支公司委托诉讼代理人刘某某，被告王某某，被告中国某某保险某支公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某快客公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担辽AF4**5大客车施救费2，800元、修理费用32，000元、停运损失67233/365×60天=11，052元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日16时38分，吕某某驾驶车辆所有人为被告曹某某的辽N****C号小型普通客车由东向西沿西半线行驶至西半线鞍凌钢消防中队东侧路段与王某某驾驶停在路边的辽NA****重型半挂牵引车（辽N****挂）发生刮碰后，吕某某驾驶的辽N****C号小型普通客车失控侧滑越过双黄线驶入道路左侧，与原告员工李某某驾驶的原告所属的辽AF4**5号大型客车发生道路交通事故，造成辽AF4**5号大客车严重损坏、客车内乘客孟某某等6人受伤的后果。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告曹某某所属的车辆驾驶人吕某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。曹某某系辽N****C号机动车所有人，原告请求其承担民事赔偿责任。辽N****C号小型普通客车在被告中国某某保险某某支公司投保了交强险及商业险。辽NA****重型半挂牵引车（辽N****挂）在被告中国某某保险某支公司投保了商业险和交强险。事故发生后，原告所属的辽AF4**5号大客车受损严重，需要修理，且该车系营运车辆，故上述被告均应承担该起事故相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹某某、中国某某保险某某支公司、王某某、中国某某保险某支公司均承认原告在本案中主张的事实，但被告曹某某称其之前与原告协商过，由其车辆保险赔偿大客车修车费，不足部分某某自行承担；被告中国某某保险某某支公司称被告曹某某所有车辆在我公司投保交强险，原告合理部分，同意在2，000元限额内承担赔偿责任，本案还有另一车辆，王某某所有的车辆，其车辆损失我公司不并不知晓其实际损失，财产应预留相应分额。停运损失不承担，只承担直接损失，不承担诉讼费用；被告王某某称其车辆没有损失，其车有保险，应由保险公司对原告承担赔偿责任；被告中国某某保险某支公司认为大客车的修理费用同意赔偿，交强险外按责任赔偿，王某某车辆投保三者险限额为50万元，原告主张的施救费过高，停运损失、诉讼费我公司不承担。
本院认为，被告曹某某、中国某某保险某某支公司、王某某、中国某某保险某支公司承认原告辽宁某某公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。吕某某驾驶车辆与被告王某某及被告辽宁某某快客公司司机李某某驾驶的车辆发生交通事故，导致原告营运车辆受损，本次事故经交警部门认定吕某某负主要责任，被告王某某负次要责任，李某某无责任，主次责任比为7：3。同时被告曹某某车辆在被告中国某某保险某某支公司投保交强险，被告王某某车辆在被告中国某某保险某支公司投保交强险及商业险，则对于原告因此次事故产生的经济损失，应由被告曹某某、中国某某保险某某支公司、王某某、中国某某保险某支公司承担赔偿责任。但由于在该起事故的另案中已判决确定对于原告损失中属于交强险限额内部分可向吕某某所驾驶车辆投保的保险公司主张权利，且被告王某某称其车辆没有损失，故原告的财产损失可先由被告中国某某保险某某支公司在交强险限额内全额赔偿；其中停运损失11，052元属于间接损失，由被告曹某某与王某某按责任比例予以赔偿。剩余部分由被告中国某某保险某支公司在商业险限额内与被告曹某某按各自责任比例依法赔偿。综上所述，原告主张的施救费2，800元、修理费32，000元、停运损失11，052元均提供了相应的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曹某某赔偿原告辽宁某某汽车客运（集团）股份有限公司各项损失计30，696.40元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿原告辽宁某某汽车客运（集团）股份有限公司财产损失2，000元；
三、被告王某某赔偿原告辽宁某某快速汽车客运（集团）股份有限停运损失3，315.60
三、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业险限额内赔偿原告辽宁某某汽车客运（集团）股份有限公司财产损失9，840元；
上述款项均于本判决发生法律效力后十日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告曹某某负担331元，被告王某某负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一八年四月十八日
书记员 吕 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初1756号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，系该公司会计。
委托诉讼代理人：刘民，系该公司经理。
被告：郑军浩，男。
原告威海东发物业服务有限公司与被告郑军浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张红雨适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海东发物业服务有限公司之委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼，被告郑军浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海东发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业费1546.2元，逾期支付滞纳金278.3元（自2016年1月1日起至2017年6月30日止）。其余滞纳金按每日万分之五缴纳至履行完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原告与威海高区某业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定威海高区某业主委员会聘请原告对某小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系威海高区某小区的业主，未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至本院，请求处理。
被告郑军浩未作答辩，亦未提供反驳的证据。
本院经审理认定如下事实：被告系威海高区某小区业主。2013年12月30日，原告与威海高区现代城亲情园业主委员会签订了《物业服务合同》，物业管理服务内容包括：（一）物业共用部位的维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理等。原告为被告提供物业服务，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳费用：多层住宅按0.6元/月/㎡；高层住宅按1.2元/月/㎡；商业物业按1.2元/月/㎡。物业收费按半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年的6月30日前及12月31日前履行交纳义务。合同第九章违约责任第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每日千分之一的标准向乙方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告向威海高区某小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳自2016年1月1日至2017年6月30日的物业费1546.2元。经原告索要无果，故诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为，被告郑军浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供双方签订的物业服务合同确认为有效证据。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，逾期原告有权要求被告支付违约金。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军浩于本判决生效后十日内支付原告威海东发物业服务有限公司自2016年1月1日起至2017年6月30日止物业费共计1546.2，并以欠款金额自2016年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑军浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一七年九月十八日
书记员 阎文超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初1344号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被告：袁晓华，男，汉族，1975年3月4日出生，住苏州市虎丘区。
被告：顾向红，女，汉族，1975年9月20日出生，住苏州市虎丘区。
原告上海中企物业管理有限公司与被告袁晓华、顾向红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月14日立案，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付物业管理费15852.06元，承担逾期付款违约金7968.24元及自2014年12月1日起至实际付款之日止的按万分之五标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，两被告拖欠原告关于苏州工业园区津梁街133号12幢704室的物业费15852.06元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按3500元予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓华、顾向红应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费15852.06元以及违约金3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为198元，由原告负担25元，两被告负担173元，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时将负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 飞
第1页共2页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更336号
罪犯李海涛，男，汉族，1985年8月3日出生于河北省兴隆县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2015年12月22日作出(2015)兴刑初字第65号刑事判决，以被告人李海涛犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李海涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意338号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第14号
罪犯念强，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市台江区。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年9月6日作出（2012）长刑初字第441号刑事判决，以被告人念强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月13日起至2024年12月12日止），并处罚金人民币50000元，追缴犯罪所得人民币1677500元返还各被害人。罪犯念强于2012年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年12月15日以闽宁监减（2015）12号提请减刑建议书，建议对罪犯念强予以减刑一年六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯念强入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2012）长刑初字第441号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯念强服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现。但其服刑期间消费额高，却只履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯念强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年12月13日起至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执464号
申请执行人：安达市任丰现代农机专业合作社，住所地安达市任民镇。
法定代表人：许长君，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱林，男，该单位工作人员。
被执行人：张洪伟，住黑龙江省安达市。
本院在执行安达市任丰现代农机专业合作社与张洪伟财产损害赔偿纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）黑1281执464号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 樊金艳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初213号
被告人张文忠，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）176号。
指控事实：2018年1月21日，被告人张文忠酒后驾驶川Ａ×××××普通小型客车，由崇州市怀远镇临江街往黄鹤村方向行驶。21时36分许，当行驶至怀远镇老大桥路段时被设卡民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送张文忠血液样品乙醇浓度为95.7mg/100ml。张文忠属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一个月至一个月十五日，缓刑二个月至三个月，并处罚金一千元至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人张文忠违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人张文忠犯罪情节轻微，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，不需要判处刑罚。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定。
判决结果：
被告人张文忠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月十三日
书记员 李雯静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1133号之一
原告：孙超，男，汉族，生于1992年12月17日，住四川省江油市贯山乡。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告孙超诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告孙超于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告孙超撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值330000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终247号
上诉人(原审被告)：张育桓，男，1958年3月5日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人(原审原告)：艾祖华，女，1960年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人张育桓因与被上诉人艾祖华居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初751号民事裁定，向本院提出上诉。
张育桓上诉称:1.本案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人是香港人且常住地在福建省晋江市。2.中介协议确定的义务即争议标的是被上诉人提供居间活动而上诉人给付报酬，争议标的不是给付货币，上诉人是履行义务一方，管辖权也应为上诉人住所地。3.本案《重庆长生地中介协议书》并没有实际履行，长生地块亦与被上诉人无关，也没有转让，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地，也应由上诉人住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律和司法解释错误，请求撤销，并将本案移送至福建省晋江市中级人民法院或香港特别行政区法院处理。
本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告艾祖华与原审被告张育桓在涉案《重庆长生地中介协议书》及补充协议中均未明确约定合同履行地，艾祖华起诉要求张育桓支付中介费，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即原审原告所在地为合同履行地。即使本案为居间服务发生争议，争议标的为提供劳务，属于其他标的,履行义务一方为居间人,合同履行地仍应是原审原告所在地，即重庆市渝北区,属于重庆市第一中级人民法院司法辖区,依法重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案所涉合同没有履行，应由上诉人住所地人民法院管辖等上诉理由，因合同是否实际履行，属案件实体审理范围，本案不予审查。综上，张育桓的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 妍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初2267号
原告：陆会松，男，1979年9月11日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被告：张玲玲，女，1983年10月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
原告陆会松与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告于2017年5月2日以双方已自行协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆会松撤诉。
审判员 姜 军
二〇一七年五月二日
书记员 袁嘉璐
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执106号
申请执行人:夏银燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：关海东，男，汉族，靖安县人，原住靖安县，现住成都市金牛区，
申请执行人夏银燕与被执行人关海东民间借贷纠纷一案，申请执行人夏银燕依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初690号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人关海东归还借款本金300000元及利息（利息自2016年10月28日起年利率6%计算至实际归还之日止），并承担本案的案件受理费2900元，财产保全费2270元，执行费4478元。本院立案后，依法向被执行人关海东邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人关海东在收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关海东拒不签收上述法律文书。本院在执行过程中查明，本院于2016年11月9日保全查封了被执行人关海东、谭春华（案外人,系关海东原配偶）共有的（二人分别占50%产权）位于成都市金牛区金耀路158号1栋1单元1408室的房产（产权证号：监证2563745；监证2563744）及位于成都市金域西岭住宅小区0256号的车位。被执行人关海东至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为实现申请人债权，同时因上述被查封房产、车库不宜分割处置，需整体拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人关海东、谭春华（案外人）共同所有的位于成都市金牛区金耀路158号1栋1单元1408室的房产（产权证号：监证2563745；监证2563744）及位于成都市金域西岭住宅小区0256号的车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余光华
审 判 员 梅国芳
代理审判员 胡盛烽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5829号之一
申请执行人山东得利斯置业有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人胡玉勇，男，汉族，住址，身份证号码。
被执行人深圳市天朗投资有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人林翚，董事长。
被执行人林翚，男，汉族，住址，身份证号码。
申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人深圳市天朗投资有限公司、林翚合同纠纷一案，（2014）深福法民二初字第4824号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市天朗投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人山东得利斯置业有限公司借款500万元；被执行人林翚对深圳市天朗投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费46800元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本院执行过程中，本院依法查封了被执行人林翚名下“”车辆及“”；本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计10397.34元，扣除执行费55.13元，剩余款项10342.21元应付给你（公司）。本院依法对被执行人深圳市天朗投资有限公司限制商事登记事项变更。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，经本院查证，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，相关当事人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翁守成
执行员 黄 婷
执行员 张肃然
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯秉智
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)陕71行初295号
原告田荣辉，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地：西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人安良，陕西省人民政府法制办公室行政复议应诉处干部。
委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
原告田荣辉不服被告陕西省人民政府于2014年10月10日作出的《告知》，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告田荣辉与被告陕西省人民政府的委托代理人安良、汪艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省人民政府于2014年10月10日作出《告知》，对田荣辉因不服陕西省信访局作出的陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对原告田荣辉的信访事项予以答复，且该答复行为不属于行政复议受理范围。
原告田荣辉诉称，2014年9月17日，原告依据《信访条例》第十四条的规定以撤销陕西省人民政府陕政土批[2006]144号土地审批件向陕西省信访局提出信访。陕西省信访局在明知信访事项不应当通过诉讼、行政复议的法定途径解决的情况下，未告知原告依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，直接作出陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》，违反《信访条例》第二十一条的规定。原告不服陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》，向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，被告陕西省人民政府作出本案被诉《告知》，认为原告申请事项不属于行政复议的受案范围。被告作出的《告知》违反《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，原告对此不服，诉至法院，请求：1、撤销被告陕西省人民政府2014年10月10日针对原告不服陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》申请行政复议作出的《告知》；2、判令被告对原告提出的行政复议申请重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、陕西省人民政府《告知》；2、陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》；3、陕西省人民政府陕政土批[2006]144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》。证明被告陕西省人民政府作出的《告知》不合法。
被告陕西省人民政府辩称，1、依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条的规定，原告提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受理范围。2、被告于2014年10月10日就原告的行政复议申请作出《告知》，原告现在提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告提起的行政诉讼。
被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：陕西省人民政府《告知》，证明陕西省人民政府已就原告田荣辉不服陕西省信访局对其信访事项的答复而申请的行政复议予以审查，并于2014年10月10日出具书面处理结果。第二组证据：EMS邮政特快专递单（编号：10690037088708），证明陕西省人民政府已将书面《告知》邮寄送达原告。第三组证据：1、《行政复议申请书》，2、陕西省人民政府《行政复议申请批办单》，证明被告陕西省人民政府作出《告知》的程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告向原告送达《告知》的时间；对第三组证据，认为被告超过法定举证期限提交证据，不发表意见。
被告陕西省人民政府对原告提交的第1份至第3份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据恰好能证明被告作出《告知》合法。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1份证据与被告提交的第一组证据是本案被诉行政行为，予以采信。原告提交的第2份证据是原告提出行政复议申请的事项，予以采信。原告提交的第3份证据与本案无关，不予采信。被告提交的第二组证据能证实被告向原告送达了《告知》，予以采信。被告提交的第三组证据系被告超过法定举证期限提交的，不予采信。
---
经审理查明，2014年9月17日，陕西省信访局作出陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》，认为原告田荣辉要求撤销陕西省人民政府作出的陕政土批[2006]144号批复的诉求，不属于信访受理范围，应依法提出行政复议。原告不服陕西省信访局作出的陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》，向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，被告陕西省人民政府于2014年10月8日收到原告的行政复议申请。2014年10月10日，被告陕西省人民政府作出《告知》，对田荣辉不服陕西省信访局作出的陕信访告字[2014]9-17-2《陕西省信访局群众来访告知单》提出的行政复议申请，经审查认为：陕西省信访局已对原告的信访事项予以答复，该答复行为不属于行政复议受理范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，被告陕西省人民政府针对田荣辉的行政复议申请作出的《告知》依法属于行政诉讼受案范围，被告陕西省人民政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围没有依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务的行政行为。本案中，陕西省信访局对原告作出的《群众来访告知单》，其本质仅系对原告信访诉求所进行的事项告知，对原告不产生强制力，对原告实体权利义务也不产生实际的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请提起行政复议的范围。陕西省人民政府在收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，向原告进行了告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。原告的诉请无相应的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田荣辉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告田荣辉已预交），由原告田荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 张丽华
人民陪审员 高云鄂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周玲玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2141号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行
被执行人丹阳市后巷镇昌宏工具厂
被执行人彭建飞
被执行人丹阳市润彭工具有限公司
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市后巷镇昌宏工具厂、彭建飞、丹阳市润彭工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）丹后商初字第120号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市后巷镇昌宏工具厂应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人的借款本金500000元、利息4248元及自2014年6月21日起至借款实际给付之日止的利息、律师费33000元，并承担诉讼费用9732元；被执行人彭建飞、丹阳市润彭工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，被执行人彭建飞名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车有抵押，但该车下落不明，申请执行人未能向本院提供该车的下落，并明确表示暂不需法院对该车进行查封、处置，故暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车产，但该车有抵押且下落不明，申请执行人未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 白
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保67号
申请人温风吉，男，1985年9月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被申请人张小明，女，1990年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人温风吉于二零一七年四月五日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张小明名下银行存款32万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函一份（责任限额32万元）作为担保。二零一七年四月十一日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人张小明名下银行存款32万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一七年四月十二日
书记员 白梦凡
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执615号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。
被执行人李建，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
吴国平、邓应玉与李建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）三民初字第401号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定李建应负担案件受理费13239元。由于李建未予履行，本院民一庭于2016年8月11日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人李建有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结本院于2015年7月1日作出的（2015）三民初字第401号民事调解书中有关案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 胡春雄
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年一月四日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18795号之二
原告：陈松菊，女，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：汪明燕，女，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：吴水平，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告陈松菊诉被告汪明燕、吴水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告陈松菊于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈松菊撤回起诉。
案件受理费1165元，保全费1028元，由原告陈松菊负担。
审判员 陈成建
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄方真
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝商初字第771号
原告门金山，男，1982年1月24日出生，汉族，无职业。
被告陶然，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业。
被告邹吉芳，女，1967年5月16日出生，汉族，无职业。
原告门金山与被告陶然、邹吉芳买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2016年6月3日，原告门金山以被告陶然己被公安机关立案侦察为由，申请撤回对被告陶然、邹吉芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门金山撤回对被告陶然、邹吉芳的起诉。
案件受理费50元（预交4846元－减少诉讼请求部分诉讼费4796元），减半收取25元，由原告门金山负担。
审判长 秦 哲
审判员 陈延军
审判员 郑立明
二〇一六年六月三日
书记员 张玉娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异320号
变更申请人中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人冯天均，女，1988年2月2日出生，该公司职员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。
法定代表人郭彦洪，总经理。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，该公司职员。
被执行人北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。
法定代表人翦英海，总裁。
委托代理人王萍，女，1962年9月15日出生，该公司职员。
本院受理的中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行（以下简称农行东城支行）申请执行北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地房地产公司）、北京华普产业集团有限公司（以下简称华普产业集团）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，农行东城支行诉中地房地产公司、华普产业集团一般借款合同纠纷一案，本院于2006年12月4日作出（2006）二中民初字第15527号民事判决，主要内容为：一、北京中地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行北京市东城区支行借款本金三千五百万元及利息（利息自二ОО三年十二月二十一日至二ОО四年十一月三十日按年利率百分之六点零三九计算，自二ОО四年十二月一日至二ОО五年十一月十八日按年利率百分之六点三三六计算，自二ОО五年十一月十九日起至款付清之日止，按日万分之二点一计算，均按季计收复利）；二、北京华普产业集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向北京中地房地产开发有限公司追偿。农行东城支行向本院提出强制执行申请，执行案号为（2007）二中执字第00339号。
再查，2009年6月26日，中国农业银行北京市东城区支行经工商登记管理部门核准更名为中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行。
又查，农行东城支行与中融公司于2016年3月7日签订《债权资产交易合同》，其中约定将（2006）二中民初字第15527号民事判决项下的全部债权转让给中融公司。中融公司依合同约定支付了转让价款。2016年3月21日，农行东城支行和中融公司向中地房地产公司送达了2016-005号《债权转让通知（致借款人）》，中地房地产公司在回执处盖章，确认收到了该债权转让通知。同日，农行东城支行和中融公司向华普产业集团送达了2016-007号《债权转让通知（致担保人）》，华普产业集团在回执处盖章，确认收到了该债权转让通知。农行东城支行于2016年7月4日出具确认函，确认将上述判决书项下全部债权转让给中融公司。
以上事实有《债权资产交易合同》、《债权转让通知（致借款人）》、《债权转让通知（致担保人）》、名称变更通知、农行东城支行书面确认函及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农行东城支行与中融公司签订《债权资产交易合同》，其中对涉及（2006）二中民初字第15527号民事判决所确定的债权进行转让的行为系合同双方真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定。该笔债权转让通知了债务人中地房地产公司和华普产业集团。现中融公司申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007)二中执字第00339号执行案件的申请执行人变更为中融国际信托有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷 洋
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初30号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人范喜林，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。曾因作伪证，于2005年10月被长春市劳动教养管理委员会劳动教养。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】674号起诉书指控被告人范喜林犯容留他人吸毒罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人范喜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人范喜林于2016年7月份的一天，在长春市南关区长通家园小区B2栋10单元328室其住所内，提供毒品及吸毒工具，容留陈某某吸食毒品。
被告人范喜林于2016年8月份的一天，在长春市南关区长通家园小区B2栋10单元328室其住所内，提供吸毒工具，容留陈某某、曹某某吸食毒品。
被告人范喜林于2016年9月12日18时许，在长春市南关区长通家园小区B2栋10单元328室其住所内，提供吸毒工具，容留陈某某、曹某某吸食毒品时，被公安机关抓获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从当场扣押的吸毒工具以及毒品残留物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人范喜林在开庭审理中亦无异议,并有涉案毒品、吸食工具照片、抓获经过、常住人口信息查询及电话查询记录、扣押决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、指认现场笔录及照片、侦查实验笔录、辨认笔录及照片、证人曹某某、陈某某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人范喜林违反国家毒品管理的规定，提供场所容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，应予支持。鉴于范喜林在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】的规定,判决如下:
一、被告人范喜林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。）
二、被告人范喜林涉案吸毒工具一个及残留毒品依法收缴，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年一月十日
书 记 员 王姝舒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初10878号
原告：杨芳，女，土家族，1990年6月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永军，广东海迪森律师事务所律师。
被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号，统一社会信用代码：9133072777825022XY。
法定代表人：韦新丹。
委托诉讼代理人：张挺，男，汉族，1978年12月6日出生，住浙江省磐安县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，男，汉族，1983年1月15日出生，住广州市番禺区，系该公司员工。
被告：罗永宾，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省隆昌县，
原告杨芳诉被告浙江新东方建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。根据原告申请，本院依法追加罗永宾为本案被告参加诉讼。同年12月18日，原告以与被告浙江新东方建设集团有限公司已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
案件受理费减半收取计1359元（原告已预交），由原告杨芳负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月十八日
书记员 林倩君
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执226号
申请执行人薛云,男性,汉族,1995年04月25日出生。
被执行人高荣荣,女性,汉族,1997年02月18日出生。
本院在执行申请执行人薛云与被执行人高荣荣同居关系纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00027号民事判决书责令被执行人高荣荣返还申请执行人薛云黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条，返还彩礼16000元，承担执行费200元。执行过程中，经查，被执行人高荣荣无财产可供执行，穷尽执行措施，且对被执行人高荣荣发布了限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
子长县人民法院(2017)陕0623执226号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李建宏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2890号
原告张垠，男，1984年9月24日生，汉族。
被告何富权，男，1976年8月4日生，汉族。
本院在审理原告张垠诉被告何富权民间借贷纠纷一案中，原告张垠于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张垠申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张垠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张垠负担。
审判员 朱模宝
二〇一六年五月十日
书记员 梁冬丽