wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更198号
罪犯陈帮顺，男，1980年2月10日出生，四川省松潘县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2014年8月8日作出（2014）松刑初字第20号刑事判决，以被告人陈帮顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年2月9日起至2024年2月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈帮顺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈帮顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈帮顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈帮顺减去六个月（减刑后刑满释放期为2023年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 锐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1996号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路xxx号。组织机构代码xxxxxxxx-x。
负责人：李辉,行长。
被执行人:赵超,男,1989年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区金桂路北国槐路东侧。组织机构代码xxxxxx-X。
法定代表人：晁熠，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与赵超、淮北嘉宏投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3635号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵超、淮北嘉宏投资有限公司在银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十六日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1181民初1276号
原告：汪波，男，1962年5月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：郑才，麻城市法律援助中心律师。
被告：谢建明，男，1969年11月29日出生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市，
原告汪波与被告谢建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告汪波及其委托诉讼代理人郑才到庭参加诉讼，被告谢建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款三十万元并承担资金占用利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告于2006年相识，通过交往后彼此信任。2006年7月，被告以在麻城施工期间资金周转困难为由，向原告借款。原告四处筹集资金，在2006年7月12日向被告出借现金100万元，被告当即向原告出具借据一份。此后，被告陆续向原告偿还部分借款，截至2015年年底，被告仍下欠原告借款三十万元，经原告再三催要，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告谢建明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的借条有原件核对，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，能够达到原告的拟证目的，证明相应的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告谢建明于2005年在麻城电厂承建工程时与原告汪波相识后成为朋友。2006年7月12日，被告谢建明因做麻城电厂工程资金周转困难向原告借款100万元，原告于当日上午向被告出借了现金53万元，于当日下午向被告出借现金47万元。被告当即向原告出具了借条，借条没有约定借款期限，亦没有约定借款利率。2007年4月13日，被告谢建明以吴江市益新彩钢板钢架制造厂的名义通过中国建设银行汇款的方式向原告偿还了借款50万元，之后陆续又向原告偿还了借款20万元，截至2016年2月，被告共向原告偿还借款70万元。后原告多次向被告催要剩余款项，被告均未偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建明向原告汪波借款，原告履行了出借义务，被告谢建明出具了借条，双方的借贷关系合法有效。因借条上没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告谢建民只偿还了部份借款，没有全部履行还款义务，已构成违约，原告在催要无果后请求被告偿还剩余借款本金300000元，于法有据，应予支持；对原告诉请的自借款之日至开庭之日的资金占用利息，因借据上没有约定支付利息，原告也没有提供证据证实被告支付了利息，应视为对利息支付没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，借条既未约定借款期限，又未约定利息，故对原告请求被告自借款之日至开庭之日止支付利息的诉请不予支持，但原告作为权利人向法院起诉之日视为向被告主张权利之日，其主张的利息应从其向法院起诉之日起开始计算，利息标准为年利率6%。被告谢建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建民于本判决生效后十日内向原告汪波偿还借款300000元及相应利息﹙利息从2017年6月7日开始算至借款清偿之日止，利率按年利率6％计算﹚；
二、驳回原告汪波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张午明
二〇一七年九月四日
书记员 杨 帆
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初6477号
原告：林瑞凤，女，1964年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人:陈彬彬，系原告之子。
被告：沈淑贞，女，1983年1月20日出生，汉族，住，
被告：陈振宝，男，1984年3月17日出生，汉族，住漳州市平和县，
原告林瑞凤与被告沈淑贞、陈振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告林瑞凤于2017年11月1日向本院提出撤回对被告沈淑贞、被告陈振宝的起诉申请。
本院认为，原告林瑞凤以已与被告沈淑贞、被告陈振宝达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林瑞凤撤回对被告沈淑贞、被告陈振宝的起诉。
审 判 长 ＸＸ勇
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李炎海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖炳炎
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初670号
原告：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：赵引成，男，1947年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告胡茂金诉称：2014年3月26日，原、被告双方签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方（即本案被告）以出租的形式将座落北头、面积为6.43亩的承包地流转给原告从事农业生产，流转期限为12年（自2014年3月26日至2025年12月31日），流转费为每年2954元。截至2015年6月3日，被告以书面形式，明确告知原告，被告不愿继续履行合同。根据双方签订的《合肥市农村土地承包经营权流转合同》第八条规定的违约责任，甲乙双方如有一方违约，赔偿另一方每亩2000元整，原告为维护自身权益，特诉请法院依法判令：1、原、被告继续履行《合肥市农村土地承包经营权流转合同》；2、被告承担违约金12860元；3、被告赔偿原告可得性利益损失28292元；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以户为单位。赵引成虽以个人名义与胡茂金签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》，但实则系代表其所在家庭参与合同签订及土地承包经营权流转，原告胡茂金诉请赵引成个人承担违约责任，属被告主体不适格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回胡茂金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 伟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1822号
申请执行人康马添，男，汉族，1963年3月20日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人强林豹，男，汉族，1964年8月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人王洁莉，女，汉族，1962年9月29日出生，住郑州市中原区。
本院在执行康马添申请执行强林豹、王洁莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人康马添于2017年9月30日以双方自愿达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执1822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年十月九日
书记员 吕 龙
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初516号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人任某，男，1993年10月22日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌抢劫罪、非法拘禁罪，于2015年10月22日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人李平章、李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
被告人王某，男，1995年11月1日出生，住重庆市江津区。因涉嫌抢劫罪、非法拘禁罪，于2015年10月22日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人任某犯抢劫罪、非法拘禁罪，被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人李平章、李新平，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年10月6日，被害人郭某1被传销组织骗至本市樊城区牛首镇刘古岗一出租房内，被被告人任某、王某等人控制，对郭进行殴打、辱骂，强迫其加入传销组织，并将被害人郭某1限制在出租房内。同年10月18日，被告人任某将郭某1的卡号为62×××69的银行卡搜走，并逼迫郭讲出银行卡密码，后将该银行卡内的人民币19500元取走。
公诉机关根据受案登记表、抓获经过、银行明细、证人证言、被害人陈述及二被告人的供述与辩解等证据，指控被告人任某的行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪，被告人王某的行为已构成非法拘禁罪，请求本院依法判决。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人李新平认为，对公诉机关指控被告人任某犯非法拘禁罪不持异议，但认为其在共同犯罪中系从犯，请求从轻处罚。��告人任某没有抢劫的主观故意，也没有实际占有被害人的钱财，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年10月11日，被害人郭某1被传销组织骗至本市樊城区牛首镇刘古岗一出租房内，被被告人任某、王某等人控制，期间被告人任某等人对郭进行殴打、辱骂，强迫其加入传销组织，并将被害人郭某1限制在出租房内。同年10月18日，被告人任某将郭某1的卡号为62×××69的银行卡搜走，并逼迫郭讲出银行卡密码，任某用手机查询卡中只有6600元后，认为钱太少，逼郭某1向朋友和家里要钱，后郭某1向朋友借钱5000元，向家里要钱8000元，任某遂将该卡中的19500元钱全部取出，次日，郭某1被迫将19500元现金交给“吴主任”等传销人员。
2015年10月22日，公安民警将郭某1解救。
上述事实，有经开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过���证实2015年10月22日10时许，樊城区公安分局牛首派出所民警在刘古岗村进行清查，在一出租房内将任某、王某抓获。
2、受案登记表，证实民警根据群众举报将二被告人抓获的事实。
3、郭某1银行卡明细。
4、证人辛某证言，证实其看见郭某1向传销组织交钱的事实。
5、被害人郭某1陈述，证实其是2015年10月11日到的襄阳，其随王某来到一个房子里，有个叫吴主任的说他们是搞网络营销的，其不想搞这个行业，想走，他们上来把其按在地上，吴主任骑在其身上，拿一条毛巾捂其的嘴，用拳头打，掐脖子，其不得已说愿意考察一下，后来王某给其讲网络营销，第四天任某给其讲网络营销。他们让其买十套产品，再拉十个人进来，其说身上只有五百元，任某过来从其身上搜走了银行卡，逼其说出银行密码，其害怕就告诉了任某，任某��手机查了只有6600元，任某说不够，让其向朋友和家里人再要4万元，其就找朋友借了5000元，找家里要了8000元，后来任某将其身份证、银行卡拿走，到银行把钱全部取出来了，晚上任某把钱给了其，让其交给吴主任和陈主任，晚上8时许，两个主任过来把钱拿走了，逼着其签了一份产品合同。
6、被告人任某供述，证实2015年8月15日，其来到现在的出租房内，由其和一个姓孙的负责，其掌管门的钥匙，不让他们出门。郭某1是10月中旬来的，一个叫吴主任介绍说他们是搞网络营销的，郭不想考察，起来想走，吴主任就将他拉倒在地上，其也上去帮忙，吴主任骑在郭的身上，用拳头打，抓郭头发，打郭耳光，郭害怕就说考察，之后王某就给郭上课，第四天其给郭上课，郭说不想选择这个行业，其很生气，和辛某一起让郭站马步体罚他，站不好就打他耳光，后来郭就说选择了。其让他买十套产品，拉十个人进来。郭说自己身上只有500元钱，其就搜出郭身上的银行卡，让他说出密码，郭说出他的密码，其用手机查了一下只有6600元，就让他向朋友借，后郭向朋友和家里要4万元，其朋友给了5000元，家里给了8000元，其将钱取了出来，将钱给了郭，让他把钱交给吴主任，次日早上，吴主任和陈主任过来把钱拿走了，并让郭签了一份合同。
7、被告人王某供述，证实2015年10月中旬，其和文某去火车站接的郭某1，接回来后郭不想搞网络营销，想走，吴成学就生气了，打了郭一耳光，大家一起将郭按倒在地上，吴骑在郭的身上，用拳头打郭。有一天下午，有一个王主任叫任某和辛某留下，其他人都离开房间，房间里发生什么事情不知道了。当天晚上任某把郭某1的银行卡的钱取出来给了郭某1，后来郭某1给了吴主任等人。其和辛某��合管理他们。
本院认为，被告人任某、王某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的行为构成非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人任某的辩护人李新平认为，被告人任某在公诉机关指控的抢劫犯罪中没有抢劫的主观故意，也没有实际占有财物，没有明显的暴力行为，其行为不构成抢劫罪。经查，暴力劫取被害人财物是传销组织所谓的管理手段，被告人任某是传销组织成员，但其在传销活动中没有担任任何管理职务，其在传销活动中的所有行为都是按传销组织的授意进行的，其抢劫来的钱财并不以其个人意志决定去留，而应当全部悉数上交。本案中，“吴主任”等人为了达到非法占有的目的，首先对被害人郭某1进行了殴打，使郭某1产生畏惧，而后，被告人任某在“吴主任”的授意下，以谎称��产品的名义对被害人进行了威逼，最终因被害人惧怕再次遭到“吴主任”的殴打，不得已才将钱财交给“吴主任”，被“吴主任”据为己有，而被告人任某并没有占有被害人的钱财。因此，被告人任某主观上不具有抢劫的故意，客观上也没有实际占有被害人的钱财，其行为不符合抢劫罪的构成要件，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名不成立，本院不予支持。所以，辩护人发表的被告人任某不构成抢劫犯罪的辩护意见，本院予以支持。在非法拘禁犯罪中，被告人任某、王某在他人授意下对被害人郭某1进行侵害行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止）；
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫亚仙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢702-1号
申请执行人李荣贝，男，1963年12月4日出生，住西安市长安区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，系该公司经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。
负责人同岁虎，系该分公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李荣贝向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司陕西分公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李荣贝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司在河北省廊坊市北外环路5号有土地，地号（01-001-002-0001-1），土地证号：廊国用（2005）字第042**号。为保护申请人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人中太建设集团股份有限公司名下在河北省廊坊市北外环路5号所拥有的土地，地号（01-001-002-0001-1），土地证号：廊国用（2005）字第042**号。
二、查封期间不得办理土地转让、变更、过户等相关手续，不得设定其他权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十月十八日
书记员 张选茂
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更67号
罪犯张继利，男，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2014年4月30日作出（2014）楚刑初字第60号刑事判决，以被告人张继利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月12日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑4个月，减刑后刑期至2022年2月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张继利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继利减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二日
书记员 戴 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初13406号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月三日
书记员 刘益龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执843号
申请执行人广州市卜利默商贸有限公司，住所地广州市增城新塘镇新墩村下基街新墩综合楼1013A。
法定代表人欧泽雄。
委托诉讼代理人张建，上海方本律师事务所律师。
委托诉讼代理人张家玉，上海方本律师事务所律师。
被执行人常熟市海格尔电器有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园国新路18号1幢。
法定代表人陶静如。
申请执行人广州市卜利默商贸有限公司与被执行人常熟市海格尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3544号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟市海格尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付广州市卜利默商贸有限公司货款人民币68.5万元，并支付自2015年8月31日起至判决给付之日止按年贷款利率5.5%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，公告费606元，合计11444元由常熟市海格尔电器有限公司买负担。根据申请执行人广州市卜利默商贸有限公司的请求，本院于2017年1月20日立案执行，申请执行标的696444元。
执行中通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆于2007年6月1日登记的五菱牌汽车，2007年购买，但因查找无着而无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单，被执行人在本院涉案众多。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3544号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 万雨龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3702号
申请执行人：张轩宇，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人：杨乐，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张轩宇与被执行人杨乐民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3817号
原告：綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，住所地重庆市綦江区古南街道上升街18号。
负责人：陈永江，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：张雪梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张兴鹏（系被告丈夫），1965年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会（以下简称锦绣春天业委会）诉被告张雪梅物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员王光灿适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告锦绣春天业委会之委托诉讼代理人罗劲松、被告张雪梅之委托诉讼代理人张兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣春天业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告腾退重庆市綦江区古南街道门面后面部分；2、赔偿损失20493元；3、恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市綦江区古南街道上升街锦绣春天后面部分，建筑面积为30.36平方米的房屋属于锦绣春天全体业主所有。被告张雪梅在明知是物业管理用房的情况下，与重庆华上置业有限公司恶意串通，购买了上述房屋。重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5299号民事判决书，判决被告张雪梅与重庆华上置业有限公司的房屋买卖行为无效，但被告拒绝向原告腾退上述房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告张雪梅辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的对象应该是重庆华上置业发展有限公司，不应该是本案被告，原告无权主张被告腾退房屋，赔偿损失。被告购买门面后面部分的行为并不存在恶意串通而是合法购买，被告不应该将所购门面后面部分腾退给原告，更不应该承担原告主张的房屋赔偿责任和诉讼费用。本着和平解决纠纷的角度，被告愿意与原告协商和解。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，本案原告锦绣春天业委会向本院起诉请求确认被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司于2014年9月22日签订的《房屋买卖协议》无效。在该案中已查明，2010年8月3日，被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆华上置业发展有限公司开发的位于綦江区古南街道门面，建筑面积为80.1㎡。2011年1月21日，原綦江县国土资源和房屋管理局同意对重庆华上置业发展有限公司开发的锦绣春天小区的物业服务用房具体位置确定在该小区E栋和F栋进行备案，备案的物业服务用房建筑面积为465.71㎡（E栋为172.27㎡，F栋为293.44㎡），其中F栋物业服务用房位于F栋附1-2至1-13号门面背面。2012年12月5日，被告张雪梅取得了该门面的产权，并办理了房屋产权证，在房屋建筑面积分成平面图中载明该房屋背面为物管用房。2014年9月22日，被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定因被告张雪梅已购买重庆华上置业发展有限公司开发的锦绣春天门面，该门面房后面部分原确定为物管用房，为了方便管理，由重庆华上置业发展有限公司将该部分物管用房另行置换，该部分物管用房置换后作为商品房进行销售，房屋位置为锦绣春天门面后面部分，建筑面积为30.36㎡，单价为3800元/㎡，总房款为115368元，被告张雪梅采取分期付款方式，拆除隔墙和原门面合并之日支付总房款的50%,即57684元。重庆华上置业发展有限公司负责将现有隔墙拆除与原门面合并为一个门面，将卷帘门改为砖墙并做窗户，产生的费用由重庆华上置业发展有限公司承担。该协议签订当日，被告张雪梅向重庆华上置业发展有限公司支付了57684元，重庆华上置业发展有限公司向被告张雪梅交付了该门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）。被告张雪梅将其所有的门面和该门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）一并出租给他人经营餐馆。该案判决认为，位于锦绣春天门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）为已向行政主管部门登记备案的物业服务用房，该房所有权属于该小区全体业主共有，被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司在明知该房为物业用房的情况下，仍签订《房屋买卖协议》对该房屋进行买卖，已构成恶意串通，遂以（2016）渝0110民初5299号民事判决确认重庆华上置业发展有限公司与张雪梅于2014年9月22日签订的《房屋买卖协议》无效。该判决作出后，双方均未在法定期间内提出上诉，现该判决已生效。现原告以被告拒绝腾退上述物管用房为由，诉至本院，请求依法判决。
庭审中，被告张雪梅未向本院提供承租户的详细信息，也未提交书面租赁合同。
审理中，原告申请撤回要求被告赔偿损失20493元的诉讼请求。
上述事实，除原、被告陈述外，有（2016）渝0110民初5299号民事判决书等证据，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，建筑区划内的物业服务用房属于业主共有。本案中，登记为古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）为已向房地产行政主管部门登记备案的物业服务用房，该物业服务用房属于小区全体业主共有。被告张雪梅系古南街道门面的业主，其在明知该门面后面部分是小区物业用房的情况下，仍购买该房屋，其行为侵害了小区全体业主的合法权益。现被告张雪梅将该房屋和自己所有的门面房一并出租给了他人，但未提供承租人的详细信息，作为该物业用房的实际支配人，具有腾退该房屋的义务。因此，对原告要求被告腾退古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，虽然被告张雪梅在与重庆华上置业发展有限公司签订的《房屋买卖协议》中约定，该物业服务用房的隔墙系重庆华上置业发展有限公司拆除，但被告张雪梅在购买时亦有过错，且腾退房屋后如不恢复原状，不便于双方使用和管理，现原告要求其恢复原状并无不当。只是被告待恢复隔墙后，所产生的费用，可向他人追偿。原告在审理中撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告张雪梅于本判决生效后五日内腾退位于綦江区古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）的物业服务用房给原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，并恢复其原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张雪梅负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王光灿
二〇一七年七月十二日
书记员 曹仕林
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督193号
申请人:云冬梅,女,1980年9月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人云冬梅称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资1864元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资1864元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云冬梅1864元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1596号
上诉人（原审被告）：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨世荣，该公司董事。
委托诉讼代理人：何伟民、罗晓云，均系广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：邱嘉臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林清城、宋善毅，均系广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017)粤0111民初4489号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，双方虽约定发生纠纷的管辖人民法院，但本案属房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，双方的管辖约定违反专属管辖的规定。上诉人已提供了充分的证据证明涉案的不动产在广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，是因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案商铺位于广州市白云国际机场候机楼，在白云法院的管辖范围内，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁美婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸民终字第1180号
上诉人（原审被告）四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县云锦镇。
法定代表人赵应富。
委托代理人唐亚利，女，1962年6月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人唐先胜，男，1946年5月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）泸州中远酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇，组织机构代码：79584603-3。
法定代表人荣忠远。
委托代理人敖幼勤，女，1968年5月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司与被上诉人泸州中远酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司的代理人唐亚利、唐先胜，被上诉人泸州中远酒业有限公司的法定代表人荣忠远及其委托代理人敖幼勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2336号民事判决；
二、发回泸州市江阳区人民法院重审。
二审案件受理费500元，已由上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司预交，本院依法予以退还。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年六月八日
书 记 员 银 宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更438号
罪犯陶家雄，男，1977年4月9日出生，哈尼族，高中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2016年1月26日作出（2015）新刑初字第129号刑事判决，以被告人陶家雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责,执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陶家雄到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陶家雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯陶家雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶家雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶家雄减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初281号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙庆慈，男，汉族，1984年11月18日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人孙庆慈犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年12月16日21时许，被告人孙庆慈违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××的北京现代牌非营运小型轿车，从杭州经济技术开发区世茂江滨花园三期附近的重庆鸡公煲出发，沿18号大街、23号大街行驶至20号大街路口南50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人孙庆慈的呼吸酒精含量为128mg/100ml；后经血液乙醇含量检测，被告人孙庆慈血液中乙醇含量达147.8mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人孙庆慈具有如实供述罪行的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙庆慈拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人孙庆慈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙庆慈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙庆慈自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙庆慈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 包彬彬
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执71号
申请执行人：熊鑫明，男，汉族，1962年4月22日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇，组织机构代码：70551607-4。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人熊鑫明与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳���争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第377号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十���）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第377号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第355号之一
申请执行人衷玉梅。
被执行人刘阿松。
申请执行人衷玉梅与被执行人刘阿松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）湖民初字第3644号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月7日立案执行。
本院在执行过程中已依法冻结被执行人银行账户，被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月4日作出的（2013）湖民初字第3644号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 张逸毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7100号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号。
法定代表人：古家庆，董事长。
委托诉讼代理人：谢芸(系该公司员工)，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：霍家贤(系该公司员工)，女，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:刘李，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：周路，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆枫丹物业管理有限公司（以下简称：枫丹物管公司）与被告刘李、周路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员刘扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,法官助理李红梅全程协助办案。原告枫丹物管公司的委托诉讼代理人谢芸、霍家贤到庭参加诉讼，被告刘李、周路经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告枫丹物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物管费4075元（2015年7月-2017年7月，累计25个月）、能源费250元、违约金467.1元，合计4792.1元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系X小区住户，自被告入住该小区后，便一直由原告为其提供物业管理服务。2015年7月至2017年7月期间，被告未交纳相关物业费。原告特诉请人民法院判令被告立即支付上述物管费、能源费及相关违约金，并承担全部诉讼费。
被告刘李、周路未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2010年4月15日与重庆枫丹实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对位于綦江区的X小区实施前期物业管理服务事宜，合同明确约定了管理区域、物业服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等内容。合同第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同期限为三年。因枫丹﹒圣堤亚纳小区未成立业主委员会，2013年4月20日，原告与重庆枫丹实业有限公司签订《补充协议》，约定前期物业合同延期至2016年4月15日。2016年4月14日，因《补充协议》约定的合同期限将至，原告与重庆枫丹实业有限公司再次签订《补充协议》，协议将前期物业合同延期至2018年4月15日。自《前期物业服务合同》签订后，原告按照约定对X小区提供了物业服务至今。被告系X小区业主（物业服务费按建筑面积101.95㎡计收），被告在接房时签署了承诺书，承诺同意履行、遵守业主手册中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。《圣堤亚纳居家服务手册》中载明：住宅之6+1、8+1、11+1电梯洋房物业管理服务费按1.6元/㎡/月收取（含电梯费），住宅之26层以上含26层高层建筑物业管理服务费按1.1元/㎡/月收取（含电梯费），二次加压电费暂按一吨水一度动力电电费标准收取（根据供电部门收费依据），公共能源费业委会未成立以前暂按10元/户/月计收。2011年10月10日，原告将X小区的物业收费标准在原綦江县发改委进行了备案，备案登记：26层以上高层住宅按1.1元/㎡/月收取（按建面计算，含电梯费）；12层以下多层住宅按1.6元/㎡/月收取（按建面计算，含电梯费）。被告自2015年7月至2017年7月期间共欠付原告物管费4078元（1.6/㎡/月×101.95㎡×25个月）、能源费250元（10元/月×25个月）。
前述事实，有《前期物业服务合同》、《补充协议》、《圣堤亚纳居家服务手册》、《重庆市綦江县物业服务收费备案表》、《重庆市商品房买卖合同》、承诺书及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，建设单位即重庆枫丹实业有限公司与物业服务企业即原告签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。现原告已履行物业服务义务，其要求被告交纳物管费、能源费的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付2015年7月至2017年7月的物管费4075元、能源费250元，该费用未超出被告应承担费用的范围，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告在诉讼中对此亦未进行抗辩，该请求符合《前期物业服务合同》第三十一条的约定和法律规定，结合原告从当月10日前收取当月的物管费之事实，被告应当从欠费之日起按所欠物业费每日万分之三的标准计算滞纳金至起诉之日止。被告刘李、周路未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘李、周路应支付原告重庆枫丹物业管理有限公司物管费4075元、能源费250元，以上共计4325元；
二、被告刘李、周路应支付原告重庆枫丹物业管理有限公司违约金（违约金从2015年7月11日起计算至2017年7月14日止，以每月应交物管费和能源费173元为基数按每日万分之三的标准逐月累计计算）；
三、前述第一、二项金额限于本判决生效之日起5日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘李、周路负担（此款原告重庆枫丹物业管理有限公司已经预交，被告刘李、周路在履行前述判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执977号
被执行人李金民，男，1972年9月10日生，回族，小学文化，无业，住河南省西平县。
被执行人李金民犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人李金民的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人李金民有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执979号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初1524号
原告:中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。
负责人:潘德亮，行长。
委托代理人:张海波，该银行客户经理。
被告:郭文朝，男，1981年10月31日出生，住址：遂溪县。
被告:郭顶，男，1954年7月12日出生，住址：遂溪县。
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告郭文朝、郭顶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行及被告郭文朝、郭顶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告郭文朝办理了牡丹信用卡，卡号62×××24，并于2014年5月9日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（编号：【卡分】字【湛江分】行【赤坎】支行【2014】年【268】号），原告根据被告郭文朝的相关资信给予信用卡调额20万元，被告ＸＸ庚利用牡丹卡消费19.95万元用于个人房屋装修；被告莫荣秀与原告签订《最高额保证合同》（编号：【卡高保】字【湛江分】行【赤坎】支行【2014】年【267】号），为该笔牡丹卡分期贷款提供连带责任保证担保。
根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告ＸＸ庚应首期还款8347元，剩余23期每期（月）25日前向原告还款8311元，共需还24期（月）。截至2016年2月18日止，被告不足额共偿还272700元。被告ＸＸ庚累计拖欠原告贷款17期，共拖欠174034.92元，其中合计贷款本金为148730.45元，利息暂为19041.45元，滞纳金暂为6263.02元。
根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。为此，请求判令：1、被告ＸＸ庚偿还原告合计贷款本金148730.45元，息费25304.47元，（息费暂计至2016年2月18日，此后的息费按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计至还清之日止）；2、被告莫荣秀对ＸＸ庚偿付原告贷款本金和息费承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告辩称。
经审理查明，引发双方纠纷，原告遂于2016年3月30日诉诸本院。
本院认为，原告、被告双方签订了《中国移动阶段性购机优惠协议》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约预存话费购机，但被告没有在承诺期限内为原告开通其申请的服务，显属违约。被告辩称原告不属2013年“5.17电信日”期间所针对“目标客户”开展优惠购机促销活动的用户，其不能参与该次预存话费优惠购机活动，其与原告签订的合同属可撤销合同，且其多次通知原告要求其提供另外号码或退款。而根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告以上述理由不履行合同理由不成立，本院不予采纳被告的意见。同时根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行双方约定的合同应赔偿原告因此造成的损失。原告提出被告应赔偿其购机款699元和返还预存话费699元及赠送话费500元，三者之和乘以三倍即5694元；而根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”的规定，本案中，被告发现原告不属其“目标客户”后及时通知原告，不存在欺诈，原告该项请求过高，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许明法支付购机款699元和返还预存话费699元及赠送话费500元共计1898元。
二、被告中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司、中国移动通信集团广东有限公司对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初3744号
原告：珞特斯黄金眼镜有限公司，住所地德意志联邦共和国埃辛根市木尔德路15号，75239。
法定代表人：史蒂芬·施密特，总裁兼首席执行官（未到庭）
委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李梦萦，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第121128号关于第17526100号“LotosByStephanSchmidt”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年12月29日。
本院受理时间:2017年5月19日。
开庭审理时间:2017年6月13日。
被告以原告申请注册的第17526100号“LotosByStephanSchmidt”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:第5293593号“LotosByStephanSchmidt”商标（简称引证商标）已经被撤销，已经不再成为诉争商标可以准予注册的障碍。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一､诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请日期:2015年7月28日。
3.标识：
4.指定使用商品(第9类、类似群0921):擦眼镜布；夹鼻眼镜；眼镜框；隐形眼镜等。
二、引证商标
1.注册人：上海海昌隐形眼镜光学有限公司。
2.申请日期：2006年4月17日。
3.专用权期限至2019年5月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜（光学）；隐形眼镜；眼镜盒；太阳眼镜；眼镜等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了引证商标商标流程状态复印件和引证商标送达公告打印件等证据以支持其诉讼请求。
另查明，引证商标因连续三年不使用被撤销，相关文件已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已经被撤销，其不再是诉争商标可以获准注册的在先权利障碍。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本案采纳了原告提交的新证据，故诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十九日作出的商评字【2016】第121128号关于第17526100号“LotosByStephanSchmidt”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告珞特斯黄金眼镜有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告珞特斯黄金眼镜有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月十四日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11273号之二
原告：中山市正泰电器有限公司，住所地中山市石岐区悦来中路41号9-14卡地下,统一社会信用代码：914420007480464204。
法定代表人：叶喜喜。
委托诉讼代理人：刘安和，广东三洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东三洋律师事务所实习律师。
被告：珠海市香之岛电器有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇下栅北沙河头埔村91号之三，统一社会信用代码,9144040075207888X9。
法定代表人：王进。
本院在审理原告中山市正泰电器有限公司诉被告珠海市香之岛电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市正泰电器有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回对被告珠海市香之岛电器有限公司的起诉。
本院认为，原告中山市正泰电器有限公司申请撤回对被告珠海市香之岛电器有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市正泰电器有限公司撤回对被告珠海市香之岛电器有限公司的起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，保全费866元，由原告负担（该款已预付）。
审判员 何 频
二〇一七年八月八日
书记员 苏嘉辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2309号之一
原告：绍兴柯桥一诺化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇清风村。
法定代表人：周丽雅，公司执行董事。
诉讼委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：朱仙海，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥一诺化工有限公司诉被告朱仙海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告绍兴柯桥一诺化工有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥一诺化工有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，依法减半收取310元，由原告绍兴柯桥一诺化工有限公司负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴俊杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1382号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：黄泽良，男，汉族，1969年7月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：杜应琼，女，汉族，1969年12月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告黄泽良、杜应琼物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告黄泽良、杜应琼的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7201号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：柳波，男，1973年2月23日出生,汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告柳波信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终1873号
上诉人（原审被告）：包伟，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘思锋，男，1969年8月22日出生，户籍地河南省鹿邑县，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人包伟因与被上诉人ＸＸ、刘思峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人包伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人包伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人包伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人包伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一七年十月十二日
书记员 邓欣怡
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4321民初626号
原告：布尔津县为民物业管理有限责任公司，住所地：布尔津县喀纳斯路。
法定代表人：刘元，布尔津县为民物业管理有限责任公司经理。
被告：童国生，男，汉族，无固定职业，住布尔津县。
本院在审理原告布尔津县为民物业管理有限责任公司诉被告童国生物业服务合同纠纷一案中，原告布尔津县为民物业管理有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县为民物业管理有限责任公司以被告童国生已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县为民物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告布尔津县为民物业管理有限责任公司负担（已交纳）
审判员 王 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 拉扎提·木哈买提
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民初字第1918号
原告（反诉被告）：刘美琴,女,1952年2月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林传惠,男,1957年8月27日出生,汉族,住福建省晋安区。
委托诉讼代理人：吴亚娟、林清明，福建名仕律师事务所律师
原告刘美琴与被告林传惠建设用地使用权纠纷一案，本院以（2013）岚民初字第961号民事判决书做出判决，福州市中级人民法院以（2014）榕民终字第3239号民事裁定书裁定发回重审。本院于2015年7月14日以(2015)岚民初字第1918号立案后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭进行审理。审理期间，刘美琴与林传惠于2017年11月1日以双方已庭外协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，刘美琴与林传惠以庭外协商解决申请撤回本诉及反诉，是对各自权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘美琴撤回起诉、准许林传惠撤回反诉。
本诉案件受理费28880.00元，减半收取14440.00元由刘美琴负担；反诉案件受理费27425.00元由林传惠负担。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 李 雄
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨海龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1239号
原告郑东新区白沙镇伟森塑料机械厂，住所地郑东新区白沙镇。
经营者王海森，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州豪翔运输有限公司，住所地郑州市管城区老107国道与南三环立交桥南50米路西。
法定代表人陈延彩，总经理。
原告郑东新区白沙镇伟森塑料机械厂与被告郑州豪翔运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失12200元。事实和理由：2016年8月7日，原告委托被告发送货物，但该批货物在运输途中被丢失。原告多次向被告协商及催要货物赔偿款无果，起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告郑州豪翔运输有限公司住所地等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他住所地等信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑东新区白沙镇伟森塑料机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年二月二十八日
书记员 王现宾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第7255号
原告马宇。
委托代理人刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
被告孙景辉。
被告徐文辉。
二被告委托代理人林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告马宇与被告孙景辉、徐文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马宇撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马宇负担。
审 判 长 焦兴海
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 戈哲哲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田本鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3171号
原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：周宇，总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：李模志，男，1986年12月29日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省自贡市富顺县.
本院在审理原告深圳市协和资产管理有限公司诉被告李模志债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市协和资产管理有限公司，于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告李模志的起诉。
本院认为，原告深圳市协和资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤回对被告李模志的起诉。
案件受理费减半收取2823.90元由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。
审判员 曾尚斌
二〇一七年十二月八日
书记员 刘梦娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1205号
原告：程伊平，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：唐娇龙，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程伊平诉被告唐娇龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告程伊平到庭参加了诉讼，被告唐娇龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伊平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并从2017年1月16日起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款2万元，约定在2017年1月15日之前归还。并出具了借条一张，并口头承诺利息从延期之日起计算至还清时止。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告唐娇龙未作答辩。
原告程伊平围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告程伊平举示的被告唐娇龙向其出具的借条一份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
被告唐娇龙因资金周转需要，于2016年12月30日向原告借款2万元，并向原告出具了借条一张，双方约定，该借款于2017年1月15日前归还。未约定借款利息。同日，原告以现金方式向被告支付了借款2万元。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款2万元，本院予以支持。原告主张被告借款时口头承诺利息从逾期之日起计算至还清时止，但未举示相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。双方在借条中未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，现原告主张由被告从其逾期还款之日起，按年利率6%计算至还清时止，给付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐娇龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐娇龙在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告程伊平借款2万元，并支付原告程伊平从2017年1月16日起按年利率6%计算至付清时止的利息。
如果被告唐娇龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐娇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冉 亚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初526号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邢某某，男，1958年1月1日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，江苏众信项目投资有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人邢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月8日下午，被告人邢某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇西环路由南向北行驶至北环路路口北侧路段，撞击道路绿化带，发生单方交通事故。经鉴定，被告人邢某某血液中的乙醇浓度为213mg/100ml。
被告人邢某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人明某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、监控视频、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁慧雯
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执576号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市
被执行人：郑桂英，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省。
中国银行股份有限公司烟台分行与郑桂英借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年7月11日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年7月11日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记信息，；2017年8月16日本院依法向不动产登记部门查询。无不动产登记信息。本院依法向申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1327号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 纪春峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8647号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人代朝晖，该行行长。
委托代理人李连柱，男，该行职工，住长沙市雨花区。
被告陈迅，男，1974年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉被告陈迅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的委托代理人李连柱到庭参加诉讼，被告陈迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行向本院提出诉讼请求：被告陈迅偿还信用卡透支本金99994.23元，利息11874.54元（利息暂计至2017年9月30日，剩余利息按约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2012年8月28日，被告陈迅向原告申请信用卡一张，卡号为46×××47，并同时接受了原告有关信用卡章程及相关合约。被告在领取信用卡后多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截止至2017年9月30日止，已经累计拖欠本息共计111868.77元。
被告陈迅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提��了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈迅未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明、信用卡交易记录均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2012年8月28日，被告陈迅在原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行申办了金穗贷记卡一张(卡号为46×××47)，并约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。至2017年9月30日止，被告陈迅累计透支本息共计111868.77元未还，其中透支本金99994.23元，利息11874.54元。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告陈迅间的信用卡合同关系成立且有效，被告陈迅在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约。故对原告主张被告陈��偿还透支本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈迅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行信用卡透支本金99994.23元，利息（利息暂计算至2017年9月30日）11874.54元，剩余利息按日万分之五的标准计算至被告全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2537元，公告费560元，共计3097元，由被告陈迅负担(此款已由原告先行垫付，被告���给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年二月十四日
法官 助理 张建珍
书 记 员 杨ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执754号之一
被执行人：高旺。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执754号裁定书，于2017年09月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款27060.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3129号
原告：汤某，男，1977年12月31日生，汉族，住如皋市。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1986年12月21日生，汉族，住如皋市。
原告汤某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼。被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、共同债务依法分担（庭审中撤回该诉讼请求）。事实和理由：原被告在网上聊天相识，嗣后遂草率一起生活，并于2015年4月21日领取了结婚证，两人均系离异，但未举行结婚仪式。由于缺乏必要的相处了解，两人在一起后，原告方知，被告根本没有家庭责任感，不但不思上进，而且，以各种借口向原告要钱挥霍。为了博得被告的芳心，原告想方设法满足被告的要求，使得原告成为名符其实的“月光簇”。领证以后，被告的索钱行为变本加厉，原告陷入经济困境，让原告向亲戚筹资买房买车，还将原告带去4S店看车，被告甚至将其母亲搬出来为其摇旗呐喊，原告信以为真，向亲朋好友借款十几万元交给被告，2016年11月18日，被告谎称去通州银行取其存款回来购房，让原告租车同往，不想，到达通州银行之后，被告却以去洗手间为幌子，借机溜走，将原告举债而来的十几万元全部掳走，从此下落不明，音讯全无。就这样，原告被被告骗得身无分文，还债台高筑，落得了人财两空的凄惨境地。被告的行为足见原被告之间毫无夫妻感情可言。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高某未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告汤某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。2、如皋市石庄镇思江村村委会出具的书面证明一份，证明原被告两人结婚后经常为经济问题发生矛盾，且被告于2016年11月18日离开原告家，从此下落不明的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于2012年左右网上聊天相识，2013年上半年同居生活，2015年4月21日补领结婚证，至今未生育子女，自2016年11月，原被告分居生活至今。原告于2017年3月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告同居两年左右才登记结婚，婚姻基础应当较好，婚后夫妻感情一度亦尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情和缘分，互相信任，互信包容，遇事多与对方沟通，多为整个家庭着想，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的，原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据佐证，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁宇婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执358号之一
申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：75679824-3。
法定代表人孙建辉，董事长。
委托代理人陈维新，男，系该公司员工，特别授权。
被执行人：安徽龙熙电器设备有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官山区绿云会馆3楼螺蛳山社区办公室内。
组织机构代码：06651314-0。
法定代表人刘流。
本院在执行申请执行人江西明正变电设备有限公司与被执行人安徽龙熙电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1024民初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟太军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4328号之一
原告：林娜，女，1984年10月13日出生，汉族，天津市翰基立成市政工程有限公司职员，住天津市津南区。
被告：种德娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李鑫，男，1985年1月4日出生，汉��，住天津市静海区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110730340226K），住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102。
法定代表人：陆斌斌，经理。
原告林娜与被告种德娜、李鑫及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
林娜诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，2016年7月14日原、被告通过第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》及《补充协议》，协议编号ZHDL0089500ZY。该协议约定房款总价为163万元，原告交纳了定金5万元，支付经纪服务费26080元。后因房价上涨，被告违约。原告分别于2016年11月21日及2017年1月6日向法院起诉被告，后原告撤诉。被告不履行双方达成的调解内容，故起诉要求：一、判令解除原、被告双方的���屋买卖合同关系；二、判令二被告赔偿原告经济损失90万元；三、判令二被告双倍返还定金10万元、承担经纪服务费26080元；四、判令二被告共同赔偿原告实际经济损失及违约金68879.34元；五、诉讼费用等由二被告承担。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，被告户籍地为天津市静海区，原告未能向本院提供证据证明被告的经常居住地在天津市东丽区。原告与被告种德娜签订的《房产交易合同》中未约定合同履行地。原告主张被告违约要求解除房屋买卖合同关系，由履行义务一方即被告所在地为合同履行地，被告所在地为本市静海区，故本院对该案无管辖权，应移送天津���静海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款裁定如下：
本案移送天津市静海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 媛
二〇一八年七月三日
书记员 曲莲钰
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初994号
原告:刘勇，男，1965年1月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：郑兴志，男，1963年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，
原告刘勇诉被告郑兴志追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员刘皓、代理审判员李远春，人民陪审员张峰组成合议庭，并由刘皓担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢忠到庭参加诉讼。被告郑兴志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款共计29000元及逾期利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，被告郑兴志因需周转资金为由，向内江市市中区靖民镇高阳村六社刘金醛借款29000元，借期3个月，原告向其提供担保。后因被告无力偿还，原告于2013年11月28日代其偿还借款29000元后，被告向原告出具借条，承诺以单位退休工资逐步归还。后经原告多次催收未果，故诉至法院提出上述请求。
被告郑兴志未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条予以证实，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，被告郑兴志因需周转资金为由，向刘金醛借款29000元，借期3个月，并出具借条，原告对其提供担保。后因被告郑兴志无力偿还，原告于2013年11月28日代其偿还借款29000元后，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘勇同志人民币贰万玖仟元整（29000元），归还方式以单位退休工资逐步归还。借款人：郑兴志，2013.11.28”。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告郑兴志为案外人刘金醛出具了借条，原告刘勇作为担保人在借条上签字确认，原被告与刘金醛之间已构成民间借贷关系。在债务人郑兴志无力偿还借款时，原告刘勇作为保证人向债权人刘金醛承担保证人责任后，有权向债务人郑兴志进行追偿，因此原告主张要求被告偿还借款29000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，应自原告主张权利之日起开始计算。被告郑兴志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴志于本判决生效后十日内偿还原告刘勇欠款29000元及逾期利息（利息自2017年3月30日起按年利率6%计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告郑兴志负担。原告已预交此款，被告郑兴志在给付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
代理审判员 李远春
人民陪审员 张 峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 肖顺俊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2018号
被执行人于信伟，男，1965年2月16日出生，汉族，曾任临泉县范兴集乡半截楼村党支部书记，住安徽省临泉县。
被执行人于信伟犯贪污罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖1221刑初510号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初510号刑事判决书，向被执行人张于信伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于信伟立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金150000元、追缴违法所得167519元，执行费4600元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人于信伟无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初510号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈讲清
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初1427号
原告王喜刚，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人：苏有雷，东明创维法律服务所法律工作者。
被告赵云学，男，汉族，农民，住东明县开发区。
委托代理人：宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告李恒涛，男，汉族，农民，住东明县。
原告王喜刚诉被告赵云学、李恒涛建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜刚及委托代理人、被告赵云学及诉讼代理人、被告李恒涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜刚提出诉讼请求称：1、要求二被告返还工程款149843.6元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月，原告从二被告处承包东明县玉皇新村大理石铺装工程，当时原、被告对承包工程的价格有书面约定，2012年9月份工程完工后，二被告为原告出具了工程结算单，共欠原告工程款253843.6元，被告赵云学支付原告104000元的工程款，剩余工程款，原告多次催要至今二被告无正当理由拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。原告出示的证据有：1、玉皇新村大理石铺设工程工程量清单，证明原告在为二被告处实施劳务工程；上述工程量有李恒涛签名。价款有赵云学书写，原告为二被告提供劳务关系的事实；从上述工程款及价格中约定总价款合计为253843.6元，赵云学已支付104000元，下欠149843.6元；上述价格赵云学认可，有其签名，工程量价格有李恒涛签名。2、玉皇安装费原告从赵云学处领款单，证明原告与被告赵云学存在劳务关系。
被告李恒涛辩称：1、答辩人与原告不存在劳务合同关系。玉皇新村大理石铺装工程答辩方与赵云学达成意向，由赵云学为答辩方提供原材料并负责提供施工人员。王喜刚是赵云学提供的施工人员，与答辩方无任何合同关系，答辩方只负责管理和质量及验收。答辩方只付给赵云学工程款，而不与王喜刚直接进行结算。2、当时没有书面约定工程款价格，只是赵云学口头商定施工价格。赵云学将王喜刚带到现场看过现场后，同意施工价格后开始施工。答辩方直接找的其他两个施工队随王喜刚同时施工。3、原告要求的149843.6元工程款不存在。工程竣工后，我公司找的两个施工队均已按事前商定的价格结算完毕。唯独与被告赵云学的工程款未付清。原因是原告以施工有难度，要求提高施工单价，被告赵云学不同意。至此最后一笔工程款未结。即使欠付工程款也是被告赵云学欠原告，答辩人与原告没有直接合同关系，不应起诉答辩人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵云学辩称：我方与王喜刚不存在合同关系。我方是石材经销商，只是负责提供石材，王喜刚有自己的施工队，我方只是作为介绍人为王喜刚牵线，与我方无任何合同关系，被答辩人起诉我主体不适格。2、被答辩人起诉状中提到的答辩人支付给被答辩人104000元，尚剩余149843.6元，根本是子虚乌有的事。被答辩人是给老板张立东干活，付工程款也是张立东付的，跟我无任何关系，起诉我是无稽之谈。3、工程单有我的签字，我只是证明人，证明价格，因为我和张立东及被答辩人都比较熟悉当时具体价格由我传的话，二者达成意向后跟我没有任何关系了，所以我不是债务人，也不是分包人。我作为牵线人员，原告起诉我属于被告不适格，请驳回对我的起诉。
经审理查明，2012年3月，被告赵云学从张东立处承包东明玉皇新村的大理石铺装工程，由被告赵云学为该工程提供石材并负责大理石的铺装，被告李恒涛系张东立方雇佣的员工从事工程实际施工的管理工作。经被告赵云学与原告王喜刚协商，由原告王喜刚分包该工程大理石的铺装施工，工程完工后，2012年9月20日被告李恒涛出具玉皇新村大理石铺装工程量清单，2017年1月25日被告赵云学与原告王喜刚协商确定实际施工价格。并由被告赵云学在该工程量清单上分项书写载明。被告赵云学与原告王喜刚对该工程的工程量及施工单价均予以认可。被告赵云学在该工程量清单上书写“以上价格赵云学作证”字样。截止到原告起诉被告赵云学已支付原告王喜刚工程款104300元，尚欠工程款149543.6元未支付。另查明，王新刚系原告王喜刚的曾用名。
上述事实，由当事人陈述、工程量清单及庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，被告赵云学从张东立处承包东明玉皇新村大理石铺装工程并供应石材，原告王喜刚从被告赵云学处分包了石材铺装施工，完工后被告赵云学拖欠原告王喜刚工程款149543.6元，事实清楚，本院予以认定。被告赵云学对其拖欠原告王喜刚的工程款，应当依法支付。对于工程款的具体数额，原告王喜刚、被告赵云学均对工程量及工程施工单价认可，经计算为253843.6元。被告赵云学已实际支付104300元，尚欠149543.6元，原告诉请被告赵云学偿还原告工程款149843.6元，应予部分支持。被告李恒涛系工程管理人员，原告对被告李恒涛的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵云学辩称其只是原告王喜刚的介绍人，但施工价格这一关键合同内容系由其与原告王喜刚自行商定，与其所称的介绍人身份相互矛盾，工程量清单上“以上价格赵云学作证”的字样为被告赵云学自行添加，原告对其所称的证明人身份不予认可，被告赵云学的辩称缺乏其他证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云学于本判决生效后七日内支付原告王喜刚工程款149543.6元。
二、驳回原告王喜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由被告赵云学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一七年十一月三十日
书记员 王凤孟
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初135号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人沈金海，男，1974年7月27日出生于湖北省安陆市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安陆市，现住安陆市府城办事处凤凰东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被安陆市公安局刑事拘留，5月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人沈金海犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人沈金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2017年4月20日22时30分许，被告人沈金海的妻子熊某在安陆市凤凰路名仕之风足浴店旁向被害人柯某1索要借款时发生纠纷，被告人沈金海遂与柯某1相互扭打，致柯某1倒地后脚部受伤。案发后，经法医鉴定，柯某1此次右下肢外伤致右侧胫腓骨下端内外踝骨折已构成轻伤一级。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人沈金海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人沈金海辩称，案发后是他报警，主动找派出所胡警官投案，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月20日22时30分许，被告人沈金海的妻子熊某在安陆市凤凰路名仕之风足浴店旁向被害人柯某1索要借款时发生纠纷，被告人沈金海遂与柯某1相互扭打，致柯某1倒地后脚部受伤。案发后，经法医鉴定，柯某1此次右下肢外伤致右侧胫腓骨下端内外踝骨折已构成轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人沈金海与被害人柯某1达成和解协议，赔偿被害人柯某1经济损失共45000元，并取得被害人柯某1谅解。另委托安陆市司法局对被告人沈金海进行审前社会调查，安陆市司法局出具了调查评估意见书，调查评估意见为建议对被告人沈金海适用社区矫正。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被告人沈金海的供述和辩解；2.被害人柯某1的陈述；3.证人熊某、高某、程某、谭某、郑某的证言；4.法医鉴定意见；5.被告人的户籍证明及无前科证明等证据。
本院认为，被告人沈金海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈金海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人沈金海辩称，案发后是他报警，后主动找派出所胡警官投案，经查，被告人沈金海案发后主动报案，在公安机关询问时交待了自己罪行，应视为自动投案。该辩称的事实和理由成立，本院予以采信。鉴于被告人沈金海具有投案自首情节，能积极赔偿被害人柯某1的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人沈金海的犯罪情节，结合安陆市司法局出具的调查评估意见，依法对被告人沈金海适用缓刑。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1424号
原告：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）。住所地：香港特别行政区(Hongkong)。
法定代表人：ROBINSONIANSCOTT，该司总经理。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市光力士照明电器有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。
法定代表人：邵明英。
被告：中山市古镇大顺灯饰电器门市部。住所地：广东省中山市古镇。经营者：张海军，男，汉族，1972年7月14日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告：张海军，男，汉族，1972年7月14日出生，住吉林省通化市东昌区。
原告比肯灯饰国际有限公司与被告中山市光力士照明电器有限公司（以下简称光力士公司）、中山市古镇大顺灯饰电器门市部（以下简称大顺门市部）、张海军侵害发明专利权纠纷一案，本院立案审理。
原告诉称，原告于2008年12月19日申请名称为“组合的天花板风扇和灯具”发明专利，并于2014年12月17日获得授权，专利号为ZL200880131045.5,该专利至今合法有效。三被告未经原告许可，擅自制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，严重损害原告的合法权益。原告据此请求判令：一、三被告立即停止制造、销售侵害专利号为ZL200880131045.5、名称为“组合的天花板风扇和灯具”发明专利权的行为；二、三被告销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；三、三被告共同赔偿原告经济损失20万元、合理维权费用2万元，合计22万元；四、三被告共同负担本案诉讼费用。
被告光力士公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权事实发生在中山市，依据相关法律规定，应由侵权行为地人民法院管辖，请求将本案移送中山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）专利第一审民事案件实行跨区域管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于被告光力士公司、大顺门市部的住所地在广东省中山市，故本院作为被告住所地内有权审理专利第一审民事案件的法院，对本案有管辖权。被告光力士公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中山市光力士照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中山市光力士照明电器有限公司负担。
如不服本裁定，原告比肯灯饰国际有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市光力士照明电器有限公司、中山市古镇大顺灯饰门市部、张海军可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 刘子新
书 记 员 周 宇