四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终2478号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王德涛，男，汉族，1964年3月29日出生，住仪陇县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王启和，男，汉族，1962年8月4日出生，住仪陇县。
上诉人王德涛、上诉人王启和因侵权责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，王德涛、王启和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王德涛向本院上诉请求：1、撤销原判关于坡的修复费以及水井、竹子的赔偿问题；2、按本地实际标准确定被上诉人因故意侵权给上诉人造成的实际损失赔偿；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在酌定修复费用上没有按本地实际用工标准费用和当地物价来核定。经核算，人工费加材料费合计要7000元，上诉人主张6000元是合理合法的。二、水井因被上诉人故意侵权，造成损失应当承担赔偿责任。三、被上诉人故意烧死上诉人家竹子，有社长、村长在场解决这个事，还拍有照片，望法院如实调查。
王启和向本院上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判定上诉人向被上诉人赔偿1000元，缺乏事实依据。2016年被上诉人家屋后坡因地震垮塌，被上诉人利用关系找保险公司已经赔偿，现又说是上诉人挖跨，找上诉人赔偿修复费6000元，法院以主观意向判决赔偿1000元，无事实依据。况且上诉人在自己的宅基地使用权范围内修复公路，被上诉人私自挖损上诉人的屋后坡，损坏了竹子，按被上诉人所说的价格，应当赔偿上诉人6000元修复费和500元竹子费。水井是被上诉人打在我家土地上，被上诉人称是2002年打的，其吃了10年的水，按国家水费收取标准，应当支付上诉人15038元。二、一审驳回上诉人的诉请，无事实依据，应当依法得到支持。被上诉人打井的林地使用权属于上诉人，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，上诉人主张取水费15038元，应予得到支持。被上诉人提供的王德品林权证不能充分证实，证人王某、村书记王启波的证言不实，不能作为定案依据，上诉人的请求应当得到支持。
王德涛答辩称：1、答辩人与被答辩人是同村同组邻居，答辩人遵纪守法，与邻里之间和睦相处，但被答辩人脾气暴躁，占强好胜，曾多次因一己之私侵犯答辩人的合法权益，又不听村社和镇上干部的调解，私自挖断答辩人的住房地基，村干部劝阻时，还将干部打伤，被公安局拘留，但被答辩人不思悔改，虚构事实以洗清自己所犯下的侵权责任，此坡从古至今都是答辩人的管理权，邻居和社干部都是知道的，并且还有答辩人的产权证明。2、水井是答辩人打在王某的土地上，与被答辩人的界线还差之千里，王某在一审法院出示了证据证明，但被答辩人却多次找王某和其家属闹，还口吐狂言，因此，被上诉人的理由不能成立，依法予以驳回。
王启和答辩称：按上诉状意见予以答辩。
王德涛向一审法院请求：1、王启和赔偿打井损失7000元；2、王启和赔偿挖损王德涛屋后坡修复费6000元，竹子损失500元；3、王启和承担本案诉讼费用。
王启和向一审法院请求：王德涛私自占用王启和林地，并在林地上打井取水，应赔偿王启和取水费10679.9元。
一审法院认定事实：王德涛与王启和系邻居。2016年王德涛家屋后坡垮塌，垮塌下来的土掉在了王启和家屋前路上。王启和为方便出行，雇请了一辆挖掘机平整屋前道路。在施工工程中，王启和指使挖掘机驾驶人员挖了王德涛屋后部分土坡。因王德涛房屋旁边斜坡之前经常塌方，仪陇县金城镇大岩村村民委员会已另行为其解决了宅基地，王德涛修建了新房并另行打井取水。王德涛现居住于仪陇县金城镇场镇，王德涛在农村旧宅居住时在一块名为竹林坪的林地上打井取水。庭审中王德涛提供了户主为王德品的林权证，证实本案诉称的竹林坪的使用权属归案外人王德品（王某父亲）所有。
一审法院认为，对王德涛的第一个诉讼请求，庭审中其并未提供证据证实王启和在其吃水的水井上圈养鸭子、将鸡鸭粪便浸入水井的事实，也没提供因新打井支出的相关证据，对其第一个诉讼请求不予支持；对其第二个诉讼请求，因王启和指使挖掘机驾驶人员挖了王德涛屋后部分土坡，王德涛主张修复费用，符合法律规定，但其未提供证据证明具体数额，一审法院结合本地实际酌定修复费用为1000元。王德涛未提供证据证明王启和烧毁其竹子，对其主张的竹子损失500元，不予支持。
对王启和的反诉请求，庭审中王德涛提供了户主为王德品的林权证，证实本案诉称的竹林坪的使用权属归案外人王德品（王某父亲）所有，因此，王启和的反诉既无事实基础又无法律依据，对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第规定，判决：一、王启和于本判决生效之日起十日内向王德涛赔偿1000元；二、驳回王德涛、王启和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费69元，由王德涛负担30元，由王启和负担39元，反诉受理费33元，由王启和负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案争执的焦点是王德涛、王启和在一、二审诉请的损失赔偿是否应当得以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王德涛、王启和均要求对方赔偿损失，但从一、二审所查明的事实和双方当事人提供的证据以及一审法院对金城镇大岩村党支部书记的询问笔录看，首先，王德涛所请求赔偿的屋后坡修复费，确系因王启和在利用修公路时指使他人挖了部分土坡，给王德涛造成了一定的损失，一审法院按当地实际情况酌情判决王启和赔偿1000元，合情合理。王德涛请求赔偿6000元，因其在一审中没有举证证明，虽二审中列举了损失费用的组成，但仍未提供相关的证据予以佐证，故其请求不予支持；王启和认为王德涛屋后坡是垮塌在自己家地界上,影响了其过路,挖了该部分，并没有给王德涛造成损失,不应当予以赔偿。王启和的这一主张既与事实不符，也没有相关证据证明，其请求不应当得以支持，故，王启和赔偿王德涛1000元的修复费，本院予以维持。其次，对王德涛请求赔偿的水井损失、竹子损失，一审法院在判决中已阐明了因无证据支撑，不予支持，现王德涛在上诉中仍未提供新证据，仅是列举新打井大致需要的材料和费用，应当承担举证不利的后果，故其请求本院不予支持。第三，王启和请求王德涛赔偿取水费15038元，主要理由是王德涛将水井打在其土地地界上，并举出其父辈的土地使用证予以证明，但该土地使用证已被王德涛提供的王德品的林权证所否认，王德品之子王某和该村党支部书记也予以了证实，王启和称系伪造，没有相关的证据予以证明，故一审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王德涛、王启和的上诉理由均不能得以支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费138元，由王德涛负担69元，王启和负担69元。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 倩