广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3405号
上诉人（原审被告）：姜桂林。
委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张汉琼。
被上诉人（原审原告）：胡仕琛。
被上诉人（原审原告）：林金梅。
被上诉人（原审原告）：胡某1。
被上诉人（原审原告）：胡某2。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：骆成业、李启荣，广东伟伦律师事务所律师以及实习律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销部，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道163号良仕华厦第7楼A房。
主要负责人：赖海城。
上诉人姜桂林因与被上诉人张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜桂林委托诉讼代理人何敏、被上诉人张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2共同委托诉讼代理人骆成业、李启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜桂林上诉请求：一、改判被上诉人的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；二、改判被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；三、改判精神抚慰金数额为20000元；四、改判由被上诉人承担诉讼费。事实与理由如下：一、被上诉人赔偿标准应按农村标准计算。第一，被上诉人提供的户口本显示其户别为农业家庭户口。第二，被上诉人提交的证据8惠东××白花镇伟林塑胶加工厂证明书明显存在造假。第三，被上诉人没有证据显示死者生前在城市居住一年以上；二、本案被抚养人均居住于农村，未在城镇居住与消费，且被上诉人在诉讼中存在故意减少法定抚养人的人数，加上其依城镇标准计算的死亡赔偿金所提供的证据存在虚假嫌疑，其被抚养人生活费应按农村标准计算；三、本案死者胡某对本次事故承担同等责任，因此一审判决精神损害赔偿金50000元过高，请求改判减少为20000元。
被上诉人张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2辩称：一、上诉人主张以农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费没有事实及法律依据，依法不能成立；二、原审法院已考虑双方在本案交通事故中的责任，对精神损害抚慰金酌定为50000元，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。
原审原告张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1、原告胡某因本次事故造成的损失1048891.57元，由被告天安财产保险股份有限公司惠阳营销部在交强险范围内先行赔付12万元，超出交强险部分928891.67元，由被告姜桂林按事故责任的60%承担，即557334.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日18时40分许，姜桂林驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，由平山往淡水方向行驶，行至惠东××白花镇谟岭路段时，碰撞由公路左侧横过公路右侧行人胡某，造成胡某受伤治疗无效死亡、车辆损坏的交通事故。惠东交警大队作出的第441323201602085号交通事故认定书认定姜桂林、胡某承担事故的同等责任。原告张汉琼对上述交通事故认定书不服，于2016年12月12日向惠州市公安局交通警察支队提出复核申请，惠州市公安局交通警察支队于2017年1月10日作出惠市公交复字【2016】第1210号道路交通事故认定复核结论，维持惠东交警大队作出的上述事故认定书。胡某受伤后当日被送往惠东县人民医院住院治疗12天，于2016年11月24日抢救无效死亡。住院期间，胡某共花去医疗费65013.17元（其中天安财险惠阳服务部在交强险限额内垫付医疗费10000元，被告姜桂林垫付医疗费36221.5元），仍欠医院医疗费15413.17元。被告姜桂林系粤Ｌ×××××小型轿车的驾驶员及登记所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司处购买交强险，事故发生在保险期间。对于事故认定书复核结论、保险情况、被告姜桂林垫付医疗费36221.5元、被告天安财险惠阳服务部支付医疗费1万元，到庭当事人均无异议。另查，死者胡某系农业户籍。原告提供胡某的工作证明、《证明书》、劳动合同、工资明细、银行流水，用于证明胡某于事故发生一年前主要收入来源为城镇。诉讼过程中，原审法院去惠州市浩谷环球实业有限公司和惠东××白花镇伟林塑胶加工厂调查死者胡某的工作情况，惠州市浩谷环球实业有限公司的员工方某和惠东××白花镇伟林塑胶加工厂的员工余某均证实胡某提交的工作及工资证明情况属实。一审法院认为，本案交通事故经惠东交警部门作出事故认定书，原告张汉琼提出异议，惠州交警支队作出的复核结论维持原认定，各方当事人对该复核结论无异议。该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，姜桂林、胡某承担事故的同等责任。原告损失应由被告天安财险惠阳服务部在交强险限额内承担先行赔偿责任，超出交强险部分，被告姜桂林按事故的同等责任承担60%，原告方承担40%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准,对原告诉请的损失确认如下：1、医疗费：根据《住院病人费用明细表》和《惠东县人民医院欠费情况说明》计65013.17元，其中被告姜桂林垫付医疗费36221.5元，被告天安财险惠阳服务部支付医疗费10000元，原告自行支付3378.5元，仍欠惠东县人民医院15413.17元；2、住院伙食补助费：按100元/天×住院12天=1200元；3、护理费：按100元/天×住院12天=1200元；4、死亡赔偿金：原告虽系农业户籍，但提供工作收入证明用于证明其事故发生前一年主要收入来源于城镇，按2016年城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年=695144元，原告诉请695140元，不违反法律规定，予以支持；5、丧葬费：按在岗职工年均工资72659元/年÷2=36329.5元；6、被抚养人生活费：原告提供工作收入证明用于证明其事故发生前一年主要收入来源于城镇，故被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人胡仕琛生活费计为25673.1元/年×5年÷4=32091.38元，被抚养人林金梅生活费为25673.1元/年×5年÷4=32091.38元，被抚养人胡某1生活费为25673.1元/年×2年÷2=25673.1元，被抚养人胡某2生活费为25673.1元/年×4年÷2=51346.2元，合计141201.97元；7、交通费：酌定1000元；8、精神损害抚慰金：考虑受害人胡某与被告姜桂林负事故的同等责任，酌定50000元；9、住宿费：原告未提供发票证实，不予支持。根据广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计991084.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销部在交强险医疗费内先行赔偿1万元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿11万元。原告的余下损失871084.64元，由被告姜桂林按事故的同等责任承担60%即522650.78元，扣减被告姜桂林已支付的36221.5元，被告姜桂林仍需支付486429.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销部于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2损失11万元。二、被告姜桂林于本判决生效之日起5日内赔偿原告张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2损失486429.28元。三、驳回原告张汉琼、胡仕琛、林金梅、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元（原告已申请缓缴），由被告姜桂林负担3326元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销负担1250元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、本案死者胡某虽为农业家庭户口，但从本案现有证据来看，足以证明其在事故发生前就在城镇工作、居住一年以上，且有固定收入来源的事实，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，上诉人姜桂林认为被上诉人提供的证据为虚假证据，但其并未提供相关的证据予以推翻，一审判决按照城镇标准计算被上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费有事实和法律依据；二、关于精神损害抚慰金问题，结合本案双方当事人的过错程度，原审判决酌情支持50000元合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人姜桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9152元，由上诉人姜桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。