新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)水行初字第52号
原告：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路89号。
法定代表人：魏新生，新疆新平房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）局长。
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
第三人：新疆星云房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区南三路附2号星云商住楼1-1-501室。
法定代表人：周新桥，新疆星云房地产开发有限公司总经理。
原告新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平公司）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（以下简称乌市土地局）、第三人新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）土地行政确认一案，原告新平公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起行政诉讼。2014年3月31日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中行辖字第3号《行政裁定书》，裁定本案由我院管辖。本院2014年6月10日受理后，于2014年6月13日向被告乌市土地局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新平公司的委托代理人张洪，被告乌市土地局的委托代理人郭婧，第三人星云公司的法定代表人周新桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市土地局于2012年12月20日作出乌国土资函[2012]1382号《通知》，决定收回原告新平公司及第三人星云公司共有的国有土地使用权6317.54平方米，撤销乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号《建设用地批准书》。
原告新平公司诉称，2002年8月28日原告依法取得新××××路15360平方米国有土地使用权。《建设用地批准书》为乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号，已陆续开发了9042.46平方米，尚余6317.54平方米未开发。2012年12月20日被告突然撤销《建设用地批准书》，收回原告6317.54平方米国有土地使用权，进行挂拍交易。被告的行为严重损害原告利益，现诉至法院，请求:撤销被告乌市土地局作出的乌国土资函[2012]1382号《通知》。
原告新平公司提交了以下证据：1.《关于对原建材化工厂临时用地被征迁后有关事宜处理的决定》；2.《房屋征迁安置补偿合同书》；3.2001年4月18日乌鲁木齐县二宫乡二宫村村民委员会出具的《证明》；2001年5月25日乌鲁木齐县二宫乡二宫村村民委员会出具的《证明》；4.2001年11月20日乌鲁木齐市新市区二宫街道办事处出具的《土地权属证明》；5.《乌鲁木齐市人民政府关于征用二工乡二工村三队集体土地的通告》；6.《乌鲁木齐市土地管理局征地补偿安置方案公告》；该组证据证明争议土地是原告新平公司通过拆迁补偿安置的方式取得的国有划拨土地。7.《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、建筑设计红线图，该组证据证明原告新平公司及第三人星云公司依法取得该宗土地的使用权，取得土地的形式是国有划拨土地。建设用地批准书中的“有效期限”指土地建设期，不是国有划拨土地的使用期限。8.《关于协调处理新鑫花园小区房产等问题的会议纪要》，证明该纪要第二点说明，建设用地批准书的有效期限延至2006年，现在处于暂不办理期限，不是超过使用期限。9.《行政复议决定书》，证明在行政复议阶段原告是当事人之一，有权提起行政诉讼。10.《关于停止办理新市区河北东路新鑫花园5号、6号楼以及经济技术开发区上海路9号欣海大厦商住楼相关建设手续的函》，证明原告及第三人拥有新市区河北东路新鑫花园5号、6号楼土地使用权，但是手续处于停办状态。11.照片，证明被告收回土地使用权违法，在涉案土地处于争议状态情况下，被告将土地交给案外人施工同样违法。
被告乌市土地局辩称，2002年8月我局为原告新平公司及第三人星云公司办理了新××××路一宗建设用地手续，核发了建设用地批准书，建设单位为星云公司及新平公司，批准用地面积15360平方米，核发的建设用地批准书有效期至2006年12月，土地使用权取得方式为划拨。在建设用地批准书有效期内，两公司在国有土地上建设了1-4号楼，剩余土地一直未开发建设，并违规销售。2011年8月，乌鲁木齐市城市规划部门将该宗地规划为商业、办公楼建设项目用地，建设用地总面积6317.54平方米。我局依据规划部门出具的规划条件，2011年10月报经乌鲁木齐市人民政府批准同意，收回原告和第三人土地使用权，以出让方式重新处置该宗土地使用权。2012年12月20日，我局向原告及第三人下发了乌国土资函[2012]1382号《通知》，决定收回6317.54平方米国有土地使用权，撤销乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号《建设用地批准书》。
被告乌市土地局提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.关于该宗土地的规划条件（规划图），证明城市规划部门对该宗土地的规划用途进行了变更调整，从经济适用房项目调整为商业办公项目；2.乌鲁木齐市规划和土地管理领导小组2011年第9次会议纪要，证明经过乌鲁木齐市政府批准收回2010-C-152号宗地的土地使用权；3.乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号《建设用地批准书》，证明该批准书最后一次延期至2006年12月，在没有取得国有土地使用证前，该批准书是唯一证明两公司合法使用该宗土地的批准文件。该批准文件已经过期失效，两公司对该宗土地不具有建设用地使用权；4.乌证办函[2012]247号会议纪要，证明会议纪要中明确说明关于补偿问题属于新市区政府负责。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条。
第三人星云公司述称,被告乌市土地局作出的乌国土资函[2012]1382号《通知》是错误的，应当撤销，我公司也已经起诉。该通知是在收回土地使用权以后，经我公司多次要求，被告才出具的。
第三人星云公司针对其述称提交以下证据:《热力管网工程施工承包合同》、《建筑工程施工承包补充合同》、《承包拆除合同》、公司变更登记审核表、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议（一）（二）、股权交割证明、有限责任公司变更登记附表、股权交割证明、总经理任免书、准予变更登记通知书、新疆金世房地产开发有限公司企业法人营业执照（两份）。以上证据证明2007年4月20日星云公司将新市区河北东路新鑫花园5号、6号楼发包给新疆雄风建筑安装公司。政府以旧城改造为由收回土地，实际该项目本身就是旧城改造项目。政府把这块土地收回后，不是用于政府的旧城改造项目，而是交给原施工项目经理贾刚。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、关于被告乌市土地局提交的证据。
原告新平公司对被告乌市土地局提交证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该宗地早已经被规划成经济适用房项目，已经是批准的行政许可行为。变更规划也不是经市政府批准的规划，没有法律依据。收回土地的行为是2012年12月，而该规划图是2011年8月出具。也就是说在规划时，该宗土地的土地使用权还是属于原告及第三人。对证据2的真实性、合法性和关联性均认可，认为该会议纪要无权决定收回土地，被告是违法越权作出的行政决定。收回土地使用权是乌鲁木齐市人民政府的法定职权。对证据3的真实性、合法性和关联性均认可，认为该证据不能证明土地使用权已过期。对证据4的真实性认可、合法性和关联性均不认可，认为该会议纪要不能作为被告作出行政行为的合法依据。
第三人星云公司对被告提交证据1的真实性认可，合法性和关联性不认可，认为该红线图没有规划局的公章。该规划文件是什么时间、哪个部门作出的不明确。对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，认为会议纪要不能代表法律，也不能代表政府。对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，认为划拨土地使用权按照法律规定无限期，不存在土地到期失效的问题。对证据4的真实性、合法性和关联性均认可，认为该会议纪要同意给星云公司补偿，但是被告作出《通知》后却没有补偿。在没有补偿的情况下，收回土地的程序违法。
二、关于原告新平公司提交的证据。
被告乌市土地局对原告新平公司提交证据1、2的真实性、合法性和关联性均不认可，认为和本案无关。对证据3、4、5的真实性、合法性和关联性均不认可，认为是复印件，和本案无关。对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关。对证据7的真实性、合法性和关联性均认可。对证据8的真实性、合法性和关联性均不认可，认为与本案无关。对证据9的真实性、合法性和关联性均认可。对证据10、11的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。
第三人星云公司对原告新平公司提交全部证据的真实性、合法性和关联性均认可。
三、关于第三人星云公司提交的证据。
原告新平公司对第三人星云公司提交全部证据的真实性予以认可。
被告乌市土地局对第三人星云公司提交全部证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为与本案无关。
根据上述证据，本院查明下列事实：
2002年8月28日，被告乌市土地局向原告新平公司及第三人星云公司颁发乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号《建设用地批准书》。《建设用地批准书》载明：用地单位为新疆星云房地产开发公司、新疆新平房地产开发公司，建设项目名称为经济适用房，批准用地面积为15360平方米，土地所有权性质为国有，取得方式为划拨，土地座落于新××××路，东至二工乡扎钢厂，南至河北路，西至空军教导队，北至规划道路。批准的建设工期自2002年8月至2003年8月，批准书有效期自2002年8月至2003年8月。后市土地局将该批准书的有效期延期至2006年12月。
2011年10月31日乌鲁木齐市规划和土地管理领导小组2011年第9次会议纪要，决定收回新平公司和星云公司6317.54平方米国有建设用地使用权，进入挂牌出让用地程序。2012年12月20日乌市土地局下发乌国土资函[2012]1382号《通知》，《通知》的主要内容为：2011年8月，经市规划部门报请市政府批准，将位于新××××路2010-C-152宗地规划为商业用地。2002年8月28日你单位领取了位于新××××路《建设用地批准书》，建设用地批准书号为乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号，批准用地面积为15360平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，经报请市政府批准，决定收回你单位国有土地使用权6317.54平方米，撤销建设用地批准书（乌鲁木齐市（2002）乌管建字第182号）。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款规定：“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。”被告市土地局经乌鲁木齐市政府批准，在（2002）乌管建字第182号《建设用地批准书》已经过期的条件下，根据经济适用房建设用地调整为商品房建设用地的建设发展新政策和乌鲁木齐市城市建设新规划，作出收回国有建设用地使用权的通知符合上述规定。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告新疆新平房地产开发有限公司要求撤销被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）作出的乌国土资函[2012]1382号《通知》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告新平公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 吕文军
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙 薇