四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑抗7号
抗诉机关：四川省成都市人民检察院。
申诉人（原审被告人）：王光洪，男，1969年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都高新区。2016年9月13日被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定强制戒毒两年。2017年4月25日，因犯寻衅滋事罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年。现在四川省眉州监狱服刑。
辩护人：李先学，四川贤济律师事务所律师。
原审被告人：付根元，男，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都高新区。2016年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。2017年4月25日，因犯寻衅滋事罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年。现在四川省眉州监狱服刑。
原审被告人：李毅，男，1987年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地原四川省双流县。2016年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。2017年4月25日，因犯寻衅滋事罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现在四川省眉州监狱服刑。
王光洪、付根元、李毅犯寻衅滋事罪一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年4月25日作出（2017）川0191刑初222号刑事判决，成都市人民检察院以成检公诉审刑抗〔2017〕8号刑事抗诉书向本院提起抗诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月27日进行公开开庭审理，王光洪及其辩护人李先学到庭参加诉讼，成都市人民检察院指派检察员刘某出庭履行职务，本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院于2017年4月5日以成高新检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书，指控原审被告人付根元、王光洪、李毅犯寻衅滋事罪，向成都高新技术产业开发区人民法院提起公诉。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月，被告人付根元、王光洪合谋到成都高新区天府三街交投加油站旁的康某路民工夜市收“清洁费”。
2016年7月1日18时许，被告人付根元、王光洪合谋后，由被告人付根元、李毅伙同他人前往成都高新区天府三街交投加油站旁的康某路民工夜市，以语言威胁的方式，强行向在夜市摆摊的袁某、范某、周某、陈某2等商贩收取“清洁费”共计人民币1800元。
2016年7月2日18时许，被告人付根元、王光洪等人再次纠结李毅及曾某2、敖某、黄某、曾某1等共计十余人到上述夜市，采用语言威胁的方式强行向商贩吕某、陈某1等人索要“清洁费”500元人民币。被告人付根元、李毅被当场挡获。
2016年9月12日，被告人王光洪在成都高新区大源北二街36号被挡获。到案后，付根元、王光洪、李毅均表示认罪。
上述事实，被告人付根元、王光洪、李毅在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场图，证人黄某、敖某、曾某1、曾某2、郭某1、张某1、冯某、付某、余某、张某2、吴某、郭某2的证言，被害人袁某、陈某1、吕某、范某、周某、陈某2的陈述，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人付根元、王光洪、李毅强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，根据三名被告人的地位和作用不宜区分主从犯，被告人付根元、王光洪地位、作用相当，被告人李毅的地位和作用略小于付根元、王光洪，在量刑时应有所区别。关于付根元的辩护人提出付根元的犯罪情节较王光洪更轻的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。量刑时考虑到：1、三名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、三名被告人均系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，被告人付根元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，被告人王光洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算）。三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，被告人李毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年5月13日止）。
原审判决生效后，成都市人民检察院于2017年7月28日作出成检公诉审刑抗〔2017〕8号刑事抗诉书，向本院提起抗诉，认为有新证据证明原判决未认定王光洪的立功情节，致使对其量刑不当。第一，有新的证据证明原审判决认定事实确有错误。由于公安机关未将王光洪的立功材料装入卷宗，而王光洪在案件审理期间也未提出有立功情节，导致判决未对该立功情节进行认定，确有错误。第二，原判决适用法律错误，影响量刑。根据补充证据，王光洪有立功表现，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十八条规定从轻或者减轻处罚。
本院再审查明，2016年9月12日，办案民警在审查涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人王光洪时，王光洪检举揭发了另案他人的犯罪行为，并协助民警将犯罪嫌疑人抓获。经审查，王光洪检举揭发他人犯罪属实，其具有立功表现。再审查明的其他事实与原审一致。
上述事实，有成都市公安局三瓦窑派出所出具的《说明》、《询问笔录》、《检查笔录》、被告人陈述等证据材料。
本院认为，被告人付根元、王光洪、李毅采用强拿硬要的方式，侵占他人财产，妨害社会管理秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。但王光洪在公安机关侦察过程中，主动检举揭发了另案他人的犯罪行为，并协助民警将犯罪嫌疑人抓获。王光洪的行为具有立功表现，可以从轻处罚，成都市人民检察院的抗诉意见正确。原审法院在审理过程中，因侦察机关对王光洪的案卷材料移送不齐全，且王光洪在原审中也未陈述其具有立功的情节，致使原审法院在对其量刑时未考虑立功情节，导致量刑不当，应予纠正。原审判决对其他两名罪犯付根元、李毅的犯罪行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初222号刑事判决第一项、第三项内容，即“被告人付根元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止）”；“被告人李毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年5月13日止）”；
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初222号刑事判决第二项内容；
三、被告人王光洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从原审判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年1月17日止）。
本判决为终审判决。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年十月九日
书记员 严 辉