江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商初字第0273号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟，该行员工。
被告连云港市宾逸建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区外仓街陇海东路58号。
法定代表人王兴利，该公司总经理。
被告连云港同华文化发展有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区海州区朝阳东路36号凤凰大厦1401号。
法定代表人祝同华，该公司董事长。
被告杭州大秦控股集团有限公司，浙江省杭州市江干区杭海路78-8号102室。
法定代表人陈光强，该公司总经理。
被告祝同华。
委托代理人陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告蔡耐心。
委托代理人陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告王兴利。
被告徐庆梅。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）因与被告连云港市宾逸建设工程有限公司（以下简称宾逸公司）、连云港同华文化发展有限公司（以下简称同华公司）、杭州大秦控股集团有限公司（以下简称大秦公司）、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告东方银行委托代理人ＸＸ伟，被告祝同华、蔡耐心的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称：2014年8月22日，宾逸公司向连云港东方农村商业银行下属单位陇海支行申请短期借款人民币肆仟壹佰陆拾万元整（￥41600000.00元），并签订流动资金借款合同，借款合同签订后，约定还款期限为2015年8月18日，月利率9.5‰，合同另约定了逾期罚息等内容。另被告大秦公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅与原告下属单位陇海支行签定最高额保证合同对上述借款承担本息连带还款责任。
同时宾逸公司以持有信泰人寿保险公司1××00万股股权作为质押和同华公司以持有信泰人寿保险公司200万股股权作为质押都为该笔贷款的本金利息罚息和相关费用作为担保，并在当地工商部门办理了登记手续。
此外宾逸公司以其名下位于新浦区朝阳东路36号凤凰大厦1401号到141××号共计1××套办公房作为抵押为该笔贷款的本金利息罚息和相关费用作为担保，并在当地房产部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告方按约履行，且依约定完成了相关义务，上述贷款款项业已转入宾逸公司相应账户，宾逸公司应依协议约定按期支付上述贷款利息，但截至起诉日，被告已逾期支付利息897428.94元。根据在2014年8月22日签订的《流动资金借款合同》第14条第1款第一项之规定，被告已构成违约，按照《流动资金借款合同》第14条第2款第四项之规定，原告将解除与被申请人告的《流动资金借款合同》，并将提起诉讼。现被告宾逸公司有转移、隐匿其财产的可能性，且宾逸公司的法定代表人王兴利下落不明，原告多次联系，均无回音。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求判令：1、请求法院判决宾逸公司立即偿还本金人民币41600000元及相应利息、逾期罚息（截止给付日），其中截止到2014年10月31日欠息897428.94元，合计本息42497428.94元。2、判决大秦公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅承担连带还款责任。3、依法确认原告对宾逸公司及同华公司质押的信泰人寿保险公司的股权享有优先受偿权。4、依法确认原告对宾逸公司设置抵押的房产享有优先受偿权。5、判决各被告承担一切诉讼费用、保全费。
原告东方银行为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照和组织机构代码、身份证，证明原告和被告的主体资格。2、借款借据一份，证明原告已经将贷款发放给被告。3、流动资金借款合同一份，证明原告与被告之间的借贷关系的事实，合计借款4160万元，借款合同并约定了借款期限利息罚息等。4、《最高额保证合同》2份，证明被告与原告签订保证合同自愿承担连带保证责任。5、最高额质押合同2份，信贷人寿股票2份及股权出质登记通知书两份，证明被告1、2股权作为质押，并办理了相关手续为该笔贷款做担保。6、房产局抵押合同1××份，房产证1××份，他项权证1××份，证明为该笔贷款做抵押担保并办理了登记手续。7、贷款欠息情况说明，证明截止到开庭之日被告一的欠息情况，到开庭当日欠息是3272457.40元。已还利息20191.08元。8、编号为东方农商行流借字［201××］第350009号的流动资金借款合同、东方农商行保字［201××］第350010号保证合同，证明目的是案涉借款的原借款也是由被告祝同华及蔡耐心提供担保。
被告祝同华、蔡耐心答辩称：对宾逸公司向原告借款并提供保证担保的事实没有异议，对原告的诉求没有意见。对原告提交的证据中的最高额保证合同的真实性合法性无异议。对其他的证据与两被告无关，两被告不是很清楚。
其余被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院审查认为，原告东方银行所举上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法予以确认。
根据当事人代理人的当庭陈述及本院依法确认的证据，本院查明事实如下：
2014年8月20日，原告东方银行下属陇东支行与被告宾逸公司签订编号为东方农商行流借字（2014）第350018号《流动资金借款合同》，约定宾逸公司向原告借款4160万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月18日，借款用途为借新还旧，原贷款用途为工程装潢。借款利率为固定利率年利率11.4%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。
2014年8月19日，东方银行（质权人）与同华公司（出质人）、宾逸公司（债务人／出质人）签订编号分别为东方农商行质字（2014）第350002和350001号《质押合同》。合同约定：宾逸公司／同华公司向东方银行提供质押担保。质物为宾逸公司／同华公司所持有的信泰人寿保险股份有限公司1××00万／200万股股票。所担保的主债权为东方农商行流借字（2014）第350018号《流动资金借款合同》项下形成的债权，本金数额为4160万元。质押担保的范围包括同华公司依据主合同与东方银行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、东方银行依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及实现债权的费用和其他应付的税金。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、运输费、质物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费。合同还约定：在既有物的担保又有人的担保的情况下，由债权人选择实现担保权的方式。东方银行、宾逸公司及同华公司于2014年8月21日就股权质押办理登记，质权登记编号分别为20140279和20140278，出质股权数额分别为1××00万元（万股）和200万元（万股）。
2014年8月20日，原告东方银行下属陇东支行（抵押权人）与被告宾逸公司（抵押人）签订编号为东方农商行高抵字（2014）第350011号《最高额抵押合同》，约定为了确保宾逸公司在抵押权人处办理主合同项下的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意提供抵押担保。最高债权本金余额为人民币4160万元。在本合同约定的期间和最高余额内，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同还约定，在既有物的担保又有人的担保的情况下，由债权人选择实现担保权的方式。
被告宾逸公司与原告东方银行就上述抵押财产签订《房地产抵押合同》，同时办理了编号为连房他证新字第X001**××08号-第X00151××10号，第X00151××12-第X00151××14号、第X00151××16号、第X00151××17号、第X00151××20号-第X00151××22号、第X00151××31号、第X00151××32号房屋他项权证，该证书载明的抵押房屋坐落于新浦区朝阳东路36号凤凰大厦，登记的债权数额合计901万元。
2014年8月19日，东方银行（债权人）与大秦公司（保证人）、祝同华（保证人）、蔡耐心（保证人），王兴利（保证人）、徐庆梅（保证人）签订编号为东方农商行高保字（2014）第350011号《最高额保证合同》。合同约定大秦公司、祝同华、蔡耐心，王兴利、徐庆梅愿意为同华公司（债务人）自2014年8月19日起至2015年8月18日止在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为4160万元。担保的范围包括宾逸公司依据主合同与东方银行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、东方银行依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及实现债权的费用和其他应付的税金。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、运输费、质物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费。保证方式为连带责任保证。
2014年8月22日，东方银行放款4160万元至宾逸公司账户，借款借据载明借款利率为年利率11.4%，借款到期日为2015年8月18日。贷款用途为借新还旧（原用途工程装潢）。
至2015年4月17日，宾逸公司共欠本金4160万元，利息、复利共欠3272457.40元。其余被告均未履行还款义务。
本院认为：原告东方银行下属陇海支行与被告宾逸公司签订的《流动资金借款合同》，《质押合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，与同华公司签订的《质押合同》，与被告大秦公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅签订的《最高额保证合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方均应严格遵守并履行。东方银行下属陇海支行已履行发放贷款4160万元的义务，借款人宾逸公司应按约支付利息、偿还本金，保证人及抵押人应按约履行担保义务。鉴于涉案借款合同明确约定借款用途为借新还旧，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。各保证人依上述法律规定及合同约定应承担相应的保证责任。本案诉讼期间，借款已到期，宾逸公司未能如约足额偿还借款本金及利息、罚息，应按照合同约定向东方银行下属陇海支行支付借款本金4160万元及利息、逾期罚息、复利，保证人应按照合同约定履行保证义务；涉案抵押物及质物已经在登记机关登记，依法发生法律效力，原告对抵押物及质物享有优先受偿权。因东方银行下属陇海支行系东方银行的下属机构，东方银行有权就本案借款提起诉讼。各担保人承担保证责任后，有权向债务人宾逸公司追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港市宾逸建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金4160万元及利息、罚息及复利（截止至2015年4月17日的利息、复利共计为3272457.40元；自2015年4月18日起至2015年8月18日的利息，按年利率11.4%计算；自2015年8月19日至款项本判决确定实际给付的给付之日止的罚息，按合同约定的计息标准和方式计收：复利按合同约定的计息标准和方式计收）；
二、被告杭州大秦控股集团有限公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅对被告连云港市宾逸建设工程有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如被告连云港市宾逸建设工程有限公司不能履行上述第一项债务，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权对被告连云港市宾逸建设工程有限公司提供抵押的位于新浦区朝阳东路36号凤凰大厦的房产（他项权证号编号为连房他证新字第X001**××08号-第X00151××10号，第X00151××12号-第X00151××14号、第X00151××16号、第X00151××17号、第X00151××20号-第X00151××22号、第X00151××31号、第X00151××32号）在登记范围内优先受偿；
四、如被告连云港市宾逸建设工程有限公司不能履行上述第一项债务，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权对被告连云港市宾逸建设工程有限公司、连云港同华文化发展有限公司设定质押的信泰人寿保险股份有限公司的股权在登记范围内优先受偿；
五、连云港同华文化发展有限公司、杭州大秦控股集团有限公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅在承担担保责任后有权向被告连云港市宾逸建设工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254287元，保全费5000元，公告费9901××00元，合计260277260587元（原告已预交），由连云港市宾逸建设工程有限公司、连云港同华文化发展有限公司、杭州大秦控股集团有限公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路分行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 任 慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市中级人民法院
民事判决书
（2014）连商初字第0273号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟，该行员工。
被告连云港市宾逸建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区外仓街陇海东路58号。
法定代表人王兴利，该公司总经理。
被告连云港同华文化发展有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路36号凤凰大厦1401号。
法定代表人祝同华，该公司董事长。
被告杭州大秦控股集团有限公司，浙江省杭州市江干区杭海路78-8号102室。
法定代表人陈光强，该公司总经理。
被告祝同华，男，1967年1月25日出生，居民身份证号码：330106196701250051，汉族，住浙江省杭州市上城区近江家园一园4幢3单元501室。
委托代理人陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告蔡耐心，女，1972年8月9日出生，居民身份证号码：330329197208092109，汉族，住浙江省杭州市上城区近江家园一园4幢3单元501室。
委托代理人陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告王兴利，男，1967年7年1日，居民身份证号码：330622196707016714，汉族，住浙江省上虞市丰惠镇祝家庄村蔡岙祝家路56号。
被告徐庆梅，女，汉族，1968年12月4日，居民身份证号码：332525196812040324，住浙江省丽水市莲都区南明新村4幢。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）因与被告连云港市宾逸建设工程有限公司（以下简称宾逸公司）、连云港同华文化发展有限公司（以下简称同华公司）、杭州大秦控股集团有限公司（以下简称大秦公司）、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告东方银行委托代理人ＸＸ伟，被告宝龙公司，被告祝同华、蔡耐心的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称：2014年8月22日，宾逸公司向连云港东方农村商业银行下属单位陇海支行申请短期借款人民币肆仟壹佰陆拾万元整（￥41600000.00元），并签订流动资金借款合同，借款合同签订后，约定还款期限为2015年8月18日，月利率9.5‰，合同另约定了逾期罚息等内容。另被告大秦公司、祝同华、蔡耐心、王兴利、徐庆梅与原告下属单位陇海支行签定最高额保证合同对上述借款承担本息连带还款责任。
同时宾逸公司以持有信泰人寿保险公司1××00万股股权作为质押和同华公司以持有信泰人寿保险公司200万股股权作为质押都为该笔贷款的本金利息罚息和相关费用作为担保，并在当地工商部门办理了登记手续。
此外宾逸公司以其名下位于新浦区朝阳东路36号凤凰大厦1401号到141××号共计1××套办公房作为抵押为该笔贷款的本金利息罚息和相关费用作为担保，并在当地房产部门办理了抵押登记手续。
合同签定签订后，原告方按约履行，且依约定完成了相关义务，上述贷款款项业已转入宾逸公司相应账户，宾逸公司应依协议约定按期支付上述贷款利息，但截至起诉日，被告已逾期支付利息897428.94元。根据在2014年8月22日签订的《流动资金借款合同》第14条第1款第一项之规定，被告已构成违约，按照《流动资金借款合同》第14条第2款第四项之规定，原告将解除与被申请人的《流动资金借款合同》，并将提起诉讼。现被宾逸公司有转移、隐匿其财产的可能性，且宾逸公司的法定代表人王兴利下','2018-10-04
05:38:34',0,'web',NULL),(39636498,'ab7adf9f-0ab1-4bbd-b8ea-a848015655dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1285\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1021民初2198号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"黄山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ab7adf9f-0ab1-4bbd-b8ea-a848015655dd\",\"案件名称\":\"黄山市歙县凯旋工贸有限公司与黄山市建工集团有限公司、郑建乐、孙利军买卖合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"歙县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"歙县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄山市歙县凯旋工贸有限公司与黄山市建工集团有限公司、郑建乐、孙利军买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄山市歙县凯旋工贸有限公司与黄山市建工集团有限公司、郑建乐、孙利军买卖合同纠纷一审民事调解书
（2017）皖1021民初2198号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab7adf9f-0ab1-4bbd-b8ea-a848015655dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄山市歙县凯旋工贸有限公司与黄山市建工集团有限公司、郑建乐、孙利军买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1021民初2198号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"歙县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1285\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"歙县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄山市歙县凯旋工贸有限公司与黄山市建工集团有限公司、郑建乐、孙利军买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\