四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民申17号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：陈守福，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：秦建珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。陈守福之妻。
委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。二再审申请人共同委托。
被申请人（一审原告、反诉被告）：钟建生，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：胡桂兰，女，1968年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县。钟建生之妻。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。二被申请人共同委托。
再审申请人陈守福、秦建珍因与被申请人钟建生、胡桂兰不当得利纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈守福、秦建珍申请再审称，请求撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2129号民事判决，依法再审。事实与理由：1.原审法院在程序上剥夺了二再审申请人部分诉讼权利。原审中，法院委托对案涉房屋装饰、装修进行工程造价鉴定，而受托的鉴定机构将单户的民用住宅装修按招投标装修工程标准进行鉴定，与客观事实不符，二再审申请人提出重新鉴定，原审法院予以拒绝，剥夺二再审申请人的重新鉴定权。原审庭审中，二再审申请人对鉴定人发问才问几点，发现出入，原审法院阻止，剥夺二再审申请人的质证权。鉴定意见存在明显不合理、不合法，原审法院不予重新鉴定，发问阻止，剥夺二再审申请人的辩论权。2.原审鉴定意见缺乏客观真实性，不能作为认定案件事实的依据。二再审申请人认为鉴定意见中下列内容和费用错误：（1）应按5.5年折旧，鉴定意见为4.75年；（2）涉案房屋是民用住宅，安全文明施工费、养老保险等社会保险费、税金、定额人工费、安装费、冬雨季人工费、环境保护费等共计8,000余元不应计算；（3）材料价款及人工费与当时当地价格悬殊；（4）混凝土地板二再申请人原已做好，灯具、浴霸二被申请人撤走，脚手架装修工人自带，天然气配管供气公司提供，计12,062元不应计算。按适时适地市价仅20,000元左右装修，却评估为51,873元，折旧后仍达38,061元，该鉴定意见与客观实际不符，不应作为定案依据。3.二再审申请人的反诉请求应当成立。双方房屋买卖合同生效法律文书既然认定无效，双方就应按过错承担相应责任。二再审申请人既返还二被申请人购房款，又支付利息，按公平原则，二被申请人应支付房屋使用费。本案中，二再审申请人主张的是房屋使用费，不是租金。
钟建生、胡桂兰提交意见称，1.鉴定机构是双方当事人共同选定，原审法院依法委托。鉴定意见客观真实，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且经过双方当事人质证，鉴定人员出庭接受质询、说明，该鉴定意见作为认定案件事实依据符合民事诉讼证据规定。原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。2.鉴定意见不存在法律规定需要重新鉴定的任何情形，二再审申请人原审中提出重新鉴定也没有提交可重新鉴定的任何证据，原审法院不予重新鉴定完全是依法审判。原审庭审中，二再审申请人对鉴定人的发问也完全保障了质证权，在二再审申请人明确无发问的情况下，鉴定人才退庭。原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定情形。3.二再审申请人的反诉请求违反一事不再理，二再审申请人变换说法，其实质是一致的。请求驳回二再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，二再审申请人以四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2129号生效民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”规定的情形申请再审。经查阅原审卷宗，听取双方当事人意见。原审判决认定案件事实的证据重庆嘉豪工程造价咨询有限公司的嘉造咨鉴字（2017）第007号《建设工程造价鉴定意见书》是依法定程序由双方当事人选择决定、由原审法院委托作出的鉴定意见，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法。该鉴定意见虽依相关招投标装修、装饰工程的有关工作款项标准为计算基础，但同时也参考了当地当时的市场装修价格。对工程量和工程事项的计考，因双方当事人均未提交施工资料，鉴定人员进行了现场踏勘，双方当事人当时均予以认可；同时，对鉴定意见计算了装修前的墙面一般抹灰1,463.17元原审判决已予剔除，二再审申请人主张的其他完成事项，因其举证不能，原审未予采纳。对社会保险等规费的计算，二再审申请人是以自己在生活中或从事民用住宅装修中不遵守法律、法规规定作出的经验主张，但该主张不符合法律规定，社会保险等规费依法应予计算。至此，原审判决将嘉造咨鉴字（2017）第007号《建设工程造价鉴定意见书》作为认定二被申请人的装修价值及损失事实的依据符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”的规定，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
因嘉造咨鉴字（2017）第007号《建设工程造价鉴定意见书》不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”规定的情形，原审法院不予重新鉴定于法正确。同时，该鉴定意见亦经过双方当事人质证，二再审申请人的质证意见未被原审法院采纳。二再审申请人申请再审的第二项事由仍是其原审的质证意见，该质证意见忽略了双方当事人不提交施工资料，鉴定人员现场踏勘，双方认可的客观事实；同时主张不合法的生活经验。故原审判决不采纳其质证意见于法正确。至此，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
本案是对无效合同的法律后果处理。对于二被申请人的装修，双方当事人应按《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定处理。对双方损失应按《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定处理。二再审申请人在与二被申请人确认合同效力纠纷的（2016）川1623民初1847号案件中，二再审申请人已提出要求二被申请人支付房屋租金损失的诉讼请求，本案原审，对二再审申请人提出房屋使用费诉请不予支持，是以（2016）川1623民初1847号民事判决已对其房屋租金损失予以驳回，二再审申请人基于同一诉讼主体，同一事实主张房屋使用费，系重复起诉；房屋租金损失与房屋使用费性质相同而不予支持；同时告知申请再审权利。故，原审判决亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
综上所述，陈守福、秦建珍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈守福、秦建珍的再审申请。
审 判 长 江海燕
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年六月十五日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。