wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2886号
原告：江梅，女，汉族，1973年9月13日出生，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。
被告：费新民，男，汉族，1959年3月29日出生，住湖北省赤壁市。
被告：尤需清，女，汉族，1959年3月9日出生，住湖北省赤壁市。
原告江梅与被告费新民、尤需清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告江梅到庭参加诉讼，被告费新民、尤需清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元，并按约定的1分利率标准支付上述借款自2014年9月19日起到实际清偿之日的利息，支付没有按时付利息延期所产生的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告通过另一朋友介绍，在2011-2012年9月之前被告分三次向原告借款共计90000元（第一次50000元，第二次30000元，第三次10000元），每次都是现金支付，当时有上述朋友在现场可以作证。双方约定按1分利率计算，按年算息。但是到了支付利息日时被告却告知无钱支付借款本息。2014年9月19日之前，被告未向原告支付借款本息。2014年9月19日，被告重新向原告出具了一张借条，欠款金额已为120000元。此后，原告曾多次向被告催讨借款本息，被告都称缓后支付。自2016年下半年起至今原告找不到被告。为此，原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告费新民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告尤需清未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告江梅围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.费新民于2014年9月19日出具的“今借到江梅现金人民币壹拾贰万元整”的借条一张（复印件，该复印件与原件一致，原件在质证后由江梅当庭收回）。
2.证人王某的证言（原告江梅向本院书面申请证人王某出庭作证，王某向本院出具承诺书：保证其在庭审中的陈述真实，如作虚假陈述，愿意承担一切法律责任）。
上述证据1、2，证明被告向原告借款的事实。
本院对上述证据的认证意见及理由如下：因被告费新民、尤需清经本院合法送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票后既未答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权、质证权。而原告江梅提供了被告费新民出具的借条原件，且证人王某的证言与原告江梅关于借款的时间、地点、借款方式、借款用途、借款利率、借条的更换经过等方面的陈述相互印证，故本院对上述借条及王某的证言依法予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年下半年至2012年，费新民以做工程需要资金周转为由通过王某介绍先后三次向江梅借现金共计90000元（50000元、30000元、10000元），并分别向江梅出具了借条。双方口头约定借款利率为月息1分，即月利率10‰，按年计算利息，借款期限为1年。借款到期后，费新民分文未还。2014年9月19日，费新民与江梅在新荣记宾馆大厅对上述借款本息进行了结算，费新民重新向江梅出具了一张金额为120000元的借条来更换以前出具的借条。因利息结算结果不是整数，费新民又在重新出具给江梅的借条上注明另加5000元利息。此后，费新民通过王某将另加的5000元利息偿还给了江梅，其余款项至今未还。
本院认为，江梅与费新民之间的民间借贷是双方的真实意思表示，不违反法律法规效力强制性规定，且有款项交付事实，故双方之间的借贷关系成立，费新民应当按约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因江梅与费新民在更换借条后未书面约定还款时间，根据上述法律规定，故本院认为费新民可以随时返还江梅的借款，至今不履行还款义务，于法无据，应当承担继续还款的义务。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因费新民与江梅已就前三次的借款本息进行了结算，并且费新民向江梅重新出具了借条，双方之间形成新的民间借贷关系，而新形成的借条上并未载明支付利息，江梅又未提供其他证据证明双方约定了支付利息，根据上述法律规定，视为不支付利息，故本院对江梅关于支付借款利息的诉讼请求不予支持。
关于尤需清是否承担偿还借款的责任。因江梅提供的费新民出具的借条上并没有尤需清作为借款人或保证人的签名，江梅亦未提供证据证明费新民与尤需清系夫妻且该借款属于费新民与尤需清的共同债务。综上，本院认为在案的证据不能证明尤需清系借款人或者保证人、共同的债务人，故江梅要求尤需清偿还借款的主张，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、费新民于本判决生效后立即偿还江梅借款120000元；
二、驳回江梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由费新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50
审 判 长 廖玉华
人民陪审员 熊社明
人民陪审员 何 红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2826号之三
原告：商河县华泰混凝土有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：王法利，总经理。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：济南冠成机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王鹏，总经理。
被告：上海思伟软件有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号。
法定代表人：杜帅，经理。
以上两被告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
原告商河县华泰混凝土有限公司与被告济南冠成机械有限公司、上海思伟软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告商河县华泰混凝土有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许商河县华泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7820元，减半收取3910元，保全费2020元，由商河县华泰混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭 晶
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2396号
原告:周志玉,男,1972年1月6日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:杨涛,男,1984年10月16日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告周志玉与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周志玉到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款40500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告杨涛欠到原告货款40500元，并向原告出具欠条一张，欠款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令被告还款。
被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告杨涛向原告周志玉出具欠条一张，证实欠到原告黄沙款40500元，后原告向被告杨涛索要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，原告周志玉与被告杨涛之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告杨涛不履行支付货款的义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告支付黄沙款40500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于判决生效后十日内偿还原告周志玉货款40500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××55）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执89号
申请执行人：于智航，男，1986年2月1日出生，汉族，住义马市。
被执行人：谢磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住义马市。
本院在执行义马市人民法院（2017）豫1281民初503号民事判决书中，对本案采取的执行措施：1、本院于2018年1月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、于2018年1月29日将被执行人谢磊纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2018年1月25日、2018年3月9日、2018年4月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人谢磊名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年2月2日通过协助机关义马市工商管理局查询了被执行人谢磊的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年2月22日通过国土资源局、房管局查询了被执行人谢磊房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2018年5月15日至被执行人居住地义马市义马路东段进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，没有了解到被执行人的下落、及可供执行财产。7、在执行过程中，本院于2018年4月13日将对被执行人谢磊采取了罚款、司法拘留措施，因未找到被执行人谢磊没有具体实施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人于智航释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，于智航书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红卫
审判员 平爱红
审判员 李莎莎
二〇一八年六月二十三日
书记员 李 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）渝0117民初1195号
原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。
法定代表人：李晓玲，系该公司董事长。
被告：周泽军，男，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆金九物业管理有限公司与被告周泽军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆金九物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 彭奕婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2818号
原告：熊道国，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：于奇全，男，1961年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊道国与被告于奇全变确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告熊道国于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊道国撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告熊道国负担。
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭玲玲
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2014)同民初字第1364号
原告康付旺，男，生于1968年1月2日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马维军，男，40岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告康付旺诉被告马维军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告康付旺到庭参加了诉讼，被告马维军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康付旺诉称，被告经营地暖、采暖等房屋装修工程，同原告相识，于2014年6月18日、2014年6月25日两次赊购原告相应设备，价值23350元，并向原告出具了欠条2张。后被告向原告支付了5000元，尚欠18350元没有支付。经原告多次催要，被告一再拖延，致使原告合法权益遭受损害。故向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告返还原告货款18350元；2.被告负担诉讼费用。
原告康付旺为证明其主张，出示了欠条2张，证明被告马维军拖欠原告康付旺货款18350元的事实。
被告马维军在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
原告出示的证据，系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，且被告马维军缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告分别于2014年6月18日、2014年6月25日在原告处赊购水暖材料，累计欠款23350元，并向原告出具了欠条2张，后被告向原告支付了货款5000元，下欠18350元被告没有向原告支付，故引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告马维军在原告康付旺处购买水暖材料，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了水暖材料，被告应当向原告履行付款义务，被告未按约定时间向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付水暖材料款18350元的诉讼请求，本院予以支持。被告马维军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康付旺货款18350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告马维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马卫录
审判员马文娜
代理审判员丁翠翠
二〇一五年一月八日
书记员文哲
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3824号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社
负责人：沈家玮职务：主任
被告：李正祥，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告王李正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王子利
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷润友
江苏省洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初2539号
原告徐东红，女，汉族，1970年3月20日生，住淮安市洪泽区。
被告徐晓开，男，汉族，1972年9月26日生，住淮安市洪泽区。
本院在审理原告徐东红诉被告徐晓开民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐东红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 胥福元
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐玉珠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民初字第1951号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某制品有限公司。
被告泸州某某酒业有限公司。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一五年八月十八日
书记员 王 慎
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢39号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈卫，行长。
被执行人：魏来风，男，1959年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人魏来风借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 悦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4303号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林海坤，男，1986年04月27日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林海坤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5477号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林海坤支付本金99712.23元及息费、一审案件受理费2293元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5477号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初1567号
原告：田某，男，出生于1976年11月8日，汉族，住枣阳市。
委托代理人：马国文，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某，女，出生于1970年4月26日，汉族，住址。
委托代理人：朱家亮，男，出生于1954年7月17日，系被告刘某之表哥，住襄阳高新技术产业开发区。代理权限：一般代理。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人马国文，被告刘某及其委托代理人朱家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，原、被告经人介绍相识。××××年办理结婚登记。婚后双方因性格不合及家庭经济等原因经常争吵打闹，自2016年2月开始分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故请求依法裁判。
被告刘某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，分居也未满两年，故不同意离婚。
经审理查明：2012年12月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争执，原告于2016年8月前往深圳市打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
本院认为：婚后双方沟通较少，时常发生争执。原告外出工作也并不意味双方系因感情产生矛盾而分居，原告也未举证证实双方存在夫妻感情破裂的事实情形。只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，设法通过多种渠道多沟通，多包容，多谅解，纠结于双方之间的矛盾，应该可以得到化解。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 管龙华
审判员 张 华
审判员 周建军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 威
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初1523号
原告：金玉芝
委托代理人：张大军
被告：张红亮
原告金玉芝与被告张红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告金玉芝及其委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告张红亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉芝诉称，原告曾在被告经营的饭店打工，被告欠员告工资4000.00元，被告给原告出具4000.00元欠据，后期给付500.00元，尚欠3500.00元。故诉至法院要求被告给付工资款3500.00元
被告张红亮未答辩。
原告金玉芝为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、欠据一张，证明2016年11月18日，被告张红亮给原告金玉芝出具4000.00元，在欠据小写处改写3500.00元，并有王守萍的签字。
2、证人王鹤的当庭证实，证明王鹤与原告一起在大竹签饭店给被告打工，是张红亮雇佣原告和王鹤，原告是做后厨工作，王鹤是做烧炭工作，当时店里不景气黄了，工资始终都没有开，王鹤知道被告给原告出欠据，被告欠原告4000.00元工资，后来给500.00元，还剩3500.00元。
对原告提供的证据1、2,被告虽然没有到庭进行质证，但证据之间及原告的陈述相互能够印证，故本院予以采信。
经审理查明，原告金玉芝在被告张红亮开的大竹签饭店打工，2016年11月18日，被告张红亮给原告金玉芝出具4000.00元欠据，之后，王守萍给付原告金玉芝500.00元，王守萍在欠据小写处改写3500.00元，并有王守萍的签字。王鹤与原告金玉芝是在大竹签饭店一起打工的，王鹤知道被告给原告出欠据，被告欠原告4000.00元工资，后来给500.00元，还剩3500元。
本院认为，原告金玉芝为被告张红亮打工，被告张红亮应按时给原告金玉芝发放劳动报酬。被告张红亮欠原告金玉芝4000.00元工资款，扣除给付原告金玉芝500.00元，尚欠3500.00元，被告张红亮应当给付原告金玉芝。故原告要求被告给付工资款3500.00元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告张红亮给付原告金玉芝工资款3500.00元，此款于判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 宋重武
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 张剑峰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执91号之一
申请执行人：罗开福，男，1977年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：李蓉先，女，1980年11月出生，汉族，住四川省青川县。
本院在执行罗开福与李蓉先离婚纠纷一案中，查明被执行人李蓉先无银行存款、无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人李蓉先下落不明，无法联系。我院于2017年7月19日与申请人罗开福电话联系，告知了本案目前的执行情况并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人罗开福电话中表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年七月二十日
书记员 贾京川
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执854号之一
申请执行人：陈伟良，男，1965年12月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，
被执行人：魏啟远，男，1969年12月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行陈伟良与魏啟远民间借贷纠纷（2017）赣0726民初605号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年四月十七日
书记员 谌 松
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执670号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
负责人夏立国，系该行行长。
被执行人刘晓东。
被执行人大连弘飞建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王东明，系该公司总经理。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人刘晓东、大连弘飞建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月17日作出（2016）辽0202民初字1299号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 高毅竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初4510号
原告：上海神雍工程机械有限公司，住所上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J386室，统一社会信用代码9131011478952304311。
法定代表人：李俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：余承启，男，汉族，1977年1月27日出生。
被告：李圣红，女，汉族，1978年9月11日出生。
被告：王中付，男，汉族，1970年3月22日出生。
原告上海神雍工程机械有限公司与被告余承启、李圣红、王中付追偿权纠纷一案，原告上海神雍工程机械有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回对被告余承启、李圣红、王中付的起诉。
本院认为，原告上海神雍工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海神雍工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告上海神雍工程机械有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李玉利
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终636号
上诉人（一审起诉人）：潘建合，女，1954年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人潘建合因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘建合上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1203号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，已被刑事立案，现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，潘建合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一八年五月十日
书记员 王 茜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1770号
原告：朱红莲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴云兰，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱红莲与被告吴云兰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红莲到庭参加诉讼，被告吴云兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱红莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴云兰偿还人民币8600元；2.判决被告吴云兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日7时，朱红莲送女儿上学，在枞阳县官桥中心小学入口处丢失黑色挎包一只（内有身份证、银行卡、手机及人民币8600元），傍晚时分，朱红莲得知吴云兰拾得，于同日19时左右同官桥派出所民警前往会宫华山医院与吴云兰交流，吴云兰承认拾得一黑色挎包并承认包内有6000元现金，但吴云兰仅归还身份证、银行卡、手机，而对人民币却拒不归还。
吴云兰未到庭答辩，但在庭前陈述中称：吴云兰于2017年5月23日拾得一黑色挎包属实，之后归还了朱红莲身份证、银行卡、手机，但包内现金仅有6000元，而朱红莲称有9000元，后经官桥派出所调解，吴云兰同意归还3000元，但朱红莲不同意。
朱红莲为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、朱红莲的身份证复印件一份，用以证明朱红莲的身份情况（当庭出示原件）；二、枞阳县公安局官埠桥派出所的处警经过复印件一份（当庭提交原件），用以证明公安机关介入处理此事；三、证人李某的证言及其身份证复印件各一份（当庭提交证言原件）及丢失包照片打印件一份。以上证据除证人因未到庭接受质询，其证言不能被认定外，其余证据具有真实性及关联性，但无法证明朱红莲丢失的包内有现金8600元。
吴云兰未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月23日上午7时许，朱红莲送女儿上学，在枞阳县官桥中心小学入口处丢失黑色挎包一只（内有身份证、银行卡、手机及人民币），傍晚时分，朱红莲通过知情人了解，得知吴云兰拾得其丢失的挎包，但吴云兰当日云前往会宫镇华山医院就医，同日19时左右，朱红莲同官埠桥派出所民警一道前往华山医院与吴云兰沟通，吴云兰承认拾得一黑色挎包一只，并承认包内有6000元现金及银行卡等物品，但吴云兰仅归还身份证、银行卡、手机，而对人民币拒不归还，后经过官埠桥镇继光村委会干部协调，吴云兰仍不归还拾得的钱款，因而双方成讼，诉讼中，朱红莲将诉讼请求变更为要求吴云兰返还拾得款6000元。
本院认为，物权保护纠纷案由属于二级案由，在该案由下如果与其他三、四级案由发生竞合时，应当优先适用三、四级案由。物权保护一般是指保护静态状态下的财产，本案尽管涉及到物权保护纠纷下的债权请求权纠纷，但案由呈现出物权保护纠纷与不当得利纠纷的竞合，应当优先适用不当得利纠纷，故本案案由应当定为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据获得不当利益，致使他人财产造成损失的行为。本案中，吴云兰拾得朱红莲黑色挎包，且自认包内有现金6000元，其在朱红莲多次催要下占为已有而拒不返还，其占有行为没有法律依据，获得的利益属于不当得利，应当返还给权利人朱红莲，诉讼中，朱红莲将诉讼请求变更为要求吴云兰返还拾得款6000元符合法律规定，本院予以准许。
综上，朱红莲要求吴云兰返还不当得利款6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告吴云兰于本判决生效后十日内返还原告朱红莲不当得利款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴云兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周正春
二〇一七年七月二十六日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10233号
上诉人（原审原告）：刘亚军，男
委托代理人张巍，系辽宁大寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣珍，女
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
上诉人刘亚军与被上诉人李荣珍财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3081号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘亚军提出上诉称：1、一审应当查清并追加必要共同诉讼主体。2、被上诉人长期不维修房屋选任房屋管理人存在过错。
被上诉人李荣珍辩称：同意一审判决，要求维持原判。
刘亚军向一审法院提出的诉请：2015年12月28日刘亚军发现楼上漏水，刘亚军第一时间找房主处理漏水事情，但是屋内无人，刘亚军只好暂时找水桶接漏水点，从次日开始找刘亚军找社区及派出所查找李荣珍，但所留电话均联系不上。李荣珍是房屋的所有权人，负有房屋管理维护的责任，漏水后应及时维修，但李荣珍长期不在此房屋居住，导致刘亚军无法找到李荣珍，因李荣珍没有尽到房屋管理人应尽的义务，理应承担侵权责任，但李荣珍不予赔偿因漏水所造成的房屋及物品的损失，故刘亚军起诉至法院，请求法院判令李荣珍赔偿刘亚军经济损失10500元；要求李荣珍承担本案诉讼费用。
李荣珍辩称，刘亚军未能查明房屋渗漏原因，不能请求李荣珍承担赔偿责任；答辩人作为相邻关系人，可以提供便利，不应承担赔偿责任；答辩人在双方产生争议后，申请物业对进水管进行过免费维修，该部位属于共用设施，物业具有维护责任。综上所述，刘亚军的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，刘亚军与李荣珍系楼上楼下邻居关系。因李荣珍家自来水主管线贴地面入户处，即李荣珍家自来水计量水表前的自来水水管破裂导致漏水，造成刘亚军受损。刘亚军起诉来院要求李荣珍赔偿经济损失10500元。
上述事实，有当事人的陈述、刘亚军向法庭提交的户口本复印件、沈阳市公安局铁西分局情况说明、照片打印件、发票联、证人证言经庭审质证，在卷为凭，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。���宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修。本案，刘亚军主张李荣珍家自来水管道贴地面处管线破裂导致漏水，因自来水水管破裂处位于居民用户计量水表前，而非居民用户计量的水表后，李荣珍对于该段自来水管线没有维护的义务，故对刘亚军要求李荣珍赔偿经济损失的主张原审法院不予支持。关于庭审中刘亚军申请对财产损失情况进行鉴定的主张，原审法院亦不予准许。
原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘亚军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘亚军承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘亚军提出的一审应当查清并追加必要共同诉讼主体问题。因一审期间当事人并未提出追加当事人，刘亚军作为原告仅向李荣珍主张诉请。且自来水水管破裂处位于居民用户计量水表前，而非居民用户计量的水表后，李荣珍对于该段自来水管线没有维护的义务，故刘亚军可向承担维修义务的当事人另行主张权利。
关于上诉人刘亚军提出的李荣珍长期不维修房屋选任房屋管理人存在过错问题。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修。本案中，自来水水管破裂处位于居民用户计量��表前，而非居民用户计量的水表后，李荣珍对于该段自来水管线没有维护的义务，关于上诉人刘亚军提出选任房屋管理人存在过错问题，因上诉人并未提供充分的证据证明其主张的事实存在，故本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4054号
上诉人（原审被告）：黄志坤。
委托代理人：黄建贞。
被上诉人（原审原告）：张清连。
委托代理人：谭国基。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司。
代表人：金艳慧，该公司经理。
委托代理人：温伟雄，系该公司员工。
原审被告：谢学荣。
上诉人黄志坤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称保险公司）应于本判决生效之日起十日内在交强险的医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元给张清连；二、黄志坤应于本判决生效之日起十日内赔偿72780.36元给张清连；三、驳回张清连的其他诉讼请求。一审案件受理费935元，由保险公司负担25元，黄志坤负担810元。财产保全费920元，由保险公司负担112元，黄志坤负担808元。
上诉人黄志坤上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判保险公司在商业第三者责任险限额内向张清连赔偿72780.36元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：虽然案涉《道路交通事故认定书》记载谢学荣在事发后离开了事故现场，但并不等同于为了逃避法律追究而逃跑的交通肇事后逃逸行为。而一审认为谢学荣在事发后离开事故现场的行为构成案涉商业第三者责任险保险合同第七条第一款规定的肇事后逃逸行为，保险公司据此可免赔商业第三者责任险是错误的。黄志坤已为肇事车向保险公司投保了100万元的商业第三者责任险��不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期内，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。而且黄志坤在向保险公司投保时，保险公司只是要求缴纳保险费，并没有向黄志坤解释说明保险合同中的免责条款，保险合同中的格式免责条款依法无效，对黄志坤没有法律约束力。
被上诉人保险公司辩称：谢学荣在事发后没有报案和救助伤者而驾车离开了事故现场，也不存在不能处理事故的不可抗力情形，其行为属肇事后逃逸，并扩大了损失。保险公司在黄志坤投保时已向其交付保险合同，对保险合同中的免责条款以加黑加粗的形式作了提示，也明确要求投保人留意合同中的免责条款。驾驶人在肇事后逃逸属法律规定的禁止行为，保险人在履行了提示义务后即可免赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张清连辩称：同意一审判决，但��险公司最好在商业第三者责任险限额内赔偿72780.36元。
一审被告谢学荣述称：其在当时并没有发现发生了交通事故，并非故意离开事故现场，不能认定构成肇事后逃逸，对此交警已对其调查过。其只是为黄志坤打工，已有十多年驾龄，若当时发现发生了交通事故，一定会留在现场处理，不可能逃逸。
一审法院查明的部分事实属实，本院依法予以确认。本院二审另查明：第一，谢学荣在二审期间提交了由从化市公安局交警大队一中队于2015年5月19日出具的答复函，载明:根据谢学荣来信反映该中队作出的“穗公交从认字(2015)第002号道路交通事故认定书”是否属于交通肇事逃逸等问题,答复如下:2014年12月14日10时15分许，在G105线从化市江埔街“和仓小学”对出路段，当事人谢学荣驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车与张清连骑无号牌二轮自行车发生的交��事故一案。该中队经调查取证，根据当事人及证人陈述、车辆痕迹、车辆技术报告、监控视频等证据，经综合分析，作出了“穗公交从认字(2015)第002号道路交通事故认定书”。该认定书认定了谢学荣的行为是发生事故后驾车离开事故现场行为，没有认定谢学荣驾车离开事故现场行为是交通肇事逃逸行为。第二，黄志坤在二审中提交了一份由广东华生司法鉴定中心于2015年1月7日作出的《司法鉴定检验报告书》，证明交警是通过委托鉴定机构进行痕迹比对才认定肇事车是粤A×××××号货车，事发时谢学荣并不知道发生了交通事故，因此才会离开事发现场。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
综合本案二审诉辩意见，本案二审争议焦点在于谢学荣事发后驾车离开事故现场是否构成肇事后逃逸及保险公司是否应理赔商业第三者责任险问题。经查明，虽然交警部门在案涉事故认定书中认定谢学荣在事发后驾驶粤A×××××号货车离开了事故现场，但交警部门在一审判后向谢学荣出具的答复函证实谢学荣在事发后驾车离开事故现场的行为并不等同于肇事后逃逸行为，即谢学荣不存在事发后离开事故现场以逃避承担事故责任的主观故意，现也无证据显示谢学荣在事发后驾车离开事故现场行为加大了保险公司的理赔风险。故保险公司关于事发后谢学荣驾车离开事故现场行为属肇事后逃逸，根据保险合同约定可免赔商业第三者责任险的主张，事实和法律依据不足，依法应不予支持。一审对此认定和处理不当，本院依法予以纠正。黄志坤上诉主张保险公司应理赔商业第三者责任险的理由成立，本院依法予以支持。
一审认定张清连在本案主张的医疗费为82780.36元，诉争各方无异议，本院依法予以确认。因保险公司承保了粤A×××××号货车的交强险和100万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向张清连赔付医疗费10000元，余额72780.36元由保险公司在商业第三者责任险限额内向张清连予以赔付。
综上所述，黄志坤的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决对保险公司是否理赔商业第三者责任险问题认定不当，本院依法予以纠正。对一审案件受理费的负担，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第228号民事判决的第一项、第三项；
二、变更原广���省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第228号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保粤A×××××号货车的商业第三者责任险限额内赔偿72780.36元给张清连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费935元，由中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司负担。一审财产保全费920元，由黄志坤负担。二审案件受理费1755.6元，由中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5277号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人卢晓峰，男，1979年11月13日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢晓峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8032号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢晓峰支付本金327499.93元及息费、一审案件受理费6213元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8032号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4787号之一
原告：潘凤英，女，1983年4月15日出生，壮族，住广西马山县，
委托代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。
法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：广西天诺物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号第五层052号房，统一社会信用代码：91450102099451011U。
法定代表人：刘耀泽，该公司董事长。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告潘凤英与被告广西大裕市场投资有限公司、第三人广西天诺物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查本案与（2016）桂0102民初3455号案属于同一类案件，现该案已经上诉至南宁市中级人民法院，由于该案的审理结果对于本案的审理具有利害关系，现该案尚未审结，故本院须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1257号
罪犯景文旭，男，1996年9月26日出生，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
白银市白银区人民法院于2014年3月11日作出(2014)白刑初字第69号刑事判决，对被告人景文旭犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月2日起至2019年8月1日止），并处罚金6000元。
执��机关甘肃省兰州监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯景文旭确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯景文旭在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯景文旭减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00912-3号
申请执行人段某，女。
申请执行人张某某，女。
申请执行人史某某，女。
被执行人陈某某，男。
申请执行人段某、张某某、史某某与被执行人陈某某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00553号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人陈某某在某住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人陈某某在某住房公积金账号内资金予以冻结。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李天水
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3618号
原告：彭敬德，男，1970年7月15日生，土家族，重庆市酉阳县人，现住本县。
原告：田忠菊，女，1973年2月15日生，土家族，重庆市酉阳县人，现住本县。
二原告共同委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所：重庆市经开区北区经开大道596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：重庆多佳厨房设备技术公司，住所：重庆市沙坪坝区上桥农场湾70号，统一社会信用代码915001062028956823。
法定代表人：唐大祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告与被告重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆多佳厨房设备技术公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理该案过程中，原告彭敬德、田忠菊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告彭敬德、田忠菊撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告承担。余款399元退回原告。
代理审判员 向慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第290号
申请人高立杰，男，1965年5月30日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人杨玉，男，1961年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人高立杰因与被申请人杨玉民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨玉的银行存款予以冻结。保全金额为85万元。申请人高立杰、担保人刘双庆已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人高立杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨玉名下的银行存款在85万元的范围内予以冻结。
二、对申请人高立杰名下的尼桑牌蒙D****0号轿车予以查封。
三、对担保人刘双庆名下的丰田牌蒙D****3号车予以查封。
上述车辆在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年五月十四日
书记员 李立群
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初519号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：胡盛明，男，1970年9月29日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：方裕茶，女，1973年11月15日生，汉族，住住南昌市南昌县，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡盛明、方裕茶物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈佳琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4777号
原告武汉雅兰物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路北区208栋2-1-1。
法定代表人宋兰丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵博、成振球，系湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权）。
被告黄再姣，女，1963年11月15日出生，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人周国祥（系黄再姣丈夫），1963年11月18日出生，住址同上（特别授权）。
原告武汉雅兰物业管理有限公司与被告黄再姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员胡爱忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉雅兰物业管理有限公司的法定代表人宋兰丽、委托诉讼代理人成振球；被告黄再姣的委托诉讼代理人周国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉雅兰物业管理有限公司诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费及水费共计4133元；2、判令被告向原告支付延期付款的滞纳金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄再姣辩称：我一直按期交纳物业费，后因原告单方面上调物业费，原告物业服务不到位，小区内绝大部分业主对其服务不满，原告才退场，差欠原告物业费属实，但原告差欠小区业委会的钱，希望合并处理。
经审理查明，被告黄再姣系硚口区游艺路16号金成世家小区1栋1单元8层2号（建筑面积113.56平方米）的业主，2008年6月，武汉市志诚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》约定：甲方将金成世家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等；住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米1.2元向原告交纳物业管理服务费。2013年原告通过征求业主意见，经半数以上的业主同意将原住宅每平方米1.2元物业费上调为1.7元，原告将上调情况向硚口物管科、物价局、社区居委会等部门进行汇报备案，上调时间为2013年8月20日。原告从2008年8月20日至2015年8月19日在该小区从事物业服务。被告差欠2013年8月20日至12月31日物业费调整后应补缴的费用247.9元【计算方式：113.56×0.5×4＋11天（20.8元）】及从2014年1月1日至2015年8月19日止的物业服务费共计金额为3790.3元【计算方式：113.56×1.7×19＋19天（122.3元）】未交纳。经原告催要无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。被告理应按约定向原告交纳物业服务费。被告抗辩理由不成立，不予采信。关于水费的主张，因前期物业服务合同并无约定，原告也无证据证实其已向水务部门交纳该部分费用的事实，故原告该部分请求本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由不充分，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄再姣在本判决生效之日起10日内给付原告武汉雅兰物业管理有限公司支物业服务费4038元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄再姣负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 千
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0321刑初342号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某，又名周某1，男，1991年12月21日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。因本案于2016年4月22日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月29日遵义县公安局对其取保候审。本院于2016年5月25日继续对其取保候审，现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月7日晚22时许，被告人周某窜至遵义县南白镇殡仪馆对面大堰停车场大三机修店内，将被害人罗某放在店内沙发上充电的一部OPPOR7手机盗走。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1,919.00元。案发后，被告人周健家属已向被害人罗某赔偿损失1,919.00元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人周某与被害人罗某均系大堰停车场员工,二人在2016年1月发生矛盾。2016年1月7日晚22时许，被告人周某见被害人罗某在沙发上睡着，欲报复罗某，遂将罗某放在沙发上充电的OPPOR7手机盗走，归案后，被告人周健如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年六月二日
书记员 施 妮
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初158号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人朱茂军，男，1995年3月2日生，苗族，云南省昭通市永善县人，小学文化，住安宁市。2012年3月22日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年4月13日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2017）150号
提起公诉时间：2017年6月30日
适用程序：普通程序
出庭检察员：肖瑜
开庭时间及其他：2017年7月18日，被告人朱茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件审理情况
一、公诉机关指控事实、量刑情节、量刑建议：被告人朱茂军盗窃二辆价值共计51878元的微型车，其行为已构成盗窃罪，被盗财物已发还被害人，建议对其在有期徒刑六个月至一年零四个月并处罚金的幅度内予以量刑。
二、公诉机关指控证据：被告人供述，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
三、被告人意见：对上述指控事实、罪名、量刑建议、指控证据被告人均无异议。
审理查明的事实
2017年1月21日凌晨2时许，被告人朱茂军窜至晋宁区双河乡双合营村公路旁，通过撬锁、搭线的方式，将被害人赵某停放在此的一辆东风牌微型车发动后盗走自用。2017年3月6日凌晨1时许，被告人朱茂军驾驶所盗东风牌微型车来到晋宁区双河乡双合营村公路旁，将该车弃置于此地后来到双河乡停车场，通过撬锁、搭线的方式，将被害人徐某停放在此的一辆五菱牌微型车发动后盗走。2017年3月30日，被告人朱茂军在安宁其住处被民警抓获后，从其住处查获被盗五菱牌微型车并发还被害人徐某。经鉴定，被盗东风牌微型车价值16934元。被盗五菱牌微型车价值34944元。
本院认为，被告人朱茂军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月三十日起至二○二○年三月二十九日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、作案工具钳子、起子各一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
审 判 员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蔡丹妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第1660号
原告雷兆军，男，1968年9月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，
委托代理人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告黄振华，男，1989年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
原告雷兆军诉被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海俅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月1日，被告因生意资金周转向原告借款32932元，并于同日向原告出具《欠款单》作为借款凭证。该《欠款单》确认被告欠原告借款32932元，但并未约定还款时间及借款的借款利息。同时，该《欠款单》还就诉讼管辖法院约定为原告所就职的公司及经常居住地东莞华誉润滑油科技有限公司所在地法院。被告借款后并未有向原告归还借款。在2013年4月23日，被告再次向原告借款16614元。原告于是再次向被告出借现金16614元，被告再次向原告出具《欠款单》，该《欠款单》确认被告欠原告借款16614元，并承诺在2013年12月31日前归还借款16614元给原告，该《欠款单》但并未约定还款利息，但约定了逾期还款的违约利息。同时，该《欠款单》还就诉讼管辖法院约定为原告所就职的公司及经常居住地东莞华誉润滑油科技有限公司所在地法院。被告在向原告借到上述两笔借款共计49546元后到现在起诉时为止，虽经原告多次催讨欠款，但被告依然未向原告归还任何借款，也不与原告联系还款。由于被告拒不清偿借款，现已经构成违约，因此被告应该向原告支付相应利息。请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金49546元，并依法向原告支付因拖欠借款产生的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，并提交了两份被告出具的欠款单为证。其中，2012年12月1日的《欠款单》载明“今有黄振华欠东莞华誉润滑油科技有限公司雷兆军先生人民币叁万贰仟玖佰叁拾贰元整（小写：￥32932元）”，该份《欠款单》未约定还款时间及借款利息。2013年4月23日的《欠款单》载明“今有黄振华欠东莞华誉润滑油科技有限公司雷兆军先生人民币壹万陆仟陆佰壹拾肆元整（小写：￥16614元），保证于2013年12月31日前清偿完毕，逾期未能清偿完毕时，则黄振华本人每日按前述欠款总金额的5‰向雷兆军支付利息，直至欠款还清为止。”两份《欠款单》均有约定“还款或变更之日即销毁本欠款单，若无销毁，本欠款单长期有效。”原告称其是东莞华誉润滑油科技有限公司的业务经理，因被告欠东莞华誉润滑油科技有限公司的货款，原告替被告向东莞华誉润滑油科技有限公司垫付了货款，被告即向原告出具了两张欠款单。两份欠款单是两笔独立的借款。
以上事实，有原告提交的《欠款单》、证明、劳动合同；以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交两份《欠款单》经核对与原件一致，原告主张被告因需支付东莞华誉润滑油科技有限公司的货款而向其借款49546元，本院予以采信。被告未能举证其已经偿还债务，故对原告要求被告返还借款49546元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日2015年8月17日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振华于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告雷兆军偿还借款49546元及利息（以49546元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038.66元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2148号
原告：江西银行股份有限公司新余分公司，住所地新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人：陈若虹，该分行行长。
原告委托代理人：袁芬，该行小微金融部员工，女，1987年7月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：邹剑锋，男，1978年10月12日出生，汉族，住新余市。
被告：胡莉娜，女，1980年12月7日出生，汉族，住新余市。
被告：吴梅兰，女，1952年12月2日出生，汉族，住新余市。
被告：邹华茂，男，1951年4月5日出生，汉族，住新余市。
原告江西银行股份有限公司新余分公司（下称原告）诉被告邹剑锋（下称第一被告）、胡莉娜（下称第二被告）、吴梅兰（下称第三被告）、邹华茂（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁芬、第一被告到庭参加诉讼，第二、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2015年10月30日签订了《个人借款及担保合同》，第二被告以共借人的名义在合同上签字，约定由原告向第一被告发放25万元贷款用于垫付运费。为担保主合同的履行，第一、二、三、四被告对该25万贷款本金及利息等提供房产进行抵押担保，还款方式为按月还息，到期还本。该笔贷款已于2016年10月30日到期，第一被告未全部偿还贷款，截至目前，仍有剩余本金及相应利息未偿还。经多次催收被告仍不偿还，这影响到原告债权的实现，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告邹剑锋、胡莉娜立即归还债务本金余额人民币249998.01元、利息28812.54元（暂计算至2017年6月7日止，后期逾期利息按年利率18%计算,含罚息，直至本息清偿完毕止）；2、原告对第一、二、三、四被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等由各被告承担。
第一被告辩称，其他无异议，但对罚息有异议。
第二、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
2015年10月30日，第一、二被告与原告签订《个人借款及担保合同》，双方约定：第一、二被告向原告借款250000元用于垫付运费，借款期限为12个月（2015年10月30日至2016年10月30日），贷款利率执行年利率12%的固定利率；还款方式为按期还息、到期还本法；另约定借款逾期的，罚息利率为在实际执行利率的基础上上浮50%即18%[12%*（1+50%）]。为保证主合同的履行，第一、二被告以其所有的位于城南团结西路336号高能上城68、71栋12619号房屋（产权证号:S00459591号、2015-2033**号）及第三、四被告用其位于胜利北路××号天工商城的房产（产权证号：Ｄ区字第××号、2015-1593号）共同为主合同的250000元贷款提供抵押担保并在《个人借款及担保合同》上签字确认。抵押担保的房产已办理抵押登记（他项权证为：余房他证城南字第××号、第T0043437号）。2015年10月30日，原告向第一被告发放了该笔贷款250000元。2016年10月30日贷款到期后，第一被告仅归还了部分本金，因未能及时归还剩本金249998.01及利息28812.54元，原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有个人借款及担保合同，他项权证，借款借据，贷款发放凭证，贷款本金及利息逾期明细表及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第二、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产的不利后果由其自行承担。原告与第一、二被告签订的个人借款合同及与第一、二、三、四被告签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。关于原告要求第一、二被告立即归还借款本金249998.01元及利息28812.54元（利息暂计算至2017年6月7日及按年利率18%计算逾期利息至清偿完毕止）请求。本院认为，原告提交个人借款合同及担保合同、借款凭证、贷款发放凭证及贷款本金、利息逾期明细表证明截止到2017年6月7日第一、二被告尚欠原告借款本金249998.01元及利息28812.54元，因此，原告该主张，证据充分，本院予以支持。现因原告逾期，根据双方的合同约定，被告需承担逾期罚息，且年利率18%在法律规定的范围内，故原告要求第一、二被告自2017年6月7日后按年利率18%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张其对第一、二、三、四被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，第一、二被告以其所有的位于城南团结西路336号高能上城68、71栋12619号房屋（产权证号:S00459591号、2015-2033**号）及第三、四被告用其位于胜利北路××号天工商城的房产（产权证号：Ｄ区字第××号、2015-1593号）共同为主合同的250000元贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记（他项权证分别为：余房他证城南字第××号、第T0043437号）。因此，原告对第一、二被告提供的房产（产权证号:S00459591号，他项权证号：余房他证城北字第××号）、第三、四被告提供的房产（产权证号：Ｄ区字第××号，他项权证号：余房他证城北字第××号）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹剑峰、胡莉娜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司新余分公司借款本金249998.01元，利息28812.54元，共计278810.55元；并自2017年6月8日起按年利率18%支付逾期利息至本息清偿完毕之日止。
二、原告江西银行股份有限公司新余分公司对被告邹剑锋、胡莉娜所有的位于城南团结西路336号高能上城68、71栋12619号房屋（产权证号:S00459591号，他项权证号：余房他证城北字第××号）及被告吴梅兰、邹华茂所有的位于胜利北路7号天工商城的房产（产权证号：Ｄ区字第××号，他项权证号：余房他证城北字第××号）享有优先受偿权,就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
案件受理费5484元及保全费1920元，合计7404元由被告邹剑锋、胡莉娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 易 娇
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初219号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人李银川，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2011年10月21日经赤壁市人民检察院决定逮捕，于2017年6月23日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人李银川犯窝藏罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人李银川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月15日21时许，李某1（已判决）与贺某（男，殁年32岁）在赤壁市0715歌厅因敬酒一事发生纠纷。当天23时许，李某1邀约李某3（已判决）等人在赤壁市赵李桥镇铁路涵洞口将贺某捅伤致死。随后，李某1租车到赤壁市区众城国际酒店附近，告诉李某2（已判决）自己捅伤了人，要出去躲避。李某2在资助人民币500元后，打电话给李银川，要其联系车辆送李某1车去躲避。被告人李银川随即赶到众城国际酒店附近与李某1会合，在得知李某1等人捅伤他人的事实后，打电话联系一个熟人的黑色小轿车，与李某2一同将李某1送到湖南省临湘市藏匿。
2017年6月23日下午13时许，被告人李银川自动到赤壁市公安局赤壁水陆派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李银川在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、证人李某1、李某2的证言、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银川明知李某1是犯罪的人，仍打电话联系车辆帮助其逃匿，其行为构成了窝藏罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李银川自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人李银川犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李银川的刑期自2017年6月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 何 红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）湘0581民特4号
申请人段凯，男，1978年10月28日出生，汉族。
被申请人莫远告，男，1968年2月4日出生，汉族。
被申请人乔冬梅，女，1968年12月5日出生，汉族。
申请人段凯与被申请人莫远告、乔冬梅实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用特别程序进行审查。在审查过程中，因双方当事人申请庭外和解，本案扣除审限一个月。段凯于2018年5月24日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人段凯撤回申请。
本案申请费100元，由申请人段凯承担。
审 判 员 王业太
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5172号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘惠涛，女，1975年01月04日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘惠涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6649号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘惠涛支付本金99809.95元及息费、一审案件受理费2295元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6649号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初4943号
原告：池州华光电力工程有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：李文华。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市百思特置业有限公司，住所地池州市百牙路林业局大楼，统一社会信用代码91341700686899240D。
原告池州华光电力工程有限公司（以下简称华光电力）与被告池州市百思特置业有限公��（以下简称百思特置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华光电力委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼，被告百思特置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华光电力向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的设备款共计人民币190700元；2、被告向原告支付违约金共计人民币9535元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，池州市华裕电气设备制造有限公司与被告签订一份《工矿企业购销合同》，合同总价款390700元。双方约定合同签订后支付50%的预付款，余款在验收合格后一次性付清。出卖方按照合同约定向被告提供了质量合格的产品并开具相关票据，但被告只支付了预付款。之后因出卖人于2014年3月���注销，由原告接手处理相关债权债务。原告于2016年7月及12月6日函告被告，被告相关人员也签字确认。但余款未付。
百思特置业未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，池州华裕电气设备制造有限公司与被告百思特置业签订一份《工矿企业购销合同》，合同约定由被告向池州华裕电气设备制造有限公司购买高压进线柜、干式变压器、不锈钢智能表箱等电力设备，合同总价款390700元。双方约定合同签订后支付50%的预付款，余款在验收合格后一次性付清。违约方承担标的总额的5%的违约金。池州华裕电气设备制造有限公司于2014年3月份注销，由原告承接相关债权债务。2016年7月29日、2016年12月6日，华光电力向被告发函，请求确认余款数额及催讨余���，被告予以确认。但余款未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向池州华裕电气设备制造有限公司购买货物，其应及时支付货款。现原告承接池州华裕电气设备制造有限公司债权债务并向被告函告后，被告应向原告支付余款并承担合同约定的违约责任。被告百思特置业经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告池州市百思特置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告池州华光电力工程有限公司支付货款190700元及违约金9535元；
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由池州市百思特置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2152元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱钰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3721号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人王凤财，男，1969年2月20日。
被告人王凤财犯危险驾驶罪，被北京市密云区人民法院于2017年7月27日作出（2017）京0118刑初175号刑事判决书，判处拘役二个月，罚金人币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月9日止；罚金限判决生效之日生效之起1个月内缴纳），判决书现已发生法律效力。因被执行人王凤财未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人王凤财发送了传票、执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表。但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询。经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息,其名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将账户予以冻结。2017年12月13日，本院向密云区X镇X村民委员会送达了强制执行裁定书和协助执行通知书，依法将王凤财名下的土地补偿款予以冻结，但未实际控制。此外，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初175号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人王凤财应缴纳的罚金，由被执行人王凤财继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行,本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王泽佳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1242号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人向中容，曾用名向忠蓉，女，1982年2月27日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。
本院在执行被执行人向中容罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；另被执行人为外地户籍人员，且仍在监狱中服刑。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十六日
代书记员（ 林建 火）
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初4248号
原告：费必才，男，汉族，1947年11月1日出生，住贵州省汇川区。
委托诉讼代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被告：杜保华，男，汉族，1949年11月14日出生，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：刘世发，系被告杜保华的亲属。
被告：杜保林，男，汉族，1979年12月18日出生，住遵义市汇川区。
被告：杜保刚，男，汉族，1972年6月15日出生，住遵义市汇川区。
原告费必才诉被告杜保华、杜保林、杜保刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费必才的委托诉讼代理人梁婷，被告杜保林、杜保华及其委托诉讼代理人刘世发到庭参加了诉讼，被告杜保刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费必才向本院提出诉讼请求：1、判令三个被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等，共计125598.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年9月28日，原告受三被告雇佣为其兄弟三人修建房子，临近中午12点，原告与另案死伤者一起去被告杜保刚家新房子吃中午饭。吃完午饭后，被告杜保林驾驶三轮车载原告等人返回修房处，结果返程途中因被告杜保林操作不当，致三轮车侧翻造成原告等人受重伤，另案一人死亡(已处理)的事实。该事故经汇川区交警大队认定，被告杜保林承担全部责任。原告伤后在遵义市第一人民医院住院治疗9天，花医疗费14725.54元，原告之伤经法医学鉴定为九级伤残。由于被告三兄弟系共同修建房屋，原告在其三人的雇佣下，为三人提供劳务，在做工的过程中又由于被告杜保林的全部过错导致原告受伤严重，因此，被告三人理应承担连带赔偿责任。
被告杜保林辩称：原告的起诉与被告杜保刚无关。请法院依法判决。
被告杜保华辩称：费必才提供劳务受到伤害，其责任依法不应由杜保华承担。其理由如下：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“帮工人因第三人的侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任”。本案中侵权人为杜保林，依法应由被告杜保林承担赔偿责任。2、费必才明知杜保林驾驶的三轮摩托车禁止载人而乘坐，对其损害后果的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，3、事故发生以后，出于人道主义，杜保华已支付费必才补偿费用1000元。
经审理查明认定事实如下：杜保华、杜保林在汇川××××三间老房屋，杜保华、杜保林各占其中的一间半。杜保华、杜保林对该房屋进行立面改造，杜保华、杜保林商议，由各自出面请地邻村民帮忙做工。杜保华请原告参加做工，杜保林也请了做工的人。2016年9月28日上午，杜保华、杜保林所请做工人员在改造房屋现场开展改造工作，做工人员均不分区域进行施工，午饭时间，全部做工人员又一起在距做工地一公里左右的杜保刚房屋处吃过午饭，原告等人乘坐由杜保林驾驶的三轮摩托车到做工地点，摩托车行驶至柏××沟组地段，侧翻至道路以外的农地里，造成原告等人受伤及另案一人死亡(已处理)，原告受伤后在遵义市第一人民医院住院治疗9天，其间花费医疗费14725.54元，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。原、被告双方为赔偿事宜未达成一致意见，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人身份证明、遵义市第一人民医院病历及医疗发票、鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杜保华、杜保林在汇川××××三间老房屋，杜保华、杜保林各占其中的一间半。杜保华、杜保林对该房屋进行立面改造，杜保华、杜保林商议，由各自出面请地邻村民帮忙做工。杜保华请原告参加做工，杜保林也请了做工的人，原、被告双方均认可无偿帮工，原告与杜保华、杜保林之间形成劳务关系，原告在该栋房屋部分区域进行施工。午饭时间，全部做工人员又一起在距做工地一公里左右的杜保刚房屋处吃过午饭，原告等人乘坐由杜保林驾驶的正三轮摩托车到做工地点，摩托车行驶至柏××沟组地段，侧翻至道路以外的农地里，造成原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，杜保林所驾摩托车为载货车，原告明知杜保林的三轮摩托车禁止载人而乘坐，其对损害后果的发生存在过错，可以减轻杜保林、杜保华一方的责任，确定减轻杜保林、杜保华一方20%的责任。杜保林明知其三轮摩托车不能载人而予搭载，对损害后果应承担主要责任，因此，在杜保华、杜保林之间的责任确定为杜保华承担40%，杜保林承担60%。根据原告治疗天数及原告的诉讼请求，认原告费必才损失如下：1、原告主张医疗费14725.54元，本院予以确认；2、原告主张营养费12000元，本院确认9天×30元=270元；3、原告主张伙食补助费900元，本院确认50元×9天=450元；4、原告主张护理费11680.43元，本院确认9天×97.34元=876.06元；5、原告主张的误工费26606.99元，本院确认23天×97.34元=2238.82元；6、原告主张的残疾赔偿金53485.24元，本院予以确认；6、鉴定费700元，本院予以支持；7、原告主张的交通费500元，本院酌情支持200元；8、原告主张的精神抚慰金5000元，本院确认2000元；各项损失合计74945.66元。根据责任划分比例，被告杜保林应承担35973.92元，杜保华承担23982.61元，杜保华垫付医疗费1000元，杜保华还应承担22982.61元。综上所述，判决如下：
一、被告杜保华、杜保林赔偿原告费必才各项损失59956.52元（即74945.66元的80%），其中被告杜保林应承担35973.92元，被告杜保华承担22982.61元（扣除被告杜保华已垫付医疗费1000元），在判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对杜保华、杜保林的其他诉讼请求；
三、驳回原告对杜保刚诉讼请求。
案件受理费460元（原告申请缓交），由原告承担90元，被告杜保华承担150元、杜保林承担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一七年十一月七日
书记员 胡潜力
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0119行初74号
起诉人:高建国，男，1974年8月18日出生，住北京市北京市延庆区。
起诉人高建国向本院起诉称：1980年1月17日，国土资源局延庆分局向我颁发延庆县房屋所有证[(80)京郊延字第23号]，我对北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）南屋2.5间房屋享有所有权。2017年3月29日，我向被告提出确权申请书，申请事项为“确认位于北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）南屋2.5间所在宅基地使用权为高建国使用”。被告于2017年6月2日作出《关于高建国确权申请的答复意见》认为：“该宅基地使用权已于1994年4月登记在高河海名下，并发放了集体土地建设用地使用证。”我认为被告在我不知情的情况下为高河海颁发集体土地使用权证的行为已经严重的侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判决撤销被告为高河海颁发的集体土地建设用地使用证。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高建国要求撤销的是北京市规划和国土资源管理委员会在1994年4月为高河海颁发的位于北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）宅基地的集体土地建设用地使用证，自颁发的行政行为作出之日起至今已超过二十年，本案不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人高建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤华
代理审判员 姚梅娟
代理审判员 施青云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 凤
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1852号之一
申请执行人：刘XX，女，1962年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：刘XX，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 宗宸毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5080号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。
负责人：梁国平，该支行行长。
委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：董小雷，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现羁押于浙江省嘉兴市看守所，
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告董小雷金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢惠琴、被告董小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月8日，原、被告签订编号为JECJAB20160057号《个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款75万元用于购买坐落于嘉兴市××室及车库××号的房屋，期限360个月，浮动利率，按月付息，按月等额本金还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款的发放为受托支付。同时，原告与被告约定将上述贷款所购房屋设定抵押权并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年9月8日依约全额发放了该笔贷款，但被告自2017年8月8日起未按时足额归还本息已构成违约。根据合同条款，原告有权宣告合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金729166.7元、利息2100.38元及相应罚息2.31元（暂计至2017年8月10日，此后按主合同的约定计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师费34800元；二、原告有权对位于嘉兴市××室及车库××号的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，没有意见。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．个人二手住房贷款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及原告已按约履行付款义务。
2．房屋他项权证一份，证明被告提供的房产已办理抵押登记。
3．贷款已还款明细清单一份，证明被告逾期还款情况。
4．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。
被告对原告提供的证据均无异议，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，被告也无异议，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：截至2017年8月10日，被告董小雷尚欠原告借款本金729166.7元、利息2100.38元、罚息2.31元。原告为实现债权而支出律师代理费34800元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款75万元，但被告未按合同约定还款，已构成违约，原告有权宣布借款立即到期并要求其立即归还全部借款本息及实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以自有房产为借款提供抵押担保，且原告主张的债权在抵押担保范围内，原告有权就上述债权对被告所有的坐落于嘉兴市××室及车库××号房地产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董小雷于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款本金729166.7元、利息及罚息2102.69元（暂计至2017年8月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、支付原告实现债权律师费34800元；
二、原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行就上述债权对被告董小雷所有的坐落于嘉兴市××室及车库××号房地产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，保全费4420元，合计15880元，由被告董小雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 夏德珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执609号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：于强，男，该公司职工，特别授权代理。
被执行人：张恒金，男，1961年6月18日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：谢清涛，男，1986年1月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孙桂菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住齐河县。
申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人张恒金、谢清涛、孙桂菊借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1425民初2805号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金61528.82元，被执行人依法应承担执行费825元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月11日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月到被执行人所在地齐河县祝阿镇葛谢村168号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月五日
书记员 王亚南