陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3412号
上诉人（原审被告）吴忠市万兴实业有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区柴园大道***号。
法定代表人李万珍，董事长。
委托代理人张万亮。
被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区竹林路***号****室。
法定代表人方红卫，董事长。
委托代理人周华虎，该公司员工。
原审被告苏有军。
原审被告李丽。
原审被告苏有林。
原审被告苏治花。
原审被告李万珍。
原审被告吴淑芳。
上诉人吴忠市万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）、原审被告苏有军、李丽、苏有林、苏治花、李万珍及吴淑芳融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第02277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月6日，万兴公司、李万珍及吴淑芳与德银融资租赁有限公司分别签署《最高额保证担保函》，承诺对万兴公司于2014年3月6日至2014年12月31日期间向德银公司推荐的各承租人在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的最高额度为1000万元整（与授信额度一致），保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年内。2014年5月25日，万兴公司通过《推荐承诺函》向德银公司推荐苏有军与德银公司签订《融资租赁合同》。2014年5月25日，苏有军与德银公司签订编号为德银(2014)租字第02246号《融资租赁合同》。同日，德银公司与苏有军及万兴公司签订编号为德银(2014)购字第02246号《租赁物买卖合同》。上述合同约定：德银公司根据苏有军的要求及自主选定，以出租给苏有军使用为目的，为苏有军融资购买约定的租赁物并出租给苏有军，苏有军则向德银公司承租并使用该租赁物。租赁物、出卖人及运输商是由苏有军自主选定，选择过程并未依赖德银公司的技能和指示，德银公司对租赁物存在的任何瑕疵或隐蔽瑕疵均不承担任何责任。租赁物及出卖人由承租人根据自己的需要选定，自行与租赁物出卖方商定租赁物的材料、规格、技术标准、技术服务以及质量保证等条款，租赁物的规格、式样、质量、性能、数量以及其他事项中有瑕疵或者隐蔽瑕疵的，或者在租赁物的选择和决定之际承租方有过错的，出租人对包括承租人在内的任何人均不承担任何责任，承租人不得对出租人提出任何请求。出租人将《租赁物买卖合同》项下买受人的权利，包括但不限于接受租赁物的权利、要求租赁物出卖方提供维修、保养服务的权利、索赔等权利转移给承租方。租赁物的具体配置、基数性能、服务内容、质量条款等由出卖方与承租方另行协商确定。融资租赁物为自卸车一台、型号SX3255DR384，车架号LZGCL2R40DX192984，车辆总价为360000元，租赁期限为24个月，月租金为人民币13170元，租赁年利率为9.1%，首期付款为人民币92260元（含保证金14400元），融资金额人民币288000元。起租日为《租赁物接收单》中苏有军签署的接收日期，融资租赁期限自起租日起算。租金支付日为每月的15日前。违约责任约定：苏有军支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金即视为逾期），即视为根本违约，德银公司有权选择要求苏有军立即支付所有到期租金、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用），或选择解除《融资租赁合同》，要求苏有军返还租赁物、支付违约金、赔偿损失。苏有军怠于支付租金或其他应付款项时，应从应付款项的支付日的次日起至实际清偿之日止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向德银公司支付逾期付款的利息。苏有林、苏治花分别签署了《保证担保函》，自愿承诺对苏有军在上述《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2014年6月15日，苏有军签署《租赁物接收单》，接收承租车辆。承租车辆登记于万兴公司名下，并办理了抵押登记，抵押权人为德银公司。本案涉案标的金额未超过《最高额保证担保函》担保的最高额1000万元。苏有军在2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月支付了六期租金后，2015年1月租金仅支付11099元，之后再未支付租金分文。苏有军尚欠德银公司租金225960.81元。德银公司多次催要未果，担保人亦未履行担保责任，德银公司遂诉至原审法院。
原审法院认为，德银公司与苏有军签订的《融资租赁合同》以及德银公司与万兴公司及苏有军签订的《租赁物买卖合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。德银公司依约履行了融资义务，苏有军在支付了六期租金后不再按时足额支付租金，根据《融资租赁合同》约定，苏有军系根本违约，德银公司依照《融资租赁合同》约定要求苏有军支付所有未付租金（包括逾期租金和未到期租金）225960.81元及自2015年1月16日起至苏有军实际支付之日止按全部未付租金日千分之一的金额计算的逾期付款的利息，对此予以支持，但对于苏有军支付的保证金14400元应当从未付租金中予以扣除。李丽与苏有军系夫妻关系，苏有军上述债务发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故李丽依法应当与苏有军共同承担上述债务。苏有林、苏治花、万兴公司、李万珍及吴淑芳签订的《保证担保函》及《最高额保证担保函》，均系苏有林、苏治花、万兴公司、李万珍及吴淑芳的真实意思表示，依法成立有效，苏有林、苏治花、万兴公司、李万珍及吴淑芳应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、苏有军与李丽于本判决生效之日起十日内支付德银融资租赁有限公司全部未付租金共计211560.81元及违约金28471元（自2015年1月16日起至2015年5月21日止按欠款金额每日千分之一计算）及自2015年5月22日起至判决给付之日止的违约金，计算方式同上；二、苏有林、苏治花对苏有军与李丽上述债务承担连带清偿责任。苏有林与苏治花承担上述担保责任后有权向苏有军与李丽追偿；三、吴忠市万兴实业有限公司在担保限额1000万元内对苏有军、李丽上述债务承担连带清偿责任。吴忠市万兴实业有限公司承担担保责任后有权向苏有军与李丽追偿；四、李万珍及吴淑芳共同在担保限额1000万元内对苏有军与李丽上述债务承担连带清偿责任。李万珍及吴淑芳承担担保责任后有权向苏有军与李丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8816元（案件受理费5116元、保全费2900元、公告费800元），由苏有军、李丽、苏有林、苏治花、吴忠市万兴实业有限公司、李万珍及吴淑芳共同负担（德银公司已预交，苏有军、李丽、苏有林、苏治花随欠款直付德银公司，万兴公司、李万珍及吴淑芳在担保限额内直付德银公司）。
宣判后，万兴公司不服原审法院判决提出上诉称，融资租赁合同中的租赁物所有权是出租方的，而出租方选择诉讼时，自愿放弃回收租赁物就是自愿放弃物的担保，加大了担保人的责任，根据《担保法》及最高人民法院司法解释相关规定，在德银公司放弃回收租赁物即物的保证范围内，万兴公司不承担保证责任（本案租赁物为货运汽车，价格为3万元左右）。一审认定涉案车辆是由万兴公司登记抵押，认定事实不准确，德银公司在回收未到期租赁费范围内仍判令承租方及担保方以日1‰收违约金与法相悖。请求：1、撤销一审判决并改判；2、改判万兴公司、李万珍、吴淑芳在德银公司不回收租赁物3万元车价范围内不承担责任；3、本案上诉费、一审部分诉讼费、保全费均由德银公司承担。
德银公司答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，万兴公司给德银公司出具的最高额保证担保函中约定：当承租方苏有军未按《融资租赁合同》履行其义务时，德银公司有权要求万兴公司在保证范围内承担保证责任，万兴公司不以任何理由进行抗辩。另，涉案车辆现仍登记在万兴公司名下，因承租人苏有军未按合同约定履行义务，德银公司有权要求万兴公司等保证人按照约定对苏有军的债务承担连带保证责任。故万兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费、公告费、保全费负担不变，上诉费550元由万兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜涤非