江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初539号
原告刘桂姑，女。
委托代理人李建军，大余县新城法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告蓝继莲，女。
委托代理人廖风生，男。（特别授权）
原告刘桂姑与被告蓝继莲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂姑及其委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告蓝继莲及其委托代理人廖风生第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂姑诉称：我与被告左右相邻的邻居。2015年4月22日因被告强行用水泥砖块和木板堵塞我家出入通行的道路，致使我家外出劳作无法通行，我于是将妨碍物搬开。待我外出劳作回家时，我搬开的水泥砖又被被告堵上，我们为此发生争执，被告就气势汹汹地拿着锄头来到我家院内并用锄头挖毁我家的院墙，在争执中，被告举起锄头往我头部击打五下，将我打晕在地，流血不止，后被送往新城第二医院救治，诊断为：1、双肺挫伤并双侧血胸；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、头皮血肿，花费治疗费11249.39元。被告明知是几十年来众人通行的老路却强行阻塞，造成大家通行不便。我为了便于出入清除防碍物是正当行使自己的权利，而被告却公然打伤我，对我在精神上、身体上造成极大的伤害，据此，我们起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、司法鉴定费、诉讼材料复印费合计14340.39元。
原告刘桂姑向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2015年5月13日大余县公安局对被告的《行政处罚决定书》复印件一份，证明公安机关对被告伤害原告的行为进行了行政处罚；
3、大余正兴司法鉴定中心活体检验报告书复印件一份、鉴定费发票原件一份、照相费收据原件一份，证明原告的伤情；
4、原告在大余第二医院的入院记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、DR诊断报告书、心电图报告单复印件各一份，检验报告单复印件三份，CT诊断报告单复印件三份，检验报告单复印件四份，超声影像报告单复印件二份，住院费收据原件一张，门诊费收据原件一张，证明原告的治疗情况及治疗费用；5、大余县公安局新城派出所2015年4月22日对蓝继莲的询问笔录复印件一份，2015年4月22日对邹平生的询问笔录复印件一份，2015年5月5日对刘桂姑的询问笔录复印件一份，2015年5月7日对蓝己凤的询问笔录复印件一份，2015年5月13日对蓝继莲的询问笔录的询问笔录复印件二份，大余县公安局新城派出所2015年4月22日的现场勘验记录复印件一份，提取笔录复印件一份，证明公安机关对本案纠纷的处理情况；
5、纠纷发生后原告代理人拍摄的纠纷现场相片二张，证明被告阻塞道路的状况；
6、屋基出售协议复印件一份，证明被告购买土地情况；
7、复印费、打印费收据原件三张，证明原告打印、复印本案诉讼材料的费用。
被告蓝继莲辩称，我是属于自卫行为。因为原告占用老路砌围墙，所以我也用水泥砖砌院墙，原告直接把我的水泥砖挖掉，我发现后就用锄头去挖原告的院墙，但挖不动，原告就出来用锄头打我，我抢掉原告的锄头丢在一边，双方拉扯在一起，后来原告把我压倒在地上，我为了自卫就随手捡了一块小石头击打原告头部，后双方被人劝开。我们打架是因为占路砌院墙的事引起的，原告先占路砌院墙，影响我们进山，所以我也在屋门口砌院墙，如果原告把院墙拆掉，我也会把水泥砖拆掉。
被告蓝继莲未向本院提交相关证据。
2016年6月23日本院依法到合江村东坑进行现场勘查，拍摄、打印了现场照片两张。
经法庭质证，被告蓝继莲的质证意见：对原告的证据1、2、7无意见；对原告的证据3无意见，但认为与自己无关；对原告的证据4，认为这些费用可能是原告自己检查身体的费用，不一定是打架造成的；对原告的证据5，被告认为原告、蓝己凤、邹平生的陈述不属实，是原告先打人，蓝己凤是打完了架才过来的，邹平生虽没参与打架，但一直在边上为原告助威，其他无意见；对原告的证据6，被告认为在纠纷发生后，被告的院墙降到了一口水泥砖的高度，并不防碍原告通行；对原告的证据8，被告认为不能证明与本案有关。
对本院拍摄、打印的现场照片，原告表示无异议，被告未到庭质证。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、7，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4相印证，可以证明纠纷当日原告的伤情，被告虽对原告治疗的关联性提出异议，但被告未提交其他有效证据证据反驳，故本院对原告的证据3、4予以采信；原告提交的证据5属于公安机关依法制作的文书证据，本院对其合法性、关联性予以采信；原告提交的证据6属于曾经的纠纷现场图片，本院予以采信；原告提交的证据8不是正式发票，且无客户名称，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对本院拍摄、打印的现场照片，本院予以采信。
经审理查明：原、被告一同居住在大余县新城镇合江村东坑，双方房屋左右相邻。被告认为原告家围院墙占用了众人进山的村路，双方因此多次发生争执。被告于是也在自家门口用水泥砖堆砌了一道呈“L”形的围栏，原告认为被告堆放的水泥砖影响了自己出入院门，于2015年4月22日将被告的水泥砖搬开并将位于自己门口的地段填平。被告中午回到家发现自己的水泥砖围栏被推掉，就从家里拿了一把锄头去砸原告家的院墙，原告闻声从家里出来，见状也从家里拿了一把锄头，双方见面后先发生口角争执，继而动手撕扯在一起，被告自述在撕扯过程中用小石块打了原告头部，但否认用锄头打了原告头部，据公安机关现场勘查发现，纠纷现场有两把锄头，一把锄头是原告的，另一把锄头是被告的，其中被告的锄头把手与锄头分离，锄头上有血迹。2015年4月23日原告委托大余正兴司法鉴定中心进行法医学活体检验，检验所见：1、右额顶部一创口长约1cm，已清创缝合；2、后枕部二处创口分别为1.5cm、1cm，已清创缝合；3、右上臂一皮肤软组织挫伤、青紫，触痛15cm×6cm；4、胸前部触痛，未见明显青紫；5、下腹部触痛。原告支付鉴定费300元、照相费30元。2015年5月13日大余县公安局对被告作出治安拘留5日的《行政处罚决定书》。
事发当日原告被送往大余第二医院救治，于2015年5月4日出院，共住院12天，花费住院费用11249.39元，出院诊断：1、双肺挫伤并双侧血胸；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、头皮血肿。另查：原告系农村户口。
在本院诉讼期间，被告降低了其水泥砖围栏高度，保留为一口水泥砖的高度。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为：《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告相邻而居，双方应本着互敬互谅、有利生活的原则依法处理双方的相邻纠纷。被告认为原告占用众路建院墙，应通过合法的渠道反映意见、主张权利，而不是通过占用部份众路、堆砌围栏的办法对抗原告，被告的这一做法也在实际上影响了原告家的出入，故被告应对本案纠纷的起因承担责任。被告发现原告搬掉了自己的水泥砖后，用锄头砸打原告家的院墙，原告见状也手持锄头而出，双方先吵口后打架，在这一过程中，被告致原告头部、胸部受伤，被告应对纠纷的过程、结果承担主要责任。被告辩称自己未用锄头致伤原告，被告的这一辩称与公安机关的现场勘验记录不符，本院不予采信。被告辩称自己用石块打原告是出于自卫，被告的这一辩称无证据证明，本院不予采信。综合考虑双方当事人在纠纷发生、发展、结果中的过错程度，本院认为被告应对原告的伤情承担90%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省2015年度统计数据，本院依法对原告诉请的各项赔偿项目核算如下：住院费11249.39元，误工费12天×78元／天=936元，护理费12天×78／天元=936元，住院伙食补助费、营养费12天×15元／天×2=360元，司法鉴定费、照相费共330元，以上合计13811.39元。原告主张门诊费5元，因原告未提交相应的门诊病历证明其与本案的关联性，故本院不予采信。原告主张的误工费、护理费标准在法定标准范围内，本院予以支持。据此，被告应赔偿原告13811.39元×90%=12430.25元。案件受理费由原、被告按责任比例承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝继莲应在本判决生效后一个月内向原告刘桂姑赔偿住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、照相费共计12430.25元。
二、驳回原告刘桂姑的其他诉讼请求。
案件受理费158元，由原告刘桂姑承担15.80元，由被告蓝继莲承担142.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
代理审判员 谭忠平
人民陪审员 林豪金
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：135279285000007989
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
通过银行转账打款时请注明本案案号或当事人姓名。