wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9855号
上诉人（原审原告）：何贤军,男,汉族,1966年5月23日出生,住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人何贤军因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何贤军上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2867号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：何贤军没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。何贤军与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了何贤军的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了何贤军双方协议约定金额的经济补偿金。何贤军上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
何贤军向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：何贤军系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，何贤军作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向何贤军支付了相应款项。2016年1月28日，何贤军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1586号《仲裁裁决书》，裁决驳回了何贤军的全部请求。何贤军不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，何贤军、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付何贤军的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，何贤军未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付何贤军的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对何贤军主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回何贤军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由何贤军负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付何贤军双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付何贤军经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与何贤军签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付何贤军的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与何贤军签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，何贤军虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何贤军应承担举证不能的不利后果。即便如何贤军主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定何贤军未在一年的除斥期内行使撤销权，对何贤军主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，何贤军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何贤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕08执206号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人马永恒，该行行长。
被执行人榆林市宏远商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人李海军，该公司经理。
被执行人榆林市凯信工贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人麻岩，该公司经理。
被执行人李海军，男，汉族，1974年8月2日出生，现住陕西省西安市沣惠南路。
被执行人王春花，女，汉族，1975年2月26日出生，现住陕西省靖边县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行与被执行人榆林市宏远商贸有限公司、榆林市凯信工贸有限公司、李海军、王春花借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）榆中民三初字第00086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币3800万元及利息，并负担案件受理费、保全费198800元和本案执行费105400元，但被执行人至今未能全部履行。
本院在执行过程中，续行冻结了被执行人李海军在陕西国立城建开发有限公司持有的50%的股权。现双方当事人自愿协商和解执行，在此基础上，中国农业银行股份有限公司榆林青山支行书面申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕08执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常建波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04086号之三
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人左峰。
被执行人乔建平。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人左峰、乔建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）园商初字第01642号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告左峰、乔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行《个人贷款借款合同》（编号：512084017362-01）项下借款本金人民币1969065.14元，并赔付原告至2015年3月18日的欠息计人民币98510.11元，以及自2015年3月19日起至清偿之日止，按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告左峰、乔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行《个人贷款借款合同》（编号：512084017362-02）项下借款本金人民币50万元，并赔付原告至2015年3月18日的欠息计人民币29668.31元，以及自2015年3月19日起至清偿之日止，按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；三、被告左峰、乔建平应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币62545元。四、如被告左峰、乔建平未按时履行一、二、三项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告左峰、乔建平名下的位于苏州工业园区新馨花园41幢502室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币250万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28078元，减半收取为人民币14039元，保全费人民币5000元，合计人民币19039元，由被告左峰、乔建平负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，该案执行标的为人民币2678827.56元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月23日立案受理。
执行中，本院拍卖了被执行人左峰、乔建平名下位于苏州工业园区新馨花园41幢502室房地产，拍得人民币4710000元。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行优先受偿人民币2500000元，上述价款扣除抵押优先债权、本案执行费、评估费、开锁费后剩余人民币2131619元，因被执行人有多起作为被执行人的案件，经分配，本案分得人民币247464元。本案申请执行人已受偿人民币247464元，尚有人民币230211.19元未能执行到位。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人左锋、乔建平名下有位于苏州市相王弄20号203室房产、位于苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园38幢102室房产，上述房产均设置了其他债权人的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人左峰、乔建平拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币230211.19元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特237号
申请人李向东（系患者宁顺来之妻），女，1955年2月28日出生。
申请人宁亚玲（系患者宁顺来之女），女，1982年4月27日出生。
委托代理人孙陶。
申请人首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路*号。
法定代表人魏永祥，院长。
委托代理人孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
本院于2016年7月8日立案受理了申请人李向东、宁亚玲与首都医科大学附属北京安贞医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人李向东、宁亚玲与首都医科大学附属北京安贞医院因医疗损害责任纠纷于2016年7月8日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，首都医科大学附属北京安贞医院一次性赔偿李向东、宁亚玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币245000元，大写贰拾肆万伍仟元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，宁顺来与首都医科大学附属北京安贞医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人李向东、宁亚玲与首都医科大学附属北京安贞医院于2016年7月8日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李向东、宁亚玲与首都医科大学附属北京安贞医院于二Ｏ一六年七月八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8480号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年七月八日
书记员 杨囡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初6128号
原告陈富珍，女，1945年1月26日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号。
法定代表人封洪君。
本院在审理原告陈富珍与被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告陈富珍于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈富珍系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈富珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈红宇
记员陈红宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4636号
罪犯龚珍琼，女，1946年3月3日出生，汉族，四川省大邑县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年12月25日作出（2015）大邑刑初字第3号刑事判决，以被告人龚珍琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）成刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年6月4日止于2017年6月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚珍琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分60分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚珍琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚珍琼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初651号
原告付某某，女，1965年10月14日出生，汉族，陕西留坝人。
被告王某某，男，1984年12月10日出生，汉族，山东单县人。
原告付某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年被告王某某多次请求原告给其借五万元用于购买自用小轿车，看在被告当时还算讲信用，也有一定的经济能力，碍于面情原告同意只能借给被告王某某三万元。2014年1月5日，原告通过中国农业银行留坝支行给被告王某某转入现金30000元。被告王某某购买了一辆北京现代小轿车，购车后王某某再三求原告，称其没有钱给车上户，请求再借给其10000元用于办理车辆上户手续，原告于2014年1月23日又通过中国农业银行留坝支行给被告王某某转入现金10000元。被告王某某口头承诺一年给原告归还借款，并给原告写了借款借条。约定的借款期限届满，被告王某某违反借款约定，迟迟不给原告归还借款，经原告多次催讨，被告王某某称没有钱，请求原告给其延期归还借款。2015年8月5日，被告给原告重新写了借条（借款金额依然是四万元），并将原借条销毁，原告同意给被告延期三个月。延长的还款期限属满，被告王某某依然没有钱给原告归还借款，在原告数次催讨下，被告王某某同意将其北京现代小轿车抵押给原告（车号BH7180PAV），被告王某某于2015年11月19日将其北京现代小轿车自愿交给原告。随后，原告继续要求被告王某某清偿拖欠原告的借款，王某某总是找借口拖延，至今仍拖欠原告40000元借款不予归还。为此，依法诉至法院，要求被告王某某立即归还拖欠原告的借款40000元并承担借款利息11200元；案件诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，银行的存款业务单3万元和1万元我没有异议。在2015年8月5日之前我借了原告4万元，我同学借了原告5000元，我给原告统一打了一张4.5万的借条，后来我分3次向原告还了1万元，还剩了3.5万，在向原告重写借条的时候原告拿出那两张2000和2500的银行存款存根说我还欠她这两笔，我就给她写了4万的借条。去年底的时候我凑了两万，说先还给她，但是原告不肯，非要我一次性还完。所以我截止现在总共是欠她35000元，并不是40000元。之后我又单独还了原告4000元，有银行汇款凭证。我总共已经还了14000元，另外，我要求原告要把我的汽车保险杠的修理钱数给我，还有扣我车的4个月的使用费用。
经审理查明，2015年8月5日，被告王某某与原告付某某就之前的债权债务进行清算，双方确认被告王某某欠原告付某某4万元，被告随即向原告出具借条一张，该借条约定还款日期为三个月，2015年11月5日归还。约定的还款日期到期后原告付某某多次催要，被告王某某于2016年2月17日通过银行转账的方式归还原告4000元，其余借款至今仍未清偿。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告书写借条原件、银行存款存根等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付某某与被告王某某通过对双方之前债权债务关系的清算，就归还借款达成新的还款合意，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法予以支持。现双方对于被告尚欠原告4万元的借款总额争议不大，而原告付某某已向被告王某某交付了借款，故原、被告之间的借款合同已成立并生效。通过新的借款合同所确定的权利义务，原、被告双方理应遵守，现被告承诺的还款期限业已届满，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。对于被告王某某所述已向原告归还借款4000元一说，原告对转款4000元的事实予以认可，但提出该4000元是被告王某某支付给原告审验抵押在原告处的车辆及为该车购买保险、处理违章的花费，并针对此项花费提交了销货清单、机动车检验合格标志、违章查询、交强险保单等证据证明。因前述费用不属于民间借贷审理范围，原告也无法提交证据进一步证明双方对该款项的用途进行了明确约定，故如对此费用有争议，可另行起诉解决。本院对被告王某某所述已归还借款4000元一说予以采信。对于原告付某某要求王某某承担借款利息的诉讼请求，因双方对借期内利息未作约定，故对原告主张的借期间内的利息不予支持，但对逾期还款期间内的借款利息予以支持，利息按照借款本金未偿还数额以年利率6%计算，从2015年11月6日计算至法庭辩论终结前，共1176元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效之日起三十日内向原告付某某归还借款三万六千元及逾期还款利息一千一百七十六元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 邓 攀
代理审判员 徐 熠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘一凡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)州民二终字第14号
上诉人（原审被告）花垣县鼎一矿业有限责任公司。地址：花垣县骏华大厦*楼。
法定代表人陈琼，男，该公司董事长。
委托代理人彭向前，男，1965年1月27日出生，土家族，该公司副总经理，住花垣县城北润丰园。
委托代理人黄泰贵，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘昌永，男，1983年8月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县团结镇龙保村*组。
委托代理人隆海鹰，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
上诉人花垣县鼎一矿业有限责任公司（以下简称鼎一公司）与被上诉人刘昌永买卖合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及委托代理人彭向前、黄泰贵、被上诉人刘昌永及委托代理人隆海鹰到庭参加诉讼。上诉人的法定代表人陈琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘昌永、被告鼎一公司于2014年7月25日签订《硫化锌原矿石购销合同》，双方对矿石数量、货款支付的时间和方式、发矿时间及方式进行了约定。原告刘昌永于2014年7月28日按照合同约定，将购矿款1000000元汇入被告指定的账户，被告鼎一公司收到款项后，向刘昌永出具了收款收据。之后，鼎一公司未按时履行合同。经刘昌永多次催促，鼎一公司一直未给刘昌永发运矿石。2014年9月26日，鼎一公司向刘昌永出具承诺书，承诺：鼎一公司欠刘昌永21000吨矿石（价值约1000000元，具体见原合同），公司承诺用大石沟四采区21000吨，1.5个品位以上矿石作为返还，并在2014年10月28日前发运完毕。如鼎一公司未履行上述承诺，则将21000吨矿石作价30元／吨卖给刘昌永（偿还满1000000元止），并自愿承担所产生的一切违约法律责任。同时注明：如国庆不能正常生产，上述约定顺延8天。之后，鼎一公司仍未按其承诺发运矿石，刘昌永在催促无效之后遂诉至法院。另查明，鼎一公司一直处于正常生产、经营状态。
原判认为，原、被告签订的《硫化锌原矿石购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。刘昌永按照合同约定，将购矿款人民币1000000元汇入了鼎一公司指定的账户，鼎一公司未按约履行合同义务，应当承担违约责任。根据合同法的第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。鼎一公司2014年9月26日给刘昌永出具了承诺书，刘昌永接受了该承诺，该承诺书可视为原矿石购销合同的补充协议，与原矿石购销合同具有同等法律效力。现鼎一公司再次违约，未履行其承诺的事项，故鼎一公司应按其承诺以30元／吨的价格为刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石，直至矿石总价值为1000000元。综上，刘昌永要求鼎一公司发运品位为1.5%的硫化锌原矿石33333吨的诉求，予以支持。鼎一公司目前还在生产，有履行合同的能力，故对鼎一公司只能退还刘昌永本金1000000元及在法律规定范围内承担相应利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审作出如下判决：被告花垣县鼎一矿业有限责任公司在本判决生效之日起30内给原告刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石33333吨。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告花垣县鼎一矿业有限责任公司负担。
一审宣判后，鼎一公司不服上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人收取了被上诉人100万元货款，因不能发货，应退还被上诉人的货款及利息损失，而一审却判决被上诉人在本判决给被上诉人刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石33333吨，是错误的，违反了合同法第九十七条的规定。故请求二审撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人购矿款100万元及利息。
被上诉人刘昌永答辩，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。双方当事人二审均无新的证据提交。
本院认为，按照上诉人鼎一公司2014年9月26日给刘昌永出具的承诺书，鼎一公司欠刘昌永21000吨矿石，公司承诺用大石沟四采区21000吨，1.5个品位以上矿石作为返还，在2014年10月28日前发运完毕。如鼎一公司未履行上述承诺，鼎一公司愿以30元／吨的价格为刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石，直至矿石总价值为100万元，现鼎一公司2014年10月28日未发货，故应当按照承诺书给被上诉人刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石33333吨。鼎一公司目前还在生产，有履行合同的能力，故对上诉人鼎一公司只能退还刘昌永本金1000000元及利息的上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法、认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华华
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 张李艳
二〇一五年五月十日
代理书记员 舒 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14716号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李路，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45409.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45409.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民特21号
申请人：四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人：蒋兴宗，董事长。
委托代理人：张原珲，四川隆昌神驹运业有限公司副总经理。
申请人：李绍杰，男，汉族，1972年5月26日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人李绍杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷一案，于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、关于乙方(李绍杰)提出的“年休假”的问题。按照隆昌县劳动争议仲裁委员会【隆劳仲字(2013)第147号】仲裁裁决书执行。甲方(四川隆昌神驹运业有限公司)一次性支付乙方2304.4元。鉴于乙方家庭的实际困难，一次性解决乙方困难补助7100.6元。
二、关于乙方提出特殊工种的问题，甲方负责为乙方提供从事驾驶员工种证明等有关手续，提交劳动部门依法办理特殊工种。但乙方不得就甲方提供的手续向甲方提出任何诉求。同时，乙方在办理特殊工种时交纳的各种费用自行承担，甲方概不负责。
三、本“协议”为双方所有劳动争议的终结调解。本“协议”履行后，乙方自愿放弃对甲方劳动争议纠纷所享有的一切权利，并不得再以各种理由提出任何诉求，甲方也不再承担任何责任。
四、甲、乙双方商定，共同将本“协议”向隆昌县人民法院申请确认并出具法律文书后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人李绍杰于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 王美微
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执343号
申请执行人杨志，住所地泰来县。
被执行人泰来县克利镇隆庆村民委员会，住所地泰来县克利镇隆庆村。
杨志与泰来县克利镇隆庆村民委员会民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第581号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨志于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人泰来县克利镇隆庆村民委员会履行生效法律文书确定的给付杨志人民币14963.30元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县克利镇隆庆村民委员会有可供执行财产，申请人杨志也未能提供泰来县克利镇隆庆村民委员会有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执343号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第1478号
原告肖某某，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告韩某某，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，辽宁省辽中县。
原告肖某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原、被告按照当地风俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，双方婚后共生育一男孩取名肖艳波（现已成年）。原、被告在共同生活期间经常因琐事发生争吵，2010年被告离家出走，至今下落不明。2014年8月28日原告通过儿子肖艳波找到被告协商离婚事宜，因民政局告知我们是非法婚姻，必须先补办结婚证，然后才能办理离婚，于是原告与被告在以离婚为目的的情况下补办了一张结婚证。等原、被告办理完结婚证以后准备办理离婚手续的时候，民政局工作人员又告知我们夫妻双方领完结婚证过了7天以后才能来办理离婚手续，被告在和原告补办结婚证以后又离家出走，在7天后原告想去民政局离婚时又找不到被告了。2010年至今原告只在2014年8月28日那天见到了被告，其他时间没有看到过被告，更别提在一起生活，另外原、被告之间现在无共同财产。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告韩某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明,1987年原、被告按照当地风俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，双方婚后共生育一男孩取名肖艳波（现已成年）。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年离家出走，至今未与原告共同生活，下落不明。另查，原告与被告于2014年8月28日在辽中县民政局补办了结婚证。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、辽中县大黑岗子镇营城子村民委员会介绍信，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在原、被告婚姻存续期间，被告因感情不和长期与原告分居，并未履行家庭义务，表明夫妻双方感情已经破裂，再无和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，均由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘玥岐
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执529号
申请执行人李松文，男，汉族，生于1970年4月29日，住四川省天全县。
被执行人四川银霆水利水电工程有限公司，地址成都市成华区三环路二段龙潭工业园成济路。
法定代表人：宋权忠
关于李松文与四川银霆水利水电工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案〔2017〕24号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程查明该公司法人代表下落不明，执行中通过银行、房管、车管等查询均未发现可供执行财产。且申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天劳人仲案〔2017〕24号仲裁裁决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 巧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2447号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
负责人曹江涛，系该分行行长。
被执行人边二莲，女，汉族，1975年2月25日出生。
被执行人西安万业房地产开发有限公司。
法定代表人任晓辉，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人边二莲、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05460号民事判决书已发生法律效力，被执行人边二莲、西安万业房地产开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第05460号民事判决书向被执行人边二莲、西安万业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了边二莲（身份证号：）名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期21幢2单元21层22101号房产（合同登记号：Y10106557预售证号：2010195）一套。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人边二莲纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产评估工作完成，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额1110887.63元，未受偿金额1110887.63元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2447号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初102号
原告：李坡者，男，1963年出生，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：李保祥，男，云南热城律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。
被告：元江县国林建筑工程部，住所地：元江县红河街道办凤凰社区平安路122号。
经营者：夏国林，男，1970年出生，住云南省玉溪市元江县，现下落不明。
原告李坡者与被告元江县国林建筑工程部（以下简称国林工程部）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李坡者的委托诉讼代理人李保祥到庭参加诉讼，被告国林工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坡者向本院提出诉讼请求：判令被告国林工程部及时支付其劳务费590元，并按年利率6%的标准支付该款自2015年8月31日至2016年11月15日期间的资金占用费42.78元。事实和理由：2014年3月至8月期间，其与白某1、李某、白某2、白某3等共5人受雇于国林工程部在元江农场第3水库处的私人房屋建筑工地务工。务工结束后，国林工程部未及时付清劳务费，共欠5人劳务费7000元，其中欠其劳务费590元，国林工程部的经营者夏国林在白某1的笔记本上书写确认。但是，务工结束后，国林工程部一直推拖未付，5人曾向元江县劳动保障监察大队反映解决，经该大队协调，国林工程部的经营者夏国林对所欠劳务费进行核实后出具了1份承诺书，承诺在2015年8月31日支付所欠劳务费。但是，期限届满后，国林工程部未按承诺期限支付，现经营者不知所踪。综上所述，国林工程部违背诚信，拒不按期支付劳务费的行为损害了其的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关司法解释的规定，以劳务合同法律关系提起本案诉讼，提出前列诉讼请求，望判如所请。
国林工程部未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：国林工程部是2012年10月8日注册登记成立的个体工商户，经营者为夏国林，经营范围为建筑和土石方开挖。2014年3月21日至8月期间，李坡者与白某1、李某、白某2、白某3受雇于国林工程部在元江农场第3水库处的私人房屋建筑工地务工。劳务结束后，国林工程部的经营者夏国林与5人于2014年11月26日进行了劳务费结算并于当天支付了5000元后，国林工程部尚欠5人劳务费7000元，国林工程部的经营者夏国林在白某1的笔记本上书写进行了确认。但是，国林工程部一直拖着劳务费未付，李坡者等人于2015年8月6日向元江县劳动保障监察大队反映解决，经该大队协调，夏国林对国林工程部所欠的劳务费7000元出具了1份承诺书，承诺书载明：本人夏国林承诺在8月31日支付白某1等人农民工工资柒仟元整，一次性付清。付款期限届满后，国林工程部至今仍分文未付。
本院认为，李坡者受雇于国林工程部到建筑工地上做活，虽然双方未签订劳务合同，但国林工程部的经营者夏国林在白某1笔记本上亲笔写下的欠款数额和其在元江县劳动保障监察大队写下的承诺书上的数额与李坡者、白某1等5人对各自劳务费确认的总数相一致，3份证据足以证明双方存在劳务关系，且劳务结束后双方对劳务费进行了结算，国林工程部尚欠白某1等人劳务费7000元（其中：欠李坡者590元），并承诺于2015年8月31日一次性付清的事实，但国林工程部未按照承诺的期限及时付清劳务费，故李坡者的诉讼理由成立，本院予以采纳。李坡者要求给付资金占用费42.78元，符合法律规定，未超过标准，应予支持。国林工程部未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，李坡者的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告元江县国林建筑工程部给付原告李坡者劳务费590元、资金占用费42.78元，共计632.78元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。
如果被告元江县国林建筑工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告元江县国林建筑工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李田兵
人民陪审员 罗 勇
人民陪审员 和 梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 晏 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更37号
罪犯刚剑，男，1990年11月11日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年10月11日作出(2011)抚中刑一初字第52号刑事判决，以被告人刚剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刚剑在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刚剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯刚剑获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刚剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刚剑减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年6月10日起至2020年9月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月十四日
书记员 连 峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6293号
原告青羊区傲能天威建材经营部。
经营者刘洪斌
委托代理人吴国庆，青海金略律师事务所律师，特别授权。
被告成都盛华丰通科技有限公司
法定代表人张亚丰。
被告张亚丰。
原告青羊区傲能天威建材经营部与被告成都盛华丰通科技有限公司、张亚丰买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月6日受理后,依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告青羊区傲能天威建材经营部的委托代理人吴国庆到庭参加了诉讼。被告成都盛华丰通科技有限公司、张亚丰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青羊区傲能天威建材经营部诉称，原告自2014年11月4日起向被告销售建筑用材料，双方对货款的结算方式采用累计结算方式，交货方式为原告送货到被告指定地点。截止2014年11月30日，双方累计交易货款金额为285125元，该笔货款被告至今未付。2015年2月15日原告与被告张亚丰签定欠款确认单，但被告方以各种理由推诿，至今未付。请求判令：1、被告向原告支付货款285125元并支付资金占用利息15967元；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都盛华丰通科技有限公司、张亚丰未进行答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告向被告成都盛华丰通科技有限公司供应价值64781.25元的货物，于2014年11月8日供应价值73750元的货物，于2014年11月16日供应价值74718.75元的货物，2014年11月30日供应价值71875元的货物，以上货物共计285125元。2015年2月15日，原告与被告方进行结算，并出具欠款签认记录，被告成都盛华丰通科技有限公司的法定代表人张亚丰签字。被告方未支付货款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原被告方的身份信息、商品出库单、欠款签认记录，以及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告与被告成都盛华丰通科技有限公司虽未签订买卖合同，但原告提供的商品出库单、欠款签认记录能够证明双方买卖合同关系的成立。原告向被告提供了货物，双方没有明确约定付款时间，但双方结算后，被告成都盛华丰通科技有限公司应当支付货款。被告成都盛华丰通科技有限公司没有支付货款，应当承担资金占用利息的责任，原告主张的利息15967元，经计算在合理的范围内，本院予以确认。欠款签认记录表明被告成都盛华丰通科技有限公司是买受方，被告张亚丰系被告成都盛华丰通科技有限公司的法定代表人，其签字确认系职务行为。故原告主张被告张亚丰承担连带清偿责任无事实依据。被告方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告成都盛华丰通科技有限公司支付货款285125元及利息15976元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告张亚丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都盛华丰通科技有限公司于本判决生效后十日内向原告青羊区傲能天威建材经营部支付货款285125元及利息15976元。
二、驳回原告青羊区傲能天威建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，公告费600元，共计6416元，由成都盛华丰通科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 蒋 润 丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 奕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第02027号
申请执行人贺廷，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人燕顺，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人。
本院在执行贺廷依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06291号民事判决书申请执行燕顺买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人燕顺偿还申请执行人贺廷煤款36万元。二、案件受理费3350元及申请执行费5350元，由被执行人燕顺负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06291号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十月三十日
书记员 李 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11988号
原告：涂祖贤，男，汉族，1950年11月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邓媛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：徐晓红，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：李邦梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告涂祖贤与被告徐晓红、李邦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告涂祖贤及其委托代理人邓媛、被告徐晓红的委托代理人曹承晋到庭参加诉讼。被告李邦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，二被告因做工程需要资金，与原告签订《借款协议》一份，约定由原告向二被告出借1000000元，借款时间为2011年9月18日至2013年9月18日，时间经双方协商可调整，利息按月利率2.5%计算，每满月次日支付利息。当日，原告涂祖贤通过其女儿涂荣的账户向被告李邦梅账户转账1000000元，随后二被告出具《借条》表明其已收到1000000元借款。借款到期后，被告表示继续借款，并按《借款协议》中的约定继续支付利息至2015年2月，后被告经催收拒不还本付息，原告特提起诉讼，请求判令：二被告共同返还原告1000000元借款，并以1000000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算利息至借款本金付清时止。
被告李邦梅未提交书面答辩状。
被告徐晓红辨称：《借款协议》中约定的借款期限为2年，2013年9月18日期满后双方未重新签订借款协议，之后被告的还款应是对本金的偿还；《借款协议》签订时，法律规定利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分法院应予以调整。
经审理查明：2011年9月18日，原被告双方签订《借款协议》，载明：被告因油溪镇组织旧城改造项目，向原告借款1000000元，借款时间为2011年9月18日至2013年9月18日，时间经双方协商可调整，利息按月利率2.5%计算，每满月��日支付利息。当日，原告通过转账方式向被告支付了借款。从2011年10月至2015年2月，被告每月向原告支付25000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证》、《借条》、《中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复（明细表1）》、《常口全库信息》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证》、《借条》相互印证，能够证明被告从原告处借款1000000元的事实。《借款协议》、《中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复（明细表1）》能够证明被告按约定向原告每月支付25000元利息的事实。针对被告的抗辩，本院认为《借款协议》中对借款时间有“经双方协商可调整”的表述，协商不当然为书面形式，被告在2013年9月18日后仍按月支付《借款协议》中约定的25000元，其行为是对延长借款时间的实践确认，此款项应为利息。故对被告抗辩的2013年9月18日后的还款应是对本金的偿还的观点本院不予采信。被告辩称已支付的利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《借款协议》中约定的月利率2.5%即年利率30%，未超过年利率36%。对利息标准过高的观点，本院不予采信。综上，原告诉请被告归还1000000元借款本金及支付利息（从起诉之日起以1000000元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清时止）的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后十日内归还原告涂祖贤借款本金1000000元。
二、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后十日内支付原告涂祖贤利息，以1000000元为基数，从2015年12月24日起按月利率2%计算至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，由被告徐晓红、李邦梅负担，此款原告涂祖贤已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年三月十五日
书 记 员 聂宇杉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1609号之一
原告：邓贵重，男，1983年4月10日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：石彦磊，男，1984年3月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告邓贵重与被告石彦磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告邓贵重向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款110000元，自2015年12月30日起至全部债务偿还完毕之日止，按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月18日，被告因经营资金周转所需，向原告借款110000元，并约定2015年12月30日前还款，有被告出具的欠条为证。借款到期后被告始终未偿还借款，近日经原告多次催促被告偿付借款，但被告始终以各种理由推拖未还。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉后因本案诉争纠纷另案由刑事审判处理，现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉，如在刑事附带民事诉讼中未予处理，在刑事判决书生效后原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邓贵重的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 袁莉莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执207号
申请执行人临渭区管道正阳钢材制作部,住所地渭南市临渭区官道小什十字北150米。
个体经营者杨小军，男，1978年1月3日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇地尧村*组，农民。
被执行人李某某,男,汉族。
上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年9月10日作出的（2017）陕0502民初2479号民事判决书已发生法律效力。因被申请人韩军胜未按生效判决履行义务，申请执行人牛光育向本院申请执行，申请执行标的为：74009.6元及案件受理费559元。
本案在执行过程中，申请执行人临渭区管道正阳钢材制作部于2018年2月28日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人临渭区管道正阳钢材制作部的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初2479号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨铁军
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫1222执388号
申请执行人：刘海民，男，汉族，生于1976年1月16日。
被执行人：李保军，男，汉族，生于1971年9月5日。
本院在执行申请人刘海民与被执行人李保军民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，经查询被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年十月十七日
书记员 韩振江
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执110号
申请执行人史某，男。
被执行人任某，女。
申请人史某与被执行人任某离婚纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第01440号民事判决书判决，判决被执行人返还申请人彩礼31600元及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费375元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。被执行人外出，住址不详。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人任某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人任某的高额消费。
三、对（2015）彬民初字第01440号民事判决书判决终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金刚
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘启喆
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执12号
申请执行人巫贵林，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人李坤，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人ＸＸ，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人蒲洪海，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初48号民事判决书执行巫贵林与李坤、ＸＸ、蒲洪海民间借贷纠纷一案，现申请人巫贵林与被执行人李坤、ＸＸ、蒲洪海达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）川0421民初48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 谭和国
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾淑芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3204号
原告：陈瑛，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区,
被告：黄良锦，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被告：董雯娟，女，1980年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告陈瑛与被告黄良锦、董雯娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑛向本院提出诉讼请求：依法判令黄良锦、董雯娟共同偿还其借款160000元及利息（自2016年4月起算至2017年8月止为56000元，此后至还款之日止每月按3500元支付）。事实和理由：黄良锦、董雯娟系夫妻关系。黄良锦于2011年12月28日起以经营缺资为由向其陆续借款累计400000元，利息均按月利率1.2%支付。2014年10月后，因其催讨，黄良锦偿还借款200000元，2016年2月29日黄良锦立下借据确认结欠借款200000元，并主动将月利息调整为3500元。此后黄良锦仅偿还借款40000元及部分利息，且自2016年4月起止付利息，余款黄良锦未予偿还，其经催讨未果。
黄良锦辩称，陈瑛所述属实，现结欠陈瑛160000元，利息也应按该借款本金数额计算。
董雯娟辩称，其对该借款不知情，且借款系用于黄良锦的公司经营，并非用于家庭生活，故应属黄良锦的个人债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄良锦与董雯娟于2005年5月登记结婚，2016年12月1日登记离婚。黄良锦于2011年12月28日起以经营缺资为由向陈瑛陆续借款累计400000元，2014年10月后黄良锦陆续偿还借款200000元，并于2016年2月29日立下借据确认结欠借款200000元，约定月利息为3500元。此后黄良锦自2016年4月起止付利息，于2016年10月至2017年1月中每月各偿还10000元，余款本息黄良锦未予偿还，经催讨未果。
上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、离婚证、借据、银行流水账单、汇款凭条为证，本院予以确认。
本院认为，黄良锦欠陈瑛借款160000元，事实清楚，证据确实充分，其应积极偿还该借款本息；陈瑛主张的月利率符合法律规定，但其主张的2017年8月前的利息计算偏高，应调整为52850元，此后至还款之日止均按月息2800元计算利息。讼争借款系在黄良锦、董雯娟婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由黄良锦、董雯娟共同承担偿还责任。董雯娟主张该借款系黄良锦个人债务，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈瑛主张黄良锦、董雯娟共同偿还借款，本院予以支持，但对其利息请求依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
黄良锦、董雯娟应于本判决生效之日起七日内共同偿还陈瑛借款160000元及相应利息（自2016年4月起算至2017年8月止为52850元，此后至还款之日止每月按2800元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由黄良锦、董雯娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一七年十月十二日
书记员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)登执字第295号
申请执行人：刘小乐，男，1985年6月10日出生，汉族。
被执行人：安爱生，男，1971年4月10日出生，汉族。
被执行人：焦作贝格耐火材料有限责任公司，法定代表人：赵抗震。
申请执行人刘小乐与被执行人安爱生、焦作贝格耐火材料有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2008）登民一初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人安爱生、焦作贝格耐火材料有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安爱生、焦作贝格耐火材料有限责任公司的银行存款（详见协助执行通知书）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙世勋
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执21号
申请执行人：王艳辉，男，1980年1月2日生，汉族，农民，住新华镇农林村。
被执行人：李保江，男，1970年10月30日生，满族，个体，住开通镇。
被执行人：姜红军，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住鸿兴镇。
王艳辉与李保江、姜红军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王艳辉依据已经发生法律效力的（2015）通法交民初字第15号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法交民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王艺清
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执7054号之一
申请执行人李强，男，1974年8月8日生，汉族，职工，住邳州市。
被执行人李井平，男，1948年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李新波，男，1985年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人林落实，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李永，男，1958年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人吕希，男，1976年12月29日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人李强与被执行人李井平、李新波、林落实、李永、吕希担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月15日作出（2015）邳官民初字第0744号民事判决书：李井平于本判决生效之日起十日内偿还李强垫付款35082.15元。李新波、林落实、李永、吕希各自对其应承担的7016元负连带清偿责任。李新波、林落实、李永、吕希在承担担保责任后，依法享有追偿权。案件受理费减半收取339元，由李井平承担。
本院在执行过程中，经查询��执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请人目前不能提供可执行财产及被执行人下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单。本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执7054号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生��。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1149号
原告：胶州市胶北街道办事处梁家屯村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人高祀财，村主任。
委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：刘树先，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市胶北街道办事处梁家屯村村民委员会与被告刘树先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告胶州市胶北街道办事处梁家屯村村民委员会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶州市胶北街道办事处梁家屯村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市胶北街道办事处梁家屯村村民委员会负担。
审判员 周妍
二〇一七年三月十五日
书记员 薛冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初587号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈泽娟，女，1994年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。被告人陈泽娟因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被取保候审（2015年12月11日被传唤），于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人陈泽娟犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人陈泽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月7日晚，被告人陈泽娟在苏州市吴江区松陵镇某KTV二楼小妹房内，趁无人之际，窃得被害人李某放于该房间储物柜内的钱包1个，内有现金人民币2200元。
归案后，被告人陈泽娟如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈泽娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈泽娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
审理中,被告人陈泽娟已退赔赃款人民币2200元。
上述事实，被告人陈泽娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、发破案经过、现场勘验检查工作记录辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈泽娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈泽娟已退赔人民币2200元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈泽娟犯盗窃罪，判决拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月14日，先期羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人陈泽娟退赔钱包1只发还本案被害人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程娇容
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第385号
申请人：十堰公明实业有限公司（组织机构代码证：56549087-9）。住所地：十堰经济开发区白浪西路**号。
法定代表人：孙公明，该公司总经理。
委托代理人：屠建杰，男，1969年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
申请人十堰公明实业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053/23594659的兴业银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年8月15日、出票金额20000元、出票人慈溪市美洁塑料板材有限公司、收款人宁波缔一电器有限公司、付款行兴业银行慈溪支行、背书人宁波缔一电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人十堰公明实业有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人十堰公明实业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年二月二十四日
代书记员 龚雅科
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1641号之一
申请执行人蒋庆阳，男，1968年5月10日出生，住徐州市铜山区。
被执行人吴传，男，1968年2月1日出生，汉族，铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人孙翠侠，女，1973年2月1日出生，汉族，铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人蒋庆阳与被执行人吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴传、孙翠侠于本判决生效之日起十日内支付原告蒋庆阳菜款3300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。
本案执行标的为人民币3350元，执行到位标的为人民币200元。在执行过程中：
一、2017年4月28日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令、失信决定书，督促被执行人积极履行义务；
二、2017年5月2日分别向国土资源管理局、不动产登记交易中心、市场管理局、证券公司、公司车辆管理所等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现被执行人财产线索；
三、2017年5月3日与申请执行人第一次谈话，告知申请执行人相关权利义务，并制作谈话笔录；
四、2017年7月19日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实际采取拘留措施；
五、2017年7月19日前往中国工商银行北京青年湖支行查询、扣划被执行人吴传所有的银行存款合计人民币10588.51元，该款已发放给被执行人吴传众多案件的申请执行人；
六、2017年7月20日前往北京市公安局人口管理总队调查被执行人暂住情况，未查询到被执行人暂住信息；
七、2017年7月21日前往北京安顺成菜市场调查被执行人经营情况，向市场负责人了解相关信息，并制作谈话笔录，未发现被执行人行踪及可供执行的财产线索；
八、2017年11月13日向被执行人居住管辖地居委会调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索；
九、2017年11月13日向被执行人邻居了解相关情况，未发现被执行人及可供执行的财产线索；
十、2017年11月13日向被执行人家人做法律释明工作，并制作谈话笔录，敦促被执行人能够积极履行义务，但被执行人至今未履行；
十一、2017年11月22日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；
十二、2017年11月23日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1790号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 贵
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2322民初362号
原告：黔西南州金龙投资有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处南山小区。
法定代表人：荣权壁。
被告：谢兴龙，男，1990年11月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：李辉，男，1995年9月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告黔西南州金龙投资有限公司与被告谢兴龙、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黔西南州金龙投资有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西南州金龙投资有限公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告黔西南州金龙投资有限公司负担。
审判员 戚恒
二〇一七年三月十四日
书记员 范记
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4223号
原告：重庆市利得尔实业有限公司,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号。
法定代表人：杨宣文，重庆市利得尔实业有限公司董事长。
被告：重庆易清途达网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-3。
法定代表人：陈宇峰，重庆易清途达网络科技有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市利得尔实业有限公司与被告重庆易清途达网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市利得尔实业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费414元，减半交纳207元（原告已预交），由原告重庆市利得尔实业有限公司负担。
审判员 张振华
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 荣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1691号之一
申请执行人西安长兴置业投资有限公司。
被执行人井婵婵，男。
申请执行人西安长兴置业投资有限公司与被执行人井婵婵商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1584号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付违约金49391.2元，代偿的按揭贷款66956.57元及利息，并承担案件受理费2707元；解除双方签订的《商品房买卖合同》（登记号：Y120XXXX）。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明，根据本院（2017）陕0104民初1584号民事判决，除被执行人应向申请执行人支付违约金49391.2元，代偿的按揭贷款66956.57元及利息，并承担案件受理费2707元外，申请执行人应向被执行人返还购房首付款297825元。以上两债务抵销后，申请执行人应向被执行人支付173728元。申请执行人通过本院向被执行人支付了该债务抵销后应返还的首付款173728元，并承担了本案执行费1790元。本院根据判决在西安市住房保障和房屋管理局解除了申请执行人和被执行人的《商品房买卖合同》（登记号：Y12003951）。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104民初1584号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年七月二十日
书记员 刘露锋
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐��刑财字第77号
被执行人胡亮。
本院在执行胡亮刑事罚金一案中查明，被执行人胡亮因犯盗窃罪，于2015年1月12日被海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3500元。经查询被执行人胡亮无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人胡亮仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为3500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第77号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7586号
原告：王学章，男，生于1966年5月28日，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人：李玖彬、苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告：龚节华，男，生于1967年5月14日，住重庆市黔江区。
原告王学章诉被告龚节华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员王贤江组成合议庭，适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告王学章及其委托代理人李玖彬到庭参加了诉讼，被告龚节华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学章向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚节华立即偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2016年4月2日起按月利率3%计算利息至借款偿清之日止）；2.由被告龚节华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，被告以装修展煌建筑工程有限公司办公室为由向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账形式向被告实际支付该笔借款，被告收到借款后亲笔向原告出具了借条，同时双方约定按月息3%计息，还款时间为2016年6月2日。但时至今日，被告都未偿付本息，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告龚节华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.原告身份证复印件1份；2.被告身份证复印件1份；3.借条原件1张；4.重庆农村商业银行个人业务凭条（回执）1份。
经审理查明，2016年4月2日，被告龚节华向原告王学章借款，原告同意后于当日通过银行转账方式将50万元借款交付给被告，被告给原告出具借条一张，载明“今借到王学章现和计伍拾万元，小写（500000.00元）利息按月息3分计算，时间二个月，2016年6月2号到期，利息和本金一并归还，借款人：龚节华”。借款后，被告一直未还本付息。
本院认为，被告龚节华向原告王学章借款，被告给原告出具了借条，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付的利息，因原告诉求的计息标准超出法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，应按年利率24%计息。被告龚节华经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚节华自本判决生效之日起十日内偿还原告王学章借款50万元及利息（以50万元为基数按年利率24%从2016年4月2日起支付至借款偿清之日止）。
二、驳回原告王学章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由被告龚节华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 张明聪
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 再
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执758号
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高广岌，董事长。
被执行人：滕兴全，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：曹治宝，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：曹治家，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：刘洪亮，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：李玉英，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与滕兴全、曹治宝、曹治家、刘洪亮、李玉英金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产状况及相关证据。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王建国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4970号
罪犯王玉明，男，1958年7月6日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大学本科，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐庐县人民法院于二〇一二年一月五日作出(2011)杭桐刑初字第203号刑事判决，以罪犯王玉明犯贪污罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年一个月。浙江省乔司监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派警官许辅昕、邵锋出庭履行职务，罪犯王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议予以假释
庭审中，罪犯王玉明对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王玉明提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯王玉明已符合假释条件。
经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王玉明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王玉明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月三日
书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第608号
上诉人（原审原告）：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：区福生，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：王胜冠，住广西陆川县。
上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司（下称佳怡宝公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第401号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王胜冠系佳怡宝公司职工，自2006年6月起在佳怡宝公司处工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日王胜冠向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其2006年7月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字[2013]115号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工王胜冠反映其少缴/未缴2006年7月至2011年7月期间住房公积金4633元，要求佳怡宝公司对其与王胜冠之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为王胜冠缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，王胜冠相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对王胜冠所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字[2013]102号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为王胜冠缴存2006年7月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币4633元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复[2014]171号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”王胜冠系佳怡宝公司单位职工，与其存在劳动关系，有王胜冠的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为王胜冠缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有王胜冠社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
关于佳怡宝公司诉称王胜冠自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明王胜冠放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依王胜冠的申请而缴存，用人单位也不得与王胜冠协商放弃缴存。因此，即使王胜冠自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。
上诉人佳怡宝公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人之所以没有为员工缴存公积金，是由于员工自己申请不缴存公积金导致的。因此，上诉人应免责，原审判决认定事实错误。2.原审判决对员工入职时间及员工缴存基数认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。为此，上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗公积金中心海珠责字[2013]102号责令限期办理决定。
被上诉人广州公积金中心答辩称：同意原审判决。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存是强制规定，当事人不能放弃。而被上诉人依照原审第三人提交的缴费历史明细表等确定了公积金基数等情况，在核查期内上诉人没有提出异议，该认定没有错误。
原审第三人王胜冠述称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据原审第三人的社保缴费历史明细表等证据，可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定。关于上诉人认为未缴存住房公积金责任在于原审第三人的意见，既未举证证明，也不符合相关行政法规的规定，原审法院对其意见不予接纳并无不当。关于上诉人认为原审判决对员工入职时间及缴存基数认定错误的意见，被上诉人在作出责令限期办理决定过程中，依照原审第三人提供的相关证据，初步查明上诉人欠缴原审第三人住房公积金的情况后向其发出《核查通知书》，已给予上诉人充分的陈述、申辩机会及举证权利，在上诉人未提出异议的情况下作出责令限期办理决定，事实清楚，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何红丽
马曼莉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执542号
申请执行人:丹阳市广厦建筑工程有限公司,住丹阳市华南新村6-1号,机构代码：91321181720530536M。
法定代表人：眭建新。
被执行人:戎扣龙,男性,1960年8月24日出生,57岁,汉族,住丹阳市开发区。
申请执行人丹阳市广厦建筑工程有限公司与被执行人戎扣龙追偿权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人戎扣龙于2018年5月28日支付10万元，余款2018年12月30日付20万元，2019年3月30日付20万元，2019年6月30日付20万元，2019年9月30日付20万元，2019年12月30日结清余款。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1717号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年六月五日
书记员 蒋毅凌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4573号之一
原告：季益彬。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：唐晓锋。
本院受理原告季益彬与被告唐晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告季益彬于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季益彬向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季益彬撤诉。
案件受理费减半收取1679元，保全费1260元，合计2939元，由原告季益彬负担。
审判员 许文燕
二〇一七年五月二日
书记员 顾亚星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1735号
罪犯俞国军，男，1969年9月3日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一三年十一月七日作出(2013)绍新刑初字第423号刑事判决，以罪犯俞国军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞国军准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十六日书记员王静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6491号
上诉人（原审被告）：张树全。
委托诉讼代理人：余超平。
被上诉人（原审原告）:翁庆红。
上诉人张树全因与被上诉人翁庆红民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年10月24日进行了调查审理。上诉人张树全的委托诉讼代理人余超平到庭参加诉讼，被上诉人翁庆红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张树全上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初2715号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼���用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。其于2015年向翁庆红出具借条时，双方并未进行对账，且双方于2014年3月至4月发生的资金往来，翁庆红虽主张系案外借款关系，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的责任，故翁庆红的一审诉求不应得到支持。
翁庆红二审未作答辩。
翁庆红向一审法院起诉请求：请求判令张树全立即偿还借款本金40万元及利息，利息计算标准为以40万元为基数，从2015年2月15日起按照月息2%的标准计算至付清之日止。
一审法院认定事实：2013年12月28日，翁庆红向张树全的儿子张渝强汇款100000元。翁庆红陈述，该款为其向张树全支付的借款。2014年1月8日，翁庆红通过银行向张树全汇款200000元。同日，张树全向翁庆红出具借条一张，载明：今借到翁庆红人民币210000元整，借期壹个月，此款在巴月庄二期工程款划款时由姚如国监督还款。如到期未还，每天按0.17%支付违约金。2014年3月7日，张树全在借条上备注：双方同意延期叁个月，即同意五月捌日到期，每月支付利息10500元整，每满壹个月支付从3月7日起。2014年4月15日，张树全向翁庆红出具借条一张，载明：今借到翁庆红现金50000元整，在2014年4月30日还清，如还款超时，每天17%，即5分计算。翁庆红陈述该款系现金方式支付。2015年1月19日，张树全向翁庆红出具借条一张、还款计划一份，借条载明：今借到翁庆红人民币400000元整，张树全在2015年2月15日前全部还清，如到期未还，超时按月息6%支付违约金；还款计划载明：经与翁庆红协商，借款本金加上利息和给其造成的各种损失，截止本还款计划承诺之日，共计应归还翁庆红人民币400000元整，本金额已经过双方严格对账，考虑各种因素确定，今���任何情况下，不再对本金额由任何异议并要求再行核对。承诺于2015年2月10日一次性归还人民币400000元整，如不能兑现，则另支付按实际应还未还金额为基数，每日0.2%的赔偿金，直至所有款项还清之日止。本还款计划内容及承诺是出于本人真实意思表达。2014年4月17日，张渝强通过重庆第十建设有限公司向翁庆红出具639900元的转账支票，张树全陈述该款为本案借款的还款，但翁庆红认为该款系另外一笔借款的还款，且张树全在之后还重新出具了借条，与常理不符。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。翁庆红提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，张树全出具的���条、还款计划真实有效，不违反法律法规的强制性规定，应自觉履行。张树全在借款期限届满后未按约偿还借款本金，翁庆红可以要求其偿还本息。双方约定的违约金标准超过法律规定，翁庆红在起诉时主动调整为要求按照月息2%计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。张树全抗辩认为2014年4月17日的付款系对本案借款的还款，翁庆红不予认可，且出示在此之后张树全重新出具的借条及还款计划，因此，该抗辩理由不应采纳，如张树全坚持认为该笔款项为多支付的费用，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张树全向翁庆红支付借款本金400000元及利息，利息计算标准为以400000元为基数，从2015年2月15日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由张树全负担。
二审中当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，根据在案证据及当事人的陈述，足以认定案涉双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，在翁庆红已实际出借款项、张树全亦予以认可并出具了借条、还款计划的情况下，张树全在借款期限届满后未按约偿还借款，应承担相应民事责任。张树全关于其于本案借条出具之前的有关款项支付系对本案借款的清偿的主张，既未得到翁庆红的认可，亦与该款项支付之后其又行出具具有结算性质的借条及还款计划的事实相矛盾，亦不符合民间借贷的交易常理，相应举证不能的后果应由其自身承担。据此，张树全的上述抗辩主张证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，张树全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应��维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张树全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦天智
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0684民初1371-1号
申请人：蓬莱市超硬复合材料有限公司，住所地蓬莱市南关路289号。组织机构代码：96606065-0。
法定代表人：孙浩斌，任董事长。
被申请人：孙国强，男，1946年2月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请人蓬莱市超硬复合材料有限公司与被申请人孙国强民间借贷一案，申请人蓬莱市超硬复合材料有限公司于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在蓬莱市人民法院的执行款358000元并提供相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国强在蓬莱市人民法院的执行款358000元（冻结期间不得支付）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宁 莉