湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭中民三终字第346号
上诉人（原审被告）李四清，男，汉族
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张桂波，男
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浏阳市镇头镇东名机械厂
经营者盛喜展，男，汉族委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢雁军，男，汉族
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫海秋，男，汉族
上诉人李四清、张桂波因与被上诉人浏阳市镇头镇东名机械厂（以下简称东名机械厂）、谢雁军、莫海秋定作合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人李四清的委托代理人王承志，上诉人张桂波的委托代理人段懿，被上诉人谢雁军的委托代理人文波到庭参加诉讼。被上诉人东名机械厂、莫海秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：上诉人李四清、张桂波，被上诉人谢雁军、莫海秋合伙在湘潭九华示范区响水乡石连村开设砂石场的需要，于2012年9月5日经诉讼双方的朋友贺义平介绍与东名机械厂业主盛喜展签订了一份《洗砂机械设备订购合同》，合同约定精选河砂设备共含大、小两台提砂机、推进器一台、两套分砂球运输架六副，共计造价630000元；付款方式为三次交清，签合约首付200000元，在安装设备完工、验收合格并无故障生产15天甲方必须付给乙方二批款200000元，第三批款项为机械正常工作二个月之内全部付清。同时合同还对产品的规格、用料、尺度、乙方责任等作了约定。合同签订后，被上诉人东名机械厂组织加工生产，并于阴历2013年1月14、15日（即阳历2013年2月23、24日）按合同约定将生产的设备按照四合伙人要求的指定地点湘潭市雨湖区响水乡石连村安装完毕，并交四合伙人投入使用。被上诉人东名机械厂确认四合伙人共支付加工承揽报酬400000元，尚欠余款未付。现东名机械厂要求四合伙人支付余额295200元（包括合同价款余额230000元，增加材料款65200元），并承担相应的利息。
原审法院认为：证人贺义平与诉讼双方均系朋友关系，是诉讼双方签订合同的介绍人，是合同从签订到设备安装的参与者，他的证言能够证实合同的履行全过程。同时，被上诉人东名机械厂也提供相应的证据证明已交付加工成果，且四合伙人未提供没有接受设备及存在质量问题的任何证据，四合伙人之间的答辩意见也不一致，有说产品有质量问题的，有说送来的设备已付全额的，有说部分设备另行购买的，四合伙人之间的说法存在矛盾。因此，被上诉人东名机械厂已履行合同义务，要求四合伙人支付余下合同价款的理由成立。被上诉人东名机械厂举张合同增加设备价款65200元没有提供充分的证据证明，四合伙人也予以否认，因此，该院对增加设备价款65200元不予支持。根据诉讼双方签订《洗砂机械设备订购合同》约定，付款方式为三次交清，签合约首付200000元，在安装设备完工、验收合格并无故障生产15天甲方必须付给乙方二批款200000元，第三批款项为机械正常工作二个月之内全部付清，同时，证人贺义平证实，在阴历2013年1月14、15日（即阳历2013年2月23、24日），被上诉人东名机械厂送交的设备正式投入砂场生产，被上诉人东名机械厂于2015年1月26日向法院提起诉讼。被上诉人东名机械厂移交设备给四合伙人并正式投入生产至原告起诉之日止，并未超过两年，四合伙人也没有提供超过诉讼时效的任何依据，因此，被上诉人东名机械厂的起诉未超过诉讼时效。综上，诉讼双方签订的《洗砂机械设备订购合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被上诉人东名机械厂按照合同约定履行了加工定作并以移交四合伙人使用的义务，而四合伙人却未按合同约定履行付清余款的义务而造成本案纠纷，应负全部责任。因此，对被上诉人东名机械厂要求四合伙人支付设备款230000元予以支持，对增加设备款65200元，因被上诉人东名机械厂未提供证据证明，不予支持。因四合伙人未按合同约定支付剩余款项构成违约，逾期付款利息以未付款230000元为基数，从合同约定第三批款付款时间“机械正常工作二个月之内全部付清”第二日开始（即2013年4月25日）至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，遂判决如下：一、上诉人李四清、张桂波，被上诉人谢雁军、莫海秋在本判决生效后五日内连带向被上诉人浏阳市镇头镇东名机械厂支付加工款230000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以230000元为基数，从2013年4月25日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、驳回被上诉人浏阳市镇头镇东名机械厂其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李四清、张桂波不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人李四清、张桂波的主要上诉理由是：一、被上诉人东名机械厂起诉上诉人李四清、张桂波等四合伙人支付余欠设备款人民币295200元时已超过诉讼时效；二、原审法院认定被上诉人东名机械厂全部履行了《洗砂设备订购合同》项下的送货义务证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢雁军答辩称，一、按照上诉人李四清、张桂波的上诉请求，自己在本案中的身份应当是原审被告而非被上诉人；二、从上诉人李四清、张桂波的上诉内容看，两上诉人的上诉请求与自己没有关系。
被上诉人东名机械厂提交了书面答辩称，该厂施工负责人熊新河及证人贺义平已证实了洗砂设备在2013年2月23日、24日投入了生产，上诉人李四清、张桂波，被上诉人谢雁军、莫海秋尚欠设备款230000元的事实，请求驳回上诉人李四清、张桂波的上诉请求，维持原判。
被上诉人莫海秋没有出庭，也没有提交书面答辩。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2013年12月13日、14日，被上诉人东名机械厂将洗沙设备调试完毕，交付了上诉人李四清、张桂波，被上诉人谢雁军、莫海秋的事实存在。经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李四清、张桂波，被上诉人谢雁军、莫海秋与被上诉人东名机械厂之间签订的《洗砂机械设备订购合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被上诉人东名机械厂向原审法院提交了洗砂场施工完成后的现场照片，以及证人贺义平的证词。证人贺义平出庭作了证，证明被上诉人东名机械厂安装的洗砂设备于2013年2月13日、14日安装调试完毕，移交给了上诉人李四清、张桂波，被上诉人谢雁军、莫海秋。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5730元，由上诉人李四清负担2865元，上诉人张桂波负担2865元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈立兵
审 判 员 邹湘辉
代理审判员 何 霖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……