wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初第1527号
原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司，组织机构代码79788153-7，住所地为仪陇县马鞍镇南海路98号。
法定代表人：张伦方，该公司总经理。
委托代理人：陈某某，男，1985年10月8日出生，汉族，该公司员工，住仪陇县。
被告：潘某某，男，1957年11月11日出生，汉族，住仪陇县。
被告：周某某，女，1956年6月19日出生，汉族，住仪陇县。
被告：潘某甲，男，1988年7月12日出生，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）诉被告潘某某、周某某、潘某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员张芳野适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告惠民公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：2012年11月27日，被告潘某某以经营水泥制品周转资金不足为由，在我公司借款50,000元并约定月利率9.5‰，被告潘某甲为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告潘某某无能力履行还款义务，潘某某便与我公司协商办理了借款展期。然而，展期到期后，被告也未付清借款本金及利息，经我公司多次催收，其也一直拒不履行。为维护我公司的合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、三被告连带偿还被告潘某某在我公司余下借款本金30,965.41元及利息、罚息，并按约定承担违约责任；二、三被告承担本案产生的一切费用。
被告潘某某、周某某、潘某甲未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告潘某某因经营需要，向原告惠民公司借款人民币50,000元并于当日与惠民公司签订了川仪贷借字（2012）年第（384）号《借款合同》，合同约定：借款期限从2012年11月27日起至2013年11月26日止；借款利率在中国人民银行规定的贷款基准利率上进行调整，执行月利率9.5‰；按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；甲方（潘某某）未按合同约定用途使用借款或不按合同约定按期归还借款本金，乙方（惠民公司）有权按照人民银行有关规定加收罚息。被告周某某作为潘某某的妻子承诺，若潘某某未按期偿还借款本息，其作为财产共有人愿意与被告潘某某承担连带责任，并有义务共同归还借款本息，并承担偿还借款本息及惠民公司因发放、追收借款所产生的一切费用。为担保该笔借款，被告潘某甲与原告惠民公司签订了川仪贷高保字（2012）年第（384）号《最高额保证合同》，合同约定如下：一、保证人自愿为债务人自2012年11月27日起至2014年11月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额60,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；二、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；三、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告惠民公司于2012年11月28日向被告潘某某发放了借款。
同时查明：因被告潘某某不能按期足额偿还借款，潘某某与原告惠民公司于2013年11月26日签订了川仪贷借展字2013第55号《借款展期协议书》，《协议书》约定：一、展期金额为50,000元，期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止；二、展期期间借款利率按月利率10.25‰执行；三、原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日后的2年，若发生法律规定或主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期日起2年；四、本协议是对川仪贷借字（2012）年第384号主合同及川仪贷高保字（2012）年第384号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。当日，被告潘某甲也在《借款展期协议书》上签字确认。展期到期后，被告潘某某未付清还款义务，尚欠本金30,965.41元；至2016年3月21日尚欠借款罚息5,592.99元。
本院认为:原告惠民公司与被告潘某某签订的《借款合同》、《借款展期协议书》系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同；该笔借款发生在被告潘某某、周某某婚姻关系存续期间，且被告周某某作为财产共有人承诺，若潘某某未按期偿还借款本息，其作为财产共有人愿意与被告潘某某承担连带责任，故偿还责任应由被告潘某某、周某某共同承担，原告惠民公司要求被告潘某某、周某某偿还借款本金、利息和罚息的理由成立，本院予以支持。关于罚息利率的确定，因被告潘某某与原告惠民公司约定若潘某某未按合同约定用途使用借款或不按合同约定按期归还借款本金，惠民公司有权按照人民银行有关规定加收罚息，原告惠民公司主张按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，本院予以支持。被告潘某甲与原告惠民公司签订了《最高额保证合同》、《借款展期协议书》，对被告潘某某在原告惠民公司处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额60,000元提供连带责任保证，故潘某甲应对该笔借款本息在60,000元限额内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、周某某在本判决生效之日起三十日内向原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司偿还借款本金30,965.41元及罚息，其中：2016年3月21日前罚息5,592.99元，余下罚息以本金30,965.41元为基数，按照月利率14.25‰从2016年3月22日起计算至借款本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、被告潘某甲对上述借款本金及罚息在60,000元限额内承担连带责任；
三、驳回原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费338元，由被告潘某某和周某某负担，被告潘某甲对案件受理费在60,000元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一六年六月六日
书 记 员 严 茂
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初190号
原告：毛必华，男，1965年8月4日出生，汉族。
被告：张正国，男，1969年9月3日出生，汉族。
被告：合江县蒋晏运输有限公司。
法定代表人：蒋德平，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500740037159B。
负责人：张骏，总经理。
委托诉讼代理人：何莎，女，1993年7月24日出生，汉族，公司员工。
本院在审理原告毛必华与被告张正国、合江县蒋晏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛必华于2017年2月16日以被告已将赔偿款支付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛必华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予毛必华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛必华承担。
审判员 周德勇
二〇一七年二月十六日
书记员 李小梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺商初字第140号
原告：姜法（发）江，农民。
被告：徐晋根，又名徐俊根，农民。
原告姜法江为与被告徐晋根民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告姜法江到庭参加诉讼，被告徐晋根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜法江诉称：2000年1月31日，被告因做生意急需资金，经原告父亲姜树明介绍到原告处借款16000元，被告当即出具借条一份，载明借款金额及利息计算方式。被告借款后一直在外，未归还款项。现原告起诉要求：1.被告归还借款16000元，并支付从2000年1月31日至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款16000元及约定月利率1%的事实。
被告徐晋根未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的借条系原件，客观、真实，可证明原告主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2000年1月31日，被告向原告借款16000元，被告妻子代被告徐晋根出具借条一份并加盖被告徐晋根的个人私章，载明借款金额及月利率1%。被告借款后一直在外，未归还款项，遂引起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告应依约归还原告借款并支付利息。原告要求被告归还借款本金16000元并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晋根限于判决生效之日起十日内归还原告姜法江借款16000元并支付从2000年1月31日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐晋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
审 判 员 郑爱华
人民陪审员 洪小双
二〇一五年九月七日
书 记 员 方婉昀
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初3842号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司.
住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人苏小芳，达拉特旗万福园物业管理有限公司总经理。
被告张树军，男，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉被告张树军物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司于2016年8月16日向本院申请撤回对被告张树军的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万福园物业管理有限公司撤回对被告张树军起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗万福园物业管理有限公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年八月十六日
书记员 杨书宁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执739号之一
申请执行人牛爱兰，农民。
被执行人牛玲玉，农民。
被执行人张苍，农民。
申请执行人牛爱兰与被执行人牛玲玉、张苍民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年三月十五日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初215号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款30000.00元，已执行0元，尚欠30000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初215号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 强
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初660号
原告李成富，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省德昌县。
原告严先平，女，汉族，1965年10月13日出生，住四川省德昌县。
被告徐勇，男，汉族，1970年1月22日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告李成富、严先平与被告徐勇确认合同效力纠纷一案中，原告李成富、严先平于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成富、严先平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成富、严先平撤回起诉。
案件受理费人民币774元，减半收取人民币387元，由原告李成富、严先平负担。
审判员 何建中
二〇一六年八月三日
书记员 尹 燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保67号
（2017）黑1282财保67号之一
申请人：王微，男，1981年10月15日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司。
法定代表人：许长印，职务：经理。
申请人王微与被申请人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请，对被申请人在肇东市十九道街东威新区主楼下一带三商服楼101、102、103室（由肇东市亿鹏房地产开发公司��账）楼房予以查封。申请人王微于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人在肇东市十九道街东威新区主楼下一带三商服楼101、102、103室（由肇东市亿鹏房地产开发公司抵账）楼房的查封
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志学
二〇一七年九月二十日
书记员 李金响
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张雅萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张丽丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路757号楼201室。
法定代表人：薛见高，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路767号。
法定代表人：管江艳，该公司董事长。
再审申请人张雅萍、张丽丽因与被申请人昆山隆祺置业有限公司（以下简称隆祺置业公司）、苏州隆祺酒店管理有限公司（以下简称隆祺酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雅萍、张丽丽申请再审称，1.张雅萍、张丽丽与隆祺置业公司签订的商品房买卖合同应认定为无效。隆祺置业公司、隆祺酒店公司存在售后包租或变相售后包租的违法行为，违反了建设部《商品房销售管理办法》第十一条、国家工商总局《房地产广告发布暂行规定》第十六条，故应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定为合同无效。2.即使合同有效，隆祺置业公司存在逾期交房的违约行为，张雅萍、张丽丽有权解除合同。2012年6月22日隆祺置业公司向张雅萍、张丽丽发出延期交房通知后，张雅萍、张丽丽就致电要求退房，但因隆祺置业公司售楼处已撤，无法交涉。2013年10月24日隆祺置业公司发出房屋交付通知时应作为行使解除权的起算点，张雅萍、张丽丽于2014年10月20日向隆祺置业公司发出解除合同通知未超过一年的除斥期。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于张雅萍、张丽丽与隆祺置业公司签订的商品房买卖合同的效力问题。张雅萍、张丽丽曾以该合同无效为由诉至江苏省昆山市人民法院，该院于2014年5月21日作出（2014）昆民初字第850号民事判决，确认该合同有效并据此驳回了张雅萍、张丽丽的诉讼请求，该判决已经生效。本案中，张雅萍、张丽丽向一审法院起诉要求确认该合同解除并据此主张返还购房款、违约金及相应利息，说明张雅萍、张丽丽对于合同有效并无异议。在一审判决认定合同有效之后，张雅萍、张丽丽提出上诉也对合同有效并无异议。现张雅萍、张丽丽在申请再审过程中主张合同无效，其依据的理由本身不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且涉案合同效力已经经过生效裁判确认，张雅萍、张丽丽一审、二审中的诉讼行为也表明其对合同效力并无异议。张雅萍、张丽丽主张合同无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于张雅萍、张丽丽是否享有涉案合同解除权的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方签订的商品房买卖合同约定，隆琪置业公司逾期交房超过30日的，张雅萍、张丽丽有权解除合同。合同约定交房日期为2012年6月30日，隆琪置业公司实际于2012年6月22日告知不能按期交房，于2013年10月24日发出交房通知书，逾期交房远超过合同约定的30日。据此，张雅萍、张丽丽有权依照合同约定解除合同，但因双方在合同中未约定行使解除权的期限，逾期交房期间也未经催告，故解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。隆琪置业公司于2012年6月22日通知张雅萍、张丽丽不能如期交房，张雅萍、张丽丽于2014年10月17日发函要求解除合同已经超过规定期限，解除权已经消灭。
综上，张雅萍、张丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张雅萍、张丽丽的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱亚萍
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初2335号
原告：廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社。
住所地：廉江市塘蓬镇开发区四区。
负责人：林荣强，该社主任。
委托代理人：许光平，该社职员。
被告：黄诚刘，男，汉族，1973年10月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社诉被告黄诚刘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社的委托代理人许光平到庭参加诉讼，被告黄诚刘经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄诚刘于2005年7月5日在我社借款一笔，借款金额10000元，到期日为2006年7月5日，月利率7.965‰，利息交至2013年12月31日止。借款期满后，我社多次派员上门催收，被告均以经济困难为由拒不依时还款，违背合同原则。为维护我社合法权益不再受侵害，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金10000元及相应利息，并承担本案所有诉讼费用。
原告向本院提供的证据有（除身份证、常住人口登记卡为复印件加盖公章外，其余证据均有原件）：
1、《农村信用社借款借据》复印件一份（有原件），证明被告黄诚刘向原告借款10000元的事实。
2、《申请书》复印件一份（有原件），证明被告黄诚刘向原告申请借款。
3、《农户短期借款申请书》复印件一份（有原件），证明被告黄诚刘向原告申请农户短期借款的事实。
4、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件一份（有原件），证明被告黄诚刘与原告签订农户小额贷款合同，借款10000元。
5、《身份证》复印件一份，证明被告黄诚刘身份情况。
6、《金融业务收入凭证》复印件一份（有原件），证明被告的还款情况。
7、《逾期贷款催收通知单》复印件一份（有原件），证明原告于2015年12月3日向被告催收贷款。
8、《黄诚刘欠息清单》复印件一份（有原件），证明被告黄诚刘欠利息情况。
被告黄诚刘不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：2005年7月5日，被告以养猪需要资金为由，与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向原告借款10000元，约定借款到期日期为2006年7月5日，月利率为7.965‰。借款到期后，经原告多次上门催收，被告付清了2013年12月31日前的借款利息，尚欠借款本金10000元及2014年1月1日后的利息。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，是有效的民事行为，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金10000元及支付自2014年1月1日起至借款付清之日止以7.965‰月利率计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄诚刘在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社清偿借款本金10000元及支付自2014年1月1日起至借款付清之日止以7.965‰月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.29元，由被告黄诚刘负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1748号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。
法定代表人：谭曼青，局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初792号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：黎保雄于2015年6月12日向广州市工商局递交举报材料，反映《老人报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年6月16日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］129号《举报材料转送通知书》，告知已于2015年6月15日将该举报事项转天河区市场监督管理局处理。2015年10月15日，广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送通知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，并于2016年2月29日向法院提起行政诉讼。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局作出��穗工商天分群字［2015］第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］129号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令广州市工商局予以答复；2.广州市工商局赔偿黎保雄损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政���工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审���定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公���。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字[2015]第52号《关于对黎保雄举报事项的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1451号
原告付佳。
代理人白航，沈阳市沈���区皇城法律服务所。
被告王小亮。
原告付佳诉被告王小亮离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李洪俊担任审判长，董海娟、孙思雨担任人民陪审员，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案原告付佳及其委托代理人白航到庭参加诉讼，被告王小亮本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付佳诉称，我与被告于2013年年初自行相识，后于2013年12月4日登记结婚，双方婚后无婚生子女，原被告双方婚前了解较少，婚后初期感情尚可，后因生活及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故起诉法院要求与被告离婚。
被告王小亮辩称，我同意离婚。
经审理查明，原告付佳与被告王小亮于2013年12月4日登记结婚，原告付佳给付被告王小亮离婚补偿款3万元，���已给付完毕。
以上事实除有原被告当庭陈述内容外，还有原告提供的结婚证一份，被告收到原告给付3万元补偿款收条一份，以上证据在卷佐证，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续与否是以夫妻感情为基础，本案原告与被告均同意离婚，足以说明原被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告付佳与被告王小亮离婚；
案件受理费300元，由原告付佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 孙思雨
人民陪审员 董海娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵平祺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执5766号
申请执行人楼馨怡，女，1980年4月16日出生，汉族，作家，住上海市浦东新区。
被执行人石英，女，1987年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。
法定代表人王君校，社长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初30号民事判决，已向被执行人石英、新世界出版社有限责任公司发出执行通知，责令被执行人石英、新世界出版社有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石英、新世界出版社有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石英、新世界出版社有限责任公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人石英、新世界出版社有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石英、新世界出版社有限责任公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行石英、新世界出版社有限责任公司财产以判决书所确定的还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌翥
二〇一七年六月五日
书记员 邱凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初字第2456号
原告沈阳奥神传媒广告有限公司
法定代表人林品通，公司董事长。
委托代理人孙宇
被告沈阳沙溪国际家居用品博览中心有限公司
法定代表人梅英培，公司董事长。
原告沈阳奥神传媒广告有限公司（以下简称为奥神公司）与被告沈阳沙溪国际家居用品博览中心有限公司（以下简称为沙溪公司）广告合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告奥神公司的委托代理人孙宇到庭参加诉讼。被告沙溪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥神诉称，2015年6月，其与沙溪公司签订《广告发布协议》约定，沙溪公司委托其在2014年11月、12月的《旅伴》杂志广告版面发布广告，对沙溪公司进行广告宣传。广告费10万元，协议签订后10个工作日内给付。现其依约履行了合同义务，但沙溪公司拖欠广告费未付。要求沙溪公司给付其此款，并支付违约金。
被告沙溪公司未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，奥神公司与沙溪公司签订《广告发布协议》1份。约定，基于奥神公司为平面媒体《旅伴》（月刊）杂志广告版面经营代理机构，沙溪公司希望利用该杂志广告版面资源进行宣传。广告发布期限为2014年11月、12月刊，广告投放的版面为《旅伴》东北刊广告内页各1次。广告发布费用10万元。沙溪公司在广告刊登前10个工作日内签署奥神公司广告认刊书的形式通知奥神公司广告刊登事宜，以保证奥神公司对刊登版面的安排。广告发布内容由沙溪公司于广告发布前5个工作日内提供稿件设计给奥神公司，并对发布内容真实性、合法性负责。奥神公司有权对该稿件的合法性进行审核。违约责任，单方擅自不履行合同，按未履行部分广告费用的0.05%支付违约金。逾期给付广告费用按欠款的0.03%支付违约金。奥神公司逾期履行合同达到15天，沙溪公司有权解除合同。合同签订后，沙溪公司依约向奥神公司提供了设计的广告稿件。奥神公司审核后，将此广告分别在中国铁路出版社主办，北京铁天通文化发展有限公司总发行的国内统一刊号为CN11-4858/GO，广告经营许可证号为京西工商广字第8176号（1-1）《旅伴》的同年11月总第189期、12月总第191期的内页。但沙溪公司未能依约给付广告费用。奥神公司来院诉讼。
上列事实有奥神公司的陈述、《广告发布协议》，以及总第189、191期的《旅伴》等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告沙溪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告奥神公司所提供的证据，对原告奥神公司提供的案件事实予以认定。
奥神公司与沙溪公司之间订立的《广告发布协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合同对双方当事人具有约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务。作为广告经营者的奥神公司已经依约履行了合同义务，将广告客户沙溪公司所设计的广告内容，审核后刊登在双方约定的平面媒体《旅伴》杂志广告版面。沙溪公司未依约给付广告费用属实，故奥神公司要求其给付此欠款及违约金之诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算。合同约定沙溪公司应于合同签订后的10个工作日内给付广告费用，故其应自合同签订之日起第11个工作日，即2015年6月24日起依约按总额的0.03%/日支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳沙溪国际家居用品博览中心有限公司给付原告沈阳奥神传媒广告有限公司10万元及违约金（自2015年6月24日起至本判决确定的义务人履行义务期限届满之日止，以10万元为基数按0.03%/日计算），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490.00元，减半收取1245.00元，由被告沈阳沙溪国际家居用品博览中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者利息合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执288号
申请执行人孔凡昌，男，汉族，1937年6月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人孔祥凌，女，汉族，1967年11月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
申请执行人孔凡昌与被执行人游维玺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺应向申请执行人支付15万元及相应利息。并承担案件受理费1940元、公告费120元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号1栋*单元***号房产一套外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执288号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾典友
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初907号
原告太仓上电混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸绿化村，组织机构代码76280821-7。
法定代表人王学芹，该公司董事长。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码73783654-X。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人孙金洲，该公司副总经理。
本院在审理原告太仓上电混凝土制品有限公司诉被告江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓上电混凝土制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓上电混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费47887元，减半收取23944元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 李培忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏敏敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第8447号
原告杨才章。委托代理人李刚。被告王其祥。原告杨才章与被告王其祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨才章的委托代理人李刚、被告王其祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨才章诉称，2005年春被告王其祥因经营所需向其借款人民币230,000元，约定暂借一个月，借款到期后被告未还款。2005年6月20日，被告出具还款计划，约定2005年底还款30,000元，2006年至2007年6月底还清。之后，被告又未按约还款。2013年5月，被告先后归还了其借款80,000元，余款至今未归还。现其起诉要求被告立即归还借款150,000元。被告王其祥辩称，其并没有向原告杨才章借款，还款计划并不代表借条。2005年其到高邮去开厂，缺少流动资金，故原告入股了180,000元，后由于投资失败，原告入股的钱全部亏损。之后，原告至其处吵闹，催讨投资款，在其母亲的劝说下，其才出具了还款计划给原告。且其与原告的欠款已经结清，2012年9月1日原告还出具书证，确认与被告的钱已经结束。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年6月20日，被告王其祥向原告杨才章出具还款计划1份，确认欠原告230,000元不计息，约定2005年底还30,000元，2006年至2007年6月底还清。2012年9月，原告杨才章出具书证1份，内容为“杨才章答应王淑静王其祥的钱一切结束”。2015年2月16日，原告起诉要求被告立即归还借款150,000元。以上事实，由原告提交的还款计划、被告妹妹书写的信件、被告弟弟王其海出具的说明、被告提交的原告出具的书证等证据以及原、被告当庭的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中虽原告杨才章提供了被告王其祥出具的还款计划，欲证明双方之间存在借款关系，但该主张遭到被告否认，现原告既未能提供被告出具的借条，亦未能提供资金出借时的转账凭证或者资金实际交付的证据，且根据原告提供的还款计划的原件及复印件比对，还款计划原件上的“以前借条作废”字样明显属于事后添加行为。综上，本院认为原告并无确切证据证明原、被告之间存在借款合意及借款实际交付的事实，故原告认为系争欠款系借款并要求被告归还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨才章的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告杨才章负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终827号
上诉人(原审被告)：定西恒通公路工程有限责任公司。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑胜昔，男，1977年10月7日生。
原审被告：通渭县交通运输局。
法定代表人：陈耀辉，该局局长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该局副局长。
原审被告：王军，男，1973年12月11日生。
原审被告：董冬冬，又名董冬，男，1980年12月9日生。
上诉人定西恒通公路工程有限责任公司因与被上诉人郑胜昔、原审被告通渭县交通运输局、王军、董冬冬公路货物运输合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2016)甘1121民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初567号民事判决；
二、本案发回通渭县人民法院重审。
定西恒通公路工程有限责任公司预交的上诉案件受理费189元，予以退还。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一七年五月十六日
书记员 赵雯萱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3131号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1974年1月12日生，高中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2014年3月26日作出（2014）全刑初字第00012号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月2日起至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1246号之一
原告：熊红旗，男，1972年11月9日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
原告熊红旗与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初875案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一七年二月九日
书记员 常东亮
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执683号之一
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人刘军。
被执行人刘艳春。
申请执行人申请执行被执行人刘军、刘艳春计生行政征收一案，于2016年4月18日裁定准予执行。现因本院已强制执行被执行人履行完毕交纳社会抚养费13218元的法律义务，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》[法发（2009）15号]文件之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年六月一日
书记员 李冉冉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3438号之一
原告：宁波维科电池股份有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波保税区西区0212地块*号标准厂房。
法定代表人：叶訚汉。
委托代理人：郑炯、曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：深圳市赛科龙电源科技有限公司（组织机构代码：）。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**栋。
法定代表人：贾飞温。
被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司（组织机构代码：）。住所地：陕西省西安市高新区锦业一路都市之门*座*层*****室。
法定代表人：贾飞温。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司（组织机构代码：）。住所地：陕西省西安市高新区锦业一路都市之门*座*层*****室。
法定代表人：宫思博。
本院受理原告宁波维科电池股份有限公司与被告深圳市赛科龙电源科技有限公司（以下简称赛科龙公司）、陕西德飞新能源科技集团有限公司（以下简称德飞公司）、陕西鸿基实业集团有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告赛科龙公司认为双方签订的22份采购单第8条明确约定“若双方在履行订单产生争执时，可提交甲方（赛科龙公司）所在地法院起诉解决”且合同第5条约定“乙方（宁波维科电池有限公司）交货至本公司仓库，一切费用由乙方承担。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案原告诉请4745861.66元货款对应的被告住所地、合同履行地以及约定管辖法院地均为深圳市龙岗区故被申请人诉请的4745861.66元货款的管辖法院应为深圳市龙岗区人民法院。原告诉请的另外7868905元货款对应的采购合同虽然没有明确约定管辖法院，但根据合同第二条“交货地点：深圳平湖富民工业区40栋赛科龙有限公司货仓”的约定，可以确定合同履行地在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告诉请的7868905元货款的管辖法院亦应为深圳市龙岗区人民法院。综上，本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。被告德飞公司认为其住所地为西安市雁塔区锦业一路都市之门D座5层，且被告德飞公司与原告签订的《协议书》第五条“因本协议履行产生争议时，甲乙丙三方应友好协商解决。协商不成的，任意一方可向丙方（德飞公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及相关司法解释规定，本案应由西安市中级人民法院管辖。被告鸿基公司认为其住所地位于西安市雁塔区锦业一路都市之门D座5层，而被告鸿基公司向原告出具的《担保书》中约定申请人对赛科龙公司未付的货款承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应移送至西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争货款12614766.66元是由原告与被告赛科龙公司提供的40份采购单所产生的货款组成，双方对对方提供的上述采购单的真实性均无异议，且经双方确认，该40份采购单中的其中22份有管辖约定的采购单涉及的讼争货款金额为4745861.66元，另外18份仅约定了交货地点的采购单涉及的讼争货款金额为7868905元。上述22份有管辖约定的采购单第8条约定：“若双方在履行订单产生争执时，可提交甲方所在地法院起诉解决。”根据该22份采购单中双方约定事项的上下文意思，该条中的甲方应为订购方即被告赛科龙公司，经审核，该条约定系双方当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。故上述22份采购单涉及的4745861.66元货款纠纷应由被告赛科龙公司住所地人民法院管辖，本院对该笔货款所产生的纠纷不享有管辖权。本案另外18份订单第二条约定：“交货地点：深圳市平湖富民工业区40栋赛科龙有限公司货仓。”鉴于本案系买卖合同纠纷，合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”故本案合同履行地即为深圳市平湖富民工业区40栋赛科龙有限公司货仓，且被告科赛龙公司的住所地亦位于深圳市平湖富民工业区40栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同一般管辖原则，上述18份采购单涉及的7868905元货款纠纷亦应由被告赛科龙公司住所地人民法院管辖，本院对该笔货款所产生的纠纷亦不享有管辖权。关于被告德飞公司和被告鸿基公司提出的异议，本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，故上述两被告作为本案保证人亦应受上述采购订单所反映的主合同管辖的约束。综上，被告赛科龙公司的异议理由成立，被告德飞公司和被告鸿基公司的异议理由不能成立，本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
一、驳回被告陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
案件受理费各100元，由被告陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司分别负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李芳芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���黑01**执1136号
申请执行人刘怀宾，男，1958年11月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇。
被执行人黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾西经济开发区。
法定代表人任瑞淼，总经理。
本院在执行刘怀宾申请执行黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请人工资款共计3.624.48元。执行过程中双方自愿达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字（2017）第136号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一八年三月十三日
书记员 周 磊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢2号之一
申请执行人：高云珍，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：方福忠，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行申请执行人高云珍与被执行人方福忠人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2004）怀民一初字第42号民事调解书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2004）怀民一初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年二月六日
书记员 许丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14852号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张鑫浩，男，39岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张鑫浩物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张鑫浩的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终700号
上诉人（原审原告）：曹汉新，男，汉族，住阜康市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人曹汉新因财产保险合同纠纷一案,不服阜康市人民法院(2015)阜民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹汉新、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人曹汉新于2016年5月12日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人曹汉新撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹汉新撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费562元，减半收取281元，由上诉人曹汉新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 潘俊位
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王海琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终3702号
上诉人（原审原告）李先世。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫。
被上诉人（原审被告）郭宁波。
上诉人李先世、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司因与被上诉人郭宁波机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院分别向李先世、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司送达了预交上诉受理费通知，限李先世、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于2016年5月21日之前各预交上诉费用3119元，但李先世、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司均未按期预交上诉费用，也均未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李先世、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自动撤回上诉处理。双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)1226民初1837号
原告：蒋道敏，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：王强，男，1987年出生，汉族，住安徽省颍上县，身份证号码不详。
原告颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会与被告金立伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵新龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告蒋道敏的申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋道敏撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告蒋道敏负担。
审判员 李式然
二〇一七年五月二十日
书记员 白 雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民2650号
原告：濮阳市龙兴化工有限公司。
住所地:濮阳市中原路与新东路交叉口豫北大厦*楼***室。
法定代表人：付丽飞，系该公司总经理。
委托代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：鲁凤娟（实习），河南金谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安守庆，男，1971年4月10日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告濮阳市龙兴化工有限公司诉被告安守庆不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳市龙兴化工有限公司委托代理人洪峰、鲁凤娟与被告安守庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市龙兴化工有限公司诉称：2016年2月2日，原告会计付素玲因工作失误将15万元错转给被告安守庆。经催要，2016年2月3日被告返还原告13万元，下余2万元经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判令被告返还不当得利款20000元及利息1184.17元（利息自2016年2月4日起按人民银行同期贷款基准利率暂计至2017年3月20日，以后另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安守庆辩称：原告诉状所述2016年2月2号将15万元误打到被告卡上属实，2016年2月3号归还原告13万元属实，下余两万元现在没有给原告属实，但被告并不是赖账，被告现在反而成了被告，原告起诉被告不够意思，被告现在不是不给他而是确实没有钱，被告一开始以为这个钱是别人还被告的帐，被告便取了两万元给孩子买房子用了，现在被告没办法确定还款期限，因为被告也不知道什么时候能要过来帐，被告不可能支付原告利息，因为是原告的过错造成的。
经审理查明：2016年2月2日，原告公司会计付素玲在办理付款业务时，误将150000元款项汇至被告中国农业银行账号为62×××14的账户，被告于2016年2月3日退还原告130000元，下余20000元被告至今未退还。
另，2016年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%。
以上事实有原被告自认、银行卡交易明细清单、付素玲书面情况说明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告误将15万元款项转至被告名下，被告对该事实予以认可，且有银行交易明细清单为证，故原、被告之间已形成不当得利法律关系，被告理应将所得15万元款项及时全部退还原告，但被告仅退还13万元，下余款项至今未退还实属不该，故本院对原告要求被告退还2万元不当得利款的请求予以支持。原告主张被告支付自2016年2月4日起至2017年3月20日时止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失额，按照2016年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准年利率4.75%计算，应为1064.52元。关于被告现在无钱归还原告及不同意支付原告利息的辩称没有法律依据，本院不予采纳。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
限被告安守庆于判决生效后十日内返还原告濮阳市龙兴化工有限公司不当得利款20000元及赔偿原告自2016年2月4日起至2017年3月20日时止的利息损失1064.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告安守庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘怀中
二〇一七年六月十二日
书记员 李盼超
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第02357号
原告邱夏，女，生于1988年4月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路9号。组织机构代码：74125735-6.
法定代表人孙长绪，系公司经理。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邱夏与被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱夏起诉称，2015年9月25日，原告预定被告宝鸡市金台区大庆路南103号千禧时代楼盘2-1-1002号，建筑面积为93.8㎡商品房一套，并向被告缴纳定金12000元，与其签订《订购单》约定了购房款、付款方式及最终签约时间等。2015年10月1日，原告在接到被告通知后前往被告售楼部，欲与其签署《商品房买卖合同》，却得知被告既无《商品房预售许可证》，也不具备网签条件，即便签订购房合同也属无效，故拒绝签署并要求返还定金，而被告以原告未签购房合同为由要求扣除部分定金，双方为此协商无果。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告双倍返还原告定金24000元，并承担案件诉讼费用。
在举证期内，原告向本院提交以下证据：
1、泰森.千禧时代项目房源订购单、宝鸡市泰森房地产开发有限公司收款收据（复印件），用于证明原、被告签订的担保合同真实有效，被告违约即因未获得房屋预售许可证，无法签订《商品房买卖合同》，应当双倍返还定金；
2、电话录音（书面整理资料），用于证明本案适用定金罚则；
被告委托代理人答辩称，本案原、被告之间订立的泰森.千禧时代项目房源订购单，就其性质而言具有商品房预售合同的性质，且该预售合同实质为无效合同。依照无效合同处理的基本法律原则，被告基于原告的请求，仅应向原告返还款项12000元。原告称订购单为订立商品房预售合同的担保合同，并主张双倍返还定金，没有任何事实和法律依据。
被告在举证期内，向本院提交以下证据：
宝鸡市泰森房地产开发有限公司收款收据（复印件），用于证明12000元是认筹款，不是定金。
对上述原、被告提交的证据，经庭审质证、本院分析认定如下：
对于原告提交的第1组证据，被告代理人对其真实性无异议，对其证明目的不认可，理由是双倍返还需证明协议有效，但本协议属无效，不存在双倍返还。经审核，本院对该组证据的真实性予以认可，同时该《订购单》中显示原告所缴纳的12000元属于定金，而收款收据中显示原告所缴纳的12000元中10000元属于房款，2000元属于认筹款，对该款定性存在矛盾；对于原告提交的第2组证据，被告代理人不予认可，理由是形式不合法，并对该组证据的证明目的也不认可。经审核，本院对该组证据的真实性难以核实，且无其他证据相佐证，加之被告代理人亦不认可，遂对该组证据本院不予采信。
对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，理由是认筹款是被告单方面认为的。经审核，被告提交的证据与原告在第一组中提交的部分证据一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。
根据以上所确认的证据和原告及其代理人、被告代理人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年9月25日，原告预定被告位于宝鸡市金台区大庆路南103号千禧时代楼盘2-1-1002号，建筑面积为93.8㎡商品房一套，并向被告缴纳购房款12000元，并与被告签订《泰森.千禧时代项目房源订购单》壹份约定了购房款、付款方式等。后因被告原因致使原告与其无法签订《商品房买卖合同》，原告因索要购房款与被告发生纠纷，遂诉至人民法院请求依法判令被告双倍返还原告定金24000元，并承担本案诉讼费用。
另查，在本案诉讼立案时，被告仍未取得商品房预售许可证明。
上述事实，有原告邱夏及其代理人陈述、被告代理人陈述、泰森.千禧时代项目房源订购单、宝鸡市泰森房地产开发有限公司收款收据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方自愿签订《泰森.千禧时代项目房源订购单》约定购买位于宝鸡市金台区大庆路南103号千禧时代楼盘2-1-1002号，建筑面积为93.8㎡商品房一套，为此原告向被告缴纳购房款12000元（其中房款10000元、排号费2000元），经本院审查该《订购单》不是一般简单的协议，其具备商品房预售合同性质，但根据相关法律规定未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故据此可认定原、被告之间签订的《订购单》实属无效。虽原告主张双方签订的订购单属于担保合同，被告违约应双倍返还，对此请求本院不予支持，理由是原、被告双方签订的《订购单》不符合法律规定，无法律效力，不受法律保护。加之原告提交的证据之间存在矛盾，对该购房款难以定性为定金。鉴于被告的违约行为，致使原告不能与其签订《商品房买卖合同》，故应承担由此产生的违约责任，即返还原告购房款12000元及该款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告邱夏购房款12000元并赔偿利息损失（利息以中国人民银行同期贷款利息从2015年10月26日起算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曲 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第752号之一
申请执行人中山市博驰五金有限公司，住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人曾满生，执行董事。
被执行人珠海尼斯游艇有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人CHRISPAPAIOANNOU。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第172号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人珠海尼斯游艇有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中山市博驰五金有限公司清偿人民币33,425.8元，并向本院交纳执行费人民币401元，但被执行人只支付欠款给申请执行人，未按照执行通知书履行法律文书确定交纳执行费人民币401元的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以401元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4995号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人尚晓丽，女，1980年02月25日出生，户籍地吉林长春市汽车产业开发区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人尚晓丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7360号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求尚晓丽支付本金149479.89元及息费、一审案件受理费3290元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7360号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1056号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人被告人王金发。
关于本院刑庭移送执行的王金发盗窃罪财产刑一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰海刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人王金发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。”本院于2016年5月18日对其中财产刑判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人在本院辖区内无可供执行的房产。2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年8月30日，本院至泰州市九龙镇五厦村村委会进行调查，查明被执行人王金发系外来人员，暂住在泰州市九龙镇五厦村，家庭经济条件不好，自刑满释放后至今下落不明。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第202号刑事判决书中对被执行人王金发财产刑部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 环 震
审 判 员 王亚兵
代理审判员 王海宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 程
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初288号
原告:安徽省含山县农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:朱良根。
本院在审理原告安徽省含山县农村商业银行股份有限公司与被告朱良根金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 健
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初1553号
原告李国杰。
被告镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路西亚太国际大厦。
法定代表人胡梅芳，该公司总经理。
本院在审理原告李国杰与被告镇江景和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李国杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘沫
二〇一六年六月二十二日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执958号之一
申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人：陈文山，枣阳农商行董事长。
被执行人侯文金，男，1964年1月6日出生，住枣阳市
本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与侯文金金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2017)鄂0683执958号之一裁定书，于2017年08月23日向被执行人侯文金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯文金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯文金在中国工商银行账户内存款人民币xxxxxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 波
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5042号
原告刘培明，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人王敏、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人张方奎。
委托诉讼代理人袁德坤，男，1973年1月3日出生，住重庆市开县。系该公司股东。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235300011967。
负责人邱发桐。
本院在审理原告刘培明与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告刘培明于2016年9月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘培明撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告刘培明负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何灵芝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第179号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告陆忠兴。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陆忠兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初13490号
原告练某某，男，汉族，1941年3月16日出生。
被告张某某，男，汉族，1958年12月4日出生。
本院在审理原告练某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因还款期限未到，故原告练某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告练某某自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 蒋明霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 朦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执499号
（2016）黑0126字499号
申请执行人刘伟，男，1968年6月12日出生（身份证号×××),汉族，住巴彦县巴彦镇。
申请执行人王淑英，女，1955年6月12日出生（身份证号×××），汉族，住巴彦县巴彦镇。
被执行人邓立新，男，2000年10月3日出生（身份证号×××），学生，住巴彦县巴彦镇。
本院在执行刘伟、王淑英与邓立新财产损害赔偿纠纷（2016）黑0126民初1324号民事判决书一案中，因申请执行人对被执行人的申请执行主体有误，故申请撤回对邓立新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126民初1324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕海龙
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初886号
原告:休宁县强强砖厂，住所地安徽省休宁县海阳镇杨村良种繁育场，注册号341022600041347。
经营者：邢四花，女，1964年10月4日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人:刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告:黄山恒生建设工程有限公司，住所地黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），统一社会信用代码91341004704955630X。
法定代表人：李苏云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所实习律师。
原告休宁县强强砖厂与被告黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告休宁县强强砖厂委托诉讼代理人刘二龙、被告黄山恒生建设工程有限公司委托诉讼代理人项银广、程畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告休宁县强强砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币52464元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告黄山恒生建设工程有限公司承建汇鑫5号楼项目，向原告休宁县强强砖厂购买多孔砖等建材，双方于2013年3月28日签订《产品订货合同书》，就产品型号、单价、付款方式、产品交付等事宜进行了约定，合同生效后，原告按照约定向被告供应了价值312464元的砖，被告陆续支付了260000元的货款，尚拖欠原告货款52464元，损害原告的合法权益，现特向贵院提出诉讼，请求依法予以裁判。
被告黄山恒生建设工程有限公司辩称：合同约定，合同有效期是2013年3月28日至2013年10月28日，超过合同有效期送货的送货单被告是不予承认的，而且被告有证据显示该工程竣工日期为2014年元月23日，在竣工之后还有送货单显然证据是虚假的，或者与原告诉求无关联。合同书明确载明被告收货联系人为胡伟敏，对于胡伟敏签字收货我们是认可的，对于合同约定胡伟敏之外的收货人签字的被告不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告黄山恒生建设工程有限公司承建汇鑫5号楼项目，向原告休宁县强强砖厂购买多孔砖等建材，双方于2013年3月28日签订《产品订货合同书》，合同约定：被告黄山恒生建设工程有限公司汇鑫5号楼项目部向原告休宁县强强砖厂购买多孔砖、标准砖，交货地点为被告承建汇鑫5号楼工地，收货联系人为胡伟敏，付款方式为：四层结构封顶付50%，余款决算后付清。合同签订后，原告休宁县强强砖厂陆续向被告黄山恒生建设工程有限公司承建汇鑫5号楼项目工地供货，总价值312464元，货物运输驾驶员、被告方工作人员胡伟敏、唐新德等分别在原告出库单上签名，被告陆续支付了260000元的货款，尚拖欠原告货款52464元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告休宁县强强砖厂陆续向被告黄山恒生建设工程有限公司承建汇鑫5号楼项目工地供应总价值312464元的货物，有第三方货物运输驾驶员、被告方收货联系人或施工人员在出库单上签名，应当认定被告收到原告总价值312464元的货物。双方签订的合同虽然约定，收货联系人为胡伟敏，但没有约定收货必须由胡伟敏签字才算收到货物，故，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告收到原告总价值312464元的货物，仅支付货款260000元，原告要求被告支付的货款52464元，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原告未提供工程决算具体时间，故，原告的利息损失从起诉时（2017年10月16日）开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄山恒生建设工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告货款52464元及利息（利息从2017年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告黄山恒生建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 严毅斌
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 琪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执350号
申请执行人张辉，男，汉族。
被执行人胡涛，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年1月12日作出的(2016)陕0502民初3909号民事调解书已发生法律效力。因胡涛未按生效调解履行义务，申请执行人张辉依法向本院申请执行，执行标的为：15000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡涛发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡涛未自觉履行。执行中，本院自被执行人胡涛处执行回案款15000元，并全部兑付申请执行人张辉。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 程刚牛
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审562号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王建波。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王建波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人王建波下达了莱国土资罚字（2015）484号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的150.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）484号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王建波。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王建波必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）484号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终202号
上诉人（原审原告）：安徽省中建路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路景荣花园6幢201号。
法定代表人：景龙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市公路管理局，住所地安徽省宣城市熏化路46-27号（原宣泾路口27号）。
法定代表人：何祎，该局局长。
委托诉讼代理人：冯胜宝，男，宣城市公路管理局宁国分局工作人员。
委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人安徽省中建路桥工程有限公司因与被上诉人宣城市公路管理局建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初2700号民事判决；
二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。
上诉人安徽省中建路桥工程有限公司预交的二审案件受理费30644元予以退回。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一八年四月二十六日
法官助理 包 娟
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0110民初6号
原告刘新亮。
委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
被告郭志忠。
委托代理人张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。
原告刘新亮与被告郭志忠为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立辉、被告郭志忠及其委托代理人张恒礼到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年12月30日刘聚花与岭底村委会签订了一份拆房搬迁协议书，因村委会盖办公楼需占用刘聚花宅基地获集建88号字（0840193），经双方协商达成如下协议：一、对刘聚花宅基内所有财产包括房屋、树木等一次性由村委会补偿叁仟元整，拆除物归刘聚花所有；二、对刘聚花的宅基地另行安排地方，安排在现村委会院南边，郭志芳宅基地东侧，四至为：东至引港街，西至郭志芳，南至道，北至村委院。长宽尺寸为南北长18.9米，东西宽9.6米。2004年2月22日刘聚花与侄子刘新亮签订了一份赠与协议，讲上述宅基地的使用权赠与刘新亮，由刘新亮占有、使用。被告郭志忠在上述宅基地的使用范围内建有一临时建筑物，原告多次向被告提出要求其拆除临时建筑物，被告拒不拆除，使得原告至今无法占有使用宅基地。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即停止对原告宅基地使用权的侵害，排除妨碍；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告不具有诉争宅基地的合法使用权，起诉没有法律依据。刘聚花与刘新亮签定了赠与合同属于无效合同。因为农民取得宅基地使用权属于集体建设用地的一种方式，赠与属于建设用地使用权转让的形式，单纯的宅基地使用权不能赠与，根据土地管理法第63条规定，农民集体所有的土地使用权，不得出让、转让，或者出租用于非农用地。河北省农村管理办法第6条的规定，农村村民建设住宅应当依法取得土地使用权，禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地，因此刘聚花与刘新亮的合同无效，违反了合同法第52条规定。2.刘新亮不符合授让的条件，根据河北省农村宅基地管理办法第13条规定，本省依法试行农村村民一户一处宅基地的制度。第9条原有宅基地面积达到规定标准，或能够解决生活需要的，出卖或出租村内住房的，不予批准宅基地，根据现实情况刘新亮在岭底村内有多处宅基地，不属于授让的条件。3.刘聚花无权将宅基地单独处分，宅基地上没有房屋建设，刘聚花本人也已迁出本集体不在本村居住。解放之后刘聚花就不在本村居住，根据农村宅基地管理办法第15条的规定，农村村民迁出集体之后，宅基地房屋不能使用，由村委会依法收回。因此刘聚花本人对宅基地已经丧失了合法的使用权。刘新亮与刘聚花宅基地使用权的转让行为，没有经过依法登记及村委会和村民小组的确认。被告对现有的建筑拥有合法的所有权和使用权，不存在侵权行为。
原告提交证据如下：
1.2003年12月20日村委会与刘聚花签定的拆房搬迁协议书，由其侄子刘新亮作为代理人签字。2.2004年2月22日刘聚花程崇辉与刘新亮签定的赠与协议。3.1988年10月5日登记在刘聚花名下的集体土地建设使用证，证号为获集建（88）字第0840193号。
被告质证意见：对证据1的真实性不认可，刘新亮是作为代理人签字，因为刘聚花本人解放后就一直未在岭底村居住，协议中没有刘聚花的签字。对证据的合法性有异议，即使是村委会为刘聚花调整了宅基地，刘聚花本人也没有在新调换的宅基地上建造房屋，空闲至今，应当依法收回。对证据2合法性不认可，该协议实质上是土地使用权转让的行为，转让仅是土地而不是房产，是一块空地，因此是无效的。真实性无法认可是否是刘聚花的签字，无法确定程崇辉与刘聚花的关系，两者之间，拆迁协议与赠与协议时间仅差两个月，不排除刘新亮倒卖宅基地的行为。对证据3的真实性无异议，但是关联性上讲土地使用证上记载的土地地块与诉争的地块不是同一块土地。
被告无证据提交。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村宅基地的获得应当依法经过行政审批。本案中，涉案宅基地使用权人为刘聚花，其单方赠与的意思表示不具有转移宅基地使用权的物权效力。刘聚花将其使用的宅基地赠与刘新亮应当依法经过行政审批，故本案中刘新亮并未依法取得涉案宅基地的使用权，不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘新亮的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍晓翠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2067号
原告朱海涛
被告沈阳市苏家屯食品公司
法定代表人骆勇，系该公司总经理。
委托代理人李寒玉
被告沈阳长生产业集团股份有限公司
法定代表人李军，系该公司董事长。
委托代理人李寒玉
原告朱海涛与被告沈阳市苏家屯食品公司、沈阳长生产业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海涛与被告沈阳市苏家屯食品公司、沈阳长生产业集团股份有限公司委托代理人李寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称，我按照当年与康经理和额书记的约定，于2014年11月14日前，前往单位办理退休事宜单位先以档案丢失为借口，后劳动争议的时候又说我与单位没有关系，拒绝为我办理退休手续，所以我再次提出诉讼。1、我是沈阳市苏家屯食品公司1982年12月招录进厂的全民职工，从事冷库码垛及搬运工作，与单位存在劳动关系。2、单位领导既不同意将“关于给朱海涛开除厂籍的处分决定”原件送达，也不同意给我办理辞退证明书，单位领导承诺官司打赢了回单位工作上班，保证给补齐工资。我明白单位领导的决定基于两个原因：我有比照工伤待遇、我有康经理亲批的四年休假/1992年5月单位更名为沈阳肉类联合加工厂三分厂，1992年9月9日，开除的处分决定已过期多年，我担心奖励单位变革，领导调动说不清楚，为了来日之需我找韩经理说明情况，勉强要来了复印件。假如开除成立，单位应当报企业主管部门和劳动人事部门备案并发给当事人辞退证明书，我也应当享受待业期间的救济金、医疗补助费等待遇，至今单位都没有做过，证明开除无效。1988年到1993年，我经常回单位，我单位的领导每人告诉过我单位开除我了，并让我把关系转走。1992年以后，我多次向单位索要档案，或者单位将我的档案送到相关部门，但单位领导总以单位保管为由，不同意个人保管，也不同意送转有关部门。3、我多年不能参加工作，没有正常收入，造成保险没能及时缴纳，沈阳市苏家屯食品公司应当负全部责任。单位应当给我支付二倍的赔偿金。社保249940.05元、医保73405元、工作1499633.94元、工伤待遇50000元、特殊工种延迟退休补助356160元、名誉损失费及精神损失费200万元、导致我无法完成学业成为上访户的损失500万元，以上合计11458277.98元。4、上次的劳动争议案件中，由于我是普通老百姓，不懂相关法律，正因为这样，我才看到单位欺负职工的行为，肆意不讲理。我的人事档案，是我一生的记录，希望单位有理有据，实事求是，记录在案。单位将档案教导相关部门是法律赋予单位的责任和义务，单位没有将档案交到劳动保障代理机构或失业保险经办机构，就应当承担赔偿责任。故我请求法院确认我与沈阳市苏家屯食品公司存在劳动关系，是冷库码垛岗位职工；确认“关于给予朱海涛开除厂籍的处分决定”无效；赔偿由于过错造成我医保、社保、工资、工伤等经济损失4458277.98元；确认厂籍后做买断处理，请单位将合格的档案交到劳动保障代理机构或失业保险经办机构。
被告沈阳市苏家屯食品公司辩称，原告没有任何证据证明其与我方存在劳动关系，原告提供的处分决定，落款为苏家屯分公司，且为复印件，经我方核实，没有查到与此相关的原件，故我方无法核实证据的真伪。另外从原告提供的就读夜校的证据看，原告在新生登记表工作单位一栏中填写的工作单位为苏家屯建筑工程安装公队，并非本案被告，因此就无所谓的确认劳动关系存在、无所谓的确认处分决定无效。同时，根据（2015）苏民初字第506号民事裁定书，原告承认自己早在1988年时已经离开企业，无论是不是我方工作，其与原企业也早没有关系了。原告早知道自己与企业没有任何关系，直到2015年才进行仲裁和诉讼，早已超过法定的仲裁时效与诉讼时效，同时，原告属于重复起诉，请求法院予以驳回。综上，原告与我方不存在任何劳动关系，不存在对医保、社保、工资、工伤等经济损失的赔偿。同时，原告关于工伤的请求，根据规定：职工有下列情形之一的，应认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到故意伤害的。原告的情形属于自身原因造成的，此诉讼请求属于无稽之谈。
被告沈阳长生产业集团股份有限公司辩称，原告与我公司没有任何关系，属主体不适格，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于1982年至苏家屯区食品公司工作，任冷库搬运工，1988年5月26日苏家屯区食品分公司因原告连续旷工六个月对原告给予开除厂籍的处分，1988年6月22日，原告得知自己被单位开除。现原告诉至我院要求确认其与沈阳市苏家屯食品公司存在劳动关系；确认“关于给予朱海涛开除厂籍的处分决定”无效；由被告赔偿因过错造成其医保、社保、工资、工伤等经济损失4458277.98元；确认厂籍后做买断处理，请单位将合格的档案交到劳动保障代理机构或失业保险经办机构。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、原告提供的关于给予朱海涛开除厂籍的处分决定、沈苏劳人仲不字[2016]96号不予受理通知书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼，对确已超过仲裁申请时限的，依法驳回诉讼请求。本案中，原告自认1988年就已经知道被开除的事实，现原告于2016年4月5日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 卢晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=436faf37-4b8a-4d66-9cc3-656031db4d53&imgId=NDM2ZmFmMzctNGI4YS00ZDY2LTljYzMtNjU2MDMxZGI0ZDUzMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执330号之二
申请执行人乔树军，住延寿县。
被执行人杨广满，住延寿县。
本院在执行乔树军与杨广满民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨广满有工资收入每月4356.35元存入黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司延寿支行账号为xxx账户内。申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，要求提取被执行人的工资收入每月2000元，并申请终结本案的本次执行程序。因提取被执行人收入应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人杨广满在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司延寿支行账号为xxx账户内工资收入每月2000元，自2017年4月份起提取至本院通知停止时止。
二、终结本案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 昊
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执4243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被执行人陈丹，女，1986年6月15日出生，住重庆市永川区。
被执行人杨顺，男，1985年10月13日出生，住重庆市永川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市涪陵分行与被执行人陈丹、杨顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)涪法民初字第07106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丹、杨顺应偿还借款256100元、手续费35062.5元、利息2097.1元和滞纳金882.39元，并支付逾期利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市涪陵分行向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中，经调查被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)渝0102执4243号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 鲜艳川
审判员 冉 秋
审判员 汤建国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 游 记
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申402号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王长林，男，1965年11月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）秦德利，男，1960年10月30日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王春荣，女，1963年7月4日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
申请再审人王长林、刘洪海、秦德利、王春荣（以下简称王长林等4人）因履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）三中行终字第804号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。本案中，王长林等4人所提的要求北京市朝阳区房屋管理局履行法定职责的诉讼不具有相应事实根据，不符合法定起诉条件。因此，终审法院裁定驳回王长林等4人的起诉正确。王长林等4人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，王长林等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月十五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1014号
罪犯姚林，男，1996年12月12日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇一三年八月十三日作出(2013)温瑞少刑初字第60号刑事附带民事判决，以罪犯姚林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚林准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月三十日
书记员 沈 剑
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1018号
申请执行人：王大志，男，1956年11月26日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：张正和，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张明和，男，1967年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人王大志申请执行被执行人张正和、张明和劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付劳务费10000元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，被执行人张正和、张明和无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张正和、张明和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张正和、张明和纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有劳务费10000元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘小龙
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1253号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：李怀法,男,1967年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：冠县余鑫轴承厂，住所地山东冠县定远寨镇闫营东两公里路北。
法定代表人：李金民，总经理。
被申请人：李金民，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张爱英，女，1972年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李怀法、冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初2281号判决书，于2017年8月3日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初2281号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 李国威
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更637号
罪犯刘心涛，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治仡佬苗族自治县人民法院于2016年3月10作出（2016）黔0326刑初21号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年7月考核周期内先后获得2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘心涛准予减刑三个月(刑期自2015年11月4日至2023年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩