山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初149号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：彭大为，该公司职工。
被告：日照绿谷农业科技有限公司，住所地日照市东港区泰安路国际大厦001号楼03单元2001号。
法定代表人：徐爱芹，执行董事兼总经理。
被告：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路国际大厦001号楼03单元2001、2002室。
法定代表人：刘宏伟，执行董事兼总经理。
被告：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：王超群，董事长。
被告：日照华东酒业有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山街道。
法定代表人：滕仕强，执行董事兼总经理。
以上四被告委托代理人：张以来，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
以上四被告委托代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：林凡宏，男，居民。
被告：刘宏伟，日照宏伟贸易有限公司法定代表人。
被告：相娜，女，居民。
被告：滕仕强，日照华东酒业有限公司法定代表人。
被告：王超群，江苏东成生物科技集团有限公司法定代表人。
被告：李宜霞，女，居民。
被告：夏强，男，居民。
被告：山东义汇金商贸有限公司，住所地日照市东港区丽城花园023号02单元104、204号。
法定代表人：吕象珊，总经理。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）诉被告日照绿谷农业科技有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、林凡宏、刘宏伟、相娜、滕仕强、李宜霞、王超群、夏强、山东义汇金商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告岚山农商行的委托代理人封海东、彭大为，被告日照绿谷农业科技有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称，被告日照绿谷农业科技有限公司在该行有两笔借款，第一笔借款金额3300万元，期限自2015年12月22日至2016年12月21日；第二笔借款金额2900万元，期限自2015年12月22日至2016年12月21日。两笔借款的保证人相同，都由被告日照宏伟贸易有限公司、日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、林凡宏、刘宏伟、相娜、滕仕强、李宜霞、王超群、夏强、山东义汇金商贸有限公司提供担保。现借款人涉及重大经济纠纷诉讼，已经影响到其履约还款，请求法院判令被告日照绿谷农业科技有限公司偿还原告借款本金6200万元和相应利息，其余被告按照合同约定履行担保义务，诉讼费由被告承担。
被告日照绿谷农业科技有限公司辩称，该两笔借款均未到期，原告诉讼请求不符合合同约定；被告已将合同期限内利息还至2016年6月21日，故原告主张的利息中不应包含罚息和复利；借款合同第6条、第7条约定属格式条款，对被告的权利造成了影响，应属无效。
被告日照宏伟贸易有限公司、日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司辩称，因借款未到期，故三被告不应承担保证责任。
其余被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月22日，原告岚山农商行（贷款人）与被告日照绿谷农业科技有限公司（借款人）签订2015年第61－046号和2015年第61－047号两份流动资金借款合同，借款金额分别为2900万元和3300万元。两份借款合同均约定：借款用途为借新还旧；借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日；借款利率为年利率4.35%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定还款期限偿还到期（含提前到期）借款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。其中借款合同第7条第11款第12项约定，担保人出现部分或全部丧失担保能力或明确表示不履行担保义务，或担保人违反担保合同约定的任一义务或承诺或违反其与第三方签订的合同，而借款人未能按贷款人要求另行提供所需新的担保的，贷款人有权停宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告向被告日照绿谷农业科技有限公司发放借款2900万元和3300万元，被告日照绿谷农业科技有限公司在借款凭证上加盖公章，其时任法定代表人林凡宏加盖个人印章并签名。
2015年11月12日，被告山东义汇金商贸有限公司与原告签订（岚山农商行）高保字（2015）年第1112号最高额保证合同，约定山东义汇金商贸有限公司为自2015年11月12日起至2020年10月10日止，原告与被告日照绿谷农业科技有限公司办理的人民币贷款业务形成的债权提供连带保证担保；保证期间为决算期届至之日起两年；担保的债权最高余额为6200万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年12月22日，被告林凡宏、日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟、相娜、日照华东酒业有限公司、滕仕强、李宜霞、江苏东成生物科技集团有限公司、王超群、夏强分别与原告签订（岚山农商行）保字（2015）年第61－046号、（岚山农商行）保字（2015）年第61－047号保证合同，约定为上述被告为2015年第61－046号和2015年第61－047号两份借款合同形成的债权提供连带保证担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围与（岚山农商行）高保字（2015）年第1112号最高额保证合同相同。
涉案两笔借款发放后，被告日照绿谷农业科技有限公司支付借款利息至2016年6月20日。被告日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟因涉及与其他多名债权人之间的保证合同，其未履行保证义务，在本案原告起诉之前，已被其他多名债权人起诉。原告遂起诉收回本案借款。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、最高额保证合同、利息单、立案材料、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告岚山农商行与被告日照绿谷农业科技有限公司签订的流动资金借款合同，与被告山东义汇金商贸有限公司签订的最高额保证合同，以及与林凡宏、日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟、相娜、日照华东酒业有限公司、滕仕强、李宜霞、江苏东成生物科技集团有限公司、王超群、夏强签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告日照绿谷农业科技有限公司发放借款。在借款合同履行过程中，被告日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟因其它债务纠纷在本案之前已被相关债权人诉至法院，而被告日照绿谷农业科技有限公司未向原告提供新的担保，故原告按照借款合同约定有权宣布借款提前到期，收回借款。被告辩称借款未到期，不应承担还款和担保责任不成立，不予采纳。借款合同第7条关于原告提前收贷的条件的约定，是在借款人、担保人出现危及贷款人债权安全的情况下，才赋予贷款人单方变更借款期限，宣布借款提前到期的权利，这并非对贷款人权利的任意扩大，亦非对借款人、担保人合法权利的不当限制，不构成合同法意义上的格式条款。被告辩称该条款无效于法无据，本院不予采纳。原告按约提前收回借款，被告日照绿谷农业科技有限公司应立即偿还借款本息，但其仅支付利息至2016年6月20日，此后的利息未付，故日照绿谷农业科技有限公司的行为已构成履行迟延。原告按照借款合同的约定有权要求被告日照绿谷农业科技有限公司支付罚息和复利。被告辩称原告主张的利息中不应包含罚息和复利，本院亦不予采纳。林凡宏、日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟、相娜、日照华东酒业有限公司、滕仕强、李宜霞、江苏东成生物科技集团有限公司、王超群、夏强承诺为涉案借款提供连带保证担保，涉案借款同时属被告山东义汇金商贸有限公司最高额保证担保的债权范围，原告于保证期间内主张债权，上述保证人应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，原告诉请被告日照绿谷农业科技有限公司偿还原告借款本金6200万元和相应利息，其余被告按照合同约定履行担保义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林凡宏、刘宏伟、相娜、滕仕强、李宜霞、王超群、夏强、山东义汇金商贸有限公司经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照绿谷农业科技公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司2015年第61－046号流动资金借款合同项下借款本金2900万元及利息（利息以2900万元为基数，按照合同约定利率自2016年6月21日起计算至本息付清之日止）。
二、被告日照绿谷农业科技公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司2015年第61－047号流动资金借款合同项下借款本金3300万元及利息（利息以3300万元为基数，按照合同约定利率自2016年6月21日起计算至本息付清之日止）。
三、被告林凡宏、日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟、相娜、日照华东酒业有限公司、滕仕强、李宜霞、江苏东成生物科技集团有限公司、王超群、夏强对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告日照绿谷农业科技公司追偿。
四、被告山东义汇金商贸有限公司在最高债权额6200万元范围内，对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照绿谷农业科技公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351800元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
人民陪审员 王维纪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈令燕