江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2721号
原告许天明。
被告张国新。
被告宜兴市亿邦环境科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山三村11号101室。
法定代表人张国新，该公司总经理。
被告董盘生。
原告许天明与被告张国新、宜兴市亿邦环境科技有限公司(以下简称亿邦公司)、董盘生民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告许天明，被告董盘生到庭参加诉讼。被告亿邦公司、张国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许天明诉称：张国新及亿邦公司于2012年7月8日向其借款300万元并出具借条一张，由董盘生提供担保。但到期未还，故诉至法院，要求：1、张国新及亿邦公司立即归还借款300万元及15万元的违约金（2012年7月8日借条上写的迟付金额5%的经济损失），并承担借款利息（从2013年1月起至判决给付之日止按月息2.5分计算）；2、董盘生对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告董盘生辩称：1、对2012年7月8日借条上其作为担保人签名无异议。对2013年7月7日还款计划中的签名无异议，但其签名后面的担保人三个字是由吴某当场签写的，对于这个情况其在当场知晓的，当时其就提出过异议。对于其他签名之后所书写的字都不知晓。2、许天明另外出具书面承诺放弃追究董盘生的担保责任。
被告亿邦公司、张国新未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日张国新、亿邦公司向许天明借款300万元，并出具借条一张，载明：“今借到许天明现金叁佰万元整，借期半年，借款期间按月支付利息，借款到期后准时还款，如有迟付，应承担迟付金额5%的经济损失。在借款期间，我将鹏鹞大厦1幢1501-1511号写字楼发票作为抵押，还款后即行退还给我”。借条右下方借款人栏有张国新签名，单位栏加盖亿邦公司的公章。董盘生在借条下方担保人栏签名。吴某在证明人栏签名。2012年7月9日许天明向张国新银行汇款300万元。
2013年7月7日张国新又出具借条(还款计划)一份，载明：“今借到许天明人民币300万元，在2013年9月归还柒拾万元整，10月归还柒拾万，11月归还柒拾万，12月归还玖拾万元，如到时不还有张国新负责，本人愿将绿园路100号15楼面全部有许天明全权处理。特此声明。特此承诺。”张国新在借款人栏签名。吴某在证明人栏签名，董盘生在吴某的名字后面签名。但在董盘生的名字后有“(担保人)”三个字。在各人签名下方书写有一句话“该借条是2012年7月8日的续借条、担保人、保证人一致同意继续生效”。后吴某、董盘生又在借条的复印件该句话下方证明人栏签名，并书写落款时间2014年6月25日。在吴某、董盘生签名上方有一句话“同意以上借款延长担保期贰年(许天明向董盘生所作书面承诺同时作废)”。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，董盘生称2013年7月7日其名字后面的“(担保人)”三个字是吴某在其在场的情况下写的，当时其提出异议。对此，吴某认可是其书写的。
审理中，许天明称2013年7月7日借条复印件中“同意以上借款延长担保期贰年是2014年6月25日当着被告的面写的，但“(许天明向董盘生所作书面承诺同时作废)”是2014年6月25日过了一些时间之后其私自添上去的。对此，董盘生称许天明写“继续担保两年”的时候其还看的，并提出异议。
审理中，董盘生称2014年6月25日许天明让其作为证明人在借条(还款计划)上继续签字，其要求许天明把2013年7月7日借条中吴某在其名字后写的写“担保人”三个字划掉。许天明不肯划掉，但口头承诺不追究其担保责任，其就要求他写了承诺书。许天明就写了2014年6月25日的承诺，后其就在6月25日借条下方证明人栏签名。在其签名后许天明又在签名上方空白处写“同意继续延长担保两年”，其又提出异议，叫许天明划掉，他不同意。后来其又找许天明，他还是说不会追究其的担保责任，故其又让他写了一张2014年7月28日的承诺书。董盘生并提供许天明书写的承诺书2张，其中2014年6月25日承诺书载明：“在2012年7月8日经吴某介绍由本人借给张国新人民币叁佰万元，当时由董盘生在张国新写的借条上作了担保，后又于2013年7月7日张国新写了借条归还条款，仍由董盘生作了担保并签字，现本人自愿不追究董盘生的担保责任。”2014年7月28日承诺书载明：“在2014年6月25日在张国新借条复印件上由董盘生签字，由许天明写上同意延长担保两年，现在本人承诺不追究董盘生的担保责任。”
对此，许天明质证称承诺书是其写的，但是董盘生打好草稿让其写的。
审理中，许天明为证明其主张，申请证人吴某出庭作证。吴某作证称其介绍张国新向许天明借款，当时董盘生在张国新办公室，就帮其担保一下。当时说好借期6个月，月息2分。具体后来利息是否支付其就不清楚了。借款到期后张国新没还款，许天明和董盘生喊其一起碰个头写个借条，其当时就在证明人上面写其名字，董盘生跟在其的签名后也签了名，然后其就在董盘生名字后面写了“担保人”三个字。当时其认为董盘生是担保的，所以就帮他写了担保人三个字。之后其就一直没有参与他们之间，也联系不到张国新。对其签名的时候“同意以上借款延长担保期2年（徐天明向董盘生所做书面承诺同时作废）”这句话有没有，其记不清了。
许天明、董盘生对吴某所作的证人证言中除记不清的内容外，其余都认可。
审理中，许天明主张借款月息2分半，张国新向其按月息2分半支付利息，并提供农业银行往来清单，载明张国新向其账户汇款情况，2012年7月9日汇款7.5万元、2012年8月8日汇款7.5万元、2012年9月8日汇款7.5万元、2012年10月10日汇款7.5万元、2012年11月9日汇款6万元、2012年11月13日汇款1.5万元、2012年12月18日汇款7.5万元、2013年3月1日汇款5万元、2013年3月9日汇款5万元。对此，董盘生质证称对利息情况其不清楚。
本院认为，根据2012年7月8日借条、2013年7月7日借条(还款计划)，可以证明张国新、亿邦公司与许天明之间的民间借贷关系及担保人董盘生与许天明之间的担保关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是亿邦公司、张国新、董盘生未及时还款所致，应承担全部责任。借条中未约定保证方式，故担保人董盘生应承担连带责任保证。虽董盘生抗辩称2013年7月7日借条中其签名后“(担保人)”三个字是吴某所写，但其也认可当时其在场，且之后其又在该借条的复印件下方证明人栏签名，可视为其对此表示默认，其仍应承担担保责任。审理中，许天明认可2013年7月7日借条复印件中“同意以上借款延长担保期贰年”是2014年6月25日当着董盘生的面写的，但“(许天明向董盘生所作书面承诺同时作废)”是2014年6月25日过了一些时间之后其私自添上去的。故“(许天明向董盘生所作书面承诺同时作废)”这句话对董盘生无约束力。根据许天明向董盘生出具的2张承诺书，其表示不追究董盘生的担保责任，故董盘生对本案借款无须再承担担保责任。现许天明又起诉董盘生要求承担担保责任，本院不予支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，关于借款利息，虽借条中仅写“借款期间按月支付利息”，未写明具体利息标准。但根据许天明提供的借款后张国新向其银行汇款金额来看，张国新自2012年7月9日起连续6个月分别汇款7.5万元给许天明，300万按月息2分半计算为7.5万元，金额及时间均具有一定的规律性，故对许天明月息2分半的主张，本院予以认定。本案借款款项是2012年7月9日交付的，利息不得预先从本金中扣除，交付款项的当天交付的7.5万元不应认定为支付利息，应扣除借款本金，故借款本金应为292.5万元。张国新之后支付的利息，并未超出法律规定的范围，不予返还。根据查明的情况，截止2012年12月份的付息是按期支付的，许天明要求自2013年1月起至判决给付之日止支付利息的诉请，应予支持，但月息2分半的标准过高，不应超出年利率24%。并应扣除2013年3月1日支付的5万元、2013年3月9日支付的5万元。许天明还主张15万元的违约金，因利率与违约金总计不得超过年利率24%，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、亿邦公司、张国新于本判决发生法律效力之日起十日内归还许天明借款292.5万元，并承担该款自2013年1月起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息(应扣除已支付的10万元)。
二、驳回许天明对董盘生的诉讼请求。
三、驳回许天明的其他诉讼请求。
本案案件受理费3.52万元，公告费0.06万元，合计3.58万元。由张国新、亿邦公司负担3.3243万元，由许天明负担0.2557万元。该款已由许天明垫付，张国新、亿邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接支付给许天明。
如果张国新、亿邦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 石 璐