上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37145号
原告苏引仙，女。法定代理人金建平(系原告苏引仙丈夫)，住同原告苏引仙。委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告许旦宜，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市静安区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告苏引仙与被告许旦宜、潘某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告苏引仙申请撤回对被告潘某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏引仙的委托代理人潘婷、被告许旦宜、被告平安保险上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏引仙诉称，2015年1月29日14时许，在上海市浦东新区新环东路出沪南公路南约50米处，被告许旦宜驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车由北向南行驶时，适逢原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，双方均承担本起事故的同等责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院等处进行治疗。因此后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费22,572.20元(人民币，下同)、住院伙食补助费290元、营养费2,400元、误工费8,080元、护理费3,000元、残疾赔偿金190,840元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司首先在交强险责任限额内赔付，其次在商业三者险责任限额范围内以被告许旦宜所负同等责任按照60%的比例赔付，超出责任限额及不属于责任范围的损失由被告许旦宜承担60%的赔偿责任，但律师代理费要求被告许旦宜全额赔偿。被告许旦宜辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定均无异议。对于原告提出的各项损失，在被告平安保险上海分公司承担保险赔付责任后，对于不属于保险赔付范围的律师代理费同意赔偿原告3,000元。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，对沪A1XX**小型轿车在其处投保有交强险和商业三者险的事实亦无异议，同意在保险责任限额内依法承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限持有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失，医疗费在扣除住院医疗费用中的伙食费及非医保用药费用后由法院凭据审核；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费均认可30元/日的赔偿标准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法处理；鉴定费、误工费、衣物损失费不予认可；交通费酌情认可200元；律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2015年1月29日14时许，在上海市浦东新区新环东路出沪南公路南约50米处，被告许旦宜驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车由北向南行驶时，适逢原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，双方发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。2015年2月2日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告及被告许旦宜均承担本起交通事故的同等责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院及上海市浦东医院等医疗机构接受治疗。2015年8月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原告所受损伤进行评定后，出具鉴定意见认为：“1、被鉴定人苏引仙于2015年1月29日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人苏引仙休息期120日，护理期60日，营养期60日。”原告为此支付鉴定费3,900元。2015年10月13日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。另查明，沪A1XX**小型轿车的登记所有人为案外人潘某，该车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含机动车辆第三者责任保险(责任限额100万元)及不计免赔率(第三者责任保险)。审理中，被告许旦宜提出，其在事故发生后，曾支付原告现金4,500元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告许旦宜的已付款超出其在本案中的应赔付款，其同意在本案中直接向被告许旦宜进行返还。审理中，被告许旦宜还提出，事故造成其所驾驶的沪A1XX**小型轿车车辆损失费1,000元，并提供了维修费发票、机动车维修结算清单、其与车辆所有人潘某的结婚证等证据，要求原告按责赔偿其车辆损失费的40%计400元。原告对此没有异议，同意在本案中直接向被告许旦宜赔付车辆损失费400元。审理中，被告平安保险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》不服，于2015年11月9日向本院提交《重新鉴定申请书》。本院经查，予以准许，后依法委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。该司法鉴定中心于2016年1月13日作出司鉴中心[2015]精鉴字第1123号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人苏引仙因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。”被告平安保险上海分公司为此支付鉴定费7,800元。经质证，双方当事人对上述《鉴定意见书》均不持异议。原告以2015年度本市城镇居民人均可支配收入的新标准已经上海市统计局公布为由相应调整残疾赔偿金为211,848元，另因重新鉴定意见调整营养期为30日故相应调整营养费为1,200元，两被告均表示由法院依法处理。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪A1XX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失首先由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付，其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照60%的比例进行赔付，仍有不足的，由被告许旦宜承担60%的赔偿责任。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在就原告伤情进行重新评定后所作出的《鉴定意见书》，双方均无异议，故本院予以采信。关于原告合理损失的确认：(1)对于原告所主张的住院伙食补助费290元、营养费1,200元、护理费3,000元、鉴定费3,900元，本院经查认为均无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院确认票据金额为22,421.76元，在扣减原告住院医疗费中的伙食费221元后，本院确认原告合理医疗费为22,200.76元。(3)误工费，原告主张8,080元。本院认为，原告虽未提交误工方面的证据，但考虑原告实际年龄、劳动能力等因素，原告主张以本市职工最低工资标准计算误工费并无不当，故本院予以支持。(4)残疾赔偿金，原告主张211,848元。结合原告伤残等级、户籍性质、定残时的年龄、本市上一年度城镇居民人均可支配收入等涉案因素，本院认为原告主张符合法律规定，故予以支持。(5)交通费，原告主张500元。本院根据原告就诊地点、就诊次数等因素酌情支持300元。(6)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(7)精神损害抚慰金，原告主张10,000元。结合原告伤残等级、事故双方当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情支持6,000元。(8)律师代理费，原告主张5,000元。本院考虑原告在本案中的获赔金额及相关律师收费标准，酌情支持4,000元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计261,018.76元。其中原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费22,200.76元、营养费1,200元、住院伙食补助费290元计23,690.76元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿10,000元，余款13,690.76元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计8,214.46元。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为护理费3,000元、误工费8,080元、残疾赔偿金211,848元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元计229,228元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿110,000元，余款119,228元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计71,536.80元。确认原告在财产损失限额项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费3,900元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计2,340元；另有律师代理费4,000元，由被告许旦宜负责赔偿。以上，被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告120,200元、在商业三者险责任限额内应赔偿原告82,091.26元。被告许旦宜应赔偿原告4,000元，因被告许旦宜已支付原告现金4,500元，故原告应返还被告许旦宜500元。对于被告许旦宜因本案交通事故产生的车辆损失费1,000元，原告自愿在本案中按责赔付40%计400元，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告苏引仙120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告苏引仙82,091.26元；三、原告苏引仙于本判决生效之日起十日内返还被告许旦宜500元；四、原告苏引仙于本判决生效之日起十日内赔偿被告许旦宜车辆损失费400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,168元(原告苏引仙已预交)，减半收取计2,084元，由被告许旦宜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费7,800元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马嘉晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。????被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。