黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第568号
原告邸长青，男，1957年6月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务总经理。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
委托代理人毕玉萍，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，职务厅长。
委托代理人孟凡旭，男，1964年8月2日生，汉族，该单位教育测评中心主任，住哈尔滨市道里区。
委托代理人牟左萍，女，1960年7月25日生，汉族，该单位测评中心副主任，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
法定代表人于彩峰，职务董事长。
委托代理人周广宇，黑龙江省五恒律师事务所律师。
委托代理人孔宝泉，男，1985年7月23日生，汉族，该公司第七分公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告邸长青与被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司（以下简称：新一公司）、黑龙江省住房和城乡建设厅（以下简称：住房和城乡建设厅）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒲金龙、被告新一公司委托代理人冯铁山、被告住房和城乡建设厅委托代理人孟凡旭及牟左萍、建工集团委托代理人周广宇及孔宝泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年3月16日签订拆迁协议书，协议书约定：被告在阿什河街为原告安置营业用房21.78平方米一套房屋。协议签订后，14年来原告一直要求被告履行协议书，为原告安置拆迁补偿房屋，被告一直未给予原告安置，并造成原告各项经济损失116万元，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，原告的诉讼请求：一、依法判令被告履行拆迁补偿协议；二、依法判令被告赔偿原告经济损失116万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告新一公司辩称，基于各种原因相应的房屋并没有建，故原协议履行不了，请求法院依法解除该协议，我方认为应依照房屋市场价值同意给原告补偿。
被告住房和城乡建设厅辩称，拆迁前拆迁房屋产权单位是我单位，1998年我单位将该地委托给新一公司和建工集团进行住宅楼改造，开发单位是新一公司，原告诉请履行协议与我单位无关，应与新一公司协商解决。
被告建工集团辩称，原告与被告建工集团无合同关系，建工集团不是拆迁协议书中合同当事人，因此不承担原告起诉所请求的合同义务。原告诉状中所请求的履行拆迁补偿协议我方认为不明确，故无法有针对性的答辩。原告从未向被告建工集团主张过权利，目前为止超过诉讼时效，综上请求法院驳回原告对建工集团的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及三被告质证意见如下：
证据一、1、黑龙江省建设委员会房产科与原告签订的住房改变用途协议书一份；2、1995年11月20日黑龙江省建设委员会房产科出具的收据一份；3、1996年7月29日的承租证一份；4、1998年7月3日营业执照一份；5、1998年7月7日哈尔滨市工商局南岗分局收费票据一份；6、1998年7月7日哈尔滨市南岗区个体劳动者协会收费票据一份；7、1999年3月24日税务登记证副本一份；8、1999年2月10日税收缴款书一份。证明原告是被拆迁房屋权利人，并且拆迁前在该房屋中营业，经营理发店，承租面积13.94平方米。
被告新一公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。可以证明涉案房屋权利人为黑龙江省住房和城乡建设厅，不是本案原告。
被告住房和城乡建设厅对证据一真实性无异议。1995年我单位与原告签订协议书，允许原告经营理发店只是一年有效，过期还应按住宅承租，产权单位仍然为建设厅。
被告建工集团对证据一税务登记证、营业执照、工商管理费、个体劳动者委会缴费票据真实性无异议，关联性有异议。该组证据中证明了截止到1998年原告在涉案房屋从事经营活动，但是从原告与被告住房和建设厅协议书中约定住房期限有效期为1年，因此我方对于在拆迁后原告是否对房屋仍然具有承租权限有异议。从原告所提交的承租证中所记载的交房租的期限看，原告交房租截止至1998年12月，1999年后再没有交租，我方认为原告承租权已经不存在。
证据二、黑龙江省建设委员会房产科收取的房费收据三张。证明住房和建设厅1996年至1998年按营业用房收取原告房费。
被告新一公司对证据二真实性、关联性均无异议。
被告住房和城乡建设厅对证据二真实性、关联性均无异议。
被告建工集团对证据二真实性、关联性均无异议。
证据三、1、1999年3月16日原告与被告新一公司签订的《拆迁协议书》复印件一份；2、搬迁验收单复印件一份。证明原告与被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司签订了拆迁协议，原告按拆迁协议书约定履行了协议。搬迁面积是14.52米加上了公共厨房的面积，建筑面积21.78平方米，营业面积17.43平方米。
被告新一公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。我公司之所以签订该拆迁补偿协议是基于与被告建设厅签订了住宅楼改造开发建设合同，后期之所以未能开发并非是由于被告新一公司的责任，因此依据被告新一公司与住房和建设厅的建设委托合同，未能建成相关房屋的责任并非被告新一公司，因此相关风险责任不应由被告新一公司承担，应由住房和城乡建设厅依据与被告新一公司之间的开发建设委托合同进行处理承担。
被告住房和城乡建设厅对证据三有异议。根据委托合同产权属于甲方（建设厅）的住宅因年久失修，乙方（新一公司）承担改造建设任务，由乙方全权负责和组织建房，并承担一切经济和民事责任，所以应由新一公司全权承担责任。被拆迁改造房屋内所有住户，均由乙方负责与被拆迁人签定协议，依法进行拆迁和安置并承担一切经济和民事责任。由于非甲方因素出现的风险由乙方承担，故与我方无关。
被告建工集团对证据三真实性无异议，关联性有异议，该证据中载明的拆迁人是新一公司，并不是建工集团，因此该合同义务不应由建工集团承担。拆迁补偿协议中有手写的一句话，其中手写第三点乙方应缴纳超过面积安置费用6500元，我方不清楚原告是否进行缴纳。
证据四、1、2013年10月16日哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室哈南征信（2013）28号文件复印件一份；2、2014年10月13日哈尔滨市新一房地产开发有限责任公司《关于南岗阿什河街被拆迁人邸长青拆迁情况说明及约谈情况》复印件一份。证明原告与被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司签订了拆迁协议，被告没有按拆迁协议书约定履行协议，包括给付临迁补助费和按照协议约定的安置房屋。
被告新一公司对证据四真实性无异议，该证据表明房屋没有建成，是因为规划问题导致挡光，并非是由于被告新一公司主观不想承建导致。
被告住房和城乡建设厅对证据四认为与我方无关。原告是承租我单位房子，现房屋产权单位仍为住房和城乡建设厅，拆迁补偿协议是新一公司与承租人签订的，具体应由新一公司履行协议。
被告建工集团对证据四真实性由新一公司确认，我方无法发表意见，原告也曾经上访要求新一公司解决拆迁协议所约定的内容，因此与建工集团无关。
证据五、黑龙江省建设委员会（即黑龙江省住房和城乡建设厅）、黑龙江省建工集团有限责任公司、哈尔滨新一房地产开发有限责任公司签订的《住宅楼改造、开发建设委托合同》复印件一份。证明三被告应该对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告新一公司对证据五真实性无异议，该协议第14条明确约定由于非乙方（包括新一公司）出现的风险由甲方承担，结合本案表明不是由于乙方因素出现的原因，是因为规划设计问题导致房屋挡光，该住宅楼开发建设合同表明出现了相关风险因素不应当由被告新一公司承担相应责任。
被告住房和城乡建设厅对证据五认为合同约定受甲方委托，由乙方申办、规划拆迁手续，与甲方无关。
被告建工集团对证据五真实性无异议，关联性有异议，该合同中虽然名为开发改造委托合同，实际上建工集团在该合同中所约定的义务履行施工内容，其他关于开发方面与建工集团无关。原告所起诉的拆迁争议与建工集团在合同中约定的内容与实际履行的情况没有关系，因此该合同不能证明原告所主张的建工集团应承担拆迁协议中所约定的义务。
证据六、1、《拆迁协议书》中临迁补助费共计：按原告与被告新一公司签订的《拆迁协议书》中第三条第1、2、3款的约定，由被告新一公司在该房屋拆迁后给付原告一次性临迁补助费2614.50元，给付停产补助费共300元，给付生活补助费1021.02元/月，共计29461.02元。2、租房合同九份，证明原告自从其房屋被拆迁起租赁房屋花费的费用。（1）1999年3月1日的租房租赁合同，租金24个月共计1.2万元；（2）2001年3月20日的租房租赁合同，租金24个月共计1.56万元；（3）2003年2月15日的租房租赁合同，租金36个月共计2.88万元；（4）2006年2月5日的租房租赁合同，租金24个月共计2.4万元。（5）2008年1月26日的租房租赁合同，租金12个月共计1.2万元；（6）2009年1月16日的租房租赁合同，租金24个月共计2.88万元；（7）2011年1月16日的租房租赁合同，租金24个月共计2.88万元；（8）2013年1月7日的租房租赁合同，租金12个月共计1.56万元；（9）2013年12月30日租房租赁合同，租金24个月共计4.8万元；合计21.36万元。1999年3月16日，原告所居住的南岗区××西楼××单元××室被拆迁后，原告一直租房生活，每月的租房费用由最初的500元，逐年上升，现在每月为1300元，以每月平均800元计算，从拆迁截至现在，原告租房时间共计218个月（1999.3-2015.11）。218个月×800元/月=17.44万元。原告不按照实际发生的21.36万元，按照17.44万元请求租赁房费。3、因拆迁致使原告“妙艺理发店”停业遭受的损失：根据1998-1999年原告“妙艺理发店”营业净收入约4万元情况计算，加上市场经济发展和近十六年的物价逐年上涨因素后的平均计算，保守估计每年营业净收入应为6万元，月平均为218个月从拆迁截至现在，原告“妙艺理发店”停业共计218个月（1999.3-2015.11）。218个月×5000元/月=109万元。三项合计1293861.02元。但原告按照116万元请求赔偿损失。证明原告因拆迁发生的损失。
被告新一公司对证据六真实性及证明问题均有异议。原告自1999年签订相关拆迁补偿协议后涉及房屋是经营用房，这与其提供的相关证据为住宅相矛盾，不管其是否获得相关经营理发店所用的房屋，都不影响其与他人履行相关房屋租赁的权利义务，该相关租赁合同体现为居住，与本案没有任何直接关联性，不应当作为其与被告新一公司签订拆迁协议而产生的损失加以计算，与原被告双方之间是否履行房屋拆迁协议没有直接关联性。原告要求经营损失说明原告多年没有经营，即使房屋拆迁也不影响其经营，本身自身没有经营就不存在营业损失。要求这些年的经营损失与这些年没有经营相矛盾，也与拆迁协议没有关联性，况且双方之间签订的拆迁协议明确约定在1999年4月原告必须将营业执照交付给被告新一公司，否则相关拆迁协议无效。本案实际情况是原告并没有将相关营业执照交付给被告新一公司。基于以上被告新一公司认为原告要求经营损失其相关证据并不能支撑其相关主张。
被告住房和城乡建设厅对证据六认为与我方无关。
被告建工集团对证据六认为与我方无关。拆迁协议中约定给原告安置时间为2001年6月前，我方认为原告没有权利主张损失。
被告新一公司未向本院提供证据。
被告住房和城乡建设厅未向本院提供证据。
被告建工集团未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提交的证据一、二、三，能够证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交证据五，能够证实三被告签订《住宅楼改造、开发建设委托合同》对案涉房屋进行改造开发。原告提交证据六，能够证实被告新一公司应支付原告一次性临迁补助费2614.50元，给付停产补助费共300元，给付生活补助费1021.02元/月。租房合同能够证实原告租房损失。原告不能证实“妙艺理发店”停业遭受的损失与拆迁存在必然因果关系。
本院经审理确认如下事实：
诉争之房位于哈尔滨市南岗区××西楼××单元××室，产权单位为被告住房和城乡建设厅（原黑龙江省建设委员会），承租人为原告邸长青，原告用于经营理发店。1998年11月11日，被告住房和城乡建设厅（原黑龙江省建设委员会）作为甲方与被告建工集团（原黑龙江省第一建筑工程公司）、被告新一公司作为乙方签订《住宅楼改造、开发建设委托合同》，约定产权属于甲方的住宅，因年久失修，无力改造。乙方自愿承担此项改造建设任务，受甲方的委托，乙方以甲方的名义申办了规划、征地、拆迁、施工手续，并实施拆迁改造。由乙方全权负责组织联建或合作建房，并承担一切经济和民事责任；建设项目名称：黑龙江省建设委员会西楼住宅改造；被拆迁改造房屋地址：哈尔滨市××××号；被拆迁改造房屋建筑面积：计2458.21平方米；被拆迁改造房屋的产权属甲方所有。同时约定被拆迁改造房屋内的所有住户，均由乙方负责与被拆迁人签定协议，依法进行拆迁和安置，并承担一切经济、民事责任；乙方承担改造、建设任务后，必须确保工期，如1998年12月31日前仍未开工，甲方即终止委托，由此造成的一切后果，均由乙方承担经济、民事责任。乙方新建楼房必须在2001年6月末前竣工并交付使用；乙方之间的责、权、利等事宜由双方另签协议书约定；本协议在履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决。由于非甲方因素而出现的风险，由乙方承担；由于非乙方因素而出现的风险，由甲方承担。1999年3月16日，原告与被告新一公司签订《拆迁协议书》，协议书约定：被告新一公司在南岗区××号地段实施拆迁，原告属拆迁人；原告原房位于南岗区××单元××号，系单位产房产，使用面积14.52平方米，建筑面积21.78平方米。其中营业面积17.43平方米（卫生间及厨房4.35平方米），产权人系省建委，使用人为原告；2001年6月前，被告新一公司为原告在阿什河街安置营业用房21.78平方米（建筑面积）室内有上下水及卫生间，门窗齐全；原告自行解决临迁用房，被告新一公司按原营业面积的建筑面积计发150元/平方米×17.43平方米（建筑面积），合计：2614.50元，发给原告一次性临迁补助费；原告搬迁期间造成停产、停业损失，被告新一公司按拆迁前一个月原告实有在岗职工人数发给一次性补助费，每人100元，100元/人×3人＝300元；原告临迁期间，无法进行生产或营业的，被告新一公司按拆迁前一个月原告在册职工实有人数3人×340.34元/人，计1021.02元/月，发给生活补助费；原告保证于1999年3月16日至1999年3月20日期限内完成搬迁，交被告新一公司验收；备注约定原告新房安置位置在新建住宅××西南××第二户；原告营业执照在1998年4月15日交被告新一公司，否则协议无效；原告应交纳超面积安置费6500元。协议签订后，原告如期搬迁。后由于挡光等原因，南岗区××号地段开发建设项目未能开工建设，未给予原告安置。审理中，依据原告的申请，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司对位于哈尔滨市××××号建筑面积21.78平方米公产营业用房的市场价值进行评估，2016年9月29日哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司作出哈正明鉴字（2016）第014号司法鉴定意见书，结论为：鉴定对象设定房产原南岗区××号处一层，建筑面积21.78平方米公产营业用房于鉴定基准日2016年8月2日的市场价值：鉴定对象设定房产单价：25680.00元/平方米，鉴定对象设定房产总价：559300.00元。
本院认为，原告与被告新一公司签订的《拆迁协议书》系原、被告双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应自觉履行。双方在协议中约定了2001年6月前回迁，被告新一公司未按约定按期交付房屋，已属违约，由此给原告造成的损失应予赔偿，故原告要求被告新一公司按营业用房在原址安置住房，如不能按市场价值给付货币补偿以及给付一次性临迁补助费2614.50元、停业损失补助费300元、生活补助费29461.02元的诉讼请求，应予以支持。关于原告要求被告赔偿租房费用之主张，因原告原居住房屋被拆迁后租房生活至今，由此产生的租金损失，应属被告新一公司未按约定按期交付房屋，而给原告造成的经济损失，被告新一公司应予赔偿原告，现原告要求按800元/月计算赔偿租金损失174400元，请求合理，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿理发店停业损失之主张，因原告不能证明该停业损失系因被告新一公司逾期交房所必然发生的损失，故对该主张本院不予支持。关于原告要求被告住房和城乡建设厅、建工集团承担连带赔偿责任之主张，南岗区××号地段开发建设项目系由于挡光等原因未能开工建设，并不是被告新一公司单方面因素所出现的后果，被告住房和城乡建设厅作为住宅楼改造、开发建设的委托方且系被拆迁改造房屋的产权人，对于被告新一公司未按约定按期交付房屋，而给原告造成的经济损失，负有连带清偿责任。而被告建工集团只是承建单位且未与原告签订拆迁协议，并不是合同的相对方，原告要求被告建工集团承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十五日内在哈尔滨市南岗区阿什河街原拆迁地段为原告邸长青安置新建住宅一层阿什河街西南起第二户21.78平方米（建筑面积）室内有上下水及卫生间，门窗齐全的公产营业用房一处；如不能安置，被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司按市场价值给付原告邸长青货币补偿金559300元；
二、被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十五日内给付原告邸长青一次性临迁补助费2614.50元、停业损失补助费300元、生活补助费29461.02元；
三、被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告邸长青租房费用174400元;
四、被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告邸长青司法评估费8100元；
五、被告黑龙江省住房和城乡建设厅对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告邸长青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费15240元，由原告自行负担3697元；被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司负担11543元，被告黑龙江省住房和城乡建设厅承担连带清偿责任。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 朱宝泽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周洋洋