北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12521号
上诉人（原审原告）：北京世纪富晨建材有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇良庄子村北大街1号。
法定代表人：张子林，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇尹家府北小街43号。
法定代表人：苍川，经理。
上诉人北京世纪富晨建材有限公司（以下简称世纪富晨公司）因与被上诉人北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司（以下简称世纪琦川公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人世纪富晨公司的委托诉讼代理人王贺，被上诉人世纪琦川公司的法定代表人苍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪富晨公司上诉请求：撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4472号民事判决书，依法改判支持世纪富晨公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由世纪琦川公司承担。事实和理由：一、一审认定砍伐500棵树木没有提供证据与事实不符。一审法官已经到现场进行勘查，被砍伐的树桩依然存在，法官当时也给砍伐树木的人进行了电话核实，但是一审判决没有任何论述。二、一审认定世纪富晨公司上锁致使合同目的无法实现导致法定解除，世纪琦川公司不承担赔偿责任没有任何依据。世纪琦川公司在2015年10月18日之后并没有继续经营的意愿，不存在一审法院认定换锁导致违约的情形。换锁是因为世纪琦川公司两年没有给付房租，但租赁场地有小门，世纪琦川公司到11月底因为冬天水泥制品不能生产放假，换锁并不影响小门的使用。第二次换锁是因为2016年3月因失盗，世纪琦川公司到后没有上锁，无奈世纪富晨公司为了保护安全进行换锁。世纪琦川公司以拉走设备报警只是想解除合同的一种手段和方式，并不能作为法定解除合同的理由。三、一审判决损失5万元没有任何依据。现在由于世纪琦川公司违约造成合同不能继续履行造成世纪富晨公司巨大损失，5万元只是恢复原状的费用。世纪琦川公司签订合同时同意拆除房屋砍伐树木造成的经济损失。世纪富晨公司失去了原预定履行合同的96万元利益，也由于经济形势变化不容易租房产生了租金损失。一审开庭法官引导世纪琦川公司上个案子自愿补偿5万元，后一审法官先入为主，是私下商量好的。四、一审法官吕香妮涉嫌收受世纪琦川公司贿赂进行枉法裁判。一审法官重点审理换锁问题，而没有从案件整体进行审理。上个案子在平谷区法院审理，本案在平谷区王辛庄法庭审理，明显违反法定程序。
世纪琦川公司辩称：世纪琦川公司同意一审判决，不同意世纪富晨公司的上诉请求。
世纪富晨建公司向一审法院起诉请求：一、要求世纪琦川公司赔偿损失130.3万元，具体包括：1、砍伐树木的损失14万元；2、拆除房屋585平方米的损失58.5万元；3、违约金32万（具体计算方法是年租金16万元的2倍）；4、因世纪琦川违约导致厂房租不出去的损失20.8万元（具体计算方法为：与王存碧解除合同的损失1.6万元x4年=6.4万元，与李连元解除合同的损失3.6万元x4年=14.4万元）。二、世纪琦川公司将涉案场地西侧大棚（标号为一车间）内的水泥台、生产排烟管道的模具、水泥等杂物清除，如果不清除给付我公司清除费用5万元。
一审法院认定事实：2014年10月1日，世纪富晨公司和世纪琦川公司签订了《土地租赁合同》，约定世纪琦川公司租赁世纪富晨公司的场地和房屋、大棚等，租期8年，每年租金16万元。在合同的履行过程中，世纪琦川公司提出场地内的机制房没有用且占地影响生产，经与世纪富晨公司沟通，世纪富晨公司同意将机制房拆除，拆除费用由世纪琦川公司支付，拆除机制房的材料归世纪富晨公司。世纪富晨公司主张世纪琦川公司租赁涉案场地后，砍伐了树木200棵，世纪琦川公司否认，世纪富晨公司对此未能提供充足的证据证明。后来世纪琦川公司未能依照合同约定的期限履行给付租金义务，双方产生纠纷，世纪富晨公司通过紧锁大门等行为，禁止世纪琦川公司进出涉案的租赁场地，导致世纪琦川公司无法正常开展经营活动，租赁合同的目的无法实现。世纪琦川公司起诉至法院要求解除合同，法院判决解除双方在2014年10月1日签订的《土地租赁合同》。现世纪富晨公司持诉求诉至一审法院，世纪琦川公司持答辩意见不同意其诉讼请求。
在案件的审理过程中，世纪琦川公司表示，因世纪富晨公司封锁大门导致世纪琦川公司无法经营，给世纪琦川公司造成了很大的经济损失，但是目前没有充足的证据证明损失情况。本着和谐的原则，愿意补偿世纪富晨公司5万元。
一审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。世纪富晨公司和世纪琦川公司签订《土地租赁合同》后，在世纪琦川公司未能依照合同约定的期限履行给付租金义务时，世纪富晨公司通过紧锁大门等行为，禁止世纪琦川公司进出涉案场地，世纪琦川公司无法正常开展经营活动，租赁合同的目的无法实现，导致双方之间的合同解除。世纪富晨公司要求世纪琦川公司赔偿拆除机制房的损失，因机制房是世纪富晨公司与世纪琦川公司协商后自愿拆除，世纪富晨公司未能提供证据证明曾经就拆除机制房的损失问题进行约定，且双方之间合同解除的原因是世纪富晨公司紧锁大门导致合同目的不能实现，故对于世纪富晨公司要求赔偿拆除机制房的损失的诉讼请求，一审法院不予支持。世纪富晨公司要求世纪琦川公司赔偿砍伐树木的经济损失，因其未能提供充足的证据证明世纪琦川公司砍伐过树木，故一审法院对于该诉讼请求不予支持。世纪富晨公司要求世纪琦川公司赔偿厂房租不出去的损失等，因双方之间合同解除的原因是世纪富晨公司紧锁大门导致合同目的不能实现，故一审法院对于世纪富晨公司的诉讼请求不予支持。世纪琦川公司表示愿意补偿世纪富晨公司5万元，对此一审法院不持异议。世纪富晨公司要求世纪琦川公司将涉案场地内西侧大棚（标号为一车间）内的水泥台、生产排烟管道的模具、水泥等杂物清除，因双方的《土地租赁合同》中约定合同到期时，世纪琦川公司须拆除自建建筑物，现世纪琦川公司亦表示同意清除，故对于世纪富晨公司的该诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司补偿北京世纪富晨建材有限公司5万元（于判决生效后七日内执行）；二、北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司将北京世纪富晨建材有限公司场地西侧大棚（一车间）内的水泥台、生产排烟管道的模具、水泥等杂物清除（于判决生效后七日内执行）；三、驳回北京世纪富晨建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：生效判决已经认定世纪富晨公司在2015年10月将涉案租赁场地的大门上锁且持续较长时间导致世纪琦川公司无法正常经营，合同目的不能实现，致使合同解除。现世纪富晨公司上诉称一审认定世纪富晨公司上锁致使合同目的无法实现导致法定解除，世纪琦川公司不承担赔偿责任没有依据的上诉意见，有悖生效判决确认之事实。现世纪富晨公司并未提供相反证据足以反驳生效判决确认之事实。本院对世纪富晨公司此项上诉意见不予采纳。世纪富晨公司称世纪琦川公司砍伐500棵树木，并提供租赁前后照片作为证据。但上述照片不能证明树木的砍伐情况，且世纪富晨公司亦认可砍伐树木形成之木材由其出卖。综合现有证据及当事人陈述，不能认定世纪琦川公司砍伐树木，本院对世纪富晨公司此项上诉请求不予采纳。庭审中，世纪琦川公司明确表示同意一审判决，愿意补偿世纪富晨公司5万元，本院对此不持异议。世纪富晨公司关于补偿5万元没有依据之上诉意见，本院不予采纳。经本院审查，一审法院在审理过程中程序正当。世纪富晨公司关于程序问题提出之上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16077元，由北京世纪富晨建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年十月三十日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥