wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第11486号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
被告刘毅，男，1974年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘毅借款合同纠纷案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员张岩，人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人刘征鑫到庭参加了诉讼。被告刘毅经本院于2015年12月16日通过《重庆日报》送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）诉称，2011年6月，被告向原告申领了精粹版尊然白金信用卡，信用额度100万元。被告从2015年3月5日起未按时还款，原告多次催收，均无结果。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即给付透支款本金914541.30元，截止2015年8月19日的利息38514.74元、滞纳金14000.61元、分期手续费16499.04元，共计983555.69元。自2015年8月20日至欠款清偿之日止，按日利率万分之五继续给付利息，按每月最低还额未偿还部分的5%计付滞纳金，以未付利息、滞纳金、超限费为基数支付复利。
被告刘毅未作答辩。
经审理查明，2011年6月2日，被告刘毅向原告申请办理白金信用卡，原告审核后予以发卡，信用额度为1000000元。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。利息按日利率万分之五计收；超限费按超过信用额度部分的5%计算；利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告领取信用卡后，多次消费或取现，从2015年3月起，未能按期足额还款。截止2015年8月19日，被告差欠信用卡透支款本金914541.30元、利息38514.74元、滞纳金14000.61元、分期手续费16499.04元，合计983555.69元。原告催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告刘毅向原告农行沙支行申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告刘毅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2015年8月19日透支款本金914541.30元、利息38514.74元、滞纳金14000.61元、分期手续费16499.04元，合计983555.69元。
二、被告刘毅于2015年8月20日起至透支款本金清偿之日止继续按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息、滞纳金、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13635元，财产保全费5000元，公告费800元，合计19435元（原告预交），由被告刘毅负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张 岩
人民陪审员 冼玉梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 盛 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9388号
原告戴斌，住。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，住重庆市长寿区。
被告王学英，住。
本院受理的原告戴斌诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴斌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴斌撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告戴斌承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保214号
申请人：郑辛福，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师，特别授权。
被申请人：刘渝，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人郑辛福以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘渝价值600000元的财产采取财产保全措施，担保人马晓腾已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人郑辛福财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈博律
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执1493号
申请执行人威海时代超群科技有限公司，住所地威海市光明路。
被执行人崔爱丽，女，1967年10月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路。
本院在执行申请执行人威海时代超群科技有限公司与被执行人崔爱丽房屋租赁合同纠纷的（2016）鲁1002民初1593号民事调解书一案中，查明，被执行人已到税务机关为申请执行人代开房屋租赁费发票***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2016）鲁1002民初1593号民事调解书申请执行的事项执行完毕。
执行费***元，由被执行人崔爱丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦宪东
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3126号
原告：姚荣光，男，1987年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。送达地址：灌南县新安镇新天地商业广场4-35号。
被告：程永刚，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住灌南县（现外出经常居住地不明）。
原告姚荣光与被告程永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣光，到庭参加诉讼。被告程永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚荣光诉称，被告为经营需要借我50000元未还，要求被告偿还我借款及其利息。
被告程永刚未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告程永刚借取原告姚荣光50000元，未约定利率利息及还款期限。嗣后，被告未还借款。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借条印证。
本院认为，被告程永刚向原告姚荣光借款50000元未还，应当承担还款责任。原告借款给被告时未约定借款利率利息及还款期限，应当按照民间借贷有关规定，按年利率6%从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永刚偿还原告姚荣光借款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年7月4日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告程永刚负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周敏慧
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初691号
原告：李凤兰，女，1973年10月11日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：杜国文，男，1969年3月15日出生，住临湘市。系原告李凤兰的丈夫。
被告：黎伟，男，1968年8月25日出生，住临湘市。
被告：徐国富，男，1973年9月10日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告李凤兰诉被告黎伟、徐国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易通程序,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托代理人杜国文、被告黎伟、被告徐国富的委托诉讼代理人袁江维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令两被告共同偿还借款29.5万元。2、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告为购买临湘市五塘路水果市场的土地办证，2014年元月21日被告黎伟向原告借款200万元，并由被告徐国富作出了连带责任的担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨此借款，被告方总是以周转困难为由，陆续履行了部分还款义务。载止到2015年5月13日，经三方结算，尚欠原告借款本金29.5万元未归还。结算后由两被告重新出具了欠条，并约定在一个月内归还。但被告方总是以各种理由至今不履行还款义务。
被告黎伟答辩称：向原告借款200万元本金属实，结算时也按约支付了利息。结算时出具的2张欠条实际上是欠的利息。当时欠条上写的是“欠利息”，后来根据原告要求，被告按其意思改为“欠现金”。欠条上约定计算利息的字，都是原告自己写的。故同意偿还欠条本金，不同意计算利息。
被告徐国富辩称：欠原告29.5万元利息属实。因29.5万元是利息，只能是200万元欠款的利息，如果欠条上约定了还款利息，依据担保责任的规定承担，被告徐国富的担保责任应当予以免除。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据。本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于5万元的欠条上原告加上去的“超期按4.5%月计息”和24.5万元的欠条上原告加上去的“到期未归还，按4.5%月支付利息”是否有效的问题。庭审时，原告代理人杜国文当庭陈述上述字迹都是其自己加上去的，是按照被告黎伟、徐国富同意的意思加上去的。但被告黎伟当庭予以否认。本院认为，上述对欠款利息的约定，是原告代理人自己加上去的，特别是原告添加上去的利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定。故不能认定原告加上去的约定，是经过被告黎伟、徐国富同意后的约定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黎伟、徐国富共同购买临湘市五塘路水果市场的土地后进行房地产的开发。因资金周转困难，于2014年元月21日由被告黎伟作为借款人，被告徐国富作为担保人与原告李凤兰签订了《借款（担保）合同书》。合同约定原告借给被告黎伟现金200万元；借款月利率2.4%，用被告徐国富的资产担保，至借款本息还清为止。开始约定借款期限为两个月，借款到期后，经三方协商同意，几次延期，借款期限延至2014年9月6日。借款到期后，两被告陆续偿还借款本息。至2015年5月13日三方结帐，两被告还欠原告借款本息共计29.5万元。由原告黎伟向原告出具了两张欠条“今欠李凤兰人民币伍万元整。<6月13日还清不记利息〉黎伟2015.5.13担保人徐国富”、“今欠李凤兰人民币贰拾肆万伍千元整。<6月10归还〉借款人黎伟2015.5.13担保人黎国富”。后原告委托诉讼代理人杜国文在欠条上分别添加了“如2015年6.13不计利息，超期按4.5%月计息”和“6月10日归还，到期未归还，按4.5%月支付利息”的字迹。后被告没有还款，原告起诉至法院。
本院认为，被告黎伟欠原告李凤兰现金295000元，有被告黎伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款期限到后，被告黎伟没有按约还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告黎伟偿还欠款，本院予以支持。原告委托诉讼代理人杜国文在欠条上分别添加了“如2015年6.13不计利息，超期按4.5%月计息”和“到期未归还，按4.5%月支付利息”的约定，因被告黎伟当庭予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故不能认定被告黎伟向原告出具欠条时约定了借款利率。但被告逾期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。被告黎伟应按年利率6%向原告支付借款逾期利息。被告徐国富为被告黎伟向原告借款提供担保，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告徐国富的保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。被告黎伟出具的借条上还款的时间分别是2015年6月13日、2015年6月10日，因原告没有提供其在主债务履行期届满之日起六个月内向担保人被告徐国富主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故应免除被告徐国富的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十九六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎伟在本判决生效后十日内还清所欠原告李凤兰欠款本金295000元及其利息（以295000元为基数，按年利率6%，自2015年10月14日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取2863元，由被告黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年七月十八日
书记员 方 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3802号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李静，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91031.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91031.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2458号之一
申请人：樊光兰，山东省潍坊市坊子区坊城三马路8号内4号。
委托诉讼代理人：刘强，山东省潍坊市坊子区坊城三马路8号内4号。
被申请人：许发林。
被申请人：许海峰。
申请人樊光兰与被申请人许发林、许海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁0704民初2458号民事裁定，依法查封被申请人许海峰所有的鲁V×××××号牌陕汽牌重型自卸汽车一辆，现被申请人许海峰提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人许海峰所有的鲁V×××××号牌陕汽牌重型自卸汽车一辆的查封。
案件申请费1020元，由申请人樊光兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘国丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13390号
原告吴某甲，男，1952年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口。
法定代表人王维勇，董事长。
委托代理人曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
原告吴某甲与被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人封燕、被告欣材公司的委托代理人曾国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2010年11月18日原告到被告处上班，从事勤杂工工作，月工资为2150元。2015年5月26日，原告在用水冲洗地面泥浆时，踩滑摔倒受伤，于2015年5月30日到重庆市九龙坡区第一人民医院住院治疗，住院11天后出院。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告吴某甲左上肢功能丧失10%属X级伤残。现请求判令被告赔偿交通费1000元、护理费880元、住院伙食补助费352元、残疾赔偿金45264.6元、被扶养人生活费36558元、鉴定费750元。
被告欣材公司辩称，原告吴某甲是在我公司上班时受伤，月工资标准属实，受伤的事实也是属实的。原告的伤残等级鉴定系其个人委托鉴定，其公司不予认可，应当由法院委托鉴定。原告主张的其他各项费用由法院依法认定。原告在工作中未尽到安全注意义务，我公司与原告应各承担50%的责任。原告的医疗费5000元已经由我司支付，无需在本案中进行处理。
经审理查明，原告吴某甲从2010年11月18日开始在被告处从事勤杂工工作，并于2013年12月24日、2014年12月23日与被告欣材公司签订了劳务合同书，月工资为2150元。原告吴某甲在2015年5月26日用水冲洗地面泥浆时，踩滑摔倒受伤，于2015年5月30日到重庆市九龙坡区第一人民医院住院治疗，于2015年6月9日出院，住院11天。2015年8月26日，原告吴某甲向重庆市法医学会司法鉴定所申请伤残等级鉴定。经鉴定，原告吴某甲左上肢功能丧失10%属X级（十级）伤残，鉴定费750元。被告欣材公司对原告自行委托鉴定提出异议，其后被告欣材公司不申请重新鉴定。原告吴某甲产生的医疗费已由被告欣材公司支付，且被告欣材公司当庭表示不纳入本案一并处理。
原告吴某甲与其配偶生育有吴世松、吴静两个子女，均已成年。原告吴某甲的父母去世多年。原告吴某甲在被告处工作期间，居住在吴世松所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥马王五村x-
x-x-x号房屋，该房屋属于城镇住宅。原告吴某甲户籍地为重庆市合川区太和镇富金村x组x号。
以上事实有出院证、情况证明、劳动合同书、兴业银行流水明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、房产证复印件、合川区公安局太和派出所户籍室出具的证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某甲与被告欣材公司签订了书面劳务合同，双方形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动者遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告吴某甲在为被告欣材公司提供劳务时受伤，被告欣材公司应当对原告吴某甲人身损害产生的各项损失承担赔偿责任。原告吴某甲主张交通费1000元，本院综合考虑原告就医往返路途及鉴定路途，酌情认定300元。护理费，原告吴某甲住院11天，本院按80元/天的标准计算为880元。住院伙食补助费，本院按32元/天计算11天为352元。残疾赔偿金，被告欣材公司对原告出示的鉴定意见书认为系原告个人委托，其公司不予认可，应当由法院委托鉴定，但被告欣材公司不申请重新鉴定，对原告提交的鉴定意见书认定原告吴某甲左上肢功能丧失10%属X级伤残的结论，本院予以采信。原告吴某甲现年63岁，在被告欣材公司工作多年并与被告签订书面的劳务合同，且原告吴某甲在被告欣材公司工作期间一直居住于其子所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥马王五村x-
x-x-
x号房屋，该房屋系城镇住宅，本院依照2014年度城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为42749.90元（25147元/年×17年×10%）。原告吴某甲主张其配偶的被扶养人生活费，被告欣材公司辩称原告吴某甲已达退休年龄，不应当支持，且原告吴某甲的配偶由其成年子女进行赡养，对被告欣材公司的该辩称意见本院予以采纳，对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。鉴定费750元，有发票予以佐证，本院予以支持。综上，纳入本案处理的费用有交通费300元、护理费880元、住院伙食补助费352元、残疾赔偿金42749.90元、鉴定费750元，共计45031.90元。
被告欣材公司主张原告吴某甲在履行工作职责中，未尽到安全注意义务才导致摔伤，其本人应当承担50%的责任。根据法律规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告吴某甲作为一名完全民事行为能力人，冲洗地面时，应当知道路面有水容易滑倒而未尽到安全注意义务，其本人存在一定过错。本院综合考虑原告吴某甲的过错程度，认定原告吴某甲承担40%的责任，被告欣材公司承担70%的责任，即被告欣材公司应当赔偿原告吴某甲各项损失31522.33元（45031.90元*70%），其余损失由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某甲31522.33元。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告吴某甲负担261元，被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担610元（此款已由原告向本院缴纳，被告承担的部分在履行上述给付义务时，一并向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 伍沐川
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1121执762号
申请执行人:唐某某，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被执行人:唐某某，男，汉族，住祁阳县潘市镇龙潭村。
申请执行人唐某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121执1553号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人唐某某偿还申请执行人唐某某借款24万元及利息(至2016年7月此后的月利息2.0%)，判决生效后被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依法查询了被执行在银行及家中财产，均未发现可供执行财产，经查，被执行人在贵州开设鞭炮厂，每月均有畅销的鞭炮货款，且被执行人亦自愿分期分批偿还。并作了还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一七年四月十一日
书记员 雷秋华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初462号
原告代廷柏，男，1961年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告何朝勇，男，1971年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代廷柏诉被告何朝勇确认合同效力纠纷一案中，原告代廷柏于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代廷柏撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代廷柏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代廷柏负担。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘家豪
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1322行初92号
原告魏志超,男,1970年10月20日出生,汉族,安徽萧县人。
委托代理人杨彩云，女，1969年7月14日出生，汉族,安徽萧县人。
被告萧县公安局交通管理大队，住所地萧县龙城镇。
被告萧县公安局，住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319613--3。
本院在审理原告魏志超诉被告萧县公安局交通管理大队、萧县公安局道路事故责任认定一案中，原告魏志超于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏志超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志超承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马文学
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪晓晗
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初1279号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林XX律师事务所律师。
被告：赵玉霞，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告赵玉霞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年三月二十五日
书记员 金荣林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执89号
申请执行人袁爱华，居民。
被执行人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人赵平升，该××董事长。
袁爱华与涟水县平升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司应给付袁爱华工程款213165.32元及利息，负担案件受理费2445元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司目前在本院有十数起案件正在执行中，其所有的位于涟水县涟城镇政法路西首办公楼已经被本院查封，经过评估、拍卖，因无人竞买流拍，其所有的位于金泽源广场商业用房已经被被执行人抵押，本院对上述房屋已经予以查封，但暂无法处理。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。
本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经对被执行人所有的办公楼及商业用房予以查封，被执行人所有的办公楼经过评估、拍卖，因无人竞买流拍。其商业用房有抵押，暂无法处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第02583号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月五日
书记员 王 琴
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初529号
原告王揣，女，生于1969年4月11日，住洛南县。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）,住所地西安市东木头市111号,统一社会信用代码916101039941332049。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘勇，男，生于1991年10月21日，住洛南县。
原告王揣与被告人保财险西安分公司、被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王揣、委托代理人陈红军，被告人保财险西安分公司的委托代理人刘莉芳及被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王揣诉称，2016年10月20日20时许，被告刘勇驾驶陕HLL9**号小型客车，沿202省道由东向西行驶至刘涧大桥路段时，与原告之夫程彩宏驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致程彩宏及摩托车后乘坐的原告王揣受伤。原告受伤后被送往洛南县医院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。住院治疗21天，所花医疗费已由被告刘勇支付。出院时医嘱：1、注意休息；2、加强锻炼；3、不适随诊。本起事故洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘勇负事故的全部责任。另外，刘勇所驾驶的车辆在被告人保财险西安分公司投有交强险和不计免赔的商业险，商业险限额为30万元。现原告提起诉讼要求赔偿：1、医疗费8219.95元；2、误工费5400元（60天，每天90元）；3、护理费1680元（21天，每天80元）；4、住院伙食补助费630元（21天，每天30元）；5、营养费420元（21天，每天20元）；6、交通费200元。合计16349.95元。由被告人保财险西安分公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘勇赔偿。被告刘勇垫付的医疗费请一并处理。
被告人保财险西安分公司辩称，保险公司愿意在保险限额内分项赔偿原告的损失，但在用商业险赔偿时应减去非医保范围的医疗费20%。另外原告的住院、误工、护理天数请法庭严格审核。
被告刘勇辩称，同意保险公司的意见。但刘勇在原告治疗期间垫付的医疗费8429.95元请一并处理。
经审理查明，2016年10月20日20时许，被告刘勇驾驶陕HLL9**号小型客车，沿202省道由东向西行驶至刘涧大桥路段时，与原告之夫程彩宏驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致程彩宏及摩托车后乘坐的原告王揣受伤。原告受伤后被送往洛南县医院治疗，经诊断为：1、急性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。住院治疗21天，花医疗费8429.95元，已由被告刘勇支付。2016年12月6日，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘勇负事故的全部责任。原告无事故责任。
又查明，被告刘勇所驾驶的陕HLL9**号小型客车在被告人保财险西安分公司投有交强险和不计免赔的商业险，商业险限额为30万元。
上述事实主要有道路交通事故认定书，调解终结书，保险单，机动车驾驶证，行驶证，住院病案，医疗费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘勇驾驶小型客车与原告之夫程彩宏驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，洛南县交警大队认定被告刘勇负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。原告的损失本院依法审核认定为：1、医疗费按有效票据认定为8429.95元；2、误工费，按住院21天，每天酌情按70元计算为1470元；3、护理费，按住院21天，每天酌情按80元计算为1680元；4、住院伙食补助费按住院21天，每天按30元计算为630元；5、营养费按住院21天，每天按20元计算为420元；6、交通费根据原告受伤的实际情况酌情确定为100元。以上合计12729.95元。对原告要求的超出本院认定数额以外的部分，依据不足，本院不予支持。鉴于被告刘勇驾驶的机动车在被告人保财险西安分公司投有交强险和不计免赔的商业险，故对原告的损失依法应先由该保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险限额内赔偿。本案在审理过程中，经征求各方当事人意见，均同意在交强险限额内给程彩宏和王揣各赔偿医疗费5000元。故对原告的损失先由被告人保财险西安分公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元，误工费1470元，护理费1680元，交通费100元，计8250元。在商业险限额内赔偿医疗费3429.95元，住院伙食补助费630元，营养费420元，计4479.95元。合计被告人保财险西安分公司应赔偿原告12729.95元。被告人保财险西安分公司提出应减去非医保范围的医疗费20%的观点依据不足，本院不予采纳。被告刘勇在原告治疗期间支付原告医疗费8429.95元，由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除，退回被告刘勇。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告人保财险西安分公司在本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告8250元，在商业险限额内赔偿原告4479.95元，合计赔偿原告12729.95元。
（被告刘勇支付原告的医疗费8429.95元由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除，退回被告刘勇）
案件受理费500元由被告刘勇负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一七年五月七日
书记员 任 臻
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执14号
申请执行人陈栋祥
被执行人冕宁彝海二级电站
本院在执行申请执行人陈栋祥与被执行人冕宁彝海二级电站借贷纠纷一案中，因申请人陈栋祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 朱宗淮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04584号
申请执行人秦宝林，男，1975年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘大徐，男，1981年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈飞，男，1976年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人毛广林，男，1971年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案执行，执行标的为95180元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有厂房，已经对其进行查封，暂不宜处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11344号
上诉人（原审被告）：宋凯,男,1976年11月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯克，男，1965年7月17日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
原审被告：北京宏展投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路88号。
法定代表人：张庆九，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。
上诉人宋凯因与被上诉人冯克、原审被告北京宏展投资管理有限公司（以下简称宏展投资公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋凯上诉请求：撤销一审判决对宋凯和冯克之间存在租赁关系的事实认定，并依法认定我与冯克之间不存在租赁合同关系。事实和理由：我与冯克没有就涉案土地签订过租赁合同，也不存在租赁关系，我在该案纠纷发生前根本不认识冯克。涉案土地最初是我从大有庄村委会承租的，总共30亩。2008年3月12日，我将其中的20亩土地转租于案外人谢某用于经营砂石料，并约定每年租赁费为20万元，由谢某在每年3月份向我交纳本年度租赁费。后我每年向谢某收取租赁费时，谢某便会提供一张收取20万元租金的制式收据，由我在收款人处签字确认。因该收据系由谢某提供，签字后亦会交回谢某，故在书写该收据时，我并未要求谢某在交款人处签名。冯克所提交收据明显有修改的情况，并不能反映出本案租赁关系的真实情况。一审判决仅凭一张被冯克修改过的收据，便认定我与冯克存在租赁合同关系，且将我承包的30亩土地全部认定为由冯克所承租，与事实严重不符。为维护我的合法权益，特提起上诉，请二审法院对该错误事实依法予以更正。
冯克辩称，同意一审判决，不同意宋凯的上诉请求，我与宋凯之间存在租赁关系。
宏展投资公司述称，同意一审判决，不同意宋凯的上诉请求。
冯克向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宋凯返还冯克租金200000元（最终以实际调查为准）；2.请求法院判令宏展投资公司将位于北京市大兴区旧宫镇大有庄村西凉水河灌渠西土地上的拆迁款包括经营损失和房屋补偿全部支付给冯克；3.诉讼费用由宋凯、宏展投资公司承担。
一审法院认定事实：双方存在争议的证据，认定如下：1.冯克提交收据一张，以证明双方存在租赁关系。该收据内容显示2012年11月25日，冯克向宋凯支付大有庄村西租金200000元。宋凯对收据落款处其本人签字的真实性予以认可，但主张收据上的其他内容都是冯克事后补的，其并没有收过冯克租金，与冯克也不存在租赁关系。对于宋凯的质证意见，其并未提供相应证据予以佐证，法院对于该份收据的真实性、关联性、合法性予以确认。2.冯克提交房屋装修及附属物清登表一份，冯克作为产权人在清登表上签字，北京市大兴区旧宫镇人民政府和北京市大兴区旧宫镇大有庄村民委员会在清登表上盖章，以证明清登时冯克为土地的实际使用人，地上物的所有权人为冯克。宋凯对于该份证据的真实性予以认可，但不认可证明内容，宏展投资公司对该份证据予以认可。法院经审查对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：2006年10月1日，北京市大兴区旧宫镇大有庄村民委员会（甲方）与宋凯（乙方）签订《协议书》，约定甲方将梁洪灌渠西侧土地（以下简称：灌渠西侧土地），面积约30亩，租赁给乙方存放沙子，租期为2006年10月1日至2007年5月10日，租金为3万元。该合同到期后，宋凯继续以不定期的形式承租该块土地。宋凯在使用土地的过程中，将该土地转租给冯克用于经营砂石料。2010年12月29日，因灌渠西侧土地涉及拆迁，宏展投资公司作为拆迁腾退的实施主体对该地块的地上物进行了清登。2012年11月25日，冯克向宋凯交纳了200000元土地租金。冯克称灌渠西侧土地清登之后只能堆放原有的砂石料，不再允许进砂石料，2013年中旬，冯克将堆放在土地上的砂石料全部清走，2016年8月，冯克从该土地上所建房屋腾退。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案所查明的事实，冯克与宋凯就灌渠西侧土地存在租赁合同关系，在土地使用期间，冯克应支付租金。冯克自述从2008年3月开始承租涉诉土地，2013年中旬清走涉诉土地上的沙子，2016年8月从涉诉土地上的房屋腾退，因双方没有签订书面的租赁合同，仅通过冯克提交的一张租金收据无法确定200000元租金所涵盖的具体租赁期间以及在该租赁期间冯克是否未实际使用租赁土地，故冯克要求宋凯退还其2012年11月25日所交纳的200000元租金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；冯克作为涉诉土地的承租方以及该土地上房屋及物品权利的享有者，应享有该涉诉土地拆迁时地上物的拆迁利益，但是宏展投资公司作为涉诉土地的拆迁实施单位，并非租赁合同的当事人，且拆迁利益的具体数额并未确定，现冯克要求宏展投资公司将涉诉土地上的拆迁利益支付给自己，该诉求不属于本案处理范围，冯克应另行解决。据此，一审法院判决：驳回冯克的诉讼请求。
本院二审期间，宋凯为证明其与案外人谢某就涉案土地存在租赁关系以及谢某与冯克之间系合作关系，申请证人谢某、武某、张某、吴某出庭作证。谢某陈述其与宋凯就涉案土地签有租赁合同，同时表明其与冯克合作在涉案土地上经营砂石料。武某、张某陈述其二人在冯克与谢某经营的砂石料厂工作，冯克与谢某系合作关系。吴某陈述在宋凯与谢某签订租赁合同时其在现场，二人就20亩土地签订的租赁合同。谢某虽称其与宋凯签有租赁合同且与冯克系合作关系，但其与宋凯均未能提供书面合同，且谢某的当庭陈述与其提交的书面证人证言存在诸多不一致之处，亦与涉案土地清登时的真实状况不符，且冯克对此亦不予认可，故对其证人证言，本院难以认定。武某、张某的当庭陈述与其提交的书面证人证言亦不相符，本院不予采信。吴某称其系宋凯与谢某的朋友，其在二人签订租赁合同现场，但在宋凯与谢某均未能提交书面合同，且冯克不予认可，亦没有其他证据佐证的情况下，本院对其证人证言难以采信。本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋凯对一审判决结果虽无异议，但主张其与冯克之间就涉案土地不存在租赁合同关系，其与谢某之间存在租赁合同及冯克与谢某之间为合作关系，但其就此并未能提供充足证据予以证明，故对其主张的上述事实，本院难以认定。依据冯克提交的收据以及清登表，足以认定冯克系涉案土地的实际经营者，其与宋凯之间存在事实上的租赁合同关系。综上所述，宋凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06955号
申请执行人周某，男，1989年9月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈某，男，1959年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行，执行标的为12800元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有一套位于沭阳县颐和家园C8-401房产，于2016年3月9日对上述房产进行查封，但该房产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪佳宝
四川省通江县人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)川1921执614号
申请执行人：苟继和，男，1947年1月30日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：曾玉秀，女，1954年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人苟继和与被执行人曾玉秀“民间借贷纠纷”一案中，经查，2017年8月16日，申请执行人苟继和与被执行人曾玉秀达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人苟继和向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人苟继和的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2017)川1921执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年八月二十日
书记员 岳 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执411号之三
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
委托诉讼代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区
被告：吕银库，男，汉族，1978年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭巧花，女，1977年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张思云，男，1961年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭德明，男，1982年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吕兰强，男，1972年3月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权20000.00元，实际履行0元，尚欠债权20000.00元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十日
书记员 崔希珍
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1622执274号
本院在执行申请人:张建虎与被执行人:邹秀荣追索劳动报酬纠纷一案中，已经向被执行人邹秀荣发出了执行通知证书、报告财产令。责令被执行人履行生效的法律文书。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邹秀荣纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
书记员 王沛生
审判员 徐绍祥
附带法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形执一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
第一款的规定:（其他有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务。）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1118号
上诉人(原审被告)：周安祥，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：重庆兴岳市政工程有限公司，住所地重庆市永川区五间镇圣水场镇，统一社会信用代码91500118693914023X。
法定代表人：付小春，经理。
原审被告：张源霖，男，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市江津区。
原审被告：程吉良，男，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市江津区。
原审第三人：何应章，男，汉族，1962年1月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人周安祥因与被上诉人重庆兴岳市政工程有限公司、原审被告张源霖、程吉良、原审第三人何应章合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。
周安祥上诉称，虽然其户籍登记地在江津区，但其经常居住地在重庆市巴南区，本案依法应由其经常居住地法院即重庆市巴南区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，同一诉讼的另两被告张源霖、程吉良的住所地均位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院管辖范围，故重庆市江津区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 洁
重庆市巴南���人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4468号
原告：天通吉成机器技术有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路129号。组织机构代码74290233－7。
法定代表人：俞敏人，董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：重庆市恒特自动化技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技创业园B1－9层。组织机构代码45038799－4。
法定代表人：杨春，经理。
原告天通吉成机器技术有限公司（以下简称天通公司）与被告重庆市恒特自动化技术有限公司（以下简称恒特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼；被告恒特公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付到期货款642000元。事实和理由：2011年9月14日，被告与原告签约向其购买型号为CTBF130的数控卧式铣镗床一台，合同总价2140000元。合同签订后，原告如约在被告向其支付合同总价款70%后按时发货，并于2013年8月10日由用户最终验收合格。验收合格后，被告并未按约定及时支付合同总价款的20%的终验收款，其余10%也未按约在一年质保期届满后两周内支付给原告，被告至今仍欠原告货款642000元，经双方多次协商无果，故起诉来院。
被告恒特公司未作答辩。
原告天通公司围绕诉讼请求提交了《设备采购合同》、《技术协议》、《企业往来询证函》、《安调与服务单》、《应收账款三栏明细账》、《记账凭证》、《浙江增值税普通发票》、《汇兑来账凭证（回单）》、《收款收据》。被告恒特公司未到庭质证。
经审查，原告提供的《设备采购合同》、《技术协议》均加盖了原、被告双方单位“合同专用章”，且有被告的委托代理人高启强签名；《企业往来询证函》载明截止2014年5月31日被告下欠原告货款642000元，原、被告双方在落款处盖章确认；《安调与服务单》载明原告已按照被告指定将标的物交付给第三方重庆水轮厂有限责任公司并进行了安装调试和验收，《应收账款三栏明细账》、《记账凭证》、《浙江增值税普通发票》、《汇兑来账凭证（回单）》、《收款收据》能够相互印证被告向原告支付款项情况。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月14日，原、��告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买数控卧式铣镗床一台，型号为CTBF130，总金额2140000元（含17%税价）；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按双方签署的《技术协议》生产制造，质保期壹年；交货时间、地点、方式：合同生效后十个月供货到需方指定地点；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，费用由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限：按机床《出厂合格证明书》验收执行，交付使用签字后壹个月内为提出异议的期限；付款方式及期限：签订合同后，供方收到需方支付的合同总金额20%的预付款后，合同生效；设备在供方现场安装、调试验收合格并签署预验收报告后，需方向供方再支付合同总金额50%的预验收款，款到发货；设备到需方现场安装、调试经终验收合格后，需方向供方再支付合同总金额20%的终验��款；10%余额在设备一年质保期届满后两周内一次付清。违约责任：延期交货违约索赔，延期15日内免责，多于15日每延期交货一周，扣罚总货款的3‰，不足一周按一周计算，最高扣罚金额不超过3%；如果供货方延期交货九周，购货方有权终止该合同，同时供货方仍需支付如上提到的罚款。2011年10月8日，原、被告又签订《技术协议》，对上述《设备采购合同》所涉标的物数控卧式铣镗床的产品型号、机床组成、总体布局、机床的主要技术参数、数控系统功能进行了约定。
合同履行过程中，被告按《设备采购合同》约定分两次向原告支付合同总金额20%的预付款428000元（即2011年12月31日支付100000元、2012年4月8日支付328000元）；2013年5月，原告将被告采购的数控卧式铣镗床一台（型号CTBF130）运送至其指定的重庆水轮机厂有限责任公司进行安装、调试、预验收，并于2013年8月19日经用户验收确认合格。期间，被告按合同约定于2013年5月6日支付70000元，2013年5月20日支付500000元，2013年5月22日支付500000元，共计支付预验收款（总金额50%）1070000元。之后，被告未再付款，现尚欠原告货款642000元，故原告诉请如上。
本院认为，原告天通公司与被告恒特公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《设备采购合同》和《技术协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间所形成的买卖合同法律关系，合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定将其购买的数控卧式铣镗床运送至被告指定的重庆水轮机厂有限责任公司处，并进行安装、调试、验收合格；被告就应当履行支付原告货款2140000元的义务；现被告仅向原告��付了合同总金额20%的预付款428000元和50%的预验收款1070000元，共计1498000元，尚欠20%的终验收款和10%的质保金共计642000元款未支付。根据《设备采购合同》中：“付款方式和期限：被告应在设备到指定地点安装调试、经终验收合格后向原告支付20%的终验收款；余额10%在设备一年质保期届满后两周内一次付清”的约定，案涉机械设备已于2013年8月19日经用户重庆水轮机厂有限责任公司终验收确认合格，被告就当支付20%的终验收款即428000元，10%的余款即214000元被告应于2014年9月2日前付清。现被告仍欠原告货款642000元未支付，已属违约行为，应当承担支付货款的民事责任。故原告诉请求被告支付货款642000元，于法有据，本院予以支持。被告恒特公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市恒特自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天通吉成机器技术有限公司货款642000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，由被告重庆市恒特自动化技术有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 ���邓莉
人民陪审员 杨 长 珍
人民陪审员 张 仁 华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 韩 丹 丹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执642-1号
申请执行人:马晨,男性,汉族,1984年09月16日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:白建,男性,汉族,1975年11月28日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:侯珊珊,女性,汉族,1977年02月24日出生,住同上。
本院执行的申请执行人马晨与被执行人白建、侯珊珊追偿权纠纷一案，执行标的为104447元（含申请执行费1515元）。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人白建名下的房产一处（于2020年11月2日期满）。经查各被执行人无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段 强
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1121执恢37-3号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被执行人：陈斌，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斌金融借款合同纠纷一案中,被执行人陈斌抵押财产短期内无法处置,且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 权
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初3051号
原告：苑旭，男，1985年10月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：孙学民，男，1960年8月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告苑旭与被告孙学民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苑旭于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑旭撤回起诉。
案件受理费670元，由原告苑旭负担。
代理审判员 宁银华
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 程洪月
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执246号
申请执行人：徐新龙，男，1995年9月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人：王健，该公司总经理。
申请执行人徐新龙与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第612号仲裁裁决书已经发生法律效力。据该裁决书：苏州红头鸟服饰有限公司应当支付给申请人经济补偿金5299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，该车辆已由另案首先查封本案无处置权，且因未实际扣押而无法处置。通过常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院另案对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施，但仍未履行。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字﹝2016﹞第612号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱小飞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1753号
原告崔兴俊，男，生于1932年12月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告首云珍，女，生于1941年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告崔龙辉，男，生于1973年9月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔兴俊与被告首云珍、崔龙辉物权保护纠纷一案中，在诉讼过程中，原告崔兴俊于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔兴俊申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔兴俊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔兴俊负担。
审判员 刘曾兰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林高丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执909号之一
申请执行人：张华盛，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住福州市鼓楼区。
被执行人：华小龙，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人张华盛与被执行人华小龙借款合同纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初7249号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人：戴健，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告:邹荣华。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告邹荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。
审判员 安 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 周伟伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初365号
原告：彭世礼，男，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：樊世勇，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市江津区。
被告：陈义财，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙海大道10号18幢2楼，统一社会信用代码不详。
负责人：马培忠，经理。
本院在审理原告彭世礼与被告樊世勇、陈义财、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭世礼于2017年2月14日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告樊世勇、陈义财、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的起诉。
本院认为，原告彭世礼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭世礼撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告彭世礼负担（该费原告在立案时申请了缓交，原告负担之金额限其在本裁定送达后七日内向本院交纳）。
审判员 赵孝梅
二〇一七年二月十四日
书记员 慕 敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初272号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周君君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年01月15日20时57分许，被告人张某饮酒后驾驶普通二轮摩托车(悬挂号牌椒江H95356)，沿镇海区蛟川港道路由北往南行驶至蛟川港道路191号路段处，因超车逆向行驶，与相对方向行驶过来的电动自行车相撞，造成两车受损、双方受伤的交通事故，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液乙醇浓度为116mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息材料、驾驶证复印件、道路交通事故认定书，证人潘某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定报告等证据证实，足以认定。
本���认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年六月二十二日
代书记员 夏静霞
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0926刑初49号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人吴疆，外号“九九”，男，1990年2月4日出生于江西省宜春市铜鼓县，汉族，高中文化，农民，住铜鼓县（户籍地为铜鼓县）。因吸毒于2014年4月17日被铜鼓县公安局行政罚款五百元；又因吸毒于2016年2月26日被铜鼓县公安局行政拘留十日，同年3月2日被责令社区戒毒三年；再因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月8日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年6月6日转为取保候审，同年9月12日经本院决定逮捕，现羁押于铜鼓县看守所。
江西省铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人吴疆犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，铜鼓县人民检察院指派检察员欧芳亮、代检察员赵岚出庭支持公诉，被告人吴疆等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2017年4月份，被告人吴疆在其位于铜鼓县永宁镇仁和制药厂对面家园宾馆旁居民楼三楼301室的家中，先后容留徐某、方某、周某吸食甲基苯丙胺（又称“冰毒”）四次，分述如下：
1、2017年4月10日中午，吴疆容留徐某在其家中，共同吸食了甲基苯丙胺；
2、2017年4月11日凌晨1时许，吴疆容留徐某在其家中，共同吸食了甲基苯丙胺；
3、2017年4月16日22时许，吴疆容留方某在其家中，共同吸食了甲基苯丙胺；
4、2017年4月18日17时30分许，吴疆容留周某在其家中，共同吸收了甲基苯丙胺。
另查明，2017年4月21日晚，铜鼓县公安局以吸食毒品将被告人吴疆抓获，并在侦查中发现其容留他人吸毒。同年4月21日和4月27日，经现场检测，吴疆、徐某、方某、周某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人吴疆在庭审过程中没有异议，并有证人徐某、方某、周某的证言；被告人吴疆的供述；书证人口信息查询、归案情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等；现场检测报告书；现场勘验笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴疆无视国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴疆归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴疆犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖丽君
二〇一七年九月十二日
书记员 周小燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第05058号
原告李小世。
原告张艳飞（又名张小飞）。
被告刘广飞。
原告李小世、张艳飞与被告刘广飞合同纠纷一案,本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2015年7月30日进行了第一次公开开庭审理，原告李小世、张艳飞到庭参加了诉讼，被告刘广飞经合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席进行了审理；2015年9月8日进行了第二次公开开庭审理，原告李小世、张艳飞，被告刘广飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小世、张艳飞诉称：二原告与被告刘广飞合伙承包榆林七山煤矿建设工程，工程完工后进行了结算，确定被告欠李小世163327元、欠张艳飞159631元，并出具了欠款凭证。此后，二原告直接从七山煤矿领取了235785元，其中69964元用于纳税，实得165822元，故被告尚欠二原告共计157136.5元，该债务经二原告催要未果，涉诉到院，请求判令被告刘广飞立即支付157136.5元，并承担本案诉讼费用。
原告李小世、张艳飞向法庭提交了以下证据：
第一组证据：欠条两支，用于证明经过结算，被告刘广飞确定其分别欠张艳飞159631元、欠李小世163327元。
第二组证据：收料单两张，用于证明二原告与被告合伙承包七山煤矿工程及二原告在合同事务中的投资数额。
第三组证据：证明一份，工程结算单复印件两张，用于证明2013年1月21日，七山煤矿向牛家梁地税所书面证明，本案合伙工程价款1428325.2元，同意该所依此为应纳税所得额征税。
第四组证据：银行转账证明，用于证明二原告已经通过七山煤矿领取235785元。
第五组证据：银联付款凭证两张，发票复印件两张，用于证明二原告领取的235785元中69964元用于纳税，该税款应当由被告承担。
被告刘广飞辩称：二原告所述合伙承包七山煤矿工程属实，经过结算，被告分别欠李小世163327元、欠张艳飞159631元。被告已经直接向二原告各支付10万元，被告对二原告是否从七山煤矿直接领款不知情，如果领取的数额超出二原告应分得的数额，二原告应当退还被告。另二原告纳税属实，但税款应当由四合伙人分担。
被告刘广飞向法庭提交了以下证据：
第一组证据：煤矿工程结算记录一份，用于证明二原告与被告合伙承包七山煤矿部分建设工程，合伙结算结果为被告欠李小世163327元、欠张艳飞159631元。
第二组证据：领款单两份，用于证明被告分别向二原告支付10万元。
经庭审质证，被告对原告在第二次庭审中提交的两张发票复印件的真实性有异议，二原告对被告提交的合伙结算记录无异议，对被告提交的领款单的证明目的有异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的欠条、收料单、七山煤矿证明、工程结算单、银行转账记录、银联支付凭证、发票以及被告向法庭提交的合伙结算记录，内容客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证，且与原、被告的陈述相吻合，能够证明本案当事人合伙承揽七山煤矿的部分建设工程，原告李小世、张艳飞为此分别投资151090元和167394元，工程结算后被告应向原告李小世、张艳飞分别支付163327元和159631元，嗣后二原告直接从七山煤矿领款235785元，其中69964元用于纳税的事实，本院予以采信。被告提交的领款单，原告对真实性无异议，本院予以确认，能够佐证当事人之间的合伙关系，但是该支付行为发生在合伙事务结算之前，无法证明被告履行了合伙事务结算之后确定的债务，本院对证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月份，二原告与被告以及案外人ＸＸ龙合伙承包了榆林市榆阳区七山煤矿的路面硬化、斜井绞车房等工程。原告李小世、张艳飞分别投资151090元和167394元。2014年1月3日，四人进行了合伙工程结算，确认合伙工程款总额为1428000元，被告刘广飞欠原告李小世163327元、欠张艳飞159631元。结算后，刘广飞当即向原告李小世、张艳飞出具了两张金额分别为163327元和159631元的欠款凭证，分别载明“今欠到李小世人民币（163327元）壹拾陆万叁仟叁佰贰拾柒元，刘广飞，2014年1月3日”、“今欠到张艳飞人民币（159631元）壹拾伍万玖仟陆佰叁拾壹元，刘广飞，2014年1月3日”，即被告共欠二原告322958元。此后二原告共从榆林市榆阳区七山煤矿领取工程款235785元，其中69964元用于向榆林市地方税务局缴纳营业税，二原告实得165821元，下剩157137元经催要未果，二原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告之间的基础法律关系为合伙法律关系，被告出具欠款凭证的行为意味着双方通过清算，对基础法律关系的内容和性质进行了变更，形成了新的权利义务关系，故本案审理对象为该变更后的法律关系的效力和内容。该法律关系主体合法，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，被告应当按照债务凭证载明的数额履行义务；因双方未约定履行期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求被告还款，故原告诉请被告还款，本院予以支持。对于还款数额，二原告已经实得165821元，故被告仅对下剩157137元承担清偿义务；原告诉请数额为157136.5元，本院予以支持。被告辩称其直接向二原告分别支付了10万元，但该支付行为发生在结算之前，不可能用于清偿结算之后确定的债务，该答辩意见不予采纳。被告辩称二原告所缴纳的税款应由四名合伙人共同负但，对此，由于被告向二原告出具的欠款凭证中并未注明二原告需要负担纳税义务，所以被告应按照债权凭证的记载履行付款义务，而不得要求二原告负担该纳税义务；此外，由于原、被告在结算之前对其纳税义务、应税营业额等纳税相关事项有明确认知，意味着其在结算中已经对税款负担进行了分配，不得认定二原告的结算债权中仍然包含纳税义务，综上，本院对该抗辩意见亦不采纳。被告刘广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第一次庭审，放弃了其相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，由被告刘广飞一次性偿还原告李小世、张艳飞157136.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告刘广飞负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘琅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第10729号
原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道20号，组织机构代码62209744-1。
法定代表人张力丹，职务董事长。
委托代理人杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告易旭，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司诉被告易旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告重庆丰业实业发展（集团）有限公司负担。
代理审判员 粟果
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张韬
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初940号
原告：ＸＸ风，男，1962年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告：谢正兴，男，1975年1月25日出生，汉族。
原告ＸＸ风诉被告谢正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ风委托诉讼代理人赵建中、李世勇到庭参加诉讼。被告谢正兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ风向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元，并按年利率24%支付2015年7月27日至本息清偿之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，谢正兴向ＸＸ风出具借款300000元的《借条》一张，约定月利率3%，一年内付清。ＸＸ风同日通过银行转账将借款转入谢正兴银行账户。2014年10月至2016年7月期间，谢正兴向ＸＸ风支付利息共计154200元。后未再归还借款及利息。
谢正兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，谢正兴向ＸＸ风借款300000元，并出具内容为：“今借到ＸＸ风现金300000元，定于一年付清，月息3%，按季结息”的《借条》，同日，ＸＸ风通过银行向谢正兴转款300000元。2014年10月8日至2016年7月18日，谢正兴分6次向ＸＸ风支付利息共计154200元。后未再归还借款本金及支付利息。
本院认为，谢正兴向ＸＸ风借款300000元，并出具了《借条》，合法的借贷关系受法律保护，谢正兴应当向ＸＸ风归还借款本金300000元。原被告约定按年利率36%支付利息，ＸＸ风认可谢正兴已按约支付利息至2015年7月26日，与其提供的《银行转账明细表》相符合，本院予以确认。对于原告要求被告自2015年7月27日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正兴于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ风借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数，自2015年7月27日起按年利率24%支付至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4025元，由被告谢正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程佳畅
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 佳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初364号
原告杨可华，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑万辞，女，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市。
委托代理人张华英，系四川运逵律师事务所律师。
被告曹安田，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人吴林，系四川子归律师事务所律师
原告杨可华、郑万辞与被告曹安田生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员袁波独任审理，分别于2016年1月26日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨可华、郑万辞的委托代理人张华英、被告曹安田及其委托代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可华、郑万辞诉称，原被告系邻居关系，2015年8月1日，被告曹安田之妻吴明芝与原告之女杨婧发生口角纠纷，后双方发生纠纷诉至法院。2015年11月7日，被告在拿到法院判决后，冲到原告家中，发生抓扯。二原告受伤。后派出所组织双方调解未果。原告特向法院提起诉讼：1，请求法院判决被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计20471.19元，2，本案诉讼费由被告承担。
被告曹安田辩称，原告杨可华医疗费中有治疗其他疾病的费用，应当剔除。原告郑万辞受伤不是被告所致。
经审理查明，原被告系邻居关系，2015年8月1日，被告曹安田之妻吴明芝与原告之女杨婧发生口角纠纷，后双方发生纠纷诉至法院，本院于2015年11月3日做出判决。原被告双方又于2015年11月7日再次发生抓扯、打架。造成原告杨可华、郑万辞、被告曹安田三人受伤。
以上事实，有原被告的身份证明、判决书、出诊记录、出警登记表、派出所调解协议、发票、病情证明以及当事人的陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原被告本系邻居关系，双方因口角发生纠纷后，经法院判决处理后又再次发生纠纷，原被告双方均对此次打架事件负有责任，本院确定原告杨可华、郑万辞和被告曹安田各自承担一半的责任。
关于此次打架的损失。杨可华的损失：1、医疗费。该笔费用为3441.71元。2、护理费。该笔费用为780元（60元/天×13天）。3、住院伙食补助费。该笔费用为260元（20元/天×13天）。4、交通费。该笔费用本院酌情认可100元。5、误工费。由于原告提供的证据不能够证明其从事的工种和因受伤而减少的收入。本院以服务行业的收入作为其年收入予以计算，故其误工费为1733元（31642元/天÷365天×20天）。郑万辞的损失：医疗费。该笔费用为2919.48元。2、护理费。该笔费用为840元（60元/天×14天）。3、住院伙食补助费。该笔费用为280元（20元/天×14天）。4、交通费。该笔费用本院酌情认可100元。5、误工费。由于原告提供的证据不能够证明其从事的工种和因受伤而减少的收入。本院以服务行业的收入作为其年收入予以计算，故其误工费为1820元（31642元/天÷365天×21天）。以上损失共计为12274.19。本院确认由被告曹安田承担6137元。剩余由原告杨可华、郑万辞自行承担。
综上理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告曹安田于本判决生效之日起支付原告杨可华、郑万辞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计6137元。
驳回原告杨可华、郑万辞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费156元，由原告杨可华、郑万辞承担78元，被告曹安田承担78元，曹安田在在履行上述义务时一并支付给原告杨可华、郑万辞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年二月二十五日
书记员 涂月
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1303民初5496号
原告南阳新卧龙农药厂有限公司，住所地南阳市中州西路。
法定代表人汪建利，任公司经理职务。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杜果仁，男，汉族，1977年1月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王森彪，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳新卧龙农药厂有限公司（以下简称农药厂）与被告杜果仁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出(2016)豫1303民初2999号民事判决，被告杜果仁不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2016年10月31日，作出(2016)豫13民终3889号民事裁定，撤销(2016)豫1303民初2999号民事判决，发回南阳市卧龙区人民法院重新审理，卧龙区人民法院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查。
原告农药厂诉称，2012年5月14日，南阳市卧龙区民政局下发了宛龙民文（2012）24号文，以批复的形式同意原告成立的南阳百岁村疗养中心筹建处在原告使用的国有土地上按照《老年人建筑设计规范》和《方便××人使用的城市道路和建筑物设计规范》等相关规范、标准建设南阳百岁村疗养中心项目。
2013年9月26日，原告的法定代表人汪建利与被告杜果仁签订了《联合开发协议》，约定由原告以土地作价900万元投资，其余所需资金由被告投资，双方联合开发建设南阳百岁村疗养中心项目。并约定该项目的施工手续由被告负责办理申报。协议签订后，为方便被告办理开工建设手续，原告将其所有的宛市国用（97）字第00235号《国有土地使用权证》交给被告办理手续用，并拆迁了项目土地上原有的制药车间和办公楼。但从2013年10月至今，被告在未取得规划许可证、建筑施工许可证的情况下，擅自改变施工图纸进行开工建设。原告发现后多次与被告交涉，但被告我行我素。原告向有关政府职能部门反映后，南阳市卧龙区武侯街道办事处、卧龙区城建局先后下发了停工、拆除通知书和处罚通知书。但仍然未能阻止被告的施工步伐，从而形成了现在的18000多平方米的违法建筑。2014年开始，被告私自对外售房，截止2015年11月份共收房款1000多万元。致使原告的百岁村疗养中心项目落空，合同目的无法实现。请求（1）依法解除原被告双方于2013年9月25日签订的《联合开发协议》；（2）依法判令被告返还原告的《国有土地使用权证》、判令被告将履行《联合开发协议》而形成的建筑及土地返还给原告处置，被告的投资（减去其已收的房款）由原告补偿；诉讼费用由被告承担。
被告杜果仁辩称，（1）原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据。原被告双方的合同既没有约定解除条件，也没有符合法定解除合同的条件，况且合同已履行完毕，因此，原告起诉解除合同不能成立。（2）原告的诉讼请求自相矛盾。原告第一项请求是按有效合同请求解除合同，第二项请求是按无效合同请求返还财产、补充损失。二者互相矛盾不能成立。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，原告农药厂向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现有证据表明，原告农药厂与被告杜果仁签订《联合开发协议》，双方均没有房地产开发的资质，项目使用土地系国有工业用地，项目建设至今未取得合法手续，且未按立项设计进行施工，因此，双方的《联合开发协议》为无效协议，双方联合开发建设的建筑为违章建筑。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。根据该规定，对原被告之间纠纷的处理属于国家有关行政机关的职权范围，本院不宜确认并处理原被告之间联合开发的建筑物的所有权的归属、内容及相关合同权益等争议。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳新卧龙农药厂有限公司的起诉。
案件受理费100元退回原告南阳新卧龙农药厂有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 方 云
审 判 员 吴张红
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年三月十日
书 记 员 卢成玺
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民特2号
申请人：张某。
委托代理人：张某，男，系申请人之子。
被申请人：何某，男。系陕AYM4**号轻型普通货车所有人。
本院在审理张某诉何某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准予申请人张某某撤回对何某所有的陕AYM4**号轻型普通货车进行保全的申请。
保全费减半收取110元，由申请人张某负担。
审判员 雷可宁
二〇一七年一月十六日
书记员 武剑锋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3671号之一
原告：韩勇，男，汉族，1981年7月6日出生，住安徽省肥西县。
被告：徐进，男，汉族，1979年9月26日生，住肥西县。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：海云，女，汉族，1977年11月12日生，住肥西县。
委托代理人：林超、朱清，安徽奥成律师事务所律师。
本院在审理韩勇诉徐进、海云民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖0123民初3671号民事裁定书，冻结了海云名下两个中国民生银行账户（账户62×××37，开户行为中国民生银行合肥分行营业部，账户62×××85，开户行为中国民生银行肥西县支行）的存款。现原告韩勇向本院申请解除对海云银行账户的冻结。
本院认为，韩勇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对的海云名下两个中国民生银行账户（账户62×××37，开户行为中国民生银行合肥分行营业部，账户62×××85，开户行为中国民生银行肥西县支行）存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邵文举
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初508号之二
解除保全申请人：王兰平，男，1959年9月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区商家镇西阿村***号。
被申请人：张笛，男，1987年4月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
解除保全申请人王兰平与被申请人张笛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）鲁0306执保197号执行裁定，查封担保人付强名下车牌号为鲁Ｃ×××××号的小型汽车。解除保全申请人王兰平于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王兰平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人付强名下车牌号为CNH9**号小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年三月十四日
书记员 邹伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执761号
申请执行人刘小华，男。
被执行人尹建平，男。
本院在执行申请人刘小华与被执行人尹建平买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人尹建平的财产调查和执行手段，现已查明被执行人尹建平无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第216号之二
申请执行人闵开军。
被执行人黄后强。
被执行人潘艳林。
闵开军与黄后强、潘艳林民间借贷纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8226号民判决已经发生法律效力，权利人闵开军于2016年1月20日向本院申请执行，执行标的为406170元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月29日将被执行人黄后强位于成都市锦江区汇源东路xx号xx栋xx单元xx层xxxx号（权xxxxx号）房屋予以查封。2016年10月26日将被执行人黄后强、潘艳林位于成都市双流区东升街双楠大道中段xx号xx栋xx层xx号（权xxxxx号）房屋予以查封。因上述房屋设有抵押，本院系轮候查封，暂无法处置。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人闵开军发现被执行人黄后强、潘艳林有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8226号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵雄峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2215号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李井刚，。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李井刚借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十��日
书 记 员 全艳春
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3647号
原告杨光蓉，女，1970年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陈家英，女，1972年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人曾世英（系陈家英姐姐），女，1967年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。
原告杨光蓉诉被告陈家英民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光蓉到庭参加诉讼，被告陈家英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家英向原告杨光蓉清偿借款10000元；2.本案诉讼费由被告陈家英承担。事实和理由：原告杨光蓉与被告陈家英系邻居关系，2015年3月3日，被告陈家英向原告杨光蓉借款10000元，但至今仍未归还。经多次催收，被告陈家英拒绝还款，故原告杨光蓉诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告陈家英提交的书面答辩状辩称，被告陈家英并不是不还钱，而是现无能力偿还，原因是2014年5月份原告杨光蓉请被告陈家英去工地帮忙时，被告陈家英在工地摔伤后住院已花费了家庭所有积蓄，在索赔未果的情况下，被告陈家英向原告杨光蓉借款10000元，且双方曾约定原告杨光蓉帮被告陈家英拿到赔偿款后才归还，但至今被告陈家英仍未拿到赔偿款且其伤情尚未痊愈，故只有等被告陈家英伤情痊愈后挣钱归还或原告杨光蓉帮其索赔后才能归还。
经审理查明，2015年3月3日，被告陈家英作为借款人向原告杨光蓉借款10000元并出具借条1张，该借条载明“今借到杨光蓉现金10000元（壹万元整），借款人：陈家英，2015年3月3号。”。原告杨光蓉当庭陈述在向被告陈家英催收时，被告陈家英以其曾接受原告杨光蓉引荐去工地做事时摔倒，要求原告杨光蓉赔偿为由，拒绝向原告杨光蓉归还借款。现原告杨光蓉诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、借条原件等证据及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告杨光蓉所举本案证据及庭审查明的事实，可以证实被告陈家英向原告杨光蓉借款的事实，原告杨光蓉与被告陈家英之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告陈家英应依约向原告杨光蓉履行归还借款的义务。被告陈家英书面提出的双方曾约定原告杨光蓉帮被告陈家英拿到赔偿款后才归还借款的抗辩意见，被告陈家英未到庭参加诉讼也未在法定举证期间内出示相应证据证明其上述抗辩意见的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对此抗辩意见不予支持。被告陈家英向原告杨光蓉所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨光蓉有权向被告陈家英主张返还借款的权利，故对原告杨光蓉要求被告陈家英归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家英于本判决生效后十日内归还原告杨光蓉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（因使用简易程序而减半收取），由被告陈家英负担（此款原告杨光蓉已预付，被告陈家英在支付上述款项时一并支付给原告杨光蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨明铭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6888号
罪犯马敏全，男，回族，1980年2月11日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年九月四日作出（2007）昭中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人马敏全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币45000元。宣判后，被告人马敏全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月三十日作出（2007）云高刑终字第1382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马敏全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马敏全现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2029年7月12日止。罪犯马敏全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，被评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马敏全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马敏全减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月13日起至2028年7月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初804号
原告：乔志忠，男，汉族，1973年11月11日生，住兴和县。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司。
法定代表人：陈玉娥。
地址：兴和县。
委托代理人：王婷婷，女，系公司员工。
原告乔志忠诉被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告乔志忠，被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，原告所有的蒙JXY3**号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期为2015年7月28日至2016年7月27日。2016年3月30日原告驾驶蒙JXY3**号轿车行驶至三瑞里时，与马先德驾驶的晋BCF8**号车辆相撞，造成两车部件损坏的道路交通事故，经兴和县交警大队作出道路交通事故认定书认定，马先德承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与保险公司交涉，要求保险公司代为赔偿，保险公司以各种理由拒绝赔付，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理损失20500元。
被告辩称：对原告提出的事实部分，我公司无异议，对事故认定书原告在事故中无责任，对于原告提出的各项诉请应由马先德在保险范围内赔偿，超出保险的由马先德个人自行承担，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年7月27日，原告乔志忠为其车辆蒙JXY3**号小型轿车在被告安华农业保险股份公司乌兰察布市兴和支公司投保了机动车交强险、机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限从2015年7月28日至2016年7月27日。
2016年3月31日12时40分，马先德驾驶晋BCF8**号凯马牌轻型普通货车，沿丰兴公路由东向西行驶至60公里加900米处时，与沿1007线由北向南行驶至路口处的由乔志忠驾驶的蒙JXY3**号小型轿车发生碰撞，造成两车部件损坏的道理交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队兴和县大队作出道理交通责任认定书认定，马先德承担该起交通事故的全部责任。
事故发生后，原告乔志忠将其车辆蒙JXY3**小型轿车送至乌兰察布市庞大广鹤汽车销售服务有限公司修理，原告支付车辆修理费20500元，之后，原告提出向被告保险公司理赔时，被告保险公司以肇事责任方为马先德驾驶的晋BCF8**凯马牌轻型普通货车，因此不予理赔，便引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，也可以向保险公司要求理赔。
原告乔志忠向法庭提交20500元车辆修理费票据及清单，被告保险公司无异议，本院予以确认。因原告乔志忠车辆蒙JXY3**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失等险种，保险事故发生在保险期内，被告保险公司对原告车辆在交通事故中造成的车辆损失，应在保险理赔范围内进行赔偿。故原告乔志忠要求被告保险公司赔偿其车辆损失20500的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告保险公司代为赔偿后，有权向责任方行驶追偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司赔偿原告乔志忠车辆损失20500元，款于本判决生效后即给付。
二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司对原告乔志忠的车辆损失理赔后，有权向责任方及责任方所投保的保险公司进行追偿。
案件受理费312元由原告乔志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李泽雄
二〇一六年十月十一日
书记员 苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，
保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。