湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00069号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人罗正其。
辩护人张性林、高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人罗正其犯贪污罪和职务侵占罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民��察院指派检察员吴程、龙婷出庭支持公诉，被告人罗正其及其辩护人张性林、高宏伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2010年至2012年，被告人罗正其利用担任本县潘家湾镇老官咀村党支部书记、村委会主任的职务之便，在协助人民政府实施一事一议项目及农村公路修建过程中，通过虚构合同等手段，非法占有国家专项资金16万元。2011年期间，被告人罗正其利用管理和经手老官咀村集体资金的职务之便，将村集体资金共计71775.11元非法占为已有。案发后，被告人罗正其在嘉鱼县纪委对其“双规”期间，主动交待其涉嫌职务侵占的事实，并已退清全部赃款。指控上述事实的证据有：证人证言、书证、被告人供述与辩解。被告人罗正其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第二款的规定，应当以贪污罪和职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人罗正其对起诉指控的事实供认不讳。其辩护人辩称，起诉指控被告人罗正其2010年9月15日侵吞公款9万元和2012年6月10日侵吞公款49590元，认定为贪污行为定性不当，因其不属于国家工作人员，以虚假的施工合同骗取国家补偿金，其行为构成诈骗罪。被告人罗正其具有自首情节，归案后，认罪态度较好，并退清赃款，请求对其从轻或减轻处罚。
五、审理查明的事实和证据材料
（一）贪污
1、2008年，被告人罗正其被本县潘家湾镇人民政府任命为本镇老官咀村村委会书记、主任。2010年9月，在协助人民政府实施一事一议项目和本村村级公路修建项目的过程中，为获取村级公路修建项目的补偿款，被告人罗正其找本镇羊毛岸村村委会书记证人四复制了一份本村与羊毛岸��村民证人一村级道路建设合同书，虚拟工程造价18万元，向本县公路局申报奖补资金10万元，并获得批准。2011年1月10日，被告人罗正其持证人一的身份证复印件在县地方税务局开具一张9万元的建筑业统一网络代开发票，并在县公路局办理了拨款手续。同月13日，县公路局将奖补资金9万元拨付给本县潘家湾镇财经所。同月18日，本镇财经所分别开具金额为5.6万元和3.4万元的现金支票给被告人罗正其。被告人罗正其冒签证人一和证人二的名字在本县潘家湾镇农村信用社取出现金9万元予以侵吞。
认定上述事实的证据有：
（1）2010年9月15日，潘家湾镇老官咀村民委员会与咸宁市安达公路养护工程有限公司证人一签订的阳天湖道路建设合同，合同中规定，工程造价18万元，其中国家补偿10万元，自筹8万元，证实该合同系罗正其伪造的虚假施工合同；
（2）2010年12月28日，该项目国家补偿资金拨款审批表，证实该虚假的项目已获批准的情况；
（3）2011年1月10日，嘉鱼县地方税务局开具9万元的税务发票，证实罗正其持该发票办理拨款手续的情况；
（4）2011年1月13日，嘉鱼县公路局拨付该款到潘家湾镇财经所的记账凭证，证实补偿款已拨付的情况；
（5）2011年1月18日，嘉鱼县潘家湾镇财经所分别开具金额为5.6万元和3.4万元的现金支票，证实补偿款已支付的情况；
（6）证人一和潘家湾镇财经所职工证人二领取该款的存根，证实罗正其冒签他人名字领取该款的事实情况；
（7）证人一证实，从没有与潘家湾镇老官咀村签订过阳天湖道路建设合同，合同中的名字不是本人所签的。税务发票和现金支出存根上的名字不是本人所写的，也没有得到该笔修路补偿款；
（8）证人二证实，2011年1月18日潘家湾镇信用社现金支票是本人经手开出的，但��钱我没有拿，支票的取款人的名字不是本人签的，按规定，5万元以下的支票，不需要收款人的身份证就可以办理，故该笔补偿款分二笔开具的现金支票；
（9）证人三证实，2010年，嘉鱼县公路局扶持我村修路，给我村拨付了9万元的奖补资金。但我村并没有修路，后罗正其以村委会的名义与姓孙的签订了一份虚假的修路合同，二张支票存根金额分别为5.6万元和3.4万元的签名是罗正其冒签证人一的名字写的，支票罗正其拿走了，钱怎么用的不清楚；
（10）证人四证实，2010年，我羊毛岸村申报一修路工程，到县公路局办手续时与老官咀村书记罗正其一起去的，合同甲方羊毛岸村，乙方是羊毛岸村民证人一，罗正其因没有合同，就借用我村的合同搞了一份老官咀村道路建设合同交给县公路局；
（11）被告人罗正其对该笔事实供认不讳。
2、2012年3月20日，被告人罗正其��本村丰收渠道路硬化的名义逐级向县农村综合改革领导小组办公室申报一事一议项目奖补资金160410元，另自筹资金39570元。同年7月10日，该项目已获批准。同年10月11日，县农村综合改革领导小组办公室经本镇财经所拨付给老官咀村该项目资金共计170410元（其中包含“三万”活动挖塘资金1万元）。该资金存放于潘家湾镇财经所。因村民要求修建老官咀村上堤路，被告人罗正其将该项目变更为修建本村上堤路，并决定由本村村民证人五修建，口头约定工程造价15万元。2013年1月30日，被告人罗正其借用证人五的身份证在县地方税务局开具二张金额为170410元和39570元的建筑业统一网络代开发票。后被告人罗正其冒签证人五的名字在本镇财经所进行报账并办理了领取该项目奖补资金170410元的手续，除支付给证人五工程款15万元后，余款20410元被告人罗正其予以侵吞。
认定上述事实的证据有：
（1）2012年3月20日，嘉鱼县潘家湾镇老官咀村委会丰收渠道路硬化工程项目合同书、申报表、审批表、实施方案、村民议事会议记录，该项目申报资金160410元，自筹资金39570元，合计199980元，证实罗正其申报本村一事一议项目的有关情况；
（2）2012年7月10日，嘉鱼县潘家湾镇人民政府对老官咀村生产路硬化工程财政奖补项目决算、验收报告，证实该项目已获批准的有关情况；
（3）2012年10月11日，嘉鱼县财政授权支付凭证和收款收据，证实潘家湾镇财经所已拨付给老官咀村丰收渠道路硬化工程款共计170410元，其中包含“三万”活动挖塘资金1万元；
（4）2013年1月30日，嘉鱼县地方税务局开具生产路硬化工程款39570元和170410元税务发票和该村财务费用报销单209980元，证实罗正其冒签他人的名字领取该工程款的有关情况；
（5）证人五证实，2012年上半年��老官咀村书记罗正其跟我说村里要修上堤路，让我来修，我们口头协商了一下，路长800米，价格15万元。后我开始动工修路，罗正其先支付了5万元工程款，路修好后，罗正其支付了剩下的10万元，都是以现金支付的。另罗正其找我借用过身份证，要我自己在银行部门开过账户，并将银行卡给他使用；
（6）证人三证实，2012年，我村申报的丰收渠道路硬化工程，申报资金160410元，自筹资金39570元，村委会与证人五名义签订的合同上报的，县财政批复后，村民一致要求修上堤路，路是证人五修的，路长800米，工程款是罗正其支付的，怎么付的不清楚；
（7）证人六证实，2012年，我村一事一议项目资金修了上堤路，路长700多米，由村民证人五修的，具体多少工程款不清楚，是罗正其给钱证人五的；
（8）被告人罗正其对该笔事实供认不讳。
3、2012年6月10日，被告人罗正��虚拟了本村与证人五上堤道路硬化工程合同书，工程造价19.5万元，向县公路局申报项目奖补资金10万元并获批准。2013年1月25日，县公路局将该项目奖补资金拨付到潘家湾镇财经所。同年3月6日，被告人罗正其持证人五的身份证在县地方税务局开具了一张金额为49590元的建筑业统一网络代开发票在潘家湾镇财经所进行报账，从该奖补资金10万元中冲抵了其原个人借款49590元。
认定上述事实的证据有：
（1）2012年6月10日，潘家湾镇老官咀村委会与证人五签订的上堤道路硬化工程合同书，工程造价19.5万元，其中国家奖补资金10万元，自筹9.5万元，证实该合同系罗正其伪造的虚假施工合同；
（2）嘉鱼县村公路管理养护所评定意见书、记账凭证等资料，证实该项目已获审批并已拨付的有关情况；
（3）2013年3月6日，嘉鱼县地方税务局以潘家湾镇村委会证人五的名义开具金额为49590元税务发票，证实罗正其以此发票在潘家湾镇财经所从该项目10万元的奖补资金中予以冲抵其个人借款的情况；
（4）证人三证实，2012年6月10日，老官咀村道路硬化合同，申报国家补偿款10万元，施工项目是上堤路至红牌路段，这路村里修了，但不是用公路局拨付的资金修的，而是用2012年老官咀村申报的一事一议项目资金修的，这10万元没有用于修上堤路至红牌线路段。我们村向公路局申报的上堤路至红牌线路段和一事一议资金修的上堤路是同一路段。工程税票金额49590元不是修上堤路的税票，是罗正其私自经手开的，具体情况不清楚；
（5）证人五证实，没有承接过老官咀村道路硬化项目。该合同和转账支票、发票不是我经手的，名字不是我签的，我也没有得到该工程款；
（6）被告人罗正其对该笔事实供认不讳。
（二）职务侵占
1、2011年7月10日，被告人���正其以本村村委会的名义与本村村民证人七虚拟了一份老官咀村谷洲修路合同书，工程造价41200元。证人七施工后，被告人罗正其持证人七的身份证到县地方税务局开具了一张金额为51200元的建筑业统一网络代开发票在本村报账后，除支付给证人七工程款41200元后，余款1万元予以侵吞。
认定上述事实的证据有：
（1）2011年7月10日，嘉鱼县潘家湾镇老官咀村民委员会与证人七签订的谷洲修路合同，工程造价41200元，证实该合同系罗正其伪造的虚假施工合同；
（2）老官咀村村委会记账凭证、报销单据、税务发票，证实该项目工程已支付51200元的事实情况；
（3）证人七证实，2011年，修了一次谷洲的毛渣路，我负责拖石渣，村里给我材料费和运费，每车800元。工程的税务发票是罗正其拿我的身份证去开的，村里给钱我，我没有出具任何手续，一共得了4万多元的工程款；
（4）证人六证实，从2010年至2013年，我村每年都申报一个一事一议的项目，村里修了谷洲一条毛渣路，是证人七负责修的，具体多少工程款不记得了，付款是罗正其给钱我，我再给证人七，给了多少钱不记得了；
（5）证人三证实，证人七在我村做过一些小工程，大的工程没有做过，他修的毛渣路工程款多少，我不是很清楚；
（6）被告人罗正其对该笔事实供认不讳。
2、2012年2月24日，被告人罗正其以本村村委会的名义与村民证人八虚拟了一份老官咀村罗家边沟渠清淤合同书，工程造价44800元。被告人罗正其持证人八的身份证到县地方税务局开具了一张金额为44800元的建筑业统一网络代开发票，在潘家湾镇财经所本村收入中报账后，除支付了2010年本村一事一议项目的税款7024.89元外，余款37775.11元予以侵吞。
认定上述事实的证据有：
（1）嘉鱼县潘家湾镇老官咀村民委员会与证人八签订的老官咀村罗家边沟渠清淤合同，工程造价44800元；证实该合同系罗正其伪造的虚假合同；
（2）报销单据、交纳税款发票等资料，证实该项目已支付44800元和交纳了其他工程税额7024.89元的有关事实情况；
（3）证人八证实，在村里做过一些小的清淤工程，费用不多，老官咀村罗家边沟渠清淤工程没有承接过，合同和发票上的签名都不是我签的，我也没有得到工程款。罗正其平时经常借用我的身份证，因他是村书记，我每次都借给他了；
（4）证人三证实，该清淤合同是我制作的虚假合同，实际没有进行清淤，目的是为了开税票，给罗正其冲销在镇财金所的个人借款，税票金额44800元，是罗正其安排我办的；
（5）被告人罗正其对该笔事实供认不讳。
3、2002年5月16日，本县供电公司将位于老官咀村变电站的所有的土地和房屋财产以8万元的价���出让给老官咀村村委会，双方签订了转让协议书。村委会将该财产一直闲置未予利用。2011年，老官咀村村民证人九和证人十想建住宅房，因无地基并找到被告人罗正其要求在原老官咀村变电站附近安排土地建房，被告人罗正其同意后，分别收取了证人九现金8000元和证人十现金1.6万元，未将该款上缴给村委会而个人予以侵吞。
认定上述事实的证据有：
（1）2002年5月16日，嘉鱼县供电公司与潘家湾镇老官咀村签订的协议书，证实老官咀变电站将其所有的土地、房屋财产以8万元的价格出让给老官咀村委会的事实情况；
（2）证人九证实，2011年，我想盖房子，但没有宅基地用，老官咀变电站搬走后，有一块空地有好多年了，我想买下来做房子，我堂哥证人十也想盖房子，所以我们一起找村书记罗正其，罗正其说那块空地是他的，他从变电站买来的，我们盖房子话，就���出点钱，我和证人十同意了，后我到罗正其家给了8000元他，我就开始做房子；
（3）证人十证实，2011年，我想做房子，没有宅基地，我们村有一块空地，原是变电站的，因搬走了，地一直空着，我找时任村书记、主任的罗正其，罗正其说要在这块地做房子就要出点钱，我同意了。后我给了罗正其1.6万元，他没有跟我出具手续；
（4）被告人罗正其对该笔事实供认不讳。
综上所述，被告人罗正其在担任本县潘家湾镇老官咀村村委会书记、主任期间，协助人民政府实施本村一事一议项目和村级公路修建项目及管理经手村集体资金的职务之便，通过虚拟项目合同等手段，贪污国家专项资金共计16万元。侵吞村集体资金共计71775.11元。
2014年下半年，咸宁市纪委在调查嘉鱼县潘家湾镇党委、政府有关人员案件中，发现潘家湾镇老官咀村原支部书记、村委会主任罗正其涉嫌有违纪、违法问题，市纪委决定将案件线索转交本县纪委查处。2015年1月6日上午，县纪委通知罗正其配合组织调查，罗正其主动交代了个人贪污、侵占等违纪违法问题。并退赃款256593.86元。
认定上述事实的证据有：
（1）2015年6月24日，县纪委关于罗正其违纪违法案有关情况说明和2015年1月7日罗正其的供述笔录，证实其交待贪污和侵占的事实情况；
（2）退赃收条证实罗正其退赃情况。
关于罗正其的身份、任职情况，有下列证据证实：
（1）嘉鱼县潘家湾镇委潘发（2008）51号、（2011）56号文件，证实罗正其的任职情况；
（2）户籍证明材料，证实罗正其的身份情况。
针对控辩双方争议的焦点，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：
关于被告人罗正其侵吞奖补款9万元和49590元的事实认定。
被告人罗正其的辩护人辩称，被告人罗正其不属于��家工作人员，也没有协助人民政府从事行政管理工作，虚拟了村级公路修建合同，骗取国家奖补资金，该二笔侵吞奖补款的事实不属于贪污行为，而是构成了诈骗罪。本案中，被告人罗正其系政府部门任命的村委会书记、主任，依职权协助人民政府管理本村有关行政管理工作，在申报村级公路修建项目的过程中，采取虚假的合同，侵吞的是国家专项资金，其行为符合刑法第九十三条第二款的有关规定的“其他依照法律从事公务的人员”。故被告人罗正其侵吞奖补款9万元和49590元的行为构成贪污罪。
本院认为，被告人罗正其在协助人民政府从事村级行政管理工作中，利用职务之便，非法占有公共财物并将本村财物非法占为已有，数额较大，公诉机关指控其犯贪污和职务侵占的事实成立，其行为已分别构成贪污罪、职务侵占罪。案发后，被告人罗正其能如实供述办案���关尚未掌握自己贪污和职务侵占的犯罪事实，应以自首论，归案后，认罪态度较好并积极退清赃款，依法可减轻或酌情从轻处罚。其辩护人的这一辩护意见成立，已予采纳。但辩称其二笔犯罪事实系诈骗行为的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款第二款、第三百八十三条第一款第（一）项第二款、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十三条第一款、第六十七条第二款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人罗正其犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年又六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2020年7月18日止。）
二、被告人罗正其所退违法所得款231775.11元上缴国库。
如不服本判决，���在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
审 判 员 唐争鸣
人民陪审员 杜金凤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑
幅度下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正��服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，强制附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。