四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终415号
上诉人（原审原告）：邓启芳，女，生于1955年11月26日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人（原审原告）：文华太，男，生于1953年2月2日，汉族，住四川省华蓥市。
二上诉人的委托诉讼代理人：邓启秋（邓启芳之兄），住四川省华蓥市滨河东路***号，特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卿胜琼，女，生于1971年10月26日，住四川省华蓥市。
上诉人邓启芳、文华太因与被上诉人四川建设集团有限公司（以下简称四川建设集团）、卿胜琼撤销权纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓启芳、文华太及其共同委托诉讼代理人邓启秋、被上诉人四川建设集团委托诉讼代理人李晓禄、被上诉人卿胜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓启芳、文华太上诉请求：撤销一审判决，改判撤销四川建设集团与卿胜琼签订的华蓥山广场A区二层11号门市的《商品房购销合同》；本案诉讼费用由四川建设集团、卿胜琼负担。事实及理由：1．一审法院依据合同法审理判决本案属适用法律错误。本案涉诉门市及商品房占用地非国有土地而是农民集体所有土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，四川建设集团与卿胜琼签订的《商品房购销合同》违反了该规定；2．涉诉华蓥山广场A区二层11号门市宅基地，属于邓启芳、文华太依法获批取得的宅基地，地上门市和住房是其私有财产，2002年被四川建设集团剥夺了邓启芳、文华太在原地段、位置安置或购买门市、住房的合法权益，未达成拆迁安置协议，强行拆除二上诉人的房屋。经生效行政判决确认四川建设集团不具备拆迁资格，并被行政部门撤销了其拆迁许可证。卿胜琼不具有邓启芳、文华太所在村组村民的买房主体资格。二审庭审前，邓启芳、文华太变更上诉请求为：审查、确认四川建设集团实施的房屋拆迁、修建行为未取得四川省人民政府批准，未取得商品房预售许可证，二被上诉人签订的华蓥山广场A区二层11号门市的《商品房购销合同》非法无效，应依法撤销。
四川建设集团辩称：1．一审依据合同法审理判决，适用法律正确。本案上诉人的一审诉讼请求系请求撤销案涉《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》属于合同法调整的范围；《商品房购销合同》系转移房屋所有权，只要出卖人有处分资格，买卖双方达成合意，则合法有效，该平等主体之间的行为不受土地管理法调整，更不存在违反土地管理法的情形。2．《商品房购销合同》合法有效，不应撤销。四川建设集团不是该合同的当事人，而案涉合同不存在合同法第五十二条及第五十四条的情形。3．邓启芳、文华太不是本案的适格主体，其请求不应支持。邓启芳、文华太不是案涉合同的当事人，也不是出卖人的债权人，与本案无利害关系；而上诉人请求撤销案涉合同的理由系拆迁行为不合法，不属于合同法第五十四条规定的可撤销事由。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人卿胜琼辩称，案涉合同合法有效，已履行完并在华蓥市人民政府办理了房屋产权证和土地使用权证，卿胜琼依法取得房屋的所有权。其他坚持一审答辩意见。
邓启芳、文华太向一审法院起诉请求：一、撤销四川建设集团与卿胜琼之间签订的《商品房购销合同》；二、本案诉讼费由四川建设集团与卿胜琼承担。
一审法院认定的事实：四川华蓥建工集团有限公司（现四川建设集团）为了花园坝拆迁工作的顺利进行，于2002年8月15日向邓启芳、文华太发出了两份《通知》，要求其在接到通知后10日内与四川华蓥建工集团有限公司花园坝建设开发指挥部签订拆迁协议。双方就拆迁赔偿事宜未达成一致意见。嗣后，邓启芳、文华太原位于蓥城花园坝（现华蓥山广场）的住房、门市于2002年被拆迁。拆迁后，该地段由四川省金星房地产有限公司（现为四川荣盛房地产有限公司）予以开发，并于2004年4月18日与卿胜琼签订《商品房购销合同》，将位于华蓥山广场A区二层11号门市卖与卿胜琼，于2005年7月4日办理了过户登记手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“对于可撤销合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，邓启芳、文华太均不是涉案合同的签订主体，不属于当事人一方，因此无权请求撤销该合同；再者，可撤销的合同分为因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同三大类，涉案合同签订的双方当事人均未提出有上述可撤销的情形发生，邓启芳、文华太提出的撤销理由是征地和拆迁程序不合法，也不在上述事由之列，案外人四川省金星房地产有限公司与卿胜琼签订的房屋买卖合同已履行完毕且已办理了过户登记手续，合同的当事方均未提出撤销。此外，邓启芳、文华太也未举证证实其对出卖人享有到期债权，出卖方为避免债务恶意将自己的门市以明显不合理的低价卖予卿胜琼，导致其债权不能实现。邓启芳、文华太与本案无直接利害关系，无权撤销涉案合同。邓启芳、文华太要求撤销的涉案合同签订主体是案外人四川省金星房地产有限公司和卿胜琼，四川建设集团既不是房屋的出售方，也不是买受方，不是涉案合同当事方。因此，四川建设集团与本案无直接关系，其被告主体不适格。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓启芳、文华太的诉讼请求。一审案件受理费5,806元，由邓启芳、文华太负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓启芳、文华太提交了广安府信公[2018]7号政府信息公开答复书等12份证据，四川建设集团及卿胜琼均不予认可，经本院审查前述证据与本案没有关联性，故不予采纳。四川建设集团提交了本院作出的（2018）川16民终214号《民事裁定书》，拟证明本院对类似案件的裁判意见。邓启芳、文华太、卿胜琼质证意见无异议，本院予以认可。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，邓启芳、文华太的诉讼请求系撤销标的物为华蓥山广场A区二层11号门市的《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》系平等民事主体之间订立的合同，属合同法调整的对象，应适用合同法的相关规定审理本案。邓启芳、文华太提出撤销案涉《商品房购销合同》的事实和理由并非法律规定的合同可撤销事由，且可主张撤销合同的主体须为合同当事人或合同当事人的债权人，邓启芳、文华太不符合提起本合同撤销权诉讼的主体要求，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于起诉应符合的原告主体条件，邓启芳、文华太的起诉应予驳回。一审判决驳回邓启芳、文华太的诉讼请求属适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1458号民事判决；
二、驳回邓启芳、文华太的起诉。
本案一、二审案件受理费，邓启芳、文华太均未预缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。