江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1193号
原告：顾贤春，男，1954年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：汤家永、魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：陈根山，男，1968年9月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：丁山明，男，1977年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所在泰州市高港区通扬路82号。
负责人：闻保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟茹、姚俊，该公司员工。
原告顾贤春与被告陈根山、丁山明、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾贤春及其委托诉讼代理人汤家永、被告丁山明、被告保险公司的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼。被告陈根山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾贤春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故产生的损失107934元。事实和理由：2016年9月22日13时左右，原告乘坐苏Ｋ×××××车辆行驶至扬州市江都区336省道261KM+900M处，与被告陈根山驾驶的鲁Ｈ×××××货车发生交通事故，致原告受伤。2016年9月23日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈根山承担事故全部责任。鲁Ｈ×××××货车车主系被告丁山明，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告因损失未获赔偿，故诉至法院。
被告丁山明辩称，事故发生经过与原告诉称内容不符，我方不应当承担事故全部责任，对方驾驶员也应当承担责任。事故发生后，我方与对方驾驶员进行了口头协商，现要求对方驾驶员到庭。被告陈根山是我雇佣的驾驶员，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。在此次事故中，我给付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定同被告丁山明的意见。事故认定书载明存在顾贤春、王仁福两名伤者，请法庭核实另一名伤者伤情，以便确认交强险是否预留份额。肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。我公司需核对肇事驾驶员驾驶证、货运从业资格证、车辆行驶证，以便核实是否属于保险责任。对原告主张的各项损失有异议，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈根山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月22日13时，被告陈根山驾驶鲁Ｈ×××××货车由东向西行驶至扬州市江都区336省道261KM+900M处，与由西向东案外人王仁福驾驶的苏Ｋ×××××三轮汽车发生事故，致案外人王仁福、原告顾贤春受伤，两车受损。2016年9月23日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈根山承担事故全部责任，王仁福无责任。被告陈根山驾驶的鲁Ｈ×××××货车登记在被告丁山明名下，被告陈根山系被告丁山明雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告前往扬州市江都人民医院就诊，并于次日入住江苏省苏北人民医院住院治疗，2016年9月28日出院诊断为右侧第1-5肋骨骨折等，出院医嘱建议休息一个月，避免负重，加强营养等。事故发生后，被告丁山明给付原告现金10000元。
审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。2017年3月14日，该所作出原告因交通事故致右侧多发性肋骨骨折，属十级伤残，及伤后休息期限为150日、护理期限为30日、营养期限为60日的鉴定意见。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的道路交通事故责任认定。
原告认可道路交通事故认定书对事故责任的认定。被告丁山明及被告保险公司对事故责任有异议，但未提供证据。本院认为扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故责任认定，程序合法，实体处理得当，被告丁山明、保险公司虽有异议，但未能提供足以推翻上述事故责任认定内容的证据，故本院依法对被告丁山明、保险公司的辩解不予采纳，对交警部门作出的事故认定结论予以确认采纳。
二、原告因交通事故产生的经济损失。
1.医疗费。原告主张医疗费5038.98元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供证据加以证实，本院对被告保险公司的辩解不予采纳，经核对原告提供的医疗费票据原件，确认原告的医疗费为5038.98元；
2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费100元（20元/天×5天）。被告保险公司认可90元（18元/天×5天）。本院参考国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定原告的住院伙食补助为90元（18元/天×5天）；
3.营养费。原告主张营养费900元（15元/天×60天）。被告保险公司认可600元（10元/天×60天）。本院根据原告伤情及原告伤情营养期限司法鉴定意见，确认营养费为600元（10元/天×60天）；
4.护理费。原告主张护理费3000元（100元/天×30天）。被告保险公司认可1800元（60元/天×30天）。本院根据原告伤情的护理期限司法鉴定意见，参考当地护工人员平均收入标准，酌定原告的护理费为2400元（80元/天×30天）；
5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68258.4元（40152元/年×17年×10%）。被告保险公司认为原告应当提供CT摄片予以核实，并适用农村标准计算。本院认为原告提供的证据能够证明其从事猪肉零售工作，其收入主要来源于非农，故可适用城镇标准，依法确认原告的残疾赔偿金为68258.4元（40152元/年×17年×10%）；
6.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司认可3000元。本院根据原告伤情、事故发生经过、侵权人应承担的赔偿责任等因素，酌定原告的精神抚慰金为4000元；
7.误工费。原告主张误工费19656.58元（47831元/天÷365天×150天），提供加盖扬州市广陵区市场监督管理局登记注册专用章（1）的证明一份。被告保险公司不予认可。本院认为原告提供的证据能够证明其工作性质，原告以2015年度江苏省销售业平均工资标准主张误工标准符合法律规定，结合鉴定意见，确认误工费为19656.58元（47831元/天÷365天×150天）；
8.鉴定费。原告主张鉴定费2980元。被告保险公司主张鉴定费不在其公司理赔范围内。本院认为原告为明确自身伤情而提出鉴定申请，且鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，故该费用系其合理支出，被告保险公司抗辩无法律依据，本院确认原告的鉴定费为2980元；
9.交通费。原告主张交通费1000元。被告保险公司对原告主张数额不予认可，请求法庭酌定。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；
10.财物损失。原告主张衣服、鞋损坏造成损失2000元。被告保险公司不予认可。本院认为原告未提供证据证明其所主张的该项损失，被告保险公司又明确予以否认，故本院对原告主张的此项损失不予采纳。
据此，本院确认原告各项经济损失合计103323.96元，其中被告丁山明垫付10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告陈根山承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，原告的损失未超出上述赔付标准，故被告保险公司应当根据法律规定和保险合同约定赔偿原告103323.96元，被告丁山明垫付的10000元，为防止讼累，由被告保险公司直接给付被告丁山明。被告陈根山驾车发生事故时受被告丁山明雇佣，其相应责任应由被告丁山明承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾贤春各项经济损失合计103323.96元（此款给付原告顾贤春93323.96元，给付被告丁山明10000元）；
二、驳回原告顾贤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告顾贤春负担20元，被告丁山明负担450元，被告丁山明应负担部分原告已垫付，被告保险公司在向被告丁山明返还款项时直接扣除给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年五月十七日
书记员 倪 超