河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2236号
上诉人（原审原告）：李文华，男，汉族，1987年11月27日生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周口市华瑞汽车运输有限公司，住所地周口市周项路口。
法定代表人：马城，该公司经理。
上诉人李文华因与上诉人周口市华瑞汽车运输有限公司合同纠纷一案，均不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人李文华的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。上诉人周口市华瑞汽车运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李文华的上诉请求：1、不服原审驳回李文华要求支付违约金10000元、律师代理费5000元，请求改判或者发回重审；2、周口市华瑞汽车运输有限公司承担二审律师代理费3000元并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、周口市华瑞汽车运输有限公司承担违约责任有事实依据，一审中李文华提交了该公司任万路经历的短信记录及录音，证明华瑞公司未按照合同约定的缴费项目及金额收取车辆挂靠期间的各项费用。2、周口市华瑞汽车运输有限公司承担违约责任有法律依据，根据合同法第六十条、第一百零八条规定，周口市华瑞汽车运输有限公司应当承担违约责任，支付违约金10000元及承担李文华的律师费用。针对周口市华瑞汽车运输有限公司的上诉，李文华的答辩意见是：1、原审法院判决解除该合同的事实清楚，适用法律正确。2、华瑞公司上诉称任万路系案外人，没有多收管理费的观点错误。2015年、2016年的车辆挂靠产生的各项费用，李文华均与任万路交接，且通过任万路银行支付给华瑞公司，华瑞公司均已经履行代为缴纳保险及税费缴纳等约定事项，显然，任万路是华瑞公司的代理人。3、原审判决解除合同不仅有事实及法律依据，且公平公正。双方合同履行三年，华瑞公司利用其管理优势，擅自多收费，并增加收费项目。双方签订的格式合同不公平、不合理，部分内容仅涉及单方违约条款，损害李文华合法权益。
周口市华瑞汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判双方继续履行合同，上诉费由李文华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误判决解除双方的货运经营合同，周口市华瑞汽车运输有限公司与李文华于2014年8月8日签订车辆货运经营合同书，有效期五年，现在有效期内，合同应当继续履行。一审法院以案外人的通话记录认定上诉人增加挂靠管理费显然不当。双方合同已经履行3年之久，在合同能够继续履行基础上，一审法院以合同目的无法实行，判决解除合同显然错误。针对李文华的上诉，周口市华瑞汽车运输有限公司因缺席未提交答辩意见。
李文华向一审法院起诉请求：1、解除李文华与华瑞公司于2014年8月8日签订的“车辆挂靠协议”；2、华瑞公司返还李文华所有的豫Ｐ×××××货车的相关手续，协助办理过户手续；3、华瑞公司支付给李文华违约金10000元、律师费5000元；4、华瑞公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月8日，李文华与华瑞公司签订了《车辆挂靠协议》，协议约定，李文华把自有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车挂靠到华瑞公司名下经营，挂靠期限为五年，每年交挂靠经营管理费1800元，李文华同意承担其在挂靠被告经营期间，因从事营运业务或其他事务而发生的各项规税费用（上述规税费用由华瑞公司代收代缴，代为办理相关手续）。李文华提交的短信记录及手机通话录音显示，华瑞公司要求李文华缴纳三者一百万11387元、司机十万712元、不计免赔1814元、交强险3136元、车船税1031元、委托费500元、运安500元、集团风险抵押金1000元、GPS续费1000元、管理费2500元。李文华认为华瑞公司违约收费，双方为此发生纠纷，李文华要求解除合同。
一审法院认为，双方签订的《车辆挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现双方因规费、税费、保险费的缴纳等问题发生纠纷酿成诉讼，考虑到案件的实际情况，双方已就诸多事项达不成一致意见，且原合同无法涵盖新出现的情况，故双方车辆挂靠关系的合同目的无法实现。因此，李文华要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》、返还豫Ｐ×××××号货车的相关手续及协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。对李文华要求华瑞公司支付违约金10000元、律师代理费5000元的诉请，因证据不足，不予支持，判决如下：一、解除李文华与周口市华瑞汽车运输有限公司于2014年8月8日签订的《车辆挂靠协议》。二、周口市华瑞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还李文华所有的豫Ｐ×××××号货车的相关手续，并协助李文华办理车辆过户手续。三、驳回李文华的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于周口市华瑞汽车运输有限公司是否存在违约及应否支付违约金问题。本案中，周口市华瑞汽车运输有限公司作为甲方与李文华作为乙方所签订的车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。其中协议第三条已约定“甲、乙双方同意，在挂靠期限内，乙方每年应于上一年度8月8日前缴纳下一年度的甲方挂靠经营管理费用1800元”，该条款对每年挂靠经营管理费用的缴纳数额已作出明确约定。李文华上诉称周口市华瑞汽车运输有限公司在合同履行中存在违约行为，对此，二审中李文华提交了缴纳车辆挂靠费用的短信及证人张某的证言等相关证据，短信内容、证言内容及银行卡交易明细能够相互印证，证据显示李文华2015年缴纳挂靠管理费为2000元、2016年缴纳挂靠管理费为2500元，均与合同约定的每年1800元不符，能够证明周口市华瑞汽车运输有限公司在收取挂靠管理费用方面明显违反双方合同约定，已构成违约。对于违约责任的承担，协议第六条也已明确约定任何一方违约时需向对方支付违约金人民币一万元，故周口市华瑞汽车运输有限公司因其自身违约行为应当按照合同约定向李文华支付违约金一万元。
关于周口市华瑞汽车运输有限公司应否承担李文华一、二审律师费问题，双方签订的《车辆挂靠协议》中关于协议解除及违约责任部分第4条约定：“除违约金外，守约方还有权向其追索损失赔偿，包括但不限于甲方的可得利益，甲方的律师的代理费用等。”该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。由于该协议只对甲方周口市华瑞汽车运输有限公司律师代理费用的承担作出约定，并未对乙方，即李文华律师费用如何承担作出明确约定，故李文华要求周口市华瑞汽车运输有限公司依照约定承担本案一、二审律师费用没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李文华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
维持周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1703号民事判决第一、二项；
撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1703号民事判决第三项；
三、周口市华瑞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文华违约金10000元；
四、驳回李文华的其他诉讼请求。
一审案件受理费170元，减半收取85元，由李文华负担50元，由周口市华瑞汽车运输有限公司负担35元。二审案件受理费170元，由周口市华瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月十九日
书记员 申亮亮