山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第2797号
原告:临猗县鑫鑫货运有限公司。
法定代表人:朱春桥。
委托代理人:刘义民。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人:李希贤。
委托代理人:许崇华。
原告临猗县鑫鑫货运有限公司（以下简称鑫鑫货运）与被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大财险运城中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫货运委托代理人刘义民、被告英大财险运城中支委托代理人许崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫货运诉称：原告为晋M73034号重型半挂车在被告处投保七个险种。2014年3月12日，该车与崔保国驾驶的新A92516号（临时号牌）中型专项作业车尾部相撞，交警部门认定晋M73034号驾驶员负事故的全部责任。因被告至今不按保险条例赔付，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失156908.63元。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、牵引车交强险保险单，牵引车和挂车商业险保险单，拟证明原告向被告投保了交强险、车损险、三者险，均在赔偿范围之内；
2、事故认定书，拟证明事故发生经过；
3、车损鉴定结论书及修理费、材料费发票，拟证明车辆损失为106965元；
4、公路赔偿通知书及收据，拟证明因事故赔偿公路路产损失费6115元；
5、货运协议、损失明细、赔偿协议，拟证明货运损失18500元；
6、事故拖车费票据五张，拟证明施救费支出11070元；
7、人工装卸费票据三张，拟证明装卸费损失3000元；
8、货物转运费票据四张，拟证明货物转运费损失4000元；
9、事故对方车辆赔偿公路路产损失收据2张，拟证明损失300元；
10、樊英泽医疗费收据六张、诊断证明书、费用明细，拟证明已支付樊英泽医疗费2058.63元；
11、认证费票据二张，拟证明价格认证支出4900元。
被告英大财险运城中支辩称：事故发生在2013年11月5日，原告起诉已超过诉讼时效。
被告未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据的质证意见为：
对证据1、2无异议；对其余证据均有异议。证据3鉴定委托人不是原告，且在事故发生半年后才申请，不予认可；证据4应当由第三者在一年时效内进行理赔，现已超过时效，且原告是否已实际支付没有证据，不予赔偿；证据5，出具赔偿票据的机构不具有营业资质，赔偿协议也无法证明实际支付；证据6，因超过诉讼时效不予赔偿；证据7、8、11属于间接损失，不在理赔范围；证据9、10，应属于侵权赔偿。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3是交警部门委托鉴定的结果，被告对于鉴定时间较迟和鉴定委托人的异议不能成立；证据4被告对真实性未提出异议，予以确认；证据5原告提供的货运协议、损失明细、赔偿协议，不具有证明力，故本院对该份证据的关联性不予认可；证据6、7、8被告对真实性未提出异议，予以确认；证据9、10原告提供的票据符合发票的形式要件，对其真实性予以确认；证据11被告对真实性未提出异议，予以确认。
经审理查明：晋M73034号重型半挂牵引车在公安交通管理机关登记的机动车所有人系原告鑫鑫货运，该牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险条款（A）（保险金额216000元）、机动车第三者责任保险条款（B）（保险金额1000000元）、不计免赔率特约条款（M）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）（保险金额130464元）等险种；云A2305挂重型低平板半挂车所有人为张庆战，该挂车在被告处投保有机动车损失保险条款（A）（保险金额90000元）、机动车第三者责任保险条款（B）（保险金额100000元）、不计免赔率特约条款（M）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）（保险金额72180元）、车上货物责任险条款（D2）（保险金额20000元）等险种；上述保险合同的被保险人均系原告鑫鑫货运。
同时查明：2014年3月12日16时15分，樊英泽驾驶晋M73034号牵引车（挂车：云A2305挂）沿国家高速（G30）由西向东行驶至2673km+200m处时，与同向前方崔保国驾驶的新A92516号（临时号牌）中型专项作业车尾部相撞，造成驾驶人崔保国、樊英泽受伤，两车及M73034号牵引车（挂车：云A2305挂）所载货物和部分道路交通设施受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队渊泉大队于2014年3月17日作出甘公交认字［2014］第00005号道路交通事故认定书，交警部门认定樊英泽负本起事故的全部责任。
又查明：受甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队渊泉大队委托，瓜州县价格认证中心于2014年4月16日作出瓜价认鉴［2014］20号价格鉴定结论书，对晋M73034号牵引车和挂车（云A2305挂）车辆损失的价格鉴定结论为106965元。2014年3月12日，甘肃省敦煌公路路政管理处作出甘敦处柳高路政赔案〔14〕号公路赔（补）偿通知书，决定由樊英泽赔偿公路路产损失6115元，该赔偿款已交纳。原告因该事故还造成施救费（拖车费）11070元、货物装卸及转运费7000元、认证费4900元、事故对方车辆赔偿公路路产损失300元、已支付樊英泽医疗费2058.63元。审理中，原告称货运损失还有18500元，但未提供有力证据证明该损失的数额。
本院认为：本案争议焦点有二：1、原告起诉是否超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，交通事故发生于2014年3月12日，损失确定日期在此之后，距离原告起诉不足二年，且不存在法律规定不适用二年诉讼时效的特殊情形，故被告主张超过诉讼时效没有依据，本院不予支持。2、关于因交通事故造成的间接损失是否属于赔偿范围。货物装卸及转运费是为防止损失扩大所支出的必要费用，认证费是确定损失所支出的必要费用，被告不同意负担该费用，没有法律依据。综上，被告应当赔偿原告依据保险合同主张的相应损失。本院查明的原告各项损失均在保险赔偿范围之内。原告主张的事故车辆货运损失18500元，因缺乏相应的付款凭据证明自己已实际支付，本案不予支持，可在实际赔偿后另案处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告临猗县鑫鑫货运有限公司损失十三万八千四百零八元六角三分；
二、驳回原告临猗县鑫鑫货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告临猗县鑫鑫货运有限公司负担456元，被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文）
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄晓梅
附：一、送达信息：
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。