广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第186号
原告吴祖双，男，汉族，英德市人，住英德市石灰铺。
委托代理人林天德，男，汉族，广东省英德市人，住广州市越秀区。
被告刘永桂，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告宜章广隆运输有限公司嘉禾分公司。
地址：湖南省郴州市。
负责人李广忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司。
地址：湖南省郴州市。
负责人肖宏，系总经理。
委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人邓新栋，男，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，系该公司员工。
原告吴祖双诉被告刘永桂、宜章广隆运输有限公司嘉禾分公司（以下简称“广隆运输嘉禾分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称“人保桂阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，因原告申请伤残鉴定，本院传唤双方当事人于2014年7月8日到庭协商鉴定机构，原告吴祖双及其委托代理人林天德到庭参加诉讼，被告广隆运输嘉禾分公司、刘永桂、人保桂阳支公司未到庭参加诉讼，到庭当事人同意由法院指定鉴定机构，本院依法指定广东清正法医临床司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构作出鉴定结论后，本案依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林天德、被告人保桂阳支公司的委托代理人李丹、邓新栋到庭参加诉讼，被告广隆运输嘉禾分公司、刘永桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告广隆运输嘉禾分公司未答辩，未举证，被告刘永桂声明对本案原告提交的证据由法院认定并依法作出判决。到庭双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十、十一、十三项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2013年7月27日，刘永桂驾驶湘L684**重型半挂牵引车、湘L11**挂重型半挂车由石灰铺往大湾方向行驶，2时10分许，当车行驶至S347线155KM＋150M路段时，与由吴开观驾驶的粤AROG**号小型轿车（搭乘：吴开明、吴祖双、赖志威）发生碰撞，造成吴开观、吴开明、吴祖双、赖志威受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交警大队于2013年8月16日做出第2013B00521号道路交通事故认定书认定，刘永桂承担此事故的全部责任，吴开观、吴开明、吴祖双、赖志威不承担此事故的责任。
三、受害人概况。
原告主张及证据：吴祖双，男，户籍所在地为英德市石灰铺镇，农业户口，在英德市石灰铺镇工作，因本次事故于2013年7月27日至2013年8月4日在英德市浛洸镇中心卫生院住院就医，共住院9天，于2013年9月4日至2013年9月11日在英德市中医院住院就医，在该医院住院期间进行了内固定手术，共住院7天，现在还未拆除钢板。并于2014年8月11日经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为左上肢评定为Ⅸ（九）级伤残。原告提交了住院病历、疾病诊断证明书、住院病历、手术记录、DR报告单、出院记录、出院证明书、医疗费票据、单位证明、营业执照、工资表、村委证明为证。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：对原告住院的时间无异议，医疗费用与我方核算的基本一致。原告提交的营业执照的年检日期是2012年，因此这个个体工商户是否存在还是一个未知的问题单位证明，而对单位证明，作为一个个体工商户要证明一个雇佣关系，应当由业主出庭作证，而仅仅提供一个证明，这个效力不认可。对工资表没有提供原件，不认可其真实性。对村委的证明，如果要证实原告在某地居住生活的时间超过一年，应当由当地的派出所出具证据证实，村委的证据是不足以证实原告要证明的内容，村委不是法定的机构，没有权利来认定。对伤残鉴定结论，鉴定意见书的鉴定依据是“一肢功能丧失25%”，而该意见书没有一肢功能丧失的测量、计算。根据常识，被鉴定人左侧桡骨干骨折不会导致一肢功能丧失25%以上；《道路交通事故受伤人员伤残评定》对四肢损伤有明确规定，不存在该鉴定意见书所说的“标准以外的伤残情况”，更没有允许使用本标准以外的“暂行规定”替代本标准；即使按照该鉴定意见书使用的“暂行规定”评残，被鉴定人左侧桡骨干骨折也只能适用该暂行规定3.2.7.3）／4）“四肢长骨干粉碎性骨折或者两处以上骨折”／“四肢一长骨骨折内固定术后”评定为十级伤残，而不能适用该标准3.2.5.3）“四肢同一肢体长骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”评定为九级伤残，故吴祖双的伤情不符合九级伤残。
法院认定及理由：对原告住院时间、费用，被告未提出异议，本院予以确认。对原告的工作情况，根据原告提交的英德市石灰铺镇惠万家五金店出具的证明及其的个体工商户营业执照、工资发放表和英德市石灰铺镇子塘村委会出具的证明，原告从2012年4月份至2013年7月间在惠万家五金店担任送货员，月工资3000元／月，包吃住。被告对此提出异议，但是并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果。广东清正法医临床司法鉴定所入选广东省清远市中级人民法院“清远市中级人民法院2012-2013年度司法委托专业机构名单”的目录中的法医鉴定类鉴定机构，其具有司法鉴定资质，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，本院传唤双方当事人到庭协商鉴定机构，被告人保桂阳支公司未到庭视为其放弃协商的权利，被告并未向本院提出证据证明鉴定人员在鉴定过程中存在过错或者违法的行为，故被告的辩解理据不足，本院不予采信。对原告主张经鉴定左上肢评定为Ⅸ（九）级伤残，本院予以支持。
四、医疗费：原告主张按照其提交的医疗费发票7张以及英德市中医院门诊挂号单，要求被告赔偿12173.50元（4394.20元＋104元＋28.60元＋7452.80元＋24.70元＋108元＋57.20元＋4元）。
五、后续治疗费。
原告主张及证据：原告主张按照其提交的出院证明书，证明复查、拆除内固定需要4000元，要求被告赔偿后续治疗费4000元。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：后续治疗费应当待实际发生后由原告另行主张。
法院认定及理由：后续治疗费4000元，虽尚未实际发生，根据医院出具的证明可以确定为必然发生的费用，为避免诉累，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告该诉请本院予以支持。
六、住院伙食补助费。
原告主张及证据：原告主张以一审辩论终结前的标准为100元／天乘以住院天数16天，要求被告赔偿1600元住院伙食补助费。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：按照上一年的住院伙食标准50元／天的标准，乘以住院天数16天，故住院伙食补助费为800元
法院认定及理由：根据法律规定，本案法庭辩论终结时上一统计年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经颁布，原告各项损失均适用2014年度标准。原告住院16天（9天＋7天），因此，住院伙食补助费为1600元（100元／天×16天）。
七、营养费。
原告主张及证据：根据原告于庭审中提交的英德市中医院的疾病诊断证明书，原告需要加强营养，因此酌情请求营养费5000元。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：医嘱上有补充营养的建议，我方认可，但是原告诉请金额明显过高，请法院依法核减。
法院认定及理由：营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告被评为九级伤残，且医院出具加强营养的医嘱，原告要求赔偿营养费符合法律规定，但原告诉请金额过高，本院酌情确定为1000元。
八、护理费。
原告主张及证据：按照原告的住院时间，以及按照广东省的居民服务行业标准50806元／计算，要求被告赔偿2227.11元。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：对护理费应当按照50元／天的标准，乘以住院天数16天，故护理费为800元。
法院认定及理由：根据原告提交的英德市浛洸医院疾病诊断证明书及英德市中医院的出院证明书，原告住院期间有1人陪护，因原告未能提供证据证明护理人的收入情况，故护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬居民服务业的标准（50856元／年）计算为宜，护理天数为16天，故护理费为2229.30元（50856元／年÷365天／年×16天）。
九、误工费。
原告主张及证据：因为原告住院16天，英德市中医院出具了证明，证明其出院之后需要全休6个月，故误工的期限是96天，按最高院的司法解释，原告的误工费可以计算至评残之日止，误工费的标准按照零售业的标准56644元／年计算，要求被告赔偿误工费30727.43元。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：中医院的出院证明书虽然提出休息6个月，但是并不是全休，应当由法院根据其实际伤情，结合住院天数计算，不认可原告主张的数额，实际应当低于这个数额。
法院认定及理由：根据英德市中医院证明书，建议原告出院后休息陆个月，原告的工资发放表上注明原告的日工资为111元，因此误工费应当为21756元［111元／天×（住院16天＋休息180天）］。
十、交通费。
原告主张及证据：因为原告辗转住了两次院，要求被告赔偿交通费1000元，由法院根据实际情况酌情判决。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：按照最高院的司法解释，要有票据，原告未提交证据是不应当支持的，但是因为原告期间确实是会产生交通费，原告两次住院，因此该被告认为可以酌情判决200元。
法院认定及理由：对交通费，原告虽未提交证据，但原告家住在石灰铺镇，因交通事故在浛洸镇中心卫生院和英德市中医院住院就医，其与护理人发生必要的交通费用，赔偿义务人应当予以赔偿，原告诉请交通费合情合理，但原告请求的数额过高，本院酌情确定交通费为400元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
原告主张及证据：伤残补助金结合原告吴祖双受伤前在城镇居住且在惠万家五金店工作的事实为基础，结合原告的伤残等级为九级，采用一审辩论终结前上一年度的城镇标准进行计算，所以伤残补助金为130394.80元。对被扶养人生活费，原告提交的户口本可以看出，吴祖双生育了吴开荧、吴海期2个小孩，事发以前吴开荧是8周岁，需要抚养10年，吴海期6周岁需要抚养12年，且吴祖双的父亲吴上锦已经超过75岁，需要抚养的年限为5年，按照相关司法解释，被扶养人的费用不能超过上一年度的支出，因此吴上锦的抚养费是不用计算的。所以前十年的抚养费应当为48211.20元，后2年为4821.12元。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：对伤残补助金，我方不认可伤残等级，且即使计算应当按照农村标准计算。对被扶养人生活费，原告未提交被抚养人在城镇居住生活的证据，因此应当按照农村标准计算。
被告刘永桂的答辩意见及证据：按照保险公司的意见。因为事故发生在2013年，所以应当按照2013年的标准。
法院认定及理由：原告虽是农业户口，但居城镇居住一年以上且有固定的收入，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据2014年度的赔偿标准，残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×伤残系数20%）。原告需要抚养的人为其女儿吴开荧，2005年5月8日出生，需要计算被抚养的时间为106个月，儿子吴海期，2007年6月25日出生，需要计算被抚养的时间为131个月，原告不主张吴上锦的赡养费，属于对其权利的自由处分，不违反法律规定，因此被扶养人生活费应当为42276.06元（21405.60元／年÷12个月／年×伤残系数20%÷2×（106个月＋131个月）］。
十二、伤残鉴定费：原告主张因为法院指定鉴定机构鉴定，原告支付了1840元鉴定费，有鉴定费发票为证，要求被告赔偿。
十三、精神损害抚慰金。
原告主张及证据：结合本案原告的伤残等级和原告没有过错，被告刘永桂负该事故的全部责任，及广东省的标准计算，要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿也可以，在商业险内赔偿也可以。
被告人保桂阳支公司的答辩意见及证据：对精神损害抚慰金的数额过高，请求法院根据原告的伤情支持部分，对于原告所称精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿也可以，在商业险内赔偿也可以，该被告同意。
法院认定及理由：本案事故造成原告九级伤残，给原告造成身心损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合被告的过错程度及当地生活水平等因素考虑，原告诉请15000元过高，本院酌情确定为10000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告未向原告进行赔偿。
十五、肇事车辆湘L684**重型半挂牵引车、湘L11**挂重型半挂车的保险情况：湘L684**重型半挂牵引车、湘L11**挂重型半挂车均在被告人保桂阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均为2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止，事故发生均在保险期间内。
十六、肇事车辆湘L684**重型半挂牵引车、湘L11**挂重型半挂车的所有人、实际支配人情况及使用人情况：湘L684**重型半挂牵引车、湘L11**挂重型半挂车登记的车主为宜章广隆运输有限公司，事故发生驾驶人为刘永桂，刘永桂具有A2、D类驾照。
十七、其他需要说明的情况：本案交通事故导致吴开观、吴开明、吴祖双、赖志威四人受伤，其中吴开观的损失为：医疗费、住院伙食补助费共4448.40元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共79235.38元，拯救费、停车费、拖车费、验车费共3360元；吴开明的损失为：医疗费、住院伙食补助费共7748.80元，护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共78320.05元；赖志威的损失为：医疗费、住院伙食补助费共4132.50元，护理费、误工费、交通费共3514.65元。
十八、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费共256995.16元；本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，英德市公安局交警大队作出的第2013B00521号道路交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，刘永桂承担此事故的全部责任，吴开观、吴开明、吴祖双、赖志威不承担此事故的责任。原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。刘永桂未安全驾驶导致本案事故的发生，造成原告吴祖双的损失，应当根据其在事故中的过错承担全部的赔偿责任。刘永桂驾驶的湘L684**重型半挂牵引车、湘L11**挂重型半挂车均在被告人保桂阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率，故原告的损失应当先由被告人保桂阳支公司在交强险20000元的医疗费用赔偿限额、220000元的死亡、伤残赔偿限额、4000元的财产损失赔偿限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分由该公司在第三者责任保险限额60万元内予以赔偿。因本案事故中造成吴开观、吴开明、吴祖双、赖志威的损失，且四人均向本院提起诉讼，故应当根据四个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、医疗费：12173.50元；2、后续治疗费：4000元；3、营养费：1000元；4、住院伙食补助费：1600元；5、护理费：2229.30元；6、误工费：21756元；7、残疾赔偿金：130394.80元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、被扶养人生活费：42276.06；10、伤残鉴定费：1840元；11、交通费：400元。
以上1-4项合计18773.50元，按照原告与吴开观、吴开明、赖志威的损失比例，由被告人保桂阳支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10696.18元（18773.50元÷（4448.40元＋18773.50元＋7748.80元＋4132.50元）×20000元］，余额8077.32元（18773.50元-10696.18元）由被告人保桂阳支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
以上5-11项合计208896.16元，按照原告与吴开观、吴开明、赖志威的损失比例，由被告人保桂阳支公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿124219.86元（208896.16元÷（79235.38元＋208896.16元＋78320.05元＋3514.65元）×220000元，其中护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费114219.86元，精神损害抚慰金10000元］，余额84676.30元（208896.16元-124219.86元）由被告人保桂阳支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
故被告人保桂阳支公司在第三者责任限额内需要赔偿的金额为92753.62元（8077.32元＋84676.30元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共10696.18元给原告吴祖双。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元给原告吴祖双。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费114219.86元给原告吴祖双。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共92753.62元给原告吴祖双。
本案受理费2577.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司负担。（诉讼费原告吴祖双已预交，被告负担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告，本院不另办退费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一四年十月十六日
书记员 阳 芳
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请','2018-10-04
04:00:14',0,'web',NULL),(39450566,'3396f95d-3b7a-4108-bd6e-a79f00d6554d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2498\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0108民初3086号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3396f95d-3b7a-4108-bd6e-a79f00d6554d\",\"案件名称\":\"原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告廖世兴物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成都市成华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成华区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"4\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498492800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告廖世兴物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告廖世兴物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）川0108民初3086号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3396f95d-3b7a-4108-bd6e-a79f00d6554d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告廖世兴物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0108民初3086号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市成华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2498\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市成华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川悦华置地物业管理有限公司,廖某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告廖世兴物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-27\\\\\",\\\\\