wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1473号
申请执行人：郑家乐，男。
被执行人:陕西雅翔信鸽有限公司。
本院在执行郑家乐与陕西雅翔信鸽有限公司合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院做出的（2016）陕0104民初5819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，执行标的为12403元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法于2017年8月3日向陕西省信鸽协会发出协助执行通知书扣划提取被执行人陕西雅翔信鸽有限公司在陕西省信鸽协会竞赛保证金12489元，扣除执行费86元后，将案款12403元发还申请执行人郑家乐，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王 菊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执27号之二
申请执行人：吴金全，住所地湖北省广水市。
被执行人：锡林浩特市益居房地产开发有限公司，住址内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：邓华理，职务总经理。
被执行人：邓华理，男，汉族，1977年3月10日出生，住址四川省。
被执行人朱凤燕，女，汉族，1981年12月2日出生。
申请执行人吴金全依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1596号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院在执行吴金全与锡林浩特市益居房地产开发有限公司、邓华理、朱凤燕国内非涉外仲裁裁决一案中，依法查询了被执行人名下财产，未查询到可供执行财产。并将执行情况告知申请人，现我院已穷尽财产调查措施，现申请人无法提供财产线索，其出具书面同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1596号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭保东
审判员 胡雅格
审判员 苏依拉
二〇一七年十二月二十日
书记员 范井芳
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1128执864号
申请执行人占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人周一波，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人亢东东，女，1983年11月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人张图安，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人何莉萍，女，1975年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2046号民事判决书，申请执行人占民生与被执行人周一波、亢东东、张图安、何莉萍民间借贷纠纷一案，执行标的3.0275万元。经查，被执行人周一波、亢东东、张图安、何莉萍名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。经征得申请执行人同意，撤回该案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执864号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十六日
代书记员 毛孝有
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第4876号
原告：延边东龙运输有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金命日，该公司经理。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边长白山仙峰滑雪场有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：朴京淑，该公司董事长。
委托代理人：郑慧，该公司出纳。
本院在审理原告延边东龙运输有限公司与被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边东龙运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边东龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3954元（原告已预交），减半收取1977元，由原告延边东龙运输有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年九月十七日
书记员 李明洲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更300号
罪犯吴燕，女，1962年4月30日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年2月14日作出(2013)兰刑二终字第91号刑事判决，对被告人吴燕犯贪污罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年10月15日起至2018年9月1日止）（刑期自2010年10月15日起至2018年9月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院报请减刑建议书、检察��关意见表，以罪犯吴燕确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯吴燕在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴燕减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月15日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1222民初4561号
原告：李俊超，男，1972年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者
被告：王自中，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王自超，男，1982年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。
上列二被告的委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李俊超诉被告王自中，王自超健康权纠纷一案中，原告李俊超于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求对被告王自中，王自超撤回起诉。
本院认为：原告李俊超的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李建彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
【2015】滨中民申字第64号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张乐东。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姚长霞。
再审申请人张乐东因与被申请人姚长霞买卖合同纠纷一案，不服我院（2015）滨中商字终第12号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张乐东申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。特申请再审，申请撤销山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第12号民事判决。
本院认为:再审申请人张乐东多次从被申请人姚长霞处购买柴油。被申请人姚长霞在该案原审提交了再审申请人张乐东为其出具的5张欠款单据，分别为2013年4月6日欠款2021元，2013年4月22日欠款1850元，2013年5月1日欠款1800元，2013年7月5日欠款1485元，2014年3月12日欠款362元。再审申请人张乐东对2013年4月6日的单据提出异议，认为该单据并非其本人签名，并向原审法院提出笔迹鉴定申请，对其余4张单据表示认可。原审法院经合法程序委托青岛正源司法鉴定所，对日期为2013年4月6日的《工商服务业统一收款收据》上的签名进行鉴定。青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴【2014】文痕鉴字第220号鉴定意见为：“检材日期为2013年4月6日的《工商服务业统一收款收据》上‘张乐东’签名与提供样本上张乐东书写的签名是同一人所写”。因此，张乐东申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立。经审查该案认定事实的主要证据均当庭进行了质证，张乐东申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由亦不能成立。再审申请人张乐东从被申请人姚长霞处购买柴油，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，再审申请人应当偿还欠款。
综上，我院（2015）滨中商终字第12号民事判决，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。张乐东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回张乐东的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年九月七日
书记员 王 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1502执1235号
申请执行人蔡德岗。
被执行人李国营。
蔡德岗申请执行李国营民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李国营无履行能力，申请执行人同意延期执行。申请执行人一旦发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初769号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一七年二月十六日
书记员 张 巍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1002民初1266号
原告：崇小春，男，1973年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：杨应标，男，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号2楼。
法定代表人：范广峰，董事长。
委托诉讼代理人：陆晨，员工。
原告崇小春与被告杨应标、江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告崇小春于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇小春撤回起诉。
案件受理费5350元，减半为2675元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 林永荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沐文艺
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执247号之二
申请执行人周宏伟。
委托代理人陆鑫，江苏律师事务所律师。
被执行人黄爱平。
委托代理人陈翔，江苏律师事务所律师。
关于周宏伟与黄爱平保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）泰民初字第01307号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人于2016年7月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第01307号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年七月十一日
书记员 何 云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初868号
原告李秀容，女，1957年3月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人程序兆，男，1953年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市立达出租汽车有限公司，住所地资阳市雁江区沱江新城三段碧水丽都32号。
法定代表人张菊芳。
委托代理人董建国，男，汉族，1968年1月13日生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告李秀容与被告资阳市立达出租汽车有限公司占有物返还纠纷一案中，原告李秀容于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀容申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀容负担。
审判员 罗雪
二〇一六年四月十四日
书记员 邓波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第784号
原告倪学忠。
委托代理人高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈小利。
委托代理人陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
原告倪学忠与被告沈小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪学忠及其特别授权委托代理人高以红，被告沈小利的特别授权委托代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学忠诉称，2015年3月26日，被告沈小利向我借款20000元，用于发放工人工资，约定于2015年4月26日前还清。被告沈小利2015年4月19日向我的银行账户汇入20000元后，发现与我商定的还款期限2015年4月26日尚有一个星期，被告电话与我进行了协商，请再把钱打给被告再用段时间，当时约定不超过一个月就还，双方协商原来出具的借条仍然有效，我便于2015年4月20日又将该20000元通过网上银行打入了被告的银行账户。被告将600元打给我了，当时借钱的时候口头约定的是2分的利息。2015年5月26日，我打电话给被告，但是被告一直不接电话。后来为了追要该借款，我于2015年6月11日请了被告老公的同学于某以及磨头交巡警队的沈某，就该借款去被告厂里，后来把被告接到原告店里（向东菜馆二楼的经济信息服务公司）进行协商。当时被告口头承诺每个月还1000元，后来一直没有还，特诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2015年4月27日开始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪学忠为证明其主张，向本院提供了如下证据：2015年3月26日被告沈小利出具的借条原件一份、银行转账明细、通话明细单、证人于某、沈某的证人证言。
证人于某陈述，我是被告沈小利老公王海荣的同学。今年6月11日，我去帮倪学忠调解，一开始去沈小利厂里的，沈小利叫我们去裁剪室里，沈小利不承认借款，王海荣说不知道沈小利借这个钱，跟沈小利说你要是借了人家钱的，你就去磨头找倪学忠把事情说好了。后来到了磨头镇向东菜馆的二楼，沈小利与倪学忠情绪都比较激动，我把沈小利叫到另一个房间里，沈小利说家里的账都是她老公管的，暂时没有经济实力，但是承诺从6月份开始每个月还倪学忠1000元，沈小利说这个钱她回去找她妈妈拿。隔了两天，我打电话给沈小利，她没有接，6月15日那天早上，我去沈小利家，沈小利说还是让倪学忠去告我吧。
证人沈某陈述，我与原告是一般的朋友关系，与沈小利是今年6月11日第一次见面，之前不认识。6月11日中午我去倪学忠那儿玩，过了一会于某来了，倪学忠和于某谈沈小利向他借了20000元。后来于某说一个人去找沈小利不好，就叫我一起去，我们就去了沈小利的服装厂里。到了服装厂里，王海荣就起来了。后来我们去了后面一排房子里跟沈小利谈，于某就跟沈小利谈她向倪学忠借钱的事，但是她老公王海荣说这笔钱他不清楚的，跟沈小利说，给她两个小时的时间，让她把事情处理好了回来。后来到了倪学忠开的店里（向东菜馆二楼），开始大家情绪都比较激动，后来于某把沈小利叫去另一房间里去谈，过了一会儿沈小利出来了说暂时没有钱，需要回去找她妈妈商议下，一个月还点，具体还多少我没注意听，后来于某就送沈小利回去了。
被告沈小利辩称，原被告于2015年3月26日形成借贷关系是事实，但该笔借款已于2015年4月19日归还，即借贷关系已经履行结束。至于原告今天补充陈述的2015年4月20日双方之间20000元往来的情况，据被告本人陈述，该20000元为原告向被告购货支付的货款，与该借贷关系没有关联性。600元是因为装卸货正常交易习惯由被告履行，而那天是原告主动完成的，相当于给原告的卸运费。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告沈小利为证明其主张，向本院提供了如下证据：2015年4月19日银行转账明细一份。
经审理查明，被告沈小利于2015年3月26日向原告出具借条一份，载明：“借条今借倪学忠人民币贰万元整（20000.00）约定2015年4月26日前还清.借款人：沈小利2015年3月26日”。原告倪学忠当日将20000元转入被告沈小利的银行账户。2015年4月19日被告沈小利向原告倪学忠的银行账户转入20000元。2015年4月20日原告倪学忠又向被告沈小利的银行账户转入20000元，同日被告沈小利向原告倪学忠银行账户转入600元。原告多次索要借款无果遂于2015年7月6日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借条原件、银行转账明细、通话记录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告倪学忠主张2015年4月20日转入被告沈小利银行账户的20000元为借款，原告提供了证人于某、沈某的证人证言、银行转账明细、借据等证据予以证明，本院认为原告提供的证据能相互印证，被告沈小利向原告倪学忠借款20000元的事实存在，本院予以认定。被告沈小利抗辩称原告向其银行账户转入该20000元款项是履行原被告之间的买卖合同，但未提供证据予以证明，对其抗辩本院不予支持。原告倪学忠陈述被告沈小利通过电话与其协商不超过一个月就还，利息约定的是2分，但未提供充分证据予以证明，本院不予认定。关于原告主张的逾期利息，本院认定从2015年6月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对原告主张的2015年6月11日之前的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈小利应于本判决生效后立即偿还原告倪学忠借款20000元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告倪学忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沈小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 施 璐
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行。
住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路邮政局营业大厅。
机构类型：其他有限责任公司分公司。
负责人：张涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。
委托诉讼代理人：苏清，男，1978年8月25日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行信贷部主任。
被告：舍雪龙，男，1990年5月17日出生，回族，住裕民县。
被告：李雅琴，女，1991年6月24日出生，回族，住裕民县。
被告：哈那特*巴依德尔阿斯勒，男，1981年8月24日出生，哈萨克族，住裕民县。
被告：加依拉古力*热孜哈，女，1982年3月5日出生，哈萨克族，住裕民县。（系哈那特*巴依德尔阿斯勒的妻子）。
被告：李玉明，男，1974年3月12日出生，回族，系裕民县村民，住裕民县。
被告：马付秀，女，1971年5月9日出生，回族，系裕民县村民，住裕民县。（系李玉明的妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行（下称邮政银行）诉被告舍雪龙、李雅琴、哈那特*巴依德尔阿斯勒、加依拉古力*热孜哈、李玉明、马付秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人苏清、被告舍雪龙、李玉明、马付秀到庭参加诉讼，被告李雅琴、哈那特?巴依德尔阿斯勒、加依拉古力?热孜哈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舍雪龙、李雅琴向原告支付欠款105000元、利息13866.53元（利息计算至2017年9月13日），共计118866.53元（利息及罚息顺延，计算至还款日）；被告哈那特*巴依德尔阿斯勒、加依拉古力*热孜哈、李玉明、马付秀承担连带保证责任；2、六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年11月14日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2015年12月16日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2015年12月16日，被告舍雪龙、李雅琴与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款120000元，合同约定借款期限为2015年12月16日至2016年12月16日，借款用途为为牛育肥，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告舍雪龙、李雅琴至今仍欠原告借款本金105000元、利息13866.53元（利息计算至2017年9月13日），共计118866.53元。原告多次向被告舍雪龙、李雅琴下达催款通知书催要借款，被告舍雪龙、李雅琴均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
被告舍雪龙辩称，认可贷款本金及利息的事实，因经营亏损，请求延迟还款时间。
被告李玉明、马付秀辩称，认可贷款本金及利息的事实，该贷款由被告舍雪龙、李雅琴使用，应当由被告舍雪龙、李雅琴归还。
被告李雅琴、哈那特*巴依德尔阿斯勒、加依拉古力*热孜哈未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2015年12月16日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2015年12月16日，被告舍雪龙、李雅琴与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款120000元，合同约定借款期限为2015年12月16日至2016年12月16日，借款用途为为牛育肥，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告舍雪龙、李雅琴至今仍欠原告借款本金105000元、利息13866.53元（利息计算至2017年9月13日），共计118866.53元。原告多次向被告舍雪龙、李雅琴下达催款通知书催要借款，被告舍雪龙、李雅琴均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
上述事实有原告提交的2015年12月16日小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、2015年12月16日小额贷款联保协议书、2017年9月13日中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行出具的利息计算说明及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告舍雪龙、李雅琴自愿与原告签订金融借款合同，双方应当按合同的约定履行各自的权利义务，被告哈那特*巴依德尔阿斯勒、加依拉古力*热孜哈、李玉明、马付秀对该借款进行连带责任担保，应当承担连带给付责任。本案被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告要求被告归还贷款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舍雪龙、李雅琴于本判决生效后三日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行给付借款本金105000元、利息13866.53元（利息计算至2017年9月13日），本息共计118866.53元（利息及罚息顺延，计算至还款日）。被告哈那特*巴依德尔阿斯勒、加依拉古力*热孜哈、李玉明、马付秀对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元（原告已预交），由被告舍雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 东
审 判 员 叶尔干
人民陪审员 余新庆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋彦华
书 记 员 阿米娜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初604号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑斌，男,1981年10月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，民工，住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郑斌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人郑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日晚，被告人郑斌醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从浙江省兰溪市兰江街道骅骝黄村驶往兰溪市兰江街道大塘下村。21时25分许，行驶至兰溪市金兰线32千米+600米路段时，被公安机关查获。2016年10月13日21时55分，被告人郑斌血液中的乙醇成分含量为122毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑斌在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人郑斌的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；4、行政强制措施凭证；5、视频资料；6、车辆照片；7、强制措施记录查询；8、查获经过；9、被告人郑斌的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑斌犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑斌的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人郑斌可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年一月三日
代书记员 李 爽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执146号之一
申请执行人黄玉芬，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，住址大田县，
被执行人乐加行，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住址大田县，
申请执行人黄玉芬与被执行人乐加行借款合同纠纷一案，申请执行标的50525元，本院于2017年1月19日立案受理后依法向乐加行发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询乐加行名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1955号
赵明战：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)豫0811刑初532号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年09月12日向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告1000元及执行通知书50元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074447845
特此通知
二〇一七年十月十一日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5939号
原告：潘惠芳，女，1970年10月28日出生，汉族，住广州市花都区��
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告潘惠芳诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘惠芳的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠芳诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1993年5月起入职被告处当合同工，担任班长工作直到2003年12月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1993年5月起至2003年12月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告潘惠芳与被告广州溢通制衣有限公司自1993年5月起至2003年12月止存在劳动关系，原告潘惠芳在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告潘惠芳补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
潘惠芳主张其与广州溢通制衣有限公司自1993年5月起至2003年12���止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
潘惠芳于2014年7月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月15日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6228-6232号不予受理通知书，潘惠芳遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且潘惠芳并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故潘惠芳的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，潘惠芳提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对潘惠芳要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。广州溢通制衣有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最��人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘惠芳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不��抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执667号
申请执行人刘兆敏，女，汉族，1978年9月1日生，无业，住徐州经济技术开发区蟠桃花园五期。
被执行人艾德力创整流器（徐州）有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路30号A-12。
法定代表人Sharad,该公司经理。
本院在执行刘兆敏申请执行艾德力创整流器（徐州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到位金额8757.49元。依法向有关部门发出协助查询通知书，查封被执行人名下车辆一台，但该车因特殊原因未能有效评估、拍卖。未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白 冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2758号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：李静，女，1971年5月20日出生，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告李静经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年3月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费870元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费870元、违约金652元、垃圾清运费96元，共计1618元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李静未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区22栋2单元10-2号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积174.07㎡。2011年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅3楼以上1.00元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费870元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费870元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费870元、垃圾清运费96元，合计966元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢711号之一
申请执行人:赵子健。
被执行人:齐峰。
被执行人:冯艳。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2013任民初字第407号民事判决书一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾 波
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3378号
原告龙某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理龙某某诉赵某某民间借贷纠纷一案中，原告龙某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龙某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴海平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字���00374号
罪犯吕淼，男，1985年9月出生于四川省达县，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年12月6日作出（2011）枣刑一初字第181号刑事判决，认定被告人吕淼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年三个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕淼在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕淼在服刑期间��能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕淼的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执266号
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵常双，男，1976年3月出生于四川省西充市，，汉族，中专文化，攀煤（集团）公司花山矿机电队工人，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行赵常双罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初169号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月14日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元，执行费：0元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵常双已主动履行2000元,本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1528号民事判决书的执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒲怡凡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7353号
申请执行人何金华。
被执行人吴桂红。
原告何金华与被告吴桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0783民初5669号民事判决书已发生法律效力。权利人何金华于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月15日向被执行人吴桂红公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何金华未实现债权129000元及利息。现因被执行人吴桂红查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7353号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年四月十七日
代书 记员 潘 蕾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初275号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李伟，男，1986年3月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因寻衅滋事，于2006年6月16日被丹阳市公安局行政拘留五日；曾因吸毒于2016年10月26日被丹阳市公安局行政拘留十日、于2016年11月22日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十二日；又因犯寻衅滋事罪于2007年被丹阳市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日21时10分许，被告人李伟驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车，沿308省道由南往北行驶，行至该道路197公里930米处时，撞上同方向驶入机动车道的潘某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、潘某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人驾车逃逸，于次日到公安机关投案，如实供述了肇事逃逸的事实。经丹阳市公安局交警大队事故认定：被告人李伟夜间驾驶机动车上道路行驶时，未能按照操作规范降低行驶速度，确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，其违法行为是造成该事故的主要原因，事故发生后，被告人驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；潘某驾驶电动自行车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，其违法行为是造成该事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，责任确定为：李伟应负该事故的主要责任，潘某负事故次要责任。案发后，被害人潘某的近亲属就民事赔偿事宜，向本院另行提起民事诉讼，目前民事判决尚未作出，被告人至今未能对被害人近亲属进行经济赔偿。
以上事实，被告人李伟在庭审中供述无异议，并有证人郑某1、郑某2、殷某某、高某某、潘某某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警信息表、车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、交通事故尸表检验记录及照片，驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，本院（2017）苏1181民初1240号立案审批表及民事诉状等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟犯罪后主动投案，归案后如实供述了肇事事实，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人李伟具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2021年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2325民初175号之一
原告：权建荣，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：权建斌，男，1978年8月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二原告共同委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李生荣，男，1968年2月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告权建荣、权建斌与被告李生荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案。原告权建荣、权建斌于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权建荣、权建斌的撤诉申请符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权建荣、权建斌撤诉。
案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告权建荣、权建斌承担。
审判员 石志亮
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初450号
原告：张凤翔，女，1956年12月9日出生，汉族，农民，住广西省东兴市。
被告：土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会。
法定代表人：王瑞雪，主任。
原告张凤翔与被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会（以下简称陕西营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张凤翔到庭参加诉讼。陕西营村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张凤翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西营村委会给付张凤翔借款本金11098元，利息72580.92元。2.陕西营村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月10日陕西营村委会因浇地向张凤翔借款11098元，约定月息3分。经张凤翔多次催要，陕西营村委会找种种理由拒不归还，至今已有218个月。
陕西营村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年5月10日陕西营村委会向张凤翔借款11098元，并约定月息3%。截止2017年3月10日止，已借款214个月。
本院认为，张凤翔与陕西营村委会约定月利率3%，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算。至2017年3月10日借款利息应为47499.44元（11098元×214个月×2%）。
综上所述，陕西营村委会应偿还张凤翔借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：
一、被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会在判决生效后给付原告张凤翔借款本金11098元，利息47499.44元，合计58597.44元；
二、驳回原告张凤翔其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元由原告张凤翔负担283.5元，由被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会负担661.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年二月十四日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1121号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 秦岭
二〇一五年九月二十二日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执607号
申请执行人牡丹江爱民区宏宇建筑材料租赁站，住所地黑龙江省牡丹江市。
经营者宋然，男，1987年5月3日出生，汉族，个体经营者，住所地河北省省沧州市。
被执行人海林市大运经济技术合作有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人金永日，该有限公司经理。
申请执行人牡丹江爱民区宏宇建筑材料租赁站申请执行被执行人海林市大运经济技术合作有限公司租赁合同纠纷一案，海林市人民法院于2016年7月15日作出（2016）黑1083民初517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牡丹江爱民区宏宇建筑材料租赁站于2016年8月12日本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人海林市大运经济技术合作有限公司暂无财产可供执行,应终结本次执行程序，被执行人海林市大运经济技术合作有限公司尚欠申请执行人牡丹江爱民区宏宇建筑材料租赁站人民币271889.55元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市大运经济技术合作有限公司暂无财产可供执行,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月五日
书记员 吴默飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初1397号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区新港烟酒商店，经营场所安徽省合肥市瑶海区。
经营者：王桂芳。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥瑶海区新港烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱静
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初191号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邓某，男，1999年2月8日出生，汉族，初中文化，宜春市特种防卫学校学生，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日凌晨2时许，被告人邓某因没钱用萌发盗窃念头。随后，被告人邓某来到宜春市袁州区学府路专建小区，见6栋三楼一窗户未关，遂沿水管爬窗进入被害人谢某家，将卧室内谢某的裤子拿到客厅门口，在裤子口袋里窃得现金2100余元。后其准备离开时被谢某妻子发现，匆忙逃跑中将身上的加油卡、银行卡、住宿登记卡等物品遗落在现场。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某的供述、被害人谢某的陈述、指认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面比例图、现场照片、宜春市公安局袁州分局刑警大队城南责任区刑警队出具的抓获经过、情况说明、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法从轻处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邓某入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗珊珊
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄斯铭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5269号
原告王子贤，男，1966年3月27日出生，住上海市。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告王子贤与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代���审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王子贤的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子贤诉称：原告于2009年7月26日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计125071元，苏州港汇对此有担保责任。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金125071元（2014年7月28日至2016年3月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置���有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月26日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月20日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为716603元。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。根据原告提交的租金计算表，其主张被告结欠其2014年7月28日至2016年3月27日期��的租金共计125071元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为124266.63元，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告王子贤房屋租金124266.63元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告王子贤承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1376元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定���，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1840号
原告：周英欣，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：迟克林，男，1978年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：杜显义(被告迟克林继父)，男，1956年10月9日出生，满族。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
原告周英欣与被告迟克林保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英欣、被告迟克林的委托诉讼代理人杜显义和张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告迟克林承担保证责任，代李绍学偿还原告本金46,000元及利息，合计66,354元，并给付按月利率2%计算自2017年6月2日起至借款本金清偿时止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，李绍学向原告借款46,000元，约定月利息2.5%，李绍学为原告出具借据，借款期限为2015年12月11日至2016年3月11日，被告迟克林为保证人。现借款人李绍学及保证人迟克林均未偿还借款本金及利息。
被告迟克林辩称，本案借款实际是兰福魁向原告借款，被告在空白借据上签名，原告与李绍学恶意串通损害了被告的利益；且原告未交付借款，借款合同未生效；原告提供的是格式合同，且未向被告对”担保人至担保此款还清为止”进行说明，故对被告无效，被告的保证期间已经超过8个月，应免除相应责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据、李绍学身份证复印件各一份，以证明借款的相关事实，被告质证认为其当时在空白借据上签名，且对身份证不认可。经审查，各证据能够相互印证，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李绍学向原告借款46,000元，约定月利率2.5%，借款期限自2015年12月11日至2016年3月11日止，被告迟克林提供保证担保，并约定”担保人至担保此款还清为止”。该借款原告至今未受清偿。
本院认为，借款人李绍学向原告周英欣借款，双方的借贷关系应受法律保护。现借款到期后借款人李绍学未履行还款义务，被告迟克林作为担保人也未承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告请求被告迟克林代为偿还借款本金46,000元及自2015年12月11日起至2017年6月1日止按月利率2%计算的利息16,284元，并给付自2017年6月2日起至本金还清时止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院应予以支持，被告迟克林在其依法承担责任后，有权向李绍学追偿。被告迟克林主张的原告未交付借款等不予承担保证责任的抗辩主张，与本院查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告迟克林于本判决生效后三日内代借款人李绍学偿还原告周英欣借款本金46,000元及自2015年12月11日起至2017年6月1日止按月利率2%计算的利息16,284元，并给付自2017年6月2日起至本金还清时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告周英欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,458.84元（已预收729.42元），减半收取计729.42元，由被告迟克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 萌
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初3060号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人：芶敏，该公司总经理。
委托代理人吴利，该公司职工，
被告：黄映霞，女，1959年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告黄映霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴隆物业经营管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘旭梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执381号
申请执行人徐秀英，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人姜红丽，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人郑井林，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人徐秀英与被执行人姜红丽、郑井林借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初字2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年九月二十二日
书记员 李迎春
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第870号
原告彭燕青，女，生于1987年4月4日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司，住所地：大英县工业园区红花坝村。
法定代表人陈鹏，公司经理。
原告彭燕青诉被告四川鸿亿焊接材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员廖召容组成合议庭，于同年7月23日公开开庭缺席进行了审理。原告彭燕青的特别授权委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告四川鸿亿焊接材料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕青诉称，2010年10月，原告到被告处上班，工种为公司管理人员，工资3000元/月。被告因经营原因导致2014年3月停产，下欠原告工资5000元。原告现起诉来院，请求判决被告给付工资人民币5000元担。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2010年10月，原告到被告处上班，工种为公司管理人员，工资3000元/月。2015年4月30日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到从2014年1月至3月人工工资:彭燕青50**元<大写伍仟元正>……。欠款人：四川鸿亿焊接材料有限公司。”，被告在该欠条上加盖公司印章予以确认。原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告及时给付工资人民币5000元。
上述事实：有原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息资料、欠条原件及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告拖欠原告的工资，有其向原告出具的欠条予以佐证，双方之间形成了事实上的劳务关系，且该款至今未给付的事实客观存在，依法应当给付。据此，原告要求被告给付工资人民币5000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川鸿亿焊接材料有限公司在本判决生效后5日内向原告彭燕青给付工资人民币5000元。
若被告四川鸿亿焊接材料有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告四川鸿亿焊接材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 廖召容
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 易
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民二初字第487号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行。地址：双辽市。
法定代表人李晓波，行长。
委托代理人许德辉，职员。
被告王琦，男，1992年12月16日生，汉族，无职业，住双辽市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告王琦借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤回起诉。
审判员 ： 李 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：张彩娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3333号之一
原告：姜瑞建，男，1966年7月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：姜桂华，女，52岁，汉族，住胶州市。
被告：芦永春，女，52岁，汉族，住胶州市。
原告姜瑞建与被告姜桂华、芦永春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜瑞建撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，保全费466元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙康嘉
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终115号
上诉人（原审原告）丁红芬，女，1968年4月19日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托代理人沈果冬（系丁红芬丈夫），男，1969年1月25日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人徐胜祥，该局局长。
委托代理人朱洪吉，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该市政府工作人员。
上诉人丁红芬因与被上诉人无锡市公安局惠山分局(以下简称惠山公安分局)政府信息公开、无锡市人民政府(以下简称市政府)复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2016年4月30日，丁红芬向惠山公安分局申请政府信息公开，要求公开“2016-4-26日，无锡市公安局惠山分局钱桥派出所以丁红芬‘涉嫌故意伤害罪’传唤24小时，根据《公安机关执法公开规定》的规定，请公开：受害人被伤害的时间、地点”。惠山公安分局依法受理，经审查后，于2016年5月17日作出[2016]惠依复第007-3号《政府信息依申请公开答复书》(以下简称《答复书》)，告知丁红芬：要求获取的信息属于不予公开的范围，因该信息属于刑事案件类信息，系其履行刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，故形成的案件信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。该《答复书》于同日向原告丁红芬送达。2016年6月24日，丁红芬向市政府申请行政复议。市政府于2016年8月10日作出[2016]锡行复第163号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持惠山公安分局作出的《答复书》。丁红芬不服，起诉至法院，请求：1、撤销惠山公安分局作出的《答复书》，责令限期重新答复；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》。另查明，惠山公安分局于2016年3月2日作出惠公(钱)立字[2016]849号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)第一百一十条之规定，决定对邓某被故意伤害案立案侦查。惠山公安分局于2016年4月25日作出惠公(钱)传唤字[2016]119号《传唤证》，内容为：根据《刑事诉讼法》第一百一十七条之规定，传唤涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人丁红芬于2016年4月26日10时前到钱桥派出所接受询问。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《刑事诉讼法》第一百一十七条规定，对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。本案中，丁红芬向惠山公安分局申请公开其因涉嫌故意伤害罪于2016年4月26日被传唤的相关信息，该传唤系被告惠山公安分局根据《刑事诉讼法》的相关规定作出，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。丁红芬提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回丁红芬的起诉。
上诉人丁红芬上诉称，立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才能正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。若公安机关没有做出立案的决定，则并未启动刑事诉讼的程序。立案之前的初步调查并非《刑事诉讼法》明确授权的范围，应属于人民法院行政诉讼可予审查的行政行为。惠山公安分局至今没有对丁红芬刑事立案，其对丁红芬的传唤不属于履行刑事办案职能，丁红芬申请公开公安机关刑事立案的调查行为，即：受害人被伤害的时间、地点等信息，公安机关不答复的，提起行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。鉴于原审法院在认定事实上存在错误，其引用的法律依据也是错误的，请求：1、撤销一审裁定；2、依法立案。
被上诉人惠山公安分局答辩称，同一审答辩意见一致。
被上诉人市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由与一审答辩状一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁红芬向惠山公安分局申请公开其因涉嫌故意伤害罪于2016年4月26日被传唤的相关信息，因惠山公安分局已就相关案件于2016年3月2日作出惠公(钱)立字[2016]849号《立案决定书》，故该传唤系惠山公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于丁红芬提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回丁红芬的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0202民初1901号
原告：倪某某，女，1963年1月10日出生。
被告：赵某某，男，1960年7月14日出生。
原告倪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理，原告倪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原被告于1986年经人介绍相识，次年登记结婚。1995年原告发现被告有外遇，后经父母调解和好。2005年被告又发生外遇，并且长期在外居住不回家。原告制止无效，反因此多次遭被告殴打，并经派出所出警处理。2014年原告诉至法院要求离婚，后因孩子尚年幼等因素而撤诉。被告经此不但不改正，反而变本加厉多次实施家暴致感情彻底破裂。原告故再次诉请判令离婚。
被���赵某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1985年经朋友介绍相识恋爱，1986年6月24日在无为县民政局登记结婚，1988年7月3日生育一子取名赵某甲，现已独立生活。婚前及婚后初期双方感情尚可，后常常发生矛盾。2012年原告诉至本院要求离婚，经调解和好。2015年8月原告又诉至本院要求离婚，因被告未到庭致使调解未果，后判决不准予离婚。之后双方关系并未改善，现原告第三次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告虽系自由恋爱自主结婚，但双方关系渐渐恶化，经法院多次调解及判决不准离婚后关系仍未改善，可见夫妻感情确已破裂，没有继续共同生活的可能，因而本院对原告要求离婚的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告倪某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原被告各半负担。（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂���调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初567号
原告王桂芳，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告牛芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王桂芳诉被告牛芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员蒲逸、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加了诉讼，被告牛芳因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称，被告由于生意需要，在2014年4月16日向原告借款30万元，并出具借条，约定了借款期限为半年，利息为月息2.5%。借款到期后，被告于2014年10月24日归还原告20万元（包括利息4.5万元，本金15.5万元），尚欠原告14.5万元。后经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款145000元并支付利息，利息按月息2%从2014年10月25日起计算至该借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
��告牛芳未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月16日，原告丈夫陈德良通过中国银行向被告牛芳转账300000元，被告牛芳当日向原告出具借条，载明：“今借到王桂芳人民币叁拾万元整（小写300000元整），月息贰分伍，借期半年。如半年不归还，有权扣押牛芳的保时捷卡宴BXXXXX车一辆”。借款到期后，被告于2014年10月24日归还原告20万元，其中45000元为借款利息，155000元为借款本金。被告至今尚欠原告145000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行转账回单、结婚证以及原告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。同时法律还规定，��定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告牛芳向原告王桂芳借款300000元，有借条、中国银行转账回单为凭，本院予以确认。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告牛芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告王桂芳关于被告牛芳尚欠原告145000元的陈述，对原告王桂芳要求被告牛芳偿还该款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在借条中明确约定利息为月息贰分伍，原告在诉讼中主动调整利息计算标准，请求从2014年10月25日起按月息2%计算利息至该借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告牛芳于本判决生效后十日内返还原告王桂芳借款本金145000元，并从2014年10月25日起按月息2%计算利息至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，由被告牛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 蒲 逸
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐华希
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执516号
本院受理的管国华与青海省宝通水利水电有限公司租赁合同纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 吕 剑
书 记 员 ：芦正见
二〇一七年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第1054号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3808号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日3时许，被告人覃某来到深圳市龙华新区观澜街道桂花庙溪二市场路口处，以人民币三百元的价格售卖一包毒品给罗海田、王昌珍。交易完成后，被告人覃某在回家的路上被公安机关抓获归案。公安机关当场在被告人覃某处缴获毒资300元。罗海田、杨细保、班奇凤、韦丽、王昌珍（均被行政处罚）遂在深圳市龙华新区观澜街道企坪村23栋203房内，吸食毒品。后公安机关在深圳市龙华新区观澜街道桂花庙溪二市场一早餐档处，将吸毒人员罗海田抓获归案，缴获吸食剩下的毒品一包（经鉴定重0.55克，含有甲基苯丙胺成分）。公安机关又在深圳市龙华新区观澜街道企坪村23栋203房内，抓获吸毒人员杨细保、班奇凤、韦丽、王昌珍，现场缴获锡纸、矿泉水瓶等吸毒工具。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人覃���无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案毒品重0.55克（含甲基苯丙胺成分），依法予以没收销毁；缴获的吸毒工具锡纸、矿泉水瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月五日
书记员 刘 雨 晴
书记员 颜伦灿（兼）
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1416号
申请执行人李小林，男，1961年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘候平，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小莉，女，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段晓峰，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04365号民事判决书，依法向被执行人刘候平、王小莉、段晓峰发出执行通知书，责令其三人向申请人李小林偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年7月16日起计算至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算），负担案件受理费4400元、保全费5000元、执行费7490元。本院依据本院（2014）神执字第05544-1号执行裁定书续查封被执行人刘候平购买的位于西安市房屋一套。在执行中被执行人刘候平自愿将自己所有的上述房屋作价110万元（除去银行抵押贷款约60万元）抵偿所欠申请人李小林借款50万元，申请人李小林自愿放弃剩余全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初738号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：谢福华，该社员工。
委托诉讼代理人：袁剑华，该社员工。
被告：傅汉钊，男，汉族，1962年7月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作��社与被告傅汉钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁剑华到庭参加诉讼，被告傅汉钊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1.判令被告傅汉钊立即返还借款本金38000元，利息85266.72元(利息计至2017年5月8日，之后利息按合同约定另计),合计本息123266.72元；2.请求判令被告承担案件诉讼费。
事实与理由：因种果资金不足，被告傅汉钊于2004年7月1日向郁南县农村信用合作联社河口信用社借款38000元，年利率10.62%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为农信户借字[2004]第0701001号的《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约���被告按月付息，到期还清本息，借款到期日为2005年6月21日。借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金38000元,利息85266.72元（利息计算至2017年5月8日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息123266.72元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告傅汉钊未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告傅汉钊的身份证复印件、借款申请书、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、利息发票、借款及还款还息登记表、（2011）云郁法民初字第1105号民事裁定书、（2014）云郁法连民初字第29号民事裁定书及受理案件通知书、郁南县农村信用合作联社债权催收公告、贷款利息一览表、郁南县连滩镇天花塘村民委员会证明。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县农村信用合作联社河口信用社（以下简称河口信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2004年7月1日，河口信社（贷款人）与被告傅汉钊（借款人）签订农信户借字[2004]第0701001号《农村信用社农户小额贷款合同》，双方约定：借款用途为种果；借款金额为38000元整；借款期限自2004年7月1日起至2005年6月21日止；贷款利率月息为8.85‰；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之���起，由贷款方按月利率13.275‰计收利息。同日，河口信社向被告傅汉钊发放借款本金38000元，借款借据载明：借款日期为2004年7月1日，到期日期为2005年6月21日，借款人傅汉钊。被告傅汉钊借款后，借款本金38000元没有按期归还给原告。被告曾于2011年2月27日向原告支付了利息69.71元外，其余借款的利息从借款日（2004年7月1日）起一直没有支付给原告。现被告傅汉钊尚欠河口信社借款本金38000元及利息未付。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。河口信社与被告傅汉钊签订的《农村信用社农户小额贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。河口信社履行了发放贷款义务后，被告傅汉钊没有按照合同约定���行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付利息，被告尚欠河口信社借款本金38000元及从2004年7月1日起至今的利息应当清偿，被告傅汉钊曾向河口信社曾支付利息69.71元，应予扣减。河口信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格，故原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告傅汉钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅汉钊在本���决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金38000元及利息（利息从2004年7月1日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告傅汉钊签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止，被告傅汉钊已支付利息69.71元应当扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765.34元，由被告傅汉钊负担。原告已预付受理费1382.67元，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
人民陪审员 傅伟东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁玉发
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3335号
申请执行人：乔保涛。
被执行人：杨俊臣。
本院在执行申请执行人乔保涛申请执行被执行人杨俊臣故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初248号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 王金楼
代理审判员 张 坤
二〇一七年三月四日
书 记 员 程 艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初9502号
原告:安徽江淮电缆集团有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区。
法定代表人：后力，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐世坤，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
被告：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学院B2栋10层1001室。
法定代表人：原波，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽江淮电缆集团有限公司与被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。2017年4月21日原告安徽江淮电缆集团有限公司撤回对被告安徽江航贸易有限公司的起诉,本院予以准许。
原告安徽江淮电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款852120.71元，利息360042.51元，合计1212163.22元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2008年11月参加合肥航空产业园电缆项目招标并中标。原告中标后根据业主中国航空建设发展总公司的要求，通过业主方指定的代理商安徽江航贸易有限公司，同合肥航空产业园工程施工方即本案被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司签订合同编号为090408号《采购合同》。此后根据该合同的约定，原告于2009年4月22日向被告北京建工集团合肥航空产业园工地发送各种规格电缆共18件，货值347万元。被告有关业务经办人员均在有关收货清单上签收，被告在收货后仅支付原告货款2617879.29元，尚欠852120.71元，此款原告曾多次前往被告处催要，但被告相互推诿，至今未付。2014年9月15日原告向合肥市蜀山区人民法院起诉要求各被告支付原告货款及利息，后于2014年12月15日申请撤诉。为此，为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告北京建工集团有限责任公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,该案件应移送至北京市西城区人民法院管辖。理由：原告撤回对被告安徽江航贸易有限公司的起诉，现两被告住所地均不在合肥市蜀山区，蜀山区人民法院不能再依据被告住所地法院进行管辖；根据原告起诉状的陈述和提供的证据资料，两被告与原告之间没有签订过供货合同，不存在合同管辖，不能通过合同约定管辖及合同履行地来确定管辖法院；原告将被告北京建工集团有限责任公司列为被告一即为主要被告，本案应由北京建工集团有限责任公司住所地即北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案两被告住所地均不在本院管辖范围，原告依据被告住所地向本院提起诉讼，本院无权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司住所地位于合肥市高新区，故本案应移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李立定
二〇一七年五月十五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4375号
原告:曾庆琳，男，1943年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告:田祖兰，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：卢某某，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈正英，女，1939年12月11日出生，汉族，重庆市垫江县。
本院在审理原告曾庆琳与被告田祖兰、卢某某、陈正英民间借贷纠纷一案中，原告曾庆琳于2016年11月9日向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求判令被告支付“借款40万元及延期付款利息”变更为“借款10000元”。2016年11月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆琳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾庆琳负担。
审 判 长 左文芳
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 黎国元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10916号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告徐美娥。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐美娥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年3月29日，被告徐美娥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156000062XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币18723.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币18723.88元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐美娥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐美娥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初764号
原告王明霞，女，生于1985年4月20日，汉族，农村居民，住天全县。
委托代理人秦华福，男，生于1981年8月28日，汉族，农村居民，住重庆市忠县。
被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。
负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。
被告侯兴亮，男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
本院在审理王明霞诉天全县兴中砂石加工厂、侯兴亮劳动争议纠纷一案中，原告王明霞于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王明霞承担。
审判员 杨行强
二〇一七年十月十六日
书记员 张 亮
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双滦民初字第1900号
原告张XX。
被告彭XX。
本院在审理原告张XX与被告彭XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告彭XX的起诉。
本院认为，原告张XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回对被告彭XX的起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告张XX负担。
审判员 刘 磊
二〇一五年九月八日
书记员 董学孟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5443号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：王晓莉，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王晓莉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十月二十日
代书记员 林 伟 杨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1787号
原告：陈某珠，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省光山县。
被告：徐某堂，男，汉族，1968年6月8日出生，住河南省光山县。
被告：吕某星，女，汉族，1972年12月22日出生，住址同上。系被告徐某堂妻子。
原告陈某珠与被告徐某堂、吕某星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某珠到庭参加诉讼，被告徐某堂、吕某星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日被告徐某堂因欠他人债务无力偿还，找到原告借款60000元，并出具借条一份。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、徐某堂、吕某星出具的欠条一张。
被告徐某堂、吕某星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年12月30日被告从原告处借款60000元，并出具欠条一张，内容为“借条��借到陈某珠现金陆万元正。（月息4%计算）借款人：徐某堂、吕某星用期捌个月2015年12月30号”。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某堂、吕某星向原告陈某珠借款60000元并约定利息，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。但原告放弃借条上约定的利息，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某堂、吕某星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某珠借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐某堂、吕某星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月十五日
书记员 张琳
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋1129民初311号
原告中国工商银行股份有限公司中阳支行,住所地中阳县二郎坪大街滨河小区。
法定代表人朱文平，任行长职务。
委托代理人王兴贵，该公司职工。
被告张月亮，现中阳县凤城南街6排4号。
本院于2016年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司中阳支行（以下简称工行中阳支行）诉被告张月亮信用卡纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
原告工行中阳支行诉称，被告张月亮于2012年2月在原告处申领牡丹贷记卡一张。卡号为62×××14。2012年7月16日该客户在中阳县昌达汽车贸易有限公司购车时，用所购车辆作抵押，做了二年信用卡分期，金额10万元，至2016年5月欠本金32048.79元，利息56760.83元。现诉至法院请求判决被告偿还贷记卡透支本金32048.79元及所欠全部利息。
被告辩称，对其所欠本金及利息无异议，愿意分期偿还。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张月亮自愿于2016年7月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司中阳支行借款本金总计人民币32048.79元（具体金额以工行的系统为准）；
二、被告张月亮自愿于2016年9月25日前偿还原告中国工商银行股份有限公司中阳支行借款本金的利息56760.83元（具体金额以工行的系统为准）；
被告张月亮若不能如期履行协议的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司中阳支行可申请中阳县人民法院强制执行，要求被告张月亮一次性偿还剩余的借款本金及利息（利息按双方约定的利率为准）。
四、双方就此事再无纠缠。
案件受理费602元减半收取301元，由被告张月亮承担。
双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张征平
二〇一六年七月十九日
书记员 王 海