四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初103号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王勤木（绰号：阿木），男，1981年7月27日出生，户籍所在地四川省简阳市，现住成都市龙泉驿区。2008年2月15日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2010年6月22日刑满释放；2013年6月4日因犯寻衅滋事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年7月24日刑满释放；2015年5月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年6月25日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
辩护人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告人廖建，男，1981年5月12日出生，四川省绵竹县人，现住成都市龙泉驿区茶店镇。1999年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年，2009年12月刑满释放。2015年5月19日因犯涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年6月25日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被告人ＸＸ军，男，1988年10月19日出生，四川省乐至县人，户籍所在地为四川省资阳市乐至县，。2008年5月20日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，2010年6月2日假释，假释考验期为2010年6月2日至2011年7月11日；2011年5月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，撤销假释，数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金31000元（刑期自2011年2月17日起至2012年5月16日止）。2015年9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年10月9日被该局监视居住。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人钟小辉，男，1987年2月9日出生，住四川省德阳市中江县。2008年5月20日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元，2014年5月27日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年6月15日被该局取保候审。
辩护人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
辩护人曾正，四川德斯普律师事务所律师。
被告人万勇，男，1986年1月9日出生，户籍所在地为四川省内江市东兴区，现住成都市犀浦镇。2004年因犯寻衅滋事罪被新疆奎屯市人民法院判处有期徒刑8个月；2013年6月4日因犯寻衅滋事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年7月3日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年6月11日被该局监视居住。
辩护人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］96号起诉书于2016年2月26日向本院提起公诉，指控被告人王勤木、廖建、ＸＸ军犯抢劫罪，被告人王勤木、廖建、钟小辉、万勇犯敲诈勒索罪。本院受理后，依法由本院审判员曾羽巾担任审判长，与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，公开开庭进行了审理并在开庭前召开了庭前会议。后因故依法变更合议庭成员，由本院审判员安光荣担任审判长，与本院审判员胡栋梁、人民陪审员张朝中组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院申请延期审理二次，并指派检察员胡兴、马汪璐、肖晓出庭支持公诉，被告人王勤木及其辩护人冯勇、钟锐，被告人廖建及其辩护人张永祥，被告人ＸＸ军及其辩护人申彪，被告人钟小辉及其辩护人游洪耀、曾正，被告人万勇及其辩护人谢文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日，被害人张XX通过被害人巫X找到被告人廖建和王勤木，由被告人王勤木、廖建共同出资以民间借贷的方式向张XX出借现金人民币30万元（含利息人民币3万元），约定借款期限1个月，以部分现金及部分转账至张XX指定的银行账户的方式予以支付。后由被害人巫X作为担保人，被害人张XX与被告人王勤木于2014年8月30日签订借款抵押协议，以车牌号为川X的道奇牌越野车作为借款质押担保。之后，至2014年9月28日到期还款日之前，被害人张XX通过电话联系被告人王勤木准备归还借款，王勤木则故意托辞致使张XX还款未果。
之后，从2014年10月中下旬至2015年5月中旬，被告人王勤木以被害人张XX未按期归还借款为由，多次纠集众人，采取言语威胁、暴力恐吓等手段找张XX商谈归还借款及支付违约金一事，因违约金数额计日累增，双方多次商谈未果。期间，被告人王勤木遂先后指使罗XX及被告人万勇跟随被害人张XX及家人共同生活起居，监视、报告张XX行踪。
后至2014年12月5日，被告人王勤木遂再次要求罗XX、万勇将被害人张XX带至位于成都市龙泉驿区大面街道洪河社区惠王陵东路“XX小区”三号门其所经营的一个茶馆内，同时邀约被告人廖建、ＸＸ军及钟小辉、周XX至现场，并通知被害人巫X也必须至现场商谈张XX归还借款及支付违约金一事。之后，王勤木伙同廖建采取言语威胁、恐吓等手段向被害人张XX索要巨额违约金及借款。期间，王勤木、廖建以巫X为借款担保人为由，逼迫巫X现场拿钱出来解决此事，与此同时，由被告人王勤木采取拳脚相加，持刀威胁，用木条子等工具对被害人巫X、张XX实施殴打，强行对巫X灌酒，由被告人ＸＸ军在一旁采取持刀恐吓等手段对二被害人实施身体和精神上的强制。之后，王勤木指使被告人ＸＸ军强行带巫X外出至银行ATM自动柜员机取出现金2万元人民币后返回，后巫X被迫在现场将共计3万元人民币交予被告人王勤木。之后，王勤木伙同廖建又迫使张XX向其和廖建出具了一张300万元的“欠条”，强迫巫X同意将其移动通信号码尾号为“9999”的电话号码过户给被告人廖建，后王勤木安排钟小辉、万勇陪同巫X至大面上东阳光移动营业厅办理过户手续，因过户对象未到场未办理成功。之后，在被告人廖建到场的情况下，由万勇陪同巫X至成都市成华区新华移动营业厅办理完该手机号过户手续。之后，被害人巫X、张XX才被允许离开。
之后，2015年3月24日，被告人王勤木将被害人张XX质押其处的车牌号为川X的道奇牌汽车予以变卖，所获赃款被其与被告人廖建均分。2015年5月14日，被告人王勤木纠集廖建同时再次指使被告人万勇将被害人张XX带至上述茶馆内，伙同被告人廖建再次采取言语威胁、暴力恐吓等手段强迫张XX向廖建出具了一张现金200万元的欠条。
后至2015年5月18日，被告人王勤木再次要求万勇、罗XX将张XX带至上述茶馆解决欠款纠纷，因被害人张XX害怕被再次施暴，同时，被告人万勇和罗XX担心张XX发生不测，感觉事态严重，经与张XX共同协商后到公安机关报案至案发。
公诉机关认为，被告人王勤木、廖建伙同被告人ＸＸ军以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段强行劫取被害人巫X现金人民币3万元的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌抢劫罪，依法应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王勤木、廖建起主要作用，是主犯，被告人ＸＸ军起次要或者辅助作用是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王勤木、ＸＸ军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王勤木、廖建伙同被告人万勇、钟小辉以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段强行迫使被害人张XX先后向其二人出具300万元、200万元的所谓“借条”的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，涉嫌敲诈勒索罪，依法应当以敲诈勒索罪追究四被告人刑事责任。被告人王勤木、廖建、万勇、钟小辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。在共同犯罪中，被告人王勤木、廖建起主要作用，是主犯，被告人万勇、钟小辉起次要或者辅助作用是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人万勇犯罪以后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王勤木、万勇被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王勤木、廖建在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。
被告人王勤木辩称，2014年8月27日，被害人张XX通过被害人巫X找到廖建和我，由我、廖建共同出资以民间借贷的方式向张XX出借现金人民币30万元，约定借款期限1个月，以部分现金及部分转账至张XX指定的银行账户的方式予以支付，后由巫X作为担保人，张XX与我于2014年8月30日签订借款抵押协议，以车牌号为川X的道奇牌越野车作为借款质押担保。这些都是属实的。2014年12月5日，我与张XX、巫X商谈张XX归还借款及支付违约金一事，期间，我和巫X在喝酒，用板凳的胶条打了几下他的大腿，我没有胁迫巫X去取钱，是巫X自己同意拿3万元偿还债务的，当天巫X只取了2万元现金，隔了一个月后转了1万元到我农行卡，该3万元不是当天给的；公诉机关指控的200万的条子我不知情，对于300万的条子，不是欠条也不是借条，而是承诺书，因为约定了每天六万的违约金，两个月没还违约金就有300万，当时张XX说拿个工地给我们做，他自己说如果工地没有做成，就自愿赔偿300万，所以出具一个如果工地未做成赔偿300万元的承诺书。变卖车牌号为川X的道奇牌汽车是经过张XX同意的。公诉机关指控的其他事实完全不属实，张XX完全没有说过要还款，我更没有故意不要他还款，也没有威胁、跟踪他，是张XX因为欠其他人的钱被追债，让我找人保护他。我既不构成抢劫罪也不构成敲诈勒索罪。
被告人王勤木的辩护人提出：1、被告人王勤木不构成抢劫罪。本案中，张XX与王勤木等人有真实的借贷关系，巫X是负连带责任的担保人，债务到期后，王勤木既可以要求张XX还款，也可以要求巫X还款。王勤木等人在收取合法债权的过程中，虽然对担保人巫X使用了语言威胁和轻微的暴力手段，但其收取的财物在其合法债权范围内，王勤木不具有非法占有的目的，其行为不构成抢劫罪。2、公诉机关指控王勤木敲诈勒索罪的证据不足，一是指控王勤木等人犯敲诈勒索罪仅有被害人陈述、被告人万勇、王勤木等人的供述、证人罗XX的证言等证据，全部为言辞证据，且各方前后陈述、供述互相矛盾，不能互相印证，不应当予以采信。本案的关键证据所谓张XX出具的200万元、300万元的欠条或借条书证案卷中根本没有，没有直接证据能够证明王勤木实施了敲诈勒索的犯罪行为。二是公诉机关指控的证据不能证实王勤木有敲诈勒索的主观故意，即使能够证实张XX向王勤木等人出具了所谓的“借条”、“欠条”或“承诺书”，但张XX向王勤木等人借款时，自愿出具了借款抵押合同，约定逾期还款的违约金及滞纳金按每天总金额的20%即6万元支付。至2014年12月5日，张XX已逾期60多天，按合同约定，违约金及滞纳金已高达300余万元。依据法律规定，合同约定的利息或违约金过高的，法律不予支持，但不等于说主张了约定过高的利息或违约金就构成犯罪。张XX出具的还有一种说法是“承诺书”，是约定的如果张XX不按承诺书的内容履行，应承担赔偿责任。即使如此，张XX与王勤木之间也是一种民事纠纷，王勤木能否凭借“承诺书”向张XX主张赔偿金尚需通过民事纠纷的途径解决。公诉机关欲证明张XX到期准备还款但王勤木为了获取高额违约金故意借口推延收款已达到敲诈勒索的目的的说法与事实不符，且没有充足证据证明。首先，还款期限届满前，张XX欲还钱的说法只有其陈述，而其他人都是听他说了后才有这样的陈述，均系传来证据。其次，张XX和其妻子向公安机关陈述时，均提到“借款期限两个月满了后”，也就是说，借款人张XX一直认为他的借款期限是两个月，故而其并不可能在一个月时提出还款。再次，张XX在本案所涉借款后，尚通过不同途径向王勤木及其亲友借款，本案中也无其当时具有还款能力的相关证据，可以看出张XX当时并无还款能力。
被告人廖建辩称，公诉机关指控的都不是事实。自己和王勤木借给张XX的30万现金都是本金，并不包括利息，都是给了张XX，收到现金后才出具的收条。过户当天是巫X打电话让我去王勤木茶楼处理事宜，并非王勤木邀约我，我到了之后并没有采取言语威胁、恐吓手段，巫X让我去只是调解。我去到走都没有任何言行逼迫巫X，巫X自愿提出拿6万元出来解决是为了推迟还款期限，提出拿出3万元给王勤木，3万元是以其卡号过户做担保，而且卡号过户后巫X也在使用，我也没有胁迫，是他自己自愿过户。变卖车辆是在协议之内约定的，变卖车辆是张XX同意后委托我去签中介，且变卖所得应是还款。至于200、300万元欠条，我在场时张XX从未有出具过，我完全不清楚这个事情。我不构成任何犯罪。
被告人廖建的辩护人提出：本案中确定的事实为2014年8月30日，廖建将钱借给王勤木，再由王勤木借给张XX，双方签订《借款协议》，张XX夫妻以车辆做担保，并签订了借款抵押协议，张XX的该借款由巫X提供连带责任担保，合同约定的还款期限届满后，借款人及担保人均未按约定偿还全部借款。按照法律规定，借款到期后，张XX夫妻及巫X均有偿还全部借款的还款义务。公诉机关将王勤木、廖建要求巫X还款的行为定性为抢劫罪，系定性错误。公诉机关指控王勤木、廖建等对张XX实施了敲诈勒索罪（未遂），连最基本的指控证据即200万、300万的“借条”或“欠条”均未能提供，相关证人、被害人及被告人的陈述及供述前后矛盾，无法互相印证，更没有其他证据佐证，不能作为定案依据。公诉机关提供的证据不能证明被告人廖建构成抢劫罪、敲诈勒索罪，本案仅为民事纠纷。
被告人ＸＸ军辩称，当时我是在削水果，没有采用暴力威胁手段，我也没有胁迫巫X取钱。我不构成抢劫罪。
被告人ＸＸ军的辩护人提出被告人ＸＸ军当时是在削水果，但是其削水果时拿出刀具的行为可能对被害人是构成了威胁的，被告人ＸＸ军构成抢劫罪，但系自首、从犯，应从轻减轻处罚。
被告人钟小辉辩称，茶铺是我在经营，所以我在现场，但公诉机关指控的拿钱、打条子以及其他所有事情我都不清楚。我不构成犯罪。
被告人钟小辉的辩护人同意被告人钟晓辉的意见，认为钟小辉不构成犯罪。
被告人万勇对公诉机关指控的事实均无异议，但提出其只是做王勤木的司机，都是按照王勤木的安排在做。另当庭陈述，关于200万的条子，出具时自己下楼了并不在现场，并未当场看到。
被告人万勇的辩护人对指控的事实无异议，提出万勇系自首、胁从犯、取得谅解，应当从轻、减轻或免除处罚。
公诉机关为证明其指控事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：
（一）、立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、批准延长侦查羁押期限决定书、不予变更强制措施通知书、拘留证、拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、监视居住决定书等程序性法律文书。证实公安机关办案程序合法。
（二）被告人王勤木、廖建、ＸＸ军、钟小辉、万勇的身份信息，证实五被告人具备完全刑事责任能力。
（三）到案经过二份。证实，被告人万勇于2015年5月18日与被害人张XX一起到成都市公安局龙泉驿区分局报案；2015年5月18日，被告人王勤木在成都市公安局龙泉驿区分洪河派出所以向张XX讨债为由在派出所内欲殴打被害人张XX被民警制止。同日，被告人王勤木及在派出所办公室外边的被告人廖建、钟小辉被公安机关当即挡获归案；被告人ＸＸ军于2015年9月10日在家属的陪同下到成都市公安局龙泉驿区分局洪河派出所投案。
（四）（2013）新都刑初字第288号刑事判决书、成新看释字[2013]394号刑满释放证明书、四川省监狱管理局犯人、劳教、就业人员卡片、（2011）锦江刑初字第335号刑事判决书、（2008）温江刑初字第85号刑事判决书，四川省监狱管理局释放证明书2份。证实被告人王勤木、廖建、ＸＸ军、钟晓辉、万勇等人的犯罪前科情况。
（五）谅解书2份。证实，张XX、杨X夫妇对万勇、罗XX、ＸＸ军予以谅解。
（六）辨认笔录。被告人钟小辉对王勤木、廖建的辨认，辨认出二被告人系在茶铺对张XX拳打脚踢写下欠条的人；被告人钟小辉及涉案周XX、万勇、罗XX对ＸＸ军的辨认；周XX对被告人廖建、王勤木的辨认笔录及照片及身份说明，辨认出廖建、王勤木对被害人张XX拳打脚踢逼其写下300万欠条；被告人万勇对廖建、王勤木的辨认笔录及照片身份说明，罗XX对廖建。王勤木辨认的笔录及照片、身份说明；巫X对被告人王勤木进行了辨认，被告人王勤木系对张XX进行殴打恐吓方式拿走其3万元；被告人巫X对被告人廖建的辨认，附笔录说明及照片；被告人钟小辉及周XX、万勇、罗XX对实施抢劫的地点进行辨认，地点为茶楼；ＸＸ军对作案地点的辨认。
（七）证人李步才的证言。证实，2015年5月18日晚，王勤木到派出所去解决欠款纠纷，我跟去看了一下，后来来了很多警察将我们抓到派出所。当时在场的有周XX、倪XX、钟小辉、廖建还有其他几个女的。
（八）证人冷平的证言。证实2015年1月18日张XX向其借款300万元予以周转，借钱后张XX一致拖着利息不还，后来2014年8月底的一天将25万元打到我指定账户。
经庭审质证，五被告人及其辩护人对该组证据均无异议，但提出辨认笔录只能证明辨认情况，不能证实存在殴打、恐吓等行为。被告人廖建的辩护人提出，张XX和巫X的报案均表示案发时间是2014年11月中旬，与指控案发时间不符。
经审查，上述证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。被害人对案发时间记忆误差不影响真实案发时间的确认，是否存在恐吓、殴打行为结合本案其他证据综合予以认定。
第二组证据：
（一）收条一份、借款协议一份、借款抵押协议一份，杨X、张XX的身份信息。2014年8月30日王勤木与张XX、杨X签订借款协议，约定由王勤木出借张XX、杨X人民币30万元，借款期限为2014年8月30日至2014年9月28日，张XX、杨X自愿以彭国勇2012第6855号14.14平方米房屋（作价8万元）及川X道奇3D4GGH7D车抵押，同时张XX、杨X承诺在2014年9月28日前归还借款，超出一天自愿按总额的2%支付滞纳金和违约金，若超期还款，王勤木可以转让或买卖车辆，巫X为借款担保人。张XX、杨X收到王勤木现金30万元。
（二）调取证据清单及136XXXX****的机主信息。证实136XXXX****机主为廖建，发生过户的营业厅为成华分公司新华印业厅，显示过户时间为2014年12月5日17时46分11秒。
（三）机动车过户记录、“川A0H6**”道奇牌小型普通客车详细信息打印表。证实，涉案车辆川X道奇牌小型普通客车由杨玉碧已过户至李思悟，车牌号现为川A0H6**，现车主发证日期2015年3月24日。
（四）农业银行综合应用系统“3093”借记卡账户基本信息查询打印件；巫X、袁芳的身份户籍信息查询打印件、4P60；农业银行综合应用系统交易明细。证实，巫X的人口基本信息情况，家庭户籍情况，与袁芳系母子关系，2014年12月5日廖建用袁芳借记卡支取10笔，每笔2000.00元，共计2万元现金。
经庭审质证，被告人王勤木对上述证据无异议；被告人廖建表示对取款真实性不清楚，对其他证据无异议；被告人ＸＸ军对上述证据均无异议；被告人钟小辉对上述证据均无异议，但提出对取款的情况并不知晓；被告人万勇对上述证据均无异议。
五被告人的辩护人对上述证据无异议。被告人王勤木的辩护人提出抵押借款合同同时证明了巫X系担保人，承担连带担保责任，取款资料证实巫X陈述部分不属实。
经审查，上述证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。
第三组证据：
（一）、证人毛X的证言、证人杨X的证言及授权委托书。证实，2015年5月22日，杨X（王勤木之妻）代杨彦签字委托四川言鼎律师事务所律师毛X担任涉嫌敲诈勒索的犯罪嫌疑人万勇的辩护人至侦查终结止，毛X称会见过程中严格遵守了相应的法律法规，杨X称因为万勇和我老公是多年的朋友，我想到他和万勇一起被关进派出所了家属又不在龙泉，所以我就帮他在成都市言鼎律师事务所请了个律师，没有委托律师做过违法的事情。结合万勇的供述，被告人王勤木的妻子有干涉案件的嫌疑。
（二）、律师会见记录。证实被告人廖建承认张XX向其接了200万现金未归还，并出具了一张200万元的收条，其内容侧面印证关于200万条子的事情。
（三）、情况说明、移动通信记录、移动通信号码139XXXX****、139XXXX****机主信息查询打印表。证实，手机号码139XXXX****（机主系王勤木）于2014年9月26日与移动通信号码139XXXX****（机主系张XX）有通信记录，通信基站位置位于成都市新都区泥巴沱风景区（南二路），证实被告人王勤木使用的手机号码在2014年9月26日与尾号“6666”的手机有过通话，地址为成都市新都区，印证被害人及相关被告人供述，在借款期限到期之前，被害人张XX主动找王勤木还款，结合该材料证实主动还款的情节，上次庭审，被告人王勤木的供述与查实的基站位置是不符的。
经庭审质证，被告人王勤木对上述证据均有异议，提出1、自己完全不清楚自己妻子帮万勇聘请律师的事，即使有也是自己妻子想帮助万勇；2、律师会见记录及200万的条子的事情自己不清楚；3、对情况说明、移动通信记录、移动通信号码139XXXX****、139XXXX****机主信息查询打印表的真实性无异议，自己确实在新都，但被害人并未打电话要求还款。
被告人廖建提出对第（一）项证据不清楚；第（二）项证据中提到的200万元与本案无关，是被害人另行向我借款；第（三）项证据不清楚，但自己也是债权人之一，被害人从未向自己表示过要还款，被害人陈述是虚假的，他根本没有还款能力。
被告人ＸＸ军、钟小辉对上述证据均不清楚。
被告人万勇对上述证据均无异议。
被告人王勤木的辩护人提出，第1项证据与本案无关，且结合毛X、杨X的证言，二人并无违法违规行为，万勇的陈述是孤证，不应该采信；第2项证据是律师在履行职务过程中形成的，首先形式不合法，所记录的也是收条，本案的欠条或是借条无关；第3项证据仅能显示有通话，不能证明是被害人要求还款的通话，至于是否要求还款应有其他证据证实，特别是被害人有无还款能力。
被告人廖建的辩护人与被告人王勤木的辩护人的意见一致。
被告人ＸＸ军的辩护人与被告人王勤木的辩护人的意见一致。
被告人钟小辉、万勇的辩护人对上述证据均无异议。
经审查，上述证据（一）与本案无关联性，不予采信；证据（二）不能证实其所述200万条子就是本案中公诉人所指控的200万，不予采信；证据（三）客观真实，但仅能证明发生过通话及通话时被告人的位置，不能证明当时通话内容。
第四组证据：
(一)、证人倪XX的证言。载明，我没有敲诈勒索，2015年5月18日我在半边街玩的时候我跟王勤木打电话问他在干什么，他说他在派出所，张总也在派出所，挂了电话后我就跟工地上的一个小伙子一起到了洪河派出所，到了之后我看见王勤木、周XX、钟小辉，还有几个记不清楚的，我问王勤木怎么回事，他说张总借了他的钱跑到派出所报警了，之后王勤木就进了派出所，我们就在外面等他，我出来过后我就走了，晚上12点的时候钟小辉给我打电话说他们要走了，车不够，要我过来接他们，我到派出所等了一会儿就被警察带到派出所了。关于王勤木家的事实是王勤木给我打的电话，他说张总要到他们家谈事情，要我过去一下，于是我就去了他家，到了之后，我看见张总张XX、廖建、王勤木都在，过了一会儿，万勇也来了，当时我跟万勇在客厅的沙发上，我听见王勤木和廖建要张总还钱，具体内容我没有听清楚，后来我听到廖建和王勤木要张总打了一张什么条子，具体我不清楚。我就在沙发上玩手机，万勇站在王勤木和廖建边上，他应该比较清楚。半小时后，我就跟王勤木说我先走了，这时万勇也站起来跟王勤木说要一起下去，我就跟万勇离开王勤木家，之后我就去工地了。
（二）、证人杨X的证言。载明，2014年8月27日，我通过一个叫巫X的朋友向王勤木和廖建二人通过民间借贷的方式借款30万元，借款期限1个月，利息3万元。这个是我老公张XX签了借条的。抵押用的我的一辆道奇越野车。这个钱我们用了2个月共付了6万元，到了第三个月的时候我们就准备把钱还了。王勤木把借条拿出来说我们要支付违约金，并使用胁迫方式要求张XX打了一张300万元的欠条，我老公没有办法就给他打了一张300万元的欠条。之后我们说还钱，他就让我们按欠条上说的办，除此之外还要买一辆奔驰GL450给他们。2015年过春节前，王勤木他们就把我的车子卖了，这个是听万勇说的，车子过户手续也没有要我签字。2015年大年初二的时候，王勤木带了5个人到我们在犀浦租住的新里派克公馆家中找我们要钱，我们说还30万。王勤木不同意，说必须按之前他说的那样办，我们不同意，王勤木就带人打我老公张XX，结果当天我们没有给他。还威胁我们不准报警，不然就要杀我女儿。直到大年十五那天，王勤木又带了5个人到我们说还钱的事情，这次我们依然没同意，结果我老公和王勤木带来的罗XX都被打了。之后我们也不敢提还钱的事情，中途因为罗XX生病，王勤木又派了一个叫万勇的人过来，现在罗XX和万勇都住在我们家。如果按照王勤木的算法，我们一共欠他1000多万元，打个折扣要求我们还530万加一辆奔驰车。另外200万是2015年5月14日下午4点过，他让万勇把我老公带到洪河，强行让我老公打了一张200万元的欠条，还写了一张收条，说是我老公收到王勤木现金付款200万元，其实对方一分钱都没给我们。我们之前没报案的原因是因为害怕对方伤害我们家人，我感觉生命受到威胁。但后来想到他们这种行为是违法行为，就还是来报案了。
（三）证人黎XX的证言。载明，2014年10月几号的样子，“阿木”来到我所在的酒店找到我给他开一间房，由于平时都是见到面的，我就给他开了一间房，但来住的是一个叫“张总”的中年男子，我最开始以为他只住一天，但后来陆续的延期最后延长到了大约40天的样子，有时候“阿木”要到酒店来找张总谈事情，住完后他们就没有再来了。我听说他和“阿木”之间有点债务纠纷，有时候一个叫罗XX的男子跟着张总出门，具体什么原因我也不清楚。
经庭审质证，被告人王勤木提出证人倪XX没有在现场，自己也从未向其说过借款或打条子的事情；证人杨X的证言是虚假的；证人黎XX所述情况是被害人被冷平追债，要求我们对其进行保护。
被告人廖建提出不认识倪XX，更没有说过要债、条子的事；杨X陈述完全是虚假的，车辆需要被害人同意出手续才可以买卖的；黎XX所述情况不清楚。
被告人ＸＸ军、钟小辉均表示对上述情况不清楚。
被告人万勇对上述证据均无异议。
被告人王勤木的辩护人提出倪XX的证言系传来证据，不能证明公诉机关要证明的内容；证人杨X是利害关系人，其证言提到他们是第3个月的时候才准备还款，恰恰可以证明张XX不可能主动打电话说还款；黎XX的证言与本案无关联性。
被告人廖建的辩护人与被告人王勤木的辩护人的意见一致。提出黎XX的证言仅证明在那住了，为什么住不清楚。
被告人钟小辉的辩护人提出上述证据与被告人钟小辉无关。
被告人ＸＸ军、万勇的辩护人对上述证据无异议。
第五组证据：
（一）涉案人员周XX的证言。载明，2014年11月的一天中午，我亲家倪XX跟我打电话喊我到阿木开的茶楼去一下，我就开车到了XX小区3号门下面阿木开的茶铺里，我到了看见阿木、倪XX、万勇、钟小辉、“亮娃”、罗XX、张总张XX，还有一个男的听他们说叫巫X。我当时在边上喝茶抽烟，只看见阿木和张总在谈事情，好像在谈还钱的事情，谈了一会儿，我看见阿木在打巫X，“亮娃”在边上拿着刀在威胁巫X，阿木拿了一把凳子的腿一直把巫X打哭了，我们几个人包括张总都在劝阿木不要打了，阿木没有听我们的，期间阿木还打了张总，打完巫X后还让巫X喝了几两白酒，之后阿木和廖建将张总带到一个房间去谈事情了，一会儿后他们就出来了，听阿木和廖建说张总借钱不还巫X必须承担责任，阿木强行要巫X给他三万元作为赔偿什么话的。廖建又在说巫X的手机号码有点好，可以管几万块钱，这个事巫X没有做对，现在必须把这个手机号码转给他，后来我就看见钟小辉和万勇就带着巫X出去取钱了（实际上是去过户手机号），过了一会儿他们三个人就回来了，巫X将三垛钱放在桌子上，阿木就将钱收了，他们几个又在茶楼里谈了好了一会儿，这时我电话响了，我接了个电话，在吃晚饭前我就离开了，当天阿木强行叫张XX打300万欠条的事我当时不知道，但是后来听说了。2015年5月14日我没有在场，但是中午的时候我在阿木的茶楼里玩，当时有钟小辉、陈燕、万勇、阿木，还有几个人我记不到了，万勇跟阿木说张总在半边街，过了一会儿万勇就开车把张总接到了阿木的茶楼，阿木看见张总就很凶，说今天张总必须把钱还给他，阿木还踢了张总他一脚，我看当时气氛不对，于是我就拿出烟来散，阿木就说为啥子要跟张总这种人散烟，之后他们谈了一会儿，好像张总说要去苏坡立交找一个叫唐总谈融资的事，阿木就叫钟小辉和万勇跟着张总一起去，并且跟张总谈完事必须回来解决他们之间的事，之后钟小辉和万勇跟着张总开车一起走，我之后也就离开了，之后晚上的事我就不清楚了，2015年5月18日晚上20时我吃饭后在阿木的茶楼里玩，当时钟小辉、倪XX和几个女的在吃饭，我过去和他们还喝了一杯酒，我听见他们在说和钟小辉、倪XX几个人下午去犀浦找张总，但是没有找到张总，他们以为张总跑了之类的话，之后龙吟阁茶楼的冯书记给阿木打电话喊他过去，于是阿木和我、钟小辉、倪XX就去了龙吟阁，我们坐了一会儿，阿木接了一个电话，说张总在洪河派出所，之后他就开车到派出所了，我和倪XX在茶楼里面玩了一会儿，倪XX借了一个电话吗，他喊我跟他一起去派出所，我们就一直在政府外面的空地上等阿木他们，这是我看见廖建开车过来了，之后警察就过来将我和在场的几个人带到派出所了。
周XX当天出庭作证。证实，我对双方的债务纠纷不清楚，当天我下午两点左右到茶楼，廖建、巫X当时我不认识，当时有钟小辉、王勤木还有二娃、罗XX，我看到王勤木用椅子的胶皮打了巫X，巫X当时眼泪出来了，巫X也喝了酒。当时桌上有水果，亮娃拿刀具体是削水果还是威胁，我不清楚。我对他们都不熟悉，当天听起来双方是有债务纠纷，我没有看到什么条子，看到巫X是去取了钱，具体不清楚。茶铺是王勤木转给钟小辉的，他开茶铺，当天在倒茶之类的。巫X是二娃还有亮娃带去取钱的，钟小辉是陪到去过户手机，没过户到就回来了。
经庭审质证，被告人王勤木对周XX的证言无异议；被告人廖建提出周XX在作证的同时有遗漏，是巫X和王勤木都在喝酒，王勤木用条子打巫X只打了一下，而且被我制止了；被告人ＸＸ军提出，自己确实拿了刀出来，是削水果，但可能给被害人造成了心理压力；被告人钟小辉对周XX的证言无异议；被告人万勇提出周XX说我陪巫X去取钱不属实，我没有去。
被告人王勤木的辩护人提出周XX的证言在询问时存在不一致，有矛盾之处，不宜采信；被告人廖建、ＸＸ军、钟小辉、万勇的辩护人对周XX的证言无异议。
（二）、涉案人员罗XX的证言。载明，2014年8月的一天，具体时间我不知道，王勤木和廖建借给张XX现金30万元，听说每个月的利息是3万元，借期是一个月，一月到期没有还本金和利息就按照每天6万缴纳滞纳金，并在签条约的时候，将张XX的一辆道奇车（价值约34万元）和位于彭州市的一处房地产作为抵押给了王勤木。当时有巫X在场当见证人，两个月后，张XX就想将钱还给王勤木他们，但是他们不要，要准备收滞纳金，2014年10月23日，王勤木就喊我去张XX那个地方，每天跟着张XX并向王勤木汇报张XX的行踪，一直到11月。2014年11月的一天，王勤木就喊我将张XX带到他大面洪河的茶楼里，廖建他们又联系上了巫X，我又去把担保人巫X接了过来，巫X到了茶铺之后，王勤木见了他就给了巫X两耳光，对着巫X拳打脚踢，用藤条打张XX，把巫X打哭了，当时对巫X、张XX说你们不还钱，你们今天走不脱，王勤木又用刀架在脖子上威胁张XX，如果张XX不还钱，那日子就不好过，王勤木的小弟娃些也在旁边拿着折叠刀乱舞威胁张XX和巫X。之后王勤木又喊巫X喝了三四两白酒，王勤木和廖建就喊张XX打了一张300万的欠条给他们，然后王勤木就喊巫X给他们取3万元的现金给他，作为一个月的违约金，廖建就喊巫X将他自己的一个尾号是9999的电话号码过户给他，这个号码大约值5、6万的，巫X被逼无奈就过户给他了。所有欠条写完，号码过户，给了3万的违约金之后，都留到下午7、8点钟才让他们离开的。还是喊我跟着张XX离开的。在这事之前，王勤木带着几个小弟找到张XX威胁他并要给他买一辆GL450的奔驰车，他的所有小弟娃都知道的，从那以后直到今年5月，王勤木基本上是隔两三天就要召见张XX，每次来了之后都要对他威胁，有时还要打他，并说要还钱可以，必须将奔驰车买了之后才准还钱，大约今年过年之前，我身上有病需要动手术，没有跟王勤木汇报这个事情，王勤木就不高兴，在大年十五的时候，他带到万勇、周XX、亮娃、还有一个认不到的小弟，到张XX位于高新西区的派克公馆家中，对我、张XX、张XX的老婆进行殴打，他们除了万勇，都对我们拳打脚踢，王勤木就说我不尽心，叛变了，打完之后，他们又把我和张XX带至他们派克公馆楼下的一间茶铺里面进行谈判的，又是威胁张XX还钱，王勤木就把万勇派过来的，和我一起跟着张XX直到我们报警的那天。因为我病了，我就没有经常跟着张XX外出了，基本上都是我在张XX的家里面，万勇跟着他出来的，后来听万勇说2015年5月10多号，万勇将张XX带到王勤木位于大面洪河XX小区3号门的二楼家中，王勤木又逼迫张XX向廖建打了200万元的欠条，同时又写了一张200万元的收条，证明收了廖建200万元的现金。然后又是晚上才回来的。2015年5月18日那天王勤木就给万勇打电话，马上把张XX押到王勤木那里去，要和张XX翻脸的，今天不能放过张XX，如果我和万勇没有将张XX押过去就要断手断脚的，我和万勇觉得事情不对，不能把事情闹大，就建议万勇去报警，后来我们就在犀浦派出所和龙泉刑警大队报警备案的，后来我们被移交到洪河派出所了，约几分钟后，王勤木就带了兄弟到派出所了，并要求派出所将张XX抬出去，并威胁派出所交人的，他的人就在洪河派出所的门口围着的，王勤木并且闹得很凶的，直到后面特警过来将外面闹事的人挡获了。第一次打欠条300万的时候有我、巫X、张XX、万勇、廖建、王勤木、周XX、“飞娃”、“亮娃”等十几个人在场，只有王勤木打了张XX和巫X的，其余都是小弟拿个刀在旁边吓唬他的。我跟张XX王勤木没有给我报酬，张XX他们管我的生活。我是2013年10月跟着王勤木做事情的，经常看到王勤木在外面放高利贷，打人，对别人吃拿卡要，经常对他旁边的店铺进行恐吓，拿东西都不要钱，听说他以前还剁了别人的手指，逼迫别人去盗窃手机给他用，他现在住的房子还是他以前放高利贷和恐吓得到的。
罗XX当庭作证证言。证实，我是房交会后跟到张XX的，是王勤木派我去监视张XX，我在张XX旁边听到他打电话给王勤木说还钱的事，但具体内容不清楚。在茶楼当天，我看到亮娃拿刀在晃，王勤木也拿了刀，拿的猎刀，刀就在张XX脖子面前晃过去晃过来。当天只有王勤木和亮娃有暴力行为，ＸＸ军、钟小辉、万勇都在现场，在边上看。廖建坐在旁边，没有说什么话。当天，张XX写了个300万的条子在铺子里面写的，我当时进去上厕所，他们在写条子，完了后我出来，我站在王勤木后面大概看了下是写的300万，具体什么条子及具体内容我就不清楚了。巫X当天给了3万，取了2万，后来又拿了1万。关于200万的条子是万勇给我说的，我没有看到。王勤木打过我和万勇，我只是听说万勇的新都开发商的赔偿款要通过王勤木才拿到。
经庭审质证，被告人王勤木提出罗XX所述不属实；被告人廖建提出罗XX当时根本不在茶楼；被告人ＸＸ军提出自己确实拿了刀出来，可能对被害人造成了心理压力；被告人钟小辉提出罗XX所述不属实，自己只是在倒茶；被告人万勇对罗XX证言无异议。
被告人王勤木的辩护人提出罗XX的证言不属实，也没有其他证据印证，比如本案的涉案刀具是水果刀而不是猎刀，罗XX陈述其根本不清楚债务情况，但其在公安机关陈述不一致，同时其今天陈述其是打完条子后才在场与其在公安机关陈述的打条子时都在场不一致，其证言不宜采信，罗XX的当庭证言中关于提前还款是虚假的，他是在2014年10月23日才跟着张XX，此时张XX打电话就已经超过还款期限；被告人廖建的辩护人提出罗XX的证言与在公安机关的陈述前后矛盾，说的是张XX只是想换个环境所以换房而不是叫其去监视张XX，罗XX陈述其一直在现场，但庭上证言说是出去了会，不应采信；被告人ＸＸ军的辩护人对罗XX的证言无异议；被告人钟小辉的辩护人提出罗XX的证言说王勤木殴打他，有利害关系，且罗XX的陈述只与被害人的陈述是一致的，与周XX及其他人证言是完全排斥的，请求不予采信。被告人万勇对罗XX的证言无异议，提出罗XX和周XX的证言证实万勇的作用主要是监视，没有殴打、威胁张XX，同时证实万勇也是被胁迫的，应免予处罚。
第六组证据：
（一）、被害人张XX的陈述。载明，我通过朋友巫X的介绍认识了廖建，在廖建的引荐下，认识了王勤木。2014年8月27日在王勤木和廖建的共同','2018-10-04
05:07:43',0,'web',NULL),(39576104,'28623173-d918-404c-8942-a52fd709d237','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1551\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）利执字第257-11号\",\"法院地市\":\"东营市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"28623173-d918-404c-8942-a52fd709d237\",\"案件名称\":\"东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\",\"法院名称\":\"利津县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"利津县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447394180000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书
（2015）利执字第257-11号\");$(\"#hidDocID\").val(\"28623173-d918-404c-8942-a52fd709d237\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）利执字第257-11号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"利津县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1551\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"利津县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-09\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\'
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-13\\\\\",\\\\\