湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初71号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人郭强，男，1986年12月16日出生，湖南省冷水江市人，汉族，高中文化，司机，户籍所在地冷水江市，现住深圳市福田区。因涉嫌犯妨害公务罪、聚众扰乱社会秩序、交通秩序罪，2014年11月23日被抓获，2014年11月29日被冷水江市公安局逮捕。2014年12月31日被取保候审，2016年6月3日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人郭强犯妨害公务罪、聚众扰乱社会秩序、交通秩序罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉。被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控:
被告人郭强及曾某5、段某3、姜某5新、伍某（均已判决)和苏某1、段某1、张某1、邹某1、刘某1（均不起诉）等人的181台出租汽车的经营权截至2013年12月31日全部到期。自2012年以来，冷水江市人民政府就新一轮出租汽车特许经营权的重新授予工作多次组织调研论证，组织召开听证会广泛征求人大代表、政协委员和社会各���、市民代表及原181台出租车经营者代表的意见。2013年9月12日，冷水江市人民政府出台了《冷水江市181台到期出租汽车重新授予特许经营权实施方案》。2013年10月21日，湖南省交通运输厅书面复函同意冷水江市到期的181台出租汽车实施经营权新一轮出让。尔后，冷水江市人民政府根据出台的方案着手推进相关工作。
被告人郭强及曾斌辉、段春华、姜友新、伍国辉、苏志举、段雄、张祥勇、邹另胜、刘乐明等150名原出租车经营者对冷水江市人民政府出台的方案不满，拒绝配合政府开展相关工作。2014年初，曾某5、段某3、姜某5新、伍某、郭强等五名原出租车经营者被推选为“维权”代表（以下简称“五个代表”）。为逼迫冷水江市人民政府同意曾某5等原出租车经营者提出的“出租车特许经营权归个人所有”、“150台的指标全部授予冷水江市富��出租车服务有限公司（以下简称“富某公司”，曾某5系法人代表、总经理，段某3系董事长，姜某5新为副董事长、伍某为监事、郭强为办公室主任“如政府公开发包，必须给每个原有出租车车主36万元一次性买断”等无理要求，每台出租车出资3000元，共筹集到45万元活动经费用于“维权”。
2014年4月至8月，在曾某5、段某3、姜某5新、伍某、郭强等“五个代表”的组织、策划、安排下，部分原出租车经营者通过妨害公务、越级集体上访、聚众扰乱公共场所秩序、聚众扰乱交通秩序等手段，严重破坏社会正常生活、工作、交通秩序。具体事实如下：
一、妨害公务罪
为了进一步加强交通秩序管理，冷水江市“整顿城区交通秩序、打击非法营运专项行动领导小组办公室”于2014年3月3日出台了《冷水���市交通秩序专项整治工作方案》。在冷水江市市委政法委牵头下，抽调冷水江市交通局、公安局、城管局等执法单位多名工作人员成立了联合执法组，以打击城区非法营运、规范客运市场。
2014年4月2日9时许，联合执法组工作人员刘某4、卿钦、姜某4、张某3、蔡某2、曾某1等人在冷水江市家家乐超市地段联合执法时，巡查到邹某1驾驶的湘Ｋ×××××出租车存在无年检、超期营运载客等问题，遂要求邹某1配合执法，遭到邹某1拒绝。尔后，联合执法组成员将湘Ｋ×××××出租车予以暂扣。此时，被告人郭强及曾斌辉、段春华、姜友新、伍国辉、段雄等人正在冷水江市仁海茶楼与记者商谈出资报道出租车司机“维权”之事。段某3得知湘Ｋ×××××出租车被查扣的消息后，要曾某5、伍某、姜某5新、段某1等人先去现场，自己与郭强随后赶到。苏某1、��某1、刘某1及黄某、吴某民（均另案处理）等近百名出租车司机通过车载对讲机喊话、电话联系等方式得知消息后，陆续赶至家家乐超市地段聚集。
被告人郭强及曾某5、姜某5新、伍某、苏某1、段某1、刘某1、张某1等人陆续到达现场后，以执法人员卿钦驾驶私家车执法为借口，堵住卿钦的白色起亚小车不准走，并要邹某1坐到该车引擎盖上。曾某5、姜某5新等人还扬言要执法人员将查扣的湘Ｋ×××××出租车开回来放掉。执法人员刘某4见状，要出租车司机不要阻挠执法，曾某5、伍某、姜某5新、苏某1、段某1、刘某1、张某1及黄某等人即对其辱骂、推搡、拉扯。
随后，冷水江市交通局工作人员刘某2、市委政法委工作人员李某5、郭某等人闻讯后陆续赶到现场，市公安局亦出动部分民警出警进行现场处置，市司法局干部王���则受邹某1弟弟邹清胜之托也到现场做邹某1的劝解工作。
期间，曾某5、姜某5新煽动其他司机去将卿钦的起亚小车掀翻，吴某民等人积极响应，欲将起亚小车掀翻，后被刘某2等人制止，但起亚小车车身被人刮坏，轮胎被人放气。当邹某1在王某等人的劝解下同意配合执法，并准备随执法人员去交通局做调查笔录时，曾某5、姜某5新煽动其他司机对邹某1进行拦阻，黄某、吴某民等人遂将邹某1强行拉回，并辱骂邹某1、王某等人。当日12时许，曾某5向邹某1了解扣车情况，邹某1指着曾某1，称其在扣车时对自己进行拖拽，曾某5、姜某5新及黄某、吴某民、段某1、张某1、刘某1等人便上前对曾某1进行围攻、追打，后在巡特警人员阻止、保护下，曾某1才得以脱身。
在此过程中，被告人郭强指责执法人员违法扣车，并用摄像机对现场进行拍摄。段某3打电话咨询律师，告知出租车司机“不要怕”，为出租车司机壮胆，后还安排苏某1对现场进行拍摄以用于炒作。
因被告人郭强及曾某5、段某3、姜某5新、伍某等人的阻碍执法行为，导致家家乐超市地段人员大规模聚集、交通受堵、秩序严重混乱。直至中午时分，在政法委、公安局、交通局等单位工作人员的努力下，曾某5等人才陆续离开现场。当日下午，为缓和矛盾、维护社会稳定，联合执法组将湘Ｋ×××××车放回，事态才得以暂时平息。
二、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪
1、2014年4月4日9时许，被告人郭强及曾斌辉、段春华、姜友新、伍国辉等“五个代表”组织苏志举、张祥勇、邹另胜、李干云、陈忠伟、刘乐明等几十名出租车司机来到冷水江市交通局局长刘文���办公室，要求其对4月2日联合执法组在家家乐超市地段的扣车行为作出解释，并要交通局对新签约的出租车进行扣押，不允许新车营运。因未能得到满意答复，曾某5、段某3、姜某5新、伍某、郭强等人便喊“我们的出租车不能跑，那他们新的没上牌的出租车也不能跑”、“交通局不扣车，那我们帮他们扣车”、“我们把那21台新车全部扣下，看你们怎么办”等言语，同时边对聚集的司机喊话“走，大家下去拦车”，又边做手势示意。在曾某5、姜某5新、段某3、伍某与郭强等“五个代表”的煽动下，苏某1、刘某1、张某1及张某4、陈某1、扶某2等人在交通局门前的马路上先后拦停了三、四台新签约的出租车。“五个代表”也来到马路中间指挥拦车，郭强用手机拍摄现场。冷水江市交通局工作人员曾某7、刘某2、袁某、李某1等人劝阻无效。10时许，冷水江市公安局派段某4、易某等民警来到现场进行劝阻，也没有效果。
因被告人郭强及曾某5、段某3、姜某5新、伍某等人的聚众行为，导致冷水江市主要交通干道金竹西路交通拥堵长达两个多小时，严重影响了过往车辆的顺畅通行。直到12时许，冷水江市政法委、公安局、交通局三部门通知被扣车辆的出租车公司负责人到现场将车辆先召回去，事态才得以控制，郭强、曾某5等人才陆续离开现场。
2、2014年4月20日前后，国家新的信访条例出台，规定不能越级上访。被告人郭强及段某3、伍某、曾某5、姜某5新等“五个代表”商量决定在2014年5月1日新的信访条例实施前组织冷水江市的出租车司机到北京上访。尔后，伍某、段某3等人在冷水江市家家乐超市地段、老湘运汽车站地段等出租车司机平时聚集的地方鼓动出租车司机去北京上访。郭强等��五个代表”还打印了10多份上访材料发给苏某1、张某4等人，并要苏某1牵头负责，并特意叮嘱为逃避侦查要其使用新卡和新手机联系，费用报销。2014年4月25日、26日，冷水江市52名出租车司机分两批出发前往北京越级上访。2014年4月28日，在苏某1、李某6、刘某1等人的带领下，38人到达国家信访总局上访，提出关于冷水江市出租车经营权的无理诉求。期间，苏某1、刘某1将上访的情况与伍某、段某3等人及时进行了汇报。
2014年7月19日至8月14日，被告人郭强及曾某5、段某3、姜某5新、伍某等“五个代表”又身穿“访民文化衫”，长期在中纪委、最高人民法院、公安部、中南海等地越级上访。
为处理上述集访、非访事件，冷水江市政法委、交通局、信访局、公安局等职能部门先后出动100余名工作人员赶往北京进行接待、劝��工作。
2014年11月23日，被告人郭强在深圳市福田区被当地民警抓获，到案后，其如实供述自己罪行。
公诉机关就起诉指控的妨害公务事实向法庭出示了以下证据：1、《关于印发冷水江市181台到期出租汽车重新授予特许经营权实施方案的通知》、《关于冷水江市181台出租汽车经营权到期续牌的复函》、《冷水江市交通秩序专项整治工作方案》、情况说明、诊断证明、户籍证明等相关书证；2、证人刘某4、刘某2、卿钦、王某、姜某1、陈某1等人的证言；3、被害人曾某1的陈述；4、被告人郭强及同案人曾某5、段某3、姜某5新、伍某、苏某1、段某1、刘某1、张某1、邹某1的供述；5、现场勘验、辨认、提取等笔录；6、视听资料。公诉机关就起诉指控的聚众扰乱交通秩序事实向法庭出示了以下证据：1、证人刘某5、曹某1、刘某2、袁某、李某1、陈某1、姜某1、刘某3、张某2及苏某1、张某1、刘某1、邹某1等人的证言；2、现场勘验检查笔录及照片；3、共同作案人曾某5、段某3、姜某5新、伍某及被告人郭强的供述和辩解；4、辨认笔录；5、视听资料。公诉机关就起诉指控的聚众扰乱公共场所秩序事实向法庭出示了以下证据：1、证人杨某、姜某2、文某、陆某、李某2、李某1及苏某2、苏某3、蔡某1、苏某4、刘某1、陈某2、陈某3、孙某、姜某3等人的证言；2、照片；3、共同作案人曾某5、段某3、姜某5新、伍某及被告人郭强的供述。
公诉机关认为，被告人郭强伙同他人以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；聚众扰乱公共场所秩序，聚众破坏交通秩序，情节严重，应当以妨害公务罪、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪追究其的刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭强系主犯，一人犯数罪，诉请依法判决。
被告人郭强对指控的事实不持异议。
经审理查明：
因为原出租车特许经营权到期，2013年9月12日，冷水江市人民政府办公室印发了《冷水江市181台到期出租汽车重新授予特许经营权实施方案的通知》。2013年10月21日，湖南省交通运输厅下发《关于冷水江市181台出租汽车经营权到期续牌的复函》同意冷水江市到期的181台出租汽车实施经营权新一轮出让。但部分原出租车主认为到期出租汽车重新授予特许经营权方案侵犯了其经济利益，故多次抵制该方案的实施。在此过程中，2014年元月，因曾某5、段某3、姜某5新、伍某及被告人郭强表现活跃，且各有优势，故取得众多反对出租车改革的出租车司机的信任，被推选为与政府对话、组织各项反对出租车改革活动的代表，也称“五个代表”。“五个代表”组织每台出租车车主出资3000元，共筹集到45万元费用用于“维权”活动。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并且查证属实的证据证明：
1、冷水江市181台到期出租汽车重新授予特许经营权实施方案，证明该方案规定重新授予冷水江市出租汽车经营权的出租汽车数量181台，采取公司化经营承包制管理形式。对到期的181台出租汽车经营权，由冷水江市市政府按原有合同予以收回。车牌、行驶证由市公安局交警大队统一收回，车辆转为非营运民用车辆，下线车辆继续经营者，按非法营运处理。
2、湖南省交通运输厅关于冷水江市181台出租汽车经营权到期续牌的复函，证明冷水江市到期的181台出租汽车实施经营权新一轮出让，期限6年，自2014年1月1日起���2019年12月31日止。严禁任何单位或个人炒卖、擅自转让出租汽车经营权。积极引导出租汽车实现公司化、规模化经营和员工制管理。
3、证人袁某、曹某1、曹某2、邹某2、陈某4的证言，证明冷水江市2012年7月进行出租车改革以来部分出租车反对改革的情况。
4、共同作案人苏某1、段某1、张某1的供述，证明冷水江市出租车司机在冷水江市实施出租汽车实施经营权新一轮出让过程中为维权推选曾某5、姜某5新、段某3、伍某、郭强为“五个代表”，组织、实施维权活动的事实。
5、被告人郭强的供述，印证以上事实。
上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
一、妨害公务事实
冷水江市整顿城区交通秩序、打击非法营运专项行动领导小组办公室2014年3月3日出台了《冷水江市交通秩序专项整治工作方案》。冷水江市交通局的刘某4、卿钦、姜某4、张某3，冷水江市交警大队的蔡某2、曾某1，冷水江派出所的龙某等人被抽调到“冷水江市打击非法城市载客营运联合执法组”（以下简称“联合执法组”）依法打击非法营运，规范客运市场。2014年4月2日9时许，联合执法组工作人员刘某4、卿钦、姜某4、张某3、蔡某2、曾某1等人在冷水江市家家乐超市地段联合执法时，巡查到邹某1驾驶的湘Ｋ×××××出租车存在无年检、超期营运载客等问题，遂要求邹某1配合执法，遭到邹某1拒绝。尔后，联合执法组成员将湘Ｋ×××××出租车予以暂扣。此时，被告人郭强及曾斌辉、段春华、姜友新、伍国辉（均已判决）等人正在冷水江市仁海茶楼与记者商谈出资报道出租车司机“维权”之事。段某3得知湘Ｋ×××××出租车被查扣的消息后，要曾某5、伍某、姜某5新等人先去现场，自己与郭强随后赶到。苏某1、张某1、刘某1及黄某、吴某民等近百名出租车司机通过车载对讲机喊话、电话联系等方式得知消息后，陆续赶至家家乐超市地段聚集。
被告人郭强及曾某5、姜某5新、伍某、苏某1、段某1、刘某1、张某1等人陆续到达现场后，以执法人员卿钦驾驶私家车执法为由，堵住卿钦的白色起亚小车不准走，并要邹某1坐到该车引擎盖上。曾某5、姜某5新等人要执法人员将查扣的湘Ｋ×××××出租车开回来放掉。执法人员刘某4见状，要出租车司机不要阻挠执法，曾某5、伍某、姜某5新、苏某1、段某1、刘某1、张某1及黄某等人即对其辱骂、推搡、拉扯。
随后，冷水江市交通局工作人员刘某2、冷水江市市委政���委工作人员李某5、郭某等人闻讯后陆续赶到现场，冷水江市公安局亦出动部分民警出警进行现场处置，冷水江市司法局干部王某则受邹某1弟弟邹清胜之托也到现场做邹某1的劝解工作。
期间，曾某5、姜某5新煽动其他司机去将卿钦的起亚小车掀翻，吴某民等人积极响应，欲将起亚小车掀翻，后被刘某2等人制止，但起亚小车车身被人刮坏，轮胎被人放气。当邹某1在王某等人的劝解下同意配合执法，并准备随执法人员去交通局做调查笔录时，曾某5、姜某5新煽动其他司机对邹某1进行拦阻，黄某、吴某民等人将邹某1强行拉回，并辱骂邹某1、王某等人。当日12时许，曾某5向邹某1了解扣车情况，邹另胜指着冷水江市公安局交警大队协警曾某1，称其在扣车时对自己进行拖拽，曾某5、姜某5新、黄某、吴某民、段某1、张某1、刘某1等人便上前对曾某1��行围攻、追打，后在巡特警人员阻止、保护下，曾某1才得以脱身。
在此过程中，被告人郭强指责执法人员违法扣车，并用摄像机对现场进行拍摄。段某3打电话咨询律师，告知出租车司机“不要怕”，为出租车司机壮胆，后还安排苏某1对现场进行拍摄以用于炒作。
因被告人郭强及曾某5、段某3、姜某5新、伍某等人的阻碍执法行为，导致家家乐超市地段人员大规模聚集、交通受堵、秩序严重混乱。直至中午时分，曾某5等人才陆续离开现场。当日下午，为缓和矛盾、维护社会稳定，联合执法组将湘Ｋ×××××车放回，事态才得以暂时平息。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并且查证属实的证据证明：
1、冷水江市交通秩序专项整治工作方案，证明冷水江市整顿城区交��秩序、打击非法营运的基本情况，组织领导目标任务及工作步骤、人员分工安排等。其中冷水江市公安局交警大队负责交通秩序整治，市交通局负责规范客运运营秩序。
2、被害人曾某1的陈述，证明他是冷水江市公安局交警大队协警，被抽调到联合执法组，平时职责是拦扣非法营运车辆。2014年4月2日上午十点左右，他们在驾车巡逻时发现一辆非法营运车辆，遂对其进行拦停检查，因司机不配合扣押车辆，他们强行扣走出租车。后返回到现场，发现一百多名出租车司机聚集在现场，同事卿钦的白色车被司机扣在路上。十二点多钟时突然有司机发现了他说“那个戴眼镜的就是的。”出租车司机在一个光头和一穿黄衣的男子的带领下立马围过来，一边推搡拉扯，一边叫嚣搞死他，他背部被打一拳，后经警察努力才将他救出，他的衣服被扯烂，全身多处软组织挫伤。
3、冷水江市公安局出具的证明，证明曾某1系该局协警。委派其参加2014年上半年冷水江市委政法委牵头组织的打击非法营运工作。
4、曾某1的诊断证明、住院病历、冷水江市公安司法鉴定中心意见，证明曾某1在2014年4月2日被人追打后全身多处软组织挫伤，构成轻微伤。
5、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，证明事发现场具体地点、地理状况。
6、证人刘某4、卿钦、刘某2、张某3、姜某4、龙某、郭某的证言，证明他们在执行公务过程中遭到曾某5等众多出租车司机阻拦的过程。
7、证人王某的证言，证明他是冷水江市司法局一名干部，2014年4月2日10时许，他受朋友邹清胜所托，去了解一下邹清胜的哥哥的出租车在家家乐地���被扣的情况，到现场经与交通局客运办刘某2协调，刘某2要他做好邹某1的工作，只要邹某1配合执法工作，让那些聚集的司机散了就答应放车，以防发生群体性事件。他将邹某1喊到一边谈好后，邹某1准备上执法车配合执法，被一群出租车司机强行拉走，有人推他、撞他，一个光头在威胁邹某1“要是你跟他们走了，我们再也不帮你。”
8、证人曾桂和、李某3、扶某1、曾某3、曾某4、曹某3的证言，证明一群出租车司机对着执法人员指手画脚，围堵一辆白色的车。该事件造成了现场混乱、交通拥堵。
9、胡某、曹某1、刘某4、袁某、刘某2、张某3、姜某4的交通运输行政执法证，证明执法人员的身份。
10、罗某、陈某6的出警说明，证明2014年4月2日110时左右，他们接到政法委的电话称冷水江市交通局���运办冷水江市家家乐地段查处非法营运车辆时被出租车司机围攻，要求出警。他们接警后到现场发现一群司机围住一辆白色的车不准离开，局面难以控制，他们请求冷水江市公安局指挥中心支援，后在几名出租车司机追打一名穿交警制服的男子时，保护该男子离开现场。
11、共同作案人刘某1、苏某1、段某1、张某1、邹某1的供述，证明2014年4月2日他们及众多出租车司机阻拦冷水江市交通秩序专项整治工作人员对邹某1的出租车执法的过程。
12、苏某5、张某1、段某1、邹某1、刘某1、王某、张某3、刘某2、刘某4、卿钦、姜某4、李某7、李某8、曾某1的辨认笔录，证明以上辨认人员通过4.2事件视频截图或进行混合辨认，辨认出曾某5、段某3、姜某5新、伍某、苏某1、段某1、张某1、邹某1。其中李某8还辨认出曾某5、姜某5新均���动他人掀车，曾某1辨认出曾某5、吴某民殴打了他。
13、冷水江市交通局出具的情况说明，证明4.2事件的发生经过。
14、提取笔录、视频资料，证明冷水江市公安局民警依法提取刘某2拍摄的4.2事件视频资料，该视频资料反映了4.2事件的过程。
15、被告人郭强的供述，证明2014年4月2日9时许，段某3、伍某、曾某5及他在仁海茶艺与记者谈事时，段某3接了个电话，得知一辆出租车在家家乐被扣，段某3要曾某5、伍某先去看情况，半小时后，他与段某3到了现场。现场有司机起哄是那名交警（指曾某1）扣了车还打了人，曾某5和其他司机共二三十人围着那名交警，有司机拉扯衣服，有司机起哄，交警开始跑，曾某5等人在后面追打。他在现场拿了个摄像机拍录现场情况，看执法人员是否有违法行为。
上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
二、聚众扰乱交通秩序事实
2014年4月4日9时许，被告人郭强及曾斌辉、段春华、姜友新、伍国辉等“五个代表”组织苏志举、张祥勇、邹另胜、李干云、陈忠伟、刘乐明等几十名出租车司机来到冷水江市交通局局长刘文革办公室，要求其对4月2日联合执法组在家家乐超市地段的扣车行为作出解释，并要交通局对新签约的出租车进行扣押，不允许新车营运。因未能得到满意答复，曾某5、段某3、姜某5新、伍某、郭强等人便喊“我们的出租车不能跑，那他们新的没上牌的出租车也不能跑”、“交通局不扣车，那我们帮他们扣车”、“我们把那21台新车全部扣下，看你们怎么办”等言语，同时边对聚集的司机喊话“走，大家下去拦车”，又边做手势示意。在曾某5、姜某5新、段某3、伍某与郭强等“五个代表”的煽动下，苏某1、刘某1、张某1及张某4、陈某1、扶某2等人在交通局门前的马路上先后拦停了三、四台新签约的出租车。“五个代表”也来到马路中间指挥拦车，郭强用手机拍摄现场。冷水江市交通局工作人员曾某7、刘某2、袁某、李某1等人劝阻无效。10时许，冷水江市公安局派段某4、易某等民警来到现场进行劝阻，也没有效果。
因被告人郭强及曾某5、段某3、姜某5新、伍某等人的聚众行为，导致冷水江市主要交通干道金竹西路交通拥堵长达两个多小时，严重影响了过往车辆的顺畅通行。直到12时许，冷水江市政法委、公安局、交通局三部门通知被扣车辆的出租车公司负责人到现场将车辆先召回去，事态才得以控制，郭强、曾某5等人才陆续离开现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并且查证属实的证据证明：
1、证人刘某1的证言，证明2014年4月4日上午，“五个代表”和一些出租车司机都到交通局去找局长刘某5。“五个代表”带头在刘某5办公室和刘某5说要么都可以跑，要么都不跑，其他出租车司机在旁边附和，刘某5没有答应大家的要求，曾某5等人就说帮交通局去抓车。在场的出租车司机在五个代表的号召下出去拦新出租车了，他和苏某1、张某4等二三十个出租车司机共拦停了三四台新出租车，交通局门口的路被堵死了。
2、证人苏某1的证言，证明2014年4月4日上午九点多，伍某打他电话说大家一起去交通局，看交通局打算怎么搞，如果不好说话就到马路上去拦新出租车。他到了交通局，有三四十司机在交通局。“五个代表”为首表达出租车��机的抗议。段某3说“大家一定要齐心，齐心才有办法。要跑的话大家跑，不跑的话大家都不跑。”伍某说“黑车和没上牌的新出租车能跑，我们就能跑。”姜某5新说“你们不执法，我们帮你们执法，走，大家下去拦车。”郭强、伍某喊“我们的车跑不了，他们没上牌的车也别想跑，没有其他办法，只能拦车。”在“五个代表”的煽动下，大家一起下楼到交通局门前马路上拦新出租车，共拦了三、四台车，警察来了曾某5表态不要再拦了大家才放行被拦的车。持续了两小时左右，造成金竹西路交通堵塞，无法正常通行。他拦停了两辆车。交通局工作人员一直在解释劝阻，无人听他们的。
3、证人段某1的证言，证明2014年4月2日中午他和曾某5、姜某5新等人在段某3家吃饭，段某3表示要找刘某5局长到底什么意见，如果不允许他们跑车，那么新出租���也不能跑。并商量好4月4日大家一起到交通局去。
4、证人张某1的证言，证明2014年4月4日上午“五个代表”到交通局找刘局长、曾局长理论，曾某5、姜某5新、伍某、段某3、郭强当时都很激动，骂交通局的人，并向刘某5提出去抓那些没有牌照的新出租车，刘某5的答复让他们不满意，“五个代表”要他们下去拦车给交通局的人看，“五个代表”中的一人先说“你们不去执法我们帮你拦车执法。”其他代表及司机跟着附和，到马路上拦过往新顶出租车。交通局的人劝阻，但没人听他们的，继续拦车，拦了二三辆出租车，持续一两个小时，交通一度堵塞，通行不畅，直到110民警来了，他们才没敢继续拦车，陆续回家。
5、证人邹某1的证言，证明2014年4月3日上午他跑车时对讲机里有人说要大家第二天上午去交通局就出租车���件找刘局长讨说法。第二天上午他到交通局去看情况时，见到“五个代表”围着刘某5理论。曾某5说“局长没给答复，他不扣车，我们帮他扣。”他们在曾某5的带领下拦了三辆新出租车后，交通局工作人员来做工作，他们一直不答应放行。曾某5、刘某1都在马路中间拦了车，郭强拍照。当时拦车造成了交通堵塞，过往市民围观，车辆不能通行。他在现场停留二十分钟后有事先离开。
6、证人刘某2的证言，证明2014年4月4日上午八点多冷水江市交通局一楼大厅和门口陆续聚集了几十名出租车司机，不久姜某5新、伍某、曾某5、段某3、郭强“五个代表”到达后带领部分司机上楼找刘某5局长。之后见到司机们在门口拦出租车，“五个代表”也到拦车现场对其他司机说“你们给我把车子拦下来，我们不能跑，他们也不能跑。”郭强拿出手机摄像并说��今天我们要代你们执法。”姜某5新用手指给郭强拍哪些地方。曾某5、伍某、段某3在马路中间指挥其他司机拦扣车辆。围观群众越来越多，曾某7局长在做司机的工作，“五个代表”反驳就是要帮交通局拦车，其他司机起哄。现场控制不住，后在政法委、公安及交通三部门的商量和处置下，通知被扣车辆公司负责人召回出租车辆，才将现场控制下来。这次事件导致交通中断两个多小时，引发大量市民围观，造成不良影响。
7、证人袁某的证言，证明其是冷水江市交通局城市客运管理处工作人员，2014年4月4日姜某5新、伍某、曾某5、段某3、郭强“五个代表”号召司机在冷水江市交通局门口堵出租车，四五台出租车被拦扣，伍某、曾某5、段某3在马路中间指挥扣车，郭强、姜某5新用手机拍照。交通局工作人员做工作，冷水江派出所的干警也到了现场，要他们不要吵，司机不听。政法委、公安局及交通三部门商量后通知被扣车辆公司负责人到场将车召回，现场才得到控制，交通中断2个多小时。
8、证人刘某5的证言，证明为主的“五个代表”号召司机，喊话、做手势示意堵车。后来公安出警了，事态才慢慢平息。
9、证人胡某的证言，证明马路完全堵死的时间有半个小时左右。后经做工作，交通有所缓解，缓慢通行，一直过了两个多小时人群才疏散，秩序才恢复。
10、证人曹某1的证言，证明2014年4月4日姜某5新、伍某、曾某5、段某3、郭强“五个代表”号召司机堵车。曾某5、段某3、姜某5新在马路中间指挥扣车。
11、证人周某、康某的证言，证明2014年4月4日出租车司机到交通局影响交通局办公情况。出租车司机拦下四五台出租车，冷水江市金竹西路交通严重堵塞了2小时左右。
12、证人陈某1（出租车司机）的证言，证明2014年4月4日上午出租车司机在姜某5新、伍某、曾某5、段某3、郭强五个代表的带领下到冷水江市交通局与刘某5理论，曾某5讲“大家给我下去拦车”，其他人附和冲到楼下拦车。曾某5、段某3、伍某在马路中指挥拦扣。政法委、公安局及交通三部门商量后通知被扣车辆公司负责人到场将车召回，现场才得到控制。
13、证人姜某1、刘某3、张某2的证言，证明他们于2014年4月4日上午9点多开出租车营运在冷水江市交通局门口被拦堵的经过。十一点左右才顺利开走。现场被拦停四辆车，被拦停约2小时，现场连同围观群众上百人，车辆勉强可以缓慢通行。
14、证人段某2、颜某、李某4、陈某5的证��，证明2014年4月4日上午9点多，冷水江市交通局门口地段有四五台出租车被堵，群众围观，交通拥堵，影响比较大。
15、提取笔录、视频资料，证明冷水江市公安局民警依法提取刘某2拍摄的4.4事件视频资料，该视频资料反映了4.4事件的过程。
16、证人李某1的证言，证明2014年4月4日上午出租车司机在姜某5新、伍某、曾某5、段某3、郭强五个代表的带领下到冷水江市交通局与刘某5理论，之后有些出租车司机下来到路上拦出租车。苏某1参与拦车，并与被拦出租车司机发生争吵。曾某5也到现场对其他司机说“我们不能跑，他们也不要跑，给我把车子拦下来。”郭强拿手机拍照。姜某5新用手指挥郭强拍哪些地方，曾某5、伍某、段某3安排其他原出租车司机拦停经过的新出租车。交通堵塞2小时左右，一直到公安、交通等部门��合处置下才控制住局面。其中“五个代表”是组织者。
17、现场方位示意图、照片，证明事发现场具体地点、地理状况。
18、冷水江市交通局出具的情况说明，证明4.4事件的发生经过。
19、辨认笔录，证明证人苏某1、邹某1、刘某1及证人陈某1、曹某1、袁某、潘某、刘某5、刘某2辨认出4.4事件中的曾某5、段某3、姜某5新、伍某。
20、被告人郭强的供述，证明2014年4月2日家家乐事件发生之后，他们“五个代表”在一起商量要一起去交通局讨要说法，约好4月4日上午一起去交通局。4月4号上午到交通局后，“五个代表”表示新车也不能跑。许多司机起哄下去扣车，一部分司机冲下楼去扣车。
上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
2014年11月23日，被告人郭强在深圳市福田区被当地民警抓获。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
针对全案，公诉机关还提供了以下证据：
1、深圳市公安局南园派出所出具的抓获经过，证明2014年11月23日，该所民警在深圳市福田区抓获郭强。
2、户籍证明，证明被告人郭强的年龄等基本情况。
3、刑事判决书，证明共同作案人的犯罪事实及判决情况。
上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，本院委托了深圳市福田区司法局对被告人郭强是否适宜社区矫正进行社会调查。深圳市福田区司法局经调查后建议对被告人郭强实��社区矫正。
本院认为，被告人郭强与他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人郭强还与他人参与组织、策划、指挥聚众堵塞主要交通干道，破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，构成聚众扰乱交通秩序罪。
公诉机关指控被告人郭强犯聚众扰乱公共场所秩序罪。经查，被告人郭强等人采取集体上访的方式至市、省、北京上访的违法行为已被治安处罚，从现有证据来看，其行为没有造成公共场所秩序的严重混乱，故该指控不能成立。
公诉机关指控在共同妨害公务犯罪中，被告人郭强系主犯。经查，被告人郭强在共同妨害公务犯罪中，主要实施了在现场助威和拍照的行为，在共同妨害公务犯罪中起次要作用，认定为从犯，应对其从轻或减轻处罚。对公诉机关的该指控，本院予以纠正。
被告人郭强系一人犯数罪，依法应适用数罪并罚。被告人郭强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人郭强犯妨害公务罪、聚众扰乱交通秩序罪罪名成立，依法应当对被告人郭强以妨害公务罪、聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项��规定，判决如下：
被告人郭强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
限本判决书生效之日起，被告人郭强于10日内持本判决书到深圳市福田区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨玉来犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-21\\\\\",\\\\\