山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终770号
上诉人(原审原告、反诉被告)：青岛新泰碳素有限公司。
法定代表人：祝德江，职务总经理。
委托诉讼代理人：王培杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：青岛浩凯机电设备有限公司。
法定代表人：王瑞琴，职务总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东青港律师事务所律师。
上诉人青岛新泰碳素有限公司（以下简称新泰公司）因与被上诉人青岛浩凯机电设备有限公司（以下简称浩凯公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2015)西商初字第109号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年3月13日进行了审理。本案现已审理终结。
新泰公司上诉请求：1.请求维持原判第一、二、三、四、五项，判令浩凯公司给付鉴定费45000元；2.诉讼费由对方承担。事实与理由：因对方否认出售的设备存在质量问题，其申请鉴定支出鉴定费45000元，鉴定意见认定加工机的移动行程、加工精度不符合相关标准，鉴定费应由浩凯公司承担。
浩凯公司辩称，新泰公司上诉事实与理由于法无据，在一审诉讼请求中，未提出鉴定费由浩凯公司承担，也未提交任何证据。因此原审法院未对该鉴定费事项进行审理，是正确的。二审法院不应对超出诉讼请求的范围进行审理。原审法院已作出的判决内容是错误的，应当驳回全部诉讼请求，事实与理由详见一审庭审笔录。
新泰公司向原审法院起诉请求：1.解除双方所签订的机电产品购销合同，将所购NHM800高速石墨加工机退还给浩凯公司，由浩凯公司返还货款200000元并赔偿损失5万元；2.诉讼费用由对方负担。
浩凯公司向原审法院反诉请求：1.请求判令新泰公司支付剩余货款40535元及利息；2.诉讼费用由对方承担。
原审法院查明，新泰公司与浩凯公司于2014年1月17日签订机电产品购销合同，约定：一、新泰公司购买由北京凝华科技有限公司（以下简称凝华公司）生产的NHM800高速石墨加工机一台，总价款230000元，交货时间3月20日。二、质量标准：符合国家有关标准。三、制造厂对质量负责的条件及期限：“三包”壹年。六、交（提）货地点：买受人处，车板交付。方式是代运。七、运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运（供方付担运费）。八、检验标准、方法、地点及期限：按出厂标准，按装箱单验收。九、结算方式：首付伍万元整，发货另付壹拾伍万七千元整，调试完毕后付清余款贰万叁仟元整。十、本合同解除条件：供需任何一方未按照合同条款执行，即构成合同解除条件。合同解除后，供方需退还需方全部货款。十一、违约责任：有违约方承担。十二、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或者调解不成依法向青岛市莱西市人民法院起诉。十三、本合同需方预付款到位后生效。十四、其他约定事项：传真件具有同等法律效力。该合同执行过程中遇到人力不可抗拒的情况时以及双方认同的事件延误时，执行合同期限将相应延长。附：需方要求不带水帘；附技术协议与本合同同时生效。
合同签订后，浩凯公司将凝华公司生产的设备出售给了新泰公司，新泰公司付给货款200000元，剩余货款未付，在使用过程中，因质量问题与浩凯公司交涉，浩凯公司便找生产厂家凝华公司到新泰公司检修。2014年11月3日，新泰公司与凝华公司因报修主轴变频器过电流报警问题签署维修记录报告单，更换了主轴变频器。因主屏幕经常有死机现象于2014年8月14日签署维修记录报告单，更换了主系统。因X轴报警Y轴报警问题于2014年6月25日签署维修记录报告单，更换X、Y轴驱动器及变压器。新泰公司提出到2014年7月1日为止，X、Y轴可正常运行，尚未工作，另请凝华公司解决以下问题：1.加装辅助平台。2.驱动器。3.加工过程蒙轴。4.系统死机望予以答复。
2014年8月27日，新泰公司与凝华公司签订了技术补充协议，内容：基于新泰公司的要求，将目前在使用的凝华公司的高速数控石墨加工机（型号：NHM800）龙门底部的垫块撤掉，设备调整后达到出厂精度标准，如果调整后达不到出厂标准，新泰公司可要求退还设备，保修期在原来基础上延长三个月，保修期以调整后达到精度要求后开始。事后，凝华公司的工作人员在新泰NHM800×600石墨加工机检修记录上签名确认，载明“新泰NHM800×600石墨加工机检修记录：1、2014年6月24日，报警提示三轴驱动器通讯异常，X轴低电压，Y、Z轴饲服通讯传输异常。检查结果X、Y轴驱动器烧，换驱动器。2、系统经常性死机，重启后可用。8月中旬，死机后重新启动不了，14日换系统。之后出现过一次死机。3、机床主轴离工作台距离过高，不能正常加工，8月27日，厂家拆除部分立柱。4、9月12日晚，插U盘时系统突然断电。13日开机时提示三轴驱动器通讯异常，关机重新启动之后才正常。15日也是重启两遍后才正常，原因不明。5、9月，机器运行时有杂音，加工过程中杂音越来越大，Y轴导轨运行时声音是干磨，无润滑油的状态。19日，厂家指导修改参数，加快润滑油打油速度，单Z轴滴油情况也加重。此时Y轴已不敢运行，声音是咔嚓声。22日，厂家来检修。12、对刀仪对四刃刀时有误差，对细刀杆没误差，怀疑对刀仪表面不平，25日用百分表找平，对刀仪支架Y轴方向误差11.5㎜。调整螺栓后同一把刀对刀误差为10微米，但不稳定。需更换新对刀仪。13、机床Z轴行程应为310，Y轴行程应为800，该机床Ｙ轴行程上，刀库支座距离主轴只有650㎜，Ｚ轴方向，支座底部距离工作台只有90㎜，若加工长度650㎜以上厚度超过90㎜的工件，刀库支座会干涉，这有待厂家设法解决。14、10月31日，主轴变频器损坏，11月3日，换变频器。第四条人员没来看，无法考证，其他均有人员来修”。浩凯公司王某某与新泰公司王某某分别代表双方签字认可的退货书一张，内容如下：我新泰公司就购买的石墨加工机问题，因该机床屡次出现问题，导致该机床未能达到该设备原标明的技术指标，并且无法达到标明的行程范围内的工件因设备缺陷造成干涉无法加工。厂方未能解决，严重影响我公司生产进度，耽误延期。到目前为止已有半年有余，故将该设备退货处理，双方签字同意。浩凯公司王某某；新泰公司王某某。
原审法院另查明，青岛市产品质量监督检验研究院，受原审法院委托于2016年7月23日作出鉴定报告，结论为1.该加工机的移动行程不符合《北京凝华科技有限公司高速数控三石墨加工机说明书》的要求。2.该加工机受其刀库的影响，在其实际移动行程范围内，不能全尺寸加工大于153MM×427MM（Z×Y）和大于90MM×635MM（Z×Y）的工件。3.该加工机加工石墨工件的工作精度不符合GB/T241092009标准的要求。
原审法院认为，新泰公司、浩凯公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、浩凯公司履行合同义务是否符合约定，是否属于合同解除的情形；二、新泰公司是否存在损失及合理损失数额。对于争议焦点一，新泰公司向浩凯公司购买的设备系非标产品，浩凯公司应严格按双方签订的合同及附属技术协议提供产品，所提供的产品要与产品说明书所表述相符，石墨加工机检修记录和维修记录报告单以及鉴定报告形成了一个完整的证据链，足以证实浩凯公司出售给新泰公司的凝华公司生产的涉案产品存在质量问题，无法正常使用，不能实现合同目的，符合合同的法定解除条件；浩凯公司应按法律规定退付已付款200000元。对于争议焦点二，浩凯公司在订立合同时显然知道新泰公司购买设备的目的，且应预见到违反合同将可能给新泰公司造成损失，故对新泰公司的合理损失，浩凯公司应当承担，双方未约定违约金，新泰公司又未提供证据证实损失的数额及以交付货款的时间，新泰公司的损失应自新泰公司起诉之日（2014年11月26日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述新泰公司之诉讼请求有理有据，予以支持，但新泰公司计算的损失50000元，缺乏计算依据，应变更为自2014年11月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；浩凯公司的辩解意见和反诉请求不成立，不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百四十八条之规定，判决：一、解除青岛新泰碳素有限公司与青岛浩凯机电设备有限公司间的机电产品购销合同；二、青岛浩凯机电设备有限公司退给青岛新泰碳素有限公司已付货款200000元；三、青岛浩凯机电设备有限公司赔偿青岛新泰碳素有限公司自2014年11月26日起至判决执行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的经济损失；四、青岛浩凯机电设备有限公司将所供给青岛新泰碳素有限公司的高速石墨加工机自行取回；五、驳回青岛浩凯机电设备有限公司的反诉请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，速递费60元，反诉费406元，由青岛浩凯机电设备有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
新泰公司提交青岛市产品质量监督检验所2016年11月29日开具的鉴定费发票。欲证明为本案支付45000元的鉴定费。浩凯公司质证称，对发票的真实性无法确认，未加盖公章，且该证据不属于新证据的范畴。
二审经审理查明，青岛市产品质量监督检验所于2016年11月29日开具的鉴定费发票，金额45000元，但其上未加盖检验所的公章。庭审结束后，新泰公司提交了盖章的发票复印件。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，新泰公司因鉴定产生的鉴定费在原审法院并未主张，且未提交支付鉴定费款项的凭证，本院在二审程序中不予处理。新泰公司的上诉不成立，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由青岛新泰碳素有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤