四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终397号
上诉人（原审被告）：付德毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活佛律师事务所律师。二上诉人共同委托，特别授权。
被上诉人（原审原告）：付德平，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人付德毅、付德兵因与被上诉人付德平民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付德毅、付德兵的委托诉讼代理人杨盛乾、被上诉人付德平到庭参加了诉讼；上诉人付德毅、付德兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
付德毅、付德兵上诉请求：1.依法撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1442号民事判决，发回重审或改判付德毅、付德兵不承担偿还责任。2.一、二审的诉讼费由付德平承担。事实与理由：1.一审判决认定基本事实错误，致适用法律错误。一审判决以付德平举示的、付德平称2017年春节期间向付德毅催收借款，付德毅在付德平出示的借条复印件上所写内容，认定说明了付德平主张是付德毅指定了收取借款帐户，是适用民事诉讼证据规则错误，该内容不能得出付德毅指定第三人收取借款的事实。同时，一审判决认定付德毅、付德兵因经营沙场借款，亦是没有证据证明的事实，付德毅、付德兵根本就没有经营过沙场。事实上，是唐某某经营华蓥市新拱桥采沙场（以下简称“新拱桥沙场”）借款找到付德毅，付德毅、付德兵就以自己的名义向付德平借款400,000元，付德毅仅是经手人，实际借款人是唐某某。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，付德毅、付德兵与付德平之间不存合法有效的借款关系。2.借条内容对借款期间约定是明确的，虽然载明有“借款时间不少于半年”的内容，但同时有“半年以内付月息”的内容，一审判决断章取义，割裂理解，上下文义联系，借期应是明确的半年。故本案的债权已过二年的诉讼时效。3.本案实际借款人是唐某某，应追加唐某某为本案当事人。
付德平辩称，他所主张的事实是客观真实的。他是付德毅、付德兵的堂兄，付德毅、付德兵是亲兄弟；他是做建筑泥水工作的，也曾是付德毅做泥水工作的师哥，付德毅、付德兵现在在建筑市场承包工程。2014年2月，付德毅借款，讲是去投资沙场。2014年2月7日在华蓥市光明路一家银行按付德毅的要求转的款，他根本就不认识唐某某。后来他多次催收，付德毅口头答应还款付息，就是没有行动。经多次催收，2016年9月25日，付德毅才支付了20,000元利息。在2017年春节期间，他找到付德毅，付德毅在他拿出的借条复印件上签字继续确认借款债务，他没有多少文化，不识几个字，不晓得付德毅写的内容有歧义。现在付德毅、付德兵却以这些文字想赖帐。催收过程中，他还请付德毅、付德兵吃饭喝酒。请求驳回上诉、维持原判。
付德平向一审法院起诉请求：1.判令付德毅、付德兵连带偿还付德平借款本金400,000元，利息332,000元（按月利率2分计算至2017年10月6日，2017年10月6日以后至还清本息之前的利息另行计算）。2.本案诉讼费由付德毅、付德兵承担。
一审法院认定事实：付德毅、付德兵因经营沙场需要向付德平借款400,000元，2014年2月7日，付德毅、付德兵向付德平出具借条，内容为“今借到付德平人民币现金400,000元（肆拾万元整），借款利息按月息2分（贰分）计算，每月总利8,000元（捌仟元整），借款时间不少于半年，半年以内付月息。借款人：付德毅付德兵，2014年2月7日”。同日，付德平（卡尾号：5012）按照付德毅、付德兵的指定向案外人唐某某（账尾号：6357）的卡转账400,000元。付德毅在上述借条复印件上注明“此款是用于砂场，唐某某帐上。经手人付德毅”。付德毅、付德兵仅向付德平支付了利息20,000元，下欠借款本金400,000元和利息至今未付。
一审法院认为，付德毅、付德兵辩称诉讼时效应该从2014年8月8日起开始计算，到2016年8月9日已经超过2年，本案已过诉讼时效。一审法院认为从借条内容来看，双方对借款期限并没有做明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于双方在借款时，只约定了最少借款期限为半年，而没有约定具体的借款期限，因此，付德平可以随时要求付德毅、付德兵返还借款。付德毅、付德兵辩称本案已超过诉讼时效的主张，不予采纳。付德毅、付德兵向付德平借款400,000元，并于2014年2月7日向其出具了借条，虽然该借款于同日存入的是案外人唐某某的账户，但是事后，付德毅在借条复印件上注明“此款是用于砂场，唐某某帐上。经手人付德毅”，说明付德平是根据其指定而将该借款存入的第三人唐某某账户中，付德平履行了出借义务，出借金额为400,000元。付德平自认付德毅、付德兵已向其归还20,000元利息，予以确认。因双方约定了按照月利率2%计付利息，且约定的该利率标准未超过法律的强制性规定，因此付德平要求付德毅、付德兵按照约定利率支付利息的主张，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告付德毅、付德兵于本判决生效后十日内向原告付德平归还借款本金400,000元及利息（从2014年2月7日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息20,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,560元，保全申请费4,520元，共计10,080元，由付德毅、付德兵负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
付德毅、付德兵提交新证据有：新拱桥沙场工商登记资料三页，显示新拱桥沙场为个人独资企业，投资人为“唐某某”；2014年2月21日前投资人为“唐某某1”，2014年2月21日后投资人为“唐某某”。拟证明，案涉借款的借款人是唐某某，借款用于购买沙场，付德毅、付德兵没有经营沙场。付德平质证意见为，该证据与本案无关。本院对付德毅、付德兵提交新证据认证为，该份证据与付德毅、付德兵反驳主张事实存在关联，作为本案认定案件事实的依据之一。至此，除案涉款项的用途和付德平向唐某某转款是否是付德毅指定的事实外，一审判决认定其他事实本院予以确认。
本院对新拱桥沙场进行了实地查勘，该沙场已停产并没有人看管。
本院认为，证据反映，借条上载明的出借人是付德平，借款人是付德毅、付德兵。付德平主张当日转款是按付德毅的指示转至唐某某的银行帐户上，但该事实仅有付德平的陈述，付德平提交的借条复印件上的内容从文义上不能直接得出2014年2月7日向唐某某转款400,000元是付德毅指示的事实。至此，本案双方实质争议为是否成立隐名借款的问题。本案中，付德毅、付德兵主张其是名义借款人，但却没有证据证明其曾向付德平披露过案涉借款的实际借款人是唐某某或新拱桥沙场，以及借贷各方的真实意思表示仅为借用付德毅、付德兵二人的名义借款，付德毅、付德兵并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。同时，付德毅、付德兵与唐某某或新拱桥沙场存在何种民事法律关系，付德毅、付德兵没有举证，其举示的新拱桥沙场的工商登记资料，不能证明付德毅、付德兵与唐某某或新拱桥沙场是存在劳动关系、劳务关系、委托关系、投资关系或其他债权债务关系。案涉借款是否与付德毅、付德兵无关，付德毅、付德兵的排除证据明显不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，付德毅、付德平的举证不能证明隐名借款的主张事实，应承担不利的法律后果。本院依据借款凭证，双方当事人的陈述，双方当事人的身份关系及一审其他证据，认定付德平与付德毅、付德平之间存在借款关系。因没有证据证明唐某某或新拱桥沙场是实际借款人，故在程序上唐某某亦不是本案必要共同诉讼当事人。双方借条上反映的借期正因为存在文义争议，一审判决认定借期约定不明是正确的，故诉讼时效期间应从本案付德平起诉时起算，本案不存在已过诉讼时效期间的事实。
综上所述，付德毅、付德兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决阐述理由虽存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,120元，由付德毅、付德兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海燕
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年六月六日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。