wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初154号
原告张正秀，女，1929年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告张正秀诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正秀诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工的档案的遗失应由政府承担责任及后果。职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和重庆市按月领取养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××镇街道工业职工在××镇街道工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告自述未向被告提出信访申请。
本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正秀的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱玉洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执653号
申请执行人：金成国，男，1956年9月4日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市神墩家居市场有限公司,住所地安庆长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：张祥银，董事长。
本院在执行申请执行人金成国与被执行人安庆市神墩家具市场有限公司劳动争议一案中，现因暂未发现被执行人安庆市神墩家居市场有限公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 涛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1206号
罪犯宋彦昌，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年11月25日作出（2014）顺兴初字第492号刑事判决，以被告人宋彦昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋彦昌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋彦昌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋彦昌减去余刑（刑期自2013年9月6日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初1522号
原告：新疆青建热力有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王新录，该公司总经理。
委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告唐晓莉，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告唐晓莉供热合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱琨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4114号
上诉人（原审被告）:赵永伍，住河北省邢台市宁晋县。
被上诉人（原审原告）：广州海鹏环保设备有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：宋学海。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初13091号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一，上诉人长期居住在深圳市龙岗区，应以上诉人长期居住管辖地深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。二，合同纠纷的涉案设备产品、合同的执行地、最终货物接收地、使用地是海口市，应以海口市管辖地秀英区人民法院提起诉讼。被上诉人诉称双方签订的《自动隔油器购销合同》所涉案的产品，并不是被上诉人所述已移交使用，被上诉人公司涉案产品出现严重质量问题。向海口市秀英区人民法院提起诉讼，也便于权威部门对涉案产品进行质量鉴定。对本案作出正确判决。故广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，被上诉人和上诉人未对合同履行地和管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的是给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地是合同履行地，该合同履行地位于广州市天河区。故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 妍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第914号
罪犯陈尚兵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)茂中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈尚兵犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈尚兵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈尚兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈尚兵获得嘉奖18次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈尚兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈尚兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1718号
原告肖天群，女，汉族，1961年6月1日出生，住四川省郫县。
委托代理人黄杜江，系四川蜀西律师事务所律师。
被告姜巧蓉，女，汉族，1985年2月8日出生，住四川省郫县。
被告周付敏，男，汉族，1982年8月20日出生，住四川省郫县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦，系该公司经理。
委托代理人邓颖，系该公司员工（一般代理）。
原告肖天群与被告姜巧蓉、周付敏、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，于2017年5月17日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖天群及其的一般授权委托代理人黄杜江，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）的一般授权委托代理人邓颖到庭参加了诉讼，被告何其成、罗元英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖天群诉称，2016年12月12日，被告姜巧蓉驾驶周付敏所有的川A**号小型客车在唐太路临石村路段与潘运成骑行的二轮摩托车相撞，造成潘运成及搭乘人员原告肖天群受伤。郫县交通警察大队作出事故认定，姜巧蓉承担事故的主要责任，潘运成承担事故的次要责任，肖天群不承担事故的责任。原告向法院起诉要求：1、被告连带赔偿原告各项损失共计4585.93元；2、保险公司在保险范围内直接支付；3、诉讼费由被告承担。
被告姜巧蓉、周付敏经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
被告平安保险辩称，对事故的真实性、责任的划分均无异议。
经审理查明，2016年12月12日，被告姜巧蓉驾驶周付敏所有的川A**号小型客车在唐太路临石村路段与潘运成骑行的二轮摩托车相撞，造成潘运成及搭乘人员肖天群受伤。郫县交通警察大队作出事故认定，姜巧蓉承担事故的主要责任，肖天群承担事故的次要责任，肖天群不承担事故的责任。
事发当日，肖天群入住郫县第二人民医院，2016年12月31日出院。出院医嘱为：…3、休息一周。共计医疗费2567.93元。
姜巧蓉所驾驶的周付敏所有的川A**号小型客车在被告平安保险投保交强险、三者险，事故发生在保险期间内。由于本次事故两人受伤，各方当事人都同意本次事故的交强险医疗项全部赔付给潘运成。同时原告肖天群自愿放弃要求潘运成应当承担赔偿责任的权利。
以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、保险单、事故责任认定书、住院发票以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故造成肖天群受伤，应当承担赔偿责任。根据郫县交警大队的事故认定书，本院依法确定姜巧蓉承担事故70%的责任，肖天群自行承担30%的责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据原被告提供的有效票据，本院认可医疗2567.93元。2、护理费。该费用为540元（60元/天×9天）。3、住院伙食补助费。该费用为270元（30元/天×9天）。4、误工费。原告的证据证明原告收入为1500元每月，但是原告诉讼请求为工资33元/天，由于法院审理案件不能超过原告的诉讼请求，故本院认可33元/天。该费用为528元（33元/天×16天）。7、交通费，该费用本院酌情认可300元。
由于本次事故交强险全部赔付给本次事故另一伤者潘运成，原告肖天群自愿放弃潘运成的责任承担部分，故本次事故只需要保险公司在商业三者险范围内按照70%赔付原告，保险公司应当赔付原告2944.15元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告肖天群赔付医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币2944.15元。
驳回原告肖天群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，该费用由原告肖天群承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年五月十七日
书记员 陈李
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终570号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。
负责人:寇兆林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振彦，男，1976年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞奎，男，1949年12月11日出生，汉族，系王振彦之父。
被上诉人（原审被告）：杨战旗，男1971年5月24日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司因与被上诉人王振彦、被上诉人杨战旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司委托诉讼代理人陈兰州、被上诉人王振彦及其委托诉讼代理人王瑞奎、被上诉人杨战旗到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对被上诉人王振彦是被保险人、车上人员还是第三者认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初287号民事判决；
二、本案发回黄陵县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司预交的二审案件受理费1766元予以退回。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 南慧玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5272号
罪犯谢秀丽，女，汉族，1969年9月9日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年3月19日作出（2013）相刑初字第00033号刑事判决，以被告人谢秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢秀丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省萧县祖楼镇人民政府的证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢秀丽减去自本裁定送达之日起至2018年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第1423号
原告张某甲，男。
被告张某乙，女。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以自行与被告张某乙协商解决为由，于2015年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某甲申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某甲负担。
（此页无正文）
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更310号
罪犯王文新，男，1964年6月30日出生，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2015年3月4日作出（2015）腊刑初字第45号刑事判决，以被告人王文新犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王文新不服，提出上诉。本院于2015年4月28日作出（2015）西刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警冉旭、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王文新到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王文新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王文新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文新减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月13日起至2025年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执575号之2
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人粟才银。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭为被执行人粟才银赌博罪执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐刑初字第61号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金。移送人于2016年2月22日移送执行，要求执行罚金3000.00元元。
本院立案后，在执行中查明被执行人粟才银刚刑满释放，现无履行能力，亦无可供执行的其他财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执575号执行案终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶代理审判员周申恺
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 沈 懿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰兴民初字第2070号
原告汤小伟。
被告蒋建翔。
被告陆艳波。
本院在审理原告汤小伟诉被告蒋建翔、陆艳波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤小伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋 玉
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初402号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：赵秀英，女，汉族，1946年12月6日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告赵秀英土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告赵秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将17亩土地返还原告并清理地上附着物；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土合字（2017）第114号的《军地合作生产协议》，被告承租原告17亩土地用于棉花等农作物种植，租金6800元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告赵秀英辩称原告起诉的亩数不正确，应该是13亩地。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了当庭质证，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土合字（2017）第114号的《军地合作生产协议》，被告承租原告13亩土地用于棉花等农作物种植，租金6800元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2017年11月30日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2017年11月30日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，且被告不认可违约事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告赵秀英于本判决生效之日起一个月内将13亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保30号之一
申请人：陈太全，男，生于1958年5月16日，汉族，住达州市通川区。
被申请人：彭显荣，男，生于1962年7月7日，汉族，住四川省达县。
申请人陈太全与被申请人彭显荣申请诉前财产保全一案，申请人���太全于2017年5月2日向本院提出申请，请求将被申请人彭显荣所有的位于达县（达州市达川区）x镇x路“x花园”x栋负一层800.35平方米、二层850.51平方米商业用房共计1650.86平方米（产权证号：x）在500万元以内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司自愿为陈太全提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈太全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人彭显荣所有的位于达县（达州市达川区）x镇x路“x花园”x栋负一层800.35平方米、二层850.51平方米商业用房共计1650.86平方米（产权证号：x）在500万元以内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费5000元，由申请人陈太全负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满��日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一七年五月九日
书记员 周玉洁
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执55号
申请执行人：郭正澳，女，彝族，1999年生，住开远市。
法定代理人：郭绍林（系郭正澳父亲），男，彝族，1972年生，住开远市。
法定代理人：胡小焕（系郭正澳母亲），女，彝族，1976年生，住开远市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司
负责人：严斌职务：公司经理
地址：开远市。
本院在执行郭正澳与中国人民财产保险股份有限公司开远支公司交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的（2016）云25刑终146号民事裁定书，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为2018.11元。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云2502执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 谭越
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4128号之一
申请执行人：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住浙江省临海市。
被执行人：金伟明，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙1082民初3611号民事判决,于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在2017年7月27日前履行完毕,但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人金伟明的配偶王敏虹在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金伟明的配偶王敏虹的存款共计人民币10075元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李烨
二〇一七年九月十九日
代理书记员 黄远
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4197号
申请执行人徐正学，男，1967年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人牛喜平，男，1963年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人丛福琴，女，1965年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行(2016)鲁0211执4097号申请执行人徐正学与被执行人牛喜平、丛福琴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4197号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月十五日
书记员 陈兆甫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执157号之一
申请执行人：钱倩，女，1996年4月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组。
负责人：钱云恒，该组组长。
本院于2018年4月18日立案执行的申请执行人钱倩与被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村钱冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已执行标的11060元，尚未执行标的为22540元。2018年6月21日，申请执行人钱倩以被执行人暂无财产可供执行为由向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0405执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 刘 庆
审判员 佘 钦
二〇一八年六月二十二日
书记员 张艳利
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初2654号
原告太康县朝华新型建材有限公司。住所地太康县独塘乡独中村。
统一社会信用代码914116275637206501。
法定代表人李雅丽，经理。
委托诉讼代理人王永，公司法律顾问。
委托诉讼代理人曹东风，公司员工。
被告山东海林环保设备工程有限公司。住所地山东省巨野县田庄镇工业园区。
统一社会信用代码91371724565229638M。
法定代表人关海中，总经理。
委托诉讼代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
本院在审理原告太康县朝华新型建材有限公司与被告山东海林环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院��为，原告太康县朝华新型建材有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太康县朝华新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告太康县朝华新型建材有限公司负担。
审判员 曹英时
二〇一八年六月五日
书记员 邱冬冬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1583号
申请执行人吕帅民，男，住长春市宽城区。
法定代理人吕会哲，男，住长春市宽城区。
被执行人长春市儿童医院，住所地长春市朝阳区
法定代表人张晓杰，系院长。
本院在执行申请执行人吕帅民与被执行人长春市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，因被执行人长春市儿童医院已履行（2014）朝民初字第2345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2345号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终217号
上诉人（原审被告）蒋运梅，女，生于1973年8月3日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）唐建珍，女，生于1976年4月15日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）蒋春梅，女，生于1970年9月20日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）蒋良骐，男，生于1965年4月24日，汉族，住四川省广安市。
上诉人蒋运梅因与被上诉人唐建珍、蒋春梅、蒋良骐民间借贷纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋运梅于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人蒋运梅的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋运梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4840元，减半收取2420元，由上诉人蒋运梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽华
审 判 员 胥洪刚
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02101号
上诉人(原审被告)李秀兰，女，1956年2月17日出生，汉族，住万州区。
被上诉人(原审原告)中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队,住所地重庆市万州区万九路40号。
法定代表人王关海，支队长。
委托代理人冉苒，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人李秀兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07688号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀兰于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀兰申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人李秀兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取为40元，由上诉人李秀兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15044号
原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人：隋军，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：李文君，男，1977年3月22日出生，汉族，住云南省保山市。
被告：张雪琴，女，1979年9月10日出生，汉族，住云南省保山市。
原告重庆汽车金融有限公司诉被告李文君、张雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄艳清
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执374号
申请执行人刘某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人寇某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人黄彦彦，女，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
本院于2016年7月5日受理刘某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2016）陕0722民初421号民事判决书，申请执行与寇某某,黄彦彦借款合同纠纷一案，申请执行标的0.8万元及利息。本院在执行过程中经查，被执行人寇某某、黄彦彦无可供执行财产，本案在执限内暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宝义
代理审判员 覃朝华
代理审判员 张弘扬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 晓
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5482号之一
原告：李兆尚，男，1981年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：毕建荣，男，1963年9月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。
原告李兆尚与被告毕建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李兆尚于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李兆尚提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兆尚撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（此款已由李兆尚预交），由李兆尚负担。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 顾 玫
人民陪审员 周金生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马夕欢
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1279号
上诉人（原审被告）：四川保路捷汽车技术服务有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号。统一社会信用代码：91510400068991701T。
法定代表人：杨中保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。执行证号：15104200710161860。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市东区鹏展大众汽配经营部，经营场所：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号。统一社会信用代码：92510402MA63UPLU1F。
经营者：朱志芬，女，1975年9月17日生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303022100044。
上诉人四川保路捷汽车技术服务有限公司（以下简称保路捷公司）因与被上诉人攀枝花市东区鹏展大众汽配经营部（以下简称鹏展经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人保路捷公司的委托诉讼代理人蒲颖殊、被上诉人鹏展经营部的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保路捷公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2017）川0402民初字2894号民事判决，并依法改判。事实与理由：保路捷公司与鹏展经营部自2015年，存续购销汽车配件的买卖关系，保路捷公司提货的同时陆续支付货款，截止2017年7月11日，经双方结算，保路捷公司尚欠鹏展公司货款16000元；双方为该欠款的支付方式和支付时间达成了共识，由保路捷公司出具了《付款协议》。《付款协议》系双方真实意思表示，该债务履行期限尚未届满，鹏展经营部不得就尚在履行期内的债务向保路捷公司主张权利。
鹏展经营部辩称：鹏展经营部与保路捷公司未就《付款协议》中载明的欠款支付方式、支付时间达成一致意见。保路捷公司的上诉理由不成立。
鹏展经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令保路捷公司支付货款16000元；2.请求判令保路捷公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：保路捷公司2015年开始陆续向鹏展经营部购买汽车配件，并陆续支付部份货款，2016年9月10日，鹏展经营部向保路捷公司开具增值税发票一张，金额为16000元后，双方未再有经济往来，鹏展经营部开始向保路捷公司追讨货款未果，2017年7月11日，保路捷公司向鹏展经营部出具《付款协议》一份，载明：“甲方（保路捷公司）截止2017年7月11日欠乙方（鹏展经营部）货款16000（大写壹万陆仟元整）。经双方友好协商，达成如下协议：甲方按照720天平均支付给乙方，每天支付22元（大写贰拾贰元整），直至付完为止。该款项从2017年8月1日起开始支付。采取微信支付方式（微信号1898035****）。”保路捷公司在该协议上盖章并由法定代表人杨中保签字，但该协议未得到鹏展经营部认可。
一审法院认为，鹏展经营部与保路捷公司之间形成连续供货、滚动付款的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2017年7月11日保路捷公司向鹏展经营部出具的《付款协议》证明保路捷公司尚欠鹏展经营部货款16000元未归还，理应及时偿还。保路捷公司未到庭答辩及提交证据反驳鹏展经营部的诉请，其举证不能的后果由其自行承担。保路捷公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：四川保路捷汽车技术服务有限公司于本判决生效后三日内一次性给付攀枝花市东区鹏展大众汽配经营部货款16000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保路捷公司提出其与鹏展经营部已就欠付货款的支付方式和支付时间达成了《付款协议》，但该份《付款协议》上仅加盖保路捷公司印章，保路捷公司也未能举证证明《付款协议》得到鹏展经营部的认可，保路捷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，保路捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由四川保路捷汽车技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
审 判 员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终107号
上诉人(原审被告)：秦华军，男，土家族，1970年10月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：谢秋琼，女，土家族，1974年9月2日出生，住湖北省利川市。
被上诉人(原审原告)：丁朝洪，男，土家族，1973年1月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人秦华军、谢秋琼与被上诉人丁朝洪民间借贷纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2016年3月31日作出(2016)渝0240民初706号民事裁定，驳回秦华军、谢秋琼的管辖权异议。秦华军、谢秋琼不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
秦华军、谢秋琼上诉称，本案是个人合伙协议纠纷，其合同履行地在山东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由湖北省利川市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省利川市人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。从丁朝洪向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地。本案中，被上诉人丁朝洪请求上诉人秦华军、谢秋琼归还借款，且双方未对履行地点进行约定，丁朝洪作为接收货币一方,其住所地在重庆市石柱土家族自治县内,重庆市石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。秦华军、谢秋琼的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙文凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更18号
罪犯罗应发，男，1968年10月15日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年8月14日作出(2009)黄刑重初字第1号刑事判决，认定被告人罗应发犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗应发不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月19日作出(2009)鄂刑一终字第121号刑事判决，维持一审对上诉人罗应发的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗应发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯罗应发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗应发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗应发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗应发的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 吴 婷
审 判 员 何学年
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江苏省泰兴市人民法院
|
民事裁定书
|
（2016）苏1283民初6006号之二
|
原告：泰兴市恒鑫金属材料厂,住所地泰兴市元竹镇新桥桥东。
负责人：吴某某。
委托诉讼代理人：缪某某。
被告：洛阳海力德实业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇环城西路西侧。
负责人：李某某。
原告泰兴市恒鑫金属材料厂与被告洛阳海力德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告泰兴市恒鑫金属材料厂于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市恒鑫金属材料厂撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取为1202元，由原告泰兴市恒鑫金属材料厂负担（已缴）。
---
审 判 员 宋炳忠
代理审判员 熊小燕
人民陪审员 郁 飞
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5271号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告王贞仙。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告王贞仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月的物业费483.02元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 黄燕
二〇一四年八月十八日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6829号
上诉人（原审原告）：卓传均。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。
经营者：莫志聪。
委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
上诉人卓传均因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。卓传均于2013年6月25日入职华聪厂处，任洗水工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。
2014年11月28日，卓传均与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了卓传均等人的全部仲裁请求。卓传均等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135－143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了卓传均等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决均已生效。
2015年2月15日，卓传均与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因卓传均等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。卓传均在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。卓传均遂于同月14日提起本案诉讼。
对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，卓传均称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案卓传均仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，卓传均亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故卓传均的主张缺乏事实依据。仲裁部门以卓传均���正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按卓传均撤诉处理，且未再受理卓传均的仲裁申请。故卓传均的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出裁定如下：驳回卓传均的起诉。本案受理费10元，由原审法院退还予卓传均。
卓传均不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-
起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，卓传均的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。
华聪厂答辩称：不同意卓传均的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。
本院经审查认为：卓传均主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，卓传均没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。卓传均也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以卓传均无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回卓传均的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李燕银
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4796号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人王顺友，男，1940年1月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人王顺友犯（2016）浙1003刑初742号开设赌场罪追缴罚金一案中，被执行人王顺友未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王顺友亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王顺友纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法额度冻结了被执行人王顺友的银行存款人民币2050元，但账户实际余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依职权调查了被执行人王顺友的房产、车辆、股权等其他财产状况，未发现被执行人王顺友有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王顺友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4796号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 昇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执698号
申请执行人王丽珍。
被执行人徐君琴。
被执行人王纪福。
本院在执行王丽珍与徐君琴、王纪福为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十月十五日
书记员 陈 亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第02780号
原告：成都成飞建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区黄田坝***栋。
法定代表人：刘廷毅，总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川盟宝实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路***号*楼。
法定代表人：黄连，总经理。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：成都嘉华美实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段****号*幢**楼1207。
法定代表人：赵桦林，总经理。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告成都成飞建设有限公司与被告四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案。原告成都成飞建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都成飞建设有限公司撤诉处理。
审 判 长 张 琦
审 判 员 夏 伟
人民陪审员 唐金城
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢50号
申请执行人蔡起民，男，汉族。
被执行人王英桃，女，汉族。
申请执行人与被执行人因健康权纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第01156号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款65542.20元，并承担诉讼费600元、执行费930元。
执行中，查明被执行人家中多人患病，一子上大学，经济困难，无可供执行的财产，致本案无法执结；申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘放民
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初72号
原告：文辉，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：邓思惠，女，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告文辉与被告邓思惠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。被告邓思惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还68100元及利息（利息从原告起诉之日起以68100元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告全部还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2016年8月28日，文辉因疏忽，从自己6228451468086026873账户向邓思惠在中国农业银行开立的62×××73的帐户一次性划入68100元。转账时，文辉与邓思惠不存在任何未结清的债权债务，故邓思惠没有占有该笔款项的合法依据。文辉多次通过电话及短信方式要求邓思惠返还该笔款项均无果，造成了文辉的损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
邓思惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对文辉提供的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，文辉通过网上银行的方式从其在中国农业银行开立的6228451468086026873账户向邓思惠在中国农业银行开立的62×××73帐户一次性划入款项68100元。
文辉持上述转账的《网上银行电子回单》向本院起诉，称其与邓思惠曾有生意往来，网上银行收款人处有保存邓思惠的姓名和账户。在2016年8月28日，文辉在转款时不小心将收款人选定为邓思惠，故错误将款项转给了邓思惠。
本院认为，本案为不当得利纠纷。邓思惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。文辉转款68100元给邓思惠的事实，有文辉提供的《网上银行电子回单》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。文辉认为转款给邓思惠是其失误，但邓思惠占有该款项没有合法的依据，且邓思惠对此没有做出合理解释和提供相应的证据，故本院认定邓思惠占有该笔款项没有合法的依据，其应将该笔款项退还文辉。文辉要求邓思惠返还68100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。文辉要求邓思惠从其向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，结合邓思惠占有款项时间的长短，本院调整为邓思惠应从文辉向法院主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准向文辉计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四、七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓思惠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文辉退还款项68100元；
二、被告邓思惠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文辉支付占用款项期间的利息（利息以68100元为本金，从2017年1月3日起，参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，计至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，因适用简易诉讼程序审理依法减半收取751元（原告已交纳751元），由被告承担，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年三月三十日
书记员 廖颖君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民终4230号
上诉人（原审被告）刘刚。
被上诉人（原审原告）刘德华。
委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师
原审被告屈秀丽。
原审被告崔元娃。
上诉人刘刚因与被上诉人刘德华、原审被告屈秀丽、崔元娃机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘刚于2016年11月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费534.25元，减半收取271.63元，由上诉人刘刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 李艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牛瑶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0183执3451号
申请执行人：禹红霞，女，汉族。
被执行人:新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
禹红霞诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4186号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李荣基
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执813号之一
申请执行人：刘静，女，1978年5月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：颜水春，男，1952年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在执行刘静与颜水春民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金118059元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ炜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14607号
上诉人（原审原告）：张江，男，汉族，1970年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司。住所地：成都市武侯区顺和街*号*幢*单元*层附**号。
法定代表人：刘洪海。
原审第三人：曹华容，女，汉族，1973年8月11日出生，住成都市武侯区。
上诉人张江因与被上诉人成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司、原审第三人曹华容租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对于成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司的租金实际支付情况，以及是否存在迟延给付情况，案涉租赁房屋的实际返还时间节点均未调查清楚，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2097号民事判决；
二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。
上诉人张江预交的二审案件受理费315元予以退回。
审判长 夏伟
审判员 田笛
审判员 赵韬
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡袁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1405-1号
申请执行人：董永平，男，1968年10月14日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：杨梅青，女，1970年3月30日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初547号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人杨梅青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨梅青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨梅青在中国银行XXX账户内存款人民币1053.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 瑶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5295号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林景洲，男，1958年12月04日出生，户籍地广西省柳州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林景洲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7810号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林景洲支付本金76847.56元及息费、一审案件受理费1721元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7810号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执443号
申请执行人许晓艳，女，汉族，1976年3月16日出生，甘肃省张掖市高台县人。
被执行人张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人许多礼，系该公司总经理。
统一社会信用代码：xxx
地址：张掖市甘州区马神庙街188号。
申请执行人许晓艳与被执行人张掖市银达信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6320号民事调解书调解，由被执行人张掖市银达信用担保有限公司偿付申请执行人许晓艳担保押金5000元，案件受理费25元，合计5025元。张掖市银达信用担保有限公司保证于2018年2月2日前付2000元，剩余案件款3025元于2018年3月30日前一次性付清。申请执行人许晓艳以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年一月三十一日
书记员 安 鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初3095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
法定代表人：李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告张某某，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告郭某某，女，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告张某某、郭某某借款合同纠纷，本院于2017年5月22日立案后公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告张某某、郭某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即偿还贷款本金人民币34000元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币19200元，本息合计人民币53200元；2、判令被告张某某按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告郭某某与被告张某某承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原告同被告张某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向张某某提供贷款34000元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张某某领取了34000元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计53200元。被告郭某某与张某某系夫妻关系，张某某所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告郭某某应当承担连带赔偿责任。
被告张某某、郭某某未出庭、亦未答辩和提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、张某某、郭某某身份证复印件各一份，证明二被告身份情况；
证据2、借款合同复印件一份，证明被告在我邮储银行贷款数额及还款时间，被告在我处签订的借款合同，借款合同有具体约定；
证据3、贷款申请表复印件一份，证明贷款时是被告填的表，提供的身份信息及我行负责人签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，证明张某某在我行贷款的本金利息及放款的日期；
证据5、2013年11月11日手工借据复印件一张，有被告签字及我行营业部的签字，证明被告在我行贷过款，有我单位印章及主任的签字；
证据6、张某某与郭某某户口本复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，原告所举示的证据能够形成证据链条，足以证明被告张某某、郭某某向原告借款的事实，原告提交的二被告户口本复印件，足以证实二被告系夫妻关系。原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审查查明，被告张某某、郭某某于2013年11月11日向原告邮储银行借款本金34000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2015年1月11日。被告郭某某与张某某系夫妻关系，其在被告张某某贷款申请表申请人配偶签字处及借款合同借款人签字处均签名。
本院认为，原告邮储银行与被告张某某、郭某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告郭某某与张某某系共同借款人，其理应与被告张某某共同承担偿还责任，对原告要求被告郭某某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某某、郭某某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币34000元；
二、本判决生效后十日内，被告张某某、郭某某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息
（自2013年11月11日起以34000元为本金，按年利率14.58%计算至2015年1月11日止）；
三、本判决生效后十日内，被告张某某、郭某某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息（自2015年1月12日起以34000元为本金，按年利率18.954%计算至本判决确定的自动履行期间的给付之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双
城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告张某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 李翔宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执610号
申请执行人孙福毅，男，汉族，1965年1月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
被执行人攀枝花汉盛物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易。
法定代表人：任川。
孙福毅申请执行攀枝花轩通科技有限公司、攀枝花汉盛物流有限公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出的攀西劳人仲案【2016】125号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花轩通科技有限公司、攀枝花汉盛物流有限公司自动履行了14084元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲案【2016】125号裁决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执行员 欧 阳 烨
执行员 王丁一代理审判员陈亮
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 雯 竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执741号之一
申请执行人徐网生，男，汉族，1966年10月30日生，个体户，住金湖县。
被执行人陈盛海，男，汉族，1957年11月23日生，住金湖县。
徐网生与陈盛海民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）金宝民初字第230号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人陈盛海列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈盛海名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人陈盛海名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为264170元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金宝民初字第230号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓曼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9157号
罪犯王瑞园，男，1958年5月5日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出(2012)浙甬刑一初字第133号刑事判决，以罪犯王瑞园犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，追缴犯罪所得人民币五百五十三万八千五百四十五元五角九分。王瑞园不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月十六日作出(2012)浙刑二终字第123号刑事判决，撤销原判量刑部分，维持其余部分。判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建���书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派提请人陆骥、许磊出庭执行职务，罪犯王瑞园到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯王瑞园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王瑞园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王瑞园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞园准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第15042号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴仁山，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仁山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴仁山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59807.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59807.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1698号
原告:高玉如,女,1962年10月28日出生,汉族，住四川省崇州市。
被告：胡蓉，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告高玉如诉被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告高玉如于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高玉如撤诉。
案件受理费463元，由原告高玉如负担。
审判员 羊虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16185号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：韦祖高，男，1988年7月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告韦祖高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告韦祖高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令韦祖高立即偿还广发银行贷款本金人民币429317.89元及利息18885.04元、罚息1761.02元，复利1024元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月9日），上述款项暂合计为：450987.95元；2.本案诉讼费费用由韦祖高承担。庭审中，广发银行表示，起诉后欠款金额有变化，申请将第一项诉讼请求变更为：判令韦祖高立即偿还广发银行借款本金353252.11元，利息9376.52元，罚息1177.82元，复利615.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年9月14日）。事实和理由：2015年4月1日，广发银行与韦祖高签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505050763），广发银行根据申请表的约定，向韦祖高发放了相应的贷款，但韦祖高未按约定归还贷款。
韦祖高在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年4月1日，韦祖高以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505050763）向广发银行申请贷款，约定：韦祖高向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；韦祖高未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；韦祖高还款包括贷款本金和利息；韦祖高如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向韦祖高出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159004396，核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年5月13日至2020年5月13日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。广发银行还向韦祖高出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590043960001，核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。韦祖高在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年5月13日，广发银行向韦祖高发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，韦祖高开始陆续拖欠本息。截止2016年9月14日，韦祖高拖欠广发银行贷款本金353252.11元，利息9376.52元，罚息1177.82元，复利615.49元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。韦祖高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与韦祖高签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但韦祖高自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请韦祖高偿还借款本金353252.11元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息9376.52元，罚息1177.82元，复利615.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年9月15日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦祖高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金353252.11元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息9376.52元，罚息1177.82元，复利615.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年9月15日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064.81元，保全费2774.93元（原告广发银行均已预交），由被告韦祖高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐延发，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：纪煌，海南邦威律师事务所律师。
一审第三人：三亚天意实业发展有限公司。住所地：海南省三亚市解放四路****号综合楼*楼。
法定代表人：吴土龙，该公司董事长。
再审申请人唐延发因与被申请人黄卿安、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐延发申请再审称，一、一审、二审判决对涉案房屋占有事实的认定是错误的。唐延发与天意公司签订了《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”16层D2号房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月，三亚市中级人民法院（以下简称一审法院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定唐延发对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，唐延发已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。一审法院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的；二、一审、二审判决适用法律错误。(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟唐延发购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）琼民终36号民事判决。
黄卿安提交意见称，一、一审法院对涉案房屋的执行措施程序合法、实体正当。一审法院在查封之前，已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当；二、唐延发未实际取得涉案房屋的物权，对涉案房屋也不享有其他实体权利。从债的层面来说，虽然唐延发与天意公司订立了《认购商品房协议书》，依照协议支付了定金或部分购房款，但“太阳岛公寓”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对涉案房屋进行初始登记，也未实际取得涉案房屋的物权，唐延发不可能凭借一份无效的合同使涉案房屋产生物权变动的效果；三、唐延发的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，该条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有”规定所隐含的重要前提是，唐延发和天意公司签订的合同是合法有效的。若丧失这个基本前提，即便唐延发根据无效的合同支付了对应价款，那对于天意公司来说，获得的仅仅是不当得利，根据合同法的规定是要返还的。其次，唐延发明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍然贪图便宜贸然签订《认购商品房协议书》，负有相当程度的过错。再次，一审法院执行查封时所提取的物业登记表显示唐延发并未实际占有房屋，故本案情形不符合前述规定第十七条所规制的情形。综上所述，请求驳回唐延发的再审申请。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：唐延发对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。唐延发作为案外人，诉请人民法院停止在(2015)三亚执字第57号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”16层D2号房屋的强制执行，应举证证明其对该处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人黄卿安的合法利益。本案中，虽然唐延发已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但唐延发并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，从权利取得形式看，唐延发与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定唐延发与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。
其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。天意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便唐延发与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，唐延发与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第57号案中停止对涉案房屋的强制执行。
唐延发主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使唐延发实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。唐延发还主张，(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟唐延发购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审判决认定唐延发不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐延发的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 钱小红
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈 亚
法官助理 刘清启
书 记 员 谢松珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1954号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：惠州市瀚景实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路1号二楼。
法定代表人：黄琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉第三人，二审被上诉人)：黄琼，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉第三人，二审被上诉人)：黄旭光，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：茂名市好仁和工贸有限公司，住所地广东省茂名市双山路南乙烯四区50号202房。
法定代表人：李争，该公司总经理。
一审反诉被告、二审被上诉人：林叹，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
一审反诉被告、二审被上诉人：杨励忠，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
一审反诉被告、二审被上诉人：林振全，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
一审第三人：茂名市大地农产品贸易代理有限公司，住所地广东省茂名市滨河南路红旗大院五十三栋102房。
法定代表人：郑广海，该公司负责人。
再审申请人惠州市瀚景实业有限公司（以下简称瀚景公司）、黄琼、黄旭光因与被申请人茂名市好仁和工贸有限公司（以下简称好仁和公司）、一审反诉被告、二审被上诉人林叹、杨励忠、林振全及一审第三人茂名市大地农产品贸易代理有限公司（以下简称大地农产品公司）合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瀚景公司、黄琼、黄旭光申请再审称：本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一、二审法院认定好仁和公司的损失按照每亩2000元的标准进行计算，既没有事实依据，也不符合法律规定。涉案合同约定瀚景公司需要承担每亩2000元违约责任的前提是瀚景公司不向好仁和公司收货，好仁和公司未能举证证明瀚景公司存在该违约情形，瀚景公司积极投入资金并组织人力和物力采摘、出售辣椒，确因天气恶劣原因导致失收损失，且合同约定的违约金过高，超出好仁和公司的实际损失，有失公平。其次，好仁和公司应当赔偿瀚景公司的合理损失。瀚景公司积极履行合同并投资了300多万元，由于遭遇恶劣天气和好仁和公司的无理阻扰，导致瀚景公司损失惨重。根据公平原则，好仁和公司应当对瀚景公司的损失承担相应的赔偿责任。综上，瀚景公司、黄琼、黄旭光请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据瀚景公司、黄琼、黄旭光申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为瀚景公司是否应当向好仁和公司支付1770000元违约金。对此，本院分析如下：
首先，一、二审法院查明，涉案《茂名市农产品订单基地合作协议》系各方真实意思表示，并不存在违反法律法规强制性规定的情形，依法成立并生效，合同各方应当按约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。其次，从合同履行的履行情况来看，好仁和公司已经履行了合同约定的提供885亩土地、组织工人进场种植辣椒和支付种苗款等主要义务，但瀚景公司在明知合同约定天气原因不影响好仁和公司收益的情况下，置大地农产品公司多份催告函件于不理，未能按照合同约定进场组织收货。虽瀚景公司抗辩遭到好仁和公司的阻扰，但未能提供充分证据予以证实，一、二审法院不予采信并认定瀚景公司违约，并无不当。最后，依据《茂名市农产品订单基地合作协议》第七条，瀚景公司因未履行收货义务，应当按照每亩2000元的标准向好仁和公司支付违约金。故一、二审法院支持好仁和公司向瀚景公司主张的1770000元违约金，处理正确。至于瀚景公司主张好仁和公司应当就其遭受的损失承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，瀚景公司、黄琼、黄旭光的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市瀚景实业有限公司、黄琼、黄旭光的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年六月十一日
书记员 梁艳萍
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初1345号
原告邓志良，男，生于1955年8月1日，汉族，住商水县。
被告邓建学，男，生于1979年10月21日，汉族，商水县。
被告王春英（系被告邓建学之妻）,女，汉族，1981年12月24日，住商水县。
原告邓志良与被告邓建学、王春英纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中,经查：被告邓建学德地址错误。
本院认为，原告邓志良与被告邓建学、王春英借款合同纠纷一案，由于原告邓志良提供的被告邓建学的地址不明确。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下；
驳回原告邓志良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘蒙蒙
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执167号之一
移送单位三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明市新动力物资贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村12幢一楼。
法定代表人吴克龙，董事长。
被执行人三明市宏顺工贸有限公司，住所地：福建省三明市梅列区丁香新村87幢304室。
法定代表人池美华，董事长。
被执行人黄春兰。
被执行人吴克龙。
被执行人罗春华。
被执行人池美华。
被执行人缪祖敏。
被执行人林丽香。
被执行人罗志铺。
被执行人黄秀清。
本院民二庭移送执行被执行人三明市新动力物资贸易有限公司、黄春兰、吴克龙、罗春华、池美华、缪祖敏、林丽香、罗志铺、黄秀清金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）三民初字第150号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民二庭于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第150号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年九月二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民申10号
再审申请人（原审被告）：延安万嘉工贸有限公司，住所地：陕西省延安市百米大道永吉路l07号。
法定代表人：闫红卫，任公司总经理。
委托代理人：樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：宝鸡耀昇石油机械设备有限公司，住所地：宝鸡市高新区八鱼镇淡家村四组。
法定代表人：王栋，任公司执行董事。
再审申请人延安万嘉工贸有限公司因与被申请人宝鸡耀昇石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延安万嘉工贸有限公司申请再审称，其拒绝受领货物及拒付货款是行使同时履行抗辩权，原因是被申请人未提供相应的产品质量认证报告、钢材质量的检测报告以及产品未通过第三方国家及验收程序；原审缺席判决程序违法。
本院经审查认为，再审申请人所提其拒绝受领货物及拒付剩余货款是因被申请人未提供相应的产品质量认证报告、钢材质量的检测报告以及产品未通过第三方国家及验收程序，其是行使同时履行抗辩权，不构成违约的再审理由，经查，宝鸡耀昇石油机械设备有限公司与延安万嘉工贸有限公司签订《合同》约定，延安万嘉公司从宝鸡耀昇公司处订购20型石油钻机底座、井架、天车和移动滑道等设备，该合同合法有效。合同签订后，宝鸡耀昇公司完成了设备加工制造并通知延安万嘉公司提货，延安万嘉公司以对方货物钢材不符合规定要求为由拒绝受领货物，并向宝鸡耀昇公司表明解除合同。因再审申请人未提交相应证据，该再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人所提原审缺席判决程序违法的再审理由，经查，原审程序并无不当，该再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。延安万嘉工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延安万嘉工贸有限公司的再审申请。
审判长 王 艳
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年六月二十二日
书记员 王萱文