wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2016)湘0522执恢23号
本院执行的申请执行人吕享纯与被执行人刘小英、陈军湘、谭文良货款纠纷一案,申请执行人吕享纯依据本院(2005)新民初字第217号民事判决书于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘小英向申请执行人吕享纯支付了4100元。现因申请人吕享纯家庭经济困难，被执行人陈军湘已死亡，被执行人谭文良一直下落不明，本院向申请执行人吕享纯支付了司法救助款7800元。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 彬
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执32号
申请执行人邓治强，男。
被执行人乔永岗，男。
申请执行人邓治强与被执行人乔永岗民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）陕0628民初709号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邓治强于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院受理后，于2017年2月15日向被执行人乔永岗送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：
一、被执行人乔永岗于2017年3月30日之前给付申请人邓治强第一笔案款10000元，之后的每月30日之前均给付申请人邓治强案款10000元，直至还清拖欠申请人的借款100000元。同时乔永岗的妻子贺翠娜自愿为本案提供担保，保证每笔案款的按时履行，若乔永岗不能按时履行，则担保人贺翠娜承担一切法律后果。
二、本案的受理费2150元、执行费1400元由被执行人乔永岗承担，在被执行人支付最后一笔案款时一同缴纳。
和解协议达成后，申请执行人邓治强向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初709号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕秀杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��滁民一终字第01927号
上诉人：李庆余，男，1949年2月6日出生,系王秀华次子。
上诉人：李庆如，女，1956年6月12日出生，系王秀华长女。
上诉人：李庆云，女，1963年10月20日出生，系王秀华次女。
上诉人：李庆山，男，1967年9月18日出生，系王秀华四子。
上诉人：李玉枝，女，1969年8月10日出生，系王秀华长子李庆文长女。
上诉人：李玉宙，男，1972年9月17日出生，系王秀华长子李庆文长子。
上诉人：李玉江，男，1974年9月28日出生，系王秀华长子李庆文次子。
上述七位上诉人共同委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江夕尚,男,1966年6月5日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈学平，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人王秀华、江夕尚、陈学平因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）南民一初字第01346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，王秀华于2015年11月27日死亡，本院依法通知王秀华的继承人李庆余、李庆如、李庆云、李庆山、李玉枝、李玉宙、李玉江参与诉讼。李庆山及李庆余、李庆如、李庆云、李庆山、李玉枝、李玉宙、李玉江的共同委托代理人张龙，江夕尚及其委托代理人戴厚平，陈学平及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01346号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王成玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
报 备 通 知 书
(2017)苏刑更备103号
江苏省镇江市中级人民法院：
你院关于罪犯曹纪香减刑一案的报请备案审查材料收悉。经我院审查认为，你院对罪犯曹纪香的减刑符合法律规定的条件和审理程序，予以备案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日二〇一七年十二月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初16号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人杨甲，男，1976年12月出生，汉族，捕前住本市。
被告人杨乙，男，1978年10月出生，汉族，捕前住本市。
乌鲁木齐市头屯河���人民检察院以乌头检公诉刑诉（2016）第11号起诉书指控被告人杨甲、杨乙犯故意伤害罪，于2016年1月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人杨甲、杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日21时许，被告人杨甲酒后与王某、张甲、张乙（三人系被害人朱某家人）在本市经济技术开发区（头屯河区）河南庄村一路口因狗进诊所一事发生争执并发生撕扯，并用拳头击打随后赶到事发地点的朱某鼻部，双方互殴。互殴中朱某用拳头将杨甲打倒在地，致杨甲鼻部、额头出血，右手臂受伤。被告人杨乙（被告人杨甲之弟）见状，用拳头将朱某打倒在地，二被告人用脚踢朱某胳膊、脚等身体部位，致朱某左臂、左足受伤。后被告人杨��与王某发生肢体冲突，杨甲用头撞王某面部及锁骨，致其受伤倒地，王某随手捡拾一把斧头击打杨甲臀部。后朱某报警，在等待警察出警过程中，被告人杨甲再次用右脚踢朱某左臂。公安民警在犯罪现场将杨甲带回接受调查。经法医学人体损伤鉴定，被害人朱某左肱骨骨折、左足骰骨骨折，损伤程度属轻伤；王某鼻骨骨折，左侧锁骨外侧端骨折，损伤程度属轻微伤。被告人杨甲、杨乙归案后，积极向被害人赔礼道歉并取得被害人谅解，且朱某、王某放弃附带民事诉讼。
另查明，被告人杨乙于2012年8月29日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元。
上述事实，被告人杨甲、杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验意见书、说明、谅解书、刑事判决书、到案���过、被告人杨甲、杨乙身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲、杨乙因琐事与他人发生争执进而殴打他人，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨甲对此次犯罪的发生、激化存在过错，造成两人受伤，作用较杨乙大，量刑时应有所区别。但杨甲在案发后未离开现场，如实供述、自愿认罪，认定为自首，依法应当从轻处罚；归案后积极赔礼道歉，取得被害人谅解，又具有酌情从轻处罚情节。被告人杨乙具有前科劣迹，具有酌情从重处罚情节；但其当庭认罪，积极赔礼道歉，取得被害人谅解，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人杨甲、杨乙在有期徒刑6-8个月幅度内判处刑罚的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年2月10日止。）
二、被告人杨乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱军洋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终995号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，47岁；曾因犯盗窃罪于2005年4月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被羁押，同年9月8日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）京0112刑初989号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01063-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人陈秀代，男，1979年6月12日出生，住江苏省淮安市开发区。
被执行人刘娟，女，1978年4月16日出生，住江苏省淮安市开发区。
被执行人淮安市中宏运输有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王兴镇王兴街（镇水利站办公房），机构代码：09153286-1。
法定代表人陈秀代。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈秀代、刘娟、淮安市中宏运输有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4053号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈秀代、刘娟、淮安市中宏运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈秀代、刘娟、淮安市中宏运输有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢150号
申请执行人郝某某,男,汉族.
被执行人王某某,女,汉族。
本院在执行郝某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00747号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2015年1月1日至2016年5月31日之间下欠孩子的抚养费2200元。
本案在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人孩子的抚养费2200元，该案件已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执恢150号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 李建民
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特77号
申请人：重庆和业汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区八桥科技园八号厂房，统一社会信用代码91500104778462994K。
法定代表人:喻刚，职务总经理
委托代理人：罗雪，女，汉族，1988年4月16日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被申请人：王方全，男，汉族，1965年11月6日生，住重庆市江北区。
委托代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人：孔晓晖，重庆升正律师事务所律师。
申请人重庆和业汽车零部件制造有限公司（以下简称：和业汽车零部件公司）申请撤销大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第606号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人和业汽车零部件公司申请称：我公司在被申请人入职起即为其依法办理了社保，被申请人向我公司邮寄《解除劳动关系通知书》后要求经济补偿金的理由不成立。故大渡口区劳动人事争议仲裁委员做出仲裁裁决属于认定事实和适用法律、法规确有错误，应予被依法撤销。综上，请求依法撤销大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出的渡区劳人仲案字（2016）第606号仲裁裁决书。
被申请人王方全答辩称：申请人的理由不成立，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。
经审查查明:王方全与和业汽车零部件公司因经济补偿金争议一案，于2016年11月8日向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年12月23日作出渡区劳人仲案字（2016）第606号仲裁裁决，裁决申请人支付被申请人解除劳动关系经济补偿金14281.24元。和业汽车零部件公司不服该仲裁裁决，认为大渡口区劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决认定事实和适用法律、法规确有错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。和业汽车零部件公司称重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员做出的仲裁裁决应予被依法撤销，其所依据的理由，属于案件事实的认定，不属于前述法律规定的应予撤销的法定情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆和业汽车零部件制造有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由重庆和业汽车零部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘冬梅
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0724执恢17号
申请执行人：聂从升，男，生于1968年12月16日，汉族，农民，住汉中市汉台区。
被执行人：岳富珍（又名岳付珍），女，生于1955年7月20日，汉族，住陕西省西乡县。
申请人执行人聂从升于2017年3月21日依据西乡县人民法院法律效力的（2016）陕0724民初139号民事判决书及（2016）陕0724执268号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求岳付珍偿还借款本息153240.88元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行义务，并交纳案件受理费1000元，申请执行费2199元。在本院（2016）陕0724执268号执行案件中划拨了俩付珍的银行存款26000元，因岳付珍提出申诉，执行款未兑付。根据西乡县人民法院（2016）陕0724民初139号民事判决书认定的事实，该借款本金100000元系岳付珍之夫何远银于2017年在内蒙古与他人合伙开矿时所借，后何远银因矿难去世。执行中，申请人与被执行人经协商，达成和解协议如下：一、岳付珍偿还聂从升借款20000元（从人民法院划拨岳付珍银行存款中支付）。二、由岳付珍给聂从升出具授权委托书，委托聂从升处理何远银生前与他人合伙开矿的所有事宜，所收回的款项折抵由岳付珍偿还聂从升借款本息中未清偿的部分（聂从升处理何远银生前与他人合伙事宜的费用自理，其能否收到、收多收少，均与岳付珍无关），岳付珍出具授权委托书后，本院（2016）陕0724民初139号民事判决书确定给付内容终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院（2016）陕0724民初139号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书达达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 付永华
审判员 罗 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王凤姣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1837号
原告：蒋帮学，女，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路138号，组织机构代码67100920-9。
法定代表人：黄毅，总经理。
原告蒋帮学诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋帮学及其委托代理人曾佑均到庭参加诉讼。被告重庆万铸重工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋帮学诉称：原告于2014年10月22日起到被告处从事喷涂工作，月工资3200元。2016年11月28日，被告通知原告回家待岗，但一直未通知原告上班。被告拖欠原告2016年7月1日至2017年1月16日期间的劳务费及生活费（1200元/月）共计17800元。请求判决被告支付劳务费及生活费共计17800元（3200元/月×5月＋1200元/月×1.5月）。
被告重庆万铸重工设备有限公司未答辩。
经审理查明：考勤表载明原告在2016年7月至10月期间在被告处上班。2016年9月26日，被告的法定代表人黄毅出具《承诺》，承诺为职工缴纳社保、支付职工2016年6月份的工资等。
庭审中，原告提供的2016年5月的工资表的制表人为王萍，被告的法定代表人黄毅在该工资表上签字同意发放工资。到庭证人王萍证实其在被告处负责工资核算并发放工资，其依据考勤表制作的2016年6月至9月的工资表经公司领导核实，其制作的2016年10月的工资表未经领导审核，工资表载明原告2016年7月工资3806元、8月工资3442元、9月工资3347元、10月工资3079元，被告未支付原告2016年7月至10月的工资。王萍还证实2016年11月至12月未制作工资表，如果原告上了班，每月工资为应为3200元。
以上事实，有当事人陈述、工资表、考勤表、承诺、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告提供的2016年5月工资表的制表人为王萍，被告的法定代表人黄毅在该工资表上签字同意发放工资，故本院对王萍在被告处负责工资核算并发放工资的身份予以确认。考勤表证明原告2016年7月至10月期间在被告处上班，王萍证实被告未发放原告该期间工资，故被告应支付原告2016年7月至10月期间的劳务费共计13674元（3806元＋3442元＋3347元＋3079元）。原告称2016年11月至2017年1月16日期间在被告处上班或被告通知其待岗，但未提供相应证据予以证明，故其该部分请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆万铸重工设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋帮学2016年7月至10月期间的劳务费共计13674元。
二、驳回原告蒋帮学的其他诉讼请求。
如果被告重庆万铸重工设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告重庆万铸重工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余力
二〇一七年四月七日
书记员 朱凤
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初985号
原告：肖会学，男，生于1963年8月29日，汉族，来凤肖氏商贸有限责任公司总经理，住湖北省天门市，常住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖健，男，生于1988年10月21日，个体工商户（从事电器销售），住湖北省天门市，常住湖北省来凤县，系原告肖会学之子。
被告重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处关坝路阳光花园。
法定代表人肖建，该公司总经理。
委托诉讼代理人张登红，重庆森平律师事务所律师，特别授权代理。
第三人饶锋，男，生于1974年10月23日，重庆市乾力建筑工程有限公司员工，住重庆市黔江区。
原告肖会学与被告重庆市乾力建筑工程有限公司（乾力建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法通知第三人饶锋参加诉讼，并适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告肖会学的委托诉讼代理人肖健、被告乾力建筑公司的委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，第三人饶锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，本院于2016年11月18日依法裁定此案转为普通程序，并与2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告肖会学及其委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。被告乾力建筑公司、第三人饶锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖会学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款7万元及利息（以7万元为基数，按月利率3％从2014年9月25日起算至给付之日止）。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建恩施州绍平旅游休闲宾馆有限公司所开发的建始县红岩寺镇黄四姐度假村项目土石方工程，2014年9月25日被告又向原告借款7万元整用于被告和绍平公司合同纠纷案的诉讼费。约定以7万元为基数，按月利率3％支付利息至本息实际支付清之日止。借款到期后原告多次向被告追要本金和利息，被告毫无理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》等相关法律法规的规定，依法诉至贵院，请求支持原告的诉求。在第二次庭审中，原告变更其诉讼请求，要求第三人饶锋立即支付原告借款7万元及利息（以7万元为基数，按月利率3％从2014年9月25日起算至给付之日止）。
乾力建筑公司辩称：答辩人不是本案的适格被告主体，不应承担清偿责任。被告公司从未向本案原告借任何款项，原、被告之间不存在借款的事实，即使原告给第三人饶锋借款的事实成立，也是原告与第三人饶锋之间的债权债务关系。饶锋是否实际借款、借款后实际如何使用均与答辩人无关。第三人饶锋借款是2014年9月25日，而饶锋交诉讼费是2014年6月29日和2014年12月10日，时间上不一致。故原告主张饶锋借款代被告公司交诉讼费的理由和事实不成立。原告要求被告还款付息的诉求无法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉请。
第三人饶锋述称，是我找肖会学借的7万元现金交的诉讼费，退费用的条子到我手上。
原告肖会学围绕诉讼请求依法提交了如下证据，即恩施州绍平旅游休闲宾馆有限公司与乾力建筑公司所欠的土石方合同、乾力建筑公司收肖会学200万元的收条、饶锋代表乾力建筑公司给肖会学所作的有关偿还200万元本息以及借用担保物造成损失由乾力建筑公司承担的承诺书、饶锋出具的借款7万元用于交诉讼费的借条。另外，肖会学申请本院在恩施州中级人民法院调取的授权委托书及交诉讼费的条据。前述证据只能证明饶锋受委托代表乾力建筑公司与恩施州绍平旅游休闲宾馆有限公司签合同、诉讼等事实，并不能证明乾力建筑公司委托饶锋借款7万元交诉讼费的事实。然而通过审查饶锋出具给肖会学的7万元借条可见，并非是以乾力建筑公司名义借款，而是以饶锋个人名义借款，故不构成表见代理。根据合同相对性，饶锋在肖会学处借款后将款用于哪里，并不能引起借贷双方的权利义务关系的转移。为此，认定饶锋在肖会学处借款7万元的事实成立。事实上，饶锋借此款的时间、金额与代理乾力建筑公司交诉讼费的时间、金额并不吻合，故在无其他相关证据佐证的情况下，不能认定饶锋在肖会学处所借款已经用于交诉讼费的事实。肖会学所主张的饶锋在借款时双方约定以7万元为基数，按月利率3％支付利息至本息实际支付清之日止的事实，因无证据证明，不予认定。综上所述，并结合各方当事人在诉讼中的陈述认定如下基本事实：2014年9月25日，饶锋以用于乾力建筑公司与绍平公司合同纠纷案交诉讼费为由，借到肖会学现金7万元。双方未约定借款期限和借款利率。肖会学经催收未果，遂于2016年8月23日诉至本院维权。
本院认为，因原告肖会学不能提供充分证据证实其与乾力建筑公司之间就该笔借款存在权利义务关系，故支持其变更为向本案第三人饶锋主张权利。原告肖会学与第三人饶锋之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，肖会学可以催告饶锋在合理期限内返还借款。饶锋在肖会学催收后至今未偿还该借款，理应承担违约责任。肖会学要求饶锋及时偿还借款7万元，应予支持。但因双方未约定借款利率，也不能达成补充协议，应视为不支付借款期间的利息。但根据最高人民法院的相关解释和本案案情，可将肖会学起诉时作为饶锋逾期还款之时，并支持肖会学从该日起主张饶锋按照年利率6%支付资金占用期间利息。肖会学所主张的其他利息于法无据，不予支持。被告乾力建筑公司和第三人饶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、第三人饶锋给原告肖会学偿还借款7万元，并自2016年8月23日起至给付之日止按照年利率6%给原告肖会学支付该7万元资金占用期间利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告肖会学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由第三人饶锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭文博
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0902刑初134号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年出生于山东省宁阳县，户籍所在地山东省宁阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住山东省宁阳县。曾因犯抢劫罪于2004年9月1日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金三千元。现因本案于2016年12月7日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］125号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月4日21时许，被告人高某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰山区东岳大街由西向东行驶至夜市南头右转弯进入奈河东路时被民警查获。经鉴定，高某某静脉血中乙醇成分含量为121mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2016]041044号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证及机动车信息查询单、户籍证明、受案登记表、查获经过、山东省淄博市周村区人民法院（2004）周刑初字第146号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一七年三月二十九日
书记员 韦秀娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第2号
原告：姜蕴华，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：朱锐，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：崔义，吉林吉信律师事务所律师。
被告：赵翊涵，女，汉族，住吉林市船营区。
本院受理原告姜蕴华诉被告朱锐、赵翊涵建设工程合同纠纷一案后，被告朱锐在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据法律规定，因建设工程施工合同，拖欠工程款纠纷引起的诉讼应由建设工程施工行为所在地吉林市昌邑区人民法院管辖。请贵院依法将此案移送吉林市昌邑区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告朱锐在管辖异议书中提出建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因本案原、被告双方未在合同中约定管辖，所以本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。被告朱锐、赵翊涵住所地均在船营区，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朱锐对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告朱锐负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一四年二月十三日
书记员 吕秋山
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第579号
罪犯黎勇，男，1983年8月12日出生，汉族，初中毕业，贵州省六盘水市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年8月28日作出(2012)湖吴刑一初字第385号刑事判决，以被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，因漏罪押回重审。浙江省瑞安市人民法院经审理,于2012年12月25日以（2012）温瑞刑初字第2394号刑事判决，以被告人黎勇犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎勇准予减刑六个月（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2175号
申请执行人:向李，男，1975年2月16日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人:秦兴会，女，汉族，1975年11月9日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:李建宣，男，1962年2月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:曾祥波，男，1956年9月4日生，汉族，住重庆市万州区。
向李、秦兴会与李建宣、曾祥波合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第07006号民事判决已发生法律效力。向李、秦兴会于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为228500元。
本院在执行过程中，已划拨被执行人曾祥波的银行存款，并支付了157688元，执行费3299.58元已收取。此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月五日
书记员 罗 淼
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执868号
申请执行人：陈莉，女，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：袁文杰，男，1984年9月26日出生，土家族，住湖南省古丈县。
袁文杰盗窃一案，本院于2016年9月6日作出（2016）渝0230刑初229号刑事判决书判决由袁文杰退赔陈莉4245元。该判决发生法律效力后，因袁文杰未按期履行生效法律文书确定的义务，陈莉于2017年7月10日向本院申请执行，要求袁文杰退赔4245元。
本院受理后，于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人袁文杰未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人袁文杰有可供执行的财产及线索,被执行人袁文杰尚欠申请执行人陈莉4245元。本院于2017年7月12日将被执行人袁文杰限制高消费，于2017年12月13日纳入临控人员名单。
经查，被执行人袁文杰无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230刑初229号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦东东
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1614号
申请执行人：高玉琢，男，1992年2月8日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：麻可心，男，1990年6月16日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：王国华，男，1979年11月11日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：李儒，男，1983年4月5日出生，汉族，无业，住讷河市。
关于高玉琢与麻可心、王国华、李儒借款合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2318号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，法院已依法将被执行人麻可心、王国华、李儒银行卡冻结，并且三个被执行人暂无下落，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1614号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保399号
申请人：姜某，女，1975年10月27日生，汉族，住四川省叙永县，
申请人：杨永琪，男，2006年3月30日生，汉族，住四川省叙永县，
法定代理人：姜某，女，1975年10月27日生，汉族，住四川省叙永县，系申请人杨永琪之母。
委托代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人：喻勇，男，1987年6月9日生，汉族，住四川省叙永县，
被申请人：罗洋，男，1984年2月21日生，汉族，住四川省叙永县，
申请人姜某、杨永琪于2017年8月28日申请诉前财产保全，请求对被申请人喻勇、罗洋所有的价值433825.8元的财产采取保全措施。申请人姜某以其所有的位于泸州市江阳区蓝江路97号11号楼1单元801号房屋为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姜某、杨永琪要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人喻勇、罗洋所有的价值433825.8元的财产。查封、扣押、冻结期间，未经本院许可不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏、支取、转存等，否则应承担相应的责任。
二、查封申请人姜某所有的位于泸州市江阳区蓝江路97号11号楼1单元801号房屋一套（不动产权证号为：川（2016）泸州市不动产权第0087748号）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 源
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7876号
原告：赵芳，女，1973年3月26日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：耿延，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
被告：张云，女，1971年9月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：赵伟喆，男，1993年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告赵芳与被告张云、赵伟喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告赵芳诉称，其曾就购买赵秉国名下坐落南京市溧水区永阳镇××××室房产达成买卖合意，并分别于2013年7月20日及同年7月23日向赵秉国支付购房定金及购房款共计48万元。后因双方交易未成，赵秉国同意将48万元房款返还原告，并于2014年底累计返还20万元。2015年初赵秉国去世，赵秉国生前系被告张云丈夫、被告赵伟喆父亲，两被告及赵秉国外甥承诺原告会尽快返还剩余28万元，但至今未予返还，故原告诉讼请求两被告返还原告28万元并赔偿利息（以28万元为基数，自2013年7月23日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）、两被告承担本案诉讼费用。
两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告户籍地均为南京市××××号，原告所诉两被告住所即坐落南京市××邺区梦都大街××广场××室，该不动产已由被告张云于2015年11月1日与案外人签订《房地产买卖中介合同》并于同年12月3日实际转移登记至案外人名下，被告张云亦称其已于2015年3月后未实际居住上述房屋并长期居住于户籍地，且原告未有其他证据证实被告尚在上述住所居住，故原告于2017年1月23日举证的南京市公安局秦淮分局双塘派出所出具的《人员库——人口基本信息》中显示被告张云现住地与实际情况有所不符，被告张云住所地应××南京市××区，且被告赵伟喆户籍地与现××均××亦××南京市××区，非属本院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 原 宁
二〇一七年二月四日
书 记 员 沈心怡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更155号
罪犯周新湘，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月30日作出（2013）雨法刑初字第239号刑事判决，以被告人周新湘犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）潭中刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月6日交付执行。本院于2015年12月31日以（2015）永中法刑执字第1325号刑事裁定，对罪犯周新湘裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周新湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周新湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新湘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新湘减去有期徒刑四个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执619号
申请执行人：铜川秦瀚陶粒有限责任公司。
统一社会信用代码：91610200790796313T。
法定代表人：谢英民，系该公司董事长。
委托代理人：吴海泳，系该公司副总经理。
被执行人：成都沃星科技有限公司。
统一社会信用代码：91510106674320895X。
法定代表人：易绍国，系该公司董事长。
申请执行人铜川秦瀚陶粒有限责任公司与被执行人成都沃星科技有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初879号民事判决书已发生法律效力，权利人铜川秦瀚陶粒有限责任公司于2017年11月20日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人铜川秦瀚陶粒有限责任公司以法院已采取了诉讼保全措施为由，于2017年12月8日暂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一七年十二月九日
书记员 黄晓军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2661号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：甄玉峰，男，1964年1月30日生，汉族。
关于被告人甄玉峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第86号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人甄玉峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月13日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年5月14日通过线下查询发现被执行人银行存款1105元，但于2018年5月15日进行扣划时钱已被先一步转走，此外未发现被执行人其他可供执行的财产；
4、2018年5月16日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2661号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十七日
书记员 王帅雅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初418号
原告许凯文，男，1988年4月27日出生，汉族，住保定市雄县。
委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告徐晓明，男，1990年6月17日出生，汉族，住。
原告许凯文与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告陆续借款150万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。被告支付部分利息后就不再支付，借款陆续到期后，被告不能按期还款，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还原告借款150万元及利息并支付违约金。诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。
被告徐晓明未答辩。
经审理查明：被告徐晓明于2015年9月14日向原告借款100000元，借款期限至2016年6月14日，原告转账支付96000元；于2015年12月5日向原告借款200000元，借款期限至2016年6月5日，原告转账支付192000元；于2015年12月15日向原告借款100000元，借款期限至2016年6月15日，原告转账支付97500元；于2016年1月8日向原告借款100000元，借款期限至2016年7月8日，原告转账支付96000元；于2016年1月23日向原告借款400000元，借款期限至2016年7月23日，原告转账支付384000元；于2016年3月1日向原告借款100000元，借款期限至2016年8月1日，原告转账支付96000元；于2016年1月1日向原告借款500000元，借款期限至2016年7月1日，原告以现金方式履行了出借义务。另查明，上述以转账方式履行出借义务的原告均从借款本金中扣除了一个月的利息。上述事实有借条、收条、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告徐晓明向原告借款的事实清楚、证据充分，应予偿还，原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额1461500元认定为本金，原告既主张利息又主张违约金的，总计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之判决如下：
被告徐晓明于本判决生效后十日内偿还原告借款1461500元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费3480,合计12630元，由被告徐晓明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年三月十六日
书记员 谢紫阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2468号
原告：吕大明，生于1954年9月18日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吕大明与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告吕大明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告吕大明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初字第11534号
原告：李蕾，女,汉族。
委托代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李亚楠，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：史引芳，女，汉族。
本院受理原告李蕾诉被告史引芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史引芳的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告史引芳的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李蕾撤回对被告史引芳的起诉。
本案案件受理费893元，由原告减半负担446.5元。
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3234号
罪犯马崇，男，1980年6月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年11月6日作出(2012)皇刑初字第907号刑事判决，以被告人马崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马崇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯马崇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯马崇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马崇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马崇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月23日起至2018年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保338号之一
申请人：靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号3-202室。
代表人：陈锦霞，经理。
被申请人：江苏长阳金属材料市场有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号。
法定代表人：袁荣法，董事长。
申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏长阳金属材料市场有限公司价值人民币55万元的财产予以保全。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查依法裁定准许申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司的保全申请。期间，申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司于2017年11月27日向本院申请撤回财产保全。
本院经审查认为，申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司撤回财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 汪朝清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱雪梅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初1582号
原告:郑永寿,男,1963年8月8目出生,汉族,农民,住广西博白县。
被告:刘景原,男,1962年5月10目出生,汉族,住广西博白县。
被告:刘志东,男,1991年12月15日出生,汉族,住广西博白县。
原告郑永寿诉被告刘景原、刘志东道路交通事故责任纠
纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告郑永寿于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑永寿的申请,符合有关法律的规定,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定,裁定如下:
准许原告郑永寿撤回起诉。
审判员 朱懋强
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴思程
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢70号之一
申请人曾春元，男，1962年12月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘峰，男，1984年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人曾蓉，女，1986年6月21日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请人曾春元与被执行人刘峰、曾蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 罗望明
审判员 冷文平
二〇一七年十一月八日
书记员 廖诚伟
宁武县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0925执281号
本院在执行魏春来罚金一案中，经查，被执行人魏春来有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将魏春来纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 赫东
二〇一七年十二月九日
书记员 高翔
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4434号
原告：李冬海，1981年3月9号。
委托诉讼代理人席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区文化路三星花园9-24M座。
负责人张雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张健，系该公司职员。
原告李冬海诉被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬海、被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬海向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行保险合同赔偿原告经济损失9742.00元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，原告的辽P×××××号小型客车在被告处投保机动车交强险和车辆损失险，其保单号为：1×××××2和1×××××6，保险期限至2016年11月9日。2016年10月4日13时许，原告将其所有的辽P×××××号小型客车放在聚富商城利康粮油楼后，因房檐脱落将原告的车辆的车体前侧砸损，导致车身多处受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并报警。经查该商城属原始批发市场改造而成，无专门物业管理部门管理，当时的承建单位已不存在。被告对原告的车辆损失情况进行了拍照和定损，其定损价格远远不够正常的维修费，经协商未果。原告无奈委托鉴定部门评估定损，原告认为原告在被告处投保了车辆损失险，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张理赔遭拒，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，本事故车辆辽P×××××号在答辩人处投保车辆损失险179800.00元含不计免赔，保单号：1×××××6，保险期限从2015年11月10日至2016年11月9日，事故发生在保险期限内，本案损失因房檐脱落将原告李冬海的辽P×××××号小型客车的车体前侧砸损、导致车身多处受伤。事故发生后，原告及时向保险公司报案，并报警。经查该商城属原始批发市场改造而成，无专门物业管理部门管理，当时的承建单位已不存在。公安部门出具证明该案无法追责。答辩人在事故发生后给车定损，��损金额为5600.00元，根据机动车商业保险条款车辆损失险第十三条约定事故发生时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。本事故中答辩人在机动车辆损失险中承担70%的赔偿责任。
诉讼当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告所有的辽P×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险（且不计免赔）等保险，保单号为：1×××××6，保险期限至2016年11月9日。2016年10月4日13时许，原告将其所有的辽P×××××号小型客车停放在绥中县聚富商城利康粮油楼后，因房檐脱落将原告的车辆的车体前侧砸损，导致车身多处受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并报警。经查该商城属原始批发市场改造而成，无专门物业管理部门管理，当时的承建单位已不存在。被告对原告的车辆损失情况进行了拍照和定损，其定损金额为5600.00元，原告认为该金额远远不够正常的维修费，双方就此协商未果。原告委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对事故车辆进行了评估定损，该鉴定公司以辽顺车评字第（2016）053号评估鉴定意见书，评估结论：车辆损失价值为9742.00元。双方未能就理赔事宜达成协议，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告应按合同约定履行义务。本案中，被告保险公司应当如何承担责任？是本案的争议焦点。
关于车辆损失，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标��发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”原告所有的辽P×××××号小型客车经辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司所做的鉴定结论，无论从鉴定资质和鉴定程序都不存在瑕疵。并且被告方未提出重新鉴定申请，对该鉴定结论本院予以确认，即车辆损失价值为9742.00元。原告在被告公司处为事故车辆投保了车损险且不计免赔，虽被告提出在找不到第三方时应按车辆损失险责任免除第13条应绝对免赔30%，但未能提供已明确告知义务的证据，被告应在原告投保的车损险的限额内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内支付原告李冬海保险金9742.00元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2×××××5。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，由被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审判��张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除��付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2267号
上诉人（原审被告）：纪兆礼，男，1975年9月26日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：耿祥，男，1973年2月14日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原审原告：朱建春，男，1975年1月28日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人纪兆礼因与被上诉人耿祥、原审原告朱建春买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中���诉人提供了新的证据致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初1775号民事判决；
二、本案发回涟水县人民法院重审。
上诉人纪兆礼预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陶晓航
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10665号之一
申请人：黄兰英，女，1975年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被申请人：王俊琦，男，1942年7月6日出生，汉族，天津大港油田集团公司退休职工，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王龙（被告之子），1978年3月15日出生，汉族，中环天仪气象仪器有限公司职员，住天津市南开区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：邢越，男，该公司职员。
申请人黄兰英与被申请人王俊琦、第三人天津链家宝业��地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄兰英于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王俊琦名下坐落天津市西青区侯台花园×××号房屋的所有权转移、变更手续予以查封，并以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院依法对被申请人俊琦名下坐落天津市西青区侯台花园×××号房屋的所有权转移、变更手续采取了保全措施。后该案经本院（2016）津0104民初10665号民事调解书，调解结案。现申请人黄兰英向本院提出解除财产保全措施申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人黄兰英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对王俊琦名下坐落天津市西青区侯台花园×××号房屋所有权转移、变更手续的冻结。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 周正超
人民陪审员 杨 蕊
二〇一七年三月八日
书 记 员 范 蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3325号
原告：吴彬彬，男，汉族，1985年11月9日出生，住滨州市。
被告：山东唯一建设有限公司，住所地东营市东营区西四路900号。
法定代表人:刘海新，该公司董事长。
被告：倪学光，男，汉族，1980年5月18日出生，住东营市东营区。
被告：王洪林，男，汉族，1973年4月19日出生，住东营市东营区。
原告吴彬彬与被告山东唯一建设有限公司（以下简称唯一公司）、倪学光、王洪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬、被告王洪林到庭参加诉讼，被告唯一公司、倪学光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付货款51520元、违约金50000元及其他费用5000元，共计106520元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告倪学光签订《木方、模板供货合同》，约定由原告将木方、模板送至被告唯一公司承建的东营恒信电器集团有限公司工地，并约定违约责任、发生纠纷由滨城区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告方未足额支付货款。2016年11月7日，原告向滨城区人民法院提起诉讼。2017年1月9日，被告唯一公司委派其项目部经理即被告倪学光、王洪林与原告协商并达成协议，约定三被告于2017年1月9日支付原告货款50000元，2017年6月10日前将余款51520元付清，并支付原告诉讼费用5000元。协议书签订当日，三被告支付原告货款50000元，后拒绝支付剩余款项。依据该协议书，三被告未如期还款，应按原、被告签订的供货合同支付违约金50000元。特具状法院，请求依法判决。
唯一公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
倪学光未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
王洪林辩称，被告唯一公司和我均未委托被告倪学光与原告签订合同,故双方签订合同与公司和我无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，原告与被告倪学光签订《木方、模板供货合同》，约定由甲方（原告）供应乙方（被告倪学光）承建的东营恒信电器集团有限公司工地所需木方、模板，并负责将货物运送至该工地。合同第五条约定：在甲方供货及时、乙方未付清货款的情况下，乙方不得购买其他经销商的木方、木胶板；若甲方不能按时提供乙方木方、木胶板，乙方有权另购；双方如有违约，由违约方向对方支付违约金五万元。合同第六条约定，本合同发生纠纷由滨城区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告方未足额支付货款。2016年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告山东唯一建设有限公司、倪学光、王洪林支付货款101520元。2017年1月9日，原告与被告倪学光、王洪林达成协议，约定两被告就所欠原告木胶板款101520元，于2017年1月9日支付50000元，2017年6月10日前将余款付清，并支付原告诉讼费用5000元；若未如期还款，应按合同约定支付违约金，届时纠纷仍由滨城区人民法院管辖。原告认可于2017年1月9日收到货款50000元，当日被告倪学光、王洪林向原告出具欠条一份，确认欠原告木方、木胶板余款56520元。因该款至今未付，原告遂诉至法院。
另：原告将货物送至入口处筑有“山东唯一建设有限公司”牌坊的工地，公示牌管理人员名单中列有被告倪学光姓名。
另：庭审中，原告明确依据《木方、模板供货合同》向三被告主张权利，原告与被告倪学光、王洪林2017年1月9日签订的协议书作废。
本院认为，债务应当清偿。原告尚未收到涉案剩余货款51520元，事实清楚、证据充分。因送货目的地系被告唯一公司工地，且工地公示牌明示被告倪学光系被告唯一公司管理人员，故原告有理由相信被告倪学光系被告唯一公司的员工或具有代理权，形成了表见代理，且涉案物品也是由被告唯一公司收取使用，故清偿责任应由被告唯一公司承担。因原告明确表示协议书作废，原告不再依据2017年1月9日签订的协议书主张权利，其要求三被告支付诉讼费用损失5000元即无事实依据，本院不予支持。原告主张三被告应按合同约定支付违约金，但合同对付款期限约定不明，且原告未能提交被告存在违约情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。被告唯一公司、倪学光未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，对原告请求判令被告唯一公司支付货款51520元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告山东唯一建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴彬彬货款51520元；
二、驳回原告吴彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告负担616元，被告山东唯一建设有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年九月六日
书记员 魏 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初6222号
原告：江枫，男，1964年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告江枫与被告刘人赣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告江枫到庭参加诉讼。被告刘人赣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江枫向本院提出诉讼请求：判令被告刘人赣归还借款10000元及逾期利息从2016年9月1日开始计算利息，直至本金归还之日止息随本清。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。后被告因资金短缺向原告提出借款，原告出于对朋友及被告的信任，于2016年7月通过银行支付给被告10000元。之后，经原告多次向被告催款未果。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘人赣未作答辩。
原告江枫向本院提交转款凭证，以证明被告刘人赣于2016年7月从原告处借款10000元的事实。被告刘人赣未到庭发表质证意见。经本院审核，对上述证据的效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月29日、12月1日，原告江枫分别以银行转账支付被告刘人赣两笔款项共计10000元。
本院认为：原告江枫支付给被告刘人赣100**元之事实，由银行转账凭证所证实。原告江枫主张付款行为是基于与被告刘人赣之间的借贷法律关系，已初步完成证明责任。被告刘人赣未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，本院对原告江枫主张的事实予以确认。双方对借款的利息没有作出约定，原告江枫虽主张多次催要借款，但无证据证实，起诉之日视为催要之时，借款利息从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘人赣于本判决生效之日起十日内归还原告江枫借款10000元及利息（从2016年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
二、驳回原告江枫其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告刘人赣负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 胡志远
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐桑桑
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0401民初415号
原告：牛金胜，男，1972年10月14日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：钟强，男，1974年4月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
原告牛金胜与被告钟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告牛金胜到庭参加诉讼。被告钟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛金胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告借款130000元，并承担借款期间的利息15600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月与2015年5月，被告因急需用钱分别向原告借现金80000元和50000元，双方没有约定还款日期，被告给原告出具欠条两份。后原告经多次索要无果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告钟强未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日和2015年5月25日，被告钟强因急需用钱，分二次向原告牛金胜借现金80000元和50000元，合计130000元，并出具借条二份，对其证明效力本院予以确认。2014年12月13日，被告钟强因需资金周转向原告牛金胜借款80000元、2015年5月25日，被告再次向原告借款50000元，分别于借款当日给原告出具借条二份，双方未约定借款期间的利息和还款期限。
本院认为，被告钟强向原告牛金胜借款，双方当事人之间形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人将借款交付给被告，双方对还款期限没有约定，故原告可以随时要求被告钟强返还借款。故原告牛金胜要求被告钟强返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告牛金胜还要求被告钟强承担借款期间的利息15600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款期间利息未约定，亦未约定还款期限，故对原告这一主张，本院不予支持。
综上所述，被告钟强返还原告牛金胜借款130000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟强返还原告牛金胜借款130000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告牛金胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取计1606元，由被钟强负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢文涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初5037号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。
被告：翁才兰，女，1967年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
扬州泰和物业服务有限公司与翁才兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告翁才兰经传票传唤，到庭后未经法庭允许擅自退庭，本案依法缺席审理。庭审后，原、被告于庭外达成和解，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张雅森
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1613号
申请人马清凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人田丽芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨茂云，男，汉族，现住包头市九原区。
申请人马清凤申请执行田丽芳、杨茂云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初3490号民事调解书已经发生法律效力。申请人马清凤于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1613号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 呼 楷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：罗春江，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：马云清，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：隋新春，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：马金花，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：马君，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：黑凤芹，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：姜常飞，男，1976年4月5日出生，满族，农民，住宝清县。
被告：马云武，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告罗春江、马云清、隋新春、马金花、马君、黑凤芹、姜常飞、马云武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森到庭参加诉讼，被告罗春江、马云清、隋新春、马金花、马君、黑凤芹、姜常飞、马云武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，原告与被告姜常飞签订小额联保借款合同，原告借给被告姜常飞40000元。当日，原告与八被告签订联保协议书，约定八人作为联保小组成员互相承担连带还款责任。在联保协议有效期内，原告又分别与被告罗春江、马君、隋新春、马云武签订小额联保借款合同，原告分别借给罗春江30000元、马云武40000元、隋新春40000元、马君40000元，贷款期限12个月。逾期，被告罗春江、马君、隋新春未能偿还贷款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告罗春江、马云清偿还原告借款本金29999.99元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），要求被告隋新春、马金花偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），要求被告马君、黑凤芹偿还原告借款本金24867.3元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），并要求八被告互相承担连带还款责任。
八被告未到庭，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告罗春江与被告马云清系夫妻关系，被告马君与被告黑凤芹系夫妻关系，被告隋新春与被告马金花系夫妻关系。2011年10月26日，原告与八被告签订小额贷款联保协议，约定：从2011年10月26日起至2013年10月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款额为30000元，联保小组合计贷款额不超过150000元，并约定八人作为联保小组成员互相承担连带还款责任。2012年2月26日，原告与被告马云武签订小额联保借款合同，原告借给被告马云武40000元。2012年9月10日，原告与被告马君签订小额联保借款合同，原告借给被告马君40000元。2012年9月13日，原告与被告罗春江签订小额联保借款合同，原告借给被告罗春江30000元。2012年10月1日，原告与被告隋新春签订小额联保借款合同，原告借给被告隋新春40000元。2012年9月14日，被告姜常飞向原告借款40000元，合同均约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年8月10日-2013年11月10日，被告马君偿还原告借款本金15132.7元，借款本金至今尚未全部付清。2013年8月1日，被告隋新春开始违反合同约定。2013年8月13日，被告罗春江开始违反合同约定，借款本金至今尚未全部付清。借款到期后，姜常飞、马云武如期偿还借款本息。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告罗春江、马云清偿还原告借款本金29999.99元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），要求被告隋新春、马金花偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），要求被告马君、黑凤芹偿还原告借款本金24867.3元及利息、罚息（计算至贷款还清之日止），并要求八被告互相承担连带还款责任。
本院认为：被告罗春江、马云清、隋新春、马金花、马君、黑凤芹向原告借款属实，应当按照合同约定及时偿还借款本息，并且六人应依法互相承担连带清偿责任，被告姜常飞、马云武作为担保人应当对六人未偿还的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春江、马云清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29199.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年8月13日起，计算至贷款结清之日止），被告隋新春、马金花、马君、黑凤芹、姜常飞、马云武对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告隋新春、马金花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年8月1日起，计算至贷款结清之日止），被告罗春江、马云清、马君、黑凤芹、姜常飞、马云武对该借款中的30000元的本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告马君、黑凤芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金24867.3元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年8月10日起，计算至贷款结清之日止），被告隋新春、马金花、罗春江、马云清、姜常飞、马云武对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终979号
上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区食品药品监督管理局,住所地北京市门头沟区滨河路87路。
法定代表人张桂敏，局长。
委托代理人王建颖，该单位干部。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人胡克强，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京炜衡律师事务所律师。
上诉人李立新因诉北京市门头沟区食品药品监督管理局（以下简称门头沟食药局）作出的告知书及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初725号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李立新向一审法院诉称，其向门头沟食药局举报被举报人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第71条的规定，门头沟食药局作出了错误的《举报投诉办理告知书》。李立新向市食药局提起了行政复议申请，但是，市食药局作出了错误的《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》，故起诉要求：撤销门头沟食药局作出的《举报投诉办理告知书》；撤销市食药局作出的《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（京食药监复决字【2016】035号）；判决门头沟食药局和市食药局完整履行法定职责并承担诉讼费。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，门头沟食药局在收到李立新举报后,进行了核查,后认为李立新所举报事项并非自己的职权范围,于是作出了被诉告知书,将案件的处理情况向李立新予以告知,该告知行为并未为李立新设定权利义务，亦未对李立新的实体权利义务产生实际影响。因此，李立新提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。对于李立新的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，裁定驳回李立新的起诉。
李立新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；判决确认门头沟食药局处理涉案的投诉举报事项程序违法、所作被诉告知书违法；判决确认市食药局作出的被诉复议决定违法；判令门头沟食药局及市食药局赔偿其差旅费、诉讼费、邮寄费等经济损失2万元。
门头沟食药局未提起上诉。
市食药局未提起上诉。
经审理查明,2015年12月21日，门头沟食药局作出《举报投诉办理告知书》，主要内容为：经调查核实，该鲁花花生油的挂牌属于产品标签范畴，挂牌标签上标注的“鲁花5S压榨工艺”、“荣获国家科学技术进步奖”标识内容与食品安全无关，属于广告范畴，应属于工商管辖，我局已将案件移送到本地工商部门，综上，我局对您举报物美便利店（三家店店）经营的鲁花花生油存在违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的行为，给予不予立案处理。2016年3月28日，市食药局作出《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》，决定对《举报投诉办理告知书》予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，门头沟食药局收到李立新举报后，经核查认为李立新举报的事项并非自己的职权范围,故作出被诉告知书,将案件的处理情况向李立新予以告知,该告知行为并未为李立新设定权利义务，亦未对李立新的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。市食药局所作行政复议决定系维持《举报投诉办理告知书》之情形，因此，李立新所提关于被诉告知书和行政复议决定的起诉应予驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 方浩然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1548号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告谢越，男，汉族，1986年2月15日生，身份证住址武汉市汉阳区，
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告谢越追偿权纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、李为民参加的合议庭,并于2017年7月31日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告谢越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2013年4月22日，被告谢越与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币20万元。同时，原告与被告谢越签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告20万元贷款提供担保。现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截至2016年8月29日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为19688元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告谢越返还代偿款人民币19688元；二、判令被告谢越向原告支付处理逾期管理费6000元、违约金20000元及原告追偿所支出的费用7000元，共33000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2013年4月22日，被告谢越与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款20万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截至2016年8月29日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币19688元。
证据五、证明，证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计19688元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计33000元。
被告谢越未到庭作答辩也未提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七其来源合法，经核对与原件一致，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2013年4月22日，被告谢越与工行青山支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币20万元用于消费，贷款期限24个月。2014年2月12日原告与被告谢越签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告20万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金。合同签订后，工行汉阳支行实际放款20万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告谢越逾期还款，截至2016年8月29日，原告因被告谢越的违约行为向工行汉阳支行支付代偿款总金额为19688元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行汉阳支行与被告谢越签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、原告湖北誉益融资担保有限公司与被告谢越签订的《担保服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截至2016年8月29日，原告实际代垫款项为19688元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告谢越未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告谢越在《担保服务合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。逾期管理费约定不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金其性质与管理费相似，本院支持了逾期管理费不再对违约金进行支持。律师费5000元本院予以支持。其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告谢越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢越于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项19688元。
二、被告谢越于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司逾期管理费6000元。
三、被告谢越于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司律师费5000元。
四、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2092元，由被告谢越承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更265号
罪犯谭辉，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年6月12日作出（2015）耒刑一初字第134号刑事判决，以被告人谭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10,000元。2015年7月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，余224分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭辉减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执622号
康家圣：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人康家圣立即支付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金51756.12元、利息13603.23元、费用16296.98元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1843元、执行费1154元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年二月二十三日
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终722号
上诉人（原审被告）：夏秋红，女，1962年10月27日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：裘锡贤，男，1963年1月30日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：裘莉莎，女，1979年10月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人夏秋红因与被上诉人张伟以及原审被告裘锡贤、裘莉莎民间借贷纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏秋红经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏秋红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年二月二日
书记员 陈晶晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1298号
原告：李小英，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告李小英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4781号
申请执行人：韩晓冬，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马文清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人韩晓冬与被执行人马文清民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初字11846号民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 段彦茹