wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2536号
原告：林思伯，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：黄志辉，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：郭春燕，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
原告林思伯与被告黄志辉、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林思伯的委托诉讼代理人许建义到庭参加诉讼，被告黄志辉、郭春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林思伯向本院提出诉讼请求：判令被告黄志辉、郭春燕共同偿还原告借款人民币30万元及利息（从2017年7月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）。庭审中，原告将利息起算日变更为2015年7月23日。事实和理由：被告黄志辉因生意需要向原告借款30万元，并于2013年7月11日出具一张借条给原告收执，双方约定月息8000元，如发生纠纷由角美所在地人民法院受理。2015年7月21日被告黄志辉向原告付款3万元、22日付款2万元作为结算2015年7月前的利息。此后被告再未还款。因被告郭春燕与黄志辉系配偶关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿借款本息。
被告黄志辉、郭春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告林思伯围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条原件1张，证明2013年7月11日被告黄志辉向原告借款30万元，约定每月利息8000元的事实；2、银行存款凭证1张，证明借款当日，原告向被告黄志辉交付现金106000元，第二天又通过银行向被告黄志辉账户存款194000元，共计30万元；3、建设银行流水单，证明被告黄志辉于2015年7月21日向原告转账3万元，7月22日分两次转账2万元，其中一次2000元，一次18000元，用于结算2015年7月11日前的利息；4、被告户籍证明2份，证明两被告的基本身份信息；5、婚姻登记证明，证明两被告于1997年12月19日登记结婚，本案借款系夫妻共同债务。被告黄志辉、郭春燕在法定期限内未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据均系原件，来源合法，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告黄志辉向原告林思伯借款30万元，并出具一份借条交原告收执，内容为“兹有黄志辉因生意需要向林思伯借到现金（人民币）叁拾万元（￥300000元整）。如有发生纠纷，由角美所在地人民法院受理”及“补充：月息每个月捌千元”。借款人黄志辉签名、捺印。借条下方另有两行文字为：“①收志辉2015.7.21日叁万元转款。收款人：林思伯；②收志辉2015.7.22日贰万元转款。收款人：林思伯”。同时，原告林思伯当庭陈述被告黄志辉于2015年7月21日和22日共向其转账5万元作为利息结算款，并请求被告应从2015年7月23日起按年利率24%继续向其支付利息。
另查明，被告黄志辉与被告郭春燕于1997年12月19日登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告林思伯主张被告黄志辉向其借款30万元，有原告提交的借条、银行存款凭证相互佐证，借贷事实清楚，证据充分，原告诉求被告清偿债务合法有据，本院依法支持。因借条约定利息为每月8000元，折算月利率为2.67%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告林思伯自愿将利息请求下调为年利率24%，符合法律规定，本院亦予支持。本案借贷发生在被告黄志辉、郭春燕婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，上述借款应视为夫妻共同债务，故原告主张被告黄志辉、郭春燕共同清偿借款本息，于法有据，予以支持。被告黄志辉、郭春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法径行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志辉、郭春燕应于本判决生效之日起十日内向原告林思伯偿还借款30万元及利息（从2015年7月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）。
如果被告黄志辉、郭春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告黄志辉、郭春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一七年五月十九日
书记员 林建伟
安徽省六安市金安区人民法���
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初24号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人马啟荣，男，1969年10月15日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体户，住安徽省六安市金安区。被告人马啟荣因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月20日被六安市公安局刑事拘留；同年12月2号，经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。同年12月9日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人尤良旺、陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人马啟荣犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案，六安市金安区人民检察院指派代理检察员魏志强出庭支持公���，被告人马啟荣及其辩护人陈英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年11月20日7时许，被告人马啟荣驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿本市长安路由北向南行驶至七里站圆盘时，与张承继驾驶的沿皖西大道由东向西行驶的无号牌电动三轮车相撞，致张受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人马啟荣拨打120、110并在现场等候处理。经责任认定，被告人马啟荣负事故的主要责任。
案发后，被告人马啟荣近亲属在保险之外赔偿被害方22万元并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人马啟荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122受理单和120呼救记录、驾驶证复印件、到案经过、道路交通事故责任认定书、协议、收条、谅解书，证人安某、李某的证言，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技��检验报告，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马啟荣违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马啟荣犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害方经济损失，并取得被害人近亲属对被告人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条���二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马啟荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张镇
二〇一七年一月二十日
书记员 程洋
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终202号
上诉人（原审被告）:聂复南，男，1970年6月19日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人:许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）詹永芳，男，1967年7月17日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人聂复南因民间借贷纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告詹永芳与被告聂复南系朋友关系。2016年4月19日，被告聂复南向原告詹永芳借款187440元，并出具一份《借条》交由原告詹永芳收执。该《借条》载明：“兹借到詹永芳人民币壹拾捌万柒仟肆佰肆拾元整（￥187440元）月息2%。（备注：该款用于本人发包给张家金承包湖南有色集团湖东钨业有限公司八中段致邓某受伤的赔偿款，今后，由江西省君宏工程建设有限公司协助大余分公司追偿张家金偿还）。借款人：聂复南身份证号3621241970061931332016年4月19日”。2016年4月21日，原告詹永芳通过银行汇款方式将借款及执行费用合计188790.2元汇至湖南茶陵县人民法院，并产生汇划费50元。经原告詹永芳催取，被告聂复南未归还该借款本金187440元及原告詹永芳垫付的执行费1350.2元和汇划费50元，也未支付借款的利息。
一审法院认为，该案的主要争议焦点是：1、关于诉讼主体是否适格问题；2、借贷关系是否发生及借款的本息是否应由被告聂复南承担问题；3、被告聂复南是否应支付原告詹永芳垫付的执行费和手续费问题。一、关于原、被告的诉讼主体问题。被告聂复南向原告詹永芳出具的《借条》中，原、被告分别是出借人与借款人，均是该民间借贷关系的当事人，原、被告是适格的诉讼主体。二、借贷关系是否发生及借款本息的承担问题。被告聂复南辩称受到胁迫写下的借条，但未提交证据证明，对该辩论意见不予采信。被告聂复南书写《借条》后，原告詹永芳按《借条》注明用途将该借款汇至湖南茶陵县人民法院，湖南茶陵县人民法院随后也出具了《执行案件结案通知书》，原告詹永芳已实际完成了借款的交付义务，因此被告聂复南作为借款关系的债务人应履行归还借款本息的义务，对被告聂复南辩称借贷关系未实际发生的辩论意见不予采信。三、本案系原、被告之间的民间借贷关系，被告聂复南将该借款用于邓某受伤的赔偿是被告聂复南合法处分该借款的权利。至于邓某受伤的赔偿款最终是否应由被告聂复南或者江西省君宏工程建设有限公司承担，与涉案纠纷不是同一法律关系，被告聂复南可另行主张权利。因此，被告聂复南应当归还借款本金及其利息，利息按《借条》约定月利率2%从2016年4月21日（实际汇款之日）起计算至还清之日止。四、执行费1350.2元及汇划费50元是原告詹永芳按《借条》注明用途将该借款汇至湖南茶陵县人民法院实际发生的费用，该垫付的费用应由被告聂复南承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告聂复南应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告詹永芳借款本金187440元及其利息，利息按月利率2%从2016年4月21日起计算至还清之日止；二、被告聂复南应在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告詹永芳垫付的执行费1350.2元及汇划费50元，合计1400.2元；三、驳回原告詹永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1500元，合计3540无，由原告詹永芳负担1500元，被告聂复南负担2040无。
聂复南不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人詹永芳的诉讼请求。主要理由为：1、本案并非民间借贷纠纷，被上诉人詹永芳不具有相应的诉讼主体资格；2、被上诉人詹永芳并未按照借据的约定实际提供借款。
被上诉人詹永芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人聂复南为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、（2015）茶法行初字第2号行政判决书一份；2、江西省君宏工程建设有限公司任职文件一份；3、矿产资源综合回收协议一份；上述三份证据均用来证明诉争借据的还款义务人应为江西省君宏工程建设有限公司。
对上诉人聂复南提交的证明，经过被上诉人詹永芳质证，本院认为：上诉人聂复南提供的证据并不能直接推翻其与被上诉人詹永芳之间的民间借贷关系，故对其证明力，不予认定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于被上诉人应否归还诉争借款本息的问题，本案中，上诉人聂复南于2016年4月19日向被上诉人詹永芳出具的借据载明“兹借到詹永芳人民币壹拾捌万柒仟肆佰肆拾元整（￥187440元）月息2%”。（备注：该款用于本人发包给张家金承包湖南有色集团湖东钨业有限公司八中段致邓某受伤的赔偿款，今后，由江西省君宏工程建设有限公司协助大余分公司追偿张家金偿还）。借款人：聂复南。被上诉人詹永芳亦按照借据载明的借款用途将借款付至湖南茶陵县人民法院，故上诉人聂复南理应归还借款本金并支付相应的利息。至于上诉人抗辩认为诉争借款应由江西省君宏工程建设有限公司归还的问题，本院认为，上诉人聂复南与江西省君宏工程建设有限公司之间的权利义务属另外的法律关系，并不能据此推翻其与被上诉人詹永芳之间的借款事实，故对上诉人聂复南的抗辩理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人聂复南的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4582元，由上诉人聂复南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保472号
申请人：王光明，男，汉族，1963年5月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：何淑蓉，女，汉族，1960年4月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：聂永才，男，汉族，1953年9月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人王光明于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何淑蓉、聂永才的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人王光明以所有的位于滨江路一段X号X幢X单元X号（泸市房权证江阳区字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人何淑蓉、聂永才所有的价值600000元的财产或存款。
案件申请费3520元，由被申请人何淑蓉、聂永才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 税良勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初28548号
原告：陈宝玉，男，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：邹瑞、朱建萍，河南经东律师事务所律师。
被告：许玉虎，男，住郑州市金水区。
被告：李霞，女，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：任辉，河南豫润律师事务所实习律师。
原告陈宝玉与被告许玉虎、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝玉的委托诉讼代理人邹瑞，被告许玉虎、李霞的委托诉讼代理人赵靓、任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告本金80万元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2010年至2014年期间，原告向二被告提供数笔借款，二被告每月按月息15‰支付利息。二被告向原告借款期间属于夫妻关系存续期间，出具的借条有二被告的签字，并且是通过银行转账的形式向被告提供借款。截止到2016年11月份，二被告停止向原告支付利息，并且经过对账确认，二被告共欠原告借款本金80万元整。二被告明确告知原告，尚欠原告的80万元本金没钱偿还。原告无奈诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条2张、转账凭证6份；
证据二、借条1张、转账凭证2份、《债权转让协议》1份；
证据三、对账确认单1份。
被告辩称：借款属实，同意还款，但是希望能给六个月到一年的筹款时间。
被告未举证。
经审理查明：
原告多次向二被告提供借款，其中2011年4月13日
至2015年6月2日期间，原告共向被告李霞名下银行账户转款五笔，金额共计78.73万元。2010年3月13日，被告许玉虎、李霞向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到陈宝玉人民币40万元，月息15‰。2011年4月14日，被告许玉虎、李霞又向原告出具《借条》一份，主要载明：今借陈宝玉人民币20万元。
2、2014年10月11日，袁进伟向被告李霞名下银行账户存
款197000元。2014年10月13日，被告许玉虎、李霞向袁进伟出具一份《借条》，主要载明：今借袁进伟人民币20万元，月息壹分五，每月提前付息。2016年11月2日，袁进伟与原告签订《债权转让协议》，主要约定：袁进伟将二被告欠其的本金20万元及按月息1.5%的利息全部转让给原告，原告有权向二被告追偿借款。
3、2016年11月7日，原告与二被告签订《对账确认单》一份，主要载明：截止到2016年2月17日，二被告共欠原告借款本金60万元整；另一出借人袁进伟提供给二被告的借款本金20万元，于2016年11月2日转让给原告，该笔借款转让后，二被告同意向原告偿还本金20万元；经原告与二被告确认，截止到2016年11月2日，二被告总计欠原告借款本金80万元整。
2016年11月8日，原告诉至本院。
庭审中，二被告对原告的60万元借款本金没有异议，但认为袁进伟转让给原告的借款本金应为197000元。
本院认为：原告向二被告出借60万元的事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以确认。关于袁进伟转让给原告的20万元债权，被告在《对账确认单》中予以确认表示认可，故对于该笔款项，原告有权向二被告主张。故原、被告之间的债权债务关系清楚。债务应当清偿。原告主张二被告偿还本金80万元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告许玉虎、李霞于判决生效后10日内偿还原告陈宝玉本金80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，均由被告许玉虎、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 睿
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初360号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人周某成，男，1988年10月29日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市成华区，住遂宁市船山区。因本案，于2016年11月2日被刑事拘留（1日被挡获），同年12月1日被取保候审；又于2017年4月26日被刑事拘留（25日被挡获），同年5月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）304号起诉书指控被告人周某成犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人周某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月期间，被告人周某成在其位于遂宁市城区的家中两次容留付某华、王某雷吸食甲基苯丙胺。2017年4月25日20时左右，被告人周某成在其位于遂宁市城区的家中容留胡某嵽、罗某琳、邓某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、挡获现场照片、微信转账记录、行政处罚决定书、房屋产权证明、情况说明、户籍信息、挡获经过等证据证实。
本院认为，被告人周某成为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的31日，即被告人周某成的刑期从2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年八月十日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1385号
原告杜吉远。
被告牟言良。
被告傅晓敏。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区胜利东街北海商厦4-5楼。
负责人国光，经理。
本院在审理原告杜吉远与被告牟言良、傅晓敏、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杜吉远于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜吉远撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取619元，由原告杜吉远负担。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 露
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9809号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区官井路X小区*栋*楼。系公司员工。被告：刘家泉，男，1983年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗被告：张敏，女，1986年11月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告刘家泉、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘家泉偿还原告借款本金50000.00元、利息、罚息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2.被告张敏对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司起诉的被告刘家泉、张敏身份信息不具体，诉状载明信息不足以认定为明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于没有具体的被告情形，故对原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费1050.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗小林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢268号之一
申请执行人康丽蓉
被执行人张士兵
本院在执行申请执行人康丽蓉与被执行人张士兵买卖合同纠纷一案中，查封了担保人大连弘达运输有限公司所有的车辆。现因本案已执行完毕，申请执行人康丽蓉申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对大连弘达运输有限公司所有的辽B915**车辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨明丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初2859号
原告：谭灿开，男，1962年7月21日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
被告：林振孝，男，1963年12月18日出生，汉族，住饶平县，
被告：林思超，男，1991年4月10日出生，汉族，住址同上，
被告：林培妹，女，1965年8月22日出生，汉族，住址同上，
原告谭灿开诉被告林振孝、林思超、林培妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭灿开及其委托代理人潘希冲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭灿开诉称:原告与被告是多年好朋友关系，原告多次多批借款给被告，合计人民币325509元，其中2015年借款24400元，被告2015年8月原告借款43409元给被告付盼天帮饲料款；被告2015年8月份借原告48000元；2015年8月被告借原告人民币49700元；2015年9月份借30000元；2016年1月份借130000元用于付鱼塘租金，原、被告约定于2015年10月1日起按月计付2%利息，被告尚欠原告利息为52081元（325509×2%×8=52081元），原告多次追收无果，纠纷由此产生，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即返还借款325509元，利息52081(325509×2%X8=52081，计至2016年6月1日直至被告付清借款时止)，合计人民币377590元；2、本案诉讼费用全部由被告负责。
被告林振孝、林思超、林培妹没有答辩。
经审理查明，被告林振孝于2016年1月立具欠据给原告，确认欠原告人民币325509元，如有争议在清城区法院起诉，从2015年10月1日起按月计2%利息。事后，被告林振孝因没有归还借款给原告，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉讼期间被告林振孝归还了部分本金，余下本金于2016年6月19日被告、林振孝、林思超、林培妹向原告再立下：“本人林思超（445122199104105630）林培妹（440522196508223644）自愿为林振孝欠谭灿开人民币：284610元（贰拾捌萬肆仟陆佰壹拾圆整），并承诺在6月30日前至少归还10万元，并在2016年7月31日前还清。借款人：林振孝，担保人：林思超、林培妹”的《担保书》给原告收执。2016年7月4日，原告向本院申请追加担保人林思超、林培妹为本案共同被告，要求他们承担连带责任。庭审中原告变更请求被告按《欠条》约定，从2015年10月1日起以本金325509元按2%月息计算利息至2016年6月19日，从2016年6月20日起以本金284610元按2%月息计算利息。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、《欠条》、《担保书》及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告林振孝欠原告284610元的事实，有原告提交的《欠条》、《担保书》证实。被告林振孝、林思超、林培妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对被告林振孝拖欠原告借款284610元至今未还的事实，本院予以确认，根据债务���当清偿原则，被告应归还拖欠的借款人民币284610元给原告。对于原告提出利息计算：原告从2015年10月1日起以本金325509元按2%月息计算利息至2016年6月19日，从2016年6月20日起以本金284610元按2%月息计算利息的请求，虽然《欠条》约定利息，但鉴于本案被告在诉讼期间还了部分款项给原告，双方对欠款进行了结算，由三被告重新立具《担保书》确认欠款金额，并约定还款期，便并没有约定利息，故双方的利息约定应按《担保书》内容约定为准，即本案已由双方转为定期无息借款，按相关规定，本案利息只能从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息，原告对利息计算时间及利率请求，本院不予支持。对于原告在诉讼中追加起诉被告林思超、林培妹承担上述借款连带清偿责任，经查，被告林思超、林培妹在《担保书》上签名确认对该借款作担保，而且该担保尚在担保期内，被告林思超、林培妹依法应承担连带清偿责任，因此，原告要求被告林思超、林培妹对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振孝应在本判决发生法律效力之日起10日内归还欠款本金人民币284610元及利息给原告谭灿开（利息从2016年6月30日起以本金284610元按解行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林思超、林培妹对被告林振孝的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6963元，财产保全费2020元，合共8983元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 李伟平
人民陪审员 欧惠娴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 睿
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六��连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1674号
申请人魏某，女，1973年7月生，汉族。
被执行人李某，男，1972年10月生，汉族。
申请执行人魏某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某银行存款账户，账号：02×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年十月十三日
书记员 黄兰照
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6938号之一
申请执行人张明海，男，1960年1月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市天任机电自动化设备有限公司，组织机构代码718650686，住所地江阴市澄江街道工业集中区谢北村。
法定代表人薛之扬，该公司负责人。
申请执行人张明海与与被执行人江阴市天任机电自动化设备有限公司（以下简称天任公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初6438号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人工资款65000元、垫付的生产费用7280元，并负担案件受理费804元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、
工商、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人认可本院的查控、执行结果，申请终结本案本次执行程序。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人去向不明，无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 黄永进
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保125号
申请人：泸州红酱酒类销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区九狮路1008号。
法定代表人：田永。
被申请人：闵勇，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省云浮市云城区。
申请人因与被申请人买卖合同权纠纷，于2017年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值221000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人闵勇所有的价值221000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 李加级
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12674号之一
申请执行人：河南精工地毯家饰制品有限公司,住所地河南省郑州市金水区建业路建业城市花园16号2单元1层A座。
法定代表人：韩晓旭。
被执行人：周先才，男，1989年3���10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告河南精工地毯家饰制品有限公司与被告周先才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周先才应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告河南精工地毯家饰制品有限公司支付货款175736元，并承担案件受理费1973.99元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月14日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明��执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｅ×××××牌小汽车一辆，但该车辆已于2015年4月9日办理过户。另，本院于2016年11月18日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月20日依法将其纳入失信名单。本院于2017年4月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务191988.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12674号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 凯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初827号
原告曾某，男，1956年10月1日出生，汉族，中国国画研究院陕西分院院长，住西安市新城区
委托代理人臧宝元，男，1964年1月7日，汉族，中国国画研究院常务副院长及法律顾问，住西安市
被告贾甲，男，1947年10月10日出生，汉族，延安市华兴化工有限公司业务经理，住延安市宝塔区
被告贾乙，男，1975年8月10日，汉族，无业，住河北省任丘市会。
委托代理人贾甲，男，1947年10月10日出生，汉族，延安市华兴化工有限公司业务经理，住延安市宝塔区
原告曾某诉被告贾甲、贾乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某之委托代理人臧宝元、被告贾甲、被告贾乙之委托代理人贾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告系中国国画研究院陕西分院院长。被告贾甲系被告贾乙之父。2014年6月，原告和被告贾甲经朋友介绍相识，被告贾甲从原告处借走孙文先生字一幅悬挂办公室以显身份，借期为3个月。2015年5月5日，被告贾甲又让其子即被告贾乙从原告处购买了十幅字画，其中有中国国画研究院陕西分院领导级的卢兆祥4尺画一幅（唐杜牧之《山引》）、张海洋4尺山水画一幅、乔山四尺画一幅（上山虎）、刘振中4尺画一幅（花卉）、贺莉娜4尺画一幅（花卉）、原告曾祥斌6尺字一张（海纳百川）、白阿林4尺字一张（唐诗）、任志文4尺字一张（唐诗）、田东海院长4尺字一张（厚德载物）、史振海字一张（具体内容不清楚），共计10幅。时至今日，被告拒不还孙中山先生的作品一幅，其所称购买的上述字画亦未付款。原告多次催要，两被告均以种种借口不还，现诉至法院，要求两被告返还上述书画作品。
被告贾甲、贾乙辩称，贾甲、贾乙系父子关系。2014年6月16日，贾甲通过朋友介绍与原告相识，因原告拖欠他人20万元的款项被追债，我当时同意借给原告20万元，原告以孙文的字一幅作为抵押，贾甲给原告出具了借条一张，原告也向贾甲出具了借款20万元的借据，但原告未按承诺的半个月期限还款，现该幅字画还在我手中；其后，贾甲让儿子即被告贾乙向原告催款，原告在2014年12月11日还款5万元，双方还对债权债务进行了确认，原告还向被告出具了借款补充保证书，被告贾民向原告提出要（非购买）原告的字画，2015年5月5日，原告给了贾乙字画十幅（自写清单）。但原告所称的借的十幅字画部分不属实。只同意按照我方现在清单上的名录返还给原告。
经审理查明，原告系中国国画研究院陕西分院院长。被告贾甲系被告贾乙之父。被告贾甲、原告曾祥斌系通过双方朋友相识。2014年6月16日，原告因资金周转困难向被告贾甲借款20万元整，为期四十五天并出具借条，被告贾甲从原告处拿走一副孙文作品。2014年10月14日，原告通过杨岳霖向被告贾甲支付利息3万元。2014年12月11日，被告贾甲之子即被告贾乙从原告处收到5万元。2014年12月12日，原告、被告贾珍双方签订借款补充保证书，限定于2014年12月31日前付清余款，每延迟一天按应还款总额的百分之二支付违约金。签订借款补充保证书后，被告贾乙又于2015年5月5日从曾某处取走字画十副，被告贾乙出具收条一张，内容为“收到曾院长作品十幅，其中字五副、画五副。贾民。2015、5、5”。原告和被告贾珍的民间借贷纠纷，西安市新城区人民法院以（2016）陕0102民初121号民事判决及陕西省西安市中级人民（2016）陕01民终6012号民事判决予以解决。但对双方间因字画引起的争议以与民间借贷纠纷不属于同一法律关系未予涉及。
庭审中，原被告均向本院出具书画作品清单，经双方质证及现场核对，双方均认可孙文的作品及原告曾某的“海纳百川”的字一副为收条内所含的作品，但对对方所提清单中其余作品均不予认可。被告为此在开庭时出示了自己清单中所列作品的原件。对此，原告除上述认可的作品外对其他九副作品不予认可。原告为此提交中国国画研究院陕西分院证明、《书画登记册》、《中国国画研究院2010-2020年会员润格审核参考表》、出库的《记账凭证》证明自己在2015年5月5日，在中国国画研究院陕西分院的库房借出贺利娜等十人的字画十幅，其中有字五副、画五副，并交给被告贾民。另被告认为贾乙所拿的十幅作品为原告赠与，但未能提交证据证明。被告表示愿将自己所列清单内的书画作品返还原告，但原告坚持被告应按自己所列清单予以返还。
以上事实，有借条、收条，《抚恤金通知单》、中国国画研究院陕西分院证明、《书画登记册》、《中国国画研究院2010-2020年会员润格审核参考表》、出库的《记账凭证》、陕西省西安市中级人民（2016）陕01民终6012号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权依法受到保护。本案中，两被告从原告处拿走书画作品共十一副，经庭审核对，双方均认可孙文的作品及曾祥斌的“海纳百川”的字一副为收条内所含的作品，对收条上所称的其余作品双方发生争议。被告表示愿将自己所列清单内的书画作品返还原告，但原告坚持被告应按自己所列清单予以返还。对于原告所提交的证据，本院认为，该证据仅能证明原告在2015年5月5日从中国国画研究院陕西分院借走十幅作品，但不能证明该十幅作品与交给被告贾乙的十幅作品是一致的；中国国画研究院陕西分院证明中，有“为给贾珍还款”字样，其作为一个单位，未经核实原告和贾甲间的民间借贷关系就作出该判断，超出其证明范围，故原告的证据不能完全证明其主张，本院不予认可，被告应返还双方认可的孙文的作品及曾祥斌的“海纳百川”的字一副。关于原告所要求的其他作品，其可补充证据后另行主张。被告贾乙所称其和原告系赠与关系的理由，未提供证据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告贾甲于本判决生效后十日内返还原告曾某孙文字一副。
二、被告贾乙于本判决生效后十日内返还原告曾某所书“海纳百川”字一副
三、驳回原告曾某其余诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告曾某承担2500元，被告贾珍甲、贾乙承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 李小丽
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执925号
申请执行人：王汝香，女，生于1938年4月12日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：周德春，男，1967年7月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)福门民初字第163号民事判决书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德春银行存款900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年九月二十八日
书记员 纪春峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更255号
罪犯史星仁，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年11月18日作出（2015）玉红刑初字第418号刑事判决，以被告人史星仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯史星仁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯史星仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯史星仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史星仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于该犯剩余刑期已不足九个月，根据其具体情况，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史星仁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1945号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，该行职工。
被告：刘某某。
被告：李某某。
被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告刘某某、李某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告刘某某、李某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金237022.32元以及利息55526.75元，本息合计292549.07元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年11月14日，被告刘某某、李某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款61万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人刘某某、李某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2012年11月14日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第12039号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院审理后认为，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第12039号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费2840元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万强强
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2416号
原告：郑金财,男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住福建省德化县，
被告：南靖县雄发纸业有限公司,住所地南靖县。
法定代表人：卢广雄，总经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，该公司员工。
原告郑金财与被告南靖县雄发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，郑金财以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金财撤回起诉。
案件受理费4893元，减半收取计2446.5元，由原告郑金财负担。
审判员 黄耀西
二〇一七年十一月九日
书记员 钟剑玲
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初850号
原告:文山和居物业服务有限公司,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园。
法定代表人陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓某某，男，35岁，汉族，住文山市。
本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山和居物业服务有限公司以被告不是本案的适格主体为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ翔
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执723号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道办沿河西路1号，统一社会信用代码91350822857943614D。
负责人陈良书，行长。
委托代理人张万春，中国建设银行股份有限公司永定支行员工。
被执行人：廖燕林，男，汉族，1969年08月18日出生。
被执行人：戴晓兰，女，汉族，1969年02月22日出生，住龙岩市永定区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人廖燕林、戴晓兰金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）闽0803民初199号民事判决书，已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司永定支行于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向廖燕林、戴晓兰送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但廖燕林、戴晓兰未自觉履行。廖燕林、戴晓兰应支付申请执行人395756.21元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询廖燕林、戴晓兰财产。经查明，被执行人廖燕林、戴晓兰所有坐落于龙岩市永××区××街道××南南路××号的房产（房产权证号：永凤17762，土地权证号：永国用（2009）第A0257号）已被本院依法查封，申请执行人同意暂不处置该房产，除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的395756.21元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执723号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月一日
书记员 罗钊娟(代)
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9828号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告：李云群，女，1965年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：腾彩禄，男，1966年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：李云生，男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：马步珍，女，1974年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：范云芬，女，1970年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：李云发，男，1971年11月07日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告李云群、腾彩禄、李云生、马步珍、范云芬、李云发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李云群偿还原告借款本金324900.00元、利息、罚息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2.被告腾彩禄、李云生、马步珍、范云芬、李云发对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担最高额连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司起诉的被告李���群、腾彩禄、李云生、马步珍、范云芬、李云发身份信息不具体，列写信息不足以认定为明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于没有具体的被告情形，故对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费6170.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗小林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3392号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街***号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
被告：龚询贵，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍四川省平昌县。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告龚询贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹孟杉
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0430民初481号
原告：彭泽县仁荣种植家庭农场，统一社会信用代码：91360430MA35G9GD71，住所地江西省九江市彭泽县马当镇跃进村。
投资人：朱黎明。
委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
原告：胡军，男，1960年1月11日生，住江西省九江市彭泽县。
原告：胡飞，男，1987年8月27日生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
原告彭泽县仁荣种植家庭农场诉被告胡军、胡飞财产损害赔偿卖纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告彭泽县仁荣种植家庭农场于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭泽县仁荣种植家庭农场撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告负担。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 张义法
二〇一七年九月一日
书 记 员 方纯彬
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第03021号
原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司
法定代表人刘学文，该公司总经理。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告蒲黎明，男，生于1989年，初中文化，住巴中市恩阳区。
被告张绍华，男，生于1968年初中文化，住恩阳区。
委托代理人（特别授权）彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司诉被告蒲黎明、张绍华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司委托代理人杨明亮，被告张绍华委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告蒲黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司诉称：2013年8月15日，原告与被告蒲黎明签订《塔式起重机租赁合同》，合同对双方的权利义务及争议解决办法作了约定。协议签订后，该塔机在恩阳区上八庙镇春蕾小区工地上使用。期间，被告多次违约，欠租金拒不支付。同时，春蕾小区实际投资人张绍华至今仍在工地上使用该塔机，拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至来院，请求人民法院判令1、解除原、被告于2013年8月15日签订的《塔式起重机租赁合同》；2、被告立即返还原告塔机一台（鲁星牌5008型）及所涉配件；3、被告支付原告塔机租赁费；4、被告承担诉讼费。
被告张绍华辩称：对原告与被告蒲黎明之间所签订的《塔式起重机租赁合同》不知情，也不知道塔机属于原告。被告张绍华对塔机的占有是基于被告蒲黎明与案外人张少秀的质押关系，且该塔机虽置于工地，但未实际使用。
被告蒲黎明辩称，自己与原告签订《塔式起重机租赁合同》以及下欠原告租金的事实属实，对已付租金的数额记不清，请求对欠付租金的数额，希望少算一点。
经审理查明：蒲黎明、张弟莲和胡超三人合伙承建巴中市恩阳区上八庙街道鸿瑞春雷小区。2013年8月23日，被告蒲黎明（甲方）以万德建筑有限公司名义与巴中市开拓建筑机械租赁有限公司（乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》。约定，由原告向被告蒲黎明出租鲁星牌塔机（5008）自升式塔式起重机一台，塔机的进出场费23000元由甲方承担；塔机独立高度（12节）租赁费为9000元/月，塔机超高标节、附着装置月租赁费为300元/节/道，塔机增加高度升降标节时，乙方只提供标节和附着，升降标节和附着的人工工时费、来回运输费都由甲方负责。（升降标节人工费各150元每节，附着安装人工费400元每道，拆除每道人工费300元），租金每季度结算一次；租用时间从2013年8月20日起开始计算，最低租用时间3个月等。被告蒲黎明及苏全文作为乙方法定代表人在该合同上签字按印。合同签订后，原告依约将塔机独立高度（12节）运送至工地，被告予以接收。此后，蒲黎明合伙人胡超证明2014年10月24日增加了5节，附着一道，租金从2014年11月1日起计算。截止2014年8月20日被告共付租金6万元，双方未就租金进行结算。诉讼中，原告声称在2013年9月10日，被告蒲黎明加节4个，2014年4月18日增加附着一道，均无证据加以证实。
另查明，被告蒲黎明与合伙人胡超向案外人张绍秀借款30万元，于2014年9月19日以塔吊、木方、木板、钢管作抵，原告多次前往工地要求运回租赁物，张绍华与案外人张绍秀予以阻拦，故塔机至今未能返还。在本案审理过程中，原告撤回对被告张绍华的诉请。
庭审中，本院电话联系了被告蒲黎明，询问了原告所述的事实，被告蒲黎明表示，与原告签订租赁合同，下欠原告租金属实，但下欠原告租金多少及租赁多少节表示不清楚，自己现无力偿还，望原告少收点租金。诉讼中，原告要求被告支付下欠租金(计算至2016年2月20日的租金)265100元。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《塔式起重机租赁合同》、鸿瑞春雷小区工程承包合同、胡超书立的证明、塔机的相关资料、原被告双方的身份信息和庭审笔录、电话记录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告蒲黎明虽然以万德建筑有限公司名义签订合同，但公司并未委托被告蒲黎明，也未在合同上盖章，该合同相对人为蒲黎明。合同签订后，原告履行合同义务，被告蒲黎明却未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催收无果，其行为已构成违约。原告要求解除双方于2013年8月15日签订的《塔式起重机租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物，并支付原告的租金。诉讼中，对原告要求被告支付塔机租金共计280860元的诉请，通过庭审查明，租赁物的数量，就原告提供的现有证据可查证属实的共有塔机17节，附着一道，对原告主张的塔机有22节，因没有相关证据证实是被告蒲黎明租赁，审理中被告蒲黎明对此也未认可，本院对此不予采信，故租赁物数量应为塔机17节以及附着一道。租赁费计算起始时间的确定：塔机独立高度（12节）应从合同约定时间，即2013年8月20日开始计算；对另增加的五节以及附着应从胡超书立的证明上载明的时间2014年11月1日开始计算。在审理过程中，原告要求被告支付租金265100元，并撤回对被告张绍华的诉请，属于原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司与被告蒲黎明于2013年8月15日签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、由被告蒲黎明于本判决生效之日起十日内返还原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司租赁物（鲁星牌塔机<5008>自升式塔式起重机一台塔机17节以及附着一道）；
三、由被告蒲黎明于本判决生效之日起十日内支付原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司塔机租赁费265100元；
四、驳回原告巴中市开拓建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告蒲黎明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ：刘梅林
人民陪审员 ：王儒才
人民陪审员 ：谢仕杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 ： 袁 聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1791号之一
申请执行人：翟玉珊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：巫荣华，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人翟玉珊与被执行人赵云、巫荣华民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2011）东法民初字第4088号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（（2011）东法民初字第4088号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月二十一日
书记员 张一龙
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初3815号
原告：楚雄嘉园物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区A幢1856号，统一社会信用代码：91532301579813288M。
法定代表人：申长华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠美，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沈其仙，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：唐华云，男，1987年2月7日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，私企员工。
原告楚雄嘉园物业服务有限公司与被告唐华云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告楚雄嘉园物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨翠美、沈其仙、被告唐华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄嘉园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告唐华云支付原告自2016年7月30日起至2017年8月1日止的物业服务费共计680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐华云系楚雄市鹿城西路太阳城小区G幢201室业主。原告与被告系服务与被服务关系。原告自与楚雄太阳城小区业主委员会签订《物业服务合同》之日起至今对楚雄太阳城小区提供物业管理服务。被告自2016年7月30日起至今未交纳物业服务费，截止2017年8月1日，被告共欠原告物业服务费680元。
被告唐华云辩称：1、楚雄太阳城小区不承认原告对本小区进行了管理，原告是采用不正当、非法的手段进入小区，原告进入楚雄太阳城小区时，并没有召开全体业主大会，小区业主不知情，原告与所谓“业主委员会”签订的合同，小区全体业主不承认；2、原告在对楚雄太阳城小区进行管理过程中，原告已经严重侵犯了小区全体业主的权益，原告对小区多处公共设施造成了严重的损坏、破坏，私自、非法与嘉坤房地产公司签订所谓的“借道合同”，让楚雄州建筑公司职工住宿区非法借道了5年，给小区造成居住环境质量整体下降、秩序混乱、嗓音污染、通行不便等后果，所以小区业主才拒绝交纳物业服务费；3、原告管理小区期间，小区楼道卫生极差，2016年被告停放在小区内的电动助力车被盗，被告多次与原告协商处理，原告未予处理。
原告楚雄嘉园物业服务有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.《物业服务合同》，欲证明原告是通过与楚雄太阳城小区业主委员会签订合同后才开始管理楚雄太阳城小区；
2.物业服务费收费明细表，欲证明被告唐华云欠物业服务费的事实；
3.催费通知书一份，欲证明被告未缴纳物业服务费，原告已经对被告进行催收的事实。
经质证，被告唐华云对原告提交的证据1不认可，因《物业服务合同》不是被告亲自签订的，且合同有涂改的痕迹；对证据2的真实性无异议，但原告并没有打电话给被告催要物业服务费；对证据3无异议。
被告唐华云针对其辩称向本院提交如下证据：
1.楚雄网下载的资料1份，欲证明被告的电动助力车被盗，被楚雄网报道的事实；
2.收据1份，欲证明被告的电动助力车在小区内被盗的事实。
经质证，原告对被告唐华云提交的证据1、2的真实性均不认可，因为被告的电动助力车被盗的时间是2016年6月6日，原告是2016年7月30日开始管理该小区的。
本院认为，原告楚雄嘉园物业服务有限公司提交的证据1－3，证明2014年8月1日原告与楚雄太阳城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告对楚雄太阳城小区进行物业管理服务，管理期限自2014年7月31日起至2017年7月31日止，被告唐华云系楚雄市鹿城西路太阳城小区G幢201室业主，其房屋建筑面积为113.37平方米，自2016年7月30日起至2017年7月31日止，被告欠原告物业服务费680元，原告向小区业主发出缴纳物业服务费的通知，本院均予以采信；被告提交的证据1，证明2016年6月6日被告唐华云停放在楚雄太阳城小区内的电动助力车一辆丢失的事实，本院予以采信；证据2，不是正规发票，本院不予评判。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与楚雄太阳城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：原告对楚雄太阳城小区进行物业管理服务，管理期限自2014年7月31日起至2017年7月31日止；被告唐华云系楚雄市鹿城西路太阳城小区G幢201室业主，其房屋建筑面积为113.37平方米。原告主张物业服务费按0.50元/月/平方米收取。自2016年7月30日起至2017年7月31日止，被告欠原告物业服务费680元（113.37平方米×0.50元/月/平方米×12个月）。2016年6月6日，被告唐华云停放在楚雄太阳城小区内的电动助力车一辆丢失。
本院认为，原告与楚雄太阳城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿的基础上对楚雄太阳城小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据《物业服务合同》的约定提供了物业管理服务，被告唐华云作为楚雄太阳城小区G幢201室业主，应向原告支付物业服务费，由于原告与楚雄太阳城小区业主委员会签订的《物业服务合同》中没有约定物业服务费的收费标准,原告主张物业服务费按0.50元/月/平方米的标准收取，该物业服务费收费标准符合本地市场客观实际，且未违反本地政府指导价标准，因此，对原告主张物业服务费按0.50元/月/平方米的标准收取，本院予以支持。被告唐华云欠原告自2016年7月30日起至2017年7月31日止的物业服务费共680元，被告唐华云应向原告交纳物业服务费680元，但由于原告自2014年7月31日起至2017年7月31日止对楚雄太阳城小区提供物业服务，被告唐华云的电动助力车一辆是在原告提供物业管理服务期间被盗，原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，因此本院酌情减少被告唐华云应交纳的物业服务费，原告主张的物业服务费，本院支持544元，故对原告要求被告唐华云支付自2016年7月30日起至2017年7月31日止的物业服务费的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告唐华云支付原告楚雄嘉园物业服务有限公司自2016年7月30日起至2017年7月31日止的物业服务费544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐华云负担（未交）。
以上应由被告唐华云执行的款项，限本判决生效后3日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一八年一月十七日
书记员 施永芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3745号
起诉人：戴圣锋，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人戴圣锋的起诉状。起诉人戴圣锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币10万元（大写：壹拾万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金3万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向被告1以转账方式出借了10万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人戴圣锋的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人戴圣锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月三日
书记员 周 超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1007号
原告：黄正富，男，汉族，1962年1月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托人代理人：王肃，女，1962年10月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。
原告黄正富诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄正富及其委托代理人王肃，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正富诉称，原被告于2011年8月20日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯69栋61栋2单元1层3号的商品房，被告于2012年6月27日交付房屋，按照合同约定被告应于房屋交付后360日内办理房屋所有权证书。被告于2014年2月21日为原告办理房屋所有权证书，属逾期违约，应按照购房合同约定支付违约金10,778.46元，并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司辩称对黄正富早已办理了房屋所有权证书，不构成违约。
经审理查明，2011年8月20日，原告黄正富与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯61栋2-1-3号住房出售给原告；被告应在2012年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2012年6月27日签订了补充协议，确定购房款为466,622.00元。原告按约支付了房款，并于2012年6月28日前接收了房屋。被告于2014年2月21日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，补充协议，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按合同约定，被告应于2012年6月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2012年6月28日，被告至迟应在2013年6月23日为原告办理房屋权属登记。被告于2014年2月21日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期243天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为466,622.00元×0.0001元/天×243天＝11,338.91元，对原告要求被告支付违约金10,778.46元予以确认；被告辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄正富违约金10,778.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年六月二十六日
法官助理 何 苗
书 记 员 李 迪
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)川71民终37号
上诉人（原审原告）：屈章仁，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市夏坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许后荣，董��长。
被上诉人（原审被告）：胡志国，男，1965年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
上诉人屈章仁因与被上诉人重庆市夏坤建设（集团）有限公司、胡志国、中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2017）川7101民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人屈章仁以与诉讼相对人案外和解为由，于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，屈章仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许屈章仁撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 王桂蓉
审 判 员 于甯一
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄浩源
书 记 员 赵小凤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1936号
罪犯文国丰，男，1958年4月19日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）株中刑一初字第24号刑事判决，以被告人文国丰犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2003年9月24日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2009年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月8日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行���务，罪犯文国丰因病未到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守法律法及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在改造中，能服从安排，积极肯干。现累计得奖励分133.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文国丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文国丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文国丰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保132号
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市。
被申请人：杜作勇，男，汉族，1982年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜作勇的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人杜作勇价值3038.4元的财产或存款。
案件申请费25元，由被申请人杜作勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 税良勇
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0626民初1829号
原告：沈文坤，男，1956年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。
诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师，
被告：沈燕山，男，1974年2月21日出生，汉族，渔民。住福建省东山县。公民身份号码3506261974********。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。
被告：薛秀端，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈文坤与被告沈燕山、薛秀端民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文坤及其委托诉讼代理人林秀福、被告沈燕山的委托诉讼代理人陈顺、被告薛秀端均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈文坤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还结欠原告的借款200000元，并自2017年3月11日之日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付的利息。事实和理由：沈燕山与薛秀端系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因生产经营缺乏资金为由，于2011年11月14日向沈文坤借款200000元，双方约定月利率为1.5%，由沈燕山出具借条一单交沈文坤收执。借款后，沈燕山、薛秀端支付利息至2017年2月止，现由于沈文坤需要资金周转，多次向二被告催讨，被告均以经济紧张为由进行推托，至今没有付还，为此诉至法院。
沈燕山辩称，2011年间，因家庭发展渔业生产，曾向沈文坤借款200000元，但在2015年时就已归还原告，没有结欠该笔借款。现原告起诉二被告，系虚假诉讼，因在今年的4月21日，两被告之间发生了矛盾，并且互相殴打，导致夫妻感情破裂，为了增加家庭债务及虚构有关债务，薛秀端的亲戚陆续向法院提出诉讼，请求偿还夫妻共同债务，实际上，这些诉讼的目的是为了要求被告沈燕山承担虚假债务，为此请求判决驳回沈文坤的诉讼请求。
薛秀端辩称：沈文坤系其舅舅，因其在2011年间生产经营需要向原告借了200000元，借条由沈燕山出具的，该款一直没有归还，利息仅归还至2017年2月。因沈燕山于2017年4月21日殴打被告住院后，其回到娘家居住，故没有偿还原告续后利息。
本院经审理后认定事实如下：沈燕山与薛秀端系夫妻关系。2011年11月14日，沈燕山与薛秀端以生产经营缺乏资金为由，向沈文坤借款200000元，双方约定月利率为1.5%，并由沈燕山出具借条一单交沈文坤收执。借款后，沈燕山与薛秀端支付利息至2017年2月止。现由于沈文坤需要资金周转，多次向二被告催讨未果而诉至本院。
本院认为，沈文坤与沈燕山、薛秀端之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。且二被告系夫妻关系，该借款系发生于二被告婚姻存续期间，故沈文坤请求由沈燕山、薛秀端共同归还借款本金及依法支付相应的利息，本院依法应予支持。沈燕山抗辩借款属实但其已归还并认为本案系虚假诉讼。本院认为，沈燕山出具的借条现由沈文坤收执，其未能向本院提供证据证明该款已归还，且薛秀端也抗辩该款未归还，故沈燕山依法应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
沈燕山、薛秀端应于本判决生效之日起十日内归还沈文坤借款本金200000元及自2017年3月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由沈燕山、薛秀端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2164号
申请执行人李磊，男，汉族，1979年09月03日出生，现住东胜区。
被执行人杨凯，男，汉族，1980年10月14日出生，现住东胜区。
申请执行人李磊与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第1209号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第1209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 张永翠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1989号
申请执行人：许航志，男，汉族，生于1985年9月1日，住址遂宁市船山区。
被执行人：王辉，男，汉族，生于1978年2月13日，住址遂宁市经开区。
本院受理许航志与王辉民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王辉名下位于遂宁市开发区房屋进行了评估拍卖，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 浩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1502民初2144号
原告刘功华，男，汉族，1954年5月24日出生，住信阳市平桥区。
被告张勇，男，汉族，1966年10月13日出生，住信阳市浉河区。
原告刘功华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘功华到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘功华诉称，2013年1月27日，被告欠原告现金45000元，至今未还。请求判令被告立即向原告支付45000元及利息，并承担诉讼费。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，2012年，被告张勇向原告刘功华借现金50000元，2013年1月27日，被告张勇返还5000元，其余45000元重新出具了借条一张。该款被告张勇未向原告刘功华返还。
本院认为，被告张勇向原告刘功华借款的事实有被告出具的借条证明，双方的民间借贷关系成立，原告要求支付45000元借款的请求应予支持。没有证据证明双方在借款时约定了利息，原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决书生效后十日内向原告刘功华返还借款45000元。
二、驳回原告刘功华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初106号
原告：戴军，男，1975年3月9日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路2号112室。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
原告戴军与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴军撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 缪雯青
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0831执恢156-1号
申请执行人:刘某,男,住泗水县。
被执行人:张某,男,住泗水县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在山东省农村信用社联合社有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在山东省农村信用社联合社6223200817**0602,0*01,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一八年六月四日
书记员 宋丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初10079号
原告刘赞勋，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托的代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
委托的代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告广州晨希装饰设计有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村东二路七社停车场尚佳商务中心4楼507房。
法定代表人华锐，总经理。
委托代理人谢振华，广州金鹏律师事务所律师。
原告刘赞勋诉被告广州晨希装饰设计有限公司（以下简称“晨希公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告刘赞勋及其委托代理人廖细红，被告晨希公司的委托代理人谢振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘赞勋诉称：被告承建湖南长沙华时电竞项目整体装修工程，并将该项目的水电安装工程转包给不具备用工主体资格的蒋文。2016年8月2日起，原告受蒋文雇佣到该项目从事水电安装工作，2016年8月9日，原告在该项目安装水电时不慎从3米高的楼梯上摔下受伤，被送往湖南航天医院住院治疗24天，诊断为双跟骨粉碎性骨折。伤情发生后，原告多次与被告沟通，希望被告为原告伤情申报工伤，但被告一直推脱，拒绝承担相应的责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告对原告受伤承担用工主体责任。
被告晨希公司辩称：一、原、被告之间已签订《事故终结协议书》，无需向原告承担任何责任。本案中，原告是受蒋文聘请，并在为蒋文工作过程中受伤的，被告没有雇佣原告。被告出于人道主义，在原告事故受伤后及时将原告送至医院，并承担了原告的一切医疗、医护费用。2016年9月8日，双方签订了《事故终结协议书》，明确了各方的义务和责任，并对本次事故的赔偿事项作出了约定，终结了本次事故。原告没有提交任何证据证明《事故终结协议书》无效，协议各方应严格履行《事故终结协议书》的约定义务，因此原告无权要求被告承担用工主体责任。二、如果被告需要向原告承担赔偿责任，则被告亦应按照人身损害赔偿的责任标准向被答辩人承担相应的责任。根据案号为（2016）粤0111民初14608号《民事判决书》的生效判决，已明确了原、被告之间不存在劳动关系，故本案原告的情况不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应适用《人身损害解释》第11条第2款的规定。若法院认为被告需要向原告承担赔偿责任，则被告也应按照人身损害赔偿责任标准并与“雇主”蒋文向原告承担连带赔偿责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告晨希公司在承包湖南长沙华时电竞馆工程后，将该项目的水电安装工程分包给不具备用工主体资格的蒋文。原告受蒋文雇佣到该项目从事水电安装工作，施工过程中从3米高的楼梯上摔下受伤。
另查，2016年，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月27日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第661号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。被告不服上诉裁定，向广州市白云区人民法院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。2017年8月17日，广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111民初14608号民事判决书，判决确认原、被告没有存在劳动关系。2017年12月4日，原告再次向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告对原告受伤承担用工主体责任。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，向原告发出长劳人仲不字（2017）第209号不予受理通知书，通知原告不予受理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故终结协议书、仲裁裁决书、民事判决书，被告提交的事故终结协议书等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告晨希公司承建了湖南长沙华时电竞馆工程后，将该项目的水电安装工程分包给不具备用工主体资格的蒋文。原告受蒋文雇佣到该项目从事水电安装工作。施工过程中，原告不慎从3米高的楼梯上摔下受伤。根据上述事实和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，故应由被告晨希公司对原告受伤事宜承担用工主体责任。对原告的诉请，本院予以支持。
被告对原告承担用工主体责任和被告与原告之间不存在劳动关系两者并不矛盾，广州市白云区人民法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，并不影响本院依法审查被告是否应对原告受伤承担用工主体责任。本案原告请求判决确认被告对原告受伤承担用工主体责任，是确认之诉；至于被告的具体责任如何，此前达成的《事故终结协议书》的法律后果怎样，不属于本案审查的范围。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
确认被告广州晨希装饰设计有限公司对原告刘赞勋受伤承担用工主体责任。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告广州晨希装饰设计有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 倩
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执恢786号
神府经济开发区飞翔商业有限责任公司、樊小女（又名樊爱霞）：
本院在执行神府经济开发区飞翔商业有限责任公司依据本院（2015）神民初字第00734号民事调解书与樊小女房屋租赁合同纠纷一案中，责令支付神府经济开发区飞翔商业有限责任公司租赁费、水电费共计30000元，负担案件执行费360元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人樊小女在银行存款共计30360元（其中包含案款30000元，本案案件执行费360元），后被执行人樊小女与申请人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司自愿达成如下执行和解协议：由被执行人樊小女共向申请人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司支付房屋租赁费、水电费共计24000元，剩余案款6000元申请人自愿放弃，被执行人樊小女负担案件执行费360元，本案执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2018)陕0881执恢786号执行案件执行完毕，于2018年7月24日结案。
二〇一八年七月二十四日
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年四月二十二日
书记员 乔 鹏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4200号
原告：赵晗，男，1982年4月19日出生，汉族，成都市成华区。
原告：李泽慧，女，1990年3月3日出生，汉族，四川省自贡市大安区。
被告：成都成泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段***号。
法定代表人：吕恩政，董事长。
原告赵晗、李泽慧与被告成都成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
赵晗、李泽慧提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告木地板的损失一万两千元（60平方米X200元）；2、请求法院判决被告对涉案房屋璽新整改（包括安装卫生间镜柜问题、书房飘窗下面石材断裂问题、浴缸品质问题、观景阳台暗线插座未安装问题、室内门及门套非实木N题）；3、请求法院判令被告支付原告在整改期间产生的费用，如住宿费、误工费、交通费及因整改对原装破坏而产生损失费用；4、请求法院判决被告承担本案有关的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定由被告向原告出售房屋，房屋位成都市温江区，湟普国际•湟座X栋X单元X层X号。合同还约定出售的房屋为全装修房屋，具体装修标准见合同附件六。随后，原告按期、足额支付了各种购房款项。但是，原告在验房及使用房屋的过程中发现房屋及其装修存在以下问题：1、室内地板品质不符合要求（约定的是实木复合地板，实际为强化木地板）；2、卫生间镜柜不符合要求；3、未安装观景阳台暗线插座；4、书房飘窗下面石材断裂；5、浴缸品质问题；6、室内门及门套非实木问题。原告当即通知被告予以整改。被告对此置之不理，到目前为止仍未整改。根据我国现行相关法律，被告的行为属于严重的违约行为，己经侵害到原告的合法权益。有鉴于此，原告依据民事诉讼法第19条之规定，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，从确保房屋及装饰、装修工程质量，保障业主合法权益以及维护诚实守信的市场秩序的角度出发，判如所请！
本院经审查认为，赵晗、李泽慧与成泰公司签订的《商品房房屋买卖合同》中关于争议解决方式的约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决；第1种方式为：1、提交成都仲裁委员会仲裁”。案涉仲裁条款约定明确，并不存在无效、失效或者内容不明确无法执行的情形，该仲裁条款合法有效符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第二项，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，赵晗、李泽慧的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定的情形，应裁定驳回赵晗、李泽慧的起诉，赵晗、李泽慧应向成都市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵晗、李泽慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月一日
书记员 陈卓婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第二项，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3597号
原告：鲁升富，男，汉族，1963年4月20日出生，四川省宣汉县号。
原告：杨坤香，女，汉族，1964年10月15日出生，四川省宣汉县号。
委托诉讼代理人：鲁国芹（父女、母女关系），女，汉族，1986年7月20日出生，四川省成都市龙泉驿区元。特别授权代理。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：温江区柳城镇文化路*号*幢***号。
法定代表人：徐正伦。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。一般授权代理。
原告鲁升富、杨坤香与被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁国芹到庭参加了诉讼，被告千祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁升富、杨坤香向本院提出诉讼请求：要求被告办理四川省成都市温江区德通桥路269号“祥郡”X栋X单元X楼X号房屋产权登记证。事实和理由：原告于2011年8月8日与千祥公司签订商品房买卖合同，购得四川省千祥房地产开发有限公司住房一套，面积为119.46平方米，价款为561462元。合同签订后，鲁升富、杨坤香于2011年8月8日一次性向千祥公司履行完毕全部付款义务，并交纳了契税16844元、专项维修资金1720元、办证费240元。被告交付房屋后至今未办理不动产产权登记手续，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告办理相关房屋产权登记证手续。
综上，为维护原告的合法权益，特此起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告千祥公司未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁升富、杨坤香与千祥公司于2011年8月8日签订《商品房买卖合同》，千祥公司将四川省成都市温江区德通桥路269号“祥郡”X栋X单元X楼X号房屋出售给鲁升富与杨坤香，房屋面积为119.46m2，价款为561462.00元。合同签订后，鲁升富、杨坤香于2011年8月8日一次性向千祥公司履行完毕全部付款义务，并交纳了契税16844元、专项维修资金1720元、办证费240元。鲁升富、杨坤香与千祥公司在《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”、在《商品房买卖合同补充协议》第十条第五款约定：“出卖在买受人交清全部资料，税费并办理完毕面积补差手续、验收交付手续收到一年内，为买受人办理房屋所有权证”。千祥公司将房屋交付给鲁升富、杨坤香后，案涉房屋的不动产权证书至今未转移登记至鲁升富、杨坤香名下。
上述事实，有鲁升富、杨坤香提交的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、付款凭证、物业费收据、契税收据、等证据在卷予以佐证。
本院认为，鲁升富、杨坤香与千祥公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鲁升富、杨坤香与千祥公司在《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。鲁升富、杨坤香提出千祥公司没有及时按照合同约定协助其办理本案诉争房屋的不动产权转移登记手续构成违约的事实和证据。故本院结合庭审查明的事实及审核认定的证据确认被告千祥公司没有按约协助原告办理本案诉争房屋的不动产权转移登记手续构成违约，被告千祥公司应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定承担继续履行其与鲁升富、杨坤香签订的《商品房买卖合同》的违约责任。千祥公司应当继续负担履行向不动产登记机关申请办理房屋转移登记的合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五内协助鲁升富、杨坤香向权属登记机关共同申请将四川省成都市温江区德通桥路269号“祥郡”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权转移登记至鲁升富、杨坤香名下。
本案案件受理费50元，由四川千祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈卓婷
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
自房屋交付使用之日起90日。（三）商品房买卖合同的
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3521号
原告：成都宏润物业服务有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段***号。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：官花，女，1975年8月29出生，汉族，四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司与被告官花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 张华杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 栩
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3130执106号
申请执行人王学凤。
被执行人黄生明。
申请执行人王学凤与被执行人黄生明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）湘3130民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学凤于2017年4月10日向本院申请执行。本院于2017年4月10日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为黄生明偿还王学凤借款15万元，其中5万元的利息从2014年10月1日起按月利率2%计付至本金还清之日止，负担受理费3300元，其他诉讼费560元。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人黄生明暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执106本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 余 果