重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终274号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓承国，男，1969年4月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1998年1月7日因犯诈骗罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑二年；1998年9月3日因犯脱逃罪被原梁平县人民法院判处有期徒刑六个月；2004年11月17日因犯诈骗罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年；2011年11月29日因犯诈骗罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月2日刑满释放。2015年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邓承国犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出(2016)渝0103刑初187号刑事判决。原审被告人邓承国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人,并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，一、2014年3月，被告人邓承国向被害人吕某谎称能帮助其承包到出租车，骗取吕某信任。同月17日，邓承国将其伪造的发票交给吕某，称已代吕某交纳了承包费，后吕某付给邓承国2万元。邓承国骗得前款后失联。
二、2014年9月期间，被告人邓承国编造多种急需用钱的理由向被害人胡某借钱，胡某于同年9月4日、9月6日、9月16日、9月22日分别向邓承国的中国银行账户存入0.3万元、0.3万元、1万元、1万元。同年9月10日，胡某借给邓承国现金0.6万元，由邓承国出具了收条。同年9月17日，胡某通过其朋友卓某以手机转账的方式向邓承国的中国银行账户转款1万元。邓承国骗得上述4.2万元后失联。
三、2014年9月，被告人邓承国经彭某1介绍认识何某1，并与何某1同居。当月下旬，邓承国对何某1的父母何某2、彭某2谎称已为二人办理了养老保险，并吹嘘自己能够通过关系低价承包到出租车，骗取何某1一家人的好感及信任。
2014年10月初，被告人邓承国虚构帮助何某1的哥哥被害人何某3承包二辆出租车的事实，骗得何某3承包费6万元。同年11月初和12月初，邓承国以承包收益为名先后各支付0.8万元给彭某2转交给何某3，进一步取得何某3及其亲属的信任和好感。同年12月，邓承国以相同名义，又骗得何某3现金3万元。
2014年10月，被告人邓承国向何某1的大姑妈被害人何某4谎称能帮助其办理养老保险，何某4表示同意。同年11月上旬的一天，邓承国与何某1一同到何某4家中，何某4当着丈夫雷某的面将5.05万元现金交给何某1用于购买养老保险，何某1当即交给了邓承国。2015年4月，何某4发现有诈后即找邓承国还款，邓承国予以推诿。
2014年11月，被告人邓承国向何某1的四姑妈被害人何某5及姑父杨某1谎称可以与其合伙承包公交车，二人表示同意。同月29日，何某5在重庆市南岸区茶园的农村商业银行支取现金7.6万元后，当着杨某1的面交付给何某1用于承包公交车，何某1当即交付给邓承国。邓承国收款后并未办理相关事务。在何某5强烈要求退款的情况下，邓承国被迫退还何某5现金0.44万元。
2015年3月，被告人邓承国向何某1的远亲被害人彭某3谎称能帮助其承包出租车，彭某3同意承包4台车。同月29日，彭某3在重庆市长寿区农业银行取款7万元直接交给邓承国用于承包出租车。同年4月初，邓承国又到长寿区八颗镇彭某3的住处收取了5万元。同年5月2日，彭某3未收到与邓承国约定的收益，也不能联系上邓承国，即到长寿区公安机关报案。
2015年5月26日，被告人邓承国陪同何某1到重庆市妇幼保健院做孕检，何某4、雷某夫妻和何某5、杨某1夫妻得到信息后到该医院将邓承国挡获。邓承国无钱归还，即写下欠何某4现金5.05万元的欠条和欠杨某1现金7.16万元的欠条(已扣除之前退还的0.44万元)。后邓承国与何某1及其亲属全部失联。
四、2014年9月，邓承国借老乡之名与被害人彭某1攀谈后彼此相熟。同年11月，邓承国对彭某1及其丈夫钱某谎称其在社保局有关系，能够买到便宜的养老保险，彭某1即提出为钱某办理养老保险。同月8日，邓承国带何某1一同找彭某1收取为钱某办理养老保险的费用，彭某1遂通过其妹妹彭某4的银行账户向邓承国指定的何某1的建设银行账户转款5.7万元。当日，何某1将此款取出交给了邓承国。同年12月，邓承国又向彭某1谎称其在出租车公司有熟人，希望与彭某1合伙承包出租车，彭某1表示同意。彭某1于2014年12月10日将4.1万元交付给邓承国用于承包出租车，由邓承国出具了收条。之后，邓承国除支付二个月的经营利润0.86万元给彭某1外，未再付款。2015年5月邓承国失联，彭某1于同月21日到公安机关报案。
五、2014年11月，被告人邓承国从何某1处知道何某1的表妹被害人黄某急于与前夫彭某5离婚，即对黄某称能够帮助其快速办理离婚手续。2015年1月初的一天，邓承国以需要预先付给彭某5小孩扶养费为由，在重庆市渝北区龙溪镇向黄某的母亲被害人何某6收取了2万元。同年3月2日，邓承国又以需要付给彭某5现金2万元彭某5才同意离婚为由，在重庆市长寿区人民医院附近收取黄某2万元。邓承国将骗得的4万元非法占为已有。
2015年7月18日，彭某2及被害人何某3得到被告人邓承国将出现在重庆市渝中区望龙门附近的信息，由彭某2到公安机关报警并带领公安人员到重庆市渝中区白象街建设银行外将邓承国捉获归案。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、捉获经过、重庆公路运输（集团）有限公司《证明》、银行账户交易明细、银行交易流水、储蓄卡交易明细、借条、收条、欠条、辨认笔录、前科材料，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，证人高某、卓某、何某1、彭某2、彭某6、彭某7、罗某、杨某2、彭某4、彭某5等人的证言，被害人吕某、胡某、何某3、何某4、雷某、何某5、杨某1、彭某3、彭某1、钱某、黄某、何某6的陈述，被告人邓承国的供述与辩解等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人邓承国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计50.75万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。邓承国曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，是累犯，依法从重处罚。邓承国归案后和在庭审中拒不认罪，不具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓承国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元；二、在判决生效后三个月内，由被告人邓承国退赔本案被害人吕某人民币2万元、胡某人民币4.2万元、何某3人民币7.4万元、何某4人民币5.05万元、何某5人民币7.16万元、彭某3人民币12万元、彭某1人民币8.94万元、黄某人民币4万元。
上诉人邓承国以其未实施原判认定的第三、四、五笔诈骗事实，原判量刑过重为由提出上诉。邓承国的辩护人提出一审判决认定邓承国诈骗何某3现金9万元及彭某3现金12万元的证据不足、对邓承国量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明的上诉人邓承国犯诈骗罪的事实、证据与一审相同。本院二审审理期间，邓承国及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人邓承国以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取多名被害人钱财共计50余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。邓承国系累犯，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。关于邓承国提出未实施一审判决认定的第三、四、五笔诈骗事实，以及辩护人提出认定邓承国诈骗何某3现金9万元和彭某3现金12万元证据不足的意见，经查，邓承国诈骗他人钱财50.75万元的事实，有报案材料、银行账户交易明细、储蓄卡交易明细、欠条、借条等书证，鉴定意见及辨认笔录，证人何某1、彭某6、罗某等人的证言，以及各被害人的陈述予以证实，上述证据之间能相互印证、形成锁链，足以认定。该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对邓承国及其辩护人提出一审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭芳芳