wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初269号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人姚某。因本案于2016年6月8日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2016年5月19日20时25分许，被告人姚某酒后持D证驾驶未定期进行安全技术检验的苏L×××××普通二轮摩托车，沿扬中市扬中大道由北向南行驶至兴旺大道路口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人姚某的血液内乙醇含量为212mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，呼气酒精含量检测笔录，照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年九月二日
书记员 王辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1782号
申请执行人郑志奋，男，1971年11月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林良地，男，1986年01月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金万，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑志奋与被执行人林良地、林金万民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3527号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林良地、林金万立即偿还给申请执行人郑志奋人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人郑志奋也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3527号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1214号
原告：范贤鑫，男，1953年11月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告范贤鑫与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告范贤鑫于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范贤鑫在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范贤鑫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由范贤鑫负担。
（此页无正文）
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初265号之一
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市经济开发区。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人董亮。系该公司员工。
被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区。
负责人刘晓冬，经理。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司诉被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司临沂分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂中联混凝土有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费24791元，减半收取12396元，由原告临沂中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕明娜
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初37号
原告：龙双文，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
原告：龙双玉，女，1975年12月3日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司。住所地峨山彝族自治县双江街道练江南路。统一社会信用代码：9153042671946990XU。
负责人：龙伟，男，1972年4月2日，彝族，该公司经理，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告龙双文、龙双玉与被告中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司（以下简称人寿峨山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告龙双文、龙双玉，被告人寿峨山支公司的委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙双文、龙双玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付死亡保险金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系死者张某的子女。2016年8月，张某与被告签订了一份“幸福和谐晚年”老年人意外伤害保险合同，保险期限为一年，张某向被告支付了50元的保险费。2016年9月8日晚9点左右，张某因下大雨滑到在自家菜地水沟中面部朝下溺水身亡。2016年10月份原告向被告申请给付死亡保险金20000元，被告以“本保险事故不属保险合同约定的保险责任”为由拒绝给付。
被告人寿峨山支公司辩称，对二原告与死者张某的身份关系，死者张某于2016年8月向被告购买老年人意外伤害保险以及张某于2016年9月8日死亡的事实无异议，但二原告提供的证据不能证明张某的死亡原因是意外死亡。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日死者张某与被告签订“幸福和谐晚年”老年人意外伤害保险合同，合同约定：被保险人因意外伤害死亡的保险金额为20000元；保险期间自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止。保单所附中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司“幸福和谐晚年”老年人意外伤害保险相关事宜告知提示，载明：“一、意外伤害：指外来的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。二、保险责任：主要指老年人群体因1、交通事故，2、火灾，3、溺水，4、中毒，5、意外摔落（落差范围2米以上）造成意外身故、意外残疾、意外住院医疗费用支出。……（一）意外身故理赔申请资料：1、意外死亡证明（主要是：公安机关、医院出具相关死亡证明材料），2、户口注销证明，3、火化/土葬证明（提供其中一项即可），4、家庭成员关系证明（由村委会、当地派出所出具，关系证明需列明出险人的父母、配偶、子女三代人的关系，注明姓名、性别、身份证号码等关键要素）……。”2016年8月17日，张某向被告缴纳了保险费50元。
2016年9月8日21时许，张某摔到在自家菜地水沟中，后村民张元峰将其从水沟中拉起，并背到路边便于施救。22时许，峨山县120急救中心医护人员到达现场。23时许，张某经抢救无效死亡。2016年9月9日，死者张某遗体在峨山县殡仪馆火化。2016年10月11日，原告龙双文、龙双玉向原告提交申请要求赔付死亡保险金，被告以本保险事故不属于合同约定的保险责任为由，拒绝给付死亡保险金20000元。另查明，死者张某的第一顺位继承人为儿子龙双文、女儿龙双玉。
本院认为，张某与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。约定的保险事故发生后，被告应按约进行理赔。因双方对于被保险人张某是否是意外伤害导致死亡产生分歧，致双方产生争议。
在保险实践中，产生损失的原因有单一的，也多个的，既可能是承保风险，也可能是保单除外危险。保险人的赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失。保险法理论上近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。现张某遗体已火化，不具备解剖探明死因的条件，能够证明张某死亡原因的主要证据为2015年张某住院记录、证人证言及120急救中心医务人员的陈述。结合以上证据，本案无法排除张某系意外伤害死亡。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人，被保险人或者受益人补充提供的有关证明和资料。”该规定中，保险事故的原因即指近因原则下的各种因果关系。据此，投保人、被保险人或者受益人显然负有对因果关系的举证责任，但投保人、被保险人、受益人尽其所能提供证明和资料，要求其进一步提交确有困难的话，保险人仍拒绝承担保险责任，应由保险人负举证责任。本案中，原告已提交了意外死亡证明、户口注销证明、火化证明、家庭成员关系证明等资料，被告仅以不属保险合同约定的保险责任为由拒赔，并未对投保人为意外伤害死亡做进一步阐明排除。结合双方举证能力和责任分配，被告应承担不利后果。
综上所述，原告要求被告支付意外伤害死亡保险金的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩张某并非意外伤害致死的主张，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司于判决生效后10日内支付原告龙双文、龙双玉保险金20000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一七年四月十一日
书记员 李凤萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1525号之一
申请执行人：董育洲，男，1974年11月2日出生，汉族，住。
被执行人：朱锦成，男，1964年6月11日出生，汉族，住。
申请执行人董育洲与被执行人朱锦成借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7743号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：朱锦成归还申请执行人董育洲借款本金2万元，于2016年12月13日当庭给付1万元。剩余1万元分三次偿清，分别于2017年1月25日前归还3000元，2017年2月25日前归还3000元，2017年3月25日前归还4000元，若被执行人朱锦成未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请执行人董育洲可就剩余未到期部分款项及自2015年3月18日起至实际偿清之日止，以本金2万元为基数，按照年利率9%计算的利息一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月4日对被执行人朱锦成的银行进行了查询，已网络冻结其银行账户，但余额较少，无执行价值。
2、2017年12月16对被执行人朱锦成车辆查询，并已经对朱锦成的车辆（苏Ｊ×××××）查封，因车辆下落不明，暂无法扣押、变现。
3、2017年7月6日对被执行人朱锦成名下房产进行查询，将其市区房产查封，但一时无法处置。
4、2017年7月6日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人朱锦成纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0213行初66号
起诉人成寒葵，女，1965年4月18日生，居民身份证号码3202021965********，汉族，住无锡市县前西街**号****室。
2016年12月19日，本院收到成寒葵提交的起诉材料，以中国银行业监督管理委员会无锡监管分局为被告，请求判决：1、撤销被告于2016年11月30日作出的(2016)07号文，要求被告依法受理起诉人于2016年11月提出的关于“实名举报无锡银监分局调查报告信访答复函弄虚作假”事实���调查并公开调查结果及相关档案；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院[2015]行立他字第4号批复的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、不再受理决定等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人针对被告2016年11月30日作出的《信访事项告知书》提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
对成寒葵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上���于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民��院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第00453号
原告王雷。
被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹*组。
经营者顾建华。
原告王雷与被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告王雷到庭参加诉讼，被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，原告从2014年4月24日开始向被告供应洗涤原料，至2014年9月1日分六次共计向被告供应了价款83650元的货物，但被告仅支付了价款人民币30400元，余款53250元至今未付。2015年4月29日，原、被告双方经过对账，被告确认结欠上述款项，并承诺在30日内付款。但被告至今未支付上述欠款。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告价款人民币53250元，并支付该款自2015年5月30日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂在一份付款明细表中欠款人处盖章，该明细表中载明“截止2015年4月28日，顾建华向王雷采购上海浩猛生物科技有限公司生产的洗涤原料，累计欠款总额53250元，本人予以确认。本人承诺在30天内付清货款。”欠款人处还书写“顾建华欠款伍万叁仟贰佰伍拾元整2015.4.29”。原告现持该份明细表诉讼至本院。
再查，顾建华系被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂经营者。
上述事实，由原告身份证复印件、被告企业信息、付款明细表一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据被告盖章并由其经营者签字的付款明细表，可以认定被告结欠原告价款人民币53250元，被告应支付该款。因明细表约定30日内付款，故原告主张被告还应支付自2015年5月30日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂于本判决生效之日起十日内支付原告王雷加工价款人民币53250元，并支付该款自2015年5月30日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1131元、公告费600元，合计人民币1731元，由被告苏州市相城区望亭镇佳洁绣品厂负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 蕾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第463号之二
申请执行人欧淑江。
被执行人苏成琯。
被执行人俞雪眉。
本院于2013年12月13日作出（2013）霞执行字第463-1号执行裁定查封被执行人俞雪眉所有的房产。现因双方当事人已达成和解，且申请执行人同意对查封房屋予以解除，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人俞雪眉所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执恢1号之一
申请执行人刘昌红，男，汉族，1967年12月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人湖北磊鑫管桩有限公司。住所地：荆州城南开发区学堂洲金江北路北侧。组织机构代码：79059907-X。
法定代表人：金庆荣。
申请执行人刘昌红与被执行人湖北磊鑫管桩有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出的荆区劳人仲裁字（2016）第14号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘昌红向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）第14号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一七年一月三日
书 记 员 周海燕
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申470号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生。
申请再审人黄桂梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1229号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，黄桂梅向北京市公安局丰台分局申请公开的信息可区分为其拨打110的接报警信息及出警处理依据。其中关于110接报警的信息仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范围。其中关于出警处理依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。北京市公安局丰台分局根据黄桂梅申请信息的具体情况分别说明理由并予以答复，所制作的被诉《告知书》并无不当。故原审法院判决驳回黄桂梅的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0205财保24号
申请人：张春立，男，1964年03月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
委托代理人：凌云国，男，1962年9月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
申请人：凌云国，男，1962年9月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
被申请人：费烈刚，男，1981年6月19日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
申请人张春立、凌云国于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人费烈刚名下坐落在宁波市江北区洪塘街道洋墅名苑9幢21号1601房屋（权证号：浙20**宁波市江北不动产权第0132546号），申请人由宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人费烈刚名下坐落在宁波市江北区洪塘街道洋墅名苑9幢21号1601房屋（权证号：浙20**宁波市江北不动产权第0132546号）一套。
案件申请费870元，由张春立、凌云国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
（此页无正文）
审 判 员 周晓钧
二〇一八年四月三日
代书记员 毛丽洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2392号
原告：重庆龙轩物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道，统一社会信用代码91500224693944804E。
法定代表人：林万宁，董事长。
被告：苏永龙，男，1987年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆龙轩物业管理有限公司诉被告苏永龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙轩物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙轩物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆龙轩物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程乃善
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执552号之一
申请执行人：上海营前电线电缆有限责任公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇灵通路888号，组织机构代码13359086-8。
法定代表人：潘洪明，董事长。
被执行人：浙江力宏电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区，组织机构代码77826760-3。
法定代表人：谢爱群。
本院在执行上海营前电线电缆有限责任公司与浙江力宏电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江力宏电器有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4057号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月10日立案后，于2017年3月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月八日
书记员 杜亚钦
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2930号
原告向仲选，男，1953年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组。
负责人，罗中全。
本院在审理原告向仲选与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告向仲选于2016年6月1日向本院申请撤回对被告云阳县桂花茶厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向仲选撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告向仲选负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 付小平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13139号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：乐天超市有限公司北京公益西桥店，营业场所北京市丰台区城南嘉园益诚园16号楼1-3层。
负责人：李鹤载。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生。
李双琴与乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天公司公益西桥店）、乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告乐天公司公益西桥店与被告乐天公司的共同委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.8元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2016年2月1日在对方超市购买了面包（乐天甜甜圈），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装载明日期，根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的生产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。
被告乐天公司公益西桥店、乐天公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。对方所说外包装日期规定为GB7718-2011的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，这是对预包装食品的规定，涉案食品为散装食品，本案不适用此通则。我方情况属于瑕疵，不应适用食品安全法148条第二款关于1000元赔偿的规定。
本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天公司公益西桥店、乐天公司作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期、保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期、最早到期的小包装食品的保质期进行标示。首先，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.2条对内外包装生产日期、保质期的标示做了明确规定，但该通则系针对预包装食品，而本案诉争商品为散装食品，且无散装食品包装亦适用该通则的明确规定，故本案不宜直接适用该通则的规定。
其次，食品的标签是顾客选取商品的重要根据，庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期、保质期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯。本案中，关于外包装生产日期，乐天公司公益西桥店、乐天公司称将打包日期确定为外包装的生产日期，由此来看，外包装上生产日期未如实反映内包装食品生产日期情况；关于外包装保质期，虽然在李双琴购买当日，诉争食品均未超过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自身包装保质期的情形。因此，综合本案案情和现有证据，乐天公司公益西桥店、乐天公司对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天公司公益西桥店、乐天公司的该项辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。
最后，因涉案商品现已过期，本院结合双方当事人意见依法对该商品进行处理，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元八角；
二、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；
三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二○一六年二月一日购买的价签为九元八角的乐天甜甜圈退还乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年九月十四日
书记员 李书聪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保77号
申请人：赵金兰，女，1975年02月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：杨凯，男，1990年02月08日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵金兰于2017年01月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨凯驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨凯驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 迟平
二〇一七年一月二十四日
书记员 李永
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执88号之一
申请执行人：刘恭来。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人刘恭来与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人刘恭来人民币28957元及利息815元，承担案件受理费524元、执行费334元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘恭来与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额30630元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异80号
案外人：赖世开，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：泸州振华建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，组织机构代码69698621－7。
法定代表人：邓伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，组织机构代码56074340－0。
法定代表人：柯猛，该公司经理。
本院在执行泸州振华建筑工程有限公司申请执行泸州天地井然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赖世开于2017年9月4日对执行查封位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年9月8日举行了听证。案外人赖世开，申请执行人泸州振华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈臻，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司的法定代表人柯猛参加了听证。现已审查终结。
案外人赖世开称，请求解除对泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋的查封。事实及理由：案外人赖世开于2013年9月20日与泸州天地井然房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向泸州天地井然房地产开发有限公司购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋，面积108.73平方米，总价款为86万元。合同签订当日，案外人支付了6万元现金，另外80万元房款用工程保证金和工程款予以抵扣，并出具了收据。为此，案外人按约支付了全部房款，该房屋应当属案外人所有。为此，请求依法支持案外人的异议请求。
申请执行人泸州振华建筑工程有限公司称，法院依法查封该房3年来，案外人一直未提异议，被执行人也没有表明该房早已出让与他人，且案外人在购房后没有办理备案登记和网签，不能对抗法院查封。
被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司辩称，案外人所述是事实，该房早已出让给了案外人，应当予以解除查封。
本院查明，泸州天地井然房地产开发有限公司将其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号3号楼发包给申请执行人泸州振华建筑工程有限公司承建，因泸州振华建筑工程有限公司在施工过程中与泸州天地井然房地产开发有限公司就建设工程施工合同产生纠纷，并诉讼至本院，诉讼中根据泸州振华建筑工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2014）泸民保字第42－1号民事裁定书，依据该生效的民事裁定书，本院于2014年10月21日向泸州市房屋产权监理所送达了（2014）泸民保字第42－1号民事裁定书和（2014）泸执保字第52－1号协助执行通知书，查封了位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋。
另查明，2012年3月25日，赖世开以四川沱江路桥建设工程股份有限公司的名义与泸州天地井然房地产开发有限公司签订《协议书》，承建天地名都小区的相关工程。后赖世开于同年3月31日和4月5日分别向泸州天地井然房地产开发有限公司交纳了履约和工程质量保证金共计150万元。2013年9月20日，案外人赖世开与泸州天地井然房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋，建筑面积108.73平方米，房屋总价为86万元。同日，赖世开向泸州天地井然房地产开发有限公司交纳了购房现金6万元，其余房款用泸州天地井然房地产开发有限公司所欠工程款抵30万元，用工程保证金抵50万元，泸州天地井然房地产开发有限公司当即出具了三份《收据》。为此，赖世开向本院提出书面异议，要求解除其购买的上述房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赖世开在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人已付清了全部购房款，案外人购买该房的目的是为了改善住房条件，系购房消费者。案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对案外人赖世开购买的登记在泸州天地井然房地产开发有限公司开发名下的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 谢银虎
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更348号
罪犯李志强，男，1985年8月7日出生，瑶族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）普中刑初字第306号刑事判决，以被告人李志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年6月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月14日起至2027年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻 莉
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执124号之一
申请执行人：张风党，男，1969年1月21日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：张文庆，男，1966年3月22日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人张风党与被执行人张文庆买卖合同纠纷一案。执行标的8895元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，本院从被执行人银行账户中扣划案款8945元支付给了申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年五月十七日
书记员 王素秋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2170号
原告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明。被告唐红珍。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告唐红珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自1997年以及2003年1月至2011年12月的物业管理费人民币540元，支付自2003年1月至2011年12月的保洁费450元，支付自2005年1月至2011年12月的保安费378元，共计拖欠物业服务费1368元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海嘉城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年四月十日
书记员 陈莎莎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执326号之一
申请执行人：徐春玲，女，1978年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：田素亮，男，1986年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人徐春玲与被执行人田素亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田素亮在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田素亮在中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字笫01279号
原告：王先桃，私营业主。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘红云，私营业主。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
原告王先桃与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先桃及其委托代理人严春芳、被告刘红云委托代理人丁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告及其丈夫周焰生系在望江县经营多家私营企业的业主，从2011年起，因其企业资金周转需要，向原告及原告经营的企业融资，原告经营的企业及原告本人累计借款人民币310万元给被告丈夫，并由被告作为担保人，2014年10月13日，被告丈夫因故死亡，原告的债权风险发生了变化，为维护自己的权益，故向担保人提前主张还款权利，但遭拒绝，故起诉请求判令被告立即支付借款人民币310万元及约定的利息63300元（一个月的利息）和计算到起诉之日时的利息36700元合计10万元的利息，并承担本案的保全费、评估费及诉讼费用。
被告辩称：借贷双方的主体是原告和原告的企业以及被告和被告的企业，所以本案的主体是错误的。被告并没有给这个借款进行担保。原告主张提前还款，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告及其丈夫周焰生系私营企业的业主，从2012年1月起，被告丈夫周焰生因其企业资金周转需要，多次向原告王先桃借款，除了其部分还款外，至2014年9月19日经原告王先桃与被告丈夫周焰生结算，被告丈夫周焰生尚欠原告王先桃借款310万元，当日，周焰生向原告出具借据，借据上载明“今借到王先桃现金人民币310万元＋费用63300元未付，用于资金周转。定于2015年9月19日一次性偿还。逾期不还，每天按3%违约金计算”。原告称借条上所载明的费用63300元系所欠的利息。借据上担保人：“刘红云”的签名被告刘红云否认是其所签，被告刘红云否认为该借款提供担保。2014年10月13日被告丈夫周焰生死亡，原告王先桃认为其债权存在很大风险，遂提前主张债权，以被告刘红云作为夫妻共同债务人和担保人为由，起诉要求被告刘红云立即支付欠款320万元。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证复印件、被告丈夫周焰生出具的借据1张、银行资金往来凭证复印件4张、被告结婚证复印件及其户籍证明复印件、证人王某的书面证词等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫周焰生尚欠原告王先桃借款310万元，有原告提供的被告丈夫周焰生亲笔书写的借据证实，足以认定，应予偿还。周焰生的借款是用于其企业资金周转需要，是在周焰生与被告刘红云婚姻关系存续期间所借，依照相关司法解释的规定，应认定为周焰生与被告刘红云的夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告王先桃向被告刘红云主张债权符合法律规定，本院予以支持。由于被告丈夫周焰生于2014年10月13日死亡，对于这一突发变故，原告认为其债权存在很大风险，债务人有丧失或者可能丧失履行债务的能力，为维护其合法权益，遂在债务履行期限届满前提前主张债权，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的利息63300元（一个月的利息）及计算到起诉之日的利息36700元合计10万元，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，依照相关司法解释的规定，超出部分不予支持，本院确���按周焰生出具借据之日即2014年9月19日起计算至原告起诉之日即2014年10月24日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。原告提出被告刘红云系该借款的担保人，而被告予以否认，对此，原告提供的证据不足，本院不予认定。但这并不妨碍原告基于被告夫妻共同债务向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫六十八条笫一款笫（四）项、笫二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》笫二十四条、笫二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》笫六条之规定，判决如下：
被告刘红云偿还所欠原告王先桃借款310万元并支付利息（从2014年9月19日起至原告起诉之日即2014年10月24日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算），均限于本判决生效后一个月内付清���
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元、财产保全费5000元，合计37400元，由被告刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 徐栋材
人民陪审员 任理朋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁慧淑
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
关于刘建华申请执行泸溪县金大地化肥有限责任公司（2018）湘3122执恢22号一案，本院于2018年2月12日立案执行，并于2018年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第4988号
申请执行人甘传富，男，1963年10月13日生，汉族。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人甘传生，男，1955年11月29日生，汉族。
委托代理人杨冬英，女，1962年11月15日生，汉族。
原告甘传生（反诉被告）与被告甘传富（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出(2015)江宁禄民初字第700号民事判决书，依上述民事判决书：一、甘传生将位于南京市江宁区禄口街道尚洪社区责任田于本判决发生法律效力之日起10日内返还给甘传富；二、驳回原告甘传生的诉讼请求；三、驳回反诉原告甘传富的其他诉讼请求；四、本诉案件受理费80元，反诉案件受理费90元，合计170元，由甘传生负担120元，由甘传富负担50元。上述民事判决书于2015年11月17日发生法律效力，逾期，甘传生未履行上述生效法律文书所确定的义务，甘传富向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人甘传生发出限期履行通知书，但甘传生认为原判决错误，向本院申请再审，申请执行人甘传富同意终结本案的本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人甘传富，由于甘传生申请再审，甘传富同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于甘传生申请再审，甘传富同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁禄民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波锋
执 行 员 汪东升
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 唐 凯
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3245号
翟馨：
你（单位）诉安徽晟天置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十一月六日
河北省沙河市人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初1333号
原告:沙河市山里人家菜馆。
注册号：130582660035953。
法定代表人：李均，该菜馆实际经营者。
地址：沙河市人民大街632号。
被告：赵相斌，男，汉族，45岁，现住沙河市。
被告：高树松，男，汉族，47岁，现住沙河市二十冶生活区。
本院在审理原告沙河市山里人家菜馆与被告赵相斌、高树松为餐饮服务合同纠纷一案中，原告沙河市山里人家菜馆于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告沙河市山里人家菜馆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沙河市山里人家菜馆承担。
审 判 长 徐��
审 判 员 乔书芳
人民陪审员 付 强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵维铭
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岚民初字第541号
原告朱三交，农民。
被告岚县东村镇南村村民委员会
法定代表人，牛天明，职务，主任。
委托代理人牛保明，农民。
原告朱三交诉被告岚县东村镇南村村民委员会（以下简称岚县南村村委）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于分别2015年1月7日、6月25日、11月11日公开开庭审理了本案，原告朱三交，被告岚县南村村委法定代表人牛天明、委托代理人牛保明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱三交诉称：2006年，被告岚县南村村委做户户通工程用原告的砖，累计欠原告砖款11116元。2006年8月14日，被告给原告写下欠据，并加盖村委公章，之后原告多次催要，每年不下十次，被告单位负责人答应给付，但因村干部换届，新干部上任后答应给付，但欠原告的钱一拖再拖，时至今日，分文未付，因此形成纠纷，现请求：一、依法判令被告给付砖款11116元。二、诉讼费用由被告负担。
被告岚县南村村委辩称：村委班子刚选举产生，村里没有开会，对欠款我们村委现在不清楚。当时接到起诉状副本等法律文书时原村主任是牛三有，现在牛天明担任村委主任，原主任与现主任都没有说过这件事，所以我们村委对是否欠原告砖款的事不清楚。购砖合同中，首先原告说不清拉了多少砖，其次没有最终的结算方式，村委给了多少，欠多少，现在不清楚，最后合同中也是先盖章后签字。关于收据是欠款还是收款，不清楚。2005年发生的事，四届村委没有移交，上届村委也没有移交该笔债务，因此本届村委不予认可。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据。
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、2005年8月29日原告与被告签订的购买青砖合同一份，买方是岚县南村村委，卖方是朱三交。证实原被告双方曾经发生过买卖关系以及该笔欠款的来源。
3、2006年4月27日岚县南村村委给原告出具的欠据一支、2006年8月14日岚县南村村委给原告出具的编号为1145735的收据一支，证实欠款事实存在。
4、债务细则移交说明复印件一份，证实该笔欠款被告曾做过移交。
5、刘昌明情况说明复印件一份。证实该笔欠款被告曾做过移交。
6、2014年10月9日村委会议记录复印件一份，证实被告村委上届干部曾对该欠款的给付召开过会议。
7、2014年10月9日岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单复印件一份并附有山西省国家税务局通用机打发票复印件一支，证实该欠款已经村委相关人员签字审批，但该款未支付。
被告岚县南村村委对原告提供的上述证据的质证意见是：1、2008年村委对债务进行了移交，时任干部刘昌明在移交表上已经签字，为何没有挂入村账且该移交表上缺少监交人签名捺印。2、对岚县农村集体经济组织财务支出审批单与村委是否欠原告的款没有任何证明意义，不予认可。
本院调取的证据有：1、2015年9月14日向原任岚县南村村委支部书记兼村委主任牛亮柱所作的调查笔录，证实该笔欠款真实存在，原告所持欠条是其亲笔书写。2、2015年9月14日向原任岚县南村村委会计刘谋珍所作的调查笔录，证实该笔欠款真实存在以及欠据的产生过程。
被告岚县南村村委对本院调取的上述证据的质证意见是：对牛亮柱的证词表示怀疑，对朱三交的起诉表示怀疑。
本院听取了被告岚县南村村委的答辩意见以及对原告提供的证据的质证意见后，对原告所举证据审核认证认为：原告提供的证据从证据的真实性、客观性、关联性可证实原告的主张，故对原告所举证据予以确认。
经上述认证，经审理查明：2005年间，原告经营砖厂，被告岚县南村村委因做户户通工程，需用青砖，2005年8月29日原告与被告签订了购买青砖合同一份，被告购买原告的青砖120万块，之后还陆续使用过，截止至2006年4月27日经双方结算，被告共欠原告砖款11116元，被告岚县南村村委给原告出具了欠条一支，2006年8月14日岚县南村村委给原告在编号为1145735的收据上写有：“欠到朱三交村里在2005年户户通时用砖款11116元，”大写“壹万壹仟壹佰壹拾陆元正”，有牛亮柱的签字并加盖岚县南村村委公章。2014年10月9日原告就该欠款持有岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单进行报账处理并依法在山西省国家税务局纳税，村委相关人员在该审批（审核）单联签审批，但该款未支付。因被告无钱，加上村干部的变更，该款一直未给付原告，虽经原告多次催要，但一直未果，双方为此形成纠纷，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付砖款11116元。二、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提供的证据以及本院向牛亮柱、刘谋珍诉做的调查笔录所证实。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告砖款的事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠原告款项，原告请求被告给付砖款的请求本院予以支持。被告岚县南村村委辩解该债务未入村委帐不予认可、该欠据的章，先盖章后签的字，对牛亮柱的证词表示怀疑，对朱三交的起诉表示怀疑等意见，因其未提供其它证据予以证实，该辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告岚县东村镇南村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告朱三交砖款11116元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告岚县东村镇南村村民委员会负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘文凤
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初2150号
原告彭广的，男，1984年10月19日生，汉族，个体，高中文化，现住沙河市。
被告史召斌，男，1985年6月1日生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。
原告彭广的与被告史召斌为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告彭广的、被告史召斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广的诉称，原告在沙河市从事天家旺玻璃深加工业务，被告史召斌在原告处加工玻璃，共欠原告加工费45,000元，被告史召斌于2015年1月19日书写欠条一份，经原告多次催要，被告没有偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告史召斌偿还原告欠款45,000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告史召斌当庭口头辩称，出具欠条后，我偿还了一万元。
经审理查明，原告从事天家旺玻璃深加工业务，系个体工商户，被告在原告处加工玻璃，共欠原告加工费45,000元，被告出具欠条一份，内容为：“今证明，今欠天家旺加工费45,000元，史召斌，2015年1月19日。”被告称出具欠条后偿还了1万元，并提供了银行流水，原告对此否认，称该1万元与本案中的欠条没有关系。
本院认为，被告史召斌欠原告玻璃加工款45,000元，原告出示了被告书写的证明为证，被告称出具借条后还了1万元，但不能证明银行流水中支付的1万元与本案有直接关系。故原告要求被告支付45,000元加工款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告史召斌支付原告彭广的玻璃加工款45,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告史召斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李华文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终191号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易江(绰号“江娃儿”)，男，1998年2月24日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月31日被重庆市开州区公安局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留，同年9月7日经开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人易江犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）渝0154刑初57号刑事判决。判��：被告人易江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人易江不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人易江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易江申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人易江撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 谭 辉
审判员 李青春
二〇一七年六月十二日
书记员 牟其凤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执异18号
案外人：何淑琴，女，1964年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
申请执行人：许谋远，男，1951年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许双固，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行许谋远与许双固民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人许双固名下址于石狮市的房地产【产权证号：狮字第××号】，案外人何淑琴于2018年3月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何淑琴称：案外人何淑琴与许双固系夫妻关系，双方于1983年2月17日登记结婚，1987年间双方以宅基地基建一座房屋，该房屋位于石狮市，宗地号：×-××-××，房屋产权证号为狮字第××号，该房屋系案外人与许双固夫妻共同财产。现因许双固未履行(2017)闽0581民初1053号民事判决书确定的给付义务，法院查封了案外人与许双固共有的上述房屋，并拟对该房屋进行拍卖。本案中，许双固因个人消费向许谋远借款，所举债务分文未用于家庭生活，该债务系许双固个人债务，依法应由其本人自行承担，案外人没有能力也没有义务替许双固偿还债务。上述房屋系案外人与许双固夫妻共有财产，法院对房屋全部份额进行查封、拍卖的强制执行措施严重损害了案外人的权益。
综上，若法院对上述房屋进行拍卖必将损害案外人的权益。故案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出执行异议，请求法院解除对案外人与许双固共有的位于石狮市、产权证号为狮字第××号房产的查封、拍卖等强制执行措施。
本院审查查明：原告许谋远与被告许双固、何淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）闽0581民初1053号民事判决书，判决：一、许双固应于本判决生效后十日内偿还许谋远借款950000元，并支付本金220000元自2015年4月13日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息以及本金730000元自2017年2月28日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回许谋远的其他诉讼请求。案件受理费14610元，由许谋远负担690元，许双固负担13920元。原告许谋远于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封许双固名下址于福建省石狮市的房产【房屋所有权证号：狮字第××号，国有土地使用证号：狮国用（1994）字第××号】，财产保全的价值以1000000元为限。许谋远提供现金及其名下房产作为财产保全的担保。本院于2017年9月1日作出（2017）闽0581民初1053号民事裁定书，裁定：查封许双固名下址于福建省石狮市的房产【房屋所有权证号：狮字第××号，国有土地使用证号：狮国用（1994）字第××号】，财产保全的价值以1000000元为限。上述查封期限至2020年8月31日。该民事判决生效后，原告许谋远向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案，案号为（2017）闽0581执4567号。2018年2月9日本院执行人员对被执行人许双固名下址于石狮市房地产【产权证号：狮字第××号】进行现场查封。同日，本院发出（2017）闽0581执4567号公告，责令在上述房产居住或从事生产经营的人员，应于2018年3月9日前自行迁出，逾期仍未迁出的，本院将依法强制执行，所产生的相关费用及法律后果由房产占用人自行承担。案外人何淑琴主张本院查封的上述房产是其与被执行人许双固夫妻共有财产，法院对房屋全部份额进行查封、拍卖的强制执行措施严重损害了案外人的权益，于2018年3月19日向本院提出书面异议。
本院认为：石狮市房地产【产权证号：狮字第××号】，登记的房屋所有权人为许双固。即使该房地产是案外人与被执行人许双固共同共有的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院也可以对其进行查封。因此，本院查封被执行人许双固名下址于石狮市的房地产并不违反相关法律规定。如案外人为该房屋的共有人，可以通过提起析产诉讼，分割共有财产。
案外人何淑琴提出的执行异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人何淑琴提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
--1--
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执239号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地新乡市建设路东段126号。
负责人：杨新平，支行行长。
被执行人：唐春鱼，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省。
本院在执行中国银行股份有限公司新乡建东支行与唐春鱼信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行于2016年12月31日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月21日向被执行人唐春鱼发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐春鱼至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人唐春鱼无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人唐春鱼有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：翁玉江
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月十七日
书 记 员 ：李海潇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执349号之二
被执行人廉化梅，女，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市祥福镇有富村，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人廉化梅因未履行（2017）鲁1002刑初405号刑事判决书所判令缴纳罚金****元之义务，本院于2018年1月9日立案执行。
本案执行过程中，本院采取了如下具体措施：
一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等文书，但被执行人仍未履行义务，亦未申报财产状况；
二、本院分别于2018年1月10日、5月31日通过网络查控，对被执行人廉化梅名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产进行了查询，均未查得可供执行财产线索；
三、因被执行人廉化梅未履行生效法律文书所判令之缴纳罚金义务，亦未如实申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费；
四、经合议，本院已采取穷尽之财产调查措施，确未查得被执行人廉化梅可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002刑初405号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 杨继法
助理审判员 江 涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘晓军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第4171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建银，身份证住址：四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：王国琼，身份证住址：四川省蓬安县。
以上两被上诉人的共同委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
原审被告：韦文安，身份证住址：广西上林县。
原审被告：樊守春，身份证住址：广西上林县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第6461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，人民财保广州分公司与王建银、王国琼自愿达成如下调解协议：一、人民财保广州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内向王建银、王国琼赔偿55万元，于2015年9月30日之前支付至王建银在中国邮政储蓄银行广州花都支行账号62×××35内；二���人民财保广州分公司履行完本协议第一条约定的义务后，人民财保广州分公司、韦文安、樊守春与王建银、王国琼之间因本案交通事故所致纠纷全部了结，(2014)穗花法民一初字第6461号民事判决的第一、二项不再履行；三、本案一审案件受理费10098元由王建银、王国琼负担。二审案件受理费减半收取为4250元，由人民财保广州分公司负担；四、人民财保广州分公司向广州市中级人民法院申请撤回(2015)穗中法民一终字第4171号案的上诉请求；五、本案协议自各方当事人或委托代理人签字之日起生效。
上述协议签订后，人民财保广州公司根据协议约定，于2015年9月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人人民财保广州公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为4250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初899号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王洪，男，1978年2月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯招摇撞骗罪，分别于2001年12月、2010年5月被判处有期徒刑五年、四年六个月，2013年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）868号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月间，被告人王洪至丹阳市云阳街道等地，采用乘隙、钥匙开锁之手段，盗窃作案5起，窃得电动车、摩托车5辆，价值人民币4528元。具体事实分述如下：
1、2017年7月13日13时许，被告人王洪至丹阳市练湖锦湖路123号门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得雅马哈牌迅鹰125型踏板摩托车一辆，价值人民币500元。案发后，该车已被公安机关追缴并发还被害人。
2、2017年7月21日15时许，被告人王洪至丹阳市司徒镇华东建材市场西区仓库918号门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得新日牌清羽8号型电动车一辆，价值人民币856元。
3、2017年7月24日20时许，被告人王洪至丹阳市横塘农家情饭店门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得小羚羊牌休闲FT型电动车一辆，价值人民币838元。
4、2017年7月26日19时许，被告人王洪至丹阳市农商银行门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得金戈铁马牌踏板助力车一辆（未能核价）。案发后，该辆助力车已被公安机关追缴。
5、2017年7月27日10时许，被告人王洪至丹阳市公交总站旁鼎盛中底厂内，采用乘隙、钥匙开锁之手段，窃得小鸟牌豪华乐美MT-
ID型电动车一辆，价值人民币2334元。案发后，该辆电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
被告人王洪归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王洪当庭亦供认不讳，并有被害人丁某、陈某、吴某、洪某、姜某的陈述，证人朱某、商某、张某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、监控截图、扣押清单、发还清单、决定书等，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，书证刑事判决书、户籍资料、释放证明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴部分赃物，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚。本院根据被告人王洪具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止），并处罚金五千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、现暂扣于丹阳市公安局的被告人王洪盗窃的金戈铁马牌踏板助力车一辆发还被害人姜某；被告人王洪尚未退出的赃物新日牌清羽8号型电动车一辆（价值人民币856元）继续追缴后发还给被害人洪某；被告人王洪尚未退出的赃物小羚羊牌休闲FT电动车一辆（价值人民币838元）继续追缴后发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异73号
案外人：郑红艳，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道一段2号楼1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，该公司经理。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，组织机构代码56074340－0。
法定代表人：柯猛，该公司经理。
本院在执行四川省泸州市建设工程公司申请执行泸州天地井然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑红艳于2017年8月21日对执行查封位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年8月24日举行了听证。案外人郑红艳，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司的法定代表人柯猛参加了听证。现已审查终结。
案外人郑红艳称，请求解除对泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋的查封。事实及理由：案外人郑红色艳于2011年11月28日、2014年9月5日分别与泸州天地井然房地产开发有限公司签订《房屋申购协议》和《商品房买卖合同》，约定案外人向泸州天地井然房地产开发有限公司购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋。合同签订时，案外人按约支付了36.8万元，泸州天地井然房地产开发有限公司向案外人出具了《收据》。后案外人又按约向泸州天地井然房地产开发有限公司支付了23175元，泸州天地井然房地产开发有限公司出具了《收据》。泸州天地井然房地产开发有限公司已将该房屋交付给了案外人，但没有为案外人办理产权手续，现该房屋被四川省泸州市中级人民法院查封，由于双方在法院查封前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并已交清了全部房款，房屋已交付，该房屋应当属案外人所有。为此，请求依法支持案外人的异议请求。
被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司辩称，案外人所述是事实，该房早已出让给了案外人，应当予以解除查封。
本院查明，2011年11月28日，案外人郑红艳与泸州天地井然房地产开发有限公司签订《房屋申购协议》，预约申购其开发建设的泸州市江阳区江阳西路酒城大道二段天地名都小区的房屋，并于同日按约共交纳了36.8万元的选房定金，泸州天地井然房地产开发有限公司出具了两份《收据》。2014年9月5日，案外人郑红艳与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，约定购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋，按套内建筑面积计算房屋总价为36.8万元。同日，泸州天地井然房地产开发有限公司收取了郑红艳的代收代缴费23175元。由于泸州天地井然房地产开发有限公司将其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号10号楼发包给申请执行人四川省泸州市建设工程公司承建，因四川省泸州市建设工程公司在施工过程中与泸州天地井然房地产开发有限公司就建设工程施工合同产生纠纷，并诉讼至本院，诉讼中根据四川省泸州市建设工程公司的财产保全申请，本院作出（2014）泸民保字第40－1号民事裁定书，依据该生效的民事裁定书，本院于2014年10月21日向泸州市房屋产权监理所送达了（2014）泸民保字第40－1号民事裁定书和（2014）泸执保字第54－1号协助执行通知书，查封了位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋。为此，郑红艳向本院提出书面异议，要求解除其购买的上述房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郑红艳在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人已付清了全部购房款，案外人购买该房的目的是为了改善住房条件，系购房消费者。案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对案外人郑红艳购买的登记在泸州天地井然房地产开发有限公司开发名下的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区XX号楼X单元XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 陈 勇
二〇一七年九月四日
书记员 谢银虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00603号
上诉人（原审原告）：陈金虎。
被上诉人（原审被告）：武汉全洲科技有限公司。
法定代表人：钟长涛，董事长。
委托代理人：何善尧，湖北正大法律事务所法律工作者。
上诉人陈金虎为与被上诉人武汉全洲科技有限公司（以下简称全洲科技公司）产品责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日对本案进行了公开开庭审理。陈金虎，全洲科技公司的委托代理人何善尧参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日，陈金虎与全洲科技公司签订《合同书》一份。约定，陈金虎自愿提出经销全洲科技公司家用太阳能发电热水器系列产品的申请。陈金虎向全洲科技公司交纳合同履约费16800元后，在湖北省潜江市熊口镇范围内取得经销资格，全洲科技公司向陈金虎免费按市场价值配送16800元的产品。陈金虎有权长期使用该技术进行产品的生产和销售，尽快在约定区域内启动产品的销售市场，并制定产品零售价格体系。合同中还对培训，陈金虎、全洲科技公司双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，陈金虎参加了全洲科技公司组织的培训，向全洲科技公司支付了合同履约金16800元，全洲科技公司按市场价向陈金虎配送了产品。后陈金虎又向全洲科技公司购买了价值2466元的产品。
2014年2月18日，陈金虎与全洲科技公司就陈金虎申请终止合同事宜进行调解，签订了《合同调解协议》，该协议约定，陈金虎自签订合同之日起6个月内3个月以上若无任何盈利，陈金虎可按合同附注的代理进货价格退货返款，特此说明，以便双方共同遵守。陈金虎若在3个月内无进货，可致电短信传真说明情况，视情况可延期。协议签订后，双方并未按该协议终止合同��后陈金虎就双方矛盾反映至武汉市江汉区工商行政管理局第七工商所。第七工商所组织双方进行调解未果，于2014年3月20日向双方出具了《调解终结书》。《调解终结书》中载明，争议的主要事实和要求事项为申请人（陈金虎）于2013年12月26日签订太阳能加盟合同，付加盟费16800元，现因各种原因，申请人要求终止合同，退还加盟费。经调解，被申请人（全洲科技公司）同意终止合同，已付货物由申请人自行处理，并退部分加盟费2000元。申请人认为差距太大，不能达成一致。故第七工商所决定终止调解。陈金虎及全洲科技公司法定代表人均在该《调解终结书》中签字。调解终结后，陈金虎诉至法院。
在一审庭审中，法院向陈金虎释明，双方签订了经销合同，陈金虎应依据双方签订的合同向全洲科技公司主张权利，但陈金虎坚持作为消费者，要求全洲科技公司承担赔���责任。
上述事实，有陈金虎、全洲科技公司的陈述及合同书、收据、配货单、进货单、合同调解协议、调解终结书等证据均经庭审质证属实，法院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。本案中，陈金虎、全洲科技公司签订了经销合同，陈金虎向全洲科技公司交纳了合同履约金，取得在区域内经销全洲科技公司产品的资格，全洲科技公司向陈金虎配送了相关产品，而后陈金虎为了经销产品，又再次向全洲科技公司进货。陈金虎向全洲科技公司购买商品是为了经营、销售，并非为生活需要，因此陈金虎与全洲科技公司之间的权利义务关系不受消费者权益保护法调整，现陈金虎依据该法要求全洲科技公���承担赔偿责任没有法律依据，法院不予支持。若陈金虎认为全洲科技公司存在欺诈和提供质量不合格产品的行为，可就双方签订的经销合同，另行向全洲科技公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈金虎的诉讼请求。减半收取案件受理费572元、其他诉讼费46元，合计618元，由陈金虎负担（已付）。
宣判后，上诉人陈金虎不服，向本院提起上诉称：1、全洲科技公司采取欺诈的手段，以合法形式掩盖非法目的，以合同为幌子，高价销售配件不全、数量不足的三无产品。陈金虎与全洲科技公司签订的是经销合同，全洲科技公司无理由只按代理价格退还款是敲诈。2、全洲科技公司违约提供给陈金虎的是三无且配件不全，数量不足的产品，陈金虎是受欺诈的消费者，全��科技公司构成欺诈，陈金虎应依法获得赔偿。3、原审违背事实和法律作枉法裁判，有意让全洲科技公司不受追究。一审对陈金虎陈述的全洲科技公司以合法形式，掩盖非法目的，以合同为幌子高价销售三无且配件不全，数量不足的产品的欺诈事实所提供的证据均予采信，也就是对全洲科技公司的欺诈事实表示确认。但为了帮助全洲科技公司不受追究，认定陈金虎系经销者而不是消费者，诉讼请求没有法律依据，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护法保护。请求二审法院：1、撤销原判，改判支持陈金虎的一审诉讼请求，即全洲科技公司退还陈金虎违约金2000元，并三倍赔偿陈金虎的损失51798元；2、全洲科技公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人全洲科技公司辩称，本案为合同关系，属加盟行为，陈金虎不属于消费者；全洲科技公司的产品是合格产品，陈金���购买的行为是区域性代理行为。一审认定事实清楚，程序合法，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，陈金虎与全洲科技公司对一审事实均无异议。对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，陈金虎认为其与全洲科技公司签订的经销合同，全洲科技公司存在欺诈应认定为无效合同，应按产品责任纠纷解决争议，请求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判令全洲科技公司三倍赔偿陈金虎的损失。因陈金虎与全洲科技公司签订的经销《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，根据双方的约定，双方形成经销合同法律关系，陈金虎是经营者而不是消费者，应依照《中华人民共和国合同法》解决纠纷。经一审法院释明，陈金虎坚持按《中华人民共和国消费者权益保护法��赔偿损失，但一审依法认定陈金虎在本案不属消费者并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》驳回其诉讼请求，适用法律正确，同时认为陈金虎可另行主张权利，并无不当。故陈金虎称全洲科技公司存在合同欺诈，应按陈金虎的损失三倍赔偿51798元的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人陈金虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年九月十八日
书记员 张文浩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执582号之一
申请执行人:尹斌，男，汉族。
被执行人：杨庆民，男，白族。
被执行人：吴承燕，女，汉族。
尹斌与杨庆民、吴承燕股权转让合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初139号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行,要求二被执行人支付转让款90000元及逾期利息（计算方法为：以90000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年7月16日始计算至本金付清之日止）。
执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的规定履行给付义务。本院于2017年9月5日查封了被执行人吴承燕名下的号牌为云M492**的车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人员名单，并已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年九月二十日
书记员 何 强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民���终字第00317号
上诉人（原审被告）：曾丽，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住亳州市谯城区（系李朴之妻）。
被上诉人（原审原告）：金汉东，男，1963年7月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人曾丽因与被上诉人金汉东民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾丽自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曾丽负担。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 刘许林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘哓曼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初第5488号
原告：盐城汇百实业有限公司，统一社会信用代码913209827833628325，住所地盐城市大丰区大丰港生物科技园经二路西、纬二路侧。
法定代表人：陈启俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵学中，男，汉族，1962年1月5日生，住盐城市市区。
被告：鲁爱平，男，汉族，1965年7月20日生，住南京市鼓楼区。
原告盐城汇百实业有限公司（以下简称汇百公司）与被告赵学中、鲁爱平企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇百公司的委托诉讼代理人刘应华到庭参加了诉讼，被告赵学中、鲁爱平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇百公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵学中偿还借款本金320万元，并承付此款自2015年6月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.被告鲁爱平对被告赵学中的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告赵学中因经营需要，向原告借款320万元，被告赵学中向原告出具了借条，并约定于2013年8月初归还。当时，原告向被告赵学中交付了8张承兑汇票，面额计320万元。借款到期后，被告赵学中未能偿还。又于2015年3月20日向原告出具了还款计划，并由被告鲁爱平为该还款计划提供了连带担保。但时至今日，被告分文未付。
被告赵学中、鲁爱平均未答辩。
原告汇百公司围绕诉讼请求依法提交了：证据1.借条1份、承兑汇票复印件8份。证明被告赵学中于2013年7月6日向原告借款320万元，以及交付方式；2.还款计划1份。证明被告赵学中计划于2015年7月底还清全部借款的情况，以及被告鲁爱平提供担保的依据。
本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月16日，被告赵学中因经营需要，向原告借款320万元，并由被告赵学中向原告汇百公司出具了借条一份，载明：借到银行承兑汇票8张，计叁佰贰拾元万整，于2013年8月初归还。借款到期后，被告赵学中未能偿还。经原告汇百公司追要，两被告又于2015年3月20日向原告出具了还款计划一份，载明：“所借汇百公司叁佰贰拾万元，于2015年5月底前还80万元，余款在2015年7月底前还清，担保期二年；计划还款人赵学中；担保还款人鲁爱平”。因两被告一直未能还款，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告汇百公司与被告赵学中间的企业借贷以及与被告鲁爱平间的保证合同不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。被告赵学中作为借款人在借款到期后，依法应承担偿还责任。因被告赵学中未能按约偿还，又向原告出具了还款计划，并约定于2015年5月底前还80万元，余款240万元在2015年7月底偿还，但仍未能归还，故原告汇百公司主张还款320万元依法成立，本院予以支持。按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息，支持其中80万元自2015年6月1日起、240万元自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。因被告鲁爱平在还款计划中对被告赵学中的借款作了担保，但未约定担保方式，根据担保法的相关规定，应为连带责任担保，且在担保期内。故原告盐城汇百实业有限公司要求被告鲁爱平对被告赵学中的还款义务承担连带清偿责任，依法应予支持。被告赵学中、鲁爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利，由此可能产生对其不利的民事法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告赵学中偿还原告盐城汇百实业有限公司借款320万元，并承付其中80万元自2015年6月1日起、240万元自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告鲁爱平对被告赵学中的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34448元，公告费560元，合计35008元，由被告赵学中负担，被告鲁爱平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 列
代理审判员 周 婧
人民陪审员 黄 义
二〇一七年三月三日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》、
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2392号
原告四川一片天医药有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇阳光森林路444-472号5楼，组织机构代码：55106629-2。
法定代表人周献峰。
委托代理人蒋兴伟，四川明炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人朱明高，四川明炬律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告四川八富置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路245号14幢3层10号，组织机构代码：57462690X。
法定代表人胡本富。
本院在审理原告四川一片天医药有限公司与被告四川八富置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告四川一片天医药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川一片天医药有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川一片天医药有限公司撤回对被告四川八富置业有限公司的起诉。
案件受理费8984元（已减半收取），由原告四川一片天医药有限公司负担。
审判员 冯文旭
二〇一六年六月一日
书记员 杨 名
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）冀0132执269号
申请人程树立。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，南宫市青年路139号。
本院在执行程树立与中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人程树立提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2016）冀0132民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔栋波
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行终357号
上诉人（一审原告）王士良，男，汉族，1947年2月5日生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市博玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人王士良因与郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初487号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，王士良向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，王士良申请撤回本案上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王士良撤回上诉。
二审案件受理费50无，减半收取25元，由王士良承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李晓娣
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民���字第415号
原告林某某，女，1981生，布依族，贵州省册亨县人。
被告梁某某，男，1977年生，布依族，贵州省册亨县人。
委托代理人黄某某，男，1977年生，布依族，贵州省册亨县人。
原告林某某诉与被告梁某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告林某某，被告梁某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2000年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，于2007年4月生育一女孩叫梁某1，现在读小学一年级。被告于2014年3月打工回来后无故殴打原告，并将原告的衣物烧毁，使原告的生命受到严重威胁，现无法与被告共同生活下去，为此请求人民法院判令被告抚养非婚生女梁某1，共同财产平分，债务共同承担���
被告梁某某辩称，原告与被告于2000年认识谈恋爱并同居生活，虽未办理结婚登记，但当地群众均认可原、被告系夫妻关系。同居生活期间双方互敬互爱，感情尚好，为增加家庭经济收入，原、被告协商后由被告外出打工，被告外出打工每月挣得的钱都寄回家给原告。2014年3月被告回到家后，发现原告对被告不好，经多方打听得知原告在被告外出打工期间在家不安分守已，偷偷与他人有暧味关系。被告为家庭的稳定和子女的健康成长好言相劝原告，可原告不听劝阻，我行我素，为此曾发生过争吵是事实，但被告根本没有动手打原告。原告主张的共同债务3000元，是原告自己编造的根本不存在，现原告不同意与被告生活，子女应由被告抚养，由原告每月支付300元抚养费并一次性支付至小孩年满18周岁时止。
经审理本院认定：原、被告相互认识后，于2000年2月按照当地��俗举行结婚仪式并同居生活，至今尚未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2007年2月生育一女孩取名梁某1，现在读小学一年级。原、被告同居期间共同财产有：黄牛3头、打米机一台、摩托车一辆、座落在丫他镇幸福村马黑组平房一栋。原、被告共同生活期间无共同债权债务。原、被告共同生活期间常为家务琐事发生争吵，为此原告向本院起诉要求被告抚养非婚生子女梁某1，共同财产平分，债务共同承担。庭审中，原告自愿放弃对共同财产的分割。由于双方对子女抚养费的支付方式意见分歧较大，故调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述在卷内为据。
本院认为，原、被告于2000年2月以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等权利。对于子女的抚养问题，因非婚生女梁某1已满7周岁，且双方已达成协议，非婚生女梁某1跟随被告梁某某生活，并由原告每月支付300元的子女抚养费，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，因原告靠外出打工维持生活，无固定收入，由其一次性支付子女抚养费确有一定困难，可由原告于每年的12月31日前支付一年的子女抚养费较为合理。对于原、被告共同财产，因原告自愿放弃分割，属于自愿处分原则，并没有违反法律法规规定，应予以支持。原告提出原、被告共同生活期间共同债务为3000元，双方应共同承担，由于只有原告的陈述，而没有提出相应的证据加以证明，故本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十五条、第三十七��、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、非婚生女梁某1跟随被告梁某某生活，由原告林某某于每年12月31日前支付子女抚养费3600元给梁某1，至子女能独立生活止。子女长大后随父随母任其自由选择。
二、原告林某某享有对梁某1的探视权，探视的时间、地点、方式双方自由协商。
���、驳回原告林某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告林某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 岑生土
二〇一四年八月二十日
书记员 岑章胜
本判决适用的法律及司法解释：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独��生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条第一款第（二）项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
4、��最高人民法院关于人民法院审理未办而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
5、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第八条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼���求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。