浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初3009号
原告赵志坚，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍登记地瑞安市。
委托代理人（特别授权）张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告费家富，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍登记地江西省九江市。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司旅游运输分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道197号。
法定代表人李小兵，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）陈文志，男，汉族，1970年8月24日出生，住江西省九江市浔阳区。系被告公司车队队长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼二楼。
法定代表人杨文波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告赵志坚为与被告费家富、江西九江长途汽车运输集团有限公司旅游运输分公司（下简称九江长途汽运旅游运输分公司）、中国人寿财产保险有限公司九江市中心支公司（下简称人寿财产保险九江市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院同日受理后，适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵志坚的委托代理人张盈盈、被告费家富以及被告九江长途汽运旅游运输分公司的共同委托代理人陈文志、被告人寿财产保险九江市中心支公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志坚诉称：2014年2月18日晚，原告持“C1”类机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便二轮摩托车，从塘下镇肇平垟驶往塘下镇陈宅村方向，20时7分许，通过瑞安市塘下镇肇平垟南路75号前十字交叉路口地段时，车头左侧碰撞沿104国道自北向南直行通过路口的由被告费家富驾驶的被告九江长途汽运旅游运输分公司所有的赣Ｇ×××××号大型普通客车右侧车头，造成原告赵志坚受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵志坚负事故主要责任，费家富负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗13天，诊断为腰4椎体压缩性骨折、腰4右侧横突及腰2、3两侧横突骨折等，后因腰4椎体骨折术后骨性愈合再次住院治疗6天，先后用去医疗费、护理费等5万余元。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。赣Ｇ×××××号客车在肇事时已在被告人寿财产保险九江市中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。事故发生后，被告费家富已赔付原告30000元。现起诉请求判令：1、被告费家富、九江长途汽运旅游运输分公司连带赔偿原告医疗费49000.13元、住院伙食补助费235.50元（已扣除住院伙食费334.50元）、营养费2700元、误工费23854.60元、护理费13500元、伤残赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2440元、被扶养人生活费41343.80元等各项经济损失151324.03元（已扣除赔付的30000元）；2、被告人寿财产保险九江市中心支公司在承保的交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内先予赔付；3、本案诉讼费由被告费家富、九江长途汽运旅游运输分公司承担。
被告费家富、九江长途汽运旅游运输分公司共同辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定没有意见。被告九江长途汽运旅游运输分公司是肇事车辆的车主，也是肇事驾驶员费家富的雇主，费家富是在履行职务期间发生交通事故，依法由公司承担赔偿责任。该车已经投保了交强险及商业险，保险公司应当赔偿。至于原告诉请的赔偿项目，请求法院按照法律规定依法处理。另外，我方已经先行赔付原告30000元。
被告人寿财产保险九江市中心支公司辩称：我司对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。肇事车辆向我公司投保了交强险及限额1000000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔特约险。对于原告的合理损失，我司只能根据合同的约定及法律规定进行赔偿，对医疗费的赔偿应当剔除非医保用药费用，核减比例一般为医疗费总额的20%，另外住院伙食补助费、营养费及可能产生的后续治疗费均属于医疗费范畴。原告为农业户籍，对于误工费及护理费均应当按照农林牧渔业的标准计算赔偿，营养期、护理期应当按照住院天数19天计算，出院后不应当计算，误工期最长不超过120天，交通费由法院酌定，被抚养人生活费应当按照不超过上年度农村消费性支出额的10%的比例进行计算，且最高年限不超过20年，本案被抚养人生活费最高赔偿金额应当计算为16108*10%*20=32216元，而非41343.80元。赡养费的赔偿权利人应举证证明既丧失劳动能力又无其他生活来源的才能予以赔偿。另外，本案鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。原告承担本次事故的主要责任，存在重大过错，因此精神抚慰金不应当赔偿，对于超出交强险分项限额计入商业三者险限额的合理损失，我公司对此最高赔偿比例不超出30%，其余70%由原告自行承担。本案涉案车辆为营运客车，应当提交年检有效期内的行驶证、与准驾车型相符的驾驶证及从业资格证原件，无法提供或拒绝提供的视为举证不能，我司不承担保险赔偿责任。
原告赵志坚在指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告常住人口基本信息复印件，证明被告费家富主体资格；3、企业登记表复印件2份，证明第九江长途汽运旅游运输分公司、被告人寿财产保险九江市中心支公司主体资格；4、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告驾费家富驶资格及肇事车辆情况；5、交强险保险单、商业险保险单复印件各1份，证明肇事车辆投保情况；6、交通事故认定书、调解终结书各1份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况及经交通部门调解未达成协议的情况；7、门诊病历1份，交通事故医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、住院收费收据、住院费用清单、病人住院费用清单（材料）各2份，门诊收费收据11份，发票联3份，证明交通事故导致医疗过程及费用支出情况；8、司法鉴定书及发票各2份，证明原告伤势情况及鉴定费用支出情况；9、户口簿1份、出生证明2份、证明3份，证明原告被扶养人身份情况。
被告费家富、九江长途汽运旅游运输分公司、人寿财产保险九江市中心支公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据，经庭审出示质证。被告费家富、九江长途汽运旅游运输分公司均无异议。被告人寿财产保险九江市中心支公司对证据1—3、5—8无异议，对证据4，认为其真实性应由法院依法认定，对证据9，认为对陈宅村村委会出具的有关赵章金生育子女的信息真实性无异议，但对于其证明赡养费的关联性有异议，该证明并没有反映原告的父母既属于丧失劳动能力又无其它生活来源的情况。本院认为：对于证据1—3、5—8，原、被告均无异议，且该部分证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据4，能够与原告提供的证据6中的交通事故认定书中认定的驾驶证、行驶证相符，故本院予以采信；对于证据9，能够相互印证，与事实相符，故予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月18日晚上，原告赵志坚驾驶无牌电驱动轻便二轮摩托车，从塘下镇肇平垟驶往塘下镇陈宅村方向，20时7分许，通过瑞安市塘下镇肇平垟南路75号前十字交叉路口地段时，车头左侧碰撞沿104国道自北向南直行通过路口的由被告九江长途汽运旅游运输分公司雇佣驾驶员费家富驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车右侧车头，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月12日，瑞安市公安局交通警察大队作出（2014）第TB0014号道路交通事故认定书认定原告赵志坚负事故主要责任、被告费家富负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到瑞安市人民医院住院治疗两次共计19天，诊断为腰4椎体压缩性骨折、腰4右侧横突，腰2、3两侧横突骨折，出院后遵医嘱继续门诊治疗，先后用去医疗费用49000.13元（其中住院伙食费334.50元）。2015年12月17日，经瑞安市东海司法鉴定所鉴定，原告赵志坚的伤残等级构成X(十)级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别评定为180日、90日、90日；2016年3月17日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告赵志坚的劳动能力丧失程度属于部分丧失劳动能力；原告为此支出了鉴定费1480元和960元。
被告九江长途汽运旅游运输分公司为赣Ｇ×××××号客车的登记车主，其与被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司就该客车订立了保险期限自2013年7月11日起至2014年7月11日止的机动车交通事故责任强制保险与商业保险合同，约定商业保险险种中有第三者责任险，保险金额1000000元，并投保了不计免赔率。原告赵志坚与其妻董芳芳生育有女儿赵心茹（公民身份号码、儿子赵睿铭（公民身份号码）需实际抚养，原告的父亲赵章金（公民身份号码）由包括原告在内的三个子女共同扶养。
另查明，原告赵志坚因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费用48665.63元、住院伙食补助费570元、护理费12752.63元、误工费20353.32元、营养费2700元、残疾赔偿金42250元、交通费600元、鉴定费2440元、被扶养人生活费25235.86元共计155567.44元，另可受偿精神损害抚慰金2000元。在事故发生后，被告九江长途汽运旅游运输分公司已赔偿原告赵志坚30000元。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。瑞安市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告费家富负事故的次要责任、原告赵志坚负事故主要责任合适，本院予以认可。被告九江长途汽运旅游运输分公司的雇佣驾驶员费家富在履行职务时驾驶已投保了强制保险的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，导致原告赵志坚的身体受到伤害，对于原告因此所造成的损失，应当由保险公司在机动车强制保险责任赔偿限额范围内先予赔偿，超出的部分由原告赵志坚与费家富的雇主即被告九江长途汽运旅游运输分公司按照主次责任来承担责任；根据案件的实际情况，由被告九江长途汽运旅游运输分公司承担30%的赔偿责任、原告赵志坚自行承担70%的损失为宜。原告赵志坚受伤后两次住院治疗共计19天（13天+6天），其伤势经鉴定构成X(十)级伤残，结合原告为农业家庭户口，故其诉请的住院伙食补助费570元、鉴定费2440元、残疾赔偿金42250元有事实与法律依据，本院予以支持；同时，原告因本案交通事故受伤致残，其精神遭受了较大程度的损害，应受偿精神损害抚慰金，结合其自身过错，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情予以支持2000元，且在强制保险赔偿限额内予以赔付为宜；原告诉请的医疗费应以其实际提供的医疗费票据金额49000.13为准，其中与诉请的住院伙食补助费重复计算的住院伙食费334.50元应予以剔除，故其医疗费用审核为48665.63元；根据原告的护理期限为90天的鉴定结论，原告住院治疗期间及出院后初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证明，结合案件的实际情况，可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准来计算其护理费，故原告的护理费为12752.63元（51719元/年÷365天×90天）；误工费应根据受害人的误工时间及收入状况来确定；本案中，原、被告不能提供证据证明原告有固定收入或最近三年的平均收入情况，可按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准来计算，结合原告的误工期限为180天的鉴定结论，故原告的误工费为20353.32元（41272元/年÷365天×180天）；原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，根据原告的营养期限为90天的鉴定结论及本案的实际情况，对其诉请的营养费2700元予以支持；原告就诉请的交通费因未能提供证据并作出合理的陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持600元；原告未提供其母亲董爱钗已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其诉请的其母亲的被扶养人生活费不予以支持；原告诉请的其子女及父亲赵章金的被扶养人生活费计算错误，应为25235.86元{[16108元/年×10年×1/2+16108元/年×16年×1/2+16108元/年×（18年－10年）×1/3]×10%}。综上，原告赵志坚的上述经济损失合计为155567.44元（医疗费用48665.63元+住院伙食补助费570元+护理费12752.63元+误工费20353.32元+营养费2700元+残疾赔偿金42250元+交通费600元+鉴定费2440元+被扶养人生活费25235.86元），另可受偿精神损害抚慰金2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款的规定及被告九江长途汽运旅游运输分公司与被告人寿财产保险九江市中心支公司签订的保险合同的约定，保险车辆在保险期限内因交通肇事造成他人经济损失的，保险公司应按约在保险赔偿限额内履行赔付义务。原告的损失中，鉴定费属于非交通事故造成的直接损失，不属于被告人寿财产保险九江市中心支公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担；被告人寿财产保险九江市中心支公司主张医疗费剔除非医保用药，没有法律依据，不予支持。因原告交强险责任赔偿限额内的各项损失之和已超出交强险责任赔偿限额医疗费赔偿限额10000元，故被告人寿财产保险九江市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告113191.81元（医疗费赔偿限额10000元+护理费12752.63元+误工费20353.32元+残疾赔偿金42250元+交通费600元+被扶养人生活费25235.86元+精神损害抚慰金2000元）。被告九江长途汽运旅游运输分公司应赔偿原告13312.69元[（经济损失155567.44元+精神损害抚慰金2000元－交强险赔偿额113191.81元）×30%]，被告人寿财产保险九江市中心支公司在商业三者险责任限额内承担的理赔款为12580.69元[（经济损失155567.44元+精神损害抚慰金2000元－交强险赔偿额113191.81元－鉴定费2440元）×30%]；原告已收到被告九江长途汽运旅游运输分公司的赔偿款30000元应从中予以折抵。综上，被告人寿财产保险九江市中心支公司对本案事故的理赔款为125772.50元（113191.81元+12580.69元），其中赔付原告赵志坚96504.50元（113191.81元+13312.69元－30000元），支付被告九江长途汽运旅游运输分公司29268元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后一个月内赔付原告赵志坚经济损失96504.50元。款交本院转付。
二、驳回原告赵志坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1663元，由原告赵志坚负担508元已预缴，其余预缴的2818元，原告可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告九江长途汽运旅游运输分公司负担1155元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3326元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 长 魏杨豹
人民陪审员 许道彩
人民陪审员 薛宽妹
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾怀莘