湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初3552号
原告：孙某1，女，1971年8月24日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉市武昌区粮食局下岗工人，住武汉市洪山区。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人：裴红安，男，1964年3月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：孙某2，男，1967年11月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，社区保安，住武汉市洪山区。
委托代理人：曹康、陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙某3，男，1959年12月29日出生，汉族，武汉市人，武汉市塑料二厂退休工人，住武汉市洪山区。
被告：孙某4，男，1963年9月29日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：孙某5，男，1992年4月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住武汉市洪山区。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序,由本院审判员肖晓敏独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人汪进毅、裴红安，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称：被继承人石桂英与孙玉秋系原配夫妻，双方婚后共生育了五个子女，分别是孙春生、孙某3、孙某4、孙某2、孙某1。孙玉秋于1977年去世，被继承人因城中村改造在2005年2月4日取得了武汉市江宏实业有限责任公司（以下简称“江宏实业公司”）股份280000股。因其日常生活都是由原告孙某1照顾，被继承人石桂英于2015年7月25日立下遗嘱，决定自己名下拥有的280000股由原告继承。被继承人于2016年4月5日去世。此外，孙春生于2016年2月23日去世，其有两个子女，分别是孙芬、孙某5，孙芬早已去世。在被继承人去世后，原告多次找到各被告要求其协助办理股权的变更登记手续，但各被告均以种种理由推脱。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被继承人所拥有的江宏实业公司股份280000股由原告继承。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、遗嘱复印件1份，证明被继承人于2015年7月25日立下遗嘱，决定其名下拥有的江宏实业公司股份280000股由原告继承，系代书遗嘱。
证据二、死亡证明复印件1份，证明被继承人于2016年4月5日去世。
证据三、武汉市洪山区洪山街井岗社区居民委员会出具的证明复印件1份，证明原告家庭成员信息，被继承人育有四儿一女，近十五年来，一直由原告及其家人照顾直至去世。
证据四、股权证复印件1份，证明被继承人名下有江宏实业公司股份280000股的事实。
证据五、墓碑照片复印件1份，证明孙春生于2016年2月23日去世，其子女分别是孙芬、孙某5。
证据六、户口复印件1份，证明被继承人身前系文盲，所以由他人代书遗嘱。
证据七、证人证言4份，证明被继承人原系文盲，所以请了三个见证人和一个代书人，写下遗嘱，将江宏实业公司股份280000股由原告继承。证人程某证明遗嘱为在其余见证人在场的情况下由程某代为书写，当时被继承人神志清醒，自愿将股份给原告继承，遗嘱已念给被继承人听。被继承人患病手不能动，遗嘱上其名字是程某所写，但手印是其本人的。证人张某证明2002年被继承人与原告住一起，与张某是邻居。2015年6、7月被继承人已不能说话，只能嗡嗡，神志清楚，原告解释说被继承人要立遗嘱。被继承人表达了股份自愿给原告的意思，当时未通知四被告到场。证人黄某和证明黄某和与原、被告同村，彼此熟悉，立遗嘱时程某喊黄某和去给被继承人作证，被继承人说话、神智都清楚，说要为把股份给原告来做证明，原话记不清楚。证人刘某证明原告常与刘某一起打牌，刘某也常见原告推着被继承人来看打牌，当时程某喊其去给被继承人立遗嘱作证，被继承人很清醒，说股份给原告继承，之后刘某在遗嘱上签了字。被继承人不会写字，其名字是程某所签。
被告孙某2无答辩意见。
被告孙某4无答辩意见。
被告孙某3辩称：不认可原告所述的事实，亦不认可遗嘱。
被告孙某5辩称：1、关于遗嘱：这份遗嘱没有语言、视频为证，也没有直系子女的签字。于情于理被告应当有知情权，这份遗嘱是去年七月份立下，四被告均不在场，直到被继承人过完“五七”，四被告才知道，因此被告有理由怀疑这份遗嘱是被继承人去世后才立下。录视频让被继承人留下遗嘱很容易，而现在只有一份未公证的手写遗嘱，显然无说服力，且原告找了四位同在酒桌上吃过饭的人作证，这些人四被告都不认识，因此该遗嘱不能让人信服。2、关于赡养：被继承人有江宏实业公司280000股，2005年至今已逾十一年，每年均有分红，但原告只提供2005年一年的分红明细，其实这些年的分红都由原告领取，2005年是10000余元，现在每年约30000元，平均每年20000元，十一年至少200000余元的分红。被继承人年事已高，腿脚不便，平时大门不出，亦无消费，只是在家做饭，用不到什么钱，退休金绰绰有余，这些分红全部是原告的。而原告及其丈夫十年间多数时间处于无工作状态，被继承人还帮他们照顾孩子。3、关于医疗：被继承人前些年除腿脚不便外，身体状况不错，还能自己做饭，只是这两年需要照顾。原告家也只是请保姆照顾，期间去医院并没有根治。被告不否认原告赡养了被继承人，子女赡养父母很正常，何况原告拿了被继承人这么多钱，但这不能说明四被告未赡养过。2000年被继承人在原告家照顾孩子时摔断腿，此后开始腿脚不便，当时被告家刚建了房子，即便缺钱，被告一家出了1500元为被继承人治病。这件事过去太久，无法拿出证据，但原、被告都很清楚，之后被继承人也在被告四叔家生活过一段时间，四叔家人也常在医院照顾。最后，其实原告与四被告并无恩怨，也没做过对不起人的事情，被告认为平分遗产是最好的结果，独占太伤害亲人之间的感情。
四被告未提交证据。
经庭审质证，被告孙某2、孙某4、孙某3、孙某5对原告孙某1提交的证据二、证据三、证据五、证据六不持异议。对证据一的真实性和证明目的均提出异议，认为既然明知被继承人不识字，为何不录音、录视频。被继承人不知道遗嘱上写的内容。对证据四的真实性不持异议，对证明目的提出异议，对股权的分红提出异议，认为原告只提交了一年的分红明细，其余的都未提交，四被告未领过钱，不清楚具体多少。对证据七的真实性和证明目的均提出异议，认为相互之间有矛盾，原告把被继承人推到麻将室，让麻将室的人作证，十分滑稽。对证人程某的证言，认为证人不应替被继承人签字，且孙某5不认识程某，不否认原告照顾了被继承人，但子女照顾父母是应该的，四被告也照顾过；对证人张某的证言，认为其前后矛盾，被继承人只能嗡嗡，遗嘱内容是靠原告翻译出来的，而且其只听清了股权这一句话，其余都未听清楚，四被告怀疑被继承人当时的身体状态；对证人黄某和的证言，认为叫证人作证违反常理，且黄某和与张某证言不一致，张某说被继承人说话不清楚，黄某和说被继承人说话清楚；对证人刘某的证言，认为与张某证言不一致。
根据原、被告的举证、质证、对案件的陈述，本院确认以下事实：
被继承人石桂英与孙玉秋系夫妻关系，双方育有子女五人，分别取名孙春生、孙某3、孙某4、孙某2、孙某1。孙玉秋于1977年去世，石桂英因病于2016年4月5日去世，石桂英生病期间，原告一直履行赡养义务。孙春生于2016年2月23日去世，其育有一子一女，分别取名孙某5、孙芬，孙芬亦早已去世。2005年2月4日石桂英因城中村改造取得江宏实业公司股份280000股。2015年7月25日被继承人立下代书遗嘱一份，由张某、黄某和、刘某、程某为见证人、程某为代书人，内容为：“本人石桂英，户口现在武汉市洪山区洪山街景岗社区，本人现持有武汉江宏实业有限责任公司股份贰拾捌万股。由于本人年长生病，不能自理，从1996年至今本人的生活、看病、住房等全由女儿孙某1照料，本人为了感谢女儿孙某1，本人自愿将自己的股份转给女儿孙某1继承。”被继承人不识字，在遗嘱落款处摁下指印，其签名由代书人程某代签。后原、被告对被继承人留有遗产多次协商未果，为此，原告向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为：依据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。因石桂英不识字，代书遗嘱中的遗嘱人签名虽由程某代签，但有其指印及证人证言予以证明，其过程自然、真实、符合常理，因此，该遗嘱内容系石桂英真实意思表示，该代书遗嘱合法有效。被告提出立遗嘱时四被告均不在场，且无录音、视频佐证，又未进行公证，对该遗嘱不予认可，因未提交相应证据予以反驳，属举证不能，其抗辩理由本院不予采纳。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。石桂英去世后其遗产按遗嘱继承处理，江宏实业公司股份280000股由原告继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：
被继承人石桂英留有的遗产武汉市江宏实业有限责任公司股份280000股由原告孙某1继承。
案件受理费2750元，由原告孙某1承担750元，被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费2750元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 帆