wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初189号
原告武荣才,男。
被告付建成,男。
原告武荣才与被告付建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案。原告武荣才于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武荣才向本院提出撤诉申请，该撤诉申请系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武荣才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告武荣才负担。
审判员 刘旭杰
二〇一七年四月六日
书记员 张筠婕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更158号
罪犯杜文进。现在连云港监狱服刑。
罪犯杜文进因犯非法吸收公众存款罪于2013年8月20日被江苏省徐州市泉山区人民法院以(2013)泉刑初字第177号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元，刑期自2013年3月29日起至2017年9月28日止。2013年9月5日徐州市泉山区人民法院以(2013)泉刑初字第177号刑事裁定，刑期更正为“自2012年3月29日起至2016年9月28日止”。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯杜文进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯杜文进减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜文进在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文进减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初535号
原告：张万杰，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：姜淑丽，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告张万杰与被告姜淑丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万杰的委托诉讼代理人郭连波、被告姜淑丽及其委托诉讼代理人林述纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张万杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月至11月，被告分7次共向原告借款100000元，款项皆是被告通过原告银联卡取现。该借款经原告催要无果，原告诉至法院，请求判如所请。
姜淑丽辩称，原被告之间不存在民间借贷的法律关系。该100000元系被告为原告经办从原告银行卡账户取出用于偿还原告弟弟张万群在平安易贷的借款。原告起诉要求被告偿还借款，无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的其在工商银行银行卡账户的交易明细，被告质证认为该交易明细无法证明该笔款项系被告进行的取款行为。本院依原告申请调取了原告工商银行卡账户在2015年10月23日的取款凭证及当时办理业务的原被告身份证复印件，经原被告质证均无异议，且被告认可在取款凭证上的签字系其本人书写。该两份证据相互印证，本院对2015年10月23日被告从原告工商银行卡账户取现70000元的事实予以认定。
原告提交其妻子于丽与被告的对话录音并申请其妻子于丽出庭，于丽到庭作证并提交原告所提交的对话录音的原始载体手机，以证明被告在对话录音中承认其从原告处借款100000元的事实。本院当庭用证人提交的手机播放对话录音，在录音中被告认可从原告处借款100000元的事实，被告认可系其与于丽的对话，但陈述系受于丽与原告儿子张骋威胁所作录音。在对话录音中并未出现威胁的情况，且被告亦未提交相关证据证明自己的主张，故对该录音材料及于丽的陈述，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
被告在审理中陈述原告将其银行卡、身份证及银行卡密码一并交于被告，由被告取出100000元偿还了被告在平安易贷借款100000元（该款实为张万群以被告名义所借，就该款张万群给被告出具了借条）。故本院对被告用原告银行卡提现100000元的事实予以认定。
被告辩称该100000元系为原告经办从原告银行卡账户取出用于偿还张万群在平安易贷的借款。但被告提交的民事裁定书、借据以及农业银行业务凭证，仅能证明被告与张万群之间存在债权债务关系，及被告在农业银行有相应的借款提前偿还，不能证明其辩称。
综上，综合录音、于丽的陈述以及本院保全的视频资料、取款凭证及当时办理业务的原被告身份证复印件以及原告工商银行卡账户交易明细，结合被告的庭审陈述，本院对被告用原告银行卡取现方式从原告处借款100000元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜淑丽分别于2015年10月23日、2015年11月1日、2015年11月8日、2015年11月19日分7次通过原告银行卡（卡号：62×××85）取现方式从原告张万杰处借款100000元。该款被告姜淑丽至今尚未偿还。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，录音、于丽的陈述、银行取款凭证、银行卡账户交易明细、视频资料形成了完整的证据链条。根据证据并结合被告的庭审陈述，本+院足以认定被告从原告处借款100000元的事实。被告之辩称并未提交充分证据支持，本院不予采信。
综上，原告要求被告偿还上述借款，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告姜淑丽于判决生效后十日内给付原告张万杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜淑丽负担。
保全费100元，由被告姜淑丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 王可家
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘柄弟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第4559号
申请执行人黄春娣。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所。
被执行人杨俊。
被执行人曹绚丽。
申请执行人黄春娣与被执行人杨俊、曹绚丽民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）丹民初字第4706号民事判决书已经发生法律效力：被告杨俊、曹绚丽应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄春娣借款80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告杨俊、曹绚丽负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人杨俊、曹绚丽的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨俊、曹绚丽纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年五月九日
书记员 项 宜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4217号
原告：李祥果，男，1971年5月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区龙水镇南华宫巷**号。
被告：ＸＸ，男，1984年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李祥果与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员黎朝廷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李祥果到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥果向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ归还原告李祥果借款本金2000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ于2016年6月13日向原告李祥果借款2000元，后原告多次催收，被告未归还，现起诉来院。
被告ＸＸ未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年6月13日，被告ＸＸ向原告李祥果借款2000元，并出具借条一张，内容载明“今借到李祥果现金贰仟元正，借款人：ＸＸ”。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告李祥果提交的借条原件，当庭陈述载卷为凭，经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告李祥果提供了被告签名的借条原件，并陈述借款经过，可以认定原告李祥果与被告ＸＸ存在民间借贷关系，借条未注明还款时间，原告李祥果有权随时要求被告ＸＸ归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后二日内偿还原告李祥果借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎朝廷
二〇一七年七月十三日
书记员 曾祥芯
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执192号之一
申请执行人沧州临港晶山盐业有限公司，住所地河北省沧州市中捷盐场。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人河北省盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
本院在执行申请执行人沧州临港晶山盐业有限公司与河北省盛华化工有限公司买卖合同纠纷，即河北省宣化县人民法院作出的（2014）宣县商初字第218号民事调解书一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化县人民法院（2014）宣县商初字第218号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 郝洁
人民陪审员 王博
二〇一六年六月六日
书 记 员 程冲
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审83号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人疗国勇，男，1977年3月16日出生，住隆回县。
被执行人王翠华，女，1984年6月5日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第U-701号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第U-701号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第U-701号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第U-701号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本案执行费100元，由被执行人疗国勇、王翠华承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 范珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执1044号
申请执行人：郭震忠，身份证住址:广州市番禺区。
被执行人：百骏地铁广告有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱伟全。
申请执行人郭震忠与被执行人百骏地铁广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第5424号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人百骏地铁广告有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向郭震忠支付2015年6月1日至24日期间工资3920元及支付解除劳动关系经济补偿金127423.62元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月2日通过邮寄方式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在2016年2月9日前履行清偿义务，但该邮件被当地邮局以被执行人“迁移新址不明”为由退回。由于被执行人目前下落不明，故暂未能对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人的请求,本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院于2016年8月23日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年8月30日前书面向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，已分别查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有名下可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执1044号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李嘉泳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1078号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市。
代表人：汪伯达，该行行长。
被执行人：余姚市华信塑化电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：王云江，该公司总经理。
被执行人：王云江。
被执行人：何智文。
被执行人：余姚市华盛办公用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：徐红红，该公司总经理。
被执行人：徐红红。
被执行人：张利强。
被执行人：王新民。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波泗门支行。与被执行人余姚市华信塑化电器有限公司、王云江、何智文、余姚市华盛办公用品有限公司、徐红红、张利强、王新民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第800号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的13948078.17元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产已抵押他人，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1078号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐虹玒
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执448号
申请执行人补一峰，男，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。
被执行人文杰，男，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。
本院作出的（2015）船山刑初字第361号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人补一峰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现在服刑，本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）船山刑初字第361号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡其斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执431号
申请人李亚蕊，女，汉族，1993年6月16日出生，住河南省汝州市。
被执行人河南墨菲国际贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人李莉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月3日作出的（2015）开民小字第147号民事判决书，于2016年1月9日立案执行。本院在执行李亚蕊与河南墨菲国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人河南墨菲国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请人李亚蕊亦不能提供被执行人河南墨菲国际贸易有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民小字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07981号
上诉人(原审被告)：彭小林。
被上诉人(原审原告)：黄军。
被上诉人(原审被告)：重庆市十冶皓鼎房地产开发集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
法定代表人：彭彦铭，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：彭彦铭。
上诉人彭小林与被上诉人黄军、重庆市十冶皓鼎房地产开发集团有限公司、彭彦铭民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年10月16日作出(2015)永法民初字第05348号民事判决，彭小林对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2015年11月3日向上诉人彭小林送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人彭小林在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭小林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月三十日
书记员 邹 琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3289号
罪犯凌华彬，男，1977年12月18日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2015年11月9日作出（2015）金牛刑初字第944号刑事判决书，以被告人凌华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年3月10日至2018年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯凌华彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯凌华彬被判处罚金人民币10000元，已履行5000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯凌华彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌华彬减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28982号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张国俊，男，1982年03月15日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张国俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金44168元、利息16725元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48387.28元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共48387.28元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44168.6元、利息16725.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千一百六十八元、利息一万六千七百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元由被告张国俊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张国俊于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初8260号
原告：陈巨全，男，1963年5月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1990年6月24日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司职员，住北京市
原告陈巨全与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巨全的委托诉讼代理人孙士琦、被告西联万博公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈巨全向本院提出诉讼请求：1、被告西联万博公司支付租金116375.55元（自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。2、被告西联万博公司自2014年7月15日起至实际支付租金之日止，按照逾期支付租金的每日千分之五的标准支付迟延支付租金的违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2013年10月18日，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区西站南广场地下车库及商业项目丰台区广安路1幢-1层1279号的商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日，免租期从2014年1月1日至2014年5月31日，年租金为商铺成交金额775837元的6%，租金支付方式为季付。我多次索要，被告仅支付了一个月的租金，2014年7月1日之后的租金均未支付。现我要求被告支付其拖欠的2014年7月1日到2016年12月31日的租金和违约金。
被告西联万博公司辩称：不同意原告诉讼请求。西联万博公司承租原告商铺用于经营国际箱包皮具城系双方真实意思表示，双方在签订合同当时即约定承租原告商铺用于经营国际箱包皮具城。西联万博公司按合同约定履行合同义务，先后进行了大量的准备工作，有序开展“国际箱包皮具城”项目。西联万博公司随后向西站工商分局递交“国际箱包皮具城”相关营业执照等审批手续，但发生了西联万博公司无法预见的情形，西联万博公司被告知其申请因与本市导向性政策相悖，不能通过审批，但并未向我公司出具任何书面文件。“国际箱包皮具城”项目最终无法通过审批也是西联万博公司无法预见、无法避免、无法克服的，对此，西联万博公司不应承担责任。且发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际箱包皮具城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任。因不可抗力事实发生，西联万博公司应免责，针对原告主张的违约金，西联万博公司无理由承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈巨全系位于北京市丰台区1279号商铺的所有权人。2013年10月8日，陈巨全（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额775837元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权、和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。西联万博公司曾支付给陈巨全2014年6月的租金，2014年7月1日之后的租金均未支付。
庭审中，西联万博公司称双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。
本院认为：《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。原告陈巨全依约将商铺交由被告西联万博公司经营管理，被告西联万博公司理应依约支付原告陈巨全房屋租金，故对原告陈巨全要求被告西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。被告西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，被告西联万博公司未就此向法庭提交证据。因双方在合同中约定被告西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告陈巨全同意，被告西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系被告西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，原告陈巨全主张的违约金过高，被告西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈巨全二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金一十一万六千三百七十五元五角五分。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈巨全迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万三千二百七十五元。
三、驳回原告陈巨全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费一千三百一十四元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年六月一日
书 记 员 申 璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申205号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市撤销信托投资公司清算组。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。
负责人：郝培志，该清算组组长。
委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：烟台市福山区福馨果业开发中心（原烟台福馨果业开发公司）。住所地：山东省烟台市福山区福山镇前埠村东。
法定代表人：许传江，该开发中心总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许传江，男，1959年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱榕青（曾用名朱容青），女，1960年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
再审申请人烟台市撤销信托投资公司清算组（以下简称清算组）、烟台市福山区福馨果业开发中心（以下简称福馨果业）、许传江与被申请人朱榕青因借款合同纠纷一案，均不服本院（2015）烟商二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清算组申请再审称，二审判决适用法律确有错误。1、二审判决违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，本案中清算组已就朱榕青和许传江婚姻关系存续期间许传江以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。2、朱榕青和许传江是夫妻关系，清算组没有与许传江就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务明确约定为其个人债务，也不知道朱榕青和许传江关于夫妻共同财产和债务的任何约定。朱榕青和许传江没有提交任何相关证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）烟商二终字第321号民事判决第一项、第四项，依法判决朱榕青对福馨果业的给付义务承担连带清偿责任；一、二审案件受理费由福馨果业、许传江和朱榕青承担。
福馨果业、许传江申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。清算组不具备作为原告的主体资格，如果要主张权利也应由烟台市经济发展投资公司起诉，故其起诉应予驳回。1、2002年7月5日烟台市人民政府签发的第91号《关于烟台市信托投资公司清算后资产处理及留守人员安置问题的会议纪要》，载明烟台市信托投资公司清算后债权债务移交由烟台市经济发展投资公司管理。2、烟台市发展计划委员会2002年8月13日《关于继续保留“烟台市撤销信托投资公司清算组”的请示》，只是请示要求成立新的清算组，并没有市政府同意的批复，从该请示可以看出烟台市经济发展投资公司2002年7月20日顺利完成了资产与人员的接收工作，并正式对外开展工作。3、清算组负责人郝培志早在起诉前就已经退休，无权再以负责人名义代表单位参与起诉。㈡原判决适用法律确有错误。本案借款即使清算组可以主张，也早已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。因一审缺席开庭、判决，福馨果业、许传江无法提出时效抗辩，从而剥夺二审时效抗辩，没有任何法律依据。自1999年9月16日福馨果业借款期满至2010年9月2日长达10年间，清算组或他人从未以任何方式向任何债务方主张过权利，158万元借款已过诉讼时效的事实不因起诉和缺席审理、判决而改变。在诉讼时效已过的情况下主张权利，也不可能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）烟商二终字第321号民事判决，依法改判驳回清算组的诉讼请求或起诉。
清算组提交意见称，1、一审法院已生效的（2012）芝商初字第817号民事判决确认，2000年11月23日中国人民银行济南分行以济银发[2000]557号文件决定撤销烟台市信托投资公司，2000年11月29日烟台市人民政府召开会议成立清算组。2015年3月12日，一审法院作出（2015）芝执字第359号民事裁定，依法扣划许传江案款；2015年4月9日，一审法院给清算组开具案款转账支票；2015年11月12日，二审法院作出（2015）烟民申字第283号民事裁定，驳回许传江对817号案的再审申请。上述事实能够证明清算组具有诉讼主体资格，债权没有超过诉讼时效。2、2014年8月11日，烟台市发展和改革委员会向一审法院出具证明，证明清算组自2000年12月1日依法成立至今合法存续，职责就是负责清理结算原烟台市信托投资公司的债权债务。综上，福馨果业和许传江的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，1998年9月17日福馨果业向烟台市信托投资公司借款158万元，事实清楚，证据充分。2000年11月23日，中国人民银行济南分行作出济银发[2000]557号《关于撤销烟台市信托投资公司的决定》，决定撤销烟台市信托投资公司。2000年11月29日，烟台市人民政府召开会议，成立撤销烟台市信托投资公司工作清算组，负责清算期间的工作协调、财产物资管理、债权债务确认和清收清偿、安全保卫等各项工作。一审审理期间，烟台市发展和改革委员会也向法院出具了清算组成立后至今合法存续及其负责清理结算原烟台市信托投资公司债权债务的证明。据此，清算组为清理原烟台市信托投资公司与福馨果业之间的债权债务关系，有权向法院提起诉讼，具备作为原告的诉讼主体资格。福馨果业、许传江主张清算组不具备作为原告的诉讼主体资格，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，福馨果业、许传江经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审期间未提出诉讼时效抗辩，许传江在二审期间提出诉讼时效抗辩，但未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼法时效期间。按照上述规定，福馨果业、许传江以本案借款已过诉讼法时效为由申请再审，并称原判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
1999年12月17日，许传江与烟台市福山区国有资产管理局签订产权转让合同，以0元价格受让福馨果业的全部资产，福馨果业改制为许传江个人独资的私营企业，一、二审认定许传江应当以其个人资产对福馨果业的债务承担无限责任并无不当。二审结合本案查明的事实，认为仅以朱榕青、许传江系夫妻关系，判令朱榕青承担连带责任没有法律依据，从而驳回清算组要求朱榕青对福馨果业的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求并无违法之处。清算组主张朱榕青应对福馨果业的给付义务承担连带清偿责任，并以二审判决适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形，福馨果业、许传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台市撤销信托投资公司清算组、烟台市福山区福馨果业开发中心、许传江的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1204民初1542号
原告：胡永朝，男，1969年11月6日出生，汉族,住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告胡永朝与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永朝及其委托诉讼代理人林松、刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款7685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告7685元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、被告户籍信息、原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证（取货款凭证联），编号为0014324发给手机号139****8663货物单据一张，货款金额180元；编号为0022833、0032684、0018131发给轮胎厂货物单据三张，货款合计金额735元；编号为0018334发给张静货物单据一张，货款金额300元；编号为0032833发给瑞虎肥业货物单据一张，货款金额220元；编号为0032834发给马子辉货物单据一张，货款金额380元；编号为0032826发给朱泰山货物单据一张，货款金额2160元；编号为0018115、0012734发给郭干货物单据二张，货款金额3710元；合计7685元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部。证据三利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”）与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2016年4月3日至5月28日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”十份，该十份货物托运单编号为：0014324发给手机号139****8663货物单据一张，货款金额180元；0022833、0032684、0018131发给轮胎厂货物单据三张，货款合计金额735元；0018334发给张静货物单据一张，货款金额300元；0032833发给瑞虎肥业货物单据一张，货款金额220元；0032834发给马子辉货物单据一张，货款金额380元；0032826发给朱泰山货物单据一张，货款金额2160元；0018115、0012734发给郭干货物单据二张，货款金额3710元；合计7685元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述十份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告胡永朝与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告胡永朝的货物。原告胡永朝是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告胡永朝要求被告支付货款7685元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡永朝代收货款7685元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
审 判 员 李东波
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢59号
申请执行人张淑霞,女,1972年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘静成,男,1990年3月13日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张淑霞与被执行人刘静成交通肇事罪纠纷一案中，张淑霞于2016年2月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2009]富刑初字第8号刑事附带民事调解书向本院提出申请，要求刘静成赔偿各项经济损失119431.79元。本院在执行过程中，经本院查明，因刘静成现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,张淑霞向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民��院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2009]富刑初字第8号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年五月三十日
书记员 刘广富
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执832号之一
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐浩。
被执行人曹君。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人唐浩、曹君金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民���1509号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人唐浩、曹君支付人民币29万元、利息59834.65元及后期利息；支付案件受理费8868元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人唐浩、曹君寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，被执行人唐浩、曹君名下无存款信息；通过房管、车管部门查询，被执行人名下的房产已在有关银行办理了抵押，我院已对该房产在相关房产部门进行了查封，现因执行期限，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐浩、曹君纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执832号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达��立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 吴湘平
二〇一八年二月十二日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终3400号
上诉人（原审被告）刘社庆，农民。
被上诉人（原审原告）李三前，农民。
上诉人刘社庆因与被上诉人李三前租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06166号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘社庆于2016年4月20日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘社庆自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘社庆撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元由刘社庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王永婷
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申286号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张德清，男,1965年12月15日出生，汉族。
申请再审人张德清因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终710号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张德清所列被告北京市规划委员会密云分局属行政机关的派出机构，不具有独立的行政主体资格，不是适格被告。经依法释明���张德清仍拒绝变更，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回张德清的起诉并无不当。
综上，申请再审人张德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执2198-1号
申请执行人王波，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇裕民村李德屯。
申请执行人魏亚梅，女，1970年10月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇裕民村李德屯。
被执行人黑龙江远东木业有限公司
法定代表人人瑞淼，总经理。
本院在执行王波、魏亚梅诉黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一七年九月四日
书记员 张建军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初672号
原告刘某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告卓某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 佟丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵刚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执575号
申请执行人：朱俄淋，男，1979年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张友东，男，1983年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈琼珍，女，1985年6月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人朱俄淋与被执行人张友东、陈琼珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 徐君鸿
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1354号之一
申请执行人何国胜，男，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人吴林文，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在执行人何国胜与被执行人吴林文机动车交通事故责任纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年三月十四日
书记员 任重远
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申508号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李际锋，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省广安市广安区劳动街**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广安北新建材有限公司。住所地：四川省广安市广安区兴安中街***号。
法定代表人：王洪波，该公司执行董事。
再审申请人李际锋因与被申请人广安北新建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广安民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李际锋申请再审称：（一）一审法院超时审理，二审未予纠正，属于失职、渎职。（二）争议的526.58元为广安市医疗保险局返还的医疗门诊费，并有写进协议里。被申请人没有完善其社保手续，未如实履行双方调解协议，违背了相关法律规定。根据双方调解协议第三条约定，双方劳动关系未发生变更。二审判决适用《劳动合同法》第四十四条第(一)项和《劳动合同法实施条例》第十三条规定错误。（三）一、二审法院徇私舞弊及枉法裁判。一审法官多次提示被申请人是否觉得违约金约定过高并滥用职权枉法裁判1000元违约金。二审判决认定事实和适用法律错误。李际锋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
被申请人广安北新建材有限公司提交意见称：李际锋申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为，（一）关于双方劳动关系是否解除问题。本案双方当事人于2009年3月25日自愿签订劳动合同，约定劳动期限为2009年3月13日至2012年3月13日。本案劳动合同到期前，广安北新建材有限公司书面向李际锋送达《劳动合同到期终止通知书》，在劳动合同到期日又书面送达《办理离职手续通知书》。因此，广安北新建材有限公司上述行为已明确表明双方之间的劳动关系于劳动合同到期之日终止。虽然双方当事人于2013年5月22日签订的《调解协议》第三条载明“完善社保手续之日为劳动关系终止之日”。但是，根据《劳动合同法实施条例》第十三条“用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件”的规定，该调解协议第三条约定因违反上述条例的相关规定而无效。因此，李际锋依据调解协议第三条之约定主张双方劳动关系未解除，缺乏事实和法律依据，不应支持。（二）关于本案违约金是否过高及是否应当依法调整问题。经查明，双方当事人于2013年5月22日在广安市广安区人民调解委员会调解下自愿达成调解协议，约定：……如任何一方反悔，须向对方承担违约金10600元人民币。结合本案实际，广安北新建材有限公司的确迟延了两天向李际锋支付补偿款，事实上已构成违约，依法应当承担相应违约责任。但是，广安北新建材有限公司的迟延支付行为仅系一种轻微违约行为，并非对双方所签调解协议的根本性违反或反悔。根据《中华人民共和国合同法》第一百一四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，鉴于广安北新建材有限公司仅仅迟延两天向李际锋支付49104.10元补偿款。因此，在广安北新建材有限公司主张双方约定的违约金数额过分高于本案实际损失的情况下，人民法院依据上述法律规定及当事人的相应请求，对涉案合同约定的10600元违约金作适当调整为1000元，符合本案实际情况及相关法律规定，并无不妥。（三）关于本案社会保险费问题。社会保险费的征收属于劳动保障行政部门的职责，李际锋如认为广安北新建材有限公司欠缴社会保险费或缴费基数错误，应当由当事人向社保部门申请处理，依法不属于人民法院的管辖范围。（四）关于一、二审徇私舞弊及枉法裁判问题。经查，李际锋并未提供相应确凿证据予以证明，其该再审申请理由不予支持。二审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李际锋的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭凌
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初115号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：崔健健，男，1996年9月17日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住如东县。被告人崔健健曾因犯盗窃罪，于2015年9月7日被如东县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人崔健健又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月2日被如东县公安局取保候审。
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)107号起诉书指控被告人崔健健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人崔健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月的一天，被告人崔健健明知陆某与张某（均已判决）的雅迪牌小金刚电动车系盗窃所得的情况下，仍伙同二人将该车以800元的低价销售给蒋某某，被告人崔健健分得280元。
2016年4月11日下午，被告人崔健健明知陆某的大阳牌新风尚电动车系盗窃所得的情况下，仍伙同陆某将该车以550元的低价销售给王某某（已判决），被告人崔健健分得150元。
经鉴定，雅迪牌小金刚电动车的价值为3350元、大阳牌新风尚电动车价值为1980元，合计5330元。
被告人崔健健归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔健健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋军林等人的证言；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；如东县价格认定中心价格认定结论书；如东县人民法院刑事判决书；被告人崔健健的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔健健明知他人的电动车是犯罪所得赃物，仍代为销售，予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人崔健健在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔健健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请对被告人崔健健从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人崔健健曾被刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人崔健健在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人崔健健犯罪的非法所得430元，依法应予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔健健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。
二、对被告人崔健健犯罪的非法所得430元，予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许海虹
二〇一七年四月一日
书记员 黄 磊
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执保105号
申请保全人钱公濮，男，汉族，1961年10月7日出生，住西安市碑林区开通巷**号。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被保全人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区文汇西路14号。
法定代表人李兆强，该公司董事长。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被保全人冯增强，男，汉族，1967年4月18日出生，住乾县城关镇豹峪村*组，身份证号码为6104241967********。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。
申请保全人钱公濮与被保全人陕西女皇实业有限公司、冯增强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初800号的民事裁定书已发生法律效力，该裁定裁定查封、冻结被保全人陕西女皇实业有限公司、冯增强名下价值3000万元的银行存款或其他等额财产。查封、冻结期间不得转让、变卖、出租及设立他项权利。现申请人钱公濮向本院申请冻结被保全人冯增强在被保全人陕西女皇实业有限公司享有的6.7%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:
一、冻结被保全人冯增强在被保全人陕西女皇实业有限公司享有的6.7%的股权。
二、查封、冻结期间，未经本院允许，被保全人不得对查封财产转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。
三、以上财产查封、冻结期限为两年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 妮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00843-1号
申请执行人:齐明
被执行人:董博
申请执行人齐明与被执行人董博合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2015年8月24日作出的(2015)东江西民初字第00538号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人董博没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐明于2015年8月24日向本院申请强执行，请求被执行人董博偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1434.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 呼旻福
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民���782号
上诉人（原审原告）：陈生华，女，1943年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人陈生华因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈生华上诉请求：依���撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1958年至1964年经批准我到大方县凤山乡民校教书6年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
陈生华向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不��理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符��起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告陈生华的起诉。原告陈生华预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医���费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
���上，陈生华的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初1827号
原告:王某,女,1956年1月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人:陈志田(朋友关系),男,1957年7月20日出生。
被告:张某1,女,1941年8月17日出生,汉族。
被告:张某2,男,1946年10月16日出生,汉族。
被告:张某3,男,1951年7月9日出生,汉族。
被告:张某4,男,1954年7月11日出生,汉族。
原告王某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2016年3月22日立案。原告王某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王某撤诉。
案件受理费405元,减半收取计202.5元,由原告王某负担。
审 判 长 王志文
代理审判员 李雪健
人民陪审员 许瀚文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙嘉晖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1042号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔锋华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：祝继萍，女，1971年5月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通公司”）诉被告祝继萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告祝继萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告截止2016年12月27日的物业服务费1949.40元和公共路灯电费84.00元，共计2033.40元；2.判令被告从2016年12月27日起至付清拖欠费用之日止按每日0.5元标准计算滞纳金；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月30日原告与四川母子置业有限公司签订《笔丰雅苑期商住楼前期物业服务承包合同》，约定由原告对“笔丰雅苑期商住楼”进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每天0.5元收取滞纳金。原告由此开始向被告所在的笔丰雅苑小区提供物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，被告从2013年6月28日起至今未交纳物业服务费。
被告祝继萍未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码、物业经营许可证、法定代表人身份证明书、物业服务企业备案通知书、物业公司资质证书、产权记载、物业服务承包合同、欠费登记表、收费许可证、政府指导价通知、催收通知书等证据虽未经被告质证，但经本院审查后认为上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月30日原告与四川劲力置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为四川劲力置业有限公司开发的资中县东大道88号笔丰雅苑小区提供物业服务。原告按照规定收取物业服务费标准为非电梯住宅物业费为0.5元/月*平方米。2011年11月30日原告与四川母子置业有限公司签订了《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定由原告为四川母子置业有限公司开发的笔丰雅苑三期商住楼提供物业服务，同时约定物业服务费标准电梯住宅物业费为1元/月*平方米、业主逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。
被告系资中县城南开发区东干道笔丰雅苑1号楼3-5-2号非电梯住宅业主，房屋面积为92.83平方米，被告从2013年6月28日起未交物业费，截止2016年12月27日被告所欠物业费为92.83平方米×42个月×05.元/月每平方米=1949.43元。
本院认为，2008年4月30日原告与四川劲力置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为四川劲力置业有限公司开发的资中县东大道88号笔丰雅苑小区提供物业服务，物业服务费标准非电梯住宅物业费为0.5元/月*平方米。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。被告尚欠原告物业服务费1949.43元，原告主张1949.40元，本院予以支持。原告自愿放弃公共路灯用电费、滞纳金等诉讼请求，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,21)”三十六条第一款、第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,46)”四十二条第一款、《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript:SLC(117252,6)”六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝继萍在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业有限责任公司物业服务费1949.40元；
二、驳回原告资中县万通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝继萍负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 何姗晏
人民陪审员 杨智超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 勤
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初919号
原告:苟斗鹏,男,汉族,1976年6月12日出生。
被告:张英昌,男,汉族,1973年8月20日出生。
第三人：礼泉县骏马镇坡底村村民委员会。
法定代表人：祁忠良，系该村村委会主任。
原告苟斗鹏与被告张英昌、第三人礼泉县骏马镇坡底村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院定于2017年9月5日9时开庭，原告苟斗鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、地一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元,由原告苟斗鹏负担。
审判员 ：张莹
二〇一七年九月五日
书记员 ：王姣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执112号
申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司,住天长市石梁东路。
被执行人:安徽远洋仪表电缆有限公司,住天长市农民工创业园。
被执行人：安邦电气股份有限公司,住天长市天冶北路228号。
被执行人：张祥玉,男,1952年10月12日出生，汉族，住天长市。
本院在执行天长市天诚小额贷款股份有限公司与安徽远洋仪表电缆有限公司、安邦电气股份有限公司、张祥玉借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初字第3481号民事判决书现，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司、安邦电气股份有限公司、张祥玉的银行存款3017335.50元。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一七年一月十三日
书记员 张陈君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3664号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜、沈苏艳，系原告公司员工。
被告：姚俊。
被告：汪益超。
原告浙江知本担保有限公司与被告姚俊、汪益超追偿权纠纷一案,本院于2015年11月11日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月17日公开开庭审理。原告委托代理人沈苏艳到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告姚俊因购买马自达牌汽车（购车款为人民币75000元）向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保，签订了分期购车履约保证合同书，被告汪益超在履约保证合同书上签字，同意为被告姚俊与原告公司的担保合同提供连带责任反担保，对姚俊在履行履约保证合同过程中给原告公司造成的一切债务承担连带责任担保。在原告公司提供担保的前提下，被告姚俊与工商银行于2014年5月7日签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201404421的牡丹信用卡透支分期付款合同。工商银行向被告姚俊发放贷款47300元。贷款发放后，在正常的还款周期内，被告姚俊连续多个还款期没有归还银行贷款本息，原告公司承担了保证责任，2014年8月25日，原告代为垫款10845.50元。之后，原告公司多次联系被告要求其偿还原告公司垫付金额，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告姚俊按合同约定返还原告为其垫付的款项10845.50元并承担利息417.55元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2015年11月10日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行之日），共计人民币11263.05元，被告汪益超对被告姚俊应还债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告姚俊负担，被告汪益超对此承担连带责任。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告姚俊（乙方）、被告汪益超（丙方）签订的分期购车履约保证合同书约定的违约责任条款主要有：1、丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证。2、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应及时向甲方归还垫款并按每日万分之五的利息向甲方支付资金占用费。因被告未能按约向银行还款，原告于2015年8月25日为被告向银行付款10845.50元。
本院认为，原告与两被告签订的分期购车履约保证合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向银行归还贷款后，即取得向两被告追偿的权利。被告姚俊应向原告偿付垫款10845.5元，并应承担原告主张的利息损失；被告汪益超对被告姚俊的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款10845.50元，并承担垫款利息（计至2015年11月10日为417.55元，此后按每日万分之五的标准另行计付至垫款清偿之日止）。
二、被告汪益超对上述被告姚俊的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告姚俊负担，被告汪益超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年七月六日
代书 记员 周 吟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督383号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人庞金良，男，成年，住泊头市。
被申请人毕长忠，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督383号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督383号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1960元，由申请人泊头市农村信用联社股份有���公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门工民初字第00333号
原告黄雅新。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告王高冲。
原告黄雅新与被告王高冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年6月2日、6月23日公开开庭进行了审理。原告黄雅新及其委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告王高冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雅新诉称，2013年，被告雇佣原告、黄健、邹建明三人在其位于江苏省靖江市的工地打工，做钢筋工。2014年1月28日，双方经结账，被告立据结欠钢筋工劳务报酬34950元，其中原告的劳务报酬为13420元。但被告至今未给付。现要求被告立即给付劳务报酬13420元。
被告王高冲未答辩。
经审理查明，2013年，原告黄雅新与案外人黄健、邹建明共同在被告王高冲位于江苏省靖江市的工地从事钢筋工程。工程完工后，被告未能付清全部的劳务报酬。经原告等人多次催要，被告王高冲于2014年1月28日出具钢筋工结账单一份，结欠钢筋工劳务报酬共人民币34950元。其中，原告黄雅新的劳务报酬为人民币13420元。现原告以被告拖欠其劳务报酬人民币13420元起诉来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告所写的钢筋工结账单、本院依职权向案外人黄健、顾洪芳（系邹建明妻子）的调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，雇工有向雇主主张报酬的权利。雇工在提供劳务后，雇主应当按照约定支付劳动报酬。本案中被告王高冲雇请原告黄雅新并欠原告劳务报酬人民币13420元的事实存在。现被告未履行给付劳务报酬的义务，已属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高冲于本判决生效之日起十日内给付原告黄雅新劳务报酬人民币13420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68元（已减半收取），由被告王高冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币136元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年七月二日
书 记 员 廖莉莎
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执174号
本院在执行张伟与翟必长民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟必长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将翟必长纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1521执1041号
被执行人：蔡家学，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字���91号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处蔡家学犯运输毒品罪，对其并处罚金10000元。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张恒源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第02742号
原告：许东佑,男,1977年11月17日出生,住安徽省合肥市。
被告：余光荣，男，汉族，1940年6月11日出生，住安徽省合肥市。
被告：余恕雯，女，汉族，1988年9月24日，住安徽省合肥市。
被告：安徽省百和房地产代理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：纪林明，该公司总经理。
委托代理人：范广平，该公司员工。
原告许东佑与被告余光荣、余恕雯、安徽省百和房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙方奎独任审判，于2015年6月公开开庭进行了审理。原告许东佑、被告安徽省百和房地产代理有限公司（以下简称百和公司）委托代理人范广平到庭参加诉讼。被告余光荣、余恕雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许东佑诉称：我于2014年11月经百和公司介绍，订下了余光荣的合肥市瑶海区土山路*栋房子，当时双方约定以住房公积金贷款付房款为准，如果公积金贷不下来，我就不能买。当时百和公司经理说能贷下来。于是我们就与余恕雯签订了合同，中介公司叫我付一万八千元定金，余恕雯收取了该款。后因房龄时间太长，公积金贷不下来。于是我要求解除合同，并和百和公司一起要求余恕雯退还定金未果。现诉讼来院，请求判令三被告返还定金一万八千元，以及利息和误工费二千元。
余光荣、余恕雯未到庭，未发表辩论意见。
百和公司辩称：我公司没有责任，因所买卖的房屋建成已经超过20年，所以不能办理公积金贷款。我公司没有收取原告定金。
经审理查明：2014年11月26日，经百和公司介绍，余恕雯以余光荣代理人的名义与许东佑签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，双方约定余光荣将其合肥市瑶海区土山路*栋房屋出售给许东佑，约定价款为368000元，许东佑于2014年11月向余光荣支付定金18000元，于2014年12月将148000元（含定金）存入托管账户，余光荣同意剩余的220000元采用以公积金贷款方式进行。贷款数额和贷款年限均以公积金办公室审批通过为准，若因公积金贷款不足，许东佑须以现金方式补齐。余光荣的代理人将承担此合同的一切法律责任。上述合同签订后，余恕雯收取了原告18000元定金，并将房产证原件交给百和公司用以查验有关资料。该房产证记载登记时间为2014年7月。2014年12月，百和公司至房产部门核实该房屋相关资料，该房屋状况附表显示该房屋竣工时间为1992年1月。因该房屋自竣工之日起已超过20年，百和公司告知原告按照合肥市二手房的公积金管理规定该房屋不能使用公积金贷款，原告遂要求解除合同，不再购买该房屋，并要求被告退还定金。双方协商未果，原告遂诉讼来院。庭审中，许东佑及百和公司陈述余恕雯在签订存量房买卖合同时并未提供余光荣的书面授权书。
以上事实，有原告出示的身份证明、存量房买卖合同、补充协议、百和公司出示的房产证、房屋登记信息以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与余恕雯签订的《存量房买卖合同》，因至庭审结束，余恕雯并未提供余光荣授权其办理房屋买卖事宜书面授权书，故该合同不能确定为有效。该合同明确约定使用公积金贷款支付部分房款，因相关管理规定致使该履行方式不能，对此原告并无过错，也无违约。被告余恕雯实际收取原告定金，且也知道原告是以公积金贷款方式支付部分房款，即使在余光荣追认合同效力的情况下，不能以公积金贷款支付也系因合同标的物自身存在瑕疵，又合同也约定余光荣的代理人将承担此合同的一切法律责任，故根据公平和诚信原则，原告现诉请要求余恕雯退还其所收取的定金18000元，本院予以支持。原告主张的利息及误工损失，无法律依据，本院不予支持。因余光荣及百和公司并未收取原告所主张的款项，故原告要求该两被告返还该款，本院不予支持。被告余光荣及余恕雯在举证期内，未答辩，也未举证证明，依法应承担相应的不利法律后果。据此。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余恕雯于本判决生效之日起五日内返还原告许东佑定金18000元。
二、驳回原告许东佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告余恕雯负担130元，许东佑负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年七月二十日
书记员 孟林月
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民特820号
申请人：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司,住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇（红卫社区）万寿大道125号。
统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董鹏程，该公司职工。
委托诉讼代理人：王君华，该公司职工。
被申请人：谭千春，男，生于1973年3月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2016年8月1日受理重庆石柱中银富登村镇银行有限公司申请实现担保物权一案后，依法适用特别程序进行审理。
本案在审理过程中，申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司于2016年8月16日向本院请求撤回实现担保物权申请。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，适用特别程序审理申请实现担保物权案件的过程中，申请人请求撤回申请的，人民法院应当裁定终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结重庆石柱中银富登村镇银行有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费100.00元，由申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 余琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马斌
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)甘09刑更13号
罪犯祝启斌，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2002年7月4日作出(2002)酒中刑初字第23号刑事判决，认定被告人祝启斌犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年5月16日以（2005）甘刑执字第127号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2007年9月5日以（2007）酒刑执字第252号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第155号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第603号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2018年1月9日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年12月至2016年10月，共计记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯祝启斌在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝启斌减去有期徒刑六个月九日，剥夺政治权利改为三年(刑期自2011年4月4日起至2018年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
代理审判员ＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员黄鑫
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1183号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告马青云，男，生于1992年7月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告马青云物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘云蛟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3049号
原告:李万山，男，1963年1月18日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1967年12月13日出生。
被告：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A单元。
负责人：徐南海，总经理。
委托诉讼代理人：赵远，男，该公司职员。
原告李万山与被告陈明亮、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称三星保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万山之委托诉讼代理人王小雪，被告陈明亮，被告保险公司之委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼。
李万山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1658.3元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费13500元、误工费24000元、残疾赔偿金44620元、交通费2500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4450元、财产损失500元，要求在交强险部分赔偿，超出交强险部分由商业险赔偿，超保险部分由陈明亮赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日16时20分，在北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村，陈明亮驾驶“捷达”牌小型轿车（×××）由北向南行驶，适有李万山在路边站立，小型轿车前部与李万山身体接触，造成李万山受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定：陈明亮为全部责任，李万山无责任。
三星保险公司辩称：事故车辆（×××）投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。我公司对事故认定无异议。陈明亮醉酒驾驶，根据交强险的条款约定，以及最高法院审理交通事故纠纷的司法解释规定，交强险部分我公司仅在医疗费、伤亡赔偿金进行垫付，财产损失不予赔偿，并且我公司保留对陈明亮的追偿权利，商业险部分因为陈明亮系酒驾，我公司免责不承担责任。另外，我公司不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。
陈明亮辩称：对事故认定无异议；我已经接受刑事处罚了；我为原告垫付过医疗费。我申请重新鉴定的鉴定费5950元应该由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月28日16时20分，在北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村，陈明亮驾驶“捷达”牌小型轿车（×××）由北向南行驶，适有原告在路边站立，小型轿车前部与原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定：陈明亮为全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京市密云区医院进行救治，住院留观至同年9月30日。经诊断为脑外伤后神经反应、胸腹部软组织损伤、右肘及右膝部软组织损伤、股骨内髁骨挫伤、两侧半月板损伤、右膝内侧半月板后角撕裂、右股骨内侧踝骨挫伤等伤情。
诉前，北京市公安局密云分局交通大队委托北京中衡司法鉴定所对原告伤情的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：原告所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；建议其误工期为90—120日、护理期60—90日、营养期为60日。在本院审理过程中，被告陈明亮对该份庭前作出的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残程度以及原告伤情与本次交通事故所致伤残等级是否存在因果关系，参与度是多少进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤残程度属十级（伤残赔偿指数10%）；原告既往损伤对目前的伤残等级造成一定影响，综合考虑其既往损伤的参与度建议为10—30%。
小型轿车（×××）系陈明亮所有，在三星保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、本院（2016）京0118刑初239号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。醉酒驾驶车辆发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆在三星保险公司投保了交强险和商业三者险，但被告陈明亮系酒驾，属于违反法律禁止性规定的行为，故三星保险公司在交强险内财产损失限额内免责，在商业三者险内免责。
对于原告的各项诉讼请求，认定如下：原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以核定。原告主张住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费数额过高，本院根据家庭护理情况及鉴定意见予以酌定。原告主张的误工费数额过高，本院按照当地收入情况及鉴定意见予以酌定。原告主张的残疾赔偿金数额过高，本院根据原告的户籍性质及鉴定意见予以确定。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定。原告主张的衣物损失，无证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额范围内赔付李万山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计六万五千四百五十四元三角。
二、驳回李万山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百五十元（李万山预交），由李万山负担八百九十元（已交纳），由陈明亮负担三千五百六十元（于本判决生效之日起七日内给付李万山）。
鉴定费五千九百五十元（陈明亮预交），由李万山负担一千一百九十元（于本判决生效之日起七日内给付陈明亮），由陈明亮负担四千七百六十元（已交纳）。
案件受理费一千一百九十四元（李万山预交），由李万山负担四百四十六元（已交纳）；由陈明亮负担七百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初1522号
原告：张加光，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王ＸＸ，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽龙汇置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河三路与通济六路交叉口。
原告张加光与被告王ＸＸ、安徽龙汇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告张加光于2018年5月31日向本院提出撤回对被告王ＸＸ、安徽龙汇置业有限公司的诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自行和解，为此申请撤回对被告王ＸＸ、安徽龙汇置业有限公司的起诉，系真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张加光撤回对被告王ＸＸ、安徽龙汇置业有限公司的起诉。
案件受理费275元，原告张加光自愿承担。
审 判 长 石少一
审 判 员 陈盼盼
人民陪审员 王明亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 佳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执284号之一
申请执行人王建丽。
被执行人福建泉峰木业有限公司，住所地：泉州市永春县苏坑镇工业园区。
法定代表人：吴建议，系公司经理。
申请执行人王建丽与被执行人福建泉峰木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2���26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位标的25500元，现被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4661号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判��长郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄升志
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2357号之一
原告：王慧，女，1998年10月17日出生，汉族，住武夷山市，
法定代理人：王某（系原告父亲），男，1975年6月7日出生，汉族，住武夷山市，
法定代理人：叶某（系原告母亲），女，1983年2月25日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排。
法定代表人：裴晓敏。
委托诉讼代理人：袁兴福，男，1977年3月5日出生，汉族，系学校副校长，住武夷山市，
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。
法定代表人：吴普通，站长。
第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码91350782738039702N。
以上两第三人共同委托诉讼代理人：林勋，男，1971年12月29日出生，汉族，系其工作人员，住厦门市思明区，
以上两第三人共同委托诉讼代理人：张建福，男，1985年6月2日出生，汉族，系其工作人员，住厦门市思明区，
原告王慧与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。王慧对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王慧撤诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由王慧负担。
审判员 陈 妃
二〇一七年六月十三日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。