新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初1265号
原告：郝新梅，女，1965年1月9日出生，汉族，阜康市第二中学教师，住阜康市新城区。
委托诉讼代理人：武海军，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告：甘东业，男，1980年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐市众驶旅游公司驾驶员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨露露，女，1975年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
原告郝新梅与被告甘东业、杨露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新梅及其委托诉讼代理人武海军，被告甘东业的委托诉讼代理人马磊，被告杨露露的委托诉讼代理人陈丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘东业立即偿还原告人民币10万元，利息141200元（月息2%）,共计241200元；2、判令被告杨露露对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，原告与被告甘东业签订了一份借款协议，被告向原告借款10万元，被告杨露露提供担保并将甘东业新A592**旅游大客车作为抵押，车价为30万元，借款月利息为1.5%，由于被告到了2013年1月1日未能还清借款和利息同时又处分了抵押物，被告杨露露又补充了第二份借款协议，抵押物为奥迪车新AGD5**，约定月息为二分。原告多次催要借款，被告一直推脱且处分抵押物并进行资产转移。被告借款本金10万元，至今未偿还本金和利息，因为被告的违约造成利息的叠加，约定按2%支付45个月的利息为8万元，本息合计241200元，原告特诉至法院。
被告甘东业辩称，我方确实与原告存在借款关系，我与原告爱人是同事关系，所以产生了借款事宜，但我方已陆续向原告及原告的爱人还款195300元，远超本金和利息，所以我方认为不应再向原告还款。
被告杨露露辩称，我与被告甘东业是男女朋友关系，被告甘东业与原告的借贷是他们的事情，我没有借过钱，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，由被告杨露露书写代办向原告出具借条，载明：今借郝新梅现金100000元，用本人车辆新A592**旅游大客车机动车登记证作为抵押，借款期限为1年，利率为0.015，每月合计利息1500元，利息每三个月给付一次，现已付2010年3月1日至2010年5月31日利息合计4500元。如提前还款，还款日不足一月亦按一月付利息。庭审中，被告甘东业对上述借款事实认可，对被告杨露露的代办行为予以确认。
2013年1月1日，由被告杨露露书写，被告甘东业签字向原告出具借条，载明：今借郝新梅现金100000元整，截止2013年1月1日利息61200元，总计161200元，抵押物奥迪车大本，车号：新AGD5**。上述借条出具后，被告杨露露于2013年3月11日替被告甘东业向原告通过银行汇款的方式还款30000元，被告于2013年2月6日向原告丈夫方苏鄂汇款20000元。
另查明，本案中原告主张债权形成于其于方苏鄂婚姻关系存续期间，二者于2013年5月离婚时并未对债权进行分割。
以上事实有借条、判决书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告甘东业于2010年3月1日、2013年1月1日两次通过被告杨露露代为书写借条其最终签字的方式向原告出具借条而借款，原、被告对此事实无异议，本院予以确认。关于两份借条的法律关系，2013年1月1日所出具借条除对2010年3月1日借款100000元确认外，还对二者时间段产生的利息进行了核算，因此，二者不易理解为补充关系，应将2013年1月1日形成借条理解为原告与被告甘东业之间的最终债权凭证，2010年3月1日出具借条已经被2013年1月1日形成借条所取代，被告杨露露并未在2013年1月1日形成借条上承诺承担担保责任，因此，本院对原告要求被告杨露露承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
2013年1月1日形成借条显示利息61200元，同时被告认可收到利息6800元，合计68000元，该利息产生于2010年3月1日-2013年1月1日合计34个月，以此推之，月息确系2%。被告杨露露于2013年3月11日替被告甘东业向原告还款30000元，原告对此予以否认，认为被告杨露露与原告有其他借贷关系，但无证据出示，本院不予采信。被告于2013年2月6日向原告丈夫方苏鄂汇款20000元，要求原告予以扣减，原告对此予以否认，不认可关联性，本院认为，原告主张债权形成于其于方苏鄂婚姻关系存续期间，二者于2013年5月离婚时并未对债权进行分割，因此，在原告没有证据证明该20000元与本案主张债权没有关联性的情况下，汇入方苏鄂账户的20000元应视为对本案债务的清偿。原告主张2013年1月1日-2016年10月期间利息与截止2013年1月1日利息61200元之和141200元在法律允许的范围内，本院予以确认，同时依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告向原告清偿的上述50000元应优先折抵于利息，本案中，原告主张的利息本院予以支持91200元（141200元-50000元），由被告甘东业应予以给付。
被告甘东业辩称，其已合计向原告清偿债务达195300元，远超本金和利息，但被告提供的汇款凭证多发生于2013年1月1日借条出具之前，现借条原件尚在原告手中，被告称其病重和相信原告会对曾经还款予以扣减，所以未将借条原件收回，被告作为完全民事行为能力人应知借条原件在原告手中产生的法律后果，本院对被告甘东业的上述辩论意见不予采纳。被告提供的2013年9月16日案外人杨新芳出具的收条，该收条载明：收到杨露露代方苏鄂州还款31000元，本院认为，该收条的真实性和本案的关联性均无法确认，愿意替方苏鄂州还款的动机和原因不明，对被告的甘东业的证明目的不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下：
一、被告甘东业返还原告郝新梅借款100000元；
二、被告甘东业支付原告郝新梅借款利息91200元；
三、驳回原告郝新梅要求被告杨露露承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告郝新梅的其他诉讼请求。
上述被告甘东业应付款项191200元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的241200元，给付标的191200元，占争议标的的79.27％。一审案件受理费4918元，本院减半收取2459元（原告已预交），由被告甘东业负担79.27％即1949.25元，由原告郝新梅负担20.73%即509.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙俊伟
二〇一七年五月十一日
书记员 马 荣