wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初4558号
原告王岩岩，女，1978年5月3日出生。
被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0051房间（统一社会信用代码×××）。
法定代表人陈洪祥。
本院在审理原告王岩岩诉被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王岩岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚媛
二〇一六年八月十一日
书记员 胡媛
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00473-4号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石镜支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何兵，该支行行长。
被执行人：李发连，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：查进山，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：孙国胜，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：操宝贞，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：查正安，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：张燕，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：孙昌富，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：刘爱玲，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民二初字第00199号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人操宝贞银行存款40387元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩丽丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0118民初7845号
原告：解晓嘉，男，1979年10月21日出生。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告：焦占池（亦系被告焦庆刚委托诉讼代理人），男，1964年6月20日出生。
被告：焦庆刚（被告焦占池之子），1988年8月4日出生。
被告：焦国柱，男，1968年5月1日出生。
原告解晓嘉与被告焦占池、焦庆刚、焦国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解晓嘉的委托诉讼代理人，被告焦占池、焦庆刚到庭参加诉讼。本院依法向被告焦国柱送达了起诉状副本及开庭传票，被告焦国柱无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告解晓嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金132000元；2、判令被告给付原告利息3645元（自2016年5月1日起至2016年10月17日止），按照年利率6%计算至全部借款清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告焦占池于2015年11月16日向原告借款人民币18万元，并给原告亲笔书写了借条，借条载明：本人焦占池向解晓嘉借款人民币180000元，于2016年5月1日之前全部还清。被告焦国柱作为担保人在借条上写明如借款人焦占池不能归还此借款，由担保人归还。借款到期后，被告焦占池、焦国柱至今仍未履行清偿义务，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦占池辩称：借条属实，此款是我儿子赌博跟原告借的钱。因原告催要借款，我给原告打的借条，当时我朋友焦国柱在场给做的担保，签的字。我已偿还原告48000元，现还差原告132000元。钱是我儿子焦庆刚借的，我并未借原告的钱，不同意偿还原告借款。
被告焦庆刚辩称：2014年，我向原告借款属实，现欠原告的实际上是利息钱，我同意偿还原告132000元，但我每月只能偿还3000元。
被告焦国柱在本院开庭审理时，无正当理由未到庭应诉。
本院经审理认定事实：被告焦占池与被告焦庆刚系父子关系。因被告焦庆刚欠原告借款未还，2015年11月16日，原告催款时，被告焦占池承诺为其子焦庆刚还款，并给原告出具了借条，该借条载明：本人焦占池向解晓嘉借款人民币180000元，于2016年5月1日之前全部还清。被告焦国柱作为担保人在借条上写明：如借款人焦占池不能归还此借款，由担保人归还。原告提供了被告焦占池为原告出具的借条，被告焦占池认可。被告焦占池称其已偿还原告借款48000元，现下欠132000元，原告认可。本案受理后，本院依法向被告焦国柱送达了原告的起诉状副本和开庭传票，出示了原告提交的借条，被告焦国柱认可借条上担保人是其本人签字，认可为被告焦占池担保的事实。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。该笔债务人实际系被告焦庆刚，被告焦占池在原告催要该借款时，承诺为其子焦庆刚还款，并以其名义给原告出具了借条，承诺了还款时间，原告对此未提出异议并接受了被告焦占池的还款，应视为原告认可该债务转移给被告焦占池，故原告要求被告焦占池还款，并无不妥，被告焦占池应承担还款义务；被告焦占池不同意还款的意见，本院不予支持；被告焦庆刚认可向原告借款，同意就所欠款项继续偿还，本院对此不持异议；合法的保证关系应当受到法律的保护，保证人应当按照约定承担保证责任。2015年11月16日，被告焦国柱自愿作为借款的担保人，承诺如借款人焦占池不能归还此借款，由担保人归还，故被告焦国柱应对此借款承担连带保证责任；被告焦国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告焦占池、焦庆刚偿还原告解晓嘉借款本金人民币十三万二千元及利息三千六百四十五元；自二〇一六年十月十八日起，所欠本金按年利率百分之六计算支付利息至本金实际付清之日止。被告焦国柱对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十六元（原告解晓嘉已预交），由被告焦占池、焦庆刚负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶明
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初5045号
原告：孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告：张进福，男，1954年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈碧清，女，1955年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙赐才与被告张进福、陈碧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告孙赐才到庭参加诉讼，被告张进福、陈碧清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙赐才向本院提出诉讼请求：要求张进福、陈碧清偿还借款8万元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：张进福于2013年7月13日向孙赐才借款8万元，没有约定借款期限及利息。后经催讨拒不偿还。陈碧清与张进福系夫妻关系，本案的债务系其夫妻共同债务，应共同偿还。
张进福、陈碧清未作答辩。
现查明，张进福因经商需要，于2013年7月13日向孙赐才借款8万元，书写借条一张交给孙赐才收执，借条主要内容为“兹向孙赐才借人民币捌万元正。借款人张进福2013年7月13日”。嗣后，孙赐才经催偿未果遂向本院提起诉讼。
陈碧清与张进福自1978年10月1日起以夫妻名义同居生活，于2008年6月2日补办结婚登记。
上述事实，有孙赐才提供的借条及提取自德化县档案馆的结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，张进福向孙赐才借款8万元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿债务；逾期清偿则构成违约，借款人应当支付逾期还款期间年利率不起过6%的资金占用费。本案债务发生在陈碧清与张进福婚姻关系存续期间，没有证据可证明孙赐才与张进福已约定为张进福个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，现有证据亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按张进福与陈碧清的夫妻共同债务处理，陈碧清应对本案债务承担共同清偿责任。综上，孙赐才要求张进福、陈碧清偿还借款8万元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，可予支持；但若同期同类贷款年利率超过6%的，则按年利率6%计算。张进福、陈碧清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张进福、陈碧清应于本判决生效之日起十日内偿还孙赐才借款8万元及自2016年12月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如中国人民银行同期同类贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张进福、陈碧清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年二月十四日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第499号
原告永新县农村信用合作联社。
法定代表人彭越，理事长。
住址：永新县禾川镇湘赣大道338号。
机构代码证编号：78725157-4。
委托代理人胡涛，系该社员工，委托权限：特别授权。
被告尹小海，男，汉族。
被告宋梅娇，女，汉族。
本院在审理原告永新县农村信用合作联社与被告尹小海、宋梅娇金融借款合同纠纷一案中，被告尹小海、宋梅娇已归还所欠原告永新县农村信用合作联社借款利息，本金已办理转借，原告永新县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告永新县农村信用合作联社申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永新县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告永新县农村信用合作联社负担。
审判员 刘春龙
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭强民
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初1220号
原告：任亚芝，男。
被告：王世奇，女。
原告任亚芝与被告王世奇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院在审理过程中，因原告任亚芝与被告王世奇已私下协调好此事，故于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任亚芝申请撤回对被告王世奇的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任亚芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告任亚芝承担。
审判员 马亮亮
二〇一七年十一月七日
书记员 赵鹏飞
飞
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执741号
申请执行人：王军，男，汉族，1976年7月22日生，住深圳市宝安区。
被执行人：钟志鹏，男，汉族，1981年9月25日生，住江西省赣州市定南县。
本院在执行王军与钟志鹏借款合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2017）赣0728民初49号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币5.1万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0728民初49号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕金彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱煌程
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初951号
原告：程某，男，1987年10月9日出生，汉族，武安市康二城镇北新庄村人，现住。
被告：马某，男，1979年5月15日出生，汉族，武安市淑村镇上流泉村人，现住。
本院在审理原告程某与被告马某承揽合同纠纷一案中，原告程某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程某负担。
审判员 马志钢
二〇一七年三月三十日
书记员 孔丹丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执621号之一
申请执行人:江苏省闽豪科技股份有限公司，住所地在射阳县西开发区人民西路888号。
法定代表人：林荣芳，董事长。
被执行人:盐城金帆服饰有限公司，住所地在射阳县西开发区人民西路888号。
法定代表人OKAKURAKENKYO，该公司董事长。
申请执行人江苏省闽豪科技股份有限公司与被执行人盐城金帆服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01376号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定盐城金帆服饰有限公司向江苏省闽豪科技股份有限公司支付租金198880元、水费2396元、宿舍租金3200元，违约金19888元，合计224364元；江苏省闽豪科技股份有限公司返还盐城金帆服饰有限公司保证金30000元；上述一、二项相互抵充后，盐城金帆服饰有限公司向江苏省闽豪科技股份有限公司支付194364元，此款限盐城金帆服饰有限公司于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4665元，执行费2885元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月17日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年02月21日进行财产查询，被执行人银行存款288.77元、有1辆汽车、无房产。2017年08月10日，本院对被执行人银行账户予以冻结；2017年08月11日对被执行人的车辆予以查封，但该车辆一时无法查找，暂无法扣押。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人进行财产查询，被执行人有少量银行存款、有车辆、无房产。本院对被执行人银行账户予以冻结，对被执行人的车辆予以查封，因该车辆一时无法查找，故无法扣押。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结此次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01376号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 戴 琴
二〇一七年八月十六日
书记员 王胜东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7516号
原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一六年九月十四日
书记员 何秋鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑10民终402号
上诉人（原审被告）：贾宝东，男，1975年8月25日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏涛，男，1969年4月19日，汉族，住东宁市东宁镇。
上诉人贾宝东因与被上诉人魏涛劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贾宝东及委托代理人郎聪，被上诉人魏涛参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宝东上诉请求：1.撤销黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初777号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人只是提供了单一的视听资料，该证据只能证明上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。在庭审中，上诉人称每月工资6000元，而法庭认定每月工资5000元，原审在没有查明工资标准的情况下所做出的判决缺乏事实依据。在庭审中上诉人也陈述了在最后一个月时间内，因被上诉人患病，根本没有为上诉人出过几趟车，上诉人另行雇佣他人为自已出车，如上诉人再行支付给被上诉人工资，是没有任何事实及法律依据的。2.证人侯丽霞证实其已将尾欠工资交付给被上诉人，在场的另一位证人韩美霞也能够证实，只是在庭审时，证人韩美霞因客观原因无法到庭，原审判决对上诉人交付尾欠工资款的事实没有认定是错误的。
被上诉人魏涛辩称，被上诉人在原审中提供的通话录音可以证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，被上诉人工资5000元由上诉人按月支付，原审判决认定上诉人应支付被上诉人工资5000元，有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
魏涛向一审法院起诉请求：1.判决被告立即给付拖欠工资款8000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏涛系被告贾宝东雇佣的大车司机。原告在被告处干到2015年9月27日。被告拖欠原告一个月的工资5000元未付。一审法院认为：原告与被告存在劳务合同（雇佣）关系，原告履行了为被告提供劳务的义务，被告即应按约定支付劳务费。因此，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告欠原告工资具体数额的问题，原告未提供足够的证据支持，但结合被告提供的证据，能够证明被告欠原告一个月的工资5000元。判决：一、被告贾宝东欠原告魏涛劳务费5000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾宝东承担。
二审中，上诉人贾宝东对其上诉理由向本院举示了2015年7月27日被上诉人在浙江省嘉兴市第三医院的超声检查报告单及门诊病历各1份，意在证明被上诉人从嘉兴患病回来后在东宁市第一医院住院治疗，在最后一个月没有为上诉人工作，且上诉人垫坟部分医疗费。被上诉人魏涛对该证据的真实性无异议，但认为2015年8月中旬被上诉人去北京出车，直到2015年9月27日双方才解除劳务关系。本院确认2015年7月27日被上诉人魏涛在浙江省嘉兴市第三医院进行超声波及门诊检查的事实，但对上诉人贾宝东的证明内容，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查：2015年7月27日被上诉人魏涛在浙江省嘉兴市第三医院进行超声波及门诊检查。
本院认为，上诉人贾宝东雇用被上诉人魏涛为其货车司机，双方之间存在在劳务合同关系。上诉人自认每月向被上诉人支付工资5000元，被上诉人的工资由上诉人按月发放。被上诉人在原审举示的电话录音材料能够证明上诉人欠被上诉人工资的事实存在。据此，原审判决认定并判决上诉人贾宝东给付被上诉人魏涛一个月的工资5000元并无不当。
综上所述，贾宝东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾宝东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年四月二十日
书记员 王娇娇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执327号
申请执行人：甘保侠，女，1962年3月5日出生，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：刘孟，男，1992年6月23日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王海波，男，1991年2月14日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人甘保侠与被执行人刘孟、王海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权49854.94元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执327号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓莉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保428号
申请人肖正英,女,汉族,1973年12月28日出生,住重庆市开州区。
被申请人吴存勇，男，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市开州区。
被申请人李传燕，女，汉族，1983年5月11日出生，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人肖正英与被申请保全人吴存勇、李传燕申请诉前财产保全一案中，申请人肖正英以与被申请人吴存勇、李传燕民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人肖正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人肖正英的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年八月九日
书记员 彭 宏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10436号
原告栗永忠，男，1963年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被告刘凯，男，汉族，1983年11月13日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人雷久利，女，汉族，1981年9月6日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年7月22日受理的原告栗永忠与被告刘凯、第三人雷久利房屋买卖合同纠纷一案，原告栗永忠自愿于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗永忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告栗永忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗永忠撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告栗永忠负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年八月十五日
书记员 韩先华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初13242号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
被告：北京荣德助成信息技术研究院，住所地北京市石景山区西井路15号1幢01层-01-0310。
法定代表人：张美荣，职务不详。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京荣德助成信息技术研究院著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年8月14日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方和解为由，申请撤回对被告北京荣德助成信息技术研究院的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判员 韩阳
二〇一七年八月十四日
书记员 王娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李超，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,��告李超系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,871.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,871.61元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起���日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执423号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人钱平，分行行长。
被执行人黄玉叶，女，1968年7月1日出生，汉族,住浙江省平阳县。
被执行人陈学宁，男，1960年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄玉叶、陈学宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0304民初2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月3日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书,申请执行人无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执423号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄玉叶、陈学宁金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人黄玉叶、陈学宁有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月三日
代书记员 季树泽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终1952号
上诉人（原审被告）：兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李庭兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：张拥军，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨湖峰，男，汉族，1974年2月23日出生，公司副总经理，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：甘肃天鉴混凝土工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：温靖普，公司总经理。
委托诉讼代理人：周侃仁、杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱培贵，男，汉族，1966年10月18日出生，住兰州市七里河区。
上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司因与被上诉人甘肃天鉴混凝土工程有限公司、朱培贵买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司于2017年9月29日以愿意庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33036元，减半收取16518元，由上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司负担，另16518元退回上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹 迪
??
??
??
??
1
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执401号之一
申请执行人雷太平，男，1964年12月30日出生，畲族，干部，住宁化县。
被执行人官贵玉，男,1969年11月13日出生,汉族,干部,住宁化县。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2016）闽0424民初124号民事判决书，责令被执行人官贵玉行法律文书确定的义务，但被执行人官贵玉至今未履行。在执行过程中，被执行人官贵玉工资收入在另案扣划中，另向银行、房管、国土、车管等相关部门进行财产查证，未发现被执行人官贵玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄凤娇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初1353号
原告陈建卫，男，出生于1971年12月21日，汉族，住河南省新密市。
被告李银明，男，出生于1968年4月1日，汉族，住河南省新密市。
原告陈建卫诉被告李银明合同纠纷一案，原告于2017年2月20日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建卫到庭参加了诉讼，被告李银明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日、2013年4月30日、2013年4月25日、2016年9月13日，原、被告经过算账，被告共下欠原告饲料款27800元，上述事实有被告出具手续为凭。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉请求依法判令被告立即支付饲料款27800元及利息，本案全部费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：被告李银明向原告出具的欠条四份，用于证明被告分别在2013年4月25日欠原告豆粕款4000元、2013年4月30日欠原告豆粕款2000元、2013年7月23日欠原告豆粕款2500元、2016年9月13日欠原告饲料款19300元，共计27800元的事实。
被告李银明在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以确认以下事实，被告先后多次从原告处购买饲料，经双方算账，被告于2013年4月25日欠原告豆粕款4000元、2013年4月30日欠原告豆粕款2000元、2013年7月23日欠原告豆粕款2500元、2016年9月13日欠原告饲料款19300元，共计27800元，被告分别于算账当日给原告欠款条一张。后经原告催要，被告至今未付。现原告起诉请求依法判令被告立即支付饲料款27800元，并要求被告从欠款之日起按照法律规定支付利息至欠款全部还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的四张欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告立即支付饲料款27800元的主张，本院予以支持；原告请求被告按照法律规定支付利息，本院予以支持，参照民间借贷的相关法律规定，利息应从原告起诉之日（2017年2月20日）起按年利率6%计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银明于本判决生效后五日内支付给原告陈建卫饲料款27800元；
二、被告李银明从2017年2月20日起以本金27800元，按年利率6%计算向原告陈建卫支付利息至付清欠款之日止；
三、驳回原告陈建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告李银明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑跃辉
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1001号
朱啸国、于春朋：
朱啸国与于春朋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，被执行已自动履行20150元，其中，本金20000元，案件受理费150元。至此，朱啸国（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0282民初1486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初1513号
原告：刘书俭，男，生于1976年4月3日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律工作者，执业证号A3770417。
被告：杜守湍，男，生于1959年3月8日，汉族，住邓州市。
原告刘书俭与被告杜守湍为土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书俭及其委托代理人乾兴强到庭参加了诉讼，被告杜守湍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书俭诉称：原、被告于2016年1月1日签订了土地转包合同，承包期为6年，自2016年1月1日起至2022年1月1日止。后原告平整土地、推河堤、打机井等。2016年8月被告阻拦原告，不让原告继续耕种。现要求被告赔偿原告为种地造成损失24200元及退还押金3000元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件，用于证明其身份；
相关费用票据一份，以证明原告为种地花费24200元；
土地转包合同一份，用于证明原、被告合同关系；
凭据一份，以证明原告支付给被告一年承包费10000元及押金3000元。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。
本院调查的证据有：调查被告杜守湍笔录一份，调查中被告杜守湍称原、被告签订土地转包合同属实，原告交给被告一年承包费10000元及押金3000元属实，但该土地并非被告承包的，是由案外他人承包邓州市赵集镇桥湾村民委员会土地，签合同时原告也知道这个情况，被告只是中间介绍人。另外，原告已耕种该承包地一年，现该地已转包给他人，原告所说为种地花钱均不属实，河提也不属于承包范围，原告为多种地平整河堤没有道理。被告现愿意退还原告押金3000元，但不同意赔偿损失。
经原告举证、庭审调查，以上原告所提交的证据1合法真实，本院予以采信；证据3、证据4相互印证，本院予以采信；证据2因无其他证据相印证，相关人员也未出庭证明，本院现无法予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月1日，原告刘书俭与被告杜守湍签订《土地转包合同》一份，合同约定“甲方（杜守湍）同意将部分土地转包给乙方（刘书俭），租赁期为6年，从2016年元月1日起至2022年元月1日止，支付租金一万元，一年一交，每年元.1号。交清，另押金叁仟元”。合同还约定了其他款项。2016年2月28日，被告杜守湍收到原告承包费10000元及押金费3000元并为原告出具凭据一份，载明“凭据收河滩地款壹万元整，100亩，每亩100元，6年，总计陆万元2016年款一万元已清，以后每年按元.1号.交款收款人杜守湍（印）2016.2.28”。原告刘书俭种了一季作物后因故没再继续耕种。2017年3月13日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失一万元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失24200元并返还押金3000元。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。本案中，原告刘书俭及被告杜守湍签订合同后，因故不再继续履行，原告刘书俭要求被告杜守湍退还3000元押金本院予以支持。原告刘书俭要求被告赔偿损失，但原告未提交有效证据证明其所受具体损失，故对原告诉请，本院现无法支持，原告可待证据充分后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜守湍于本判决生效后十日内退还给原告刘书俭押金3000元；
驳回原告刘书俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨非木
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1797号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号,统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：谭晓东，该支行行长。
被告：谭光碧，女性，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与谭光碧信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
代理审判员 包园园
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 敏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初363号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李大山，男，1990年7月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，住辽源市龙山区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］345号起诉书指控被告人李大山犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人李大山及其辩护人史金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2017年5月27日6时20分许，被告人李大山驾驶中型货车沿爱大线由东向西行驶至1065公里处（宝山村路段）时，与横穿公路的路面行人王某发生刮碰，致使王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经责任认定，李大山承担此次事故主要责任，王某承担此次事故次要责任。经尸检，王某符合交通事故致重度颅脑损伤、脑疝死亡。
公诉机关为支��其指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李大山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人李大山对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：一、李大山具有法定或酌定的从轻或减轻情节。李大山肇事后组织装卸工对伤者积极送医治疗，并主动留在事发现场配合交警部门查明案件事实；事故接触点在货车右侧后轮大厢板，被害人对事故形成存在明显过错；李大山自愿认罪、积极悔罪；李大山系初犯、偶犯。二、李大山家庭情况特殊。李大山父亲去世多年，母亲再婚后经济拮据，更有不足周岁孩子需要抚养照料，家庭生活困难，负担重。综上，李大山主观恶性小，认罪、悔罪表现好，系初犯，事中对伤者积极救治，事后委托家属积极联系被害人亲属力求赔偿，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：
2017年5月27日6时20分许，被告人李大山驾驶中型货车沿爱大线由东向西行驶至梅河口市黑山头镇宝山村路段时，与横穿公路的行人王某发生刮碰，致使王某重度颅脑损伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李大山承担此次事故主要责任，王某承担次要责任。
事故发生后，被告人李大山委托同行人员将王某送往医院进行抢救，其在现场等待交警部门处理，配合调查，如实供述了犯罪事实；案发后，保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿死者王某家属经济损失人民币11万元；被告人李大山家属赔偿死者王某家属经济损失人民币13万元，死者王某家属对李大山表示谅解,同意法院对李大山从轻处罚。
上述事实，有到案经过、证人证言、被告人供述、勘查笔录、事故现场平面图、现场照片、车检照片、驾驶人及车辆信息查询、车检报告、尸检报告、死亡证明、交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大山违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，��诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李大山在事故发生后现场等待交警部门处理，配合调查，如实供述犯罪事实，其行为可依法认定为自首，对其从轻处罚；被告人李大山在事故发生后进行积极救治和赔偿，取得谅解，对其从轻处罚，对辩护人提出的对李大山从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；鉴于本案赔偿时机、金额等实际情况，对辩护人提出的对李大山适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照吉林高院量刑指导意见实施细则有关规定，根据事故责任、事故后果等情节，确定本案量刑起点为有期徒刑一年；无其他增加刑罚量的量刑情节存在，本案基准刑为有期徒刑一年；根据自首和赔偿的从轻情节，减少基准刑七个月，确定本案宣告刑为拘役五个月。综上，根据被告人李大山的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李大山犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 隋 静
二〇一七年十月三十一日
书���记员吕新莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初2564号
原告：张宝童，男，汉族，1969年5月12日生，和龙市八家子林业局木材处长，现住延吉市北山街丹光委十五组。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴英海，男，朝鲜族，1948年7月4日生，无职业，现住延吉市依兰镇平安村二队。
被告：朴英兰，女，朝鲜族，1975年10月20日生，个体工商户，现住延吉市北山街丹安委十七组。
被告：申铉植，男，朝鲜族，1963年10月12日生，无职业，现住和龙市头道镇新北村十一组。
本院在审理原告张宝童与被告朴英海、朴英兰、申铉植之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝童的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝童撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交270元）和公告费300元，共计435元，由原告张宝童负担。
审 判 长 李雪英
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朴丽娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终743号
上诉人（一审起诉人）：夏丕三，男，生于1954年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人夏丕三因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏丕三上诉请求：依法撤销广安区人民法院（2018）川1602民初877号民事裁定书，请求裁定由广安区人民法院立案审理。事实和理由：广安区人民法院适用法律不当，上诉人夏丕三的起诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，介绍夏丕三等人借款的广安宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安机关立案侦查，并移送遂宁市船山区公安局办理，实际使用借款的四川天宏实业集团有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被遂宁市船山区人民检察院提起公诉，本案夏丕三及其起诉金额已包含在该刑事案件中，夏丕三的权利应首先通过刑事诉讼程序救济。故，夏丕三现就同一事实向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件。一审法院裁定不予受理夏丕三的起诉正确，本院予以维持。
综上，夏丕三的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3099-3号
申请执行人李景有，男，1949年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告执行人高东升，男，1971年2月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人宋哲，男，1971年7月11日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张国良，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人黄亮杰，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人喻慧（曾用名喻洁），女，1984年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
李景有与高东升、张国良、喻慧、宋哲、黄亮杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民初字第02229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高东升、张国良、喻慧、宋哲、黄亮杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李景有向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人高东升、张国良、喻慧、宋哲、黄亮杰的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李景有尚未实现的债权（股权转让费700000元及利息716574元、案件受理费13600元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月20日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第02229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6906号
罪犯赵井刚，男，1979年4月13日出生，汉族，出生地陕西省西安市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年7月27日作出(2015)深南法刑初字第303号刑事判决，以被告人赵井刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月14日作出(2015)深中法刑二终字第730号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵井刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵井刚在本次考核期间（2015年10月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵井刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵井刚予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2782号之一
申请执行人：沈文森。
被执行人：顾兴权。
申请执行人沈文森与被执行人顾兴权债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月27日作出的（2015）泰兴民初字第2776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾兴权应偿还申请执行人沈文森借款6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，于2016年12月26日扣划了被执行人顾兴权的银行存款5210元（银行账户冻结状态）。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，本院另案拍卖了顾兴权名下的房产，拍卖所得款本案受偿13784.39元，交纳本案执行费800元、案件受理费650元。申请执行人沈文森共受偿18994.39元。其余未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令
(2016)豫0192执302号
杨慧霞、张延岭：
本院立案执行的贾小飞与你借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 田野
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏巍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4083号
原告:丁豪。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：徐良。
被告：田凤。
原告丁豪与被告徐良、田凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁豪的委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼。被告徐良、田凤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告丁豪向本院提出诉讼请求：判决被告徐良、田凤立即归还原告借款40万元、偿付逾期还款利息8万元（自2014年4月28日起至2016年4月27日止，按年利率10%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，二被告向原告借款50万元（承兑汇票），当日，二被告归还了10万元（承兑汇票），重新出具了相应的借条。嗣后，二被告未能按约还款。后经原告多次催要未果。
被告徐良、田凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，田凤向丁豪出具第一份《借条》，主要内容为：今借丁豪承兑肆拾万，4月27日还现金肆拾万元整。该借条左下方注明：“附收承22493936#，50（万元），付承23325051#5万（元）、24835189#5万（元）”。同日，徐良向丁豪出具第二份《借条》，主要内容为：2014年3月27日借丁豪承兑汇票（22493936）五十万元，同日还承兑汇票壹拾万元，实借四十万元整，应于2014年4月27日归还现金四十万元整，逾期利息1分计算，此前田凤于同日所写的借条作废。该款丁豪催要未果，为此引起诉讼。
另查明，徐良、田凤于1996年10月20日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，丁豪陈述，其与徐良系朋友，徐良在合兴经营一家企业，因资金周转需要向其借款，2014年3月27日上午，徐良的妻子田凤向其借了一张50万元的承兑汇票，后归还其2张金额分别为5万元的承兑汇票，田凤当场出具了第1份借条，当天下午，徐良又重新向其出具了第2份借条，明确上午田凤的借条作废。借款后，徐良与田凤分文未还。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、审查处理结果表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐良向原告借款40万元，有其本人向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告徐良理应按约归还，逾期归还，还应按约偿付逾期还款利息。现原告要求被告徐良归还借款40万元并偿付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐良、田凤系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告既未能证明该债务与原告明确约定为被告徐良的个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为二被告夫妻的共同债务。被告田凤应对该债务承担共同清偿责任。原告要求被告田凤共同清偿本案债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐良、田凤经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良、田凤应共同归还原告丁豪借款40万元、偿付逾期还款利息8万元（自2014年4月28日起按年利率10%计算至2016年4月27日止）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元,由被告徐良、田凤负担。该款原告丁豪已预交，本院不再退还，由被告徐良、田凤在履行本判决时直接给付原告丁豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0303行初82号
原告耿峰，男，1972年12月28日生，汉族，住张店区。
被告淄博市张店区房镇镇人民政府，统一社会信用代码：11370303004217450U，住所地，淄博市张店区房镇镇公园北路中段。
法定代表人宋守孝，镇长。
委托代理人郭强，山东中齐律师事务所律师。
第三人淄博市张店区房镇镇解营村村民委员会，组织机构代码：B4763375-3，住所地，淄博市张店区房镇镇解营村。
法定代表人田家芬，主任。
委托代理人陈玉江，男，1966年12月6日生，汉族，淄博市张店区房镇镇解营村村民委员会委员，住张店区。
委托代理人耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
原告耿峰因认为被告淄博市张店区房镇镇人民政府不履行责令第三人淄博市张店区房镇镇解营村村民委员会公开财务收支情况的职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告耿峰，被告淄博市张店区房镇镇人民政府负责人刘俊及委托代理人郭强，第三人淄博市张店区房镇镇解营村村民委员会委托代理人委托代理人陈玉江、耿庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰诉称，原告系解营村村民。2016年，原告了解到村委会主任田家芬及村党支部书记等人将村民集资款存入其个人账户，并将该款用于个人成立合作社后，鉴于第三人财务档案均由被告监管的情况，特依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，向被告递交了要求公开第三人从2011年至申请日的全部财务收支明细档案。被告在接到申请后，以必须经第三人同意为由拒绝公开；原告又向第三人负责人提出要求，但被其拒绝。综上，原告认为被告及第三人的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条及山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法、《政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政诉讼，请求判决被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，责令第三人履行公开自2011年至今的全部财务收支明细档案。
原告耿峰向本院提交了以下证据：1、要求解营村村民委员会公开财务账目由村民查询和监督的申请，证明其已向被告提出了申请，但至起诉日被告也未公开解营村财务账目；2、与田家芬、鲍泽怀电话录音光盘及短信，证明原告要求公开财务明细账而被拒绝的事实；3、出资确认书；4、银行存款记录；证据3、4共同用以证明村民集资款被存入个人账户，资金用途不清；5、审计报告，证明已公开的耿俊义任职期间的财务审计不真实且不具体；6、农民专业合作社设立登记申请书、公司登记申请书，证明设立三个企业的股东或出资人均是个人，村委会财务账与实际情况不符。
被告淄博市张店区房镇镇人民政府辩称，第三人公开村集体财务收支账目属于其村集体内部事务，被告无权予以干涉。第三人设有专门的村务监督委员会，原告应当按照相关程序通过向以上委员会进行情况反映或取得相关信息。而被告未发现第三人存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定不公开村财务收支情况的情形，故原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
被告淄博市张店区房镇镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、有多名村民签名的“关于解营村财务公开的证明”；2、张店区房镇镇解营村村村务监督委员会出具的“关于解营村民主理财证明”。以上两证据共同用以证明第三人依法理财、及时公开。3、解营村村民代表会议文件，证明村务委员会的成员依法产生，合法有效。
第三人淄博市张店区房镇镇解营村村民委员会述称，原告的诉求无事实和法律依据。原告诉称的村委主任田家芬及党支部书记等人将村民集资款存入其个人账户，其款项用于成立个人合作社的事项，不属于村委会的管理范围。故驳回原告的诉讼请求。
第三人淄博市张店区房镇镇解营村村民委员会向本院提交以下证据：1、关于解营村第11届村委下属配套班子建设的村民代表会议，证明解营村依法成立民主监督委员会；2、有多名村民签名的“关于解营村财务公开的证明”；3、张店区房镇镇解营村村务监督委员会出具的“关于解营村民主理财证明”；4、财务公开栏证明。证据2－4共同用以证明第三人依法进行了村务公开。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1,其只有原告的签名，无法证明原告将此申请交给被告；原告提交的证据2，被告对其真实性及证明内容均提出异议，故在没有相应的鉴定报告认定的情况下，无法确认其真实性，其语音内容也不足于证明原告向被告提出了要求其履行法定职责的申请。原告提交的其他证据，其与本案中原告的诉求无关联性。被告提交的证据1、2，系在诉讼过程中自行向第三人收集的证据，故其不能作为有效证据使用；被告提交的证据3与第三人提交的证据1内容相同，其能够证明第三人成立的村务委员会的事实。第三人提交的证据2、3与被告提交的证据1、2内容相同，从第三人角度，虽然其不受诉讼期间收集证据的限制，但其证据本身在形式上却有不同程度暇疵：证据2，除有村民签名外，还盖有第三人的公章，使其具有一定程度上的自证性质；证据3，虽系村务监督委员会出具，但其出具时间和用语基本与证据2一样，使其出具证明时的独立性存疑；第三人提交的证据4，则能够证明第三人进行财务公开的事实。
经审理查明，原告系张店区房镇镇解营村村民，属于第三人之组织成员。因其认为第三人处存在将村民集资款存入个人账户的情况，曾打电话给第三人之村委会主任，要求查看村里的财目，被对方拒绝。庭审中，原告还向法庭提交了由其本人签名的、要求被告责令第三人公开财务账目、由村民查询和监督的申请和其陈述是原告和被告处工作人员鲍泽怀通话的电话录音，并陈述其已将此书面申请当面交给了鲍泽怀。被告否认其收到此申请，并陈述他们向鲍泽怀了解后，鲍泽怀亦陈述对此无印象。原告也没有提交证据证明被告已实际收到了此申请；而录音的内容也不能直接推定被告通过鲍泽怀收到了此申请。
另查明，第三人财务档案放在被告处监管，其村委的财务公开栏按月份张贴现金及银行存款逐笔收支情况。第三人有下属的村务监督委员会，监督其财务支出。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而在本案中，原告虽然出示了有其签名的申请和其陈述是与被告工作人员通话的录音，但其不足于证明被告已实际收到了此申请。同时，第三人出示的证据也显示，其已按月在财务公开栏张贴了款项收支情况，履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款注明的“集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次”的义务。而原告现有的证据也不能证明第三人公布的事项不真实。因此，原告要求被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，责令第三人履行公开自2011年至今的全部财务收支明细档案的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告耿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年八月十六日
书 记 员 年家慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终5730号
上诉人（原审被告）：蔡华欢，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李红英，广东华瑞兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方锦民，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何绮君，广东江盈律师事务所律师。
上诉人蔡华欢因与被上诉人方锦民民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡华欢向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回方锦民对蔡华欢的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由方锦民承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案双方当事人没有形成借贷关系，本案借款并未实际发生。首先，该笔借款只是过数，借款当日我都不在广州，不可能签订借款协议，该借款协议是我离开广州之前方锦民通过李红英律师要求我配合他签署的，其称有一笔贷款业务要我配合他。因为要通过我的银行账号转账，所以就签了一份借款协议。而因为双方此前还有一笔借款，大家是朋友关系，所以也特意在帮方锦民过数的所有转账中注明了蔡华欢还款方锦民。上述的过数行为都是李红英律师与方锦民一起协商办理，是方锦民当场写的转账账号，虽然不是直接转给方锦民，但是这么大笔款项我是不会做虚假备注的。另我方提供的银行流水显示2016年3月17日我方也转账162万给方锦民，原审法院对此也没有认定。二、原审法院适用法律也错误。因为我方没有还款义务，就不能适用《民法通则》第84条及108条的规定。综上，请求法院查明事实，依法处理。
方锦民答辩称，一审认定事实正确，判决正确，不存在蔡华欢上诉陈述的事实。
方锦民向原审法院起诉请求：蔡华欢归还借款本金580000元及利息（从2016年1月27日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
原审法院认定事实：方锦民于2016年1月26日向蔡华欢中国工商银行62×××98账户内转款580000元。蔡华欢向方锦民出具《借款协议》及《收据》，其中《借款协议》载明“本人蔡华欢因资金周转困难，现向方锦民借款人民币￥580000元（零佰伍拾捌万零仟零佰零拾零元整），本人同意每个月2%为利息支付，直至还清全部借款为止，并于＿年＿月＿日归还全部借款。”《收据》载明“本人蔡华欢收到方锦民工商银行转账到蔡华欢的工商银行卡号62×××98（人民币￥58万元整），大写伍拾捌万零仟零佰零拾零元整，立此为据。”《借款协议》及《收据》上所载的签署时间均为2016年元月26日，蔡华欢确认《借款协议》及《收据》均是其所签，但对签署时间有异议，陈述《借款协议》及《收据》是之前几天先签好的，方锦民确认《借款协议》及《收据》不是2016年1月26日所签，但陈述是之后因蔡华欢未还款，所以让蔡华欢补签的。
蔡华欢为证明本案借款并未实际发生，提供了相应的转账明细，显示：1.蔡华欢分别于2016年1月26日、27日、28日各向郑某转账50000元，共计150000元，附言均为“蔡华欢还方锦民款”；2.2016年1月28日蔡华欢向钟某汇款200000元，向郑某汇款230000元，备注均为“蔡华欢还方锦民款”。蔡华欢陈述上述转账均是按方锦民要求转入其指定的账户，但对此未能提供证据证明。方锦民不确认收到蔡华欢所转的款项，亦不确认指示蔡华欢转账到他人账户用于归还本案借款。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方锦民为证实蔡华欢向其借款580000元的事实，提供了蔡华欢所立的《借款协议》、《收据》及相应的转账记录，蔡华欢虽辩称本案借款在收到之后即转入方锦民指定的账户，本案借款并未实际发生，但其提供的转账记录并非直接转入方锦民账户，其亦未能提供按方锦民指示转款的证据。方锦民亦不确认收到蔡华欢所转的款项及指示其转款至他人账户。因此，对蔡华欢的该抗辩原审法院不予采信，对于前述转款，蔡华欢可另行向收款人主张权利。对于《借款协议》及《收据》签订的时间，因双方确认580000元款项的转账事实及转账时间，亦确认《借款协议》及《收据》为蔡华欢所签，因此其实际签订时间并不影响本案借款的事实。根据款项转账时间，原审法院认定蔡华欢于2016年1月26日向方锦民借款580000元。关于利息，方锦民依据《借款协议》的约定，主张蔡华欢应从2016年1月27日起按月利率2%支付利息直至款项还清之日止，符合法律规定，原审法院予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，作出判决：蔡华欢应在本判决发生法律效力之日起五日内向方锦民返还借款本金580000元及利息（以580000元为本金，从2016年1月27日起按照月利率2%计付至实际还清款项之日止）。本案受理费9948元，保全费3420元，合共13368元由蔡华欢负担。
本案双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
蔡华欢在二审提交以下证据：方锦民与蔡华欢在2012年12月27日签订的《借款协议》和《借款合同》，其中《借款协议》是2013年6月份倒签的，拟证明即使涉案借据的原件在方锦民的手中，但是本案的借款我方已经还清。方锦民对上述证据的真实性确认，关联性不确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为双方有无形成借贷关系，案涉借款有无实际发生。蔡华欢认为，方锦民将58万元转账至蔡华欢账户后，已陆续转入方锦民指定的钟某和郑某的账户内，双方并未实际发生借款关系，但是方锦民对此不予认可。虽然蔡华欢在转账给郑某和钟某的转账明细中备注“蔡华欢还方锦民款”，但该行为为蔡华欢的单方行为，并未有证据证明取得方锦民的授权。而从方锦民提供的有蔡华欢署名的《借款协议》和《收据》以及银行转账记录来看，足以证实双方之间存在借贷关系，故现有证据不足以证实蔡华欢的主张，原审判令蔡华欢向方锦民返还借款本息并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9948元，由上诉人蔡华欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年五月十八日
书记员 李苇镟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初2188号
原告:扎兰屯市山山物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人:郭文,经理。
委托诉讼代理人:付晓辉,内蒙古政光律师事务所律师。
被告:谷耀祖,男,30岁,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告谷耀祖物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司负担。
审判员 巴彩宣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 薇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄州民二初字第00025号
原告李天芝，女，1955年5月6日生，汉族，住襄阳市经开区。
委托代理人葛文明，男，1952年8月6日生，汉族，系原告李天芝丈夫，住址同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收��律文书。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告襄阳市畜牧良种场。
法定代表人祁元喜，场长。
委托代理人赵文浩，该场人事科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告李天芝与被告襄阳市蓄牧良种场社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、胡喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天芝的委托代理人葛文明、于国增，被告襄阳市蓄牧良种场的委托代理人赵文浩、李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天芝诉称：原告系被告单位职工，1996年1月至2007年6月，被告在向原告收取养老保险个人部分时，将单位部分20%一并收取，否则不予办理相关手续，原告无奈按被告的要求缴纳了养老保险费。此后原告多次找被告协商退还多缴纳的养老保险费，被告以种种理由拒绝。请求法院确认被告让原告全额缴纳养老保险费的行为违法，被告退还1996年1月至2007年6月期间多缴纳的20%养老保险费10425.50元。
被告襄阳市蓄牧良种场辩称：1、原告李天芝的起诉，不属于人民法院审理的社会保险争议受案范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动���议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告李天芝已办理社会保险手续，其退休后已享受养老保险待遇，其要求退还保费，不符合解释规定的情形，应驳回原告的起诉。2、原告李天芝于2007年5月退休，其请求亦超过了法律规定的仲裁和诉讼时效。
经审理查明：被告襄阳市蓄牧良种场系襄阳市农业局下属的国有农牧良种场，登记为事业单位法人，2015年4月交由襄阳市经济技术开发区政府管理。原告李天芝是该场工人，于2007年6月退休，开始享受养老保险待遇。1996年1月至2004年12月，被告每年均向原告收取公益费，用于缴纳原告养老保险单位部分。从2005年1月至原告退休，由原告全额承担养老保险。1996年1月至原告退休，原告承担的养老保险单位部分合计9580.40元。原告要求被告襄阳市蓄牧良种场退还上述费用产生争议，向仲裁机构申请仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案��。本案中原告李天芝已办理了养老保险手续，并已享受养老保险待遇，原告主张的争议事项，不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围，原告李天芝的起诉，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李天芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 胡喜兵
二〇一六年三月四日
书记员 胥 晶
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1865号之三
申请人：张盼盼，女，汉族。
被申请人：徐向阳，男，汉族。
原告张盼盼与被告徐向阳、东营源力燃气有限公司、毕宝庆、周市委、张建华、王永芳民间借贷纠纷一案中，申请人张盼盼于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐向阳所有的房屋予以查封。申请人张盼盼以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张盼盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐向阳所有的位于东营市东营区淄博路XXX号房产及位于东营市东营区香山路XXX号房产各一处。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月四日
书 记 员 门惠惠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2040号之一
申请执行人陈百成，男，1983年09月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邱杨文，男，1965年09月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3561号民事调解书，于2016年10月09日立案执行申请执行人陈百成与被执行人邱杨文委托合同纠纷一案。并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况。查明本院于2017年03月10日查封了被执行人邱杨文名下的位于永嘉县南城街道大龙山村的宅基地使用权[不动产权证号：（2004）0103295].由于该处房屋为其名下唯一一处住房，且土地性质为集体所有。因此，对该房屋本院不予处置。查明本院于2015年07月29日依据（2015）温永瓯执民字第187-1号执行裁定书查封了被执行人邱杨文名下的牌号为浙Ｃ×××××号的奇瑞小型轿车一辆。现该车辆已经拍卖，拍卖价格为1900元（由于邱杨文为多债主案件的被执行人，因此，该拍卖款优先转为受理费、执行费）。除上述财产外，未发现被执行人邱杨文有其他财产可供执行。尔后向被执行人邱杨文户籍所在地的周边群众调查本案的财产线索，也未发现被执行人邱杨文有其他财产可供执行。本院于2017年03月31日与申请执行人在谈话中就本案执行反馈情况并征求意见，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结且反映被执行人邱杨文已经向他履行执行款1000元。
截至2017年03月31日，被执行人邱杨文尚欠申请执行人执行款1500及利息，未缴纳执行费50元。
本院认为，由于被执行人邱杨文暂无合适的财产供执行，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。因此，对本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16789号
原告：蒋宁聪，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号。
法定代表人：邹淑媛，董事长。
委托诉讼代理人：冯惊雷（公司员工），男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：欧超（公司员工），女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋宁聪与被告重庆远轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋宁聪的委托诉讼代理人李忠峰、刘凤霞，被告重庆远轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯惊雷、欧超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋宁聪的诉讼请求为：请求法院依法判决被告向原告支付逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金8326元（自2016年2月21日起，以808336元为基数，按照每日万分之一计算至2016年6月3日）。事实和理由：2013年12月20日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设中位于重庆市北部新区吉兴路9号22幢2单元3-1房屋一套，总房价款808336元。交房日期为2015年5月30日，申请办理房屋所有权证并取得登记受理单的时间为商品房实际交付使用之日后180个工作日内。被告逾期办理房地产权证的，逾期在180日以内的，以已付房款为基数按照日万分之一支付违约金。合同签订后，被告按合同约定于2015年5月30日将房屋交原告使用，但直至2016年6月3日，被告才取得不动产登记受理通知书及房产证。被告已违约，原告遂起诉。
被告重庆远轩房地产开发有限公司承认原告蒋宁聪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆远轩房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋宁聪逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约金8326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹 彬
广东省���圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2989号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路榭丽花园三期商场复式101C区102单位，组织机构代码69556545-3。
负责人朱雪樱，行长。
被执行人于效华，女，满族，1977年4月21日出生，地址辽宁省宽甸满族自治县。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人于效华金融合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币957988.41元及利息，案件受理费人民币13380元及诉讼保全费人民币5000元，本院已依法受理���
本案执行过程中，本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，被执行人名下除位于龙岗区房产之外，无其他可供执行的财产。经查，上述房产已由深圳市罗湖区人民法院查封并正在处分，本院已依法采取轮候查封措施。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一六年十一月二十日
书记员 李国辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1127号
原告郑家萍，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告涿州鸿泰房地产开发有限公司。地址涿州市高铁新城鸿坤理想湾住宅小区**号楼。
法定代表人李红松，该公司总经理。
委托代理人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
原告郑家萍诉被告涿州鸿泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑家萍及委托代理人杨磊、被告委托代理人岳仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告签订了商品房买卖合同，合同编号：14013621，购买了被告开发的位于河北省××铁新城××理想××楼××单元××房。原告为此支付首付款227782元，并在中信银行股份有限公司涿州支行办理购房贷款52万元，房款已经全部付清，且被告也为此出具了正式发票。按照双方合同第八条约定，被告应在2016年4月30日前将验收合格的房屋交付给原告。可直至今日，原告一直没有收到被告的书面交房通知。为此，原告于2016年12月28日向被告致函书面律师函，商谈交房事宜以及告知被告支付逾期交房违约金，但被告至今一直未给原告满意答复。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告将符合商品房买卖合同第八条约定的质量标准（该商品房验收合格）的住房鸿坤理想湾南区26号楼1单元2005号房交付给原告；2、依法判令被告按照合同约定支付逾期交房违约金，自2016年4月30日起至房屋实际交付之日止，暂定违约金为47541元（计算依据方法：747782元*0.0002*318天，2016年4月30日至2017年3月14日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部驳回。理由是1、涉案合同原告以欺诈手段，使被告在违背真实意思的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，应认定为无效合同或可撤销合同。2、本案中，原告逾期付款违约在先，被告没有违约，而是依法行使法律赋予的先履行抗辩权。依照补充协议第一条第二款约定，原告应于签订合同后7日内将符合银行要求的有效的全部材料提交银行，逾期提交的视为逾期付款，原告应按合同第七条约定承担逾期付款违约责任。故原告违约在先，原告未就违约行为承担违约责任，被告有权拒绝交房和办理过户手续。3、逾期交房的原因，系政府行为所致，属于不可抗力，被告不应承担逾期交房的违约责任。退一步讲，即使被告存在逾期交房违约，原告所主张的违约金也过高，应予以调整，逾期交房未给原告造成任何经济损失。
经审理查明，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议各一份，合同未填写签订日期，合同编号为14013621，约定原告购买被告开发的位于涿州市××铁新城××理想××楼××单元××号房屋；房屋总价款为747782元，合同签署当日支付首付款227782元（合同在签订时已注明首付款227782元已付清），其余款项由原告申请银行按揭贷款支付；被告应在2016年4月30日前将验收合格的房屋交付给原告，逾期不超过60日，否则自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
2016年4月28日，被告向原告出具了首付款227782元的发票一张；2016年6月29日，原告通过中信银行股份有限公司涿州支行贷款52万元，2016年12月20日，被告向原告出具了52万元的发票一张。2016年12月28日，原告向被告致函书面律师函，商谈交房事宜以及告知被告支付逾期交房违约金。被告时至未向原告交付涉案房屋。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同复印件一份、中信银行个人借款合同一份、购房款交付发票两张、律师函、照片5张、银行还款记录一份，被告提交的购房意向协议书一份、更名申请一份、魏建顺身份证复印件、结婚证复印件一份、补充协议一份，及各方当事人陈述在此卷佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付了全部房款，而被告在收到全部房款后至今未向原告交付房屋，违反了双方合同的约定，故被告应承担违约责任。原告要求被告交付验收合格的鸿坤理想湾南区26号楼1单元2005号房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金23779元的诉求（计算方法：原告主张的自2016年4月30日起至2017年3月14日止，747782元*0.0001*318天=23779元），本院予以支持；其他过高诉求于法无据，不予支持；被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告交付验收合格的位于涿州市高铁新城鸿坤理想湾南区26号楼1单元2005号房屋；
被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金23779元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11753元，由原告负担351元，被告负担11402元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李凤丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1932号
原告：新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街人民公园前门右侧。
法定代表人：韩峰，新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：方庚阳，男，1973年4月1日出生，汉族，新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：蒋达坤，女，1964年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司与被告蒋达坤劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司负担。
审判员 张东
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈辉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1243号
申请执行人熊婧茹,女,2009年9月27日生,汉族，农民，住广德县。
被执行人赵存春,女,1979年3月16日生,汉族，农民，住广德县。
申请执行人熊婧茹与被执行人赵存春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3152号民事判决书，于2017年09月08日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人1120.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月十九日
书记员 费修文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6796号
原告：徐硕，男，1995年2月14日出生，住北京市延庆区。
被告：北京远达房地产开发有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内6幢113室）。
法定代表人：杜虎。
原告徐硕与被告北京远达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告徐硕于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐硕撤诉。
案件受理费二十五元，由徐硕负担,已交纳。
审判员 马家欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 程雪鹏
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行初42号
原告邹平县青泉陶瓷有限公司。住所地邹平县临池镇双青村。统一社会代码91371626349124129A。
法定代表人张方义，经理。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县财税劳动大厦11层。统一社会信用代码11371626004394318U。
法定代表人马兴无，男，局长。
出庭负责人王公进，该局副局长。
委托代理人苑光，该局工作人员。
委托代理人王倩，女，山东经济桥律师事务所律师。
第三人王永昌，男，1954年10月17日，汉族，住章丘市。
原告邹平县青泉陶瓷有限公司不服被告邹平县人力资源和社会保障局、第三人王永昌工伤认定一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。该案在审理过程中，原告与第三人达成和解协议并履行。2017年11月15日原告申请撤回对被告邹平县人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县青泉陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，实际收取30元，由原告邹平县青泉陶瓷有限公司负担。
审 判 长 王延涛
人民陪审员 张建林
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑珊珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c12e298-ba19-488b-9d10-a81f015535f1&imgId=NmMxMmUyOTgtYmExOS00ODhiLTlkMTAtYTgxZjAxNTUzNWYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初5361号之一
原告常州联力自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320411729306784D,住所地江苏省常州市新北区庆阳路6号。
法定代表人刘辉，系该公司董事长。
被告内蒙古蒙泰满来梁煤业有限公司，统一社会信用代码91150627585186321C,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人张贵强，系该公司总经理。
本院于2016年9月22日作出〔2016〕内0627民初5361号财产保全的民事裁定书，依法对被告内蒙古蒙泰满来梁煤业有限公司在上海浦发银行鄂尔多斯支行中的存款17万元予以冻结。现因原告常州联力自动化科技有限公司自愿撤回对被告内蒙古蒙泰满来梁煤业有限公司的保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告内蒙古蒙泰满来梁煤业有限公司在在上海浦发银行鄂尔多斯支行中的存款17万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 康立庚
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚海平
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1441号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告宁某，男，1960年07月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告萨某，女，1961年1月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告李某，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告孙某，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告金某，男，1974年2月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告希某，男，1956年11月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告宁某、萨某、李某、孙某、金某、希某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2754元，减半收取1377元由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年四月一日
书记员 于怡菲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更180号
罪犯张永乐，男，汉族，1996年3月18日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2016年3月11日作出（2016）皖1126刑初46号刑事判决，以被告人张永乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯张永乐在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永乐减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年11月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0303行初112号
原告房永，男，1976年７月20日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局张店分局，住所地，淄博市张店区新村西路152号。
法定代表人刘卫东，局长。
委托代理人禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。
本院在审理原告房永诉被告淄博市国土资源局张店分局行政变更登记一案中，原告房永于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告房永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房永负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 年家慧
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初424号
被告人曾兵，男，1974年1月24日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市温江区。2003年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年2月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月5日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人曾兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马某出庭支持公诉，被告人曾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月18日，被告人曾兵在本市青羊区人民公园“鹤鸣茶楼”内，盗走被害人冯某放在身边长凳上的一个双肩包，包内有人民币现金1450元，在逃离时被挡获。赃物已追回发还被害人。
被告人曾兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人曾兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾兵犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾兵归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年四月十六日
书记员 张一
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执418号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1-1-6，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被执行人：邵志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，现住廊坊市。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邵志刚融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案执行，申请执行人申请执行的内容为支付租金136500元及滞纳金、案件受理费3652元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、不动产等财产，除被执行人名下冀Ｒ×××××江淮牌汽车、冀Ｒ×××××传祺牌汽车外，未发现被执行人邵志刚名下有其他可供执行的财产线索。经本院依法询问申请执行人意见，申请执行人表示对上述车辆不予查封。2018年7月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案未执行到位的内容为被执行人应当支付的租金136500元及滞纳金、案件受理费3652元，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年七月十三日
书记员 高 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3646号
潘玉娥：
潘玉娥犯诈骗罪一案，本院(2014)驿刑初字第592号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7742号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
被告严学文，男，汉族，1971年3月11日，住常熟市。
被告季春美，女，汉族，1979年3月12日，住常熟市
本院在审理常熟市佳居美境物业管理有限公司与严学文、季春美物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告负担。
审判员 张晓东
二〇一七年九月七日
书记员 陈星宇