江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行初893号
原告鲁罗扣，男，1950年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。
法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。
委托代理人李志江，江苏省司法厅工作人员。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，中华人民共和国司法部部长。
委托代理人姜琳，司法部律师公证司工作人员。
原告鲁罗扣因要求确认被告江苏省司法厅（以下简称省司法厅）不履行司法行政管理法定职责违法及不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）于2017年9月26日作出的[2017]司复决109号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称109号行政复议决定），向本院提起诉讼。本院于2017年10月30日立案后，在法定期限内向被告省司法厅、司法部邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，原告鲁罗扣，被告省司法厅的委托代理人李志江、钟丽，被告司法部的委托代理人姜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，鲁罗扣向省司法厅邮寄《投诉信》，省司法厅将投诉事项转泰州市司法局、泰州市公证协会处理。2017年5月26日，泰州市公证协会作出《信访投诉事项审查意见》书面答复鲁罗扣。2017年6月23日，泰州市司法局作出《关于鲁罗扣反映泰州公证处有关问题的答复》（以下简称《答复》）书面答复鲁罗扣。鲁罗扣不服省司法厅对其投诉事项的处理，向司法部提出行政复议申请。2017年9月26日，司法部作出109号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请。
原告鲁罗扣诉称，泰州公证处以证据保全公证的名义违法侵犯鲁罗扣物权，并于2009年10月12日为上述事项发放了(2009)泰天证经内字第1435号保全证据公证书（以下简称1435号公证书）。20l7年4月19日，原告依据《公证投诉处理办法》第三条、第五条规定，向省司法厅邮寄了《投诉信》并附相关证据。2017年6月29日，鲁罗扣收到的泰州市司法局的《答复》。该《答复》未对省司法厅转交处理鲁罗扣投诉事项的文字说明,也未提及鲁罗扣向司法厅投诉事项内容，没有对投诉证据进行核查的具体内容。《答复》不是鲁罗扣2017年4月19日向省司法厅投诉的事项的处理结果。省司法厅串通泰州市司法局包庇泰州公证处的违法行为，属于《中华人民共和国公务员法》第五十三条规定的“弄虚作假，诱导欺骗领导和公众”行为和《公证机构执业管理办法》第四十三条规定的对公证机构实施监督检查过程中的玩忽职守行为；符合《中华人民共和国行政处罚法》第六十二条规定的对应当予以处罚的违法行为不处罚，致使原告的合法权益遭受损害的情形。省司法厅单纯的转交行为不等于对投诉事项依法作出处理，更没有将处理结果以信函方式答复投诉人，未履行《公证投诉处理办法》第九条的规定的法定职责。省司法厅将原告的投诉事项转交没有管辖权的泰州市公证协会处理，并由泰州市公证协会向原告作出答复的行为违反《公证机构执业管理办法》、《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）和《公证投诉管理办法》的相关规定。原告不服省司法厅、泰州市司法局包庇纵容泰州公证处的违法行为，于2017年7月26日向司法部提出行政复议申请。2017年9月30日，司法部作出109号行政复议决定，认为省司法厅不存在未依法履行投诉处理法定职责的行为，驳回申请人的行政复议申请。司法部作出109号行政复议决定认定事实、适用法律错误，行政复议程序违法。综上，请求：1.省司法厅玩忽职守，串通泰州市司法局弄虚作假，对泰州公证处为不合法事项发放1435号公证书的违法行为不处罚，致使鲁罗扣的合法权益遭受侵害,请求判决确认违法；2.判决省司法厅在一定期限内对泰州公证处为不合法事项发放1435号公证书的行为按照公证法第四十二条规定处理，并将处理结果以信函方式答复原告；3.109号行政复议决定认定事实错误，属《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十五条中的渎职、失职行为，请求判决确认该复议程序违法。
原告鲁罗扣向本院提交的证据有：
1.记录侵犯鲁罗扣物权现场的光碟1张，证明侵犯原告物权现场的视频实况；
2.标注投诉人住所地的身份证复印件，证明泰州市海陵区牛市巷45号是原告的住所地；
3.1435号公证书，证明泰州公证处就不合法事项发放公证书；
4.《投诉信》及邮政查询证据，证明被告省司法厅2017年4月25日收到原告的《投诉信》，投诉时间是2017年4月19日；
5、泰州市司法局《答复》及邮寄凭证，证明泰州市司法局没有履行司法厅转交的职责；
6.《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》，证明省司法厅没有履行法定职责；
7.109号行政复议决定及邮寄凭证，证明司法部认定事实错误；
8.《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请；
9.原告物权遭侵犯的情况说明及附件：（1）原告出院记录、出院证及原告夫妻从广州赶回泰州的机票、车票；（2）2009年7月30日《泰州日报》泰州市稻河古街区建设有限公司公告、泰州市稻河古街区建设有限公司《关于对牛市巷45号被拆迁房屋实施拆迁的申请》、泰州市建设局泰建拆[2009]21号《关于牛市巷45号房屋拆迁补偿安置方案的批复》；（3）原告夫妇与拆迁方工作人员丁洁、朱宏伟、钱永红及邻居林秀梅谈话录音和文字记录；（4）原告公租房契约、《建设部关于在房屋拆迁中涉及代管房产处理的几点意见》；（5）江苏省建设厅[2009]苏建行复（决）字129号行政复议决定书、泰州市海陵区人民法院（2010）泰海行初字第21号行政判决书、泰州市中级人民法院（2010）泰中行终字第0103号行政判决书、泰州市海陵区人民法院（2014）泰海行初字第0014号行政判决书、泰州市中级人民法院（2014）泰中行终字第00090号行政判决书；（6）泰州市信访局交办函；证明泰州市稻河古街区建设有限公司和泰州公证处侵犯了原告对特定的物享有直接支配和排他的法定权利，属不合法事项。
被告省司法厅答辩称：一、省司法厅对案涉公证投诉已依法进行转办处理，该转办行为具备法律依据。省司法厅于2017年4月20日收到原告公证投诉材料，投诉泰州公证处为不合法事项出具公证书，侵害其合法权益。经初步审查后，省司法厅于2017年4月24日将《投诉信》转泰州市司法局，同时通过江苏省公证协会将案涉投诉转泰州市公证协会处理，并要求泰州市司法局和泰州市公证协会将处理结果反馈原告。根据《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》规定，首次接受投诉的司法行政机关或律师协会、公证协会要负责投诉案件的接待和初步审查，依据初步审查的结果决定是否立案，直接办理或转办。向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处。《公证机构执业管理办法》第三十三条规定，公证机构存在被投诉或举报的，所在地司法行政机关应当进行重点监督检查。同时，江苏省人民政府《省政府关于印发江苏省政府各部门行政权力事项清单的通知》(苏政发[20l4]134号)规定：“对公证机关及其公证员私自出具公证书、为不真实不合法的事项出具公证书等行为的处罚，行使层级为属地行使”，省司法厅投诉转办行为符合法律法规规定。二、案涉公证投诉处理事实依据充分、适用法律正确。泰州市公证协会2017年4月26日收到转办材料后进行了立案登记并依法审查，认为案涉公证事项不存在侵犯申请人合法权益的情形，其投诉不成立，2017年5月26日，泰州市公证协会作出《信访投诉事项审查意见》书面答复了申请人，同日，泰州市公证协会向省司法厅报送了《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》。泰州市司法局收到省司法厅转办的投诉材料后，因申请人就同一事项多次向泰州市司法局提起投诉，泰州市司法局结合省司法厅的转办材料，对投诉事项进行了合并处理，于2017年6月23日作出《答复》，书面答复了原告。2017年6月30日泰州市司法局向省司法厅报送了《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》。综上，省司法厅已依法将案涉公证投诉转泰州市司法局和泰州公证协会处理，泰州市司法局和泰州公证协会依法处理后向原告作出书面答复意见，该公证投诉处理适用法律正确，符合法定程序。原告起诉理由缺乏事实和法律依据，根据《行政诉讼法》相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省司法厅向本院提交的证据有：
1.2017年4月19日鲁罗扣的《投诉信》；
2.2017年4月24日《关于转办鲁罗扣投诉信的函》；
3.2017年4月24日《关于处理鲁罗扣投诉事宜的函》；
4.投诉转办函寄送凭证；
证据1-4证明：省司法厅已经依法转办案涉公证投诉，该转办行为具有法律依据。
5.[2017]7号《来信来访登记表》；
6.[2017]4号《来信来访登记表》；
7.泰州市司法局《答复》及寄送凭证；
8.泰州市公证协会《信访投诉事项审查意见》及寄送凭证；
9.2017年6月30日《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》；
10.2017年5月26日《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》。
证据5-10证明：案涉投诉处理事实依据充分，适用法律正确。
被告省司法厅向本院提交的依据有：
1.《公证投诉处理办法（试行）》；
2.公证法；
3.《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》。
被告司法部答辩称，2017年7月28日，司法部法制工作机构收到原告因不服省司法厅公证投诉处理提交的行政复议申请。20l7年7月31日，司法部向省司法厅发出《行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复。20l7年8月10日，省司法厅向司法部提交《行政复议答复书》。司法部经审查认为，省司法厅不存在未依法履行投诉处理职责的情形。2017年9月26日，司法部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第(一)项规定，作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定并邮寄送达。综上，司法部依法履行了行政复议职责，复议程序合法，原告请求撤销109号行政复议决定的理由不成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告司法部向本院提交的证据有：
1.《行政复议申请书》；
2.《行政复议答复通知书》；
3.《行政复议答复通知书》邮寄凭证；
4.《行政复议答复书》；
5.109号行政复议决定邮寄送达凭证。
证据1-5证明：司法部依法履行了行政复议职责，程序合法。
被告司法部向本院提交的法律依据有：
1.行政复议法；
2.行政复议法实施条例。
经庭审质证，原告鲁罗扣对被告省司法厅提交的全部证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的不予认可。被告司法部对被告省司法厅提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
原告鲁罗扣对被告司法部提交的全部证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。被告省司法厅对被告司法部提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
被告省司法厅对原告鲁罗扣提交的证据2-8的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可；对证据1、9的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告司法部对原告鲁罗扣提交证据的质证意见与被告省司法厅的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告鲁罗扣提交的证据1、9与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。原告鲁罗扣提交的其他证据真实有效，来源合法，且两被告对其真实性均不持异议，因与本案待证事实相关，本院予以确认。被告省司法厅、司法部提交的全部证据均是在作出被诉行政行为过程中收集的材料，真实有效，来源合法，原告对其真实性亦不持异议，因与本案待证事实相关，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月12日，江苏省泰州市天依公证处作出1435号公证书，根据泰州市稻河古街区建设有限公司的申请，为泰州市牛市巷45号鲁罗扣房屋现状的保全证据事项出具公证书。2017年4月19日，鲁罗扣向省司法厅邮寄《投诉信》，以泰州公证处（涉案期间名称为泰州市天依公证处）为上述不合法事项发放1435号公证书，侵害其合法权益为由，请求省司法厅查明事实后依据公证法第四十二条规定处理。省司法厅收到《投诉信》后，于2017年4月24日作出《关于转办鲁罗扣投诉信的函》，将《投诉信》转泰州市司法局调查处理，并要求泰州市司法局将处理结果及时反馈给省司法厅公证管理处和鲁罗扣本人。同日，省司法厅通过江苏省公证协会将案涉投诉转泰州市公证协会处理，江苏省公证协会作出《关于处理鲁罗扣投诉事的函》，要求泰州市公证协会将处理结果告知江苏省公证协会。泰州市公证协会于2017年4月26日收到江苏省公证协会转办函后，经审查，未发现1435号公证书侵害投诉人合法权益的情况，于2017年5月26日作出《信访投诉事项审查意见》，告知鲁罗扣，其投诉不成立。同日，泰州市公证协会作出《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》，将案涉投诉处理情况向江苏省公证协会汇报。泰州市司法局于2017年4月26日收到省司法厅转办函后，认为鲁罗扣的投诉涉及1435号公证书是否合法问题，因相关投诉事项已进入行政诉讼与行政复议程序，建议对投诉事项进行合并处理。2017年6月23日，泰州市司法局作出《答复》，答复鲁罗扣：根据调查情况，无法认定被投诉人存在与泰州市稻河古街区建设有限公司串通，篡改1435号公证档案的违法行为，也无法认定被投诉人存在其他应严肃查处的违法行为。2017年6月30日，泰州市司法局作出《关于鲁罗扣投诉处理情况的报告》，将案涉投诉处理情况向省司法厅汇报。鲁罗扣不服省司法厅对其投诉事项的处理，于2017年7月26日向司法部提出行政复议申请，以省司法厅违反《公证投诉处理办法》等规定，没有将处理结果以信函方式答复投诉人、没有将处理结果公开、包庇纵容泰州公证处为不合法事项发放公证书的行为侵犯其合法权益等为由，请求复议机关责令省司法厅依法对泰州公证处为不合法事项发放1435号公证书的行为按照公证法第四十二条规定处理。2017年9月26日，司法部作出109号行政复议决定，以“被申请人不存在未依法履行投诉处理法定职责的行为”为由，驳回鲁罗扣的行政复议申请。鲁罗扣不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公证投诉处理办法(试行)》第三条规定，受诉机关是指所在公证处、直接主管被投诉人的司法行政机关或其上一级司法行政机关、公证员协会。本案中，省司法厅作为江苏省司法行政机关，对鲁罗扣反映的泰州市天依公证处在办理公证过程中的相应违法行为具有接受投诉并依法处理的法定职责。
公证法第五条规定，司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。第四十二条第一款第（二）项规定，公证机构及其公证员为不真实、不合法的事项出具公证书的，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门对公证机构给予警告，并处二万元以上十万元以下罚款，并可以给予一个月以上三个月以下停业整顿的处罚；对公证员给予警告，并处二千元以上一万元以下罚款，并可以给予三个月以上十二个月以下停止执业的处罚；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销公证员执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，针对公证机构及其公证员为不真实、不合法的事项出具公证书的违法行为，省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门均具有依法查处并作出相应处罚的职权。《公证机构执业管理办法》第三十三条第（一）项规定，公证机构存在被投诉或者举报的情形的，所在地司法行政机关应当进行重点监督检查。《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》规定，首次接受投诉的司法行政机关或律师协会、公证协会要负责投诉案件的接待和初步审查，依据初步审查的结果决定是否立案，直接办理或转办。该意见还规定，向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处，重大案件要由司法行政机关直接查处。律师协会、公证协会负责投诉案件的调查、协调、进行行业处分以及向投诉人说明、解释等工作，发现有应当给予行政处罚情形的，要及时向司法行政机关提出行政处罚建议。本案中，省司法厅于2017年4月20日收到原告《投诉信》后，于2017年4月24日将投诉材料转交案涉公证机构存所在地的泰州市司法局办理，同时通过江苏省公证协会将投诉转泰州市公证协会处理，符合上述规范性文件的规定。泰州市公证协会、泰州市司法局在收到江苏省公证协会、省司法厅转办的《投诉信》后，针对鲁罗扣的投诉事项，通过调阅卷宗、观看现场保全录像、询问公证人员等方式，调查了解了泰州市天依公证处及公证员的涉案公证执业活动的基本事实情况，未发现1435号公证书严重侵害投诉人鲁罗扣合法权益的情况，分别于2017年5月26日、2017年6月23日作出《信访投诉事项审查意见》和《答复》，送达鲁罗扣，告知其投诉事项的调查处理结果，并将处理结果分别报送省司法厅和江苏省公证协会。省司法厅根据投诉的具体情况将案涉公证投诉转交泰州市司法局进行查处，并通过江苏省公证协会交由泰州市公证协会处理的转办行为，以及泰州市司法局、泰州市公证协会针对投诉事项的调查、处理、答复，符合上述法律、规章及规范性文件的规定，并无不当。鲁罗扣提出省司法厅将其投诉事项转交没有管辖权的泰州市公证协会处理，并由泰州市公证协会向其作出答复的行为违法的主张不能成立，本院不予支持。
行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告鲁罗扣不服省司法厅对其公证投诉事项的处理，向被告司法部申请行政复议，司法部作为省司法厅的上一级主管部门，具有依法履行行政复议的法定职责。
行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，司法部于2017年7月28日收到鲁罗扣的行政复议申请后，履行了受理、通知答复等程序，经过对案件事实和证据的审查，于2017年9月26日在法定期限内作出109号行政复议决定且送达鲁罗扣，符合行政复议法的上述规定，行政复议程序合法。鲁罗扣要求确认司法部作出的109号行政复议决定程序违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告省司法厅针对鲁罗扣的公证投诉作出的转办处理以及被告司法部作出的109号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告鲁罗扣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲁罗扣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁罗扣负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 皓