北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初22523号
原告：北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼12层1502室。
法定代表人：姚丽如，经理。
委托诉讼代理人：邢典，女，1980年1月31日出生，汉族，北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司人事专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵姗，女，1983年7月25日出生，汉族，北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司人事专员，住北京市丰台区。
被告：北京天乐乐器有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村。
法定代表人：杨焱，执行董事兼经理。
原告北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司（以下简称人力资源公司）与被告北京天乐乐器有限公司（以下简称乐器公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员熊��独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告人力资源公司委托诉讼代理人邢典、赵姗到庭参加诉讼，被告乐器公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐器公司返还人力资源公司为其垫付的赔偿金37893.79元，其中分别垫付赵翠华34893.79元、梁兰平3000元；2.诉讼费由乐器公司负担。事实和理由：2011年9月1日，人力资源公司与乐器公司签订劳务派遣协议，约定人力资源公司向乐器公司派遣劳务人员，按照国家法律规定应向派遣员工支付经济补偿的，相关费用由乐器公司承担。在与派遣员工赵翠华、梁兰平劳动争议案件中，通过判决书或调解书确定人力资源公司支付赵翠华34893.79元、梁兰平3000元，乐器公司对此承担连带责任。后人力公司先行垫付了上述金额，但乐器公司至今未向人力资源公司给付。乐器公司作为用工单位，于2014年4月28日通知人力资源公司派遣员工赵翠华、梁兰平于2014年4月24日起无故旷工才导致人力资源公司于2014年5月8日通知赵翠华、梁兰平解除劳动关系，进而导致劳动争议的产生，故乐器公司应该承担所有责任。综上，人力资源公司诉至法院。
被告乐器公司未答辩，亦未参加本院庭审。
人力资源公司围绕诉讼请求依法提交了劳务派遣协议、承诺书、通知、（2015）朝民初字第3261号民事判决书及民事裁定书、京通劳仲字[2014]第2789号调解书、支出凭单。经庭审质证，乐器公司未到庭陈述质证意见，本院对人力资源公司提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：乐器公司（甲方）与人力资源公司（乙方）签订劳务派遣协议一份，约定：乙方根据甲方生产经营业务的需要向甲方派遣劳务人员。本协议有���期限为2年，自2013年9月1日至2015年8月30日止。乙方作为用人主体与劳动者签订劳动合同，乙方按法律规定和劳动合同约定承担用人主体责任与义务。甲方每月以支票或汇款形式向乙方支付劳务派遣人员上月的工资（以甲方的考核周期为依据）及给员工缴纳社会保险费，同时支付每人每月50元的管理费。每月15日内，乙方收到甲方对劳务人员的考核结果后，由乙方核算出劳务人员个人应缴纳的保险费用、个人所得税后，返回到甲方进一步确认无误后，于每月18日内甲方一次性支付乙方的工资、给员工交纳的社会保险费及每人50元的管理费，乙方同时给甲方开具发票。乙方在收到甲方的支票后五个工作日内，向派往甲方工作的劳务人员发放工资。乙方劳务人员在甲方工作期间，执行甲方制定的薪酬制度；乙方同意由甲方依照甲方制定的规章制度对劳务人员进行考勤和考核���并根据乙方需要，由甲方提供考勤和考核情况。乙方负责对录用人员的劳动合同管理，包括按国家法律规定的程序同员工实施劳动合同的终止、解除、赔偿与纠纷调解。甲方负责劳务人员的工作考勤与日常管理工作，协助乙方做好人员的管理与沟通工作。遇有下列情形之一时，甲方可以将派遣员工退回乙方，但需提前40天通知乙方：（1）劳务派遣协议期满，甲乙双方不再续约；（2）被派遣劳动者合同到期，甲方不再使用的；（3）甲方根据情况需要立即或无条件裁减人员的；（4）甲方的经营情况发生变化，原派遣协议无法履行，甲乙双方提前终止协议的；（5）患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由甲方另行安排工作的；（6）不能胜任工作，通过培训仍不能胜任工作的……发生上述情况时，甲方有及时告知乙方的义务。如发生上述（1）至��6）项情况，甲方向乙方退回派遣人员，按国家法律法规规定应向派遣员工支付经济补偿金的，相关费用由甲方承担。此外，该协议还约定了其他内容。
2014年4月28日，乐器公司向人力资源公司发出通知一份，载明：贵公司派遣到我公司工作的劳务派遣人员赵国菊、赵翠华、梁兰平从2014年4月24日起至今未按要求到岗，且在此期间未交予我公司任何情况说明，旷工已超过2日，此行为严重违反公司考勤制度，请贵公司予以解除劳动关系。
北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳仲字[2014]第2789号调解书，对以下内容作出确认：人力资源公司派遣梁兰平至乐器公司工作，人力资源公司与梁兰平于2014年4月28日解除劳动合同，人力资源公司应支付梁兰平2014年1月至3月期间克扣工资、2014年4月拖欠工资共计3000元；乐器公司对此承担连带责任。2014年9月4日，梁兰平从人力资源公司领取上述金额3000元。
北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第3261号民事判决书及民事裁定书，对以下内容作出确认：自2011年9月20日起，人力资源公司派遣赵翠华至乐器公司工作，2014年5月8日人力资源公司以赵翠华无故旷工两天以上为由通知赵翠华解除劳动关系。人力资源公司应支付赵翠华解除劳动关系的赔偿金34320元及尚欠的2014年4月28日至5月8日的工资573.79元；乐器公司对此承担连带责任。2016年1月12日，赵翠华从人力资源公司领取上述金额合计34893.79元。
另查明，2013年8月30日，乐器公司向人力资源公司出具承诺书一份，载明：乐器公司法人杨焱，于2012年9月因病去世，现公司管理者为原法人长子杨琪，杨琪可代表公司行使法人职责，原法人以前所从事和遗留的所有业务、权利和责任一并由杨琪承担，原工作人员还继续在公司原岗位工作，如有员工发生劳动争议，产生经济补偿金的，乐器公司承担所有责任及经济赔付。
上述事实，有劳务派遣协议、承诺书、通知、（2015）朝民初字第3261号民事判决书及民事裁定书、京通劳仲字[2014]第2789号调解书、支出凭单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于人力资源公司垫付的赔偿金是否应该由乐器公司承担，其中赔偿金包含两部分，一部分是拖欠工资，一部分是解除劳动关系的赔偿金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。人力资源公司与乐器公司成签订劳务派遣协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人力资源公司作为派遣方、用人单位，乐器公司作为用工单位，人力资源公司向乐器公司派遣劳务人员。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据劳务派遣协议中关于工资部分的约定，派遣人员工资由乐器公司通过人力资源公司进行发放。故，人力资源公司垫付的梁兰平2014年1月至3月期间克扣工资、2014年4月拖欠工资共计3000元，应该由乐器公司承担；人力资源公司垫付的赵翠华的2014年4月28日至5月8日的拖欠工资573.79元亦应由乐器公司承担。另外，关于赵翠华解除劳动关系的赔偿金部分，赵翠华系人力资源公司派遣至乐器公司的工作人员，根据2013年8月30日乐器公司向人力资源公司出具承诺书约定“原工作人员还继续在公司原岗位工作，如有员工发生劳动争议，产生经济补偿金的，乐器公司承担所有责任及经济赔付”，故人力资源公司垫付的该笔解除劳动关系的赔偿金亦应由乐器公司承担。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被���乐器公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，本院支持乐器公司给付人力资源公司垫付款项37893.79元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天乐乐器有限公司给付原告北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司37893.79元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告北京天乐乐器有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十日
书记员 张学君