江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15318号
原告：许超，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙月娟，女，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：周玉明，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：周雪珍，女，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告许超与被告周玉明、周雪珍民间借贷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告许超及委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告周玉明、周雪珍经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院依法转为普通程序审理，于2017年3月7日、2017年4月5日分别公开开庭进行审理，原告许超委托诉讼代理人孙月娟，被告周玉明到庭参加诉讼，被告周雪珍经本院传票合法传唤后拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款30000元及自起诉至法院判决确定支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告的父亲沈学勤与被告周玉明系朋友，被告周玉明与周雪珍系夫妻关系。因被告周玉明做生意，需要周转资金，于2015年11月1日向原告借款30000元，原告将现金交付给被告周玉明，被告周玉明出具了借条给原告。该款项原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不归还。故原告起诉至法院。
被告周玉明辩称，原告父亲沈学勤帮我问小额贷款公司借钱，以原告的车子贷款，一共贷了30000元。其中给我现金21800元，压了5000元给小额贷款公司，给了原告和其父亲3200元。我每个月归还5100元现金给原告，从2015年12月1日至2016年4月1日，共计5个月。此外，我儿子还归还了15000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供借条一张，被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条真实性予以认可，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
1.原被告之间的借贷关系：2015年11月1日，被告周玉明向原告出具借条一张，载明：今由南港周玉明向许超借人民币三万元正。
2.关于借款的本金及交付：原告许超陈述本金为30000元，被告周玉明陈述本金为21800元。关于借款本金的金额以及交付情况，原告许超陈述如下：原告许超在于2016年11月14日的庭审中陈述，2015年11月1日原告将现金30000元交付给被告周玉明，地点为周玉明家中，现场还有原告父亲沈学勤以及案外人龚兴明；原告在2017年3月7日的庭审中陈述，2015年11月1日晚，原告将现金30000元交付给被告周玉明，地点为张浦镇南港老鹅馆附近。被告周玉明的陈述如下：在2016年11月22日本院向被告周玉明制作的调查笔录中，其陈述该笔款项时许超以车子向小额贷款公司担保借了30000元，实际被告周玉明拿到手21800元，去掉押金5000元以及给许超、沈学勤父子的3200元。因双方均未提供其他证据予以佐证。
3.关于借款的归还：原被告均未就此提供证据。原告许超认为被告未归还过款项。被告周玉明关于还款陈述如下：在2016年11月22日本院的调查笔录中其陈述自2015年12月1日起每月归还5000元现金，一共归还了5个月，2016年1月多付了5000元给许超和沈学勤，2016年2月6日小年夜许超又问被告周玉明要了2000元。在2016年12月29日本院关于（2016）苏0583民初15320号案件的庭审笔录中，被告周玉明陈述，2015年12月1日、2016年1月1日、2016年3月1日、2016年4月1日分别归还现金5000元，2016年2月1日因为过年没有钱所以没有归还。在2017年3月7日的本案的庭审笔录中，被告周玉明陈述，2015年12月1日至2015年4月1日，每月还款5100元给原告，都是现金。此外被告儿子周劼汶还归还过15000元。案外人沈学勤在本院审理的（2016）苏0583民初15320号案件的庭审笔录中陈述，2015年12月1日、2016年1月1日被告周玉明分别还了许超5000元现金。2016年2月1日，被告周玉明没有还款，是由沈学勤向小额贷款公司汇了5000元。2016年3月1日，由周玉明自己向小额贷款公司还款。4月1日案外人不清楚，自2016年5月份开始因被告周玉明未还款，小额贷款公司一直来拖车。
4.借款的用途以及二被告之间的关系：原被告关于借款的用途均未提供证据予以证明。原告沈超陈述被告借款系用于生意的资金周转。被告周玉明在2016年11月22日的调查笔录中陈述,我当时儿子结婚问别人借的钱，后来别人要我还钱，我就问许超他们去小额贷款公司借钱来还，我老婆当时是不知道我借钱，后来沈学勤一直吃住在我家，就知道我借钱。被告周玉明在2017年4月5日的庭审笔录中陈述，2012年的12月27日我儿子结婚，到了2014年我喝酒赌钱就被套牢了95000元，为了还这笔赌债我问朋友借了钱，后来我借钱的那个人儿子要结婚了，要我还钱，我就问原告借钱。二被告于1987年1月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：1.借款的本金金额。2.被告有无还款？3.被告周雪珍是否要承担共同还款的责任？
关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告周玉明作为完全民事行为能力的人，其在出具借条时应对借条所产生权利义务明知，其主张借款本金系21800元，与其所出具的借条中载明的30000元不一致时，被告周玉明应承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，则由被告承担举证不足的不利后果。原告许超陈述借款本金系30000元，因均为现金交付，无法提供其他证据。且说明该笔现金系以车辆作为担保的贷款并出具了车辆贷款的手续。原告说明借款本金的来源且其所陈述的金额与借条中所载明的金额相一致，故本院采信原告陈述。综上，本院认定借款本金金额为30000元。
关于争议焦点2，被告周玉明主张其已经归还款项，但其在本院庭审笔录以及调查笔录中的陈述均不一致、互相矛盾，被告周玉明对此并未作出合理的解释，也并未提供其他证据予以佐证。但案外人沈学勤的陈述与被告周玉明的陈述部分吻合，即2015年12月1日、2016年1月1日、2016年3月1日分别还款现金5000元。从案外人沈学勤的陈述中可以推断，2016年4月小额贷款公司并未拖车，即该月应已经还款，故本院认定2016年4月1日周玉明亦还款5000元。综上，本院认定被告周玉明关于本案的借款一共归还借款20000元。
关于争议焦点3，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。本案中借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周玉明关于借款用途陈述互相矛盾，且二被告均未提供证据证明该笔借款存在法律规定的不作为夫妻共同债务的情形，因此原告要求两被告共同承担还款责任有法律依据，本院予以支持。
综上，被告周玉明向原告借款，因双方未约定还款的日期，原告可随时要求还款。原告主张被告归还借款30000元，根据本院查明及认定的事实，被告周玉明已经归还20000元，剩余10000元应当予以归还。
被告周雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉明、周雪珍于本判决生效之日起十日内归还原告许超借款10000元。
二、驳回原告许超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告许超承担370元，由被告周玉明、周雪珍承担承担180元。该款原告已经预交并同意由败诉方直接给付，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
代理审判员 汤秋婷
人民陪审员 盛永林
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜铭骅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。