河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初1546号
原告：徐小军，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：程大峰，河南厚源律师事务所律师。
被告：田儿子，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住河南省栾川县。
被告：陈闺女（被告田儿子之妻），女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姬建设，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
被告：徐天有，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住河南省栾川县。
四被告共同委托诉讼代理人：刘彦生，男，1954年4月11日出生，汉族，河南省栾川县司法局退休职工，住河南省栾川县。
原告徐小军与被告田儿子、陈闺女、姬建设、徐天有承揽加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小军及其委托诉讼代理人程大峰、被告田儿子、姬建设、徐天有及其与被告陈闺女的共同委托诉讼代理人刘彦生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告损失44210元（其中包括已付被告工价4000元、重新油漆原料损失17600元、工价22610元）；2、因错过“十一黄金周”开业时间，每天造成经济损失10440元，7天计73080元（116个房间按照入住率75%，则为87间客房损失）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月份，经鲁山县××××村徐留群介绍，四被告承揽了原告所建家庭宾馆119个门（116个房间）的油漆工作。师傅约定：原告提供原料、被告负责油漆粉刷，每个门150元工价。由于被告油漆技术不过关，导致其油漆过的门出现油漆脱落、起泡等现象。通知被告处理，被告认为是原告所购油漆质量不合格而拒不返工处理。无奈，原告又通知油漆经销商进行处理，油漆经销商到场后运用该油漆，现场油漆，没有出现任何问题。从而证明不是原告所购的油漆存在质量问题。后原告多次通知被告要求协商解决问题，但被告拒不照面。为了避免损失继续扩大，早日营业，原告只得另找他人重新油漆。为此，原告又支付原料费17600元、工价款22610元。同时，被告在油漆过程中，原告已支付被告工价款4000元。四被告因技术差，把门油漆坏，导致原告二次返工，并推迟宾馆开业时间，给原告造成重大损失。116个房间、每间每天120元，7天假期按每天75%入住率，损失为73080元，还不算开业后每天的损失。综上，特诉至法院，望判如所请。
被告田儿子、陈闺女、姬建设、徐天有共同辩称，原告将四位答辩人列为被告起诉系主体错误。2016年7月份，通过在鲁山县××××村徐留群开办的木材加工厂工作的答辩人姬建设的老乡王香会介绍，答辩人姬建设又联系了徐天有、田儿子、陈闺女去到鲁山××村乡××汤村徐留群承包的原告徐小军的温泉山庄油漆门窗。答辩人四人2016年7月31日到达徐留群家，次日，徐留群引领答辩人四人前往干活工地，让答辩人看了要油漆的木门，通过反复协商，最终商定按件计价，油漆成一个门150元钱、串一个门的钢筋10元，施工工具由徐留群提供。商定后，徐留群带着原告徐小军及答辩人、并拉了两块门随车前往平顶山市新华区程鹏飞的涂料油漆店，当面调试油漆，以确定购买的油漆原料。答辩人平时油漆的活儿均是普通色调，但徐留群要求做旧仿古色，油漆调制要求技术含量高，加上徐留群购买的油漆稀料和固化剂系“三无”产品，答辩人没用过对此无信心和把握，当即要求不干。徐留群不让我们走，找来油漆店老板当场教授。回到施工现场后，按照油漆店技术人员所教的方法油漆了大概十几扇门，徐留群看后认可合格，答辩人才予以施工油漆。期间，答辩人不认识原告，已经支付给答辩人的生活费也是徐留群让徐小军借给答辩人的。因此，答辩人与徐小军不存在承揽合同关系，原告起诉答辩人系主体错误，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告徐小军2016年在鲁山县××村乡××自××座家庭宾馆，为了完善宾馆软硬件设施，争取2016年10月1日国庆节开门营业，当年6月份之前，即要求在鲁山县××××村开办木材加工厂的案外人徐留群给自己加工了该宾馆的全部木门119个。木门加工为成品后，为了赶工期安装，需要及时批灰油漆，但徐留群并无该项技术。2016年7月份，在原告徐小军与木材厂老板徐留群商量该批木门如何找人批灰油漆时，徐留群向原告徐小军推荐介绍了该木材加工厂的工作人员王香会，说王香会是木扎岭西嵩县人，据王香会说其老乡姬建设擅长油漆技术，并常常以此为业、外出务工。后由王香会联系姬建设、并通过姬建设联系了经常搭伴干活的近邻、家居栾川县庙子乡的田儿子夫妇和徐天有。鉴于原告徐小军油漆门窗心切，听说后即同意让被告等人前来施工油漆。因四被告尚与原告徐小军不熟识，故2016年7月31日，被告四人先行到达鲁山县××××村徐留群的木材加工厂住下，次日，在徐留群的带领下到达原告徐小军的家庭宾馆“温泉山庄”。经与徐小军协商，批灰油漆一扇门价格150元、加固每扇门串钢筋10元，油漆、稀释剂等原料由原告购买。后由原、被告双方和徐留群共同乘车到平顶山市购买油漆原料，并由油漆店老板及技术人员当面用所购油漆对自带木门两扇进行调和、配色、油漆等技术传授与指导。满意后，原告徐小军购买11000元的油漆原料返回，即由四被告按照所看的程序和木门样板进行批灰油漆。期间，原告徐小军以借支的名义向被告姬建设支付四人工价4000元。该批木门共分两次施工油漆20多天尚完工，完工数日后，发现油漆过的木门出现门面起泡、油漆脱落现象，除去已经批灰打好底色、尚未喷涂罩面漆的木门，出现问题的木门共计114扇。经与被告协商，被告认为上述问题是由油漆质量不合格、木门经雨受潮所致，与油漆技术无关，不同意赔偿性复修油漆。由于四被告均已返回家乡，无人前来协商处理赔付油漆事宜，2016年9月，原告另行找人对油漆坏的木门重新脱漆后再行油漆。又支付工价13090元、脱漆剂5700元、门、锁拆除、安装费9520元。上述款项均系白条及个人出具的证明，均非正规发票。另查明：1、原告的119扇木门，在加工为成品等候油漆的过程中，曾因管理不善遭受雨淋。2、对于案外人徐留群在本案中的身份，四被告认为是木门油漆工作的承包人，应是本案的适格被告，自己均系为徐留群务工。原告徐小军认为徐留群只是油漆工作的介绍人，既未从中受益、也未具体负责工作。开庭审理时，徐留群因外出参加招商会未到庭，当庭打通电话后，其对承包人的身份矢口否认，并于庭审后到庭接受了法庭调查。徐留群到庭证明：自己只是介绍人，根本不是自己承包的油漆工作，原告支付被告4000元预付款自己不知道、油漆一扇门的价格也是原、被告自己商定的。木门油漆多少、自己至今并不知情。经双方对徐留群的上述调查笔录质证，四被告对此有异议，但至今未向本院就此提供任何有效证据。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐小军诉称2016年7月份，经他人介绍，四被告对原告家庭宾馆“温泉山庄”的119扇门进行批灰油漆，后因出现门面油漆脱落、起泡，导致返工重新全面脱漆、再油漆，造成一定的损失属实，对该事实双方并无异议。原告据此认定，四被告对上述事实存在不当责任，应该予以赔偿的理由，部分合理，符合法律规定部分本院予以支持。被告辩称自己不是适格被告、造成木门油漆失败的责任是原告提供的油漆质量不合格所致的理由，未向本院提供有效的证据予以证明，本院无法采信。根据本案原告提供油漆原料、被告加工进行木门油漆的事实、以及向本案涉及的关键案外人徐留群调查询问，其并不认可自己是木门油漆工作的承包人身份，综合徐留群本人证言、法庭调查笔录、双方当事人在法庭的陈述及被告直接向原告支取劳务费的情况，足以认定本案存在纠纷的是原、被告双方，原被告之间存在承揽加工事实，被告主体并无不当。根据本院查明的木门油漆失败的事实，被告应当承担油漆失败责任不在自己一方的举证责任，在举证不能的情况下，应当承担一定的赔偿责任。尽管本案原告的损失双方均未申请有关机构评估鉴定，有关款额均为自然人出具的证明而非正规发票，但双方对需要油漆木门的数量、购买油漆、实际进行批灰油漆的事实均无异议，故根据本案查明的事实，本院核对原告的损失为：第一次购买油漆原料款11000元、第二次拆装门、锁费9520元、购买木门脱漆剂5700元、第二次木门脱漆、油漆费13090元，已支付工价4000元，计43310元。鉴于本案实施木门油漆的被告均为非专业油漆人员的农民工，其对木门油漆之后油漆脱落、起泡，导致重新脱漆、再油漆、造成原告经济损失并无主观故意，是系综合因素考虑不周、油漆技术不精所致。而对与非专业油漆工的被告签订非书面承揽加工合同内容的油漆协议，最终导致自己的木门油漆失败并给自己造成一定的经济损失，原告同样存在较大错误，也应当承担过错责任。根据本案的实际情况，本院酌定以原承担损失的40%、被告承担损失的60%责任为宜，即四被告共同赔偿原告25986元。原告另行请求四被告赔偿的“十一黄金周”宾馆客房营业款收入73080元，系可期待的间接利润损失，事实上并未发生，对尚未发生的间接损失现要求被告予以赔偿既缺乏事实依据，也无法律依据，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田儿子、陈闺女、姬建设、徐天有应于本判决生效后10内一次性赔偿原告徐小军木门油漆损坏损失25986元，四被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告徐小军的其他诉讼请求。
案件受理费2650元，原告徐小军负担2100元、被告田儿子、陈闺女、姬建设、徐天有负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔小利