陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7288号
上诉人（原审被告）：赵志伟，男，1980年8月17日出生，汉族，蔬菜零售商，住西安市未央区。
委托代理人：汪昌义，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩龙，男，1988年2月22日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审原告）：韩飞，女，1990年3月20日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人：韩龙，男，1988年2月22日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
原审被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，总经理。
上诉人赵志伟因与被上诉人韩龙、韩飞、原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵志伟上诉请求：1、请求判令撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7276号民事判决书，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对该事故责任认定不符合客观实际。主次责任的归责认定应该是上诉人为百分之二十，韩相富担责百分之八十，但一审法院不详细审查事故，仅按四、六分责，显失公平。请求上级法院详查，依法改判。2、一审法院认定赔偿标准及赔偿数目错误。死亡赔偿金应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件解释》第二十九条认定，死亡赔偿金应为173780元，一审多认定了354620元。一审确认的精神损害抚慰金1万元，属重复无据认定。该次事故造成的实际损失应为220378.94元。3、原审对诉讼费承担分责不公。一审判决被上诉人赔偿183312.38元，比被上诉人在一审中的诉讼请求标的少93618.4元。该部分诉讼费依法应由被上诉人承担。
韩龙、韩飞辩称，我认为一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
太平财保陕西分公司未到庭答辩。
韩龙、韩飞向一审法院起诉请求：1、请求判令赵志伟，太平财产保险有限公司陕西分公司按照事故责任比例承担40%的责任，为276930.78元。2、诉讼费由赵志伟，太平财险陕西分公司承担。
一审法院审理查明，2016年6月10日12时40分许，赵志伟驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿朱宏路由北向南行至北二环立交时，适逢韩龙、韩飞之父韩相富无驾驶证驾驶无号牌电动三轮车由南向北逆行，两车碰撞致韩相富撞上道路西侧施工围挡上，致两车受损，韩相富受伤。韩相富经医院抢救无效于6月13日17时死亡，造成死亡交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队出具的道路交通事故认定书认定，赵志伟负本次事故次要责任，韩相富负本次事故主要责任。事故发生当日，韩相富被送往长安医院救治，被诊断为：1、特重型颅脑损伤：脑疝晚期、颅内出血（右侧基底节区、脑干、脑室系统）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿（左颞顶枕部）；2、闭合性胸部损伤：创伤性湿肺、多处肋骨骨折；3、腰3椎体左侧横突骨折；4、高血压病3级（极高危组）；5、吸入性××；6、全身多处软组织损伤；7、多处皮肤挫裂伤。住院3天，花费住院医疗费8107.77元，门诊医疗费1727元，共计9834.77元。2016年6月13日17时韩相富经抢救无效死亡。一审庭审中，韩龙、韩飞对其各项损失主张如下：医疗费9834.77元；住院伙食补助费按照住院天数3天，每天100元，计为300元；护理费按住院3天，每天100元，有2名护理人员陪护计算为600元；误工费酌情按每天120元计算3天，为360元；死亡赔偿金按上一年度人均收入26420元，计算20年（死者现年52岁），共计528400元；被扶养人生活费按照上一年农村年消费支出7901元计算5年（死者母亲现年80岁），共6个子女，共计6584.17元；交通费包括处理丧葬事宜和到保险公司理赔的交通费用共计1000元，具体由法院酌情认定；尸检费300元；停尸费1500元；丧葬费按照上一年度陕西在岗职工平均工资56896元，按6个月计算共计28448元（已支付26000元）；精神损害赔偿金2万元；电动三轮车事发时保险公司已定损，无定损单，但有购买票据，酌情主张2000元，以上共计599326.94元。扣除保险公司已支付的36000元，共计563326.94元。按照事故责任，赵志伟、太平财险陕西分公司应赔偿数额为（563326.94-84000-2000）*40%+84000+2000=276930.78元。赵志伟认为死者韩相富驾驶的电动三轮车应属机动车，且车速无法估计。韩龙、韩飞各项主张费用均过高，不予认可，并称其只应承担10%的责任。另称，前期双方在保险公司处达成协议，先行垫付1万元，其中其支付2447.2元。太平财险陕西分公司对韩龙、韩飞主张的财产损失2000元因其公司未定损，且韩龙、韩飞未提交任何证据，故不予认可。其余主张均无异议。另称，其公司在交强险医疗费项下已支付部分的超出额用于其他损失部分。对赵志伟所称的前期各方达成的协议认可。另查明，死者韩相富的法定继承人为其母、其子韩龙、其女韩飞，其母自愿放弃主张本案赔偿费用的权利，未到庭参加诉讼。涉事车辆陕Ａ×××××在太平财险陕西分公司投保有交强险，事故发生于承保期间。太平财险陕西分公司垫付死者韩相富医疗类费用1万元（其中赵志伟垫付2447.2元，太平财险陕西分公司垫付7552.8元），伤残类费用2.6万元。一审法院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。本案中，赵志伟驾驶机动车与韩相富发生交通事故，负事故次要责任，故赵志伟应对韩龙、韩飞因本次事故产生的各项损失在其责任范围内承担赔偿责任。又，涉事车辆在太平财险陕西分公司投保有交强险，故韩龙、韩飞损失应由太平财险陕西分公司在承保限额内先行赔付，不足部分由赵志伟依事故责任比例承担。就韩龙、韩飞的各项主张一审法院认定如下：医疗费依票据为9834.77元；住院伙食补助费按韩相富住院天数3天，每天30元，计为90元；护理费按照本地护工行业收入标准每天80元，计算3天为240元；误工费酌情按照2015年度陕西省服务业年平均工资36733元，计算3天，为302元；死亡赔偿金部分按受诉人民法院上一年度城镇居民人均可支配收入26420元，计算20年（死者现年52岁），共计528400元；被扶养人生活费按照本院上一年度农村居民人均年生活消费支出7901元，计算5年（死者母亲现年80岁），共6个子女，共计6584.17元；交通费（包含处理丧葬事宜支出的交通费）酌情认定500元；丧葬费按照陕西省2015年度职工年平均工资56896元，计算6个月，为28448元；尸检费300元、停尸费1500元共计1800元，因应包含于丧葬费当中，故不再重复计算；精神损害抚慰金酌情认定1万元；电动三轮车损失费韩龙、韩飞虽未提交损失票据，但事故认定书中载明却有损失，故根据购车时间和金额，酌情认定600元。经核，韩龙、韩飞的损失为：1、医疗费9834.77元；2、住院伙食补助费90元；3、护理费240元；4、误工费302元；5、死亡赔偿金528400元；6、被扶养人生活费6584.17元；7、交通费500元；8、丧葬费28448元；9、精神损害抚慰金1万元；10、车辆损失费600元，以上共计584998.94元。以上交强险医疗费赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费共计9924.77元，由太平财险陕西分公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付，因其已支付7552.8元，故还应支付2371.97元。交强险医疗费部分尚余75.23元。以上交强险伤残赔偿限额项下包括护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计574474.17元，由太平财险陕西分公司在交强险伤残赔偿项下支付11万元，因其已支付2.6万元，故还需再支付8.4万元，扣除上述75.23元，应支付83924.77元。剩余464398.94元，按照事故责任比例6:4，由赵志伟承担40%的责任，即185759.58元，又赵志伟已垫付2447.2元，故还应支付韩龙、韩飞183312.38元。以上交强险财产损失项下包括车辆损失费600元，由太平财险陕西分公司在财产损失限额内赔付韩龙、韩飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费赔偿限额项下赔付原告韩龙、韩飞医疗费、住院伙食补助费共计2371.97元；在交强险伤残赔偿限额项下赔付原告韩龙、韩飞护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计83924.77元；在交强险财产损失项下赔付原告韩龙、韩飞车辆损失费600元，以上共计86896.74元。二、被告赵志伟于本判决生效之日起十五日内支付原告韩龙、韩飞因本次交通事故造成的各项损失共计183312.38元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453元，现由原告韩龙、韩飞负担300元（已预交），被告赵志伟负担5153元。
二审中，当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。另外，经陕西西安外远机动车物证司法鉴定所的鉴定意见，赵志伟所驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车制动、转向系、灯光系均符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件；事故前的行驶速度约为26KM/h。
本院认为，赵志伟驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿朱宏路由北向南行至北二环立交时，适逢韩龙、韩飞之父韩相富无驾驶证驾驶无号牌电动三轮车由南向北逆行，两车碰撞致韩相富撞上道路西侧施工围挡上致伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定韩相富承担事故的主要责任、赵志伟负事故次要责任，关于该责任认定双方均无异议。根据陕西西安外远机动车物证司法鉴定所的鉴定意见，赵志伟所驾驶的车辆性能良好，且事故前的行驶速度约为26KM/h，而韩相富无驾驶证驾驶无牌号车辆又逆行，故一审认定赵志伟承担40%的责任过重，本院认为赵志伟应承担20%的责任较为公平，赵志伟上诉称一审认定其责任过重理由成立，本院予以采信。关于赵志伟上诉称一审认定韩相富的残疾赔偿金有误，根据韩龙、韩飞一审提供的韩相富的户籍簿，韩相富的户籍性质为居民家庭户口，故一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算韩相富的死亡赔偿金并无不妥，赵志伟该项上诉请求不能成立。对一审认定的其他费用，双方均无异议，本院予以确认，韩相富的各项损失应由太平财保陕西分公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分，按双方责任由赵志伟给予赔偿。综上一审判决有误，应于变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7276号民事判决第一项；
二、变更维持西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7276号民事判决第二项为：赵志伟于本判决生效之日起十五日内支付韩龙、韩飞因本次交通事故造成的各项损失共计90432.59元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5453元（韩龙、韩飞预交），由韩龙、韩飞负担1500元，赵志伟负担3953元。二审案件受理费3966元（赵志伟预交），由赵志伟承担2953元，韩龙、韩飞承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑 瑜