广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗南法行初字第57号
原告：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙珠江街一区鸿安围，组织机构代码61848130-1。
法定代表人：尹基，职务董事长。
委托代理人：何亮，男，1985年8月6日出生，汉族，联系地址同上，该公司员工。
被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市南沙区环市大道中15号。
法定代表人：吴黎明，职务局长。
委托代理人：冯秋云，该单位工作人员。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市南沙区人民政府，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号。
法定代表人：袁桂扬，职务区长。
被告负责人的委托代理人：叶毅，南沙区政府法制办工作人员。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
委托代理人：苏俊源，广信君达律师事务所实习律师。
第三人：朱元初，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基公司）不服被告广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下简称南沙区人社局）、被告广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府），第三人朱元初工伤认定决定纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告怡基公司的委托代理人何亮，被告南沙区人社局的委托代理人冯秋云、林基文，被告南沙区政府负责人的委托代理人叶毅，被告南沙区政府的委托代理人王颖、苏俊源，第三人朱元初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南沙区人社局于2015年7月13日作出穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》，认为朱元初所称2014年9月11日9时许，在怡基公司内做鱼塘铁围栏拼接三角铁时，三角铁从工作台滚下来砸伤左脚大拇趾,经广州市南沙区中医医院诊断为“左拇趾粉碎性骨折”的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告怡基公司不服决定申请行政复议。被告南沙区政府于2015年9月2日作出穗南府复决[2015]36《行政复议决定书》，作出维持穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》的决定。
原告怡基公司诉称：朱元初于2014年7月2日入职怡基公司，任叉车司机。怡基公司承接的业务中的工作只有椭圆形钢管，鱼塘围栏或三角铁均不是怡基公司业务涉及的范围。2014年11月3日，双方签订协议解除劳动关系。此后，朱元初才提出2014年9月11日在公司内拼接鱼塘围栏三角铁时受伤。现有证据不足以证明朱元初属于工伤，理由如下：1、朱元初在职期间的班组长的陈述与朱元初并不完全一致，不足以以此认定工伤。2、朱元初提供戴某、彭某、龙伟红的证词。其中，戴某是在被朱元初胁迫的情况下书写的，彭某、龙伟红在2014年9月11日并不是怡基公司的员工，他们的书面证词均不能采纳。3、南沙区人社局向朱元初主治医生调查取证，该医生的资质没有证据证明，该医生出具的意见仅是其主观意见，不能证明事故是在工作时间和工作场所发生的。因此，朱元初所称的情况与事实不符。另外，南沙区人社局在工伤认定的过程中接纳朱元初逾期提供的戴某的证词，未与证人戴某、邹某预约时间就向其调查取证，超过规定的期限作出工伤认定决定，因此南沙区人社局作出的穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》不具备法律效力。现要求撤销穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》和穗南府复决[2015]36《行政复议决定书》。
原告怡基公司向本院提供如下证据：1、怡基公司与朱元初签订的《临时工劳动合同》，证明朱元初在职期间的工作内容是北京江河-
KAIA机场工程项目。2、KAIA机场工程项目《钢机构分包合同》及图纸，证明朱元初约定工作内容涉及的是椭圆型钢管。3、怡基公司的营业执照副本，证明怡基公司所属生产领域及产品种类。4、怡基公司工程项目目录，证明怡基公司没有承接朱元初所称的工程。5、怡基公司的《规章制度》，证明朱元初在职期间的工作职责及岗位操作规范。6、《钢结构拼接相关规范要求》，证明拼接工艺为怡基公司所涉领域的重要工艺与复杂性，朱元初无法胜任。7、戴某出具的说明，证明2015年6月30日戴某所出具证明为被朱元初胁迫的情况下出具的。8、彭某与怡基公司签订的《临时工劳动合同》和怡基公司制作的考勤表，证明彭某在职期间为2014年7月25日至2014年8月26日。9、龙伟红与怡基公司签订的《劳动合同》、怡基公司制作的缴纳社保记录和《就业登记表》，证明龙伟红在职期间为2014年12月至2015年1月。10、夏新荣于2015年9月17日出具的《情况说明》，证明2014年9月11日上午朱元初在怡基公司驾驶叉车，没有受伤。11、岳晓林出具的说明，证明岳晓林并未听说朱元初在2014年9月11日受伤，当天朱元初在配合托举货车，期间并没有听他说过有受伤。12、邹某出具的情况说明，证明邹某受骗在没有看清内容的情况下签名。13、穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》、穗南府复决[2015]36《行政复议决定书》、穗南人社工伤举[2015]38号《举证通知书》，证明南沙区人社局采纳超过举证期限提供的证据。14、《严重违纪通知单》、《解除劳动关系通知书》，证明怡基公司在2014年11月3日起与朱元初已经没有劳动关系。
被告南沙区人社局辩称：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南沙区人社局有作出工伤认定决定的法定职权。朱元初于2015年4月30日向南沙区人社局提出工伤认定申请，并提供了证人证言证明朱元初在2014年9月11日在工作时被三角铁砸伤左脚大拇趾。南沙区人社局受理申请后，依法向怡基公司发出《举证通知书》，原告未在法定期限内提供有效证据证明朱元初并非工作原因受到伤害。南沙区人社局就本案的事实进行了调查。其中，朱元初所在班组长在调查中的陈述印证朱元初在用叉车无法操作的情况下搬动小的物件也属于其工作的范围。朱元初主治医师的陈述证实患者在大拇趾粉碎性骨折后两个月才去治疗的属于正常情况。南沙区人社局据此认定朱元初因工作原因受伤证据确凿。在法定期限内南沙区人社局作出穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》。该决定书认定的事实清楚，证据充分，怡基公司诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南沙区人社局向本院提供如下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、朱元初身份证复印件、朱元初和怡基公司于2014年7月2日签订的《临时工劳动合同》、考勤记录、怡基公司的商事登记信息表、疾病证明书、病历、DR报告单、有见证人邹某、彭某署名的书面证明材料、2014年11月3日怡基公司出具的《严重违纪通知单》和《解除劳动关系通知书》、朱元初出具的声明、《辞工人员考勤表》，证明朱元初提交工伤认定的申请材料，自称在工作中收到伤害的情况。2、工伤认定申请收件回执、受理回执、举证通知书及快递单，证明南沙区人社局依法受理工伤申请。3、2015年5月29日怡基公司出具的《回复函》、何亮于2015年5月29日出具的证明、何亮的身份证、怡基公司的营业执照、朱元初的员工履历表、朱元初和怡基公司于2014年7月2日签订的《临时工劳动合同》、朱元初出具的声明、《辞工人员考勤表》、2014年11月3日怡基公司出具的《严重违纪通知单》和《解除劳动关系通知书》、工资单、退保人员名单和保险公司的批单、怡基公司的规章制度，证明怡基公司提供的证据材料。4、南沙区人社局向怡基公司员工罗惠玲、岳晓林调查制作的笔录和照片、向广州市南沙区中医院张维调查制作的笔录和照片，证明南沙区人社局调查的情况。5、穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》、送达回证和快递单，证明南沙区人社局依法作出工伤认定并送达给当事人的情况。6、穗南府复决[2015]36号《行政复议决定书》，证明复议机关对相关事实的认定和法律适用情况。
被告南沙区政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，南沙区政府作为广州市南沙区人社局的本级地方人民政府，有权受理怡基公司的行政复议申请并作出行政复议。朱元初于2015年4月30日向南沙区人社局申请工伤认定。朱元初提供的证据材料显示他与怡基公司有劳动关系，并于2014年9月11日工作时砸伤左脚大拇趾。南沙区人社局受理上诉申请后，在法定期间向怡基公司送达《举证通知书》。怡基公司在举证期限内所提交的证据材料不能证明朱元初并非工伤。根据南沙区人社局的调查，朱元初作为叉车司机，提拉叉车无法搬运的物品也属其工作范围。上述调查了解的情况与朱元初提供的证据材料能相互印证，南沙区人社局作出《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据准确，程序合法。南沙区人社局受理怡基公司的复议申请后，通知南沙区人社局答复和举证，依法作出《行政复议决定书》并送达给双方当事人。南沙区人社局作出《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回怡基公司的诉讼请求。
被告南沙区政府向本院提供如下证据：1、《行政复议申请书》、《工伤认定决定书》、怡基公司的法定代表人身份证明书、委托书、组织机构代码证、营业执照、《严重违纪通知单》、《解除劳动关系通知书》、怡基公司于2015年7月22日和7月23日出具的报告、2015年6月30日和7月1日戴云生出具的证明、彭某2014年8月辞工人员工资表、彭某的员工考勤记录表、龙伟红的社保费申报缴纳个人明细、怡基公司于2015年7月23日出具的《离职证明》二份、《广州市就业登记表》、怡基公司和彭某签订的《临时工劳动合同》、怡基公司和龙伟红签订的《临时工劳动合同》、怡基公司和朱元初签订的《临时工劳动合同》、朱元初的病历、疾病证明书、有见证人邹某和彭某署名的书面证明材料、怡基公司的商事登记信息、戴某的身份证复印件、龙伟红于2015年7月23日出具的书面证明材料、龙伟红的身份证复印件，证明怡基公司向南沙区政府提出复议申请的情况。2、《行政复议答复书》，证明南沙区人社局在法定期间向南沙区政府提交书面答辩意见。3、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、朱元初身份证复印件、朱元初和怡基公司于2014年7月2日签订的《临时工劳动合同》、考勤记录、怡基公司的商事登记信息表、疾病证明书、病历、DR报告单、有见证人邹某和彭某署名的书面证明材料、2014年11月3日怡基公司出具的《严重违纪通知单》和《解除劳动关系通知书》、朱元初出具的声明、《辞工人员考勤表》，证明朱元初向南沙区人社局提出工伤认定申请。4、受理回执，证明南沙区人社局在法定期间内受理工伤认定申请。5、举证通知书及送达回证，证明南沙区政府依法告知怡基公司就其主张在举证期内进行举证。6、怡基公司于2015年5月29日出具的《回复函》、何亮于2015年5月29日出具的证明及其身份证复印件、怡基公司的营业执照、朱元初的员工履历表、怡基公司和朱元初签订的《临时工劳动合同》、《辞工人员考勤表》、朱元初出具关于不同意参加社保的声明、《严重违纪通知单》、《解除劳动关系通知书》、朱元初的工资单、退保人员名单和保险公司的批单、怡基公司的规章制度，证明怡基公司认为朱元初不是工伤，并就其主张举证的情况。7、2015年5月6日向怡基公司负责采购和人事工作的员工罗惠玲调查的笔录，证明朱元初和怡基公司存在劳动关系，朱元初离职后才提出遭受工伤。8、2015年6月16日向怡基公司维修班班长岳晓林调查的笔录，证明朱元初在工作中遇到体积小叉车无法搬动的物品，需要亲自提拉。8、2015年7月10日向朱元初的主治医生张维调查的笔录，证明拇趾粉碎性骨折两个月后才去治疗属于正常情况。9、工伤认定决定及送达回执，证明南沙区人社局在法定期间作出工伤认定决定并送达怡基公司。10、2015年7月15日向戴某、岳晓林、何亮等人询问笔录，证明朱元初提供的证人证言是通过强迫或欺诈获得的，证人拒绝配合调查。11、受理通知书及邮寄送达回执，证明南沙区政府在法定期间受理复议申请并送达怡基公司。12、答复通知书及送达回执，证明依法通知南沙区人社局在法定期限提交证据并进行书面答复。13、朱元初参加行政复议通知书，证明依法通知朱元初参加行政复议。14、行政复议决定及送达回执，证明南沙区政府在法定期间内作出行政复议决定并送达当事人的情况。
第三人朱元初述称：朱元初是在2014年9月11日在工作中受伤的，并在2014年11月14日才离职。南沙区人社局和南沙区政府作出的处理决定是正确的，应予以维持。
第三人朱元初向本院提供如下证据：1、朱元初2014年11月13日检查的病历材料，证明是怡基公司带朱元初去就医的。2、《员工调岗处理通知单》，证明怡基公司在2014年11月4日调动朱元初工作岗位的情况。3、朱元初在广州市农村商业银行股份有限公司罗家支行的账户历史交易明细，证明怡基公司在2014年11月13日支付工资和经济补偿金给他，双方实际上是在2014年11月13日解除劳动关系的。
经审理查明：2014年7月2日，朱元初入职怡基公司，工作岗位为叉车司机。怡基公司没有为朱元初办理参加社会保险的手续。2014年11月5日起，朱元初因左脚拇趾受伤未愈多次到广州市南沙区中医院就医称，左足因工受伤二个月，并被诊断为左拇趾粉碎性骨折。同月，朱元初和怡基公司解除劳动合同关系，朱元初提出其左脚拇趾因工受伤。
2015年4月30日，朱元初向南沙区人社局递交《工伤认定申请表》，自称是在怡基公司从事叉车司机和打杂的工作。于2014年9月11日与同事拼接鱼塘铁围栏时，被拼接的三角铁砸伤左脚大拇趾。朱元初同时提交了有见证人邹某、彭某签名的受伤情况说明材料。内容为朱元初在三号车间拼接鱼塘铁围栏，因三角铁柱子从工作台滚下来砸伤了其左脚拇趾。2015年5月14日，南沙区人社局正式受理了朱元初的工伤认定申请。2015年5月20日，南沙区人社局出具《举证通知书》并将其送达给怡基公司。2015年5月29日，怡基公司作出《回复函》，表示朱元初在2014年11月2日因在工地闹事，影响工地营运及公司形象而作出离职处分。同时指出，朱元初为叉车司机拼接三角铁不是其职责范围。朱元初在职期间并无身体不适，且朱元初在2014年9月是全勤。怡基公司提供了由其员工何亮出具的证明，内容为朱元初在职期间并无提及因工受伤的事情。该公司还提供了其打印的朱元初的《辞工人员考勤表》和《2014年-2014年11月辞工工资表》。
2015年5月6日，南沙区人社局向怡基公司从事采购和人事工作的员工罗惠玲调查并制作笔录。罗惠玲称朱元初因醉酒闹事与公司产生争议，经调解双方于2015年11月3日同意解除劳动关系。离职时，朱元初才说他的脚受伤了，此前其他人并不知道。2015年6月16日，南沙区人社局向怡基公司维修班班长岳晓林调查并制作笔录。岳晓林称朱元初在工作期间并没有向其提到过受伤的事情，他是在离职的时候称工作时弄伤脚了。朱元初不需要拼三角铁，是由专门的焊工拼的，但有些东西比较小，叉不了，他也要提一下。2015年7月10日，南沙区人社局向广州市南沙区中医院张维主治医师就病人在左足拇趾粉碎性骨折的情况下在两个月左右再去治疗是否符合常理的问题进行调查，并制作笔录。张维表示这是很正常存在的，取决于个人经济能力、承受能力等情况。
2015年7月13日，南沙区人社局出具穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》。该决定书内容为：朱元初称于2014年9月11日在公司内做鱼塘铁围栏拼三角铁时，三角铁从工作台滚下来砸伤左脚大拇趾。经广州市南沙区中医医院诊断：“左拇趾粉碎性骨折”。其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定为工伤。南沙区人社局分别向朱元初和怡基公司送达了《工伤认定决定书》。
怡基公司不服南沙区人社局作出的工伤认定决定，于2015年7月15日申请复议。南沙区政府于2015年7月15日分别向怡基公司员工戴某、岳晓林、何亮、邹某询问，并制作笔录。其中，戴某称他并未看到朱元初受伤，曾听朱元初讲过脚受伤了。戴某是在朱元初的胁迫下为其出具证明的。岳晓林称他是朱元初所在班的班长，朱元初在辞职时，曾表示他在工作时砸伤了脚，但他在工作期间没有请过病假，也没听其他同事说他受伤。何亮称他是公司的总经理助理，负责人事管理。朱元初因喝酒闹事。后经过双方协商，在2014年11月3日解除劳动关系。2014年11月5日，首次向怡基公司提出因工受伤，要求赔偿。邹某称未听说过朱元初受伤，朱元初曾要求他出具因工受伤的证明被拒绝。另外，邹某看见朱元初拉戴某到保安室，听保安说朱元初胁迫戴某出具上述证明。
2015年7月16日，南沙区政府出具《行政复议受理通知书》，并于2015年7月20日将其送达给怡基公司。2015年7月21日和27日，南沙区政府向怡基公司员工尹必胜、岳晓林、邹某、朱元初核实情况，并制作询问笔录。尹必胜出具证明称，朱元初离开公司后提出工伤，并要求尹必胜作证。尹必胜认为不是工伤，故没有答应。岳晓林证明彭某2014年7月入职，同年8月离职，与朱元初不在同一地点工作，没有工作联系。邹某称没有看到朱元初受伤，但听别人说过他在工作期间受伤。邹某出具的证明材料是在他没留意内容的情况下签的。朱元初表示他受伤时彭某、邹某和“老戴”在现场。2015年8月3日，南沙区人社局在期限内向南沙区政府提交了《行政复议答复书》及作出工伤认定决定依据的证据材料。复议期间，朱元初提供了2015年7月23日龙伟红出具的证明，内容为2015年9月11日看见朱元初因左脚大拇趾受伤红肿的情况。怡基公司提供了如下证据：1、2015年6月30日和7月1日戴某分别出具的证明。前者内容为左脚大拇趾在怡基公司受伤属实。后者内容反映戴某是在朱元初胁迫下在虚假的证明上签字的。2、彭某的合同期限至2014年8月26日的《临时工劳动合同》、怡基公司制作的《2014年8月辞职工工资表》、考勤记录、《离职证明》，拟证明怡基公司与彭某于2014年8月27日解除劳动关系，彭某所作的是虚假的证明。3、龙伟红的合同期限从2014年12月1日至2015年3月1日（试用期为2014年12月1日至31日）的《劳动合同》、怡基公司制作的《社保费申报缴款个人明细》、《就业登记表》、《离职证明》，拟证明怡基公司与龙伟红于2014年12月入职，2015年2月4日解除劳动关系，龙伟红所作的是虚假的证明。
2015年9月2日，南沙区政府出具穗南府复决[2015]36号《行政复议决定书》，认为南沙区人社局作出的穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定,决定维持南沙区人社局作出的穗南人社工伤认[2015]005765号《工伤认定决定书》。
在本案庭审过程中，朱元初申请怡基公司的员工龙伟红出庭作证，证人龙伟红作证称他是2014年7月入职怡基公司的，2015年离职。朱元初于2014年9月11日上午九时左右在做围栏三角铁的时候砸到脚。当时龙伟红看见朱元初在揉脚。他的左脚大拇趾很肿。朱元初于2014年11月14日离开怡基公司。龙伟红提供银行的短信，证明怡基公司在2014年11月有向其发放工资，故怡基公司主张龙伟红2014年12月才入职与事实不符。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府的劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告南沙区人社局作为南沙区的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。南沙区政府作为南沙区人社局的本级地方人民政府，有权受理怡基公司的行政复议申请，并作出行政复议决定。
《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。”南沙人社局在收齐工伤认定申请所需要的材料后，于2015年5月14日立案受理了工伤认定申请，依法对事故进行调查核实，并根据调查核实的情况，于2015年7月13日作出被诉工伤认定决定，同时向朱元初和怡基公司送达了《工伤认定决定书》。南沙社保局的工伤认定行政行为符合上述法律的规定，程序合法。南沙区政府在行政复议过程中，履行了受理、通知、调查、送达等相关程序，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”岳晓琳证实提起三角铁等较小的物品也属于朱元初的工作范围，朱元初因此受伤的应认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”医院医生的证词证明朱元初在伤后二个月才到医院就诊符合常情。朱元初在受伤约二个月到医院诊治后，才提出工伤认定，未超过规定的时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在本案中，朱元初认为他本人是工伤，彭某的证词证明朱元初因工受伤，龙伟红出庭作证证明他看到朱元初受伤的情况，怡基公司认为不属于工伤的应举证证明其主张。怡基公司提供的考勤记录、工资表、就业登记表、离职证明等证据材料均为怡基公司单方制作出具的，不是原始材料或相关台账，故不足以证明其员工在职的实际情况。部分时段的劳动合同、社保缴费记录仅能证明怡基公司相应时段与员工有劳动关系，不能据此推定其他时段双方没有劳动关系。戴某、邹某的证词前后矛盾，怡基公司据此不足以证明朱元初非因工作原因受伤。其他证人证词内容虽然反映朱元初没有受伤，但证人是怡基公司在职员工，其证词证明力较低，而且在朱元初拇趾确实已经受伤的情况下，不足以直接证明其拇趾粉碎性骨折是其他非因工作原因造成的。因此，怡基公司提供的证据不充分，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律责任，本院对怡基公司的意见不予采纳。南沙区人社局、南沙区政府通过对本案相关证据进行审核认定后，作出行政处理决定，其处理结果并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告广州怡基机电铁器工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告广州怡基机电铁器工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 健
审 判 员 郭汉彬
人民陪审员 陈金好
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘慧娟