广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5170、5171、5172号
上诉人（原审8756号案被告，8806号案原告）：广东互通宽带网络服务有限公司。
法定代表人：陈合群，该公司总经理。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
上诉人（原审8756号案被告，8805号案原告）：广州市长鸿宽带网络服务有限公司。
法定代表人：冯剑文，该公司总经理助理。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审8756号案原告，8805、8806号案被告)：钟坚。
委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通公司）、广州市长鸿宽带网络服务有限公司（以下简称长鸿公司）因与被上诉人钟坚劳动争议纠纷三案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8756、8805、8806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本三案，现已审理终结。
钟坚在原审的诉讼请求：1、确认钟坚与长鸿公司在2002年3月1日至2007年5月31日期间存在劳动关系，确认钟坚与互通公司于2007年6月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系；2、互通公司支付解除劳动关系的经济补偿金179443.28元，长鸿公司负连带责任；3、互通公司支付2017年5月1日至5月30日工资5610.35元、6月1日至6月14日的工资5322.75元（11576.99/21.75*10天），长鸿公司负连带责任；4、互通公司支付2016年6月1日至2017年6月14日的高温津贴819元，长鸿公司负连带责任；5、互通公司支付2016年1月1日至2017年6月14日14天的未休年休假工资13459.75元，长鸿负连带责任；6、互通公司支付2016年12月1日至2017年4月30日的基本工资、绩效工资42311.49元，长鸿公司负连带责任；7、互通公司支付2016年12月1日至2017年6月14日的工龄工资4694.83元，长鸿负连带责任；8、互通公司在判决生效之日15日内，出具解除劳动关系证明和办理档案、社会保险公司转移手续；9、8756号案件诉讼费用由互通公司、长鸿公司承担。
互通公司原审诉讼请求：1、无需向钟坚支付经济补偿金85563.72元；2、无需向钟坚支付高温津贴750元；3、无需向钟坚支付未休年休假工资6604.28元；4、无需向钟坚支付工资7489元；5、无需为钟坚办理档案关系转移手续，且钟坚应在判决生效之日起15日内配合钟坚办理离职交接手续；6、8806号案诉讼费用由钟坚承担。
长鸿公司原审诉讼请求：1、确认长鸿公司在2004年8月1日至2007年5月31日期间与钟坚不存在劳动关系；2、8805号案件诉讼费用由钟坚承担。
原审法院判决如下：一、确认钟坚与广州市长鸿宽带网络服务有限公司自2002年3月1日至2007年5月31日期间存在劳动关系，与广东互通宽带网络服务有限公司自2007年6月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系。二、广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起10日内支付解除劳动关系经济补偿金179443.35元、2017年5月1日至2017年6月14日的工资10933.1元、2016年6月17日至2016年10月31日和2017年6月1日至6月14日的高温津贴737.93元、2016年1月1日至2017年6月14日的未休年休假工资13459.75元给钟坚。三、广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起10日内出具解除劳动合同的证明给钟坚。四、驳回钟坚的其他诉讼请求。8756号案件、8806号案件受理费共计20元由广东互通宽带网络服务有限公司负担，8805号案件受理费10元由广州市长鸿宽带网络服务有限公司负担。广东互通宽带网络服务有限公司、广州市长鸿宽带网络服务有限公司自本判决生效之日起3日内将上述受理费交至本院。
判后，上诉人互通公司、长鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉。
互通公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，判决互通公司与钟坚2008年4月1日至2010年11月30日期间不存在劳动关系，判决互通公司无须支付钟坚解除劳动关系经济补偿金179443.35元、高温津贴737.93元、未休年休假工资13459.75元、工资10933.1元，本案一审、二审全部诉讼费用由钟坚负担。上诉及答辩意见：1、仲裁裁决对劳动关系存续时间认定后，双方均未有异议，原审判决却将不存在劳动关系的时间列入有误；2、钟坚在公司被收购后，恶意怠工、煽动职员罢工，后擅自离职，不回公司办理统计结算，互通公司不存在拖欠工资及办理离职手续主观意思，原审判决互通公司支付经济补偿金有误；3、钟坚是客服工程师，工作内容大部分是在室内完成，其不符合高温津贴发放标准；4、钟坚有不定时工作制、每月三天请假不扣工资，过年假期比法定假期多两天，其已实际休完甚至超期休完年假，不应再主张未休年休假工资；5、互通公司与站长之间是内部承包关系，在钟坚不配合的情况下无法结算工资，原审认定互通公司拖欠2017年5、6月工资有误；6、原审计算经济补偿金时违反了《劳动合同法》第四十七条第二款的规定，以钟坚的工资标准，其经济补偿金计算年限不应超过12年。同意长鸿公司的上诉意见。
长鸿公司上诉请求：撤销原审判决第一项，判决长鸿公司与钟坚在2004年8月1日至2007年5月31日期间不存在劳动关系，本案一审、二审诉讼费用由钟坚承担。上诉及答辩意见：在2004年8月1日至2007年5月31日期间，长鸿公司与钟坚没有任何社保记录及工资支付记录，原审认定双方存在劳动关系有误。同意互通公司的上诉意见。
被上诉人钟坚针对互通公司、长鸿公司的上诉答辩称：1、钟坚因互通公司拖欠工资而提出解除劳动关系理应获得经济补偿金，银行流水显示互通公司发放工资时间为每月10日左右，并非互通公司称的每月25日结算；钟坚的作为工程师的工作内容是在户外，理应获得高温津贴；互通公司并未提交证据证实钟坚已休年休假或已收到年休假工资，理应支付钟坚未休年休假工资。2、钟坚在原审提交个人所得税申报等证据证实其在长鸿公司任职，已完成举证责任，长鸿公司否认双方在2004年8月1日至2007年5月31日期间存在劳动关系，但未提交证据证实其主张。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于劳动关系存续期间的问题，原审法院在判决书本院认为中认定钟坚与互通公司均对广州市劳动人事争议仲裁委员会确认的钟坚与互通公司劳动关系存续期间无异议，故原审法院确认钟坚与互通公司自2007年6月1日至2008年3月31日、2010年12月1日至2017年6月14日存在劳动关系。
同时，原审法院在判决书本院认为中认定长鸿公司虽主张2004年8月1月至2007年5月31日期间与钟坚不存在劳动关系，但对其主张未能提供证据予以证明，也没有提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。为此原审法院对长鸿公司否认2004年8月1月至2007年5月31日期间与钟坚不存在劳动关系的主张不予采纳，认定钟坚2002年3月1日至2007年5月31日、2008年4月1日至2010年11月30日期间与长鸿公司存在劳动关系。
原审法院上述认定有事实与法律依据。然原审法院作出的判决第一项为“确认钟坚与广州市长鸿宽带网络服务有限公司自2002年3月1日至2007年5月31日期间存在劳动关系，与广东互通宽带网络服务有限公司自2007年6月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系。”该项判决与原审法院的认定不符，亦无事实依据，互通公司该上诉主张有理，本院予以纠正。
对于长鸿公司上诉提出2004年8月1日至2007年5月31日之间与被上诉人钟坚不存在劳动关系以及互通公司上诉提出的无需支付经济补偿金、高温津贴、未休年休假工资、2017年5月1日至6月14日的工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，互通公司、长鸿公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对互通公司、长鸿公司的此上诉请求，不予支持。
综上所述，原审除对钟坚与互通公司、长鸿公司劳动关系存续期间判决有误本院予以纠正外，其余认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8756、8805、8806号第二项、第三项、第四项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8756、8805、8806号第一项为确认钟坚与广州市长鸿宽带网络服务有限公司2002年3月1日至2007年5月31日、2008年4月1日至2010年11月30日期间存在劳动关系；钟坚与广东互通宽带网络服务有限公司2007年6月1日至2008年3月31日、2010年12月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本三案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件5170、5172号案受理费各10元共20元由广东互通宽带网络服务有限公司负担，5171号案受理费10元由广州市长鸿宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莹莹
李燕银