湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第65-1号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘厚辉，湖南省桃江县人。因犯诈骗罪，于2007年11月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌敲诈勒索，于2014年5月6日被桃江县公安局刑事拘留，同年6月12日被桃江县公安局执行逮捕，同年12月24日被取保候审。经本院决定，于2015年7月27日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘厚辉、张某辉、尹某才、曹某飞、张某生犯敲诈勒索罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年2月25日受理立案，在审理中，被告人刘厚辉脱逃，本院于2015年5月4日裁定对被告人刘厚辉敲诈勒索案中止审理。2015年7月27日桃江县公安局对被告人刘厚辉依法执行逮捕。本院于2015年8月13日决定恢复审理，在审理中，桃江县人民检察院因需补充证据，分别于2015年8月26日、11月26日两次申请延期审理，同年12月26日恢复审理，依法组成合议庭，由本院审判员王小玲担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员刘小兵组成合议庭，分别于2015年4月9日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人刘厚辉及其辩护人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2011年下半年，桃江县某甲锑业有限公司有一批废碱渣需要处理，消息公布后桃江县某乙锑业公司的肖甲和鸬鹚渡镇花桥村的被告人刘厚辉与张某辉、尹某才（均已判刑）先后找到某甲锑业有限公司的负责人，意欲揽下处理该批废碱渣的业务。被告人刘厚辉与张某辉、尹某才得知肖甲与他们竞争做这批废碱渣生意后，约肖甲到桃江县广通大酒店茶座协商。被告人刘厚辉与张某辉、向肖甲表明之前某甲锑业有限公司的废碱渣生意都是由他们处理的，这次要与其一起做这批碱渣生意，并称他们能找某甲锑业有限公司的负责人再多要点含锑量高的精碱渣。肖甲也表明如果能搞到含锑量高的精碱渣就一起做这批碱渣生意，赚了钱平半分，双方当场达成了口头协议。后来肖甲与被告人刘厚辉、张某辉等人找到某甲锑业有限公司的负责人想买到含锑量高的精碱渣，但没有得到同意。
2011年7月28日，肖甲与桃江县某甲锑业有限公司签订了废碱渣处置协议，桃江县某甲锑业有限公司将150吨废碱渣捆绑销售给桃江县某乙锑业有限公司。2011年10月14日，肖甲委托桃江县鸿运运输公司从桃江县某甲锑业有限公司运输该批碱渣，被告人刘厚辉得知肖甲在桃江县某甲锑业有限公司装运废碱渣后立即打电话给张某辉，正在村委办公室开会的张某辉当场指示尹某才、曹某飞、张某生每人叫两个人去拦住肖甲运废碱渣的车。四人电话邀集了村民张某良、曹某良、张某生等人前往花桥村吒口石组去拦车，不久肖甲运碱渣的车经过该路段时被村民拦住无法通行，肖甲只好将车返回桃江县某甲锑业有限公司将装运的废碱渣卸下。之后肖甲委托朋友彭某春找被告人刘厚辉和张某辉协商，张某辉表示要肖甲拿出3.5万元才允许其运输废碱渣的车辆通行，肖甲只好拿出3.5万元交给彭某春，再由彭某春将这3.5万元交到了张某辉手上。被告人刘厚辉和张某辉、尹某才、曹某飞从中各分得0.4万元，张某生分得0.2万元，前去参与阻车的张某良、曹某良、张某生等村民每人获得100至300元不等的报酬。
对上述事实，该院提供了相关书证、证人证言、同案人的供述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人刘厚辉伙同他人敲诈公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中被告人刘厚辉起主要作用，系主犯，并认为被告人刘厚辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条、第六十九条之规定，依法判处。
被告人刘厚辉及其辩护人对指控犯敲诈勒索罪及犯罪事实过程不持异议，但认为案发时间不是2011年10月14日而是在2011年12月份。
经审理查明，2011年下半年，桃江县某甲锑业有限公司有一批废碱渣需要处理，消息公布后桃江县某乙锑业公司的肖甲和桃江县鸬鹚渡镇花桥村的被告人刘厚辉和张某辉、尹某才（均已判刑）均先后找到某甲锑业有限公司的负责人，均意欲揽下处理该批废碱渣的业务。被告人刘厚辉和张某辉、尹某才得知肖甲与他们竞争做这批废碱渣生意后，便与肖甲相约到桃江县广通大酒店茶座协商。被告人刘厚辉与张某辉、尹某才向肖甲表明之前桃江县某甲锑业有限公司的废碱渣生意一直都是由他们处理的，这次要与其一起做这批碱渣生意，并称他们能找某甲锑业有限公司的负责人再多要点含锑量高的精碱渣。肖甲也表明如果能搞到含锑量高的精碱渣就一起做这批碱渣生意，赚了钱平半分，双方当场达成了口头协议。后来肖甲与被告人刘厚辉、张某辉等人找到某甲锑业有限公司的负责人想买到含锑量高的精碱渣，但没有得到同意。
桃江县某乙锑业有限责任公司于2011年6月17日向湖南省环境保护厅报批了危险废物转移。2011年7月28日，肖甲代表桃江县某乙锑业公司与桃江县某甲锑业有限公司签订了废碱渣处置协议，桃江县某甲锑业有限公司将约150吨废碱渣（其中sb≤12%的25-30吨，sb≤3%的120吨）捆绑销售给桃江县某乙锑业有限公司。且桃江县某乙锑业公司须办理市、县环保部门审批的《危险废物转移报批表》和《危险废物转移五联单》，手续齐全后方可提货。并约定限定在12日内装运完毕。肖甲办理相关手续后，便租用司机刘某安等人车辆为其运输该批碱渣，被告人刘厚辉得知肖甲在桃江县某甲锑业有限公司装运废碱渣后立即打电话给张某辉。正在村委办公室开会的张某辉便将此情况告诉了尹某才、曹某飞（已判刑）、张某生（已判刑），并要求每人叫上两个人去拦住肖甲运废碱渣的车。四人相继电话邀集了村民张某良、曹某良、张某生等人前往花桥村吒口石组去拦车，不久当肖甲租用的刘某安、肖某宏运碱渣的车经过该路段时被村民拦住不准通行。刘某安将此情况报告给肖甲，肖甲见无法通行，且碱渣系危险废物，肖甲便要运碱渣车返回桃江县某甲锑业有限公司，并将装运的废碱渣卸下入库。之后肖甲委托朋友彭某春找被告人刘厚辉和张某辉协商，张某辉表示要肖甲拿出3.5万元才允许其运输废碱渣的车辆通行，肖甲便拿出3.5万元交给彭某春，再由彭某春将这3.5万元交到了张某辉手上。事后，肖甲分别于2011年9月26日和2011年10月14日将150吨废碱渣运走。年底，被告人刘厚辉和张某辉、尹某才、曹某飞各分得0.4万元，张某生分得0.2万元，前去参与阻车的张某良、曹某良、张某生等村民每人获得100至300元不等的报酬。
案发后，被告人刘厚辉于2014年5月5日向桃江县纪委自动投案，同年5月6日被桃江县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，同年12月24日被桃江县公安局取保候审，在取保候审期间，被告人刘厚辉脱逃，2015年7月27日被桃江县公安局抓获归案。被告人刘厚辉在到案后与其他共犯将赃款已全部退还。
另查明，被告人刘厚辉因涉嫌诈骗罪于2007年7月24日被桃江县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法执行逮捕。2007年11月9日被桃江县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限从2007年11月20日起至2011年11月19日止。
对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
（一）、书证
1、户籍信息，证明了被告人刘厚辉的身份情况；
2、情况说明，证实张某辉和刘厚辉均系在桃江县纪委因涉嫌违纪接受调查时，由桃江县公安局带至公安机关接受讯问调查。
3、扣押物品清单，证实公安机关扣押曹某飞退赃款19000元，张某生退赃款5000元，尹某才退赃款19000元，李义保代张某辉退赃款19000元。
4、湖南省环保厅危险废物转移报批表，证实2011年6月17日环保部门同意某甲锑业公司危险废物转移到接受单位桃江县某乙锑业。转移时间从2011年6月17日至2011年12月31日止。
5、桃江县某乙锑业有限公司营业执照、桃江县某乙锑业有限公司危险废物经营许可证，证实桃江县某乙锑业有经营资质。
6、废碱渣处置协议，证实2011年7月28日某甲锑业与某乙锑业签订了协议，协议约定了标的内容，SB≤12%，约25-30吨；SB≤3%，120吨的合同协议。先运走120吨，再运25-30吨。
7、危险废物转移联单，证实由环境部门出具的危险废物转移单，转移时间2011年9月26日，废物数量71.51吨。
危险废物转移联单，证实由环境部门出具的危险废物转移单，转移时间2011年10月14日，废物数量79吨。
8、桃江县某甲锑业有限责任公司电子地秤计量单，证实2011年9月26日废碱渣计量四单，车号为湘HG52**，重20.48吨，净重14.52吨；车号湘H566**，重31.83吨，净重22.67吨；车号湘L751**，重35.05吨，净重23.53吨；车号湘HF53**，重16.13吨，净重10.88吨。
证实2011年10月14日废碱渣计量二单，车号为湘H566**，重37.72吨，净重28.39吨；车号湘HG54**，重71.38吨，净重51.75吨。
9、桃江某甲锑业检测报告单，证实2011年9月26日废碱渣SB为2.54，AS2.15，PB0.096。
10、湖南省益阳市往来结算统一凭据及记账凭证，证实张某辉于2003年向某甲锑业有限责任公司交纳一万元碱渣款的情况。
11、谅解书，证实肖甲对刘厚辉、张某辉、尹某才、曹某飞、张某生等人的行为表示谅解。
12、（2007）桃刑初字第300号刑事判决书、执行通知书，证实被告人刘厚辉因诈骗罪于2007年11月9日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；缓刑考验期自2007年11月20日起至2011年11月19日止。
13、益阳市中级人民法院（2015）益法刑二终字第62号刑事裁定书以及湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第65号刑事判决书，证实同案人张某辉、尹某才、曹某飞、张戌生等人被判处刑罚的情况。
（二）、证人证言
1、证人肖甲的证言，证实2011年3月份左右，他了解到板溪锑矿有一批120吨的废碱渣要处理，另外有30吨含锑量10%左右的废料抵120吨废碱渣处理费用，两者费用相抵，就都不要给钱对方。当时他就找到了某甲公司的总经理蒋某国，说想包下这批废碱渣和废料。当时花桥村的张某辉、刘厚辉也在蒋总办公室，他们也想包下这批废碱渣和废料。后来张某辉、刘厚辉知道他也想包下那批要处理的废碱渣后，刘厚辉就找到了他，并约他到桃江广通大酒店喝茶，当时在场的还有张某辉、尹某才和一个司机。张某辉提出板溪锑矿的废碱渣之前一直都是他们处理的，如果他想做的话就只能一起合作，并要用他的资质和锑矿签订合同，还说再出面去问锑矿要一部分精碱渣一起包给他们。他当时就想刘厚辉他们都是本地人不能得罪，他想长期在这边做生意，就同意了一起合伙搞。之后张某辉、刘厚辉他们去找过蒋总要搞点精碱渣。但被拒绝了。2011年7月份左右，板溪锑矿就通知他去签合同，同意将120吨的废碱渣和30吨的碱渣交给他去处理，之后他就到县环保局办了相关手续。签订合同之后他要朋友彭某春帮他提前给张某辉、刘厚辉他们打了一声招呼，告诉他已经和板溪锑矿签订了处理废碱渣的合同。到了10月份左右的时候，具体时间记不清了，他租了一辆货车，自己开了一辆车跟在后面，将这批包下来的废碱渣往公司运，当运到花桥村的时候，被当地村民拦住了。第二天他就找了朋友彭某春帮他出面找张某辉、刘厚辉协商一下。过了几天后彭某春回复他说，张某辉、刘厚辉他们长期在做碱渣生意，又是花桥村人，车辆必须经过他们村子里，要想做成这笔生意，就只能给一些费用摆平这件事，张某辉、刘厚辉他们提出了要5万元。他觉得5万元要得太多了，于是要彭某春和他们还了些价，最终张某辉他们提出至少要3.5万元，为了做成这笔生意，出于无奈只好将3.5万元交由彭某春转交给张某辉，给完钱后他将废碱渣运出去了。
2、证人彭某春的证言，其证实的情况与肖甲证实的内容基本一致。2011年下半年，他朋友肖甲同板溪锑矿做了一笔碱渣生意，当肖甲将运碱渣经过花桥村时被村民阻止。肖甲打电话给他，要他帮忙找花桥村的支书处理这个事。之后他就去找张某辉，在半路上他就碰到了刘厚辉，他就同刘厚辉一起到了张某辉家。张某辉就说这件事是肖甲做的不对，他们很气愤才安排村民堵肖甲的车。他问张某辉、刘厚辉说这事要怎么办，张某辉就说处理这事总之要肖甲给点钱，刘厚辉就说那起码要5万元，他就和肖甲说了一下，肖甲认为5万太多不答应，后张某辉他们就说最少要3.5万元，他把情况转告肖甲，肖甲同意给3.5万元给张某辉、刘厚辉。第二天肖甲就给了3.5万元现金给他，钱转交给了张某辉。之后肖甲将那批碱渣重新装车运出去了。
3、证人蒋某国的证言，证实他系桃江县板溪锑矿总经理，2011年7月份左右，锑矿要处理的一批碱渣，肖甲拿着资质找到了他，他就同意了把碱渣交给肖甲处理，并和他签订了书面合同，当时交给肖甲处理的那批碱渣由120吨的废碱渣和30吨碱渣，这样捆绑销售后肖甲不要出任何费用。交给肖甲处理后有一天，肖甲打电话给他说运的碱渣在花桥村被当地村民拦住了，他说碱渣交给你了就由你自己去处理。因为这次锑矿把碱渣交给肖甲处理后，花桥村的张某辉、曹某飞、尹某才、刘厚辉还来他办公室找过他，当时张某辉他们还说了一些堵车的话来威胁。他都来了火气。后来为了打发他们，就应承过他们到时候会给他们处理一批碱渣，他这是权宜之计。
4、证人杨某里的证言，他是桃江县某甲公司行政副总经理，2011年之前他们公司的废碱渣都是交给刘厚辉、张某辉处理的，刘厚辉、张某辉向他们公司交了1万元收购废碱渣的押金。2011年他们某甲公司的原职工肖甲、彭某春找哒他，要他与刘厚辉、张某辉协商下，肖甲也想参与收购废碱渣。肖甲要参与进来又怕扯皮，所以请他出面协商。2011年几月份他记不清了，刘厚辉、张某辉、肖甲、彭某春和他在桃江广通的茶座里协商的，首先肖甲提出来要刘厚辉、张某辉把到某甲公司收购废碱渣的业务让出来，让肖甲搞一段时间，刘厚辉、张某辉他们不同意，说给某甲公司交了押金的，废碱渣还没有拖完。两家就这样扯皮互不相让，他就作为中间人想了个办法说两家合伙搞，刘厚辉、张某辉、肖甲、彭某春都同意了。最终公司的废碱渣业务交给了肖甲处理，他是在肖甲运废碱渣出去时被花桥口村民堵车时才知道的。
5、证人蔡某明的证言，他是桃江县某甲锑业公司总经理助理，2011年7月份，他们公司有一批废碱渣要出售，其中有精碱渣约30吨，粗碱渣120吨，当时桃江县某乙锑业有限公司的肖甲找到他们公司要买，该公司有处理废碱渣的资质。听到这个消息后，张某辉打电话找过他，说他和刘厚辉等人想买这批碱渣。他没有答应张某辉、刘厚辉，并讲他们没有资质。2011年7月28日，他们公司与桃江县某乙锑业有限公司的肖甲签订合同，将这批废碱渣销售给某乙锑业公司。大概在2011年8月份，肖甲安排了车辆来将这批废碱渣运走了。
6、证人尹某辉的证言，2011年10月份的一天，张某辉打电话给他要赶到花桥口村的食品厂，他到现场时，二台运输废碱渣的车辆已经停下来了。车辆司机说可以过去不？村民讲今天过不去，要退回去。堵了两个小时的样子，运输车辆退回板溪某甲公司去了。司机不认识，但知老板是肖甲。堵车的村民有张某良、尹某勋、刘放习等人。
7、证人贺某文的证言，他是桃江县环保局工作人员。2011年至今（今指2014年），桃江县某甲锑业有限公司总共出售了三次碱渣，出售碱渣都要在他们环保局办手续，每次运输碱渣，他们环保局的工作人员在碱渣装车、卸车的时候都会拍照记录，但他们没有工作人员跟车进行跟踪，这三次拍照的环保局工作人员都是曾亮。
8、证人钟某兵的证言，他是桃江县环保局工作人员。2011年10月份的一天，贺某文站长安排他和一个叫肖甲的一起去板溪锑矿，对肖甲要运送出去的废碱渣做一下登记。对装好的废碱渣运输车辆进行拍照。运废碱渣一共有两辆车。当运货出去时，他坐肖甲自己的私家车，运废碱渣的两辆货车在前面出发，当他们离板溪锑矿两公里左右时，肖甲接到一个电话，说是两辆车在花桥村被当地村民拦住了。为了防止环境污染，他通知将运废碱渣的两辆车返回板溪锑矿去。
9、证人刘某安的证言，证实曾有一辆金刚型运输货车，能装货物二十吨，车子牌号是湘HG52**。在2011年10月10日，他应碱渣货老板肖甲的要求开了自己的车与肖志宏（一台平头东风货车）一起到桃江某甲公司装运碱渣，准备运往某乙锑品厂。当他们车开到到达花桥村食品厂门口时被当地十几个村民拦住了。后回好折回到了某甲锑业公司仓库，卸下碱渣。几天后，肖甲又说可以去拖碱渣了，他与肖志宏又去拖运了二车碱渣。另（当桃江县人民检察院干警出示2011年9月26日其在处通锑业公司有运输废碱渣过磅记录的情况时）证实与肖某宏第一次运碱渣的时间不是10月10日。他与肖某宏只运了两次废碱渣，两次前后是在同一个月之内。第二次运输的时间应是10月份。
10、证人张某良的证言（2014年5月4日证），他是花桥村胡家湾组组长。证实2011年11月8日那天刘厚辉通知他去阻车，还要他将前去参与阻车的村民记录下来，到时再按100元钱的一个工发工资。当时已下午四点左右，他们看到两台车从矿里下来了，其中买碱渣老板坐在小车里，小车在后，另有一台货车拖着碱渣走在前。他当时正好在那里。他们许多人将车拦下。后那个老板将两台车退回了矿里。年底他得了300元工钱。另证实，堵车那天应该是2011年农历11月初8左右，因为他儿子张某云是农历11月初5生日，他记得是他儿子过完生日只有两三天的时候参与的堵车。
11、证人曹某良的证言，证实是曹某飞打电话给他，要他到食品厂那边去，并要他再喊一个人一起去。他就喊了尹某多一起去的。当年年底村上给他和尹某多各发了100元工钱。
12、证人张某生的证言，证实他弟弟张某生打电话给他要他到吒口石组那边去，但没有讲具体什么事，到那里后看见公路边上围起十多个人，后来听他们讲是在拦运碱渣的车子。
13、证人尹某勋的证言，证实2011年11月的一天，那天没有人喊他去堵车，他是在花桥村他姐姐家帮忙修水管，看到有人在堵车，去时已堵了两台大货车，车上都装了碱渣。知道有工钱得他才参与的。他得了100元工资
14、证人尹某多的证言，证实2011年下半年，曹某良喊他到花桥村吒口石组堵了从某甲锑矿运碱渣的车。后来得了100元钱。
15、证人肖某宏的证言，证实他与刘某安运过两次废碱渣，记得有一次运出废碱渣时遭到当地村民的阻拦，他们没办法，只好将废碱渣运回板溪锑矿卸掉，把车放空回来的。还有一次也遭到当地村民的的阻拦，但是最终还是将废碱渣运出来了。至于放空的那次是第一次还是第二次，记不清了。他开的车子牌号为湘H566**。（桃江县人民检察院干警出示2011年9月26日和2011年10月14日过磅单共两张，均有湘H566**记载）证实他应该就是在这两天去运的废碱渣。除此之外，他再没有去板溪运过废碱渣了。
（三）同案人的供述
1、同案人张某辉的供述，2011年下半年，某甲锑业公司有碱渣要处理，他和村上的曹某飞、尹某才、刘厚辉找到某甲锑业公司的经理蒋某国，说他们想做这批废碱渣的生意，蒋总当时没有表态交给他们搞，还说有其他人也想做这笔生意。后来他们知道了是肖甲要做这笔碱渣生意，他们就商量和肖甲一起做这个生意。过了没多久，刘厚辉对他说他约了肖甲去桃江广通大酒店喝茶，要他、曹某飞、尹某才一起去，他们四人同伴后一起到了广通大酒店，没多久肖甲就过来了。他们就和肖甲说“这笔废碱渣生意要和他们一起做”，并说这30吨碱渣太少了，他们出面去找蒋总要点含锑量高的精碱渣，肖甲就说要是能搞到更好的精碱渣他们就一起搞，赚了钱对半分。当时他们也只是达成了一个口头上的意向，并没有签订什么书面合同。之后他、刘厚辉、尹某才还有肖甲一起找到了蒋总，但蒋总没有同意给他们精碱渣。大概到了7月份的时候，他就听刘厚辉跟他说锑矿已经答应将碱渣交给肖甲处理，并且已经签订了合同。一直到2011年10月份的一天，具体什么时候他不记得了，但应该是2011年阳历12月初，因为当天他们正在开冬春计划生育会。他、曹某飞、尹某才在村委活动室商量村上计划生育的事，他接到了刘厚辉打来的电话，说肖甲在准备将碱渣从某甲锑业公司运出去，刘厚辉提出他们每人再叫几个人去堵住肖甲运碱渣的车，当时他比较气愤，也同意了堵车。接完电话后，他对曹某飞、尹某才他们说“肖甲在运碱渣出去，你们每人再喊些人去堵肖甲运废碱渣的车”。他要张某良把参与堵车的村民都记了工。过了十多天，肖甲的朋友彭某春打电话给他，问他堵车的事要怎么搞，要他拿个处理意见出来。之前刘厚辉对他说过，要是肖甲他们来找他们处理这个事，最少要问他们要5万元。他就对彭某春讲“他们已经用了一些费用，肖甲也只能出钱解决这个事，拿3.5万元给他们，这个事就这样结束了”。彭某春之后就给了他们3.5万元现金，12月20几号，他们就将这笔钱分掉了。分钱的人有他、刘厚辉、尹某才、曹某飞、张某生、刘放希，除掉其他的开支费用和工资外，他们每人分了大概4000元的样子，工资是按之前张某良记的工给的。
2、同案人尹某才的供述，2011年10月份的一天，具体时间也不记得了。他、张某辉、曹某飞在村委办公室开会，刘厚辉到办公室和他们说，肖甲在锑矿运碱渣，叫他们每人叫几个亲属去堵车，他们都同意了，就开始打电话叫人去堵车，后来肖甲的车就返回了锑矿。过了段时间张某辉和他说肖甲通过彭某春给了3.5万元给他，还说本来刘厚辉是问肖甲要5万元，但最后达成了协议只要3.5万元。到2012年年初，他们在村委办公室把钱分了，他、张某辉、刘厚辉、曹某飞每人分了4200元，张某生分了2000元。
3、同案人曹某飞、张某生的供述，其供述的情况与尹某才一致。
（四）、被告人供述和辩解
被告人刘厚辉的供述，2011年下半年，原锑矿保卫科的科长肖甲、彭某春两人多次找他要与他合伙搞锑矿的废碱渣生意，他同意了。口头协商议定转卖碱渣后所赚的钱他与肖甲一人一半。具体什么时间他不记得了，但是他记得是在他父亲刘某训过了生日后几天，他父亲刘某训的生日是农历十一月初六，过了三、四天的样子他再叫人去堵车的，大概是阳历12月初，当时天气已经很冷了。他得知肖甲背着他去搞碱渣，便向村支书张某辉和当地派出所反映了。并喊人在公路旁边等，看见装碱渣的车就拦下来。没过多久，他喊过去的人就将装碱渣的车子拦了下来，车子被拦之后，肖甲就找到了他打讲，他跟肖甲讲你这种做法太卑鄙了，合伙做的事背着他一个人搞。肖甲讲这个事没有什么钱赚，并要他还是一起搞是的。他没有答应。过了一两个小时，肖甲装碱渣的车子返回了锑矿将碱渣卸下。大约过了一周的时间，彭某春在他家找哒他打讲，并提出这些碱渣卖出去所得钱单独分一股给他，答应出他4万元钱。钱他不敢拿，他叫他去找支书张某辉协商，后来通过张某辉出面答应出他3.5万元。过了一两天张某辉拿了3.5万元给他，这3.5万元出去一些费用，他、张某辉、尹某才、曹某飞、尹某才每人分了0.4万元左右。
上述证据，经庭审质证，被告人刘厚辉对证人肖甲的证词提出异议，认为不是他约的肖甲；对部分书证提出异议，认为阻车时间不是2011年10月14日，应是其父亲生日农历十一月初六之后的几天发生的。
被告人刘厚辉的辩护人除认同被告人刘厚辉对证人肖甲的证词所持异议外，还认为在案发时间上，证人与证人之间所证实的时间不一致；对证人刘某安所证实的部分事实的真实性持有异议，认为证人刘某安证实阻车时间是10月份不实在，因为2011年原板溪锑矿运出废碱渣在10月14日的过磅单内没有刘某安车子的记载，故刘某安证实是10月份被阻车不实在。对证人肖某宏证实2011年运输废碱渣只有两次提出异议，应当有三次，有过磅单为证。对证人蔡某明的证言有异议，认为证人蔡某明证实的内容不真实，有推卸责任的表现。对其他证据无异议。
辩护人认为本案案发时间应为证人张某良证实的2011年农历11月8日（2011年12月2日），并为此提供了以下证据予以证实：
1、证人蔡某明的证言，证实2011年废渣主要处置给了肖甲；运输废渣约定是150吨；在合同履行中，有人反映肖甲运废渣含锑量高的运得多些，低的运得少些，他当时还通知肖甲还应该把差一点废渣运走一些，过了一段时间，肖甲来运了；另证实废渣被退回公司，如果有过磅单的，没有必要保存。
2、证人肖甲的证言，证实为某甲公司处置废渣，记得运了三次才运走。第一次运了几车差的废渣，第二次运了几车好的废渣。他们就冒打算再运了，过了一段，蔡某明打电话，说是他们运的好的多些，差的少些，一定要他再运走一些差的。当时因不想运，拖了一段时间，后再组织车又运了两车。想不到第三次运的时候，汽车被阻了。后只好将废渣退回某甲公司。运输有过磅单，对退回去的过磅单他撕毁了。
3、证人刘某华的证言，证实她系某甲公司质管部的计量员，公司物质购进和销售均在她处过磅，经过她过磅的物质均需开出过磅单。过磅单有几联，存根交质检部。对于过磅后又退回的物质，其所开出的过磅单就作废，不再发生作用。
4、证人丁某松的证言，证实其系某甲公司仓库保管员，公司外处理的废碱渣一般要过磅，开出过磅单。过磅单有几联，分别交给财务室、质检部、仓库保管，也交一份开车司机。他是仓库保管员，他手里有一联。
5、证人刘某安于2016年1月10日的证言，证实2011年去板溪锑矿运废碱渣的事，当时只有他同肖某宏两个人两部车去运的，在运的路上被当地村民阻拦了，不准通过，他们只好返回矿里把货卸了。这次时间是10月、11月、12月都有可能，记得有点冷起来了。因公安、检察院、以及律师都问具体时间，真的记不准具体时间。但后来反复回忆，以及翻看自己的一个本子，记得有12月初去了板溪的记载，所以现在确认是2011年12月初他和肖某宏的汽车帮肖峰运输废渣受村民拦阻了。
6、证人肖某宏于2016年1月12日的证言，证实刘某安喊他一起运废碱渣还有印象，那次去运是他开湘H566**车，刘某安开湘HG52**运渣，被当地村民拦车了。被拦的只有他和刘某安的车，具体时间记不住了，应是2011年下半年，天气冷起来了。（律师出示2011年下半年的过磅单，有9月、10月、12月的由肖某宏确认）确认2011年12月2日这张是他和刘某安被拦的这一次。
7、桃江某甲锑业有限责任公司地秤计量单（从证人丁某松处调取），证实2011年12月2日湘HG52**有运废碱渣净重15.35吨；湘H566**有运废碱渣净重15.51吨的记载。
8、常住人口登记卡，证实张某良的儿子张某云出生年月为1977年11月5日。张某良说明11月5日是农历。
9、居民身份证，证实刘某训（刘厚辉其父）的出生于1949年11月6日，刘某训说明其生日是农历。
对辩护人当庭提供的九份证据，经庭审质证，公诉人对蔡某明、肖甲、刘某安、肖某宏所证实的内容的真实性有异议。证人蔡某明证实因肖甲之前运走的废碱渣含锑量高的废碱渣多运了，含锑量少的运少了，便通知肖甲再运一点含锑量少的废碱渣的情况，以及证人肖甲证实在前两次运输后应某甲锑业公司要求运了第三次废碱渣，在运第三次废碱渣时被村民阻住了的情况，公诉人认为，某甲公司与肖甲合同约定运输废碱渣的数量为150吨，而前两次已运输完毕。某甲公司不可能超出合同约定的数量再另外处置一些废碱渣，且对废碱渣的处置需环保部门审查批准。两证人证实的情况不符合常理，不应予以采纳；证人刘某安证实村民阻车时间为12月2日不真实，认为公安、检察机关曾对证人刘某安调查取证时，刘某安均称阻车时间为2011年10月份，而在2016年1月份律师取证时，证实是2011年12月，该份证词后于公安、检察机关的调查，根据人的记忆规律应以人记忆时段靠前为准，且刘某安向公安证实阻车时能确定气候没有打霜。故阻车时间不可能是12月份；证人肖某宏向检察机关调查时证实2011年只运输了两次废碱渣，但当律师出示2011年其车辆有三次过磅记录时，就确定2011年12月2日是被村民阻车这次，其证词亦不实在；对从证人丁某松处调取的过磅单，公诉人认为与本案不具有关联性，因为证人刘某华证实阻车之后废碱渣返回仓库，没有被运出去，过磅单应是销毁了的，不再存入仓库保管，这几份过磅单只能证明证人刘某安与肖某宏去运了废碱渣，而不能证明二人过磅的这天就是村民阻车的时间，并且2011年12月2日这二张过磅单证明证人刘某安、肖某宏装运的二车废碱渣共计30.86吨，而根据2011年9月26日的四次过磅记录，四车过磅记录证明废碱渣净重约70吨。而肖峰与某甲公司签定处置废碱渣协议为150吨，9月26日四车过磅记录与12月2日二车过磅记单共计才100吨，而9月26日与10月14日的过磅记录刚好是150吨。故12月2日的过磅单不能证明被告人刘厚辉等人的阻车时间。对证人刘某华的证词未提异议；对其他两份书证，认为不能证明本案的事实，与本案不相关联不应予以采纳。
控辩双方对证据所持的质证意见，本院认为，（1）针对被告人刘厚辉及其辩护人对公诉机关提供的证人肖甲的证词所提的异议，经查，证人肖甲在公安机关如实的陈述了其与被告人刘厚辉等人相约商讨合作运输废碱渣的情况，至于是否是被告人刘厚辉提出先相约还是肖甲先相约，不影响本案的定性和犯罪事实，故对此的异议不支持；
（2）针对证人刘某安、肖某宏所证实的内容真实性提出的异议，经查，证人刘某安、肖某宏在侦查机关均证实其接受肖甲的委托，运输废碱渣，且在运输废碱渣时有一次被村民阻拦的情况，证人刘某安证实在10月份曾帮肖甲运输过废碱渣的事实，没有相关证据予以证实，故对该部分的事实不予采信；证人肖某宏证实在2011年只承运过两次运碱渣业务，经查证人肖某宏在2011年度有三次从某甲锑业有限公司运碱渣的过磅单，其证实只有两次运输废碱渣的事实不实在。故被告人刘厚辉的辩护人对此部份的质证意见，本院予以采纳。
（3）针对证人及相关书证证实阻车时间为2011年10月14日提出的异议，经查，因本案件发生在2011年度，本案证人均系凭记忆回忆当时阻车的大概时间段为2011年下半年或10月份，书证中有一份过磅单记载的时间为2011年10月14日，该书证只能证实桃江县某乙锑业公司在该日有运碱渣的事实，但不能证明是案件发生日，故其异议成立。
综上，对公诉机关所举之证据，经查实与本案案件事实相关联，能如实证明本案相关事实，来源合法，内容客观真实的证据，本院均予以采信。对不能客观真实证明本案事实的部分证据，不予采信。
对辩方当庭提供的证据，公诉人对蔡某明、肖甲、刘某安、肖某宏所证实的内容真实性持有的质证意见，经查，辩护人以及侦查机关对上述证人在本案审理中均相继进行过调查核实，该四位证人前后证实的相关事实不一致，均未客观真实的陈述部分案件事实，故四位证人所证实的相关事实与查实的客观事实不相符部分本院不予采信。公诉人的异议成立；
针对三份书证与本案不相关联所持的质证意见，经查，2011年12月2日的过磅单只能证明湘HG52**和湘H566**两车于该日从某甲锑业运输了两车废碱渣，而不能证据阻车案发时间就是此天，且该过磅单因缺乏其他证据佐证，亦不能证明是肖甲桃江县某乙锑业公司委托运输废碱渣的事实。公诉人的异议成立；两份出生证明的证据以及证人丁某松的证言，均只能证明证据的本身事实，而该事实与本案案件事实不相关联，本院不予采信。公诉人异议成立。
综上，辩护人当庭提供的证据，其中与本案不相关联，不能客观证实本案案件事实的证据，公诉人异议成立，本院不予采信。对辩护人当庭提供的其余证据，因与本案案件事实相关联，能证明本案相关事实，且公诉人不持异议，本院均予以采信。
本院认为，被告人刘厚辉伙同张某辉、尹某才、曹某飞、张戌生以非法占有为目的，采取阻车的的方式敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘厚辉起了主要作用，系主犯，对主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘厚辉在缓刑考验期间内又重新犯罪，应当撤销缓刑，前罪与后罪并罚。被告人刘厚辉及其辩护人提出“本案案发时间是在2011年12月2日，是在被告人刘厚辉缓刑考验期满后再犯，不应撤销缓刑，实行数罪并罚”的辩护辩解意见，经查，被害人肖甲已于2011年6月17日在环保部门办理了危险废物转移报批手续，且于2011年7月28日与桃江县某甲锑业有限公司签订了处置150吨废碱渣协议。之后，肖甲就先租用司机刘某安、肖某宏的汽车运输此废碱渣两车，但当刘某安、肖某宏二人的运碱车途经花桥村时被该村村民阻拦，因担心废碱渣外泄影响环保，肖甲便要求刘某安、肖某宏将运碱车退回了某甲锑业公司入库，并委托他人与被告人刘厚辉等人协商支付35000元后，才于几天后即于2011年9月26日、2011年10月14日两天将协议约定的150吨废碱渣运完。被告人刘厚辉等人邀集村民阻车敲诈钱财的时间应为2011年10月份。系在被告人刘厚辉缓刑考验期满之前。且该事实已有相关生效法律文书予以确认。故被告人刘厚辉及其辩护人提出“案发时间应为2011年12月2日，是在被告人刘厚辉缓刑考验期间之后”的辩护辩解意见，本院不予支持。案发后，被告人刘厚辉虽主动投案，如实交代自己的犯罪事实，但在取保候审期间脱逃规避法律处罚，不能认定为自首。但到案后，认罪态度好，且已退赔赃款，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2007）桃刑初字第300号刑事判决书对被告人刘厚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元中的缓刑判决；
二、被告人刘厚辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
三、责令被告人刘厚辉退赔违法所得人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘厚辉的刑期自2015年7月27日起至2017年10月19日止。先行羁押343日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王小玲
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 刘小兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱俐妍
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪','2018-10-02
10:20:27',0,'web',NULL),(35299595,'1d9ed536-81c6-460e-baa6-a90a014694fa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3354\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）新0103民初2796号\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1d9ed536-81c6-460e-baa6-a90a014694fa\",\"案件名称\":\"乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与谢巧英物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙依巴克区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与被告谢巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告谢巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530547200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与谢巧英物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与谢巧英物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2018）新0103民初2796号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1d9ed536-81c6-460e-baa6-a90a014694fa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与谢巧英物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）新0103民初2796号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3354\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司,谢巧英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乌鲁木齐市万和隆源物业服务有限公司与谢巧英物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-03\\\\\",\\\\\