江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初610号
原告：扬州浩业机械制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。
法定代表人：褚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：朱媚，女，1972年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：ＸＸ建，男，1969年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
原告扬州浩业机械制造有限公司（以下简称浩业公司）与被告朱媚、ＸＸ建担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告浩业公司的委托诉讼代理人张继松，被告朱媚及被告ＸＸ建的委托诉讼代理人陈学军均到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告浩业公司的委托诉讼代理人张继松，被告朱媚及被告ＸＸ建的委托诉讼代理人陈学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州振强物资经营部（以下简称振强经营部）向原告归还代偿款人民币300万元；2、判令被告振强经营部从2016年8月30日开始按照年利率10.08%计算借款利息，直至完全还清；3、判令被告朱媚对上述本息承担连带担保责任及个人独资无限责任；4、判令被告ＸＸ建对上述本息承担夫妻婚续期间共同债务责任；5、判令被告振强经营部、朱媚、ＸＸ建承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱媚所经营的振强经营部因经营需要，于2015年3月5日向江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行（以下简称江都农商行工农路支行）申请贷款人民币300万元，贷款期限为一年，年利率为10.08%，并由原告浩业公司和被告朱媚提供保证担保。合同到期后被告振强经营部未能偿还借款本金及利息，江都农商行工农路支行多次催收未果，后江都农商行工农路支行根据最高额保证合同于2016年8月30日向担保人追偿，原告浩业公司代偿了人民币300万元及利息，故原告诉至本院。
原告浩业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2015年3月5日被告振强经营部与江都农商行工农路支行签订的《流动资金循环借款合同》1份，证明被告振强经营部在500万元内江都农商行工农路支行可以授信，借款额度为300万元，年利率为10.08%；
2、2015年3月12日《借款借据》1份，证明江都农商行工农路支行已经向被告振强经营部实际放款300万元；
3、2015年3月5日被告振强经营部、保证人原告及被告朱媚签订的《最高额保证合同》1份，证明原告与朱媚个人共同为振强经营部的借款300万元本息提供担保；
4、2016年8月31日江都农商行工农路支行收贷收息凭证及结算业务申请书各1份，证明2016年8月31日原告已经为被告振强经营部代偿贷款本金300万元及利息227448.95元。以上证据证明原告依据担保合同已经为被告代偿300万元本金及利息。
被告朱媚辩称：振强经营部是空壳企业，并没有经营过，以前负责人是我的妹妹朱明珠，因为朱明珠有贷款，2013年将该经营部转给了我。该经营部于2016年9月26日注销。
被告朱媚为支持其答辩意见提供了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
2013年3月26日《扬州市江都工商行政管理局个人独资企业变更核准通知书》及2016年9月27日《扬州市江都区市场监督管理局个人独资企业注销核准通知书》各1份，证明振强物资经营部的投资人的变更情况及注销情况。
被告ＸＸ建辩称：1、原告所主张的担保追偿之债不是夫妻共同债务，被告ＸＸ建不应当承担偿还责任，振强经营部系被告朱媚一人以个人财产出资的个人独资企业，该经营部实际是空壳企业，仅为案外人朱海、原告、江都农商行工农路支行套用银行贷款之用，既不生产也不经营，更无利润可谈，该经营部在2016年9月23日申请注销，9月27日批准予以注销。原告所主张的这笔担保之债是虚假的。2015年3月11日，原告的法定代表人褚峰向江都农商行工农路支行汇入300万元到经营部账户，3月12日工农路支行将300万元贷款发放给经营部，3月13日该300万元被转入到扬州鸿然达物资有限公司的账户，根据婚姻法解释二第二十四条第2款规定，夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不应支持。2、2016年4月27日原告的法定代表人褚峰与案外人朱海、刘萍共同签署备忘录一份，备忘录中注明振强经营部欠江都农商行贷款300万元，利息6.7万元等，由原告单位代偿，同时江都农商行再增加贷款额度1248万元给原告。备忘录签署后，原告单位偿还上述贷款，由此可见，该经营部系空壳企业，仅供案外人朱海、原告、江都农商行套用贷款。所以上述债务不是夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告要求被告ＸＸ建承担偿还夫妻共同债务的诉讼请求。3、该经营部既不生产也不经营，是空壳企业，没有任何利润，更没有将经营收入用于家庭生活，这不是夫妻共同债务，被告ＸＸ建不应当承担偿还责任。
被告ＸＸ建为支持其答辩意见提供了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、振强经营部存款账户明细1份，证明该经营部未进行经营，仅是用于借银行贷款以及还银行贷款的这一事实；
2、2016年4月27日原告法定代表人褚峰与案外人朱海、刘萍签订的《备忘录》1份，证明振强经营部尚欠的江都农商行工农路支行贷款300万元由原告进行偿还，同时江都农商行工农路支行增加1248万元的贷款给原告用于偿还上述不良贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：被告朱媚所经营的振强经营部于2015年3月5日向江都农商行工农路支行申请贷款人民币300万元，贷款期限为一年，年利率为10.08%，并由原告浩业公司和被告朱媚提供担保。后振强经营部未能按合同约定偿还贷款本金及利息，经江都农商行工农路支行多次催收未果，2016年8月30日原告浩业公司为振强经营部代偿人民币300万元及利息，因振强经营部未能向原告浩业公司给付所代偿的本金及利息，故原告诉至本院。另查明，振强经营部投资人为被告朱媚，该经营部于2016年9月27日经扬州市江都区工商行政管理局核准注销。
本院认为：
振强经营部与江都农商行工农路支行签订的《流动资金循环借款合同》及原告浩业公司，被告朱媚与江都农商行工农路支行签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。振强经营部在借款期限内未能向江都农商行工农路支行按约还款，由原告为其代偿了借款本息，原告代偿后有权向被告振强经营部追偿代偿款。振强经营部于2016年9月27日经核准注销，个人独资企业注销后应由投资人以其个人财产继续偿还，被告朱媚以其个人资产投资振强经营部，应由被告朱媚以其个人财产进行清偿。原告未能举证证明被告朱媚经营的振强经营部营业所得用于家庭使用，且根据被告ＸＸ建提供的振强经营部账户明细查询表，振强经营部并未经营，则该债务不能认定属于夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告ＸＸ建对振强经营部上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱媚于本判决生效之日起十日内，向原告扬州浩业机械制造有限公司支付代偿款300万元，并支付代偿款利息（自2016年8月30日起至实际清偿之日止按年利率10.08%计算）；
二、驳回原告扬州浩业机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费35800元（其中案件受理费30800元、诉讼保全费5000元）由被告朱媚负担。此款原告已垫付，被告朱媚在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 鎏