云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初143号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨春文，男，1987年3月23日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，家住玉溪市红塔区。因本案于2016年7月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年8月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人田志平、任茜，云南溪南律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人杨春文犯合同诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人杨春文及其辩护人田志平、任茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年到2016年7月11日期间，被告人杨春文与陈某1、陈某3两名手机供货商以一定限额的方式赊账购入手机后，以低于进货价出售给手机经销商陈某2、罗某、徐某、潭海军、玉溪卓越通信有限公司，在已经严重亏损的情况下，仍然继续通过此种“高买低卖”的方式继续运作，以履行部分合同的方法，诱骗供货商和经销商继续签订和履行合同，将获取的货款部分用于偿还债务和生活开支。被告人杨春文2016年7月12日失联，于次日在昆明机场被民警查获。被告人杨春文共计骗取供货商和经销商的货物及货款合计价值1300余万元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人杨春文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人1300余万元人民币，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨春文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨春文辩称自己是为了拓展市场，采取“高买低卖”的方式经营，最大的受益人并不是自己，各手机经销商的损失并不大，并未对社会造成较大的危害。指控的1300余万元自己未用过一分钱，指控的事实不清，如果法庭认为自己构成犯罪，自己愿意认罪。
被告人杨春文的辩护人田志平、任茜认为，对公诉机关指控的罪名没异议。但本案存在下列情形：1、认定被告人杨春文诈骗金额1300余万元事实不清，证据不足。认定诈骗金额的依据为被告人的供述，被害人的陈述，被告人与被害人的银行往来明细，被害人自制的发货清单及未收货的清单。由于银行往来明细及自制收、发货单均不能证明被害人的实际损失情况，加之被告人与被害人的陈述自相矛盾。认定被告人杨春文诈骗金额1300余万元属事实不清、证据不足；2、被告人杨春文收取的押金及保证金不应计算在诈骗金额之内；3、本案由于存在“高买低卖”的情形，在计算诈骗金额时，应当按已收货款减去未收到手机的市场价格计算，而不应当按已收货款减去未收到手机的约定价格计算；4、由于存在“高买低卖”的情形，手机经销商获取巨大利润，被告人杨春文的行为给各经销商造成的实际损失比经销商上报的损失数额要小得多。被告人杨春文的主观恶性程度小，社会危害性不大；5、被告人杨春文主观上没有将手机及手机款占为己有的意图，也未将款项用于家庭支出；6、被告人杨春文存在自首情形，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年到2016年7月11日期间，被告人杨春文与陈某1、陈某3两名手机供货商以一定限额的方式赊账购入手机后，以低于进货价出售给手机经销商陈某2、罗某、徐某、潭海军、玉溪卓越通信有限公司，在已经严重亏损的情况下，仍然继续通过此种“高买低卖”的方式继续运作，以履行部分合同的方法，诱骗供货商和经销商继续签订和履行合同，骗取供货商陈某3151.1545万元、陈某1299.325万元，骗取经销商陈某2206.28万元、徐某99.85万元、罗某325.05万元、玉溪卓越通信有限公司43万元、谭某185.76万元，共计诈骗1310.4195万元。被告人杨春文将获取的货款部分用于偿还债务和生活开支。被告人杨春文2016年7月12日失联，于次日在昆明机场被民警查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、户口证明，抓获经过，证实被告人杨春文的身份情况、到案经过；
2、被告人杨春文的供述，被害人陈某3的陈述，扬名通讯送货单，黄安丽中国建设银行深圳振兴支行账户为62×××66的银行交易明细，情况说明，证实被告人杨春文骗取陈某3151.1545万元的事实。
3、被告人杨春文的供述，被害人陈某1的陈述，货款结算协议，昆明鸿泰销售出库单，陈伟在昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社账号为62×××71、在中国建设银行昆明明通支行账号为62×××91的银行交易明细、应收应付明细账，证实被告人杨春文骗取陈某1299.325万元的事实。
4、被告人杨春文的供述，被害人陈某2的陈述，提取聊天记录的笔录及照片，陈某2在中国建设银行玉溪红塔支行账号为62×××02的银行交易明细，情况说明，证实被告人杨春文骗取陈某2206.28万元的事实。
5、被告人杨春文的供述，被害人王某的陈述，玉溪卓越通信公司的进货明细单，网上银行交易明细单，李万联在云南红塔农村合作银行高新支行账号为62×××63的银行交易明细单，证实被告人杨春文骗取玉溪卓越通信有限公司手机货款43万元的事实；
6、被告人杨春文的供述，被害人徐某的陈述，提取聊天记录的笔录及照片，被害人徐永江在中国建设银行玉溪玉兴路支行账号为62×××28的银行交易明细单，丁春丽在中国建设银行玉溪玉兴路支行账号为62×××74的银行交易明细，丁春丽在云南红塔农村合作银行大营街支行账号为62×××02的银行交易明细，证实被告人杨春文骗取被害人徐某99.85万元的事实；
7、被告人杨春文的供述，被害人罗某的陈述，被害人罗某的中国建设银行玉溪玉江分理处账号为62×××29的银行交易明细，证实被告人杨春文骗取被害人罗某325.05万元的事实；
8、被告人杨春文的供述，被害人谭某的陈述，被害人谭海军在中国建设银行玉溪南北大街支行账号为62×××69的银行交易明细，证实被告人杨春文骗取被害人谭某185.76万元的事实；
9、被告人杨春文在中国建设银行开发区支行账号为62×××49、62×××30的银行交易明细，在中国建设银行南北大街支行账号为62×××33的银行交易明细，在中国建设银行山水家园分理处账号为62×××92的银行交易明细，云南红塔农村合作银行南门分理处账号为62×××90的银行交易明细，云南红塔农村合作银行玉江分理处账号为61×××13、61×××89的银行交易明细，在云南红塔农村合作银行李祺支行6300000190290889、6300002755857889、6210178002000141896、6300017473266889、6231900000047263864的银行交易明细，证实被告人杨春文与被害人陈某3、陈某1、陈某2、徐某、罗某、谭某、玉溪卓越通信有限公司的款项往来情况及被告人杨春文将诈骗所得款项用于偿还个人债务及个人消费的情况。
此外，还有玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明，证人杨某,4、张某、胡某、白某的证言等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨春文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人1310.4195万元人民币，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杨春文犯合同诈骗罪成立，本院予以支持。被告人杨春文到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人田志平、任茜关于被告人杨春文有自首情节，被告人杨春文主观上没有将手机及手机款占为己有的意图的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。其余辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月13日起至2029年7月12日止。）
二、随案移送的款项人民币六万六千七百元按比例退还给被害人陈赞、陈伟、陈波，徐永江、罗卫宇、谭海军、玉溪卓越通信有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 何光辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 春