四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1287号
原告：曹正伟，男，1965年6月16日出生，汉族，四川省叙永县号。
原告：王晓平，男，1965年10月20日出生，汉族，四川省叙永县号。
原告：罗仕平，男，1953年9月8日出生，汉族，四川省叙永县号。
原告：张咏秋，女，1968年10月9日出生，汉族，四川省叙永县号。
原告：张国均，男，1952年2月8日出生，汉族，四川省叙永县号。
五原告委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：陈爽，男，1975年3月11日出生，汉族，四川省叙永县号。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均与被告陈爽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张国均及其委托诉讼代理人赵红旗、何永忠、被告陈爽及其委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈爽支付五原告违约金10万元；2、判决被告将截止于2016年5月11日的营业收入64000元交叙永县川粤车辆服务中心分配。事实和理由：2012年1月5日，五名原告与被告及另外七名自然人签订《合伙协议》，约定除曹正伟出资100万元外，其余每人出资50万元，成立合伙企业“叙永县川粤车辆服务中心”，出资方式为货币。合伙企业成立后，合伙人均未出资。2012年5月3日，前述合伙人又签订了一份《合伙协议》，约定“……各合伙人均以现有车辆作价出资，各合伙人的出资以50万元人民币为限(因合伙人曹正伟现有两辆车，故合伙人曹正伟的出资以100万元人民币为限)。如合伙人的车辆作价低于50万元，该合伙人可以用现金补足50万元，……如合伙人的车辆作价高于50万元，超出50万元的部分由合伙企业以现金退还。……各合伙人出资的全部车辆、现金以及上述车辆在营运过程中的所有收益均属于合伙企业财产。合伙企业的车辆在营运过程中的收益每月必须按合伙企业的管理制度及时入账，任何合伙人不得擅自处分合伙企业的财产。……如有合伙人违约，承担违约金10万元，并赔偿因违约给其他合伙人造成的违约金不足部分的损失。……”因合伙人均是出资车辆的事实车主，车辆均未过户到合伙企业。但车辆价值不足50万元的合伙人均用现金补足出资，车辆价值超出50万元的合伙人均领取了超出部分的价款。被告陈爽也领取了54987元的价款。此后，合伙人按合伙协议的约定履行了各自的义务，合伙企业“叙永县川粤车辆服务中心”也按约支付了红利。2016年3月，被告陈爽以种种理由为借口，拒不向合伙企业上交营业收入，截止2016年5月11日，共计金额为64000元。合伙企业多次催交，被告仍不上交。被告的行为已违反合伙协议的约定，应当承担违约责任。对2016年5月11日以后的行为，五原告保留诉讼权利。
被告陈爽辩称，五原告不是适格诉讼主体，如果主张权利，应当以叙永县川粤车辆服务中心为主体，且应通知全部合伙人参加诉讼。五原告在从事管理合伙事务过程中，未经合伙人同意擅自作主，给合伙人造成损失百万元。陈爽与五原告多次面谈无果，以书面、口头形式明确告知了公司及相关部门，并明确告知了五原告退伙。陈爽不是违约，是无奈的选择。曹正伟、王晓平作为合伙事务执行人，在执行合伙事务期间，管理混乱，是导致合伙无法继续履行的原因，应当解散合伙企业并进行清算。合伙事务执行人已经涉嫌犯罪，应将案件移送公安机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均、被告陈爽及案外人等签订了《合伙协议》〔以下称作《合伙协议》(一)〕，约定成立普通合伙企业“叙永县川粤车辆服务中心”。因合伙人均以自己实际经营的叙永到广东的客运车辆作价出资，前述合伙人签订了另一份《合伙协议》〔以下称作《合伙协议》(二)〕，约定“……上列合伙人所有的上述车辆现分别挂户于泸州现代运业腾飞有限责任公司和泸州川泸运业六分公司经营叙永至广东的客运，各车辆的营运路线以该车线路牌为准，……五、合伙人的出资方式、数额和缴付期限：各合伙人均以现有车辆作价出资，各合伙人的出资以50万元人民币为限(因合伙人曹正伟现有两辆车，故合伙人曹正伟的出资以100万元人民币为限)。如合伙人的车辆作价低于50万元，该合伙人可以用现金补足50万元，……如合伙人的车辆作价高于50万元，超出50万元的部分由合伙企业以现金退还。……十、合伙企业财产：各合伙人出资的全部车辆、现金以及上述车辆在营运过程中的所有收益均属于合伙企业财产。合伙企业的车辆在营运过程中的收益每月必须按合伙企业的管理制度及时入账，任何合伙人不得擅自处分合伙企业的财产。……十六、违约责任：本协议签订后，全体合伙人必须遵守，如有合伙人违约，承担违约金10万元，并赔偿因违约给其他合伙人造成的违约金不足部分的损失。……”此后，各合伙人按《合伙协议》约定，以不变更车辆登记方式将独自经营的叙永县至广东省的营运车交给叙永县川粤车辆服务中心，并根据各自车辆的价值支付和领取车辆差价。经叙永县川粤车辆服务中心统一对各合伙人的车辆进行管理经营，乘客票价及车辆营运利润均有较大提高。2014年10月11日，四川省泸州市叙永县工商行政管理局为原、被告等合伙成立的企业颁发了营业执照，确认“名称：叙永县川粤车辆服务中心(普通合伙)；类型：普通合伙企业；执行事务合伙人：王晓平曹正伟；成立日期：2012年1月6日”。2016年春运后，叙永县川粤车辆服务中心未再向各合伙人分红。2016年3月13日，被告陈爽等八辆车的车主提出《退股声明》，声明立即退出川粤车辆服务中心，并将该《退股声明》送至叙永县川粤车辆服务中心住所。同日，被告陈爽等七辆车的车主签订了《客车改变经营管理模式》，约定七辆车共同经营。3月21日左右，被告陈爽川Ｅ×××××5号车离开叙永县川粤车辆服务中心，未再将车辆收益交与中心。5月6日，叙永县川粤车辆服务中心向被告陈爽等发出《告知》，载明“我中心所川Ｅ×××××7川Ｅ×××××8川Ｅ×××××5川Ｅ×××××2川Ｅ×××××5川Ｅ×××××7川Ｅ×××××8号车股东，你们于2016年3月份起至现在，未经中心同意，股东擅自脱离中心私自发班，营收未上交中心，现我中心敦促上述未缴账的车辆股东，务必于2016年5月15日前来我中心完善相关账目，未按时来的，否则所造成的后果由各单车承担。”诉讼中，原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张国均、被告陈爽均表示《合伙协议》(二)第十六条约定的违约金交付方式是“一个人违约就要支付10万元违约金，先交给叙永县川粤车辆服务中心，再由叙永县川粤车辆服务中心进行分配。”
上述事实，有当事人的陈述、《合伙协议》(一)、《合伙协议》(二)、《合伙决议》、收条、营业执照、分红发放表、《退股声明》《客车改变经营管理模式》《告知》等证据予以证明。
本院认为，原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均、被告陈爽及案外人等签订两份《合伙协议》，约定以不变更车辆登记方式，将原、被告等人独自经营的车辆交由叙永县川粤车辆服务中心统一经营管理。其经营模式在形式上表现为合伙成立叙永县川粤车辆服务中心开展经营，但经营实质却是垄断叙永县广东省路线经营权，既违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，又损害了该条客运路线上的乘车旅客的利益，应当依法认定该两份《合伙协议》无效。无效合同自始没有法律约定力，故两份《合伙协议》对协议当事人均不具有法律约束力。原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均及被告陈爽按《合伙协议》约定主张违约责任不符合法律规定，本院依法不予支持。叙永县川粤车辆服务中心系依法成立的普通合伙企业，具备独立的民事主体资格及诉讼主体资格。是否向被告主张交付营业收入系叙永县川粤车辆服务中心的权利，而非原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均的权利，故本院对五位原告请求被告按《合伙协议》约定将营业收入交与叙永县川粤车辆服务中心分配的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：
驳回原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1790元，由原告曹正伟、王晓平、罗仕平、张咏秋、张国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾 珣