河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫07民终2520号
上诉人（原审被告,反诉原告）：河南省中原起重机械总厂，住所地河南省长垣县文明路***号。
法定代表人：陶向军，任厂长。
委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律��事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：新乡市优利康电气有限公司，住所地河南省长垣县锦绣钻石城8幢3单元201号。
法定代表人：吕红太，任经理。
委托诉讼代理人：李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
上诉人河南省中原起重机械总厂（以下简称中原起重总厂）因与被上诉人新乡市优利康电气有限公司（以下简称优利康公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县民法院（2015）长民二初第201号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中原起重总厂的委托诉讼代理人高建敏、被上诉人优利康公司的委托诉讼代理人李长华均到庭参加诉讼。本案现已审理终。
中原起重总厂上诉请求：依法改判优利康公司赔偿中原起重总厂损失290000元并承担诉讼费��。事实和理由：根据双方的合同约定，交货期限为十五天，优利康公司迟延6个月发货，致使中原起重总厂对他人严重违约，并造成经济损失290000元，原审对上述事实未作认定；中原起重总厂迟延付款是基于优利康公司所发货物与约定不符，且未按照合同约定的时间、地点发货，造成中原起重总厂经济损失，双方多次协商未果，中原起重总厂依法行驶同时履行抗辩权，扣留货款，不应视为违约行为。根据中原起重总厂提供的技术协议、照片以及工作联系函，可以形成证据链条证明优利康公司所供货物与约定的品牌不符，且存在质量缺陷，造成第三方对中原起重公司进行的处罚，公司所受经济损失数额明确，依法应予支持损失。
优利康公司辩称：优利康公司不存在任何违约行为，中原起重总厂严重违约，至今未支付任何货款，中原起重总厂提供的证据，不存在关联性、客观性，并且超过了诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
优利康公司向一审法院起诉请求：要求中原起重总厂立即支付货款5940000元并承担逾期付款违约金50000元。中原起重总厂向一审法院反诉请求`：要求优利康公司赔偿损失290000元并承担诉讼费用，一审法院认定事实：2013年7月30日双方签订《工业产品供销合同》一份。内容为“工业产品供销合同，需方中原起重厂，供方优利康公司，第一条、规格型号MG150/32t二台，MG50/32t二台，共计货款580000元，交货期15天。第二条、质量标准，按国家有关质量标准及检验标准执行，并按需方要求制造，满足需方使用要求，严格按照需方提供的技术协议执行。第三条、供方对质量负责的条件及期限，质保期壹年。第七条、检收标准方法及异议期限，按第二条检收，到货后十五日内提出异议��第九条、结算方式及期限，合同签订预付30%，余款提货时付清，有效期2013年7月30日至2014年7月30日”。合同签订后，在优利康公司交货期间，中原起重总厂又购买优利康公司价款为14000元的电器，并于2013年12月31日给优利康公司出具外购入库单1份。内容为“河南省中原起重机械总厂外购入库单，供应商新乡市优利康电气有限公司，物料名称，成套变频电器，MG150/32t二台，金额370000元，MG50/32t二台，金额224000元，共计594000元。河南省中原起重机械总厂仓库专用章，2013年12月31日”。优利康公司交付货物后，经催要，中原起重总厂以优利康公司的电器存在质量问题为由，至今未支付优利康公司货款594000元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。中原起重总厂购买优利康公司电器产品，由其出具的外购入库单为证。优利康公司要求中原起重总厂支付货款594000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。优利康公司要求中原起重总厂支付违约金50000元，不违反法律规定，予以支持。中原起重总厂反诉称，优利康公司没有按照我方提供技术协议上的要求提供电器，存在产品质量问题，因中原起重总厂提供的相关证据不足以证明其主张，并且已超过合同约定的质保期及提出异议的期限，故中原起重总厂的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中原起重总厂于本判决生效之日起十日内支付优利康公司货款594000元及违约金50000元。二、驳回中原起重总厂的反诉请求。案件受理费10240元，反诉费2825元，由中原起重总厂承担。
本院二审期间，当事人围���诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中原起重总厂提交的新的证据材料有：1、2013年12月31日入库单一份；2、新疆方重新购置电气设备的收据两份；3、装箱单二份，证明优利康公司交货的时间是2013年9月21日；4、联系单二份；5、中原起重总厂和新疆一方签订的合同二份。优利康公司对以上证据质证意见为，对证据1入库单的真实性没有异议，但恰好证明优利康公司交货符合约定，认为证据2收据两份从形式上不合法，应当出具税收部门合法的票据，从内容上和本案不具有关联性，结合入库单，在2013年12月30日之前，我方的产品依旧在中原起重总厂仓库，不可能在2013年11月份或12月25日已经在新疆一方，时间上存在矛盾；对证据3装箱单有异议，认为是中原起重总厂单方提供，大型的外壳等提前已经送到中原起重工厂，核心部分是12月份送到的；���为证据4联系函与本案不具有关联性，从日期看为2013年10月21日和11月5日，在此之前，新疆方发函内容已经出现施耐德电气设备与要求不符，优利康公司提供的产品于2013年12月31日正式交付，不可能在9月底，已经运到新疆方进行安装，优利康公司提供的是原装施耐德产品，中原起重总厂进行了查验。对证据5有异议，根据合同的时间5月份来看，和本案不具有关联性，合同中所显示的交货期应当是8月初，而本案双方签订合同的日期是7月30日，二者不存在任何关联性，且根据合同的附件显示，未规定应当配备施耐德产品，与本案不具有关联性。本院认证，中原起重总厂提交的证据1具备证据的真实性，能够证明入库的事实，本院予以采信。证据24、5均系中原起重总厂与新疆方的联系情况，与本案优利康公司无关，本院不予采信。证明3可以证明优利康公司部分货物于2013年9月21日交付的事实，本院予以采信。一审查明的事实，本院予以确认。另查明，优利康公司于2013年9月21日向中原起重总厂交付了部分货物。
本院认为，中原起重总厂与优利康公司签订了《工业产品供销合同》，优利康公司已经向中原起重总厂交付了货物，双方对欠款594000元没有争议，中原起重总厂应予支付货款。本案的争议焦点是中原起重总厂有迟延付款是否构成违约，优利康公司提交的货物有无质量问题，中原起重总厂所要求的损失能够支持。根据双方合同的约定“合同签订预付30%，余款提货时付清”，中原起重总厂应当预先支付货款，现该公司至今分文未付，中原起重总厂当然构成违约，应当承担相应的违约责任。优利康公司未按合同约定的时间交付货物，但在中原起重总厂未按约定支付预付款已经存在违约的的情况下，优利康公司属于履行法定的先履行抗辩权，优利康公司不存在违约。合同约定的质保期为一年，中原起重总厂未举证在质保期内提出过质量异议，结合提交的2013年12月份的入库单，不能证明优利康公司交付的施耐德电器不符合约定以及新疆方重新购置电器与本案优利康公司的货物不符合约定有关，故对中原起重总厂主张产品有质量问题应赔偿损失等诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5650元，由河南省中原起重机械总厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年二月二十二日
书记员 仝 桐