中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1902号
上诉人（原审被告）：王×1，女，1970年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：Zh×××roce（中文名杨×），女，1968年10月28日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
原审被告：王×2，男，1956年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人杨×、原审被告王×2排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨×全部诉讼请求。一、二审诉讼费由杨×承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。我与原审被告王×2为夫妻关系，自2005年起一直居住在案涉房屋内，由于原审被告王×2与杨×为恋爱、同居关系达十余年，出于对杨×的信任，王×22002年年底出资，购买案涉房屋，房屋相关手续均全权委托杨×办理。房产证只登记杨×一人姓名，但实际为二人同居期间，王×2全额出资购买。2015年4月杨×带人强行以非法手段撬开门锁，并偷走出资购买房屋凭证，以掩盖恶意诉讼、占有房屋的非法企图。一审判决程序违法，杨×强行撬门的第二天，我及王×2向公安局报案，北京市公安局丰台分局于2016年6月2日出具《刑事案件立案告知书》，准予刑事立案。我方亦向一审法官出示告知书原件，但一审判决以尚未作为刑事案件处理为由作出判决，违反“先刑后民”原则。综上，一案审判决违反公平、诚信原则，应予撤销。
杨×辩称，同意一审判决，不同意王×1的上诉请求。答辩意见如下：我提交的购房合同、发票、贷款凭证等证据，均能证明案涉房屋属于我一人出资购买，拥有合法产权。王×1没有合法依据，占有我的房屋，依法应该腾退。王×1所称的盗窃刑事案件不存在。公安机关没有立案侦查，不存在“先刑后民”，与本案没有关联。二审应维持原判。
王×2述称：我不同意一审判决，没上诉是因为没在家，拿不到身份证，同意王×1的上诉理由、请求。
杨×向一审法院起诉请求：1.判令王×2、王×1立即腾退我位于北京市丰台区×××2305室的房屋。2.王×2、王×1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨×提交以下证据：房屋所有权人为杨×，位于北京市丰台区×××2305室的房屋产权证原件（2004年6月30日填发），纳税人为杨×的契税完税证原件（填发日期2004年7月30日），买受人为杨×的商品房买卖合同（2305室、2002年11月19日签约），付款人为杨×的购房发票两张原件（2305室房款288001元），付款单位为杨×的维修基金专用收据一张原件，借款人为杨×的贷款还款凭证、结清证明原件，杨×所交房屋管理费、供暖费签证单、律师代理费、中介费共四张原件，购房批准单、通知单两张原件，供暖合同、物业合同原件，保单原件，物业公司出具的取暖费、物业费欠费明细原件，供暖费、物业费、水费、燃气费发票，燃气缴费通知书、燃气卡、电表卡、水费缴费通知单等，上述证据证明杨×出资购买了案涉房屋，取得房产证。王×2、王×1对上述证据证明目的不认可，王×2、王×1主张：杨×与王×2当时是恋爱关系，因对杨×轻信，所以让杨×经办买房所有事情。2015年后的费用都是王×2、王×1交的，是杨×的弟弟破门而入，将这些材料盗走。
王×2、王×1对其主张提交书面证人证言，欲证明杨×与王×2原是同居关系，王×2帮杨×出国，花了十几万。王×2、王×1提交护照签证盖章页、机票款发票、办签证住宿费发票、机票行程单（去德国法兰克福），欲证明王×2送杨×去德国相亲。王×2、王×1提交物业费、电费、培训费、保险费、搬家合同、杨×身份证复印件及各个时期照片，欲证明2005年之前杨×与王×2二人是同居关系。王×2、王×1提交家具买卖合同、安装单、订购协议、买电器发票、收条、支付凭证、腾总来京听取汇报工作一览（杨×写的）、供暖费发票、保洁费、收据、通讯费发票、汇款凭证、电费发票、维修费收据、水费收据，欲证明2005年之前，装修房子花费、买家具电器花费，欲证明杨×跟王×2是同居关系，王×2是公司法人，杨×系公司会计出纳管财务。王×2、王×1提交复议请求书、照片、录像，欲证明杨×之弟撬门进屋盗窃，把屋里东西往外拉，扔掉案涉房屋中的物品。杨×对上述证据的证明目的不予认可。
王×2、王×1称：“案涉2305室房屋现由王×2、王×1及孩子居住。2002年12月装修后，杨×与王×2住案涉2305室房屋，杨×2005年1月出国。王×2、王×12005年9月份在一起，2006年9月28日登记结婚，之后一直住在案涉2305室房屋。”
经本院与北京市公安局丰台分局科技园区派出所联系，对于王×2所报被盗窃案是否作为刑事案件处理，派出所答复目前尚未作为刑事案件处理。
一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，杨×系案涉2305室房屋的所有权人，其对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，王×2主张其与杨×原系同居关系，由其全额出资购买了案涉房屋，对其主张，未向法庭出示充分的证据，本院不予采信。现杨×依据其系物权人，王×2、王×1无权占有、使用案涉房屋，要求王×2、王×1腾退房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院于2016年12月判决：王×2、王×1于判决生效之日起十日内将坐落于北京市丰台区×××2305室房屋腾退交还给Zh×××roce（杨×）。
本院查明的事实与一审一致。二审审理中，王×2、王×1以王×2已向一审法院提起同居关系析产纠纷，一审法院已立案受理，该案尚在审理中，该案的审理结果直接影响本案的处理为由，于2017年3月3日申请中止本案诉讼。本院经审查认为:王×2诉杨×同居关系析产纠纷诉讼涉及本案争议房屋权属的确认，该案判决的结果直接影响到本案的审理，故本院于2017年4月17日裁定中止本案诉讼。2017年11月29日，本院对王×2诉杨×同居关系析产纠纷作出二审终审判决，驳回了王×2要求判令北京市丰台区×××2305室的房屋（即案涉房屋）归王×2所有，王×2按房屋现价值给付杨×一半折价款的诉讼请求。鉴于王×2诉杨×同居关系析产纠纷一案已审理终结，本案中止诉讼的原因已消灭，本案于2018年5月11日恢复审理。
本院认为：杨×提交的房屋所有权证证明杨×系案涉2305室房屋的所有权人，其对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉2305室房屋现由王×2、王×1居住。杨×作为产权人要求王×2、王×1腾退房屋，其合法权益应得到保护。王×2对杨×要求其腾退房屋的诉讼请求予以拒绝，其抗辩理由是其与杨×原系同居关系，由其全额出资购买了案涉房屋，其对案涉房屋享有物权。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王×2未就其对案涉房屋享有物权的主张提供相应证据，且本院于2017年11月29日，对王×2诉杨×同居关系析产纠纷作出二审终审判决，驳回了王×2要求判令北京市丰台区×××2305室的房屋（即案涉房屋）归王×2所有，王×2按房屋现价值给付杨×一半折价款的诉讼请求。据此，王×2、王×1无权占有、使用案涉房屋，杨×要求王×2、王×1腾退房屋，本院予以支持。
综上所述，王×1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄 骏
书 记 员 孙国栋