重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05207号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人彭涌，该支行员工。
委托代理人张露丹，该支行员工
被告重庆朗德汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区五星村6社1幢1-4，组织机构代码55900788-7。
法定代表人骆武良，总经理。
被告重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。
法定代表人秦渝。
被告骆武良，男，汉族，1957年1月21日出生，住重庆市双桥区。
委托代理人骆开帝，男，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市双桥区。
被告骆开信，男，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市双桥区。
委托代理人骆开帝，男，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市双桥区。
被告骆开帝，男，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市双桥区。
被告开县富森煤炭经营有限责任公司，住所地重庆市开县郭家镇毛成村。
法定代表人唐昌明。
被告开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开县白鹤街道办事处红亮村四组。
法定代表人唐静，总经理。
被告开县正大煤业有限公司，住所地重庆市开县敦好镇正阳村二社。
法定代表人唐建明，总经理。
被告唐岭，女，汉族，1989年8月13日出生，住重庆市开县。
被告唐静，女，汉族，1987年12月11日出生，住重庆市开县。
被告唐建明，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告重庆朗德汽车配件有限公司（以下简称朗德汽配公司）、被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴融资公司）、被告骆武良、被告骆开信、被告骆开帝、被告开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森煤炭公司）、被告开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源煤业公司）、被告开县正大煤业有限公司（以下简称正大煤业公司）、被告唐岭、被告唐静、被告唐建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人张露丹到庭参加了诉讼，被告朗德汽配公司、建兴融资公司、骆武良、骆开信、骆开帝、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、唐岭、唐静、唐建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与朗德汽配公司签订的《流动资金借款合同》、与建兴融资公司、唐建明、唐玲、唐静、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、骆武良、骆开信、骆开帝签订的《保证合同》以及与建兴融资公司签订的《动产质押合同》起诉，请求判令：一、被告朗德汽配公司立即向原告清偿如下债务：（1）支付截至2015年5月6日的贷款本金700万元、罚息40687.3元,共计7040687.3元。（2）被告朗德汽配公司立即支付自2015年5月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金700万元为基数，在本合同所执行的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现本案债权所产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、差旅费等）；三、原告对被告建兴融资公司出质的用于担保被告朗德汽配公司在原告的贷款保证金105万元享有质押权，即在被告朗德汽配公司不清偿债务时，原告有权以上述质押物处置所得价款在第一至二项范围内优先受偿；四、被告建兴融资公司、骆武良、骆开信、骆开帝、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、唐岭、唐静、唐建明对被告朗德汽配公司的上述债务和费用承担连带清偿责任。
被告朗德汽配公司未作答辩。
被告建兴融资公司未作答辩。
被告骆武良未作答辩。
被告骆开信未作答辩。
被告骆开帝未作答辩。
被告富森煤炭公司未作答辩。
被告恒源煤业公司未作答辩。
被告正大煤业公司未作答辩。
被告唐岭未作答辩。
被告唐静未作答辩。
被告唐建明未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：朗德汽配公司。
保证人：建兴融资公司、骆武良、骆开信、骆开帝、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、唐岭、唐静、唐建明。
动产质押人：建兴融资公司。
贷款本金：1千万元整。
贷款期限：一年（贷款发放日为2014年4月11日）。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率9.30%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款时间：贷款发放后第6个月归还贷款本金100万元，贷款发放后第9个月归还贷款本金200万元，贷款到期归还贷款本金700万元。
复利的约定：借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2015年5月6日，朗德汽配公司尚欠农行渝中支行借款本金700万元、罚息40687.3元，合计7040687.3元。
实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费，差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
保证担保情况：建兴融资公司、骆武良、骆开信、骆开帝、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、唐岭、唐静、唐建明作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
动产质押情况：建兴融资公司向农行渝中支行缴纳质押保证金150万元，因朗德汽配公司按约定归还了部分借款本金共计300万元，农行渝中支行已退还质押金45万元，尚余质押保证金105万元。
本院认为，农行渝中支行与朗德汽配公司签订的《流动资金借款合同》、与保证人建兴融资公司、骆武良、骆开信、骆开帝、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、唐岭、唐静、唐建明签订的《保证合同》以及与建兴融资公司签订的《动产质押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，朗德汽配公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，农行渝中支行有权按照合同约定要求朗德汽配公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。建兴融资公司、骆武良、骆开信、骆开帝、富森煤炭公司、恒源煤业公司、正大煤业公司、唐岭、唐静、唐建明作为保证人为朗德汽配公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。同时，建兴融资公司作为质押人，在朗德汽配公司不履行还款义务时，农行渝中支行可以以该质押金优先受偿。
被告朗德汽配公司、被告建兴融资公司、被告骆武良、被告骆开信、被告骆开帝、被告富森煤炭公司、被告恒源煤业公司、被告正大煤业公司、被告唐岭、被告唐静、被告唐建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆朗德汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2015年5月6日借款本金700万元、罚息40687.3元，共计7040687.3元，并自2015年5月7日起至付清时止，以700万元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率13.95%计收逾期利息；以未偿还的罚息40687.3元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率13.95%计收复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆建兴融资担保有限公司提供的质押保证金105万元享有优先受偿权；
三、被告重庆建兴融资担保有限公司、被告骆武良、被告骆开信、被告骆开帝、被告开县富森煤炭经营有限责任公司、被告开县恒源煤业有限责任公司、被告开县正大煤业有限公司、被告唐岭、被告唐静、被告唐建明对被告被告重庆朗德汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61085元，公告费200元、保全费500元，由被告重庆朗德汽车配件有限公司承担，被告重庆建兴融资担保有限公司、被告骆武良、被告骆开信、被告骆开帝、被告开县富森煤炭经营有限责任公司、被告开县恒源煤业有限责任公司、被告开县正大煤业有限公司、被告唐岭、被告唐静、被告唐建明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张玮佳