wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第416-2号
申请执行人罗海，男，1956年2月6日生，居民，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部，住所地六安市裕安区。
负责人：汪家兵
被执行人：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地六安市。
法定代表人：朱宏，该××总经理。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00453号民事判决书。于2013年5月27日向被执行人发出执行通知书，至今被执行人未有履行判决书所确定的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司裕安交通大厦项目部的银行存款人民币82500元。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年六月十四日
书记员 肖 扬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初10314号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王翠,女,该公司员工。
被告:张建辉,男,1991年6月26日生,汉族,住天津市武清区,现住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翠、被告张建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月163.03元人民币的标准支付原告从2015年10月1日起至2016年10月31日止位于天津市武清区盛世馨园小区12号楼602室房屋的物业费2119.34元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订了关于盛世馨园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世馨园小区12号楼602的业主于2011年11月14日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求;现本被告房屋室内屋顶开裂,要求施工方给维修,但施工方只是将墙体维修了,对屋顶进行维修时,因施工方要求隔开维修,本被告未同意;楼道声控灯只有一个能够照明;楼梯扶手及楼道卫生没有做到位,且地下室有漏水的情况未解决;本被告认为原告提供的物业服务没有达到标准,故不同意给付物业费。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世馨园小区12-602室的业主。2011年9月15日,原告与天津盛众房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世馨园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为90.57平方米,2015年10月1日起至2016年10月31日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费2119.34元,但被告至今未交,故原告诉至法院。
本院认为,原告与天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告楼房所在的小区提供了物业管理服务,被告亦实际享受了相应服务,被告应及时给付原告物业管理服务费,拒绝给付的行为侵犯了原告的合法权益,被告主张原告物业服务没有达到标准,未提供证据证明,另主张房屋室内屋顶开裂系房屋质量问题,应与开发商协商解决或另行解决,故对被告的主张本院不予支持。
综上,被告应承担本案的民事责任。本院依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
被告张建辉于本判决生效之日起3日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年10月1日至2016年10月31日的物业管理服务费2119.34元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛长军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张石岩
附本判决依据的具体法律条文:
一、《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3458号
申请执行人范国安。
被执行人成都华吉投资管理有限公司。
范国安与成都华吉投资管理有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2017）第5号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人范国安于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为26000元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2017）第5号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十日
书记员 李华勇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4420号之一
申请执行人：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住。
被执行人：汪仁金，男，1965年8月16日出生，汉族，安溪县人，住。
被执行人：汪全锦，男，1970年6月23日出生，汉族，安溪县人，住。
本院在执行申请执行人吴文业与被执行人汪仁金、汪全锦民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还借款人民币39000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院经多次网络查询及查找被执行人下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息。故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月十六日
书记员 陈伟南
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执834号
申请执行人李爱云,女,汉族。
被执行人陈焕莉,女,汉族。
李爱云与陈焕莉买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3874号民事调解书已发生法律效力。本案确定执行标的为借款10000元、执行费50元。执行中，申请执行人李爱云与被执行人陈焕莉达成和解协议；被执行人陈焕莉给付申请执行人李爱云80**元（当即已给付），下余2000元申请执行人李爱云自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3874号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙百顺
审 判 员 米展龙
人民陪审员 孙姗姗
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韩文跃
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执823号
申请执行人：濮阳市鸿盛汽车运输有限公司。
法定代表人肖艳红，该公司总经理。
被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵。
关于申请执行人濮阳市鸿盛汽车运输有限公司申请执行河南ＸＸ运输集团有限公司安全互助合同纠纷一案，许昌仲裁委员会作出的许仲裁字第66号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年八月十日
书记员 邢彦军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3573号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行塘沟支行。
住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
负责人谢岐鑫，该行行长。
被执行人郇玉超，男,1980年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张玉兵，男，1960年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵加仁，男，1961年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行塘沟支行依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭胡商初字第0014号民事判决书，申请执行被执行人郇玉超、张玉兵、赵加仁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为10500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年二月九日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0324民初189号
原告：吴远福，男，1957年8月10日生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告：姚赛飞，男，1956年9月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：姚另召，男，1985年12月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：潘峰，系竹溪县法律援助中心律师，其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原告吴远福与被告姚赛飞、姚另召提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴远福于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴远福以自行协商为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴远福撤回起诉。
案件受理费3637.00元，减半收取计1818.50元，由吴远福负担。
审判员 梁祖奎
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓建
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执923号
申请人：刘某根，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：刘某好，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人刘某根与被执行人刘某好民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，且申请人刘某根未能提供财产线索。我院依法被执行人刘某好纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执923号案件本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 俞成臣
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民初1276号
原告：唐永兴，男，1966年5月22日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被告傅新法，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告王海丹，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告唐永兴诉被告傅新法、王海丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐永兴撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由唐永兴负担。
审 判 长 赵有名
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 陈世明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡红霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初6585号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市江北区江北城西大街3号负4-1、负5-1，统一社会信用代码915000007874639217。
负责人：刘祖国，该单位总经理。
委托诉讼代理人：邓洁（系该单位员工），女，汉族，1980年7月26日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3-1、3-2、3-3，组织机构代码69124770-6。
法定代表人：姜尔毅。
被告：重庆安卓控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号街C3-20-10,组织机构代码58019514-9。
法定代表人：姜尔毅。
被告：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176—7—19号，组织机构代码79585966-X。
法定代表人：陈以林。
被告：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称交通银行重庆分行营业部）与被告重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行营业部的委托诉讼代理人邓洁到庭参加了诉讼,被告重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行营业部基于与被告重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》，请求判令：1、被告重庆英嘉科技有限公司立即偿还截至2017年2月8日所欠原告借款利息合计647,085.16元（包含利息340759.32元、逾期利息240624.35元、复利65,701.49元）及自2017年2月8日起至利息结清之日止，以应付未付利息为基数按照中国人民银行基准利率上浮30%再上浮50%计算的复利；2、判令被告重庆安卓控股集团有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司、被告姜尔毅对上述欠息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费10271元、保全费4020元由被告承担。
被告重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆分行营业部。
借款人：重庆英嘉科技有限公司。
保证人：重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅。
保证责任：连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
贷款本金：8000000元。
贷款用途：支付货款等经营性支出。
贷款期限：12个月，自2014年3月12日至2015年3月12日止。
贷款执行利率：基准利率上浮30%。
逾期利息标准：逾期贷款罚息利率按照合同约定利率上浮50%，即基准利率上浮30%后再上浮50%。
复利计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
约定的还款方式：一次还本分次付息。
实际还款情况：截至2017年2月8日所欠借款利息合计647,085.16元（包含利息340,759.32元、逾期利息240,624.35元、复利65,701.49元）
实现债权的费用：《小企业流动资金借款合同》约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
另查明，2014年8月14日，重庆英黎科技有限公司变更为重庆英嘉科技有限公司。
本院认为，交通银行重庆分行营业部与重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅签订《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆分行营业部按约向重庆英嘉科技有限公司发放了贷款，重庆英嘉科技有限公司未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。交通银行重庆分行营业部有权按照借款合同的约定计收利息、罚息、复利。重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅应当按照保证合同的约定承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部截至2017年2月8日所欠借款利息合计647,085.16元（包含利息340759.32元、逾期利息240624.35元、复利65,701.49元）及自2017年2月9日起至利息结清之日止，以利息340759.32元为基数按照中国人民银行基准利率上浮30%再上浮50%计算的复利；
二、被告重庆安卓控股集团有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司、被告姜尔毅对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10271元、保全费4020元由被告重庆英嘉科技有限公司承担，被告重庆安卓控股集团有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司、被告姜尔毅对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1608号
本院在执行舞钢市天健炉料有限公司与德阳市黄许轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人德阳市黄许轻工机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将德阳市黄许轻工机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1589号
原告贾某，女，1985年9月4日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告朱某1，男，1990年10月23日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告贾某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人闫学新到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女朱某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至年满十八周岁为止；3、对夫妻双方共同财产进行分割。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2013年1月27日女儿朱某2出生。原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，双方感情彻底破裂。
被告朱某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在郑州经济技术开发区民政局登记结婚。女儿朱某2于2013年1月27日出生。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，可见具有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。且孩子尚小，离婚不利于孩子成长。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费三千一百五十元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 闫颖芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9810号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区官井路X小区*栋*楼。系公司员工。被告：吕拥军，男，1967年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗被告：葛金发，男，1965年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告吕拥军、葛金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吕拥军偿还原告借款本金50000.00元、利息、罚息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2.被告葛金发对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司起诉的被告吕拥军、葛金发身份信息不具体，诉状载明信息不足以认定为明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于没有具体的被告情形，故对原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费1050.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗小林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执602号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李国平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4611号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李国平的存款、收入人民币69729元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 梁志义
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执15号之一
申请执行人焦江,男，86岁，汉族，小学文化，农民，住太白县咀头镇。
申请执行人王治仙,女，80岁，汉族，小学文化，农民，住太白县咀头镇。
被执行人焦建军，男，60，汉族，小学文化，农民，住太白县咀头镇。
申请执行人焦江、王治仙与被执行人焦建军赡养纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行应给付的义务，申请人于2018年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人给付2017年8月-12月赡养费1190元，承担王治仙住院费用117.62元，并承担申请执行费50元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行，我院遂扣划了被执行人焦建军的存款1357.62元，以上案件执行款1307.62元申请执行人已全部领取，执行费50元已缴纳至我院诉讼费账户，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0331民初95号民事判决书中确定的焦建军现已给付焦江、王治仙2017年8月-12月赡养费共1190元及王治仙住院费用117.62元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年一月二十六日
书记员 王淑桃
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初492号
原告：周巧莉。
原告：郭朝勇。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师。
被告：周子健。
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
原告周巧莉、郭朝勇与被告周子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巧莉、郭朝勇及其委托诉讼代理人赖俊林，被告周子健的委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧莉、郭朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还俩原告借款本金200万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告周子健因欠案外人借款200万到期后无力偿还，遂央求俩原告先代其偿还，之后被告再将该笔款项归还给原告，原告周巧莉遂将其所有的位于大余县县城金莲山大道6#地块的6-1#楼C部的店面及二楼房屋协议作价抵给案外人用于偿还周子健向案外人借款200万元。原告周巧莉代偿后，被告周子健于2014年5月26日向俩原告出具借条一份予以确认，被告周子健至今未将该笔款项归还给原告，为维护原告的合法权益，特提出如上诉请，请依法予以支持。
被告周子健辩称，借款属实，该借款已经超过诉讼时效，该笔借款原告并未向被告支付，原告主张替被告归还款项需提供还款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《借条》，该《借条》有周子健的签名，且形式符合法律规定，内容能够证明周子健向周巧莉、郭朝勇借款的事实，本院予以确认；对原告提交的《借款合同》、《房屋店面买卖合同》，该两份证据上的签字落款时间均是2013年，《借条》的签字落款时间是2014年，可以证明原告用房屋及店面为周子健抵偿债务后，周子健出具《借条》，故本院予以确认。对被告提交的史明仁的中国农业银行银行卡取款业务回单，该证据只能证明史明仁向周巧莉转账2400000元的事实，无法证明是周子健替周巧莉还款，故该证据与本案没有关联，本院不予认定。对被告提交的银行流水、周琼的证明及周琼的身份证复印件，该组证据中的银行流水不能证明该账号为周琼的账户，也不能证明转账的用途；周琼的证明属于传来证据，且周琼本人未出庭作证；周琼的身份证复印件与本案没有关联；故该组证据之间不能形成完整证据链，形式也不合法，本院不予认定。对被告提交的蓝希平的银行流水及证明，该组证据与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周巧莉与被告周子健为同胞兄妹，原告郭朝勇系被告周子健之妹夫。2013年12月31日，被告周子健因欠案外人张文强借款200万元到期后无力偿还，遂央求俩原告先代其偿还，之后被告再将该笔款项归还给原告。原告周巧莉遂将其所有的位于大余县县城金莲山大道6#地块的6-1#楼C部的店面及二楼房屋协议作价抵给张文强用于偿还周子健向其借款200万元。原告周巧莉代偿后，被告周子健于2014年5月26日向俩原告出具借条一份予以确认，《借条》载明“今借到周巧莉（郭朝勇）人民币现金贰佰万元整（￥2000000），今借人：周子健，2014年5月26日。”。借款后，原告经催还未果，导致成诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》、《房屋店面买卖合同》、《借款合同》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金2000000元的诉请，本院予以支持；关于本案利息，因《借条》中未对还款期限及利息进行约定，法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周子健应在本判决生效后十日内向原告周巧莉、郭朝勇归还借款本金人民币2000000元及利息（利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周子健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 赖梅芳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁02民终585号
上诉人（原审原告）：王学仁，男，1972年2月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：张会忠，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：郑建设，男，1962年10月7日出生，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：张会东，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人王学仁因与被上诉人张会忠、郑建设、张会东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王学仁上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持王学仁的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张会忠、郑建设、张会东承担。事实与理由：2015年4月29日，张会忠、郑建设、张会东向王学仁借款1000000元，王学仁向张会忠、郑建设、张会东转账815000元、支付现金185000元，张会忠、郑建设、张会东收到1000000元的款项后才出具了借条，借条本身就证明已经收到全部借款，否则，张会忠、郑建设、张会东应当要求更换借条，故原审认定借款金额为815000元错误，应为1000000元，扣减已还700000元，张会忠、郑建设、张会东还应当返还借款300000元，支付利息126000元。
张会忠、郑建设、张会东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王学仁向一审法院起诉请求：1.判令张会忠、郑建设、张会东偿还王学仁借款本金300000元，支付利息126000元，合计426000元；2.本案诉讼费由张会忠、郑建设、张会东承担。
一审法院查明：2015年4月29日，张会忠、郑建设、张会东向王学仁借款1000000元，给王学仁出具借条一张，约定借款期限一个月，并约定如逾期每日按银行同期贷款利率4倍支付利息。当日王学仁给张会忠转账815000元。后张会忠、郑建设、张会东于2015年5月16日偿还借款700000元，下剩借款未还，引起王学仁诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定返还借款。本案张会忠、郑建设、张会东虽给王学仁出具1000000元的借条，但王学仁只提供815000元的转账凭证一张，王学仁辩解还支付现金185000元，但其不能提供证据予以证实，张会忠、郑建设、张会东又不予认可，故一审法院确认张会忠、郑建设、张会东收到王学仁的借款为815000元。庭审中查明张会忠、郑建设、张会东已向王学仁返还借款700000元，故对王学仁要求张会忠、郑建设、张会东返还下剩借款300000元的诉讼请求，一审法院依法支持115000元。对王学仁要求张会忠、郑建设、张会东支付借款利息126000元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，王学仁要求的利息符合法律对支付利息的规定，但应按照下剩借款115000元本金，自2015年5月28日计算至2017年2月28日共计21个月，按照年利率24%计算利息为48300元予以支持。张会忠、郑建设、张会东辩解已支付利息79360元，因不能提供证据予以证实，王学仁又不予认可，该辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、张会忠、郑建设、张会东于判决生效之日起十日内返还王学仁借款115000元，支付利息48300元，共计163300元；二、驳回王学仁的其他诉讼请求。案件受理费3845元，由王学仁负担2371元，张会忠、郑建设、张会东负担1474元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款金额是1000000元还是815000元？本案王学仁主张其向张会忠、郑建设、张会东转账815000元、现金支付185000元，其已足额支付1000000元的借款，因王学仁提供的转款凭证、借条可以相互印证王学仁转款815000的事实，本院予以确认。关于王学仁是否向张会忠、郑建设、张会东支付现金185000元，虽然王学仁提供了1000000元的借条，但张会忠、郑建设、张会东对现金交付事实不予认可，且王学仁就现金交付事实没有进一步提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，同时结合借贷金额、资金来源、款项交付等因素进行综合判断，一审法院对王学仁现金交付的事实不予确认并无不当，王学仁关于本案借款金额为1000000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690元，由上诉人王学仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年六月十五日
书记员 吴学花
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3218号
罪犯张何荣，男，1981年10月5日生，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)怒中刑一初字第37号刑事判决，以被告人张何荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张何荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张何荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张何荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张何荣减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初586号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王涛，男，1992年4月4日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省柞水县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼、汪某出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王涛于2017年5月12日，在杭州市江干区的新义飞网吧内，窃得被害人祝某的苹果牌iPhone6型手机1部，价值人民币2160元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王涛的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王涛拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，被告人王涛于2017年5月12日5时30分许，在位于杭州市江干区天成路94号的新义飞网吧内，趁被害人祝某在沙发上熟睡之际，窃得其放在身边的苹果牌iPhone6型手机1部（经鉴定价值人民币2160元）。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表及被害人祝某的陈述，证明其被盗窃的时间、地点及被盗物品。
2.调取证据清单、监控录像及截图，证明被告人王涛盗窃的经过情况。
3.搜查笔录、搜查现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关对被告人王涛住处进行搜查并扣押涉案被盗物品，后发还被害人祝某的事实。
4.辨认笔录，证明被告人王涛对作案地点进行辨认的经过情况。
5.价格认定结论书，证明涉案被盗物品的价值。
6.谅解书，证明被害人祝某对被告人王涛的行为予以谅解。
7.户籍证明，证明被告人王涛的身份情况。
8.抓获经过，证明被告人王涛归案的情况。
9.被告人王涛的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王涛自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 周福来
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘佩文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初123号之一
解除保全申请人：宜昌市宏泰运输有限公司，住所地宜昌市伍葫路5号，统一社会信用代码91420500732696306N。
法人代表人：黄小荣。
解除保全申请人：黄小荣，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区云集路**号-3-1204，公民身份号码4227231966********。
以上二申请人共同的委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。
被申请人：周友喜，男，1967年6月10日出生，汉族湖北省宜昌市伍家岗区21。
被申请人：陈彩玲，女，1969年1月15日出生，汉族湖北省宜昌市伍家岗区36。
原告周友喜、陈彩玲与被告宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）鄂0503民初123号民事裁定，冻结宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣在宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会的拆迁补偿款426490.63元。本院于2017年6月29日作出（2017）鄂0503民初123号民事判决，一、原告周友喜与被告宜昌市宏泰运输有限公司签订的《租赁合同》和《续租合同》于2015年6月11日解除；二、被告宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣于本判决生效之日起十日内向原告周友喜赔偿其原房屋、厂棚、部分围墙损失141074元；三、驳回原告周友喜的其他诉讼请求；四、驳回原告陈彩玲的诉讼请求。宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣不服该判决，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，该院于2017年12月27日作出（2017）鄂05民终2305号民事判决，一、维持宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初123号民事判决第一项，“周友喜与宜昌市宏泰运输有限公司签订的《租赁合同》和《续租合同》于2015年6月11日解除；二、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初123号民事判决第二项、第三项；三、驳回周友喜、陈彩玲原审其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣于2018年2月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人宜昌市宏泰运输有限公司、黄小荣在宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会的拆迁补偿款426490.63元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年三月六日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2068号
原告：左永国，男，1958年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆优客一家房地产咨询有限公司，住所重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-19号，统一社会信用代码91500000331565372H。
法定代表人：朱震希，总经理。
本院受理的原告左永国与被告重庆优客一家房地产咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告左永国于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左永国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告左永国撤回起诉。
案件受理费减半收取60.99元，由原告左永国负担。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年二月六日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行��字第378号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人施雪丰。
被执行人岑益聪。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第181号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出慈卫计征字（2015）第181号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对施雪丰征收社会抚养费31026元，对岑益聪征收社会抚养费31026元，共计征收社会抚养费62052元。申请执行人慈溪��卫生和计划生育局于2015年5月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年10月21日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人施雪丰、岑益��未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出的慈卫计征字（2015）第181号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戚海燕（代）
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2013号
申请执行人赵治华，女，汉族。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特243号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民特243号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初44号
原告：马鞍山市中能耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈乃忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：鞠建利，男，1978年3月14日出生，汉族，住沂源县，
原告马鞍山市中能耐火材料有限公司（以下简称中能公司）诉被告鞠建利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中能公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告鞠建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2013年6月，被告向原告购买耐火材料，经结算，被告共欠65000元货款。为此，被告向原告出具了欠条一张。此后，被告于2015年向原告还款10000元。2017年5月25日，被告向原告重新出具了欠条一张，确认尚欠原告货款55000元。原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，中能公司与鞠建利发生业务往来，双方约定中能公司系卖方，供应耐火材料，收取货款，鞠建利系买方，收取耐火材料，支付货款。协议达成后，中能公司按约向鞠建利供应了耐火材料。2013年6月14日，双方进行了结算，鞠建利向中能公司出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠马鞍山中能耐火材料公司货款陆万伍仟元整（￥65000元）。欠款人:鞠建利,2013年6月14日。身份证：”。此后，鞠建利于2015年支付货款10000元,现尚欠货款55000元。中能公司向鞠建利多次催款无果，以致成讼。
本院认为：被告鞠建利向原告中能公司购买耐火材料后，应当按照约定付款。原告中能公司已经履行了交付耐火材料义务，被告鞠建利应按其出具欠条数额支付货款。被告鞠建利在2015年已付款10000元，原告中能公司予以确认，该款应当扣减。被告鞠建利应当按照实际欠款数额55000元支付。诉讼中，被告鞠建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鞠建利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市中能耐火材料有限公司耐火材料款55000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元（四舍五入），由被告鞠建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一八年二月一日
书记员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告中能公司提交证据和证明目的如下：
1、企业法人营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
3、欠条二份（2013年6月14日、2017年5月25日复印件），证明双方经结算，被告尚欠原告货款65000元，第二份欠条证明了被告已经还款10000元，尚欠55000元。
二、被告鞠建利未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1029号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人韦宗成，男，1980年9月6日出生于贵州省独山县，水族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕983号起诉书指控被告人韦宗成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月15日1时许，被告人韦宗成醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的红色长安牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶，当车行驶至龙阳大道王家湾警务站门前时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人韦宗成血液中检出乙醇含量为97.15mg/100ml。
公诉机关认为被告人韦宗成具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人韦宗成拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人韦宗成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦宗成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦宗成归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦宗成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王竣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15950号之二
原告：殷某，男，1960年7月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告：刘某，男，1969年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告殷某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告殷某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取3000元，财产保全费2110元，合计5110元（殷某已预交），由殷某负担。
代理审判员 王莹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡玥
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1524刑初214号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人马凡，男，1984年6月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月25日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年9月23日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2010年1月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元，2014年1月22日被释放。因故意伤害违法行为，于2016年7月11日被金寨县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月4日经金寨县人民检察院批准，同日被金寨县公安局执行逮捕。
金寨县人民检察院以金检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人马凡犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院代理检察员文俊出庭支持公诉，被告人马凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日22时许，被告人马凡与朋友在现代产业园区豪门KTV唱歌，马凡借故生非，以工作人员未给其换包厢为由，在豪门KTV一楼吧台前滋事，随意吵闹、摔烟灰缸，并用折叠刀将豪门KTV工作人员汪某划伤，马凡、刘开阔、邓海涛等人与豪门工作人员卢某、黄明波等人相互间发生争吵与打斗。经鉴定，汪某被他人致右侧腹壁缝合后创口长1.9cm，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人马凡经传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马凡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把，户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；证人刘开阔、卢某、张某等人的证言；被害人汪某的陈述；被告人马凡的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马凡酒后持械随意殴打他人至一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人马凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 杨显明
人民陪审员 张菊如
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5075号之一
申请执行人陈国友。
被执行人李国省。
陈国友与李国省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初2474号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李国省名下的位于深圳市罗湖区布心花园24栋611的房屋产权（房产证号为20××56）。
二、轮候查封被执行人李国省名下的位于深圳市罗湖区兰亭国际公寓2座46D的房屋产权（房产证号为20××26）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张善泽
二〇一六年九月六日
书记员 杨 俊
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初290号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张洪梅，出生于吉林省长春市，住长春市宽城区。因本案于2016年3月3日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】274号起诉书指控被告人张洪梅犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人张洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告张洪梅于2013年10月，伙同付颖（已起诉）采取虚构劳动关系方式，以长毒市译美凇文化传播有限公司职工的名义向长春市社会医疗保险管理局缴纳城镇职工生育保险，骗取国家生育保险金。被告人张洪梅向付颖支付人民币3000余元，其生育后，共骗取国家生育津贴人民币46272元，统筹支付金额人民3833.67元，其中张洪梅获得全部统筹支付金额以及部分生育津贴人民币9422.40元。案发后，被告人张洪梅返还被害单位违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人张洪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有出生医学证明、银行交易明细、长春市译美淞文化传播有限公司的缴纳生育险情况清单、报案材料及对公账户对账单、工商注册、注销手续、纳税单、劳动合同、终止劳动合同证明书、政策汇编、扣押清单、收据、吉林银行现金存款单、情况说明及证人谷某某、魏某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪梅以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控张洪梅犯罪的事实清楚，证据确实、指控罪名成立，应予支持。鉴于张洪梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其在案发后主动投案，能够如实供述其犯罪事实，系自首，并积极退赔赃款，具有悔罪表现，可依法减轻处罚，并适用缓刑不至于再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、、第二十七条【从犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下:
被告人张洪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年六月八日
书记员 王姝舒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1332号
原告：秦学路，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告秦学路与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告秦学路向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦学路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执333号
申请执行人：张文化,男,汉族,出生1966年10月20日,住勉县温泉镇板桥村。居民身份证6123251966********。
被执行人:罗维刚,男,汉族,出生1969年09月06日,住勉县联盟社区,居民身份证5101221969********。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初851号民事调解书，执行张文化与罗维刚民间借贷纠纷一案。执行依据确定：罗维刚应支付张文化借款500000元，负担案件受理费4400元。逾期，罗维刚未履行。张文化申请执行，本院立案受理，并于2017年8月16日向罗维刚发出执行通知书，责令其5日内将案件执行款500000元、案件受理费4400元、执行费7400元履行完毕。逾期，罗维刚未执行。
执行中查明：经查找罗维刚下落不明。通过网上总对总查询，在金融机构仅有零星存款，在车管、房产、证券部门无财产登记信息。亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人罗维刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0725执333号案件的本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊 帆
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执恢66号
申请执行人：崔增旭，男，汉族。
被执行人：刘典瑞，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请人崔增旭依据西安市未央区人民法院已生效的（2014）未民初字第05879号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘典瑞给付申请人36473.75元及利息。本院予以受理。
本院在执行中查明，被执行人刘典瑞在中国工商银行乾县支行有存款7000元，本院依法予以划拨，申请人崔增旭已领取。现查明被执行人刘典瑞再无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2017）陕0424执恢66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 南 苑
审判员 张利军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张佳佳
遂宁市安居区��民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初456号
原告：梅华，女，1972年4月20日出生。
原告：梅凤，女，1974年5月8日出生。
原告：梅建，女，1976年9月24日出生。
原告梅华、梅凤、梅建的委托代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告：李全武，男，1971年1月30日出生。
原告梅华、梅凤、梅建与被告李全武机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告梅华、梅凤、梅建及其特别授权委托代理人唐毅到庭参加了诉讼、被告李全武到经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅华、梅凤、梅建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李全武立即向原告支付赔偿款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告李全武负担。事实和理由：2016年1月10日，三原告之父梅吉光在搭乘被告李全武驾驶的无号牌农用三轮车时发生交通事故，于当月17日经遂宁市中心医院抢救无效死亡。2016年1月22日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定被告李全武负此次事故全部责任，梅吉光不负责任。2016年1月16日，三原告和被告李全武在安居区聚贤镇方井村村委会组织调解下达成赔偿协议：被告李全武一次性赔偿三原告160000元。协议签订后，被告李全武陆续向三原告支付赔偿款120000元。2016年4月12日，被告李全武向三原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条。李全武<捺印>。今欠��，梅华、梅凤、梅建。因父（梅吉光）交通事故死亡赔偿金，40000元<捺印>（肆万元正），2016年5月初5（2016年6月9日）前付清<捺印>，如不按约定时间付款，梅华、梅凤、梅建有追究李全武的法律责任。欠款人：李全武<捺印>。2016年4月12日<捺印>。”期限届满后，三原告向被告李全武多次催收赔偿款未果。
被告李全武未予答辩。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，欠条、道路交通事故人身损害赔偿协议书、遂宁市公安局安居区分局交通警察大队道路交通事故认定书、四川中益司法鉴定意见书证明。
本院认为，原、被告就道路交通事故人身损害赔偿签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李全武就赔偿金已履行了一部分支付义务，应当继续履行剩余赔偿金的义务。故三原告要求被告李全武支付赔偿款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
李全武在本判决生效之日立即向梅华、梅凤、梅建支付赔偿金40000元及其利息（计算方法为：以本金为基数，从2016年6月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。梅华、梅凤、梅建在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费400元，由李全武负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴义国
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓 琪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执921号
申请执行人孙泉，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。
被执行人侯玉国，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。
本院执行孙泉与侯玉国借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3296号
罪犯樊勇，男，1991年11月29日出生，汉族，出生地贵州省岑巩县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月26日作出(2011)佛南���少刑初字第88号刑事判决，以被告人樊勇犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。广东省佛山市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)佛中法少刑终字第51号刑事判决，以被告人樊勇犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯樊勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年；2015年11月6日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯樊勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯樊勇获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊勇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年12月14日起至2023年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复69号
申请复议人（原审异议人、利害关系人）：孔志林，男，1973年10月13日生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
申请执行人：颜士国，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县平明镇平明村。
法定代表人：黄伟国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
孔志林不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月5日举行了公开听证，申请复议人孔志林委托代理人姚建成、申请执行人颜士国及其委托代理人夏振国、被执行人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）委托代理人姚建成到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，颜士国与隆源公司建设工程施工合同纠纷案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00320号民事调解书发生法律效力，因隆源公司未履行义务，颜士国向连云港市中级人民法院申请执行。连云港市中级人民法院在执行期间，对隆源公司位于东海县平明镇平明路南侧的土地予以轮候查封，邱艾军与隆源公司、黄伟国民间借贷纠纷案为第一顺序查封。2016年6月6日连云港市中级人民法院作出(2016)苏07执恢32号执行裁定书，将该案指定海州法院执行。
另查，海州法院在行邱艾军申请执行与隆源公司、黄伟国民间借贷纠纷案期间，被执行人隆源公司以履行期限未届满及评估程序违法等为提出执行异议，海州法院于2016年8月10日作出（2016）苏0706执异95号执行裁定书，裁定停止对隆源公司涉案土地的评估、拍卖。同年9月5日，本案申请执行人颜士国申请拍卖该土地，邱艾军于2016年12月20日向海州法院书面表示同意在颜士国申请执行案拍卖涉案土地。据此，海州法院即以颜士国申请执行案启动评估程序，异议人孔志林遂提出执行异议。
孔志林异议称，本案执行依据涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关侦查；对隆源公司财产的处置，颜士国是第二顺序查封人，应由第一顺序查封人邱艾军进行处置。
申请执行人颜士国答辩称，对生效法律文书异议以及虚假诉讼问题不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决；本案执行被执行人财产，第一顺序债权人已同意第二顺序债权人申请拍卖。异议人的异议依法应予驳回。
原审法院认为，异议人对本案执行依据所提异议，包括是否涉嫌虚假诉讼，均不属于执行异议程序的审查范围，应通过审判监督途径主张权利。本案执行过程中查封的隆源公司财产，即便由其它案件在先查封，本案也可轮候查封，且两案均由海州法院正在执行，对该查封后财产如何处理应依照法律规定或根据案件具体情况依法协调处理。综上，异议人孔志林的异议请求不成立。据此于2017年3月3日作出（2017）苏0706执异73号执行裁定，驳回孔志林的异议请求。
孔志林不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，原审法院适用法律错误，虚假诉讼属于执行异议程序审查范围；原审法院裁定程序违法，本案系连云港市中级人民法院指定海州法院执行，海州法院无权对此案执行异议进行审查；根据江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南》明确规定，裁定驳回执行异议应当告知申请人可以提起执行异议之诉，原审裁定并未告知诉权。请求撤销海州法院（2017）苏0706执异73号执行裁定。
申请执行人颜士国答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，复议人的复议请求没有事实和法律依据，依法不能成立。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于孔志林复议称原审法院适用法律错误的问题。复议人提出本案执行依据涉嫌虚假诉讼，不属于执行异议、复议案件的审查范围。关于孔志林复议称海州法院无权审查本案执行异议的问题。本案虽系本院指定海州法院执行后，但孔志林的异议内容并非本院的执行行为，故海州法院依法审查孔志林提出的执行异议符合法律规定。关于孔志林复议称原审裁定应该告知诉权的问题。孔志林异议并非对涉案土地权属的争议，故海州法院在原审裁定中告知其复议权符合法律规定。综上，孔志林的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孔志林的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙宗慧
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初823号
原告：秦皇岛市泰德管业科技有限公司。
法定代表人：高芳，女，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西龙门钢铁有限责任公司。
法定代表人：许晓增，系该公司董事长。
原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司与被告陕西龙门钢铁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。现因原、被告达成和解协议，故原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司撤诉。
案件受理费8534元,减半收取4267元，由原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 秦 兴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4382号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。
法定代表人：王华。
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西A1#,A5，统一社会信用代码91510402694800327P。
负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人：唐强，男，汉族，1977年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区，
二原告共同委托诉讼代理人：朱珉韪，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省攀枝花市东区，
被告：李文耀，男，汉族，1986年3月20日生，住四川省攀枝花市东区，
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告李文耀物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹海燕
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初809号
原告：覃某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理覃某与李某某离婚后财产纠纷一案中，原告覃某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某在本案审理过程中以考虑到被告李某某毕竟是李某琴的父亲，所以想准备私下协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告覃某负担。
审判员 张荣霞
二〇一七年九月八日
书记员 罗冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第454号
原告上海香榭丽广告传媒股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人叶玫，该公司总经理。委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海百益航空服务有限公司，住所地上海市。法定代表人曾鹏飞，该公司总经理。委托代理人张复善。本院在审理原告上海香榭丽广告传媒股份有限公司与上海百益航空服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以原、被告双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海香榭丽广告传媒股份有限公司申请撤诉,于法无悖,可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香榭丽广告传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,643元，减半收取，计人民币1,321.50元，由原告上海香榭丽广告传媒股份有限公司负担。
审判员 曹栋
二〇一四年六月十九日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4147号
罪犯石兴全，男，1983年11月10日出生，汉族，初中毕业，湖北省来凤县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年7月27日作出(2010)温瓯刑初字第576号刑事判决，以被告人石兴全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年十个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石兴全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石兴全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石兴全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石兴全准予减刑七个月（刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢104号
申请执行人周定标，男，生于1967年3月14日，汉族，农民，家住麻栗坡县麻栗镇。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人周定标与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人周定标等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。周定标于2017年5月31日向本院申请恢复执行未履行的工资2706.99元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人周定标工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月五日
书记员 郑修林
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初795号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：田艳梅，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：母德辉，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告田艳梅、母德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告田艳梅、母德辉经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田艳梅因原贷款借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年5月25日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.76‰，至2012年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德辉为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人田艳梅及担保人母德辉未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告田艳梅给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告母德辉对被告田艳梅给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告田艳梅没有提出答辩，亦未提供证据。
被告母德辉没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告田艳梅因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年5月25日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9.76‰，该笔借款于2011年5月25日实际发放给被告田艳梅，双方约定起息日为2011年5月25日，至2012年7月20日为贷款期限，该笔贷款由被告母德辉为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告田艳梅偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告母德辉对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第699号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田艳梅、母德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告田艳梅未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告母德辉系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告田艳梅于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2011年5月25日起以本金5万元按月利率9.76‰计算至2012年7月20日；自2012年7月21日起，至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率9.76‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告母德辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，600元，公告费800元，均由被告田艳梅、母德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 张晓斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 井 月
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢75号
申请执行人徐明江，女，生于1990年3月8日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人徐明江与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐明江等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。徐明江于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的工资3492.31元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人徐明江工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月五日
书记员 郑修林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0834号
申请执行人刘怀东，男，1971年11月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙怀周，男，1970年2月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初9544号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2���3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人杨世秀。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人石剑到庭参加了诉讼，被告互邦公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行渝中支行基于其与互邦公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、互邦公司承诺函、重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第06707号民事判决书、（2016）渝0103执3361号立案受理通知书起诉，请求判决：1、互邦公司对谭世林截至2017年3月21日尚欠中国银行渝中支行的信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金22840.63元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以谭世林未偿还的信用卡透支本金385000元为基数，按每日万分之五计算，复利以谭世林未清偿的利息18475.97元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、互邦公司支付中国银行渝中支行本案律师费4510元；3、本案受理费、保全费由互邦公司承担。
被告互邦公司未答辩。
经审理查��，本院作出的（2015）中区法民初字第06707号民事判决书认定的事实及判决情况：谭世林与王静系夫妻关系。2015年1月15日，谭世林与中国银行渝中支行签订信用卡专项分期合同，约定中国银行渝中支行向谭世林提供额度为630000元的款项用于购买车辆；分期期数36期；手续费分期收取；还款方式为月均等额还款；谭世林在到期还款日前未能按时偿还欠款，中国银行渝中支行有权提前收回全部专项分期授信，要求谭世林立即偿还全部所欠借款，并按照信用卡领用合约的约定，按每日万分之五计收逾期利息，对未及时偿还的利息按照每日万分之五计收复利；谭世林未能及时偿还欠款，应承担由此使中国银行渝中支行产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。之后，中国银行渝中支行为谭世林办理了信用卡，并授予专项分期额度630000元。2015年1月21日，谭世林使用该��用额度购买了轿车。2015年1月23日，谭世林以该轿车为上述信用卡专项分期借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。谭世林借款后未按约定及时还款，截至2015年5月19日，谭世林尚欠本金630000元、手续费80325元、利息1617.45元、滞纳金6118.65元。故判决谭世林、王静偿还中国银行渝中支行信用卡欠款本金630000元、手续费80325元、截至2015年5月19日的利息1617.45元、滞纳金6118.65元，并自2015年5月20日起至付清时止，以630000元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以1617.45元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利。该判决书已经生效。
本案中查明的保证担保情况：2015年1月21日，互邦公司作为保证人与中国银行渝中支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利��、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，保证人对之承担全程连带责任保证担保；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2017年3月3日，互邦公司向中国银行渝中支行承诺继续对谭世林的还款承担全程连带担保责任。
本案中查明的欠款情况：截至2017年3月21日，谭世林尚欠信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金22840.63元。
关于律师费：《中国银行股份有限公司信���卡专向分期付款保证合同》未就律师费的承担进行约定。
本院认为，中国银行渝中支行与互邦公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效。保证人互邦公司应按约对借款人谭世林的欠款承担连带保证责任。截至2017年3月21日，谭世林尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金22840.63元，中国银行渝中支行要求互邦公司对谭世林所欠截至2017年3月21日的本金385000元、利息18475.97元、费用24675元及之后产生的利息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。保证合同约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人对之承担保证责任。本院已经生效的（2015）中区法民初字第06707号民事判决书针对滞纳金一项只判决了谭世林及其配偶王静偿还中国银行渝中支行截至2015年5月19日的滞纳金6118.65元，现中国银行渝中支行要求互邦公司对谭世林所欠滞纳金22840.63元承担连带清偿责任，对该金额中超出6118.65元的部分，因无事实依据，本院不予支持。
关于律师费的问题。本院认为，保证合同中未就律师费用的承担进行约定，而聘请律师是中国银行渝中支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张权利的必要条件，中国银行渝中支行在本案中所产生的律师费与保证人互邦公司之间无直接的因果关系。因此，对中国银行渝中支行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告互邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆互邦实业（集团）有限公司对谭世林、王静截至2017年3月21日尚欠原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金6118.65元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以本金385000元为基数，按每日万分之五计算，复利以利息18475.97元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4066元、财产保全费2870元，合计6936元，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞富民初字第561号
原告刘洪林，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被告杨家喜，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡，现住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
原告刘洪林与被告杨家喜保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华担任审判长，与人民陪审员李非凡、范秀红组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪林到庭参加诉讼，被告杨家喜经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪林诉称，2011年8月10日，借款人韩玉珍向刘洪林借款1万元，杨家喜为韩玉珍担保。双方未约定还款日期，口头约定月利率2分。刘洪林多次找借款人韩玉珍、担保人杨家喜催要欠款，但韩玉珍躲避债权人不予偿还，杨家喜推脱责任未予偿还。故刘洪林诉至法院，要求担保人杨家喜履行担保责任，给付欠款1万元，并要求杨家喜承担相应利息。
原告刘洪林提交的证据有：借据1张
被告杨家喜经法院传票传唤未到庭，未提交相关证据。但在法院向其妻送达起诉状副本及开庭传票并作调查时，其妻宫淑霞称：第一、欠款应当由借款人韩玉珍偿还；第二、杨家喜为韩玉珍担保，未经妻子同意，是杨家喜瞒着妻子给韩玉珍做的担保，故应当有杨家喜自行解决偿还问题。
经审理查明，2011年8月10日，借款人韩玉珍向刘洪林借款1万元，杨家喜为韩玉珍担保。双方未书面约定还款日期，未书面约定利息。
上述事实，有借据1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务人韩玉珍向原告刘洪林借款并出具借据，被告杨家喜作为担保人在借据上签名捺指印，后经刘洪林索要，该款拖欠至今未付。事实清楚、证据充分，杨家喜应当承担连带保证责任，刘洪林要求杨家喜给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。因借据上未约定利息及还款日期，原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉时起至判决形成时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨家喜给付原告刘洪林借款1万元，利息200.00元（从2015年3月3日起至2015年7月2日止，按中国人民银行同期贷款利率6.0%计算）。
待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨家喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 李非凡
人民陪审员 范秀红
二〇一五年七月二日
书 记 员 史 哲
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢221号
申请执行人：许法，男，生于1980年6月17日，彝族，住红河州建水县。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人许法与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人许法、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人许法于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的补偿金19452.88元及申请执行费141.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人许法补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初8957号
原告：王云,男,1965年4月16日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。
被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。
法定代表人：林再生，该公司董事长。
本院在审理王云与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，王云于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王云的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王云撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由王云负担。
审判员 姚志阳
二〇一七年九月五日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执589号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县某某路某段。
法定代表人张某某,系该行行长。
委托代理人张某甲，系该行农贷中心客户经理。
被执行人王某某（借款人）,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村某组,农民。
被执行人袁某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村某组,农民。
被执行人袁某甲,男,住陕西省城固县某某镇某某村某组,农民。
依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2017）陕0722民初259号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行于2017年7月6日向本院申请强制执行与被执行人王某某、袁某某、袁某甲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的即判决要求借款人王某某偿还农行城固县支行借款本金50000元及利息2611.97元及之后利息（另计）等，本院即日立案执行。
本案在执行中，向被执行人王某某送达（由其亲属代收）了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行，但被执行人王某某未主动履行。经查询被执行人王某某名下无银行存款余额信息及其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话同意本院裁定终结本次执行程序。因被执行人有履行能力而未主动履行，且未报告名下财产，本院将其纳入失信被执行人名单对外予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初259号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁 晓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执7058号
申请执行人：王启慧，女，1943年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人:北京瑞达利远投资管理有限公司（组织机构代码：082879441），住所地北京市经济技术开发区荣华南路9号院2号楼1201。
法定代表人：段岗强，董事长。
王启慧申请执行北京瑞达利远投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）京0115民初8263号民事判决书已发生法律效力。王启慧于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司给付借款3300000元及利息，案件受理费17252元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发��被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王启慧亦未提供被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王启慧申请执行的借款3300000元及利息，案件受理费17252元未受清偿。经申请执行人王启慧确认，被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王启慧发现被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李少华