wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1359号
上诉人（原审被告）：田治军，男，1972年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：康亚明，男，1959年8月4日出生，汉族。
上诉人田治军因与被上诉人康亚明保证合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田治军、被上诉人康亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田治军上诉请求：1.撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6875号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人并未提供证据证明其已向借款人履行出借义务，本案借贷关系并未成立，故上诉人不应承担保证责任；2.原审法院不准许上诉人申请追加借款人刘军的请求，程序错误。
康亚明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
康亚明向一审法院起诉请求：1.依法判决田治军偿还康亚明人民币700000元及利息；2.本案诉讼费用由田治军承担。
一审法院查明，刘军于2014年5月22日、2014年6月18日向康亚明分二次借款共计700000元，并于2014年6月1日，向康亚明出具700000元的借据一支，约定年利率为36%，并由田治军作担保，刘军借款后于2014年6月开始逐月按约定向康亚明清付利息170000元及于2016年8月用红酒抵款52300元，共计清付利息223000元，即利息已清至2015年4月18日。后经康亚明多次索要未果，诉至法院。
一审法院认为，康亚明诉告田治军担保借款未还之事实，有刘军所立借据及田治军签字确认担保在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，故该院予以支持。田治军所持其抗辩理由，无相关证据支持，不能成立。为此田治军应承担偿还借款的民事担保责任，借款利息因双方明确约定年利率为36%，且已履行部分应视为借款人向出借人履约的真实意思表示。在诉讼后对剩余期间未履行的利息超出法律保护范围的应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、由田治军于该判决生效后五日内偿还康亚明借款人民币700000元及利息（利息从2015年4月19日起按月利率2%计算至兑现完毕止）。二、驳回康亚明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4020元，共计9420元，由田治军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的网银转账回单复印件24页，因被上诉人对其真实性无异议、且与待证事实具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。二审另查明，借款人刘军在借款后共向被上诉人偿还324780元；其中2014年偿还12.6万元，2015年偿还11.9万元，2016年偿还79780元。二审查明的其他事实与原审一致，故本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本案主债务是否实际履行？2.上诉人应否承担保证责任及其范围。关于第一个争议焦点，上诉人认为本案借款并未实际履行，故借贷关系并未成立。本院认为，根据被上诉人在原审中提供的银行转账凭证以及POS机刷卡消费单，结合上诉人在二审中提供的借款人刘军向被上诉人按月定额还款的事实，应当认定被上诉人康亚明已足额向借款人刘军履行了出借义务，双方之间形成合法的借贷法律关系。关于第二个争议焦点，上诉人认为，因主债务并未实际履行，故其不承担保证责任，即使承担，因本案40万元借款的支付时间在借条出具之后，其对该40万元借款本息不应承担保证责任。本院认为，上诉人对其在涉案借条中以保证人身份签名的事实并无异议，应当认定其与被上诉人之间成立成合法有效的保证合同关系。因上诉人在签订保证合同时，已然知悉其所担保的主债务的数额，虽然从现有证据显示，涉案借款中的40万元支付时间在借条出具之后，但该事实对上诉人承担保证责任的范围并无影响，并未加重上诉人的保证责任，故本院认为，上诉人应当对涉案全部借款本息承担连带保证责任。根据二审中上诉人提交的证据，结合一审法院查明的事实，借款人刘军在借款后共24次向被上诉人偿还款项324780元，以红酒向被上诉人抵债52300元，共计377080元。因借款人每次偿还款项时，所还数额均未超出该节点所产生的借款利息，故应当认定借款人刘军所还款项全部为借款利息。借贷双方约定的借款利率虽超出法律保护范围，但借款人按约定利率已支付的利息系其自愿行为，本院不予干涉。经计算，借款人刘军将利息支付至2015年12月26日，故上诉人担保的利息应从2015年12月27日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率20‰计算。原审判决对该部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6875号民事判决；
二、由上诉人田治军于本判决生效后五日内一次性偿还被上诉人康亚明借款本金700000元及利息（利息从2015年12月27日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率20‰计算）；
三、驳回被上诉人康亚明的其他诉讼请求。
一审案件受理费5400元，保全费4020元，共计9420元，由上诉人田治军负担9000元，被上诉人康亚明负担420元。二审案件受理费13760元，由上诉人田治军负担13000元，被上诉人康亚明负担760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二０一七年五月二十四日
书 记 员 马元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2955号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈建辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,156.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,156.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第954号
原告王某某，女，1955年12月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告淦某某，男，1972年1月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告李某，女，1971年12月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告王某某诉被告淦某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告淦某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年7月31日、2013年8月16日、2013年11月20日，被告淦某某共分三次向原告借款110万元用于资金周转，口头约定月息2分，并向原告出具借条三份。被告淦某某对上述借款本金至今分文未还，原告多次向被告淦某某催讨借款均无果。被告李某与被告淦某某系夫妻，且上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告返还原告借款110万元，并按月息2分支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。
原告王某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年7月31日被告淦某某出具的50万元借条一张、2013年7月31日中国农业银行转账30万元凭证一张、2013年7月31日中国农业银行江西省分行转账20万元凭证一张，以证明被告淦某某向原告借款50万元，原告按照被告淦某某要求将50万转账至其指定的周诗蒙账户；2、2013年8月16日被告淦某某出具的10万元借条一张、2013年8月6日九江银行60万元转账凭证一张，以证明因2013年8月初原告急需用钱，被告将7月借的50万元暂时归还原告，当天原告通过银行再将该笔50万元与另外的10万元共计60万元通过银行转账至被告淦某某指定的陈世鑫账户上;3、2013年11月20日被告淦某某出具的50万元借条一张、九江银行转账凭证及个人业务委托书一份，以证明原告将50万元按被告淦某某的要求汇入周诗蒙的账户中。
被告淦某某辩称：我向原告借款并非自己做生意，而是代原告进行投资。我之所以向原告出具借条三张仅证明钱在我这里，原告的钱均放在别人处用于投资，现在别人出现资金困难，钱一下子拿不回来。我自借钱起至2014年12月30日共向原告归还50至60万元本金。我希望原告给我点时间我好筹措资金，将钱还给原告。
被告李某辩称：我与被告淦某某因感情不合已于2014年办理了离婚登记。我并不认识原告，也从未听被告淦某某说过和原告之间借款投资的事宜。我们家庭在借款时期未有重大的支出，该笔借款未用于家庭生活，该债务应不属于夫妻共同债务。
被告李某为支持其辩解，向法庭提供了离婚证一份，以证明2014年10月25日被告淦某某与被告李某办理了离婚登记手续。
经审理查明：2013年7月31日，被告淦某某以资金周转为由，向原告借款人民币50万元，双方口头约定借款利息为月息2分，被告淦某某向原告出具借条，借条上写明“今借到王某某女士人民币伍拾万元整”。当天原告通过银行向被告淦某某指定的周诗蒙账户转账50万元。后该笔借款被告于2013年8月上旬归还原告，但借条未收回。2013年8月16日，被告淦某某第二次向原告要求借款60万元，原告于当天通过银行向被告淦某某指定的陈世鑫账户转账60万元，因第一次借款50万元的借条尚在原告处，故被告淦某某再向原告出具了一张10万元的借条，借条上写明“今借到王某某女士壹拾万元整”。2013年11月20日，被告淦某某再次向原告借款50万元，原告当天从其丈夫李丹军的银行账户向被告淦某某指定的周诗蒙账户转账50万元，被告淦某某向原告出具借条一张，借条上写明“今借到王某某女士人民币伍拾万元整”。被告淦某某借款后，自2013年8月1日起至2014年12月30日止共向原告还款466000元，自2015年1月后就未归还原告任何借款本息，故原告诉来我院。
另查明：被告淦某某、李某于2014年10月27日办理了离婚登记手续。
再查明：中国人民银行同期贷款利率情况：2012年7月6日中国人民银行公布的一至三年期银行贷款年利率为6.15%，2014年11月22日中国人民银行将一至五年期银行贷款年利率下调为6%，2015年3月1日中国人民银行将一至五年期银行贷款年利率下调为5.75%。
本院认为：原告与被告淦某某间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。对于被告淦某某自2013年8月1日至2014年12月30日归还的466000元是本金还是利息这一双方争执焦点问题。本院认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。因双方口头约定月利率为2%，故被告淦某某应支付给原告的利息为341467元【计算方式为：50万×2%×518天÷30天(自2013年7月31日至2014年12月30日)+10万×2%×502天÷30天（自2013年8月16日至2014年12月30日）+50万×2%×406天÷30天(自2013年11月20日至2015年12月30日)=341467元】，故对被告淦某某自2013年8月1日至2014年12月30日归还的466000元中的341467元应按偿还借款利息予以认定，剩余的124533元应作为本金予以认定，故被告淦某某尚欠原告本金为975467元（110000元-124533元=945467元）。对于原告要求被告淦某某按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉请，因双方口头约定借款利率为月利率2%，该约定利率自2015年3月1日中国人民银行下调银行同期贷款利率后，已超过了银行同期贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应以最高不得超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出此限度的，超出部分利息不予保护。故自2015年3月1日起应按银行同期贷款利率的四倍计付利息。因被告淦某某借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告李某对被告淦某某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淦某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款975467元及利息（利息计算方式：以本金975467元按约定月利率2%支付自2015年1月1日起至2015年2月28日止，从2015年3月1日起至借款还清日止按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息）。
二、被告李某对上述一项被告淦某某欠款的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，由原告王某某负担882元，由被告淦某某、李某负担6468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年七月七日
代书记员 叶敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2487号
罪犯郑勇军，男，1982年8月22日出生，汉族，浙江省淳安县人，专科毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇八年十月二十一日作出(2008)江刑初字第376号刑事判决，以罪犯郑勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权力二年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑勇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010年度受到监狱级表扬奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑勇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑勇军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇军准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十九日书记员唐波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1842号
申请执行人杨福跃，男，汉族，1971年1月7日，住金湖县。
被执行人高毓杨，男，汉族，1991年7月1日生，住金湖县。
杨福跃与高毓杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0831民初2751号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息、无银行存款信息。
5、通过本次执行程序，未执行标的为1025元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2751号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陆 苗
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鄂0607行初46号
原告杨廷恩，男，1967年4月17日生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告襄阳市襄州区民政局。住所地：襄州区航空路***号。
法定代表人刘忠，局长。
委托代理人张明合，男，1966年1月9日生，汉族，襄阳市人，襄州区民政局干部，住襄州区。
委托代理人赵明会，男，湖北米蒂律师事务所律师。
第三人贾金媛，曾用名贾金元，女，1969年2月28日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告杨廷恩诉被告襄州区民政局行政撤销一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本于当日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，贾金媛与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨廷恩、被告单位负责人张成及委托代理人张明合、赵明会、第三人贾金媛庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2000年3月2日，原襄阳县朱集镇婚姻登记管理所以杨廷恩、贾金元向婚姻登记机关申请登记结婚，经审查符合法定结婚条件，并为双方颁发了（2000）襄朱民结字第59号结婚证。
原告诉称：2000年3月2日，被告襄州区民政局不按结婚登记程序，未严格审核原告与贾金媛二人的户口登记信息，其填写的贾金媛的名字是虚假的，原告的籍贯、身份证号都是错误的，且原告并没去结婚登记处亲自签名，被告出具的结婚登记信息是不真实的，已严重损害原告的婚姻权，事实上原告与贾金媛不存在法定的婚姻关系。原告认为，在所谓的结婚登记信息是虚假的情况下，被告单位工作人员没有要求原告到场，没有尽到审查义务，擅自违法办理发结婚登记，其行为侵犯了原告的婚姻权。请求依法撤销襄州区民政颁发的（2000）襄朱民结字第59号结婚证。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：襄阳市襄州区档案馆查档证明。用以证明其没有进行结婚登记申请，本人也没有去签字，被告没有认真审查颁发了结婚证。
被告辩称：1、本案超过了诉讼时效。2、被答辩人不是本案适格的原告。3、本案应追加结婚登记的另一方当事人贾金元为第三人参加诉讼，以便法院查清案件事实。4、答辩人办理杨廷恩与贾金元的结婚登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的起诉或裁定不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1．结婚登记申请书一份。用以证明2000年3月2日，杨廷恩、贾金元自愿结为夫妻，并符合婚姻法关于结婚的规定，向婚姻登记机关申请登记结婚。杨廷恩登记的信息为，1969年4月17日出生，汉族，籍贯：湖北省襄阳县朱集镇，住襄阳县朱集镇罗庄村八组，身份证号为420621690417389，与原告起诉的身份信息完全不一致。2．审查处理结果一份。用以证明：杨廷恩、贾金元向婚姻登记机关申请登记结婚时提供的婚姻证件齐全。审查意见为：符合婚姻法及条例有关结婚的规定，准予登记结婚。登记日期为2000年3月2日。3、杨廷恩、贾金元的婚姻状况证明各一份。用以证明：男女双方按照当时的婚姻登记管理条例的规定，向婚姻登记机关提供了各自村委会出具的婚姻状况证明，该婚姻状况证明足以证实男女双方是符合结婚登记条件；4、《婚姻登记管理条例》(1994.2.1)，用以证明被告具体行政行为所依据的规范性文件。
第三人贾金媛陈述，我和原告杨廷恩有结婚事实，结婚证是后来补办的，是我自己去办的，我没有跟他说，在我们朱集民政所办的，我原来叫贾金元。
经庭审质证，原告、第三人对被告所举证据真实性无异议，但原告对被告所举证据证明内容有异议，认为其本人不在现场，证件不可能齐全，没有在朱集居住过。被告、第三人对原告所举证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告所举证据真实性无异议，但对证明的内容有异议，本院认为，原告所举证据符合客观事实，合法有效，本院予以认定。被告、第三人对原告所举证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告杨廷恩与第三人贾金媛于1991年同居生活，1995年2月11日，生育女儿杨倩。2000年3月2日，贾金媛以贾金元之名持原告杨廷恩的身份信息到原襄阳县朱集镇婚姻登记管理所申请结婚登记。经原襄阳县朱集镇婚姻登记管理所审查，为贾金媛颁发了（2000）襄朱民结第59号结婚证。2011年6月底，原告杨廷恩在家里找东西时发现自己与贾金媛的结婚证，遂找有关机关调查取证，并于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销2000年3月2日颁发的（2000）襄朱民结字第59号结婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告杨廷恩在2011年6月底知道被告襄州区民政局为其与第三人贾金媛办理了结婚登记，至2016年11月21日向本院提起行政诉讼已超过了六个月；且距被告襄州区民政局作出杨廷恩与贾金媛结婚登记之日2000年3月2日，至原告向本院提起行政诉讼之日已超过五年。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨廷恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤小平
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 熊业娇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2687号
原告：徐振强，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：陈祥如，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告徐振强与被告陈祥如买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐振强、被告陈祥如的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振强向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告偿还原告转载机款10万元整，并承担利息及本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年开始购买原告各类型号装载机进行销售，到2012年止，原、被告对账，被告共欠原告车款256500元，并于2013年4月23日被告亲笔出具欠款条一份。此后，被告陆续付部分车款，尚欠原告车款10万元整，经多次催要，均拒付。
被告陈祥如辩称，被告自2011年开始从未购买过原告的各种型号的装载机进校销售，被告不欠原告十万元，原告还尚欠被告运费6000元要求被告给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告2013年4月23日是否欠原告装载机款256500元。原告为证明其主张提交了欠条一份，载明“证明欠条今欠到徐振强货款￥贰拾伍万陆仟伍佰元整（￥256500.00元整）2013年4月23日陈祥如”，经当庭质证，被告委托诉讼代理人称原告提交的是证明条，并不是欠款条，对于该证据的真实性其并不清楚，需庭后落实，但在本院限定的期限内未提交核实情况，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认，认定2013年4月23日被告欠原告装载机款256500元。
2、被告现是否尚欠原告欠款10万元。被告主张2015年春节被告回家时原、被告对账，已将货款全部付清，并提交明细一份，对此被告对上述证据的真实性有异议，称不是由其书写的；被告主张在2014年年底，被告已将5台装载机返还给原告，原告不认可，称这5台装载机是在2013年4月23日被告给其出具欠条前返还的，对此被告主张驾驶员曲有春能够证明证明并提交曲有春出具运输协议复印件一份，但在本院限定的期限内未提交该运输协议原件，曲有春亦未到庭作证。另原告提交证人徐树杰到庭作证，经质证证人证言，原告称被告与证人徐树杰是亲戚关系，2014年年底不是到我这卸的，2014年的时候其已经不干装载机了，干铸造了。
3.被告主张原告应给付运费6000元，但在本院限定期限内未提交运输协议原件，证人曲有春亦未到庭作证，故对被告的主张本院不予支持。
本院认为，2013年4月23日，被告欠原告装载机款256500元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告已还款156500元构成自认，应当从欠款中扣除。
被告主张在2014年年底将5台装载机返还原告，并申请证人出庭作证，证人曲有春未到庭作证、被告亦未提交运输协议原件，故曲有春出具的运输协议复印件不能作为认定本案事实的依据。证人徐树杰到庭作证，但根据证据规则，物证的证明力大于证人证言，即原告提交的欠条的证明力大于被告方的证人证言，已形成优势证据，故被告提交的证据不能证明其在2014年年底将5台装载机返还原告。
被告辩称2015年春节其回家与原告对账，原告给其出具明细一份，双方已将账目对清，但被告提交的明细单上既无原、被告签字亦无对账日期，无法证明该明细的出具时间，且根据被告陈述，2015年其回家已与原告将账目对清，那么其既未让原告在对账明细上签字亦未将欠条收回，明显不符合常理，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告要求被告给付货款10万元并给付利息，事实清楚，
证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条第（四）款、第七十七条第（二）款的规定，判决如下：
被告陈祥如给付原告货款100000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2016年5月30日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金100000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈祥如负担，于本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩雅清
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涧刑公初字第299号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年7月28日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保侯审。
辩护人宋治利、实习律师孙自垒，河南永辉律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋、杨丽霞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人宋治利、孙自垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日19时40分许，被告人张某甲在洛阳市涧西区湖北路“晓月”超市门口烧烤摊喝酒时，与邻桌的被害人张某乙因琐事发生口角，继而双方厮打在一起，张某甲用烧烤摊的小板凳将张某乙头部打伤。经鉴定：张某乙颅脑的损伤程度为重伤二级，鼻部的损伤程度属轻微伤。
诉讼前，被告人张某甲与被害人张某乙达成和解协议，张某甲一次性赔偿张某乙损失共计55000元，张某乙对被告人张某甲的行为谅解，请求法院对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，报案材料，出警经过，抓获经过，证人周某、赵某、闵某的证言，检查笔录，调取证据清单，相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病情报告，赔偿协议，谅解书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 杨文娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1910号
申请执行人长沙特美迅农化有限公司。
被执行人詹志平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2694号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取詹志平的银行存款或应当履行义务部分的收入19408元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年八月七日
书记员 仇园春
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2509号之一
原告：高玉娥，女，1958年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：牛志明，男，1976年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告高玉娥与被告牛志明房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，原告高玉娥于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高玉娥撤诉。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告���玉娥负担。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 刘晓春
人民陪审员 马玉铭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1110-1号
申请执行人汪学虎。
被执行人周轶。
被执行人杨永龙。
申请执行人汪学虎与被执行人周轶、被执行人杨永龙债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）北民初字第3908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金969400元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）北民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺 凯
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审381号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人喻荣荣，男。
被执行人周芳，女，系被执行人喻荣荣之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月13日作出的冷卫生征决字（2016）第050213号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第050213号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第050213号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第050213号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3016号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地四川���彭州市天彭镇大北街150号。
负责人：王英雪，职务：天彭支行行长。
委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢巧，系公司员工。
被告：何夕强，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省高县。
被告：袁朝丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：周兴福，女，1957年1月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：何晓芳，女，1983年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：吴圣军，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称：天彭支行）与被告何夕强、袁朝丽、周兴福、何晓芳、吴圣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，天彭支行的委托诉讼代理人邱涛、谢巧到庭参加诉讼，被告何夕强、袁朝丽、周兴福经公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，被告何晓芳、吴圣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
天彭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何夕强、袁朝丽、周兴福归还天彭支行借款63921.73元及罚息、复利，罚息、复利应从2017年3月30日起至本金全款还清之日止，按照年利率13.2%加收50%计算罚息并按罚息利率计收复利；2、判令天彭支行对何晓芳、吴圣军对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月29日何夕强、袁朝丽、周兴福与天彭支行签订了《小微借款合同》，合同约定：天彭支行给予何夕强、袁朝丽、周兴福快捷经营贷款额度300000元，借款期限从2016年3月29日至2017年3月28日止。并约定贷款利率13.2%，贷款逾期后在贷款利率水平上加收50%计算罚息。同日何晓芳、吴圣军与天彭支行签订了《小微保证合同》，合同约定：何晓芳、吴圣军为何夕强、袁朝丽、周兴福与天彭支行在2016年3月29日至2017年3月28日期间形成的一系列债权提连带责任担保。2016年3月30日天彭支行按约定向何夕强、袁朝丽、周兴福发放贷款300000元。之后何夕强、袁朝丽、周兴福未按约定还本付息，借款期限届满后，经多次催收仍未归还。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
二、《小微借款合同》、个人借款凭证一份，证明2016年3月29日何夕强、袁朝丽、周兴福以申请流动资金为由与天彭支行签订了《小微借款合同》，合同约定：借款300000元，期限1年，约定利率为13.2%计算贷款利息，按月结息。合同项下贷款逾期的利率为贷款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利。2016年3月30日天彭支行按合同约定向何夕强、袁朝丽、周兴福发放借款300000元，该笔借款期限从2016年3月30日起至2017年3月29日止。
三、《小微保证合同》一份、证明何晓芳、吴圣军为该借款提供连带责任保证担保。
四、账单流水、欠��清单一份，证明何夕强、袁朝丽、周兴福按约定归还了借期内利息及部分本金，现尚欠本金63921.73元。
五、催收通知，证明逾期后天彭支行向其催收还款的事实。
被告何夕强、袁朝丽、周兴福、何晓芳、吴圣军未到庭，也未答辩。
经审理查明的事实与天彭支行陈述的事实一致，对天彭支行出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对天彭支行主张的上述事实，本院予以确认。
另查明，该借款按每月结息，三个月归还一次本金75000元，分12期归还。何夕强、袁朝丽、周兴福按计划归还了11期本息，第12期即2017年3月29日仅归还了利息880元及本金1078.27元，2017年5月1日归还本金10000元，现���欠本金63921.73元。
本院认为，天彭支行与何夕强、袁朝丽、周兴福签订的《小微借款合同》及与何晓芳、吴圣军签订的《小微保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。天彭支行依约向何夕强、袁朝丽、周兴福发放了借款300000元，而何夕强、袁朝丽、周兴福归还部分本金及利息，借款期限届满何夕强、袁朝丽、周兴福也未按合同约定履行还款义务，何夕强、袁朝丽、周兴福应承担归还天彭支行借款本息的法律责任，故对天彭支行主张何夕强、袁朝丽、周兴福归还本金63921.73元的诉讼请求，本院予以支持；从2017年3月30日起至借款还清之日止，天彭支行主张按约定的在贷款利率水平上再加收50%计收罚息并按罚息利率计收复利的诉讼请求，符合约定，且���超过法律规定的标准，本院予以支持；因何夕强、袁朝丽、周兴福于2017年3月29日、2017年5月1日分别归还本金1078.27元和10000元，故罚息及复利应分段计算。因何晓芳、吴圣军为该笔借款提供连带责任保证担保。故对天彭支行主张何晓芳、吴圣军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，保证人何晓芳、吴圣军承担保证责任后，有权向何夕强、袁朝丽、周兴福追偿。何夕强、袁朝丽、周兴福、何晓芳、吴圣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何夕强、���朝丽、周兴福于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金63921.73元，罚息、复利分段计算为：从2017年3月30日起至2017年4月30日止，以未归还本金73921.73元为基数，从2017年5月1日起至借款还清之日止以未归还本金63921.73元为基数，均按照利率13.2%加收50％计算罚息并按罚息利率计收复利；
二、被告何晓芳、吴圣军对本判决确定的第一条履行义务承担连带清偿责任；
三、被告何晓芳、吴圣军承担连带清偿责任后，有权向被告何夕强、袁朝丽、周兴福进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，公告费600元由何夕强、袁朝丽、周兴福负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行垫付，何夕强、袁朝丽、周兴福支付借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
审 判 员 廖勇键
人民陪审员 王 芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 董秀艺
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0581执712号
李树仁：
你与徐武利、郭红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计513870.00元。经本院立案执行，现已强制拍卖被执行人郭红名下的位于梅河口市和平街门市房屋，二拍流拍价为775228.16元，本院以775228.16元将门市房屋以物抵债给你。至此，你向本院申请执行的（2016）吉05民初31号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 马万德
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16689号
原告：任甲申，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩。
原告任甲申诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任甲申到庭参加诉讼；被告奥鑫公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任甲申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元，以及逾期利息（月息12%从2016年11月25日至起诉之日止），利息为12600元，本息共计162600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日被告奥鑫公司向原告任甲申借款15万元整。约定借期6个月，利息按月息12%（2016年6月8日
--
2016年12月7日），附被告出具的借款合同，被告向原告中信银行银行卡付息流水账为证。2016年11月25日是被告向原告付息日，被告未向原告支付应得利息1800元，2016年12月7日原告到奥鑫公司解除借款合同，并还本付息，但是人去楼空，不见踪影。现已逾期半年有余，被告始终未给原告说法。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持。
被告奥鑫公司未答辩。
经审理查明：2016年6月8日，原告任甲申（甲方、出借人）与被告奥鑫公司（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，甲方共向乙方提供借款壹拾伍万元整，期限6个月，自2016年6月8日至2016年12月7日止（实际交付借款日、收据签收日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，详见还款计划书）；借款利率为月息12‰，从出借人实际交付借款之日起计息；若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分（包括本金、应付未付利息、违约金等），从逾期之日起按逾期之日银行同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息，直至清偿全部本息为止，即逾期利息=（本金＋应付未付利息＋违约金等）乘实际天数乘逾期利率；偿还借款，按月付息，到期还本，每月25日为结息日，乙方结息日前将借款利息汇入甲方账户，户名任甲申，账号62×××**，开户行中信银行；乙方借款用途资金周转。乙方未履行本合同义务，甲方有权选择要求乙方限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已放借款的任一措施维护自身权益，同时可以采取其他合法的债权保全措施；乙方逾期未还款的，除根据本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的10%承担违约金。
同日，被告奥鑫公司出具借据和收据。借据载明：今借任甲申壹拾伍万元，月利率12‰，借款期限自2016年6月8日至2016年12月7日止（实际交付借款日、收据签收日与本借款借款期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）等。收据载明：今收到任甲申壹拾伍万元整。此收据为主合同借款之收款确认。
同日，被告奥鑫公司出具还款计划书。载明：被告分别于2016年6月25日至2016年11月25日，每月25日还款利息为1800元，于2016年12月7日还本金15万元。
庭审中原告称，2016年6月8日，在郑州金水路楷林大厦河南通方企业管理咨询有限公司，由会签部会签专员魏丽交给我一张纸上面写有被告指定的姓名乔水玲，中信银行账号，通方理财经理陆天陪同我一起到中信银行存入乔水玲账号人民币15万元整，后拿着存款凭证交给魏丽由她制作借款合同、借据、收据、还款计划书、授权委托书、出借咨询与服务协议等文件，且被告偿还过5个月的利息，每月1800元。本金没有偿还。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、还款计划书、授权委托书、出借咨询与服务协议各一份、银行流水及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告奥鑫公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认定，原告已履行了出借义务。现借款期限届满，但被告奥鑫公司并未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故被告奥鑫公司应向原告偿还借款本金15万元。
关于利息，原被告双方签订的《借款合同》约定，甲方共向乙方提供借款壹拾伍万元整，期限6个月，自2016年6月8日至2016年12月7日。借款利率为月息12‰，从出借人实际交付借款之日起计息；若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分（包括本金、应付未付利息、违约金等），从逾期之日起按逾期之日银行同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息，直至清偿全部本息为止。原告自认被告偿还过5个月的利息，每月1800元。原告诉请被告支付逾期利息（月息12%从2016年11月25日至起诉之日止），利息为12600元。2016年11月25日至2017年6月7日共计195天，按月利率1.2%计算，利息共计11540元。故原告诉请被告支付自2016年11月25日至2017年6月7日的利息12600元，本院予以部分支持。
被告奥鑫公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任甲申支付借款本金15万元，并支付利息11540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1827号
原告：周玉亮，农民。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：高飞，农民。
被告：唐润夫，农民。
原告周玉亮诉被告高飞、唐润夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉亮及其委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，被告唐润夫经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还尚欠借款本金106080元及利息（从2013年12月23日起至实际还款之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月22日，被告高飞、唐润夫以需资金周转为由向我立据借款121500元（其中1500元为以前欠款），约定月利率3.5%，另口头约定每半年结一次利息。自2014年初至2014年6月30日，被告已分几期支付按月利率2%计算的利息30000元，具体还款时间、每期还款数额记不清。对被告归还的30000元，为便于计算，我认可该30000元全部在2013年12月23日归还，扣除按月利率2%计算的6个月利息14580元，余款15420元冲抵本金。案涉借款经我多次追要，二被告均以各种借口搪塞拒还。
被告高飞、唐润夫未有到庭应诉答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告高飞、唐润夫向原告周玉亮出具借条1份。该借条载明：“今借到周玉亮人民币壹拾贰万壹仟伍佰元整￥121500./月息3.5分”。自2014年初至2014年6月30日，被告分期归还原告30000元。原告不能确定还款的准确时间及每期还款数额，原告主动认可该30000元全部于2013年12月23日归还，扣除按月利率2%计算的6个月利息14580元，余款15420元冲抵本金。案涉借款经原告多次追要未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告高飞、唐润夫向原告周玉亮立据借款本金121500元及约定利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。自2014年初至2014年6月30日，被告已分期归还了30000元，因原告不能确定该30000元的还款时间及每期还款数额。审理中，原告认可该30000元全部于2013年12月23日归还，扣除按月利率2%计算的6个月利息14580元，余款15420元冲抵本金，本院予以许可。二被告应对尚欠借款本息承担偿还责任。约定月利率3.5%，已经超过法律保护范围，现原告主动要求将被告承担利息的利率标准调减为月利率2%，符合法律规定，本院予以许可。故对原告要求二被告归还尚欠借款本金106080元及利息（从2013年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞、唐润夫应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周玉亮支付借款本金106080元及利息（从2013年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3822元，由被告高飞、唐润夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁晓峰
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2056号之二
原告：袁雯雯，女，1988年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：王华伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘秀芬，女，1977年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司，住所地：济宁市兖州区小孟镇机械工业园区，组织机构代码：05620032-7。
法定代表人：王华伟，职务：总经理。
被告：济宁市兖州区瑞泽环保新能源有限公司，住所地：济宁市兖州区小孟镇机械工业园区，组织机构代码32836038-4。
法定代表人：王华伟，职务：总经理。
原告袁雯雯与被告王华伟、刘秀芬、济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司、济宁市兖州区瑞泽环保新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告袁雯雯于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁雯雯撤诉。
案件受理费4400元，由袁雯雯负担。
审判员 薛 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱前前
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2901号之一
申请执行人苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡新江，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人王加足，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人苏春兰与被执行人蔡新江、王加足民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院暂查无被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范永祥
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清中法立民终第248号
上诉人（原审原告）：吴细良，男，汉族，1972年1月4日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：连州市永兴木业有限公司，住所地连州市连州镇城西家俬工业园。
法定代表人：颜桂芳。
上诉人吴细良因与被上诉人连州市永兴木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服连州市人民法院（2015）清连法民一初字第246号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……。”第五条“发生劳动争议……向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，原告的诉讼请求属于劳动争议，发生劳动争议需遵循先仲裁后诉讼，即仲裁前置的规则。原告无证据证明其要求确认劳动关系的诉讼请求，已经由用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会依法仲裁，应由其承担举证不能的法律责任，现原告直接向法院提起诉讼，不符合民事诉讼受理条件中“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，本不予受理，现已受理应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告吴细良的起诉。
上诉人吴细良向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》的有关规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。上诉人诉求明确，事实清楚，证据确凿，同时符合法律规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审理认为，上诉人于2014年12月15日向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定仲裁，该委员会认为申请人证据不足，于2015年1月6日作出连劳人仲案字(2015)7号《不予受理通知书》，上诉人本应在十五内向连州市人民法院提起确认劳动关系纠纷的民事诉讼。但上诉人却向连州市人民法院提起行政诉讼，2015年4月1日连州市人民法院作出(2015）清连法行初字第3号《行政裁定书》，认为上诉人不具备法定要件和起诉条件而驳回起诉。上诉人又于2015年5月22日向原审法院提起民事诉讼，请求依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，已经超过了起诉时效。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一六年一月六日
书 记 员 韦思烨
附：法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执42-1号
申请执行人王云发，男，生于1974年5月1日。
被执行人张登品，男，生于1977年4月23日。
被执行人王仕莲，女，生于1943年3月2日，系张登品之母。
关于王云发与张登品、王仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）西民初字第121号民事判决书判决，由张登品、王仕莲赔还王云发借款本金184000元及利息31304元，共计215304元，限判决生效后30日内履行完毕，并承担案件受理费5000元。张登品、王仕莲未履行判决所规定的义务，于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在审理过程中，因申请执行人王云发要求对被执行人王仕莲诉讼保全查封的房屋进行处理，该案于2016年5月25日裁定中止执行。2016年8月12日当事人达成和解协议，由被执行人张登品、王仕莲一次性给付申请执行人王云发205000元，余款放弃执行，被执行人张登品已通过银行将款200000元汇入本院执行专户，并已交清现金5000元，该案已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗天翔
二〇一六年八月十五日
书记员 邓光亭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4056号
罪犯卓水浪，男，汉族，出生地广东省连平县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年12月3日作出(2010)天法刑初字第1391号刑事判决，以被告人卓水浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出(2011)穗中法刑二终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卓水浪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卓水浪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓水浪在本次考核期间（2014���1月21日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月、12月获得嘉奖、2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖）。罚金人民币20000元已执行人民币5000元，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓水浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规��，裁定如下：
对罪犯卓水浪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执9542号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地为广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，该银行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被执行人：邓锦春，男，汉族，1962年6月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：卢瑞东，女，汉族，1963年10月10日出生，住广东省东莞市。
被执行人：钱妙霞，女，汉族，1966年7月27日出生，住广东省东莞市。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓锦春、卢瑞东、钱妙霞仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第3780号裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还信用卡借款本金和手续费共65014.37元，支付利息6832.46元、滞纳金9387.95元、律师费4062元，并承担案件仲裁费4516元、执行费1247元。根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19执854号执行裁定书，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。故本院决定对被执行人采取拘留措施，但因被执行人下落不明而未执行。本院扣划被执行人存款得7120.49元，扣缴执行费50元后，余款用于清偿本案仲裁费及部分律师费。本院登记查封了被执行人钱妙霞位于虎门镇新联村的土地使用权（查封期限至2019年12月14日，如需延长期限，需于期限届满前十五日内书面申请），但因该土地位置不明，暂不处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供继续执行的财产，且同意终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经强制执行，本案债务仅清偿7070.49元。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年三月十五日
书记员 祁嘉熙
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执545号之二
申请执行人芦长菊。
被执行人周阳光。
芦长菊与周阳光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民一初字第633号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封被执行人周阳光名下车牌号为粤BNKX**的小型汽车，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行。另外冻结被执行人周阳光在深圳市新雅琪礼品有限公司持有40%股权，冻结期限自2016年8月16日起至2019年8月15日止。
对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二〇一六年十一月十八日
书记员唐金珠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法东民一初字第1958号
原告：东莞市鼎目贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座5楼2号之四。
法定代表人：陈忆如，总经理。
委托代理人：李超鹏，男，1982年6月15日出生，瑶族，住广州市，系原告法务人员。
委托代理人：吴江美，女，1992年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系原告法务人员。
被告：肖洪秀，女，1980年7月17日出生，汉族，住四川省资中县，
本院在审理原告东莞市鼎目贸易有限公司诉被告肖洪秀民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，原告于2016年1月6日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市鼎目贸易有限公司撤回对被告肖洪秀的起诉。
本案诉讼费减半收取667.41元，由原告承担。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄应华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执938号
申请执行人刘玉英，女，1936年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人陈学，女，1971年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市。
申请执行人刘玉英依据本院于2015年12月5日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00188号民事判决书,于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人但昭巨、陈学共同偿还申请执行人刘玉英借款人民币240000元及利息。本院于2016年10月9日依法立案执行，但被执行人但昭巨、陈学至今未履行。
本院查明，被执行人陈学所有一栋坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村的房屋（房屋所有权证号新2007317**）。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈学所有的一栋坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村的房屋（房屋所有权证号新2007317**）及其土地使用权。
二、查封期限为三年（自2016年11月7日起至2019年11月6日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年十一月七日
书记员 马 攀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4583号
上诉人（原审被告）：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号4门120。
法定代表人沈永和，总经理。
委托诉讼代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付强。
委托诉讼代理人：张鑫，天津天仁律师事务所律师。
上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司因与被上诉人付强商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司的委托诉讼代理人殷亮亮，被上诉人付强的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市东丽软件园建设开发有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提供的证人说是其邻居，但并未提供证据予以证明其身份，该证人作为被上诉人的邻居，该案的结果与该小区包含该证人在内的其他业主有利害关系，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，故要求二审法院依法改判。
被上诉人付强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金7413.84元、延期交房利息124843.77元，共计132257.61元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系房屋买卖关系，2013年1月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市××区外环线南侧、××路东侧××港湾××区××区××室房屋××套，建筑面积88.26平方米；房屋总价款706080元。被告应于2013年6月30日前交房，同时约定房屋未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同还约定，若被告违约，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付房屋之日次日即2013年7月1日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告方还应当每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋首付款并及时办理了贷款手续，被告于2014年1月21日向原告发出入住通知函，通知原告于2014年3月4日办理入住手续，原告收到通知后于2014年3月14日办理了入住手续。原告曾于2014年8月、2015年3月与被告就房屋交付、逾期交房违约金及利息的赔偿等事宜进行协商，但双方协商未果。
另查明，涉诉房屋于2013年12月25日经建设、设计、施工等单位对工程质量综合验收合格。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告未能依合同约定在2013年7月1日前将涉诉房屋交付原告，应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金及利息的违约责任。
关于原告要求被告承担逾期交房利息及违约金的截止日期一节，被告向原告寄送邮件，通知其于2014年3月4日办理入住手续，原告收到邮件后,于2014年3月14日办理了入住手续。虽其主张被告交付的房屋未经验收合格，不属于合法交房，但双方在合同第三条明确约定“工程竣工经验收合格”为房屋交付条件，涉诉房屋已于2013年12月25日经设计、施工、监理等单位验收合格，原告也于2014年3月14日实际办理了入住并实际占有该房屋。而被告称其承担逾期交房责任的日期应截止至2014年3月4日，即被告通知原告办理入住手续的日期，原告对被告发出的入住通知函亦认可，故一审法院确定被告通知原告办理入住手续的日期即2014年3月4日为被告承担逾期交房责任的截止日期。故原告所述的要求被告承担逾期交房责任的截止日期为2016年5月16日的主张，一审法院不予支持。
关于被告抗辩的原告起诉被告承担逾期交房违约金及利息的部分诉讼请求已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告应自被告2013年7月1日逾期交房之日起即应知道其权利被侵害，原告提供的证人能够证实原告就逾期交房利息及违约金的赔偿等问题向被告主张权利，原告始终在主张权利，被告虽对证人的证言不认可，但就此未能提供反证。故被告所提出的原告要求被告承担逾期交房违约金及利息的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不能成立。
关于被告抗辩的原告贷款部分35万元逾期支付64天，应承担逾期付款的违约金一节，原告提供证据证明其按合同约定办理贷款手续，被告未能提供证据证明原告贷款部分存在逾期，亦未提供证据证明因原告的原因导致其所述的贷款逾期，应承担举证不能的责任，故被告的抗辩不成立。
本案中，原、被告双方约定了按银行同期贷款利率计算逾期交房利息，则被告应承担自2013年7月1日至2014年3月4日的逾期交房利息28949.28元。双方约定了每日按商品房价款的万分之零点一计算违约金，被告逾期交房247天，则逾期交房违约金为1744.02元（706080元*247天*0.001%=1744.02元）。以上共计30693.3元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津市东丽软件园建设开发有限公司支付原告付强自2013年7月1日至2014年3月4日期间的逾期交房利息28949.28元，逾期交房违约金1744.02元，共计30693.3元。执行办法：被告天津市东丽软件园建设开发有限公司于本判决生效十日内将上述款项支付给原告付强；二、驳回原告付强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由原告付强负担1130元，由被告天津市东丽软件园建设开发有限公司负担342元。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同双方均应依照合同约定履行合同义务。上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司上诉主张被上诉人此次起诉已超诉讼时效，并对被上诉人提供的证人证言不予认可。对此本院认为，经二审庭审核实，上诉人认可被上诉人提供的证人系涉案房屋小区的业主之一，且与上诉人并无纠纷，上诉人就该证人与本案的处理结果有利害关系一节亦未提供证据予以证实，原审法院认定该证人证言具有证明力并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人诉请超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费567元，由上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李冬梅
代理审判员 孟 夏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执420号
被执行人：吕文龙，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，山西省原平市闫庄镇刘庄村人，农民，住本村。
本院在执行吕文龙罚金一案中，查明被执行人吕文龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22291号
申请人傅家庆,男,1933年10月21日出生,汉族,天津大沽化工股份有限公司退休职工,住天津市滨海新区。
被执行人傅金才,男,1963年11月29日出生,汉族,天津大沽化工股份有限公司职工,住天津市滨海新区。
被执行人陈桂玲,女,1970年9月24日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初20004号民事调解书,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人按规定期限履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,裁定如下:
一、解除对陈桂玲名下坐落于天津市滨海新区塘沽新星里3-1-301号房屋一套的查封;
二、将上述坐落于天津市滨海新区塘沽新星里3-1-301号房屋过户至申请人傅家庆(公民身份号码)名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1987号之一
原告资阳市锦宏车业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区16号。
法定代表人张益铭，总经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司，住所地资阳市乐至县天池镇文庙街晶鑫怡园58号。
法定代表人王金柱，总经理。
被告成都中恒德誉汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。
法定代表人耿大淼，总经理。
本院在审理原告资阳市锦宏车业有限公司与被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司、成都中恒德誉汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告资阳市锦宏车业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市锦宏车业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市锦宏车业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1888元，由原告资阳市锦宏车业有限公司负担。
审判员 文 科
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘丽宏
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2017)豫0185民初2864号
原 告
|
王永涛（曾用名王涛）男，汉族，1975年8月12日生。
被 告
|
孙学武，男，汉族，1979年11月14日生。
案 由
|
合同纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告欠款8300元及逾期利息1650元，共计9950元（利息以8300元为本金，根据公国人民银行同期贷款基准利率从2015年2月11日暂计算至起诉之日，最终计算至实际履行完毕之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告王永涛诉被告孙学武合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王永涛以双方欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永涛承担。
审 判 员 高 玲
二Ｏ一八年六月十九日
书 记 员 宋 恒
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)浙0782行审216号
申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人王晋宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出义执法行罚字[2014]第X031号行政处罚决定。认定：2010年9月，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇起鸣村占地建造住宅和围墙，于2011年5月建成三间四层半框架结构房屋和围墙，共计占用土地面积为193.9平方米，其中房屋建筑占地面积125.1平方米，围墙占地面积68.8平方米。具体四至：东靠蒋理金户，南靠吴功达户，西靠贾欣林户，北靠金兴行户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中其他土地193.9平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的193.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的193.9平方米土地上新建的房屋和围墙。申请执行人于2014年12月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出的义执法行罚字[2014]第X031号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月三日
书 记 员 金贤俐
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1398号
申请执行人：杨武兵，男，生于1972年9月10日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：刘袁利，女，生于1974年4月2日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：娄武林，男，生于1971年5月24日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：周文彬，男，生于1973年8月13日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：孙传勇，男，生于1974年8月22日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
被执行人：陶小林，女，生于1975年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：胡利阳，男，生于1977年6月27日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
本院依据发生法律效力的(2016)川0522民初439号民事判决，于2017年11月3日立案受理杨武兵、刘袁利、娄武林、周文彬、孙传勇申请执行陶小林、胡利阳买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陶小林、胡利阳应支付申请执行人杨武兵、刘袁利、娄武林、周文彬、孙传勇货款79787元及利息（按执行依据计算）以及垫付的案件受理费898元。执行中查明，被执行人陶小林、胡利阳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初439号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 陈文辉
二〇一八年三月八日
书记员 成超然
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2142号
原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码915201005806984758。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：胡昌武，男，1965年7月19日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：周春琴，女，1965年9月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：涂国喜，男，1965年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与被告胡昌武、周春琴、涂国喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告胡昌武、周春琴、涂国喜经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告胡昌武、周春琴、涂国喜连带归还借款剩余本金13463.59元，并从2016年3月3日起按月利率1.7%支付利息至付清借款本金之日止；2.判令三被告以借款本金13463.59元以月利率0.3％向原告支付违约罚息；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡昌武、周春琴、涂国喜经协商一致，于2015年6月1日签订《个人借款合同》（编号：黔中泉2015贷第646号），合同约定由原告向被告胡昌武、周春琴、涂国喜提供贷款5万元，期限从2015年6月1日至2016年5月31日，固定月利率为1.7%，还款方式为等额本息共分12期归还，每月15日为还本付息日。借款合同第十条第一、二款明确约定，被告胡昌武、周春琴、涂国喜未按期归还本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。2015年6月3日，原告向被告发放了5万元贷款，然而被告胡昌武、周春琴、涂国喜在还款9期后，无故不按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前所述。
被告胡昌武、周春琴、涂国喜未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，甲方（贷款人）黔中泉公司与乙方胡昌武（借款人）、周春琴（共同借款人）、涂国喜（共同借款人）签订书面借款合同，约定：乙方向甲方借款5万元用于装修门面，借款期限为12个月（即从2015年6月1日至2016年5月31日），贷款固定利率为月利率1.7%，逾期罚息为固定利率基础上加收50%；贷款人将贷款划入借款人指定账户，户名：胡昌武，开户银行：中国工商银行，账号：62×××49；还款方式为等额本息、分期还款，以还款计划表为准；借款人未按期足额归还债务本息构成违约；借款人违约时贷款人有权提前终止合同，停止贷款资金的发放和支付，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期本金、利息及费用，并按照贷款本金的30%收取违约金，要求借款人承担实现债权的律师服务费等费用。2015年6月3日，黔中泉公司向借款人指定账户发放贷款5万元。借款后至2016年3月15日，胡昌武、周春琴、涂国喜偿还九期借款本息。其后未偿还剩余借款本金共计13463.59元。另查明，胡昌武与周春琴系夫妻关系。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、黔中泉[2015]贷第646号借款合同复印件、网上银行电子回单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告胡昌武、周春琴、涂国喜与原告黔中泉公司签订借款合同向原告黔中泉公司借款5万元，借款合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向三被告出借本金5万元，三被告仅向原告偿还借款本息至2016年3月15日，其后未偿还剩余借款本金13463.59元及利息，三被告逾期未偿还借款本息行为已构成违约，应承担违约责任。对于逾期利息及罚息，原告诉请逾期利息以剩余未还本金13463.59元按照月利率1.7%计算，罚息以剩余未还本金13463.59元为基数按照月利率0.3%计算，利息加罚息年利率未超过24%，该诉请未超过借款合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告胡昌武、周春琴、涂国喜在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金13463.59元及利息、罚息（利息以13463.59元为基数按照月利率1.7%计算，罚息以13463.59元为基数按照月利率0.3%计算，均从2016年3月16日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告胡昌武、周春琴、涂国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 殷建文
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁梽焯
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执恢276号
申请执行人：廖晓琼，女，1964年7月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州天子西服有限公司，住所重庆市万州区。
法定代表人：温海滨，该司经理。
廖晓琼与重庆市万州天子西服有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第02699号民事判决已生效。廖晓琼于2017年8月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款169万元及利息。
本案在执行中，经三拍流拍后，本院将重庆市万州天子西服有限公司所有的抵押于廖晓琼的位于万州区天龙路4号负1层房屋作价2769360元，减除申请执行人垫付的执行费30093元、评估费8500元后，抵偿申请执行人廖晓琼的债务2730767元（具体构成为借款本金1690000元、案件受理费与保全费15878元、利息1024889元）；另案冻结了被执行人的银行账户，但可执行余额不足；被执行人抵押给廖晓琼的房屋（权证号301天字第0066**号）均在抵押前已登记在案外人名下并由其居住、使用，不可执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尚有部分利息及垫付的房屋转移登记税费等暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 吴学军
代理审判员 田建宝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐金蓉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1916号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人何浩浩，男，1989年08月17日出生，住陕西省延安地区延安市。
申请人王旭与被执行人何浩浩民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15504号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因何浩浩未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金1000元、利息以及案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日依法向被执行人何浩浩送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人何浩浩名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2018年3月27日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月11日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15504号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 杜超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3452号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，男，系该公司职员（特别授权）。
被告：张少龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：宗继红，男，1954年9月11日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告：曹爱英，女，1956年8月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张少龙、宗继红、曹爱英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 陶孝坚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3547号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄世才，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：吴兴明，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人黄世才、吴兴明责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年12月15日作出（2017）川0183执3547号执行裁定书，扣划了被执行人黄世才在工行四川省成都市龙潭工业园区支行处（账号分别为440221120200092XXXX、440221120200140XXXX）的存款12000.00和15200.00元，共计27200.00元，尚有960.00元未执行到位。现未发现被执行人黄世才、吴兴明其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初22号刑事判决书第三项中责令被告人黄世才、吴兴明共同退赔被害人中国铁塔股份有限公司成都市分公司人民币28160元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5714号
原告：秦伟亮，男，1975年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：杨家丽，女，1975年5月24日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告秦伟亮与杨家丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦伟亮到庭参加了诉讼，被告杨家丽经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦伟亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日，杨家丽因经济紧张向秦伟亮借款30000元用于周转，被告杨家丽向原告出具借条一张载明上述借款情况，并口头约定3个月后一次性还清，利息按照银行利息计算。该借款原告通过现金支付的方式向被告交付。借款到期后被告一直未向原告还本付息。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告杨家丽未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告秦伟亮在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条，拟证明杨家丽向秦伟亮借款30000元的事实。
2、公告费发票，拟证明原告秦伟亮交纳公告费的情况。
被告杨家丽在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见。
本院结合原、被告的举证，认证如下：
原告提供的第1、2组证据材料具有客观性、关联性和合法性，本院依法确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2016年7月31日，被告杨家丽向原告秦伟亮出具借条一张，载明：“今借到秦伟亮现金30000.00元，大写（叁万元整）”。杨家丽在借条上签字捺印。
再查明，2016年1月23日，本院在工人日报上登报公告被告传票等诉讼文书，原告交纳公告费700元。
借款后被告杨家丽未向原告归还该笔借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨家丽向原告秦伟亮借款30000元，有借条为据，借款金额不大，通过现金交付也符合交易习惯，双方形成的借贷关系成立并生效，受法律保护，原告秦伟亮要求被告杨家丽归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告秦伟亮要求被告杨家丽从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨家丽未参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨家丽于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伟亮借款30000元并支付从2016年12月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费700元，由被告杨家丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0903刑初36号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人卢某某，男，1986年11月29日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，个体，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月3日被刑事拘留，12月15日被逮捕，2017年3月31日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某某于2016年12月1日11时许，驾驶号牌为苏Ｊ×××××小型轿车沿S125省道由东向西行驶至盐城市盐都区尚庄镇境内23KM+50M左右交叉路口附近时，与由南向北横过公路的张某（男，1999年6月23日出生)驾驶的载着金某（男，2000年8月11日出生)和王某（男，2001年1月5日出生)的电动自行车发生碰撞，致两车受损，张某、王某、金某受伤；金某、王某被送至医院时已死亡。经法医鉴定，意见为：金某系因交通事故致颅脑损伤死亡；王某系因交通事故致颅脑损伤死亡；所送卢某某的血样中未检出乙醇。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：卢某某负事故的主要责任。
被告人卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人卢某某亲属与被害人金某、王某近亲属及被害人张某达成赔偿协议，且取得谅解。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人卢某某、陈某等人的证言，抓获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、事故责任认定书、民事调解书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法律法规，发生致二人死亡的重大事故，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卢某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人卢某某与被害人及其近亲属达成赔偿协议，履行到位并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2411号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。特别授权。
被告：吴跃均，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告吴跃均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司申请撤回对被告吴跃均的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤回对被告吴跃均的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月二十九日
书记员 牟 玲
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初145号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年5月10日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，户籍在华容县，租住在华容县。曾因犯盗窃罪于1988年4月被本院判处有期徒刑五年，服刑期间犯盗窃罪、脱逃罪于1988年8月被长沙市郊区人民法院判处有期徒刑九年，1990年8月被湖南省邵阳市人民法院裁定减刑一年六个月，1993年5月假释，假释期至1995年12月2日止；又因犯盗窃罪于2015年2月6日被本院判处拘役四个月。因本案于2017年3月7日被华容县公安局刑事拘留，4月12日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年3月，被告人唐某某利用老虎钳、撬棍、手套等工具在华容县某某镇等地采取撬窗入室的手段盗窃作案9次，盗得现金及物质折合人民币共计价值50924.84元。具体事实如下：
1、2016年11月22日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某路“某某小区”陈某1家所在的二楼，撬窗入室后，盗得现金3800元、1件棕色皮衣、1件黑色外套、1个高压锅和1台电饭煲。所盗皮衣、外套、高压锅和电饭煲被公安机关追回后发还给了被害人。经鉴定：被盗电饭煲价值168元。
2、2016年12月9日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某路“某某小区”龙某家所在的四楼，撬窗入室后，盗得400美元（折合人民币2750.84元）、现金500元、1床被套。所盗被套已被公安机关追回后发还给了被害人。
3、2017年1月6日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某路“某某小区”熊某1家所在的三楼，撬窗入室后，盗得1台“创维”牌电视机，后被公安机关追回后发还给了被害人。经鉴定：被盗电视机价值1800元。
4、2017年1月28日凌晨2时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某村“某某小区”王某家所在的四楼，撬窗入室后，盗得现金3000元。案发后公安机关追回所盗现金发还给了被害人。
5、2017年2月5日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇古南街21栋陶某家所在的二楼，撬窗入室后，盗得现金19200元、1台“格兰士”微波炉、1台“盛王”牌电饭煲、3条“芙蓉王”香烟。被盗微波炉、电饭煲被公安机关追回后发还给了被害人。经鉴定：被盗香烟价值660元、微波炉价值240元。
6、2017年2月18日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某路“某某小区”肖某家所在的二楼，撬窗入室后，盗得现金2000元。
7、2017年2月28日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某路口某某大队的家属区张某家所在的三楼，撬窗入室后，盗得1双皮鞋、半个茶叶饼。接着被告人唐某某又通过小区出口旁的围墙爬上附近的居民楼，撬窗进入易某所在的三楼室内，盗得现金1200元和1条软“黄鹤楼”香烟。
8、2017年3月2日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某路45号杨某2家所在的三楼，撬窗入室后，盗得现金3000元和1台电风扇。案发后，被盗电风扇被公安机关追回后发还给了被害人。
9、2017年3月3日凌晨1时许，被告人唐某某携带盗窃工具到华容县某某镇某某巷“某某小区”罗某家所在的四楼，撬窗入室后，盗得现金6500元。接着被告人唐某某又撬窗进入附近三楼的林某家，盗得现金2770元、黄金戒指一枚和“九阳”牌电饭煲一个。案发后，公安机关将所盗的黄金戒指和电饭煲追回后发还给了被害人。经鉴定：被盗的戒指价值3096元、电饭煲价值240元。
2017年3月6日，被告人唐某某因形迹可疑，被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、熊某2、丁某1、陈某2、丰某、余某、刘某的证言，被害人陈某1（杨某1）、龙某、熊某1、陶某（朱某）、肖某、王某、张某、易某、杨某2（付某）、罗某、林某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格认定意见书，物证鉴定意见，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，受案登记表，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院刑事判决书等证明被告人唐某某有犯罪前科。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某因形迹可疑被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其有犯罪前科，且多次采取破坏性的手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚；其配合公安机关追回了部分被盗赃物，可酌情从轻处罚；其所盗窃的财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人唐某某向被害人退赔所盗窃的财物。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年3月7日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。