广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终547号
上诉人（原审被告）黄建生，男，汉族，1971年1月8日出生，住茂名市，
上诉人（原审被告）何萍珍，女，汉族，1971年6月19日出生，住茂名市，
上述两位上诉人的共同诉讼代理人陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃慧雯，女，汉族，1967年10月3日出生，住茂名市茂南区，
诉讼代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。
上诉人黄建生、何萍珍因与被上诉人覃慧雯民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄建生、何萍珍的共同诉讼代理人陈金玉及被上诉人覃慧雯的诉讼代理人梁通到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄建生于2014年11月14日向覃慧雯借款人民币1300000元，黄建生收到覃慧雯的借款后，于当天出具《收据》给覃慧雯收执。该《收据》载明：“兹收到覃慧雯交来人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），本人按以下标准支付借款利息：1.月息标准为1.1%，即月利息壹万肆仟叁佰元整（14300元）；2.借款期限：12个月，自2014年11月15日至2015年11月15日；3.利息支付方式：月结，即每月15日转账至覃慧雯账户。特别约定：本金人民币壹佰叁拾万元整（1300000元）到期一次性归还，中途不提取归还。此据。”黄建生还于2015年5月21日向覃慧雯借款人民币500000元，黄建生收到覃慧雯的借款后，于当天出具《收据》给覃慧雯收执。该《收据》载明：“兹收到覃慧雯交来人民币伍拾万元整（500000元），本人按以下标准支付借款利息：1.月息标准为2%，即月利息壹万元整（10000元）；2.借款期限：2个月，自2015年5月21日至2015年7月21日；3.利息支付方式：第一笔利息于6月21日转账至覃慧雯账户，第二利息随本金一并支付。特别约定：本金人民币伍拾万元整（500000元）到期一次性归还，中途不提取归还。此据。”借款到期后，覃慧雯多次要求黄建生偿还借款，黄建生于2015年5月21日偿还了基数为500000元的借款本金150000元。之后，黄建生支付上述两笔借款的利息至2015年10月份。黄建生至今尚欠覃慧雯借款本金1650000元，双方因此致成纠纷，覃慧雯起诉请求：判令黄建生、何萍珍共同偿还借款1650000元及相应利息（其中借款1300000元利息按月利率1.1%自2015年10月16日起计至付清日止，暂计至2016年6月30日为121555元；借款350000元利息按月利率2%自2015年10月22日起计至付清止，暂计至2016年6月30日为58100元。扣减2016年2月份已付利息15000元，两笔借款利息总额暂计至2016年6月份为164655元）给覃慧雯；本案全部诉讼费用由黄建生、何萍珍承担。黄建生于2016年2月支付借款利息15000元给覃慧雯。黄建生与何萍珍是夫妻关系。
原审法院认为：黄建生向覃慧雯借款1800000元并出具收据给覃慧雯收讫为证，属民间借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，原审法院予以确认，债务应予清偿。至于黄建生辩称第一笔借款1300000元是本息合计，未能提供证据证明，原审法院不予认可。覃慧雯请求黄建生偿还尚欠的借款本金1650000元，事实清楚，理由充分，原审法院予以支持。覃慧雯要求基数为1300000元借款本金的借款利息从2015年10月16日起按月利率1.1%计算，符合双方的约定和法律规定，原审法院予以支持。覃慧雯要求基数为350000元借款本金的借款利息从2015年10月21日起按月利率2%计算，符合双方的约定和法律规定，原审法院予以支持。黄建生于2016年2月支付给覃慧雯的15000元利息作相应扣减。黄建生向覃慧雯借款时与何萍珍是夫妻关系，何萍珍未能提供证据证明上述债务系黄建生的个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故黄建生在婚姻存续期间以个人名义所负覃慧雯的债务，应当按照夫妻共同债务处理。覃慧雯请求何萍珍承担共同偿还责任，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限黄建生、何萍珍在判决生效之日起十日内共同偿还借款本金1650000元及支付该款的利息（其中基数为1300000元借款本金的利息按月利率1.1%计算，从2015年10月16日起计至付清该借款本金时止；基数为350000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2015年10月21日起计至付清该借款本金时止；黄建生于2016年2月支付的15000元利息作相应扣减）给覃慧雯。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21132元（覃慧雯已预付），由黄建生、何萍珍负担。黄建生、何萍珍应负担之金额在履行判决义务时一并迳付覃慧雯，原审法院不作另行退收。
上诉人黄建生、何萍珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、该债务虽然发生在黄建生与何萍珍夫妻共同生活期间，但何萍珍对该债务不知情，不应认定为夫妻共同债务。根据覃慧雯提供的两张《收据》显示，《收据》的第一段均表述为“本人按以下标准支付利息”，两张《收据》是黄建生提供、覃慧雯收执。足以证明，黄建生与覃慧雯均有共同的认识，欠款人是黄建生，利息是由黄建生本人支付给覃慧雯，这属于黄建生的个人债务。何萍珍有固定工作和稳定收入，家庭也没有重大开支项目，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对夫妻生活期间共同债务作出了明确的界定。夫妻共同债务的认定必须考虑该债务是否用于夫妻共同生活，通常应符合以下标准：(1)夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共享该债务所带来的利益，该债务均应视为夫妻共同债务；(2)夫妻是否分享了债务所带来的利益。在本案中，何萍珍没有共同举债的合意，也没有分享过该笔债务的收益。此外，一方以个人名义所负的债务，另一方对此享有抗辩权。债权人主张该债务为夫妻共同债务的，对该债务是否为夫妻共同利益所负应当举证证明，即其对该债务是否为夫妻合意或该债务所带来的利益是否为夫妻共享承担举证责任，否则就应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿。原审判决将黄建生个人债务推定为夫妻共同债务，显然属于适用法律错误。二、没有证据可以证明覃慧雯向黄建生支付了本案借款。如前所述，本案属于黄建生个人债务，且该债务目的是用于赌博，覃慧雯委托付款的何桂玲本身就是澳门永久居民。另外，覃慧雯主张黄建生于2014年11月14日向其借款1300000元；2015年5月21日向其借款500000元。但其无法举证证明其曾于2014年11月14日向黄建生付款1300000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案1300000元借款未实际交付，2014年11月14日《收据》未生效。综上所述，请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院（2016)粤0902民初1750号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由覃慧雯承担。
被上诉人覃慧雯答辩称：一、涉案债务发生在黄建生、何萍珍的夫妻共同生活期间，黄建生、何萍珍对本案借款是知情的，依法应认定为夫妻共同债务。理由：黄建生与覃慧雯是亲戚关系，黄建生向覃慧雯借款是用于黄建生、何萍珍在广州共同经营的汽车配件业务，且何萍珍对借款是完全知情的。二、涉案借款金额是准确的，黄建生在一审时明确确认借款金额是准确的，借款用于黄建生、何萍珍共同经营所需。理由：涉案借款大部分是通过银行转账给黄建生，一审中黄建生对借款金额没有异议，只是提出部分有利息结转。即使认定有部分利息结转，借款到期后，出借方将到期的利息结转也是有效的。
经审查，本院对原审判决查明的“黄建生于2014年11月14日向覃慧雯借款1300000元并于当天出具借据给覃慧雯”的事实不予认可，对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院另查明，2014年4月17日覃慧雯通过何桂玲的银行账户转账500000元给黄建生，2014年11月13日覃慧雯通过银行转账138046元给黄建生，2014年5月21日覃慧雯通过银行转账150000元给黄建生，2012年12月12日覃慧雯通过银行转账500000元给黄建生，上述四笔借款金额共1288046元。2015年5月21日覃慧雯通过银行转账500000元给黄建生。黄建生在一审庭审中主张借款1300000元是本息合计的借款金额。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款本金金额具体是多少，是否已经实际交付；2.本案借款是否属于黄建生、何萍珍夫妻共同债务。
一、关于本案借款本金金额具体是多少，是否已经实际交付的问题。
覃慧雯凭黄建生出具的2014年11月14日《收据》、2015年5月21日《收据》提起本案诉讼，请求黄建生、何萍珍偿还借款本金及利息。黄建生、何萍珍对两张《收据》的真实性予以认可，并确认收到2015年5月21日《收据》中的500000元，本院对两张《收据》的真实性予以确认。
黄建生、何萍珍称覃慧雯未实际交付2014年11月14日《收据》中1300000元本金，本院对其该主张不予支持，理由如下：1.黄建生、何萍珍否认收到2014年11月14日《收据》中的借款1300000元，但黄建生、何萍珍并未能提供证据推翻其出具给覃慧雯收执的《收据》。2.覃慧雯称本案借款中的1300000元是对双方在2014年11月14日前多次借款的结算，具体交付情况为：2014年4月17日覃慧雯通过何桂玲的银行账户转账500000元给黄建生，2014年11月13日覃慧雯通过银行转账138046元给黄建生，2014年5月21日覃慧雯通过银行转账150000元给黄建生，2012年12月12日覃慧雯通过银行转账500000元给黄建生，以上四笔共1288046元，余下的款项是现金交付。黄建生、何萍珍确认收到上述四笔转账的款项共1288046元，且从本案《收据》载明的内容来看，双方未约定具体的交付方式，故覃慧雯主张1288046元是银行转账交付，余下的款项是现金交付符合常理，本院予以支持。3.虽然黄建生、何萍珍否认上述四笔款项是本案借款1300000元的借款本金，但其未能提供证据予以证明。综上，本院认定该借款1300000元已经实际交付给黄建生、何萍珍。
而对于2015年5月21日《收据》中的500000元，黄建生、何萍珍确认收到该笔款项，本院认定该《收据》中的500000元已经实际交付给黄建生、何萍珍。
综上，原审法院认定本案借款金额为1800000元正确，本院予以维持。
二、关于本案借款是否属于黄建生、何萍珍夫妻共同债务的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，黄建生、何萍珍之间是夫妻关系，且涉案的借款发生在黄建生与何萍珍夫妻关系存续期间，黄建生、何萍珍也未能提供证据证明本案借款是黄建生的个人债务，以及本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，应当认定本案的借款为黄建生与何萍珍之间的夫妻共同债务，理应由黄建生与何萍珍共同偿还。
综上所述，上诉人黄建生、何萍珍的上诉理由不充分，本院予以驳回。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21132元，由上诉人黄建生、何萍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金