江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民四终字第0051号
上诉人（原审原告）刘洪军
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人（原审被告)马祥泉
委托代理人陆年宝，江苏振达律师事务所律师。
上诉人刘洪军与上诉人马祥泉身体权纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2013年11月16日作出（2013）泰姜开民初字第0550号民事判决，上诉人刘洪军、马祥泉对该判决均不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洪军向原审法院诉称：2012年12月31日，刘洪军到姜堰市华港镇祥平机械厂提货，因厂方货物包装带断裂，致刘洪军摔伤，左脚踝粉碎性骨折。刘洪军受伤后，马祥泉仅支付了30000元医疗费。请求判令马祥泉承担从2012年12月31日至2013年12月10日刘洪军的各项损失合计124856元，并承担诉讼费用。
马祥泉辩称：1、刘洪军与泰州市世纪行物流公司之间存在合同关系，刘洪军受世纪行物流公司的委托进行运输，刘洪军、马祥泉之间不存在合同关系或其他关系。2、刘洪军不是小货司机而是非法营运摩的，没有营运证，摩托车的行驶证也没有年检。3、刘洪军在三轮摩托车上整理货物时从车辆上摔下来，整理货物是三轮摩托车司机的职责，刘洪军受伤是自身造成的。3、对刘洪军的各项损失，由法院依法核实。
原审查明：2012年12月31日，刘洪军驾驶正三轮摩托车至姜堰市华港镇祥平机械厂（以下简称祥平机械厂，系个体工商户，个人经营，业主为马祥泉）提货，在该厂员工向车上运送货物，刘洪军提着货物的打包带码货物的过程中，刘洪军站在车辆边缘码货，因马祥泉货物的打包带突然断裂，刘洪军从正三轮摩托车上摔下，致脚部受伤。刘洪军受伤后，被送至中国医药城普济医院住院治疗39天，经诊断为左脚踝粉碎性骨折，共花费医疗费47046元。
另查明：马祥泉已向刘洪军支付3万元。
原审归纳的争议焦点为：1、马祥泉在本案中是否承担责任？2、刘洪军主张的医药费、营养费、误工费、护理费、交通费等有无事实和法律依据？
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。当事人对造成损害均无过错的，一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。刘洪军在没有车辆营运证的情况下营运马祥泉的货物，且站在车辆边缘码货，未能确保自身的安全，自身存在过错。根据本案实际情况，根据公平原则酌情确定由马祥泉承担55%的补偿责任。刘洪军因受伤造成的各项损失为：医疗费47046元、误工费9000元（3个月*30天*100元）、护理费2730元（39天*70元）、住院伙食补助费780元（20元/天*39天）、营养费900元（15元/天*60天）、交通费400元，合计60856元，马祥泉按责赔偿刘洪军33471元，扣除已支付的30000元，仍需赔偿3471元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第一百五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、马祥泉于本判决生效后十日内补偿刘洪军因受伤引起的前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计3471元；二、驳回刘洪军的其余诉讼请求。如果马祥泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1399元，由刘洪军负担1359元，马祥泉负担40元（刘洪军已预交，其预交的案件受理费中马祥泉应负担的40元，由马祥泉向其直接支付，原审法院不再退还，由马祥泉在本判决生效之日起十日内向刘洪军支付）。
刘洪军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘洪军应马祥泉联系的邹晓华的要求到马祥泉处，刘洪军应收取运费的是27件风机，拟运往吉黑物流；装车后，马祥泉提出免费捎带四件货物到鸿福物流。在装载捎带的货物时，该货物的打包带突然断裂，刘洪军失去平衡从正三轮摩托车上摔下受伤。刘洪军发生事故时处于帮工人地位，一审认定事实不清。帮工人受伤，被帮工人应当承担赔偿责任，一审判决马祥泉承担55%的责任不符合法律规定，也不符合客观实际。2、刘洪军受伤严重，已经进行了两次手术，将来还要第三次手术，一审判决的误工费、护理费、营养费过低；刘洪军受伤后，父母从东北到泰州探望，一审判决400元交通费过低。3、一审查明刘洪军是因马祥泉货物的打包带突然断裂摔下，另外刘洪军站在车辆边缘码货未能确保自身安全，说明双方对该事故发生都有过错。一审判决双方责任分担时，使用了公平原则，而公平原则适用在双方都无过错的情况下。刘洪军是否具备营运资质也与事故的发生没有因果关系。综上，请求二审查明事实，依法改判或者发回重审。
马祥泉答辩称：1、刘洪军是受泰州世纪行物流公司的委托进行运输活动，与马祥泉之间并无任何合同关系或者其他法律关系，我们的27件风机和另外4件货物均是交给世纪行物流负责的。2、刘洪军受伤自身有一定的过错，应当承担相应的责任。3、刘洪军因受伤造成的损失应由刘洪军和世纪行物流公司承担。
马祥泉向本院提起上诉称：一审法院根据公平原则酌定马祥泉对刘洪军因受伤所造成损失承担55%的补偿责任不当。1、刘洪军明确提出以侵权之诉提出赔偿主张，当侵权之诉无法得到支持时，应驳回刘洪军的诉讼请求。2、一审酌定的马祥泉的补偿责任过重，补偿应为适当补偿，55%已经超过了补偿的概念。3、刘洪军的受伤，除了其自身的责任外，尚有其他救济途径，即与其存在运输合同关系或雇佣关系的泰州市世纪行物流有限公司应承担相应责任。综上，一审判决适用法律不当，判决不公，请求依法改判，
刘洪军答辩称：刘洪军与马祥泉存在帮工和被帮工的关系。因帮工造成伤害的，应由被帮工人马祥泉承担责任。
二审中，刘洪军提供泰州市海陵区吉黑物流快运托运部崔文杰的书面证词，崔文杰称：2012年12月31日晚，祥平机械厂潘德银打电话让我单位上门去提发往东北的风机27件，由于天晚，我单位没有叫到车，于是潘德银自己叫车把货送到我物流。此次提货运费60元，潘德银叫加到运费里，由我单位先垫付，因提货司机受伤，货物未能送到我单位，故此次60元运费我单位没有支付给提货司机。
马祥泉质证后认为，证人应当出庭作证，崔文杰所陈述的情况与事实不符，我们是与世纪行物流联系的，刘洪军实际上是下午六点半受伤的，并非崔文杰说的晚上。我们这批货是交给世纪行的，因为刘洪军受伤，才转给吉黑物流。
二审查明的事实与一审相同。
本案中，关于是谁委托刘洪军运输货物，运费向谁收取，最后四件货物是否免费捎带的问题，刘洪军称是世纪行物流介绍其到祥平机械厂提货，世纪行物流介绍时说祥平机械厂会告知向谁收取运费，在祥平机械厂时，祥平机械厂让其向吉黑物流收取27件风机的运费，另外四件货物是为祥平机械厂免费捎带的，属于义务帮工；马祥泉称是世纪行物流委托刘洪军上门提货的，27件风机与另外四件货物都是交给世纪行物流承运的，是一批货物，其与世纪行物流是长期合作，分批次与世纪行物流结账的，最后四件货物并非免费运输。因双方对各自的说法均未能提供充分证据，本院均不能认定。因无法认定最后四件货物是否免费运输，对刘洪军所称在运输最后四件货物时，其与祥平机械厂之间属于义务帮工关系，本院不能认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，对于事故的发生，双方均有责任。祥平机械厂在产品出厂前未能做好包装性能的测试，导致刘洪军在提打包带时因打包带断裂受伤，祥平机械厂对此负有一定责任；刘洪军的责任在于：一、站立位置不当。刘洪军双脚站在摩托车边缘，本身容易摔倒，又手提重物，另外车厢内装满货物，导致其无处避让，只能向后摔倒；二，提重物的方式不当。从录像中可以看出，打包带是纵向横向交叉的，刘洪军只抓住了其中一根打包带，较为安全的方式是同时抓住交叉的两根打包带，刘洪军的操作方式不当。由于马祥泉系祥平机械厂业主，祥平机械厂的责任由马祥泉承担。综上，刘洪军和马祥泉对事故的发生均有过错，考虑到本案的实际情况，原审法院酌定刘洪军对自身受伤负有45%的责任，马祥泉负有55%的责任，并无不当，对刘洪军、马祥泉关于责任划分部分的上诉理由，本院不予采纳。
关于刘洪军上诉时提出的误工费、营养费、护理费过低的问题，本院认为，刘洪军起诉时，治疗尚未终结，可能尚未能进行司法鉴定。刘洪军在原审诉状中称保留二次起诉的权利，鉴于刘洪军的误工、营养、护理已经发生，原审法院就误工期间、营养费期间、护理期间其可先根据医嘱酌情核定一个较短的期间，另外在治疗终结后申请司法鉴定，在后续的诉讼中根据鉴定结论补足误工、营养、护理等期间，故原审酌定的误工期间、营养期间、护理期间并无不当。关于刘洪军所称误工费标准过低的问题，本院认为，刘洪军属于自由职业者，不能按照江苏省职工年平均工资标准计算误工费，原审法院酌定误工费为100元/天，符合本地实际情况，并无不当。关于交通费，应结合刘洪军治疗的经过，住所地与医院的距离综合分析，原审法院酌定交通费为400元也无不当。对刘洪军关于误工费、营养费、护理费、交通费过低的上诉理由，本院不予采纳。
关于马祥泉所称世纪行物流应承担责任的问题，本案中，马祥泉未能提供证据，证明刘洪军系世纪行物流委托，故马祥泉关于世纪行物流应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上，刘洪军、马祥泉的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2798元，由上诉人刘洪军、马祥泉各负担1399元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏桂尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。