wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初12304号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：蔡宇，男，汉族，户籍所在地重庆市奉节县汾河镇段坪村。
被告：ＸＸ，女，汉族，户籍所在地重庆市奉节县汾河镇白水村。
被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。
法定代表人：李单，总经理。
委托诉讼代理人：饶婷婷，女，汉族，住重庆市九龙坡区白鹤小区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）诉被告蔡宇、ＸＸ、重庆铭基汽车销售有限公司（以下简称铭基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯，被告铭基公司的委托诉讼代理人饶婷婷到庭参加了诉讼。被告蔡宇、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡宇、ＸＸ偿还原告借款本金138932元、手续费1250.40元、利息198.57元、滞纳金491.14元，共计140872.11元（手续费、利息、滞纳金计算至2016年5月，以后的利随本清）；2、本案保全费、诉讼费由被告蔡宇、ＸＸ承担；3、原告以被告用于抵押担保的大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告铭基公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡宇自愿向原告申请贷记卡专项分期业务用于购车，并签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定了贷款金额、手续费、分期期数、违约责任等。被告蔡宇与ＸＸ系夫妻，应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告铭基公司出具了《担保承诺函》，自愿对被告蔡宇的上述债务承担连带保证责任。后被告未按时还款，故诉至法院。
被告蔡宇、ＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告铭基公司对起诉事实和金额无异议。
经审理查明，2015年10月12日，被告蔡宇向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订了《《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告蔡宇向原告借款156300万元用于购车，分期期数为36期，分期手续费费率为9.6%，每期手续费为416.80元；被告连续三期未按时归还借款，原告有权宣布提前收回贷款；合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供人物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使；担保人为债务人与银行之间存在的本合同下的债务提供保证；若被告逾期还款，则按每日万分之五计收利息。2015年10月14日，被告ＸＸ向原告出具《共同还款责任确认书》，表明愿与蔡宇共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。被告铭基公司出具《担保承诺函》，愿为蔡宇的上述债务提供连带责任保证。2015年10月22日，原告将款项汇入蔡宇账户。从2016年3月起被告未按时还款，截止2016年12月12日，被告欠借款本金138886.08元、利息4601.53元、滞纳金1814.51元、手续费3334.40元，共计148636.52元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、《共同还款责任确认书》、申请表、还款清单及流水、车辆登记证、信用卡消费授信额放款告知确认函及银行回单等与当事人陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告蔡宇与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。被告ＸＸ出具《共同还款责任确认书》，应对上述借款承担共同还款责任。在原告按约履行了出借义务后，被告蔡宇、ＸＸ理应按期偿还借款本息。二被告逾期未予偿还，已构成违约，原告诉请二被告偿还借款本息、滞纳金、手续费等共计148636.52元，证据确实、充分，依法应予支持。对于2016年12月12日以后的复利和滞纳金，原告未明确计算依据，本院不予支持。被告重庆铭基汽车销售有限公司自愿为被告蔡宇所负借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，于法有据，亦应依法予以支持。被告蔡宇购买汽车后，将车辆登记证交与原告保管，但未到相关部分办理抵押登记，不能对抗善意第三人，故原告要求对蔡宇所购汽车享有优先受偿权，本院不予支持。被告蔡宇、ＸＸ经本院依法进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宇、王术于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月12日的借款本金138886.08元、利息4601.53元、滞纳金1814.51元、手续费3334.40元，共计148636.52元；
二、被告蔡宇、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年12月12日以后的利息（以未还借款本金为基数，按每日万分之五计算，从2016年12月13日起至还清借款本金之日止）；
三、被告蔡宇、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年12月12日以后的手续费（从2016年12月13日起，每月按416.80元计收，最多不超过24期）；
四、被告重庆铭基汽车销售有限公司对被告蔡宇、ＸＸ所负上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告蔡宇、ＸＸ、重庆铭基汽车销售有限公司负担（因此款已预交，由三被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾 芫
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审64号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人管希椿（曾用名：管南昌），男。
被申请执行人赖华英，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年9月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月28日作出的会卫计征决（2017）第3477号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3477号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人管希椿、赖华英夫妇于2011年12月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费18809元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第3477号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年九月十八日
法官助理 王恩欣
书 记 员 曾 勇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦民初字第3092号
原告王某甲，男，1951年11月9日生，汉族。
原告王某乙，男，1954年1月13日生，汉族。
被告王某丙，女，1944年10月15日生，汉族。
委托代理人王劼，男，汉族。
委托代理人王磊，男，汉族。
被告王某丁，男，1946年12月3日生，汉族。
被告王某戊，女，1949年5月3日生，汉族。
委托代理人焦彤，男，汉族。
被告王某己，女，1956年12月9日生，汉族。
被告王某庚，男，1959年9月18日生，汉族。
委托代理人周冬实，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚继承纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙，被告王某丙及其委托代理人王劼、王磊，被告王某丁，被告王某戊及其委托代理人焦彤，被告王某己，被告王某庚及其委托代理人周冬实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，王秀仁与张宝英系夫妻关系，共生育七名子女，分别为长女王某丙、长子王某丁、次女王某戊、次子王某甲、三子王某乙、三女王某己、四子王某庚。母亲张宝英于2012年11月11日去世，父亲王秀仁于2013年8月13日去世。位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房产，建筑面积86.74平方米，丘号772010-III-3,系王秀仁与张宝英的夫妻共同财产。未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。原、被告七人作为法定继承人，依法享有继承权。现上述房产由王某庚实际控制，原、被告对房产继承无法达成一致意见。现诉至法院，请求判令：1、原、被双方继承并分割南京市浦口区浦欣家园03幢103室房屋；2、诉讼费按比例分配。
被告王某丙辩称，由法院依法判决。
被告王某丁、王某戊、王某己、王某庚辩称，同意平均分割诉争房屋。
经审理查明，原、被告父亲王秀仁、母亲张宝英，共生育了7名子女，长女是王某丙、次女王某戊、三女是王某己、长子王某丁、次子王某甲、三子王某乙、四子王某庚。张宝英于2012年11月11日去世，王秀仁于2013年8月13日去世。位于南京市浦口区浦欣家园03幢103室房屋，建筑面积86.74平方米，登记所有权人为王秀仁，2007年12月登记，产权来源：经济适用房。
庭审中，被告王某庚提交王秀仁、张宝英的遗嘱各一份，证明王秀仁、张宝英在生前已经立了遗嘱把房子给经济比较困难的被告王某庚，原告王某甲、王某乙对上述遗嘱有异议，申请对张宝英遗嘱起草人“王某丙”签名形成时间、证明人“祁晓浦、张淑君”签名形成时间进行司法鉴定。后因被告王某庚同意两原告主张、申请与两原告调解，两原告于2015年3月26日撤回了司法鉴定申请。之后的庭审中，因被告王某丙未到庭，本案未能组织调解；被告王某庚陈述之前提交的遗嘱不再作为证据使用，诉争房屋不能卖，但是应该归谁的份额就是谁的份额。
原、被告对于诉争的位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋，未能协商达成一致处理意见，亦未一致同意竞价取得，双方均不同意进行价格评估。
上述事实，有浦口区浦欣家园3幢103室房屋所有权证书、户籍信息证明、户口注销证明、职工履历表及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋（建筑面积为86.74㎡），系王秀仁、张宝英婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产，王秀仁、张宝英去世后，本案原、被告七人作为其子女并未放弃继承，应视为接受继承。被告王某庚虽提交遗嘱，证明诉争房屋应由自己一人继承，但之后其陈述遗嘱不再作为证据使用且认可诉争房屋应由原、被告七人平均继承，故原、被告作为继承人应继承的份额各为七分之一，即原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚对位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋（建筑面积为86.74㎡）的房产各享有七分之一的权利份额。考虑诉争房屋为经济适用房，原、被告所享有的权利份额应按照房产管理部门的规定办理取得。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚对位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋（建筑面积为86.74㎡）的房产各享有七分之一的权利份额，原、被告所享有的权利份额应按照房产管理部门的规定办理取得。
本案案件受理费4553元，由原告王某甲、王某乙各负担650元，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚各负担650.60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 刘尚和
人民陪审员 喻长友
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 玥
烟台市福山区人民法院烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执574号
申请执行人:邹伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人:王绍团，男，1967年3月21日出生，汉族，现住烟台市福山区。
被执行人：车洪兰，女，1965年1月10日出生，汉族，现住烟台市福山区。
邹伟与王绍团、车洪兰民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邹伟于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月21日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额不足；向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈无车辆登记信息，我院在审理过程中将登记在车洪兰名下房产查封。对仅有一套住房的暂不能启动评估、拍卖程序。2017年10月24日向申请执行人调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1281号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭兆斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初11831号
原告：临沂市兰山区某民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道70号。组织机构代码：913713020523846247。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告：杨某，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。
原告临沂市兰山区某民间资本管理有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人杜平生到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区某民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金86015元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年12月17日起至实际付清之日止），日违约金14.3358元（按欠款金额86015元，年利率6%计算，自2016年12月17日起至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买临沂市利群房地产开发有限公司开发的位于临沂市××山区××才路××号美多现代城第A号楼××号房，因收付款不足向原告借款86105元（购房总���的30%），双方签订了《借款协议书》约定被告须在2016年12月16日前偿还该借款。借款利率：根据借款期限，按月息15‰计息，如被告未能按照约定期限归还，原告有权要求被告偿还全额借款及利息。违约责任：对于逾期滞纳金（违约金）根据所欠金额以银行贷款基准利率4倍计算。如有纠纷由（甲方）原告所在地法院解决。该借款协议第六条还约定了被告的联系方式为：黑龙江省嫩江县新华街二委13组推广中心楼1-201.被告于2015年6月16日向原告出具了书面借条8860156元。借款期限届满，但被告至今没有向原告支付借款及利息，其行为已构成严重违约，被告除应偿还本金86015元外，还应承担利息（利息按月息15‰计算，自2016年12月17日起至实际付清之日止），日违约金14.3358元（按欠款金额86015元，年利率6%计算，自2016年12月17日起至实际付清之日止）。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告为购买临沂市利群房地产开发有限公司开发的“美多现代城”××号房产，因首付款资金不足向原告借款86015元，并与原告签订《借款协议书》、借条一份。《借款协议书》约定：余款86015元应于2016年12月16日前还清；借款利率：根据借款期限，按月息15‰计息；违约责任：对于逾期滞纳金，根据所欠金额以银行贷款基准利率4倍计算；联系方式：杨某，电话：177××××8356，邮寄地址：黑龙江省嫩江县新华街二委13组推广中心楼1-201。以上预留方式，如有变更应及时书面通知对方。否则，自对方通知发出之日，即视为法律意义上的送达。
借条载明：“临沂市兰山区美多民间融资服务有限公司：根据我们双方于2015年6月16日所签订的《借款协议书》，请贵方以出借人身份协调开发商临沂市利群房地产开发有限公司为我出具购房首付款到位证明。自临沂市利群房地产开发有限公司为我出具首付款收据之时，视为约定借款86015元发生，本借条正式生效。借款人：杨某（夫妻双方双方）2015年6月16日经办：张琳琳”。
2015年6月16日，临沂市利群房地产开发有限公司出具收据一份，交款单位为杨某（临沂市兰山区美多民间融资服务有限公司），收款方式为现金，收款数额为大写捌万陆仟零壹拾伍元整，收款事由为美多现代城××房款。并于2015年6月17日出具证明一份，载明：“证明2015年6月16日临沂市利群房地产开发有限公司收到临沂市兰山区美多民间融资服务有限公司代杨某支付的购房款86015元。特此证明。临沂市利群房地产开发有限公司2015年6月17日”。原告支付了该款项后，经多次催要被告仍不偿还，遂向法院提起诉讼。庭审中，对于原告主张的利息与违约金，原告要求自2016年12月17日起按年利率24%计算。
另查明，2016年10月26日，临沂市兰山区美多民间融资服务有限公司变更为临沂市兰山区某民间资本管理有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨某因购房首付款不足向原告临沂市兰山区某民间资本管理有限公司借款本金86015元，原告已将该笔借款出借给被告，被告至今仍未偿还的事实，有被告向原告出具的《借款协议书》��借条、临沂市利群房地产开发有限公司出具的收据、证明及法庭调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应及时向原告偿还借款本金。现借款到期后，被告杨某未偿还原告借款的行为已构成违约，原告据此要求被告杨某偿还借款本金86015元并自借款期限届满之次日即自2016年12月17日起按年利率24%支付利息及违约金，理由正当，应予支持。
经查，原、被告签订的租赁合同约定，若该合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院按该合同中被告所留地址向被告邮寄送达、直接送达应诉材料，但均送达未果，根据上述法律规定，应视为送达。被告杨某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：
被告杨���于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区某民间资本管理有限公司借款本金86015元及利息、违约金（利息及违约金以借款本金86015元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一七年十月二十二日
书记员 姜林林
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴���初字第192号
原告：贾允江。
被告：张柏祥，农民。
被告：高香彬，渔民。
本院在审理原告贾允江与被告张柏祥、高香彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 姚振宇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 田 山
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0703民初3773号
原告：卢同宇，男，1941年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：卢致旺，男，1968年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：严苏兰，女，1972年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被告卢致旺妻子。
原告卢同宇诉被告卢致旺、严苏兰民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月25日立案，诉讼期间，因被告卢致旺、严苏兰下落不明，原告卢同宇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卢同宇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 朱 源
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7361号
申请执行人郭宝涛，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市，。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于郭宝涛与三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民督66号支付令已发生法律效力，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭宝涛向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共258300元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民督66号支付令的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈玲军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初488号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶虎，男，1985年6月27日生，安徽省濉溪县人，，汉族，中专文化，职工，住宜兴市，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2017年3月23日被宜兴市公安局取保候审。2017年5月16日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人陶虎犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人陶虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月19日晚11时许，被告人陶虎持证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿宜兴市宜城街道广汇南路由南向北行驶至金城花园门口左转弯时，撞到停在路边的苏Ｂ×××××小型越野客车，造成两车损坏的事故。经检测，被告人陶虎血液中乙醇含量为192mg/100ml，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人陶虎明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
上述事实，被告人陶虎在开庭审理过程中无异议，并有证人李某2、丁某、陈某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于陶虎血液中乙醇含量的检验报告书，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆和抽血摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事故发生后，被告人陶虎明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实，是自首，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，的规定，判决如下：
被告人陶虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年五月十六日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3408号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。
被告：胡嘉，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告胡嘉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费322.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十月十三日
书记员 黎兴艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1926号
原告：杜飞，男，1988年8月25日出生，汉族，个体，住呼图壁县。
被告：王冠军，男，1963年3月9日出生，汉族，住呼图壁县，现下落不明。
原告杜飞与被告王冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜飞到庭参加诉讼，被告王冠军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冠军立即归还欠款43000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告王冠军用原告价值53000元塑钢窗，余款43000元出具了欠条，约定过了春节后还清。但被告至今不还钱，请求依法判决。
被告王冠军未到庭，亦未提交答辩状。
原告杜飞提交被告王冠军于2017年1月17日出具的欠杜飞43000元的欠条一份。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王冠军未提交证据。
本院认定事实如下：2017年1月17日，被告王冠军向原告杜飞出具其欠杜飞43000元货款欠条一份。原告现起诉来院，要求被告偿还货款43000元。
本院认为，被告王冠军欠原告杜飞货款43000元，事实清楚、证据确凿，有被告出具的欠条在卷佐证，被告应当及时支付原告货款。被告至今未能履行付款义务，应当承担相应的责任，对原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王冠军于本判决生效后三日内支付原告杜飞货款43000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费500元，合计1376元，由被告王冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 尹 芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋金蓉
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执683号
本院在执行姜树功与蓬莱三三食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人蓬莱三三食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将蓬莱三三食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初141号
原告梁平县忠友彩钢瓦厂，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村1组，统一社会信用代码91500228595162024A。
投资人张光友，男，1971年7月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告向永波，男，1974年10月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县忠友彩钢瓦厂诉被告向永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁平县忠友彩钢瓦厂到庭参加诉讼，被告向永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁平县忠友彩钢瓦厂诉称，被告向永波于2015年2月17日、2015年3月29日在原告梁平县忠友彩钢瓦厂购买彩钢瓦材料，因无现金支付，至今尚欠原告梁平县忠友彩钢瓦厂材料款9306.00元。经原告梁平县忠友彩钢瓦厂多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向永波向原告梁平县忠友彩钢瓦厂支付彩钢瓦材料款9306.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告向永波未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：被告向永波于2015年2月17日在原告梁平县忠友彩钢瓦厂购买彩钢瓦材料，尚欠5000.00元未支付，由被告向永波向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到梁平县忠友彩钢瓦厂（张光友）材料款款人民币小写5000.00元，大写伍仟元，欠款人向永波，2015年2月17日。”。2015年3月29日，被告向永波再次在原告处购买彩钢瓦材料，材料款共计4306.00元，由被告向永波在送货单上签名确认。上述款项，经原告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向永波向原告梁平县忠友彩钢瓦厂支付彩钢瓦材料款9306.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告向永波在原告起诉后，于2017年1月26日向原告投资人张光友付款3000.00元，尚欠6306.00元。
上述事实，有原告方提供的欠条、送货单及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向永波向原告梁平县忠友彩钢瓦厂购买彩钢瓦，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付彩钢瓦的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务，被告给原告出具欠条后及被告在送货单上签名确认后，未按照约定支付货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。故本院对原告请求被告支付货款6306.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告向永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向永波于本判决生效后十日内向原告梁平县忠友彩钢瓦厂支付货款6306.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告向永波负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕欢
二〇一七年三月一日
书记员 刘蕊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2477号之一
申请执行人：尚XX，女，1985年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：张X，男，1981年5月8日出生，汉族。
被执行人：王X，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人尚XX与被执行人张X、王X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 宗宸毅
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更162号
罪犯黄代军，男，1976年8月10日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2012年7月10日作出（2012）德刑一初字第28号刑事判决，以被告人黄代军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月2日以（2015）川刑执字第331号刑事裁定，将罪犯黄代军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年4月2日起至2036年12月1日止。执行机关阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄代军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄代军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄代军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄代军减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2036年6月1日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 锐
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执886号之一
申请执行人：卓流芳，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地：福建省清流县嵩口镇。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行卓流芳与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，已提取被执行人福建省清流县闽山化工有限公司办公楼的租金，因被执行人在本院还有其他执行案件，提取款将按债权比例进行分配。经查明，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司的厂房、设备已被本院其他执行案件轮候查封，因已办理抵押登记，暂时无法处置；被执行人所有的闽Ｇ×××××轿车一辆被本院其他执行案件查封，正在处置；被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 罗建平
审判员 巫启荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初444号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人薜亮亮（别名薛亮亮），男，汉族，1983年4月12日出生于安徽省颍上县，中专文化，无业，住安徽省颍上县。2011年10月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；2017年5月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。2017年4月18日因涉嫌寻衅滋事罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）474号起诉书于2017年7月6日向本院提起公诉，指控被告人薜亮亮犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人薜亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日凌晨1时许，被告人薜亮亮与陈某（未成年人，已行政处罚）、汪某等人酒后在本市崇川区阿酷KTV三楼过道内，因与被害人颜某等人碰撞，薜亮亮即对颜某拳打脚踢，又找来酒瓶砸打颜某头面部，陈添浩也一同对颜某进行殴打，致颜某眼眶内侧壁骨折。后薜亮亮返回住地拿来一把菜刀再次来到阿酷KTV门口，无故向在此的被害人骆某砍了一刀，致骆某左胸少量积气。薜亮亮随即逃离现场。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人颜某的损伤程度属轻微伤；骆某的损伤程度属轻伤二级。
被告人薜亮亮于2017年4月18日被公安机关抓获，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薜亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薜亮亮在侦查阶段的供述，被害人颜某、骆某的陈述，证人陈某、孙某、汪某、林某、朱某的证言以及陈某、孙某的辨认笔录，公安机关调取证据清单，监控视频，视听资料制作说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关对陈某的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人薜亮亮的户籍信息，行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薜亮亮随意殴打他人，破坏社会秩序，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人薜亮亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薜亮亮有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薜亮亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薜亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2019年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴潇潇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2219号
申请人：刘功久，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：邵玉鸟，女，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：刘际龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理申请人刘功久与被申请人邵玉鸟、刘际龙民间借贷纠纷一案中，申请人刘功久于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求将被申请人位于含山县环峰镇鼓楼社区农机巷的房屋征迁补偿款17万元予以保全。担保人刘功久、姚为俊以共同所有的位于含山县昭关东路北侧（富鸿商城）B1（3号楼）1层XX室3号楼1层XX室房屋（房地权证环峰字第××号）提供担保。
本院认为：申请人刘功久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一.停止支付被申请人邵玉鸟、刘际龙的房屋征迁补偿款170000元，停止支付期限为壹年，自2017年8月8日至2018年8月7日。
二.查封担保人刘功久、姚为俊共同所有的位于含山县昭关东路北侧（富鸿商城）B1（3号楼）1层XX室3号楼1层XX室房屋（房地权证环峰字第××号），查封期限为壹年，自2017年8月8日至2018年8月7日。
案件申请费1370元，由申请人刘功久负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡成全
二〇一七年八月七日
书记员 刘欣欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2686号
原告孙维，男，1991年5月23日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告孙维与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款369130元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月3日，被告向原告开具了金额为369130元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：58号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定58号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款369130元为标准计算，被告应当支付原告2016年10月31日前逾期办证违约金37元（369130元×0.01%），自2016年11月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年10月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙维违约金[其中2016年10月31日之前的违约金37元；自2016年11月1日起的违约金，以房屋总价款369130元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼3单元4层30号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告孙维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1291民特3号
申请人：曾另香，女，1963年12月4日出生，汉族，户籍地湖��省当阳市，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
申请人曾另香申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾另香称，其与被申请人朱绿寿系夫妻，2005年朱绿寿因患痴呆症走失后至今未归，下落不明，根据法律规定，自然人下落不明满四年即可申请宣告死亡，故申请人根据法律规定提出申请，请求宣告朱绿寿死亡。
经审理查明：下落不明人朱绿寿，男，1962年4月25日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地湖北省当阳市淯溪镇刘河村七组，原住江苏省泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道殷蒋社区，系申请人曾另香的丈夫。朱绿寿于2005年5月从凤凰街道殷蒋社区的家中走失后至今未归，下落不明已逾十年。申请人曾另香申请宣告朱绿寿死亡后，本院于2016年6月18日在《人民法院报》发出寻找朱绿寿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱绿寿仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告公民死亡。被申请人朱绿寿走失至今已逾10年。申请人曾另香作为朱绿寿的利害关系人于2016年5月19日向本院申请宣告其死亡，本院经依法公告，仍未找到朱绿寿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告朱绿寿死亡。
本判决为终审判决。
审判长 郝 洁
审判员 栾晓鸿
审判员 杜 屏
二〇一七年六月十九日
书记员 王玥颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保148号
申请执行人新都区柏丁装饰材料经营部，住所地成都市新都区新繁镇力美家具材料商城。业主王华祥，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县龙门乡三星桥断石岗村*组。身份证号码5139221985********。
被申请执行人四川浩龙家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人唐前宗。
本院受理申请执行人新都区柏丁装饰材料经营部诉被申请执行人四川浩龙家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人新都区柏丁装饰材料经营部于2016年3月16日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人四川浩龙家具有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人新都区柏丁装饰材料经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人四川浩龙家具有限公司名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱雯涔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更848号
罪犯龙苗苗，男，生于1989年9月12日，汉族,初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年5月16日作出(2012)鄂钟祥刑初字第00122号刑事判决，以被告人龙苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。执行中，2015年3月缴纳罚金人民币1000元。同年6月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理���现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯龙苗苗在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龙苗苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龙苗苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其仅部分履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况（近一年消费支出达4119元）综合分析，应认定其为确有履行能力而不履行或部分履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙苗苗减刑七个月(刑期至2023年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民申4号
再审申请人（原审原告）：陈建伟，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。同时系再审申请人陈凡燕、陈汉铭的委托诉讼代理人。
再审申请人（原审原告）：林丽芳，女，1966年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建伟之妻。
再审申请人（原审原告）：陈凡燕，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建伟之女。
再审申请人（原审原告）：陈汉铭，男，1994年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建伟之子。
被申请人（原审被告）：陈建辉，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申请人（原审被告）：陈燕珠（妹），女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建辉之妻。
再审申请人陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭因与被申请人陈建辉、陈燕珠（妹）土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)闽0322民初3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间的纠纷是土地承包经营权纠纷，不是买卖合同纠纷。二、被申请人侵占了再审申请人的土地承包经营权。2016年2月12日，被申请人在再审申请人承包的象塘村水磨冬恩地块的责任田上用水泥建埕，再审申请人有制止并报警，榜头派出所和象塘村委会、第十六小组都有到现场制止，并要求被申请人停止建埕的侵权行为。因此，被申请人应承担侵权的民事责任。三、土地承包经营权属于再审申请人。再审申请人的农田有福建省农村集体土地承包经营权证，是合法有效的。榜头派出所及村委会可以证实再审申请人对所承包的责任田有维权行为。四、原审法院的实地核实与政府审批不相符，再审申请人当时有提出异议。政府在1995年、1996年审批给陈庆成、林淑连的建房用地是80平方米，其余的都是责任田，有象塘村委会和第十六小组的证明。五、原审法院认为“至于其房屋及南边大埕用地是否合法，应由相关行政部门审查，不属法院民事案件处理范围”是错误的。且原审法院判决生效后，再审申请人凭法院判决书请求榜头镇人民政府处理，但榜头镇人民政府于2017年4月5日作出不予受理告知单。再审申请人诉称承包的责任田被侵犯属民事案件，有事实和法律依据，法院有权直接审理和判决。六、被申请人提供的仙游县人民法院(2015)仙民初字第953号民事判决书和莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1735号民事判决书，案由是确认合同无效纠纷，讼争的是购房协议书是否有效问题，且房屋主权人陈庆成、林淑连不服该判决一直通过法定程序上诉、申诉，一直主张权利。综上所述，讼争责任田的土地经营权属于再审申请人，被申请人侵占了再审申请人的责任田，再审申请人的土地承包经营权受侵犯。原审判决认定事实和适用法律错误，故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审，请求法院判决撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初3862号民事判决，并改判支持再审申请人的原审诉讼请求。
陈建辉、陈燕珠（妹）未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出(2016)闽0322民初3862号民事判决，驳回陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭的诉讼请求，陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭不服判决，但未对此提起上诉。故本院对陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭的再审申请。
审判长 郭德粦
审判员 廖清欣
审判员 王秀勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 平
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初720号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡晓录，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省泰顺县。因犯盗窃罪于2012年11月23日被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因卖淫于2014年11月7日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年11月30日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月21日刑满释放。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人蔡晓录犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人蔡晓录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日5时50分许，被告人蔡晓录在杭州市江干区笕桥街道中墩精品酒店（原汉马精品酒店）8415房间内，乘被害人程某睡着窃得其苹果牌iphone7手机1部（价值人民币4505元）。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人蔡晓录在开庭审理过程中并无异议，且有被害人程某的陈述，调取证据通知书及清单，住宿登记清单，监控录像及截图、说明，搜查笔录，扣押决定书及清单，赃物照片，发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，身份证明，前科材料，情况说明，抓获经过及被告人蔡晓录的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡晓录曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡晓录在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡晓录犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年10月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘佩文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1344号
原告：唐丽华，女，1955年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告唐丽华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3676号
原告：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：宋剑清，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄海福因与被告宋剑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。2016年9月6日，黄海福申请财产保全，本院予以准许。后本院依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄海福的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。被告宋剑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海福向本院提出诉讼请求：1.宋剑清立即向黄海福偿还借款1750000元及该款自2016年3月17日起至还清借款之日止按2%计算的利息，利随本清。事实和理由：宋剑清因资金周转需要从2014年1月30日起多次向黄海福借款。2016年3月17日，宋剑清向黄海福出具一份借条确认截至2016年3月17日止尚欠黄海福借款1750000元，并约定按月利率3%计算利息及发生纠纷后由黄海福所在地人民法院管辖等。之后，虽经黄海福屡屡催款，宋剑清未还款。
宋剑清未作答辩。
黄海福围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、中国建设银行DCC历史流水一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋剑清以资金周转为由，从2014年1月30日起陆续向黄海福借款。2016年3月17日，黄海福与宋剑清对之前借款进行结算，确认宋剑清向黄海福借款1750000元，由宋剑清向黄海福出具《借条》一份，约定月利率3%,没有约定还款期限。后经黄海福催讨宋剑清至今未返还借款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋剑清向黄海福借款共计1750000元，有黄海福的陈述、宋剑清出具的借条一份及银行转账历史流水一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现黄海福请求宋剑清返还借款1750000元，是合理合法的，本院予以支持。黄海福请求宋剑清返还上述借款自2016年3月17日起按月利率2%计算至还清借款之日的利息，因双方结算截止日期为2016年3月17日，超过法律规定，本院不予支持，但黄海福请求宋剑清返还上述该款自2016年3月18日起按月利率2%计算至还清借款之日的利息，本院予以支持。宋剑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋剑清应在本判决生效之日起十日内返还黄海福借款1750000元及该款自2016年3月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回黄海福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22125元，由宋剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
代理审判员 陈 力
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨玲芳
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初903号之一
原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行，营业场所为广东省东莞市樟木头镇莞惠大道维多利花园皇朝阁1-4号商铺。
负责人黄吉就，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告林观保，男，汉族，1977年11月28日出生，住所地为广东省吴川市，
被告文海燕，女，汉族，1981年10月30日出生，住所地为广东省吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告林观保、文海燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。
本案受理费为3440元（因撤诉结案减半收取），由原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行已预交受理费6880元，可向法院申请退回多预交的受理费3440元。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钟冬妮
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初1951号
原告：胡佩杰，女，1974年6月10日出生，现住开平市长沙区。
委托代理人：胡佩琼，女，1976年7月10日出生，系原告胡佩杰的妹妹。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人郑仕玉，系该公司员工。
原告胡佩杰诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告胡佩杰的委托代理人胡佩琼、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡佩杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金11699.26元及利息（以11699.26元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月18日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款584963元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、在补充协议里有约定房屋交付之后720天内，双方共同向房产局申请办理房地产转移登记手续，因此这是双方共同的义务，买受人原告未向被告递交相应的办证资料，不利后果应该由买受人承担。2、另外原告主张的利息没有法律根据。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中争议的不动产位于开平市，因此本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告没有协议选择合同适用的法律，商品房销售合同中的房屋所在地在中国内地，商品房销售的被告的经常居所地在中国内地，因此，本案应当适用房屋所在地的法律即中国大陆的法律。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告胡佩杰与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为买受人原告未向被告递交相应的办证资料，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，故违约金应为584963元×0.02=11699.26元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金11699.26元给原告胡佩杰。
二、驳回原告胡佩杰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费92元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告胡佩杰可在判决书送达之日起三十日内，被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 佩 琼
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审36号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人李某，男，住沛县。
被执行人李某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，被执行人李某、李某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、李某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、李某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、李某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1033号
上诉人（原审被告）:任县五环摩托密封件厂，住所地河北省邢台市任县北定。
经营者：郭彦军。
被上诉人（原审原告）：苏州捷和实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：时丹枫，该公司总经理。
上诉人任县五环摩托密封件厂（以下简称五环摩托）因与被上诉人苏州捷和实业有限公司（以下简称捷和公司）定做合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6308号民事裁定，向本院提起上诉。
五环摩托上诉称：五环摩托与捷和公司签订加工承揽合同，加工定做油压成型机一台。由于该设备安装后有质量问题，无法正常使用，五环摩托多次通知捷和公司进行维修或更换，但是置之不理。依据《民事诉讼法》第23条规定，该案应由河北省任县人民法院管辖，苏州市相城区人民法院没有管辖权。相城区法院以合同有管辖约定，认定苏州市相城区人民法院有管辖权是错误的，因为捷和公司采用的是格式合同，五环摩托并不知情，该约定应属无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。捷和公司与五环摩托签订《加工承揽合同书》约定本合同履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，向捷和公司所在地人民法院起诉。故该案系协议管辖，捷和公司住所地在相城区，对此苏州市相城区人民法院对该案具有管辖权。五环摩托的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张嘉旻
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1744号
原告攀枝花市华邦物流有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道西段26号17栋2-6号。
法定代表人青平，总经理。
委托诉讼代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市尚亿鑫环保科技有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路10号。
法定代表人徐锐，总经理。
本院在审理原告攀枝花市华邦物流有限公司诉被告攀枝花市尚亿鑫环保科技有限责任公司货物运输合同纠纷一案中，因原、被告之间已达成和解协议，原告攀枝花市华邦物流有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市华邦物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告攀枝花市华邦物流有限公司承担。
审判员 梁炳洪
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初4277号
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司。
法定代表人冯夕铭，董事长。
委托代理人李轩，男，汉族，该公司员工。
被告刘博，男，汉族。
被告刘莎莎，女，汉族。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司与被告刘博、刘莎莎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司的委托代理人李轩到庭参加了诉讼，被告刘博、刘莎莎经传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告在原告处购买长城牌汽车一辆，车总价款为75800元，被告自行首付22800元，剩余购车款被告通过在中国工商银行咸阳东风路支行申办贷款支付，贷款金额为53000元，被告按月分期等额向银行偿还，共36期，本息总计59678元。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车交付给了被告。之后，被告仅向银行偿还贷款18555元，从2013年12月份之后，被告未向银行还款。截至2016年9月，原告替被告偿还59867元，扣除被告向原告还款18555元，原告现诉至法院，请求被告偿还41312元。
两被告均未到庭，均未答辩，亦未提交证据。
原告当庭提举了汽车贷款担保合同、被告身份证复印件、购车发票、行驶证复印件、共同偿债人承诺书及其身份证复印件、结婚证复印件、客户还款记录表、银行查询信用卡交易明细。
对于原告提交的证据，经合议庭评议，均予以确认。
经审理查明，2013年1月5日，被告刘博与原告签订汽车贷款担保合同，约定被告刘博因购买汽车需在工行银行咸阳东风路支行贷款，原告作为其在银行的贷款担保人，担保金额为53000元，贷款用于购买长城牌汽车一辆，车价款为75800元，被告刘博首付30%即22800元，担保方式为连带责任担保，担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由被告向银行交付的一切费用，担保期限为提车之日起到贷款本金全部结清止。被告刘博通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车交付给了其。截至2016年9月份，原告代被告向贷款银行共计偿还贷款本息59867元，被告刘博向原告偿还18555元，原告实际代被告刘博偿还了41312元。另查，被告刘莎莎在被告刘博购车时承诺，与被告刘博共同清偿贷款购车合同项下的全部义务和责任。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告刘博签订的汽车贷款担保合同及被告刘莎莎向原告出具的共同偿债人承诺书合法有效。被告刘博通过首付加按揭贷款的方式购买汽车，原告作为其贷款的保证人，在其未向贷款银行按期偿还贷款时，原告代其向银行偿还了贷款，原告有权依法予以追偿。原告请求被告刘博偿还其41312元，本院依法予以支持。被告刘莎莎承诺与被告刘博共同清偿贷款购车合同项下的全部义务和责任，故被告刘莎莎依法对被告刘博向原告应偿还的41312元承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效后十日内一次性向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司偿还41312元。
二、被告刘莎莎对上述第一条确认的债务向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告刘博、刘莎莎共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 师晓丽
代理审判员 刘康军
人民陪审员 程明放
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7023号
原告刘金菊，女，1965年1月8日出生，汉族。
委托代理人银文超，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人唐婷，湖南人和律师事务所律师。
被告浏阳市宏发塑业有限公司，住所地浏阳市太平桥镇宏源村北冲组。
法定代表人李和清，董事长。
委托代理人张湘华，系公司法务。
本院在审理原告刘金菊诉被告浏阳市宏发塑业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘金菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费20元，减半收取10元，由刘金菊负担。
（本页无正文）
审判员 熊婧怡
二〇一七年十一月三日
书记员 周 波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1001号之二
申请执行人邓天荣，男，1954年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人于清政，男，1955年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱秀干，女，1957年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人邓天荣诉被执行人于清政、朱秀干民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0925民初3723号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告于清政、朱秀干于本判决生效后十日内偿还原告邓天荣借款本金8万元及利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓天荣其余诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告邓天荣负担236元，被告于清政、朱秀干负担946元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，被执行人于清政、朱秀干除在银行有工资账户外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人于清政在银行工资账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月二十一日
书记员 许晓飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1502号
原告：陈孝英，女，生于1925年6月27日，汉族，四川省梓潼县人，本县号。
委托诉讼代理人：吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：陈友胜，男，生于1954年10月12日，汉族，四川省梓潼县人，本县号。
被告：陈友利，男，生于1957年10月22日，汉族，四川省梓潼县人，本县号。
原告诉称：1、请依法判决上列二被告依法对原告尽赡养义务，包括生活费500元/月、营养费500元/月、医疗费全部待定、衣物2套/年、保姆费3500元/月、房租费1200元/月，老后安葬费待定。2、本案诉讼费由上列二被告负担。事实和理由：本案原告与其夫陈孝达（原名谢兴达系男到女家后更名为陈孝达，因病已死亡数年），一生共生育三男一女。其中长子陈友海、女儿陈明初在未成年时已因病死亡，现有次子陈友胜及三子陈友利。原告将二被告抚养成人并帮其成家立业，原告与丈夫共同修建的房屋及财产均平均分给二被告。原告随被告陈友利生活至今，二被告对原告虽尽一定的赡养义务，但没有尽职尽责，特别是第一被告前几年虽尽少量赡养义务，但近几年完全没有对原告尽赡养义务。原告现已92岁高龄，且身患杂病，生活起居无法自理。二被告不依法对原告尽赡养义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。
经审理查明，原、被告认可的事实原告陈孝英与其夫（已故）生育被告陈友胜、陈友利。2017年原告陈孝英随次子陈友利到广东生活。2012年至今，被告陈友利尽了赡养义务，陈友胜所尽赡养义务，每年陈孝英回梓潼，陈友胜给陈效英300-500元的零用钱。今年陈孝英回梓潼，陈友胜给其1000元赡养费。被告陈友胜每月工资800元，陈友胜家有6套住房出租，租金约2-3万元/年。被告陈友利愿意与母亲陈孝英在一起生活，原告陈效英也表示愿意随被告陈友利共同生活。本案争议的问题，被告陈友胜每月应给多少赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二被告系原告之子，原告将二被告抚养成人，二被告应当履行法定赡养义务。近几年，被告陈友利对原告尽到了赡养义务，被告陈友胜所尽赡养义务较少，未能完全履行自己的赡养义务，违背法律规定。故原告主张二被告赡养的诉请，应予支持。被告陈友利愿意与原告在一起生活，照顾原告，被告陈友利应向原告支付的赡养费的金额，应根据其实际收入和原告所需的生活费，医疗费，护理费综合确定。被告陈友胜月均收入2000余元，每月支付600元生活费较适当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、原告陈孝英随被告陈友利生活，由陈友利负责原告陈孝英平时的起居，饮食等生活，被告陈友胜从2017年8月开始每月付给原告陈孝英赡养生活费600元。
二、原告陈孝英的医疗费由二被告各负担50%，陈孝英住院期间由二被告共同护理，如产生护理费，由二被告各负担50%。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告陈友胜负担15元，被告陈友利负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一七年九月八日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初5541号
原告：赵建超，男，1978年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：张振海，1968年12月6日出生，汉族，住清代市市南区，系青岛市市北区人民政府敦化路街道办事处工作人员。
被告：王延彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告赵建超与被告王延彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告赵建超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张俊林负担。
审判员 崔明琼
二〇一七年九月四日
书记员 赵 晨
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0203民初44号
原告景德镇市华信物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区莲社北路7号（陶瓷大世界附一栋2-604号），组织机构代码77880100-1。
法定代表人朱栋良，该公司董事长。
委托代理人韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
被告张成宝，男，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市华信物业管理有限公司诉被告张成宝劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告景德镇市华信物业管理有限公司委托代理人韩格喜到庭参加了诉讼、被告张成宝经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景德镇市华信物业管理有限公司诉称，被告提供的工资表复印件不是原告制作的，被告不是原告的员工，劳动仲裁裁决认定原、被告具有劳动关系显然错误。原告不服该裁决，故诉至法院请求：1、判决撤销景德镇市劳动争议仲裁委员会（2015）第155号裁决书，并判决原告不承担支付被告加班工资的义务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、2015）第155号裁决书及案件发生法律效力证明书、送达回执复印件各一份，证明本案经过劳动仲裁，且原告在法律规定期限内提起诉讼；2、原告景德镇市华信物业管理有限公司公司花名册复印件（原件已经交给仲裁庭）四张，证明被告不是原告公司的员工；3、2015年1月-8月工资表复印件（原件已经交给仲裁庭）八张，证明被告不是原告公司的员工。
被告张成宝未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年，申请人张成宝（即被告）向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求该仲裁委员会裁决：一、要求被申请人景德镇市华信物业管理有限公司（即原告）支付申请人2013年休息日加班工资12978元；二、要求被申请人支付申请人2014年休息日加班工资12978元；三、要求被申请人支付申请人2015年1月1日至2015年9月23日休息日加班工资8316元。2015年12月16日，该仲裁委员会作出（2015）第155号仲裁裁决：被申请人支付申请人休息日加班工资34272元。原告景德镇市华信物业管理有限公司不服该裁决，诉至法院要求判如所请。
另查明，经本院到景德镇市劳动人事争议仲裁委员会核对2015年1月-8月工资表（大世界保安、保洁、车库）原件，被告张成宝姓名不在原告景德镇市华信物业管理有限公司2015年1月-8月陶瓷大世界保安、保洁、车库领取工资表的员工中。
因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
以上查明的事实，有以下证据予以证明：1、（2015）第155号裁决书及案件发生法律效力证明书、送达回执复印件各一份；2、2015年1月-8月工资表复印件八张。以上证据经过质证，本庭审核予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否形成了事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。本案证据材料显示的案件事实是：被告张成宝姓名不在原告景德镇市华信物业管理有限公司2015年1月-8月陶瓷大世界保安、保洁、车库领取工资表的员工中。被告张成宝为主张其与原告景德镇市华信物业管理有限公司已形成事实劳动关系而在庭前向本院提供的工作日志（2015年7月1日-2015年7月11日）复印件以及工资表（2014年4月15日-5月14日）复印件，均系复印件，其真实性不能确定，而原告景德镇市华信物业管理有限公司对上述材料的真实性予以否认，且被告张成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权，即被告张成宝未能证明原、被告之间形成了事实劳动关系。因此，对原告景德镇市华信物业管理有限公司要求判决原告不承担支付被告加班工资的义务的诉讼请求，本院予以支持。对原告景德镇市华信物业管理有限公司要求判决撤销景德镇市劳动争议仲裁委员会（2015）第155号裁决书的诉讼请求，因原告已向本院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力，无须撤销该仲裁裁决，故对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告景德镇市华信物业管理有限公司不承担支付被告张成宝加班工资的义务。
二、驳回原告景德镇市华信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 啸
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1122民初586号
原告：胡发明，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，家住红安县。
被告：胡红伟，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
上列原被告债务纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员吴晟独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告胡发明到庭参加了诉讼、被告胡红伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其于2014年在被告所承包的工地拖土，被告欠其拖土费6000元，此款经原告多次催收未果，故原告诉至来院，要求被告迅速偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份。
2、2015年2月18日被告胡红伟出具的欠条一张。拟证明被告欠原告款5000元。
本院认为，以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原告胡发明于2014年在被告胡红伟所承包信达城工地上拖土。工程完工后，被告胡红伟给付了原告部分拖土费，下欠原告款5000元。被告胡红伟于2015年2月18日向原告胡发明出具了欠条一张。此款经原告多次找被告催要未果。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款5000元有被告出具的欠条为证，该欠款应由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还欠原告胡发明款5000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元,通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）]。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李丽华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更56号
罪犯陈军，男，1984年6月2日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月10日作出（2013）翠屏刑初字第421号刑事判决书，以被告人陈军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年十个月，与前罪未执行完毕的刑期1056日，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行，刑期自2013年3月12日至2020年9月11日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4913号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年9月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》���二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周科非
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6411号
罪犯段丽梅，女,1982年12月21日出生，汉族，云南省保山市人,本科文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）保中刑初字第278号刑事判决，以被告人段丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段丽梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段丽梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段丽梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段丽梅减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月13日起至2027年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1691号
原告：麦映开，女，1968年10月5日出生，汉族，住龙海市。
原告：曾武宏，男，1971年6月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡平律师事务所律师。
被告：曾全沂，男，1958年10月13日，汉族，住龙海市。
原告麦映开、曾武宏与被告曾全沂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丽萍，被告曾全沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦映开、曾武宏诉称，原告夫妻于2003年3月12日与同村的曾全沂签订租赁0.184亩的土地协议（附租地平面图），租期10年。2013年3月11日原、被告双方签订土地延期租赁至2018年3月11日。2015年2月28日因政府拆迁导致原告无法实现合同目的。为此，请求依法确认原、被告签订的土地延租协议书已于2015年3月1日解除。
曾全沂辩称，原、被告双方签订的是土地租赁合同，与政府拆迁建筑物没有关系，原告不但拖欠租金未支付，也未返还租用土地。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理查明，麦映开与曾武宏系夫妻关系。2003年3月12日与同村的曾全沂签订租赁土地协议（附租地平面图），约定：“麦映开向曾全沂租地0.184亩，年租金147.4元，租期10年，租赁期满后，所有建筑物均属原告财产，如遇政府征用土地，土地赔偿金归被告，建筑物赔偿金归原告。2013年3月11日原、被告双方签订土地延期租赁至2018年3月11日。2015年2月因漳州市建设南江滨路需要，征用原告租赁的大部分土地。因原告所租土地均用于建的厂房，拆迁单位于2015年2月28日将原告租赁的地上建筑物全部拆除，并给予了地上建筑物的赔偿。为此，原告以因政府拆迁行为导致原告不能在继续生产经营，属不可抗力的行为导致原告无法实现合同目的，双方合同已经无法履行为由诉至本院。
另查明，本案麦映开租用曾全根的0.184亩土地，并不在本次漳州市建设南江滨路征用地范围（红线）内，该地块政府并未征用，且地上建筑物在2015年2月28日被全部拆除后，原告既未未通知曾全沂主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁。
以上事实有原、被告提供的租地协议书和延期租赁书、租地平面图、漳州市南江滨路征用地勘丈图及双方当事人在庭审上的陈述记录为据。
本院认为，原、被告签订的租地协议和延期租赁关系，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的是土地租赁合同，不以地上建筑物和建厂房为合同目的，其以政府拆迁地上建筑物和建厂房，属不可抗力行为导致无法继续履行合同，理由不成立。且原告既未通知曾全沂主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁，请求确认土地延租协议书已于2015年3月1日解除的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回麦映开、曾武宏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由麦映开、曾武宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年六月十二日
书记员 郑晓虹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民申27号
再审申请人（原审被告）：范倩倩，女，1983年12月7日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审原告）：范希耀，男，1963年10月7日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：范希贤，男，1957年11月17日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：青岛天和缘染整有限公司，住所地：即墨市鹤山路205号甲。组织机构代码证：55399795-5。
法定代表人：范希贤，经理。
再审申请人范倩倩因与被申请人范希耀及原审被告范希贤、青岛天和缘染整有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）即商初字第446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
范倩倩申请再审称，即墨市人民法院在审理（2014）即商初字第446号案件时，未向其送达开庭传票，程序违法。范倩倩未委托任何组织或个人参加诉讼，自始至终不知情。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，范倩倩的行为是职务行为，不应承担责任。
本院经审查认为，范倩倩的申请事实与理由不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范倩倩的再审申请。
审 判 长 田明武
审 判 员 王德生
代理审判员 王 珉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李先旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1603号
原告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人牧某，经理。
委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告丛某，男，1964年5月26日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。
本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司与被告丛某之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1091.3元，由原告赤峰市大江运输有限公司承担。
审判员 李贺伟
二〇一七年五月十二日
书记员 刘新波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5815号
原告：如皋市宜欣房地产开发有限公司。
法定代表人：陈潭水。
被告：丁和林。
原告如皋市宜欣房地产开发有限公司与被告丁和林排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告如皋市宜欣房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市宜欣房地产开发有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市宜欣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告如皋市宜欣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 顾雪红
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一七年九月十二日
见习书记员 平正磊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更629号
罪犯旷湖芳，男，1978年7月29日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人旷湖芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人70000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院经二审维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年8月10日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旷湖芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯旷湖芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯狱内月均消费达328.76元，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯旷湖芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷湖芳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月23日起至2037年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红