wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执530号之一
申请执行人荣成市汇金小额贷款有限公司。
被执行人张龙。
被执行人钱桂英。
被执行人钱栋君。
被执行人王绍华。
本院在执行申请执行人荣成市汇金小额贷款有限公司与被执行人张龙、钱桂英、彭永胜、钱桂莲金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕，自行结清执行款，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第926号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执保221-2号
申请执行人丁月琳，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省枞阳县。
申请执行人王霞枝，男，汉族，1972年2月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人陈守明，男，汉族，1962年9月12日出生，住铜陵市。
申请执行人杨林，男，汉族，1971年1月16日出生，住安徽省泾县。
被执行人吕园园，女，汉族，1982年2月28日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
申请执行人丁月琳等与被执行人吕园园房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705财保114号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕园园名下价值25万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年七月二十九日
书记员 钱军霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1974号
罪犯徐某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年9月19日作出(2014)湖德刑初字第506号刑事判决，以被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑七个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年七月十五日
书记员 张 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终3474号
上诉人（原审被告）：陈兆坤，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区冷子堡镇。
上诉人（原审被告）：肇桂玲，女，满族，农民，住沈阳市辽中区冷子堡镇。
被上诉人（原审原告）：郑宏，女，汉族，无业，住沈阳市辽中区陵园巷。
委托代理人：韩维申，男，汉族，辽宁省合同法研究会辽中工作站常务副主任，住沈阳市辽中区土产巷。
上诉人陈兆坤、肇桂玲因与被上诉人郑宏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈兆坤、肇桂玲，被上诉人郑宏委托代理人韩维申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆坤、肇桂玲上诉请求：请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4544号民事判决，驳回郑宏的诉讼请求。由郑宏承担全部诉讼费。事实理由：郑宏是六合彩庄家，陈兆坤在郑宏处报买6万元六合彩，没有中彩就输了6万元。当时没有输钱的书面手续，郑宏与徐立将陈兆坤拉到一个小旅店，又叫来4、5个男的，逼迫陈兆坤在借条上签字。六合彩赌注不合法，郑宏采取虚假诉讼的方式
--用逼迫陈兆坤打的假借据为依据向法院起诉，法院不应支持。
被上诉人郑宏辩称，陈兆坤给郑宏出具的是借条，借款用于干什么与郑宏无关。同意一审判决，请求维持原判。
郑宏向一审法院起诉请求，陈兆坤、肇桂玲系夫妻关系，于2007年3月16日向郑宏借款60000元，言明于2008年3月16日前还款，有陈兆坤出具的借据为凭。因欠款经催要未能偿还，故郑宏诉至法院，要求陈兆坤、肇桂玲偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，陈兆坤、肇桂玲系夫妻关系，于2007年3月16日向郑宏借款60000元，言明借款期限一年，并向郑宏出具借据一份，写明：“借据，今借郑宏人民币陆万元（60,000），还款日期（2007.3.16-2008.3.16），2007.3.16，借款人：陈兆坤”。逾期后，因借款本金经催要未能偿还，故原告诉至法院，要求陈兆坤、肇桂玲偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述，郑宏提供借据原件一份，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈兆坤、肇桂玲经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据郑宏提交的证据，对郑宏提供的案件事实予以认定。本案郑宏与陈兆坤间借贷关系事实清楚，证据充分，郑宏请求，符合法律规定，予以支持。陈兆坤、肇桂玲长期拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。陈兆坤、肇桂玲系夫妻关系，应依法对其夫妻关系存续期间所欠债务承担连带偿还责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、陈兆坤、肇桂玲于本判决生效后立即共同偿还借款本金60000元；二、陈兆坤、肇桂玲对上述借款之利息互负连带偿还责任。案件受理费1300元，由陈兆坤、肇桂玲共同承担。
本院审理期间，陈兆坤、肇桂玲提供案外人郑金奎与马军谈话的录音光盘一张，并申请证人郑金奎出庭作证，证明涉诉借款为购买六合采的赌债。本院组织当事人进行了质证。因郑金奎与陈兆坤、肇桂玲系亲家关系，录音资料系案外人之间的谈话录音，均不足以否定借据的真实性，故本院对陈兆坤、肇桂玲提供的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑宏主张其与陈兆坤之间存在借贷关系，并提供陈兆坤签字的借据一份证明其主张事实成立。一审期间，陈兆坤、肇桂玲经合法传唤拒不到庭应诉，为此，一审确认借据的真实性并判决陈兆坤、肇桂玲偿还借款依据充分。陈兆坤、肇桂玲主张陈兆坤签字的借据记载的所借款项是购买六合彩的赌资，对该事实，陈兆坤、肇桂玲应提供证据予以证明。本院审理期间，陈兆坤、肇桂玲虽然提供案外人郑金奎与马军谈话的录音光盘，并申请证人郑金奎出庭作证，但因郑金奎与陈兆坤、肇桂玲系亲家关系，录音资料系案外人之间的谈话录音，均不足以否定借据的真实性，故本院对陈兆坤、肇桂玲提供的证据不予采信。陈兆坤、肇桂玲的上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈兆坤、肇桂玲的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陈兆坤、肇桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执102号之一
申请执行人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室(科技园)，统一社会信用代码911201047803141659。
法定代表人：李芸霞，董事长。
被执行人：天津深亚智业科技发展有限公司，住所地天津市和平区岳阳道127号(新71号)505室，统一社会信用代码91120101687718712Q。
法定代表人：杨镇，董事长。
被执行人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路115号、117号，统一社会信用代码91120104789357495R。
法定代表人：朱汉亚，董事长。
被执行人：蔡光野，男，1975年9月14日出生，蒙古族，住上海市宝山区。
被执行人：张雅婷，女，1972年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在执行天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与天津深亚智业科技发展有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野、张雅婷债权转让合同纠纷一案中，对被执行人天津深亚智业科技发展有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野、张雅婷的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年六月六日
书记员 邱 刚
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终93号
上诉人（原审被告）：胡凌翱，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人(原审被告)：程莉，女，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
二上诉人之委托诉讼代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄波，男，1992年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧扬(万州)律师事务所律师。
上诉人胡凌翱、程莉与被上诉人黄波排除妨碍纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院作出(2016)渝0101民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡凌翱、程莉的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人黄波的诉讼请求。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1、本案并非侵权纠纷案，而是合同纠纷；2、上诉人有合同履行抗辩权，民事行为的双方当事人因同一事由互相提出权利主张，不能另案处理；3、本案是双方当事人协商以被上诉人的名义购房，房屋归上诉人所有，虽仅是口头约定，被上诉人亦否认，但上诉人履行交房的条件需支付首付款和装修费用。
被上诉人黄波辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，对于判决结果无异议。
原告黄波向一审法院起诉请求判令：判令被告立即搬出位于万州区沙龙路国成江山龙苑9号楼4单元601房屋，将上述房屋交付原告。
被告胡凌翱、程莉辩称：由于被告存在征信问题无法办理银行按揭贷款，原、被告协商以原告名义购房办理贷款，房屋归被告所有。如果人民法院认为4单元601室属原告所有，被告支付的购房首付款176600元原告应当退还，房屋装修费用理应补偿。
一审法院认定的事实，胡凌翱、程莉系夫妻关系，2014年3月，二被告与房地产开发商重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成开发公司）协商后，决定购买该公司开发建设的位于重庆市万州区沙龙路二段1299号“国成江山龙苑”4单元601室商品住宅房一套（现房）。同月4日，被告向国成开发公司支付购房首付款176600元，国成开发公司将4单元601室交付被告。随后被告对该房屋进行装修于同年11月入住。同年12月23日，国成开发公司（甲方）与二被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买4单元601室住房一套，建筑面积123.25平方米，价格566600元；首付款176600元，余款390000元申请银行按揭。被告向工商银行重庆市万州分行申请办理公积金个人住房贷款期间，该行审查发现胡凌翱、程莉二人信用记录不良，不予办理该笔贷款。因黄波与胡凌翱系朋友关系，双方合伙经商互有经济往来。胡凌翱将自己买房无法办理按揭贷款情况告知黄波后，要求黄波购买此房。2015年12月24日被告胡凌翱、程莉前往国成开发公司和房屋产权登记机关，双方办理了解除4单元601室网上签约合同的相关手续。同时胡凌翱告知国成开发公司工作人员，近期介绍自己的一个朋友来买此房。28日黄波、胡凌翱与国成开发公司协商后，三方同意由国成开发公司将4单元601室转卖黄波，被告已付首付款转至黄波名下。同日黄波与国成开发公司另行签订了《重庆市商品房买卖合同（合同条款与原合同相同）》，同月29日国成开发公司向黄波出具了首付款176600元的税务发票。2016年1月29日，国成开发公司协助原告办理了4单元601室房屋权属证书（权证人黄波，产权证号：2016-000113839，建筑面积123.25平方米）。2016年3月9日黄波取得按揭贷款390000元后付清了购房款，至2016年11月，黄波均按约定按月归还了借款。
一审法院认为，4单元601室房产性质应属法律规定的不动产物权。《中华人民共和国物权法》第七条、第九条规定，物权的取得和行使应当遵守法律，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案原告黄波取得4单元601室的财产所有权是通过与商品房出卖人国成开发公司订立《商品房买卖合同》而设立，不违反法律规定，并未损害他人的合法权益。已查明被告与国成开发公司签订的《商品房买卖合同》履行期间，由于被告自身的原因无法办理购房按揭贷款不能全部履行支付购房款的义务导致合同解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应当将占有的房屋归还出卖人，由出卖人返还购房款176600元。但因被告已对4单元601室进行了室内装修，为减少损失避免矛盾纠纷，经被告与国成开发公司协商，将房屋另行出卖给被告指定的买受人黄波，已付购房款不予返还，待被告向原告履行交房义务后，由原、被告另行结算购房款176600元，该口头约定系三方当事人达成的合意。上述现象和处理方式在现实生活中并非个案，应属解决善后遗留问题较为合理且简便易行的操作模式并无不当，也未损害三方当事人的合法权益。本案原、被告之间并不存在4单元601室房屋买卖合同关系，被告向权利人国成开发公司代为履行首付款义务后，在双方没有特别约定的情况下，原、被告之间仅产生合法的债权债务关系，与本案国成开发公司和黄波订立的买卖合同没有法律上的利害关系，由此形成的债权债务本案不予调整。原告已经过合法程序依法登记办理了4单元601室房屋权利证书，取得了该房屋的财产所有权，被告拒不履行交付义务构成民事侵权，原告请求人民法院排除妨害，判令被告履行交房义务于法有据。由于原告购买房屋时事先已知被告装修房屋入住的事实，涉及本案原、被告之间176600元债务及房屋装修费用的遗留问题，被告可另行向原告主张权利。
综上所述，原告黄波提出的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第九条、第三十四条、第三十五条的规定，判决：被告胡凌翱、程莉在本判决生效后二十日内将位于“重庆市万州区沙龙路二段1299号附9号4-6-1”房屋一套返还原告黄波。案件受理费80元，由二被告共同负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡凌翱、程莉与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以按揭方式购买案涉房屋，后因故不能办理按揭贷款致使合同解除，经协商，由上诉人指定被上诉人黄波购买此案，黄波在与开发商签订购房合同后取得案涉房屋产权，现上诉人占有该案已无合法依据，被上诉人诉请其排除妨碍、返还案涉房屋应予支持。由于上诉双方并非合同相对方，其上诉称被上诉人应先行支付首付款、装璜款即先履行抗辩权缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡凌翱、程莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年四月五日
书 记 员 欧阳星宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第1317号之一
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，总经理。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉世纪明亮建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区珞喻路鲁巷广场西北角光谷中心花园C3幢2层203号。
法定代表人：吴胜，总经理。
被告：吴胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘紫薇，女，1987年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：李保桃，女，1961年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：陈仁贵，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉双龙投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋9层8室。
法定代表人：李保桃，总经理。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告武汉世纪明亮建筑材料有限公司、吴胜、刘紫薇、李保桃、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。
案件受理费24653元减半收取12326.50元，由原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
审判员 胡向阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 晶
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执26号
申请执行人：陈淑青；
申请执行人：红旭；
申请执行人：吴红岩；
申请执行人：何荣华；
被执行人：张志鹏；
被执行人：畅力平；
被执行人：杨金兰；
本院在执行申请执行人陈淑青、吴红旭、吴红岩、何荣华与被执行人畅力平、杨金兰机动车交通事故责任纠纷一案中，三被执行人经过“四查”没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十一月七日
书记员 何秋毅
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3017-1号
原告：惠东县吉隆能仁扑布厂，地址：惠东县吉隆镇新华路*号，注册号：4413XXXXX443272。
经营者：许能仁
被告：陈强，男，1970年10月18日出生，汉族，福建省厦门市思朗区人，住福建省厦门市思朗区，
原告惠东县吉隆能仁扑布厂与被告陈强买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求在1042330元的价值范围内查封被告陈强名下位于惠州市江M11号小区金M江畔花园C3栋170X房（权属证号：粤房地权证惠州字第××号）。惠州市元通融资担保有限公司已为上述保全申请提供保函担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被被告陈强名下位于惠州市江M11号小区金M江畔花园C3栋170x房（权属证号：粤房地权证惠州字第××号）。查封期限三年。
如需续查封，原告应在查封期限届满前15日内向本院提出申请；逾期未申请，责任自负。
上述财产在查封期间，由被告陈强负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李彬雄
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年九月八日
法官 助理 邱玉如
书 记 员 罗丽捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢652号之二
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路99号。
被执行人赵英华。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地张店区商场东路2号。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3445号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执982号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
法定代表人刘量宇。
委托代理人林拥军。
被执行人于克洋，男。
被执行人李春萌，女。
被执行人陈春龙，男。
被执行人孙秀丽，女。
被执行人于长江，男。
被执行人杨风芝，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与于克洋、李春萌、陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝借款合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对于克洋、李春萌、陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝的财产进行了查证：因中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行未能提供于克洋、李春萌、陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现于克洋、李春萌、陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝有可供执行财产，目前于克洋、李春萌、陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行发现被执行人于克洋、李春萌、陈春龙、孙秀丽、于长江、杨风芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年九月二十日
书记员代 鹏
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1622民初884号
原告：薛长春，男，汉族，住西华县。
被告：张新安，男，汉族，住西华县。
原告薛长春与被告张新安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告薛长春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资6470元，并按照约定支付逾期付款的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历2月，被告找到原告和其他五人，给其承包的谢庄小区内的马路边的盲道铺地板砖，约定每天工资为160元，原告给被告施工完毕后，经原告多次催要报酬，被告不予支付。2015年8月4日，被告为原告出具欠条一张，证明被告拖欠原告劳动报酬6470元，并约定了逾期支付的利息。后来被告总以没钱为由推托不给。无奈诉至法院。
本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告张新安的住所，无法送达相关法律文书。且原告诉状未列明被告的出生信息、身份证号码等身份情况，根据原告的诉状不能确认被告的真实信息，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛长春的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年三月二十六日
书记员 何银唤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保139号之一
解除保全申请人：李洁，男，汉族，1990年6月12日出生，住所地河南省民权县孙六乡龙门寨村委，身份证号码：411421199006123637。
被申请人：杨传礼，男，汉族，1942年1月10日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：孙玉各，女，汉族，1944年8月23日出生，住所地河南省民权县。
申请人杨传礼、孙玉各于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洁驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆予以查封，并提供了相应的担保。本院于2017年10月17日作出(2017)豫1421财保139号民事裁定，裁定查封被申请人李洁驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆予以查封。因实际车主王磊提供了反担保，申请对被申请人李洁驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆予以解封。
本院经审查认为，解除保全申请人李洁的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李洁驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玮
二〇一七年十月十八日
书记员 王颖
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁贵玲，女，1936年10月20日出生，汉族，天津市服装七厂退休工人，住天津市南开区。
委托代理人贾维意（祁贵玲之子），1966年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。
法定代表人左林，该分局局长。
委托代理人刘智刚，该分局民警。
委托代理人刘旭，该分局民警。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市南开区万兴街流动人口服务管理站，住所地天津市南开区苏堤路*号。
负责人班冬临，天津市公安局南开分局民警。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）范金玲，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区，住天津市南开区。
再审申请人祁贵玲因诉被申请人天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）、天津市南开区万兴街流动人口服务管理站（以下简称万兴街流动人口管理站）公安行政登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0106号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁贵玲申请再审称：1.2014年1月6日，被申请人范金玲用已经死亡的贾维亮的无效房屋租赁合同复印件，在万兴街流动人口管理站办理天津市南开区××西××卧龙××楼××号房屋的居住证，侵犯了房屋承租人祁贵玲的合法权益。依据天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决书，祁贵玲与房屋管理部门签订了《天津市公有住房租赁合同》，成为上述涉案房屋的承租人。依据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第六条的规定，涉案房屋由祁贵玲独用。范金玲之夫贾维亮死亡前与祁贵玲和范金玲同为家庭成员，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第37条规定，范金玲与贾维亮的夫妻关系因贾维亮死亡已自动消灭，范金玲与祁贵玲已不存在家庭成员关系。依据《中华人民共和国物权法》第二条规定，祁贵玲对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。祁贵玲作为房屋承租人不同意范金玲在涉案房屋居住。被诉行政行为违反了《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款第（三）项第3目“居住在居民家中的，提供房主同意居住的证明和房地产权证或其他合法居所证明复印件”的规定，一审法院依无效证据作出的判决违法。2.二审判决以上述民事判决书中“祁贵玲、范金玲均对讼争之房（天津市南开区××西××卧龙××楼××号）享有平等的使用权”的认定，作为被申请人范金玲在本市合法居所的证明，违法不当。《最高人民法院关于民事裁判文书的若干规定》（第八稿）第十七条明文规定了判决结果是裁判主文。而作为争议焦点的“享有同等使用权”已经被人民法院判决变更，二审法院、被申请人不维护合法有效的判决结果违法。综上，两审判决认定事实不清，证据违法无效，适用法律错误。请求：1.撤销两审判决。撤销被申请人公安南开分局为范金玲在天津市南开区××西××卧龙××楼××号房屋办理居住证的行政行为；2.责令被申请人公安南开分局在一定期限内注销范金玲的居住证，信息登录至“天津市居住证注销公告平台”宣布作废；3.两审诉讼费用100元由被申请人承担。
被申请人公安南开分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人万兴街流动人口管理站同意公安南开分局答辩意见。
本院认为：两审判决依据《天津市居住证管理暂行办法》第四条的规定，认定被申请人公安南开分局具有负责居住登记和居住证的签发、签注、注销以及居住证持有人入户籍等相关工作的主体资格和法定职权，以及被申请人万兴街流动人口管理站受公安机关委托具体承办居住登记和居住证的申领工作正确。被申请人公安南开分局向两审法院提供的证据能够证实，被申请人万兴街流动人口管理站收到被申请人范金玲申请办理《天津市居住证》的材料后，对上述材料进行现场核对，并报送至被申请人公安南开分局，被诉行政行为履行的行政程序符合《天津市居住证管理暂行办法》、《天津市居住证办理实施细则（试行）》的相关规定。依据《天津市居住证管理暂行办法》第十条和《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款的规定，被申请人公安南开分局对被申请人范金玲的申请材料进行审核并签发被诉《天津市居住证》，符合法定办证要件。天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决认定“祁贵玲、范金玲均对讼争之房（天津市南开区××西××卧龙××楼××号）享有平等的使用权”，该民事判决属于《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款“自然人申请人申领居住证时，应当提供下列材料：……（三）在本市合法居所的证明：……6.其他合法居所证明”所规定的“其他合法居所证明”，系被申请人范金玲在本市合法居所的证明。再审申请人认为被诉行政行为违反上述条款中第3目：“居住在居民家中的，提供房主同意居住的证明和房地产权证或其他合法居所证明复印件”的规定，因该规定与本案实际情况不符，不适用于本案，故再审申请人的该主张缺乏事实和法律依据。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律及审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人祁贵玲的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回祁贵玲的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 琳
结 案 通 知 书
关于申请执行人东阳市朝阳汽车销售服务有限公司与被执行人吴佳滨、吴向斌浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢72号追偿权纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人吴佳滨、吴向斌已履行4436.26元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽01民终字第51号
上诉人（一审原告）：何秀清，女，1968年8月26日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：辽宁永辉超市有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
委托代理人：张海燕，女，1983年2月17日出生，汉族，住：内蒙古通辽市。
上诉人何秀清与被上诉人辽宁永辉超市有限公司因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初字第11755号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员李元旬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
何秀清上诉请求：1、我在一审法院审理期间增加的不出具解除劳动合同证明的法律责任、支付解除劳动合同经济补偿金、补交2011年12月、2012年1、2月医疗保险等三项诉讼请求，一审法院未予审理。2、我是被被上诉人开除的，被上诉人应支付我失业金。
被上诉人辽宁永辉超市有限公司辩称：同意一审法院判决。
何秀清向一审法院起诉称：2011年12月6日，何秀清到辽宁永辉超市有限公司处工作。在职期间何秀清因一时鬼迷心窍，拿了单位2条鱼、4个鸡腿、5个苹果，没有交钱，事后悔不当初。何秀清在辽宁永辉超市有限公司处工作快5年了，期间勤勤恳恳的工作。由于平时的耳薰目染，开始眼红，心里有了不平衡，没有把持住自己，放弃了做人的原则，真是无地自容。但我还是要活着，生活就需要工作，我自己犯了错，公司开除我，我接受，但是我需要领失业金。失业保险是国家通过立法强制实行的，由社会集中建立基金，对因失业暂时中断生活来源的劳动者提供物质帮助的制度。根据《失业保险条件》规定，被解除劳动合同、被开除、被拘留、被劳动教养乃至被判刑均不影响失业人员的失业保险金待遇。自从2016年7月31日发生事情以来，2016年8月1日至2016年8月8日间何秀清就辞退一事，要求享受失业保险金待遇，一直积极在和辽宁永辉超市有限公司进行协商、沟通，可是辽宁永辉超市有限公司一直没有给予合理的解释，最后说让我去仲裁，2016年8月8日，我到了仲裁，下午从仲裁回来到市社保大厅查询发现，2016年8月3日我就被辽宁永辉超市有限公司中止了劳动合同。请求法院依法判决：1、申请享受失业保险金待遇；2、诉讼费由辽宁永辉超市有限公司承担。
一审被告辽宁永辉超市有限公司辩称：何秀清于2011年12月6日入职辽宁永辉超市有限公司，岗位为猪肉技工。2016年7月31日上班期间，何秀清将卖场商品鸡肉及鸡腿、刀鱼等未结帐私自带出卖场放置在个人更衣柜中。该行为属于严重违纪行为，被防损部员工发现，何秀清为免除公司处罚，自行申请离职，并签订离职申请，辞职原因为个人原因，不符合失业保险金的领取条件，何秀清的诉讼请求无事实及法律依据，我公司不同意何秀清的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年12月6日，何秀清就职于辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，从事猪肉技工工作。何秀清入职后，辽宁永辉超市有限公司与其签订了书面劳动合同，并为何秀清缴纳了相应的社会保险。2016年7月31日工作期间，何秀清私自将辽宁永辉超市有限公司卖场的鱼、鸡腿、苹果等部分商品带出卖场放置到个人更衣柜中，被单位防损部门员工发现后，何秀清于当日向辽宁永辉超市有限公司提出离职申请，并注明系个人原因，辽宁永辉超市有限公司未对何秀清进行罚。2016年8月1日起何秀清即不再到辽宁永辉超市有限公司工作，双方解除了劳动关系。
另查：2016年8月8日，何秀清向沈阳市于洪区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁永辉超市有限公司支付其失业保险金待遇。2016年8月16日，该仲裁委员会以何秀清提供的证据不能证明其与辽宁永辉超市有限公司存在劳动关系为由作出沈于劳人不字[2016]280号《不予受理通知书》，何秀清对该仲裁裁决结果不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、何秀清提供的不予受理通知书、劳动合同书及辽宁永辉超市有限公司提供的辞职申请表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，失业保险金是国家给予失业人群的最根本的社会保障，但并非所有的失业人员都可以领取失业保险金。领取失业保险金必须符合一定条件：即按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；非因本人意愿中断就业的；已办理失业登记，并有求职要求的。只有符合上述条件的失业人员才可以领取失业保险金。由于辽宁永辉超市有限公司已经为何秀清缴纳了失业保险，故何秀清是否符合上述领取失业保险金的条件关键在于何秀清是因本人意愿中断就业的，还是非因本人意愿中断就业的。首先，从何秀清提供的劳动合同书及双方庭审陈述意见来看，双方已经签订了劳动合同，且辽宁永辉超市有限公司已经为何秀清缴纳了失业保险，故何秀清、辽宁永辉超市有限公司之间存在劳动关系；其次，从辽宁永辉超市有限公司提供的永辉超市辞职申请表及双方庭审陈述意见来看，2016年7月31日何秀清私拿辽宁永辉超市有限公司卖场商品被发现后，何秀清当日即向辽宁永辉超市有限公司提出了辞职申请，并在辞职原因一栏中注明为个人原因，证明何秀清系个人主动辞职而非辽宁永辉超市有限公司违背何秀清意愿，强制解除双方之间的劳动合同。因此本案何秀清系因本人意愿中断就业的，不符合申请领取失业保险金的条件，其要求享受失业保险金待遇的请求没有法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条，国务院《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申请享受失业保险金待遇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出在一审法院审理期间增加的不出具解除劳动合同证明的法律责任、支付解除劳动合同经济补偿金、补交2011年12月、2012年1、2月医疗保险等三项诉讼请求，一审法院未予审理的上诉主张，经查阅一审法院庭审笔录，并没有相关的记载，且上诉人提出的该三项请求已超出其于2016年8月8日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的申请范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出其系被上诉人开除的，被上诉人应向其支付失业金的上诉主张，一审法院审理期间，被上诉人已向法院举证证明上诉人签字的《永辉超市辞职申请表》，该申请表记载辞职原因为个人原因。本院审理期间上诉人主张其系被开除的，并当庭提供其与该单位人事经理张磊的谈话录音及短信，但该录音及短信均不能证明其主张。综上，上诉人系因本人原因中断就业，不符合领取失业保险金的条件。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 周海鹏
代理审判员 李元旬
二〇一七年一月十日
书 记 员 李长贤
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江作森，男，1975年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永菊，女，1978年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖均，男，1971年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖兴怀，男，1946年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖均（系廖兴怀之子），住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈池，男，2008年1月31日出生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：陈懋杰（系陈池之父），男，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：赵琼（系陈池之母），女，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈懋杰，男，1970年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵琼，女，1971年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人江作森、陈永菊因与被申请人廖均、廖兴怀、陈池、陈懋杰、赵琼生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 锶
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第01366号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行。
被执行人周余，男。
上述申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行与被执行人周余金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日经本院审结，该案（2015）天民初字第02481号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中查询被执行人尚欠本金利息849328，本院拍卖了被执行人周余名下的三套房屋，拍卖款总额为74.1132万，偿还申请人681132，由于上述房产系被执行人周余唯一住房，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款之规定退还被执行人周余房屋租金6万元，现被执行人尚欠申请人利息。但被执行人没有可供执行的财产，本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01366号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 叶心玫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1943号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉月霞，女，汉族，住海南省三亚市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：马焉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东骏道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浪，男，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人吉月霞、马焉因与被申请人刘浪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉月霞、马焉申请再审称：第一，另案（2016）粤0111民初2832号生效民事判决（以下简称2832号判决）存在认定事实错误和适用法律错误，不能作为本案的定案依据。2832号判决对投资款的主体和投资回报款的性质认定错误，吉月霞、马焉与刘浪之间往来款项的性质为投资款，并非借款，未约定固定利息。第二，吉月霞、马焉提交涉案汇款申请书、凭证和王某强的证言可作为新证据，证明吉月霞、马焉与刘浪之间并不存在借款关系。综上，吉月霞、马焉请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。对于吉月霞、马焉申请再审的请求和理由，本院分析如下：
首先，关于本案裁判依据的问题。经查，另案中，广州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）粤01民终3232号民事判决，驳回吉月霞、马焉针对2832号判决的上诉并维持2832号判决,且确认了2832号判决所认定的基本事实；2017年8月24日，吉月霞、马焉曾针对该案向本院申请再审，本院已作出(2017)粤民申6883号裁定书驳回其再审申请。鉴于吉月霞、马焉并未提供相反证据足以推翻生效的（2017）粤01民终3232号民事判决所认定的基本事实，因此二审法院以该判决作为本案裁判依据正确。其次，关于吉月霞、马焉提交的证据。经审查，中国银行汇款申请书和交通银行汇款凭证复印件均显示刘浪向吉月霞汇款用途为“借款”，这与本案一审法院认定的基本事实相符。吉月霞、马焉主张上述证据所载“借款”系刘浪单方意思，双方之间并无借贷合意，缺乏依据亦与常理不符，本院不予采纳。至于吉月霞、马焉提交的《证人证言》，因不足以证明吉月霞、马焉与刘浪之间存在委托投资关系，故本院亦不予采信。基于以上分析，吉月霞、马焉申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，吉月霞、马焉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉月霞、马焉的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁艳萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1373号
原告：殷某，男，汉族，1982年11月23日生，住商水县。
被告：杨某，女，汉族，1981年8月26日生，住周口市川汇区。
原告殷某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求被告返还原告彩礼钱40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，结婚时被告向原告索要结婚彩礼钱40000元。婚前双方对彼此并无过多了解，婚后原告常年外出打工不在家，被告常年在其娘家居住，原告也时常联系不到被告。婚后原、被告双方没有生育子女，无共同财产、共同债权债务。原、被告从未共同生活，夫妻感情已破裂。故诉至法院。
被告杨某辩称：1、不同意离婚。2、双方感情很好。3、长期住在娘家是事实，因为我婆婆把大门锁换了，我进不去家。4、有共同债务，借我表弟10000块钱，用于开饭店，家中装修欠的也有钱。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2016年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。结婚时，原告给予被告40000元彩礼。双方婚后未生育子女。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，但被告不同意离婚，应给予双方一次和好的机会，夫妻感情尚未彻底破裂。在以后的生活中，双方应互谅互让，互相关心，互相帮助，争取建立一个和谐幸福的家庭。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 寒
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初921号之一
申请人：陶征松，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：奚茂峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业区，统一社会信用代码91340223752972590L（1－1）。
法定代表人：奚茂峰，该公司总经理。
申请人陶征松与被申请人奚茂峰、芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司（以下简称芜湖建鑫公司）民间借贷纠纷一案，申请人陶征松于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖建鑫公司的银行存款50万元，及被申请人芜湖建鑫公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司的股权58万元进行冻结。申请人陶征松以其所有的皖Ｂ×××××号奥迪牌轿车提供担保。
本院认为，申请人陶征松的申请符合有关法律规定。同时，应对陶征松提供担保的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封申请人陶征松所有的皖Ｂ×××××号奥迪牌轿车，期限为两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋文娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4283号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨成兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨成兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨成兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,034.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,034.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢���一初字第03529号
原告：丁某，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：席某，女，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王亚男，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋志翔，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周良龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人徐虹，被告席某及其委托代理人王亚男、蒋��翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2013年2月，原、被告经人介绍相识，双方于2014年10月举办婚宴，年月日办理结婚登记手续。原、被告相识及结婚期间，原告为被告购买了千足金戒指、耳环、项链、手镯各一个，白色18K金钻石一个，给付礼金72000元，烟酒礼品若干，共花费10万多元。婚后由于被告性格过于强势，且拒绝沟通，导致双方争吵不断，被告经常不辞而别，离家出走，原告多次寻找被告，并与父母去被告家中登门劝解，但被告仍不见好转。2015年10月24日，被告再次离家出走，至今拒绝回家。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉来院，要求解除原、被告婚姻关系；被告返还原告婚约财产：千足金戒指、耳环、项链、手镯各一个，白色18K金钻石戒指一个，礼金72000元及其他财物若干，共计111954元��本案诉讼费用由被告承担。
被告席某辩称：被告婚后经常外出上网且夜不归宿，原、被告经常为此发生争吵，年月，原告对被告实施家庭暴力，导致被告流产，给被告造成巨大伤害，故被告同意离婚，但原告应赔偿被告医药费、精神抚慰金计4966元；千足金戒指、耳环、项链、手镯、金钻石戒指是原告婚前赠与被告的礼物，无需返还，且现在原告处，原告应当返还被告；原告仅给付被告父亲48000元彩礼，该彩礼与被告无关，且现原、被告双方已结婚并共同生活一年多，彩礼无需返还；原告应归还被告陪嫁物品四床四件套床上用品、两个箱子、一幅孔雀开屏十字绣。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，期间原告为被告购买了千足金戒指、耳环、项链、手镯各一个。2014年10月11日，双方按农村风��办理婚宴，原告按照当地风俗给付被告方彩礼48000元，另给付被告方亲戚每户“打礼钱”600元。年月日，原、被告登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故原告离婚之诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告返还彩礼及首饰问题，因原、被告已办理结婚登记手续，双方共同生活一年多时间，且原告提交的银行对账单与其他证据之间相互矛盾，不能证明原告因给付彩礼导致生活困难，故原告上述请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还首饰等并赔偿医药费、精神抚慰金，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告席某离婚；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 金 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初1214号
原告许祖强，男，汉族，1958年6月16日出生，住襄阳市襄州区，
被告李先年，男，汉族，1951年10月2日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告许祖强与被告李先年一案中，因原告许祖强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一八年六月六日
书记员 聂焱鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1917号
申请人张鹏，居民。
被执行人张杰，居民。
被执行人孙振红，居民。
被执行人高志广，居民。
本院在执行张鹏与被执行人张杰、孙振红、高志广民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月3日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月15日本院干警与申请人张鹏谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年7月10日与申请人张鹏到被执行人张杰、孙振红家中执行，二人均未在家。2016年9月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月八日
书记员 吕修庆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初2181号
原告：葛承林，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住址安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙本芹，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：褚林，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：褚得奎，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘春平，男，汉族，1982年5月23日出生，住安徽省怀远县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县海通运输有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼518室，统一社会信用代码913403210787083831。
法定代表人：翁在兵。
被告：中囯人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。
法定代表人：郭跃民。
原告葛承林与被告孙本芹、褚林、褚得奎、刘春平、怀远县海通运输有限公司、中囯人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告葛承林于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛承林的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛承林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛承林负担。
审判员 张绍斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 梦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖光文，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡双四，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：李新民，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人肖光文、胡双四、李新民侵权责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以与被上诉人肖光文达成和解为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3510元，减半收取计1755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年七月十日
法官助理 秦 炜
书 记 员 章 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9645号
原告:冉玉双,男,1968年9月8日生,汉族,,重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告:徐志军,男,1975年1月5日生，汉族,，丹阳市人，住丹阳市。
原告冉玉双与被告徐志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉玉双及其诉讼代理人王江岩到庭参加诉讼，被告徐志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款37600元。事实和理由：2014年10月份起被告开始向原告购买砖头，截止2016年5月14日，被告结欠原告货款37600元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告徐志军未应诉答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖砖头的业务关系，由被告向原告购买砖头。2016年5月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款37600元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告向本院提供的欠条及其陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告徐志军结欠原告货款37600元的事实清楚，原告要求被告徐志军支付货款37600元的主张，于法有据，本院予以支持。被告徐志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志军于本判决生效后十日内支付原告冉玉双货款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费560元，合计1300元，由被告负担。（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 钱东升
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1622民初1173号
原告：段小河，男，汉族，住西华县。
被告：赵德喜，男，汉族，住西华县。
原告段小河与被告赵德喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告段小河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，口头约定随时要随时归还。之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，后来被告的电话也打不通，人也找不到。原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中陈述，被告电话打不通，人也找不到，且按照原告诉状中列明的被告的住址，无法送达相关法律文书，亦无法确认被告的经常居住地。故根据原告的起诉状不能确认被告的真实信息，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段小河的起诉。
案件受理费2150元，退还原告段小河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年三月二十三日
书记员 何银唤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1770号
原告：王贵华，男，1973年9月30日出生，汉族，四川省珙县人。
原告：代友先，女，1971年2月21日出生，汉族，四川省珙县人。
二原告共同的委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410713263。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，男，汉族，1968年8月25日出生，甘肃省天水市秦州区人，该公司员工。
原告王贵华、代友先与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贵华、代友先的委托诉讼代理人梁开春，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵华、代友先向本院提出诉讼请求：1.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金32431.6251元（计算方式：532539元×0.0001×609天，从2015年6月30日起暂计算至2017年2月28日，计算至实际办证之日），并请法院责令被告继续履行《商品房买卖合同》项下办证业务（办理不动产权证）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请请求的违约金为：要求被告向原告支付逾期办证违约金10000元。事实及理由：2014年4月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于宜宾市翠屏区商品房。按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年6月30日,被告向原告交付了案涉房屋，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。截至2017年2月28日，被告仍未为原告办理房屋所有权证书。后经原告查询，该房屋已于2016年5月19日被宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初字第3014号令查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告紫牛公司辩称：对原告诉称的事实无异议，我司未按期为原告办理房产证和国土证，对承担逾期办证违约金10000元没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，二原告王贵华、代友先（买受人）与被告紫牛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买商品房，总价款532539元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共14.64平方米”，第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日”，第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房”，第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为400元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款532539元、契税21302元、维修基金1598元、转移登记费560元、转让手续费3994元、代办费和国土证费440元。
2014年4月24日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2017年4月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2017年3月20日向本院主张权利。
本院认为：原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间早已届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理不动产权证（现房屋所有权证及国有土地使用权证已双证合一，为不动产权证）。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。现二原告诉请被告赔偿违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王贵华、代友先办理宜宾市翠屏区商品房的不动产权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王贵华、代友先违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 岳冬熠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南岸区人缘建筑机具租赁站,经营场所：重庆市南岸区。
经营者：张高余，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:张芮,重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭笑吟,重庆诚冠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长坪建设集团有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：周陵，董事长。
再审申请人南岸区人缘建筑机具租赁站（以下简称人缘租赁站）因与被申请人重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人缘租赁站申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人举示的证据足以证明申请人已经向被申请人提供租赁物，被申请人拖欠租金的事实，原审判决不予认定是错误的。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，人缘租赁站主张其已经向长坪建设公司提供了租赁物，长坪建设公司拖欠租金，则对该事实承担举证责任。人缘租赁站与长坪建设公司订立的《租赁钢管扣件合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，但该合同内容不完整，对于租赁合同履行所涉及的租赁物资使用地点、交接租赁物资的人员等重要内容未作出约定。人缘租赁站提交的欠款明细缺乏发货单等基础证据的印证，亦无长坪建设公司盖章，仅有纪忠荣签字确认，且欠款日期起始于2012年9月，早于双方签订租赁合同的2013年1月1日，该结算也不符合合同约定的“每月月底对账结算当月的租金”的形式。因此，仅有纪忠荣签字确认的欠款明细不能当然证明欠款系人缘租赁站因履行与长坪建设公司的租赁合同而产生。故，人缘租赁站应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张的事实不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南岸区人缘建筑机具租赁站的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年五月十八日
书记员 陈媛雪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执797号
申请执行人：程地芬，女，汉族，1956年10月7日生，住重庆市万州区。
被执行人：李建勇，男，汉族，1963年3月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆顺邦投资有限公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦第七层，组织机构代码07567806-X。
法定代表人：李建勇，公民身份号码512201196303220059。董事长。
本院在执行申请执行人程地芬与被执行人重庆顺邦投资有限公司、李建勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑静君
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执99号
申请执行人卢小波，男，1986年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处高屋村，统一社会信用代码915002242037477616。
负责人陈吉兵，厂长。
被执行人陈吉兵，男，1974年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第3644号民事调解书，向被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵发出执行通知书，责令被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵支付申请执行人卢小波欠款320484元及利息的义务，但被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵除有我院正在处置的厂房外暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执99号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒲 逸
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执937号之一
申请执行人：江忠南，男，汉族，1972年10月14日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人：武汉川达建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村环卫局东侧。
法定代表人：彭记平，该公司总经理。
上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：王祥文、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被执行人：汪建光，男，汉族，1969年10月20日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行江忠南、武汉川达建筑装饰工程有限公司与汪建光买卖合同纠纷一案中，江忠南、武汉川达建筑装饰工程有限公司的债权为200000元及利息，已执行到49473.96元。江忠南、武汉川达建筑装饰工程有限公司与汪建光达成执行和解，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十月十一日
代书 记员 黄惠芳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执90号
申请执行人艾自翠，女，1973年2月6日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人牟定云四农机具制造厂。
负责人何树明，男，1954年8月20日生，汉族，四川省自贡市人。
申请人艾自翠依据牟定县劳动人事争议仲裁委员会牟人社（2015）09裁决书，申请执行牟定云四农机具制造厂工伤仲裁一案，执行标的190018.25元，本院于2016年3月8日受理。
本案在执行过程中，从何树明在银行账户扣划20477元兑付给申请人，其余查到被执��人有存款及可供执行财产。该案不具备执行条件，暂无法执行。
2016年7月18日向申请人发出回告通知书，申请人在规定的期限内也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，导致本案暂时不能执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执90号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 郑和顺
二〇一六年八月十一日
书记员 罗朝鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1505号
原告：范红林，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人:周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：许尽宏，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告范红林与被告许尽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范红林及委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼，被告许尽宏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红林向本院提出诉讼请求：1、被告许尽宏偿还原告范红林借款本金90000元及其利息（自2015年4月7日起，以90000元为基数，按年利率24%计算，至本息清偿之日止）；2、被告支付原告借款本金10000元及利息（自2015年5月1日起，以10000元为基数，按年利率24%计算，至本息清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许尽宏因资金周转所需向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条因生意周转借到范红林现金玖万元整（90000.00元）于2015年5月1日借到范红林现金壹万元整（10000.00元）借款人许尽宏2015年4月7日。”后经原告多次向被告索要该借款。
被告许尽宏未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许尽宏未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告许尽宏向原告范红林借款90000元并向原告范红林出具《借条》一份，《借条》载明：“因生意周转借到范红林现金玖万元整（90000.00元）。借款人许尽宏，2015年4月7日”。之后，2015年5月1日，被告许尽宏又向原告范红林借款10000元，并在其于2015年4月7日给原告出具的《借条》“因生意周转借到范红林现金玖万元整（90000.00元）”后面书写“于2015年5月1日又借到范红林现金壹万元整（10000.00元）”。并向原告出具《借条附说明》一份，《借条附说明》载明：“本人因生意周转资金不到位，每月向范红林支付3分月息，具体金额以借条为据。许尽宏2015年5月1日”。以上两笔借款共计100000元，原告范红林主张以现金交付。经原告多次催要，被告许尽宏至今未返本付息，故引起本次诉讼。
本院认为，被告俞雷向原告张健借款100000元，原告张健主张以现金交付，原告范红林对此已作出合理解释，应视为原告范红林已完成举证责任，应认定此借贷真实存在。原告范红林持有被告许尽宏向其出具的《借条》及《借条附说明》，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律支持。原、被告双方在《借条》上没有约定还款期限，根据相关法律规定，应视为不定期借款，被告许尽宏经原告范红林多次催款，在合理期限下仍未偿还借款本息损害了原告范红林的合法权利，故原告范红林要求被告许尽宏返还借款本金100000元，既符合合同规定，也符合法律规定，本院予以支持。虽原告范红林和被告许尽宏在《借条附说明》中约定的利息是月息3%，超出法律规定的上限，但原告范红林在本次诉讼中要求按照月息2%计算利息的诉请，符合法律规定。利息应分段计算，即2015年4月7日出借的第一笔90000元利息，应自2015年4月7日始至借款本息偿清之日止，按月利率2%计算；另一笔2015年5月1日出借的10000元利息，应自2015年5月1日始至借款本息偿清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许尽宏于本判决生效后七日内一次性向原告范红林偿还借款本金100000元及利息（第一笔借款90000元，自2015年4月7日始至借款本息偿清之日止，以90000元为基数，按月利率2%计算；另一笔借款10000元，自2015年5月1日始至借款本息偿清之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告许尽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐本清人民陪审员李志强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付 军 玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执195号之二
申请执行人张昕。
被执行人符健。
被执行人薛兰。
申请执行人张昕与被执行人符建、薛兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第02483号民事判决书已经发法律效力。依该判决，符健、薛兰于判决发生法律效力之日起十日内归还张昕借款本金455280及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂展开对被执行人财产状况的调查，经查，被执行人符健无银行存款记录、无房产、车辆登记信息，被执行人薛兰有部分银行存款，本院依法予以划拨37348.21元并支付给本案申请执行。被执行人有位于怀德苑8-1幢乙单元201室房地产，该房产系被执行人与他人按份共有，被执行人共占有份额50%。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法划拨了被执行人银行存款37348.21元并支付给本案申请执行人，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟民初字第02483号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 周 海
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜 晏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初2740号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
被告：邱举。
被告：陈素容，系邱举妻子。
被告：郎兵。
被告：付智慧，系郎兵妻子。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告邱举、陈素容、郎兵、付智慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告沃得国际融资租赁有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1860元，减半收取840元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一六年十一月九日
书记员 张 俊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执607号之二
申请执行人任兵。
被执行人汪小东。
被执行人李秋陶。
被执行人朱燕芬。
被执行人万福林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1606号民事判决书，向被执行人汪小东、李秋陶、朱燕芬、万福林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李秋陶的银行存款x元。
二、冻结被执行人朱燕芬的银行存款x元。
三、冻结期限为x年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴清
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1544号
原告：欧波，男,汉族,1974年6月19日生,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:赵剑徽,四川泸州国梁律师事务所律师。
被告：姜兴龙，男，汉族，1974年4月3日生，住四川省泸州市合江县。
原告欧波诉被告姜兴龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧波的委托诉讼代理人赵剑徽到庭参加诉讼，被告姜兴龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及违约金、利息（违约金、利息的计算为自2017年3月11日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程急需资金，于2016年12月11日向原告借款60000元，原告于当日向被告交付现金60000元，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限3个月。到期后，被告仍未按照约定还款付息，诉至法院请求判如所请。
被告姜兴龙未提交答辩。
本案经审查认定事实如下：被告姜兴龙因需要资金向原告欧波借款，被告于2016年12月11日向原告出具借条一份，载明借原告现金60000元，借款期限3个月，即自2016年12月11日至2017年3月11日，借款期限届满时，借款方应于上述款项一次性还清，借款方逾期还款的借款方应当自逾期之日起，按照借款总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向欧波支付逾期违约金。原告向被告交付了前述款项，过后，上述借款被告至今未归还。
以上法律事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，原告向被告交付了款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告自借款到期之日起，按月利率2%支付利息与违约金的诉讼请求，因原、被告在借条上约定3个月内还款，逾期未还则应按银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付违约金，该约定已超过月利率2%的规定，原告请求自逾期之日按照月利率2%支付利息和违约金的主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告欧波借款本金60000元及逾期违约金和利息（逾期违约金和利息的计算方式为：以60000元本金，自2017年3月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费830元，由被告姜兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 汀
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初26号
原告：许浩，男，1991年4月8日生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住江苏省。
被告：中银保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：宛俊红，该公司总经理。
委托代理人：吴亭，中银保险有限公司镇江中心支公司工作人员。
原告许浩与被告中银保险有限公司金华中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，许浩于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许浩撤诉。
案件受理费减半收取228元，由原告许浩负担。
审判员 张敏
二〇一七年二月八日
书记员 韦健
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初227号
原告：乔某某，男，汉族，现年32岁，小学文化，农民，甘肃省康乐县人。
被告：马某某，女，汉族，现年29岁，农民，甘肃省康乐县人。
本院在审理原告乔某某被告马某某离婚纠纷一案中，因被告马某某外出联系不上，无法送达法律文书，且被告马某某是必须到庭的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（6）項之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 温 昉
二〇一七年四月二十日
书记员 苏继宏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2431号之二
申请人陈明堂，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被申请人任青鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，职工，住山东省冠县。
依据申请人陈明堂的申请，本院于2016年7月13日作出（2016）鲁1525民初2431号之一民事裁定书，将被申请人任青鹏在金融部门的存款100000元予以冻结。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1525民初2431号之一民事裁定书中对被申请人银行存款100000元的冻结。
审判员 张文成
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 剑
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民终1594号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼一单元117号门面、商业一单元201室。
负责人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）：储昭喜，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：王启明，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人储昭喜、王启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司以达成和解协议为由，于2018年7月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司撤回上诉。
二审案件受理费2129元，减半收取1064.5元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡毅
审判员 潘红
审判员 崔智
二〇一八年七月十六日
书记员 王璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
汉中市南郑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕0721刑初2号
公诉机关南郑区（原南郑县）人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴兆全，男，汉族，1988年8月8日出生。
诉讼代理人王蕾，南郑区城关法律服务所法律工作者。
被告人李彦林，男，汉族，初中文化，1965年7月5日出生，农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月2日被南郑区公安局刑事拘留，同年5月16日被南郑区公安局取保候审。现在原籍。
南郑区人民检察院以南检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李彦林犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人吴兆全向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李彦林赔偿其经济损失。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴兆全与被告人李彦林就附带民事诉讼部分达成和解协议，被告人李彦林已实际履行完毕。附带民事诉讼原告人吴兆全于2018年2月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告人李彦林的附带民事诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对附带民事诉讼原告人吴兆全的撤诉申请，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴兆全撤回对被告人李彦林的起诉。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 宁峰嶙
人民陪审员 陆小丽
二〇一八年二月八日
书 记 员 熊小雨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1647号
起诉人周艳，女，1971年3月12日出生，四川省乐至县人。
2018年5月28日，本院收到周艳的民事起诉状，周艳要求罗廷菊、周小力偿还其40000元及利息并承担诉讼费用。起诉人称，其与周廷军（已殁）在石佛老家是近邻，知周廷军一家人办食品厂多年。2016年元月，周廷军因生意周转资金的需要，电话向其提出借款，双方商定40000元，周廷军说钱筹齐了转到他女儿周小力的卡上即可。2016年1月30日，其将40000元通过乐至县……邮政营业所汇入周小力的账户。因其平时暂时不急需资金，就没有追债，今年3月得知周廷军突然去世，后向其家人罗廷菊、周小力提出还款事宜无果。
起诉人向本院提交了原告的身份证复印件一份、法定代表人为周廷军的四川益恒通食品有限公司的工商注册信息单一份、罗廷菊的四川省人口信息（户籍）证明复印件一份、汇款收据一份等证据材料。
经审查，起诉人诉称其向周廷军借款，后周廷军去世，要求其家人即被告罗廷菊和周小力还款，因其未提供被告周小力的身份信息证明，仅起诉状列写有被告周小力的信息，但不足以与他人相区别，不能认定属于明确的被告，本院告知起诉人补正后，起诉人仍未在规定期限内向本院提交足以明确被告周小力身份的有关材料，本院认为起诉人起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下:
对起诉人周艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 官远胜
二〇一八年六月四日
书记员 邓 莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初20460号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：烟台市芝罘区王子麻将机经销处，住所地建设路18-20号。
法定代表人：张大军。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告烟台市芝罘区王子麻将机经销处著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 子 沫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3541号
原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。
法定代表人：吕正，系公司总经理。
被告：曾术芳，女，1959年7月17日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师
原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告曾术芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吕正，被告的委托诉讼代理人王思春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年10月20日-2018年4月30日物业管理费及滞纳金，合计807.60元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告曾术芳辩称：1、原告不是本案适格主体；2、原告提供的物业服务合同对答辩人没有约束力；3、原告所签订的合同没有通过小区业主大会，也没有告知业主大会或业主筹委会，违法了法律规定；4、合同约定按年缴纳费用，现在没有满一年，原告起诉不符合合同约定；5、该小区没有建设完毕，根据建设部规定其物业服务应当由开发商负责，事实上开发商以前委托的物业公司叫做绵阳市金昆物业服务有限公司，因开发商各种配套设施不到位，开发没有完毕，中途将金昆物业公司遣散，现在原告是开发商委托的，与本案答辩人无关；6、原告进行物业服务期间没有尽到物业服务的职责。综上，原告不是本案适格主体，本案物业服务合同对答辩人没有约束力，原告未经该小区业主同意强行进行服务对本小区业主没有约束力，其产生的所有法律责任均由原告自己承担。
本院经审理认定以下事实：庭审中原告为证明诉讼请求向法庭举示了《绵阳市物业服务合同备案通知书》、《物业服务合同》及补充条款，拟证明原、被告之间形成了物业服务合同关系，但原告均未提供证据原件供法庭核实。原告庭审中亦未举证证明被告所拥有物业的具体楼层、房号及面积。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明其诉讼请求，理应承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市金联丰物业服务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 艺
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更826号
罪犯徐辉，男，1984年2月8日出生，汉族，出生地安徽省六安市霍邱县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年8月20日作出(2015)潮安法刑初字第359号刑事判决，以被告人徐辉犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月25日。
执行机关因罪犯徐辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初165号
原告：成都忠信物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工。
被告：邹定芳，女，1968年7月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：游家财，男，1967年1月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邹定芳、游家财物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春、被告邹定芳、游家财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2916.2元及违约金4115.9元，共计7032.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2014年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上述诉讼请求。
被告邹定芳辩称，我是自2014年1月-2016年4月没交物管费，房子位于维多利亚二期6号楼2单元5楼9号，属于多层，面积104.15平，前期物业合同约定每平米1元物管费，但我两年后未与忠信公司签订合同，原告服务不到位。我们房子大门坏了他们也不维修，我按照每平米7角来交物管费，他们不收，如果原告将大门修好，且按照每平米7角来收物管费就同意支付。
被告游家财辩称，我与邹定芳系夫妻，同意她的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立,与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务。被告邹定芳、游家财系泸州市江阳区“维多利亚二期”6号楼2单元5楼9号房屋的业主，其物业面积为104.15平方米，属多层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，一直持续到2016年4月30日退初该部分区域，但被告自2014年1月1日起至2016年4月30日一直未支付原告物管费2916.2元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、物业服务资质备案通知、审计报告、欠费明细等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告邹定芳、游家财拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告邹定芳、游家财支付物管费2916.2元主张，本院予以支持。被告辩称原告未维修房子的大门，未尽到物业服务义务，其并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告邹定芳、游家财于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2916.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告邹定芳、游家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一八年四月二日
书记员 刘 汀
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6578号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。
负责人：鲤渕豊太郎。
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白龙。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3219号民事判决；
二、准许白龙撤回起诉。
本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李燕银
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初5055号
原告：何学理，男，1991年2月2日生，汉族，工人，大专文化，住濮阳县。
被告：宋先保，男，1982年1月28日生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
被告：宋双同，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：宋付彬，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告何学理诉被告宋先保、宋双同、宋付彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何学理、被告宋先保到庭参加了诉讼，被告宋双同、宋付彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何学理诉称：原告在濮阳县城关镇一家公司上班，被告宋先保在王称堌乡宋集包地种植大量农作物，被告宋双同在王××堌乡宋集村务农，被告宋付彬在王××堌乡宋集村任村长，于2014年11月25日通过朋友在原告手里借款20000元整，约定利息3分，被告亲笔为原告出具了借款借条和收据，并由宋双同、宋付彬作为担保人，被告说只用1个月，在被告用到1个月时原告多次催要该款，被告说贷款没下来迟迟不还，以各种理由推脱原告，一直拖延到2015年2月24日，于2015年3月份再也找不到被告，被告至今没有回家，原告费了很大的精力和花费找被告催要，同时多次找另外两个被告，至今无果，使原告的合法权益受到侵害，故根据法律规定，诉至法院，依法判令被告偿还原告借款本金20000元及下余利息7800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋先保辩称：被告欠原告款属实，原告采用现金的方式借给被告的钱，被告借钱的用途是种植经营农作物。借款时双方没有约定利息，被告之前归还了原告6000元利息，该利息是按照月息5%给的，被告同意归还原告追加的7800元利息。
被告宋双同缺席，未提交答辩状。
被告宋付彬缺席，未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月25日，被告宋先保以承包土地种植经营农作物缺少资金为由向原告借款20000元，由被告宋双同、宋付彬作为担保人，三方签订了借条，原告以现金方式支付给宋先保20000元，宋先保向原告出具了收据。借条约定借款期限为一个月，自2014年11月25日至2014年12月24日止，并约定了违约责任：“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按每天百分之五十计算”，还约定了担保人的担保方式为“若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任”。收据内容为“今收到何学理人民币（大写）贰万元整（￥20000）时间为2014年11月25日。收据与借款借条一致收款人（借款人）宋先保”。庭审中原告追加诉讼请求，要求被告支付借款期限内与逾期还款的利息，计算方式按月息3%计算，期限自2014年11月25日起至2016年10月25日止，共计23个月，因宋先保已支付其利息6000元，故下余7800元利息要求宋先保继续支付。原告于庭审后7日内就其追加的诉讼请求补缴了诉讼费用。
以上事实有原、被告自认，借条、收据等证据相互印证，予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋先保向原告何学理借款，双方签订借条，原告并当场交付被告所借款项，双方的借贷关系合法有效，被告宋先保应按照约定归还原告借款，因其未归还酿成纠纷，咎在被告，故本院对原告要求被告宋先保偿还本金20000元的请求予以支持。关于原告主张的借款期限内利息，因双方签订的借款合同中未约定支付利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故本院支持原告要求被告偿还22个月的利息主张。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在借款合同中约定的违约金与逾期利息总计明显超过年利率24%的上限规定，被告宋先保先前自愿偿还原告6000元利息应按照年利率36%计算归还的月数，即已偿还原告利息10个月，下余12个月的利息应应按照月利率2%计算，数额为4800元。因被告宋双同、宋付彬与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告现在主张二保证人承担保证责任已超过法律规定的期间，原告亦未提交证据证明其于法律规定的期间内向二被告人主张过权利，故本院对原告要求宋双同、宋付彬承担连带还款责任的请求不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告宋先保于判决生效后十日内偿还原告何学理借款本金20000元及利息4800元。
二、驳回原告何学理对被告宋双同、宋付彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋先保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李盼超