北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14784号
原告：周桂萍，女，1965年2月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭海燕，北京市众鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告：鹿智，男，1957年6月7日出生，住成都市高新区。
第三人：张婷，女，1987年10月11日出生，住河北省安国市。
原告周桂萍诉被告鹿智返还原物纠纷一案，本院立案后，依法追加第三人张婷参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂萍及其委托诉讼代理人郭海燕、张晓军到庭参加诉讼，被告鹿智到庭参加了2017年6月29日及7月14日的庭审，经本院传票传唤，未按时到庭参加2017年12月15日的庭审。第三人张婷经本院传票传唤，未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告八盒和田玉器（无具体名称，共51件玉器）2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周桂萍与刘树秋系夫妻关系。刘树秋于2017年2月28日死亡，原告为刘树秋的唯一第一顺位继承人。不认可第三人张婷系刘树秋的女儿。被告鹿智与刘树秋系朋友关系。2017年2月25日、26日，被告鹿智以出售为由，委托梁涵渊及梁涵渊妻子从原告家中分两次拿走了八盒和田玉器，共计价值300万元。上述和田玉附有国家珠宝鉴定中心的鉴定证书。原告后来多次向被告索要上述和田玉器未果。综上所述，原告为了保护自身的合法权益特起诉至法院，望判如所请。
被告鹿智辩称，原告所述不是事实，我没有从原告家中拿走过诉争的八盒玉器。2017年2月25日、26日我不在北京。我与刘树秋是有经济上的往来，我也曾经从刘树秋处拿过玉器，但不是本案诉争的玉器。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人张婷未到庭参加庭审，但在庭审前曾向本院陈述其意见：刘树秋原与孟荣芹系夫妻关系，我是其二人生育的女儿，原名叫刘婷。1985年刘树秋与孟荣芹离婚。之后孟荣芹改嫁，我也改名叫张婷。我认为原告并非刘树秋的唯一第一顺位继承人，我也是刘树秋的合法继承人。在刘树秋死亡后，我也应当继承刘树秋的部分财产。现在原告要求向她一人返还，我不同意，我认为在继承纠纷解决之前，本案诉争的玉器所有权情况不明，原告要求被告将诉争玉器返还给原告一人，侵害了我的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告周桂萍与刘树秋系夫妻关系，双方婚后无子女。刘树秋父亲刘才明于2005年4月26日死亡，刘树秋母亲郑云红于2013年11月15日死亡。刘树秋于2017年2月28日死亡。
原告周桂萍起诉要求被告返还和田玉器八盒。在原告提交的起诉书中，原告陈述被告鹿智于2017年2月25日、26日从原告家中拿走涉案的八盒和田玉器。但本案开庭审理时，被告当庭答辩2017年2月25日、26日被告并不在北京，并提供机票订单予以佐证。其后，原告陈述系被告委托案外人梁涵渊及梁涵渊妻子至原告家中取走诉争的八盒玉器，并提供刘树秋与被告及刘树秋与梁涵渊的微信聊天记录予以佐证。被告认可微信聊天记录的真实性，认可是从刘树秋处收到二盒玉器，但与本案原告诉争的玉器无关，因为微信记录中的照片显示的玉壶与本案原告提供的照片显示的玉壶不一致。经本院核实，被告在微信中发送的其收到的玉壶照片显示，其中一盒玉壶上的标签是打印的，另一盒玉壶上的标签部分是打印的、部分是手写的，而原告提供的玉壶的照片中显示其中三盒玉壶上没有标签，另一盒玉壶上显示全部为手写的标签。本院曾询问原告为何其提供的照片与被告微信中发送的照片不一致，原告陈述：“为了拍摄效果，我把照片（应为“玉壶”）翻过去拍摄的，所以没有标签”。但原告对此并未举证予以证明。
在原告提交的起诉书中，原告陈述被告是以出售为由从原告家中拿走涉案玉器。但审理中，原告又自述原告将涉案的玉器给被告是为了替被告还欠款。本院询问原告为什么要求被告返还玉器，原告陈述因为刘树秋已经死亡了，并且被告未使用这些玉器还欠款。
审理中，本院曾要求原告解释微信记录中刘树秋写明“一共三盒”是什么意思，原告对此反复做过多次相互矛盾的陈述，并未陈述清楚此处的三盒是指哪三盒玉器。
审理中，本院曾要求原告解释原告提交的第7张和第8张照片中显示的玉器是什么时间给被告的，原告在第一次开庭时陈述是刘树秋给深圳的朋友打电话，让深圳的朋友将该二盒物品亲自送到成都给被告的。但本院第二次开庭时，原告又陈述是梁涵渊的妻子从原告家取走的。
审理中，被告为证明2016年2月25日、26日其不在北京，向本院提交了机票详单打印件一份、旅行社票款发票原件一份及酒店结账单原件一份。原告认可旅行社发票的真实性，以机票详单为复印件为由不认可真实性，以酒店结账单不是正式发票为由，不认可真实性。
第三人张婷向本院提交安国县人民法院民事调解书档案查询件一份、河北省安国市南娄底乡娄底村村民委员会证明一份、安国市北娄村民委员会证明一份、刘淑起书面证言一份，以证明其为刘树秋之女。其中，安国县人民法院民事调解书记载，刘树秋与孟荣芹于1985年1月经人介绍在南娄底乡登记结婚，经法院调解，刘树秋与孟荣芹离婚，小女孩刘婷，由孟荣芹抚养，刘树秋负担小孩抚养费4400元。北娄村民委员会证明载明：“我村村民张婷出生在南娄底乡南娄底村，原名为刘婷，1988年9月，父母离婚，1990年9月，其母改嫁，户口随其母迁入北娄村，随继父姓，改为张婷。特证。”该份证明上盖有安国市北娄村民委员印章及安国市公安局户口章。原告不认可上述证据的真实性，不认可张婷系刘树秋之女。
上述事实，有白纸坊街道社保所证明、西城区公安局治安支队死亡证明、南娄底村村委会证明、北娄底村村委会证明、玉器照片、微信记录截屏照片打印件、机票详单打印件、旅行社票款发票、酒店结账单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为刘树秋的第一顺位继承人，有权要求被告返还原属于刘树秋的财产。原告诉称被告无权占有涉案的玉器，要求被告返还，应当对于被告未经原告或刘树秋同意，从原告和刘树秋处取走涉案的玉器的事实承担举证责任。但原告在起诉书及当庭陈述中多处自相矛盾：原告对于给付被告涉案玉器的原因陈述前后矛盾，对于如何给付、给付被告多少玉器、给付时间的陈述均出现了相互矛盾或陈述不清的情况。原告提交的微信记录中显示的照片与本案原告陈述由被告取走的玉器照片并不一致。被告提交的机票发票与机票详单、酒店结账单相互印证，本院可以认定2017年2月25、26日期间被告并不在北京。在被告明确表示未收到涉案的八盒玉器的情况下，仅依据原告提交的上述微信记录，本院无法认定被告收到了涉案玉器，原告应承担举证不能的责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，如原告与第三人对张婷的继承权问题有争议，双方可另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周桂萍的诉讼请求。
案件受理费一万五千四百元，由原告周桂萍负担（已负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一八年一月十八日
书 记 员 魏音羽