四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终49号
上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路1号。
法定代表人：卫永生，执行董事。
委托诉讼代理人：覃昌勇，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹传明，男，1969年6月6日出生，汉族，驾驶员，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
原审被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城镇太河路观音堂28号。
负责人：张忠勇，经理。
委托诉讼代理人：覃昌勇，男，公司职工。
上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽运公司）因与被上诉人曹传明及原审被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司（以下简称万州汽运城口分公司）合同纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院作出的（2017）川0626民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万州汽运公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：按照上诉人与被上诉人签订的2011年3月11日《公交车营运经济责任协议书》和《补充协议》约定，被上诉人聘请的驾驶员文尤清在驾驶过程中发生脑溢血产生的医疗费用应当由被上诉人承担，但被上诉人一直未处理好其与文尤清之间的赔偿事宜，导致上诉人一直承担费用，上诉人以此抗辩拒绝支付购车款，但一审法院未予采纳，是错误的。综上，特提出上诉。
曹传明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法驳回诉讼请求，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万州汽运城口分公司述称意见与上诉人意见一致。
曹传明向一审法院提出诉讼请求：二被告按照2015年12月20日签订的《确认书》向原告支付购车款167700元和利息（从2015年12月20日起按银行同期贷款利率计）。
一审法院经审理认定事实如下：2011年3月11日，城口县互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦公司）与曹传明签订了《公交车营运经济责任协议书》和《补充协议》，约定：互邦公司将自己全资购买并办齐相关手续的长安SC6662LG3型渝Ｆ×××××公交车承包给曹传明经营，经营期限为8年，曹传明每月向互邦公司缴纳定额营业款600元，曹传明享有国家燃油补贴的相关费用。2011年6月13日，互邦公司向曹传明支付了包括渝Ｆ×××××在内的八辆公交车购车款3680000元。2012年6月11日，互邦公司、万州汽运城口分公司、曹传明签订《协议书》，约定互邦公司将上述车辆与曹传明签订的《公交车营运经济责任协议书》及其附件等相关协议约定的互邦公司的权利义务同时转让给万州汽运城口分公司，自车辆交接之日起，由万州汽运城口分公司享有权利和承担义务。之后，曹传明与万州汽运城口分公司签订了与2011年3月11日所签内容完全一致的《公交车营运经济责任协议书》和《补充协议》，并将签署日落款为2011年3月11日。2015年12月20日，万州汽运城口分公司收回渝Ｆ×××××公交车。2015年12月20日，曹传明与万州汽运城口分公司签订《环城公交线路车辆确认书》，约定：以单车回购金额460000元为基数，按照月平均折旧方式进行计算；以本线路车辆停运（2015年10月）为截止点核算，车辆剩余经营周期确定为35个月，万州汽运城口分公司一次性付给曹传明167700元；双方发生的抵押金、保险费按照《生产任务目标考核书》所要求，据实退还；在经营车辆周期内，车辆燃油补贴及政府明确界定由该经营周期车辆享受的行政性补贴由曹传明享有；从双方完善终止车辆相关手续，明确双方经济权、责、利交割之日起，双方所签订的《生产任务目标考核书》及相关书面约定废除终止；之前车辆经营期内发生的经济或社会行为，万州汽运城口分公司不承担任何责任；确需明确的，以双方签订的《生产任务目标考核书》相关权利义务条款为准。
另查明，2013年7月20日，曹传明聘请的驾驶员文尤清在上班期间发生脑溢血，曹传明将领取的136020元燃油补贴款中的110000元抵扣文尤清事故费用。
以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人身份信息、《环城公交线路车辆确认书》、(2016)渝0229民初538号民事判决书、（2016）渝02民终1778号民事判决书、（2017）渝民申320号民事裁定书、《公交车营运经济责任协议书》加以证明，一审法院予以确认。二被告提交的费用清单及相关资料系被告单方面制作且系复印件，真实性无法查明，与本案亦无关联性，一审法院不予确认。
一审法院认为，曹传明与万州汽运城口分公司之间签订的《环城公交线路车辆确认书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行相应义务。万州汽运城口分公司已将渝Ｆ×××××公交车收回，应当按照确认书的约定，向曹传明支付公交车折旧费167700元。双方在确认书中未约定支付期限及逾期支付利息，故利息应当自曹传明向被告主张权利之日起即2017年8月9日至车辆折旧费付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。虽然二被告以“二被告为原告垫付了其聘请的驾驶员因脑溢血发生的相关费用，原告还未全部支付给二被告，因此，原告要求支付车辆折旧费的诉讼请求，不应得到支持，法院应当中止审理或者驳回原告的诉讼请求”为由进行抗辩，但是双方在确认书中并没有附加支付车辆折旧费的条件，经曹传明催收，二被告应当支付车辆折旧费。并且二被告在本案中亦未提起反诉，曹传明聘请的驾驶员生病的相关费用是否应由曹传明承担以及曹传明是否应当向二被告支付相关垫付费用不属于本案审理范围，故二被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。
万州汽运城口分公司不具有法人资格，无独立的财产，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由万州汽运公司承担。
综上所述，曹传明要求万州汽运公司支付车辆折旧费及逾期支付的资金占用利息的诉讼请求，依法成立，一审法院予以支持。曹传明要求万州汽运城口分公司承担责任的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曹传明车辆折旧费167700元并支付利息(利息的计算方式：从2017年8月9日起至车辆折旧费付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)；二、驳回曹传明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2011年6月13日，互邦公司向曹传明出具收到包括渝Ｆ×××××在内的八辆公交车购车款3680000元的收据，该事实已经重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1778号生效民事判决予以确认，一审法院认定“2011年6月13日，互邦公司向曹传明支付了包括渝Ｆ×××××在内的八辆公交车购车款3680000元。”与事实不符，本院予以纠正。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：万州汽运公司应否向曹传明支付车款167700元。本案中，曹传明以双方2015年12月20日签订的《确认书》为据向万州汽运公司、万州汽运城口分公司主张权利，上诉人及万州汽运城口分公司对《确认书》无异议，仅以曹传明未了结其与驾驶员文尤清之间的赔偿事宜为由进行抗辩。《确认书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《确认书》并未对万州汽运城口分公司支付16.77万元的义务附加条件，也并未就曹传明与文尤清之间的赔偿事宜以及上诉人垫付费用等问题作出约定，按照《确认书》第二条“城口分公司一次性支付车辆现有目标考核人16.77万元”之约定，万州汽运城口分公司应当向曹传明履行付款义务，现上诉人提出抗辩，但其抗辩事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因万州汽运城口分公司不具有法人资格，无独立的财产，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由上诉人承担。
综上，万州汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3654元，由重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一八年四月十日
书记员 凡 萌