wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4977号
原告：杨丹，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：万盛区艺凡装饰设计工作室，经营场所重庆市万盛区松林路54号1-2号，注册号500110600079286。
经营者：赵波，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告杨丹与被告万盛区艺凡装饰设计工作室（以下简称艺凡装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。后因被告艺凡装饰下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭共同负责案件审判。本院于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼。被告艺凡装饰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告艺凡装饰签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告艺凡装饰返还原告装修款84300元；3、被告艺凡装饰支付违约金25290元。事实和理由：原告与被告艺凡装饰于2016年11月28日签订《家庭居室装饰装修施工合同》约定，被告艺凡装饰负责装饰装修原告位于重庆市巴南区融汇江山21栋22-2号房屋（以下简称涉案房屋），装修总价款126000元，自2016年12月1日开工至2017年3月1日竣工。合同签订后，原告支付被告艺凡装饰装修款119700元，被告艺凡装饰于2017年3月完成部分装修后停工。原告要求被告艺凡装饰继续施工未果，遂提出如上诉请。
被告艺凡装饰未到庭未作答辩。
经审理查明：2016年11月28日，原告杨丹与被告艺凡装饰签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称装修合同）约定：被告艺凡装饰承接涉案房屋的装饰装修工程。承包方式为全包；总价款126000元；工期自2016年12月1日开工，至2017年3月1日竣工，工期90天。原告杨丹于签订合同时向被告艺凡装饰支付75600元，于泥水工出场时支付44100元，于双方验收合格时支付6300元。装修合同签订后，被告艺凡装饰组织进场施工，原告杨丹分别于2016年11月20日，11月30日，12月2日，2017年1月21日，2月10日，2月13日向被告经营者赵波转账支付3000元，22600元、50000元，2900元，10000元，15000元、10000元，9100元共计122600元，其中包含燃气灶、油烟机、热水器购买价款2900元。2017年3月，原告杨丹要求被告艺凡装饰完成涉案房屋装修未果，遂诉请如上。
另查明，被告艺凡装饰在签订合同时报价项目总金额135877.90元。经现场勘查被告艺凡装饰承接涉案房屋的装修工程现处于停工状态，未完成装修项目为门，衣柜、橱柜、酒柜，石材，厨房水槽，石膏阴角线，集成吊顶，墙布，开关面板，木地板，乳胶漆，浴室柜，马桶，灯具，卫生间淋浴隔断，花洒五金件，洗衣槽水龙头。被告艺凡装饰在签订装修合同时对未完工项目报价共计61364.90元，也未购买燃气灶、油烟机、热水器。
庭审中，原告杨丹自认装修总价款126000元是装修报价表金额135877.90元的基础上以92.73%优惠确定的装修总价款，未支付装修尾款6300元；原告杨丹当庭撤回要求被告艺凡装饰支付违约金25290元的诉讼请求，本院予以准许。
被告艺凡装饰承接的涉案房屋未完工部分报价61364.90元以92.73%折算装修价款为56903.67元，未购买燃气灶、油烟机、热水器计2900元，共计59803.67元。
以上事实，有原告杨丹到庭陈述及其举示的装修合同、转款凭证、家装预算表、照片、现场勘查笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告艺凡装饰系个体工商户的字号，其经营者为赵波。原告杨丹与被告艺凡装饰签订的装修合同系双方真实意思表示，内容符合法律法规规定，应属有效，双方均应按照装修合同约定履行各自义务。现被告艺凡装饰下落不明，诉争房屋的装饰工程处于停工状态，致使原告杨丹不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告杨丹诉请解除与被告艺凡装饰签订的装修合同，本院予以准许。又据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，装修合同解除后，被告艺凡装饰对涉案房屋未完工部分装修款56903.67元，未购买燃气灶、油烟机、热水器2900元共计59803.67元，扣除原告杨丹未付装修款6300元后，应当返还原告杨丹装修款53503.67元。被告艺凡装饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨丹与被告万盛区艺凡装饰设计工作室于2016年11月28日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告万盛区艺凡装饰设计工作室返还原告杨丹装修款53503.67元；
三、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效后10日内履行。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，由被告万盛区艺凡装饰设计工作室负担，该款已由原告杨丹自愿垫付，限被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效后10日内径付原告杨丹，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 廖荣鹏
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1323民初240-1号
原告：赖雪琴，女，1977年6月16日出生。
被告：黄土洋，男，1972年11月18日出生。
第三人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
本院在审理原告赖雪琴诉被告黄土洋、第三人中国银行股份有限公司惠州分行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告黄土洋名下的粤Ｌ××号的起亚牌轿车，担保人戴招提供其名下位于惠东县平山蕉田双联店东112号的房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号]为本案财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告黄土洋名下的粤Ｌ××号牌起亚小型汽车，查封期限两年。
二、查封担保人戴招名下位于惠东县平山蕉田双联店东112号的房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积428.15㎡]，查封期限三年。
上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述车辆查封期间由原告负责监管，房产查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟宇文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张送平
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3824号
原告：李明军，男，生于1976年10月24日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：邓素兰，女，生于1978年12月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告：黎小华，男，生于1986年10月2日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告：胡云兰，女，生于1975年2月21日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告李明军与被告黎小华、胡云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告黎小华、胡云兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金人民币108000元，及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款108000元，原告通过银行转账支付到胡云兰银行帐号，黎小华向原告出具了借条一张，约定月利息2分5，期限一年。后此款经原告催收，被告至今未偿还。
审理中，原告明确利息从2016年9月1日起至付清之日止，按约定的月利率2.5%计算。
被告黎小华、胡云兰未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告黎小华、胡云兰夫妇向原告李明军借款100000元，并约定了资金利息。原告通过中国建设银行股份有限公司帐户转帐向被告胡云兰支付10万元。2015年2月10日，经原、被告结算，二被告欠本金10万元、利息8000元，共计108000元，被告黎小华向原告出具借条一张“今借到李明军人民币108000元（拾万捌仟元整）。月利率2.5%计算，借期一年，2015年2月10日一2016年2月9日，借款人黎小华，2015年2月10日。”截止2016年10月，被告向原告先后四次支付利息共计48000元。
认定上述事实的证据如下：
1．银行明细凭证一张，原告于2014年10月10日向被告转款10万元。
2．被告黎小华于2015年2月10日向原告李明军出具的借条一张。
3．被告黎小华、胡云兰婚姻登记资料。
4.原告陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黎小华、胡云兰向原告李明军借款108000元的事实有原告的陈述、银行转款凭证、借条等证据予以证实，原告李明军与被告黎小华、胡云兰已形成了合法有效的借贷关系。经原、被告结算，确认被告欠本金10万元及利息8000元，经审查此利息的计算不违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。……”之规定，被告黎小华就本金及所欠利息向原告重新出具了借条，应当认定是向原告李明军借款本金108000元，被告应当予以偿还。
二被告未按约定偿还借款，应当支付资金利息，就被告支付的48000元利息，截止到2016年8月止，该利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。之后的利息被告未支付，由于双方约定的月利率2.5%，超过法律规定，对超过的部份，本院不予支持，故原告主张的未支付的资金利息应从2016年9月1日起，按年利率24%计算至付清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小华、胡云兰向原告偿还借款108000元，并承担资金利息（利息从2016年9月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
本案受理费2460元，减半收取1230元，保全费1220元，由被告黎小华、胡云兰承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一七年七月三日
书记员 阳 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。……
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15164号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈平，女，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆众仰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆众仰科技有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月十日
书记员 廖荣鹏
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第118号
原申请执行人张鹏，男，汉族，1970年8月27日出生。
申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。
法定代表人：郭庆有，该公司董事长。
被执行人九江乐得士生物科技有限公司，住所地九江市经济开发区城西港区港城大道以北，赣江路以东。
法定代表人梁柱，该公司董事长。
本院于2014年7月22日立案执行张鹏申请执行九江乐得士生物科技有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）武仲调字第0000259号国内仲裁裁决书，被执行人九江乐得士生物科技有限公司应支付申请人张鹏借款本金5065.2545万元，利息672.91万元，违约金840.47万元，共计6578.63万元。执行过程中，申请执行人张鹏于2015年3月2日向本院提交变更执行主体申请书，请求变更第三人武汉硚口天华小额贷款有限公司为本案的申请执行人，并提供了涉诉债权转让协议、公证文书和邮寄送达给被执行人九江市乐得士生物科技有限公司的快递回单。本院经审查认为，申请人张鹏请求变更第三人武汉硚口天华小额贷款有限公司为本案的申请执行人，理由充分，应予支持，于2016年7月28日作出裁定变更第三人武汉硚口天华小额贷款有限公司为本案的申请执行人。现因被执行人九江乐得士生物科技有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）武仲调字第0000259号国内仲裁裁决书武汉硚口天华小额贷款有限公司申请执行九江乐得士生物科技有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 何其明
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执134号
申请执行人：苏渊平，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区，现住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被执行人：李海燕，女，1973年12月23日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现住广西壮族自治区大新县。
被执行人：赵英先，女，1976年8月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
两被执行人共同委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人苏渊平与被执行人李海燕、赵英先农业承包合同纠纷一案中,于2017年4月18日向被执行人李海燕、赵英先发出执行通知书，责令被执行人收到通知之日起三日内向申请执行人苏渊平支付土地承包金、转让金、经济损失、预交的诉讼费用共1，554，068元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李海燕已自动履行款项300，000元。2017年11月7日，申请执行人苏渊平以自行与被执行人李海燕、赵英先达成还款协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1424执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年十一月十一日
书记员 李成霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初613号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人卫杰，男，1987年5月20日出生于江苏省宜兴市，，汉族，大学文化，民建党党员，紫砂艺术研究院主任，住宜兴市。因本案于2016年11月29日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年6月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人卫杰犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月13日凌晨1时20分许，被告人卫杰持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，从本市丁蜀镇丁山国际大酒店出发，沿该镇新民主路由西向东行驶至白宕路路口处左转弯时，与对向直行赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某轻伤二级、两车受损的交通事故，后被告人卫杰离开现场，被告人卫杰负事故的全部责任。经检测，被告人卫杰血液中乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒驾车。
当日凌晨2时许，被告人卫杰至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人卫杰赔偿赵某医疗费、伤残赔偿金、营养费、车损费等费用人民币102000元，并得到了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人卫杰在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、杨某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于卫杰体内酒精含量的检验意见，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，和解协议，收条，谅解书及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人卫杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人卫杰能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人卫杰符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卫杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年六月十五日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执5392号
申请执行人王宏，女，1971年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市华丰动力配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道来龙村，统一社会信用代码91500227450699461H。
法定代表人封维富，重庆市华丰动力配件有限公司董事长。
被执行人封维富，男，1949年8月17日出生，汉族，重庆市华丰动力配件有限公司董事长，住重庆市璧山区。
被执行人封文杰，男，1981年4月27日出生，汉族，重庆市华丰动力配件有限公司总经理，住重庆市璧山区。
被执行人蓝燕莉，女，1951年7月14日出生，汉族，重庆市华丰动力配件有限公司董事，住重庆市璧山区。
本院在执行王宏与��庆市华丰动力配件有限公司、封文杰、封维富、蓝燕莉民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人封文杰银行存款10247.26元，轮候查封了被执行人名下的房屋若干套，不便处置，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年11月30日，被执行人重庆市华丰动力配件有限公司、封文杰、封维富、蓝燕莉尚应支付申请人王宏借款本金400万元，利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费、保全费12200元，负担执行费45600元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5392���案件的本次执行程序。
申请执行人王宏若发现被执行人重庆市华丰动力配件有限公司、封文杰、封维富、蓝燕莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何承燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执529号之一
申请执行人吴伟维，男，汉族，1967年11月16日出生，住景宁县。
被执行人季凤梅，女，1963年12月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人吴伟维与被执行人季凤梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，未执行到位标的50000元及利息。在执行过程中，扣留被执行人季凤梅工资收入。依法对被执行人季凤梅名下的房产进行处置，经两次拍卖一次变卖均流派，申请执行人不同意以物抵债。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执529号案终结本次执行程序。
申请执行人吴伟维发现被执行人季凤梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蓝欣怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保640号
申请人：张顺琴，女，汉族，1975年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：谢桂林，男，汉族，1962年7月28日出生，住成都市新都区。
申请人张顺琴于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢桂林的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人张顺琴以担保人毛袁三所有的位于江阳区滨江路X段XX幢X层X单元X号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人谢桂林所有的价值110万元的财产或存款。
案件申请费5000元，由被申请人谢桂林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年十二月六日
书记员 税良勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3232号
原告：遂宁盈泰品牌管理有限公司。
法定代表人：林元灶，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
被告：尹岱军，男，汉族。
原告遂宁盈泰品牌管理有限公司诉被告尹岱军租赁合同纠纷一案，于2016年9月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告遂宁盈泰品牌管理有限公司的特别授权委托代理人魏廷均到庭参加了诉讼，被告尹岱军因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告分别于2014年9月25日、2015年3月6日签订的共计6份《租赁及运营管理合同》及相关补充协议，判令被告立即腾退并搬离“遂宁喜盈门建材家居生活广场”A3栋1层1139-1143号、A3栋2层2096-2098号、A3栋一拖二1044-1049号、A3栋2层2178-2181号与2046-2049号、A3栋二层2181-2184号与2044-2045号、A3栋一层1149-1156号展厅；2、被告向原告支付拖欠的租金、运营管理费、物业费（第一部分从2014年9月6日起至判决解除合同之日止，按46928元/月计算；第二部分从2015年3月6日起至判决解除合同之日止，按13995元/月计算，其中原告已支付的租金、运营管理费、物业费834767元、先行赔付质量保证金30000元、服务质量押金500元、水电及电话押金1000元可予抵扣）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月6日，原被告签订5份《租赁及运营管理合同》及补充协议约定：1、被告租赁“遂宁喜盈门建材家居生活广场”A3栋1层1139-1143号、A3栋2层2096-2098号、A3栋一拖二1044-1049号、A3栋2层2178-2181号与2046-2049号、A3栋二层2181-2184号与2044-2045号展厅；2、被告自愿同意纳入原告的同意运营管理；3、合同期限为2014年9月6日至2017年9月5日止；4、对合同履行期间的租金、运营管理费、物业费进行约定；5、合同解除条件事项；6、其他约定。
2015年3月6日，被告增加租赁“遂宁喜盈门建材家居生活广场”A3栋一层1149-1156号展厅，租赁期限为2015年3月6日至2017年9月5日，并签订了《租赁及运营管理合同》。2015年5月31日，双方又签订了《补充协议》，对违约责任，租金、运营管理费、物业费标准进行了约定。
合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未按合同履行全部义务，且被告的行为已经符合合同解除条件。被告行为违约，合同解除条件已经成就，合同应当解除。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认，对有争议的事实与证据本院认定如下。
2014年9月25日，原被告签订5份《租赁及运营管理合同》及补充协议主要约定：被告租赁“遂宁喜盈门建材家居生活广场”A3栋1层1139-1143号、A3栋2层2096-2098号、A3栋一拖二1044-1049号、A3栋2层2178-2181号与2046-2049号、A3栋二层2181-2184号与2044-2045号展厅；租赁期限为2014年9月6日至2017年9月5日止；租金、运营管理费、物业费每月共计46928元，租金采取现付后用的方式；同时，被告需向原告缴纳该5份合同的先行赔付质量保证金20000元、服务质量押金500元。双方在合同中还约定，若被告逾期支付租金、运营管理费、物业费等费用，原告有权解除合同。
2015年5月31日，原被告签订再次签订1份《租赁及运营管理合同》及补充协议主要约定：被告租赁“遂宁喜盈门建材家居生活广场”A3栋一层1149-1156号展厅；租赁期限为2015年3月6日至2017年9月5日止；租金、运营管理费、物业费每月共计13995元；同时，被告需向原告缴纳先行赔付质量保证金10000元、服务质量押金500元。双方在合同中还约定，若被告逾期支付租金、运营管理费、物业费等费用，原告有权解除合同。
被告租赁原告的展厅后，对展厅进行了装修并进行经营使用；在双方合同履行期间被告仅向原告支付了租金、运营管理费、物业费834767元、先行赔付质量保证金30000元、服务质量押金1000元、水电及电话押金1000元。
但原告在经营一段时间后，未再继续经营该展厅，也未将展厅腾退给原告，也未继续支付剩余租金。
本院认为，原告与被告之间签订的《租赁及运营管理合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告只按合同约定支付了租金、运营管理费、物业费834767元，之后就未继续支付租金、运营管理费、物业费，现原告要求解除与被告签订的6份《租赁及运营管理合同》及补充协议，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告腾退租赁展厅的诉讼请求，因双方的租赁关系已经解除，故被告应当腾退租赁展厅，本院对原告的该诉讼请求，予以支持。根据双方2014年9月25日签订的5份合同约定，被告租赁的展厅的租金、运营管理费、物业费为46928元/月，本院对被告欠付的租金计算至判决确认的合同解除之日2017年4月5日止为1454768元（46928元/月×31个月）；根据双方2015年5月31日签订的合同约定，被告租赁的展厅的租金、运营管理费、物业费为13995元/月，本院对被告欠付的租金计算至判决确认的合同解除之日2017年4月5日止为799875元（13995元/月×25个月）；品迭被告已向原告支付的租金、运营管理费、物业费834767元、先行赔付质量保证金30000元、服务质量押金1000元、水电及电话押金1000元后，被告还应向原告支付租金、运营管理费、物业费共计1387876元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂宁盈泰品牌管理有限公司与被告尹岱军分别于2014年9月25日、2015年5月31日签订的6份《租赁及运营管理合同》及补充协议；
二、被告尹岱军于本判决生效之日起十五日内支付原告遂宁盈泰品牌管理有限公司尚欠的租金、运营管理费、物业费共计1387876元;
三、被告尹岱军于本判决生效之日起十五日内将“遂宁喜盈门建材家居生活广场”A3栋1层1139-1143号、A3栋2层2096-2098号、A3栋一拖二1044-1049号、A3栋2层2178-2181号与2046-2049号、A3栋二层2181-2184号与2044-2045号、A3栋一层1149-1156号展厅腾退给原告遂宁盈泰品牌管理有限公司。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8920元，由被告尹岱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年四月五日
书 记 员 阳许芳
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执1223号
申请执行人：黄赵平，男，1977年7月5日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被执行人：赣州澳银贸易有限公司，住所地赣州市章贡区八一四大道30号（关刀坪入口）。
法定代表人：张秋丽，该公司董事长。
本院立案执行的黄赵平与赣州澳银贸易有限公司居间合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1190号民事判决书。执行标的为人民币5万元及相应利息。该案已执行款项为0万元，现因当事人之间达成执行和解，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1190号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈福平
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审79号
申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张建明，局长。
委托代理人高涛，该局工作人员。
委托代理人沈霈，该局工作人员。
被执行人济南市西海城酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人李亚秀，公司负责人。
申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2017年5月10日向我院申请行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2016年10月26日作出济天人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容为：因许喜亭、王建军、郑湖生、徐鹏飞等21名职工投诉你单位未按时足额发放工资一案，我单位依法进行了调查。经调查，你单位未按时足额发放许喜亭、王建军、郑湖生、徐鹏飞等21名职工工资，有欠条、工资明细及《劳动保障监察调查笔录》等为证。你单位违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，决定给予你单位作出以下行政处理：限你单位在收到决定书之日起10日内，为许喜亭、王建军、郑湖生、徐鹏飞等20名职工发放工资，共计187192元，并按照应付金额50%的标准向每位职工加付赔偿金，共计93596元。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2016年10月26日作出的济天人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求被执行人依法为许喜亭、王建军、郑湖生、徐鹏飞等20名职工发放工资共计187192元，并按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金93596元，以上两项总计280788元。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2016年10月26日作出的济天人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南西海城酒店有限公司在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南西海城酒店有限公司为许喜亭、王建军、郑湖生、徐鹏飞等20名职工发放工资及赔偿金总计280788元。
三、执行费4112元，由被执行人济南西海城酒店有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年六月二日
书记员 李晓雪
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0683执122号
申请执行人苏建标，男，1956年10月1日生，汉族，住衡水市安平县。
被执行人张亚州，男，1974年7月10日生，汉族，住安国市。
申请人苏建标与被执行人张亚州民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0683民初504号民事调解书，判决被执行人张亚州给付申请执行人苏建标案件款120000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人苏建标申请，我院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，一、我院向被执行人张亚州送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、2016年7月调查被执行人存款信息、车辆、工商、房产登记情况，均无财产可供执行。三、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683民初504号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的120000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 乔 煜
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵德帅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1796号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王歆，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：谢文龙，男，1991年8月3日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：莫翠丽，女，1969年3月4日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：肖伟军，男，1958年12月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：岑溪市东盛纸筒制品有限公司，住所地：广西岑溪市归义镇石坡村7组。
法定代表人：谢展成，该公司总经理。
原告柳州银行股份有限公司（以下简��柳州银行）与被告谢文龙、莫翠丽、肖伟军、岑溪市东盛纸筒制品有限公司（以下简称岑溪东盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王歆、何博东到庭参加诉讼。被告谢文龙、莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还借款本金165000元、利息8240.99元、逾期罚息110305.7元（利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息及罚息计至履行完毕之日止）；2.四被告支付律师代理费13259.6元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：被告谢文龙偿还借款本金165000元、利息8240.99元、逾期罚息110305.7元（利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息及罚息计至履行完毕之日止）；同时，原告当庭增加诉讼请求4：被告莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司对被告谢文龙的债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年9月16日，四被告与原告签订《微贷通借款／担保合同》，约定由被告谢文龙向原告贷款22万元用于经营，并由被告莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司进行担保。原告依约为被告支付了相应借款。但截止2017年4月25日，被告仍拖欠借款本金165000元、利息8240.99元、逾期罚息110305.7元。至原告起诉之日，被告已构成合同约定的违约情形，现原告依据合同的约定要求四被告立即归还所欠借款及相应利息，并承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用，请求法院予以支持。
被告谢文龙、莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细、活期账户交易明细单、律师费收据等证据，四被告均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实���致。原告在庭审过程中明确其诉请的利息从2014年4月13日起计至2014年10月12日，诉请的罚息从2014年4月12日起暂计至2017年4月25日，之后的利息及罚息按合同约定另计至实际清偿之日止。另查明，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》中还约定：本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年10月12日起至2014年10月12日；被告莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司作为保证人提供的保证方式连带责任保证担保。后，原告为起诉本案支付律师代理费13259.6元。
本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告谢文龙未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，截止2017年4月25日，被告谢文龙拖欠原告借款本金165000元、利息8240.99元、逾期罚息110305.7元（利息从2014年4月13日起计至2014年10月12日，罚息从2014年4月12日起暂计至2017年4月25日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止），故原告要求被告谢文龙归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《微贷通借款/担保合同》中对律师费的承担亦做出了由借款人承担的明确约定，故被告谢文龙还应向原告支付为实现本案债权而支付的律师代理费13259.6元。
被告莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司作为保证人在《微贷通借款/担保合同》上签字，根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司应对被告谢文龙的上述债务承担连带保证责任，被告莫翠丽、肖伟军、岑溪东盛公司在其保证责任范围内承担责任后，有权依法向被告谢文龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文龙于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金165000元、利息8240.99元、逾期罚息110305.7元（利息从2014年4月13日起计至2014年10月12日，罚息从2014年4月12日起暂计至2017年4月25日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告谢文龙于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费13259.6元；
三、被告莫翠丽、肖伟军、岑溪市东盛纸筒制品有限公司对被告谢���龙的上述债务承担连带保证责任，被告莫翠丽、肖伟军、岑溪市东盛纸筒制品有限公司在其保证责任范围内承担责任后，有权依法向被告谢文龙追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5752元，公告费700元，合计6452元（原告已预交），由被告谢文龙、莫翠丽、肖伟军、岑溪市东盛纸筒制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十一月六日
代书 记员 岑琳琳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二���字第000800号
原告：王秀娥
被告：吴洪国
本院在审理原告王秀娥诉被告吴洪国离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王秀娥撤回对被告吴洪国的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李洪俊
二〇一四年八月四日
书记员 王爱宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15327号
原告:卢开良，男，1947年9月19出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告卢开良与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告卢开良于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢开良自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢开良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢开良负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)内城民初字第72号
原告秦建勋，男，1972年11月20日生，汉族，住。
被告秦晓峰，男，1988年3月12日生，汉族，住。
本院在审理原告秦建勋与被告秦晓峰物权保护纠纷一案中，因本案案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年七月二十一日
书记员 史利伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终878号
上诉人（原审被告）：河南新朝建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴路与正光路交叉口晖达新领地5号楼1003号。
法定代表人：程现朝。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区宏业建材租赁站。经营场所洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫路北侧。
经营者：葛志涛，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人河南新朝建筑劳务有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区宏业建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2981号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为:依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《建筑物资租赁合同》中约定“本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖”，原告系本案出租方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权；此外，《和解协议》也约定原告有权向洛阳市洛龙区人民法院另行提起诉讼。综上，被告管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南新朝建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南新朝建筑劳务有限公司上诉称，民事裁定书所依据的事实不清，法律依据错误。首先，被上诉人洛阳市洛龙区宏业建材租赁站关于本案管辖所依据的和解协议主体为被上诉人与史会坡，而史会坡并非本案的当事人，该和解协议的约定管辖不应当适用于本案。其次，依据民事诉讼法的第二十二条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。上诉人的住所位于郑州市××东新区，所以依法应当由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《建筑物资租赁合同》第十条载明：“本合同发生纠纷引起诉讼由出租方所在地人民法院管辖。”出租方洛阳市洛龙区宏业建材租赁站所在地为洛阳市洛龙区辖区。本案所涉各方签订的《和解协议》第五条亦载明：“甲方有权向洛阳市洛龙区人民法院另行提起诉讼解决”，两份协议上均有上诉人河南新朝建筑劳务有限公司的签字盖章确认，表明其对该协议内容知情并认可，该协议管辖条款具有法律效力。本案双方协议管辖约定的法院为洛龙区人民法院，洛龙区人民法院对本案行使管辖权并无不当，河南新朝建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 洁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢24号之一
申请执行人：穆铁男，男，1983年1月19日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李久峰，男，1955年6月2日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：穆丽波，女，1958年11月17日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行穆铁男与李久峰、穆丽波民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，发现被执行人李久峰有住宅和制油厂房已被另案查封，李久峰工资被另案划拨，申请执行人穆铁男参与分配得款5096.5元，再未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐闻亭
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执455号
申请执行人黄成宽，男，汉族，曲靖市沾益县人。
被执行人陶俊银，男，苗族，曲靖市沾益县人。
黄成宽与陶俊银民间借贷纠纷一案，申请执行人黄成宽依据已经发生法律效力的（2015）沾民初字第1375号民事调解书，于2016年06月07日向本院申请执行，
本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，2016年12月5日已经反馈申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月五日
书记员 范东华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1592号
上诉人（原审原告）廖弘彬,男,1967年10月12日生,汉族,住龙南县。
被上诉人（原审被告）谷立新,女,1967年1月18日生,汉族,住龙南县。
上诉人廖弘彬因民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月9日，被告向原告借款15000元，同日出具一份借条，载明借到廖弘彬15000元，在2月28日前归还，没还1分钱月息计算，从3月1号开始计息。后被告与原告协商借款不计利息，被告于2015年9月4日、12月3日、12月31日分三次各归还5000元给原告，并从原告处收回借条原件。原告认为被告只于2015年9月4日、12月31日（庭审中原告称民事起诉状上12月3日为笔误）各归还了5000元，还欠5000元借款未还。
原审认为，被告归还原告借款后已收回借条原件，并且双方之前已协商不用计算利息，对借条中利息的约定进行了变更，借款合同已经履行完毕。原告称被告在2015年9月4日还款时将借条原件偷回，被告不予认可，原告并没有提供其他证据予以证实，其关于被告在2015年9月4日第一次还款时就将借条原件偷回的说法不符合常理，难以采信。原告的诉讼主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
廖弘彬上诉称：谷立新于2015年9月4日、12月31日各归还了5000元，谷立新说2015年12月3日还了5000元是假话。谷立新20**年9月4日第一次还款时就将借条原件拿回去了，当时因为朋友关系没过多追究。按理收回借条应销毁，留收条才符合常理，收条才能证明谷立新还款。请求撤销原判，判令谷立新归还5000元借款及利息1350元。
谷立新辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，2015年2月9日谷立新向廖弘彬借款15000元并出具了借条，后双方协商借款不计利息，谷立新分次向廖弘彬归还借款并收回借条原件，事实清楚。一审经审理认为借款合同已经履行完毕，是正确的。廖弘彬称谷立新将借条原件偷去，没有证据证实。一审认为廖弘彬的诉讼请求证据不足，判决驳回其诉讼请求，是正确的，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12536号
原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。
法定代表人：李聘琼，总经理。
委托诉讼代理人：张庭武，男，1965年9月5日出生，汉族，重庆市南岸区。
被告：段春梅，女，1978年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李辉（被告段春梅之夫），男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告张忠欣，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆丰荣汽车运输有限公司与被告段春梅、张忠欣纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆丰荣汽车运输有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆丰荣汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰荣汽车运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费1060元，本院减半收取计530元，由原告重庆丰荣汽车运输有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年五月十九日
书记员 刘云云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更293号
罪犯李敏，女，1990年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年9月28日作出(2012)沈铁西刑初字第735号刑事判决，以被告人李敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年11月29日作出(2012)沈刑二终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯李敏获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月29日起至2021年11月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3572号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告邓艳华，女，1977年4月21日出生，汉族。
被告黄日中，男，1975年3月27日出生，汉族。
被告李玲，女，1977年11月11日出生，汉族。
被告肖洋，男，1975年8月22日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告邓艳华、黄日中、李玲、肖洋借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全，被告李玲、肖洋到庭参加诉讼，被告邓艳华、黄日中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告邓艳华向原告申请贷款，被告黄日中作为共同借款人，被告李玲、肖洋作为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告邓艳华、黄日中提供总金额为150000元的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告邓艳华、黄日中延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告李玲、肖洋对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告邓艳华、黄日中经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告邓艳华、黄日中偿还全部贷款本息，被告李玲、肖洋对上述债务承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告邓艳华、黄日中偿还原告借款本金13473.36元，利息2461.27元，本息合计15934.63元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告李玲、肖洋对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件全部诉讼费用。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明四被告身份信息。
证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告邓艳华向原告申请个人贷款。
证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告邓艳华就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定，被告黄日中承担共同还款责任。
证据4、《个人客户保证合同》，该证据拟证明被告李玲、肖洋作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。
证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告邓艳华、黄日中发放了贷款。
证据6、武汉农商银行信贷中心贷款台账列表。该证据拟证明被告邓艳华、黄日中违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金13473.36元，利息2461.27元。
被告邓艳华、黄日中未作答辩亦未向本院提交证据。
被告李玲、肖洋未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所述属实，其也同意还款，正在和原告进行协商。被告李玲、肖洋未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告李玲、肖洋对上述证据均无异议。
本院经审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告邓艳华、黄日中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2014年12月22日，原告武汉农商银行信贷中心与被告邓艳华、黄日中签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向邓艳华、黄日中提供贷款人民币150000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告李玲、肖洋与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告李玲、肖洋对被告邓艳华、黄日中的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。次日，原告依约发放了贷款人民币150000元。被告邓艳华、黄日中违反合同约定，经原告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告邓艳华、黄日中应偿还借款本金13473.36元，利息2461.27元，本息合计15934.63元。原告现要求被告邓艳华、黄日中偿还全部贷款本息，被告李玲、肖洋对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告邓艳华、黄日中未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告邓艳华、黄日中立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告李玲、肖洋对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支付持。被告邓艳华、黄日中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艳华、黄日中于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金13473.36元，利息2461.27元，本息合计15934.63元（截至2016年9月28日）；2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。
二、被告李玲、肖洋对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告邓艳华、黄日中追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，公告费560元，共计758元，由被告邓艳华、黄日中、李玲、肖洋负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 朱俊南
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚 璇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执592号
申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼2号楼，统一社会信用代码913413230907967426。
法定代表人：王咏，系该公司董事长。
被执行人：安徽省邦仕达面业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼街，组织机构代码75683924-4。
法定代表人：陈昌骏。
被执行人：陈昌骏，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：张灵，女，1972年10月11出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人安徽省邦仕达面业有限公司的追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 韩永金
审判员 王泗贵
二〇一七年十月三十日
()
书记员 杨康乐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湘执字第483号
申请执行人张士杰，男，汉族，1953年6月12日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人吴伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人张士杰与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，查明申请执行人张士杰不能提供被执行人吴伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人吴伟无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人吴伟有财产可供执行，申请执行人张士杰可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民督字第146号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛哲霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1385号
申请执行人王升旗，男，汉族，1962年11月7日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王明亮，男，汉族，1977年1月23日出生，现住东胜区。
被执行人康治荣，男，汉族，1960年11月19日出生，现住伊金霍洛旗。
申请执行人王升旗与被执行人王明亮、康治荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3549号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年五月二十日
书 记 员 白 杨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行初188号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人ＸＸ，青岛市人民政府工作人员。
委托代理人慕香英，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市人民政府政府信息公开一案中，因原告徐启鹏、傅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐启鹏、傅玲负担。
审判员 徐奎浩
二〇一七年七月四日
书记员 赵洪峰
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1006号
原告：李俊云，男，汉族，生于1972年5月27日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系江西铜安工程集团有限公司总经理。
原告李俊云诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员李俊云适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李俊云到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊云诉称：原告于2014至2016年1月4日在被告中标的四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程c11标段大堰1#上务工。被告管理人员雇佣原告从事其安排工作，经结算被告现欠原告劳动报酬20000元。原告多次催收被告拒绝支付。现原告诉至人民法院，请求：1、要求被告支付民工工资20000元；2、请求判决被告履行延迟支付民工工资利息(自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的劳务工资。经结算被告现欠原告劳动报酬20000元。后经原告催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，民工工资花名册，证人证言及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告李俊云劳动报酬的事实有该项目部向原告李俊云出具的欠条以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告李俊云承担清偿责任，故本院对原告李俊云要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬20000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告履行延迟支付民工工资利息的问题，因双方未约定，对原告的这一诉讼请求因无证据证实本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告李俊云劳动报酬20000元；
二、驳回原告李俊云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年八月十五日
书记员 周雪莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4466号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
负责人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人杜凌云，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
委托代理人崔利平，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被执行人雷斌，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人张立英，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行申请执行被执行人雷斌、张立英银行卡纠纷一案过程中，经查询，被执行人名下无银行存款、无房产、仅有一辆车（已查封,现下落不明），被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年11月23日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年11月23日被执行人尚欠申请执行人515003.47元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4466号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 莉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1078-2号
申请执行人郭铃铃,男，
被执行人宋均营,男，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1324民初361号民事判决书，依法立案执行申请执行人郭铃铃与被执行人宋均营借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院于2017年7月24日委托临沂齐信价格评估有限公司对被执行人宋均营所有的鲁Ｑ×××××号车辆的市场价值进行评估，并于2017年8月28日向双方当事人送达评估报告，双方当事人对评估价格及评估内容未提出任何书面异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋均营所有的鲁Ｑ×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓辉
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 方明志
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5015号
原告：祝均，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李选华，男，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告祝均与被告李选华民间借贷纠纷一案中，原告祝均于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告祝均撤回对被告李选华的起诉。
案件受理费10元，由原告祝均负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡晋豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初8077号
原告：绍兴市烟雨针纺织品有限公司司。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇工业园区耶溪路***号*号楼****室。
法定代表人：杨涛，系经理。
委托诉讼代理人：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：苏州霸特纺织科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽东环路东侧。
法定代表人：沈杰。
原告绍兴市烟雨针纺织品有限公司与被告苏州霸特纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉,要求判令：被告苏州霸特纺织科技有限公司向原告支付货款38600元，并支付利息损失（自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因公告送达被告苏州霸特纺织科技有限公司，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴市烟雨针纺织品有限公司的委托诉讼代理人潘学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告苏州霸特纺织科技有限公司向原告绍兴市烟雨针纺织品有限公司购买摇粒绒布匹，共计6355.2公斤，合计货款为人民币142643.5元，被告向原告支付9万元，尚余52643.5元未予支付。2015年8月8日，经原被告双方结算，原告同意被告向原告支付货款38600元，当日，被告向原告出具还款计划书1份，载明：“苏州霸特纺织科技有限公司欠绍兴市烟雨针纺织品有限公司货款叁万捌仟陆佰元整（38600元），计划于每月还款5000至15000元，于2015年12月底还清”。后经原告催讨被告一直未予支付，遂成讼。
上述事实由原告当庭提交由被告出具的还款计划书1份、绍兴市烟雨针纺织品有限公司发货明细10份予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告苏州霸特纺织科技有限公司。然被告苏州霸特纺织科技有限公司至今未向原告支付货款38600元，显属违约，原告要求其支付该货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州霸特纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市烟雨针纺织品有限公司货款人民币38600元，并支付自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元，由被告苏州霸特纺织科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费766元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2431号
原告：李丰仁，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：李鑫、张知已，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王吉雨，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住合肥市庐阳区。
原告李丰仁与被告王吉雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰仁及其委托代理人张知已到庭参加诉讼，被告王吉雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告吊装租赁费用23000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告从原告处租赁吊车在合肥市蒙城北路、肥东县店埠镇等网架设施进行吊装，2016年4月7日双方在短信中进行结算，被告欠原告吊车租赁费23000元未付，后原告多次催要未果。
被告王吉雨未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：被告从原告处租赁吊车在合肥市蒙城北路、肥东县店埠镇等网架设施进行吊装，2016年4月7日双方在短信中进行结算，被告欠原告吊车租赁费23000元未付，后原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述、原被告双方短信记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系，合法有效受法律保护。被告理应完全履行合同约定给付租金的义务，拖欠不付，应当承担民事责任。原告的诉称的事实，有双方互发的短信交流得到确认，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉雨于判决生效后五日内给付原告李丰仁吊车租赁费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0107执260号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行
负责人许晓，行长。
被执行人四川宝力能源装备有限公司
法定代表人叶清勋。
被执行人四川和美易通投资有限公司
法定代表人李虎兵。
被执行人成都宝力能源投资有限公司
法定代表人ＸＸ。
被执行人重庆三屋领秀创业投资有限公司
被执行人ＸＸ
被执行人叶俊超
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9187号民事判决，于2017年1月10日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川宝力能源装备有限公司、四川和美易通投资有限公司、成都宝力能源投资有限公司、重庆三屋领秀创业投资有限公司、ＸＸ、叶俊超金融借款合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，本院于2016年2月1日依法将被执行人四川和美易通投资有限公司位于成都市青羊区锦屏南路X号X栋X层X号房屋X层X号房屋X层X号房屋予以查封，并于2017年4月20日将上述房屋委托评估，评估价为X元。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外”、第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得不低于评估价或者市价的百分之七十”、第二十六条第一款“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”裁定如下：
将被执行人四川和美易通投资有限公司位于成都市青羊区锦屏南路X号X栋X层X号房屋X层X号房屋X层X号房屋予以网络司法拍卖。成都市青羊区锦屏南路X号X栋X层X号房屋第一次拍卖保留价为X万元、成都市青羊区锦屏南路X号1栋X层X号房屋第一次拍卖保留价为X万元、成都市青羊区锦屏南路X号X栋X层X号房屋第一次拍卖保留价为X万元。如遇流拍，本院将继续进行第二次网络司法拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧刚执行员方钦少
二〇一七年六月十一日
书记员 赵 雄 峰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终71号
上诉人(原审被告)：韶关祥铃实业有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭北江科技园内长江工业公司办公楼。
法定代表人：欧阳建新，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
负责人：钟杰，该分行行长。
原审被告：韶关市前通文具文化用品有限公司，住所地：韶关市浈江区峰前街39号18栋一楼铺面。
法定代表人：关志冲，该公司总经理。
上诉人韶关祥铃实业有限公司（以下简称祥铃公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）及原审被告韶关市前通文具文化用品有限公司（以下简称前通公司）抵押权纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。
祥铃公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。事实和理由：被上诉人向武江区诉上诉人抵押权纠纷一案，上诉人提出管辖权异议，认为应由被告所在地的浈江区人民法院管辖为宜，但被一审法院裁定驳回。上诉人现以原申请理由向二审法院提出上诉。
农行韶关分行未作答辩。
本院经审查认为：本案系抵押权纠纷。农行韶关分行作为贷款人与前通公司签订的《流动资金借款合同》中约定管辖：“协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”及其作为债权人与祥铃公司签订的《最高额保证合同》中亦约定管辖：“由债权人住所地人民法院管辖”。故本案当事人各方协议约定由农行韶关分行住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案当事人的约定管辖合法有效。一审法院驳回祥铃公司的管辖权异议正确，应予维持。
综上所述，祥铃公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年九月三十日
书记员 王 镭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4305号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山市前进东路898号,组织机构代码05518279-6。
负责人叶正，该行行长。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路269号，组织机构代码71150803-8。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地昆山开发区太湖南路11号，组织机构代码X0827658-9。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人杨仁其，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地昆山市。
被执行人冯建芳,女,汉族,1966年6月13日出生，住所地江苏省昆山市。
申请执行人宁波银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其、冯建芳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02450号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付7765739元及逾期付款利息。本院于2017年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人���仁其、冯建芳名下位于昆山市周市镇江南明珠苑XX幢房地产进行评估拍卖，所得拍卖款项为753万元，经分配本案分得金额为125867元。另查明被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其、冯建芳现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息、房地产登记信息、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执��人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02450号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪��员柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
安徽省宿州市埇���区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1264号
原告：张华，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇镇法律服务所法律工作者。
被告：曹枫，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张华与被告曹枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人张玉攀到庭参加诉讼，被告曹枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求���1.依法判令被告立即偿还原告人民币12万元整，并承担逾期银行利息至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方均在尤集镇做生意，被告于2016年6月13日急需用钱向原告借现金12万元，用于经营生意，考虑熟人关系，原告支付现金后被告出具了借条，约定借期半年，于2017年1月偿还。到期后，被告以无钱为由推脱支付，至今仍未偿还。现原告依法具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告曹枫未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张华与被告曹枫系朋友关系，2016年6月被告以做生意为由向原告借款120000元，并出具借条，载明“借到张桥张华人民币拾贰万元整（120000）人民币借款期半年2016年6月还款期：2017年1月借款���：曹枫3422011990012048992016年6月13日”并捺印，双方未约定利息。后原告多次催要借款，均未果。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹枫向原告张华借款，有被告出具的借条、原、被告之间的通话录音及尤加威的证人证言为凭，事实清楚，证据充分。被告曹枫应积极履行偿还借款的义务。
综上所述，对原告张华要求被告偿还120000元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹枫于本判决生效后十日内偿还原告张华借款120000元及逾期利息（按同期银行贷款利率，自2017年2月1日��计算至本判决确定之日止）
案件受理费1350元，由被告曹枫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 杰
附相关法条：
中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执337号之一
申请执行人：李尚志，男，1962年1月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：李拥生，男，1976年4月30日生，汉族，上高县人，个体，住陕西省西安市碑林区。
被执行人：王玉，女，1973年9月20日生，汉族，陕西省安康市人，个体，住陕西省西安市碑林区。（系李拥生之妻）
本院在执行：李尚志申请执行李拥生、王玉借款合同纠纷一案中，现查明：已还25万元，还有55万元未履行,李拥生、王玉无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 定
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7391号
原告：群光电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2379号。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：苗萌萌，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹盼，系公司员工。
被告：曾庆虎，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。
原告群光电子（苏州）有限公司（以下简称群光电子公司）与被告曾庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群光电子公司的委托诉讼代理人苗萌萌、邹盼到庭参加诉讼。被告曾庆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群光电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借用原告之费用20000元及自起诉之日起至判决之日全部银行存款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告群光电子公司当庭明确第一项诉讼请求中利息的具体计算方式为按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算。事实和理由：被告系原告前员工，于2013年11月29日劳动合同存续期间借用原告人民币20000元整，至今仍未归还。
被告曾庆虎未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下，2013年11月29日，曾庆虎向群光电子公司借款20000元，并出具《借条》一份，写明：“今借到群光电子公司人民币贰万元整。”后，群光电子公司向曾庆虎现金交付了前述款项。
以上事实，有原告提供的借条以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾庆虎向原告群光电子公司借款20000元的事实清楚，被告曾庆虎应依约归还借款，被告曾庆虎未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告曾庆虎。故对原告要求被告曾庆虎归还借款20000元的主张，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，且于被告有利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆虎于本判决生效之日起十日内归还原告群光电子公司借款本金20000元，并偿付逾期利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曾庆虎负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈赟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初1752号之一
原告：吴世浩，男，1990年5月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：汪文英，女，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：岳群立，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省下城区。
本院在审理原告吴世浩诉被告汪文英、岳群立民间借贷纠纷一案中，原告吴世浩于2017年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴世浩撤回对被告汪文英、岳群立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4005元，两项合计4030元，由原告吴世浩负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周俊岐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更51号
罪犯苍惠驰，男，1981年5月28日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年1月22日作出(2014)皇刑初字第656号刑事判决，以被告人苍惠驰犯虐待罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年1月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯苍惠驰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯苍惠驰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苍惠驰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苍惠驰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月5日起至2018年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月十六日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执175号
申请执行人：石爱平，女，1976年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，
被执行人：张增堂，男，1977年4月25日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区，
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新少民初字第541号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12000元、执行费80元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一八年二月十四日
书记员 游兰兰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢171号
申请执行人：立拿木石，男，1964年11月16日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人立拿木石依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第1244号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人支付申请执行人借款本金186000元及利息，并负担案件诉讼费用7075元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封的登记在被执行人赵红兵名下的川A小型轿车外，未发现二被执行人有可供执行的银行存款、房产登记等财产信息。因上述车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 琦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0434民初544号
原告：靳某，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，广平县双庙乡马虎庄村人。
身份证号1304321994********。
被告：张某1，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，魏县人。
被告：张某2，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，魏县人。
靳某诉张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告靳某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
代理审判员 肖 耿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 聂春晖
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0121民初1304号
原告叱某1，男，2012年11月8日生，汉族，陕西省渭南市合阳县人，住石家庄市新华区，
法定代理人：叱某2，男，1989年11月18日生，汉族，陕西省合阳县人，现住石家庄市新华区，系原告之父亲。
被告：梁某，女，1995年1月21日生，汉族，石家庄市井陉县人，现住本村，系原告之母亲
原告叱某1诉被告梁某为抚养费纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告叱某1的法定代理人叱某2到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叱某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月至今共9个月的抚养费5400元，并按照每月600元的标准给付以后的抚养费，同时承担诉讼费用。事实及理由：原告的父亲叱某2与被告梁某于2011年同在石家庄市某饭店打工时相识并确定恋爱关系，后于××××年初同居，因被告未达到法定婚龄，一直未办理结婚登记。××××年11月8日，被告梁某在叱某2原籍陕西省渭南市合阳县知堡乡生育原告。2016年国庆节，被告因琐事和叱某2发生争吵，离开双方在石家庄市××原籍井陉县老家，至今未探望和抚养原告，也未承担和给付过原告抚养费，原告一直由叱某2单独抚养。原告虽是叱某2与被告梁某的非婚生子，但是法律规定非婚生子与婚生子有同等的权利，被告梁某与叱某2对原告均具有不可推卸的抚养义务。现被告长期拒不承担对原告的抚养义务，已严重影响原告的身心健康。现依据《婚姻法》等法律规定，诉至贵院，要求判令被告按照石家庄市一般居民生活水平每月600元给付自2016年10月至共9个月的抚养费5400元，并按此标准给付以后的抚养费，诉讼费由被告承担。恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告梁某未答辩。
原告提供证据：户口本、出生登记介绍信、出生证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，叱某2与梁某在石家庄市打工相识并确定恋爱关系。于2011年底订婚，叱某2称给予梁某彩礼66000元。双方于××××年初同居，同年11月8日，生育原告叱某1。2016年国庆节，梁某因琐事和叱某2发生争吵，而后，梁某离开双方在石家庄市××区的租房地，与叱某2、叱某1分开居住生活至今，期间未探望和抚养原告，也未给付过原告抚养费，原告一直由叱某2单独抚养至今。现叱某1在石家庄市华翠双语幼儿园就读。被告梁某无固定收入。
上述事实，有当事人陈述、户口本、出生登记介绍信、出生证明等证据可以证实，并已经当庭质证。
本院认为，本案争议的焦点：被告应否对原告履行给付抚养费义务。原告提供的户口本、出生登记介绍信、出生证明，足以证实原告叱某1是叱某2与梁某的非婚生子。婚姻法规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付。因被告梁某无固定工作和固定收入，本院酌定其支付原告抚养费每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告梁某给付原告叱某12016年10月至2017年7月底的抚养费共计4000元，自2017年8月起每月的5号之前支付原告叱某1抚养费400元，直至叱某1年满18周岁止。
二、驳回原告叱某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 坤
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0404执3211号
申请执行人王明娅，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人解雯超，总经理。
王明娅申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6494号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白占丰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄滨商初字第0462号
原告江苏双宇镍业高科有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路12号。
法定代表人孙科，该公司董事长。
委托代理人汪国平。系该公司副总经理。
被告无锡联华超硬材料工具有限公司，住所地无锡市南湖大道999号-1。注册号320200400018209。
法定代表人许荣良，该公司董事长。
原告江苏双宇镍业高科有限公司（以下简称双宇公司）诉被告无锡联华超硬材料工具有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张幸伟、人民陪审员李瑾、人民陪审员陈丽萍组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告双宇公司的委托代理人汪国平到庭参加诉讼，被告联华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双宇公司诉称：他公司与联华公司于2012年5月10日签订买卖合同一份，由他公司供应联华公司镍粉，并对规格、数量、单价和付款方式进行了约定。合同履行中，双方于2013年7月2日进行对账，联华公司确认结欠他公司货款25800元。后他公司多次催要货款未果，故向本院起诉，请求判令联华公司立即支付货款25800元、承担该款自2013年7月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息、承担本案诉讼费用。
被告联华公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：双宇公司与联华公司自2002年至2012年间存在买卖镍粉的业务往来。2013年7月2日，双方经对账后确认，联华公司尚结欠双宇公司货款25800元。后，联华公司未给付该款。双宇公司为催讨该款起诉来院，要求联华公司给付货款等。
以上事实，有购销合同、对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：双宇公司与联华公司间的买卖合同关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。合同生效后，双方当事人均应依据合同的约定及时、全面履行合同义务。本案中，联华公司结欠双宇公司货款25800元事实清楚，本院予以确认。联华公司未按约给付货款是引起纠纷的原因。故双宇公司要求联华公司支付货款25800元并承担该款自2013年7月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。联华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供相反的证据，其怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡联华超硬材料工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏双宇镍业高科有限公司货款25800元及利息（自2013年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元(江苏双宇镍业高科有限公司已预交)，由无锡联华超硬材料工具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏双宇镍业高科有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 张幸伟
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年一月四日
书 记 员 谢冰谷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。