成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初532号
原告（反诉被告）成都市凯林机械贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区永盛镇场镇，组织机构代码77124877-6。
法定代表人陈林。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都红岩机械有限公司，住所地：成都市温江区公平街办分水村7组，组织机构代码：67219031-0。
法定代表人：李红岩，男，汉族，1967年9月18日出生，住成都市温江区。
委托代理人阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李红岩，男，汉族，1967年9月18日出生，住成都市温江区。
原告成都市凯林机械贸易有限责任公司诉被告成都红岩机械有限公司、被告李红岩以及反诉原告成都红岩机械有限公司（以下称红岩公司）诉反诉被告成都市凯林机械贸易有限责任公司（以下简称凯林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯林公司的委托代理人杨珊、法定代表人陈林，被告（反诉原告）红岩公司的委托代理人阳弘坤、被告李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）成都市凯林机械贸易有限责任公司诉称，凯林公司与红岩公司一直存在产品供销关系，双方签订数份《产品销售合同》，原告依约履行了合同义务。2015年10月27日，凯林公司与红岩公司进行了结算，确认红岩公司欠原告货款355234.9元，双方盖章签订了对账单一份，并在对账单中约定了红岩公司的分期付款时间，且被告李红岩作为担保人署名。但红岩公司迟迟不履行约定。2015年12月21日，凯林公司委托律师向红岩公司发出律师函要求其立即付款。但红岩公司和李红岩均未付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决红岩公司立即支付货款355234.9元并支付利息，利息自2015年10月27日起按银行同期贷款利率计算至货款付清止；2、依法判令红岩公司承担凯林公司因此案产生的律师代理费用6000元；3、依法判令被告李红岩对上述债务与红岩公司承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告（反诉原告）成都红岩机械有限公司辩称，对于结算单上双方确认的货款金额予以承认，但是红岩公司已经支付了部分货款应当予以抵扣，且凯林公司在购销合同的履行中存在过错，凯林公司向我方提供的产品存在质量问题，且没有按时交货，凯林公司应当承担相应责任。
被告李红岩辩称，凯林公司在合同履行中存在过错对红岩公司造成损失，凯林公司应当承担相应责任。
原告（本诉被告）成都红岩机械有限公司诉称，红岩公司自2011年开始为凯林公司加工产品，凯林公司向红岩公司支付加工费。2014年年中，凯林公司欠我方加工费高达24万余元（至今凯林公司未向我方开具增值税发票，金额550149.3元），本着双方友谊，同时减少损失，红岩公司将交付他人的订单转而交给凯林公司，以货款抵销加工费。然而凯林公司在向我方供货的过程中，由于缺乏经验，错误频出导致我方未能按期向第三方供货，因此第三方拒绝收货并对我方处以罚金。我方不得不终止向凯林公司订货，并要求凯林公司承担由于逾期交货给我方造成的损失。但红岩公司一直置之不理，反而向法院提起诉讼要求支付货款，这严重损害年我方的合法权益。因此，依法向法院提起反诉，请求：1、判令凯林公司承担违约责任赔偿红岩公司损失132788元（违约金68520.08元+拒收货物64268元）；2、判令凯林公司赔偿报废产品损失59232元；3、判令凯林公司承担本案诉讼费用。
被告（本诉原告）凯林公司辩称，凯林公司不存在任何违约行为，即使有亦不能证明因凯林违约导致红岩公司对大宏立公司违约。红岩公司没有在合理期限内提出产品有质量问题，即使提出也没有经过凯林公司确认，不符合合同的约定，因此凯林公司提供的产品没有质量问题。对账单对双方欠款进行了结算，结算时红岩公司没有提出产品逾期和质量问题。
经审理查明，李红岩为红岩公司的法定代表人，2011年红岩公司为凯林公司加工产品，2014年开始凯林公司因欠红岩加工费，红岩将其订单转交凯林公司承做，以货款抵销加工费。2014年后双方签订4份产品销售合同，4份合同除合同编号、签订时间、产品名称、规格型号、数量及金额不同外，其它约定全部一致，4份合同中第三条均为：货到验收合格付余款；第四条：签订合同后15天交货；第六条违约责任：按《合同法》执行，由违约方承担；第八条质量异议责任划分：凯林公司产品只对红岩公司质量负责、不针对其它任何一方，产品如出现质量问题经双方确认后，属凯林公司锻件质量责任的锻件负责包调或包换；第十条合同经双方传真签字、盖章后即生效，具有同等法律效力。4份合同凯林公司均加盖公章，红岩公司均未盖章或签字。2015年10月27日，凯林公司发出对账单，载明截止10月27日红岩公司欠凯林公司货款550419.30元，扣除凯林公司应付红岩公司加工费195184.40元后，红岩公司应付凯林公司货款共计355234.90元。对账单同时载明“此对账单经双方核对无误，签字盖章生效，作为结算凭证，具有法律效力……”。2015年11月11日，李红岩在对账单经办人处签字，加盖红岩公司印章，李红岩并在对账单下方书写“我公司成都红岩机械有限公司，2015年11月30日前付50000元，余款305234.9元在2016年6月30日前付清，每个月支付一次。担保人李红岩”。2015年12月30日红岩公司支付凯林公司20000元，剩余款项红岩公司未付。
案件审理中，红岩公司提出因凯林公司迟延交货，造成其向成都大宏立机器股份有限公司（以下简称大宏立公司）承担了违约责任，并为此提供了拒收货物汇总、检验报告单、违约金计算传真等材料，凯林公司提出异议，认为真实性无法核实，且与本案无关联性。庭审中，双方确认2015年7月16日凯林公司最后一次向红岩公司送货。
上述事实，有原被告的营业执照、组织机构代码、身份信息、产品销售合同、对账单、中国农业银行客户付款入账通知、采购订单以及原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、本诉：关于凯林公司要求红岩公司支付货款及货款利息、律师费，李红岩承担连带责任的问题。凯林公司制作的对账单载明了红岩公司应支付货款金额355234.9元，庭审中被告红岩公司对此无异议，本院予以确认。因李红岩以担保人身份在对账单上签名，原告在保证期间内要求李红岩承担连带责任的请求，本院予以支持。产品销售合同约定“货到验收合格付余款”，2015年11月11日红岩公司对对账单确认盖章的行为表明，至此时红岩公司有货款355234.9元未支付，故本院对凯林公司的资金利息请求予以支持。因双方无证据表明货物验收合格时间，本院认为利息起算时间应从红岩公司确认欠货款的第二日起，即2015年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因《产品销售合同》未约定律师费的承担，且该费用并非必然产生，故本院对凯林公司请求红岩公司支付律师费的请求不予支持。
二、反诉：关于红岩公司要求凯林公司承担违约金、拒收货物损失以及报废损失的问题。1、违约金68520.08元、拒收货物损失64268元的问题。红岩公司以大宏立公司2015年12月5日要求其承担2015年5月至6月逾期交货违约金68520.08元的传真以及2015年12月25日发出因未按期交货而拒收货物汇总损失64268元为依据，拟证明因凯林公司延期交货造成红岩公司向大宏立承担了责任，但红岩公司提供的证据不足以证明其向大宏立公司承担的延期交货被拒收货物违约金以及逾期交货违约金损失是凯林公司造成。首先，红岩公司与凯林公司签订《产品购销合同》交货时间均为签订合同后15天交货，但大宏立公司采购订单的订单日期与到货日期之间有些不足15天，（如订单编号25646，订单日期2015年5月22日，订单载明交货日期为2015年6月5日，且红岩公司庭审中陈述该份订单对应2015年5月27日与凯林公司签订的合同，5月27日至6月5日仅10天。订单编号25741、25739、25837均存在不足15天情况）；其次凯林公司系与红岩公司建立合同关系，其是将货物交红岩公司，再由红岩公司将货物交予与其建立合同关系的大宏立公司，而非由凯林公司将承接货物直接交大宏立公司，红岩公司收凯林公司货物后何时送货至大宏立公司，由红岩公司决定。再次，凯林公司若迟延交货应由红岩公司提出拒收或在约定或法定期限内按照双方约定要求凯林公司承担违约责任，而非以大宏立因红岩公司迟延交货要求其承担责任为由，要求凯林公司承担违约责任。故对红岩公司的该请求，本院不予支持。
2、关于红岩公司请求凯林公司赔偿报废产品损失59232元的问题。红岩公司以由其制作的，无凯林公司确认的报废产品统计表要求凯林公司承担损失，不符合红岩公司与凯林公司签订的产品销售合同第八条“产品如出现质量问题经供需双方确认后，属供方锻件质量责任的锻件负责包调或包换”的约定；且合同第三条约定“货到验收合格付余款”，红岩公司2015年11月11日在对账单盖章确认货款金额的行为，亦表明其是在对货物验收合格后对货款确认。因此，对红岩公司的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都红岩机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都市凯林机械贸易有限责任公司货款335234.9元及利息（利息计算方式：从2015年11月12日起以本金335234.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月30日；从2015年12月31日起以本金315234.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算货款付清之日止）；
二、被告李红岩对上述第一项所列债务与被告（反诉原告）成都红岩机械有限公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告（反诉被告）成都市凯林机械贸易有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都红岩机械有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6329元，减半收取3164.5元，由成都红岩机械有限公司以及李红岩共同负担。反诉案件受理费4140元，减半收取2070元，由成都红岩机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 包勇