贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔04民终416号
上诉人（原审被告）：谌某1，女，1972年4月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：樊某某，女，1974年3月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告：谌某2，女，1965年8月25日，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人谌某1因与被上诉人樊某某、原审被告谌某2民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
谌某1上诉请求：撤销原判第二项并改判上诉人不承担保证责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：第一，被上诉人樊某某已在2016年9月与谌某2协商放弃了52000元的利息，其提供的聊天记录及其在一审中与法官的对话能够佐证。第二，上诉人2016年7月交付樊某某的20000元系代谌某2转交，不能认定为系己方在承担偿还利息的责任。第三，樊某某未在担保期间要求上诉人承担保证责任，上诉人据此已免除保证责任。一审认定上诉人对被上诉人主张的52000元利息承担连带保证责任系认定事实不清、适用法律不当。
二审中，被上诉人樊某某未作答辩。
樊某某在一审诉请：1、判决谌某2、谌某1偿还欠款300000元，并支付利息58000元，合计358000元；2、判决谌某1承担担保人的相关法律责任；3、本案诉讼费由谌某1、谌某2承担。
一审查明：樊某某与谌某1为同学关系，谌某1、谌某2为姐妹关系，樊某某通过谌某1认识谌某2，并与谌某2有多年的民间借贷关系。2015年1月9日，谌某2以经营煤炭生意需资金周转为由向樊某某借款100000元，双方约定该100000元借款由谌某2之前尚欠的借款70000元，加上樊某某给付现金30000元组成，并签订《借款合同》，约定：谌某2向樊某某借款100000元，借期1年为2015年1月9日至2016年1月9日，1年利息为25000元。同日，樊某某支付现金30000元给谌某2，谌某2出具1份载明收到借款100000元的收条交樊某某收执。2015年3月3日，谌某2又以经营需资金周转为由向樊某某借款200000元，双方签订了《借款合同》1份，约定：谌某2向樊某某借款200000元，借期1年为2015年3月3日至2016年3月3日，1年利息为50000元。同日，樊某某支付了现金200000元给谌某2，谌某2出具1份载明收到借款200000元的收条交樊某某。2016年3月1日樊某某找到谌某2协商还款事宜，双方约定谌某2延期偿还借款本金300000元，谌某2在2016年8月底前支付上述2笔借款1年的利息78000元给樊某某，谌某2出具利息欠条1份交樊某某，谌某1在欠条上作担保人签字。该欠条载明“：欠条今欠到2016年向樊某某借款叁拾万元整.壹年利息：柒万捌仟元正。欠款人：谌某2（签名捺印）2016.3.1所欠利息2016年8月前付清。担保人：谌某1（签名）”。樊某某在约定的利息给付期限届满前向谌某2、谌某1催要利息款，谌某1于2016年9月向樊某某支付20000元利息款。
一审认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案谌某2向樊某某借款，樊某某已按照与谌某2约定的方式提供了借款，并有《借款合同》、收条证明，故认定樊某某与谌某2的借贷关系合法有效，谌某2应对借款300000元承担偿还责任。谌某2、谌某1出具给樊某某的欠条，是三方对借款1年的利息款金额、给付时间的确认，谌某1在欠条作担保人签字确认，谌某1与谌某2对借款利息给付形成保证关系，本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，谌某1应按连带责任保证承担保证责任，樊某某是在保证期间内向谌某1主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，本案樊某某要求谌某1承担保证责任的诉讼时效应从主张权利之日起3年，樊某某的起诉并未超过诉讼时效，故谌某1不能免除保证责任。
关于应付利息款的金额。谌某2与樊某某约定其向樊某某借款300000元1年的利息为78000元，因该利息款的计算超过了年利率24%，不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故该约定无效，该利息款依法应按年利率24%计算为72000元，减去二人已偿还的20000元，剩余52000元未给付，故应付利息款为52000元。
综上所述，谌某2应对樊某某主张的借款和利息款承担偿还责任，谌某1应对利息款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向谌某2追偿。一审判决：1、谌某2于判决生效之日起10日内偿还樊某某借款人民币300000元及利息人民币52000元；2、谌某1对上述利息人民币52000元的偿还承担连带保证责任，谌某1在承担保证责任后，有权向谌某2追偿；3、驳回樊某某的其它诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。
二审经审理，对一审查明的其他事实予以确认；另查明上诉人谌某1偿还利息20000元的时间系2016年7月初。上述事实有当事人在二审的庭询笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否对借款利息52000元承担保证责任。
上诉人主张被上诉人樊某某已经于2016年9月份通过与谌某2协商并放弃了利息，但其未提供证据证明，被上诉人也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，上诉人应依法承担举证不能的后果；上诉人称被上诉人樊某某与谌某1的短信记录能够证明上诉人自愿放弃利息。经审查，被上诉人樊某某与谌某22016年9月26日至2016年10月14日的短信内容均为双方协商何时还款、还款多少的信息往来，但最终双方未能协商一致，不存在樊某某已自愿放弃利息一说；上诉人称一审庭审时法官向樊某某告知其可以从谌某1的房屋拍卖款中分配得到5万元，被上诉人“那我剩余的25万元还存在么”的回应能证明上诉人已经默认放弃利息。本院认为，该回应仅是樊某某针对借款本金的回应，上诉人作此理解应属曲解。综上，上诉人关于被上诉人已自愿放弃对利息的主张，本院不予采信。
关于上诉人应否承担偿还尚欠利息52000元保证责任的问题。2016年3月1日上诉人与谌某2向樊某某出具的欠条载明：“今欠到2016年向樊某某借款叁拾万元整，壹年利息：柒万捌仟元正。欠款人：谌某22016.3.1所欠利息2016年8月前付清担保人：谌某1”，一审仅判决上诉人对利息承担担保责任，各方当事人均未针对担保范围提出上诉，故本院对担保范围不予审查。因当事人未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，上诉人应在担保范围内承担连带保证责任；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因当事人未约定保证期间，78000元利息债务于2016年8月底届满，按照法律规定，上诉人谌某1对78000元利息的保证期间为2016年9月初至2017年2月底之间的六个月内。二审中，上诉人、被上诉人均认可上诉人系于2016年7月初交付被上诉人20000元利息，即使该交付款项的行为系谌某1在履行还款责任，但该行为并非发生于保证期间，樊某某提交的聊天记录不能证实其在保证期间要求谌某1承担保证责任，亦未能提供其他证据佐证，故本院采信谌某1关于樊某某在保证期间内未要求其承担保证责任的主张，谌某1对谌某2尚欠被上诉人樊某某52000元利息的保证责任已免除。
综上，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初86号判决第一、三项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初86号判决第二项，改判：驳回樊某某对谌某1的诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费3355元，由谌某2负担；二审案件受理费1100元，由被上诉人樊某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。