wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1903号
上诉人（原审原告）：吉学玲，女，1958年2月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人（原审原告）：李明学，男，1954年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：陈一和，男，1944年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈玮，1974年11月1日生，汉族，住泰州市海陵区，系陈一和之子。
被上诉人（原审被告）：田如意，男，1942年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人吉学玲、李明学因与被上诉人陈一和、田如意房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉学玲、李明学上诉请求：改判案涉购房合同无效、陈一和返还剩余购房定金。事实和理由：1、田如意发布虚假房源信息，李明学受其欺骗鼓动，在头脑不清楚的情况下签订了案涉购房合同；2、50000元定金是吉学玲、李明学的夫妻共同财产，陈一和并没有任何损失，应当返还剩余款项；3、田如意应提供本人经营合法的证明及房屋买卖职业资格证书。
被上诉人陈一和辩称，李明学多次看房，合同有效，且纠纷已通过调解解决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田如意辩称，吉学玲、李明学存在违约行为，应当承担法律责任；田如意经营的房产中介办理了工商登记，是合法的。
吉学玲、李明学向一审法院起诉请求：1、判令购房合同无效；2、要求陈一和返还购房款人民币20000元；3、要求田如意返还房屋中介费人民币2000元。
一审法院认定事实：2015年3月3日，李明学、陈一和签订房屋产权绝卖协议书，约定李明学向陈一和购买位于泰州市海陵区城西扬州路460号8幢301室房屋，面积为70.21平方米，总价210000元，定金50000元，2015年3月31日前交房。同日，李明学向陈一和支付定金50000元，陈一和出具了收条。2015年3月31日，李明学与陈一和在泰州市海陵区城西街道人民调解委员会签订人民调解协议书一份，约定：陈一和退回定金人民币32000元（其中2000元中介费），李明学接受定金退款人民币30000元（其中2000元为中介费），双方调解为一次性调解终结，余无争议。协议注明2015年3月31日在城西派出所履行结束。同日，田如意向李明学出具了收到中介费2000元的收条。在人民调解委员会签订调解协议时，吉学玲在场。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。李明学与陈一和签订的房屋买卖合同是经过李明学看房、考虑后所签，吉学玲、李明学没有证据证明本案所涉合同符合法律规定的无效情形，主张李明学有老年痴呆，仅提供了2015年3月14日泰州市中医院出具的“血管性痴呆”的医疗证明书，没有证据能证明签订合同时李明学为无民事行为能力或限制民事行为能力人。故吉学玲、李明学主张案涉购房合同无效，没有事实和法律依据，不予采纳。关于购房款，双方已在人民调解委员会主持下达成了调解协议，并注明一次性调解终结，吉学玲、李明学现推翻该人民调解协议书，要求陈一和将剩余未退还的款项退还，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：驳回吉学玲、李明学的诉讼请求。本案受理费人民币350元依法减半收取175元，由吉学玲、李明学共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，李明学系完全民事行为能力人，其与陈一和签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，吉学玲、李明学以签订合同时李明学头脑不清楚、受欺骗为由主张案涉合同无效，无事实和法律依据。双方之间的纠纷后经人民调解委员会调解，李明学与陈一和达成调解协议，陈一和退回定金32000元，且明确约定“双方调解为一次性调解终结”，吉学玲、李明学要求陈一和返还剩余定金，明显缺乏法律依据。此外，吉学玲、李明学要求田如意提供相关资料证明其经营房产中介的合法性，该诉求与案涉合同效力的认定及案件的最终处理无关，故不予理涉。
综上所述，上诉人吉学玲、李明学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人吉学玲、李明学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初965号
原告：程凯霖，女，1970年8月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告程凯霖与被告林国妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凯霖、被告林国妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凯霖向本院提出诉讼请求：判令被林国妹偿还其代偿还给债权人陈波的借款100万元。事实和理由：2015年1月2日，林国妹出具《借条》向案外人陈波借款100万元，陈波将借款100万元存到林国妹的银行账户。程凯霖作为借款担保人在《借条》上签字。后因林国妹无力偿还陈波借款，陈波多次向程凯霖催讨，其迫于无奈，陆续替林国妹偿还给陈波100万元，有银行的还款记录为证。程凯霖作为借款担保人，替林国妹偿还了该笔借款，有权向林国妹追偿该笔款项100万元。
被告林国妹辩称，其与陈波不相识，并未向陈波借款是程凯琳以其名义向陈波借款，款项到账后其按程凯霖的指示转至程凯霖指定的账户。本案《借条》的内容是其本人所写，如果《银行交易明细》有体现100万元汇至其账户，则其就有借这笔款。已忘记是否有还款，应以《银行交易明细》为准。
经审理查明，2015年1月2日，林国妹出具一份《借条》，载明：“本人林国妹向陈波借到人民币壹佰万元整。用大洋鹭洲C25楼整座上街镇。汇入账号62×××19。”程凯霖在“担保人”一栏上签名。同日，程凯霖通过银行账户汇款97万元给案外人陈波，陈波分两笔汇款97万元给林国妹。2015年3月9日至2015年11月14日，程凯霖分9笔汇款111万元给陈波。2015年11月5日，陈波出具一份《证明》，内容为：“本人陈波于2015年1月2日借给林国妹人民币壹佰万元，担保人程凯霖。后因林国妹无力偿还该笔借款。担保人将该笔借款人民币壹佰万元，偿还与本人。”
诉讼中程凯霖陈述，其与陈波系朋友关系，也与林国妹是朋友。林国妹需要借款100万元，其就介绍陈波出借给林国妹，双方口头约定月利率3%，林国妹用闽侯县上街镇大洋鹭洲C25号楼整座楼房作为借款的抵押。因陈波不认识林国妹，要求先扣除1个月的利息3万元后将余款97万元汇至其本人账户，其再将97万元汇回陈波的账户。2015年1月2日，其将97万元汇给陈波，陈波分两笔将借款97万元汇给林国妹。林国妹原约定只借1个月，但后来未能还款付息，其陆续用了半年的时间将97万元还给陈波，并支付利息10万元，借款本息还清后，陈波才将林国妹出具的《借条》交付，并书写了一份《证明》。此后，其多次向林国妹催讨，但林国妹拒不还款。
本院认为，林国妹提出未向陈波借款、是程凯霖以其名义向陈波借款的辩解，但其在本院送达应诉材料后未能提供相应的证据加以证明，故其辩解于法无据，本院不予采纳。而程凯霖提供的林国妹出具的《借条》、《中国建设银行DCC历史流水》和陈波出具的《证明》等证据，与其在诉讼中的陈述基本吻合。《借条》对出借人、借款人身份信息、借款金额、汇入账号和抵押、担保等做了详细的约定，载明的内容符合借贷法律关系的特征，能够证明林国妹的确向陈波借款。《中国建设银行DCC历史流水》和陈波出具的《证明》能够证明林国妹向陈波借款后未能偿还借款，程凯霖作为林国妹借款的担保人，代林国妹向陈波偿还了借款本息。林国妹与陈波并不相识，而程凯霖与陈波是朋友，若程凯霖需向陈波借款，根本无需通过林国妹。故本院对程凯霖所主张的事实和提交的证据依法予以采信。林国妹经多次催讨，未能归还程凯霖代为偿还的款项，现程凯霖诉请要求林国妹偿还代垫的100万元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定，判决如下：
被告林国妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告程凯霖代垫的借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告林国妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一七年五月九日
书记员 许 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初247号
原告：郑志辉，男，1991年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许鹏，男，1982年5月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
原告郑志辉与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后��依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志辉到庭参加诉讼，被告许鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志辉向本院提出诉讼请求：1.许鹏偿还郑志辉借款51000元及利息（自2017年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由许鹏承担。
事实与理由：2015年1月5日，许鹏因生意周转需要资金向郑志辉借款31000元，许鹏又于2015年11月5日因生意周转向郑志辉借款20000元，约定借款期限自2015年11月5日至2015年12月5日，并由许鹏立下《借条》二份交给郑志辉收执为凭，确认向郑志辉借款51000元的事实。之后，许鹏未偿还该借款，经郑志辉催讨无果。
许鹏未作答辩。
郑志辉在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.郑志辉身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.许鹏的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件二份，证明许鹏向郑志辉借款51000元的事实。
本院认为，许鹏未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，郑志辉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
许鹏因生意资金周转需要于2015年1月5日、2015年11月5日分别向郑志辉借款31000元、20000元，共计51000元，许鹏出具《借条》二份给郑志辉收执，其中借款20000元期限自2015年11月5日至2015年12月5日。借款期限届满后，经郑志辉多次催讨，许鹏仅偿还620元，尚欠郑志辉上述借款50380元未偿还。
本院认为，许鹏出具《借条》给郑志辉收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定的借款期限届满后，许鹏作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。郑志辉主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。许鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依��《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志辉借款50380元及利息（自2017年1月12日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑志辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告许鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林土城
人民陪审员 林和良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无���当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷��方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起���算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5701号
上诉人（原审被告）：北京荣景天悦电力设备安装有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-55。
法定代表人孙飞，总经理。
委托诉讼代理人：廉凤生，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。
委托诉讼代理人：张君，女，北京荣景天悦电力设备安装有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：宋永彬，男，汉族，1970年4月25日出生。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐占龙，男，满族，1978年1月2日出生。
原审被告：北京海淀供电实业开发有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里二区八院。
法定代表人朱劼锋，总经理。
委托诉讼代理人：廉凤生，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。
委托诉讼代理人：马燕，女，北京市海淀区中关村街道法律服务所助理。
原审第三人：承德长城建设集团有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城板城大街84号。
法定代表人孙汉凌，董事长。
上诉人北京荣景天悦电力设备安装有限公司因与被上诉人宋永彬、齐占龙、原审被告北京海淀供电实业开发总公司、原审第三人承德长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第10278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京荣景天悦电力设备安装有限公司与宋永彬达成和解协议，北京荣景天悦电力设备安装有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京荣景天悦电力设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京荣景天悦电力设备安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6244元，减半收取3122元，由北京荣景天悦电力设备安装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年八月三日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初2978号
原告刘玉清，女，汉族，1947年10月28日出生，农民，住讷河市二克浅镇
被告朱志文，男，汉族，1982年9月2日出生，住讷河市二克浅镇
原告刘玉清与被告朱志文土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，原告之子姜亚忱在原告不知情的情况下私自将名下的36.9亩土地交付给被告朱志文用于折抵姜亚忱个人债务。原告就此事于2014年向法院起诉，经法院受理后，双方达成协议，原告将该土地转包给被告，期限为2015年至2018年，其中18.45亩仍以转账方式用于折抵债务，另外18.45亩土地，按市场流转方式于每年1月1日前一次性付清当年土地承包费。但在实际履行过程中，原告仍对原告之子姜亚忱与被告之间签订的土地承包合同持有异议。并于2016年2月15日又向法院提起诉讼，但是法院以证据不足为由，判决驳回原告的起诉，原告在整理姜亚忱的遗物中，偶然发现原告之子姜亚忱与2011年3月28日的诊断书与报告单上说明脑部左侧长有脑瘤，严重影响姜亚忱语言表达能力和智力情况，并且在2011年5月5日姜亚忱与朱志文签订的土地转包合同上的签名并非姜亚忱的亲笔签名，同时，2011年5月份合同中的18.45亩土地的平均承包费为125元，明显低于当年当地的市场土地转包价格。基于上述理由原告认为其子姜亚忱与被告朱志文之间签订的土地转包合同应属无效。并且原告与被告朱志文之间的土地转包协议也是基于被告朱志文存在欺骗事实的基础上签订的。
本院认为:根据原告提供的被告朱志文的送达地址无法向被告朱志文送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉清对被告朱志文的起诉。
案件受理费422元，退还原告刘玉清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1465号
原告：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俏艺，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：梁某。
被告：文某。
被告：李某。
被告：晏某。
被告：刘某。
被告：柳州市铭盛汽车零部件有限公司，住所：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城l栋12-12号，统一社会信用代码：450204200025216。
法定代表人：梁杰。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司（以下简称铭盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人梁俏艺、赵辉到庭参加诉讼，被告梁某、文某、李某、晏某、刘某经本院合法传唤，被告铭盛公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁某、文某向原告偿还借款本金190729.02元；2.被告梁某、文某向原告支付借款利息8437.5元及罚息95572.78元(利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止)；3.被告梁某、文某承担原告因本案而支出的律师费13763元；4.被告李某、晏某、刘某、铭盛有限公司对被告梁某、文某的上述债务承担连带清偿责任；5.六被告共同承担本案诉讼费、保全费和公告费。
事实和理由：2014年5月18日，六被告与原告签订了一份编号为2014年柳行小微借字第1062号的《微贷通借款／担保合同》，被告梁某、文某向原告借款人民币300000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为12.5‰，每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告李某、晏某、刘某、铭盛公司对被告梁某、文某在本合同项下的债权(包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用)提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年5月19日依约向被告梁某发放了贷款。被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计人民币294739.3元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、铭盛公司在举证期限内均未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、律师代理费收据、律师费发票等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、铭盛公司签订《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告梁某、文某向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止；借款用途为购进配件；贷款采取固定利率，贷款月利率为12.5‰；若被告梁某、文某未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。截止至2017年4月28日，尚欠原告借款本金190729.02元、利息8437.5元、罚息95572.78元（之后罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）。再查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费13763元。
本院认为，原告与被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、铭盛公司于2014年5月18日签订的《微贷通借款∕担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告梁某、文某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告梁某、文某归还贷款本金190729.02元，利息8437.5元，罚息95572.78元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）、律师代理费13763元的诉请合法有据，本院予以支持。被告李某、晏某、刘某、铭盛公司为被告梁某、文某的上述贷款提供连带责任保证担保，故原告要求被告李某、晏某、刘某、铭盛公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某、晏某、刘某、铭盛公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告梁某、文某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、文某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金190729.02元、利息8437.5元、罚息95572.78元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照《微贷通借款∕担保合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告梁某、文某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费13763元；
三、被告李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司对被告梁某、文某的上述债务承担连带保证责任，被告李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告梁某、文某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5928元，保全费2063元，共计7991元（原告已预交），由被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司共同负担。公告费700元，由被告柳州市铭盛汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十月十日
代书 记员 梁飞玉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初2159号
原告：鲁尧，女，1978年8月27日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：任海，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
原告鲁尧与被告任海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁尧到庭参加诉讼。被告任海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁尧向本院提出诉讼请求：请求判令任海偿还鲁尧借款20000元，按约定月利率2%支付利息，至借款还清时为止。事实和理由：2011年1月25日，任海向鲁尧借款20000元，约定月利率2%，此款经鲁尧多次索要未果，故鲁尧请求如上所述。
被告任海未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月25日，任海向鲁尧借款20000元，由司悦忠进行担保，双方约定月利率2%。2016年6月23日，司悦忠支付5500元利息后，鲁尧同意免除司悦忠保证责任。此款经鲁尧多次索要未果，故鲁尧请求如前所述。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因保证人司悦忠已支付原告利息5500元，故从被告应支付的利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告任海于本判决生效后十日内偿还原告鲁尧借款20000元，并自2011年1月25日起按约定利率2%计算支付利息，至借款付清时为止（已付利息5500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，合计94元，由被告任海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一七年四月二十日
书记员 渐 伟
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督127号
申请人：申秀勤，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人申秀勤于2017年7月26日向本院申请
支付令。申请人申秀勤称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资20854.69元。2016年12月27日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资20854.69元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人申秀勤工资20854.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人申秀勤工资20854.69元。
申请费107元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 周明光
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋 瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1808号之一
申请执行人：金文香，男，1976年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：李冰，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地在高邮市。
被执行人：高蓉，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍地同上。
关于申请执行人金文香与被执行人李冰、高蓉民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广新民初字第0118号民事判决书已经发生法律效力。本院曾于2014年2月14日委托高邮市人民法院执行，高邮市人民法院于2014年8月15日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人高蓉银行账户内存款共计10467.22元，本院依法强制扣划后扣除执行费发还申请执行人金文香10000元；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人金文香，金文香亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年六月十三日
书记员 李 超
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初3127号
原告：刘辉，男，1974年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘玉春，男，35岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被告：王丹，女，33岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。
原告刘辉与被告刘玉春、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
刘辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币163000元，（原欠条壹拾柒万叁仟元，期间被告已返还人民币壹万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告刘玉春、王丹从原告刘辉处借钱，当场出具借条一张，原告多次催要至今未还，被告已严重损害原告利益，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币163000.00元。
本院在审理原告刘辉与被告刘玉春、王丹民间借贷纠纷一案中，按照刘辉提供的地址未找到刘玉春、王丹，无法向刘玉春、王丹送达法律文书。本院于2017年11月27日通知刘辉须于五日内提供刘玉春、王丹的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，刘辉并未于规定的期限内提供刘玉春、王丹的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关刘玉春、王丹下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0114行初16号
原告武汉威力士化工有限公司。
法定代表人周文菁，系该公司总经理。
委托代理人周引仁，男。
委托代理人刘义，系北京京云律师事务所律师。
被告武汉市公安局蔡甸区分局。
法定代表人李坚，系该分局局长。
委托代理人姜翔，系该分局法制大队副队长。
原告武汉威力士化工有限公司诉被告武汉市公安局蔡甸区分局行政不作为一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告武汉威力士化工有限公司诉称，其在武汉市蔡甸区新农宜居新城合法拥有厂房1500平米，并办理了土地使用证。2013年9月19日晚11时左右，被一些不明身份的人员将房屋偷拆。2013年9月30日晚8时至11月26日晚10时多次打110电话向被告武汉市公安局蔡甸区分局报警，武汉市公安局蔡甸区分局接警后于2013年10月16日通知周引仁到新农派出所接受询问。但时至今日，武汉市公安局蔡甸区分局并未对该案进行立案，也没有给原告任何答复。故诉至法院，请求法院依法确认被告不作为行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉市公安局蔡甸区分局辩称，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第四条；以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告武汉威力士化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张明敏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1235号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，男，1991年7月20日出生，四川省叙永县人。
本院在执行刑事审判庭与ＸＸ罚金一案中，经查，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初3734号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，总经理。
被告：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，系山东长岭儿童用品有限公司法定代表人，住莘县。
被告：王焕英，女，1964年6月8日出生，汉族，系被告邵长岭之妻，住址同上。
被告：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金合勇，总经理。
被告：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，系莘县莘兴轴承有限公司法定代表人，住莘县。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东长岭儿童用品有限公司（以下简称长岭公司）、邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司（以下简称莘兴公司）、金合勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹、焦成龙到庭参加诉讼，被告长岭公司、邵长岭、王焕英、莘兴公司、金合勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长岭公司偿还原告垫付的信用证款4983265.54元、并按日万分之五计收利息及按债务本金的20%承担违约金；2.判令被告邵长岭、王焕英、莘兴公司、金合勇对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月26日原告与长岭公司签订国内信用证开证合同、补充协议及保证金合同，约定原告根据长岭公司的申请，为其开立国内信用证，垫付的信用证款利息为日万分之五；保证金用于担保信用证开证合同项下债务的清偿，违约金为债务本金的20%。被告邵长岭、王焕英、莘兴公司提供连带责任保证，被告金合勇系莘兴公司的独资股东，应对莘兴公司的债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向长岭公司垫付信用证款4983265.54元。
被告长岭公司、邵长岭、王焕英、莘兴公司、金合勇未答辩。
经审理查明：2015年8月26日，被告长岭公司经邵长岭、王焕英、莘兴公司提供连带责任保证在原告处开立金额为7200000元的不可撤销国内信用证，原告与长岭公司签订了国内信用证开证合同及补充协议，并与邵长岭、王焕英、莘兴公司签订了最高额保证合同，主要约定信用证有效期为2016年2月22日，恒丰银行执行合同项下的信用证付款时，若长岭公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，恒丰银行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为长岭公司的垫款处理，并按每天万分之五向长岭公司计收利息等。保证人邵长岭、王焕英、莘兴公司承担连带保证责任，保证范围为本金5000000元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日原告与长岭公司签订保证金合同，约定长岭公司以保证金2200000元提供质押担保。2016年2月22日，原告垫付信用证款项7200000元，扣除被告长岭公司的保证金及产生的利息后，长岭公司欠原告垫付款本金4983265.54元。
另查明：被告金合勇系莘兴公司的独资股东。
上述事实有国内信用证开证合同及补充协议、最高额保证合同、保证金合同、信用证垫款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的国内信用证开证合同及补充协议、最高额保证合同、保证金合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了不可撤销国内信用证，长岭公司未按约定还款，扣除其在原告处的保证金后，尚欠原告垫付款4983265.54元及利息。故原告恒丰银行请求判令被告长岭公司偿还原告垫付款4983265.54元及自2016年2月22日起按日万分之五计算至还清之日止的利息的主张应予支持，原告主张被告按债务本金的20%承担违约金，没有合同依据及法律依据，其该项诉求本院不予支持。邵长岭、王焕英、莘兴公司向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告金合勇系莘兴公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告金合勇应对长岭公司的债务承担连带责任。被告长岭公司、邵长岭、王焕英、莘兴公司、金合勇经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东长岭儿童用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款4983265.54元及自2016年2月22日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；
二、被告邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司、金合勇对上述款项承担连带责任；
三、被告邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告山东长岭儿童用品有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23333元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年八月八日
书记员 田秀芬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5005号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：周信会，女，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
被告：赵泽洪，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告周信会、赵泽洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张春咏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27366号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李文松，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省汕头市金平区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李文松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李文松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月5日，李文松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李文松从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金25736.93元、利息2333.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李文松立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金25736.93元、利息2333.88元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25736.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2333.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李文松承担。
被告李文松未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，李文松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李文松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李文松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李文松承担。李文松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李文松发放了信用卡。李文松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，李文松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25736.93元、利息2333.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李文松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李文松发放了信用卡，李文松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李文松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告李文松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金25736.93元、利息2333.88元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25736.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2333.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取287元，由被告李文松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执286号
申请执行人：新十建设集团有限公司。
被执行人：张仁成，男，1971年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于新十建设集团有限公司与张仁成合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0607民初1898号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人张仁成在金融机构的存款108800元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年七月九日
书记员 乔 波
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0622民初1327号
原告：王佳美，女，1986年4月6日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住所地吉林省抚松县。
原告王佳美与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，并于2017年12月4日公开开庭对此案进行了审理。原告王佳美及其委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳美向本院提出诉讼请求：要求依法解除与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，并由靖宇鼎元煤业有限公司支付给王佳美6个月的经济补偿金共计19080元。事实与理由；2008年4月，王佳美通过招聘的方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定按件计酬工资后，没有签订劳动合同。王佳美一直工作至2015年4月，期间，王佳美多次要求靖宇鼎元煤业有限公司缴纳社会基本养老保险金，但靖宇鼎元煤业有限公司却均以各种理由推托。因靖宇鼎元煤业有限公司不履行法律规定的义务，损害了王佳美的合法权益。王佳美于2017年2月27日申请靖宇县劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出不予受理通知书。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，1、王佳美主张其从2008年4月通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作没有证据证明，靖宇鼎元煤业有限公司也没有关于王佳美的任何人事及工资记录。2、王佳美主张工作至2015年4月没有事实依据，更不存在其已通过诉讼程序解决了拖欠工资的问题。3、王佳美自认工作至2015年4月，而至申请仲裁时，已超过法定仲裁申请期限，其诉讼请求不应保护。4、王佳美主张其月工资标准为3180元无事实依据。综上，王佳美与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，并且已经超过仲裁申请期限，请求法院依法驳回王佳美的诉讼请求。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立并接管新宇煤矿。靖宇鼎元煤业有限公司未为王佳美缴纳社会基本养老保险金也未签订劳动合同。靖宇鼎元煤业有限公司向王佳美支付过2013年5月至2015年5月的工资，并由靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。王佳美从靖宇鼎元煤业有限公司工作至今未收到书面解除劳动关系通知。2017年2月27日，王佳美向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，从2016年1月6日，东北亚接手靖宇鼎元煤业有限公司至今没有生产。靖宇县最低工资标准为每月1280元。
本院认为，根据王佳美提供的证据能够证明王佳美与靖宇鼎元煤业有限公司存在事实劳动关系，并长期为靖宇鼎元煤业有限公司有偿工作。靖宇鼎元煤业有限公司一直未按法律规定为王佳美依法缴纳社会基本养老保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。王佳美要求解除劳动合同，符合解除劳动关系的客观要件，为此，靖宇鼎元煤业有限公司还应向王佳美支付终止劳动关系前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因王佳美和靖宇鼎元煤业有限公司均未证明王佳美的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表王佳美工作时间为2013年5月起，故王佳美的经济补偿金应从2013年5月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，故靖宇鼎元煤业有限公司应当向王佳美支付经济补偿金为元6400（1280元×5个月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知王佳美解除劳动关系，故本案没有超过仲裁申请期限。综上，靖宇鼎元煤业有限公司以王佳美不是其单位员工及本案已超过申请仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院依据上述法律规定，判决如下；
一、原告王佳美与被告靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系于判决生效之日解除。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后一次性支付原告王佳美经济补偿金6400元。
三、驳回原告王佳美的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已缴纳）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增
二〇一七年十二月七日
书记员 尹航
注：本判决申请执行的期限为二年。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保167号
申请人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
被申请人射洪县诚信融资担保有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼。
法定代表人：张博。
申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人射洪县诚信融资担保有限公司在遂宁市商业银行射洪支行所开账户50×××20和92×××85在280万元范围内予以冻结。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司投保，中国大地财产保险股份有限公司自愿为原告的诉前财产保全提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人射洪县诚信融资担保有限公司在遂宁市商业银行账户50×××20存款40000元予以冻结，冻结期限一年（自2016年9月18日起至2017年9月17日止），冻结期间未经本院许可，禁止任何单位或个人支取、划拨等。
案件申请费5000元，由被申请人射洪县诚信融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨倩
二〇一六年九月十八日
书记员 舒翠
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1558号
申请执行人:程显建，男，汉族，1987年7月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：辜文荣，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人程显建与被执行人辜文荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1537号民事判决书已发生法律效力。被执行人辜文荣逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程显建于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为10861元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人辜文荣出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人辜文荣无可供执行财产。本院已将被执行人辜文荣纳入失信被执行人名单。2017年7月3日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月19日，被执行人辜文荣尚欠申请执行人程显建10861元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1558号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年七月十九日
书记员 黎白艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3847号
罪犯汪飞，男，1988年11月8日出生，汉族，大学本科，安徽省无为县人，原住安徽省无为县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2016年3月10日作出(2015)东刑初字第613号刑事判决，以被告人汪飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯汪飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪飞准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1400号
申请执行人:潘明德,男,汉族,1976年04月28日出生。
被执行人:西安顺通建材有限责任公司。
法定代表人刘俊涛，系该公司经理。
本院在执行申请执行人潘明德与被执行人西安顺通建材有限责任公司承揽合同一案中，被执行人应给付案件款50000元，并承担受理费1050元、执行费650元，现已给付完毕，故应终结（2017）陕0125民初2126号民事判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初2126号民事判决书之执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一七年十一月一日
书记员 张选涛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执190号
申请执行人:长春市环境保护局，住所地长春市朝阳区卫星路7930号。
法定代表人：盖国庆，局长。
委托代理人：于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：南关区张亮麻辣烫绿地新里店，住所地长春市南关区新里中央公馆A-1商业108号。
本院在执行长春市环境保护局与南关区张亮麻辣烫绿地新里店行政处罚一案中，申请执行人长春市环境保护局依据(2017)吉0104行审62号行政裁定书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人南关区张亮麻辣烫绿地新里店发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0104行审62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 林
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1400号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。
被告：凌丽青，女，1970年9月14日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告凌丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以凌丽青已交清物业费为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 廖 欣
二〇一八年五月十日
书记员 傅佳琦
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢355号
申请执行人高安傲农生物科技有限公司，所在地高安市八景工业项目区，统一社会信用代码：91360983784134647H。
法定代表人：罗杰x，该公司经理。
被执行人罗海x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安傲农生物科技有限公司与被执行人罗海园买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，本案执行标的为93679元，现原告同意以60000元结案，余款放弃，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 刘景龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保491号
申请人：泸州建中混凝土有限公司,住所地泸州市江阳区机械工业集中发展区。统一社会信用代码：915105025707148576。
法定代表人：白成林，董事长。
被申请人：四川省盛夏建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇。统一社会信用代码：91510521586476646K。
法定代表人：张守贵，执行董事。
申请人泸州建中混凝土有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省盛夏建筑工程有限公司开户行为中国工商银行股份有限公司泸州龙南路支行账号23×××944的账户内的银行存款2128000元。担保人泸州盛海物流有限公司自愿以其所有川Ｅ×××××2川Ｅ×××××5川Ｅ×××××7川Ｅ×××××9川Ｅ×××××3川Ｅ×××××8川Ｅ×××××3川Ｅ×××××2号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人泸州盛海物流有限公司所有川Ｅ×××××2川Ｅ×××××5川Ｅ×××××7川Ｅ×××××9川Ｅ×××××3川Ｅ×××××8川Ｅ×××××3川Ｅ×××××2号车辆；
二、冻结被申请人四川省盛夏建筑工程有限公司开户行为中国工商银行股份有限公司泸州市龙南路支行账号23×××944的账户内的银行存款2128000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 李睿杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1482号
原告：苏某,男，1992年5月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人:冯军，安徽江南律师事务所律师,一般代理。
被告：许某，女，1991年5月13日生，汉族，住如皋市。
原告苏某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼；被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：一、依法判决离婚；二、婚生女由原告抚养；三、依法返还结婚彩礼128800元；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年下半年左右，原、被告在南京工作时相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，为了结婚，被告向原告索要彩礼，原告除一次性给付被告128800元现金彩礼外，还陆续花费近10余万元用于结婚支出，致使原告陷入负债困境。婚后不久，被告便于2016年1月左右，自行离开马鞍山回江苏老家，与原告分居生活至今，××××年××月××日生一女儿，期间原告多次接被告回马鞍山市生活，但遭到被告拒绝。被告的上述行为，致使原、被告之间感情完全破裂，且无和好可能。
被告许某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在马鞍山市博望区民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生一女，近来为生活琐事双方发生矛盾。2017年1月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事���的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。诉讼的发生表明原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度检讨自身存在的问题，冷静妥善处理双方之间的分歧。只要原、被告双方增进沟通，互相关爱，多注重和约束自己的言行，多为对方着想，多考虑对子女、对家庭的责任，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告苏某也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告许某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 裴 培
二○二○一七年四月十三日
书记员 蒋楠楠
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执806号
申请执行人：孙某某，山西省孝义市胜溪街办必独村。
申请执行人：杨某甲，山西省孝义市胜溪街办必独村。
申请执行人：杨某乙，山西省孝义市胜溪街办必独村。
被执行人：张某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司。
住所地：山西省孝义市崇文大街北侧。
负责人：王某某，经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月15日作出（2017）晋1181民初311号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人112000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
0二0一七年九月十四日
书记员 武小娟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执206号
申请执行人高跃玲，女，1980年11月28日出生，壮族，住广西蒙山县。
被执行人申学义，男，1962年8月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人高跃玲与被执行人申学义民间借贷纠纷一案，系涉被执行人申学义、莫献凤系列案件之一。本院在办理另案即申请执行人李世亮、李世洁与被执行人申学义、莫献凤民间借贷一案中已对申学义、莫献凤所有的财产进行处置，本案申请执行人高跃玲已参与分配部分款项，在日后处置其他财产所得价款中，依照相关法律规定再参与分配其他款项。另经本院查明被执行人无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院作出的（2017）桂0423民初154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十月二十五日
书记员 盘进强
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1127执318号
申请执行人杨争旗，个体工商户。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，法定代表人薛增奇，职务经理。
关于杨争旗与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2016）晋1127民初465号民事判决书，判令由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其承保的陕K×××××、陕K×××××挂号大货车的交强险及商业第三者责任险限额赔偿杨争旗各项费用235799.27元；负担案件受理费4750元。因中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭于2017年9月20日移送本院立案庭，本院于2017年9月27日依法立案执行。
执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司自动履行235799.27元，并交纳案件受理费4750元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院作出的（2016）晋1127民初465号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一七年十一月七日
书记员 郭昕
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1436号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈劲勇，男，1978年5月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:李月云，女，1982年4月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈劲勇、李月云行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审805号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人陈劲勇、李月云未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行到款项8624元，现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审805号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 郭建 福）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1275号
原告：孙某某，男，1976年1月8日出生，汉族，陕西科技大学教师，住西安市新城区。
被告：吴某某，女，1984年10月9日出生，汉族，自由职业，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。
原告孙某某与被告吴某某名誉权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年4月17日，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙某某负担。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 迎
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3772号
原告张建元，男，生于1975年3月11日，汉族，居民，新疆库车县室。
委托诉讼代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告中鸿国际建工集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇文林大道。
法定代表人代慧，董事长。
委托诉讼代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。
原告张建元与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿建工公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建元的委托诉讼代理人王文建，被告中鸿建工公司的委托诉讼代理人傅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告管理费200000元；2.被告返还原告出场费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中鸿建工公司属于建筑工程施工总承包一级资质企业。由于原告想在新疆发展建筑行业，故与被告洽谈预在新疆成立“中鸿国际建工集团有限公司新疆分公司”，被告允诺，但要求原告支付新疆分公司管理费20万元，故原告于2016年3月16日在四川省农村信用合作社支取了20万元，并于当日交付给了被告，另还支付了5000元的出场考察费，被告工作人员杨芳、李丽群等向原告出具了该公司的收款收据。被告从新疆考察后至今，由于双方对经营范围未谈妥，新疆分公司至今未能成立。因新疆分公司不能依法成立，原告损失惨重，原告要求被告返还管理费，但被告拒绝返还。现原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告中鸿建工公司辩称，原告以被告不当得利为由诉请返还管理费及出场费的理由不成立，双方之间的合同关系自原告向被告交纳20万元管理费时成立，现合同关系并未解除，被告不应向原告退还管理费。新疆分公司至今未成立责任在原告方，被告在原告交款后曾多次催促原告提交选址、人员等相应材料以尽快成立分公司，但原告因个人原因未配合，故分公司至今未能成立，现被告不同意解除合同，只要原告配合被告提交了相应手续，分公司即能立刻成立。另双方虽未签订书面合同，但已就成立分公司的相关事宜协商一致，且原告是为了能抢先设立分公司才在未签订书面协议前先交纳了管理费的，因原告预先交纳了管理费，被告既未再与其他人合作在新疆设立分公司，若原告现要求解除合同并退还管理费，属违约行为，必然给被告造成管理费的损失。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对本案事实认定如下：被告中鸿建工公司系建筑工程施工总承包一级资质企业。原告张建元欲以成立分公司的形式借用被告公司资质在新疆发展建筑行业，故找到被告协商洽谈成立“中鸿国际建工集团有限公司新疆分公司”事宜，并达成了初步意向。2016年3月16日，原告向被告公司交纳管理费20万元、出场费5000元，被告公司工作人员在收款后向原告出具了收据。之后，被告公司派人同原告一道前往新疆进行了考察，但被告考察归来后，双方至今未就成立新疆分公司事宜签订书面协议，新疆分公司至今亦未成立。2016年11月1日，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还出场费5000元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息，被告向原告张建元出具的收据等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方的合同关系是否成立？根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告在双方未签订书面合同的情况下，提前向被告交纳管理费，视为向被告明确发出了欲借用其资质在新疆成立分公司的意思表示，被告接受该款并在向原告出具的收据中注明为管理费，且派人到新疆进行了考察，视为对原告的该要约做出了承诺。原、被告双方关于成立分公司的合作协议虽未采用书面形式订立，但原告已实际履行了交纳管理费的主要义务，被告也予以了接受，故双方形成事实上的合同关系。由于双方对由谁成立分公司、何时成立分公司等具体条款约定不明，原告也未提交相应证据证实在合理期间内催告过被告尽快成立分公司等事项，原告怠于行使自身权利，对分公司至今未能成立应承担相应的不利法律后果。现原告在合同并未解除的情况下，要求被告返还管理费，缺乏相应的事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告退还出场费的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，原告诉请被告返还管理费20万元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：
驳回原告张建元的诉讼请求。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告张建元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 文 雯
二〇一七年三月二日
书记员 邹雨豪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1025号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田某，系该司总经理。
委托诉讼代理人：韩某（特别授权），系该司工作人员。
委托诉讼代理人：唐某（一般授权），系该司工作人员。
被告:李某，男，1986年9月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十日
书记员 古薇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初378号
原告：冷文云，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：邬昌国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：刘国英，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告冷文云与被告邬昌国、刘国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冷文云委托代理人刘力源到庭参加了诉讼，被告邬昌国、刘国英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷文云向本院提出诉讼请求：判令被告邬昌国、刘国英共同偿还我借款100000元及利息（从2016年2月29日起按照年利率6%计算付清时止）。事实与理由：2015年2月28日，被告邬昌国因做生意急需资金周转向我借款100000元，并向我出具借条一张，载明借款金额为100000元，约定借款期限为一年。借款到期后，我催收未果遂提起诉讼。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘国英应当承担共同还款责任，望判如所请。
被告邬昌国未作答辩。
被告刘国英未作答辩。
原告冷文云围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、二被告结婚登记申请书等证据，被告邬昌国、刘国英未予质证。对于原告冷文云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告冷文云的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2014年1月23日，原告冷文云向被告邬昌国转账支付70000元。2015年2月28日，被告邬昌国向原告冷文云出具借条一张，借条载明“今借到冷文云人民币现金100000.00元，大写壹拾万元正。定期1年归还。借款人：邬昌国2015.2.28”。原告冷文云称借款30000元系现金支付。借款到期后，原告冷文云向被告催收借款未果，遂于2017年1月18日诉至本院，诉请如前。
另查明，被告邬昌国与被告刘国英于1995年1月13日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邬昌国向原告冷文云借款并出具借条，原告冷文云依照约定支付被告邬昌国借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，原告冷文云举示的重庆农村商业银行对私客户对账单显示其向被告邬昌国转账支付70000元，借条载明借款金额为100000元，原告冷文云称另有30000元系现金支付的主张具有较高可信度，本院予以采信。借款约定了借款期限，被告邬昌国逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。双方未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，对于原告冷文云的诉讼请求，本院予以支持。被告邬昌国、刘国英未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邬昌国、刘国英在本判决生效之日起十日内偿还原告冷文云借款100000元及利息（从2016年2月29日起按照年利率6%计算付清时止）。
如被告邬昌国、刘国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2500元，由被告邬昌国、刘国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年六月七日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10216号
上诉人（原审原告）西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。住所地西安市高新区唐延南路*号3G酷派智能科技产业园*号厂房第*层。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人任峰刚，该公司法务经理。
委托代理人赵丽芝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）姜博，男，1983年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被上诉人姜博劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜博于2011年9月13日入职华海盈泰公司。2015年10月30日，姜博离职。后姜博以华海盈泰公司拖欠工资为由申请劳动仲裁。仲裁审理中，双方均认可华海盈泰公司尚欠姜博自2015年4月至2015年9月工资16920.33元及报销款3350元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。该案在劳动仲裁审理中，华海盈泰公司、姜博双方均认可华海盈泰公司尚欠姜博自2015年4月至2015年9月工资16920.33元及报销款3350元，故姜博请求华海盈泰公司支付工资及报销款共计人民币20270.33元，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资及报销款中扣除姜博应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系华海盈泰公司在仲裁庭审中认可的应向姜博实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明姜博的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向姜博支付工资及报销款共计20270.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
宣判后，华海盈泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决书认定其应当支付给姜博的工资数额有误，应当为扣减姜博个人所得税后的金额，原审判决以“且上述金额系原告在仲裁庭审中认可的应向被告实际支付的金额”没有依据，实际上，正是华海盈泰公司财务核算后认为上述金额未能扣除个人所得税才酿成本案诉讼。上诉请求：1、撤销原审判决，改判华海盈泰公司不向姜博支付20270.33元或发回重审。2、本案诉讼费由姜博承担。
姜博辩称，原审判决华海盈泰公司应支付的数额系华海盈泰公司在仲裁庭审中认可的数额，华海盈泰公司对应当扣除个人所得税未举证，且其本人的工资还未到扣除个人所得税起算点，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方诉争焦点为华海盈泰公司向姜博支付工资等款项20270.33元数额是否有误。经查，本案双方争议支付款项20270.33元系双方在仲裁庭审中均认可的数额，现华海盈泰公司在并无相反证据推翻上述事实的情况下，以原审判决认定工资数额有误为上诉理由，请求本院判决其不向姜博支付20270.33元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 娇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初918号
原告：赵彦清，女，生于1988年9月3日，汉族，四川省梓潼县人住成都市青羊区号。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被告：何彦平，男，生于1966年7月12日，汉族，四川省梓潼县人，本县组。
被告：李智华，女，生于1968年1月17日，汉族，四川省梓潼县人，本县组。
原告赵彦清诉被告何彦平、李智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵彦清的委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼，被告何彦平、李智华经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法责令二被告偿还原告现金50000元，并从2016年1月16日起按借款金额3%支付违约金；2、依法判令被告按借条约定承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2015年6月6日二被告向原告借现金50000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵彦清私人名下现金50000元，用于本人家庭购房、因生意周转使用，应于2016年1月15日前归还，如到时不还，自愿承担借款金额日3%违约金，并用本人家庭（包括子女）的所有财产房产作担保，任何人无权干涉赵彦清对五万元的本金和违约金采取抵扣措施。借款人：何彦平、李智华，2015年6月6日”。借款到期后，二被告未按时偿还，原告多次催收未果。
被告何彦平、李智华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的人口信息复印件，证明原、被告身份信息；2、借条原件一张，证明2015年6月6日被告何彦平向原告借款50000元，约定借款期限为2016年1月15日；3、（2016）川0725民初623号民事判决书复印件一份，证明二被告系夫妻关系。原告所举证据合法有效，本院予以确认，依据确认的证据，认定如下事实：2015年6月6日，二被告向原告借款50000元，并于同日出具借条一张，约定2016年1月15日归还，约定违约金为日3%。借条出具后，原告向被告支付现金50000元。借款到期后被告未按约履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告依约向被告支付了借款，被告应当依约履行还款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应违约责任，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的违约金标准过高，本院依法予以调低。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何彦平、李智华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦清借款本金50000元，并支付原告违约金10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何彦平、李智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初135号
原告定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。
经营者李如平，男，1960年10月27日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，现居本村76号。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
被告韩福文，男，1965年10月15日出生，汉族，定襄县河边镇集贤村人，农民。
原告定襄县宏源达机械加工厂（以下简称宏源达工厂）诉被告韩福文劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告定襄县宏源达机械加工厂的委托代理人李贵明、被告韩福文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源达工厂诉称，被告曾在原告工厂劳动，至2016年12月9日被告申请仲裁拖欠工资时，原告不欠被告所述工资。仲裁裁决错误。为此，原告诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
被告韩福文辩称，1、原告称不欠被告工资与原告出具的工资欠条自相矛盾；2、原告索要的是2014年至2016年的工资，经多次索要无果，2016年12月9日被告提起仲裁时，原告已经停产，不存在影响。
经审理查明，被告韩福文系定襄县宏源达机械加工厂工人。2016年11月10日，原告经营者李如平向被告韩福文出具欠条一支，载明欠被告工资42167元。庭审中原告认可欠条及所拖欠的工资数额，但认为因被告致使原告不能生产，影响了厂里的收入，故原告不应给付被告工资。但未提供证据。经被告韩福文申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决原告定襄县宏源达机械加工厂支付被告韩福文劳动报酬42167元。原告不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令原告无需支付被告韩福文工资。
另查明，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定原告欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，原、被告双方在协议书上签名、捺印。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告韩福文在原告工厂工作时取得的劳动报酬，原告应予支付。原告诉称被告给原告造成了损失，因原告未提供予以佐证，本院不予支持。原、被告在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，原、被告均应履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告韩福文劳动报酬6325.05元；
二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告韩福文劳动报酬6325.05元；
三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告韩福文劳动报酬16866.8元；
四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告韩福文劳动报酬12650.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告定襄县宏源达机械加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
人民陪审员 武翠娈
人民陪审员 闫小琴
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1940号
起诉人：王祥茂，女，汉族，1974年11月20日出生，住四川省雅安市汉源县。
起诉人：王祥英，女，汉族，1968年1月2日出生，住四川省雅安市汉源县。
2017年8月3日，本院收到王祥茂、王祥英的起诉状。起诉人王祥茂、王祥英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销四川省雅安市安信公证处（2016）川雅安安信证字第4701号《公证书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川省雅安市安信公证处于2016年12月13日出具的（2016）川雅安安信证字第4701号《公证书》，超出其公证能力范围，缺乏对公证事项的认知能力、违规公证，应当依法予以撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。起诉人王祥茂、王祥英要求撤销公证处作出的公证书不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王祥茂、王祥英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 弋晓军
审判员 郭 平
审判员 刘 建
二〇一七年八月四日
书记员 许 菁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初536号
原告朱建军，男，生于1965年6月17日，汉族，居民，住仁寿县。
被告彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，居民，住仁寿县。
原告朱建军与被告彭奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告朱建军到庭参加了诉讼，被告彭奇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称，2015年9月22日，被告因承揽修建的城北小学工程完税资金困难向原告借款48万元，并约定一个月内还清。借款到期后，被告未按期归还借款，原告多次催收未果。请求法院判令被告偿还借款48万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至借款还清时止。
被告彭奇未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告彭奇向原告朱建军出具借条一张：今借到朱建军现金48万元，用川Ｚ×××××途锐车做抵押，借款期限一个月之内还清。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了48万元借款。2016年1月28日原告诉来本院，请求判令被告偿还借款48万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至借款还清时止。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告借款后没有按照约定偿还借款，应当承担全部责任，原告要求从起诉之日起按银行贷款利率计付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭奇在本判决生效后十五日内偿还原告朱建军借款48万元，并从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至还清时止。
本案受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告彭奇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯国清
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一六年七月十九日
书 记 员 颜 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更119号
罪犯叶阳，女，1987年3月3日出生，汉族，出生地江西省九江县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2015年1月13日作出(2014)东中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人叶阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。广东省高级人民法院于2015年5月7日作出(2015)粤高法刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯叶阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯叶阳获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶阳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月18日起至2022年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执恢229号
申请执行人:刘世明，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：邓荣，男，1969年8月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人刘世明与被执行人邓荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00414号民事调解书确定的内容，被执行人邓荣偿还申请执行人刘世明借款300000元，并自2014年11月30日起按月利率13‰计算利息，定于2015年10月31日前付清本息。案件受理费3350元，由被执行人邓荣负担。执行中，被执行人邓荣先后三次给付执行款16万元，双方就余下欠款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第00414号民事调解书的执行。自本裁定送达之日起两年内申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 辉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0622民初1332号
原告：杨志海，男，1977年6月25日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住所地吉林省抚松县。
原告杨志海与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，并于2017年12月4日公开开庭对此案进行审理。因杨志海无正当理由未到庭，经与杨志海联系无果，本院无法核实杨志海起诉的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增
二〇一七年十二月七日
书记员 尹航
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1734号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：李辉，男，1985年11月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币1918.70元，其中本金1729.91元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）188.79元（欠费金额截至2017年1月11日），及至给付之日的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度2000元，账单日为每月7日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月11日，被告共欠原告人民币1918.70元，其中本金1729.91元、利息及罚息188.79元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李辉未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2015年9月23日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××28。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2017年1月11日，被告共欠原告人民币1918.7元，其中本金1729.91元、利息及罚息188.79元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金1729.91元、利息及罚息188.79元（截至2017年1月11日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但计算利息、罚息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。
被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金1729.91元、利息及罚息188.79元（截至2017年1月11日）及自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初485号
原告：朱晓燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：吴斌，男，1969年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区金田路2030号卓越世纪中心一号楼13-14楼。
法定代表人：王晓锦，系该公司负责人。
原告朱晓燕与被告吴斌、被告鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。原告朱晓燕于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓燕申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱晓燕撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓燕负担。
代理审判员 叶雲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贺琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0721执119号之三
申请执行人莫春煜，男，1952年3月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人莫祖铨，男，1974年6月6日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人莫春煜与被执行人莫祖铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）桂0721民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初15号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人莫祖铨归还申请人莫春煜借款22000元并加倍支付迟延履行期间利息；案件受理费820元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人莫春煜与被执行人莫祖铨于2017年6月17日达成了执行和解，被执行人莫祖铨定于2017年6月17日前履行3000元，余下款项自2017年7月份起，每月25日前履行1500至案件义务履行完毕；案件受理费820元、执行费243元由被执行人莫祖铨负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初15号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李莎莎
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02185号
原告：邓明辉，男，1954年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被告：李付建，男，1979年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
原告邓明辉诉被告李付建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告邓明辉到庭参加了诉讼，被告李付建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告邓明辉诉称：被告李付建于2014年1月28日欠我名下耙地、尖椒小苗、西红柿小苗、换大棚膜4个等费用，共计15，000元，定于2014年6月付清。逾期后，经我多次催收无果，现起诉要求被告李付建支付货款15,000元。
被告李付建未到庭应诉，也未书面答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告李付建给原告邓明辉出具欠条一份，内容为：今欠到邓明辉名下耙地、尖椒小苗、西红柿小苗、换大棚膜4个，合计15，000元，2014年6月份付款。逾期后，经原告邓明辉多次催收无果，现起诉要求被告李付建支付货款15,000元。
以上事实，有原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告李付建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证、举证等权利。原告邓明辉举证的欠条等证据能够证明被告李付建下欠原告邓明辉货款15,000元未付的事实，被告李付建依法应承担给付责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告李付建在本判决生效后三日支付原告邓明辉货款15,000元。
本案受理费175元，由被告李付建负担，此款已由原告邓明辉垫付，由被告李付建在支付货款时一并支付给原告邓明辉。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。