wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1789号
罪犯区元，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2010年5月24日作出(2010)云县法刑初字刑初字第29号刑事判决，以被告人区元犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯区元在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯区元在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年4月、2017年4月改造积极分子，已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执328号之一
被执行人柴嘉磊，男，1996年12月5日出生。
本院在执行刑庭移送执行柴嘉磊罚金、非法所得及退赔损失一案中，博爱县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）豫0822刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴嘉磊没有履行生效法律文书确定的义务，2017年2月15日，博爱县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人柴嘉磊罚金、非法所得及退赔损失，本院依法受理。
在执行过程中，经穷尽调查措施，未发现被执行人有有价值的银行存款、互联网银行、工商登记信息、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等。执行中，已将被执行人纳入失信人名单，已限制被执行人高消费，并依法向其送达了相关法律文书。因被执行人尚在监狱服刑，未能对其采取其他强制措施。现被执行人尚欠罚金5000元、应追缴的非法所得450元及退赔损失款950（未含申请执行费50元）。
据此，本院认为，被执行人柴嘉磊暂无财产可供执行，应终结对柴嘉磊罚金、非法所得及退赔损失的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可随时执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月二十八日
书记员 葛琳琳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初249号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人胡永清，男，1975年7月16日出生于重庆市武隆区，住重庆市涪陵区。被告人胡永清曾因犯盗窃罪，2011年9月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2011年9月16日起至2012年9月15日止；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控,被告人胡永清于2017年2月13日11时许，在重庆市涪陵区某地被害人刘某某经营的某店内，将其放在吧台附近的价值人民币2125元的OPPO手机一部盗走。公安机关于案发后追回被盗手机并发还给被害人刘某某。公诉机关认为，被告人胡永清的行为已构成盗窃罪；被告人胡永清自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡永清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年3月29日起至2017年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年五月十二日
书记员 廖福胜
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初568号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人白某某，男，1984年7月29日出生，系清涧农商银行营业部客户经理。
被告徐某某，男，1956年2月6日出生，汉族。
被告高某某，男，1958年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉徐某某、高某某保证合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费778元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
（此页无正文）
审判员 苗亚东
二〇一六年六月一日
书记员 高建朵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5989号
罪犯刘生，男，汉族，初中文化，1985年3月12日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2008年12月18日作出(2008)楚刑初字第0509号刑事判决，以被告人刘生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年9月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月22日、2013年9月2日、2015年4月3日作出(2011)宁刑执字第10160号、(2013)宁刑执字第6263号、(2015)宁刑执字第2788号刑事裁定,对罪犯刘生共减去有期徒刑三年二个月(刑期至2017年7月8日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘生在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市淮安区人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生减去有期徒刑九个月八日（刑期至2016年9月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015���兴民终字第40号
上诉人（一审被告）布仁白乙拉，男，1957年7月28日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）都吉雅，女，1973年12月17日出生，蒙古族，现住科右中旗。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人布仁白乙拉因与被上诉人都吉雅财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人布仁白乙拉的委托代理人何宝玉，被上诉人都吉雅及其委托代理人陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月1日，科右中旗好腰苏木镇好腰苏木嘎查作为发包方，都吉雅的丈夫作为承���方签订了林地家庭承包合同，都吉雅家承包了150亩土地，经村民代表及村民同意并签字画押，都吉雅家在150亩承包土地上栽植了树木。2013年9月份，布仁白乙拉在放牧自家和查干巴拉家的牛时，不慎将牛群放入都吉雅家的林地中，造成都吉雅家的林地损毁，后经双方协商，布仁白乙拉同意赔偿20，000.00元，并为都吉雅出具一枚亲笔签名金额为20，000.00元的欠据。该欠款经都吉雅多次催要，布仁白乙拉未能给付。
一审法院认为，布仁白乙拉不慎将自己放牧并管理的牛群放入都吉雅承包经营的林地内，造成都吉雅栽植的林木受到损失，布仁白乙拉为牛群的所有人或管理人，应当承担民事责任。布仁白乙拉在其管理的牛群进入都吉雅家林地造成损失后，为都吉雅出具一枚金额为20，000.00元的欠据，并明确表明上款系林地内放牛破坏林地损失款，应视为对牛群进入林地造成损失数额的自认。布仁白乙拉为都吉雅出具金额为20，000.00元欠据后，双方之间就形成了因侵权行为而产生的债权债务关系，布仁白乙拉应当按照出具欠据的数额赔偿都吉雅的损失。布仁白乙拉抗辩称为都吉雅出具的欠条是在都吉雅丈夫的胁迫下出具的，并且布仁白乙拉不知道欠款的数额为20，000.00元，该观点只有布仁白乙拉本人的陈述，不能提供合法有效的证据加以证明。如布仁白乙拉为都吉雅出具的欠据确是在他人胁迫下形成的，布仁白乙拉在受胁迫的情形消失后，应向公安机关报案或向有关部门反映情况而使问题得以解决，但布仁白乙拉并没有这么做，故布仁白乙拉应承担举证不能的法律后果。对都吉雅要求布仁白乙拉赔偿因牛群进入林地造成损失20，000.00元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八���、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：布仁白乙拉在本判决发生法律效力后十五日内给付都吉雅赔偿款人民币20，000.00元。案件受理费300.00元减半收取由布仁白乙拉负担150.00元。
宣判后，布仁白乙拉不服，向本院提起上诉。
上诉人布仁白乙拉上诉称：原判决认定布仁白乙拉给都吉雅的丈夫出具的20，000.00元欠据系有效证据是错误的。首先，布仁白乙拉的30多头牛进入都吉雅的林地并没有给其造成20，000.00元的损失，布仁白乙拉给其出具的欠据是受都吉雅丈夫胁迫后给其出具的，应属无效证据。通过布仁白乙拉向法庭提供的证据也能够证实即使30多头牛进入都吉雅的林地也没有造成2万元的损失，况且，都吉雅造林成活率在10%左右。其次，都吉雅的林地亩数为40亩，但其非法开荒60亩将砂石路东��预留的30米擅自种树，占用了全村村民放牧的必要通道，才使布仁白乙拉的牛群进入都吉雅非法种的林地。综上，请求二审法院查明事实后依法改判布仁白乙拉不承担赔偿责任。
被上诉人都吉雅庭审答辩称：都吉雅与好腰苏木嘎查签订了150亩地承包合同书，在承包地范围内种的树，布仁白乙拉的牛造成都吉雅林地损毁是事实，布仁白乙拉无证据证明书写欠据是被胁迫的。同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，布仁白乙拉提交好腰苏木嘎查委员会出具的证明一份，并申请证人格某某出庭证明，都吉雅存在滥开荒占用村民通道的行为，曾经被苏木处罚过。都吉雅质证称出具证明的人以及证人格某某均与布仁白乙拉有亲属关系，证明内容及证言均不属实。
本院认为，布仁白乙拉自���由其放牧并管理的牛群进入都吉雅承包经营的林地内，造成都吉雅栽植的林木受到损失，并为都吉雅出具20，000.00元的欠据一枚，应视为布仁白乙拉对其侵权事实及损害结果的认可，本院予以确认。布仁白乙拉上诉称该欠据是在都吉雅丈夫的胁迫下出具的，但一、二审中并没有提供有效证据证明，本院对其该项上诉请求不予支持；布仁白乙拉上诉称都吉雅滥开荒占用村民通道，对其林地毁损布仁白乙拉不应承担赔偿责任。因即使都吉雅存在滥开荒占用村民通道的行为，亦应通过合法的程序及途径处理，不能成为布仁白乙拉放牛破坏林地不承担赔偿责任的理由。综上，布仁白乙拉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人布仁白乙拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15612号
原告河南锐博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴南、商贸路西7幢26层2603号。
法定代表人丁卫士，总经理。
委托代理人陈殿波、王亚君，系该公司员工。
被告张洪涛，男，1970年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南锐博汽车销售有限公司与被告陈洪涛追偿权纠纷一案，原告于2016年11月15日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予河南锐博汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 ?杨颍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3408号
申请执行人孙超,男,1981年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人单顺威，男，1987年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙超依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第01320号民事判决书，申请执行被执行人宋广明、单顺威民间借贷纠纷一案，申请执行标的为202150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人宋广明名下一辆车和一套房并予以查封，因暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0705民初21号
原告：邱锦华，男，1958年8月10日出生，汉族。
被告：黑龙江省鑫丰矿业投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋808室。
法定代表人：杨春燕，该公司经理。
被告：杨春燕，女，1976年12月26日出生，汉族。
被告：牟伟国，男，1967年11月8日出生，汉族。
原告邱锦华诉被告黑龙江省鑫丰矿业投资有限公司、杨春燕、牟伟国合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告邱锦华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱锦华的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱锦华撤诉。
案件受理费21805.00元（已缴纳20000.00元），减半收取计10903.00元，由原告邱锦华负担。
审判员 于 海
二〇一七年四月十一日
书记员 孟令怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3186号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨晓雷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨晓雷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月4日，被告杨晓雷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031087XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62181.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62181.55元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨晓雷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨晓雷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初141号
原告:李子文,男,19xx年x月x日出生，汉族,住佳县。
被告:李庆飞,男,19XX年X月X日出生，汉族,住佳县。
原告李子文与被告李庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适应简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李子文，被告李庆飞到庭参加诉讼。庭审时原告李子文未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李子文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李子文负担。
审判员 马志承
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 培
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦民二初字第692号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：范成武，男，汉族，1982年1月25日生，住桦甸市。
被告：王海权，男，汉族，1981年10月24日生，住桦甸市。
被告：胥克法，男，汉族，1981年4月23日生，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告范成武、王海权、胥克法借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏清华
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 瑶
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1074-1号
被执行人刘某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月12日立案执行，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行6244账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ��徐瑞东
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第557号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告高承强，男，1983年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高承强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年四月十三日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1038号
原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：刘俐芳，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部人员。特别授权代理。
被告：祖万祥，男，汉族，1989年8月4日生，住昭通市昭阳区。（未到庭）
被告：云南鑫瑞房地产开发有限公司。企业法人营业执照：530125100007322。
法定代表人：徐双禄。
住所地：宜良县。
委托诉讼代理人：李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告祖万祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俐芳、李继唐，被告云南鑫瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李福东，被告祖万祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还尚欠借款本金人民币274291.71元及至2017年3月20日的利息2676.22元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计276967.93元，并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2.判令原告对第一被告所购买并办理了抵押登记的位于宜良县××街道××春路北段西侧（××县房他证××字××）的房产享有优先受偿权。3.判令第二被告在上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任。4.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2015年11月4日与被告祖万祥、云南鑫瑞房地产开发有限公司签定了编号[2015]年宜信字第0110110259151104530000009《个人购房借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币29万元，贷款用途：购买住房，利率为3.92%，期限自2015年11月4日起至2035年11月4日止，还款方式：按月等额本金还款法。同时还约定由第二被告云南鑫瑞房地产开发有限公司提供连带责任保证担保，对第一被告的债务承担连带偿还责任即承担偿还借款本息（含逾期利息），同时承担原告方为实现债权而发生的相关费用等。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告却未履行或完全履行自己的合同义务，截止2017年3月20日尚欠原告借款本金274291.71元及至2017年3月20日的利息2676.22元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计276967.93元。
祖万祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
云南鑫瑞房地产开发有限公司答辩：1.我公司及原告与祖万祥所签订的购房借款合同约定贷款支付方式是受托支付，但贷款人没有将借款支付到合同约定的云南鑫瑞房地产开发有限公司的账户上，原告与第一被告祖万祥变更了借款合同内容，没有经过担保人的书面同意，保证人不赞成保证责任，我们的保证责任也依法免除。2.本案属于既有保证又有物的担保，我公司只能在物的担保以外的债务承担保证责任，而不承担连带偿还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。针对原告的第1项诉讼请求，虽然《个人购房借款合同》约定的借款尚未全部到期，但被告祖万祥逾期偿还贷款本息已构成双方合同第九条约定的违约行为，根据该条款的约定，原告有权要求被告祖万祥立即偿还剩余本金和相应利息。对于原告的第2项诉讼请求，根据《物权法》第一百八十七条的规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案抵押双方只办理按揭抵押登记，不同于法定的抵押登记，因此虽然双方抵押担保合同有效，但抵押权未设立，原告不能行使抵押权。针对原告的第3项诉讼请求，根据《个人购房借款合同》第五条的约定，被告云南鑫瑞房地产开发有限公司对本案的贷款提供的是阶段性连带责任保证，仅在办理完正式抵押登记手续且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件才免除保证责任。因本案抵押物尚未进行正式的抵押登记，被告云南鑫瑞房地产开发有限公司免除保证责任的条件尚未成就，因此被告云南鑫瑞房地产开发有限公司应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告的第1、3项诉讼请求于法有据，依法应予支持，第2项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告祖万祥于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金人民币274291.71元及至2017年3月20日的利息2676.22元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计276967.93元，并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。
二、被告云南鑫瑞房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告云南鑫瑞房地产开发有限公司承担了保证责任后，有权向被告祖万祥追偿。
四、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由被告祖万祥、云南鑫瑞房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁建伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛 翠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1144号
罪犯刘朋飞，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2009年4月7日作出（2009）南刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）保刑终字第2246号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第883号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘朋飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘朋飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋飞减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年11月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初1245号
原告杨某某。
被告贺某某。
被告刘某某（系贺某某之妻）。
原告杨某某与被告贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案在审理过程中，依据原告杨某某的申请，本院于2016年5月3日作出（2016）陕0822民初1245-1号民事裁定，将被告贺某某、刘某某及一儿一女在贺家畔村卖地的红利款8万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村邻居关系，2013年10月29日被告贺某某向原告杨某某借款14万元，约定月利率25‰。借款后被告贺某某于2014年腊月、2015年腊月分两次向原告偿还利息0.4万元。后原告多次向被告催要借款均未果，无奈之下向法院起诉请求被告贺某某、刘某某归还原告借款本金14万元及利息（从2013年10月29日至本金还清之日止，剔除已归还利息0.4万元）并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告贺某某于2013年10月29日向原告杨某某借款14万元，约定月利率25‰。
被告贺某某辩称，借款是事实，2015年11月份，双方口头约定利息予以免除，只偿还本金。
被告贺某某未向法庭提交证据。
被告刘某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借条一支，可以证明被告贺某某于2013年10月29日向原告杨某某借款14万元，约定月利率25‰的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年10月29日，被告贺某某因向信用社偿还贷款向原告杨某某借款14万元，约定月利率25‰。借款后被告贺某某向原告偿还0.6万元，未明确约定是本金还是利息。另查明，被告贺某某与被告刘某某于2010年1月11日登记结婚。
本院认为,被告贺某某向原告杨某某借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，故原告要求被告贺某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原被告双方约定月利率25‰违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应按照月利率20‰计算，故原告要求被告贺某某偿还以月利率25‰计算利息的诉讼请求不予支持。
其次，关于被告贺某某向原告杨某某偿还0.6万元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借款后被告贺某某向原告杨某某给付了0.6万元，未明确约定偿还的是本金还是利息，故按照前款规定应认定为利息。关于原、被告所约定的不再支付利息，系附条件的约定，为被告每月给付原告2500元，如违约，则利息仍按原约定给付，现被告违约，故其仍应当按照原约定给付原告相应利息。
再次，因该笔借款发生在被告贺某某与被告刘某某婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款本金14万元及利息（利息从2013年10月29日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，剔除已支付的0.6万元）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序审理减半收取1550元，保全申请费820元，两项共计2370元，由被告贺某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 屈 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹利霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24336号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告郭晓云。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告郭晓云间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异11号
异议人洪涛，居民。
委托代理人刘志国，江苏律师事务所律师。
申请执行人杨绪胜，居民。
被申请执行人王德柱，居民。
被申请执行人秦礼红。
本院在依据已经发生法律效力的（2013）宿豫证经内字第1416号公证书执行被执行人王德柱、秦礼红过程中，依法于2016年1月8日查封被执行人王德柱所有的位于宿豫区天一苑4-304房产一套。后异议人洪涛向本院主张被执行人王德柱、秦礼红已将争议房屋出售给异议人，异议人是该房屋的实际所有权人，并向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
异议人洪涛提出异议称：被执行人王德柱、秦礼红在2007年6月9日将宿迁市宿豫区天一苑4-304室出售给异议人，异议人在接受房屋后进行装潢，并入住至今。涉案房屋虽未办理过户手续，但是异议人才是该房屋的所有人。综上，
请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人杨绪胜答辩称：申请执行人于2013年经公证处公证与王德柱签订房屋抵押借款合同并办理了抵押登记，手续合法，涉案房屋仍在王德柱名下，是王德柱个人财产，请求驳回异议人的异议申请。
被申请执行人王德柱答辩称：房屋我已出售给洪涛，由于洪涛购房款没有及时给清，所以没有及时办理过户，后来房款在2013年给清，该房屋应该归异议人所有。
被申请执行人秦礼红未作答辩。
经审查查明：涉案房屋即宿迁市宿豫区天一苑4-304房屋产权登记在被执行人王德柱名下（产权证号：宿房权证宿豫字第号）。2013年11月21日，经公证处公证杨绪胜与王德柱签订房屋抵押借款合同一份，2013年11月29日办理了抵押登记。异议人洪涛提供的载明签署日期为2007年6月9日的房屋买卖合同系异议人洪涛与被执行人王德柱于2013年左右签署，该合同约定王德柱将涉案房屋以225120元价格出售给洪涛。异议人洪涛提供的载明签署日期为2007年8月9日、2007年8月19日、2010年6月7日三张收条，系2015年秋王德柱出具给异议人洪涛，三份收据载明被执行人王德柱分别收到异议人洪涛2万元、5万元、6万元。签署日期为2013年4月7日的收条一份，载明：“收条，今收到洪涛购房款95000元，大写玖万伍仟元整，所有房款已全部付清，因其他原因暂不能过户，待所有手续齐全后再行过户。期间如发生与现产权人洪涛有冲突，所有责任均有王德柱负责，特此为据。立据人：王德柱，2013年4月7日。”
上述事实有异议人向本院提交的房屋买卖合同、收条，申请执行人提交的公证书、房屋他项权证书以及双方的陈述等予以佐证，本院予以认证。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中争议房屋在房屋管理部门登记的所有权人为被执行人王德柱，本院依法查封登记在其名下的房产并无不妥。同时，申请执行人与被执行就涉案房屋已经办理了抵押登记，本院亦可对抵押房屋采取强制执行措施。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，争议房屋仍登记在被申请执行人王德柱的名下，虽然就争议房屋异议人主张已与被执行人签订了买卖协议，但是并没有办理相关过户手续，没有发生物权变动。执行程序审查只是形式审查，异议人和被执行人之间就涉案房屋签订的买卖合同的是否有效涉及实体认定，当事人可以通过诉讼程序解决。综上，法院对涉案房产的查封行为合法，异议人洪涛的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人洪涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
人民陪审员 李晓芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱小琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初458号
原告:路珊珊，女，1959年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市城西建设西路***号附*号**组。
被告：宋伏兰，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇信阳湖村第一村民小组。
原告路珊珊与被告宋伏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路珊珊到庭参加诉讼，被告宋伏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7万元；2、被告按月息1.2%支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告以朋友关系向原告借款6万元，2016年10月5日借款1万元，共计7万元，约定按月息1.2%支付利息。2017年底，被告失踪下落不明，故原告诉至法院。
被告宋伏兰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的被告出具的两份借条，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宋伏兰因资金周转需要，于2016年4月20日向原告路珊珊借款6万元，约定月息1.2‰，2016年10月5日向原告路珊珊借款1万元，约定月息1.2%。现被告宋伏兰因欠债外出，至今下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，被告宋伏兰向原告借款7万元，事实清楚，被告宋伏兰依法应予偿还，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因被告在借款6万元的借条上约定月息1.2‰，在借款1万元的借条上约定月息1.2%，故借款利息应分别从2016年4月20日起至付清之日止按借款本金6万元、月利率1.2‰计付利息，从2016年10月5日起至付清之日止按借款本金1万元、月利率1.2%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋伏兰于本判决生效后十日内偿还原告路珊珊借款7万元，并从2016年4月20日起至付清之日止按借款本金6万元、月利率1.2‰计付利息，从2016年10月5日起至付清之日止按借款本金1万元、月利率1.2%计付利息；
二、驳回原告路珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋伏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 律 伟
人民陪审员 何书彪
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18203号
上诉人（原审原告）：广州正峰电子产品有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：戴兴隆，总经理。
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃自福，住贵州省三都水族自治县。
上诉人广州正峰电子产品有限公司（下称正峰公司）因与被上诉人覃自福劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，正峰公司、覃自福建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。2014年10月，正峰公司只发放了工资7349元，低于覃自福此前在职期间的平均工资，鉴于正峰公司未能提供覃自福当月工资的计算明细和考勤情况，且仲裁庭审时正峰公司认可因覃自福自行离职而扣发当月奖金10000元左右，故原审法院采纳覃自福主张的工资数额，正峰公司应补发当月工资15061元。
劳动合同法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中，正峰公司未依法在1个月内与覃自福签订劳动合同，其虽表示覃自福经多次催促拒绝签订，但未能就此提供有效证据，故正峰公司应支付2014年5月3日至2014年10月27日期间的双倍工资。仲裁裁决计算此段期间双倍工资差额98730.29元合理有据，原审法院予以确认。此外，覃自福虽于2015年10月才提起仲裁主张未签订劳动合同的双倍工资，但其于2015年1月曾就此向有关劳动部门投诉，构成仲裁时效的中断，故此项主张未超过仲裁时效。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、广州正峰电子产品有限公司于判决生效之日起五日内向覃自福支付未签订劳动合同的双倍工资差额98730.29元；二、广州正峰电子产品有限公司于判决生效之日起五日内向覃自福支付2014年10月份工资差额15061元；三、驳回广州正峰电子产品有限公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州正峰电子产品有限公司负担。
判后，正峰公司不服，向本院上诉,请求撤销原判第一项、第二项，改判其无需向覃自福支付未签订劳动合同双倍工资差额和2014年10月工资差额。上诉事实和理由是：一、未能签订劳动合同的责任在于覃自福。其入职后，我司人事经理多次要求其签订劳动合同，但其都以会和我司法人签订等各种理由推脱。我司法人也要求其签订劳动合同，但其一直不签订。而且，覃自福自2015年10月26日才申请仲裁，其主张的二倍工资差额已过仲裁时效，依法不予支持。且其月工资为3500元，计算二倍工资差额应按照3500元为标准。二、我方已经足额向覃自福发放2014年10月工资，因此无需再支付。
覃自福答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，覃自福、正峰公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
正峰公司主张其无需支付覃自福未签订劳动合同双倍工资差额和2014年10月工资差额，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对正峰公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。正峰公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州正峰电子产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00208号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹亚军。
曹亚军诉常州市新北财政局（以下简称新北财政局）不履行法定职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）常行诉终字第33号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹亚军向本院申请再审称：本案中，向曹亚军发放涉农补贴，恰恰是新北财政局依法应当主动履行的法定职责，原审裁定适用法律严重错误，严重剥夺了曹亚军的诉权，现请求法院对本案进行再审。
曹亚军以新北财政局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：其是常州市新北区薛家镇船舫村委茅家塘的农民，依法承包新北区薛家镇船舫村委茅家塘4亩土地，有享受国家强农惠农政策的权利。但新北财政局作为国家强农惠农政策的执行机关，不依法履行法定职责，不依法向曹亚军发放2012年至2013年的涉农补贴，严重侵害了曹亚军的合法权益。为此，曹亚军向常州市新北区人民政府申请行政复议，常州市新北区人民政府作出常新行复[2013]第5号行政复议决定，曹亚军不服，故提起行政诉讼，请求：确认新北财政局不依法发放涉农补贴的具体行政行为违法；判令新北财政局依法履行职责，发放2012年至2013年的涉农补贴。
一审法院认为：从曹亚军提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对曹亚军的合法权益并不产生实际影响，与曹亚军没有法律上的利害关系，曹亚军不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，常州市新北区人民法院于2014年1月7日作出(2014)新行诉初字第0017号行政裁定，对曹亚军的起诉不予受理。
曹亚军不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查查明：曹亚军系常州市新北区薛家镇船坊村委茅家塘村民。2011年，曹亚军获得农资综合补贴132.03元和粮食直补32.40元。因2012-2013年未获涉农补贴，曹亚军于2013年9月3日向常州市新北区人民政府申请行政复议，要求确认新北财政局不履行发放涉农补贴法定职责的行为违法并请求责令新北财政局依法履行法定职责，向其发放2012-2013年的涉农补贴。常州市新北区人民政府受理行政复议申请后经审查认为，新北财政局根据农口部门核定的补贴面积完成了2012年度与2013年度涉农补贴的发放，事实清楚，程序合法，内容适当，在其职责范围内依法履行了法定义务。曹亚军认为新北财政局行政不作为的理由，与事实不符，遂于2013年12月13日作出常新行复〔2013〕第5号行政复议决定：驳回曹亚军提出的行政复议申请。2013年12月23日，曹亚军以新北财政局为被告，向一审法院提起诉讼，要求确认新北财政局不依法履行发放涉农补贴职责的行为违法并判令新北财政局向其发放2012-2013年的涉农补贴。
二审法院认为：曹亚军系认为新北财政局应继续履行行政给付行为而提起行政诉讼，其曾享受过2011年涉农补贴，自2012年开始未获涉农补贴，与行政给付行为之间存在法律上的利害关系。本案因曹亚军认为新北财政局存在行政不作为而引起诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”之规定，曹亚军向一审法院提交的证据材料中并未有其向新北财政局提出给付涉农补贴申请的相关证据，故曹亚军的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，一审法院的裁定理由虽有不当，但不予受理曹亚军起诉的裁定本身并无不当，据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
曹亚军仍不服，向该院申请再审。该院于2014年10月10日作出（2014）常行监字第0036号行政裁定，驳回曹亚军的再审申请。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，应当提供证明其提出申请的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责等情形除外。曹亚军提起本案诉讼，请求确认新北财政局不依法发放涉农补贴的具体行政行为违法；判令新北财政局依法履行职责，发放2012年至2013年的涉农补贴。因曹亚军起诉时未向法院提供其曾按照相关文件规定申报涉农补贴面积或按规定向新北财政局提出给付涉农补贴申请的证据，故曹亚军的起诉没有具体的事实根据，不符合行政诉讼的受理条件。一、二审裁定对曹亚军的起诉不予受理并无不当。曹亚军的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹亚军的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 汪明珠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执0608号
申请执行人：冯求乐，男，汉族，1978年4月23日生，住福建省霞浦县。
被执行人：姜娜，女，汉族，1981年12月30日生，住湖南省湘阴县。
被执行人：吴春华，男，汉族，1973年5月10日生，住江苏省响水县。
申请执行人冯求乐与被告姜娜、吴春华民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月27日作出的（2013）昆民初字第3572号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告姜娜、吴春华在本判决生效之日起十日内返还原告冯求乐借款人民币160000元并支付逾期利息（以16万元为基数，按银行同期基准贷款利率自2013年8月26日计算至判决生效之日止）。案件受理费3500元，公告费690元，两项合计4190元由被告姜娜、吴春华负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院已立案受理。
本院依法查询被执行人姜娜、吴春华名下银行存款、公积金、车辆登记信息、房产信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人姜娜、吴春华名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产信息。另本院将被执行人姜娜、吴春华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 顾鸣华
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1190号
申请执行人张先容，女，1977年12月5日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市运输公司西门坡。
被执行人韩其铭，男，1970年6月8日，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市中所安置小区。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中查明，被执行人韩其铭名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：
查封被执行人韩其铭位于西昌市名店街8幢10号门面一间（房产证号：西房权证西昌字第01073**号）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 金 丽
审判员 陈建琳
审判员 杜慧德
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 玉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初52号
原告:黑某某,男,汉族,居民。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:罗某某,男,汉族,居民。
被告:姚某某,女,汉族,居民，系罗某某之妻。
原告黑某某与被告罗某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款31000元，并从2014年7月1日起按同期银行贷款利率承担利息至给付之日起；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗某某以生意周转困难为由在原告处借款5万元，并出具借条一张，承诺2014年6月底还钱。借款到期后，被告仅归还2万元，下余借款一直未还。后被告姚某某向原告出具还款计划一份，但至今还是分文未给。现诉请其给付。
罗某某、姚某某辩称，借款属实，至今还欠原告31000元，但现在二人无能力归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及还款计划各一份，证明被告向原告借款，至今仍下欠31000元的事实。二被告对该借条及还款计划所证明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理中被告未提交证据。
本院认为，被告罗某某、姚某某向原告借款，有其向原告出具的借条可证，事实清楚，原告主张其归还，其应当及时予以归还。至于原告请求被告承担利息，被告应当按法律规定的利率承担相应的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
由罗某某、姚某某于判决生效之日起三日内清偿黑某某借款31000元，并按年利率6%承担借款利息（从2016年7月8日起至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费575元，由罗某某、姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
人民陪审员 刘保平
二〇一七年三月七日
（院印）书记员李维静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1651号
申请执行人：何瑞文，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林文贵，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
本院在执行何瑞文与林文贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2952号民事判决，向林文贵发出执行通知书，责令被执行人林文贵支付给何瑞文赔偿款4160.26元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2952号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭涵钦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终640号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月23日作出（2016）粤0306刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月8日20时许，代某联系被告人黄某，假意向黄某购买价值人民币1000元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日23时许，黄某在深圳市XX街道XX酒店带着代某前往XX街道XX村取毒品，黄某收取毒资人民币1000元后将二袋甲基苯丙胺交给代某。公安机关在XXX国道一家加油站旁将被告人黄某抓获归案，并当场在代某某处缴获交易的二袋毒品（经鉴定：共重2.85克，均含有甲基苯丙胺成分），在黄某处缴获毒资人民币1000元及作案手机一部。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品三包、毒资、被告人身份信息、手机通话记录清单、扣押清单等物证、书证，证人代某的证言，被告人黄某的供述与辩解，毒品检验报告，现场勘验笔录及照片，视听资料，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒��罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品及作案工具手机壹部依法予以没收。
上诉人黄某上诉提出：其是在代某的多次请求下才贩卖毒品的，主观恶性小，社会危害性不大，且归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人黄某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人黄某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执60号
申请执行人王体才，男，生于1982年10月24日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
被执行人谢方焕，女，生于1986年11月25日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人王体才与被执行人谢方焕离婚纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人谢方焕发出限期履行通知书后，被执行人谢方焕未按限期履行通知书规定的时间履行（2016）云2623民初707号民事调解书确定的义务。经本院查询被执行人谢方焕无财产可供执行，且下落不明，执行条件尚不成熟，于2017年6月2日申请执行人王体才向本院提出撤回执行申请，先由其自行追偿，如谢方焕仍不履行，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王体才撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月二日
书记员 邓光亭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谢帆，男，1984年05月13日出生，汉族，住襄阳市枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告谢帆信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4031元，减半收取人民币2015.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更207号
罪犯张占卫，男，1972年7月17日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省伊川县，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年10月24日以（2011）洛龙刑初字1第219号刑事判决，认定张占卫犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元，刑期自2011年8月18日至2018年2月17日止，于2011年11月16日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，张占卫以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。张占卫在共同犯罪中积极参与并使用了暴力、胁迫手段，对犯罪结果的发生起到了重要作用，系主犯。张占卫系自首，其罚金已缴纳人民币1000元。
刑罚执行机关提供的证据显示，张占卫自入狱以来共受到表扬奖励11次。间隔期内评审为3优。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，张占卫确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯张占卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张占卫减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2017年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初680号
原告：程建军，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：尤庆国，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告程建军与被告尤庆国民间借贷纠纷一案,本院2017年3月6日立案后,依法适用简易程序,于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告程建军，被告尤庆国的委托代理人胡练学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金113200元及利息38400元（以40000元为基数自2013年3月2日起按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年3月2日，被告尤庆国向原告借款4000元，约定每月利息800元。2014年2月6日，被告尤庆国再次向原告借款73200元。此后，原告多次向被告催要无果。庭审中，原告变更诉请仅要求被告偿还80000元借款本金。
尤庆国辩称，被告分两次向原告借款80000元，只约定每月还款800元，没有利息约定。2014年2月6日双方经过结算，被告共归还6800元,还欠原告73200元，为此被告重新出具了借条。此后被告又归还欠款30000余元，现只欠原告四、五万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、录音资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提举2013年3月2日、2014年2月6日出具的借条，拟证明被告向原告借款共计113200元的事实。被告对两份借条为其所出具无异议,但认为除2013年3月2日的40000元借款外，此前在2011年被告还向原告借款40000元，两次借款只是约定每月还款800元，没有利息约定。2014年2月6日双方对80000元借款归还情况进行结算，还欠原告73200元，被告为此出具了借条，双方口头约定每月归还600元，但原出具的两份借条一直未收回。此后归还部分借款，至今尚欠原告借款本金共计四、五万元左右。虽然被告认为2014年2月6日的借条是双方对前期所有借款结算后出具的，但并不是对该借条三性持有异议，该借条载明的金额是否包含2013年3月2日借款40000元，非证据采纳而属裁判范畴，故本院对该组证据予以认定。
2、被告提举对话录音记录，证明被告尚欠原告50000元以下的事实。原告对该证据有异议，认为虽然播放的录音内容属实但不完整，但当时只是讲给钱的事，没有讲不付利息。该证据虽反映有原告陈述被告还欠40000余元的内容，但并未明确反映系对利息的结算还是对本息的结算，且原告亦未明确放弃利息主张，故本院对该证据真实性予以认定，但达不到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：
2011年左右，被告尤庆国因资金周转需要向原告借款40000元，同时出具借条一份，约定每月支付800元利息。2013年3月2日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到程建军肆万元人民币，每月付人民币800元今借人：尤庆国2013年3月2日”。2014年2月6日，原、被告双方对两次共计80000元借款未付利息进行核算，被告尚欠原告借款利息33200元。为此被告重新出具借条一份，载明“今借程建军人民币柒万叁仟贰佰元整（73200）今借人：尤庆国2014.2.6”，并将原告手中其出具的2011年借款40000元的借条收回。此后，被告陆续给付原告人民币30000余元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。案涉争议焦点为：一、2014年2月6日出具的73200元的借条是否是原、被告双方对前期所有借款本息的结算凭证；二、2013年3月2日出具的40000元借条是否约定了利息。就争议焦点一，审理认为，虽然被告辩称2014年2月6日出具的73200元的借条是对前期所有借款归还情况结算后重新出具，原出具的两份借条因原告当时并未携带而未收回，但被告既未在重新出具的借条上注明原借条作废,也未能提举任何证据予以佐证,故对该辩解意见不予采信。原告诉称双方对两次80000元借款未付利息进行核算，被告尚欠原告借款利息33200元，为此被告将原告手中其出具的2011年借款40000元的借条收回，重新出具了73200元借条。结合日常生活经验分析，原告诉称相比被告辩解更为符合常理，故本院对此予以采信。就争议焦点二，审理认为，虽然2013年3月2日的40000元借条仅载明“每月付人民币800元”，但结合日常生活经验法则，该800元的性质应系月利息即该借款双方有利息给付约定,月利率为借款本金的2%。被告关于该800元系偿还借款本金的辩称，无事实依据，且有悖常理，本院不予采信。
综上所述，被告尤庆国因资金周转需要两次向原告借款共计80000元，在双方对80000元借款未付利息进行核算后,被告收回原告手中其2011年出具的借款40000元的借条，重新出具了借款73200元的借条。根据被告所出具借条和庭审查明的事实,可以认定截止2014年2月6日,被告共欠原告借款本金80000元,利息33200元，双方债权债务关系明确。此后被告虽陆续给付原告30000余元，但所欠原告借款本息仍超过80000元。庭审中，原告变更诉请要求，只要被告偿还借款本金80000元，是对自己权益的处分，既未损害被告利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尤庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告程建军借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，已减半收取计1666元，原告程建军负担666元,被告尤庆国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一七年四月十九日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第388���
申请执行人周桂林，男
申请执行人李玉庆，男
被执行人徐学印，男
本院在执行周桂林、李玉庆与徐学印渔业承包合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无房产，且无其他财产可执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第4636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 燕 华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终1672号
上诉人（原审被告）：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵顺杰，男，1992年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
原审被告：朱保华，男，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人王清红因与被上诉人赵顺杰、原审被告朱保华民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）皖0321民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王清红委托诉讼代理人卢洁、被上诉人赵顺杰委托诉讼代理人路莉、原审被告朱保华委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王清红的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朱保华通过上诉人向赵培好借款30万元，借款双方应当是朱保华、赵培好，一审法院认定赵顺杰是出借人没有事实依据。朱保华通过上诉人还款10万元给赵培好，其本人直接还款10万元给赵培好，赵培好在原审出庭的陈述没有任何证据证明，赵培好实际是该纠纷的出借人，一审法院认定事实和适用法律均错误。另外，朱保华已支付赵培好利息5.5万元。
被上诉人赵顺杰辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱保华出庭同意上诉人的上诉请求和事实、理由。
被上诉人赵顺杰向一审法院起诉请求：判令被告王清红代偿借款280000元及利息（按本金280000元，月利率2%计算，自2016年4月14日起至实际清偿之日止利息）。
一审法院认定事实：2015年1月3日，赵培好以赵顺杰名义与朱保华、王清红签订1份借款担保合同，其主要内容为：朱保华向赵顺杰借款300000元，用于生意周转，月利率5%，借款期限自2015年1月3日至2015年5月3日，由出借人将300000元汇入王清红在怀远农商银行开设的6229538101002083158账户，王清红承担无限连带保证责任，保证责任期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，由赵培好将其代为保管的赵顺杰父亲死亡赔偿金中300000元汇入上述账户。朱保华借款后，经王清红偿还借款本金及利息100000元。2015年10月13日，经结算朱保华尚欠赵顺杰借款本金280000元。同日，朱保华为赵顺杰重新出具借款280000元借条，借条载明：月利率2%，借款期限2015年10月13日至2016年4月13日，王清红继续提供连带责任保证。此后至今，朱保华已付清2016年4月13日前的利息。
一审法院认为：被告朱保华向原告赵顺杰借款300000元，结欠本金280000元及利息的事实成立、合法，依法应予保护。被告朱保华作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告王清红为被告朱保华向原告赵顺杰借用该款提供连带保证责任，依法应当承担相应的民事责任。原告赵顺杰要求被告王清红代为清偿朱保华借款结欠本金280000元及利息（按本金280000元，月利率2%，自2016年4月14日至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告朱保华辩称其与原告之间不存在真实的借贷关系，未向原告借款，因原告提交的借款合同出借人“赵顺杰”及借款借条出借人“赵顺杰”虽然系赵培好代为书写的，但朱保华对此系明知的，且赵培好汇入王清红账户的300000元系赵顺杰父亲部分死亡赔偿金，赵培好对出借该款已征得赵顺杰同意，故朱保华的该辩称与事实不符，不予采信。朱保华辩称其直接经赵培好偿还借款100000元，因朱保华与赵培好有其他经济往来，朱保华提交的证据不能证明其支付赵培好的100000元系偿还上述借款，对朱保华该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、被告王清红于本判决生效之日起十日内代为清偿原告赵顺杰借款本金280000元及利息（按本金280000元，月利率2%计算，自2016年4月14日起至实际清偿之日止）；二、被告王清红代偿上述之款后，有权向被告朱保华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王清红负担。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人赵顺杰为证明其诉讼请求提供了借款合同和借据，在该借款合同和借据上均有作为担保人的上诉人王清红签名，上诉人对其本人签名予以认可，借款合同和借据上载明的款项出借人均系赵顺杰，上诉人在借款合同和借据上签名时应明知款项的出借人是赵顺杰，且赵顺杰作为借款合同和借据的持有人，现有权依法向上诉人主张本案债权。案外人赵培好虽然代为书写借款合同和借据，但赵培好在原审出庭证实本案的款项出借人是赵顺杰，赵顺杰对此也予以主张，因此本案出借款项的债权人应当认定是赵顺杰，且上诉人在原审庭审中对被上诉人提供的借款合同和借据均无异议，故上诉人认为赵顺杰不是本案款项出借人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人虽称原审被告朱保华曾直接向赵培好还款10万元，应当作为本案借款数额予以扣除，但根据查明的事实，本案的款项出借人是赵顺杰，赵培好在原审出庭陈述其接受朱保华10万元款项属于其他债权债务关系，与本案无关，上诉人未能提供证据证明朱保华直接向赵培好给付的10万元款项应当从本案借款中予以扣除，因此上诉人该项上诉请求亦缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。二审中，上诉人虽提供借据并载明偿还利息5.5万元，但该借据上标注的利息记载并非赵顺杰所写，被上诉人对此也不予认可，故不能证明与本案双方当事人之间的债权债务法律关系有关，上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王清红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人王清红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 周广燕
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更186号
罪犯曾强，男，1991年2月5日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年1月28日作出(2011)赣中刑一初字第44号刑事判决，以被告人曾强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人曾强不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年7月17日作出(2012)赣刑三终字第48号刑事判决，以被告人曾强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1133号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。刑期自2011年10月7日起至2017年12月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯曾强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑八个月六天。
（减刑后刑期：自2011年10月7日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第4025号
申请执行人陈钹坪，男，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市梁平县蟠龙镇蟠龙西路113号。
被执行人四川洪博睿诚投资有限公司。
法定代表人黄小晏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5025号民事判决，于2015年12月29日受理陈钹坪申请执行四川洪博睿诚投资有限公司其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川洪博睿诚投资有限公司在四川省商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照，冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一六年六月十日
书记员 李静
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更676号
罪犯李发现，男，1974年6月21日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月14日以（2005）兰法刑一初字第109号刑事判决书，认定被告人李发现犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金33000元。2008年11月26日，本院以(2008)定中刑执字第353号刑事裁定书减刑一年六个月；2010年12月8日，本院以(2010)定中刑执字第380号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年6月29日，本院以(2012)定中刑执字第315号刑事裁定书减刑一年十个月；2014年8月29日，本院以(2014)定中刑执字第240号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分226.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发现减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初323号
原告陈某某，男，住陕西省汉中市。
被告赵某甲，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告陈某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于1998年相识谈婚，随后于1999年草率登记结婚，婚后二人生育一子。因被告娘家未在本地，谈婚期间二人接触了解甚少，无感情基础，婚后又时常因家庭琐事及感情不和发生纠纷。2009年9月被告再次与原告发生纠纷后离家外出且下落不明，婚生子一直由被告抚养至今，双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求判令双方离婚，并要求抚养婚生子。
被告赵某甲因下落不明无法直接送达，经本院依法公告传唤（公告刊登于2016年3月2日《人民法院报》G29版），其仍未到庭应诉、答辩。
原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.原告身份证、户口本复印件，被告户籍证明及户口本复印件，婚生子户口本复印件，上述证据证实原、被告及婚生子的身份情况。2.城固县XX镇XX村村民委员会及城固县XX镇民政办公室联合出具的证明一份，证实原、被告于1999年12月登记结婚的事实。3.城固县XX镇XX村村民委员会出具的证明一份，证实被告于2009年9月1日离家出走，至今杳无音讯。4.原告委托代理人等与王甲、王乙、王某某的调查笔录各一份，证明原、被告婚后生育一子，无共同财产，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，2009年9月被告离家出走长达七年的事实。
本院为查明案件事实,在审理过程中依职权调取了与被告娘家兄嫂赵某乙、杨某某的调查笔录一份，赵某乙、杨某某共同称被告从城固走后曾在四五年前回过其家一次，其后再无被告音讯，原、被告婚后生育一子。
对原告提交的1、2两组证据，合议庭予以认定、采信，对原告提交的3、4两组证据结合本院调取的调查笔录，综合认定原、被告婚后生育一子，被告赵某甲于2009年9月离家出走至今下落不明的事实。
经对证据分析、认定，结合当事人的陈述，查明如下法律事实，被告原籍X县XX镇，1998年原、被告经人介绍相识谈婚，1999年12月登记结婚，2000年2月8日生育一子陈某，现在汉中就读技校。2009年9月，被告离家出走且下落不明，自被告出走后婚生子一直由原告抚养生活至今。原告称双方婚后无共同财产及债权、债务，被告亦无陪嫁物品。2016年1月原告向本院起诉，要求离婚及抚养婚生子。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后亦生育一子，已建立起一个完整的家庭，双方本应和睦相处、共同扶持，但被告自2009年离家出走后至今下落不明，致使双方婚姻关系名存实亡长达七年之久，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。婚生子陈超多年来一直由原告抚养生活至今，且被告现下落不明，故仍应由原告抚养为宜，庭审过程中，原告自愿表示抚养费用自理，本院依法照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许陈某某与赵某甲离婚。
二、婚生子陈某由陈某某抚养，抚养费用由其自理。赵某甲对婚生子享有探视权。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 赵 洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李玉斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2323��
原告：叶金土。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：董方良。
被告：吴恒江。
原告叶金土为与被告吴恒江买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。本院于2015年8月5日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单建尧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告给被告供应木板，双方于2014年1月16日经过结算，被告共计尚欠原告40万元，到2014年1月25日前��还20万元，2014年6月30日前归还20万元。被告逾期不还，故起诉要求被告支付货款40万元，并支付其中20万元自2014年1月26日起、20万元自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告现金40万元，约定2014年1月25日归还20万元，2014年6月30日前归还20万元的事实。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述���定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在木板买卖合同关系，截止2014年1月16日，被告尚欠原告货款40万元，并约定于2014年1月25日前支付20万元，2014年6月30日前支付20万元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恒江支付原告叶金土货款400，000元，并赔偿其中20万元自2014年1月26日、20万元自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7946元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈颖莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6751��
原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人白钧，该公司总经理。
委托代理人雷庆隆，男，汉族，该公司职工。
被告闫乐，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告孙建英，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司诉被告闫乐、孙建英追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司的委托代理人雷庆隆到庭参加诉讼。被告闫乐、孙建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被��闫乐2012年10月26日向原告购买商品房一套，首付款为99598元，其余210000元为银行贷款，被告于2012年12月12日向华夏银行鄂尔多斯分行办理住房按揭贷款，该房屋于2013年陆续交付入住，2013年起被告既不接收房屋也不偿还银行贷款，2014年3月华夏银行鄂尔多斯分行对被告未归还贷款部分从原告账户中扣收209389.42元，其中2013年扣款11914.69元，2014年1-2月扣款4816.05元，2014年3月扣款192658.68元。原告承担了保证责任后曾多次向被告追偿，后被告拒不偿还，故诉至法院请求：1、要求被告归还华夏银行所扣原告资金209389.42元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明被告闫乐从原告处购买位于东胜区富兴南路16号阳光水岸小区X号楼-X单元-XXXX号房屋。
二、个人房屋抵押借款合同一份，证明被告闫乐、孙建英未支付上述房屋向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款210000元，由原告提供全程连带责任保证。
三、扣划保证金台账一张、特种转账凭证一张，证明二被告未偿还银行贷款，由原告偿还贷款209389.42元。
庭审质证中，被告闫乐、孙建英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，对原告提供的证据，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告闫乐从原告处购买位于鄂尔多斯市东胜区富兴南路16号阳光水岸小区X号楼-X单元-
XXXX号的房屋。后被告闫乐和孙建英为支付其购买的上述房屋的购房款，向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请银行贷款。2012年12月12日原被告以及华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订了个人房屋抵押借款合同，合同约定：二被告向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请金额为210000元的房屋按揭贷款，贷款期限为10年，偿还方式为等额本息还款，由原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司为该贷款提供全程担保，约定原告对二被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下所有债务清偿完毕为止产生的所有应付款项承担连带保证责任。
另查明，2013年8月27日和2014年3月18日，被告闫乐、孙建英未按约定履行还款义务，原告为此代被告闫乐、孙建英向华夏银行偿还贷款本息共计209389.42元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原被告签订的个人房屋抵押借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告闫乐、孙建英没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告闫乐、孙建英应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司有权请求被告闫乐、孙建英偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，故本院对原告的该项���讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫乐、孙建英于本判决书生效之日一次性偿还原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款209389.42元及利息（从2015年9月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告闫乐、孙建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨阳
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初105号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人杨利群，女，1992年7月10日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县。因吸毒，于2010年9月27日被夹江县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2010年9月29日被夹江县公安局强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2013年11月12日被夹江县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被夹江县公安局监视居住，于同年11月15日被夹江县公安局逮捕，于同月16日被取保候审，于2017年7月24日被夹江县人民检察院监视居住，于同年8月7日被本院取保候审，于同年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人杨利群犯盗窃罪，于2017年7月28向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。其间，因被告人杨利群脱逃，本院于2017年9月13日裁定中止本案审理，后因杨利群于2017年9月20日被逮捕归案，本院于同日裁定恢复审理。夹江县人民检察院检察员胡某、被告人杨利群及其辩护人徐道华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日21时30分许，被告人杨利群在夹江县漹城镇街心花园凡尔赛网吧上网时主动搭讪在一旁上网的被害人袁某。杨利群先以注册游戏账号为由借用袁某的身份证，获知了袁某的身份证号码；然后在借用袁某手机过程中，杨利群登陆了袁某的支付宝，通过输入身份证号码的方式修改了支付密码，并向自己控制使用的张某的支付宝账户转账2000元。
2016年2月18日18时许，杨利群邀请袁某在夹江县漹城镇东大街205号麻辣烫店吃饭。杨利群又借用袁某手机，登陆袁某支付宝，向张某支付宝账户转账8000元。
2016年2月22日7时许，杨利群邀请袁某到自己位于夹江县出租房内耍。杨利群再次借用袁某手机并走进卫生间，又登陆袁某支付宝，向自己的支付宝账户转账8000元。当日9时许，袁某发现其手机绑定的支付宝内现金被杨利群转走。袁某随即返回找杨利群并报警。
2016年4月27日，夹江县公安局民警将杨利群抓获归案。
案发后，杨利群通过其朋友归还了袁某18000元，袁某对杨利群表示谅解。
上述事实，被告人杨利群在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、受案登记表、到案情况说明、情况说明、支付宝交易记录、收条、谅解书、吸毒被处罚记录、证人余某、杜某1、张某等的证言、被害人袁某的陈述、辨认笔录、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人杨利群的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨利群以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物人民币18000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨利群到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨利群案发后退还被害人全部款项并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨利群的辩护人关于杨利群如实供述罪行及退还全部赃款并取得谅解的辩护意见，与本案查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨利群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已羁押的一日，即自2017年9月20日起至2018年4月18日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 黄利萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1381号之二
原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被告严满国、黄佩红、严成国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）甬奉商初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司宁波奉化支行于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月8日裁定查封了本案抵押物即被执行人严成国名下的位于奉化市大成路236号402室房产及土地使用权。经现场调查，发现该房产与大成路236号同幢其他房产相毗邻且已经打通使用，本案抵押物无法单独处置。被执行人严满国、黄佩红名下的其他房产均另行设定有抵押，难以有剩余价值，本案不宜处置。经调查银行、房管、国土、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年9月9日，被执行人严满国、黄佩红、严成国应当清偿申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金75万元及利息；申请执行人有权就被执行人严成国名下的位于奉化市大成路236号402室房产进行折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。本案案件受理费12367元、执行费10870元，由被执行人严满国、黄佩红、严成国共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1381号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月九日
书记员 周梅舟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执156号
申请执行人：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民。
被执行人：李振华，男，1983年9月1日出生，汉族，居民。
行人李振华、汪军民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年6月14日，依申请执行人申请，将被执行人李振华、汪军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年6月14日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郭文凤，申请执行人郭文凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年六月十四日
书记员 王 鑫
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓���民初字第1473号
原告：刘某某，男，生于1978年11月4日，汉族，住邓州市。
被告:徐某某，女，生于1985年4月2日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 黄 忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 王一曦
天津市滨海新区人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20514号之一
申请执行人:肖美莲，女，1962年8月1日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人肖美莲与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资9700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0924民初433号
原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人严某，行长。
委托代理人邹某，男，1969年5月20日出生，汉族，中国农业银行股分有限公司兴业县支行员工，住广西兴业县。
被告胡某，男，1955年9月1日出生，汉族，现住广西兴业县。
被告胡某1，男，1964年4月8日出生，汉族，现住广西兴业县。
被告胡某2，男，1961年6月26日出生，汉族，现住广西兴业县。
被告陈某，男，1955年3月12日出生，汉族，现住广西兴业县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告胡某、胡某1、胡某2、陈某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行于2016年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行撤回对被告胡某、胡某1、胡某2、陈某的起诉。
本案受理费756元，减半收取378元，由原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行负担。
审判员 梁拔南
二〇一六年七月十九日
书记员 梁 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执181号
申请执行人：孙国伦，男，汉族，生于1968年5月25日，住址：四川省三台县。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住址：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊（该公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理孙国伦申请执行绵劳人仲案{2017}52号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月十六日
书记员 胡玉凡
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1632号之一
申请执行人何铜川，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨拖兰，女，1957年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚文清，男，1954年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07515号民事判决书在执行何铜川与杨拖兰、尚文清民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人杨拖兰、尚文清发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杨拖兰、尚文清向申请人何铜川偿还借款本金15万元及利息(利息从2012年1月1日起计算至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人杨拖兰、尚文清负担案件受理费1650元、诉讼财产保全费1820元、执行费2200元。经查，本院（2014）神民初字第07515-1号民事裁定书依法查封了二被执行人杨拖兰、尚文清共有的位于神木市房屋一套。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人尚文清的银行工资账户。双方当事人自愿达成和解执行协议：一、二被执行人杨拖兰、尚文清所欠申请人何铜川借款本金15万元及利息，申请人何铜川同意被执行人杨拖兰偿还借款本金15万元及利息2万元，共计17万元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿放弃。二、申请人何铜川同意本院依法解除对上述房屋的查封措施及对被执行人尚文清银行工资账户的冻结措施；三、本案案件受理费1650元、诉讼财产保全费1820元、评估费1530元、执行费2200元由二被执行人杨拖兰、尚文清承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李子毅