江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1424号
上诉人（原审原告）：南京吴地新家餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路143、145，莫愁路446、448、450号环亚广场3楼3-3、3-4铺。
法定代表人：罗根法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄山旅游发展股份有限公司，住所地在安徽省黄山市黄山风景区温泉。
法定代表人：叶正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桃，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。
上诉人南京吴地新家餐饮管理有限公司（以下简称吴地新家公司）与上诉人黄山旅游发展股份有限公司（以下简称黄山旅游公司）委托合同纠纷一案，均不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦商初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴地新家公司的委托诉讼代理人谢明，上诉人黄山旅游公司的委托诉讼代理人周桃、方华子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴地新家公司上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项；2.判令黄山旅游公司赔偿一审判决未支持的其他损失，包括：（1）2014年11月8日至24日房租200786元；（2）水、电、气费39025.66元；（3）原材料成本93289.72元和手机款9520元；（4）2014年8月至10月亏损1886124.35元；（5）借款322796.1元；（6）折旧和摊销费用196603元；（7）净利润19万元。3.一、二审诉讼费用由黄山旅游公司承担。二审中，吴地新家公司明确其上诉请求还包括判令解除《徽商故里全权委托管理合同》（以下简称《委托管理合同》）及《管理合同附件》,另对于其一审主张的违约金100万元、人员工资101350元未获支持不提起上诉。
事实及理由：
一、关于案涉合同的性质。双方签订的《委托管理合同》并非单纯的委托合同，应系包含特许经营和联营等多种法律关系的综合性合同,故未经双方同意，不得随意解除，此为双方在该合同中特别约定第十五条的原因和内在法律逻辑。
二、关于违约问题。一审法院已认定吴地新家公司未违约，黄山旅游公司擅自要求解除合同，系单方违约行为。《委托管理合同》约定双方合作期限为6年10个月，需双方投入大量时间、精力并相互配合履行。在合同签订前后，吴地新家公司为合同的正常履行进行了大量的工作，但黄山旅游公司在合同签订后半年且实际经营“南京吴地新家大酒店”（以下简称酒店）仅3个月左右，便擅自提出解除合同，导致后续多起纠纷，其行为构成根本违约。
三、关于吴地新家公司要求改判支持的各项损失。黄山旅游公司应赔偿因其恶意根本违约给吴地新家公司造成的损失。一方面，《委托管理合同》第十七条明确约定，黄山旅游公司如不能完成经营目标，应承担委托经营期间的风险。该风险即包含黄山旅游公司违约给吴地新家公司造成的全部损失。另一方面，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
1.2014年11月8日至24日的房租损失200786元，水、电、气费39025.66元。在案涉合同生效之日，吴地新家公司已按约提供了经营所必须的足额流动资金50万元。此后，在黄山旅游公司正常经营酒店期间，吴地新家公司无需再投入包括房租、水、电、气费等在内的其他资金，该费用应由经营方黄山旅游公司承担。
2.原材料成本93289.72元、购买手机款9520元。一审法院认为“黄山旅游公司撤离酒店时已将经营场所交给吴地新家公司，吴地新家公司未举证证明黄山旅游公司将上述物品占为已有”，系举证责任分配错误。经营场所与原材料、手机系不同的物品，不应混同。吴地新家公司在一审期间提交证据，证明在履行合同伊始，吴地新家公司将相关原材料交接给了黄山旅游公司，并为其管理人员购买了手机。因黄山旅游公司擅自撤离酒店，其应举证证明已将原材料及手机等返还，但其未提交证据，应承担举证不能的后果。
3.2014年8月至10月亏损1886124.35元。该亏损是黄山旅游公司经营管理酒店期间造成的，吴地新家公司就此已提交了资产负债表和利润表，该证据由黄山旅游公司制作，并有其管理人员徐希义和赵勇签字，足以证明亏损属实。吴地新家公司举证充分，无需再提供账册进行审计，且黄山旅游公司撤离时，带走了其经营期间的账册和凭证，吴地新家公司无法提供。因双方联营期间长达6年，如黄山旅游公司在接下来的期间诚实经营、真心合作，完全可以在之后的经营中盈利。但由于黄山旅游公司单方撕毁《委托管理合同》，直接坐实亏损，再无机会弥补。
4.借款322796.10元。吴地新家公司提交的借据，有领款人的签名，足以证明借款的发生。如果是购买经营用品，则必须有经营用品明细，且还应在购买后以发票入账报销，冲抵借款，但黄山旅游公司不能证明上述事实。现有证据只看到“钱出去”，未看到“物进来”冲抵借款，黄山旅游公司应承担还款责任。
5.吴地新家公司一审主张的一年折旧和摊销费用共104万元，应全额支持。自2014年8月1日黄山旅游公司正式开始经营，至2015年9月16日酒店被收回之日，已经超过一年期间，一审法院仅支持部分折旧、摊销费用不当。
6.净利润19万元。既然一审法院认定净利润是可得利益损失，则应予赔偿。案涉合同终止的唯一原因是黄山旅游公司单方撕毁合同，并导致可得利益成为损失，一审法院认为双方因经营亏损终止合同，无事实依据。
黄山旅游公司辩称，本案是委托合同纠纷。一审查明吴地新家公司因无法支付员工工资、房租及水、电费用，经营场所被查封等原因不想继续履行合同，事实上也无法继续履行，因此黄山旅游公司要求解除合同。如果黄山旅游公司在解除合同的前后未尽到通知义务，且吴地新家公司确实采取了合理的止损措施，由此给吴地新家公司造成了损失，则依据公平原则和双方约定，黄山旅游公司理应赔偿，但事实并非如此。
1.房租及水、电、气费是经营支出成本，并非损失。黄山旅游公司在2014年11月18日就发出了解除合同通知，之后做了善后安排，包括允许使用“徽商故里”商标，同时给予吴地新家公司过渡期，但吴地新家公司在合同终止后，长期未采取任何止损措施，因此上述费用不应认定为损失。
2.关于原材料成本93289.72元和手机款9520元。依据《委托管理合同》第十二条，吴地新家公司的所有财产包括设备、不动产、产权和动产均归其所有，从未移交给黄山旅游公司，黄山旅游公司只是在受委托经营时使用这些资产。委托管理期间，吴地新家公司对黄山旅游公司委派财务人员监督管理，从未提出异议。
3.关于亏损1886124.35元。吴地新家公司有义务举证其是否实际亏损，其在一审未申请鉴定，也未举证证明其亏损应由黄山旅游公司承担。酒店经营本来就有风险，没有只盈利不亏损。《管理合同附件》第一条明确约定双方共同完成经营目标，未约定由黄山旅游公司承担亏损的责任，黄山旅游公司从未承诺过要承担亏损，也没有授权任何人员作此承诺。在委托黄山旅游公司管理之前，酒店由吴地新家公司经营，其2013年处于亏损状态。黄山旅游公司在受委托经营期间，财务人员由吴地新家公司委派，账册由该公司保管，并未移交给黄山旅游公司。黄山旅游公司是上市公司，经营规范，吴地新家公司无法解释黄山旅游公司带走账册的合理性。
4.关于借款322796.1元。吴地新家公司认为无财务资料，但却找出了其认为是借款的单据，前后矛盾。上述款项是吴地新家公司的支出，而非借款，不存在偿还的问题。
5.折旧和摊销是会计核算的方法，不是吴地新家公司的实际支出。如果是实际支出，账目上应有记载，但吴地新家公司并未举证证明。
6.关于利润19万元。该利润应当鉴定，且吴地新家公司在受委托经营前就处于亏损状态，不存在利润，故不应赔偿。
7.吴地新家公司当庭增加新的上诉请求不符合法律规定，其应在上诉期届满前提出该请求，且案涉合同已于2014年11月25日解除，不应再请求解除。
黄山旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回吴地新家公司全部诉讼请求；2.吴地新家公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：
一、基于吴地新家公司根本违约，黄山旅游公司有权依据《合同法》第九十四条第三项、第四项之规定解除合同，一审法院无权排除黄山旅游公司依据其他事由、其他法律规定解除合同的权利。
1.一审判决引述安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二终字第00029号判决书（以下简称黄山案）中有关解除权不成立的认定理由，认定黄山旅游公司在本案中主张的解除合同事由不成立，对黄山旅游公司在本案中新主张的吴地新家公司根本违约事由、解除合同的事由未予以审理、认定，属于漏判、误判。黄山旅游公司本案中主张依据《合同法》第九十四条规定解除合同，并非黄山案中主张的解除合同事由。黄山案中的认定仅限于该案，并无法律规定黄山旅游公司不得依据吴地新家公司的其他违约事实主张解除合同。
2.基于吴地新家公司的根本违约行为，如未按约提供充足流动资金且经催告后仍不能提供，欠付工资导致员工离职，无力支付房租、水、电、气费用等导致无法继续经营，黄山旅游公司有权依法解除合同。
二、租金是经营成本，不是法律规定的损失。吴地新家公司未实际承担租金，真实的租金情况未经核实，合同终止后其未采取任何合理措施，放任不利后果发生和扩大，不应获得赔偿。依据《合同法》第一百一十三条规定，并参照最高人民法院1991年9月13日《关于国内船舶发生海损事故造成的营运损失应列入海损赔偿范围的复函》：“……实际损失，包括受害人财产的毁损、减少、灭失和为减少或消除损失所支出的费用，以及受害人在未受侵害的正常情况下可以得到的利益”。
1.法律规定的损失指的是财产的直接减少、减损灭失或费用的增加，如利润减少等，且须在足以预见的范围内。租金及人员工资、水、电费用等，均属于必要的经营成本，一审将本应由吴地新家公司承担的必要的经营支出认定为损失，无法律依据。
2.吴地新家公司主张的房租不是合同解除后发生的财产减少、减损灭失，不是为减少或消除损失所支付的费用，不是因合同终止而增加的费用。无论是否委托经营或托管前后，租金等都应由吴地新家公司承担，不属于增加的费用或损失。
3.损失赔偿属于补偿性质，以符合法律规定且实际发生为条件，吴地新家公司并未实际承担租金，无生效法律文书要求其承担责任。
4.吴地新家公司放任不利后果发生和扩大，不应获得赔偿。案涉合同解除之前，黄山旅游公司屡次催告解决经营资金和欠款问题并告知解除合同的不利后果，吴地新家公司有充足的时间采取合理措施止损，如自己经营，或者及时终止租赁、转租，却对不利后果的发生和扩大采取放任态度，未采取任何补救措施，黄山旅游公司不可能预见吴地新家公司采取放任态度。
三、一审认定与营业目标有关的核算方法即摊销约定为损失，违反财务会计的基本准则，违反双方约定的本意，违背合同目的。
1.双方约定的摊销只是计算营业目标的核算方法，黄山旅游公司并未实际支出，财务报表中亦无记账记录，无任何证据证明其实际支出了该部分费用。
2.认可吴地新家公司的摊销，须以营业目标实现为前提条件。只有在完成年度经营目标时，黄山旅游公司才认可摊销的账务核算。反之，未完成营业目标则不按此约定摊销。
3.营业目标由双方共同完成，如未完成该目标，黄山旅游公司不承担违约责任，且合同未约定黄山旅游公司应给予补偿或赔偿。
吴地新家公司辩称，现有证据能够充分证明黄山旅游公司根本违约，导致双方一系列纠纷，造成了吴地新家公司损失。1.正是基于双方的合作，吴地新家公司才与他方发生了租赁关系，并产生租金成本。在黄山旅游公司要求解除合同并擅自撤离之后，酒店事实上已无法经营。黄山旅游公司在发函后即提起解除合同之诉，在该案终审判决之前，案涉合同是否解除尚未作出最终认定，故吴地新家公司无法接手，此期间造成的损失应由违约方即黄山旅游公司承担。2.案涉合同中的摊销是基于双方当事人根据经营状况做出的商业安排，只要双方真实意思表示合法，即应按约履行。摊销费用在正常经营过程中应安排完毕，但由于黄山旅游公司根本违约，导致摊销无法安排，由此造成的损失应按约由黄山旅游公司承担。故黄山旅游公司的上诉不能成立，请求予以驳回。
吴地新家公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2014年5月5日签订的《委托管理合同》及《管理合同附件》；2.判令黄山旅游公司按约给付吴地新家公司违约金100万元；3.判令黄山旅游公司支付经营期间吴地新家公司代垫的2014年10月至11月人员工资101350元，2014年10月至11月水、电、气费39025.66元，原材料成本93289.72元和手机款9520元；4.判令黄山旅游公司承担2014年8月至10月亏损1886124.35元；5.判令黄山旅游公司承担吴地新家公司自2014年11月8日至2015年10月7日的房租损失4105619元；6.判令黄山旅游公司按约支付一年的固定资产折旧45万元、长期待摊费用56万元、开办用品摊销3万元；7.判令黄山旅游公司支付合同约定的净利润19万元；8.判令黄山旅游公司返还借款322796.1元；9.由黄山旅游公司承担一审全部诉讼费用。
事实和理由：吴地新家公司与黄山旅游公司于2014年5月5日签订《委托管理合同》及《管理合同附件》。《委托管理合同》约定：吴地新家公司将其经营的酒店经营管理权全权委托给黄山旅游公司，吴地新家公司不干涉黄山旅游公司的经营管理活动；黄山旅游公司按照“徽商故里”品牌管理模式和国家行业标准进行有效管理；委托期限为6年10个月，从2014年7月8日至2021年5月7日。《管理合同附件》约定，合同期内每年8月1日双方确定下一合同年度经营目标，经营目标的增长比率控制在10%左右，从2014年8月1日至2015年7月31日合同年度经营目标为营业收入1900万元，利润率1%；黄山旅游公司认可吴地新家公司每年固定资产折旧45万元，每年长期待摊费用56万元，每年开办用品摊销3万元，统一按月固定计入费用；房租按照合同约定支付，黄山旅游公司努力完成1900万元营收，保证折旧摊销到位等。上述协议签订后，吴地新家公司按约将酒店交付黄山旅游公司全权经营管理，黄山旅游公司委派总经理徐希义、副总经理兼行政总厨杨明、总经理助理兼营销总监陈瑶、财务总监赵勇等高级管理人员，并自行聘用全部员工，全面接管酒店并实际经营。此后，黄山旅游公司因自身责任致酒店经营不善，2014年8月至10月亏损高达1886124.35元。2014年11月，黄山旅游公司擅自撤出所有管理人员，关闭酒店，且在没有合法依据的情况下提出解除合同。黄山旅游公司的严重违约行为导致酒店歇业至今，给吴地新家公司造成重大损失。
黄山旅游公司一审辩称，一、因吴地新家公司在委托黄山旅游公司管理期间存在种种违约行为，包括未能提供经营必须的足够流动资金，欠付员工工资导致离职员工提起劳动争议、欠付材料款、欠付水电气费和租金等，导致无法继续经营，双方所签《委托管理合同》及《管理合同附件》已于2014年11月25日实际解除，故不存在请求解除的问题，黄山案判决书强调根据合同约定黄山旅游公司不能行使解除权，但同时也认定《委托管理合同》已实际终止。二、关于吴地新家公司主张的违约责任。1.吴地新家公司同时主张违约金和损失赔偿违反《合同法》第一百一十四条规定。2.黄山旅游公司不存在违约情形，不应该承担违约金。3.不论吴地新家公司是否委托黄山旅游公司管理酒店，产生的工资、房租、水、电、气费及原材料成本、手机款等都是经营必要支出，应由吴地新家公司承担。4.吴地新家公司在2013年就严重亏损，其现主张黄山旅游公司承担经营期间亏损1886124.35元无依据。5.合同约定固定资产折旧和摊销是为了计算业绩，不是实际经营支出，更不是损失。6.关于利润，应由双方共同完成净利润，并未约定由黄山旅游公司承担亏损。7.吴地新家公司主张的借款322796.1元并不存在，且其未提供完整票据。综上，请求驳回吴地新家公司的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：
2014年2月25日，黄山旅游公司委派徐希义等四人前往吴地新家公司进行考察并开始洽谈酒店委托管理等相关缔约事宜。2014年5月5日，吴地新家公司（甲方）与黄山旅游公司（乙方）正式签订《委托管理合同》一份，就甲方将其所有的酒店交由乙方托管事宜进行了约定。其中，合同第三条约定：管理期间甲方将经营管理权充分委托给乙方，并同意不干涉乙方的经营管理活动；在此期间，乙方按照“徽商故里”品牌管理模式和国家行业标准，根据甲方的硬件设施和地域特点及性质，进行有效的管理。第四条约定：本合同期限定为6年10个月，自2014年7月8日至2021年5月7日止；其中2014年7月8日至7月31日为改造交接期，乙方不收取管理费及管理人员工资。第五条约定：管理方式为委托管理，饭店实行总经理负责制；管理期限内，乙方派总经理（执行总经理）、副总经理（或总经理助理）、财务总监、行政总厨，甲方派出1名业主代表和1名财务人员，其他管理人员由总经理聘任；饭店日常经营和管理工作由总经理全面负责。第七条约定：年度管理目标依照经营现状以及当前市场行情，由双方共同协商制定（见附件）；甲方确保所提供的经营数据真实完整，没有虚假伪造，否则，乙方发现后有权终止本协议或修改经营指标。第八条约定：管理费用每月支付一次，于次月15日前汇入乙方指定对公账号；计算方法是双方确定计提基数1700万元/年，计提比例5%，未完成基数的，同比下降，超额完成基数的则同比增长；管理费的收取不随乙方派出的管理人员的增减而增减；以上管理费，在甲方账内列支，并计入甲方经营成本。第九条约定：甲乙双方根据南京市场的实际情况确定派驻人员工资，双方确定首次工资为66万元/年，55000元/月，共计4人，具体发放标准由乙方自行决定，工资不随派驻管理人员的多少而增减；甲方每月20日前将乙方派驻管理人员工资打入乙方指定账户，由乙方统一发放。第十二条约定甲方的权利和责任包括：1.在乙方进驻前，应清偿一切债权、债务，不因债权债务干扰乙方的正常经营，乙方不承担甲方合同期前的一切债权债务；2.提供经营所必须的足额流动资金，流动资金须在合同生效之日提供，乙方应该合理配置使用，原则上银行账户最低结余应保证30万元，以确保经营需要；等等。第十三条约定乙方的权利和责任包括：1.乙方在管理期间，对经营管理有充分的决定权和指挥权，乙方及其代表可代表乙方对外签署与日常经营管理业务有关的文件、合同；3.重大经营策略及购置固定资产、报损物资1万元以上和日常经营单项费用5万元以上费用开支，须报甲方同意；等等。第十四条约定：鉴于甲方资金暂时困难，乙方同意借款100万元给甲方；该借款分2年优先归还，具体事项双方以合同形式约定。第十五条约定：未经双方书面同意，任何一方不得擅自解除合同条款，否则视为违约并承担违约责任，违约方应向守约方支付100万元违约金，并在本合同终止后十日内一次性付清。
同日，吴地新家公司（甲方）与黄山旅游公司（乙方）还签订《管理合同附件》一份，进一步明确年度经营目标，细化甲乙双方的责任权利，约定：1.合同期内，每年8月1日前甲乙双方确定下一合同年度的经营目标，经营目标的增长比率控制在10%左右双方协商。经营目标一旦确定，双方必须按照完成。2.双方协商2014年8月1日至2015年7月31日合同年度经营目标为营业收入1900万元，利润率1%。乙方认可甲方每年固定资产折旧45万元，每年长期待摊费用56万元，每年开办用品摊销3万元，同意按月固定计入费用。改徽费用待工程结束后按照决算数分7年摊销计入费用，房租按照合同约定支付，其他费用乙方列出计划合理使用，乙方可在费用之间调剂使用，同意按月固定计入费用并支取。3.乙方努力完成1900万元营收，保证折旧摊销到位，1901万元到2000万元，利润率1%-2%，2001万元到2100万元，利润率2%-4%，2101万元以上利润率不低于5%；4.乙方完成营收目标，甲方按照经营测算核算费用，乙方如不能完成目标，（1）完成70%-99%目标任务，甲方按照完成目标任务的百分比核算费用（同比下降），（2）完成70%以下目标任务，甲方按照经营测算的50%核算费用，（3）超额完成营收目标任务，甲方按照完成目标任务的百分比核算费用（同比增长），超额利润的一半奖励团队和员工；5.乙方驻店管理层合理安排费用，确保甲乙双方费用按约定到位，如果连续二个月不能到位，甲方有权要求撤换乙方管理人员；6.甲方已售出消费卡，双方另行协商。
此外，吴地新家公司还与黄山旅游公司签订《借款协议书》一份，约定：根据《委托管理合同》第十四条规定，黄山旅游公司同意借给吴地新家公司100万元，分别于2014年7月8日支付50万元、2014年8月1日支付50万元，用于黄山旅游公司提出的装饰和配饰方案、外围环境改造方案费用、日常经营支出。后黄山旅游公司分别于2014年7月8日和8月4日各向吴地新家公司的中国银行账户转入50万元，合计出借100万元。
2014年5月13日，黄山旅游公司向吴地新家公司出具《授权书》一份，内容为：根据《商标法》的规定，并遵循自愿和诚信的原则，黄山旅游公司同意吴地新家公司在合作期间使用“徽商故里”品牌和管理标准；授权使用时间自2014年7月8日至2021年5月7日止；授权使用范围为南京市汉中路139号环亚广场三楼。2014年7月2日，黄山旅游公司向吴地新家公司发出《关于徐希义等同志任职的函》，内容为：因经营管理工作需要，经黄山旅游公司研究，聘任徐希义同志为南京徽商故里总经理（兼）、杨明同志为南京徽商故里副总经理兼行政总厨、陈瑶同志为南京徽商故里总经理助理兼营销总监、赵勇同志为南京徽商故里财务总监，以上同志的任职期限从2014年8月1日起至新一轮竞聘时止。
2014年7月9日，黄山旅游公司开始接管酒店并进行改造，吴地新家公司股东丁佐琴将财务章和中国银行网银Ukey交给黄山旅游公司派驻的财务总监赵勇，且黄山旅游公司派驻的总经理徐希义在付款申请单签字审批同意向南京峰尚基业置业有限公司（以下简称峰尚公司）支付2014年8月份房租370027.5元，后此款于同年7月11日支付。同年8月1日，吴地新家公司提供启动资金50万元转入其中国银行账户。后黄山旅游公司受托经营管理期间，酒店持续亏损，双方产生纠纷。
2014年11月18日，黄山旅游公司向吴地新家公司邮寄解除合同通知一份，提出吴地新家公司在流动资金、设备设施、经营环境等诸多方面达不到合同要求，提供的经营数据不真实完整，要求解除双方签订的《委托管理合同》。次日，黄山旅游公司向安徽省黄山市黄山区人民法院起诉要求解除《委托管理合同》。同月25日，黄山旅游公司的管理人员撤离酒店。同月28日，徐希义、杨明、赵勇前往吴地新家公司进行交涉，赵勇在两份说明及一份公告上签名，说明和公告的内容均为打印字体，日期亦均打印好为“2014年11月28日”。其中，一份说明的内容为“本人2014年7月9日代表黄山旅游公司接受吴地新家公司财务章壹枚，在此期间有未经业主方同意私盖财务章行为”，赵勇签名捺手印后在下方书写“按财务要求”字样；另一份说明的内容为“自2014年8月1日起至合同正式解除，经营管理期间吴地新家公司所有资产的损坏遗失以及损失由黄山旅游公司承担并予以补偿”，赵勇在下方书写“协助好业主方做好资产盘点”后签名捺手印，徐希义在下方书写“资产盘空后，双方确认，按协议处置”字样后签名；公告的内容为“各位供应商：南京徽商故里自2014年8月1日起，至双方合同解除为止，期间各项供应商货款和所有经营费用由黄山旅游公司承担并解决”，赵勇在落款处签名捺手印，徐希义在下方书写“根据经营状况，按协议处置”字样后签名。因双方发生冲突，未能对库存资产进行盘点确认，徐希义等人于当天报警称被丁佐琴、张洪峰等人控制威胁签订了不利于黄山旅游公司的材料。
2014年11月19日，黄山旅游公司向安徽省黄山市黄山区人民法院起诉时主张，吴地新家公司支付经营期间的管理费及派驻人员工资合计225723元，并解除双方签订的《委托管理合同》。经两级法院审理，安徽省黄山市中级人民法院于2015年8月6日作出生效判决，认为黄山旅游公司以吴地新家公司提供的经营数据不真实、不完整和未履行提供经营所需的足额流动资金为由要求解除合同，一方面，双方之间对于提供的经营数据具体内容及时间段没有明确，无法确定具体哪些经营数据系双方确定经营目标的依据；另一方面，《委托管理合同》约定，吴地新家公司提供经营所必须的足额流动资金，流动资金须在合同生效之日提供，黄山旅游公司应该合理配置使用，原则上银行账户最低结余应保证30万元，以确保经营需要，从合同约定条款的文义来看，吴地新家公司提供流动资金系在合同生效之日提供，银行账户最低结余的约定系对黄山旅游公司经营管理酒店过程中合理使用资金的限制性约定，吴地新家公司已于2014年8月1日提供了50万元流动资金，黄山旅游公司认为吴地新家公司提供的流动资金不符合合同约定没有事实依据；故黄山旅游公司诉请解除合同的理由均不能成立，鉴于双方在协商解决履行合同中的问题无果后，黄山旅游公司书面通知解除合同并将派驻吴地新家公司的管理人员全部撤离，以自己的行为表明了其不再履行合同义务，其在二审中亦表示不愿意再继续履行合同，实际上合同已经终止，黄山旅游公司诉请解除合同已无实际意义，双方应当按照合同约定做好合同终止后的结算工作。最终判决吴地新家公司支付黄山旅游公司已垫付的派驻人员工资165000元，并驳回黄山旅游公司其他诉讼请求。
本案审理过程中，黄山旅游公司再次提供了黄山案件中已提供的证据，以证明吴地新家公司与案外人苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司（以下简称吴地人家新街口分公司）人格混同，吴地新家公司以吴地人家新街口分公司的虚假经营数据欺诈黄山旅游公司与其签订《委托管理合同》，黄山旅游公司受托经营期间受原有债务纠纷干扰，故有权解除《委托管理合同》。
一审中，吴地新家公司明确其主张黄山旅游公司赔偿的各项损失包括以下部分：
一是吴地新家公司代垫了2014年10月至11月委托黄山旅游公司管理经营期间的人员工资101350元，并提供南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2015]307号、316号、318号、319号、321号、342号、349号、352号共计八份仲裁裁决书予以证明。黄山旅游公司对八份仲裁裁决书的真实性不持异议，但认为：仲裁裁决书并未生效，相关劳动争议案件尚在审理过程中，且拖欠人员工资远不止八人，还有几十起劳动争议案件正在审理中；根据《委托管理合同》第五条约定，吴地新家公司所聘员工应由其自行支付工资，从该八份仲裁裁决书内容来看，吴地新家公司在2014年9月拖欠其中两人工资，2014年10月拖欠其中六人工资，说明其未提供充足资金。吴地新家公司认可尚有34起劳动争议案件在审理中，上述仲裁裁决书并未生效，其尚未实际支付其主张的人员工资101350元。
二是自2014年11月8日至2015年10月7日期间吴地新家公司产生房租损失4105619元，并提供与峰尚公司于2013年7月6日签订的《租赁协议书》和《补充协议书》、峰尚公司分别于2014年11月25日和2016年5月12日出具的函告予以证明。《租赁协议书》约定吴地新家公司向峰尚公司承租南京市汉中路143、145，莫愁路446、448、450号环亚汉中广场三层3-3、3-4铺为吴地新家公司及其相关中餐餐饮品牌的经营场所，租赁期限自2013年7月8日至2021年5月7日共7年10个月，本合同首年（10个月）租金为2286600元、管理费为20万元，采取季度付款方式收缴租金，首年度每周期交租金及管理费621650元，之后每年管理费均为20万元，第二年房租2355198元。《补充协议书》就租金和物业费事宜作出补充约定，其中约定第1年（2013年7月8日至2014年5月7日）租金（含税价）3811000元、物业费（含税价）50万元，只需交10个月，第2年租金（含税价）3925330元、物业费（含税价）50万元。峰尚公司于2014年11月25日向吴地新家公司出具的函告由赵勇签收，主要内容为：从2014年11月初至今吴地新家公司没有按照合同约定支付季度房租……请承诺今后必须按合同约定时间给付房租及相关费用，并将之前所拖欠房租相关费用滞纳金于2014年11月27日中午12点前全额支付，如三天之内没有支付房租及相关费用，峰尚公司将依据双方所签订租赁协议执行清场并收回商铺，吴地新家公司将承担相应违约责任。峰尚公司于2016年5月12日向吴地新家公司出具的函告主要内容为：一、鉴于吴地新家公司拖欠房租已经严重违约，根据《租赁协议书》第十七条约定，峰尚公司于2015年9月17日收回物业，双方所签《租赁协议书》和《补充协议书》即行终止；二、以吴地新家公司缴纳的租赁保证金及物业内的空调系统、消防系统、排风系统、厨房设备、监控设备、电视、桌椅等装潢和设备冲抵2014年11月1日至2015年9月16日的房租、物业费和相关水、电费等；三、峰尚公司保留进一步追偿的权利。黄山旅游公司认为：《租赁协议书》和《补充协议书》是吴地新家公司与案外人峰尚公司签订，真实性无法确定；峰尚公司2014年11月25日发函表明吴地新家公司在2014年11月初就开始欠付租金，这也是黄山旅游公司解除合同的原因之一，且2014年11月25日之前的租金成本本来就应由吴地新家公司自行承担，之后的租金也不应由黄山旅游公司承担，吴地新家公司在黄山旅游公司解除合同后未采取任何措施转租或自主经营，产生的损失应由其行承担。
三是黄山旅游公司经营期间产生的水、电、气费39025.66元，并提供租赁结算单和付款申请单予以证明。租赁结算单系峰尚公司出具，载明2014年11月2日至2014年12月2日期间吴地新家公司经营的徽商故里产生电费18567.06元、水费2831.76元，合计应缴水电费21398.82元；付款申请单系赵勇于2014年11月13日签字确认，载明需向南京港华燃气有限公司支付2014年10月份煤气费17626.84元。黄山旅游公司对租赁结算单和付款申请单的真实性不持异议，但认为系受托管理期间发生的水、电、气费，应由吴地新家公司自行承担。
四是吴地新家公司代垫了原材料成本93289.72元和购手机款9520元，并提供调味品盘点表、酒水盘点表、原材料盘点表、2014年8月4日申请单、通讯器材发票、中国银行汇款凭证予以证明。其中，调味品盘点表、酒水盘点表和原材料盘点表均制作于2014年7月31日，下方移交人处有丁佐琴签名，接交人或监交人处有赵勇签名，列明各种存货名称、数量、单价和总金额，库存调味品总计金额21969.05元、酒水总计金额56586.27元、原材料总计金额14734.4元；2014年8月4日申请单、通讯器材发票和中国银行汇款凭证显示财务总监赵勇申请支付向商户李敏购手机款9520元，经徐希义审批后，吴地新家公司于次日向李敏转账汇款9520元。黄山旅游公司对于该组证据真实性不持异议，但认为是黄山旅游公司2014年8月1日进场时盘点的资产，购买的八部手机系为酒店业务人员联系客户和正常管理支出，黄山旅游公司在2014年11月离场时已将手机交还吴地新家公司，上述资产均在吴地新家公司控制之下，本身就是吴地新家公司的资产，不存在为黄山旅游公司垫付的问题。
五是2014年8月至10月黄山旅游公司经营期间造成吴地新家公司亏损1886124.35元，并提供资产负债表和利润表各三份予以证明。黄山旅游公司认为该组资产负债表和利润表形式上不符合财产报表的要求，且未加盖公章，只有徐希义和赵勇的签名。
六是黄山旅游公司经营期间向吴地新家公司借款322796.1元，并提供付款申请单、国内支付业务付款回单、借款单、客户借记通知单、领（付）款凭证一组予以证明。黄山旅游公司对该组证据的真实性无异议，但认为2014年10月27日4万元付款申请单已注明是支付9月份工资；2014年7月9日12万元借款单分别由黄山旅游公司支付给胡文飞和项水德各5万元作装潢预付款，另2万元是筹备开办费用，当时黄山旅游公司尚未进场接管吴地新家公司，且黄山旅游公司提供了赵勇、胡文飞、项水德的银行交易明细、胡文飞和项水德出具的情况说明、古典家具买卖合同、（2015）秦民初字第4254号民事判决书等证据予以证明；其余的领付款凭证均为赵勇经办并注明用于购买餐具、菜品等经营用品，吴地新家公司未提供相关财产凭证，故意混淆视听。
七是吴地新家公司损失了一年的固定资产折旧45万元、长期待摊费用56万元、开办用品摊销3万元、净利润19万元，《管理合同附件》已明确约定黄山旅游公司保证上述折旧摊销到位。黄山旅游公司认为《管理合同附件》约定的经营目标需双方共同完成，并非单方考核指标，固定资产折旧、长期待摊费用和开办用品摊销都是吴地新家公司作为委托人必须支出的经营管理成本，黄山旅游公司无义务承担。
一审法院认为,吴地新家公司与黄山旅游公司自2014年年初开始洽谈酒店委托管理事宜到2014年5月5日最终签订《委托管理合同》和《管理合同附件》，双方均经过慎重考察，合同条款充分体现了双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。黄山旅游公司在本案中提供大量证据欲证明其基于吴地新家公司提供虚假财务报表的欺诈行为才签订上述合同，该解除合同的理由及证据已在黄山案中提出，且经该案生效民事判决认定解除合同的理由不能成立，故一审法院对黄山旅游公司的此项意见不予采纳。《委托管理合同》的核心内容在于，吴地新家公司将酒店委托黄山旅游公司经营管理，利用黄山旅游公司作为餐饮管理专业化公司的经验以提升酒店的经营效益，吴地新家公司在合同履行过程中提供经营所必须的足额流动资金应为合同生效之日提供，对此吴地新家公司已按约于2014年8月1日提供了50万元资金，之后黄山旅游公司应合理安排使用该资金并产生效益使酒店正常运转，吴地新家公司并不存在违约行为，对黄山旅游公司辩称吴地新家公司未按约提供足额流动资金的意见不予采信。黄山旅游公司发函要求解除合同并于2014年11月25日撤离酒店，系其单方违约解除合同的行为，应承担相应违约责任。因双方之间的《委托管理合同》事实上已经终止，黄山案生效判决对此事实亦予以确认，现吴地新家公司诉请解除该合同无实际意义，故对吴地新家公司的此项诉请不予支持。
根据《合同法》的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，《委托管理合同》第十五条明确约定任何一方擅自解除合同条款均视为违约并承担违约责任，违约方应向守约方支付100万元的违约金；吴地新家公司既主张黄山旅游公司向其支付违约金100万元，同时又主张黄山旅游公司向其赔偿各项违约损失，不符合法律规定。对于吴地新家公司主张的各项损失，一审法院认为：
1.关于2014年10月至11月期间的人员工资101350元，吴地新家公司提供的八份劳动仲裁裁决书尚未生效，吴地新家公司亦未支付，实际支付金额暂未确定，且吴地新家公司委托黄山旅游公司经营酒店，经营期间应付的员工工资本身即应由吴地新家公司承担，并非因黄山旅游公司解除合同产生的损失，故对吴地新家公司主张的此项损失不予支持。
2.关于2014年11月8日至2015年10月7日期间房租损失4105619元，2014年11月8日至25日黄山旅游公司尚在受托经营过程中，房租应由委托方吴地新家公司承担，黄山旅游公司对于2014年11月25日擅自解除合同撤离吴地新家公司经营场所导致吴地新家公司租赁场所空置造成的损失应承担赔偿责任，但吴地新家公司主张房租损失计算至2015年10月7日并无依据，双方之间关于解除合同的纠纷经安徽省黄山市两级人民法院审理，于2015年8月6日作出终审判决，其后峰尚公司于2015年9月16日收回吴地新家公司的租赁场所，并以吴地新家公司缴纳的租赁保证金及物业内的装潢和设备冲抵房租、物业费等，故吴地新家公司的租房损失应自2014年11月25日计算至2015年9月16日，其中2014年11月25日至2015年5月7日共计164天的房租和物业费为1936997元[（3811000元+50万元）÷365天×164天]，2015年5月8日至2015年9月16日共计132天的房租和物业费为1600393元[（3925330元+50万元）÷365天×132天]，合计产生租赁房屋损失3537390元，应由黄山旅游公司承担。
3.关于委托管理经营期间产生的水、电、气费39025.66元，黄山旅游公司对于金额不持异议，应予确认，但根据《委托管理合同》约定的权利义务，该项经营成本应由吴地新家公司承担，并非因黄山旅游公司解除合同产生的损失，故对吴地新家公司主张的此项损失不予支持。
4.关于原材料成本93289.72元和购手机款9520元，黄山旅游公司对于金额不持异议，应予确认，但上述原材料系酒店经营所需的调味品、酒水和食材等消费品，黄山旅游公司进场时进行了交接，所购手机亦用于经营，黄山旅游公司撤离酒店时已将经营场所交给吴地新家公司，吴地新家公司未举证证明黄山旅游公司将上述物品占为己有，故对吴地新家公司主张黄山旅游公司承担该项损失的诉请不予支持。
5.关于2014年8月至10月黄山旅游公司经营期间造成吴地新家公司亏损1886124.35元，吴地新家公司提供了徐希义和赵勇签字的资产负债表和利润表予以证明，但未提供全部账册对经营亏损进行全面审计，实际亏损金额难以确定，且即便存在亏损，双方所签《委托管理合同》未约定亏损由黄山旅游公司承担，黄山旅游公司未承诺亏损由其承担，黄山旅游公司方管理人员于2014年11月28日签名的说明和公告亦未明确亏损由黄山旅游公司承担，而是要求按协议处置，吴地新家公司未举证证明黄山旅游公司在受托经营管理期间存在过错导致亏损，故相应亏损仍应由委托方即吴地新家公司自行承担，对吴地新家公司的此项损失主张不予支持。
6.关于黄山旅游公司经营期间向吴地新家公司借款322796.1元，吴地新家公司提供的付款申请单和领（付）款凭证载明的内容为支取现金购买经营用品，不能证明双方存在借贷合意，关于2014年7月9日12万元借款单，黄山旅游公司已举证证明用作装潢及筹备开办酒店，故对吴地新家公司的此项损失主张不予支持。
7.关于一年固定资产折旧45万元、长期待摊费用56万元、开办用品摊销3万元，《管理合同附件》明确约定黄山旅游公司认可吴地新家公司每年的折旧摊销费用为上述金额，且黄山旅游公司保证折旧摊销到位，黄山旅游公司对于2014年11月25日擅自解除合同、撤离吴地新家公司经营场所至吴地新家公司经营场所被出租方于2015年9月16日收回之日共计296天期间导致吴地新家公司固定资产等设施空置造成的折旧和摊销损失843397元[（45万元+56万元+3万元）÷365天×296天]，应承担赔偿责任。
8.关于一年净利润19万元，系可得利益损失，但双方因酒店经营亏损致终止合同，该利润并无实现可能，故对吴地新家公司此项主张不予支持。
综上，因黄山旅游公司违约擅自解除合同致吴地新家公司产生的损失主要为租赁房屋损失3537390元和折旧摊销损失843397元，合计4380787元。双方约定的违约金100万元过分低于造成的损失4380787元，故依法调整为支持黄山旅游公司赔偿吴地新家公司损失4380787元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:一、黄山旅游发展股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿南京吴地新家餐饮管理有限公司损失4380787元；二、驳回南京吴地新家餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73314元，由吴地新家公司负担36766元，黄山旅游公司负担36548元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
吴地新家公司提交了以下证据：1.黄山旅游公司于2014年11月11日发出的《关于南京徽商故里领导工作分工的通知》，拟证明黄山旅游公司实际经营酒店后，委派了总经理徐希义等高级管理人员，并自行聘用全部员工。但此后，多名高管擅自离任，导致酒店经营恶化、亏损。2.南京徽商故里酒店宣传单及关于酒店的宣传文章两篇，拟证明酒店在黄山旅游公司接管后，已经成为黄山旅游公司旗下徽商故里餐饮连锁品牌酒店之一，酒店完全由黄山旅游公司实际控制、独立经营。3.安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民二初字第80号民事裁定书，拟证明在黄山旅游公司经营管理酒店期间，财务账册、凭证等财务资料由黄山旅游公司制作并掌握，吴地新家公司提供的2014年8月至10月的资产负债表和利润表来源于黄山旅游公司，是黄山旅游公司制作并提供的，真实反映了酒店亏损1886124.35元的事实。
黄山旅游公司的质证意见为：1.对证据1的真实性不持异议，但员工并非黄山旅游公司聘用，而是吴地新家公司聘用。该任职通知看不出黄山旅游公司委派的人员擅自撤离，也看不出酒店经营恶化的原因。吴地新家公司认为黄山旅游公司有过错，但在调整任命时未提出任何异议。2.证据2是印刷品，无法核实其真实性。黄山旅游公司依约是委托经营，不是全权控制。3.对证据3的真实性不持异议，但该裁定书仅就程序问题作出认定，不涉及实体问题，故不能达到吴地新家公司的证明目的。
黄山旅游公司提交以下证据：1.2014年10月10日黄山旅游公司作出的任命函，拟证明因管理工作需要免去徐希义南京徽商故里总经理职务，由副总经理杨明主持南京徽商故里工作。2.吴地新家公司及吴地人家新街口分公司的工商登记信息，拟证明张洪峰系吴地新家公司股东兼总经理，同时系吴地人家新街口分公司负责人，两公司办公地址相同。3.南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5135号、（2016）苏0104民初6579号民事判决书','2018-10-04
03:54:08',0,'web',NULL),(39440074,'36d049b7-09eb-418e-b5b8-2a4c4a97664a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"36d049b7-09eb-418e-b5b8-2a4c4a97664a\",\"案件名称\":\"王某甲与洪某某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）六民初字第643号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417597126000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南京市六合区人民法院\",\"法院ID\":\"937\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院区县\":\"六合区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王某甲、洪某与被告王某乙、王某丁、王某丁赡养纠纷一案过程中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某甲与洪某某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某甲与洪某某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一审民事裁定书
（2014）六民初字第643号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36d049b7-09eb-418e-b5b8-2a4c4a97664a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某甲与洪某某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）六民初字第643号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市六合区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"937\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市六合区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"赡养纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某甲,洪某,王某乙,王某丙,王某丁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某甲与洪某某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-03\\\\\",\\\\\