wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初2265号
原告：徐贵安，男，1951年5月28日出生，住四川省荣县。
被告：龚守忠，男，1986年1月5日出生，住四川省荣县。
被告：荣县集龙装饰工程有限公司，住所地：荣县旭阳镇荣凤路69号。
法定代表人：龚守忠，公司项目经理。
原告徐贵安与被告龚守忠、荣县集龙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵安、被告龚守忠、被告荣县集龙装饰工程有限公司法定代表人龚守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款9400元并从2017年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年起为被告荣县集龙装饰工程有限公司做房屋装修劳务工作，经结算合计欠9400元劳务费，被告荣县集龙装饰工程有限公司法定代表人龚守忠向原告出具欠条一张，承诺于2017年11月10日付款。但经催收至今未付，特提出以上诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告荣县集龙装饰工程有限公司工商登记打印件；
2.欠条原件一张。
被告龚守忠、荣县集龙装饰工程有限公司辩称:欠原告劳务费9400元事实，被告龚守忠出具欠条是代表公司，但公司现困难，望分期给付。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告荣县集龙装饰工程有限公司房屋装修提供劳务，经结算尚欠原告9400元劳务费，2017年10月12日被告荣县集龙装饰工程有限公司的法定代表人被告龚守忠向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠徐贵安家装人工费8800元，捌仟捌佰元整。尽块付款，终止日期2017年11月10日。外加600元加班费。”总计欠款9400元，该款至今未付，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告荣县集龙装饰工程有限公司房屋装修提供劳务，对所欠劳务费及金额经结算并由公司法定代表人被告龚守忠出具《欠条》予以确认，《欠条》所载明的“终止日期”应视为履行截止日期。被告荣县集龙装饰工程有限公司未按约履行给付义务，应负本案全部责任，对原告要求被告荣县集龙装饰工程有限公司给付劳务费9400元并支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告龚守忠向原告出具《欠条》的行为，应属作为法定代表人的履职行为，其行为后果应由被告荣县集龙装饰工程有限公司承受，故原告要求被告龚守忠给付所欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告荣县集龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐贵安劳务费9400元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金9400元为基数，从2017年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
驳回原告徐贵安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣县集龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴孟超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执737号之二
被执行人王其仁，男，1975年10月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人王其仁犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款的（2016）闽0524刑初67号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人王其仁应追缴的罚金人民币10000元及违法所得款人民币48117元移送执行庭执行。本案在执行过程中，暂时没有发现被执行人王其仁有执行价值的财产，且已将被执行人王其仁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初67号刑事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林美娥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终544号
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1981年2月20日出生，住所地河北省石家庄市赵县。
上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚，该公司经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司顺利，男，1961年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所。
上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司因与被上诉人司顺利民间委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5558号民事判决，要求依法改判；二、一二审案件受理费和保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司有两个股东，一是赵志刚，该公司法定代表人，一是张双喜，各占公司50%股份。本案是股东张双喜以被上诉人的名义与上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司签订的资金委托管理协议，一审也是以被上诉人的名义提起诉讼，委托管理资金属于张双喜的个人资金。公司因经营不善而亏损，股东张双喜想通过起诉将自己资金拿走，因上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司还有很多其他客户，这样必然会损害其他客户的合法权益，致使其他客户的到期资金不能偿还，一审法院没有进行审查而直接判决是错误的。二、公司为了方便管理经营决定使用赵志刚的身份证办理账号，该账号由公司财务专门管理和使用，属于公司转款专用账号，赵志刚个人无权使用也从来没有使用过，该账户里的资金属于公司所有，赵志刚的个人财产没有和公司财产混同，一审法院认定赵志刚的个人财产和公司财产混同而判决赵志刚承担连带责任是错误的。三、法律规定如公司不能履行生效判决，只要符合列股东为被执行人的条件，申请执行人可以在法院执行阶段要求列全部股东为被执行人。如果公司财产不足对外承担责任，根据法律规定应该追加股东赵志刚和张双喜为被执行人，根据所持股份比例承担责任，所以一审法院判决上诉人赵志刚承担连带还款责任是错误的。
被上诉人司顺利辩称：赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
司顺利向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告委托管理资金本金20万元及应得收益2万元（暂计算至2016年5月，后期收益应按本金全部付清时止），并赔偿原告违约金2万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日，原告将20万元借款出借给被告鑫鼎灿公司，该笔借款到期后，2015年10月2日，原告与被告鑫鼎灿公司签订《资金委托管理协议》，原告并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定原告委托被告鑫鼎灿公司自2015年10月2日至2016年4月2日止，对原告资金20万元全权进行管理、处置、运作，原告可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，原告有权在委托期满后收回委托资金和收益，被告不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。至2015年12月25日，被告鑫鼎灿公司按月利率2%支付原告利息，之后未给付原告本金及利息。2016年4月25日，被告鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律效力。
一审法院认为，原告与被告鑫鼎灿之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确原告享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，原告要求被告鑫鼎灿返还本金20万元，于法有据，本院予以支持。另，原告求被告支付收益按年利率24%计算，并支付违约金2万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分本院不予支持。因《承诺书》载明“你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张。”同时，被告提交的答辩状亦载明赵志刚用个人账户接收或者出借公司款项，可见，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。被告辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，本院不予采信。判决：一、被告河北鑫鼎灿投资有限公司于本判决生效后十日内日返还原告司顺利本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日起至偿还完毕之日止）；被告赵志刚承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1720元，由二被告负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是司顺利与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年三月十日
书记员 秦林艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1753号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李水保，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李水保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告李水保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6468元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6468元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的鲤城区诚通手机店取走苹果6S手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠6468元。原告多次催收均未果。
被告李水保未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6468元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的鲤城区诚通手机店取走苹果6S手机1部。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告李水保未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告李水保未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6468元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李水保之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的鲤城区诚通手机店取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6468元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6468元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告李水保经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李水保应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6468元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告李水保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年七月三日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执578号
申请人：王大林
申请人：王发仁
申请人：张远荣
被执行人：郑奎
本院在执行申请执行人王大林、王发仁、张远荣与被执行人郑奎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，郑奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人郑奎纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年六月二十三日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3717号之二
原告：曾传和，男，生于1969年6月29日，居民，住广安市广安区。
原告：敬成兰，女，汉族，生于1973年9月25日，居民，住广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
本院在审理原告曾传和、敬成兰诉被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾传和、敬成兰于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曾传和、敬成兰撤回对被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司的起诉。
本案受理费3328元，减半收取1664元，由原告曾传和、敬成兰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一七年十一月十日
书记员 周 俊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民终157号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北天唯投资集团有限公司，住所地邢台市桥西区祥和大街2888号。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢台市天泽商贸有限公司,住所地邢台市桥东区新华南路221号物资交易大世界1#楼2-8号。
法定代表人：徐四军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人河北天唯投资集团有限公司（以下简称天唯公司）因与被上诉人邢台市天泽商贸有限公司（以下简称天泽公司）股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系股权转让纠纷。天泽公司以双方股权转让合同成立，天唯公司违约为由请求支付违约金500万元；天唯公司以天泽公司违反诚信、恶意磋商为由，反诉主张缔约过失损失600万元。故，一审法院应对本案本诉、反诉的法律关系予以正确认定并作出处理。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定，一审法院未就是否调整违约金依法予以释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1421号民事判决。
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人河北天唯投资集团有限公司预交的二审案件受理费100600元予以退回。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)��行终445号
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，基本情况同上，系林红丈夫。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月6日，原告林红、谭震向被告广东省人民政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人广东省卫生和计划生育委员会在四中全会后的2015年5月5日收到申请人《3号咨询书（2006年11月29日）》后，违反了国务院、广东省政府的相关规定；2、责令被申请人对《3号咨询书（2006年11月29日）》依法作出答复；3、建议被申请人作出客观、专业的“该病例的患者入院时间、他人假冒医师签名，违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条‘病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整’规定、第七条‘病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名’规定”的咨询意见。
2015年6月8日，被告广东省人民政府收到原告的上述申请书后，经审核认为广东省卫生和计划生育委员会对原告信访事项的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，遂于2015年6月9日作出粤府行复[2015]251号《不予受理行政复议申���决定书》，并于同日将上述行政复议决定书邮寄送达给原告。原告不服被告广东省人民政府作出的上述答复，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告向被告广东省人民政府申请行政复议，认为广东省卫生和计划生育委员会在2015年5月5日收到其提交的《3号咨询书（2006年11月29日）》后不予答复，违反了相关规定。原告对上述事项的咨询属于信访处理事项，广东省卫生和计划生育委员会对原告信访事项的处理不属于上述法律规定的行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当，应予支持。原告要求撤销上述不予受理行政复议申请决定的诉请理据不足，应予驳回。至于原告要求向被告提出相关司法建议的诉请，因不属于行政案件的审查范围，不应处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林红、谭震的���讼请求。
上诉人林红、谭震不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。广东省人民政府应当向广东省卫计委提出司法建议，广东省人民政府应当受理其行政复议申请。上诉请求撤销一审判决，确认原审法院违法拖延办案。
被上诉人广东省人民政府答辩称：涉案复议决定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。
经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中上诉人林红、谭震以其向广东省卫生和计划生育委员会提出医疗咨询事项，该委员会未对其作出答复违法为由，向广东省人民政府申请行政复议。林红、谭震提起申请复议的事项属于信访事项，依法不属于行政复议的受案范围，广东省人民政府对其作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》并无不妥，该《不予受理行政复议申请决定书》并未影响林红、谭震的权利义务，对林红、谭震的起诉依法应予驳回。原审法院判决驳回林红、谭震的诉讼请求不当，本院依法应予以纠正。林红、谭震上诉主张，原审判决认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求确认被诉复议决定违法，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，��定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第335号行政判决；
二、驳回林红、谭震的起诉。
本案一、二审均免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1628号
申请执行人惠康军，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人洪东亚，男，1961年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人卢连霞，女，1962年12月29日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人惠康军与被执行人洪东亚、卢连霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初755号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年7月10日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位400000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初755号民事调解书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3840号
起诉人：杨志明，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人杨志明的起诉状。起诉人杨志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币6万元（大写：陆万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金18000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月9日向被告1以转账方式出借了6万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人杨志明的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初2782号
原告:张玉清,女,1963年12月26日出生,汉族,住邛崃市。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告:胡玉敏,女,1958年9月6日出生，汉族,住邛崃市，现居住邛崃市。
原告张玉清诉被告胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人王潇，被告胡玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金900000元；2、请求依法判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师费10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金经常在原告处借款。2014年12月26日，经双方结算被告还欠原告95万元，结算后被告向原告出具了《借条》1份载明“今借到张玉清人民币950000元，大写玖拾伍万元整”，原告收到借条后也将之前的相关借款凭证退还给被告。因原、被告在结算时漏算了一笔5万元的借款，实质上被告欠原告90万元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告胡玉敏辩称，我和原告以前有经济往来是事实，2014年12月26日我是向原告出具了借条借款，但是原告并未履行打款义务，我没有收到过钱，我请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月26日向原告出具《借条》1份，内容为“今借到张玉清人民币950000元，大写玖拾伍万元整，借款人胡玉敏，2014年12月26日”，另外在该借条左下方有“2014年9月14日收5万元”字样。
本案争议焦点为：1、该借条是原、被告之前借款的结算凭证还是被告向原告重新借款的借据；2、原告主张的律师费是否应当支持。
一、审理中，原告陈述：原告已经打款给被告，如果没有打款给她，她也不会写借条。原告于2009年开始10、20万的借给被告，2012年11月、2013年12月，被告分别给我打了金额各是30万的两张借条，一共是60万，约定月息2%，第一笔30万付给原告部分利息，具体数额我记不清了，2013年12月后就再也没有打过利息给原告，2014年被告又给原告打了一张95万的条子，但是原告没有给她打钱，95万构成是以前借款60万和利息组成。后来原告收到了5万，现在被告还欠我借款90万。原告提供的证据有：原告工商银行卡、建设银行卡流水，其中在2009年12月21日取现金20万，30日取现金10万，2011年3月30日取现金10万2013年11月12日取现金5万，2014年1月26日网转1万，2014年2月12日汇款3万，证明原告有能力支付现金借款给被告。被告质证认为，对银行流水真实性无异议，但流水反应原告取款最多一笔是2009年12月21日的20万元，因此不能证明原告之前向被告出借95万元的事实。
二、审理中，原告提供了律师费票据1万元。被告质证认为，不予认可。
本院认为，原告主张被告结算后欠原告借款90万元，向本院提供了被告出具的《借条》，但该借条上并无“经结算”字样，也无其他证据证明2014年12月26日双方对前期借款进行了结算。从原告提供的银行流水看，银行流水反应了原告的取款事实，结合原告的陈述，不能证明其取款后将款支付给被告。也无其他证据证明原告之前是在什么时间，地点以现金方式向被告出借借款。因此，该《借条》尚不能作为之前借款的结算凭证。故原告主张被告结算后欠原告借款90万元，要求被告履行还款义务，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张玉清的诉讼请求。
案件受理费13100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一七年六月三日
书记员 刘力平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初205号
原告：向小红，女，1986年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。统一社会信用代码:91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。
原告向小红与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向小红及其委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小红向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付劳务报酬10000元，并支付逾期付款利息，计算方法：以10000元为基数，从2015年9月起按年利率6%计算逾期利息至付清时止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经人介绍于2013年1月起在理想城项目中从事资料员职务，口头约定固定工资为每月5000元，未签订合同。2015年9月，因项目竣工，原告与被告的劳务关系也予以解除。工资发放的方式平常系以项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，显示金额为5000元，工资发放至2015年6月，现尚差欠原告2015年8月、9月的工资共计10000元报酬未支付。
被告中太公司辩称：我司确实差欠原告工资，具体金额及逾期利息由法院根据证据认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、仲裁申请书、仲裁裁定书、工作证、会议纪要、个人活期明细单1张、张玉宁等5人的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告向小红自2013年1月起在该工程处从事资料员工作，月工资5000元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资（期间曾银行转账发放工资1次）。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告向小红实际工作至2015年9月初，被告中太公司尚差欠原告向小红2015年7月、2015年8月共计2个月的工资共计10000元未支付。
本院认为：原告向小红与被告中太公司存在劳务合同关系，现被告中太公司尚差欠原告向小红2个月的工资报酬共计10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付10000元工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，但原告诉请的起算时间2015年9月并不确定且最后一期工资发放时间应为2015年9月15日，为方便计算，本院酌定自2015年9月16日开始计算，故对原告的该项诉求，本院支持为：被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的10000元工资报酬为基数，自2015年9月16日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向小红拖欠的工资报酬10000元。
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向小红拖欠工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬10000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年9月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年六月七日
书记员 赵洪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初8044号之二
申请人：北京厚泽融资担保有限公司,住所地北京市朝阳区xxx。
法定代表人：谢英华。
被申请人：张茂，男，羌族，住四川省汶川县xxx。
本院在审理申请人���京厚泽融资担保有限公司与被申请人张茂追偿权纠纷一案中，北京厚泽融资担保有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张茂购买的位于成都市青羊区xxx号的房屋（合同备案号xxx）予以查封，查封限额为90218.06元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，自愿为申请人北京厚泽融资担保有限公司的上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人北京厚泽融资担保有限公司申请保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为此次财产保全提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张茂购买的位于成都市青羊区xxx号的房屋（合同备案号1930228）予以查封，查封限额为90218.06元，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年九月十一日
书记员 谢鸽子
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬仑执民字第2116-2号
申请执行人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司（组织机构代码：58050682-4）。住所地：宁波市北仑区新大路837-847号。
法定代表人：钟伟栋。
被执行人宁波市北仑科海生物开发有限公司（注册号：330206000004447）。住所地：宁波市北仑区小港江南出口加工贸易区。
法定代表人：沈业玲。
本院根据（2015）甬仑港商初字第48-1号民事裁定书查封了被执行人宁波市北仑科海生物开发有限公司所有的位于宁波市北仑区小港新立村石桥246号1幢（1）；2幢（1）、（4）、位于宁波市北仑区小港新立村石桥246号2幢（2）、（3）房地产（权证号：甬房权证仑开字第××、20××21）及相应的土地使用权（权证号：仑国用2008字第07404号），2016年3月9日，经淘宝网司法拍卖，买受人宁波市江东萨啦咪食品有限公司（统一社会信用代码：913302047782375190）以人民币4914800元（其中无证建筑物成交价560817元）的最高价竞得宁波市北仑区小港新立村石桥246号1幢（1）；2幢（1）、（4）、位于宁波市北仑区小港新立村石桥246号2幢（2）、（3）房地产及相应的土地使用权（含该土地上的钢棚等无证建筑物）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区小港新立村石桥246号1幢（1）；2幢（1）、（4）、位于宁波市北仑区小港新立村石桥246号2幢（2）、（3）房地产（权证号：甬房权证仑开字第××、20××21）及相应的土地使用权（权证号：仑国用2008字第07404号，含该土地上的钢棚等无证建筑物）及相应的其他权利归买受人宁波市江东萨啦咪食品有限公司所有。前述资产的所有权自本裁定送达买受人宁波市江东萨啦咪食品有限公司时起转移。
二、买受人宁波市江东萨啦咪食品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房地产的查封。上述房地产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一六年三月三十日
代书记员 邹璐璐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3290号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，住福建省安溪县，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，住成都市锦江区，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：杨世军，男，1978年8月9日出生，住四川省遂宁市。
被告：黎秀梅，女，1986年1月28日出生，住四川省蓬溪县。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告杨世军、黎秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员税勇适用普通程序组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告杨世军、黎秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币33333.2元和利息（以本金人民币33333.2元为基数，按月利率1.9%从2014年4月2日计算至2014年9月1日，共计人民币3165元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年9月2日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金33333.2元为基数，按年利率24%从2014年9月2日起暂计算至2017年4月5日小计人民币20734.8元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案中仅主张诉讼费和公告费）。
事实及理由：原告诉称2013年11月28日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告杨世军、黎秀梅签订《借款合同》,合同约定借款本金6万元，借款期限自2013年11月28日至2014年09月01日，分9期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2013年11月28日向二被告发放贷款。但二被告于2014年5月5日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了4期借款本息，尚欠本金为33333.2元，二被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，故诉至法院，望判如所请。
被告杨世军、黎秀梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《借款合同》、贷款分期还款计划表、通过银行转账发放贷款申请确认单、中国建设银行客户专用回单、还款明细表等证据在案为证。
本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，被告将2014年4月1日前本息偿还结清后即未还款，尚欠贷款本金33333.2元、应还利息款3165元（自2014年4月2日计至2014年9月1日，按月利率1.9%计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求二被告偿还尚欠的借款本金33333.2元及约定的借款利息3165元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为二被告未按照约定的期限返还借款，原告可主张二被告支付双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，基于公平原则考虑，原告现按年息24%标准从2014年9月2日起主张，不违反法律的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨世军、黎秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金33333.2元、支付借款利息3165元，共计36498.2元；
二、被告杨世军、黎秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金33333.2元为计算基数，从2014年9月2日计至借款本息实际付清之日止，按年息24%标准计算）。
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告杨世军、黎秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 李远萍
人民陪审员 董玉明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘春莲
法庭记录员李晓庆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1928号
申请执行人赵三润，男，汉族，
被执行人王凤霞，女，汉族，
申请执行人赵三润与被执行人王凤霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2015）东民初字第1999号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自行协商、达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔺 莎
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执663号
被执行人：吴亚博，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省登封市人。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人吴亚博在中国农业银行登封市嵩山路分理处开设的622××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴亚博在中国农业银行登封市嵩山路分理处开设的账户622××××××××××××内存款3040.21元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临尧民初字第470号
原告张清，男，
委托代理人李红丽，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人徐璟，山西隆鑫律师事务所律师。
被告党文强，男，
委托代理人荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。
被告平陆县华通汽车贸易有限公司,
法定代表人付跃红，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，
负责人于永平，经理。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告张清与被告党文强、平陆县华通汽车贸易有限公司(以下简称平陆华通公司)、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿财险平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑云燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清及其委托代理人李红丽、徐璟，被告党文强委托代理人荣雷强、人寿财险平陆支公司委托代理人贺国刚到庭参加了诉讼。被告平陆华通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告张清诉称：2014年9月24日，党文强驾驶晋某某某某某某号(晋某某某某某挂)“解放”重型半挂牵引车与张清驾驶的摩托车相撞，致张清受伤。张清住院期间，党文强仅支付了45000元。鉴于以上事实，党文强严重侵犯原告的正当权益，平陆华通公司和人寿财险平陆支公司应在各自相应责任范围承担赔偿责任，现诉至法院要求三被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、护理费、出院后护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费，共计113790.93元。
原告张清向本庭提交的证据有：
一、张清的身份证复印件；
二、交通事故认定书；
三、工商登记信息；
四、临汾市骨科医院出院证；
五、临汾市骨科医院诊断证明；
六、临汾市骨科医院的病例及费用明细；
七、护理人员工资证明；
八、交通费票据；
九、临汾市骨科医院的医疗费票据；
十、证人陈文出庭作证。
被告党文强辩称：晋某某某某某某号(晋某某某某某挂)“解放”重型半挂牵引车事故车辆实际所有人为党文强，该车在人寿财险平陆支公司投保有交强险、商业三者险（限额为主车100万元、挂车5万元）及不计免赔。平陆华通公司系事故车辆的挂靠单位。事故发生后，被告垫付医疗费45090元，保险公司应当予以返还。
被告党文强提交了以下证据：1、党文强身份证复印件；2、交通事故认定书；3、保险单；4、购车协议；5、事故车辆行驶证复印件；6、党文强驾驶证复印件；7、党文强货物运输资格证复印件；8、工行打款记录；9、临汾市骨科医院门诊费票据；10、垫付款收据。
被告人寿财险平陆支公司辩称：1、对于原告的损失在交强险责任限额范围内先行赔偿，医疗费限额1万元，伤残赔偿金限额11万元，不足部分按照事故责任在三者险范围内赔偿。2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。3、事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（限额为主车100万元、挂车5万元）及不计免赔等险种。
被告人寿财险平陆支公司提交了机动车辆保险条款。
经审理查明：2014年9月24日，党文强驾驶晋某某某某某某号(晋某某某某某挂)“解放”重型半挂牵引车由东向西行驶至临浮路志强钢铁厂门前路段时与由西向东行驶的张清驾驶的摩托车相撞，造成交通事故。本次事故党文强负主要责任，张清负次要责任。事故发生后，张清被送往医院，经诊断为左跟骨开放骨折及左裸关节脱位，住院治疗。2014年11月21日办理了出院手续，回家养伤，住院共58天。张清住院期间，医药费49128.03元、门诊费193.9元（门诊票有张清姓名的153.2元），其中党文强垫付了45000元，另外党文强还支付了90元门诊费。张清的伤残经山西平阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残。晋某某某某某某号(晋某某某某某挂)“解放”重型半挂牵引车在人寿财险平陆支公司投保有交强险、商业三者险（限额为主车100万元、挂车5万元）及不计免赔,事故发生时尚在保险期间内。晋某某某某某某号(晋某某某某某挂)“解放”重型半挂牵引车经检验合格，党文强具有合法驾驶资质。庭审中，党文强对张清提供的证据未发表意见；人寿财险平陆支公司对张清提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7、8护理费及证明有异议，认为缺乏形式要件,对证据9中无患者姓名的票据有异议。张清及人寿财险平陆支公司对党文强提交的10份证据真实性无异议。因平陆华通公司未到庭参加诉讼且，本案未主持调解，以上为本案基本事实。
本院认为：本起事故，经交警部门认定党文强负主要责任、张清负次要责任，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。晋某某某某某某号(晋某某某某某挂)“解放”重型半挂牵引车在人寿财险平陆支公司投保有交强险、商业三者险（限额为主车100万元、挂车5万元）及不计免赔。因此本起交通事故给张清造成的损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按照70％的责任比例在商业三者险的限额内赔付。对于张清的损失，本院依法确认如下：1、住院医疗费49128.03、有张清姓名的门诊费153.2元及党文强垫付的门诊费90元，医疗费总额认定为49371元，其中党文强垫付医疗费45090元；2、住院伙食补助费按每天30元的标准计算住院期间58天，为1740元；3、营养费按每天20元的标准计算住院期间58天，为1160元；4、护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算58天，为4366元；5、误工费，考虑原告病情，按照上一年度农、林、牧、渔业的标准计算140天，为11376.8元；6、张清伤情经鉴定为十级伤残，按农村标准计算，残疾赔偿金14308元；7、张清主张的精神抚慰金10000元，考虑到此次事故确实给原告带来一定的伤害，本院酌情认定2000元；8、张清主张的交通费酌情认定200元；9、鉴定费2000元，有正式票据，本院予以认定。张清主张的住宿费、财产损失因未提交证据，本院不予支持。综上，本次交通事故造成张清的合理损失共计为86522元（被告垫付45090元）。人寿财险平陆支公司在交强险责任限额范围内死亡伤残项下赔偿32250.8元、医疗费项下赔偿10000元，超过部分按照70％的比例在商业三者险限额内由人寿财险平陆支公司赔付29590元，共计71841元；张清自行承担医疗费12681元。为维护公民与法人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张清各项损失26751元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日返还被告党文强垫付款42606元（已扣除党文强应当负担的2484元诉讼费、鉴定费）。
驳回原告张清的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元减半收取484元，鉴定费2000元，共计2484元由被告党文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院
审判员 郑云燕
二〇一五年七月二日
书记员 郭青平
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2499号
原告：南靖县信邦工贸有限公司，住所地福建省南靖县。统一社会信用代码：91350627772905774G。
法定代表人：王森财，总经理。
委托诉讼代理人：林建平，男，1970年3月21日出生，系该公司员工。
被告：九福门业有限公司，住所地江西省泰和县。
法定代表人：杨志荣，总经理。
被告：杨志荣，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省泰和县。
本院在审理原告南靖县信邦工贸有限公司与被告九福门业有限公司、杨志荣买卖合同纠纷一案中，原告南靖县信邦工贸有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县信邦工贸有限公司以自愿与九福门业有限公司、杨志荣自行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县信邦工贸有限公司撤诉。
本案受理费1446元，减半收取计723元，由南靖县信邦工贸有限公司负担。
审 判 员 杨友华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 阮淑惠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2865号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：李晓波，男，汉族，1986年3月11日出生，住山西省武乡县。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（下称长安新生公司）与被告李晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日，原债权人长安国际信托股份有限公司（下称长安信托公司）与原告（新债权人）签订《债权及担保权利转让合同》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（下称《借款合同》）项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告李晓波履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》的规定，截至2016年11月14日，原告享有《借款合同》项下全部债权为：未清偿本金119225.82元、利息38906.4元、罚息441.54元、复利354.75元及实现债权的费用3000元。由于被告李晓波的逾期付款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告李晓波向原告偿还本金119225.82元、利息13666.22元、罚息1735.62元、复利1438.31元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月24日）；2、被告李晓波支付原告本案律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李晓波（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款132160元用于购买机动车辆，期限60个月，年利率13.5%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。9月14日，双方就被告购买的冀Ａ×××××大众牌小型轿车办理了抵押登记。9月16日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款132160元。2015年10月15日至2016年5月15日，被告向原告偿还八期款项，之后再未还款，截止2017年4月24日，被告尚欠本金119029.82元、利息13666.22元、罚息1735.62元、复利1438.31元。
2016年9月12日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《借款合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利；截止2016年8月15日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）、违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一；借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一；本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额1799057.04元；自本协议生效日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告表示贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。原告还提交其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《委托代理合同》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓波应于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金119029.82元、利息13666.22元、罚息1735.62元、复利1438.31元。
二、被告李晓波应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3479元，由原告承担479元，被告承担3000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初11853号
起诉人:杨晓书,男，生于1954年7月2日，汉族，河北省石家庄市人，现住河北省石家庄市裕华区，
委托代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
2017年11月6日，本院收到杨晓书的起诉状。起诉人杨晓书向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2017）陕0802民初8491号民事调解书。事实和理由：2016年8月，起诉人因与北京澳加百利出国咨询有限公司发生服务合同纠纷而向法院起诉，经北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初16182号民事判决书，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终6914号民事判决书均发生法律效力，起诉人向北京市东城区人民法院申请了强制执行[执行案号为（2017）京0101执7062号]。在执行过程中，起诉人发现陕西省榆林市榆阳区人民法院正在对北京澳加百利出国咨询有限公司予以执行，执行案件为（2017）陕0802执4602号，且该案的执行依据系2017年9月5日，陕西省榆林市榆阳区人民法院对蔡永波与北京澳加百利出国咨询有限公司委托合同纠纷一案作出的（2017）陕0802民初8491号民事调解书。起诉人认为，作为该案执行依据的号（2017）陕0802民初8491号民事调解书系双方当事人为规避（2017）京0101执7062号执行案件进行的虚假诉讼，在后果上严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人提起前述诉请。
本院经审查认为，起诉人起诉时未提供相关的证据材料证明（2017）陕0802民初8491号民事调解书内容错误。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、二百九十三条裁定如下：
对杨晓书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 曹 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 叶晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27345号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊永历，男，汉族，1966年11月29日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊永历信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊永历经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月15日，熊永历向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊永历从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金24115.77元、利息1551.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊永历立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金24115.77元、利息1551.31元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金24115.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1551.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊永历承担。
被告熊永历未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，熊永历向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领���协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊永历在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊永历如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊永历承担。熊永历在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊永历发放了信用卡。熊永历从其信用卡账户中透支。截至2017年8月22日，熊永历尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24115.77元、利息1551.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊永历与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊永历发放了信用卡，熊永历使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊永历应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告熊永历经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永历在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金24115.77元、利息1551.31元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金24115.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1551.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取232元，由被告熊永历承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初3756号
原告：杨华西，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：绵阳市振中劳务派遣公司，住所地，绵阳市经开区南湖街199号晶蓝湖12栋1单元17层4号，统一社会信用代码91510700673518322A。
法定代表人：梁进成，职务，总经理。
被告：四川福坤源实业有限公司，住所地，绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳村五社，统一社会信用代码915107043457056120。
法定代表人：叶文荣，职务，总经理。
被告：四川科农种业有限责任公司，住所地，眉山市东坡区诗书路南段，注册号511402000012553。
法定代表人（负责人）：刘志彬，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。
原告杨华西与被告绵阳市振中劳务派遣公司、四川福坤源实业有限公司、四川科农种业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告杨华西于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨华西撤诉。
案件受理费减半收取2047元，由原告杨华西负担。
审判员 徐智新
二〇一七年十二月五日
书记员 白乙伶
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执662号之一
申请执行人：定远县人民法院。住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：凌鹏，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：仲继翠，女，1961年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与凌鹏、仲继翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人凌鹏、仲继翠的存款5070.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月一日
书记员 陈烨海
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)卫行初字第200号
原告张秋平，女，汉族，1967年10月9日出生，现住卫东区。
被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市东安路中段。
法定代表人丁学超，局长。
原告张秋平诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与开发商达成谅解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告张秋平申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张秋平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张秋平负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 王国增
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 李向平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初4844号
原告：黄彬，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：杨秘，女，1987年8月7日出生，汉族，居民，住所地浙江省温州市鹿城区。
原告黄彬与被告杨秘网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄彬于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄彬以其欲与杨秘自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄彬撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由黄彬负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终19号
上诉人（原审原告）：张辉，女，1976年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：新华房地产开发公司，住所地北京市西城区月坛南街59号。
法定代表人：王青云，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人新华房地产开发公司（以下简称新华房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新华房地产公司为我安置房屋或发回重审；2.诉讼费由对方负担。主要事实和理由：1.一审判决存在事实认定不清、适用法律错误及证据不足问题。在拆迁时，我已经结婚成家，应当予以单独安置，我的一审诉讼请求合理合法；一审判决有悖公序良俗原则，我与父母各自独立生活，分家分户，新华房地产公司在安置我父母的同时，应对我单独安置，将我和父母放在一起安置，有违公平原则。
新华房地产公司辩称，同意一审判决，不同意张辉的上诉请求。
张辉向一审法院起诉请求：1.判令新华房地产公司在北京市丰台区1号院为我安置两室一厅房屋一套；2.本案的诉讼费由新华房地产公司承担。
一审法院认定事实：位于北京市宣武区（现西城区）115号北房三间（翻建后改为两间，建筑面积：36.1平方米）（以下简称：115号房屋）的房屋所有权人为张松年，张松年于1985年8月死亡。1997年，上述房屋列入拆迁范围，由新华房地产公司进行拆迁工作。1999年3月19日，原北京市宣武区人民法院作出（1999）宣民初字第2838号民事判决，判决115号房屋北房东数第一间由张万鹏继承；115号房屋北房东数第二间由张万程继承。1999年4月15日，新华房地产公司就位于北京市宣武区（现西城区）115号北房三间（翻建后改为两间，建筑面积：36.1平方米）的拆迁及安置问题，向原北京市宣武区房屋土地管理局申请裁决。因张万鹏已与新华房地产公司达成协议，故就其拆迁安置问题未做裁决。就张万程拆迁安置问题，原北京市宣武区房屋土地管理局于1999年7月22日作出宣房地裁字（99）第27号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决张万程自接到裁决书之日起三日内领取私房补偿款11179元，并与其共居亲属搬到丰台区503号房屋居住，同时将115号房屋腾空交新华房地产公司拆除，违章建筑自行拆除。1999年7月27日，张万程（被拆迁人，乙方）与新华房地产公司（拆迁人，甲方）签订北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议约定甲方拆除乙方在原宣武区115号房屋，被拆迁房屋有正式户口贰人，应安置人口肆人，分别为户主张万程，之妻张富英（张辅英），之女张辉，之女婿张洪森，安置房屋地址为302号房屋及503号房屋。其中503号房屋登记的承租人为张万程。另一处安置房屋，双方陈述并不一致，张辉表示没有安置；新华房地产表示安置的房屋由302号房屋置换为北京市海淀区102号房屋，已经进行安置。北京市海淀区102号房屋登记的房屋所有权人为张辅英。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、建筑施工许可证、北京市城市房屋拆迁许可证申报审批表、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、申请裁决书、城市房屋拆迁纠纷裁决书、民事判决书、房屋所有权证等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，115号房屋所有权人张万程与新华房地产公司签订有北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在上述协议书中，张辉作为被拆迁人张万程的共居亲属，被载明为被安置人。张辉并非115号房屋的所有权人，不能作为被拆迁人与新华房地产公司单独签订拆迁协议，其相应安置权益已体现在被拆迁人张万程与新华房地产公司签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书中。根据合同相对性的原则，即便上述协议书没有履行完毕，亦应由签订协议书的一方当事人，即被拆迁人张万程主张相应权利，而不应由张辉主张。综上所述，张辉要求新华房地产公司对其进行安置的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院于2017年10月判决：驳回张辉的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，对于张万程与新华房地产公司之间签订的房屋拆迁安置补助协议涉及的另一处安置房为302号房屋，双方陈述并不一致。新华房地产公司表示上述302号房屋置换为北京市海淀区102号房屋，已经进行了安置，该房屋登记的房屋所有权人为张辅英。张辉表示102号房屋系自建房的单独安置，不包括在上述拆迁协议范围之内。
本院认为，本案焦点问题为:张辉是否有权要求新华房地产公司为其安置房屋。
根据查明事实，115号房屋所有权人张万程与新华房地产公司签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，在该协议中，张辉系被安置人口。张辉在上诉中称自己在房屋被拆迁时已经结婚成家、分户居住，应当给予单独安置，但张辉并未就其独立安置问题与新华房地产公司达成协议，亦未作为被拆迁人与新华房地产公司签订独立的拆迁安置合同，因此，张辉现要求新华房地产公司为其安置房屋，依据不足，本院难以支持其诉讼请求。
至于张辉所述张万程与新华房地产公司签订的拆迁安置补助协议中302号房屋没有安置的问题，该问题系张万程与新华房地产公司之间的合同履行问题，一审法院基于合同相对性原则，认为上述合同权利不应由张辉主张，并无不当，本院予以确认。
综上，张辉的上诉请求没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 月
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2954号之一
申请执行人：蔡庆玲，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：罗海云，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省沙县，
被执行人：许小凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省沙县，
被执行人：罗超，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省沙县，
被执行人：三明市海云木业有限公司，住所地福建省三明市三明高新技术产业开发区金沙园标准厂房2区。
法定代表人：罗海云。
被执行人：三明市海云房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三明高新技术产业开发区金沙园（海云木业有限公司3层）。
法定代表人：叶旗洪。
被执行人：叶旗洪，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省沙县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4293号申请执行人蔡庆玲与被执行人罗海云、许小凤、罗超、三明市海云木业有限公司、三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金300万元并支付相应利息（利息自2014年5月25日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产状况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本院已轮候查封：1、被执行人三明市海云房地产开发有限公司所有的位于三明市沙县高桥镇金桥水岸1号楼（所有权证号20134636）、三明市沙县高桥镇金桥水岸2号楼（所有权证号20134637）、三明市沙县高桥镇金桥水岸6号楼（所有权证号20134638）、三明市沙县高桥镇金桥水岸7号楼（所有权证号20134639）、三明市沙县高桥镇金桥水岸8号楼（所有权证号20134640）、三明市沙县高桥镇金桥水岸9号楼（所有权证号20134641）房产的产权。2、查封被执行人三明市海云木业有限公司名下位于三明高新技术产业开发区金沙园（所有权证号20091829）、三明高新技术产业开发区金沙园（所有权证号20103332）、三明高新技术产业开发区金沙园（所有权证号20113727）、三明高新技术产业开发区金沙园（所有权证号20133251）房产的产权，查封期限为叁年；3、查封被执行人叶旗洪名下所有的位于沙县鸿图花园鸿辉园14幢E15号店面（所有权证号20063138）房产的产权，查封期限为叁年；4、查封被执行人罗海云名下所有位于沙县滨河路13幢第三层（所有权证号20030824）、莲花西路124、126号（所有权证号28011、28012）房产的产权；5、查封被执行人罗海云、许小凤共有的位于三明市沙县长泰路西侧城市之光小区1-3号楼F1-15号店面（所有权证号20120806）、三明市沙县长泰路西侧城市之光小区1-3号楼F1-16号（所有权证号20120807）三明市沙县长泰路西侧城市之光小区1-3号楼F1-18号（所有权证号20120808）三明市沙县长泰路西侧城市之光小区1-3号楼F1-20号（所有权证号20120809）、沙县滨河路13幢第1层10号店面（所有权证号20123062）、融兴金鼎城4-7幢-1层30号车位（所有权证号20112981）、融兴金鼎城4-7幢-1层31号车位（所有权证号20112982）房产的产权，查封期限为叁年；6、查封被执行人罗海云与案外人罗材儿、罗彩琴、罗发光、许小榕共有的位于府西路92号第三层（所有权证号20051551）的房产，已向三明中院参与分配。查封被执行人罗超名下所有的位于三明市沙县金陵路东侧城市之星3号楼3-112号店面（所有权证号20136486）、三明市沙县金陵路东侧城市之星3号楼3-111号店面（所有权证号20136487）、三明市沙县金陵路东侧城市之星A号楼120号店面（所有权证号20136494）房产的产权，现依法移送沙县人民法院处置并依法参与分配；现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执685号
申请执行人：刘际东，男，1963年6月1日，汉族，住四川省三台县乐加乡。
申请执行人：刘文军，男，1991年1月24日，汉族，住四川省三台县乐加乡。
被执行人：宋宗学，男，1982年12月23日，汉族，住四川省三台县中新镇。
申请执行人刘际东、刘文军依据本院2017年3月9日作出的(2017)川0722民初826号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人宋宗学给付欠款33000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据(2017)川0722民初826号民事判决书确定申请执行人刘际东、刘文军债权金额33000元，现已执行到位金额0元，未执行金额33000元及利息。经财产调查未发现被执行人宋宗学有可供执行财产，且已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 奕
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋武林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第3097号
原告：刘峰，曾用名：刘琦航，男，1971年8月2日出生，汉族，南平市地税局公务员。
被告：吴文斌，男，1981年4月25日出生，汉族，个体户。
被告：王艳虹，女，1986年12月6日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告刘峰与被告吴文斌、王艳虹民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴文斌所有的车牌号为闽H-
Dxxx**的小轿车一辆，保全价值130000元。申请人刘峰已向本院提供其所有的坐落于南平市延平区八一路132号4幢104室的房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴文斌所有的车牌号为闽H-Dxxx**的小轿车一辆，保全价值130000元。
二、查封原告刘峰所有的坐落于��平市延平区八一路132号4幢104室的房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一四年七月七日
书 记 员 李闽洲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4082号
原告：秦运海,男,1964年10月24日出生，汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告：南京华昊房地产发展有限公司，住所地南京市溧水区东屏集镇。
法定代表人：孟巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定金，男，1969年3月15日出生，汉族，南京华昊房地产发展有限公司职工，住南京市溧水区。
原告秦运海与被告南京华昊房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦运海的委托诉讼代理人雍溧、被告南京华昊房地产发展有限公司的委托诉讼代理人刘定金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦运海向本院提出诉讼请求：1.要求确认2015年12月29日原、被告双方所签订的《东屏湖小区》商品房预售合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年度被告因房地产市场低迷，经营一度出现非常困难的局面。为了流动资金问题，经人介绍原告于2015年12月29日与被告签订了一份由原告购买东屏镇金山路9号G3幢301室的《东屏湖小区》商品房预售合同，并以按揭贷款的方式取得了银行的贷款。在上述合同的签订履行过程中，原告既未交付过首付款，也未向银行归还过按揭贷款，均由被告负责办理并归还贷款。原告非上述房屋的实际购买人。故诉至法院，请求依法确认该合同无效。
被告南京华昊房地产发展有限公司辩称，对原告陈述事实予以认可，对诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告开发建设了位于南京市××区××东屏湖小区。被告因资金困难，找到原告配合，要求以原告名义向公司购买房屋，并通过向银行办理购房按揭贷款，供原告进行资金周转。原、被告于2015年12月29日签订《东屏湖小区》商品房预售合同（编号为：溧房预售合字2013500094号），合同约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于南京市××区××路××室房屋××套，房屋建筑面积336.52平方米，总价款2286472元；乙方应于2015年12月18日前向甲方支付定金686472元；首付款于2015年12月18前支付686472元，商业性贷款1600000元。合同亦对其他事项作出约定。合同签订后，原告没有向被告支付定金及首付款。被告以原告名义向建设银行溧水支行办理了按揭贷款，贷款金额160万元。该贷款一直由被告负责还款，被告将拟还款项打入以原告名义办理的银行卡内，由银行进行扣划还款。截至2017年7月20日，按揭贷款已经结清，借款合同解除,涉案房屋现已解除抵押。
本院认为，房地产开发企业为取得银行贷款而签订虚假商品房买卖合同的，该商品房买卖合同违反国家金融管理规定，应认定为无效商品房买卖合同。本案被告作为房地产开发企业为了取得银行贷款而与原告签订虚假的商品房买卖合同，违反法律、行政法规的强制性规定，依照应认定为无效合同。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：
原告秦运海与被告南京华昊房地产发展有限公司于2015年12月29签订的《东屏湖小区》商品房预售合同（编号为：溧房预售合字2013500094号）为无效合同。
本案案件受理费25092元，由被告南京华昊房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25092元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2362号
原告：周训坤，女，1954年10月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：周利财，男，1977年12月22日出生，汉族，四川省内江市人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告周训坤诉被告周利财房屋租赁合同纠纷一案中，原告周训坤于2017年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告周利财的起诉。
本院认为，原告周训坤申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周训坤撤回对被告周利财的起诉。
案件受理费减半收取144.00元由原告周训坤负担。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 甘银华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11090号之一
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：纪军林，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告纪军林信用卡纠纷一案中，经查明，被告纪军林已于2013年死亡。
本院认为，被告纪军林在起诉之前已死亡，丧失诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对被告纪军林的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行预交的案件受理费722元，本院予以退还。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何健仪
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1793号
原告夏开英，女，生于1962年8月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告王先成，男，生于1957年12月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告夏开英诉被告王先成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏开英诉称，2017年2月7日被告驾驶电动三轮车，在梁平区机场跑道行驶时与夏开英相撞，致使夏开英受伤的交通事故，通过现场勘察等调查，认定王先成承担本次事故的全部责任，夏开英不承担责任。原告受伤后经住院治疗好转出院。请求判决被告赔偿原告医药费5465.84元、误工费3360元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费2100元，合计12725.84元。
被告王先成辩称，原告诉称发生交通事故的事实不属实，王先成驾驶电动三轮车通过机场跑道时，与原告没有发生碰撞，也没有任何接触，被告在受多人威胁的情况下才在事故认定书上签字。当时经医院检查，原告确实没有任何伤情。原告应向被告返还骗取的款项3500元。原告诉请的赔偿项目和标准不能成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，原告返还被告3500元。
经审理查明，2017年2月7日20时40分，被告王先成驾驶电动三轮车，在梁平区机场跑道行驶时与行人夏开英刮撞，造成夏开英受伤的交通事故。2017年2月7日，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在梁平区人民医院住院治疗12天，支出医药费5465.84元（其中被告垫付医疗费3500元）。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料，医疗费发票及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告王先成辩称王先成驾驶电动三轮车通过机场跑道时，与原告没有发生碰撞，也没有任何接触，被告在受多人威胁的情况下才在事故认定书上签字。被告并未提供证据证明。原告提供了道路交通事故认定书予以证明原告诉请的事实。故对于被告这一答辩理由，本院不予以采纳。梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。被告应承担本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告请求的医疗费5465.84元、误工费960元、护理费1200元、伙食补助费600元、营养费600元，合计8825.84元，以上列入本案的赔偿范围。扣除被告垫付的3500元后，被告还应赔偿原告5325.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王先成赔偿原告夏开英各项损失共计5325.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担116.00元，被告负担84.00元。
本判决为终审判决。
审判员 王 刚
二〇一七年四月五日
书记员 刘笃滢
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2996号之二
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。
法定代表人：许基鸿。
被告：方宏凯，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐遥，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州新大物业管理有限公司诉被告方宏凯、徐瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日依法立案受理。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司在本案的审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.50元（此款已由原告预交），由原告泸州新大物业管理有限公司负担。
审判员 杨明康
二〇一七年十一月七日
书记员 姚 丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4067号
原告：四川省康美物业管理有限公司,住所地仁寿县文林镇安置二街532号,统一社会信用代码91511421056073823U。
法人代表:王玉梅,董事长。
委托诉讼代理人：王志均，男，生于1962年10月14日，住仁寿县，该公司员工（特别授权）。
被告：董桂成，男，生于1976年11月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告四川省康美物业管理有限公司与被告董桂成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍 卫
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执59号之一
申请执行人：王自升，男，1954年9月20日生，汉族，芮城县风陵渡镇田村人，农民。
被执行人：王星，男，1980年1月29日生，汉族，芮城县风陵渡镇田村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2016)晋0830民初1158号民事判决书，被执行人王星至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
将冻结被执行人王星在中国农业银行6228413044521162776账户内存款715元扣划至芮城县人民法院执行局账户。
解除被执行人王星在中国农业银行6228413044521162776账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王江峰
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 昆
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初262号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人廖霞云（绰号：廖霞儿），男，1966年4月6日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于1993年12月15日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1998年12月7日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2005年6月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千五百元；因犯贩卖毒品罪，于2010年7月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，2013年5月8日被本院判处一年二个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，于2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月10日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人廖霞云犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人廖霞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日21时许，被告人廖霞云在重庆市梁平区人民检察院旁乾街牌坊处，以100元的价格向胡某出售疑似毒品海洛因一包。二人交易完毕后即被重庆市梁平区公安局民警抓获，民警当场从被告人廖霞云身上查获毒资100元，从胡某处查获其刚从被告人处购买的疑似毒品海洛因一包。经称量，查获的疑似毒品海洛因净重0.11克。经检验，从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人廖霞云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的被告人廖霞云的供述与辩解，证人胡某的证言，户籍资料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、监控视频、物证检验报告、受案登记表、立案决定书、拘留证等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人廖霞云违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖霞云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年2月25日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、查获的毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者冰毒不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0983执保354号
申请人：白雷，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被申请人:苑振东，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。
申请人白雷与被申请人苑振东因诉前财产保全纠纷一案，申请人白雷于2016年8月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人苑振东的财产予以保全，申请人白雷用冀Ｊ×××××长城牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人白雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苑振东所有的冀Ｊ×××××号五菱牌面包车一辆（查封于黄骅市交警大队）。
二、查封期限为二年，自2016年8月30日起至2018年8月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白 戈
二〇一六年八月三十日
书记员 刘俊兴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12678号
原告：杨春红，女，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王跃，男，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人：赵盟。
本院在审理原告杨春红诉被告王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春红于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春红撤回起诉。
理费减半收取200元，由原告杨春红负担。审
审判员 周金玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 洁