江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2233号
原告杜加琴,女,1955年8月20日生，汉族。
原告官付林,男,1980年10月12日生，汉族。
原告官付金,男,1982年6月17日生，汉族。
原告滕衍秀,女,1936年3月5日生，汉族。
上述四原告共同委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告李勇,男,1975年10月13日生，汉族。
被告南京威顿土石方工程有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24幢901室。
法定代表人黄敏，总经理。
上述两被告共同委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告杜加琴、官付林、官付金、滕衍秀与被告李勇、被告南京威顿土石方工程有限公司（以下简称威顿公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜加琴、官付林、官付金及其委托代理人戴萍，被告李勇及威顿公司共同委托的代理人汤旭东，被告人保南京市分公司委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜加琴、官付林、官付金、滕衍秀诉称，2016年3月5日17时58分许，李勇驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿新浦路由东向西行驶至镇南河路十字路口时，撞上右侧同向直行至此骑行自行车的官天祥，造成官天祥死亡。该事故经交警部门认定，李勇负事故全部责任，官天祥无责任。被告威顿公司系该车车主，该车在人保南京市分公司投保了交强险和商业险。四原告系官天祥法定继承人。现原告方与被告方就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告损失1031257.5元，精神抚害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李勇及威顿公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆为第二被告所有，李勇为威顿公司驾驶员，涉案车辆在第三被告处投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，各项损失应当由保险公司承担。
被告人保南京市分公司辩称，对于本案事实的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内；原告的合理损失我公司在保险限额内予以赔付，另外因李勇负事故的全部责任，其构成刑事犯罪，构成刑事犯罪应受到刑事处罚，精神抚慰金不予承担，被扶养人生活费及死亡赔偿金按户口性质为标准进行赔偿，本案诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月5日17时58分许，李勇驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿新浦路由东向西行驶至镇南河路十字路口右转弯时，因疏于观察撞上右侧同向直行至此骑行自行车的官天祥，造成官天祥受伤，两车不同程度损坏，后官天祥经救护人员现场确认死亡。该事故经交警部门认定，李勇负事故全部责任，官天祥无责任。
另查明，官天祥生于1955年10月15日，原告杜加琴生于1955年8月20日，与官天祥系夫妻关系，其每月实际领取社保补助310元；原告官付林、官付金系杜加琴与官天祥所生之子；滕衍秀系官天祥之母，生于1936年3月5日，其每月领取社保补助310元；官天祥的父亲官余华于2000年去世，原告滕衍秀与官余华共育有五子女，××卧床，属农村低保户，无抚养能力。
再查明，肇事苏A×××××号重型自卸货车登记在被告威顿公司名下，事发时该车由被告李勇驾驶，李勇系威顿公司驾驶员，事发时其驾驶行为系职务行为。该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保第三者责任不计免赔附加险，交强险和第三者责任保险的保险期限为2015年7月30日至2016年7月29日止；其中第三者责任保险责任限额为1000000元。被告李勇支付原告丧葬费30000元。
官天祥的死亡给原告方造成的损失，经审查认定如下：
一、死亡赔偿金743460元（按2015年城镇居民人均可支配收入37173元／年×20年）及被抚养人生活费168197.5元。其中被抚养人杜加琴生活费为（24966元／年-3720元／年）×20年÷3人=141640元，被抚养人滕衍秀生活费（24966元／年-3720元／年）×5年÷4人=26557.5元，合计911657.5元。原告主张死亡赔偿金37173元／年（按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算）×20年=743460元。本院认为，官天祥去世时不满61周岁，且其长期在城镇工作居住，因此其死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准均应按2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算，故对原告该项主张本院予以支持；原告主张被抚养人杜加琴的生活费24996元/年（按江苏省2015年度城镇居民人均生活消费支出计算）×20年÷3人=166440元，被告人保南京市分公司不予认可，结合杜加琴的年龄及抚养人情况，本院认为，原告方该项主张符合法律规定，但应扣除社保补助的相关款项。原告主张被抚养人滕衍秀生活费24966／年×5年÷4人=31207.5元，被告人保南京市分公司认为应按5人计算，结合滕衍秀的年龄及抚养人情况（××卧床，属农村低保户，无抚养能力），因此被抚养人滕衍秀的生活费应按4人计算，且应扣除社保补助的相关款项。
二、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，官天祥的死亡确给原告方带来极大的精神损害，该部分损失本院予以支持。
三、原告主张丧葬费30891.5元（按2014年江苏省在岗职工年平均工资61783元计算）。本院认为，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计15000元，本院酌定为6000元。
五、原告主张车辆损失500元，本院酌定为200元。
以上损失共计998749元。
上述事实有交通事故责任认定书、原告方的户籍资料（复印件）、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、官天祥火化证明、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单及商业险保单（复印件）及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事苏A×××××号重型自卸货车登记在被告威顿公司名下，其公司驾驶员李勇因执行工作任务驾驶车辆造成官天祥死亡且负事故全部责任，故应由用人单位威顿公司对原告方的损失承担民事赔偿责任，被告李勇对原告方的损失不承担民事赔偿责任。
肇事车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，故人保南京市分公司应先在肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险限额内对威顿公司承担的赔偿责任进行赔付。据此，被告人保南京市分公司在该车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告方110200元。对原告方超出交强险赔偿限额部分的损失998749元-110200元=888549元，由被告人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因威顿公司承担赔偿份额已由人保南京市分公司在肇事车辆投保的保险责任范围内予以赔偿，故被告威顿公司对于原告的上述损失无需另行赔偿。被告李勇垫付费用30000元，原告方应予返还。
对于被告人保南京市分公司辩称“杜加琴即使无退休工资，也应由其子女履行赡养义务，因此对原告主张的杜加琴的抚养费不予认可”的辩解意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻之间互相扶养的义务”的规定，本院认为杜加琴与官天祥系夫妻关系，杜加琴已过退休年龄且无经济来源，因此官天祥对杜加琴有扶养、扶助义务，故对被告人保南京市分公司此项辩解意见，本院不予采信。对于人保南京市分公司辩称“李勇负事故的全部责任，其构成刑事犯罪，构成刑事犯罪应受到刑事处罚，精神抚慰金不予承担”的辩解意见，本院认为，本案的民事赔偿责任主体并非李勇而是被告威顿公司，故人保南京市分公司认为其不应承担精神抚慰金的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜加琴、官付林、官付金、滕衍秀各项损失998749元（扣除李勇垫付费用30000元，人保南京市分公司应实际赔偿原告968749元，并将30000元支付给李勇）。
二、驳回原告杜加琴、官付林、官付金、滕衍秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收2778元及保全费1270元，合计4048元，由被告南京威顿土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月二十四日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍