重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3706号
原告：宗和云，男，1968年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：谢松，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告宗和云诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告宗和云、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼，被告王德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗和云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款63万元，并从2015年10月起，按月息2%计息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月、2014年3月、2014年9月，被告王德财通过居间人重庆得亿融资咨询服务有限公司先后与原告签订了三份《借款合同》，约定：被告王德财向原告共计借款63万元，期限为6个月，月利率为2%，并由被告重庆骏扬房地产开发有限公司提供担保。借款后，被告一直未偿还。经原告多次催收后，被告于2017年7月17日向原告书面承诺：此款在未还完之前，继续有效。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
王德财未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
骏扬公司辩称：骏扬公司属于股份制公司，其余股东根本不知道为王德财担保的事情，所以不认同担保；股东和法人不知情，不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，宗和云（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，宗和云（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》。该合同约定，借款金额25万元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年3月21日起至2014年9月20日止）；首月的利息按照实际款借天数进行计算并支付，以后各月的利息，按整月计算。合同签订后,宗和云即向王德财的账户中转入25万元。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“宗和云与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。
2014年1月29日，宗和云向王德财的账户中转入30万元。同日，骏扬公司于出具担保函一份，载明：“宗和云与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。2014年7月29日，宗和云（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，宗和云（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》。该合同约定，借款金额30万元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年7月29日起至2015年1月28日止）；实际收款日以甲方的转账凭证为准，实际收款日早于本合同约定的日期，借款期限以本合同约定的起止日为准；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各的利息，按整月计算。
2014年7月28日，宗和云分两次向王德财的账户中转入共计13万元。王德财于2014年9月23日向宗和云偿还借款本金5万元，欠款余额为8万元整。2014年9月23日，宗和云（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，宗和云（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）补充签订《借款合同》。该合同约定，借款金额8万元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年9月23日起至2015年3月22日止）；实际收款日以甲方的转账凭证为准，实际收款日早于本合同约定的日期，借款期限以本合同约定的起止日为准；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各的利息，按整月计算。同日，骏扬公司于出具担保函一份，载明：“宗和云与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。
王德财按月支付利息至2015年9月30日，之后未按期归还借款本金及利息，宗和云多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告宗和云、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》3份、《放款业务居间合同》3份、汇款凭证1份、综合户历史明细查询结果2份、担保函3份等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。因得亿公司既不是《借款合同》的相对人，也不是实际借款人，其与宗和云签订《合同延期协议书》与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，王德财向宗和云借款63万元属实，有宗和云向王德财的三份转款凭证，本院予以确认。宗和云和王德财于2014年3月21日签订的《借款合同》、双方就2014年1月29日的30万元借款补充签订的《借款合同》，及在王德财向宗和云偿还5万元后，就尚未偿还的8万元借款，双方于2014年9月23日签订的《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因王德财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信宗和云关于王德财尚欠借款本金63万元及截止2015年10月1日之后的利息未归还的陈述。对宗和云要求王德财偿还尚欠的借款63万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，宗和云与王德财约定月利率2%，符合法律规定。为此，宗和云主张按照月利率2%支付利息，本院予以支持。因王德财已按月支付利息至2015年9月30日，故，王德财应当从2015年10月1日起，按月利率2%向宗和云支付利息至还清之日止利息。
关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立”。本案中，骏扬公司单方向宗和云出具《担保函》，且宗和云予以接受并未提出异议，故，保证合同成立。从《担保函》载明的：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”的内容看，骏扬公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案三笔借款主债务的履行期限分别至2014年9月20日、2015年1月28日、2015年3月22日止届满，宗和云应当分别在2015年3月19日、2015年7月27日、2015年9月21日前要求骏扬公司承担保证责任，但宗和云没有举示分别在2015年3月19日、2015年7月27日、2015年9月21日前要求骏扬公司承担保证责任的证据，其于2017年7月27日向本院起诉要求骏扬公司承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王德财于本判决生效后十日内偿还宗和云借款本金63万元并支付以63万元为基数从2015年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回宗和云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10100元，减半缴纳5050元，由王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜海燕