四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初1085号
原告：张某某，女，2005年7月11日出生,住四川省德昌县。
法定代理人：王宗琼，女，1978年6月6日出生，住四川省德昌县。
被告：张胜兵，男，1966年7月8日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师。
原告张某某与被告张胜兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人王宗琼、被告张胜兵及其委托诉讼代理人刘世发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张胜兵赔偿原告医疗费8381.49元、护理费8000元、住院伙食补助费1920元，交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计人民币30301.49元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告张胜兵驾驶微型车在原告家门前倒车时，正遇到原告回家,由于被告在操作过程中，未认真观察，而将回家的原告撞倒在地致伤。事后，鉴于双方是亲戚关系，经协商，由原告的监护人送到医院治疗，相关费用由被告承担。原告在医院门诊治疗几日后未好转，于2012年7月31日入住德昌县人民医院。后又转入凉山州第二人民医院住院治疗，医院诊断原告之伤为：多处软组织挫擦伤，右膝部软组织感染伴痂下积脓，右侧部头皮下血肿，右下肢外伤后瘢痕弯缩畸形伴功能障碍。被告垫付了德昌县人民医院及凉山州第二人民医院的医疗费用。后因原告需康复治疗，又在攀枝花市中心医院住院治疗。原告共计住院64天，医疗终结后,原告的监护人与被告协商,并经村社干部多次调解,未达成一致,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张胜兵辩称：1.原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，所以原告超过诉讼时效提起的诉讼，依法不能得到法律的支持。2.原告起诉的这次整容植皮治疗与2012年7月18日发生的交通事故没有因果关系。3.原告的这次植皮整容缺乏治疗的必要性和合理性。4.被告支付给原告的费用已经远远高于应当赔偿原告的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和调查取证的材料认定如下：1.对原告出示的调解协议两份，用以证明村、社组织分别于2013年7月8日、2015年10月14日组织双方进行调解。被告张胜兵提出异议，认为村、社未组织双方进行过调解。由于原告出示的两份调解协议均加盖了村、社组织印章，且符合客观事实，故本院确认村、社进行过调解，并于2015年10月14日经调处未达成协议。2.对被告出示的德昌县人民医院病历1份，用以证明原告于2012年7月31日至2012年8月15日在德昌县人民医院住院治疗后好转后出院,费用为1778.60元；是原告父母要求出院,病历记载原告受伤原因,玩耍时不从半米高的地方摔倒。原告提出异议，认为不是原告父母要求出院的,病历记载的原告受伤原因是被告叫这样写的。本院对该证据证明原告在德昌县人民医院住院治疗的情况予以确认，因病历记载原告受伤原因与客观事实不符，本院对该证据证明原告受伤原因系玩耍时摔倒不予确认。3.对被告出示的凉山州第二人民医院出院证明1份、住院费用结算票据1张、住院费用明细汇总1份，用以证明原告于2013年在凉山州第二人民医院整容植皮,费用为8866.27元，报销类型为新农合。是原告要求出院的。后原告又到攀枝花市中心医院住院治疗是重复行为。原告提出异议，认为不是原告要求出院的,是医生建议出院的，换药的时候再回医院。本院对该证据证明原告在凉山州第二人民医院住院治疗的情况予以确认。4.对被告出示的收条2份，用以证明被告支付了原告17000元，进行整容植皮。原告提出异议，认为不是原告打的,但确实收到过被告的17000元，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的爷爷与被告系亲兄弟，原告系被告侄孙。2012年7月18日中午，被告驾驶微型面包车在倒车过程中，将原告张某某撞倒，造成张某某右腿部受伤。张某某当日即到德昌县人民医院对伤口进行了简单处理后便回家修养。之后，由于伤口恶化，原告遂于2012年7月31日入住德昌县人民医院进行治疗，入院诊断为：1.多处软组织挫擦伤（恢复期）；2.右膝部软组织感染伴痂下积脓；3.右侧额部头皮下血肿。原告在德昌县人民医院住院治疗16天后，好转出院，期间被告支付了住院医疗费用。一年后，原告因右腿部伤痕造成其行动功能障碍，经原、被告家族人员共同商议，原、被告双方达成一致，由被告支付原告17000元，原告由其父母带至西昌进行治疗。随后，被告于2013年7月13日和22日两次通过其兄长向原告父母支付了17000元。2013年7月14日，原告遂到凉山州第二人民医院住院进行瘢痕切除植皮治疗，入院诊断为：右下肢外伤后瘢痕弯缩形伴功能障碍。原告于2013年7月18日进行了右下肢外伤瘢痕切除松解游离植皮手术，术后经治疗好转后出院，花费医疗费8866.27元，出院医嘱：“1.建议继续门诊换药；2.防瘢；3.注意休息。2015年8月19日，原告以其受伤瘢痕需康复治疗为由，在未与被告协商一致的情况下到攀枝花市中心医院住院进行查检后，于第二日出院。2015年9月7日原告再次入住攀枝花市中心医院进行治疗，并于2015年9月9日再次进行了右下肢瘢痕部分切除术，术后给予药物预防感染、改善局部微循环等治疗，于2015年9月22日出院。原告两次在攀枝花市中心医院住院治疗共花费8351.49元。由于原、被告双方对到攀枝花市中心医院住院治疗费用的赔偿问题未达成一致意见，原告父亲向当地村、社申请要求解决。原、被告所在的乐跃沟村村民委员会及乐跃沟村王家桥农业合作社进行调解无效，于2015年10月14日出具“调解协议”，确定双方经村、社多次做工作未达成一致。2017年7月3日，原告起诉来院，请求判令被告张胜兵赔偿原告到攀枝花市中心医院住院治疗的医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币30301.49元。
本院认为，被告张胜兵驾驶微型面包车倒车时，未认真观察将位于车后的原告张某某撞伤,被告张胜兵应承担全部过错责任，理应对张某某受损承担民事赔偿责任。从审理的情况来看，张胜兵驾车撞伤张某某后，主动承担了张某某在德昌县人民医院及凉山州第二人民医院治疗的相关费用，并已对原告进行了赔偿。在本次诉讼中，原告亦未提起之前相关损失的赔偿请求。本案主要争议焦点是原告起诉主张其于上次医疗终结之后，再次在攀枝花市中心医院住院治疗的损失是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……”的规定，原告系因身体受到伤害要求赔偿，因此，原告主张权利的诉讼时效期间应为一年。由于原告于2015年9月22日在攀枝花市中心医院医疗终结后，曾要求村、社进行调解，故诉讼时效因原告申请基层组织解决而中断。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；……”，原告主张赔偿的诉讼时效应从村、社出具“调解协议”，确定双方经调解未达成一致之日（2015年10月14日）重新进行计算到起诉之日止（2017年7月3日），原告的诉讼请求已超过法律规定（一年）的诉讼时效期间，故原告因此已依法丧失胜诉权。虽然原告述称其家人一直在主张权利，但被告并不认可，且未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳，被告张胜兵提出诉讼时效抗辩理由成立。同时应当指出，原告没有提供有效证据予以证实，发生交通事故治疗终结后两年，其又入住攀枝花市中心医院进行治疗的合理性及必要性，故原告要求被告对其再次治疗的相关损失进行赔偿的请求，法院亦不能支持。
综上所述，原告张某某超过诉讼时效期间起诉，被告张胜兵在诉讼过程中提出诉讼时效抗辩，经本院审理认为被告抗辩事由成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第174条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告张某某的法定代理人负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一七年八月三十日
书记员 安 康