云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初951号
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行。住所地：弥勒市。
负责人叶宁，系该支行行长。
委托代理人史常青。代理权限：特别授权代理。
委托代理人高航。代理权限：特别授权代理。
被告张泽新，男，生于1969年3月8日，汉族，农民，住重庆市，现居住于开远市。
被告赵吉君,女，生于1971年2月16日，汉族，农民，住开远市。
被告何斌，男，生于1976年12月8日，汉族，农民，住四川省简阳市，现居住于蒙自市。
被告何斌的委托代理人刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告唐金禄，男，生于1966年1月18日，汉族，农民，住重庆市，现居住于昆明市宜良县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行（以下简称弥勒支行）与被告张泽新、赵吉君、何斌、唐金禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒支行的委托代理人史常青、高航，被告张泽新、唐金禄及被告何斌的委托代理人刘镇宇到庭参加诉讼，被告赵吉君，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月17日，我行与被告张泽新、赵吉君签订编号为9953252254RB20140102《借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定：被告张泽新、赵吉君向原告借款人民币100万元，用于支付工程材料款，借款期限为12个月，利率为18%
/年。借款人采用按月等额本息分期还款的方式进行还款，并授权我行从开户行：曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行，户名：张泽新，账户：6214973300368997，扣收贷款本金、利息及其他到期应付款项；如被告张泽新、赵吉君未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，逾期天数从应还款日当日至实际偿还日前一日，按实际天数计算；否则，贷款人有权解除合同，宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。双方约定因借款人违约产生的全部相关费用均由借款人承担。并签订《还款计划表》，约定主合同项下贷款期限自2014年12月17日起至2015年12月17日止，前11期期供为91808.57元，最后1期期供为91808.66元。同日，我行与被告唐金禄签订《保证合同》（编号为9953252254RB2014010201B），约定被告唐金禄对借款提供保证担保，范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等全部相关费用，保证责任为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年。当日，我行与被告何斌签订《共同还款承诺书》，约定由被告何斌对被告张泽新、赵吉君的借款共同承担还款责任，承诺共同参与对银行的贷款本息全部偿还完毕，当借款人未按期偿付贷款时承担连带偿还贷款本息、一切相关损失及经济赔偿责任。在主合同终止前，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位。同日，我行依被告张泽新提款申请，将借款人民币100万元划入其指定账户。被告张泽新按照还款计划，仅履行了前7期的还款义务，自2015年8月17日起未按合同约定履行还款义务。2015年11月11日，归还第8期中的29382.38元，已严重违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。为此，我行起诉要求：1.由被告张泽新、赵吉君立即清偿原告贷款本金415977.23元，利息13716.33元，二项合计人民币429693.56元。2.由被告张泽新、赵吉君支付未按时足额偿还贷款本金罚息60668.99元（截止2016年4月7日，按照27%/年计算）。3.由被告何斌、唐金禄对上述诉讼请求涉及的全部金额承担连带清偿责任。4.诉讼费由四被告承担。
被告张泽新辩称：2014年，唐金禄与弥勒支行有贷款行为，何斌对唐金禄进行贷款担保，后来唐金禄无能力偿还贷款，我受何斌与唐金禄的委托贷款100万元，用于偿还唐金禄原来向弥勒支行贷款的本金和利息。
被告何斌辩称：我不清楚被告张泽新的借款内容，没有与弥勒支行签订过《共同还款承诺书》，对该笔借款不应该承担任何责任。
被告唐金禄辩称：2014年我本人向弥勒支行贷款是由何斌介绍贷出来100万元，我已经支付完利息，没有支付本金。我贷款100万元是用于建设宜良县的时代鼎城项目支出，该项目是我亲家的工地。办理贷款手续都是弥勒支行的工作人员经手准备材料，我只签了字。2014年12月17日，张泽新和赵吉君向弥勒支行贷款100万元，用于偿还我2014年尚未偿还的贷款100万元。
被告赵吉君未作答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》及《共同还款承诺书》是否合法有效。2.原告的诉求是否有事实及法律依据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实原告的主体情况。
2.《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》、《提款申请书》、《借据》、《还款计划表》、《曲商行银行卡号》、《共同还款承认书》复印件各一份，欲证实被告与原告存在借贷关系，且原告已按约定支付了贷款，何斌签订了《共同还款承诺书》，应该承担相应的责任。
3.《资金流向监控表》、《采购合同》、《结算业务委托书》复印件各一份，欲证实被告向原告贷款的使用情况。
4.《身份证》复印件各三份、《结婚证》复印件一份，欲证实借款人的身份。
5.《工程承包协议》复印件二份、《工程劳务分包合同》复印件一份，欲证实借款人具备借款主体资格及其还款来源。
6.《还贷款记录》一份、《贷款逾期催收函》复印件八份，欲证实贷款出现逾期及逾期本金、利息、罚息的计算，原告进行催收的情况。
7.《关于共同还款承诺书的情况说明》一份，欲证实原告属于红河分行的下属机构，在曲靖市商业银行总行及红河分行的授权体系下合法开展贷款业务。在日常业务开展过程中，红河分行辖区范围内的支行，使用的共同还款承诺书为统一的文本，抬头名称统一为曲靖市商业银行红河分行。
经质证，原告弥勒支行提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告张泽新均无异议，认为没有仔细看借款合同的内容就签字，与原告签订《借款合同》的时候，未见到何斌是否到弥勒分行签订《共同还款承诺书》，不知道签订的过程。被告唐金禄对证据1、2、4、5、6、7无异议，但认为证据6中的2015年10月28日《贷款逾期催收函》，抬头写的是张泽新，通知人签名为唐金禄，不清楚是何原因，但是按照弥勒支行要求签的；证据7，其与原告签订《保证合同》的时候，听银行的工作人员说过，只有唐金禄一个人保证，张泽新是贷不出款的，还需要何斌来提供保证，但是唐金禄没见到何斌是否到弥勒分行签订《共同还款承诺书》；对证据3的真实性不清楚，认为是张泽新与他人之间的情况，唐金禄并不清楚。被告何斌对证据1、4、5无异议，但认为证据4中，何斌的身份证不是其本人提交的，不清楚身份证的由来，对张泽新与赵吉君的婚姻状况不清楚。对证据2、3、6的真实性、关联性、合法性无法确认，其中对证据2中的《共同还款承认书》不认可，认为抬头是出具给红河分行的，而不是出具给弥勒支行，且承诺书中的合伙人不是何斌所写，没有合同编号也没看到合同内容，没有合同金额、利息及担保金额，没有经办人和公章，唐金禄在2014年12月17日签的是《保证合同》，何斌在同一天却签《共同还款承认书》；对证据3，认为是复印件且何斌没有经手；对证据6，针对的均是张泽新、唐金禄，何斌不清楚。对证据7不认可，认为是庭审后提交，违反法律规定，红河分行是应原告的要求作出的情况说明，且该份说明不能证明原告的证明目的，红河分行与弥勒支行的贷款授权均来自总行，弥勒支行不需要得到红河分行的授权；即使在红河范围内统一使用还款承诺书，也不能认定何斌签字的这份承诺书就是给弥勒支行的，且该情况说明应该与曲靖市商业银行股份有限公司的章程、管理条例等规章制度相结合使用才可以，但该情况说明只是简单的、孤立的一份，不能说明情况。
被告何斌就其答辩理由，向本院提交了如下证据：
曲靖市商业银行有限公司红河弥勒支行、曲靖市商业银行股份有限公司红河分行《工商公示信息》复印件各一份,欲证实红河分行与弥勒支行是独立的民事主体，有不同负责人、营业地点和场所。何斌没有与弥勒支行签订过《共同还款承诺书》，原告提供的是何斌签署给红河支行的，不是签署给弥勒支行的，何斌没有向弥勒支行做过任何承诺。
经质证，被告何斌提交的证据，原告弥勒支行无异议，但认为按照内部规定，弥勒支行对外属于独立的企业，按照内部的规定其是经过上级银行即红河分行授权的，是按照红河分行提供的《共同还款承诺书》交由何斌签字。该份承诺书是由弥勒支行工作人员将内容填清楚以后，由何斌签字。被告张泽新、唐金禄对该证据无异议。
被告赵吉君未到庭质证，被告张泽新、赵吉君、唐金禄未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为：原告弥勒支行提供的证据1、5，被告张泽新、唐金禄、何斌无异议，予以采信；证据2、6、7，被告张泽新、唐金禄无异议，被告何斌不认可，证据2中的《共同还款承诺书》，抬头为曲靖市商业银行红河分行，且该承诺书未载明对应的《借款合同》编号、借款金额、期限等，也无其他证据相印证，不能证实原告欲证事实，《共同还款承诺书》本院不予采信；证据7系曲靖市商业银行红河分行出具，该红河分行与本案原告有利害关系，本院不予采信；证据3、4，被告唐金禄、何斌对真实性不清楚，但能证实原告弥勒支行待证事实，予以采信。被告何斌提交的证据，原告弥勒支行及被告张泽新、唐金禄均无异议，采信原告弥勒支行具有金融业务经营资格。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告何斌系宜良县双禄时代鼎城的项目负责人，被告唐金禄系该项目的管理人，被告张泽新系该项目一组的承包人。2014年12月17日，原告弥勒支行与被告张泽新、赵吉君签订《借款合同》（编号为9953252254RB20140102），合同约定：被告张泽新、赵吉君向原告弥勒支行借款人民币100万元，用于支付工程材料款，借款期限为12个月（即2014年12月17日至2015年12月17日），利率为18%/年；若借款人未按合同约定期限还款，罚息按本合同利率基础上加收50%。双方还签订借款合同《补充协议》，对借款用途、担保方式、还款方式、贷款人受托支付方式及违约责任等进行了约定，并签订《还款计划表》，约定贷款前11期期供均为91808.57元，最后1期期供为91808.66元。当日，原告弥勒支行与被告唐金禄签订《保证合同》（编号为9953252254RB2014010201B），合同对保证范围、方式、期间及违约责任等进行了约定。借款合同、保证合同签订后，原告弥勒支行依被告张泽新提款申请，将借款人民币100万元汇入第三方陈雯的账户。被告张泽新按照还款计划，履行了前7期的还款义务，自2015年8月17日起未按合同约定履行还款义务。2015年11月11日，被告张泽新、赵吉君偿还人民币29382.38元后就未按时向原告偿还借款本息，被告唐金禄也未履行保证义务。经原告催收未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告弥勒支行与被告张泽新、赵吉君签订的《借款合同》、与被告唐金禄签订的《保证合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。各方当事人签订借款合同、保证合同事宜后，应全面履行各自相应的义务。原告按约将人民币100万元交付被告张泽新、赵吉君使用，被告张泽新、赵吉君未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。被告唐金禄作为本案贷款的保证人，应依约承担连带偿还借款的保证责任，被告唐金禄履行偿还义务后，有权向被告张泽新、赵吉君追偿。现原告请求由被告张泽新、赵吉君偿还借款本金人民币415944.23元、利息人民币13716.33元、截止2016年4月7日止的罚息人民币60668.99元，三项合计人民币490329.55元的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付自2016年4月8日起至还清欠款前一日止的罚息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持被告支付自2016年4月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息（按利率27%/年计算）。原告请求被告何斌承担连带清偿责任，但其提供的《共同还款承诺书》，不能证实原告欲证事实，且无其他证据相互印证，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行与被告张泽新、赵吉君签订的《借款合同》、与被告唐金禄签订的《保证合同》合法有效。
二、由被告张泽新、赵吉君于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行借款本金人民币415944.23元、利息人民币13716.33元、本金罚息人民币60668.99元，三项合计人民币490329.55元。
三、由被告张泽新、赵吉君于判决生效之日起五日内一次性偿还原告自2016年4月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息(按年利率27%计算)。
四、由被告唐金禄对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告张泽新、赵吉君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 陈建芸
二〇一六年六月七日
书记员 王茜玥