天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2236号
原告：戴尔祥，男，1946年1月25日出生，汉族，天津南开区林产品公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
原告：戴琳，女，1978年10月13日出生，汉族，天津市和平区第十一幼儿园职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
被告：门玉杰，男，1992年7月9日出生，汉族，天津市恒鑫日用杂品有限公司出租车司机，住天津市河东区。
被告：天津市恒鑫日用杂品有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
法定代表人：穆强，经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：门永泰，该单位职员。
原告戴尔祥、戴琳与被告门玉杰、被告天津市恒鑫日用杂品有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴尔祥、戴琳及其委托诉讼代理人刘鹤、被告门玉杰、被告天津市恒鑫日用杂品有限公司的委托诉讼代理人刘昱、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人门永泰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴尔祥、戴琳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通肇事导致何某死亡给原告造成的各项经济损失共计人民币401394元，包含丧葬费31590元、死亡赔偿金296880元、精神损失费5万元、其他合理费用（在现场处理死者尸体费用20924元、本案在诉讼过程中申请财产保全，保函费用2000元）；2.被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告门玉杰与被告天津市恒鑫日用杂品有限公司承担连带赔偿责任；3.本案所有诉讼费用、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年11月15日5时50分，被告门玉杰驾驶被告天津恒鑫日用杂品有限公司所有的津Ｅ×××××号丰田牌小轿车以每小时68公里的速度沿卫国道由西向东行驶至事故地点，遇死者何某步行由南向北跨越卫国道南侧主路与辅路隔离花坛后跑至机动车道内。被告门玉杰所驾驶车辆前部右侧与死者何某身体接触，造成何某死亡。2018年1月15日，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具津公交认字（2017）第03114057号《交通事故责任认定书》认定：“确定门玉杰，何某承担事故同等责任”。被告天津市恒鑫日用杂品有限公司为其所有的津Ｅ×××××号丰田牌小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，本公司对事故发生的时间地点以及责任认定没有异议，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本公司同意在交强险110000元限额内赔付原告精神抚慰金、死亡赔偿金及丧葬费，共计11万元，同意在10000元医药费用赔偿限额内赔偿被告门玉杰垫付的现场抢救费270元，保函项目不同意赔偿。
被告天津市恒鑫日用杂品有限公司辩称，对事故发生的时间地点以及责任认定没有异议，不同意原告全部请求。本案全部赔偿费用应由被告门玉杰以及被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付，理由如下：1.涉诉车辆驾驶员门玉杰及其父亲门建秋为营运车辆的主、从业人员。根据门建秋与天津市恒鑫日用杂品有限公司签订的合同第十条，车辆发生的事故责任，由驾驶员个人承担；2.根据事故认定书，双方为同等责任，不同意全部赔付原告的诉讼请求；3.如最终判由被告天津市恒鑫日用杂品有限公司承担责任，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在天津市恒鑫日用杂品有限公司向其投保的公众责任险20万元保额的范围内进行赔付。
被告门玉杰辩称，对事故发生的时间地点以及责任认定没有异议。被告门玉杰正常驾驶，死者何某边吃东西，边横穿隔离带，门玉杰向公安局提供了证人的电话，公安局已经调查完毕，门玉杰要求被告天津市恒鑫日用杂品有限公司缴纳三者商业险并交付了全部费用，结果被告天津市恒鑫日用杂品有限公司告知门玉杰交纳的只是交强险的款项，并没有为门玉杰投保商业三者险，天津市恒鑫日用杂品有限公司在投保环节上提供的服务有瑕疵。手续的办理均由天津市恒鑫日用杂品有限公司负责，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司没有直接与门玉杰联系，出事故后门玉杰才领取到保单复印件，门玉杰认为应由天津市恒鑫日用杂品有限公司承担此次事故的主要责任，并且天津市恒鑫日用杂品有限公司应与门玉杰承担连带责任，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应按保险额度范围内承担责任，天津市恒鑫日用杂品有限公司向阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了公众责任险，应先启动公众责任险进行赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日5时50分，被告门玉杰驾驶被告天津恒鑫日用杂品有限公司所有的津Ｅ×××××号丰田牌小轿车以每小时68公里的速度沿卫国道由西向东行驶至事故地点，遇何某步行由南向北跨越卫国道南侧主路与辅路隔离花坛后跑至南侧主路机动车道内。被告门玉杰所驾驶车辆前部右侧与何某身体接触，造成何某死亡。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的交通事故责任认定书认定确定被告门玉杰，死者何某承担事故同等责任。
被告门玉杰驾驶的事故车辆系被告天津恒鑫日用杂品有限公司所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，被告门玉杰支付了现场抢救费270元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司及被告天津恒鑫日用杂品有限公司仍未进行赔偿。
死者何某与原告戴尔祥是夫妻关系，与原告戴琳是母女关系，何某父母均于早年间去世，没有其他继承人。
本院认为，死者何某与被告门玉杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定双方负事故同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司作为肇事车辆交强险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的根据法律规定由被告门玉杰与被告天津恒鑫日用杂品有限公司承担连带赔偿责任。关于被告答辩所述责任承担事宜，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
关于原告各项损失具体分析如下：
1、原告主张精神损害抚慰金50000元。根据事故的同等责任，本院支持精神损害抚慰金30000元（计算公式为50000元×60%=30000元），该损失优先由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
2、原告主张死亡赔偿金296880元，本院支持210128元，该法律依据是死亡赔偿金按照2016年天津市城镇居民人均可支配收入37110元乘8年（死者何某是1945年3月26日出生，2017年11月15日死亡），但是该事故为同等责任，其中80000元由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在赔付精神损害赔偿金30000元后优先赔偿此款，剩余130128元由被告门玉杰及被告天津恒鑫日用杂品有限公司承担连带赔偿责任[计算公式为110000元-30000元+(296880元-80000元）×60%=210128元]。
3、原告主张丧葬费31590元，本院支持18954元，其法律依据是根据天津市高院颁布的标准，按照2016年的本市社会在岗职工的年平均工资63180元除以12乘6个月的丧葬费时间得出31590元，但是该事故为同等责任，故本院支持18954元（计算公式为31590元×60%=18954元）。
4、原告主张赔偿现场处理尸体的费用20940元，本院认为该费用应包含在丧葬费中，提出赔偿丧葬费之后又单独提出该项赔偿请求并无法律依据，本院不予支持。
5、原告主张申请财产保全的保函费用2000元，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告的原因引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理必要费用，本院予以支持。根据该事故的责任比例承担，本院支持1200元（计算公式为2000元×60%=1200元）。
关于被告门玉杰主张的垫付医疗费270元。保险公司同意给付，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告戴尔祥、戴琳精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告门玉杰与被告天津恒鑫日用杂品有限公司连带赔偿原告戴尔祥、戴琳死亡赔偿金130128元、丧葬费18954元、财产保全的保函费用1200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性给付被告门玉杰垫付医疗费270元；
四、驳回原告戴尔祥、戴琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，保全费1420元，共计2568元，由原告戴尔祥、戴琳负担1027元，由被告门玉杰、被告天津恒鑫日用杂品有限公司连带负担1541元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 峥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋世杰
杨天爽