四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4385号
原告：朱明德，男，汉族，1966年3月27日出生，住成都市新都区。
原告：张华玲，女，汉族，1964年2月26日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工。
原告朱明德、张华玲与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱明德、张华玲未到庭，其委托诉讼代理人高光友、张妮到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明德、张华玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金14025.18元（计算至2018年3月31日）；三、请求判令被告支付原告违约金10000元；四、请求判令被告腾退房屋时恢复房屋原状；五、请求判令被告支付从2018年4月1日起至被告腾退房屋之日止参照租金标准支付占用房屋使用费；六、请求判令被告将出租房屋内的配套设施保持现状移交原告。审理中，原告自愿撤回第四、五、六项诉讼请求。
事实与理由：2010年，原被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋租赁给被告，用于从事酒店经营，租赁期为13年，自2011年4月1日至2024年3月30日止。房屋租金由被告按季度一次性支付原告，并约定2014年4月1日至2017年3月30日租金为人民币33.5元/月/平方米（每月租金1316元），2017年4月1日至2020年3月30日租金为人民币35元/月/平方米（每月租金1375元）……房屋租金以转账形式支付，如逾期支付超过60个工作日，原告有权解除合同，并追究被告违约责任。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金至今，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告朱明德、张华玲诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；对原告撤回第四、五、六项诉讼请求无异议；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告朱明德、张华玲为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第3.4条约定合同解除条件；第7.1条约定违约金5万元。原告考虑到被告的支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为1万元。
2、川（2017）新都区不动产权第0036137、0036138号不动产登记证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告共同所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份。证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有确定合同已经解除。
原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2010年，原告朱明德、张华玲作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告朱明德、张华玲将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第7层20号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1257元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1316元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1375元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金14025.18元。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告朱明德、张华玲与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告朱明德、张华玲租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对朱明德、张华玲的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告朱明德、张华玲要求被告莱恩酒店公司支付违约金10000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，朱明德、张华玲因此遭受的损失为：因迟延交付租金产生的利息。同时，还应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，酌情认定房屋空置期。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告朱明德、张华玲主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱明德、张华玲与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年签订的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明德、张华玲截至2018年3月31日的租金14025.18元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明德、张华玲违约金6000元。
四、驳回原告朱明德、张华玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 名