四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01788号
原告四川省发展融资担保有限责任公司。住所地：成都市高新区交子大道***号中海国际中心*栋**楼。
法定代表人鄢国松，董事长。
委托代理人惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都联凯塑料包装技术有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区沅江路**座。
负责人刁联凯，职务不详。
被告刁联凯，男，汉族，1956年10月1日出生，住成都市成华区。
被告叶红，女，汉族，1960年9月8日出生，住成都市成华区。
被告刁刻，男，汉族，1986年6月27日出生，住成都市成华区。
被告刁长庆，男，汉族，1925年9月4日出生，住成都市成华区。
被告李祥明，女，汉族，1934年6月19日出生，住成都市成华区。
被告李学成，女，汉族，1929年10月13日出生，住成都市青羊区。
被告李雪梅，女，汉族，1953年11月16日出生，住成都市青羊区。
原告四川省发展融资担保有限责任公司（以下简称川发展担保公司）与被告成都联凯塑料包装技术有限公司（以下简称联凯公司）、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川发展担保公司委托代理人惠曦到庭参加诉讼，被告联凯公司、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告川发展担保公司诉称，2013年11月11日，被告联凯公司向交通银行股份有限公司成都双流支行（以下简称交行双流支行）、中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都六支行）、中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中行双流分行）借款三笔，金额分别为300万元、200万元和300万元。原告受联凯公司委托为该三笔借款提供连带责任保证担保，并与联凯公司签订了委托担保合同。为保障原告权益，联凯公司以其应收账款向原告提供质押反担保，被告刁联凯、刁刻、刁长庆、李祥明、李雪梅、李学成、叶红以其所有的房产向原告提供了抵押反担保，被告刁联凯、叶红、刁刻、李祥明向原告承担无限连带保证责任，被告刁联凯、叶红以其享有的联凯公司股权向原告提供了质押反担保，并分别与原告签订了抵押反担保合同、质押反担保合同和无限连带责任保证函。2014年11月，因借款到期被告联凯公司未按时清偿，原告向各银行履行了担保责任，共计支付借款本金及利息8127731.52元。根据与联凯公司签订的《委托担保合同》，原告向债权银行履行了保证责任后，即有权向被告联凯公司要求偿还。现原告起诉来本院，要求判令被告联凯公司偿还代偿款8127731.52元及违约金（违约金计算至起诉之日为433661元，之后按每日万分之六计算至欠款清偿完毕之日止）；被告刁刻、李祥明、刁联凯在前述3000000元及相应违约金范围内承担抵押担保责任；被告联凯公司在前述3000000元及相应违约金范围内承担质押担保责任；被告叶红、刁联凯在前述3000000元及相应违约金范围内承担连带清偿责任；被告刁长庆、李学成、李雪梅在前述2028506.52元及相应违约金范围内承担抵押担保责任；被告叶红、刁联凯在前述2028506.52元及相应违约金范围内承担连带清偿责任；被告李祥明、刁刻、刁联凯在前述3099225元及相应违约金范围内承担抵押担保责任；被告刁联凯、叶红在前述3099225元及相应违约金范围内承担质押担保责任；被告李祥明、刁刻、刁联凯、叶红在前述3099225元及相应违约金范围内承担连带清偿责任；原告为追索债权支付的律师费4万元及本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告联凯公司、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅未作答辩。在本院指定的举证期限内，亦未作提供证据。
经审理查明，2013年11月11日起，被告联凯公司分别向交行双流支行、建行成都六支行、中行双流分行借款人民币300万元、200万元、300万元。原告川发展担保公司与被告联凯公司签订《委托担保合同》三份，约定原告为该三笔借款向银行分别提供连带责任保证担保，如联凯公司在接到原告通知后三日内未向原告清偿代偿款，则联凯公司按每日千分之三向原告支付违约金，并向原告承担律师费、诉讼费等实现债权的费用；保证期间自主合同确定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式：连带责任保证。为此，原告川发展担保公司分别与交行双流支行、建行成都六支行、中行双流分行签订《保证合同》，原告为被告联凯公司的债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用；保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日起两年。
被告刁刻、李祥明、刁联凯分别与川发展担保公司签订编号为川发担抵字第2013239-1、-2、-3号《抵押反担保合同》三份，分别约定刁刻以其所有的位于成都市温江区万科朗润2栋1单元32层4号、面积119.83平方米的房产（他项权证号：温房他证他权字第××号，抵押登记时间：2013年11月25日，抵押金额：300万元）、李祥明以其所有的位于成都市成华区面积64平方米的房产（他项权证号：成房他证他权字第××号，抵押登记时间：2013年11月21日，抵押金额：300万元）、刁联凯以其所有的位于成都市青羊区的办公用房，面积40.42平方米房产（他项权证号：成房他证他权字第××号，抵押登记时间：2013年11月19日，抵押金额：300万元）为原告对交行双流支行的300万元借款的保证担保提供反担保并均办理了抵押登记。同时，被告联凯公司又与川发展担保公司签订编号为川发担权质字第2013239号《权利质押反担保合同》，约定联凯公司以其所有的（或依法有权处分的）应收账款为该笔借款担保提供反担保。此外，被告叶红、刁联凯向川发展担保公司出具一份《无限连带责任担保函》，承诺为该笔借款担保提供连带责任反担保；保证期限为：自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满之后两年。
被告刁长庆、李学成、李雪梅分别与川发展担保公司签订编号为川发担抵字第2014123-1、-2号《抵押反担保合同》二份，分别约定刁长庆、李学成以其共同所有的位于成华区面积127.5平方米的房产（他项权证号：成房他证他权字第××号，抵押登记时间：2014年4月25日，抵押金额：200万元）、李雪梅以其所有的位于青羊区.17平方米的房产（他项权证号：成房他证他权字第××号，抵押登记时间：2014年4月25日，抵押金额：200万元）为原告对建行成都六支行的200万元借款及利息的保证担保提供反担保并均办理了抵押登记。此外，被告叶红、刁联凯向川发展担保公司出具一份《无限连带责任担保函》（编号：川发担连保字第2014123号），承诺为该笔借款担保提供连带责任反担保；保证期限为：自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满之后两年。
被告李祥明、刁刻、刁联凯分别与川发展担保公司签订编号为川发担抵字第2014295-1、-2、-3、-4、-5号《最高额抵押反担保合同》五份，分别约定李祥明以其所有的位于成华区面积64平方米的房产（他项权证号：成房他证他权字第××号，抵押登记时间：2013年11月21日，抵押金额：300万元），刁刻以其所有的位于成都市温江区面积119.83平方米的房产（他项权证号：温房他证他权字第××号，抵押登记时间：2013年11月25日，抵押金额：300万元）和位于新津县.21平方米的房产（产权证号：津房权证监证字第××号），刁联凯以其所有的位于青羊区.29平方米的商业用房（产权证号：成房权证监证字第××号）、位于青羊区的办公用房，面积40.42平方米房产（房产证号：成房权证监证字第××号）、和位于新津县.25平方米的房产（产权证号：津房权证监证字第××号）为原告对中行双流分行的300万元借款及利息的保证担保提供最高额500万元范围内提供抵押反担保。同时，被告刁联凯、叶红又分别与川发展担保公司签订编号为川发担股质字第2014295-1、-2号《最高额股权质押反担保合同》，约定刁联凯、叶红以其分别所有的联凯公司60%、40%股权为该笔借款在最高额500万元范围内提供反担保并在成都市双流工商行政管理局办理了登记，成都市双流工商行政管理局出具（双流）股质登记设字（2014）第000205号、第000206号《股权出质设立登记通知书》。被告联凯公司又与川发展担保公司签订编号为川发担权质字第2014295号《最高额权利质押反担保合同》，约定联凯公司以其所有的（或依法有权处分的）应收账款为该笔借款在最高额500万元范围内提供质押反担保。此外，被告李祥明、刁刻、刁联凯和叶红向川发展担保公司分别出具编号为川发担连保字第2014295-1、-2、-3号《无限连带责任担保函》三份，分别承诺为该笔借款在最高额500万元范围内提供连带责任反担保；保证期限均为：自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满之后两年。
前述所有反担保合同、最高额反担保合同约定的反担保范围均包括原告实现债权的费用。
合同签订后，被告联凯公司逾期未归还银行贷款，交行双流支行、建行成都六支行和中行双流分行要求原告川发展担保公司承担保证责任代偿借款本息，向原告发出《承担担保责任通知书》。原告川发展担保公司依约向银行履行了担保责任，为被告联凯公司向银行归还完借款本息。川发展担保公司代偿款项及违约金为：1、2014年11月14日代偿交行双流支行借款300万元；违约金从2014年11月15日起按日0.06%计算至2015年4月21日止为：300万元×0.0006×157天=282600元；2、建行成都六支行的200万元借款，2014年12月19日代偿12000元利息；2015年2月3日代偿2016506.52元本息；共计代偿：2028506.52元，原告主张此款违约金起算日：2015年2月4日；违约金按日0.06%计算至2015年4月21日止为：2028506.52元×0.0006×76天=92499.897元；3、中行双流分行的300万元借款，2014年12月19日代偿39150元利息；2015年3月20日代偿3060075元本息；共计代偿：3099225元，原告主张此款违约金起算日：2015年3月21日；违约金按日0.06%计算至2015年4月21日止为：3099225元×0.0006×31天=57645.585元。以上共计代为清偿借款本息8127731.52元。违约金按日0.06%计算至2015年4月21日止共计为432745.50元。
原告川发展担保公司委托北京炜衡（成都）律师事务所代理川发展担保公司与被告联凯公司、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅借款合同纠纷一案。川发展担保公司于2015年5月15日向北京炜衡（成都）律师事务所支付代理费40000元，北京炜衡（成都）律师事务所开具了税务局通用机打发票。
上述事实，有原、被告的营业执照、身份证复印件，《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》，《抵押反担保合同》、《最高额权利质押反担保合同》、《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押登记表》、《股权出质设立登记通知书》、《无限连带责任担保函》，《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》、《服务性代偿协议》、《关于同意对成都联凯包装技术有限公司提供服务性代偿的决议》、《四川省发展融资担保有限责任公司大额资金拨付审批表》、《承担担保责任通知》、房屋摘要信息，银行凭证，《委托代理合同》、律师费发票，当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，本案中原告川发展担保公司与被告联凯公司、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅签订的委托担保合同、反担保合同、最高额反担保合同等均主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向交行双流支行、建行成都六支行和中行双流分行承担担保责任后，有权向被告联凯公司追偿，原告川发展担保公司要求被告联凯公司偿还8127731.52元代偿款及违约金、已付律师费40000元的请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。同时，原告川发展担保公司主张各被告承担相应的反担保责任的主张成立，本院予以支持。
根据原告川发展担保公司与被告联凯公司签订的《委托担保合同》约定：如联凯公司未向原告清偿代偿款，则联凯公司按每日千分之三向原告支付违约金。原告川发展担保公司自认按照约定日千分之三的标准计算违约金过高，按照日0.06%计付违约金，原告川发展担保公司调整后的违约金计付标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
对原告川发展担保公司主张其对被告联凯公司所有的（或依法有权处分的）应收账款享有质权；对刁刻的产权证号：津房权证监证字第××号的房屋，刁联凯的产权证号：成房权证监证字第××号的房屋及房产证号：成房权证监证字第××号的房屋和产权证号：津房权证监证字第××号的房屋主张抵押权。以上应收账款及房屋均未办理抵押登记，为此，不得对抗第三人。故原告川发展担保公司不能对以上应收账款及房屋享有优先受偿权。原告川发展担保公司对以上应收账款及房屋主张优先受偿权不符合法律、行政法规规定，不能成立，本院不予支持。
被告联凯公司、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、第四十三条、第五十三条、第五十九条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都联凯包装技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省发展融资担保有限责任公司代偿款本金8127731.52元及违约金（违约金计算至2015年4月21日为432745.50元。此后，以8127731.52元为基数，从2015年4月22日按每日万分之六计算至付清之日止）。
二、被告成都联凯包装技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省发展融资担保有限责任公司实现债权的律师费用40000元。
三、被告成都联凯包装技术有限公司未履行上述第一项、第二项债务时，则原告四川省发展融资担保有限责任公司有权对被告刁刻位于成都市温江区面积119.83平方米的抵押的房屋（他项权证号：温房他证他权字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在300万元范围内优先受偿；对被告李祥明所有的位于成都市成华区面积64平方米的抵押的房屋（他项权证号：成房他证他权字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在300万元范围内优先受偿；对被告刁联凯以其所有的位于成都市青羊区的办公用房，面积40.42平方米抵押的房屋（他项权证号：成房他证他权字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在300万元范围内优先受偿；对被告刁长庆、李学成共同所有的位于成华区面积127.5平方米抵押的房屋（他项权证号：成房他证他权字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在200万元范围内优先受偿；对李雪梅所有的位于青羊区.17平方米的抵押的房屋（他项权证号：成房他证他权字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在200万元范围内优先受偿；
四、被告叶红、刁联凯对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。
五、被告李祥明对本判决第一项、第二项债务在500万元范围内承担连带保证责任。
六、被告刁刻对本判决第一项、第二项债务在500万元范围内承担连带保证责任。
七、被告刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅承担保证责任后，有权向被告成都联凯包装技术有限公司追偿。
八、驳回原告四川省发展融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费72009.75元，由被告成都联凯包装技术有限公司、被告刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十人五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 蒲云龙
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈代丽