江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2183号
上诉人（原审被告）:王善征。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地兴化市安丰镇振安北路9-1号。
负责人：潘冬，该行行长。
委托诉讼代理人:金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
原审被告：万琪。
原审被告：万子朋。
上诉人王善征因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称兴化农商行安丰支行）、原审被告万琪、万子朋金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王善征上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、王善征没有收到传票，一审法院在此情况下开庭、判决，违反法律规定；2、王善征贷款是帮泰州市唐港船舶配套工程有限公司所借，是万子朋与兴化农商行安丰支行一手策划的，该贷款兴化农商行安丰支行应向泰州市唐港船舶配套工程有限公司索要；3、在一审判决后，兴化农商行安丰支行与实际借款人（形式上的担保人）万子朋合意以欺骗方式要求王善征签订借款合同的事实，已经过银监会泰州监管分局查实，泰州监管分局核查兴化农商行安丰支行在办理贷款过程中贷款用途虚假、贷款资金转借他人及其他违法情形均已查实，故王善征认为兴化农商行安丰支行在该笔借款中存有主观恶意，侵犯了集体的利益，应认定该笔借款合同无效，兴化农商行安丰支行应向实际借款人万子朋主张还款；4、2014年11月28日借款借据用途上已写明了是转据，实际上是还的前期借款，王善征对具体的款项用途都不清楚，仅仅是到场签字，这些都有银监会查明的事实予以佐证，是兴化农商行安丰支行和担保人一手操作，一审法院对兴化农商行安丰支行存有违法情形在裁判中未提及，故本案的相关事实未查明；5、兴化农商行安丰支行在本案中存有重大责任，应承担相应责任，而不应由无知的王善征对全部损失承担责任，王善征未使用一分钱，兴化农商行安丰支行对此也清楚，实际款项流向兴化农商行安丰支行也知晓。
兴化农商行安丰支行书面辩称，1、一审法院已按照王善征提供的送达地址确认书上的地址向其送达了传票及应诉材料，一审程序合法；2、双方签订的借款借据及个人担保借款合同中均明确了王善征是合同的相对人即借款人，本案诉争借款合法、合规、有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
针对兴化农商行安丰支行的书面答辩意见，王善征补充陈述称：该笔借款发生时所签订的地址确认书虽有王善征的签字，但在送达地址××书中××安丰镇虹桥居委会，该笔迹明显非王善征本人所写，除了王善征的签名外其余内容均非王善征所写，该地址也明显无法送达，安丰镇虹桥居委会是一个很笼统的送达地址。
原审被告万子朋、万琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
兴化农商行安丰支行向一审法院起诉请求：判令王善征、张琴偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，对应付未付利息计收复利，并给付兴化农商行安丰支行支付的代理费0.5万元，万琪、万子朋对上述偿还义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实:2014年11月28日，兴化农商行安丰支行与王善征、万琪、万子朋签订一份个人担保借款合同，合同约定：“借款金额壹拾伍万元，年利率11.2%，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月20日止，借款用途转据，还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。违约责任,借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。……”。王善征在借款人栏后签名，万琪、万子朋在担保人栏后签名。同日，王善征在兴化农商行安丰支行制作的借款借据中借款人栏后签名。借据载明：借款金额壹拾伍万元，借款日期2014年11月28日，到期日期2015年11月20日，借款用途转据，年利率11.2%，结息方式每月21日结息。后兴化农商行安丰支行按王善征要求将上述借款汇入其指定账户。借款后，王善征未偿还分文，万琪、万子朋亦未履行保证责任。兴化农商行安丰支行曾索要，未果，遂于2016年6月10日提起诉讼，提出如前之诉请。一审诉讼中，兴化农商行安丰支行申请撤回对张琴的起诉。一审庭审中，兴化农商行安丰支行将利息、逾期利息明确为从2014年11月28日起至2015年11月20日止，按年利率11.2%计算；从2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率16.8%计算，对应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
一审法院又查，兴化农商行安丰支行在本起纠纷中，因聘请诉讼代理人，花去代理费用0.5万元。
上述事实，有兴化农商行安丰支行的陈述及兴化农商行安丰支行提交的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认书、委托代理合同、代理费增值税发票各一份和庭审笔录予以证实。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案王善征于2014年11月28日向兴化农商行安丰支行借款15万元，万琪、万子朋自愿为王善征的借款提供连带保证责任，该事实有王善征、万琪、万子朋与兴化农商行安丰支行签订的个人担保借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。王善征借款后至今未偿还分文，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。王善征逾期还款，应按照合同约定，承担逾期利息，并从逾期之日起，在原执行利率的基础上加收50%的罚息，对应付未付的利息，按照中国人民银行规定计算复利，同时应按照合同约定给付兴化农商行安丰支行因实现债权而产生的代理费0.5万元。万琪、万子朋自愿对王善征的借款承担连带保证责任，其在王善征未履行偿还责任时应承担保证责任。综上，王善征应偿还兴化农商行安丰支行借款本金15万元及借期内利息和逾期利息及罚息、复利，并给付兴化农商行安丰支行为实现债权的费用0.5万元；万琪、万子朋应对被告王善征的上述偿还义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王善征追偿。一审诉讼中，兴化农商行安丰支行申请撤回对张琴的起诉，是其真实意思表示，依法照准，不再另行制作民事裁定书。王善征、万琪、万子朋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王善征应于判决发生法律效力之日起10日内偿还兴化农商行安丰支行江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行借款本金15万元及利息、逾期利息、罚息、复利（从2014年11月28日起至2015年11月20日止，以本金15万元为基数，按年利率11.2%计算；从2015年11月21日起，以本金15万元为基数，按年利率16.8%计算至实际给付之日止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利），同时给付兴化农商行安丰支行实现债权的费用0.5万元；二、万琪、万子朋对王善征的上述偿还义务承担连带清偿责任。万琪、万子朋承担清偿责任后有权向王善征追偿；如果王善征、万琪、万子朋未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1700元（已减半），由王善征、万琪、万子朋连带负担。
二审中，王善征为证明其主张提交了以下证据材料：1、信访事项告知书，拟证明兴化农商行安丰支行在办理包含本笔贷款在内的多笔贷款过程中存在诸多违法事实，兴化农商行安丰支行存在明显责任，与万子朋以欺骗方式要求王善征签订的借款合同不是王善征的真实意思表示；2、与兴化农商行安丰支行副行长黄卫东的录音光盘及录音书面材料各两份，拟证明王善征所称的该笔借款实际上是该支行负责人与万子朋合意以欺骗方式要求王善征签订的借款合同，实际借款用途是万子朋企业所需；3、泰州市唐港船舶配套工程有限公司出具的情况说明，拟证明王善征所称的第一、二组证据是事实，上述三组证据均能够证明王善征所称的该笔借款是兴化农商行安丰支行为转嫁风险与万子朋在违背王善征真实意思的情况下以欺骗方式签订的借款合同，应为无效；4、企业资料查询表，拟证明万琪原是泰州市唐港船舶配套工程有限公司法定代表人。
兴化农商行安丰支行、万琪、万子朋二审中未提交新的证据。
本院对王善征二审中提供的证据材料认证如下：1、信访事项告知书、光盘录音、录音书面材料及情况说明，均不能证明王善征系受欺骗而签字；2、企业资料查询表系复印件，与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
王善征主张案涉个人担保借款合同及借款借据无效，应对此承担举证责任。其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。王善征就其所持的受胁迫签订合同的主张，未能提供证据使本院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故不予采信。其二，从王善征的庭审陈述看，其对于为何在案涉个人担保借款合同及借款借据上签字是明知的，所持的受欺骗主张不能成立，即使该款是他人所用，因王善征在借款合同和借款借据上签名时既已明知该情况，故其将贷款转由他人使用是其对财产所有权的处分，王善征与实际使用借款人之间构成另一借贷关系，王善征向兴化农商行安丰支行承担偿还借款的责任后，可向实际使用借款人追偿。其三，金融法规对银行审批贷款设定了监管义务，银行工作人员违法发放贷款构成犯罪的，我国《刑法》也规定了其应承担的刑事责任，但上述规定均属于管理性风险控制规定，对借款合同的效力以及借款人的偿还责任不产生影响。王善征二审中所提供的证据材料即使能够证明兴化农商行安丰支行在发放本案贷款过程中存在违规操作行为，也属于其内部管理问题，不属于本案审查的范围，并不影响案涉个人担保借款合同的成立与生效。其四，以合法形式掩盖非法目的的合同中，行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或者法规的强制性规定，而缔结合同的本意并非如合同内容所载明的事项。本案中，兴化农商行安丰支行与王善征等人签订个人担保借款合同，各方均属自愿为之，且经实际履行，并无其他非法目的。综上，王善征不能举证证明案涉个人担保借款合同及借款借据存在合同无效的法定情形，故案涉个人担保借款合同及借款借据是合法有效的，双方均应依约依法履行。
案涉个人担保借款合同及借款借据处的借款人均为王善征，王善征作为完全民事行为能力人，在案涉个人担保借款合同及借款借据上签字，应对所产生的法律后果是明知的，其在兴化农商行安丰支行履行了出借义务后未按时还款，作为借款合同的一方应承担相应的还款责任，其所持的应由泰州市唐港船舶配套工程有限公司承担还款责任的主张，不能成立。
二审中，王善征主张因其未收到传票一审法院却开庭审理、判决违反了法律规定，本院认为该主张不能成立。其一，案涉个人担保借款合同中的借款人联系电话是王善征本人所写；其二，案涉个人担保借款合同的附件《江苏兴化农村商业银行客户送达地址确认书》在“对客户填写送达地址确认书的告知事项”中载明“客户提供的下述地址，将用于江苏兴化农村商业银行、人民法院或仲裁机构因客户的借款、担保等相关事项向客户发送书面通知或者相关法律文书”、“因客户提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知江苏兴化农村商业银行、客户本人或者客户指定的代收人拒绝签收，导致相关书面通知或者法律文书未能被客户实际接收的，通知或者文书退回之日视为送达之日”，在该附件中显示王善征的送达地址为“安丰镇虹桥居委会”、电话与其在个人担保借款合同中所留电话一致，王善征在下方的“本人（单位）已经阅读了江苏兴化农村商业银行对客户填写送达地址确认书的告知事项，并保证提供的上述送达地址是真实、准确、有效的”处签字；其三，一审法院向王善征送达传票、证据材料等诉讼文书的快递上所留电话、地址即为前述电话和地址，该快递退回原因显示“电联出差”，王善征作为完全民事行为能力人，应对自己在兴化农商行安丰支行所留的地址和电话承担相应的法律后果，一审法院按照王善征确认的前述地址和电话送达诉讼文书，是符合法律规定的，且一审法院后续按照前述地址和电话向其邮寄一审判决书，是由王善征本人签收的，也证实了按照该地址邮寄诉讼文书王善征是可以收到的；其四，王善征在邮寄上诉状时所留电话亦是前述电话，在二审庭审核对当事人身份信息及地址时，王善征本人陈述安丰镇虹桥居委会为其原户籍地，更加印证了一审法院送达程序并无违法之处。
综上，上诉人王善征的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人王善征负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 佳