wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1023民初680号之二
原告:绿源（北京）环保设备股份有限公司，公司地址：北京市顺义区金航中路1号院2号楼210室。
法定代表人：潘玉堂，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘站红，男，1973年3月13日生，汉族，河北省衡水市桃城区人，公司法务人员。
被告：中太建设集团股份有限公司，公司地址：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，公司经理。
委托诉讼代理人：丁雪，公司法务人员。
原告绿源（北京）环保设备股份有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告绿源（北京）环保设备股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿源（北京）环保设备股份有限公司以原被告庭下已达成和解为由，提出撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉申请符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绿源（北京）环保设备股份有限公司撤诉。
案件受理费5324元，减半收取2662元，诉讼保全费1920元由原告绿源（北京）环保设备股份有限公司承担。
审判员 余 利
二〇一七年四月二十六日
书记员 周国清
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新27民终750号
上诉人（原审原告）陈绍拉，男，汉族，1971年2月1日出生，系博乐市诸葛烤鱼饮食娱乐店业主。电话177XX****XX。
被上诉人（原审被告）戚如心，男，汉族，1980年3月8日出生，个体，住博乐市。电话186XX****XX。
上诉人陈绍拉因与被上诉人戚如心承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）新2701民初2132号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈绍拉在博乐市人民法院预交上诉费通知书指定的期限内不依法预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绍拉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 古丽阿扎提
代理审判员 热 古 力
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁 林
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民三(知)初字第112号
原告微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市。
授权代表BenjaminO.Orndorff,职务公司助理秘书。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海博科资讯股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人沈国康。
委托代理人陈啸风。
委托代理人芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。
本院在审理原告微软公司(MicrosoftCorporation)与被告上海博科资讯股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告微软公司(MicrosoftCorporation)以双方已就本案达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告微软公司(MicrosoftCorporation)撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告微软公司(MicrosoftCorporation)负担。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 姚鸿康
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更563号
罪犯陆先正，男，1986年8月12日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月6日作出（2014）麒刑初字第400号刑事判决，以被告人陆先正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆先正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆先正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆先正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆先正减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月28日起至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）汶商初字第736号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人马通，该社郭楼信用社职工。
被告胡开金，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李福莲，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张文霞，女，1970年10月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张立星，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王秋霞，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王秋锦，男，1984年9月17日出生，汉族，农民住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦金融借款合同纠纷��案，于2015年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马通到庭参加诉讼，被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2013年7月10日，被告胡开金等六被告与我社下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同（合同编号为（2013）第137-1号），借款合同约定：被告胡开金等六被告互为借款人和连带保证保证人，借款期限为2年，即2013年7月10日至2015年7月5日，授信额度被告胡开金为50000元。借款月利率为1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同签订后，2014年7月18日，被告胡开金向我社借款20000元，期限为���年，借款月利率为1%。2014年8月14日，被告胡开金向我社借款15000元，期限为一年，借款月利率为1%。2014年9月17日，被告胡开金向我社借款10000元，期限为10个月，借款月利率为0.93333%。借款分别到期后，经我单位工作人员多次催要，被告胡开金只偿还各借款的到期利息。下余借款本金50000元，利息和罚息4020.97元至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。请求判令被告胡开金偿还借款本金50000元及利息4020.97元（利息截止到2015年9月1日）。本案的诉讼费用由被告承担。让被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对胡开金的上述借款本息负连带偿还责任。
被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦未答辩。
经审理查明：2013年7月10日，被告胡开金等六被告与原告下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同（合同编号为（2013）第137-1号），借款合同约定：被告胡开金等六被告互为借款人和连带保证保证人，借款期限为2年，即2013年7月10日至2015年7月5日，授信额度被告胡开金为50000元。借款月利率为1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同签订后，2014年7月18日，被告胡开金向原告借款20000元，期限为一年，借款月利率为1%。2014年8月14日，被告胡开金向原告借款15000元，期限为一年，借款月利率为1%。2014年9月17日，被告胡开金向原告借款10000元，期限为10个月，借款月利率为0.93333%。借款分别到期后，经原告工作人员多次催要，被告胡开金只偿还各借款的到期利息。下余借款本金50000元，利息和罚息4020.97元至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为：被告胡开金、李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，原告将借款50000元支付给被告胡开金，履行了合同义务。被告胡开金借款到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦作为胡开金该借款的连带责任保证人，对被告胡开金的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告胡开金偿还拖欠的借款本息和让被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对被告胡开金拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李福莲、张文霞、张���星、王秋霞、王秋锦偿还被告胡开金的借款本息后，依法可向被告胡开金追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡开金于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4020.97元（利息计算至2015年9月1日）。
二、被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对被告胡开金的上述借款本息承担连带责任。
三、被告李福莲、张文霞、张立星、王秋霞、王秋锦对被告胡开金的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告胡开金追偿。
案件受理费1151元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一五年十一月五日
书记员 田 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4310号
原告陈某某，女，汉族。
被告某某保险公司。
本院在审理原告陈某某诉被告某某保险公司保险合同纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘国锋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更55号
罪犯吴文坤，又名吴文深，男，1989年4月17日出生，汉族，山东省冠县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2015年6月23日作出（2015）馆刑初字第30号刑事判决，以被告人吴文坤犯寻衅滋事罪、毁坏财物罪、妨害公务罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月24日起至2017年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第42号提请减刑建议提出，罪犯吴文坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院（2017）邯市检减意第42号减刑提请检察意见认为，罪犯吴文坤在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯吴文坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴文坤减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吴文坤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯数罪及其实施犯罪的具体情节，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴文坤减去有期徒刑二个月。
刑期自2014年9月24日起至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿 超
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0821执287号
申请执行人刘传忠,男，1954年3月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人祝中新，男，1959年7月1日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院(2015)鄂京山新民初字第00105号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人祝中新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝中新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封祝中新所有的位于京山县XX镇XXX道XXX号（XXX苑）X幢X单元X层XXX室房屋一套。
二、被执行人祝中新负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人祝中新的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年十月十三日
书记员 乔晓珂
附：相关法律节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初293号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张振东，无职业。曾因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年三个月；因盗窃于2010年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑一年二个月，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人张振东犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日14时许，被告人张振东在位于沈阳市皇姑区长江街99号的“千盛百货”二楼女士内衣柜台内，趁被害人范某不备，将被害人范某左上衣兜内的金色华为牌手机（价值人民币2700元）盗走。赃物已由公安机关扣押后发还给被害人。
上述事实，被告人张振东在庭审过程中无异议，且有被害人范某的陈述；证人赵某的证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；物证照片；扣押清单；发还清单；价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振东以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张振东系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张振东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年11月15日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周美辰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李莎莎
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1522号
被执行人沈国红,女,1973年9月19日出生,住滨海县。
申请执行人诉被执行人沈国红罚金一案，本院作出的(2015)响刑初字第00286号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年04月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月六日
书记员 赵成成
川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初251号
被告人身份情况
|
基本信息
|
何平，男，1987年6月29日出生于四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX，汉族，专科文化，农民，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2017年1月11日,被告人何平因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定取保候审，
2017年3月30日经邛崃市人民检察院决定取保候审，2017年4月11日本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]198号
指控事实
|
2016年12月14日22时52分许，被告人何平持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，醉酒（116.1mg/100ml）后驾驶川AXX98C号
“东风标致”牌小型轿车沿邛崃市临邛镇长松路由西往东方向行驶至天庆街交叉路口执勤点时被邛崃市公安局执勤民警查获。被告人何平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人何平明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（116.1mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何平具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人何平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人何平的犯罪情节和认罪悔罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人何平宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
判决
结果
|
被告人何平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 薇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执字第118号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人向本院提出延期执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 营莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初1787号
原告：李军，男，汉族，1969年1月3月出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆三九医院，住所地重庆市九龙坡区创业大道111号附1号。
执行事务合伙人：蔡开明。
本院在审理原告李军与被告重庆三九医院借款合同纠纷一案中，于2017年1月11日登记立案，原告李军未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告李军在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李军自动撤回起诉处理。
审判员 曹潇潇
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 银
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第64号
原告景安华，男，1953年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被告杨永春，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
本院在审理原告景安华诉被告杨永春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告景安华撤回起诉。
本案受理费人民币262.50元，减半收取计131.25元，由原告负担。
审判员 王爱铭
二〇一五年二月三日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2857号
原告王某，男，汉族，生于1972年8月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人余麟，绵阳市西南科技大学法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人门学孟，绵阳市西南科技大学法律援助工作站法律工作者。
原告刘威汛，男，汉族，生于2010年4月14日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。系王某之子。
原告王晴，女，汉族，生于2001年5月6日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。系王某之女。
以上二原告的法定代理人王某。
被告钟秀珍，女，汉族，生于1955年4月15日，户籍住址：绵阳市涪城区。
被告刘琼，女，汉族，生于1982年4月3日，户籍住址：绵阳市涪城区。
原告王某、刘威汛、王晴与被告钟秀珍、刘琼侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告钟秀珍到庭参加诉讼。被告刘琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某、刘威汛、王晴提出诉讼请求：一、判令被告将政府从2015年5月至2017年5月期间支付给王某、刘威汛、王晴的每月720元(每人每月240元)的生活费退还给三原告，共计17280元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某与刘琼于2015年5月8日协议离婚，婚生子女刘威汛和王晴协议由王某抚养。三原告系失地农民，按照政策，每人每月应享受240元的住房过渡费。因2015年5月8日至2017年5月15日期间原、被告一直未分户，该笔生活费一直打到户主钟秀珍名下的一折通户头上，而钟秀珍和刘琼一直未将该笔生活费支付给三原告。经催款未果，故提起诉讼，希判如所请。
被告钟秀珍辩称：原告与刘琼是2015年5月离婚的，我们因住房拆迁全家均在外租房居住，于2015年4月向房东一次性缴纳了一年的房租费5000元。王某和刘琼离婚后，王某一直未将钥匙归还给我们，2015年10月才把出租房中的电脑、电视等个人物品全部搬走，相应租期内的住房过渡费应予扣除。
被告刘琼未作答辩。
经审理查明：王某与刘琼原系夫妻。钟秀珍系刘琼的母亲。全家六口（即本案五名当事人及刘琼的父亲）在一个户口上。王某与刘琼婚姻关系期间生育一子取名刘威汛，生育一女取名王晴。后王某与刘琼于2015年5月8日到民政部门协议离婚，婚生子女刘威汛和王晴均协议由王某抚养。三原告因系世行贷款道路拆迁户，应享受每人每月120元的住房过渡费，该过渡费从2014年3月起涨至每人每月240元。因2015年5月至2017年5月期间三原告未与二被告分户，故政府将三原告应享受的住房过渡费均直接支付至户主即刘琼的母亲钟秀珍的银行帐户上（信用社帐号88×××14）。
另查明：钟秀珍因租房于2015年4月11日一次性缴纳了房屋租金5000元。而王某因与刘琼闹离婚于2014年10月23日即与出租人李芳签订了房屋租赁合同在外居住。
以上事实，有原、被告的陈述、离婚协议书（复印件）、绵阳市涪城区龙门镇城镇管理办公室的证明、房租收条（复印件）、租房合同（复印件）等证据在卷宗佐证。
本院认为：三原告系世行贷款道路拆迁户，三原告每人应享受的政府发放的住房过渡费应属于三原告的个人财产。在婚姻关系存续期间内，该笔费用由夫妻双方任何一方或是由未分家时的户主支配用于租赁房屋等开销，无可非议。但在2015年5月王某与刘琼离婚之后，三原告的该项费用即应归王某自己支配用于租房，刘威汛和王晴的该项费用也应由法定代理人王某支配。因此，2015年5月至2017年5月期间三原告的该项费用17280元(240元／每人每月×3人×24个月)由钟秀珍代为领取后，应返还给三原告。但在离婚之前的2015年4月，作为户主的钟秀珍已一次性缴纳了5000元的房租，因缴纳房租在前，离婚在后，按常理已经租赁的房子不会因承租人的减少而由房东退还相应的租金，而按钟秀珍所称，三原告于2015年10月才真正搬离该租赁处，为公平起见，相应的租金1250元(5000元／12个月÷6人×3人×6个月）应予扣除。因刘琼并未实际收到发放给三原告的住房过渡费，故三原告针对刘琼的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，钟秀珍应返还三原告的住房过渡费16030元（17280元－1250元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、钟秀珍在本判决生效后三日内向王某、刘威汛、王晴返还住房过渡费16030元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王某、刘威汛、王晴的其它诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取计250元，由王某、刘威汛、王晴负担25元，钟秀珍负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄小兰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更147号
罪犯王飞，男，汉族，1971年7月24日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市明光市人民法院于2014年11月14日作出（2014）明刑初字第00254号刑事判决，以被告人王飞犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市中级人民法院于2016年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年7月24日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执290号
本院在执行计划生育委员会与沈新伟计划生育一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将沈新伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十二日
书记员 李文军
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初490号
原告：勐海吉丰建材五金经营部。
统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。
住所地：勐海县佛双路。
经营者：刘吉峰。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗珠（罗住），女，1960年9月25日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告罗珠、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告罗珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款10,149元；2.判令被告自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年11月27日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计10,149元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告罗珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。
2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。
第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。
本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。
经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。
经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
被告罗珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。
本院认为，原告吉丰建材与被告罗珠之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告罗珠。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告罗珠支付货款10,149元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗珠于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款10,149元及利息（利息按照本金10,149元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告罗珠负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
审 判 员 李 华
人民陪审员 李寿英
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗玉钰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初6601号
原告：蔺玉英，女，1974年日出生，汉族，原住济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秋香，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王哲良，男，1974年出生，汉族，原住济南市，现下落不明。
原告蔺玉英与被告王哲良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺玉英的委托诉讼代理人闫秋香到庭参加了诉讼，被告王哲良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺玉英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45万元;2、被告偿还原告利息54000元，逾期利息32340元，共计86340元（暂计至2016年9月20日，自2016年9月21日至实际偿还之日止的利息按本金504000元为基数，年利率14%计算）;3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，被告王哲良与原告蔺玉英签订《个人借款合同》，约定被告王哲良向原告蔺玉英借款45万元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款期限内的利息为年利率12%，如果不按期归还，逾期部分加收2%的年利率，被告王哲良每月20号前将42000元存入原告蔺玉英的中国银行济南市分行槐荫支行账户；借款期限自2015年10月起至2016年9月20日止。被告王哲良以济南河马塑胶有限公司的车作为抵押。另，双方约定发生争议向原告蔺玉英住所地人民法院起诉等等。截至2016年9月21日，虽经多次催要，被告王哲良未依约偿还原告借款。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提供如下证据：
证据1、个人借款合同一份，证明被告于2015年9月29日向原告借款45万元，按年利率12%计算，被告不按期归还借款，逾期部分加收年利率2%，被告每月20号向原告银行卡账户还款42000元，借款日期自2015年10月起至2016年9月20日止；
证据2、收条、欠条各一份，证明被告王哲良在2015年9月29日收到原告的45万元借款；
证据3、中国光大银行对私客户对账单及回单各一份，证明原告于2015年9月29日向被告王哲良（账户）转入85万元，原告出借的45万元款项在此转账中；
证据4、购房合同一份、收条4张、中国银行客户回单2张，证明被告与原告之间购房款为136万元，原告已经支付房款；
证据5、房产证一份，证明被告已经协助原告办理完了过户手续；
证据6、还款承诺书一份，证明被告承诺2016年6月底之前向原告还款5万元至10万元，但至今未还。
被告王哲良未提供答辩和证据。
经本院审理认定事实如下：
2015年9月29日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告2014年7月购买被告中润世纪广场住房，由于截止2015年9月被告尚欠银行贷款本息85万元左右，为完成房产过户，被告向原告借款45万元。关于借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款期限内的利息为年利率12%，如果不按期归还，逾期部分加收2%的年利率，被告王哲良每月20号前将42000元存入原告蔺玉英的中国银行济南市分行槐荫支行账户；借款期限自2015年10月起至2016年9月20日止。被告用济南河马塑胶有限公司的鲁AD96**号JEEP车做抵押，到期不能归还贷款的，原告要求处理抵押品（其余内容略）。该合同由原、被告分别签字、按手印。
借款合同签订后，原告通过其光大银行账户向被告指定账户转款85万元，被告出具收条一张，认可收到原告交付现金85万元，同时被告给原告出具欠条一张，写明：欠蔺玉英现金45万元正。此后，被告并未按照合同约定的时间偿还借款本息。借款到期后，原告追款未果，诉至本院要求处理。
现查明，原告要求被告支付利息，以45万元为基数，自2015年10月20日起至2016年9月20日止（借款期限内），按照年利率12%计算，计54000元。对于逾期利息，原告主张自2015年10月20日起至2016年9月20日的逾期利息累计为32340元，具体计算方式是以每月应偿还的42000元为基数，按照年利率14%的标准，分别计算，即：第一期自2015年10月20日起至2016年9月20日应还未还的利息为5390元（42000元×年利率14%÷12个月×逾期11个月），第二期为4900元（42000元×年利率14%÷12个月×逾期10个月），……以此类推至2016年9月20日；对于2016年9月21日以后的利息，原告要求按照年利率14%标准，以本金504000元为基数，计算至实际偿还之日。
另查明，2014年8月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于济南市历下区中润世纪城二区4号楼1单元108号房屋以136万元出售给原告。截止2015年9月28日，原告尚欠被告房款36万元。2015年9月29日，原、被告签订借款合同后，原告向被告汇款85万元，其中除支付被告剩余房款36万元及向被告出借45万元外，原告自述被告已经返还其余4万元。目前双方已经办理了房产过户手续。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以原告陈述及提供的证据为依据。本案中,被告向原告借款，原告已经按照约定交付了借款，但被告未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现在原告要求被告立即偿还所借款项45万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款期限内的利息，原告要求以45万元为基数，自2015年10月20日起至2016年9月20日止，按照年利率12%计算；对于每月逾期利息,原告要求被告以每月应偿还的42000元借款本息为基数，按照年利率14%的标准计算。经核算，原告请求的利息共计86340元，不超过法律规定年利率24%的标准，并无不当，本院予以支持。对于2016年9月21日以后的利息，原告要求以本金45万元和应付利息54000元之和为基数，按照年利率14%的标准计算，本院认为并无不当，但原告主张的截止日期不当，本院予以调整至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲良向原告蔺玉英偿还借款45万元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
二、被告王哲良向原告蔺玉英支付借款期内的利息54000元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
三、被告王哲良向原告蔺玉英支付借款期限内的逾期利息32340元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
四、被告王哲良向原告蔺玉英支付逾期利息（以504000元为基数，按照年利率14%计算，自2016年9月21日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清；
五、驳回原告蔺玉英的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9120元及保全费3520元，由被告王哲良全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘沙沙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03954号
原告：韦道和，男，汉族，1941年2月2日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：方昌富，男，汉族，1958年6月28日出生，住安徽省合肥市，
原告韦道和与被告方昌富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员谷雨、孙庭贵组成合议庭适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告韦道和的委托代理人凌必军到庭参与诉讼，被告方昌富经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
韦道和诉称：1996年4月1日，方昌富向韦道和借款10000元，未约定利息及还款期限。1997年4月19日，方昌富再次向韦道和借款，金额为23500元，约定利息为2%，未约定还款期限。韦道和多次向被告主张还款，方昌富拒不履行，损害了韦道和的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、方昌富偿还韦道和借款本息共计41960元；2、本案的诉讼费用由方昌富承担。
方昌富未作答辩。
经审理查明：1996年4月1日，方昌富向韦道和借款10000元并出具借条一份，该借条载明：“今借韦老1万元，临时借用办理营运证，方昌富，96年4月1日”。1997年4月19日，方昌富向韦道和借款23500元并出具借条一份，该借条载明：“今借韦老23500元，息2%，方昌富，97年4月19日”。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：方昌富向韦道和出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。因方昌富在借条中注明息2%，韦道和主张按照年息2%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方昌富于本判决生效之日起十日内偿还原告韦道和借款33500元并支付利息（自1997年4月19日起以23500元为基数按年息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费400元，合计1250元由被告方昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第30号
罪犯曹黎明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月9日作出(2010)新刑初字第362号刑事判决，以被告人曹黎明犯持有假币罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月25日作出(2010)江中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹黎明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年5月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曹黎明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曹黎明获得嘉奖13次；2015年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹黎明减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖非诉执字第123号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人黄友祥，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第123号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄友祥银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 龙 阳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初853号
原告：余明友，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘兰，女，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告余明友与被告刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15���立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并按月息2分计算利息（截止2017年2月15日利息10200.00元），以后利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年10月1日向原告借款6万元，约定月息2分，后被告于2015年9月19日还借款本金3万元，并付清了之前的借款利息。余下借款3万元以2015年9月19日后的利息未偿付。原告多次催收无果。
刘兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月1日被告给原告出具借据一张，向原告借款6万元，约定每月利息3000.00元，借款期限自2014年10月1日起至2015年3月1日止。原告于当日交付被告现金6万元。2015年9月19日被��偿还借款本金3万元，并付清了之前的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款出具借条并收到原告的借款6万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定偿还借款。原、被告在借条中约定的月利率为5%，不符合司法解释的相关规定，本院不予支持。现原告主张从2015年9月19日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。经本院计算，截止2015年9月19日被告应支付原告的利息为10320.00元，现原告主张利息10200.00元，系自愿处分自己的权利，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兰在本判决生效��十日内偿还原告余明友借款本金30000.00元，支付截止2017年2月15日的利息10200.00元；并从2017年2月16日起以借款本金30000.00元为基数，按月利率2%计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，由被告刘兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 倩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民、侯兆民，该支行职工。
被告：黄体民，男，汉族，1975年5月22日出生，住范县。
被告：黄月玲，女，汉族，1968年12月4日出生，住范县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告黄体民、黄月玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司范县支行于2017年7月5日向本院提出撤回对被告黄体民、黄月玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司范县支行撤回对被告黄体民、黄月玲的起诉。
案件受理费863元减半收取431.5元，公告费240元，由原告中国农业银行股份有限公司范县支行负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一七年七月五日
书 记 员 崔鸣伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4050号之一
原告兰考县新世纪投资有限公司。组织机构代码：0754231-0。住所地兰考县城区中原路南段北侧。
法定代表人孔连岁，经理。
委托代理人王赞琦、聂永锋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告耿金坤，男，1968年3月20日生，汉族，住兰考县。
本院在审理原告兰考县新世纪投资有限公司与被告耿金坤民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半取3965元，由原告兰考���新世纪投资有限公司负担。
审判员 武令涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金冬磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初315号
原告胡挨成，男，1953年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆区。
被告中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人文建国，该公司董事长。
委托代理人叶长宽，男，该公司职工，住包头市昆区。
被告内蒙古鸿锦业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古包头市昆区昆河西包钢建安（集团）公司大楼B区。
法定代表人陈志开，该公司总经理。
委托代理人王肖，女，该公司职工，住包头市昆区。
原告胡挨成诉被告中国二冶集体有限公司（以下简称中国二冶）、内蒙古鸿锦业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿锦业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡挨成、被告中国二冶的委托代理人叶长宽与被告鸿锦业公司的委托代理人王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡挨成诉称，2012年，被告承建了包头市昆都仑区人民法院建筑工程项目，2012年原告向该项目送货，由被告工作人员杜平、殷涛签字出具了入库单，共计欠砖款24750元。原告多次催要未果。故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告的砖款24750元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告中国二冶辩称，该工程实际施工方为鸿锦业房地产公司，所欠砖款应由鸿锦业公司支付。涉及的相关人员不是中国二冶职工，没有中国二冶签章及签字。
被告鸿锦业公司辩称，入库单签名的人员不是鸿锦业公司职工，原告称鸿锦业公司为施工方，没有相关证据证明，由此产生的材料费用均与鸿锦业公司无关。
经审理查明，包头市昆都仑区人民法院综合楼及法院公寓楼工程中标单位为被告中国二冶。2012年3月至4月间，案外人杜平为原告出具入库单三张，载明收到原告小配砖共计23920块，单价0.34元，上述货物总价款合计8132元。2012年4月至8月间，案外人殷涛为原告出具入库单六张，其中载明收到原告小配砖31840块，单价为0.34元，砖款小计10825.6元；其中载明收到原告小配砖及10小标砖18100块，单价为0.32元，砖款小计为5792元；以上货款共计24749.6元。原告认为二被告应对上述款项承担给付责任，故诉至本院。
原告胡挨成为证明其主张，向本院提交了案外人杜平出具的说明，案外人杜平、殷涛签名的入库单，中标通知书、施工协议复印件各一份，用以证明二被告欠原告砖款24750元。
被告中国二冶对证据中说明的真实性无异议,对证明目的认可，认为施工方是鸿锦业公司；对入库单不予认可，因杜平、殷涛均非二冶公司职工，亦没有二冶公司的盖章；对中标通知书及施工协议的真实性认可，但认为二冶公司与原告无合同关系。
被告鸿锦业公司对证据中说明的真实性不认可，证明目的亦不认可，称施工方应该是中国二冶；对入库单的真实性及证明目的均不认可，因入库单均无鸿锦业公司职员签名或公司盖章；对中标通知书及施工协议的真实性认可，但对证明目的不认可，认为施工方为中国二冶。
被告鸿锦业公司为证明其答辩意见，向本院提交了中标通知书及施工协议复印件各一份，用以证明施工方是中国二冶而非鸿锦业公司。
原告胡挨成对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称鸿锦业公司才是工程的实际施工方。被告中国二冶的质证意见同原告胡挨成。
被告中国二冶未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告给付其砖款，但因其提交的中标通知书、施工协议仅能证明包头市昆都仑区人民法院综合楼及法院公寓楼工程中标单位为被告中国二冶，而入库单也仅能证明案外人殷涛、杜平收到其价值24749.6元的货物，上述证据无法形成完整的证据锁链来证实二被告欠原告货款24749.6元。至于案外人杜平出具的说明，因现有证据无法确定其身份，故杜平出具的说明证明效力不足。综上，原告提交的证据不能证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡挨成的诉讼请求。
案件受理费209元（原告胡挨成已预交），由原告胡挨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一六年四月五日
书记员 雷蕾
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第页共5页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4058号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：福州米伦贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：王维鑫。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司与被告福州米伦贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153003××××.4、名称“汽车前杠（F17）”】纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年3月29日，广东东箭汽车科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东箭汽车科技股份有限公司申请对福州米伦贸易有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广东东箭汽车科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月三十日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初295号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：何义奎，男，1956年12月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何义奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执恢82号
申请执行人刘某某，男，1966年5月27日生，汉族。
被执行人华县华康物业管理有限公司，法定代表人蓝龙生。
委托代理人赵西萍，女，1962年8月16日生，汉族，华县华康物业管理有限公司副总经理。
申请执行人刘某某与被执行人华县华康物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00855号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付商铺租金10423元、违约金521.15元及案件受理费60元，共计11004.15元；执行费65元由被执行人承担。执行中双方当事人自行达成和解，后被执行人按和解协议履行5712元并承担了案件执行费65元，现申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行。
本院审查后立案恢复执行，经执行，被执行人已将下余案款5292.15元全部付清，案款已支付申请执行人受偿。现该案的标的已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第00855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民辖终54号
上诉人（原审被告）黑龙江红兴隆农垦鸿源粮食购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场东外环工业园区。
法定代表人付洪章，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港工业园区。
法定代表人马坤，系该公司董事长。
原审被告付洪章。
上诉人黑龙江红兴隆农垦鸿源粮食购销有限公司与被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司、原审被告付洪章承揽合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403民初第985号民事裁定，以原审裁定歪曲事实，错误适用法律为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，本案移送至合同履行地或被告住所地法院审理。
本院审查认为，辽宁迎春钢板仓工程有限公司与湖南迎春钢板仓制造有限公司债权转让合同生效后，因湖南迎春钢板仓制造有限公司与本案上诉人签订的《承揽加工钢板仓合同》的履行发生纠纷而诉至法院的，应按原合同类型确定本案案由。双方签订承揽加工钢板仓合同，合同中约定合同内容为:钢板仓及相关配套设备的生产制作、安装、保修。被上诉人按照上诉人的指示进度，以其技能、设备和劳务，用自己的材料为其制成成品即钢板仓。虽然合同中有安装的内容，仅是指被上诉人将钢板仓运至上诉人处进行组装的环节，也是对制作过程的一个延伸。故根据本案合同性质和内容，一审法院确定加工承揽案由并无不当。本案一审原告因合同纠纷起诉，依据民事诉讼法相关规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方签订的《承揽加工钢板仓合同》中，没有约定管辖法院，也没有约定合同履行地，根据民诉法司法解释第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，湖南迎春钢板仓制造有限公司将其公司的债权转让给本案被上诉人后，被上诉人作为接收货币一方，其所在的基层法院对本案具有管辖权。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经废止，系适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年十月二十七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初1327号
原告：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：王思革，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王利杰，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告连永胜与被告王思革、王利杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日向本院提出对被告王思革、王利杰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连永胜撤回对被告王思革、王利杰的起诉。
案件受理费400元，由原告连永胜负担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 于秀荣
人民陪审员 栾景苔
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘柄弟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03755号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县。
负责人冉龙华，系垫江支行行长。
委托代理人谭波，垫江支行金城分理处客户经理。
被告周相中，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告王元吉，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告周川，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市江北区。
被告夏小梅，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告周相中、王元吉、周川、夏小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭波到庭参加了诉讼，被告周相中、王元吉、周川、夏小梅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告王元吉及周川的起诉，因原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院当庭裁定准予原告撤回对被告王元吉及周川的起诉。被告周相中、夏小梅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2013年11月4日，被告周相中在原告所辖金城分理处申请取得贷款14万元，并提供被告周相中、被告夏小梅分别位于重庆市垫江县桂溪镇、垫江县桂溪镇砖房屋做抵押担保，约定的贷款到期日为2014年11月3日，截止2014年12月23日已还3904.5元，尚欠136095.5元，利息结至2015年3月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、由被告偿还原告借款136095.5元本金及逾期利息，利息以本金136095.5元为基数从2015年3月21日起按照年利率13.5%计算至还清时止；二、原告对被告周相中、夏小梅抵押的两处房产享有优先受偿权。
被告周相中、夏小梅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，被告周相中于2012年8月17日向原告申请个人贷款并填写了《重庆农村商业银行个人贷款申请表及资料提供表》，申请贷款金额为49万元，抵押物类型为商品住房，抵押物址为垫江县桂溪镇东方花园E座二单元4-2号、垫江县桂溪镇工农路244号C栋1-502号。2012年10月9日被告周相中及被告夏小梅与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定该笔借款的借款人为被告周相中，贷款担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额度为736600.00元，贷款额度为470000.00元，贷款额度有效期为2012年10月9日至2015年10月8日止，并约定借款人未按照合同约定期限归还贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收50%，被告周相中以其所有的位于重庆市垫江县桂溪镇东方花园E座二单元4-2号砖混结构的房屋（房屋产权证号为房地证305字第2005004**号）为该贷款的抵押担保，被告夏小梅以其所有的位于垫江县桂溪镇砖混结构的房屋为被告周相中向原告借款作抵押担保，二被告提供抵押的房屋均办理了抵押登记。抵押权属证明上记载，抵押权人：农商行（01），抵押人为周相中、夏小梅，抵押权设定日期自2012年10月9日至2015年10月8日。2013年11月4日，原告向被告周相中放款14万元，并在借款借据上载明借款年利率为9%，借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日，借款用途为手机零售流动资金。庭审中，原告方当庭陈述个人最高额循环贷款指的是在约定的有效期间内和约定的贷款额度内，在不超出担保方提供最高额担保的债权最高限额内，借款人可多次向贷款人申请使用贷款的贷款方式；被告周相中与原告在个人最高额循环贷款合同下共计两笔贷款，一笔是2012年贷款的19万多，一笔是2013年本案中原告方主张的14万，两笔贷款均是在与被告周相中签订的个人最高额循环贷款合同内。经查，截止2014年12月23日被告周相中已经偿还了贷款本金3904.50元，尚欠136095.50元本金未偿还，利息结至2015年3月20日。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照，组织机构代码证，主要负责人身份证明，二被告身份证复印件，重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表，二被告抵押房屋权属证，抵押权权属证明，原被告签订的个人最高额循环贷款合同，重庆农村商业银行借款借据，逾期贷款催收通知书，贷款诉前通知书在卷证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告贷款，提供两处房产作抵押担保，办理抵押登记手续并签订个人最高额循环贷款合同的行为，是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方之间的贷款合同真实合法有效。贷款期限届满后，被告理应按照约定偿还原告借款及利息，被告周相中逾期未偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担违约责任，原、被告双方贷款时约定的年利率为9%，在原、被告双方约定的逾期还款利息为在贷款利率上加收50%，即逾期利率为年利率13.5%，故对原告请求由被告偿还借款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告第二项诉请，本院认为，由于二被告提供了财产担保，并办理了抵押登记，故对原告主张对二被告提供的抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。被告周相中、夏小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周相中于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款136095.50元并支付逾期利息（逾期利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计算至还清时止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权对被告周相中所有的位于重庆市垫江县桂溪镇东方花园E座二单元4-2号的房屋（房屋产权证号为房地证305字第2005004**号）及被告夏小梅所有的位于垫江县桂溪镇工农路244号C栋1-502号的房屋（房屋产权证号为房地证305字第2009021**号）优先受偿。
如果被告周相中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3022.00元，由被告周相中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 彭 平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王丹丹
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖8601执82号
申请执行人：福建中节能新型材料有限公司,住所地福建省泉州南安市。
法定代表人：吴剑辉,该公司董事长。
委托代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静,该公司董事长。
申请执行人福建中节能新型材料有限公司与被执行人安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，泉州仲裁委员会于二〇一五年三月二十五日作出的[2015]泉仲字第226号调解书已经发生法律效力。因安徽三建工程有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人福建中节能新型材料有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他41号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。现因被执行人安徽三建工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽三建工程有限公司的12万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨 龙
二〇一六年六月六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04318号之一
申请执行人苏州工业园区诚成企业担保有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人赵明华，该董事长。
被执行人常熟市龍驰汽车销售服务有限公司，住江苏省常熟市。
法定代表人陆瑞芳。
被执行人徐旦新。
被执行人陆瑞芳。
被执行人陆军。
被执行人王继革。
被执行人常熟市迅驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青敦塘路188号（常熟市汽车交易市场B区。
法定代表人徐旦新。
被执行人常熟青企投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区。
法定代表人罗国锋。
被执行人常熟市九丰行酒业贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人潘振华。
被执行人罗国锋。
被执行人周美菊。
被执行人苏州绿科环保新材料有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人蔡跃华。
被执行人苏州迅驰投资开发有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人周美菊。
关于申请执行人苏州工业园区诚成企业担保有限公司与被执行人常熟市龍驰汽车销售服务有限公司、徐旦新、陆瑞芳、陆军、王继革、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、常熟青企投资担保有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司、罗国锋、周美菊、苏州绿科环保新材料有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）园商初字第03064号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市龍驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司代偿款人民币1578000元，并赔付原告违约金（自2014年1月21日起以代偿金额1578000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日）。二、常熟市龍驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司律师费人民币48170元。三、被告徐旦新、陆瑞芳、陆军、王继革、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、常熟市青企投资担保有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司、罗国锋、周美菊、苏州绿科环保新材料有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司对被告常熟市龍驰汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐旦新、陆瑞芳、陆军、王继革、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、常熟市青企投资担保有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司、罗国锋、周美菊、苏州绿科环保新材料有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司承担保证责任后，有权向被告常熟市龍驰汽车销售服务有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21706元，保全费人民币5000元，公告费人民币1200元，合计人民币27906元，由被告常熟市龍驰汽车销售服务有限公司、徐旦新、陆瑞芳、陆军、王继革、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、常熟市青企投资担保有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司、罗国锋、周美菊、苏州绿科环保新材料有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人常熟市龍驰汽车销售服务有限公司、徐旦新、陆瑞芳、陆军、王继革、常熟市迅驰汽车贸易有限公司、常熟青企投资担保有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司、罗国锋、周美菊、苏州绿科环保新材料有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区诚成企业担保有限公司已于2015年12月15日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2305474.4元及迟延履行期间的债务利息。
执行中本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陆瑞芳名下有苏E汽车一辆，被执行人陆军名下有苏E汽车一辆，被执行人苏州迅驰投资开发有限公司名下有苏E汽车一辆，被执行人苏州绿科环保新材料有限公司名下有苏E汽车一辆，上述车辆均未能实际扣押，暂无法处置；被执行人常熟市九丰行酒业贸易有限公司名下有位于常熟市宜兴路8号4幢、5幢房产，该房产本院为轮候查封，暂无处置；被执行人徐旦新、陆瑞芳名下有位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾10幢105室房产，位于常熟市明日星城日锦园26幢307室房产，上述房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2305474.4元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月31日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第03064号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年四月一日
书 记 员 张伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3720号之一
原告：钱太平，女，1968年11月5日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何广平，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律事务所法律服务工作者。
被告：朱彩平，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍地扬中市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
原告钱太平与被告何广平、朱彩平不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告钱太平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱太平撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770，合计8670元，由原告钱太平负担。
审判员 周 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李祉含
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初字3864号
原告中国建设银行股份有限公司榆林分行
被告ＸＸ
被告周文丽
本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告ＸＸ、周文丽金融借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告分别申请榆林市公证处于2009年1月20日作出了（2009）榆证经字第61号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司榆林分行的起诉。
案件受理费920元，退还原告长安银行股份有限公司榆林分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年五月三十日
书记员 薛 婧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执字第00910号
申请执行人金某某。
被执行人尹某某。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人金某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第00942号民事判决书，向被执行人金某某送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，无房产登记记录，无车辆登记信息。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十日
书记员 孙新林
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执8号
申请人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行于2017年1月3日申请执行被执行人孟繁璐合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初374号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2017年8月16日执行完毕，执行标的人民币：壹拾叁万玖仟零贰拾伍元壹角壹分（139025.11元）。
特此通知
二〇一七年八月十六日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更941号
罪犯张杰，男，1986年2月17日出生，土家族，初中文化，重庆市秀山县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系毒品再犯。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）铜中刑终字第84号刑事裁定，认定罪犯张杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月22日起至2020年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至2015年1月考核周期累计积分150.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分161.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系毒品再犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月22日起至2019年11月21日止），罚金8000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乐刑初字第150号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人蔡×甲，女，江西省乐平市人，汉族，初中文化，职业农民。2015年1月26日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2015］107号起诉书指控被告人蔡×甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人蔡×甲及其辩护人许银浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年9月29日上午八、九时左右，被害人魏×甲与其母亲魏×乙、丈夫蔡×乙等人在鸬鹚乡蔡家村老房子补漏，与被告人蔡×甲及其丈夫蔡×丙等人因房屋烟囱设置问题引发肢体冲突，在此过程中，魏×甲、蔡×甲互相咬伤对方。经鉴定，魏×甲的伤情为轻伤二级，蔡×甲的伤情为轻微伤。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人蔡×甲还具有我国《刑法》第六十七条第一款所规定的情节。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人蔡×甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人认为，首先对公诉机关指控被告人蔡×甲犯故意伤害罪不持异议，但被告人有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。一、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有良好的悔罪表现，应依法酌定从轻处罚；三、被害人在本案中有过错，且被告人无犯罪前科，系初犯和偶犯，应酌情对被告人从轻处罚。综上所述，建议对被告人判处管制或拘役之刑。
经审理查明，2014年9月29日上午八、九时左右，被害人魏×甲与其母亲魏×乙、丈夫蔡×乙等人在鸬鹚乡蔡家村老房子补漏，与被告人蔡×甲及其丈夫蔡×丙等人因房屋烟囱设置问题发生争执并互相撕扯，在此过程中，被告人蔡×甲与魏×甲相互撕扯对方头发，并互咬对方，魏×甲的左耳、左小腿外侧等部位被蔡×甲咬伤，蔡×甲右眼眶、面部、左大腿等部位被打伤。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定被害人魏×甲损伤程度构成轻伤二级，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定被告人蔡×甲的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人蔡×甲主动到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人蔡×甲一次性赔偿了被害人魏×甲医药费等全部经济损失共计人民币36000元，并取得了被害人魏×甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人蔡×甲的供述，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
2、被害人魏×甲的陈述，证实案发起因以及被告人蔡×甲打伤被害人魏×甲的事实经过。
3、证人蔡×丁、蔡×丙等证言，证实被害人魏×甲及其丈夫蔡×乙与被告人蔡×甲及丈夫蔡×丙因房屋烟囱设置问题发生打架的有关事实，并证实被害人魏×甲的伤是被告人蔡×甲咬伤的，蔡×丙与蔡×乙是兄弟关系。
4、证人蔡×乙的证言，证实他及其妻子魏×甲与蔡×丙及其妻子蔡×甲因房屋烟囱问题二家发生打架，被告人蔡×甲咬伤了魏×甲的耳朵，他用拳头打了一拳蔡×甲的眼睛。
5、证人王××的证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱设置发生冲突的有关事实。
6、证人韩××、蔡×戊、蔡×己等证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱问题发生打架，蔡×乙用拳头打了一拳蔡×甲的眼睛，蔡×甲咬伤了魏×甲。
7、证人黄××的证言，证实被告人蔡×甲与被害人魏×甲二家因房屋烟囱设置问题发生打架的事实。
8、证人徐××的证言，证实被害人魏×甲因左耳被咬伤到医院治疗的有关事实。
9、医院出院记录，证实被害人魏×甲受伤住院的有关事实。
10、鉴定文书，证实被害人魏×甲的伤情经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，被告人蔡×甲的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被害人魏×甲损伤经江西建诚司法鉴定中心评定为十级伤残。
11、现场摄影照片，证实案发现场情况以及被害人魏×甲、被告人蔡×甲等人受伤情况。
12、调解协议、收条、谅解书，证实被告人蔡×甲赔偿了被害人魏×甲全部经济损失，并取得被害人谅解的事实。
13、前科证明，证实被告人蔡×甲无前科。
14、常住人口详细信息，证实被告人蔡×甲于1965年8月29日出生。
本院认为，被告人蔡×甲因琐事故意伤害他人身体，并致被害人轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡×甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人蔡×甲从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡×甲从轻处罚的辩护意见成立，可予支持。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡×甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十六日起至二0一五年七月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 查小东
人民陪审员 汪政协
二〇一五年七月二十日
代书 记员 薛 超
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2154号
申请执行人南京嘉盛混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道东向工业园。
法定代表人季学山，该公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人南京瀚海房地产开发有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区恒盛路5号2号楼109室。
法定代表人杭宁，该公司财务经理。
南京嘉盛混凝土有限公司与南京瀚海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出(2015)建商初字第886号民事判决书，判令被告南京瀚海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京嘉盛混凝土有限公司支付货款7871.66元，并承担该款自2014年6月20日起至实际给付日止，按照中国人民银行规定的同期、同类银行基准贷款利率计算产生的逾期付款利息；驳回原告南京嘉盛混凝土有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7500元，由原告南京嘉盛混凝土有限公司负担7357.16元，被告南京瀚海房地产开发有限公司负担142.84元。判决生效后，南京瀚海房地产开发有限公司未在指定的期限内未履行法律义务，南京嘉盛混凝土有限公司遂于2016年7月19日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人南京瀚海房地产开发有限公司名下没有房产；其有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车五辆，均被宁波市公安局或宁波市中级人民法院查封，本案为轮候查封，且车辆下落不明，本案无法处置；截至2016年3月14日，其银行存款余额为0元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一七年三月十五日
见习书记员 张 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保416号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新区支行），住所:襄阳市高新区春园路9号。
负责人：赵刚，农行高新区支行行长。
被告：湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科电气公司），住所：襄阳市高新区汉江北路16号。
法定代表人：王胜，中科电气公司总经理。
被告：襄阳佑泉科技有限公司（以下简称佑泉科技公司），住所：襄阳市高新区汉江北路12号。
法定代表人：王秀平，佑泉科技公司总经理。
被告：王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。公民身份码:420111196703294034。
被告：刘涛甫，男，1967年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈运午，男，1970年10月30日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告农行高新区支行与被告中科电气公司、佑泉科技公司、王胜、刘涛甫、陈运午借款合同纠纷一案中，原告农行高新区支行于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中科电气公司、王胜、刘涛甫、陈运午名下银行存款1250万元，原告农行高新区支行提供坐落于襄樊市樊城区建设路5号1幢、房产证号为襄樊市房权证樊城区字第××号的房产作为保全财产的担保。
经审查，本院认为，原告农行高新区支行提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北中科电气股份有限公司、王胜、刘涛甫、陈运午名下银行存款1250万元；
查封原告农行高新区支行名下坐落于襄樊市樊城区建设路5号1幢、房产证号为襄樊市房权证樊城区字第××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一七年一月六日
书记员 陈朗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0306民初2132号
原告：毕研江，淄博市周村区居民。
被告：毕于海，滨州市邹平县居民。
被告：刘会芝，滨州市邹平县居民。
本院在审理原告毕研江与被告毕于海、刘会芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值362043.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告毕于海、刘会芝在各银行账户内存款362043.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 张凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2591号之一
申请执行人：厦门邮电纵横电器有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号4楼。统一社会信用代码：91350200737891303。
法定代表人：郑梧火，副总经理。
委托诉讼代理人：王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所执业律师。
被执行人：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号1023单元。统一社会信用代码：91350200769273825A。
法定代表人：孙昕宇，总经理。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初862号民事调解书，申请执行人厦门邮电纵横电器有限公司与被执行人厦门华派机电工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门邮电纵横电器有限公司向本院申请强制执行被执行人厦门华派机电工程设备有限公司应付货款、违约金、律师费、保全费共计人民币930024.5元。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币7939元及相应的执行费。
在本案的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，均查无可供执行的财产；已将被执行人厦门华派机电工程设备有限公司列入失信被执行人名单并限制其法人代表孙昕宇进行高消费。现被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十月二十日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7220号之一
原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区。
负责人：张威，职务行长。
委托代理人：梁曙芳，是广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，是广东金联律师事务所律师。
被告:李花勇，住湖南省耒阳市。
被告:王琴，住湖南省耒阳市仁义乡邝庸村3组25号
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李花勇、王琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
受理费1150元、保全费1020元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
代理审判员 张培芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈志明
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行申530号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈绿平，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
刘劭立因诉重庆两江新区管理委员会(简称两江管委会)政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘劭立申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决结果显失公正，适用法律错误。两江管委会作出的函(2016)230号《关于刘劭立申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，认定信息不存在的事实与客观事实不符。市政府作出的渝府复（2016）791号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），违反《中华人民共和国复议法》第四条规定。请求再审撤销一、二审判决。
两江管委会未进行书面答辩。
市政府未进行书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，公民、法人或者其他组织向行政机关申请政府信息公开，应当是行政机关制作或获取并保存的政府信息，如果申请公开的政府信息，经行政机关搜索查询后客观不存在，行政机关依法据实回复申请人是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定的。本案中，刘劭立向两江管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组将被征收土地移交给原重庆市北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江管委会在收到申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果在法定期限内作出《复函》。两江管委会在一审庭审程序中举示的证据能够证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务，且刘劭立在一审庭审程序中举示的证据不足以说明其申请公开的信息客观存在。两江管委会的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，受理刘劭立的行政复议申请后，经审查并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。一、二审法院据此依法判决驳回刘劭立诉讼请求正确。刘劭立申请再审理由不能成立。本院依法不予支持。
综上，刘劭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘劭立的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊安琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9267号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曹海斌，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹海斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41780.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41780.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……