重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初5005号
原告：徐世亚，女，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元9-1、9-2，统一社会信用代码91500000582814003D。
法定代表人：黄开万，总经理。
委托诉讼代理人：吴文国，公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇。
原告徐世亚与被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世亚的委托诉讼代理人朱建平、朱小东，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将非法占有的原告所有的车辆（奇瑞瑞虎5，车牌号渝F2XX**）；2.判令被告承担非法占有原告车辆期间导致原告交通费、车辆贬值等损失40000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告经被告工作人员安排，与第三人签订《信用卡购车专项分期付款合同》，原告以分期付款的方式向被告购买涉案车辆，被告为原告办理汽车消费贷款并提供保证。原告取车后，按月向第三人偿还按揭贷款本息。2016年6月左右，原告因事情忙及资金紧张，临时逾期向第三人还款。被告谎称车辆需要安装GPS，原告遂将车辆交给被告，并立即向第三人偿还了逾期款项、结清贷款本息。之后，原告多次要求被告归还扣押的车辆，均遭到拒绝。原告认为，现车辆已为原告所有，被告无权扣押原告的车辆，应当进行返还，并承担车辆贬值等损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司辩称，原告按揭购买车辆，被告销售及提供担保。因原告有4个月按揭贷款未付，第三人扣划了被告的保证金10775.44元。被告是依照承诺书中约定收回车辆。现虽然原告已还清银行贷款，但还有被告垫付的贷款、催收费用及停车费没有结清，故被告暂时还没有将车辆归还原告。被告认为，在原告未还清应当还清的款项之前，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告徐世亚委托被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请办理个人汽车贷款消费及相关事宜，同时重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司就该贷款提供担保，并将诉争车辆抵押给贷款银行作为还款担保物。
2014年9月25日，第三人作为甲方，与作为乙方的原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定，“乙方向汽车销售商重庆双鼎汽车销售有限公司购买汽车（奇瑞瑞虎5），车辆总价为人民币（大写）玖万玖仟元，乙方自行支付首付款贰万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）柒万玖仟元。在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2515元，以后每期偿还的金额为人民币2490元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。乙方应按月的方式及13.50%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费壹万零陆佰陆拾伍元整。”同日，原告作为乙方（抵押人）与作为甲方（抵押权人）的第三人签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将本案所涉车辆作为抵押物进行了抵押担保。同时，原告还签署了一份《承诺书》，载明：“经本人充分考虑并慎重承诺如下：……4.在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺持有人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其它一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费、追收费等）由承诺人承担……6.在承诺持有人代为成承诺人连续二期或累计三期归还按揭贷款后，承诺持有人有权不经通知承诺人而直接由承诺持有人强制扣押承诺人按揭购买的车辆，经合法评估机构评估后直接以不低于评估价格80%的价格进行处置，承诺人自愿放弃抗辩和申诉等相关权利。”尾部承诺人处签字“徐世亚”，承诺持有人为重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司。
2014年10月28日，原告在被告处购得一辆奇瑞牌小型普通客车（车辆识别代码：LVTDB14B3EC050599），注册登记机动车所有人为原告，机动车登记编号为渝F2XX**。
在还款期间，因原告有4个月怠于归还贷款，被告于2016年7月29日代为偿还贷款10775.44元。在原告怠于还贷期间，被告以为本案所涉车辆安装GPS为由，将车辆开车。之后，原告提前还清贷款，第三人向重庆市车辆管理所出具了《解押证明》，对本案所涉车辆解除了抵押登记。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告徐世亚系渝F2XX**号车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。被告对于开走车辆的事实予以认可，被告辩称，根据原告签署的《承诺书》，被告有权向将车辆收回，并要求原告还清被告代偿的贷款、催收费用、停车费等相关费用。本院认为，被告明知原告将诉争车辆抵押给第三人，第三人对该车辆享有抵押权。双方仍协商在原告违反其与第三人的合同约定时，被告即可收回和处置诉争车辆，该约定损害了第三人的抵押权，不符合法律规定。被告以该约定辩称其有权收回、处置原告所有的已抵押给第三人的车辆，该辩称理由不能成立。因此，原告请求返还诉争车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的要求原告还清被告代偿的贷款、催收费用、停车费等相关费用属于债权，如有相关事实依据和法律依据，可另行主张权利，但不能成为其采取欺骗手段占有车辆而不予返还的正当理由。另外，对于原告诉称的交通费和车辆贬值损失40000元，无主张的法律依据，原告也未举示任何证据予以证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐世亚返还其名下的车牌号为渝F2XX**的奇瑞牌小型普通客车（车辆识别代码/车架号：LVTDB14B3EC050599）；
二、驳回原告徐世亚的其他诉讼请求。
本案受理费3080元，减半收取计1540元，由被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司负担1140元，原告徐世亚负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯翔
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟瑞