四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1196号
原告：彭玉荣，女，1947年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：赵亮平，四川省资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告：邱廷才，男，1970年11月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司。住所地：内江市中区交通路**号。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告彭玉荣与被告邱廷才及被告中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依法将本案与另案原告王勋桂诉被告邱廷才及被告中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。原告彭玉荣的委托诉讼代理人赵亮平，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司（以下简称为“被告中国人民财保内江市中区支公司”）的委托诉讼代理人潘强等到庭参加诉讼。被告邱廷才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18535.97元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费400元等损失，共计21655.97元；2、被告中国人民财保内江市中区支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月30日13时25分许，被告邱廷才驾驶川Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，从成都方向驶往内江方向，行至资中县瑞豪酒店外，将人行横道上行人彭玉荣、王勋桂撞伤，造成道路交通事故。经资中县公安局交通警察大队认定，被告邱廷才承担此次事故全部责任，行人彭玉荣、王勋桂不承担此次事故责任。事故发生后，原告彭玉荣被送往资中资州医院住院治疗，现已出院。
被告邱廷才未作答辩。
被告中国人民财保内江市中区支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分没有异议；被保险人投保了交强险，本次事故发生在保险期限内；因无法核实被告邱廷才的驾驶证和行驶证，故被告中国人民财保内江市中区支公司主张免赔；对医疗费无异议，护理费认可1600元，住院伙食补助费认可480元，对营养费不认可，交通费酌情认可150元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于住院期间是否需要加强营养的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告彭玉荣未构成伤残，且无医疗机构或医嘱需加强营养的意见，故对原告彭玉荣住院期间需加强营养的事实不予认定。二是关于保险公司主张免赔的问题。资中县公安局交通警察大队于2018年1月8日作出的《内公交认字【2017】第00292号道路交通事故认定书》，认定被告邱廷才承担本次交通事故全部责任，并非无责任。另外，交强险的赔偿并非以驾驶员是否提供驾驶证和车辆行驶证为前提条件，即在交强险赔偿限额之内，保险公司或投保义务人直接向受害者承担绝对赔偿责任，没有任何可以抗辩的事由。因此，被告中国人民财保内江市中区支公司主张在交强险限额免赔于法无据，其应当承担有责任赔付。三是关于就医交通费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，因原告未就其交通费具体发生的事实举证，故其应承担举证不能的法律后果。故对原告主张交通费400元的事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据公安交警大队作出的道路交通事故认定，以及事故责任人的过错程度，确定被告邱廷才承担本案的全部民事赔偿责任，原告彭玉荣不承担民事赔偿责任。因被告邱廷才所驾驶的车辆依法投保交强险，故被告中国人民财保内江市中区支公司应首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失。对超过交强险责任限额的损失，则应由被告邱廷才赔偿。关于对原告彭玉荣的相关损失认定如下：
1、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，并结合原告提供的出院证、病历资料、住院费用结算票据等，认定18535.97元。
2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告的实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定480元【（30元/天×住院天数16天）】。
3、营养费：不予认定。
4、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，结合原告彭玉荣的实际住院天数，酌定按每天100元标准计算，支持1600元【（100元/天×16天）】。
5、交通费：考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的住院时间、年龄状况等因素，酌情认定200元。
上述损失，合计20815.97元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告主张的营养费，则不予支持。因此，在上述损失中，第1、2项损失（共计19015.97元）属交强险医疗费用限额赔偿项目，由被告中国人民财保内江市中区支公司在交强险医疗费用限额内赔付5000元（该限额余额5000元为另一伤者预留），被告邱廷才承担14015.97元；第4、5项损失（共计1800元）属交强险死亡伤残限额赔偿项目，由被告中国人民财保内江市中区支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付。因此，在本案中，被告中国人民财保内江市中区支公司支付原告彭玉荣6800元，被告邱廷才支付原告彭玉荣14015.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司于本判决生效后十日内，支付原告彭玉荣赔偿款6800元；
二、被告邱廷才于本判决生效后十日内，支付原告彭玉荣赔偿款14015.97元；
三、驳回原告彭玉荣的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告邱廷才负担。原告已预交诉讼费，被告邱廷才应在本判决生效后十日内将其承担的诉讼费直接支付给原告彭玉荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级中国人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年五月八日
书记员 陈丹丹