广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1919号
原告：张帮英，女，汉族，1972年1月9日出生，住址：重庆市铜梁县。
委托代理人：赵秀娟，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：张祖宽，男，汉族，1991年11月20日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
被告：陈红娟，女，汉族，1970年11月21日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江大道南嘉安商务大厦二楼201室。
负责人：肖万扬。
委托代理人：蔡剑锋，系该公司员工。
原告张帮英诉被告张祖宽、陈红娟、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张帮英向本院提出诉讼请求：1、被告一、二赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计152735.23元（详见索赔清单)；2、被告三在交强险责任限额11万元范围内直接赔偿原告上述损失，不足部分在第三者商业保险限额内先行赔付；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：2016年8月28日13时20分许，被告一驾驶粵LJK212号小型轿车从东莞往陈江方向行驶，行经S357线沥林金世纪假日酒店路段时，与横过道路由原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生当天，原告被送往中国人民解放军第一七三医院接受治疗，于2016年9月28日办理出院手续，住院期间共花费医药费27690元，其中3690元由原告垫付，其他14000元由被告一支付，10000元由被告三支付。出院后，原告委托广东中法司法鉴定所对原告的伤残情况迸进行评定，广东中法司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告因本次交通事故致残拾级，原告左锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需人民币5000元。2016年9月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出[44130612016]第D01986号道路交通事故认定书，认定原告与被告一负本次事故的同等责任。经查，肇事车辆所有人为被告二，肇事车辆在被告三处购买机动车交通事故责任强制保险（保险期间2016年7月16日至2017年7月15日）和商业第三者责任险（保险期间2016年7月16日至2017年7月15日），保险限额为100万元。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。原告认为，原告在本次事故中遭受的损害系被告一的侵害行为造成的，被告二系肇事车辆所有人，因此依法应由被告一、二共同承担赔偿责任。被告三系肇事车辆的保险公司，根据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条的规定，依法应在承保范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在庭审中辩称：一、确认肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、针对原告的各项诉讼请求，我方答辩意见如下：1、医疗费，由法院结合票据核实总医疗费损失，事故发生后，我方垫付了10000元医疗费；2、伙食补助费我方认可；3、误工费，原告主张按250元/天，但未提供劳动合同、工资收入流失及因事故造成误工损失证明，对原告主张不予认可，应当参照当地最低工资标准计算，另误工费仅计算住院期间；4、护理费，应当参照当地护工标准80元/天计算护工天数；5、营养费，应500元为宜；6、交通费，原告未提供相应的交通票据，应500元为限；7、鉴定费，我方对原告自行委托鉴定结论不予认可，鉴定费应原告自行承担；8、残疾赔偿金，该鉴定结论是原告自行委托，未通知我方及其他相关方，程序违法，其次原告未拆除内固定前提下进行鉴定，因内固定对其活动度有直接影响，故其鉴定结论不合理，我方依法申请重新鉴定，故残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费应待重新鉴定后作为定案依据，另外原告主张残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算依据不足，应按其户籍标准计算。三、在核定原告总损失后应先在交强险限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险承担不超过50%的责任，最后我方并非本案侵权人，我方不承担本案诉讼费。
被告被告张祖宽、陈红娟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2016年8月28日13时20分许，被告张祖宽驾驶粵LJK212号小型轿车从东莞往陈江方向行驶，行经S357线沥林金世纪假日酒店路段时，与横过道路由原告张帮英驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告张帮英受伤及两车辆损坏的交通事故。2016年9月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D01986号《交通事故认定书》，认定：驾驶员张祖宽、张帮英均负该事故的同等责任。
原告受伤后，被送往中国人民解放军第一七三医院住院治疗，入院诊断为：车祸复合组织伤1、左锁骨撕脱性骨折；2、脑震荡；3、创伤性湿肺；4、双侧胸腔积液；5、全身多处皮肤软组织搓擦伤。原告于2016年9月28日出院，共住院31天，出院医嘱：1、建议休息半年；2、定时返院复查，每月1次，术后6个月至1年视骨折愈合情况拆除内固定；3、加强左上肢功能练习；4、加强营养；5、如有不适，及时就诊。出院后，原告到惠州××新区潼桥镇卫生院门诊复查。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用29224.41元，其中，被告张祖宽、陈红娟垫付了14000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司垫付了10000元。另，原告还主张为针灸治疗花去医疗费1500元，但仅提交了《收据》予以证明。
另查一，原告于2016年11月29日委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年12月3作出中法司鉴所[2016]临鉴字12001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、张帮英损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、张帮英左锁骨远端骨折术后遗留肩关节活动功能障碍，评为拾级伤残；3、预计张帮英行左锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需5000元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司认为，鉴定时原告左锁骨内固定物未取出，影响关节活动度，故对该鉴定意见不予认可。另，本案受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因原告左锁骨内固定物至今尚未取出，本院对该重新鉴定申请不予准许。
另查二，原告为证明其事故发生前的工作收入及居住状况，向本院提交了《工作证明》、《证明》、租赁合同、银行存折等证据。其中，惠州市东达建筑工程公司出具的《工作证明》显示，原告、罗元勇二人于2015年5月3日至2016年8月28日在该公司位于沥林镇定村的工地上做水泥工，工地水工，工头张帮伟，工资每人每天250元；惠州市仲恺高新区沥林镇埔心村老沥村民小组于2016年11月11日出具的《证明》显示，原告一家于2014年3月1日至今居住在该村5号邓带强房屋，每月房租为300元；惠州市公安局沥林派出所于2016年11月11日出具的《证明》显示，原告于2014年8月14日在该所申办居住证，证件有效期至2016年1月27日，又于2016年1月27日在该所延期居住证，证件有效期至2018年1月27日，申办暂住地址为广东省惠州市惠城区沥林镇埔心村委会老沥村。
另查三，被告陈红娟系本案肇事车辆粵LJK212号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁判理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费29224.41元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3、营养费1100元（酌定）；4、住院护理费，因原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告住院护理费确认为3100元（100元/天×31天）；5、误工费，因原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，故对其主张的误工费本院按广东省2015年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资56313元/年的标准，本院予以支持，误工时间自原告受伤之日起计算至出院后半年止，确认为211天，原告误工费确认为32553.5元（56313元/年÷365天×211天）；6、交通费1000元（酌定）；以上合计70077.91元。原告还主张为针灸治疗花去医疗费1500元，但未能提交有效的证据予以证明，本院对此不予支持。因原告委托鉴定时左锁骨内固定物尚未取出，故本院对该鉴定意见不予采信，对于伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，原告可另行主张。
因被告陈红娟已为本案肇事车辆粵LJK212号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），且被告张祖宽在本次事故中负同等责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告住院护理费、误工费、交通费等损失36653.5元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计46653.5元后，原告剩余23424.41元损失的60%，即14054.65元应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司按照保险合同在粵LJK212号小型轿车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付。扣除被告张祖宽、陈红娟垫付的14000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为54.65元。
被告张祖宽、陈红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告张帮英支付赔偿款人民币36653.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告张帮英支付赔偿款人民币54.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1264元（原告已预交），由原告张帮英负担264元，被告张祖宽负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年六月十二日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓