重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2216号
原告：胡益华，男，1976年11月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：尹先双，男，1969年2月18日出生，户籍所在地湖南省永顺县，现住重庆市巫溪县。
原告胡益华诉被告尹先双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月3日，本案第一次开庭时原告胡益华及其委托诉讼代理人孟军、被告尹先双均到庭参加诉讼。2017年6月28日，本案第二次开庭时原告胡益华及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告尹先双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡益华向本院提出诉讼请求：医疗费8113.92元、误工费46500.00元（100.00元/天×465天=46500.00元）、护理费3000.00元（100.00元/天×30天=3000.00元）、住院伙食补助费1050.00元（50.00元/天×21天=1050.00元）、交通费1000.00元（治疗+鉴定）、残疾赔偿金32056.60元[残疾赔偿金11549.00元/年×20年×10%+被抚养人生活费9954.00元/年×（胡某13年+胡勇15年）×10%÷2=7465.50元]、精神抚慰金2000.00元、鉴定费1550.00元，共计95270.52元，扣除被告已支付的5000.00元，被告还应赔偿原告90270.52元。事实及理由：2016年1月，被告雇佣原告为其销售的墓碑从事安装工作，约定工资按300.00元每天计算。2016年1月26日，原告随被告到重庆市云阳县沙坨镇安装墓碑。下午1时许，原告在使用被告提供的磨光机工作时，磨光机的锯片弹出，将原告的右手致伤。原告受伤后由被告送往奉节县人民医院住院治疗，被告在医院护理原告3天，并支付了2000.00元医疗费和护理期间的生活费，还向原告支付了2000.00元现金，原告到该院治疗的交通费也已由被告支付。2016年2月1日，因被告未继续支付医疗费，加之春节临近，原告转至巫溪县文峰中心卫生院住院治疗。2016年2月17日，原告好转出院。原告治疗完毕后，被告向原告支付了1000.00元现金。被告未对原告的下剩损失进行赔偿。
被告尹先双辩称，2016年1月26日，原告胡益华受被告雇佣到重庆市云阳县沙坨镇从事墓碑的安装工作，原告在安装墓碑的过程中属实受伤属实，被告为原告垫付费用和支付金钱的情况也属实。被告提出，原告到重庆市云阳县沙坨镇安装墓碑时，自己携带了磨光机，原告受伤时使用的磨光机是谁提供的，被告不清楚。磨光机上安装的锯片是被告提供的新锯片，但是否安装妥当，被告不清楚。被告认为，其出售墓碑给赵姓客户，然后负责安装，赵姓客户支付安装工资，安装墓碑的材料由被告提供，但未与赵姓客户约定安全责任。安装墓碑时，赵姓客户和被告均在场，赵姓客户告诉原、被告墓碑的安装位置和深度，具体安装过程由被告指挥和操作。被告是为赵姓客户工作，不应赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：从2011年起，每年农历大寒节开始，被告尹先双便雇佣原告胡益华从事墓碑安装工作。原、被告约定，原告工资按日计算。2016年1月26日，被告因销售到重庆市云阳县沙坨镇的墓碑需要安装，便雇请原告前往安装。原告自行安装磨光机的锯片后，未进行检查便直接用磨光机打磨墓碑，后因磨光机的锯片弹出，致原告右手受伤。原告受伤后，由被告送往奉节县人民医院进行住院治疗。2016年2月1日，原告出院，支付医疗费5723.38元，其中被告垫付了2000.00元。原告在奉节县人民医院治疗期间，被告护理了原告3天，并支付了护理期间的生活费，还向原告支付了2000.00元现金，原告到该院治疗的交通费也已由被告支付。2016年2月2日，原告转至巫溪县文峰中心卫生院住院治疗。2016年2月17日，原告出院，支付医疗费2294.42元。原告出院后，被告向原告支付了1000.00元现金。2017年5月9日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告右手伤残等级为10级，护理时限为30日。原告因本次鉴定支付了鉴定费1550.00元。原告伤愈后在家从事较为轻松的工作，有较少的收入。原告的被抚养人有长子胡某1、次子胡某2。原告受伤时，胡某1已年满14周岁，胡某2已年满2周岁。原告为农村居民。
上述事实，有原告胡益华举示的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实，上列证据经庭审举证质证，原件与复印件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡益华受被告雇请为客户安装墓碑，由被告按日向原告支付报酬，原、被告之间形成了劳务关系。对原告的损失，应根据原、被告各自的过错承担责任。被告作为接受劳务一方，应主动向原告提供安全的工作设备，并对原告的工作过程进行监督。而被告对原告使用的是谁提供的工作设备，及设备是否安装妥当均不知情，说明被告未尽到安全保障义务和监管职责，应对原告的损失承担主要责任。原告作为提供劳务一方，自行安装锯片后未对锯片是否安装妥当进行检查，原告也因此受伤，对自身安全没有尽到注意义务，应承担次要责任。根据原、被告的过错程度，本案责任划分为被告承担70%，原告承担30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费为1050.00元（50.00元/天×21天=1050.00元）不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费为3000.00元（100.00元/天×30天=3000.00元）不违反法律规定，本院予以支持。原告在奉节县人民医院住院期间，被告护理原告3天的护理费为300.00元（100.00元/天×3天=300.00元），护理原告3天的住院伙食补助费为150.00元（50.00元/天×3天=150.00元）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告尹先双虽对原告胡益华举示的证明医疗费的证据未提出异议，但根据原告举示的证据，只能认定原告的医疗费为8017.80元，对原告主张的医疗费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告胡益华的出院医嘱和伤情，原告胡益华的误工时间可从受伤之日计算至定残前一日，即从2016年1月26日起至2017年5月8日止，误工时间为469天。原告未举示证据证明其收入状况，对原告的误工费本院酌情按80.00元/天计算。原告的误工费为37520.00元（80.00元/天×469天=37520.00元），但考虑到原告伤愈后从事较为轻松的工作，有一定的收入，其误工损失应适当减少，本院对原告的误工费调整为20000.00元。对原告主张的误工费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告胡益华未举示交通费发票，证明其交通费损失，被告尹先双也未举示证据证明其垫付的交通费金额，但考虑到原告就诊地点路途遥远，确需乘坐交通工具，本院酌情支持原告因治疗支出的交通费为200.00元，其中含被告送原告到奉节县人民医院治疗的交通费100.00元。对原告主张的交通费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告胡益华未举示证据证明其受伤后需要营养费支出，对原告主张的营养费本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的残疾赔偿金应按其户籍中记载的农村居民计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告受伤时，长子胡某1年满14周岁，次子胡某2年满2周岁。原告要求胡某1的被抚养人生活费计算年限按3年计算，胡某2的被抚养人生活费计算年限按15年计算，不违反法律规定，本院予以确认。参照2016年度重庆市农村居民人均年纯收入11549.00元和农村居民人均年生活消费支出9954.00元计算。原告的残疾赔偿金为32056.60元[残疾赔偿金11549.00元/年×20年×伤残系数10%+被扶养人生活费9954.00元/年×（胡某13年+胡某215年）÷2×伤残系数10%=32056.60元]。对原告主张残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害抚慰金的数额应参照侵权行为对受害人造成的精神损害程度确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告胡益华在本案事故中被致身体残疾，对其精神造成了一定程度的损害，但原告自身存在过错应减轻被告的精神损害赔偿责任。本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000.00元。对原告主张的精神抚慰金超出部分，本院不予支持。
原告胡益华因本案事故形成的损失有：医疗费8017.80元、误工费20000.00元、住院伙食补助费1050.00元、护理费3000.00元、残疾赔偿金32056.60元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计65324.40元。被告尹先双应赔偿原告46027.08元（64324.40元×70%+1000.00元精神抚慰金=46027.08元），下剩损失由原告自行承担。扣除被告垫付的2000.00元医疗费、300.00元护理费、150.00元住院伙食补助费和100.00元交通费，及支付的3000.00元现金，被告实际应赔偿原告40477.08元。
原告胡益华因本案鉴定支付了鉴定费1550.00元和交通费。因该两笔费用的支出系因本案事故所致，与本案具有关联性，应根据原、被告的过错程度进行分担。原告未举示证据证明因鉴定支出的交通费金额，但考虑到原告到重庆市进行鉴定，必然发生交通费，本院酌情支持原告鉴定支出的交通费为350.00元。本案鉴定费用共计1900.00元，原告负担570.00元，被告尹先双负担1330.00元。
综上所述，被告尹先双作为接受劳务一方未尽到安全保障义务和监管责任应赔偿原告40477.08元。原告胡益华对自身安全未尽到注意义务，下剩损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹先双于本判决生效之日起十五日内向原告胡益华赔偿40477.08元；
二、驳回原告胡益华的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费401.00元，原告胡益华负担201.00元，被告尹先双负担200.00元；本案鉴定费用1900.00元，原告承担570.00元，被告尹先双负担1330.00元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年九月四日
书记员 郑宗学