福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初360号
原告：福建成达玻璃有限公司，住所地福建省龙海市九湖开发区田墘工业园，统一社会信用代码91350681628588196M。
法定代表人：陈诚达，执行董事。
委托诉讼代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。
被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区1588号，统一社会信用代码913504816740411759。
法定代表人：杨锋，董事长。
被告：吴先水，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省永安市尼葛工业园南区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
原告福建成达玻璃有限公司与被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、吴先水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建成达玻璃有限公司的委托诉讼代理人杨旺顺，被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、吴先水的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建成达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安市联峰钢化玻璃有限公司偿还结欠货款285874元，并从2016年3月30日起至货款付清之日止，按月利率2%计付利息；2、判令被告永安市联峰钢化玻璃有限公司承担原告支付的律师费16000元；3、判令被告吴先水对上述欠款债务及相应费用承担连带清偿责任。事实和理由：从2015年5月份起，永安市联峰钢化玻璃有限公司多次向原告购买玻璃，双方于2016年1月19日结算，永安市联峰钢化玻璃有限公司欠福建成达玻璃有限公司295874元，承诺于2016年3月30日还清，若不能按上述期限还款，同意按欠款总额的月利率2%计算利息；并同意债权人向其所在地法院起诉，由此产生的费用包括律师代理费、诉讼费用、保全费用等全部由欠款人承担；并出具欠条一份给原告收执；吴先水作为永安市联峰钢化玻璃有限公司的实际管理人员对结欠货款承担担保责任，并在欠条担保人栏上签名确认。后经原告催讨，福建成达玻璃有限公司于2016年6月7日偿还10000元，尚欠货款285874元拖欠至今；为此，具状诉至法院。
永安市联峰钢化玻璃有限公司承认有与原告结欠货款的事实，但辩称，1、原告诉求欠款数额与事实不符，结欠货款295874元，后其有偿还10000元及16大铁架（按每个铁架2000元，计32000元）作价抵偿给原告，所以尚欠货款253874元；2、原告要求其按月利率2%计算利息偏高，原告未能举证其损失的证据，根据法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；3、原告诉称其支付律师费16000元，律师收费标准不符合规定，本案是简单案件，不能按最高收费标准收费，本案应按10000元以下标准收费。
吴先水辩称，原告未在规定的保证期间向其主张承担保证责任，其保证责任免除。理由如下：2016年1月19日，永安市联峰钢化玻璃有限公司出具欠条给原告，承诺2016年3月30日还清货款，其作为担保人；主债务履行期限于2016年3月30日届满，由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任；所以本案的保证期间为本案的主债务届满后6个月即2016年9月30日。由于原告未在规定的保证期间内即2016年9月30日前向其主张承担保证责任，其作为担保人依法免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院确认事实如下：
从2015年5月起，永安市联峰钢化玻璃有限公司多次向福建成达玻璃有限公司购买玻璃，双方于2016年1月19日结算，永安市联峰钢化玻璃有限公司欠福建成达玻璃有限公司货款295874元，承诺于2016年3月30日还清；并约定若不能按上述期限还款，同意按欠款总额的月利率2%计算利息；同意债权人向其所在地法院起诉，由此产生的费用包括律师代理费、诉讼费用、保全费用等全部由欠款人承担；并出具欠条一份给福建成达玻璃有限公司收执；吴先水作为结欠货款担保人，在欠条担保人栏上签名确认。期限届满后，经福建成达玻璃有限公司催讨，2016年6月7日，永安市联峰钢化玻璃有限公司偿还10000元，及用16个萍乡大铁架折抵货款；尚欠货款拖欠至今。
本案双方争执的焦点：
1、永安市联峰钢化玻璃有限公司用16个萍乡大铁架给福建成达玻璃有限公司如何折抵货款问题。
永安市联峰钢化玻璃有限公司提出用16个萍乡大铁架给福建成达玻璃有限公司折抵货款，每个萍乡大铁架价2000元，计32000元，应予抵扣货款，但未提供证据。
福建成达玻璃有限公司在庭审中，承认有收到永安市联峰钢化玻璃有限公司16个萍乡大铁架作为折抵货款，每个萍乡大铁架价500元。
本院认为，福建成达玻璃有限公司收到永安市联峰钢化玻璃有限公司16个萍乡大铁架用于折抵货款的事实可以确认，但双方对每个萍乡大铁架价值各持异见，根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据原则，永安市联峰钢化玻璃有限公司提出每个萍乡大铁架价值2000元，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院就低认定，以每个萍乡大铁架价值500元，折抵货款计8000元（16×500）。
2、吴先水保证责任是否免除问题。
福建成达玻璃有限公司认为，吴先水作为永安市联峰钢化玻璃有限公司的实际经营管理人，其对永安市联峰钢化玻璃有限公司出具欠条作为担保人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。况且在债务到期后，经债权人福建成达玻璃有限公司电话向吴先水催讨，永安市联峰钢化玻璃有限公司有偿还部分货款，是二被告对债务履行期限作出变更，且违约行为发生后，原告可随时向债务人主张权利，吴先水保证期限尚未届满，应对该笔债务继续承担连带清偿责任。
吴先水质证意见，认为原告未在规定的保证期间内向其主张承担保证责任，其保证责任依法免除。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。而本案主债务履行期限2016年3月30日届满，由于双方未约定保证期间，所以本案的保证期间为本案的主债务届满后六个月即2016年9月30日。由于原告未在规定的保证期间内即2016年9月30日前向被告吴先水主张承担保证责任；为此，吴先水提出免除保证责任的意见，可以采纳。
综上所述，本院认为，福建成达玻璃有限公司与永安市联峰钢化玻璃有限公司之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。福建成达玻璃有限公司请求永安市联峰钢化玻璃有限公司偿还欠款285874元及利息，经庭审查明，永安市联峰钢化玻璃有限公司出具欠条后用16个萍乡大铁架给福建成达玻璃有限公司价值计8000元应从尚欠款项中予以扣除;为此，永安市联峰钢化玻璃有限公司尚欠福建成达玻璃有限公司货款为277874元，应当偿还；福建成达玻璃有限公司主张按约定计付利息，可以支持。福建成达玻璃有限公司主张其已支付律师费16000元，请求永安市联峰钢化玻璃有限公司按约定支付；永安市联峰钢化玻璃有限公司对此提出本案案件简单，原告支付律师费偏高的意见；结合本案案情，对原告主张的律师费用可适当调整为8000元。对于福建成达玻璃有限公司主张吴先水作为本案担保人应对该笔债务继续承担连带清偿责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，福建成达玻璃有限公司未在规定的保证期间内向吴先水主张承担保证责任，依法免除吴先水保证责任；为此，福建成达玻璃有限公司该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
一、永安市联峰钢化玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建成达玻璃有限公司货款277874元及利息（从2016年3月30日起至货款付清之日止，按月利率2%计付利息）；
二、永安市联峰钢化玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给福建成达玻璃有限公司已付的律师费8000元；
三、驳回福建成达玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由福建成达玻璃有限公司负担309元，永安市联峰钢化玻璃有限公司负担5519元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李建辉
人民陪审员 赵加坤
人民陪审员 王华兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄吴刚
速 录 员 陈雅萍