新疆维吾尔自治区高级人民法院
民事判决书
（2016）新民初14号
原告：疏勒县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。
法定代表人：阿布力米提*阿布都卡德尔，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：克州卓达棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
法定代表人：郑千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：郑千，男，1970年4月8日出生，回族，克州卓达棉业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
被告：沙湾县鑫龙棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路。
法定代表人：冯旭，该公司经理。
委托代理人：王义丰，男，1969年9月2日出生，汉族，新疆海泰棉业有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：贺洪伟，男，1965年12月20日出生，汉族。其他情况不详。
原告疏勒县农村信用合作联社（以下简称疏勒县农信社）与被告克州卓达棉业有限公司（以下简称卓达棉业公司）、郑千、沙湾县鑫龙棉业有限公司（以下简称鑫龙棉业公司）、贺洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告疏勒县农信社的委托诉讼代理人徐慧，被告卓达棉业公司的法定代表人郑千、委托诉讼代理人刘学新，被告郑千，被告鑫龙棉业公司的委托诉讼代理人王义丰到庭参加诉讼。被告贺洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告疏勒县农信社向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告卓达棉业公司所签订的《社团借款合同》有效，卓达棉业公司立即偿还原告借款本金5295万元，利息3474843.75元（利息计算自2015年7月21日至2016年1月21日），合计56424843.75元；2、被告卓达棉业公司承担2016年1月21日至判决生效之日的利息（按月利率11.25‰计）；3、确认原告与被告卓达棉业公司签订的《农村信用社社团贷款抵押担保合同》有效，原告对卓达棉业公司设定抵押的财产享有优先受偿权；4、确认原告与被告郑千签订的《农村信用社借款保证担保合同》有效，被告郑千对被告卓达棉业公司《社团借款合同》债务承担连带保证责任；5、确认原告与被告鑫龙棉业公司、被告贺洪伟签订的《保证合同》有效，被告鑫龙棉业公司、被告贺洪伟对被告卓达棉业公司《社团借款合同》债务中4900万元本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任；6、四被告承担律师费用448074元。以上合计56872917.75元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，我社作为牵头社与卓达棉业公司签订了农信社贷字（2014)第123101号《农村信用合作社社团借款合同书》和《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，与卓达棉业公司、郑千签订了《农村信用社借款保证担保合同》，与卓达棉业公司、郑千签订了《权利质押合同》，郑千出具了《承担连带保证责任承诺书》。借款合同约定，我社向卓达棉业公司发放借款5295万元（借新还旧），借款期限10个月，即从2014年12月29日至2015年10月28日止；借款利率为月息7.500267‰，按月清息。抵押合同约定，卓达棉业公司以自有土地、机器设备设定抵押，土地和机器设备均办理了他项权证书。郑千自愿为卓达棉业公司的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。2015年3月16日，我社分别与鑫龙棉业公司、贺洪伟签订了《保证合同》，鑫龙棉业公司、贺洪伟对卓达棉业公司借款本金4900万元及其利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，我社依约向卓达公司发放贷款5295万元。该笔贷款已于2015年10月28日到期，截止起诉之日卓达棉业公司拖欠我社本金5295万元，利息3474843.75元，合计56424843.75元，郑千、鑫龙棉业公司、贺洪伟亦未按合同约定承担相应连带担保责任。依照借款及担保合同约定，被告应承担律师费。综上，请求法院依法支持我社的诉讼请求。
被告卓达棉业公司口头答辩称，我公司对借款事实和原告主张的借款本金予以认可，但对于逾期利息，原告应当举证证明。
被告郑千口头答辩称，对借款事实均予认可。
被告鑫龙棉业公司口头答辩称，我公司与原告没有签订保证合同，本案所涉保证合同为无效合同，对原告的诉讼请求我公司不予认可。
被告贺洪伟未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
庭审中，原告沙雅农信社为证实其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、2014年12月29日《社团借款合同》；2、2014年12月29日《关于[克州卓达棉业有限公司5295万元流动资金]贷款社团贷款协议书》；3、《借款借据》八份。拟证明本案贷款是八家联社的社团贷款及贷款金额。被告卓达棉业公司及被告郑千对上述证据及证明事实均予认可。被告鑫龙棉业公司称未见过以上协议及借据，不予质证。因主债务人卓达棉业公司不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：1、2104年12月29日《农村信用社社团贷款抵押担保合同》；2、2015年1月5日《动产抵押登记书》；3、2013年10月21日《土地他项权利证明书》。以上证据拟证明卓达棉业公司以其土地使用权和机器设备、股权为本案贷款提供了抵押担保并办理了抵押及续抵押手续；4、2015年1月15日《股权出质设立登记通知书》（0024号);5、2015年1月10日股东会议决议一份，以上证据拟证明郑千以其持有的卓达棉业公司股权（917万元）为本案贷款提供了担保并办理了质押手续。被告卓达棉业公司对上述证据及证明事实均予认可。被告郑千对上述证据1、2、3、4及其证明事实均予认可，对证据5其质证称股东会议决议上的签字并非本人书写，需要核实，但在法庭限定的期限内郑千未提提出新的意见。被告鑫龙棉业公司称相关抵押、质押合同与其公司无关，不予质证。因相关当事人对证据1、2、3、4未有异议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对证据5的真实性本院不予确认。
第三组证据：1、2014年12月19日《农村信用社借款保证担保合同》；2、2015年3月16日031602号《保证合同》一份；3、2015年3月16日031601号《保证合同》一份；4、2014年12月29日《承担连带保证责任承诺书》一份，拟分别证明郑千、贺洪伟和鑫龙棉业公司对该笔贷款承担连带保证责任的事实。经质证，被告郑千对保证合同及承诺书均予认可。被告鑫龙棉业公司认为031601号《保证合同》上加盖的公章并非其公司所使用的公章，而是贺洪伟私刻的公章，故对该保证合同的真实性不予认可。以上证据1、2、4因当事人本人不持异议，本院予以确认。对证据3本院将结合本案其他证据及事实综合分析认定。
第四组证据：1、利息清单，拟证明原告主张的利息的计算方式及欠息依据；2、2013年9月《授权委托书》七份，拟证明成员社同意抵押手续办理在牵头社名下；3、2016年1月《授权委托函》七份，拟证明成员社同意以原告的名义诉讼；4、《委托代理合同》、《结算业务凭证》、新疆恒瑞律师事务所代理费发票四份、新疆维吾尔自治区发展计划委员会及司法厅《关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》，拟证明被告应承担律师费448074元。被告卓达棉业公司质证认为利息应按合同约定执行，对授权委托书及律师费等相关证据予予以认可。被告郑千对以上证据均予认可，但认为利息过高。被告鑫龙棉业公司认为上述证据与其公司无关，不予质证。本院对当事人无异议的证据2、3、4予以确认，关于逾期利息按照合同约定和法律规定办理。
庭审中，被告鑫龙棉业公司为支持其抗辩理由向本院提交其公司印章样式一份，拟证明公司2014年8月之前使用的公章尾号是255，而该枚公章是公司2014年8月以后使用的印章，从未变更过，贺洪伟并没有公司公章。原告疏勒县农信社质证认为贺洪伟在《保证合同》上加盖公章及签字时是鑫龙棉业公司的法定代表人，其行为是代表公司的行为，不能以上述理由否认保证合同的效力。被告郑千称公章问题涉及鑫龙公司与贺洪伟之间的交接，对此无法判断，无法质证。
庭审后，原告疏勒县农信社补充提交沙湾县公安局治安大队2016年8月15日出具的01lydyh01关于沙湾县鑫龙棉业有限公司交回单位公章的情况说明01lydyh01复印件一份，拟证明鑫龙棉业公司于2015年1月8日及3月3日均在沙湾县公安局治安大队备案刻章，其公司为涉案贷款担保所盖的公章就是2015年3月3日备案的公章，该公章于2015年3月17日交回，而保证合同签订的时间是同年3月16日，因此，鑫龙棉业公司保证行为合法有效，其应当承担担保责任。经组织质证，鑫龙棉业公司认可上述01lydyh01情况说明01lydyh01的真实性，但同时称其公司备案公章就是2015年1月8日公章。贺洪伟私刻的3月3日违法公章出现后，其公司即向公安局反映，公安局通知公司及贺洪伟分别将1月8日公章和3月3日私刻公章交回。之后，公司又重新刻制一套公章使用至今。故对于保证合同上所盖公章的真实有效性不予认可。本院对上述两份证据的真实性予以认可，对其关联性将结合本案其他证据及事实综合分析认定。
本院经审理查明，2014年12月29日，牵头社疏勒县农信社（代理社、账户社）与一般成员社阿图什市农村信用合作社（以下简称阿图什市农信社）、泽普县农村信用合作社（以下简称泽普县农信社）、洛浦县农村信用合作社（以下简称洛浦县农信社）、拜城县农村信用合作社（以下简称拜城县农信社）、巴楚县农村信用合作社（以下简称巴楚县农信社）、且末县农村信用合作社（以下简称且末县农信社）、麦盖提县农村信用合作社（以下简称麦盖提县农信社）共同签订《关于[克州卓达棉业有限公司5295万元流动资金]贷款社团贷款协议书》约定，卓达棉业公司向疏勒县农信社申请贷款5295万元，期限10个月，用于借新还旧。疏勒县农信社作为牵头社，组织各成员社组成社团，共同为卓达棉业公司提供本贷款。各成员社共同委任牵头社疏勒县农信社担当本社团的账户社及代理社。由牵头社负责社团贷款的具体事务，根据合同的约定行使权利并履行义务。各贷款人分别承诺了贷款金额，合计5295万元。同时，合同各方当事人还对其他事项进行了约定。
2014年12月29日，借款人卓达棉业公司与贷款人疏勒县农信社、泽普县农信社、阿图什市农信社、洛浦县农信社、拜城县农信社、巴楚县农信社、且末县农信社、麦盖提县农信社共同签订《农村信用合作社社团借款合同书》[农信社贷字（2014）第123101号]约定，卓达棉业公司向上述八家农信社组成的社团申请贷款，借款用于借新还旧，由卓达棉业公司提供抵押物并由卓达棉业公司实际控制人进行担保，进行分批发放。牵头社和成员社组成的贷款社团采用同一贷款合同，按照商定的期限和条件向卓达棉业公司提供贷款。牵头社负责筹组贷款社团和受成员社委托负责贷款管理，成员社接受牵头社邀请，自愿参加贷款社团，共同向借款人发放贷款。各贷款人分别承诺了贷款金额。贷款用途：借新还旧。未经贷款人书面同意，借款人不得改变合同中确定的借款用途。贷款期限为10个月，自2014年12月29日起至2015年10月28日止。借款的实际提款日和还款日以借据为准，除日期外，借据其他记载事项如与合同不一致的，以合同为准。贷款利率为月息7.500267‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款人按合同约定期限和用途提取和使用借款，未经贷款人书面同意，不得提前归还借款。合同项下的贷款本金、利息的清偿和可能发生的借款人违约金、赔偿金、社团实现债权的费用由保证人提供连带责任保证，并与各贷款人共同签订社团贷款担保合同（编号：农信借保字[2014]第123101号，担保人：郑千，另：抵押合同编号：农信社贷抵字[2014]第123101号）作为本合同的从属合同，抵押人：卓达棉业公司。借款人承诺承担合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同各方当事人还对其他事项进行了约定。
2014年12月29日，抵押权人疏勒县农信社、泽普县农信社、阿图什市农信社、洛浦县农信社、拜城县农信社、巴楚县农信社、且末县农信社、麦盖提县农信社与抵押人卓达棉业公司签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》[合同编号：农信社贷抵字（2014）第123101号）]约定，抵押权人向借款人提供贷款5295万元，抵押人自愿提供抵押为贷款人向抵押权人归还贷款进行担保，抵押物为卓达棉业公司所有土地、机器设备、股权。其中抵押物一：权属卓达棉业公司的土地，土地证号为阿国用（2012）字第
**×
××**号，土地面积48002㎡，土地类型为出让，评估价值6653077.00元，可实现贷款额度399.18万元；抵押物二：权属卓达棉业公司的机器设备，评估价值3937234.00元，可实现贷款额度157.49万元；抵押物三：权属卓达棉业公司的股权，该公司实收资本1310万元，郑千持有股份100%全额质押；抵押物四：权属喀什市温商小额贷款有限责任公司的股权，该公司实收资本10000万元，其中郑千投资1000万元，持有10%股份全额质押；抵押物五：权属新疆瑞鑫汽车销售服务有限公司的股权，该公司实收资本1000万元，其中郑千投资150万元，郑千配偶林丽出资50万元，合计200万元，持有20%股份全额质押。抵押担保范围包括借款人依主合同与抵押权人发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押期限为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部债务清偿完毕止。合同各方当事人还对其他事项进行了约定。
2015年1月5日，疏勒县农信社与卓达棉业公司对卓达棉业公司提供的抵押物固定资产、机器设备在阿图什市工商局办理了《动产抵押登记书》（登记编号：新抵 **×
××**号）。
2015年1月15日，郑千对其出质的卓达棉业公司股权917（万元/元股）在克孜勒苏柯尔克孜自治州工商局办理了股权出质登记，该局出具了《股权出质设立登记通知书》[（克工商内字）股质股质登记设字（2015）第
**× ××**号]。
2013年10月，疏勒县农信社与卓达棉业公司对卓达棉业公司提供的抵押物土地在阿图什市国土资源局办理了他项权利登记，取得《土地他项权利证明书》[编号：阿他项（2013）字第
**×
××**号]，载明：权利人为疏勒县农信社；义务人为卓达棉业公司；座落在阿图什市格达良乡；土地使用权类型为出让；他项权利种类及范围为：按抵押合同设定抵押权；抵押土地面积48002平方米；抵押贷款金额400万元；抵押贷款期限14个月。因上述贷款系借新还旧，抵押双方于2014年12月办理了续抵押登记，阿图什市国土资源局盖章确认抵押期限顺延至2016年12月20日。
2014年12月29日，贷款人疏勒县农信社、泽普县农信社、阿图什市农信社、洛浦县农信社、拜城县农信社、巴楚县农信社、且末县农信社、麦盖提县农信社与借款人卓达棉业公司、保证人郑千签订《农村信用社借款保证担保合同》[农信借保字（2014）第
**×
××**号]约定，保证人郑千愿为借款人卓达棉业公司向贷款人归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围是贷款人与借款人签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现贷款人债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、仲裁费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等。保证期间为：自贷款发放之日起至贷款到期后及借款展期到期后两年为止。合同中还对其他事项进行了约定。同日，郑千向疏勒县农信社出具《承担连带保证责任承诺书》，承诺其同意以本人及本人名下资产对卓达棉业公司5295万元贷款及相关利息费用承担连带保证责任，在该笔贷款未结清前，其保证不将个人名下资产进行任何形式的转让、馈赠或毁损，保证期限自贷款到期后起顺延两年，并愿放弃先诉抗辩权。
2015年3月16日，债权人疏勒县农信社与保证人鑫龙棉业公司签订《保证合同》[2015疏农信（保）字第 **×
××**号]约定，保证人愿为债权人按主合同与债务人卓达棉业公司形成的债权提供担保，被担保的本金数额为4900万元整，担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。双方还对其他事项进行了约定。合同尾部加盖债权人疏勒县农信社及保证人鑫龙棉业公司公章（6542230008454），鑫龙棉业公司时任法定代表人贺洪伟签名并捺指印。
2015年3月16日，债权人疏勒县农信社与保证人贺洪伟签订《保证合同》[2015疏农信（保）字第 **×
××**号]约定，保证人愿为债权人按主合同与债务人卓达棉业公司形成的债权提供担保，被担保的本金数额为4900万元整，担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。双方还对其他事项进行了约定。合同尾部债权人疏勒县农信社加盖公章，保证人贺洪伟签名并捺指印。
2014年12月29日，阿图什市农信社向卓达棉业公司发放贷款266万元，洛浦县农信社向卓达棉业公司发放贷款500万元，巴楚县农信社向卓达棉业公司发放贷款950万元，且末县农信社向卓达棉业公司发放贷款500万元，2014年12月30日，泽普县农信社向卓达棉业公司发放贷款632万元，麦盖提县农信社向卓达棉业公司发放贷款650万元，2014年12月31日，疏勒县农信社向卓达棉业公司发放贷款997万元，拜城县农信社向卓达棉业公司发放贷款800万元。八家信用社以上合计发放贷款金额5295万元。
2016年1月，泽普县农信社、阿图什市农信社、洛浦县农信社、拜城县农信社、巴楚县农信社、且末县农信社、麦盖提县农信社分别出具授权委托函，授权疏勒县农信社处理上述贷款预计出现不良情况期间涉及的所有法律事项。
2016年7月7日，疏勒县农信社向新疆恒瑞律师事务所支付律师费448074元。
疏勒县农信社提交贷款利息清单，内容为：卓达棉业公司截止2016年1月21日，贷款本金5295万元，正常利率7.5‰，逾期利率11.25‰，逾期欠息天数175天，贷款利息3474843.75元，计算公式：（贷款本金×逾期月利率×逾期欠息天数）/30=（52950000×11.25‰×175）/30=3474843.75元。
另查明，2015年3月17日，沙湾县公安局治安大队曾出具一份01lydyh01关于沙湾县鑫龙棉业有限公司交回单位公章的情况说明01lydyh01，内容载明:沙湾县鑫龙棉业有限公司于2015年1月8日在沙湾县公安局治安管理大队进行公章备案，刻制单位专用章（6542230008259）、财务专用章（6542230008260）及2015年3月3日在沙湾县公安局治安管理大队进行公章备案，刻制单位专用章（6542230008454）、财务专用章（6542230008455），此4枚公章于2015年3月17日交回沙湾县公安局治安大队。
再查明，原告疏勒县农信社于本案中曾对被告吴月寿提起诉讼。本案庭审后，疏勒县农信社向本院申请撤回对吴月寿的起诉。本院于2016年8月5日作出（2016）新民初14-1号民事裁定，准许原告疏勒县农信社撤回对被告吴月寿的起诉。
本院认为，一、涉案《农村信用合作社社团借款合同书》是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，当属有效。本案贷款系社团贷款，原告疏勒县农信社经其他七家成员信用社授权行使诉讼权利，合法合规。根据《合同法》的规定，借款人应当按照借款合同约定的期限支付利息，返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告卓达棉业公司在收到借款5295万元后未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担归还借款5295万元的违约责任。根据《农村信用合作社社团借款合同书》的约定，本案贷款期限为10个月，自2014年12月29日起至2015年10月28日止；贷款利率为月息7.500267‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。故，5295万元的借款利息在贷款期限内的利息为1297321.18元（即自2015年7月21日起至2015年10月28日止，按合同约定的月利率7.500267‰计算，5295万元×7.500267‰×3月+5295万元×7.500267‰×8日÷30），合同到期后的逾期利息为1667984.38元[自2015年10月29日起至2016年1月21日止，5295万元×7.500267‰×（1＋50%）×2月+5295万元×7.500267‰×（1＋50%）×24日÷30],以上卓达棉业公司应当支付的利息合计为2965305.56元。原告疏勒县农信社主张利息自2015年7月31日计算至2016年1月21日共计3474843.75元，其中贷款期限内的利息亦按逾期利率计算，与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告卓达棉业公司应按照合同约定向原告疏勒县农信社归还借款本金5295万元，支付利息2965305.56元（2015年7月31日至2016年1月21日）以及2016年1月22日起至判决生效之日的逾期利息（在月利率7.500267‰基础上加收50%计息）。
二、《农村信用合作社社团借款合同书》约定律师费由借款人卓达棉业公司承担。疏勒县农信社提供证据证明其已实际支付律师费448074元，卓达棉业公司予以认可。故原告疏勒县农信社要求卓达棉业公司支付律师代理费用合法有据，本院予以支持。被告卓达棉业公司应支付疏勒县农信社律师代理费448074元。
三、卓达棉业公司与疏勒县农信社等八家信用社签订的《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，其中约定以卓达棉业公司自有土地使用权和机器设备为其涉案债务提供抵押担保的部分，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且当事人依法办理了抵押登记，该约定合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：01lydyh01本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。01lydyh01《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：01lydyh01被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权01lydyh01；第一百七十九条第一款规定：01lydyh01为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。01lydyh01根据上述法律规定，卓达棉业公司应当依约承担抵押担保责任。在卓达棉业公司不能归还借款本息时，疏勒县农信社有权以卓达棉业公司抵押的土地使用权、机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述《农村信用社社团贷款抵押担保合同》中还约定了被告郑千以其持有的卓达棉业公司股权以及案外人的股权对涉案贷款提供质押担保的内容，且郑千对其出质的卓达棉业公司股权917（万元/元股）办理了股权出质登记，但由于原告疏勒县农信社在本案中对出质人未提出明确诉讼请求主张质押权，故对该合同中所涉上述股权质押担保内容非当事人诉讼请求范围，本院不予审理。
四、被告郑千、贺洪伟分别与原告疏勒县农信社等签订《农村信用社借款保证担保合同》[农信借保字（2014）第 **×
××**号]及《保证合同》[2015疏农信（保）字第 **×
××**号]，郑千为此出具《承担连带保证责任承诺书》，自愿为卓达棉业公司就涉案借款合同项下的相关债务提供连带责任的保证担保，均属合法有效。关于被告鑫龙棉业公司2015年3月16日与原告疏勒县农信社等所签《保证合同》[2015疏农信（保）字第
**×
××**号]的效力，鑫龙棉业公司虽以该合同上加盖的公章并非其公司备案使用的公章，而是贺洪伟私刻的公章为由，对该保证合同的真实性不予认可，但根据沙湾县公安局治安大队出具的情况说明，该枚公章实为2015年3月3日鑫龙公司备案刻制的公章，于同年3月17日交回，而上述《保证合同》签订于2015年3月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李辉犯诈骗罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-03\\\\\",\\\\\