宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)甬仑行初字第23号
原告李友利。
原告胡银梅。
原告林文娥。
原告李毕年。
原告李赢潮。
五原告委托代理人ＸＸ朝。
五原告委托代理人李红利。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。
法定代表人章文夫。
委托代理人顾红波。
委托代理人秦静璧。
第三人宁波市北仑胡氏木制品厂。
法定代表人胡明达。
委托代理人胡景平。
原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2015年4月17日作出的仑人社工理[2015]03号工伤认定不予受理决定，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告李赢潮、五原告的委托代理人ＸＸ朝，被告的委托代理人顾红波、秦静璧，第三人的委托代理人胡景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2015年4月17日作出仑人社工理[2015]03号工伤认定申请不予受理决定：李赢潮于2014年7月15日提交的李文昌《工伤认定申请表》及相关材料2份已收悉。经审查，经2015年4月17日李赢潮对李文昌提供原资料和承诺书，根据国务院关于修改《工伤保险条例》第586号令第十八条规定和中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第八条规定，因材料不完整，决定不予受理。
原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮诉称：2013年7月初，原告方的亲人李文昌经人介绍到第三人处工作，岗位为门卫。同年8月15日凌晨3:47分左右，第三人职工刘兴春到厂上班时，发现李文昌倒在门卫室外的一辆轿车旁，遂通知其他人员开门后报警。4:50分许医院救护车到达现场后经诊断确认李文昌死亡。2014年7月15日，原告方向被告提交了李文昌的工伤认定表等材料，被告出具了仑人社工补[2014]118号《申请工伤认定补正材料告知书》，要求补正李文昌的身份证原件及复印件、事实劳动关系证明材料、死亡证明原件。后原告补充了宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第1874号民事裁定书（裁定书明确载明了李文昌是第三人的员工）、白峰派出所提供的《关于李文昌出生日期的调查情况》、死亡证明等材料。2015年4月17日，被告作出仑人社工理[2015]03号《工伤认定申请不予受理决定书》，根据《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第八条的规定，因材料不完整，决定不予受理原告方的工伤认定申请。原告认为其已按照被告的要求提交了材料，但被告笼统地以“材料不完整”为由拒绝受理原告的工伤认定申请，显属事实不清、证据不足。故诉至法院请求判决：1.撤销被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局2015年4月17日作出的仑人社工理[2015]03号《工伤认定申请不予受理通知书》，并判令被告对原告的工伤认定申请重新作出行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：1.派出所证明、组织机构代码证、企业信用查询各1份，用以证明原告、被告、第三人的主体资格。2.被告2015年4月17日作出的仑人社工理[2015]03号《工伤认定申请不予受理通知书》1份，用以证明被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为的内容。3.被告出具的仑人社工补[2014]118号《申请工伤认定补正材料告知书》1份，用以证明原告方2014年7月15日向被告工伤认定部门提交了工伤认定申请表等材料，被告要求原告补正相关材料的事实。4.工伤认定申请表1份，用以证明原告方因亲人李文昌在第三人处工作时死亡而向被告申请工伤认定的事实。5.关于李文昌出生日期的调查情况、补正说明、户口登记簿、证明各1份，用以证明李文昌别名张位松，出生日期为1953年11月1日。6.宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第1874号民事裁定书、证人证言及身份证复印件各1份，用以证明李文昌与第三人存在劳动关系，李文昌2013年8月15日4时左右在第三人处工作时死亡的事实。7.居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、居民死亡证明、火化证明、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份，用以证明李文昌2013年8月15日4时左右在第三人处工作时死亡的事实。在庭审中，原告明确其在起诉时提交的证据4不作为证据提交。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局辩称：一、《工伤认定申请不予受理通知书》认定的事实清楚，证据确凿。原告李赢潮（李文昌儿子）于2014年7月15日向被告提交的工伤认定申请表及相关材料，经审查，因材料不完整，被告于同日向原告出具仑人社工补[2014]118号《申请工伤认定补正材料告知书》，要求原告一次性补正相关材料，之后原告一直未能提供李文昌有效的户籍证明材料及李文昌死亡时与用人单位构成劳动关系或事实劳动关系有效证明材料相关的补正材料。二、被告作出的《不予受理通知书》程序合法。原告李赢潮于2014年7月15日向被告提出工伤认定申请，同日，被告向原告出具《申请工伤认定补正材料告知书》，2015年4月原告向被告提供一份《不能提供证据材料承诺书》，因原告申请工伤认定材料不完整，被告于2015年4月17日作出不予受理决定。三、法律依据明确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表1份，用以证明工伤申请。2.居民死亡医学证明书、居民死亡证明各1份，用以证明死亡的事实。3.个体工商户登记情况1份，用以证明在册公司。4.申请工伤认定补正材料告知书1份，用以证明补正材料。5.村委会、白峰派出所李文昌家属成员证明、李赢潮户籍证明及身份证各1份，用以证明亲属关系。6.李文昌人员档案1份，用以证明人员基本信息。7.白峰镇大涂塘村、白峰派出所李文昌户口迁出等证明各1份，用以证明李文昌与张位松为同一人。8.派出所关于李文昌出生日期调查情况、对李文昌出生年月户籍资料调查证明各1份，用以证明李文昌相关户籍调查资料。9.北仑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明李文昌死亡时已年满61岁，不属受案范围。10.北仑法院民事裁定书1份，用以证明法院驳回原告起诉。11.工伤认定举证通知书、邮寄证明各1份；12.用人单位关于李文昌死亡报告1份，以上证据11、12用以证明用人单位举证。13.原告提供的《不能提供证据材料承诺书》1份，用以证明补正材料不齐。14.工伤认定不予受理通知书1份，用以证明被告作出的不予受理通知。被告向本院提交的作出被诉行政行为所适用法律法规及规范性文件有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。在庭审中，被告明确其在举证期限内提交的证据11、12不作为证据提交。
第三人宁波市北仑胡氏木制品厂未作书面答辩，其在庭审中称与被告的答辩意见一致。
第三人宁波市北仑胡氏木制品厂未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据1、2、3，被告和第三人均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告和第三人对真实性均无异议，但被告认为不能证明李文昌的具体出生日期，第三人认为对别名的内容不认可；本院对该证据真实性予以认定。对于原告提供的证据6，被告和第三人均无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据予以认定，但该证据并不能证明李文昌与第三人存在劳动关系。对于原告提供的证据7，被告无异议；第三人对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为李文昌虽然是死在厂里，但不是在工作时间，而是在休息时间死亡的；本院对该证据真实性予以认定。对于被告提供的证据1、2、3、6，原告和第三人均无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为其已提交了劳动关系和身份证明的材料，第三人无异议，本院对该证据予以认定。对于被告提供的证据5、7、8，原告无异议；第三人对真实性无异议，但对内容有异议；本院对上述证据真实性予以认定。对于被告提供的证据9、10、13、14，原告对真实性无异议，但对证明目的不认可；第三人无异议；本院对上述证据真实性予以认定。
据此，本院查明事实如下：死者李文昌系原告李友利继子，胡银梅之子，林文娥之夫，李毕年和李赢潮之父。2013年7月份，李文昌到第三人宁波市北仑胡氏木制品厂工作，任门卫一职。2013年8月15日4时左右，李文昌在第三人厂区内门卫旁边死亡。宁波市北仑区中医院于2013年8月21日出具《居民死亡医学证明书》，诊断李文昌死亡原因为心源性猝死。2014年7月15日，原告李赢潮对李文昌之死向被告申请工伤认定并提交了相关材料，被告认为原告李赢潮提交的材料不完整，于当日向原告李赢潮送达了仑人社工补[2014]118号《申请工伤认定补正材料告知书》，要求原告李赢潮在收到该告知书之日起15日内一次性补正以下材料：1、李文昌有效身份证原件及复印件，不能提供身份证的，提供公安部门出具的有效户籍证明材料；2、李文昌死亡时与用人单位之间构成劳动关系或事实劳动关系有效证明材料、李文昌死亡证明原件。并注：15日内提供不出劳动关系或事实劳动关系有效证明材料的，请从申请之日起一年内向劳动仲裁院申请劳动关系确认。后原告李赢潮向被告提交了宁波市公安局北仑分局白峰派出所于2014年7月24日作出的《关于李文昌出生日期的调查情况》、死亡证明原件。2015年4月17日原告李赢潮向被告提交了《不能提供证据材料承诺书》，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于同日作出并向原告李赢潮送达了仑人社工理[2015]03号《工伤认定申请不予受理通知书》，该通知书上载明：经2015年4月17日李赢潮对李文昌提供原资料和承诺书，根据国务院关于修改《工伤保险条例》第586号令第十八条规定和中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第八条规定，因材料不完整，决定不予受理。并附原告李赢潮提供材料清单：1、工伤认定申请表；2、突发疾病死亡的事故，提交医疗机构的抢救和死亡证明；3、其他材料，包括宁波市北仑区人民法院民事裁定书（2013）甬仑民初字第1874号、白峰派出所提供的《关于李文昌出生日期的调查情况》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局具有对原告李赢潮提交的李文昌工伤认定申请作出是否受理决定的法定职权。
依据《工伤保险条例》第十八条第一款、第三款之规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”；“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。据此，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案中，原告李赢潮向被告提出工伤认定申请时提供的本院（2013）甬仑民初字1874号民事裁定书并未对李文昌和第三人之间是否存在劳动关系进行确认，其向被告提交的材料亦不能证明李文昌与用人单位存在劳动关系，被告向其发出补正材料告知书，要求其补正与用人单位存在劳动关系的证明材料，并告知其15日内提供不出劳动关系或事实劳动关系有效证明材料的，请从申请之日起一年内向劳动仲裁院申请劳动关系确认。原告李赢潮向被告补充提供的证据仍不能证明李文昌与用人单位存在劳动关系。因此，原告李赢潮提出的工伤认定申请缺少法律规定的必要要件，被告根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条之规定决定不予受理其申请并无不当。
综上所述，被告于2015年4月17日作出的仑人社工理[2015]03号工伤认定不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 彭志伟
代理审判员 尹志涛
人民陪审员 曹华平
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《工伤认定办法》
第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。