陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终389号
上诉人（原审原告）：赵宏斌，农民。
委托诉讼代理人：鲁海鹏，系陕西卓星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：陕西荔鑫朝阳建设有限公司。
法定代表人：冯朝阳，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李文军，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西嘉煜路桥有限责任公司。
法定代表人：张运福，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永刚，系陕西尧山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张伟，农民。
上诉人赵宏斌与被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司、陕西嘉煜路桥有限责任公司、张伟买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵宏斌委托诉讼代理人鲁海鹏与被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司委托诉讼代理人李文军、黄军阳，被上诉人陕西嘉煜路桥有限责任公司委托诉讼代理人陈永刚均到庭参加诉讼，上诉人赵宏斌与被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司法定代表人冯朝阳、陕西嘉煜路桥有限责任公司法定代表人张运福、被上诉人张伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏斌上诉请求：依法改判各被上诉人连带清偿上诉人材料款545866.4元并承担违约责任。事实与理由：一、原审程序错误1、一审庭审中，上诉人提供了邹涛以荔鑫朝阳公司项目部名义与第三方租赁站签订的租赁合同，该租赁合同有荔鑫朝阳项目部的公章以及邹涛的签名，该证据足以证明邹涛以该公司项目部负责人身份对外代表荔鑫朝阳公司签订合同，但原审判决未认定该证据。2、原审对张伟提供的证据没有认定是错误的。张伟提供的证据足以证明被上诉人未进行招投标情况下已经施工的事实，所以在成立项目部之前就已经以项目部名义对外从事施工活动。且张伟提供的证据已经可以说明问题，不存在逾期提交的情形。由此可以证明荔鑫公司未进行招投标的情况下将工程交给邹涛施工，邹涛也以项目部名义进行实际民事行为。3、一审对于违约金的调整没有事实依据和法律依据。因被上诉人未履行合同给上诉人造成巨大损失，所以根据合同约定要求承担欠款本金30%的主张不违反法律规定。二、原审认定事实错误。荔鑫朝阳公司棚户区改造项目部与邹涛签订合同书是2016年1月4日，上诉人认为该合同无效，荔鑫公司与邹涛应该承担连带责任。邹涛如果是内部承包工程，对外也应该是代表荔鑫公司，其在买卖合同中的签字应该属于表见代理行为，上诉人从上述行为应该有理由相信邹涛代表荔鑫朝阳公司。三、陕西嘉煜路桥有限责任公司亦应该承担付款责任。被上诉人一审提供了13份工程款支付申请单，款项全部由陕西嘉煜路桥有限责任公司支付并管理，所以该公司作为实际施工单位也应该承担责任。邹涛的情况说明也证明该项目由陕西嘉煜路桥有限责任公司借用荔鑫朝阳公司资质承建。陕西嘉煜路桥有限责任公司应当在欠付工程款范围内对上诉人承担清偿货款责任。项目部与邹涛签订的合同中，荔鑫公司代表张保刚实际是陕西嘉煜路桥有限责任公司经理，所以也可以证明双方借用资质的事实存在。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，判决不公，为了维护上诉人合法权益，提起上诉。
陕西荔鑫朝阳建设有限公司辩称，一审判决认定事实正确，判处得当，应予维持。
陕西嘉煜路桥有限责任公司辩称，依据买卖合同相对性原则，与陕西嘉煜路桥有限责任公司并没有关系，所以一审判决陕西嘉煜路桥有限责任公司不承担责任正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
一审法院认定，原告与被告张伟的买卖合同及结算单，认定被告张伟欠原告材料款545866.4元。买卖合同中，邹涛代表荔鑫朝阳公司作为合同担保方签名，没有荔鑫朝阳公司的公章，邹涛非荔鑫朝阳公司的项目部经理，邹涛超越权限签名，认定荔鑫朝阳公司的担保不成立。对被告荔鑫朝阳公司提交的招标文件等予以认定。刘建军的证言与合同书、荔朝发（2016）02号文件相互印证，邹涛系工程承包者，不是荔鑫朝阳公司在白水县西固镇仓颉花园棚户区改造项目I标段的项目部经理的事实予以认定。其他证据，与本案没有关联性，不予认定。被告张伟逾期提交证据，不符合法律规定，又与本案没有关联性，不予认定。
2015年12月31日，被告荔鑫朝阳公司在白水县西固镇仓颉花园棚户区改造项目I标项中标，成立了项目部，经理为刘建军，并有其他技术人员。2016年1月4日，荔鑫朝阳公司白水县西固镇仓颉花园棚户区改造项目部与邹涛签订合同书。将该项目I标承包给邹涛施工。被告张伟与邹涛系战友关系，被告张伟承包了邹涛所承包工程中的水电暖安装工程。被告张伟与原告赵宏斌签订了买卖合同，主要是水电暖材料的买卖。原告赵宏斌与被告张伟有水电暖材料结算单。被告张伟欠原告赵宏斌水电暖材料565866.4元，被告张伟给付原告赵宏斌20000元，欠原告545866.4元未能给付。
一审法院认为：原告赵宏斌与被告张伟达成的水电暖材料买卖协议合法有效。被告张伟基于合同关系购买原告赵宏斌的水电暖材料形成的欠款545866.4元，依法予以确认。被告张伟未能支付，应予支付。依据合同的约定，原告赵宏斌与被告张伟约定于2016年11月底付清全部款项，现未能付清，故原告赵宏斌请求的违约金予以支持。因约定的违约金过高，应按欠款本金的年利率6%从2016年12月1日计算，予以支付。为保证合同的履行，原告赵宏斌与被告张伟设定荔鑫朝阳公司为担保方，邹涛代表荔鑫朝阳公司签名，但没有加盖荔鑫朝阳公司的印章，审理中，荔鑫朝阳公司不认可该行为，且邹涛与荔鑫朝阳公司是工程承包关系，邹涛非荔鑫朝阳公司项目部负责人，邹涛的签名属荔鑫朝阳公司没有授权的行为，所以，荔鑫朝阳公司担保不能成立，被告荔鑫朝阳公司不承担向原告赵宏斌支付欠款及违约金的责任。被告嘉煜路桥公司与该买卖合同没有事实上关联，不应支付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张伟向原告赵宏斌支付材料款545866.4元及违约金（按545866.4元的年利率6%从2016年12月1日至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵宏斌对被告陕西荔鑫朝阳建设有限公司及被告陕西嘉煜路桥有限责任公司诉讼请求。三、驳回原告赵宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，由被告张伟负担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，赵宏斌提供了其他案件民事判决书、民事调解书、结算单、合同书尾页等证据，主要证明邹涛系代表陕西荔鑫朝阳建设有限公司项目部对外签订合同的事实。
本院认为，本案争议焦点是赵宏斌与陕西荔鑫朝阳建设有限公司、陕西嘉煜路桥有限责任公司是否具有合同关系，以及是否由陕西荔鑫朝阳建设有限公司、陕西嘉煜路桥有限责任公司连带清偿材料款545866.4元及违约金。根据审理查明，赵宏斌与张伟签订的材料买卖合同，合同相对方应该是赵宏斌和张伟二人，一审法院判决张伟承担支付材料款和违约金责任，应予确认。赵宏斌认为邹涛在买卖合同中也有签字，应该是代表陕西荔鑫朝阳建设有限公司项目部，但该项目部并未在该合同中盖章，不能视为项目部对外的意思表示。另查明，陕西荔鑫朝阳建设有限公司白水县西固镇仓颉花园棚户区改造项目I标段项目经理部于2016年1月4日成立，包括项目部经理等成员并没有邹涛本人，邹涛只是于2016年1月13日从该项目部承包部分工程，而案涉合同是2015年10月27日签订，所以邹涛在该买卖合同中的担保签字是该项目部成立之前及承包工程之前的事实，项目部不应承担担保责任。关于陕西嘉煜路桥有限责任公司是否应承担民事责任问题，因案涉合同与陕西嘉煜路桥有限责任公司并没有权利义务关系，也不承担民事责任。赵宏斌提供的其他案件民事判决书、民事调解书、结算单、租赁合同书尾页等证据，因另案租赁合同书加盖项目部印章，项目部是直接的合同相对方，而本案案涉合同相对方是张伟，邹涛只是在担保方签字，所以与本案并不一致，不能到达证明目的，故对该证据证明目的不予认定。关于违约金问题，一审法院认为约定过高调整为年利率6%并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9258元，由上诉人赵宏斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 杨 军
审判员 王争跃
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨茹月