四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终674号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1988年12月出生，汉族，户籍地四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：魏靖，女，1987年11月出生，汉族，户籍地四川省江安县。
上诉人夏靖因与被上诉人王超、魏靖民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向本院上诉请求：撤销一审判决，改判王超、魏靖支付夏靖借款本金112728.75元，利息及律师费6782元；一、二审案件受理费、公告费由王超、魏靖承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，王超、魏靖向夏靖借款本金为117630元。夏靖向一审法院提交了收据四张，分别是夏靖代王超向信和汇金公司支付的咨询费14367元、向信和汇诚公司支付的审核费276元、向信和惠民公司支付的居间服务费6907.50元，向信和财富支付的信息服务费6078.60元。一审法院仅以收据不符合公司入帐交易习惯，且收据打印在一张纸上不符合常理为由，未认定上诉人夏靖代王超支付上述费用。四张收据，有四家公司的签章，从法律效力上计，足以认定夏靖已缴纳上述款项。2.夏靖已支付的6782元律师费应当得到支持。
被上诉人王超、魏靖未提出答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：1.判令解除夏靖与王超之间签订的借款协议；2.判决王超向夏靖偿还借款本金117630元；3.判令王超向夏靖偿还逾期前一个月（2016年6月4日至2016年7月3日）的利息1112.76元；4.判令王超向夏靖支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；5.判令王超支付律师费6782元；6.判令魏靖对上述债务承担连带清偿责任；7.判令本案的诉讼费、财产保全费等均由王超、魏靖承担。
一审法院认定的事实：2016年5月5日，王超与夏靖签订《借款协议》，约定借款本金数额为117630元，月偿还数额5425.86元，分期服务费为588.15元，每月应还总额为6014.01元。还款分期月数为24个月，还款日为每月3日，还款起止日期为2016年6月3日起至2018年5月3日。并约定若王超晚于约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，其中，当期逾期违约金为：当月应付未付本息金额×（10%+0.3%×逾期天数），每期独立计算。如果王超逾期达到15天的，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还全部本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。同日王超与汇金公司、惠民公司、汇诚公司和信和公司签订《信用咨询及管理服务协议》，王超需向汇金公司支付500元外访费，出借人向王超支付本金时一并扣除代为支付。王超同意及授权出借人在扣除代替王超应交纳的咨询费14367.60元；审核费276.30元、居间服务费6907.50元、信息服务费6078.60元。同日，王超在《还款管理服务说明确认书》上签名捺印。夏靖委托金信金融信息服务（北京）有限公司转账支付王超89500元。另查明：1.夏靖自认王超借款后于2016年6月3日归还一期借款6014.01元，此后未再归还借款本金及利息。2.夏靖提供汇金公司、惠民公司、汇诚公司和信和公司出具的四份收据，该四份收据均为A4纸打印，有三份在同一张A4纸上，收据均无编号。3.王超与魏靖于2015年12月7日登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点有三点，一是王超与夏靖之间签订的借款合同是否有效；二是王超向夏靖借款的本金是多少？三是王超向夏靖借款之间借款利率如何计算？
针对争议焦点一，王超与夏靖之间签订《借款协议》系有效协议。双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其主要内容并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，从现有证据来看也不足以认定具有其他法定无效的情形。故对夏靖要求解除《借款协议》诉请不予支持。针对争议焦点二，王超向夏靖借款的本金是89500元。理由如下：首先，王超与四家公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，虽然委托夏靖代王超支付咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费共计27630元，但夏靖提供的支付依据仅为收据，不符合公司入账交易习惯。收据打印在A4纸上，且其中三个公司的收据还打印在同一张A4纸上，极不符合常理，故不认为夏靖代王超支付过上述四项费用。其次，王超并未委托夏靖代为支付汇金公司的信访咨询费500元，夏靖也未提供其代为支付的凭证。第三，夏靖通过银行转账仅支付王超89500元。因此，一审法院确认王超向夏靖借款的本金为89500元。针对争议焦点三，夏靖与王超之间的借款利率应按照年利率2%计算。理由如下：首先，从夏靖与王超之间的还款计划表可以看出，王超两年需归还夏靖的借款为144336.24元，说明双方是约定了利息的。其次，还款计划表中第一期一次性还款总额为122652.54元，也高于借款本金。第三，因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率和分期服务费总额远高于法律规定的年利率24%。公民间合法的借贷关系受法律保护。夏靖与王超之间约定的利息远高于法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”王超与夏靖双方仅约定等额本息还款，但均不能说明计算方式。为便于计算，按照本金89500元平均分为24期计算每期的本金，即每期本金约为3729.17元。王超每期归还6014.01元，除去本金3729.17元，王超每期归还利息和服务费为2284.84元。王超已归还一期本金，故借款本金还有85770.83元（89500元-3729.17元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王超实际收到借款为2016年5月5日，利息应当从2016年5月5日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因夏靖与王超之间借款利息已超过年利率24%，夏靖要求王超承担律师费、逾期利息、违约金等费用，不予支持。王超现已支付利息至2016年6月4日，应当从2016年6月5日开始按照月利率2%计算利息。其次，借款协议上虽只有王超个人签名，但该笔借款是在王超与魏靖婚姻关系存续期间所借，现无证据证明该笔借款系王超个人借款，故夏靖认为该借款系王超与魏靖夫妻共同借款的理由予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决：一、王超、魏靖于判决生效之日起15日内向夏靖支付借款本金85770.83元。二、王超、魏靖于判决生效之日起15日内向夏靖支付利息，计算方法为：以本金85770.83元为基数，从2016年6月5日始计算至判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉向信和财富支付的信息服务费讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由王超、魏靖承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夏靖与王超签订的借款合同虽然约定由夏靖借给王超117630元，但夏靖提供的证据证明夏靖支付王超的借款仅89500元。夏靖提交的《信用咨询管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明确认书》等证据均为复印件，且夏靖提供的代王超支付的综合服务、外访等费用的收据不符合财经制度管理规定，夏靖提供的证据不能作为定案的依据。因此，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人夏靖的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 陈伟林
二〇一八年五月九日
书记员 陈河潘