广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)桂1023民初2055号
原告：韦世芬，男，1954年7月19日生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
被告：李武军，男，1965年4月22日生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
第三人：张飞，男，1969年11月25日生，壮族，平果县第二中学教师，住平果县。
原告韦世芬与被告李武军不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告韦世芬、被告李武军的委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼；因案外人张飞与本案存在利害关系，本院依法追加张飞为第三人参加诉讼，并于2017年1月17日第二次公开开庭审理本案，原告韦世芬的委托诉讼代理人黄定章、被告李武军的委托诉讼代理人方孔专、第三人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武军偿还原告借款本金75，000元及利息（利息计算：从2014年9月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月期间，原告的小孩大学毕业找工作，原告经人介绍找到被告李武军，向其说明帮孩子找工作的情况，被告李武军要求原告拿100，000元给他，他保证在9月份帮找工作。原告相信了被告，多方借钱，在5、6月期间陆续将100，000元现金交给被告。然而被告拿到钱后一直没有为原告的孩子找到工作，原告多次找他，他总是说正在帮忙找工作，让原告耐心等待消息。原告看情况不对，要求被告退钱。2014年6月23日，经商量被告同意退回资金75，000元，并给原告写下借条，定于2014年8月31日还清。但到期后，被告没有还款，原告多次追款未果，故提起本案诉讼。
原告韦世芬为证明其主张，向本院提供的证据有：借条一份。
被告李武军辩称，原、被告双方并不认识，被告从未收到原告的借款，现原告要求被告偿还原告借款75，000元没有事实和法律依据。
被告李武军没有证据向本院提供。
第三人张飞陈述，原告通过我转交给被告的100，000元经费，由于为原告的儿子找工作的事没有落实，应将经费退回给我，但我没有收到被告退回给原告的经费。应当由被告偿还给原告100，000元经费。
第三人张飞没有证据向本院提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韦世芬与第三人张飞是亲戚关系，被告李武军与第三人张飞是朋友关系。韦世芬与李武军原先并不认识。2012年5月，韦世芬的儿子大学毕业需要安排工作，韦世芬口头委托张飞帮忙找工作，张飞即找到李武军，要求其为韦世芬的儿子介绍工作。李武军答应张飞的要求，并提出需要韦世芬支付100，000元的活动经费，如不能安排工作则退回100，000元。随后，韦世芬分三次共支付100，000元给张飞，由张飞转交给李武军。李武军收到张飞转交的活动经费100，000元后，由于一直没能为韦世芬的儿子介绍工作，韦世芬经多次催促未果后，要求李武军退回100，000元经费。2014年6月，李武军退回25，000元给张飞，随后张飞将该款交给韦世芬。2014年6月24日，李武军出具一份借条交给张飞，借条的内容为：今借到韦世芬同志人民币75，000元，定于2014年8月31日还清。而后，张飞将该借条交给韦世芬。2015年李武军退回30，000元给张飞，2016年初李武军又退回30，000元给张飞。张飞收到李武军退回的上述款项60，000元后，由于其经济困难，且自认为李武军尚欠其借款90，000多元，故没有将该款交给韦世芬。事后，张飞没有告知李武军和韦世芬关于其扣留60，000元经费一事。韦世芬经多次向李武军催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告虽以被告出具“借条”主张双方存在借贷关系，但双方的基础法律关系并非借贷关系，而是因职业介绍引起的债权债务关系。故此，本案不是民间借贷纠纷而是不当得利纠纷。我国法律法规规定，职业介绍实行行政许可制度，开展职业介绍活动须经劳动保障行政部门批准成立职业介绍机构。被告李武军未经批准接受他人委托从事职业介绍活动的行为违反了法律强制性规定，属无效行为。被告李武军收取原告的活动经费100，000元，于法无据，应当返还。从原、被告交款及退回部分款项、出具“借条”的情况来看，双方并没有直接交易，而是全部通过第三人张飞转交。显然，张飞是“中间”人，他分别接受韦世芬和李武军的委托从事上述活动。因此，张飞收到李武军的退款共计85000元后，应及时全额退回韦世芬，现其擅自扣留60，000元，于法无据。依照法律规定，被告李武军及第三人张飞是获得利益的一方，应予以返还其所得的利益。故此，应由被告李武军和第三人张飞分别退回韦世芬款项15，000元、60，000元。原告韦世芬主张由被告李武军偿还本金75，000元，本院不予全部支持。
关于利息问题，因被告李武军约定于“2014年8月31日还清75，000元”，原告据此主张逾期利息（利息计算：从2014年9月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付），符合法律规定，本院予以支持。因被告李武军不能举证证实其退款60，000元给第三人张飞的具体时间(2015年退回30，000元、2016年初退回30，000元)，且对此，张飞与李武军也未能达成一致意见，故根据本案的具体情况，本院确定利息的承担方式为：由被告李武军和第三人张飞共同支付自2014年9月1日起至2016年1月1日止，以本金75，000元为基数，按年利率6%计付的利息；由被告李武军支付自2016年1月2日起至还清欠款时止，以本金15，000元为基数，按年利率6%计付的利息；由第三人张飞支付自2016年1月2日起至还清欠款时止，以本金60，000元为基数，按年利率6%计付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告李武军返还原告韦世芬款项15，000元及利息（利息计算：以本金15，000元为基数，自2016年1月2日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）；
二、第三人张飞返还原告韦世芬款项60，000元及利息（利息计算：以本金60，000元为基数，自2016年1月2日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）；
三、被告李武军与第三人张飞共同支付利息给原告韦世芬（利息计算：以本金75，000元为基数，自2014年9月1日起至2016年1月1日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李武军负担180元，第三人张飞负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 韦群香
二〇一七年二月四日
书 记 员 黎秋洁