山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0925民初118号
原告宁武县煤炭交易服务大厅。
地址：宁武县上河南。
法定代表人：林卫，职务：负责人。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告临汾市诚合商贸有限公司。
地址临汾市霍州市西环路开发区38号。
法定代表人李保锁，该公司经理。
委托代理人朱华、韩一飞，山西昭权律师事务所律师。
被告胡生栋，男，汉族，1967年9月9日生，山西省平遥县人。
原告宁武县煤炭交易服务大厅诉被告临汾市诚合商贸有限公司、胡生栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县煤炭交易服务大厅委托代理人王少敏，被告临汾市诚合商贸有限公司委托代理人朱华、韩一飞，被告胡生栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县煤炭交易服务大厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的煤款共计5384656.42元及利息。（从2015年1月1日起计息，年利率6%。）事实与理由：2012年7月24日、7月26日、10月29日原告与第一被告签订三份《公路煤炭销售合同》，合同编号分别为N12-04-04-103、N12-04-04-132、N12-04-04-148，被告分三次向原告分别购买原煤10000吨、5000吨、5000吨，交货方式：自提，交货地址：潞宁提货，内容详见合同书。
被告提货后未付清煤款，分别于7月24日、9月27日、10月29日由第二被告给原告出具欠条三支，分别载明欠原告煤款6879000元、3205500元、3264000元，总计13348500元。
2015年1月1日，原告的上级山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司与第二被告签订《抵债协议》，第二被告以自有18辆大车与2辆小车以7484300元价格抵顶给原告，抵消债务7484300元，并负责将上述车辆过户至原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司名下，原告为被告出具收据。抵债后，实欠煤款5384656.42元，原告多次派人催收未果。
为证明以上事实，原告提供以下证据：1、营业执照及变更证明；2、编号分别为N12-04-04-103、N12-04-04-132、N12-04-04-148三份合同，预交款领票通知单，收款凭证，欠条，用户结算通知单，税票;3、转账凭证及抵债协议；4、律师函一份，抵债协议中所涉及车辆的信息表，雷克萨斯车辆的车辆登记表。
被告临汾市诚合商贸有限公司委托代理人辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，原告主体变更的证明只加盖本单位公章，不具有合法效力；2、本案中，被告二与原告直接履行合同，三份合同并非我公司员工或授权代理人所签，被告一并未实际参与合同的履行，所欠债务也应由被告二承担；3、就本案诉讼标的，原告提供的收款凭证及税票证明被告二已履行了付款义务；开庭前被告一尚欠被告二2000000元还是3000000元应另外结算；4、本案诉讼时效已过。被告临汾市诚合商贸有限公司向本院提交以下证据：被告一与给被告二的付款凭证、银行转账电子回单、电子收据、承兑汇票、收条、房屋出售转账协议，证明被告一给被告二付的款合计6170389.6元。
被告胡生栋辩称，对原告提供的证据均认可，合同是我同意并委托人签的字，抵债协议和欠条也是我签的字，对原告起诉的5384656.42元，我不认可，我和原告进行交易借用了好几个公司的户名账户，全部对清帐才能确定最终所欠数额。
经审理查明，被告胡生栋借用被告临汾市诚合商贸有限公司资质与原告宁武煤炭交易中心（已变更为宁武县煤炭交易服务大厅）分别于2012年7月24日、7月26日、10月29日签订三份《公路煤炭销售合同》，合同编号分别为N12-04-04-103、N12-04-04-132、N12-04-04-148，分三次向原告分别购买原煤10000吨、5000吨、5000吨，交货方式：自提，交货地址：潞宁提货。被告胡生栋提货后未付清煤款，分别于2012年7月24日、9月27日、10月29日给原告出具欠条三支，分别载明临汾市诚合商贸有限公司、胡生栋欠原告煤款6879000元、3205500元、3264000元，总计13348500元。
2015年1月1日，原告的上级山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司与被告胡生栋签订《抵债协议》，被告胡生栋以自有18辆大车与2辆小车以7484300元价格抵顶给原告，抵消债务7484300元，并将上述车辆交付至原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，原告为被告胡生栋出具收据。又原告有临汾市诚合商贸有限公司预收账款479545.58元，抵债后实欠煤款5384654.42元。在庭审中，被告临汾市诚合商贸有限公司放弃对涉案三份合同签章的鉴定。
庭审后，原告提供原告与被告胡生栋借用相关单位资质进行买卖合同相关业务的对账情况表一份，列明：1、原告应退介休市佳泰选煤有限公司煤款6915.6元；2、原告应退介休市安瑞煤化有限公司煤款1244.37元；3、原告应退介休市威泰煤化有限公司56617.34元；4、原告应退平遥县金盾煤化有限公司56617.34元；5、介休市孔家堡选煤有限公司应补原告煤款35493.29元；6、原告应退介休市宏源选煤有限公司112400元；7、原告应退介休市强胜煤化有限公司40555.2元；8、原告应退介休市隆源煤化有限公司煤款419570.58元。
本院认为，原、被告签订的三份《公路煤炭销售合同》系当事人双方真实的意思表示，原、被告主体适格，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，本院予以确认。当事人双方均应依约履行合同义务，原告在合同签订后已依约履行供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。在庭审中，被告胡生栋承认借用被告临汾市诚合商贸有限公司资质，且本案所涉三份合同确有被告临汾市诚合商贸有限公司签章，故被告临汾市诚合商贸有限公司应当与胡生栋共同向原告承担给付义务。被告临汾市诚合商贸有限公司辩称主体不适格不符合法律规定；被告临汾市诚和商贸有限公司同意胡生栋以己名义签订合同，被告临汾市诚合商贸有限公司虽未直接参与合同履行，但依法应对债务承担民事责任；被告临汾市诚合商贸有限公司与被告胡生栋之间的债权债务关系与本案无关；被告胡生栋认可原告多次向其主张债权，并于2016年6月21日胡生栋为履行抵债协议第七条之约定，将车过户至裴玉兰名下，故本案未超诉讼时效。被告胡生栋给原告出具的三支欠条，分别载明欠原告煤款6879000元、3205500元、3264000元，总计13348500元。后被告胡生栋以自有18辆大车与2辆小车以7484300元价格抵顶给原告，抵消债务7484300元，并将上述车辆交付于原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，又原告有临汾市诚合商贸有限公司预收账款479545.58元，故抵债后，实欠煤款5384654.42元。被告胡生栋辩称对欠煤款数额有异议，后被告胡生栋提供证明：1、介休市佳泰选煤有限公司愿以与原告存在的债权6915.6元抵顶被告对原告尚存债务；2、介休市安瑞煤化有限公司愿以与原告存在的债权煤款1244.37元抵顶被告对原告尚存债务；3、原告介休市威泰煤化有限公司愿以与原告存在的债权56617.34元抵顶被告对原告尚存债务；4、平遥县金盾煤化有限公司愿以与原告存在的债权56617.34元抵顶被告对原告尚存债务；5、介休市宏源选煤有限公司愿以与原告存在的债权112400元抵顶被告对原告尚存债务；6、介休市强胜煤化有限公司愿以与原告存在的债权40555.2元抵顶被告对原告尚存债务；7、介休市隆源煤化有限公司愿以与原告存在的债权煤款419570.58元抵顶被告对原告尚存债务。原告提供宁武公司与胡生栋相关业务对账情况表中介休市孔家堡选煤有限公司对原告尚存债务35493.29元与上述七家单位合并共计抵消债务658427.14元，故被告临汾市诚合商贸有限公司尚欠原告煤款4726227.28元，被告胡生栋负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市诚合商贸有限公司于本判决生效之日后十五日内给付原告宁武县煤炭交易服务大厅煤款4726227.28元。（从2015年1月1日起计息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二、被告胡生栋对上述债务承担连带责任。
案件受理费49983元，由被告临汾市诚合商贸有限公司与被告胡生栋共同负担。
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田 花
审判员 张淑芸
审判员 赵宇平
二〇一七年九月十二日
书记员 李玲