wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3463号
原告：黄水桥。
被告：卢俊欣。
被告：黄珠华。
被告：浙江宏欣建设有限公司。
法定代表人：卢俊欣。
原告黄水桥为与被告卢俊欣、黄珠华、浙江宏欣建设有限公司（以下简称宏欣建设）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄水桥到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢俊欣以公司升级、发展需要向原告借款人民币共计38万元。立有借条一份，约定于2014年5月12日和2014年6月9日归还。到期后卢俊欣未按约履行义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告卢俊欣、黄珠华立即归还原告借款38万元，其中14万元支付自2013年5月13日起至2014年5月12日止按月息1.6%计算利息26880元，自2014年5月12日起按银行利率6%计算；24万元支付自2013年6月10日起至2014年6月9日止按月息1.6%计算利息46080元，自2014年6月9日起利息按银行利率6%计算；二、被告宏欣建设对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据
原告提供：证据1、借条2份，拟证明被告卢俊欣向原告借款38万元，并由被告宏欣建设提供担保的事实。
证据2、录音资料1份，拟证明被告卢俊欣承认向原告及案外人肖颖、黄健、章小仙借款共计187万元的事实。
证据3、婚姻登记记录档案证明1份（复印件），拟证明被告卢俊欣与被告黄珠华系夫妻关系的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，与证据2结合可以证明原告待证的事实，且三被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定；证据3系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2013年5月13日，被告卢俊欣向原告借款14万元，并出具借条一份，约定借期壹年月利息壹分陆厘，壹年壹付，并由被告宏欣建设提供担保。2013年6月10日，被告卢俊欣再次向原告借款24万元，出具借条一份，约定月息壹分陆厘，利息壹年壹付，由被告宏欣建设提供担保。
本院认为，原告与被告卢俊欣之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢俊欣向原告借款后，未能向原告归还借款并支付利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告卢俊欣归还借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方明确约定借期利率，故原告主张被告卢俊欣支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率1.6%计算的利息的请求，本院予以支持，其余不合理部分本院不予支持。原告未举证证实被告黄珠华系被告卢俊欣的配偶，即使双方确系夫妻关系，原告亦未举证证实借款当时被告黄珠华存在共同举债的合意，或者具有足够的表象反映，另其相信被告黄珠华与被告卢俊欣达成一致意见或被告黄珠华亦有举债的意思表示，且原告诉称，被告卢俊欣借款目的是为公司升级、发展需要，并未用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄珠华承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告宏欣建设自愿为被告卢俊欣的上述债务提供担保，故原告要求其对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊欣归还给原告黄水桥借款38万元，并支付利息（其中14万元按月利率1.6%计算自2013年5月13日起至实际付清之日止；剩余24万元按月利率1.6%计算自2013年6月10日起至实际付清之日止），上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江宏欣建设有限公司对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄水桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8094元，公告费400元，合计8494元，由被告卢俊欣、浙江宏欣建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8094元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞商初字第2722号
原告：涂辉煌，男，1987年11月3日出生，汉族，无固定职业，住北京市宣武区。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
原告涂辉煌为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，本案于2016年2月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告涂辉煌的委托代理人陈方杰、黎峰到庭参加诉讼，被告皇家范公司、黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂辉煌起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额35000元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现诉请判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款35000元及利息1470元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；二、被告皇家范公司支付原告违约金11375元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；三、被告黄俊对上述第一、二项承担连带责任。审理中，原告放弃第一项中利息部分的诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：要求被告皇家范公司支付原告违约金1496元（按年利率24%自2015年10月11日暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日止）。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告涂辉煌为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应向原告支付转让款以及违约金的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，两被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。
被告皇家范公司、黄俊未向本院提交任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月30日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额35000元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以35000元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原告与被告皇家范公司签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应按约支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告涂辉煌转让款35000元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费712元，财产保全费498元，合计诉讼费1210元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 干依伶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终884号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：王安生，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何景忠，男，1957年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：张瑜毅，安徽皋兴律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：方应平，女，1976年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）：六安市公安局交通警察支队，住所地安徽省六安开发区经三路与312国道交叉口向南200米，组织机构代码48618807-3。
负责人：丁世民，该支队支队长。
委托代理人：陈传和，男，该单位工作人员。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人何景忠、方应平、王磊、六安市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1502民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决
(2017)鄂0602民特35号
申请人宋桂英(曾用名宋福荣)，女，1961年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人赵建忠，男，1959年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
申请人宋桂英申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人宋桂英称，申请人居住在襄阳古城派出所，在申请生活补助时被所在居委会告知已被宣告死亡，特向贵院申请撤销宣告死亡。
经审理查明，2016年9月2日，本院作出（2015）鄂襄城特字第00011号民事判决书：宣告宋桂英死亡。
2017年3月13日，被宣告死亡人宋桂英以宋福荣的名义与襄阳明正法律服务所签订委托合同，委托该所法律工作者王桂群为委托代理人，向我院申请撤销对其的死亡宣告，但宋桂英经本院合法传唤没有到庭，本院不能查明其是否仍然在世。
本院认为，不能确认申请人宋桂英重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回申请人宋桂英的申请。
本判决为终审判决。
审判员 骆斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 董娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初43号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人杨水源，董事长。
委托代理人翟明跃、王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告南通莎帛丽纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人樊海伟，总经理。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告南通莎帛丽纺织品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告广州市锐视文化传播有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州市锐视文化传播有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3604号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区。
负责人张晓文，行长。
被执行人逄焕翔，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人陈娟，女，汉族，住址同上。
本院在执行(2016)鲁0211执第3604号上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3604号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年九月二十日
书记员 潘军霞
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初633号之一
原告赵猛。
委托代理人刘薇。特别授权。
被告王志强。
本院在审理原告赵猛诉被告王志强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赵猛撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告赵猛承担。
审判员 刘建斌
二〇一六年六月十六日
书记员 宋宝平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初30763号
原告:天津市鸿正大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人:徐鹏,总经理。
委托代理人:薛珊,女,天津市鸿正大物业管理有限公司员工,住。
被告:张矿生,住天津市滨海新区,其他情况不详。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司起诉被告张矿生物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津市鸿正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宗少凯
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4135号
申请执行人朱殿辉,男,1970年8月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人曹霖,男,1969年11月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初910号民事判决书，被执行人应给付申请执行人70000元及利息，并承担案件受理费1550元,公告费600元。经申请执行人张金叶申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终22号
上诉人（原审原告）:阙成云，男，土家族，1956年5月4日出生。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄昌银，男，汉族，1946年5月16日出生。
委托诉讼代理人：黄前朋，男，土家族，1986年5月1日出生。
委托诉讼代理人：石学军，男，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人阙成云因与被上诉人黄昌银排除妨害纠纷一案，阙成云不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阙成云及其委托诉讼代理人张二平，被上诉人黄昌银及其委托诉讼代理人石学军、黄前朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阙成云的上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人拆除围墙及大门，恢复历史通道原状，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审已经认定本案争议的通道系历史通道，上诉人虽有另一通道可以通行，但该通道系用岩石板铺设而成，呈阶梯式，路况狭窄、弯曲而陡峭，不方便老人、小孩及挑抬重物的人出行，而争议通道路面平坦，并可以驾驶摩托车及三轮车，故更便于通行。故根据《民法通则意见》第101条及我国处理相邻纠纷立法精神，在处理相邻关系时，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。故上诉人的诉请有事实和法律依据，请求二审法院依法维护上诉人权益。
黄昌银答辩称：一、本案争议通道非历史形成的通道，历史通道应该是建立在合法的基础上。上诉人阙成云有另一通道可以通行，该通道是刘门佐和阙成云共同修缮的，上诉人有权通行，故本案争议通道非历史形成的必经唯一通道，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阙成云向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令被告排除妨碍、拆除其修砌的围墙及大门，恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1985年，原告阙成云在金沙村4组的晒谷坪旁边的自留地上建房，房屋左边为金沙村四组的晒谷坪（当时晒谷坪已分给二十多户人家使用），原告从其门前的坪坝修路通至晒谷坪，通过晒谷坪而进入村主干道。2008年，被告黄昌银通过土地流转的方式取得几家人在晒谷坪的土地使用权，并建造了房屋，与原告的房屋并排。原告阙成云仍然从自己屋前道路进入被告屋前坪坝，进而进入村主道。2016年2月被告黄昌银在村主干道进入原晒谷坪的通道上修了一个铁栏杆门。2016年3月，因原告阙成云要嫁女，准备从所争议的道路通行，遭到被告黄昌银家的反对，为此双方发生争执。双方虽经镇、村干部多次调解，均无法达成协议。2016年4月，被告黄昌银把原告阙成云家屋通往自己坪坝的道路上修砌了围墙，导致原告阙成云无法从此通道上通行。另查明，原告阙成云的大门外有另一条通道通往村主干道。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方的争议焦点有二个，一是原告从自己的屋前的通道经被告坪坝而进入村主干道的这条道路是否是历史通道；二是该通道是否是原告出行的唯一通道。对于第一个焦点，该院通过对采信证据以及原、被告双方对历史情况陈述的分析，可以认定原告阙成云自1985建房后就一直是从屋前的通道进入原晒谷坪而后进入村主干道的事实，原告一家已在该通道上通行了30多年，故该通道已形成历史通道。对于第二焦点，原告出行除了这条历史通道以外，从现场照片和地形情况来看，原告现在的大门外有另一条通道可进入村主干道，而且这条通道更宽更近，虽然原告主张该通道是本村村民刘门佐的专用通道，但原告没有出具相关证据证明该通道系刘明左的专用通道，由此可见争议的通道并不是原告唯一的必经通道。从以上分析来看，该争议的通道虽是历史通道，但并非原告的唯一必经通道；同时，被告通过流转的方式取得了晒谷坪大部分的土地使用权，因此，被告在自己有使用权的土地上修砌围墙的行为属合法处分；加之，被告修砌围墙也是为了加强对住宅的整体管理，确保被告的财产和人身安全。故对于原告要求被告排除妨碍，拆除围墙和大门的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阙成云负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人除本案争议的通道外，另有通道可通行，该通道虽为阶梯状，但其宽度及与村主干道距离均相较争议通道更宽更近，能够满足上诉人的基本通行。故一审综合本案双方情形未予支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人阙成云的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阙成云承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓自彤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初914号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁英明，男，该行清收事业部员工。
委托诉讼代理人：肖莉，女，该行清收事业部总经理。
被告：熊元，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省。
被告：刘娜，女，1985年10月29日出生，汉族，住江西省。
被告：肖招全，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告熊元、刘娜、肖招全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁英明和被告熊元、刘娜、肖招全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告熊元、刘娜清偿原告借款本息786659.53元（含本金563570元、计算至2017年10月30日的利息223089.53元），后期利息按年利率12.168%计算至本息还清之日止；2.判令被告肖招全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年3月12日，被告熊元、刘娜以借新还旧为由向原告申请借款600000元。原告与被告签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、同意保证意见书、《保证合同》等手续后如约发放了贷款，约定贷款期限自2014年3月12日至2016年3月11日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。截至诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息合计786659.53元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告熊元、刘娜答辩称：借款属实，对欠款金额也无异议，但目前比较困难，只能分期偿还。
被告肖招全答辩称：为本案借款提供担保属实，对原告主张的欠款金额也无异议，愿意承担连带清偿责任并督促借款人逐步还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交了：证据1，个人借款申请书、被告熊元与刘娜的结婚证复印件、编号为[2014]荷信个借字第L0**号《个人借款合同》和借款凭证各一份，证明本案被告熊元、刘娜在原告处申请借款600000元属实并办理了合法有效借款手续，原告已如约放款；证据2，同意保证意见书、[2014]荷信保字第L0**号《保证合同》各一份，证明被告肖招全自愿为被告熊元、刘娜的借款提供保证担保，承担连带保证责任；证据3，中国银监会江西监管局赣银监复[2014]5**号文件一份，证明原告经安源、湘东两联社合并成立，债权债务合并、实行一级法人管理体制，原告主体适格。经庭审质证，被告熊元、刘娜、肖招对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告熊元、刘娜、肖招全均未向本院提交证据。
经审理查明：被告熊元、刘娜系夫妻，于2006年2月15日登记结婚。2014年2月26日，被告熊元、刘娜以借新还旧为由向萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社申请借款600000元。同日，被告肖招全出具《同意保证意见书》，自愿对该笔借款本息及法律规定的其它相关费用承担不可撤销的连带保证责任。2014年3月12日，萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社与被告熊元签订编号为[2014]荷信个借字第L0**号《个人借款合同》，约定借款金额600000元，借款期限24个月，自2014年3月12日至2016年3月11日，借款利率为固定年利率9.36%（月利率7.8‰），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上加收30%，并约定该借款为担保借款，担保方式为保证，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用及贷款人为实现债权应付的费用。同日，被告肖招全与萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社签订编号为[2014]荷信保字第L0**号《保证合同》，约定被告肖招全自愿为被告熊元的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息和实现债权的所有费用，保证期间为债务履行期限届满日的次日起两年止。上述合同签订后，萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社于2014年3月12日向被告熊元发放了贷款600000元。
同时查明，2014年12月萍乡市湘东区农村信用合作联社被原告吸收合并。被告熊元收到借款后已偿还借款本金36430元和利息7020元，截至2017年10月30日尚欠借款本金563570元，利息、罚息223089.53元，合计786659.53元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社与被告熊元签订的《个人借款合同》、借款凭证，与被告肖招全签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享有权利和承担义务。庭审查明，原萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社签订上述合同后被原告吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原萍乡市湘东区农村信用合作联社荷尧信用社与各被告签订的合同权利义务依法由原告承继。
原告在合同签订后按约向被告熊元发放了借款，被告熊元应按约支付利息并在借款到期日偿还本息，现被告熊元仅支付部分本金和利息，属违约，现原告要求被告熊元按合同约定继续偿还剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生时，被告刘娜作为被告熊元的配偶在个人借款申请书中签字捺印，对本案借款知情并同意，故本案债务应作为其与被告熊元的夫妻共同债务，被告刘娜应承担共同还款责任。被告肖招全为被告熊元在原告处的借款提供连带保证责任担保，事实清楚，现被告熊元作为借款人未按约还款，原告在保证期间内起诉要求被告肖招全作为保证人承担保证责任，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告熊元、刘娜自本判决书生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年10月30日的借款本金563570元，利息、罚息223089.53元，合计786659.53元，以及剩余本金自2017年10月31日起按年利率12.168%（9.36%×1.3倍）计算至借款本金付清之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖招全对本判决第一项款项承担连带清偿责任。被告肖招全承担保证责任后，有权向被告熊元、刘娜追偿。
案件受理费11667元，减半收取5833.5元，由被告熊元、刘娜、肖招全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 周小化
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郑南茜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2176号
原告崔钰钰。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，��所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告崔钰钰与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告��谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照209827元的8%即16786元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按209827元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还209827元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人��
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16786元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16786元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺交原告崔钰钰执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16786元的标准，向原告崔钰钰支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告崔钰钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费720元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初4179号
原告：马占林，男，1969年12月3日出生，回族，住平罗县。
原告：马秀花，女，1973年8月15日出生，回族，住平罗县。系原告马占林的妻子。
被告：杨新平，男，1958年8月28日出生，汉族，住平罗县。
被告：王慧霞，女，1967年2月17日出生，汉族，住平罗县。系被告杨新平的妻子。
原告马占林、马秀花与被告杨新平、王慧霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占林、马秀花，被告王慧霞到庭参加诉讼，被告杨新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占林、马秀花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告剩余房款13000元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在平罗县城有一套安置性住房，经与被告协商，原告将该房屋卖给被告，双方于2015年1月20日签订了房屋买卖协议，并进行了公证。双方约定房屋总价款为168000元，分三次付清。后在合同履行期间，被告以没有办理房产证为由扣13000元房款一直未给原告支付。
被告王慧霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，签订房屋买卖协议时，说好办完房产证后，再支付下剩的13000元房款。
被告杨新平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告王慧霞承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。对二原告要求二被告支付下欠房款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王慧霞辩称，办完房产证后，再支付下剩的13000元房款，因双方当事人未对此进行约定，且二被告已经入住涉案房屋，故对被告王慧霞的抗辩意见，不予采纳。被告杨新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新平、王慧霞于本判决生效之日起五日内向原告马占林、马秀花支付下欠购房款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告杨新平、王慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 纪智
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ
判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1494号
本院在执行吴风国与李升亮机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，李升亮有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李升亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审88号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：毛国青，农民。
被申请执行人：廖樟花，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第056号行政征收决定确定的被申请执行人毛国青、廖樟花履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年10月19日作出江卫计生征字（2015）第056号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2012年4月23日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费87000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年10月19日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年11月19日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年4月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人毛国青、廖樟花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年10月19日作出的江卫计生征字(2015)第056号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年六月十六日
书记员 姜卓峰
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏06执159号
南通融汇房地产开发有限公司、南通呈吉贸易有限公司：
申请执行人南通融汇房地产开发有限公司与被执行人南通呈吉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币150738元。经本院立案受理后，南通呈吉贸易有限公司于2016年10月9日履行执行款人民币101400元。南通融汇房地产开发有限公司同意以人民币101400元（不含执行费1400元）了结本案。本院已于2016年10月17日将执行款人民币100000元转付给南通融汇房地产开发有限公司，同日将执行费人民币1400元转付给国库。至此，南通融汇房地产开发有限公司向本院申请执行的（2015）通仲裁字第164号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十月十七日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1813号
罪犯关天富，男，1980年7月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年6月5日作出(2013)阳城法刑初字第181号刑事判决，以被告人关天富犯贩卖毒品罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月20日作出(2013)阳中法刑一终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关天富在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年12月30日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯关天富在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关天富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖１次；2017年4月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关天富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关天富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终835号
上诉人（原审被告）：孙莉，女，1963年7月21日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
上诉人孙莉与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（以下简称解放军盐城农副业基地）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙莉上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：一审法院以解放军盐城农副业基地2017年9月19日发出解除合同的通知为由，认定合同已经自动终止，驳回了解放军盐城农副业基地解除合同的诉讼请求。该判决超出了解放军盐城农副业基地的诉讼请求范围，尽管解放军盐城农副业基地于2017年9月19日发出解除合同的通知，但双方并未达成解除合同的一致意见，不能以该通知来认定双方合同自动终止。希望在二审审理过程中与解放军盐城农副业基地达成解除合同的一致意见。
解放军盐城农副业基地答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方合同约定遇到国家和军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止，这是双方当事人真实意思表示，一审法院据此确认合同已经自动终止符合双方约定，亦不违背法律规定。承包费的缴纳截止时间与合同是否解除无关，合同解除后也应支付相应的占用费。
解放军盐城农副业基地向一审法院提出的诉讼请求：1、解除我基地与孙莉于2014年1月5日签订的《池塘合作养殖意向书》以及2017年1月1日签订的《合作养殖协议》；2、孙莉立即将位于我基地所属的养殖北区一区4号至9号面积为700亩的鱼塘清空并交还给我基地。
一审法院认定的事实：2014年1月5日，解放军盐城农副业基地（甲方）与孙莉（乙方）签订《池塘合作养殖意向书》一份，约定将位于甲方所属的养殖北区一区4号塘至9号塘，面积700亩地块给乙方从事水产养殖，意向合作养殖期限为五年，合作养殖协议一年一签，合作养殖协议期限自2014年1月1日起算；“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”等内容。
2017年1月1日，解放军盐城农副业基地（甲方）与孙莉（乙方）签订《池塘合作养殖协议》一份，就上述地块约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”等内容。
另查明，2016年2月16日中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
2017年9月19日，解放军盐城农副业基地向孙莉发出《水产品合作养殖清退通知》。之后，孙莉仍在占用案涉鱼塘。
案涉鱼塘的具体位置是射阳县临海镇解放军盐城农副业基地所属的养殖北区西南侧的一区，即G228高等级公路东侧，北区中心路南侧，三区西侧，南北方向排列共计6个鱼塘。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。解放军盐城农副业基地与孙莉签订的《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。
双方在两份合同中均约定“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”，现中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，故《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》在合同双方知晓终止事由之日，即2017年9月19日解放军盐城农副业基地通知孙莉之日自动终止。鉴于两份合同已经自动终止，故解放军盐城农副业基地要求解除该两份合同的诉讼请求一审法院不予支持。而合同终止后，孙莉至今仍在占用案涉鱼塘，故解放军盐城农副业基地要求孙莉将其承租的鱼塘交还给解放军盐城农副业基地的诉讼请求，一审法院予以支持。孙莉辩称其损失应得到赔偿，可以另案诉讼主张，本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项规定，一审法院判决：一、孙莉于判决生效之日起十日内将承租的养殖北区一区4至9号鱼塘（G228高等级公路东侧，北区中心路南侧，三区西侧，南北方向排列共计6个鱼塘）交还给解放军盐城农副业基地；二、驳回解放军盐城农副业基地的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙莉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，解放军盐城农副业基地与丁正军签订的《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。因该两份合同中均约定“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”，现因中央军委政策调整，双方的合同已符合解除条件。解放军盐城农副业基地于2017年9月19日发出通知，告知丁正军合同自行终止，并要求其清退，应当认定双方之间的合同已经于2017年9月19日解除。一审法院对解放军盐城农副业基地起诉要求解除合同的请求未予支持并无不当。孙莉认为应由法院判决解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年三月十四日
书记员 张 育
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东��初字第0273号
原告齐一×。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被告刘××。
原告齐一×诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭并不公开开庭进行了审理。原告齐一×及其委托代理人刘江明，被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，2004年2月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一女取名齐三×。原、被告因婚前缺乏足够了解，婚后因性格不和双方缺少共同语言的沟通，夫妻生活不和谐。2009年双方开始分室居住，2014年初原告自行租房与被告分居至今。双方就离婚事宜协商因财产分割事宜未能达成一致意见。原告认为原、被告双方已丧失夫妻感情基础，致使双方无法和好，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女齐三×随被告生活；三、依法分割夫妻共同财产（坐落于天津市河东区耐火路宁月花园18号楼3门501号房屋一套）；四、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、婚姻登记审查处理表复印件；
2、2014年原告工资证明；
3、证人证言2份；
4、证人吴××；
5、证人齐二×；
6、证人徐××。
被告刘××辩称，不同意离婚，被告发现孩子现在出现了心理问题，为了孩子被告不同意离婚。孩子现在才7岁，被告希望等孩子心理承受能力强些时再谈离婚。被告一开始同意离婚是因为原告有第三者，但是人不能为自己活着，孩子心理太脆弱，为了孩子被告还是不同意离婚。原告跟被告离婚是因为原告在被告面前没有面子，被告可以再给原告一次机会，被告也希望为了孩子挽回这个家庭。
被告向法庭提供如下证据：
1、房屋归属约定复印件一份；
2、借条复印件一张；
3、原告2014年2月前的两本工资存折明细复印件一份；
4、照片一组。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女齐三×。原、被告均系初婚。原告自2014年1月从家里搬出，在外居住至今。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告来院要求与被告离婚。
庭审中，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方结婚多年且育有子女，双方应珍惜这份感情和共同的家庭生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，后双方缺乏沟通，处理矛盾的方式欠妥，导致夫妻感情有所淡漠。双方若在今后的生活中，互谅���让，互敬互爱，互相信任，夫妻感情是有望修复改善的。经过本次诉讼，本院希望被告能够加强与原告的沟通交流，修复夫妻感情，维系好共同的家庭。本院亦希望原告考虑以往夫妻情分及子女利益慎重考虑离婚问题。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告齐一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 斐
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李书玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6351号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告诸葛金峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告诸葛金峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月26日，被告诸葛金峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048761XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104718.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104718.29元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告诸葛金峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告诸葛金峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2830号
李琬豪：
李琬豪盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初43号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5478号
原告：毛龙，男，1988年12月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：张家晟，男，1987年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告毛龙与被告张家晟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛龙到庭参加诉讼。被告张家晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告张家晟称父亲张金火经营需要资金周转向原告借款10万元。原告于2014年10月29日向被告借款10万元，并由张家晟出具借条。后经原告催要，被告未能还款。故诉至法院要求处理。
被告张家晟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张家晟于2014年10月29日向原告借现金10万元，并出具借条。后被告未能还款。
本院认为，被告张家晟与原告毛龙之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明毛龙向张家晟出借10万元借款的事实，对该借款事实本院予以确认。被告经原告催要，未能及时还本付息，故对原告要求被告张家晟归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家晟于本判决生效之日起十日内归还原告毛龙借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十二月十六日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20519号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。
法定代表人：左世龙，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 马莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐崟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初��第2010号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人贾某，农民，；因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月至5月期间，被告人贾某谎称自己是杭州金螳螂公司的行政总监，可以帮助被害人吕某介绍工作，后以收取服装费、培训费为由，从被害人吕某处骗取人民币3200元，之后，被告人贾某又以投资项目可赚分红为由从吕某处骗取人民币9500元、以投资需缴税��由从吕某处骗取人民币3400元、以投资需请客吃饭为由从吕某处骗取人民币3300元、以拜师交费为由从吕某处骗取人民币1200元、以借款或需要生活费为由从吕某处骗取人民币2700元。以上款项共计人民币23300元。
2.2015年4月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人陈某处骗取人民币1300元、从被害人吕某处骗取人民币300元（系吕某帮助陈某支付），后又以需要材料费为由，从陈某处骗取人民币500元。以上款项共计人民币2100元。
3.2015年5月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人李某处骗取人民币2100元，后又以需要培训费为由，从李某处骗取人民币1100元。以上款项共计人民币3200元。
综上，被告人贾某共计骗取他人人民币28600元。被告人贾某被抓获归案后如实供述了上述主要诈骗事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、陈某、李某的陈述，证人杨某、苗某的证言，辨认笔录，接受证据清单，证明，案发经过，情况说明，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日���即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人贾某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月九日
书记员 李春兰
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏8602执178号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人：南京市六合区新葵城休闲娱乐中心，住所地江苏省南京市六合区葛唐街道葛中路629号3号商铺。
经营者：沙海欧，男，1980年09月20日出生，回族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京市六合区新葵城休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷批量案件，本院于2018年5月9日立案执行，向被执行人南京市六合区新葵城休闲娱乐中心发出执行通知书，责令被执行人南京市六合区新葵城休闲娱乐中心：一、立即停止侵权行为并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款5625元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计5675元。因被执行人南京市六合区新葵城休闲娱乐中心至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市六合区新葵城休闲娱乐中心是个体工商户，沙海欧系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京市六合区新葵城休闲娱乐中心的经营者沙海欧银行存款5675元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一八年五月二十一日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初563号
原告：赵正强，男，汉族。
委托代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：李雪春，男，汉族。
被告：王战云，男，汉族。
被告：张书凯，男，汉族。
本院于2016年1月27日立案受理原告赵正强诉被告李雪春劳务合同纠纷一案，在审理中，经被告李雪春申请，本院依法追加王战云为本案共同被告；同年2月25日，经被告王战云申请，本院依法追加张书凯为本案共同被告。本案依法由代理审判员储明适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵正强委托代理人谯碧华和被告李雪春、王战云、张书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正强诉称：2014年正月初十左右，被告叫原告到其所承建的雅安市芦山县程家坝五星村居民点做工，工程完工后，被告除支付原告部分人工工资外，现还下欠5171.00元未付（并出具欠条），原告多次催要下欠的人工工资时，被告以未收到工程款为由拒付。故诉请判令被告立即向原告支付人工工资5171.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李雪春辩称：劳务报酬该付，但应当由我和王占云共同承担，我们是合伙关系，我只承担我该承担的。
被告王战云辩称：我不知道他们欠好多工资，我没有与李雪春合伙，不应当承担责任。
被告张书凯辩称：他们的工资我不知道，我不是合伙人，我不该承担责任。
审理查明：被告张书凯与被告李雪春、王战云原都相互认识。2013年12月左右，被告李雪春通过他人介绍承建四川省芦山县龙门乡五星村（陈〈程〉家坝组）三十余户地震后农房重建工程，张书凯将被告李雪春、王战云介绍联系共同承建，由李雪春、王战云以各自名义分别与农户签订《农村建房劳务施工合同书》，被告王战云负责工地管理、管账（包括在农户处收建房款、给民工发工资等）。
2014年正月初十左右，原告赵正强受被告李雪春邀请到芦山县龙门乡五星村（陈〈程〉家坝组）工地做工（负责后勤管理），报酬3300元/月。工程完工后，被告王战云与原告算账后除支付原告部分劳动报酬（人工工资）外，余欠款项未予支付。2015年3月，在江油市太白广场，被告李雪春、王战云在现场由李雪春给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到赵正强现金5171元做雅安市芦山县程家坝五星村居民点人工费，以上所欠工资由李雪春、王战云共同支付”。被告李雪春在该欠条“签字人处”签名，被告王战云拒绝在该欠条上签字。2016年1月27日，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付人工工资5171.00元；本案的诉讼费由被告承担。
另查明：在芦山县程家坝五星村居民点重建工程施工过程中，被告张书凯于2014年8月9日在“便条”上载明“打卡王战云2万共计3万正2014年垫付2013年12500元﹢512元＝共计13012元大写壹万叁零壹拾贰万（应为‵元′）正13012﹢30000.00＝43012元大写（肆万叁仟零壹拾贰元正）2014年8月9日张书凯垫付”。此外，被告李雪春、王战云在农房重建过程中，与重建户发生农房重建纠纷，芦山县龙门乡人民政府在调查处置中均认为“施工方王战云”，并在2015年3月13日《人民来访接待登记》表载明“施工承包人王战云、李雪春在去年与我组30几户倒房户签订了承包工程施工建房合同…”。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告及被告王战云身份证复印件、被告李雪春及张书凯户籍证明复印件、欠条一份、王战云收条及欠条复印件、《农村建房劳务施工合同书》、收方清单、五星村农房重建纠纷调查处置情况表、五星村委会情况报告、《人民来访接待登记》、工资表、2014年8月9日张书凯（垫付）便条等证据在案作证。
本院认为，被告李雪春通过张书凯联系与被告王战云分别与芦山县五星村受灾农户分别签订《农村建房劳务施工合同书》，共同承建农房重建工程，由李雪春出资、王战云具体负责工地管理、与农户结算工程款项并支付民工工资，且被告王战云在本院（2015）江油民初字第1105号ＸＸ松诉李雪春、王战云劳务合同纠纷一案中也认可“我和李雪春、还有一个案外人合伙在雅安庐山修农房。我们喊原告（即ＸＸ松）帮我们做工”。因此，被告李雪春与王战云在芦山县五星村农房重建过程中系合伙关系，原告赵正强受被告李雪春雇请在二被告所承建的农房重建工程工地务工，双方虽未签订书面合同，但二被告已实际接受原告的劳务活动，原、被告之间因此形成劳务合同关系。二被告未及时足额向原告支付劳动报酬，已构成违约。被告李雪春在向原告出具欠条时，被告王战云也在现场知晓此事，虽未在欠条上签字确认，但被告王战云系工地管理人员，对原告务工情况是明知的，对欠款也未提出异议，因此，被告李雪春给原告具条的行为对王战云也应产生法律后果，故原告诉请判令被告向其支付劳动报酬（人工工资）理由正当，本院依法予以支持。
对于被告王战云主张认为被告张书凯“与本案被告是合伙关系”，王战云虽向本院举出张书凯于2014年8月9日出具的载明有“垫付（工程材料款等）”内容的“便条”予以证实，但该“便条”并不能充分证明被告张书凯与其及李雪春系三人合伙，被告李雪春在庭审中也称“他（即张书凯）几乎没去过，…我委托张书凯去算的”，且被告张书凯对其与李雪春、王战云系合伙关系亦予以否认，被告王战云也未提供其与张书凯合伙的其他相关证据予以证实。因此，如果被告王战云有充足证据证明张书凯对案涉工程是合伙人，则被告李雪春、王战云在对合伙债务承担连带责任后，可根据合伙协议的约定另行主张权利。
案经主持双方调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告李雪春、王战云在本判决生效后三十日内连带支付原告赵正强劳动报酬（人工工资）人民币5171.00元；
二、驳回原告赵正强的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪春、王战云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 储明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭莎
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢118号
申请执行人和秀让，女，汉族，住澄城县城关镇。
被执行人雷钧(雷军），男，汉族，住澄城县城关镇。
本院在执行申请执行人和秀让与被执行人雷钧民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初564号民事判决执行一案中，经本院执行，已给付申请执行人和秀让50000元，并将被执行人雷钧的工资卡交给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人和秀让与被执行人雷钧民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初564号民事判决执行一案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一八年一月二十七日
书记员 周 鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1650号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号,统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈虹，女，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：刘福强，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福强借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘福强在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人刘福强家中没有其他可供执行的财产。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人刘福强有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1455号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁昌能，农民。被告人梁昌能曾因偷窃，于2009年1月9日被浙江省东阳市公安局行政拘留十五日；又因偷窃，于2010年5月27日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，分别于2009年7月31日、2010年3月2日、2012年7月10日、2012年12月18日、2014年4月21日、2015年4月1日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月、拘役六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，2015年7月23日释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月4日被本院判处拘役六个月，2016年6月30日释放。被告人梁昌能因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1382号起诉书指控被告人梁昌能犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于次日立案。2016年9月20日苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑追诉〔2016〕8号追加起诉决定书追加部分起诉内容。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人梁昌能到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月底8月初的一天，被告人梁昌能至苏州市吴江区盛泽镇某路某饭店后门楼梯口处，采用直接骑走的手段，窃得被害人李某的总价值人民币1841元的“捷安特”牌atx830型山地自行车1辆、气筒1只。
2016年8月8日下午，被告人梁昌能至苏州市吴江区盛泽镇某村“某厂”xx号租房窗前，采用隔窗取物的手段，窃得被害人杨某的价值人民币680元的“联想”牌b490-b830型笔记本电脑1台。
2016年9月17日下午，被告人梁昌能至苏州市吴江区盛泽镇“某酒店”宿舍楼xxx房间，采用扭锁的手段，入户窃得被害人刘某甲的现金人民币9900元。
归案后，被告人梁昌能如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“捷安特”牌atx830型山地自行车1辆、气筒1只，并已发还给被害人李某；追回了赃款900元发还被害人刘某甲。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁昌能以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第三笔系入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁昌能在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁昌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人梁昌能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某乙、刘某甲的陈述笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，电脑销售单、电脑说明书、自行车及配件发票，价格认定结论书，发破案经过，现场勘验检查笔录、方位图、平面图，照片，刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌能以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第三笔系入户盗窃，共计窃得价值人民币12421元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人梁昌能系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁昌能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人梁昌能可酌情从轻处罚。被告人梁昌能有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁昌能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人梁昌能退出赃款及赃物折价款人民币共计九千六百八十元，其中人民币六百八十元发还被害人杨某，人民币九千元发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年九月二十六日
书记员 程娇容
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10850号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告洪成凯，男，汉族，1959年3月5日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪成凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪成凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43132.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43132.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初2845号
原告成都今点建材有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路**座***号。
法定代表人翟红，执行董事。
委托代理人王伟，公司员工。
被告黄仕永，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都今点建材有限公司（以下简称：今点建材公司）诉被告黄仕永买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员罗秦瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今点建材公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告黄仕永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今点建材公司诉称，因被告在原告处购买建材腻子，2014年2月1日至2014年5月11日期间，经双方对账确认，被告欠原告68685元，经原告多次催促，被告陆续支付部分款项，至今尚欠款10000元，现期限已超过两年，被告仍未付清。因被告拖延付款，造成原告经营困难，特向人民法院起诉请求：判令被支付原告材料款10000元以及该款从2015年6月1日起至货款实际付清之日止按银行同类同期贷款利率计算的资金占用利息。
被告黄仕永未作答辩。
经审理查明，自2014年2月1日起，原告今点建材公司与被告黄仕永达成口头建材腻子买卖协议，口头约定被告从原告今点建材公司处购买建材腻子。2014年2月1日至2014年5月11日期间，经双方对账确认，被告欠原告货款68685元。2014年7月14日，被告黄仕永向原告出具欠条一张，载明：“黄仕永今欠到成都今点建材有限公司货款68685元。账款日期2014年2月1日至2014年5月11日止。”到期后，被告黄仕永未付清货款，原告起诉来院。
以上事实，原、被告身份证明、欠条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告今点建材公司与被告黄仕永达成口头建材腻子买卖协议，是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律法规规定，该口头协议合法有效，应受法律保护。经双方对账之后，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款10000元，其应履行相应的付款义务本院予以确认。又因被告迟延付款造成原告资金被占用的利息损失，故对原告要求被告黄仕永按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仕永于本判决生效后十日内向原告成都今点建材有限公司支付货款10000元及资金占用利息，利息计算方式为：以10000元为基数，从2015年6月1日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率息计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告黄仕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终4644号
上诉人（原审原告）:赵金旭，男，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人:杨占报，庭长。
委托诉讼代理人：刘双，男，1962年7月21日出生，汉族，该单位法规处处长，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）:王彪，男，1953年2月1日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街127号。
上诉人赵金旭因与被上诉人黑龙江省住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）、王彪、黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司（以下简称龙安公司）物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵金旭、被上诉人建设厅的委托诉讼代理人刘双、被上诉人王彪的委托诉讼代理人闫爽梅到庭参加诉讼，被上诉人龙安公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵金旭上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2424号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、赵金旭请求确认对诉争房屋的所有权、要求义务人协助办理房屋所有权登记手续、要求非法占有人迁出并赔偿损失，属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定书未释明上述请求为何不符合起诉条件，未阐明认定事实的依据及“不属于人民法院管辖范围”的法律依据，未阐明适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的理由，驳回赵金旭的起诉无法律依据或适用法律错误；二、一审法院对认为不属于法院管辖范围的案件，未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定就赵金旭的救济途径履行法定的释明义务；三、王彪已调离建设厅，其与建设厅之间不是管理与被管理的关系，作为房屋所有权人有权要求王彪返还争议房屋，即使王彪没有调离，建设厅作为产权单位要收回争议房屋遭到王彪拒绝后，只有通过司法强制程序解决。建设厅将诉争房屋所有权转让给赵金旭，赵金旭自然获得了原权利人对诉争房屋的权利，有权要求非法占有人王彪迁出并赔偿损失。赵金旭与王彪之间的纠纷是典型的因侵权引起的原物返还及赔偿纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷；四、一审法院认定事实错误，在南岗法院庭审中赵金旭出示了王彪的欠条，写的欠房人王彪，据此王彪应该是债务人，继续占有该房是侵权行为，并不是南岗法院2017黑01**号民初2424号裁定书认定的单位分房纠纷，并且该裁定书没有履行证据认定程序，导致认定事实错误。
建设厅辩称，造价站是建设厅下属事业单位，按照当时的政策建设厅下属事业单位单独解决职工的福利分房，厅机关没有参与分房的政策制定，分房的事情按照惯例由事业单位自行决定承租人，赵金旭提出的事实存在，按照当时的政策承租房在本单位内是可以串用的，由单位领导集体决定分配。分配后的住房具有承租权，原居住者应当立即倒房，履行的手续也是处内集体讨论，有些有文字材料，有些没有文字材料，鉴于原单位的主要领导都已经去世，新领导对此问题不太清楚，建设厅支持法院的判决，建议法院能够考虑当时的历史状况来进行判决。
王彪辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
龙安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵金旭向一审法院起诉请求：1.确认位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋所有权归赵金旭所有；2.建设厅、王彪、龙安公司协助赵金旭办理房屋所有权登记手续；3.王彪将诉争房屋腾空并交付给赵金旭；4.王彪偿还赵金旭垫付的2001-2002年及2002-2003年供暖费3040.24元、2000年7月-2001年12月及2002年物业管理费402.6元，2000-2001年及2002年二次加压费60元；5.王彪赔偿赵金旭自2000年7月20日起至诉争之房实际交付赵金旭之日止的房租损失，每月按1200元计，共计243,600元。
一审法院查明，1991年原黑龙江省省建设委员会购买位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋，后将该房分配给其职工王彪承租。黑龙江省龙安房屋建设开发公司作为单位房屋代管单位，于1991年12月7日为王彪颁发公有住房承租权证。后王彪调离黑龙江省省建设委员会，黑龙江省省建设委员会1998年5月20日发函要求王彪将诉争房屋交还单位，在房屋未实际收回的情况下，黑龙江省省建设委员会又将本案诉争房屋又分配给其职工赵金旭，2009年9月30日，赵金旭取得诉争房屋所有权证书，后经（2015）南行初字第160号行政判决书予以撤销，该判决已生效。另，诉争房屋一直由王彪占有使用。
一审法院认为，1991年，原黑龙江省建设委员会现黑龙江省住房和城乡建设厅将本案诉争房屋分配给其原职工王彪，在未将诉争房屋实际收回的情况下，又分配给其职工赵金旭，因王彪持有黑龙江省住房和城乡建设厅房屋代管单位颁发的公有房屋承租证且实际占用诉争房屋至今，导致赵金旭与王彪之间缠诉多年。赵金旭与王彪之间的纠纷系因黑龙江省住房和城乡建设厅单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵金旭的起诉；案件受理费100元，于本裁定生效后退还赵金旭。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，另查明，王彪于1992年5月26日出具“欠条”一份，内容为：“我现在的住房，三姓街E10,423室二屋一厨系在省建委工作期间由经济处购买，分配给我居住，价值八万元，现由于工作需要调离省建委，我到新的工作单位后一定设法努力，积极争取，力争在93年年底前解决住房，然后将现有住房还给经济处，也可以还款。欠房人：王彪”。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。具体到本案，虽然王彪已经调离建设厅，并于1992年5月26日就案涉房屋向建设厅出具“欠条”，建设厅于1998年5月20日对王彪作出收回住房的决定，并于2000年将涉案房屋分配给赵金旭，但王彪仍持有建设厅房屋代管单位颁发的公有房屋承租证且实际占用诉争房屋至今，涉案房屋的权属仍存有争议，本案纠纷仍属单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院驳回赵金旭的起诉并无不当。
综上，赵金旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋彦辉
审 判 员 王晓东
审 判 员 梁红玉
二〇一七年八月十六日
法官助理 咸雅芳
书 记 员 周小倩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初4642号
原告：孙杨，男，1970年11月27日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市南开区。
被告：李君，男，住天津市北辰区。
被告：赵民，男，住天津市河东区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人：刘希智，总经理。
原告孙杨与被告李君、赵民、华安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孙杨于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨 扬
二〇一七年七月十八日
书记员 张美霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执恢50号之一
申请执行人：谢某某，女，汉族，住宝鸡市某某路。
被执行人：闵某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请人借款157000元及违约金25000元，自2013年9月1日起每月支付5000元违约金至实际付款之日，并承担案件受理费2050元、执行费2630元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人在金融机构的存款152700元。申请执行人自愿放弃剩余案款的执行请求。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月六日
书记员 赵奔奔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初959-14号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙慧萍，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：赵明阳，男，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，
原告王天亮诉被告孙慧萍、赵明阳民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月二十二日
书记员 贾桃桃
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执146号之二
申请执行人王明生,男，生于1956年7月12日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被执行人林大贵，男，生于1964年11月4日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人王明生与被执行人林大贵提供劳务者受害责任纠纷一案，遂宁市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遂中民终字第431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向大英县人民法院申请执行，大英县人民法院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月28日划拨了被执行人林大贵银行存款人民币12500元，并已发放给申请执行人王明生。经查被执行人林大贵目前再无财产可供执行，且申请执行人王明生同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第431号民事调解书的本次执行程序；
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨丽君
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1343号
申请执行人潘某某，女，汉族，1972年7月3日出生，住林甸县。
被执行人邹某某，男，汉族，1977年4月18日出生，住林甸县。
申请执行人潘某某与被执行人邹某某、离婚纠纷一案中，申请执行人潘某某与被执行人邹某某达成和解协议。被执行人履行完毕和解协议所规定的义务。双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2011)林风民初字第161号民事判决书执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 李驳非
二〇一七年三月三日
书记员 刘英辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2204号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行，住所地沭阳县马厂镇汤马路东侧药站南侧。
负责人杨虎，该支行行长。
被执行人李登波，男，1983年4月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人赵年强，男，1980年9月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人郑建兵，男，1966年8月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行与郑建兵等人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人���未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2264号
原告：杨良，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：四川广泽电力建设有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号，统一社会信用代码：915100006653609593。
法定代表人：杨建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。
原告杨良与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨良及其委托诉讼代理人江了一、被告广泽公司委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告广泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判决被告向原告支付所欠工资29000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年11月8日起至2016年6月在丹山回龙低电压升级工程工地务工。该工程由被告承建，部分项目的劳务分包给了樊某。经结算，被告尚欠原告工资29000.00元，樊某作为工地负责人于2016年8月16日向原告出具了欠条一份。原告为获取自己应得的劳动报酬，多次要求被告支付所欠工资，但被告以各种理由拖延不付。原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会未在规定的时间内作出处理。原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，诉请贵院如诉讼请求，依法判决。
被告广泽公司辩称，原、被告不存在劳务合同关系，广泽公司不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方在庭审中的陈诉、举证，以及原、被告对证据的质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告杨良提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息。该证据拟证明原、被告主体资格。
被告广泽公司质证认为，证据的真实性无异议。
本院审查认为，被告广泽公司对证据真实性无异议，本院予以认定。
2、原告杨良提交的资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件说明书。该证据拟证明原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会未在规定时间内作出处理。
被告广泽公司质证认为，证据的真实性无异议，但与本案无关联。
本院审查认为，被告广泽公司对证据真实性无异议，本院予以认定。
3、原告杨良提交的欠条复印件一份。该证据拟证明被告欠原告工资的事实。
被告广泽公司质证认为，欠条不是被告出具，与本案无关。
本院审查认为，该欠条系案外人樊某出具，被告广泽公司否认其关联性，本院不予认定。
4、原告杨良提交的配电第一种工作票复印件九份二十六页、资阳资源电力集团有限公司雁江分公司施工交底记录表复印件一份四页。该证据拟证明原、被告间有劳务关系。
被告广泽公司质证认为，证据与本案无关联性。
本院审查认为，该证据载明单位、班组但无印鉴印证；被告广泽公司对证据质证认为无关联性，本院不予认定。
5、原告杨良申请证人樊某出庭作证。拟证明被告欠原告工资的事实。
本院审查认为，因证人未到庭作证，该证据本院不予认定。
6、被告广泽公司提交的工程施工协议、结算单复印件各一份。该证据拟证明原告在资阳市雁江区农网改造工程承包与案外人丁荣实施，并已结算工程款。
原告杨良质证认为，协议违法，不能与无资质的个人签订；结算单不能达到证明目的。
本院审查认为，该证据系复印件，无原件印证；原告杨良对证据质证认为无关联性，本院不予认定。
7、被告广泽公司提交的2017年4月5日简阳市人民法院庭审笔录复印件一份。该证据拟证明本案基本事实。
原告杨良质证认为，认可证据真实性。
本院审查认为，该证据证明原告曾在简阳市人民法院以追索劳动报酬为由起诉本案被告及案外人樊某、丁荣，对证据的真实性、合法性本院予以认定。
另查明，原、被告未签订劳务合同，原告未在被告处领取过工资。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经由对以上证据的分析、认定，本院认为本案原告杨良与被告广泽公司没有身份上的从属和依附关系，不受该公司各项劳动规章制度的制约，也不享有该公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，被告广泽公司在资阳市雁江区农网第一批次升级改造工程项目建设中没有与原告达成书面或口头协议，也没有直接向原告支付过报酬，故不能认定原告与广泽公司存在事实劳动关系，其主张广泽公司承担民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨良诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨良负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一七年七月十七日
书记员 刘佩松
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4199号
申请执行人徐夏威，男，1995年11月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人邹志钢，男，1997年4月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐夏威与被执行人邹志钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）澄长民初字第0744号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，邹志钢结欠徐夏威15000元，该款由邹志钢于2016年2月6日前付清。案件受理费减半收取120元，由徐夏威负担。因邹志钢未履行生效法律文书确定的义务，徐夏威向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房产、车辆等管理部门进行调查，未发现邹志钢有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了徐夏威，并要求其向本院提供邹志钢可供执行的财产。徐夏威对上述查明事实未提出异议，也未提供邹志钢有其他可供执行的财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐夏威享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于邹志钢是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到邹志钢有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长民初字第0744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十月二十日
书记员 薛丹雁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初3401号
原告泰州坡子街商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵北路288号。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告秦素梅。
原告泰州坡子街商业管理有限公司与被告秦素梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告泰州坡子街商业管理有限公司委托代理人顾晓亮到庭参加诉讼，被告秦素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰州坡子街商业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2010年8月至2015年7月的物业管理服务费用人民币8567元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2011年7月13日以及2014年7月31日泰州泰富华庭业主委员会代表泰富华庭所有业主分别与原告签订坡子街*泰富华庭物业管理委托合同，被告系泰富华庭3幢1301室业主，在原告按照上述合同履行了相关服务后，被告理应按照合同的约定缴纳相关费用，被告在原告催要后仍未缴纳相关费用，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦素梅于本判决生效之日起十日内给付原告泰州坡子街商业管理有限公司物业管理服务费人民币8567元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告秦素梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年十月十九日
书记员 包 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6508号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告余志刚，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（下称经典物业公司）与被告余志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱少柏与人民陪审员柯友宝、杨海波依法组成合议庭，由审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告余志刚经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司诉称，原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号“锦绣人家”小区物业管理服务公司。被告余志刚系该小区业主。截止2014年7月24日，被告余志刚共欠缴物业服务费计997元。原告经典物业公司多次催要，被告余志刚均拒绝。为此，原告请求人民法院判令：1、被告余志刚向原告经典物业公司支付所欠物业服务费997元、违约金29.91元；2、被告余志刚承担诉讼费。
被告余志刚未到庭答辩，未提交书面意见。
经审理查明，2009年6月6日，原告经典物业公司与武汉德大房地产开发有限公司（下称德大公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，根据《物业管理条例》等规定，德大公司选聘原告经典物业公司对“锦绣人家”住宅小区提供前期物业管理服务。其中，高层住宅物业管理费每平方米1.2元/月、商业物业1.5元/月，后调整为高层住宅每平方米1元/月，按季度缴纳物业服务费。业主或物业使用人违反约定，未能按时、足额缴纳物业服务费的，应按每日1%标准支付违约金。2005年5月9日，经典物业公司与被告余志刚签订《接管验收记录》，该记录确定，被告余志刚接管验收“锦绣人家”小区13栋1单元901号房（建筑面积116.84平方米）并入住该小区，被告余志刚在业主代表上签名。现原告经典物业公司认为，被告余志刚拒交物业费，2013年11月8日至2014年7月24日，共计8个月16天，997元。2014年7月24日，原告经典物业公司与“锦绣人家”小区业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，该确认书明确了：2014年7月24日17：00原告经典物业公司正常终止物业服务。原告经典物业公司认为，被告余志刚违约侵害了原告经典物业公司合法权益，请求法院判如所请。
上述事实，有原告经典物业公司提供的《前期物业服务合同》、双方签订的业主接管验收房屋《接管验收记录》、物业管理权移交的《移交确认书》，原告陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。建设单位选聘物业服务企业的，属法律法规规定的前期物业管理。2009年6月6日，原告经典物业公司与德大公司签订《前期物业服务合同》后，原告经典物业公司对“锦绣人家”小区提供物业服务合法有效，其中，合同重新协议后规定：物业管理服务费1元/月、平方米，系当事人自愿真实意思表示，该民事行为合法有效。原告经典物业公司的上述约定未违反国家强制性规范，该约定对“锦绣人家”小区业主具有普遍约束力，被告余志刚与原告经典物业公司签订房屋《接管验收记录》后入住小区是该小区业主之一，应当遵守协议，按照约定缴纳物业管理费997元。被告余志刚未能按时足额缴纳物业服务费，应缴纳相应违约金。但是，原告经典物业公司主张的违约金过分高于其损失，按年利率24%计算较适宜。因此，原告经典物业公司请求判决被告余志刚支付物业费997元、按年利率24%标准支付违约金的请求，符合事实和法律规定，原告经典物业公司该请求本院依法予以支持。被告余志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，国务院《物业管理条例》第一条、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余志刚于本判决生效之日起10日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业管理费997元及违约金（以997元为基数，从2014年7月24日起至实际付清欠款日止按年利率24%计付）。
如果被告余志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余志刚负担（此款原告经典物业公司已预付，被告余志刚应付部分应随同上述判决款项一并支付原告经典物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 柯友宝
人民陪审员 杨海波
二О二О一七年五月二十四日
书 记 员 安鸿铭