四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终654号
上诉人：田永华，男，1961年5月29日出生，汉族，住所地四川省江油市。
上诉人：张恒，男，1984年5月17日出生，汉族，住所地四川省江油市。
上诉人：张光蓉，女，1963年3月4日出生，汉族，住所地四川省江油市。
被上诉人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园区昆山路2号。统一社会信用代码：91510683327058386D。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
上诉人田永华、张恒、张光蓉因与被上诉人德阳驰阳饲料科技有限公司（以下简称“驰阳公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田永华、张恒、张光蓉上诉请求：撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1504号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人40000元。事实及理由：上诉人与被上诉人于2015年7月10日签订的《饲料产品买卖协议》是双方真实意思表示，内容合法，双方存在地区独家代理销售特殊买卖合同关系。被上诉人在上诉人所在地江油九岭镇只能由上诉人独家经营驰阳品牌饲料系列全部品种。但被上诉人还允许了另一家唐万志经营被上诉人生产的驰阳品牌饲料，被上诉人存在违约行为。因为唐万志销售的驰阳饲料每包与上诉人存在15元价差，导致上诉人的客户故意拖欠上诉人货款，且上诉人以前从事饲料经营每月销售至少40吨以上，利润1万元以上。同时，双方签订的《饲料产品买卖协议》第5条第6款第一项约定“保证市场，九岭镇只能有一家德阳驰阳饲料经营，如发现有其他客户经营销售示（视）为公司违约，就付违约金五千一次”。从2015年7月至2016年1月，唐万志销售至少二十次以上，无论是5000元一包还是一次，被上诉人至少要支付10万元损失。一审认定损失仅1万元，明显不当。
驰阳公司辩称：我们认为一审法院超越合同约定进行判决，上诉人没有确实证据证明被上诉人违约，一审判决违约金没有事实根据。我们因为金额太小没有上诉。
田永华、张恒、张光蓉向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因被告违约造成的各项损失共计60，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告田永华、张光蓉系夫妻关系，被告张恒系其子，三原告在江油市九岭镇从事饲料的销售经营（未办理工商登记）。被告为开拓市场，经双方协商，于2015年7月10日签订《饲料产品买卖协议》。协议约定：原告在江油市九岭镇经营被告驰阳品牌的所有饲料品种。双方就产品名称、品种、规格、数量及质量标准、产品订货及产品验收，价格折扣及市场保证金、货款结算、销售约定，协议生效等进行了约定。该协议第五条6.1约定“保证市场，九岭镇只能有一家德阳驰阳饲料经营，如发现有其他客户经营销售视为公司违约，应付违约金5，000一次”。有效期限2015年6月25日-2015年12月30日。原告在2015年6月29日在被告公司提货时发现其所在的九岭镇唐万志也在经营同样型号的饲料，且价格更低，原告遂与被告公司的相关负责人和业务员沟通，希望取缔另一家，但最终没有取缔。原告认为被告违反了相关约定，导致原告的损失，故起诉要求被告予以赔偿。另查明，原告在被告处提货19.5吨饲料已销售完毕并进行了结算。
一审法院认为，本案的争点有：张恒代田永华与被告签的《饲料产品买卖协议》是否有效？被告公司是否违约？违约造成的损失该如何计算问题。关于合同的效力问题。一审法院认为，在买卖法律关系中，书面合同是确定买卖相对方的最为直接的证据。为此原告提供了《饲料产品买卖协议》，该合同约定“本协议一式二份，甲方一份，乙方一份，由甲方总经理签字并加盖公章，同时乙方签字后生效”。该合同上有被告创业部经理和业务员傅航的签字并加盖公章，被告对该协议上公司的印章没有异议，乙方处田永华的签字虽然是张恒所签，但庭审中田永华对其签订合同的行为予以认可，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”田永华已经对张恒的行为进行了追认，故案涉协议已经双方签字后生效，生效的协议对双方均有约束力，被告认为“不是田永华本人签的，协议无效”的辩解意见于法无据，一审法院不予采信；关于被告是否违约问题。对于原告提出被告违反“在江油市九岭镇只能有一家经营德阳驰阳饲料”的约定，有被告公司业务员傅航和四名养殖户的证人证言予以证实，经审查，该证据真实合法，能够相互印证，证明被告在原告经营其饲料所在的江油市九岭镇还准许另一家同时销售经营公司饲料，且价格更低，造成了原告商业信誉受损，客户流失的事实。一审法院对被告违约的事实予以认定。关于违约造成原告的损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。损失赔偿应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告认为2015年7月-2016年1月其销售至少在二十次以上，被告至少要向原告支付100，000元以上的违约金，本次仅请求60，000元。庭审中，张恒称《饲料产品买卖协议》“如发现有其他客户经营销售视为公司违约，应付违约金5，000一次”系笔误，“违约金5，000一次”应是“5，000元一包”，目的是保证原告在当地的独家经营。但原告并没有向法庭提交期间提货的次数，每次提货的数量及包数，关于“5，000元一次”或“5，000元一包”系约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告称在被告公司提货2次，但没有证据证明；同时，提供的绵阳正大饲料公司的发货单不能证明其同期的销售额及盈利状况，考虑到被告违反协议中的特别约定，造成了原告受损的事实，一审法院对其损失予以酌情考虑。综上，一审法院认为，原告与被告之间建立了买卖合同也经双方当事人签字并生效，合法有效的合同对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告违反特别约定，在约定的同一区域再设立饲料销售点，造成原告损失，损害了原告的合法利益，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求具有法律和事实依据，予以支持。一审法院根据原告的经营状况及销售情况，酌定其损失为10，000元。判决：一、被告德阳驰阳饲料科技有限公司向原告田永华、张恒、张光蓉赔偿损失10，000元；二、驳回原告田永华、张恒、张光蓉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否存在违约的事实。《饲料产品买卖协议》由双方当事人签字盖章，合法有效，对双方均具有约束力。该协议“其他约定”“1：保证市场，九岭镇只能有一家德阳驰阳饲料经营……”内容虽为手写，但被上诉人驰阳公司业务员傅航和四名养殖户的证言足以证实，双方存在相关约定且被上诉人在江油市九岭镇还准许了另一商家销售驰阳饲料产品。故，被上诉人违反上述约定的事实成立。关于违约损害赔偿问题，上诉人主张《饲料产品买卖协议》“如发现有其他客户经营销售视为公司违约，应付违约金5，000一次”系笔误，“违约金5，000一次”应是“5，000元一包”，对此，并未提供证据予以证明，被上诉人不予认可，且所谓“违约金5，000一次”的约定也不明确，双方解释存在争议，故上诉人主张按另一销售者唐万志的销售次数或销售包数计算违约金并无事实和法律依据。双方对违约损害赔偿计算方法的约定不明，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定计算违约损害赔偿。被上诉人违反对上诉人在当地独家经营的承诺允许另一商家销售同类产品，客观上会挤占当地市场份额导致上诉人销售收入的减少，因双方合同履行时间短暂、销售驰阳饲料数量有限，一审法院根据实际情况酌情确定1万元并无不当。上诉人认为因被上诉人违约导致上诉人的客户故意拖欠上诉人货款，不属于上诉人合理损失范围。
综上所述，上诉人张恒、田永华、张光蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人张恒、田永华、张光蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李汝良
审判员 张时春
审判员 毛文婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 嘉