四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终367号
上诉人（原审原告）：四川北大荒盛大物流有限公司（以下简称盛大公司），住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新龙村22组66号，统一社会信用代码91510600056059028A。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市中贸粮油有限公司（以下简称中粮公司），住所地达州市通川区西外五里店村，统一社会信用代码915117002102514577。
法定代表人：雍春风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。
上诉人盛大公司与被上诉人中粮公司买卖合同纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2017年6月12日立案后，中粮公司提出管辖异议，德阳市旌阳区人民法院作出（2017）川0603民初2227号之二民事裁定书，裁定将2016030201号菜油购销合同所涉纷争移送达州市通川区人民法院审理。中粮公司不服提出上诉，本院以（2017）川06民辖终132号民事裁定书裁定维持（2017）川0603民初2227号之二民事裁定。德阳市旌阳区人民法院经审理于2017年12月27日作出（2017）川0603民初2227号民事判决，上诉人盛大公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日受理立案，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人盛大公司提出上诉请求：（一）请求二审撤销一审判决，查清案件事实，依法改判：1.解除上诉人与被上诉人之间签订的DZZM20162003、DZZM20162004号菜油购销合同；2.被上诉人向上诉人返还已支付的货款443万元，支付违约金88.60万元。（二）本案一、二审所有诉讼费、保全费等实现债权的费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，并有认定错误之处。1、一审已查明无争议事实为上诉人与被上诉人签订了DZZM20162003、DZZM20162004号菜油购销合同，上诉人已支付相应合同货款。对双方的争议焦点被上诉人是否已经履行了上述两份合同的交货义务，交货的时间、地点、交货的双方人员、接交货物的程序和手续等细节一审判决未查清。2、一审认定《关于占用盛大货物的说明》的内容是经过上诉人审核同意，盖章由上诉人实际完成，应视为双方（上诉人与重庆品度公司）共同的、真实的意思表示，该证明同时还证实了上诉人知晓品度公司已提取被上诉人处的货物，上诉人确认了货物由品度公司占用的客观情况。这一认定属于认定事实错误。首先，《关于占用盛大货物的说明》只有品度公司的单方签章，不能证实其内容是品度公司与上诉人双方的共同意思表示。其次，上诉人只是监督性地保管了品度公司的印章，而非控制品度公司。品度公司仍然具有独立的法人人格和意志，何种文件资料需要盖章均是品度公司自己决定的，品度公司用章行为体现的是品度公司的意志，不能仅因上诉人保管印章就认为《关于占用盛大货物的说明》实质由上诉人完成盖章行为。再次，上诉人不能确定涉案货物是否由品度公司提走，该情况是被上诉人与品度公司向上诉人告知。《关于占用盛大货物的说明》无法确定内容的真实性。（二）一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定判决本案属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交；受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。”该法条规定内容与本案无任何关联性。
中粮公司的委托诉讼代理人认为应当驳回上诉人的上诉请求，其理由如下：（一）上诉人与重庆品度公司是合伙关系，品度公司提货行为的法律后果由上诉人与品度公司共同承担。1、证人熊某出庭作证，证明公安对其《询问笔录》形成程序合法，且认可该笔录的真实性。该笔录及熊某证言，证实上诉人与品度公司形成了：上诉人负责出资，品度公司负责经营、销售，无论亏盈上诉人均收取固定利益的合伙模式。2、本案中，购销合同是通过品度公司签订、被上诉人是向品度公司催收货款、被上诉人接到品度公司的通知后开具增值税专用发票。购销合同签订之后，上诉人从未与被上诉人联系过。3、证人肖某（上诉人的职员）证实2016年11月2日将《占用盛大货物的说明》、《关于占用盛大资金去向的说明》、《还款计划书》发给上诉人的总经理安总（安正锋）审核同意后肖某盖章，证实上诉人与品度公司对合伙经营办理了结算，并确认品度公司向上诉人还款。4、被上诉人在一审提交的品度公司与北大荒米业集团（成都）有限公司联营合同纠纷一案《民事判决书》【（2017）川0113民初858号】，证明了合伙一方负责出资，品度公司负责经营、销售的合伙模式，客观存在。根据《占用盛大货物的说明》所记载的情况来看，上诉人及品度公司，与四川省恒伟贸易有限公司、成都市鑫禄福粮油有限公司等数家企业发生了买卖关系，且由品度公司提货。该情况也印证上诉人与品度公司建立了合伙关系。（二）本案诉争货物已由品度公司提取，被上诉人与品度公司2016年3月21日的结算清单第一条购销情况第（三）项及《粮食竞价交易购销合同》、《国家临时储存粮食竞价销售验收确认单》对货物的品种、价格、交货地点等内容一致，与编号为DZZM20162003《四级菜油购销合同》约定相同内容一致；结算清单第一条购销情况第（五）项《粮食竞价交易购销合同》对货物的品种、价格、交货地点等内容一致；与编号为DZZM20162004《四级菜油购销合同》约定相同内容一致。DZZM20162003《四级菜油购销合同》约定的600吨菜油、DZZM20162004《四级菜油购销合同》约定的200吨菜油已经向品度公司交货完毕。被上诉人将提货单证交给品度公司，即履行完毕交货义务。至于品度公司是自行提取，再次销售后交由他人提取或者由盛大公司提取，均超出被上诉人的控制、管理范围。品度公司的熊某证明全部货物被上诉人交给品度公司。上诉人以其行为表示品度公司有权提货。(1)DZZM20162003、DZZM20162004两份合同约定的交货时间都是在2016年3月31日前，但截至上诉人提起本案诉讼，上诉人从未向被上诉人提出交货的主张。(2)被上诉人与品度公司于2016年12月5日签订三份说明、计划，办理了合伙结算的行为；被上诉人于2016年12月2日向上诉人开具第二批增值税专用发票并交邮，上诉人在与品度公司办理合伙结算后，对第二批增值税专用发票进行了认证、抵扣的行为,足以证明上诉人自始知道、认可由品度公司提货。（三）上诉人是品度公司的实际控制人。证人王某、肖某以及熊某的证言、证词均证明，品度公司的行政公章、财务章、法定代表人名章以及品度公司银行账户的U盾均由上诉人控制。品度公司用章、用款均需得到上诉人总经理安正锋的许可，品度公司不能独立开展经营活动，所以品度公司的人格与上诉人混同，上诉人实际控制了品度公司，品度公司法人人格与上诉人混同，上诉人就应当承担品度公司提货的法律后果。（四）上诉人无权向被上诉人提出任何权利主张。被上诉人与品度公司于2016年5月13日签订结算清单，就货物交割（含本案诉争货物）、货款结算进行最终结算，被上诉人与品度公司的权利义务已经最终确定。上诉人于2016年12月5日与品度公司结算后，达成还款计划，明确了品度公司付款的时间。该《还款计划书》不违反法律规定，合法并已经生效，明确了上诉人权利相对人是品度公司。在该《还款计划书》合法有效的前提下，上诉人无权另行向被上诉人提出权利主张。（五）原审判决结果正确，应当予以维持。对于上诉人上诉所称原审判决引用《民事诉讼法》第90条属于适用法律错误的观点，代理人认为这是原审判决将最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条误写为《民事诉讼法》第90条。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第334条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，应当维持一审判决。
盛大公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除盛大公司、中粮公司之间签订的DZZM20162003、DZZM20162004号菜油购销合同；2.中粮公司向盛大公司返还已支付的货款443万元，支付违约金88.60万元；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由中粮公司承担。事实及理由：盛大公司与中粮公司于2016年2月25日签订DZZM20162003、DZZM20162004号《四级菜油购销合同》，于2016年3月2日签订2016030201号菜油购销合同。合同约定盛大公司在中粮公司处分别购买四级菜油600吨、200吨、800吨，单价分别为5450元/吨、5800元/吨和5400元/吨。DZZM20162003号合同签订后，盛大公司于合同签订当日向中粮公司支付了全部货款327万元；DZZM20162004号合同签订后，盛大公司于合同签订次日向中粮公司支付了全部货款116万元；2016030201号合同签订后，盛大公司2016年3月4日和2016年3月29日分三笔分别转款210万元、200万元、22万元付清了全部货款。但中粮公司并未按照约定向盛大公司交付货物。2016年5月15日，双方协商签订20160518001号延期协议，将上述合同的交货日期统一延长至2016年6月30日。延期协议约定的履行期限届满被告仍未向盛大公司交付货物，且至今仍未交付。盛大公司为维护合法权益，特诉至法院。
中粮公司在一审中辩称，中粮公司已经按照约定交付货物。延期协议及盛大公司提交的对账单是伪造，不是中粮公司真实的公章。盛大公司主张的违约金高于其实际损失。
一审法院经审理查明，盛大公司诉称与中粮公司建立编号为DZZM20162003、DZZM20162004菜油买卖合同关系，以及盛大公司已支付诉称的相应合同编号货款属实。
一审法院认为本案的争议焦点为：中粮公司是否已经履行了DZZM20162003、DZZM20162004菜油购销合同交货义务。
中粮公司为证明其履行了交货义务，提交了下列证据：
第一组：达州市公安局通川区分局提供材料若干，包括接受证据材料清单、重庆市品度粮油有限公司（以下简称品度公司）印章移交手续、品度公司用章记录、对肖某及熊某的询问笔录、关于占用盛大货物的说明。用以证明盛大公司控制了品度公司，货物已经提走等。
第二组：增值税专用发票、认证抵扣证明。用以证明盛大公司对发票进行认证及抵扣，认可已提取货物事实；
第三组：菜油购销合同、对账单、QQ聊天记录、民事判决书。用以证明品度公司与盛大公司合伙关系。
上述证据，盛大公司对第一组证据中的接收证据材料清单、印章移交手续、品度公司用章记录真实性无异议，但认为不能达到证明目的，对肖某和熊某的笔录来源是否合法提出质疑，对程序合法性和内容真实性有异议；对说明认为有此事，但对公司来说，说明内容不清楚，是品度公司单方说明，是盛大公司未收到货物的情况下进行了一个询问的说明，盛大公司并不认可，与品度公司的合作是运输；对第二组证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对第三组证据的合同认为真实，是通过品度公司传的，对对账单不认可，对聊天记录的真实、合法、关联性不予认可，认为没办法核实，对判决书真实性无异议，但关联性有异议，认为不能达到中粮公司的证明目的。
盛大公司为反驳中粮公司抗辩主张，提交了下列证据：
对账函、延期协议复印件各一份，载明盛大公司已付未提货金额875万元，案涉合同菜籽油提货期延长至2016年6月30日。用以证明中粮公司未交货。中粮公司对对账函、延期协议真实、合法性有异议，认为公章是伪造的，不予认可。
一审法院为查明案件事实，通知王某、肖某、熊某出庭，三人均到庭。其中，王某证言为2016年9月底出差到重庆，保管了品度公司公章，后交给了公司同事肖某；肖某证言为保管了品度公司公章，于2016年12月5日在《关于占用盛大货物的说明》、《关于占用盛大资金的说明》、《还款计划书》上盖了章，盖章前经盛大公司安总同意；熊某证言为品度公司在从事粮油买卖业务方面与本案盛大公司、中粮公司有往来，两公司之间所签订的合同系经由品度公司传真，盛大公司将货款转入中粮公司，中粮公司将货物交给其本人，其本人在将货物卖了之后，按照与盛大公司的约定将钱转给盛大公司，中粮公司将发票开具给盛大公司，业务就算完结。其本人收到了被告交付的货物，《关于占用盛大货物的说明》与盛大公司领导协商过，是在品度公司盖章的，当时还盖了其他资料等内容。
一审法院认为，中粮公司提供的证据除第三组对账单、聊天记录无法确认真实性外，其余证据经原告认可及证人证言作证，一审法院依法予以采信，是否能够达到证明目的见一审法院评述部分；盛大公司提供的证据系复印件，中粮公司予以否认，一审法院无法确认其真实性，依法不予采信。前述证人证言，与本案其他证据能够相互佐证，一审法院依法予以采信。
通过一审法院采信的上述证据，一审法院确认以下事实：2016年12月5日，品度公司在《关于占用盛大货物的说明》上盖章，该次盖章由原告派驻在品度公司的工作人员肖某完成。肖某在该说明上盖章前请示原告同意。该说明抬头为：四川北大荒盛大物流有限公司，其中第3条载明：“达州市中贸粮油总公司1600吨，四菜。此数量的四级菜籽油，贵司与达州市中贸粮油总公司分批次签了三个合同（提货地点分别是青神真诚：600吨，达州：200吨，遵义：800吨），全都是拍卖油。当时是熊某代表贵司以及我司电话沟通、口头委托达州市中贸粮油总公司购买入库。入库后，我司利用贵司留在销售人员手里的有贵司公章的空白单子以及复印件做的提货委托（出于相关工作人员多次人事变动，未能找到底单）给达州市中贸粮油总公司，该公司再作提货委托（包含所有我司会安排去提货的车号）给库房，我司就可以安排司机去提货并送给客户。我司司机去提货数量合计1487.755吨，其中青神真诚是560.58吨，遵义927.175吨。剩余112.245吨，达州中贸一次性卖给贵阳某公司，该公司回款给达州中贸，达州中贸给品度。”此外，在《关于占用盛大货物的说明》盖章的同一天，品度公司在《关于占用盛大资金去向的说明》、《还款计划书》上盖章，盖章同样由盛大公司员工肖某完成，盖章前请示盛大公司同意。
一审法院认为，《关于占用盛大货物的说明》系品度公司向盛大公司出具，通过该说明的内容，能够确认品度公司提走了中粮公司货物1600吨的事实；通过该说明的标题，能够确认占用人为品度公司，被占用人为盛大公司。品度公司出具的该说明，因内容上已提前经由盛大公司审核同意，程序上实质由盛大公司完成盖章行为，应视为双方共同的、真实的意思表示。该说明不但证实盛大公司知晓了品度公司已提取中粮公司货物的事实，同时还证实了在品度公司提取中粮公司的货物后，盛大公司与品度公司确认货物已由品度公司占用的客观情况。此外，盛大公司作为品度公司在同日内盖章的《关于占用盛大资金去向的说明》、《还款计划书》材料持有方，并未对《关于占用盛大资金去向的说明》、《还款计划书》内容为诉争中粮公司货物及对应资金提出异议，亦未提交材料进行反驳，一审法院确认该两份材料内容包括本案诉争中粮公司货物对应资金占用及还款情况。该两份材料与《关于占用盛大货物的说明》一致，同样经由盛大公司审核及盖章完成，均应视为双方真实意思表示。在双方确认中粮公司的货物由品度公司占用之后，双方还就品度公司占用货物所涉款项如何向盛大公司归还达成了合意，确认了对应款项应由品度公司偿还给盛大公司的事实。根据民事行为诚实信用原则及禁止反言原则，盛大公司在确认了品度公司提取中粮公司货物并占用，接受品度公司按计划还款的情况下，诉称中粮公司未履行交货义务，要求解除与中粮公司之间的菜油购销合同并支付违约金缺乏约定及法定依据，一审法院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，作出判决：驳回原告四川北大荒盛大物流有限公司的诉讼请求。
在二审审理中，上诉人未提交新的证据。被上诉人向本院提交如下证据，以用以支持其抗辩意见。第一组：中粮公司与中国储备粮管理总公司2016年1月27日签订的《粮食竞价交易购销合同》，2016年2月26日《国家临时储存粮食竞价销售验收确认单》三份，证明DZZM20162003《四级菜油购销合同》约定的600吨菜籽油已经交割。第二组：中粮公司与中国储备粮管理总公司2016年1月13日签订的《粮食竞价交易购销合同》，证明购买的200吨菜籽油销售给上诉人。第三组：中粮公司与品度公司于2016年3月21日签订的结算清单，证明对中粮公司于2016年1月27日前通过网拍并转售给上诉人、品度公司等的货物进行了交割、结算，中粮公司将本应在达州国家粮食库交货的200吨菜籽油调换到眉山直属库丹棱储备库交货。第四组：中粮公司与中国储备粮管理总公司2016年2月24日签订的《粮食竞价交易购销合同》，2016年4月20日《国家临时储存粮食竞价销售验收确认单》，证明DZZM120162004《四级菜油购销合同》约定的200吨菜籽油已经交割。第五组：中粮公司与品度公司于2016年5月13日签订的结算清单，证明中粮公司与品度公司就上诉人、品度公司及其他公司的货物、货款进行了全面交割、结算。第六组：2016年12月5日的《还款计划书》，证明品度公司与上诉人就合伙经营办理了结算（含上诉人在本案诉争的买卖合同）。
上诉人的委托诉讼代理人对被上诉人提交的前述证据发表质证意见称，1.证据的举证时间问题，有一部分证据是当庭提交的，没有在规定举证时间提交。2.这些证据都不属于二审中的新证据，形成时间基本都是2016年，所以不属于上诉后形成的新证据。3.证据的一至四项的真实性无异议。五、六项是公安机关案件侦查中取得复印件，只能表明从公安处取得的，还是复印件，品度公司与被上诉方签订的结算单复印件，应该能提供原件的。4.证据的关联性有异议，没有体现上诉人与被上诉人之间的合同关系，被上诉方和品度公司的结算单货物数量都大于与上诉人的。5.《还款计划书》与一审中被上诉方提供的其他来源于达州公安的证据材料一致，来源不合法，公安机关的笔录属于机密文件，公安机关没有确认真实性，《还款计划书》只能看到品度公司的章，单方的，上诉人公司没有这份还款计划书，品度公司做了这个还款计划书有没有交给上诉人，这个是不清楚的。
本院审查认为，被上诉人在二审提交的前述六组证据来源合法，具有真实性且与本案具有关联性，均系能够证明本案事实，该六组证据与一审被上诉人提交的其他一审经审查采信的证据能够相互印证，系对其提交证据的补强，具有该六组证据本院予以采信，对于一审法院一审经质证采信的证据本院予以采信，前述证据作为认定案件法律事实的依据。
本院经审理查明：2016年2月25日，上诉人盛大公司与被上诉人中粮公司通过品度公司签订了合同编号为DZZM20162003《四级菜油购销合同》、DZZM20162004《四级菜油购销合同》，约定由中粮公司向盛大公司供菜油600吨、200吨。合同签订后，盛大公司向中粮公司分四次于2016年2月26日付油脂采购款1160000.00元，2016年3月4日付油脂采购款2000000.00元，2016年3月4日付油脂采购款2100000.00元，2016年3月29日付油脂款220000.00元，2016年盛大公司按合同约定支付了合同对应的全部货款。
2016年2月26日，品度公司与中粮公司完成600吨菜籽油的交割，2016年4月20日，品度公司与中粮公司完成200吨菜籽油的交割。
2016年3月21日，中粮公司与品度公司签订《代重庆品度油脂有限公司网购菜籽油结算清单》，结算清单第一条购销情况第（三）项载明：眉山直属库“1、购入600吨，价款合计为……”，结算清单第一条购销情况第（五）项成都经销公司达州库“1、购入200吨……”，该结算清单最后一段注：达州库与眉山库调换200吨。结算清单第二条重庆品度公司付款情况2.德阳盛大，2月29日1160000.00元，2月26日3270000.00元，3月4日2000000.00、2100000.00元，小计8530000.00元。
2016年4月22日中粮公司向盛大公司开具增值税专用发票，盛大公司将中粮公司开具的增值税专用发票进行了认证。2016年11月22日，原德阳盛大物流有限公司更名为四川北大荒盛大物流有限公司，中粮公司开具的前述增值税专用发票作废，2016年12月2日中粮公司重新开具增值税专用发票。
2016年5月13日，中粮公司与品度公司签订《代重庆品度油脂有限公司网购菜籽油结算清单》，该结算清单第三条品度公司已付货款，其中载明3月29日德阳盛大付220000.00元。
2016年12月5日，品度公司在《关于占用盛大货物的说明》上盖章，该次盖章由上诉人派驻在品度公司的工作人员肖某完成。肖某在该说明上盖章前请示盛大公司领导同意。该说明抬头为：四川北大荒盛大物流有限公司，其中第3条载明：“达州市中贸粮油总公司1600吨，四菜。此数量的四级菜籽油，贵司与达州市中贸粮油总公司分批次签了三个合同（提货地点分别是青神真诚：600吨，达州：200吨，遵义：800吨），全都是拍卖油。当时是熊某代表贵司以及我司电话沟通、口头委托达州市中贸粮油总公司购买入库。入库后，我司利用贵司留在销售人员手里的有贵司公章的空白单子以及复印件做的提货委托（出于相关工作人员多次人事变动，未能找到底单）给达州市中贸粮油总公司，该公司再作提货委托（包含所有我司会安排去提货的车号）给库房，我司就可以安排司机去提货并送给客户。我司司机去提货数量合计1487.755吨，其中青神真诚是560.58吨，遵义927.175吨。剩余112.245吨，达州中贸一次性卖给贵阳某公司，该公司回款给达州中贸，达州中贸给品度。”此外，在《关于占用盛大货物的说明》盖章的同一天，品度公司在《关于占用盛大资金去向的说明》、《还款计划书》上盖章，盖章同样由上诉人员工肖某完成，盖章前请示盛大公司领导同意。
本院认为，本案争议焦点:1.被上诉人中粮公司是否履行了与上诉人盛大公司签订的DZZM20162003、DZZM20162004合同的交货义务；2.品度公司和盛大公司属于什么关系，品度公司的行为、性质是什么，是否代表盛大公司。
根据审理查明的案件法律事实，盛大公司与中粮公司通过品度公司签订DZZM20162003、DZZM20162004合同，该两份合同是盛大公司和中粮公司双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应受所签订合同的约束，全面履行合同约定的义务。合同签订后，盛大公司依约支付完货款，履行了其合同义务。合同履行期间，中粮公司实际与品度公司完成了合同约定的货物交付行为，同时中粮公司向盛大公司开具了增值税专用发票，盛大公司向税务机关完成了税票认证。
根据本院采信品度公司向盛大公司出具的《关于占用盛大货物的说明》，该说明不但证实盛大公司知晓了品度公司已提取中粮公司货物的事实，同时还证实了在品度公司提取中粮公司的货物后，盛大公司与品度公司共同确认货物已由品度公司占用，被占用人为盛大公司。品度公司在出具该说明前，其内容已经盛大公司审核同意才完成盖章行为，应视为品度公司和盛大公司共同的、真实的意思表示。品度公司同日向盛大公司出具的《还款计划书》盖章前内容也经盛大公司审核同意，亦应视为双方共同的真实意思表示。在双方确认中粮公司的货物由品度公司占用之后，双方还就品度公司占用货物所涉款项如何向盛大公司归还达成了合意，确认了对应款项应由品度公司偿还给盛大公司的事实。从前述分析不难看出，盛大公司对品度公司与中粮公司完成的货物交付行为，货物由品度公司占有予以认可，结合盛大公司收取增值税专用发票进行认证，后因名称变更发票作废，中粮公司重新向盛大公司开具增值税专用发票的行为评判，盛大公司认可品度公司从中粮公司提取货物的行为是其代表其履行合同的行为。根据民事行为诚实信用原则及禁止反言原则，上诉人盛大公司在确认了品度公司提取中粮公司货物并占用，接受品度公司按计划还款的情况下，诉称中粮公司未履行交货义务，要求解除与中粮公司之间的菜油购销合同并支付违约金缺乏约定及法定依据，其上诉请求二审撤销一审判决依法改判不予支持。
一审判决驳回四川北大荒盛大物流有限公司的诉讼请求的裁判结果正确，但一审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条属于引用法条不当，本案应当引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，二审予以纠正。
综上所述，上诉人盛大公司请求撤销原判予以改判支持其诉讼请求的上诉理由予以驳回，原审驳回四川北大荒盛大物流有限公司的诉讼请求的裁判结果予以维持，一审适用法律不当予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费43348元，由四川北大荒盛大物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李汝良
审判员 张时春
审判员 贾华荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 嘉