广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终21539号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郎朗，男，2007年7月22日出生，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人：郎某(郎朗的父亲)，男，1971年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人：熊某（郎朗的母亲），女，1972年9月19日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
一审被告：姚得才，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人郎朗、一审被告姚得才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初3082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决不合理的民事判决并依法改判。二、判令郎朗承担本案一、二审诉讼费。事实及理由概述如下：一、原广东广大法医鉴定所使用鉴定标准有误，而且鉴定意见与实际康复情况不符，缺乏法合法性、客观性，依法应当准予重新鉴定。理由如下：1.鉴定机构适用鉴定标准有误，鉴定时《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经废止，属于违法鉴定，应予重新鉴定。（l）广东广大鉴定机构于2017年3月27日进行鉴定并于2017年3月27日出具鉴定意见时，所使用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GBl8667-2002)已经废止。根据国家质检总局、国家标准委共同发布的2017年第6号文《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已经于2017年3月20日起被废止。（2）《人体损伤致残程度分级》已经于2017年1月1日起由最高人民法院等五院部共同发布并施行，郎朗进行鉴定时应当以该标准进行鉴定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部公布的《人体损伤致残程度分级》的规定，“自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”。因此3月27日进行鉴定时，只能适用该标准。2.广大司法鉴定机构的评定意见与实际治疗效果、康复情况不符，应予重新评定。理由如下：（1）鉴定机构在鉴定过程中未对患肢进行活动功能的检查，没有客观证据证明其负重功能、弹跳功能在实际康复后仍存在功能障碍并达到十级伤残的程度。鉴定意见方法缺乏科学性，违反鉴定标准，不应采纳。（2）鉴定意见与实际治疗效果不符。根据出院病历，伤者“足趾血运、活动、感觉未见异常”，足以证明其治疗效果良好，康复情况理想，不存在严重的不可治愈的后遗症状，不存在达到伤残的前提条件，请求法院准予重新鉴定。二、由于原伤残鉴定意见不合理，因不合理鉴定意见产生的鉴定费1800元应当由郎朗自行承担。三、精神抚慰金：原伤残鉴定不合理，我方垫付了全部医疗费用，而且郎朗的法定监护人存在监护过错，对郎朗损害的发生具有不可推卸的责任，因此，即使郎朗损伤达到十级伤残，精神抚慰金也至多不超过3000元。四、民事责任比例不合理，应当至少减轻我司20％的赔偿责任。郎朗作为未成年人，事故时仅9周岁，属于无民事行为能力人，在无监护人陪同下独立在有机动车通行道路行走，监护人存在一定的监护过错，应当适当减轻我司和姚得才的赔偿责任。我司认为，结合全案情况，至少应当减轻我司20％的赔偿责任。对于余下的80％的责任，首先由交强险保险限额予以赔付，对于超过该险种的损失，按照事故责任比例由各方当事人进行分担。
被上诉人郎朗辩称：1.同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。广东省司法厅有一个文件规定2017年6月开始适用《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度评定，之前是适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。郎朗的鉴定报告是在2017年6月前作出的，所以鉴定报告合法。2.事故的路段是小巷，正常情况下不允许汽车通行，郎朗作为未成年人，其在小巷正常行走没有违反道路规则，所以应该驳回平安财保顺德支公司的上诉请求，维持一审判决。
一审被告姚得才经法院传票合法传唤无故不到庭参加诉讼及答辩。
郎朗向一审法院起诉请求：1.判令姚得才赔偿郎朗残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计84294.4元；2.判令平安财保顺德支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.判令姚得才、平安财保顺德支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月25日15时26分，姚得才驾驶粤Ｔ×××××号小客车在番禺区石基镇××村行驶，因忽视行车安全，与在路边正常行走的郎朗发生碰撞，造成郎朗受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002016074332号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚得才承担事故全部责任，郎朗无责任。
事故发生后，郎朗被送往广州市番禺区石碁人民医院救治并住院治疗至2017年1月5日出院，共住院11日。出院诊断为：1.左第3、4、5跖骨骨折；2.左骰骨骨折；3.左第3楔骨骨折；4.头面部软组织挫伤。出院医嘱为：维持左足外固定制动约4-6周，患肢勿负重，西医骨科门诊复诊，复查X线片，不适随诊。2017年3月27日，经郎朗方委托，广东广大法医临床司法鉴定所作出广大司鉴所[2017]临鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为郎朗左足跖骨骨折评定为十级伤残。
另查明，姚得才驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记车主是其本人，该车在平安财保顺德支公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。平安财保顺德支公司确认本案没有保险免赔事由。事故发生后，平安财保顺德支公司向郎朗垫付了医疗费3248.47元。姚得才没有垫付费用。
一审法院认为,关于事故责任的认定，公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，法院予以采纳，确认姚得才承担事故全部责任，郎朗不承担事故责任。
关于姚得才、平安财保顺德支公司的责任承担问题，因姚得才驾驶的车辆已在平安财保顺德支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故郎朗在保险限额内的损失应先由平安财保顺德支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由平安财保顺德支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
法院对郎朗因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费：郎朗因本次事故受伤共产生医疗费3248.47元，有平安财保顺德支公司提交的医疗费发票和费用清单以及相应的住院病历、出院记录、疾病证明书等证实，法院予以确认。
2、残疾赔偿金：郎朗经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，其主张适用城镇标准计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），并提供了郎朗自2013年9月开始在广州市番禺区石碁镇韵琴小学就读的证明，法院酌情予以支持。平安财保顺德支公司对郎朗的伤残鉴定结论及赔偿标准提出异议，但没有提出证据予以证实，故法院不予采纳。
3、精神损害抚慰金：郎朗主张10000元，结合郎朗的伤残等级及事故各方的责任比例，法院酌情予以支持。
4、护理费：郎朗主张护理费880元（80元/天×住院11天），参照本地护工的费用水平，法院酌情予以支持。
5、住院伙食补助费：郎朗主张1100元（100元/天×住院11天），平安财保顺德支公司对此没有异议，法院予以支持。
6、营养费：郎朗主张500元。根据郎朗的伤情，法院酌定判定300元。
7、交通费：郎朗主张500元。考虑郎朗就医的合理需要，法院酌情判定为200元。
8、鉴定费：郎朗主张1800元，并提供了鉴定费发票，法院予以支持。
上述损失合计87042.87元，应先由平安财保顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郎朗第一项损失3248.47元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第2-8项损失83794.4元（含精神损害抚慰金10000元）。扣除平安财保顺德支公司垫付的3247.47元，平安财保顺德支公司还应在交强险限额内赔偿郎朗83794.4元。对于郎朗的其他诉讼请求,因无事实与法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郎朗83794.4元；驳回郎朗的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取954元（郎朗已预交），由郎朗负担5元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担949元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
本院认为，姚德才驾驶车辆时因忽视行车安全，与在路边正常行走的郎朗发生碰撞，造成郎朗受伤，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出姚德才承担事故全部责任，郎朗无责任的认定，事实清楚，合法有效，本院予以采纳。平安财保顺德支公司上诉主张郎朗的监护人存在一定的监护过错，要求减轻其20%赔偿责任及认为精神抚慰金至多不超过3000元，因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
涉案交通事故发生在2016年12月25日，广东广大法医临床司法鉴定所在最高人民法院、公安部、司法部等主管部门出台明确意见前，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定郎朗的伤残等级可行，本院予以采纳。审查广东广大法医临床司法鉴定所根据郎朗就医的病历，并通过法医临床检验等方式，对郎朗作出的伤残评定依据充分，本院予以采纳。平安财保顺德支公司上诉要求重新鉴定及主张涉案鉴定费由郎朗承担的理由均不成立，本院不予采纳。
一审被告姚德才经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，平安财保顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一八年二月五日
书记员 谢灵珠
书记员 黄慧娴