湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初4563号
原告李登良，男，1948年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
原告李宏，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
被告何正长，男，1957年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告伍秀桃，女，1959年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。（系被告何正长之妻）
被告何伟，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。（系被告何正长、伍秀桃之子）
被告何亮，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。（系被告何正长、伍秀桃之子）
原告李登良、李宏诉被告何正长、吴秀桃、何伟、何亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭建农独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告李登良、李宏，被告何正长、伍秀桃、何伟到庭参加诉讼，被告何亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李登良、李宏请求判令：1、由被告共同偿还原告借款55万元，利息134.1368万元，合计189.1368万元；2、由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告何正长、伍秀桃辩称:向原告借款的事实存在，但所有借款协议中担保人及借款人有关何伟、何亮的签名都是由被告何正长代签的，何伟、何亮并不知情，现我们经济特别困难，无力偿还，请求法院依法判决。
被告何伟辩称：借款的经过我们兄弟不清楚，借款协议上的签名都不是我们本人签的，因此请求法院驳回原告对我们兄弟的诉讼请求。
被告何亮未予答辩。
审理的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2006以来，被告何正长、伍秀桃因经营需要陆续向原告借款55万元，具体借款事实如下：一、1、2006年3月27日，被告何正长、伍秀桃向原告李登良、李宏借款10万元。双方签订了01号《借款协议》，约定：借期从2006年3月27日至2012年3月27日止，月利率2%，到期二天内付清，延期还款利息加倍计算。该协议担保人为被告何伟、何亮。同日，原告李登良向被告何正长支付10万元（其中银行转账6.2万元，现金3.8万元）。被告何正长、伍秀桃并向原告出具了收据。借款后，被告何正长、伍秀桃向原告支付了利息8000元后，未再偿付本息。2、2013年2月27日，被告何正长、伍秀桃又与原告签订了01号续《借款协议》，约定：01号《借款协议》再延长到2014年3月27日，到期利息和本金三日内全部付清，每延期一天交违约金1%。该协议担保人为被告何伟、何亮。3、2014年3月27日，被告何正长、伍秀桃、何伟、何亮又与原告签订了01号续《借款协议》，约定：01号《借款协议》再延长到2015年3月27日，到期利息和本金三日内全部付清，每延期一天交违约金1%。4、2015年3月27日，被告何正长、伍秀桃、何伟、何亮又与原告签订了01号续《借款协议》，约定：01号《借款协议》再延长到2016年3月27日，到期利息和本金三日内全部付清，违约按（01号）借款协议承担违约责任。二、1、2006年7月31号，被告何正长、伍秀桃向原告李登良、李宏借款30万元。双方签订了02号《借款协议》，约定：借期从2006年7月31日至2012年7月31日止，月利率2%，到期二天内付清，延期还款利息加倍计算。该协议担保人为被告何伟、何亮。同日，原告李登良向被告何正长银行账户转账30万元。被告何正长、伍秀桃并向原告出具了收据。2、2013年7月31日，被告何正长、伍秀桃又与原告签订了02号续《借款协议》，约定：02号《借款协议》再延长到2014年7月31日，到期利息和本金三日内全部付清，每延期一天交违约金1%。该协议担保人为被告何伟、何亮。3、2014年7月31日，被告何正长、伍秀桃、何伟、何亮又与原告签订了02号续《借款协议》，约定：02号《借款协议》再延长到2015年7月31日，到期利息和本金三日内全部付清，每延期一天交违约金1%。4、2016年12月20日，被告何正长、伍秀桃、何伟、何亮又与原告签订了02号续《借款协议》，约定：02号《借款协议》再延长到2016年7月31日，到期利息和本金三日内全部付清，违约按（02号）借款协议承担违约责任。三、1、2007年6月9号，被告何正长、伍秀桃向原告李登良、李宏借款15万元。双方签订了03号《借款协议》，约定：借期从2007年6月9日至2012年6月9日止，月利率2%，到期二天内付清，延期还款利息加倍计算。该协议担保人为被告何伟、何亮。同日，原告李登良向被告何正长银行账户转账15万元。被告何正长、伍秀桃并向原告出具了收据。2、2013年6月9日，被告何正长、伍秀桃又与原告签订了03号续《借款协议》，约定：03号《借款协议》再延长到2014年6月9日，到期利息和本金三日内全部付清，每延期一天交违约金1%。该协议担保人为被告何伟、何亮。3、2014年6月9日，被告何正长、伍秀桃、何伟、何亮又与原告签订了03号续《借款协议》，约定：03号《借款协议》再延长到2015年6月9日，到期利息和本金三日内全部付清，每延期一天交违约金1%。4、2015年6月9日，被告何正长、伍秀桃、何伟、何亮又与原告签订了03号续《借款协议》，约定：03号《借款协议》再延长到2016年7月31日，到期利息和本金三日内全部付清，违约按（03号）借款协议承担违约责任。综上，被告在原告处合计借款为55万元，除支付8000元利息外，其余本息未予偿还。
另查明，上述所有借款协议中，被告何伟、何亮的签名均为被告何正长代签，被告何伟、何亮对此事并不知情。还查明，被告何正长与被告伍秀桃系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告出具的收据、《借款协议》、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何正长、伍秀桃在原告李登良、李宏处借款55万元的事实存在，且证据充分，被告何正长、伍秀桃未按约偿还借款，显属无理，故原告要求被告何正长、伍秀桃偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因在所有借款协议中，被告何伟、何亮的签名，均系被告何正长代签，且被告何伟、何亮对此并不知情，故被告何伟、何亮不承担担保及还款责任，对原告要求被告何伟、何亮偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告何正长、伍秀桃于本判决生效后三日内共同偿还原告李登良、李宏借款本金55万元及利息。（其中10万元自2006年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止；30万元自2006年7月31日起按月利率2%计算至清偿之日止；15万元自2007年6月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）
二、驳回原告李登良、李宏的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10911元，由被告何正长、伍秀桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或者上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。拒绝履行的，本判决书生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 谭建农
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 周 熙
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。