海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初107号
原告：王某1，男，1958年5月12日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）上安乡中兴村委会万赞二村。
原告：吉月方，女，1958年5月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告：王某2，男，2007年1月30日出生，黎族，现住海南省琼中县。
法定代理人：王某1，男，1958年5月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。系王某2的爷爷。
原告：王某3，男，2008年8月29日出生，黎族，现住海南省琼中县。
法定代理人：王某1，男，1958年5月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。系王某3的爷爷。
四原告的委托诉讼代理人：赵荣毅，男，”1+1”中国法律援助律师。
四原告的委托诉讼代理人：邓力玮，男，1+1”中国法律援助志愿者。
被告：海南省电网有限责任公司琼中供电局。住所地海南省琼中县营根镇海榆路琼中供电局电力生产调度大楼。
法定代表人：梁昌深，该局局长。
委托诉讼代理人：肖拥群，男，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文红，女，海南威盾律师事务所律师。
被告：黄阿忠，男，1965年9月1日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：黄进华，男，1968年9月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王张明，男，1968年5月3日，黎族，现住海南省琼中琼中县。
被告：王文兴，男，1975年5月10日，黎族，现住海南省琼中琼中县。
被告：王大宁，男，1990年3月10日，黎族，现住现住海南省琼中琼中县。
被告：王进阳，男，1975年7月19日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告王某1、吉月方、王某2、王某3与被告海南电网有限责任公司琼中供电局（以下简称琼中供电局）、黄阿忠、黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后因本案案情需要，原告申请追加黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳为被告，本院于2017年4月6日追加黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳为被告。原告王某1、吉月方及王某2、王某3的法定代理人王某1、四原告的共同委托诉讼代理人邓力玮，被告海南电网有限责任公司琼中供电局的委托诉讼诉讼代理人肖拥群，周文红，被告黄阿忠、被告黄进华、王张明、王文兴、王进阳到庭参加诉讼，被告王大宁经本院依法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、吉月方、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告海南电网有限公司琼中县供电局与被告黄阿忠、黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳按责任比例赔偿原告各项经济损失：1、死亡赔偿金527120元；2、被抚养人生活费82100元；3、抚养费：77995元；4、精神抚慰金：30000元，以上损失共计717215元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间被告黄阿忠向琼中县人民政府申请批准建设危房改造，被告黄阿忠找原告儿子王大根到琼中县上安乡抄村村委会抄方下村建房，原告儿子王大根承包被告二楼施工建房，原告儿子王大根与被告黄阿忠属于雇佣关系，原告儿子王大根负责砌砖、绑钢筋等杂工及管工，2016年8月11日上午10时，原告儿子王大根在使用竹杠搅拌水泥柱子时不慎触高压电线后，被告黄阿忠报警及拨打120进行救助，将情况反映到镇政府，但原告儿子还是死亡了。2016年8月12日镇政府派遣琼中县上安乡人民调解委员会参加调解，被告一的派出机构上安乡供电所、被告二及原告，三方就丧葬费问题达成一致意见，由两被告各自出15000元给付原告处理后事，被告一支付完毕，被告二黄阿忠只支付4300元，还剩10700元没有支付。
根据《侵权责任法》的有关规定，被告一在本事故中承担的责任最大，依法承担80%责任，根据因果关系及过错责任问题，被告一琼中供电局没有认真对建房用地居民进行线路整改，被告二在建房时多次到被告一的派出机构反映情况，要求被告一改正居民线路，但被告一的派出机构未向其上级汇报情况，致使被告一没有认真核查高压线经过路段，没查找高压电线经过的路段是否存在居民区，是否有居民房屋影响电力部门的建设，被告一未尽到安全义务提醒是导致原告儿子死亡的直接原因。根据《电力法》第十六条规定，电力建设项目使用土地，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费，做好迁移居民的安置工作。从法律上理解，被告一应该依法作出征用方案的公告，依法征用会影响电力部门使用的路线。被告没有履行该职责，导致因果关系的产生。
被告一在居民区域没有按照国家规定的高压线高度安装电线杆，存在过错，是原告儿子触电死亡的直接原因。被告二在本次事故中承担次要责任20%，原告儿子王大根与被告二存在雇佣关系，被告二在建房时应告知雇佣工人安全的问题，应该等政府与电力部门协调清楚后再提供安全的施工环境，但被告二没有做到该职责应该承担相应的责任。因为两被告的原因导致原告儿子死亡，根据《2016年海南省人事损害赔偿标准规定》请求两被告承担赔偿责任，计算如下：1、死亡赔偿金527120元，首先原告儿子长期在外务工，生活1年以上在城镇，儿子从事的工作是建筑工人，按照城镇居民计算符合法律规定。2、被抚养人生活费82100元，原告王某1，1958年5月12日出生，系死者王大根父亲，今年58岁，完全没有生产能力，计算被抚养人生活费为41050元，没有任何收入；吉月方，女，1960年3月27日出生，系死者王大根母亲，今年56岁，完全没有生产能力，计算被抚养人生活费41050元，有4个子女，大儿子王大柳，二儿子王大根在本次事故中死亡，三儿子王大志，小儿子王大朋一起承担抚养义务。3、抚养费77995元，王某2，男，2007年1月30日出生，今年9岁，未满18岁，计算抚养费为36945元，王某3，男，2008年8月29日出生，今年8岁，计算抚养费为41050元，两个小孩为死者王大根孩子，王大根与陈某某在2015年12月2日离婚，小孩抚养权归王大根，黄某某承担抚养费。4、精神抚慰金30000元。综上所述，根据《侵权责任法》、《中华人民共和国电力法》、《民事诉讼法》的有关规定，被告依法承担赔偿责任，原告提起诉讼主张，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告琼中供电局辩称，一、答辩人对死者王大根的触电身亡表示痛惜，对死者家属也深表同情。在事故发生后，答辩人第一时间本着实事求是的态度，在未确定责任主体前提下，已先行向被答辩人王某1等人支付15000元作为死者善后处理费用。二、被答辩人黄阿忠作为房主，对王大根的死亡结果存在重大过错，依法应当承担主要责任。（一）房主黄阿忠在高压线路旁建设房屋违法侵占高压电力线路保护区，为法律所禁止行为。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款和第五十四条、《电力设施保护条例》第十条、第十五条第一款第三项、《海南省电力建设与保护条例》第十八条第一款第一项、第三项、第五项、第二款等规定，根据上述法律规定，本案房主黄阿忠未经电力管理部门批准并采取安全措施而在架空电力线路保护区从事《电力法》和《电力设施保护条例》所禁止的兴建建筑物、构筑物等行为，对王大根触电身亡具有过错，致使高压线距二楼房屋墙边仅1米多，侵占10KV架空电力线路5米保护区。该行为不仅对电力设施构成危害，为威胁着具体施工人员的安全，应由其自行承担赔偿责任。（二）房主黄阿忠在高压路线底下实施的建房行为因未获得乡镇政府批准，属违建行为。根据《城乡规划法》、《海南省村镇规划建设管理条例》相关规定，农村建设住宅应先取得乡村建设规划许可证，本案中房主黄阿忠未向乡镇政府申请并取得乡村建设规划许可证而自行建设房屋，属违法行为。房主黄阿忠的违法行为对死亡结果有直接的因果关系。（三）被答辩人黄阿忠对承揽人被答辩人黄进华、王张明、王文兴、王大宁的指示有过错。黄阿忠与黄进华、王张明、王文兴、王大宁的约定符合承揽合同特征，属承揽合同关系，但被答辩人黄阿忠在建房时明知楼房顶上有高压线又指示承揽人在一楼房顶上加建二楼，触电的危险性被答辩人黄阿忠应当知道，而其对高危作业未尽到安全注意义务，还指示黄进华等人加高房屋，从而产生了潜在危险，具有指示错误，与王大根的死亡亦存在因果关系，故应当承担相应的民事责任。三、被答辩人黄进华、王张明、王文兴、王大宁作为建筑工程的承揽方，缺乏安全保护措施和安全保护意识，在承揽过程中盲目施工也是导致触电事故的原因。承揽人黄进华等人在未经电力管理部门批准，且未采取任何安全设施的情况下，指派受害人王大根在电力设施保护区内使用竹竿搅拌水泥，未对施工人王大根安全教育也未在现场对其施工进行监督管理，管理不到位；同时承揽人也无安全意识，未制止受害人冒险施工，导致受害人死亡，应依法承担责任。四、受害人王大根对其触电身亡承担相应法律责任。受害人王大根是具备完全民事行为能力的成年人，本应对施工周围环境的安全性有必要的认识，应当知道10KV线路高压线的存在及其危险性，更应当知道在高压线附近施工的危险性，但其安全意识不够，未能尽到合理的安全注意义务，也未采取必要的安全措施，竟然在狭窄的空间使用长竹竿，连基本安全防范都没有，最终导致触电身亡，存在过错。同时受害人王大根违反《电力法》、《电力设施保护条例》和《海南省电力建设与保护条例》规定，从事法律、行政法规所禁止的在架空电力线路保护区修建建筑物行为，受害人王大根触电身亡由其自行承担相应法律责任。五、答辩人供电局无过错，依法不承担责任。（一）答辩人的线路在投建和改造时线下均没有任何高层建筑物，而且线路四周安全距离符合规程要求。本案触电事故发生的电杆为10KV什育支线84#-85#电杆，属改造工程。该工程是海南电网计【2012】246号计划文德新增中央投资中西部农网改造工程。涉案线路改造工程于2013年4月25日开工，2014年4月13日竣工，并经相关部门验收合格，即工程施工质量符合设计及有关技术规程规范标准。其中，涉案杆塔规格（梢径-
长度）为190×12米，电杆埋深1.9米，距地面高度约10米，对地安全距离大于《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》11.0.7”导线与地面的最小距离在人口密集地区线路电压10KV为6.5米”之规定，符合国家安全技术标准。况且，工程施工（材料、基础、安装、接地等）均符合要求。同时，根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》GB50061-97”4.1.1架空电力线路的导线，可采用钢芯铝绞线或铝绞线。””11.0.103-10KV边导线与建筑物间的最小距离1.5米”规定，涉案10KV什育支线事故点导线边线与房屋平行的距离（未建设房屋前）大于规定的最小距离1.5米，导线对房屋距离亦满足规程要求。（二）答辩人在案发前曾对涉案线路进行安全隐患巡视排查，已履行保证线路安全运行和正常供电职责，巡视中未发现被答辩人黄阿忠建设房屋。2016年4月25日，海南电网有限责任公司下发文件要求答辩人全面开展停工整顿工作和排查现场作业安全隐患，并组织各专业部门和各站所等基层单位全面排查设备运行和管理隐患。为此，答辩人于2016年5月21日组织上安供电所人员对涉案线路10KV什育支线进行巡视检查，经检查后就存在的威胁线路安全问题及时整改，但涉案线路电杆84#-85#未发现有被答辩人黄阿忠非法建设房屋行为。因此，早在黄阿忠的建房行为及事故发生前，答辩人已尽到线路安全运行职责。而被答辩人黄阿忠称其到供电局反映过情况的事实不能成立。事实上，事故发生前，答辩人根本不知道房主黄阿忠在线路旁建房，房主在建房时依法应报批相关政府部门却未见其履行报批义务，私自在电力设施保护区内实施违法建房行为，以致发生此事故。六、原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据。（一）关于死亡赔偿金。被答辩人王某1等人没有提供死者的户口簿，无法确认死者的户籍类别。事实上，死者户籍类别为农业户籍。被答辩人以死者在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入证明和已连续居住、生活满一年的证明，因此死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村居民人均纯收标准而非城镇居民人均可支配收入计算。（二）关于被抚养人生活费。死者父母年龄未满60岁，尚未完全失去劳动能力，且未提供无生活来源的证据，故不应计算死者父母的抚养费。因死者王大根属农业户口，本案中计算死者两个未成年人抚养费应当按琼中县上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，而被答辩人计算错误。（三）精神抚慰金过高。综上所述，答辩人对死者王大根触电死亡依法不应承担法律责任，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，应予以驳回。
被告黄阿忠辩称，2016年我通过政府同意申请盖房，我的先辈就一直住在这里，事故没有发生前，没人称现居住的房屋有问题，事故发生后，被告琼中供电局称我们房屋不符合规定，存在安全隐患。当时盖房时是村干部叫我去领取相关表格填写该房申请，要不我也不会去领取表格填，房子盖好后也是通过乡政府验收的。假如按被告琼中供电局所说的，其当时应提醒存在的隐患，但他们却没有尽到告知义务。我认为责任应该由被告琼中供电局负责。
被告王张明辩称，我们是和王大根一起打零工的，有工的时候王大根就叫我们干工，没有工的时候，我们就回家了，王大根是工头，为何让我们负责任。我认为琼中供电局应该负责任。
被告王进阳辩称，我的答辩意见和王张明一致。
被告黄进华辩称，是王大根承包了黄阿忠的房屋建设，他是包工的，我们只是零工，对王大根的死亡不存在过错。
被告王文兴辩称，我是和王大根打零工的，才跟着王大根干两天工就休息了，他出意外那天我不在场。
被告王大宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见。
原告王某1、吉月方、王某2、王某3为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：证据一、琼中县上安乡万赞第二经济合作社出具的《证明》，拟证明原告死者是从事建筑行业；证据二、《收据》，拟证明发生事故后两大单位在政府的调解下支付了丧葬费，但是黄阿忠只支付了一部分，还剩下一部分没有支付；证据三、《死亡医学证明》，拟证明王大根在2016年8月11日被电击心脏的死亡原因；证据四、《户口本复印件》，拟证明原告虽属于农业户籍人员，但在城镇上学。证据五、（2015）琼中民初字第593号《民事调解书》，拟证明原告儿子与前妻已离婚。证据六、《公证书》，拟证明继承财产问题应由王某1和吉月方继承。证据七、《人民调解协议书》，拟证明在人民调解委员会的主持下，三方处理死者王大根送葬费问题以及进行赔付的问题。
被告琼中供电局对原告王某1、吉月方、王某2、王某3证据的质证意见是：对于证据一、证据二、证据三的三性无异议。证据四的真实性和合法性无异议，但是不能证明死者王大根及孩子在城镇居住，原告还应提交相关住房及上学的证明才能证明其在城镇生活。证据五的真实性合法性无异议，但孩子的抚养费应由两人共同承担，抚养费的诉求应减半。证据六的真实性无异议，合法性由法庭确认。
被告黄阿忠、黄进华、王张明、王文兴、王进阳对原告王某1、吉月方、王某2、王某3证据的质证意见是：对于原告所提交的证据的三性均无异议，但是对于要求我们承担赔偿责任的证明内容有异议。
被告王大宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对原告的证据不发表质证意见。
被告琼中供电局为证实自己的辩解理由成立，向法庭提交了以下证据材料：证据一、《单项工程开工报审表》、《隐蔽工程施工现场记录》、《10KV线路杆塔明细图表》、《竣工验收报告》，拟证明证明涉案线路10KV什育支线事故发生所在84#-85#电杆于2013年4月动工改造后，经有关部门验收，工程施工质量符合设计及有关技术规程标准，质量合格，可送电投产运行。证据二、《关于开展全面停工整顿做好近期安全学习教育的通知》，拟证明2016年4月25日，海南电网有限责任公司向被告下达全面排查现场作业安全隐患，确保安全供电工作。证据三、《架空线路、设备及设施巡视记录》、《海南电网公司配电线路和设备巡视作业指导书》，拟证明被告收到通知后，于2016年5月21日安排供电所工作人员对涉案线路进行安全隐患巡视排查，巡视中未发现黄阿忠建设房屋，案发前，被告已履行安全供电职责。证据四、黄阿忠的《宅基地使用权证》，拟证明房主黄阿忠批准宅基地面积为40平方米，建筑房屋已超出批准面积，属违法建筑。证据五、《事故现场照片》，拟证明涉案事故发生的电杆位置84#-85#，同时，黄阿忠建房未经批准，不符合安全标准。
原告王某1、吉月方、王某2、王某3对被告琼中供电局证据的质证意见是：对证据一的三性有异议，证据中没有落款时间及签名；对证据二的三性有异议，虽然作出通知，但不能证实在事故发生前已采取了具体安全警示措施；对证据三的三性有异议，虽然有巡查人员签名，但只是审核人员，所长和填表人均未签名盖章；对证据四的三性无异议，但对证明内容有异议；对证据五的真实性有异议。
被告黄阿忠对被告琼中供电局证据的质证意见是：对上述的证据真实性、合法性有异议，虽与本案有关联，但琼中供电局未尽到安全告知的义务，对于宅基地的证明内容方面，我们都是经政府审批的，王大根的死是电死的不是我们害死的，应该是琼中供电局负责任。
被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴对被告琼中供电局证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性有异议，虽与本案有关联，但应由琼中供电局承担责任。
被告王大宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对被告琼中供电局的证据不发表质证意见。
依被告琼中供电局的申请，本院依职权调取的证据一、村民住宅规划建设的申请书、村民住宅规划建设许可的申请书、抄方村委会关于同意抄方下村民办理个人住宅规划建设的意见；证据二、土地使用权证及宗地图，证据三、安全隐患整改通知单存根，通知书和回执、责令整改通知书、关于黄阿忠住宅楼顶线路整改的有关说明、安全隐患整改通知单存根及通知书；证据四、安全生产行政执法文书送达回执、责令改正指令书；证据五、全国扩大农村危房改造试点档案信息表；琼中县农村危房改造补助资金审批表、海南省农村危房改造农户房屋安全等级鉴定书、海南省农村危房改造农户申请审批表；证据六、服务手册、海南省农村危房改造贫困户情况登记表、相关照片。
原告王某1、吉月方、王某2、王某3对这六组证据的三性均无异议。
被告琼中供电局的对这六组证据的质证意见是：对证据一的真实性合法性无异议，证明了被告黄阿忠要申请的面积是80平米，但琼中供电局在进行线路改造工程当时面积只有40平米，高度也没有这个高度，故我们架设的高度符合标准40平米高度。被告黄阿忠应完善报建手续才能加盖楼层。对证据二的三性无异议，需说明被告黄阿忠的扩建才导致安全隐患的发生。对证据三、证据四、证据五的三性无异议，被告黄阿忠建设房屋未得到批准，违建的事实很清楚，事故发生后，政府在11月才发现，故我局要求被告黄阿忠停止建房并解决电线线路的问题符合整改要求，也说明我局已在第一时间将电线移至房屋外，符合规程的要求。对证据六的三性无异议，显示了被告黄阿忠旧的建筑面积为39.6平米，危房改造等级鉴定书是属于事后的补救措施。证据六与本案没有关联性，但照片证实被告黄阿忠的房屋因其加高存在安全隐患，被告黄阿忠应对王大根的死亡事故负全部责任。
被告黄阿忠对这六组证据的质证意见是：应该由被告琼中供电局及另五个被告对王大根的死亡承担责任。王大根是因为当时用施工工具碰到电线才导致死亡的，与我无关。关于报建的问题，当时政府叫我们去领申请表，我去领了，但是填表交上后又说我们犯法，我也不知道怎么说。
被告黄进华、王张明、王进阳对这六组证据的质证意见是：高压线要有带皮的线，而经过黄阿忠家的不是。我们认为不应由我们负责。
被告王文兴对这六组证据的质证意见是：我是事故发生后来才去帮工的，我不清楚情况。
被告王大宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对本院调取的六组证据不发表质证意见。
被告黄阿忠为证实自己的辩解理由成立，向法庭提交了以下证据材料：证据一、《协议书》，证明我包工包料给五位被告黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳盖房，与我无关。
原告王某1、吉月方、王某2、王某3对被告黄阿忠证据的质证意见是：对其三性无异议，关于证明内容有异议，协议书里没有王大根的名字，只有五个被告与他协议的内容。
被告琼中供电局对被告黄阿忠证据的质证意见是：对三性无异议，对证明内容有异议，明显是黄阿忠包工包料给另外五个被告，双方存在承揽关系，黄阿忠作为定做人，只是承揽人在建设房屋中在存在安全隐患时仍然指令五名被告继续建设房屋存在过错，应由其承担相应责任。本案的五名承揽人承揽的房屋建设而受害人王大根没有在承揽人的名单里，因此五名的承揽人所称王大根是工头没有事实依据；故五名承揽人也要承担相应的过错责任。
被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴对被告黄阿忠证据的质证意见是：协议书是王大根出事后大概10月份签订的，原因是黄阿忠称只有签订合同后才能将房屋施工继续进行，也有依据支付剩余款项。
被告王张明未提交证据。
被告王进阳未提交证据。
被告黄进华未提交证据。
被告王文兴未提交证据。
被告王大宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交证据。
本院根据当事人的当庭陈述及举证、质证，认证如下：原告所举的证据一、《证明》，证据二、两份《收据》，证据三、《死亡医学证明书》，证据五、（2015）琼中民初字第593号《民事调解书》，证据六、《公证书》，证据七、《人民调解协议书》，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，以上证据能证实原告主张的证明目的，本院予以采信。原告所举的证据四《户口本复印件》，只能证明王某1、吉月芳、王某3、王某2系死者王大根的近亲属，不能证明死者王大根及其两个孩子属于城镇住户，对其证明内容不予采信。
对被告琼中供电局所举的证据一、《单项工程开工报审表》、《隐蔽工程施工现场记录》、《10KV线路杆塔明细图表》、《竣工验收报告》，证据二、《关于开展全面停工整顿做好近期安全学习教育的通知》，证据三、《架空线路、设备及设施巡视记录》、《海南电网公司配电线路和设备巡视作业指导书》，内容客观真实，但不能证明被告对于涉案线路10KV什育支线事故发生所在地84#-85#电杆尽到安全管理之责。不能作为认定案件事实的根据，对其证明目的本院不予以采信。证据四、黄阿忠的《宅基地使用权证》，证据五、《事故现场照片》，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，以上证据能证实被告主张的证明目的，本院予以采信。
对本院调取的六组证据的三性无异议，本院予以采信，能证实被告黄阿忠是危房改造后，在没有完善报建手续情况下加高楼层，也没提供安全的施工环境，与王大根的死亡存在一定因果关系。
对被告黄阿忠所举的证据《协议书》，是案发后原被告双方才签订的，且原被告对其证明目的不予认可，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：在政府的统一部署下，被告黄阿忠将原来的危房进行改造，2016年4月20日，其向琼中县上安乡抄方村民委员会填报了村民住宅规划建设申请表，同日，琼中县上安乡抄方村民委员向被告黄阿忠送达了关于同意其办理个人住宅规划建设的意见，同意被告黄阿忠在其自有的宅基地上兴建面积为80平方米，建筑层数为二层，建筑面积共160平方米的建筑物，但还需要按房屋报建程序，继续向上安乡政府有关部门申报建房手续。被告黄阿忠在未完成报建手续的情况下，找到原告的儿子王大根，并委托王大根对其二楼进行施工，以包工包料的方式承建涉案房屋的二楼。随后王大根找来被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁一起施工，工人平时的生活费及工程进度款均由死者王大根向被告黄阿忠领取。事故发生后，被告王文兴才加入施工进程。2016年8月11日上午10时，原告儿子王大根在使用竹竿搅拌水泥柱子时不慎触碰到由被告琼中供电局所负责的横拉在离涉案房屋屋顶的10KV高压裸导线，原告儿子王大根被立刻送到上安乡卫生院，经抢救无效死亡，死亡的直接原因是点击心脏骤停。事故发生后，2016年8月12日在上安乡人民调解委员会的主持下，原告王某1与被告琼中供电局、被告黄阿忠就死者王大根善后事宜达成一致意见，同日签订了调解协议，两被告同意各支付15000元作为死者王大根的善后处理费。被告琼中供电局在签订协议后一次性向原告王某1赔偿了死者王大根的善后处理费用15000元，但被告黄阿忠在签订协议及收到原告王某1出具的凭据后，仅支付了4300元，故尚拖欠还有10700元。2016年10月被告黄阿忠为了完成房屋后期施工，五被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁为了领取剩余工程款的情况下签订了《协议书》，故《协议书》中没有死者王大根的签字。被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁的陈述与《协议书》相互印证了王大根是承揽工程的承揽人，被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁均是王大根叫来干活的。
另查明，原告儿子王大根与其妻子黄陈英于2015年12月2日离婚，婚生长子王某2（2007年1月30日出生）由死者王大根抚养，婚生次子王某3（2008年8月29日出生）由黄陈英抚养，抚养费各自负担。原告王某1、吉月方、王某2、王某3系农业户口。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告琼中供电局是否存在减轻其责任的安全义务。被告琼中供电局辩称其已尽安全管理之责，且根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》的规定，其安装的高压线满足规程要求，不应承担责任，但是该规范是由国家技术监督局与中华人民共和国建设部联合发布的，规范不能与法律同一位阶，因此，根据上位法优于下位法的原则，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。被告琼中供电局具有法定免责事由的情形是能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的。而死者王大根使用竹竿搅拌水泥柱子是为了完成其工作，而非遭电击，对其死亡结果的发生，死者王大根主观上并非故意，被告琼中供电局也辩称死者王大根系完全意识不够，最终导致触电身亡；被告琼中供电局也不能证明损害是由不可抗力造成的，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，被告琼中供电局不具有免责事由的情形，其应当承担侵权责任。在责任承担上，即便琼中供电局在涉案线路的投建和改造时线下均没有任何高层建筑物，且线路四周安全距离符合规程要求，但是涉案的10KV高压线是裸导线，其辩称被告黄阿忠建房地点属于农村，不是人口密集地方，高压线的安装可以是裸导线，符合《66KV及以下架空电力线路设计规范》的施工标准，未存在过错，无需承担责任的辩论意见。但生命高于一切，且被告琼中供电局没有证据证明受害者王大根存在故意情形，没有免责的情形，不能证明其已尽到监管职责，本院将在确定承担责任时予以考量，故对琼中供电局的无过错不应承担责任的辩论意见，本院不予采纳。
二、被告黄阿忠与被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁所签订的协议书是否属于承揽合同，对受害者王大根死亡是否承担责任，受害人王大根是否为雇主。根据原被告双方的陈述及答辩，举证质证，被告黄阿忠将房屋施工工程承包给死者王大根，以自己的设备、技术和劳力独立完成二楼房屋建设工作，交付工作成果，并获得报酬。在事故发生后，被告黄阿忠为了完成房屋后期施工，五被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁为了领取剩余工程款的情况下，于2016年10月签订了《协议书》，故《协议书》中没有死者王大根的签字，被告黄进华、王进阳、王张明、王文兴、王大宁的陈述及答辩，结合案情佐证了《协议书》是承揽合同。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但被告黄阿忠的涉案房屋在未完善报建手续情况下加高楼层，导致高压线与房屋之间的安全距离缩小，存在安全隐患，在王大根触电身亡的原因上具有一定的辅助作用，故对王大根的死亡所造成的损失应承担相应的责任。对被告黄阿忠以其包工包料将房屋工程给死者王大根承揽，不应对王大根的死亡承担责任的辩论意见本院不予采纳。关于原告于2017年3月24日申请追加为被告的黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳五人，因其是王大根找来一起施工建设涉案房屋的，虽然没有书面的雇佣合同，但是经过法庭调查，举证质证证实涉案房屋的施工款、进度款均由王大根领取，死者王大根与被告黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳形成雇佣关系，印证了王大根是承揽人的事实，故被告黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳对于王大根的死亡不存在过错，对五被告称都是给王大根打零工，对王大根的死亡不应承担赔偿责任的辩论意见本院予以采纳。
三、受害人王大根是否尽到安全的注意义务，是否存在过错。受害人王大根系具备完全民事行为能力的成年人，在施工工程中应知道在高压线附近施工存在的安全隐患及危险，因其安全意识不够，未尽到合理的安全注意义务，故对于损害后果应承担相应的责任。
本院通过对各被告在本起事故中的过失大小、原因力等因素综合考量，确定其各自应承担的赔偿责任比例为，被告琼中供电局承担责任的比例为40%，被告黄阿忠承担责任的比例为35%，死者王大根承担的责任比例为25%。被告黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳无需承担责任。
四、原告请求支付的各项赔偿共计717215元的诉求是否有事实根据和法律依据。对原告的各项诉讼请求核实、确认如下：1、原告请求的死亡赔偿金527120元过高。虽然死者王大根从事建筑行业，但是原告没有证据证明其在城市打工生活，故其以上安乡中兴村委会出具的证明其从事建筑工作，在城市生活的事实，本院不予认可，被告琼中供电局对此提出不能以城市收入计算死亡赔偿金的答辩意见，本院予以采纳。故原告请求支付死亡赔偿金只能按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准按二十年计算，即死亡赔偿金为236860元，本院予以确认，高出部分本院不予支持；2、原告请求的被抚养人生活费82100元，原告王某1、吉月方系农村户口，均未年满60周岁，且没有证据证明其丧失劳动能力以及无生活来源，故对其诉讼请求，本院不予支持；3、原告请求的抚养费77995元过高。死者王大根有两个婚生儿子，且都未满18周岁，因其已经离婚，关于离婚的民事调解书已经发生法律效力，因此，关于婚生儿子王某2、王某3的抚养费应按照其离婚协议，支持王某2的抚养费，又因其是农业户口，应根据上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即抚养费为71368元，本院予以确认，高出部分本院不予支持；4、原告请求的精神损害抚慰金30000元过高。因王大根触电身亡，给四原告精神上造成了一定程度的伤害，根据本案的实际情况，以及本地区的实际情况，本院酌情认定为20000元。以上死亡赔偿金（含被扶养人生活费）306860元、精神损害抚慰金20000元。原告以上经济损失共计328228元。
另外，对2016年8月12日原告与被告黄阿忠在处理王大根的后事达成协议中尚拖欠的丧葬费10700元，因原告未主张该丧葬费，故本院不予处理，原告可以另行起诉主张。
五、综上所述，对原告请求上述各被告赔偿各项经济损失：1、死亡赔偿金527120元；2、被抚养人生活费82100元；3、抚养费：77995元；4、精神抚慰金：30000元共计717215元，本院仅支持死亡赔偿金（含被扶养人生活费）306860元、精神损害抚慰金20000元，共计328228元，多出部分本院不予支持。被告琼中供电局对王大根的死应承担40%责任，故应向原告王某1、吉月方、王某2、王某3支付各项损失131291.2元，被告黄阿忠对王大根的死应承担35%责任，故应向原告王某1、吉月方、王某2、王某3支付各项损失114879.8元，王大根承担的责任比例为25%。被告黄进华、王张明、王文兴、王大宁、王进阳对王大根的死无需承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南电网有限责任公司琼中供电局于本判决生效之日起十日内一次付清赔偿原告王某1、吉月方、王某2、王某3因其亲属王大根死亡所造成的各项损失即死亡赔偿金、精神抚慰金共计131291.2元；
二、被告黄阿忠于本判决生效之日起十日内一次付清赔偿原告王某1、吉月方、王某2、王某3因其亲属王大根死亡所造成的各项损失即死亡赔偿金、精神抚慰金共计114879.8元；
三、驳回原告王某1、吉月方、王某2、王某3的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10972元（原告已免交），由被告海南电网有限责任公司琼中供电局负担2925.8元，被告黄阿忠负担2597.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王二美
审 判 员 陈国燕
人民陪审员 邓玉莹
二〇一七年七月十四日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡耀国与杨卫红、张保平民间借贷纠纷执行一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\