福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽05民终3526号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人夏靖因与被上诉人王永峰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：1.撤销原判，改判由王永峰立即偿还夏靖借款剩余本金93534.76元，并按年利率24%计付自2014年8月31日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金；2.本案诉讼费（包括公告费用）由王永峰负担。事实和理由：一、一审认定本案借款本金中应当扣除总计为19236.8元的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费错误。夏靖已通过现金的方式实际代交了上述费用，上述费用依约应属本案借款本金的组成部分。收取上述费用的三家公司出具的收据、夏靖向王永峰汇款的银行转账凭证与本案借款协议能相互印证，足以证明夏靖已依约完成了借款本金的交付义务。收取前述费用的三家公司也均依约履行了相应职责。王永峰收到汇款后依约偿还一期本息的行为也是对夏靖全额交付约定借款本金（包括各项代交费用）这一事实的确认。二、一审对本案借款利率、已还本金等数额的计算没有依据，应按双方约定的计算方法计算上述款项。根据双方约定，本案借款利息、逾期违约金及罚息的起算点应为王永峰最后一期实际还款日之次日即2014年8月31日。本案公告费依约应由王永峰承担。
王永峰未作答辨。
夏靖向一审法院起诉请求：1.王永峰偿还夏靖借款剩余本金93534.76元，并按年利率24%计付自2014年8月30日起至实际还款之日止的逾期还款利息、违约金及罚息；2.王永峰支付夏靖因本案支出的律师费7318元；3.王永峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年8月1日签订《借款协议》（合同编号为0595010001）（以下称《借款协议》）一份，约定王永峰向夏靖借款99036.8元，还本付息方式为每月等额本息，自2014年8月30日至2016年1月30日期间分18期于每月30日偿还6492.41元，付款方式约定为网上银行汇款（每期本息还款中本金的计算公式为：6492.41元-未还借款本金×月化利率）。王永峰在借款协议中指定了收款账户，夏靖于协议签订当日向王永峰指定账户汇款79800元。同时，借款协议第三条约定，在本协议签署后，经王永峰同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替王永峰应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“汇诚公司”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的王永峰专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与汇金公司、汇诚公司和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。借款协议第六条约定了违约规定，若王永峰晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若王永峰未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%。借款协议第六条第三款约定，王永峰严重违反还款义务（逾期达到15天以上），夏靖有权提前终止本协议。借款协议签订后，王永峰依约支付诉争借款第一期的本息。嗣后，王永峰未能还款。王永峰于2014年8月1日与案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第四款约定，王永峰在经汇金公司推荐，与特定的出借人于2014年8月1日签署《借款协议》。协议第五条第二款约定，王永峰在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费12945.02元，向汇诚公司支付审核费1142.21元，向惠民公司支付服务费4949.57元，上述咨询费、审核费和服务费共计19036.8元。协议第五条第三款约定，经王永峰同意，王永峰授权出借人在向王永峰提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三家公司。2014年7月30日，汇诚公司向王永峰出具信访咨询费收取告知书，告知王永峰需收取信访咨询费200元，该费用将在王永峰借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，王永峰在该份告知书客户签名处签字确认。夏靖虽然向法院提交该有上述三家公司财务专用章的收据三份，但未能提供相关的转账凭证或其他可以证明其将咨询费、审核费和服务费、信访咨询费支付给上述三家公司的凭证，且无法提供证据证明上述三家公司向王永峰提供相关的咨询、审核等服务。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。原、被告签订的《借款协议》中虽约定借款金额为99036.8元，但夏靖实际通过银行转账交付给王永峰的款项仅为金额为79800元，且王永峰虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的信访咨询费收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和信访咨询费共计19236.8元，并预先从借款本金中扣除，但夏靖仅提供由上述三家公司盖章确认的收据三份及信访咨询费收取告知书，未能提供其他证据证明其已实际将咨询费、审核费、服务费及信访咨询费支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向王永峰提供咨询、审核等服务，不足以证实上述四种费用实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中夏靖实际出借给王永峰的借款应认定为79800元。根据借款协议的约定，参照金融机构就还本付息方式为等额本息的计算标准，原、被告双方约定的月利率为1.8%，故王永峰已偿还的1期6492.41元本息中本金为5056.01元，其尚欠夏靖借款本金为74743.99元，对夏靖诉请王永峰偿还本金的合理部分，予以支持。诉争借款日期为2014年8月1日，王永峰已偿还1期本息，因借款协议约定为按月还本付息，故王永峰未付利息的起算时间应为2014年9月1日，对夏靖要求王永峰自2014年8月30日起支付利息、罚息及违约金的诉求的合理部分，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因王永峰违约，按照借款协议约定应支付夏靖罚息及违约金，从罚息计算方式:月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%可知，罚息是随欠款期数及时间的增加而增加，而违约金是按当月应付未付金额的10%计算。截至法庭辩论终结时止，王永峰已拖欠夏靖本息达17个月，故协议中约定的利息、罚息及违约金总额已经超过法律保护的范围。现夏靖自愿调整为主张王永峰按年利率24%支付利息、罚息及违约金，符合法律规定，予以支持。夏靖因本次诉讼支出律师代理费7318元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定，夏靖要求王永峰支付其因本案诉讼支出的律师代的请求合法有据，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王永峰应于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款74743.99元，并按年利率24%计付自2014年9月1日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金；二、王永峰应于本判决生效之日起十日内支付夏靖因本案诉讼支出的律师代理费7318元；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权调取了汇金公司、汇诚公司、惠民公司的工商登记信息，并组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款发生时，夏靖系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，该三家公司与夏靖利益相关，与夏靖存在利害关系。夏靖通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，目的在于规避法律禁止在本金中预扣利息的规定，且夏靖虽提供加盖三家公司财务专用章的收据，但未能提供相关的转账凭证或其他可以证明其将咨询费、审核费和服务费、信访咨询费支付给上述三家公司的凭证，亦无法提供证据证明上述三家公司已向王永峰提供相关的咨询、审核等服务，故本案借款本金应按夏靖实际支付给王永峰的金额79800元认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，夏靖与王永峰签订的《借款协议》中约定的借款本金虽为99036.8元，但夏靖实际出借给王永峰的借款本金为79800元。根据二审查明的事实，一审认定夏靖未实际支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费是正确的。根据《借款协议》的约定，参照金融机构就还本付息方式为等额本息的计算标准，夏靖、王永峰约定的月利率为1.8%，故王永峰已偿还的6492.41元本息中的本金为5056.01元，其尚欠借款本金为74743.99元。王永峰应偿还夏靖尚欠借款本金74743.99元并按年利率24%计付自2014年9月1日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金。夏靖主张本案实际借款本金为99036.8元，尚欠借款本金为93534.76元及应从2014年8月31日起计算本案借款利息、罚息及违约金，证据不足，不予采纳。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛 波
速录员 刘永坤