广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂05民终313号
上诉人（原审被告）：杜建忠，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区云鹤南街*号大院*号*楼，现住北海市。
被上诉人（原审原告）：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路257号(大唐听海营销中心二楼)。
法定代表人：童铧震，总经理。
委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。
上诉人杜建忠与被上诉人南宁信地物业服务有限公司北海分公司（以下简称“信地物业北海分公司”）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2017)桂0503民初1478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杜建忠上诉请求：1.撤销信地物业北海分公司收取违约金（即利息）的判项；2.由信地物业北海分公司承担利息部分的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.信地物业北海分公司不具有独立法人资格，在处理民事纠纷或签订合同时没有总公司(即南宁信地物业服务有限公司)授权或参与，无权处分或单独以分公司为主体提起诉讼，其行为不具有单独承担民事责任。为此，一审法院没有追加其总公司作为原告共同参加诉讼而直接作出实体判决不当，遗漏诉讼当事人；2.信地物业北海分公司与案外人广西北海大唐星居房地产有限公司（以下简称大唐公司）具有合作性质，也是共同受益的权利人。由于杜建忠借款用途是购置信地物业北海分公司代理合作的物业“大唐•听海居”的商品房，信地物业北海分公司是为了促销其代理的房屋，在变相抬高房价获得高额回报的利益驱使下，与开发商共同操作情况下，杜建忠才获得信地物业北海分公司的同意出借款的结果。虽然《购房借款协议书》约定借款人逾期分期还款时，按每日千分之一计算违约金。但是，信地物业北海分公司就前述所言的房产买卖中之受益方，固然就没有实质损失。依据公平公正的原则，杜建忠不应承担赔偿之责任，且约定额度也过高；3.信地物业北海分公司是非金融机构，以公司名义向个人贷款，违反商业银行法规定，如向个人出借除本金外，收取产生的利息属违法行为，不受法律保护。一审中，法院将违约金转化为利息支持信地物业北海分公司的主张，显然有悖于法律，理应驳回其主张。综上所述，杜建忠认为属合法有效的借款法律关系中应承担的义务必须履行，但信地物业北海分公司违法的部分利息(违约金)主张收取，依法应驳回或撤销。
信地物业北海分公司辩称，本案是民间借贷纠纷，双方借款协议合法有效且实际履行，一审判决的是逾期还款违约金，并不是利息，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
信地物业北海分公司向一审法院起诉请求：l.杜建忠偿还借款154644元给信地物业北海分公司；2.杜建忠支付违约金45660元给信地物业北海分公司(自2016年3月29日起暂计至2017年11月30日止，以后另计至付清本金之日止)。
一审法院认定事实：杜建忠因购买大唐公司开发的商品房，资金短缺，于2015年与信地物业北海分公司签订《购房借款协议书》，约定：杜建忠购买大唐公司开发的位于北海市银海区“大唐•听海居”l栋1601号商品房；信地物业北海分公司同意无息借款154644元给杜建忠用于支付上述房屋的购房首付款；分8期偿还借款：分别于2016年3月28日前偿还l9334元、6月28日前偿还l9330元、9月28日前偿还l9330元、l2月28日前偿还l9330元、2017年3月28日前偿还l9330元、6月28日前偿还l9330元、9月28日前偿还l9330元、l2月28日前偿还l9330元；若杜建忠不能按第一款约定的期限偿还借款的，则可延迟至第二款规定的期限偿还，但杜建忠应按逾期未还款的日千分之一向信地物业北海分公司支付违约金，若杜建忠不能在第二款约定的期限内全部偿还借款的，逾期在十日内的，杜建忠应按逾期未还款的日千分之一向信地物业北海分公司支付违约金，以此类推，逾期超过十日的，则杜建忠自愿同意信地物业北海分公司有权与杜建忠的代理人协商对杜建忠购买的商品房进行变卖处置，处置所得款项，除偿还银行按揭贷款、信地物业北海分公司的借贷款及收取定金、违约金及其他应付费用；杜建忠不遵守合同约定、不履行或不完全履行义务时，信地物业北海分公司如无法与杜建忠取得联系或者杜建忠未能在七个工作日内按约定方式回复，不影响信地物业北海分公司根据协议规定办理解除本协议等。协议签订后，2016年1月14日信地物业北海分公司通过银行转账154644元至杜建忠的账户，履行了支付借款义务。双方共同出具了《借款借据》，内容：借款金额154644元，仅限于购买大唐•听海居商品房1栋1601号房，杜建忠已收到信地物业北海分公司提供的上述借款等。但杜建忠未按约定向信地物业北海分公司偿还借款，信地物业北海分公司多次催促，杜建忠仍拒不偿还。一审法院认为：双方签订的《购房借款协议书》系双方的真实意思表示，协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。信地物业北海分公司已履行支付借款义务，但杜建忠至今尚未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，信地物业北海分公司请求杜建忠偿还借款本金154644元，未违反法律规定，依法予以支持。信地物业北海分公司请求杜建忠支付逾期还款违约金，即以本金l54644元分八期，按逾期未还款的日千分之一计算，均计至杜建忠付清借款之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，信地物业北海分公司请求杜建忠支付违约金，应予以支持，但违约金的计算明显高于法律规定，违约金应以每期借款本金为基数，按年利率24％，从每期逾期之日开始计算，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜建忠应归还给信地物业北海分公司借款本金154644元及违约金(以本金154644元分八期，按年利率24％计算，其中第一期19334元从2016年3月29日开始，第二期至第八期每期均为19330元，分别从2016年6月29日、9月29日、l2月29日，2017年3月29日、6月29日、9月29日、l2月29日开始，均计至实际清偿之日止)：二、驳回信地物业北海分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2152元，由杜建忠负担l988元，信地物业北海分公司164元。
二审期间，上诉人杜建忠向法院提交了以下证据：
1.《网上企业查询》，证明信地物业北海分公司为非金融企业，没有贷款经营资质，放贷收取利息是非法行为，同时证明信地物业北海分公司是案外人大唐公司共同合作方，出售房产的共同受益人；
2.《代收水电费单》，内容是其他业主缴交水电费的单据，证明信地物业北海分公司与大唐公司具有共同收益的事实。
信地物业北海分公司对杜建忠提交的证据质证意见如下：1.证据一的第二项证明内容与本案无关，是杜建忠猜想的；2.证据二真实性无法确认，且与本案无关。
本院认为，上诉人提交的上述两份证据与本案没有关联性，依法不予认定。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项，“其他组织”包括“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，信地物业北海分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法可以作为民事诉讼的当事人，故杜建忠主张信地物业北海分公司不具有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳；其以此为由要求追加南宁信地物业服务有限公司作为当事人参加诉讼，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案双方当事人签订的《购房借款协议书》是双方真实意思表示，不具有上述规定合同无效情形，故应为有效合同。本案《购房借款协议书》签订后，信地物业北海分公司已按照约定将借款支付给杜建忠，杜建忠应于2017年12月28日前偿还所有借款，但杜建忠至今未履行还款义务，其行为已经构成违约。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，判决“杜建忠应归还给信地物业北海分公司借款本金154644元及违约金(以本金154644元分八期，按年利率24％计算)”正确，本院予以维持。
综上所述，杜建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4304元，由杜建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶长程
审 判 员 王雅新
审 判 员 叶 萍
二〇一八年五月四日
法官助理 吴芳芳
书 记 员 薛清龙