wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第01875号
原告马培才，男，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告文传威，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告马培才与被告文传威民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员何长坤、谭文红组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马培才的委托代理人莫文江到庭参加诉讼，被告文传威经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马培才诉称，被告文传威因资金周转需要于2014年10月24日向原告马培才借款230000元并出具借条一份，约定月利率30‰，于2015年1月23日归还。现借款期限已届满，被告文传威并未按约还本付息。请求判令被告文传威立即偿还原告马培才借款230000元及至付清时止按约定月利率计付的利息，并承担本案的诉讼费、公告费。
被告文传威未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告文传威向原告马培才出具借条一份，载明“马培才：我因工程开工急需资金，于2014年10月24日向你借款人民币23万元（大写：零佰贰拾叁万元），期限3个月，月利率30‰，于2015年1月23日到期。本借款采用本、息同步的方式，即借款时给首月利息，也可在本金中扣收第一月利息，保证每月（借款对应日）结息，到期还清借款。（不能按月付息、按时还款均为违约，将承担因此给对方造成的、含律师费在内的一切经济损失。）特此为据借款人：文传威”。被告文传威在签名处加盖手印。同日，原告马培才向被告文传威提供的上述账户转入219650元。原告马培才诉称被告文传威并未按约还本付息。
上列事实有原告马培才的当庭陈述及原告马培才出具的借条、银行业务凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告文传威与原告马培才的民间借贷关系，有被告文传威向原告马培才出具的借条在卷佐证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以认定。虽原、被告在借条中约定的借款金额为230000元，但双方在借条中明确约定借款时即按约定月利率扣收第一个月利息，该约定违反利息不能预先在本金中扣除的法律规定，且双方明确约定本案借款交付方式为银行转款，故本院依法认定本案实际借款金额为219650元。原、被告双方在借条中明确约定借款期间及利息的计付方式，被告文传威未按约定期限偿还原告马培才借款本息的行为构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任；但借条中约定利息按月利率30‰计付，该月利率标准已明显超过法律规定范围，本院依法调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告文传威于本判决生效后五日内偿还原告马培才借款本金219650元及利息（自2014年10月24日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费560元，共计5310元，由被告文传威负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 何长坤
人民陪审员 谭文红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 伍泰运
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事判决书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>2302号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马如海，男，1979年
lang=EN-US>11月5日出生，回族，系博乐市嘉利市场天奥广场老回民粥面馆经营人，租住博乐市新天小区
lang=EN-US>1单元地下室。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告（反诉原告）张开吉，男，1942年
lang=EN-US>10月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马如海与被告（反诉原告）张开吉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于
lang=EN-US>2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马如海，被告（反诉原告）张开吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马如海向本院提出诉讼请求,1.判令被告返还房屋拆迁补偿款
lang=EN-US>6858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于
lang=EN-
US>2014年4月8日签订租门面房合同，按合同约定原告已尽合同义务，而被告未按合同第六条约定向原告返还房屋拆迁补偿费，经双方协商及相关部门协商无果。
style=\'font-
size:15.0pt\'>被告（反诉原告）张开吉辩称及反诉称，被告不同意向原告返还房屋补偿费，被告确实领取了原告承租房屋的拆迁补偿款
lang=EN-US>6858元，但是原告所租房屋的涂料及塑钢板均为被告出资，应当从拆迁补偿款中扣除，原告从2016年
lang=EN-US>4月至8月一直使用房屋，应当支付房租，故被告反诉要求原告支付房屋租赁费
lang=EN-US>5250元（从2016年4月计算至
lang=EN-US>2016年8月按1250元
lang=EN-US>/月×4个月）。
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马如海对反诉辩称，原告并未违约，房屋是被告所有，房屋租赁合同也为被告书写，依据合同约定，如果房屋在五年之内拆迁，房屋拆迁款应当归原告所有，原告租赁房屋均为原告自行出资装修，被告没有出资装修。原告于
lang=EN-US>2016年4月2日搬出租赁房屋，合同于
lang=EN-US>4月10日到期，房屋租赁费为一年一交，原告房租已经全部交清，不应再行支付房租。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院经审理认定事实如下：2014年
lang=EN-US>4月18日原告马如海与被告张开吉签订一份《租门面房合同》，合同约定原告马如海租赁被告张开吉所有的房屋一套，院内套间一套，每年租金为
lang=EN-US>15000元，租房时间从2014年4月
lang=EN-US>2日开始至2019年4月
lang=EN-US>2日，租期5年，水电费由原告支付。原告租房期间如房屋拆迁，装修费由原告收取。
lang=EN-US>2016年3月该房屋拆迁，拆迁补偿费中装修费补偿费
lang=EN-US>6858元由被告张开吉收取。原告马如海房租支付至2016年
lang=EN-US>4月。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告马如海与被告张开吉签订的房屋租赁合同，为当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方应当按照合同履行权利义务。依据合同约定如房屋拆迁，拆迁补偿费归原告马如海所有，现被告张开吉收取拆迁补偿费，违反合同约定，对原告马如海要求被告返还拆迁补偿费中装修补偿款
lang=EN-
US>6858元的诉讼请求，本院予以支持。被告张开吉辩称该房屋装修均由被告出资，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告张开吉反诉要求原告马如海支付房屋租赁费
lang=EN-
US>5250元，但未能提供证据证实被告马如海一直使用该房屋，对该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>一、被告（反诉原告）张开吉于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）马如海返还房屋拆迁补偿款
lang=EN-US>6858元；
style=\'font-size:15.0pt\'>二、驳回被告（反诉原告）张开吉的反诉请求。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案案件受理费50元，减半收取计
lang=EN-US>25元，由被告（反诉原告）张开吉负担，本案反诉受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由被告（反诉原告）张开吉负担。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员孟明
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十一月十四日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>周李玲
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽05行初28号
原告马忠云，女，1953年4月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郑忠博，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告本溪市明山区人民政府，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李友，该区区长。
委托代理人付强，本溪市国土资源局明山分局工作人员。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
原告马忠云诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称被告明山区政府）不履行法定职责一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月5日、7月19日分别公开开庭审理了本案。原告马忠云、委托代理人郑忠博，被告明山区政府的委托代理人付强、杨玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠云的诉讼请求是：1、判令被告履行法定职责，对原告家院墙后门处自留地作出权属确认；2、判令本案的诉讼费由被告承担。理由：1983年，本溪市明山区某某村分给原告1.5亩自留地，该土地位于原告家院墙后门，多位村民可以证实该情况。1997年，非村集体经济组织成员姜某某和张某某购买了与原告自留地相邻的一处无证房屋，此后，姜某某和张某某声称原告自留地及地上水井归其所有。由此引发原告与姜某某和张某某之间的土地权属纠纷一直持续至今。在多种途径不能解决纠纷的情况下，原告为了维护自己的权益，分别于2015年4月28日、5月8日向被告提出土地确权申请，请求被告履行法定职责，对原告与姜某某和张某某之间的土地权属给予确认。在此期间，原告通过登门拜访和电话方式与被告工作人员沟通，被告以“土地确权难度大，没有办法具体实施确权，等待领导批示”的理由一直未作出土地确权行为。原告认为，其向被告提出土地确权申请至今已经超过了六个月，被告没有作出土地确权的行为违背了相关法律规定，损害了原告合法权益，故请求法院判令被告依法作出确权行为。
原告对其主张提供了圆通速递邮寄凭证及网上快递跟踪查询单据与请求行政机关作出土地确权行政行为申请书，证明原告已经邮寄土地确权申请、被告已经收到。
被告明山区政府庭审辩称：被告从没有收到原告于2015年4月28日、5月8日邮寄的土地确权申请，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告马忠云于2015年4月28日、5月8日分别以单号为50011309***3、50011958***8的圆通速递向被告明山区政府提出土地确权申请，已由被告明山区政府办公室的工作人员签收，至今被告未给任何答复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告有对个人之间的土地争议作出处理的法定职责。本案的争议焦点是被告以没有收到原告的确权申请为由主张其没有作出行政行为是否成立。原告提供的两份圆通速递邮寄凭证，可证明原告马忠云于2015年4月28日、5月8日分别以单号为50011309***3、50011958***8的圆通速递向被告明山区政府提出土地确权申请，被告明山区政府于2015年4月29日、5月12日签收。因此，被告提出没有收到原告的确权申请不成立，其应履行相应的法定职责。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告本溪市明山区人民政府于本判决生效之日起六十日内履行法定职责。
案件受理费五十元，由被告本溪市明山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第682号
罪犯宁跃起，男，1952年8月12日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年8月15日作出(2001)穗中法刑初字第200号刑事判决，以被告人宁跃起犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯宁跃起在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2008年10月27日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年1月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯宁跃起在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁跃起在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年12月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁跃起确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯宁跃起予以减去有期徒刑三个月八日（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟伽汶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4321号之二
原告：湖北省襄阳市泰明实业有限公司（以下简称泰明实业公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路27号。
法定代表人：石太明，泰明实业公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：湖北尚楚投资经营有限公司（以下简称尚楚投资公司）。住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北工业园。
法定代表人：侯文俊，尚楚投资公司总经理。
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
被告：侯文俊，男，1976年3月20日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：高虎，湖北高实律师事务所律师。
本院在审理原告泰明实业公司与被告尚楚投资公司、侯文俊民间借贷纠纷一案中，原告泰明实业公司于2017年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告泰明实业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省襄阳市泰明实业有限公司撤回起诉。
案件受理费31760元，减半收取15880元，财产保全费5000元，合计20880元，由原告湖北省襄阳市泰明实业有限公司负担。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 方 怡
二〇一七年二月六日
书 记 员 李华建
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初3221号
原告郭建忠，男，汉族，企业职工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师
被告内蒙古锦峰置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱江涛，公司经理。
原告郭建忠诉被告内蒙古锦峰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，���法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建忠的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古锦峰置业有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称，2012年12月25日，原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定了原告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西的金珠玫瑰园住宅小区的房屋一套，房号为B3-2-7西。建筑面积135.26m2，原告依约于签约当日支付了房屋总价款的30%共174485元首付款。签约至今被告开发的项目仍未动工建筑，原告认为，被告已构成严重违约致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求1、依法解除原被告于2012年12月25日签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2、依���判令被告退还原告已支付的购房款174485元；3、依法判令被告支付占用购房款期间的利息34897元（174485×6%÷12×40个月，从2012年12月25日至款项全部退还原告之日止，暂计算至2016年4月25日），以上总计209382元（174485元+34897元）；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告内蒙古锦峰置业有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭建忠（乙方）与被告内蒙古锦峰置业有限公司（甲方）于2012年12月25日签订《团购职工住宅内部认购协议书》，约定：乙方预购买甲方开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西“金珠.玫瑰园住宅小区”的房屋；房屋面积135.26平方米，团购均价每平方米4300元，总房款581618元；协议签订时，乙方应预付全部房款的30%即174485元；剩余房款按施工进度分比例支付；合同第三条第3项约定，在甲方办妥《商品房预售许可证》后，乙方依据本协议与甲方换签《商品房买卖合同》；团购商品房的交付时间为2014年11月15日前交付使用；该认购协议还约定了违约责任、其他约定等事项（内容详见双方《团购职工住宅内部认购协议书》）。协议签订后，原告郭建忠于2012年12月25日通过银行转账向被告交付预定房款174485元，被告方出具收据一张载明收到上述款项。至合同约定的2014年11月15日，被告内蒙古锦峰置业有限公司未取得“商品房预售许可证”，未与原告签订正式的商品房买卖合同，涉案土地上房屋至今亦未动工。
本院认为，原告郭建忠与被告内蒙古锦峰置业有限公司于2012��12月25日签订的《团购职工住宅内部认购协议书》中对未来签署正式的《商品房买卖合同》做了预约，认购书虽然对拟购买房屋的面积、价款做了约定，但是缺少合同成立的其他要素，如商品房的坐落位置、商品房的基本状况、交付使用条件等，且合同明确约定了在取得商品房预售许可证后签订正式的房屋买卖合同，故合同系独立有效的预约合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告在预约合同约定的交付日期前未取得商品房预售许可证，涉案房屋未动工���无法向原告交付房屋，亦无法履行与原告签订房屋买卖合同的义务，构成根本违约，原告请求解除合同具有法定事由，对于原告请求解除合同及返还本金的请求予以支持；被告违反预约合同的约定，未能与原告签订正式的本约合同，应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿损失，对于原告的利息请求（以原告请求为限）本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭建忠与被告内蒙古锦峰置业有限公司于2012年12月25日签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告郭建忠房屋购置款合计人民币174485元；
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十五日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告郭建忠支付自2012年12月25日起至实际还款之日止的购置款利息（以未付本金为基数计算利息、自2012年12月25日-2016年4月25日利息计算为34897元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一六年六月二十日
书记员 李祝英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌前民初字第1676号
原告郭建华，女，41岁，汉族，干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告包文清，男，51岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗新安镇，现下落不明。
被告贾巧灵，女，50岁，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
被告包文光，男，41岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
原告郭建华诉被告包文清、贾巧灵、包文光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼，被告包文清、贾巧灵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告包文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，2011年4月23日被告包文清、贾巧灵以做生意用钱为由，向原告郭建华借款100000元，约定月利率为3.5%，被告包文光自愿对借款本息承担保证责任。到期后经原告多次催要，三被告均未给付，故诉至人民法院，要求判令三被告偿还借款本金100000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至还款之日止）。
三被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向法庭提供如下证据：
身份证复印件一份及户口登记卡一份，予以证实原告郭建华的基本情况。
借条复印件一份，予以证实被告包文清、贾巧灵于2011年4月23日借款100000元，约定月利率为35‰，当年12月底全部还清，并由被告包文光担保。
乌拉特前旗新安镇东方红村民委员会出具的证明一份，予以证实被告包文清、贾巧灵系夫妻关系，系东方红村村民，现夫妻二人已经下落不明。
被告包文光于2015年3月31日出具的一份证明，证实其于2014年11月15日给被告包文清担保还款12500元。
对于原告当庭出示的证据，三被告未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
对原告郭建华提供的证据，因证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，被告包清文及被告贾巧灵于2011年4月23日向原告郭建华借款10万元，约定月利率为3.5%，于当年12月底还清，并由被告包文光提供担保。到期后经原告多次催要未果。被告包清文、贾巧灵至今下落不明。被告包文光于2014年11月15日以担保人的身份向原告还款12500元，下剩部分，三被告未付，故现原告诉至人民法院，请求判令三被告偿还原告借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告包文清、贾巧灵向原告郭建华借款，约定利息，并出具借条，双方之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告包文清、贾巧灵作为借款人应按照约定向原告郭建华偿还借款并支付利息。其到期未履行还款义务，属过错方，应承担相应的过错责任。因公民之间的借款合同可以约定支付利息，但最高不得超过人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中原、被告双方之间的利息约定已明显超过法律规定，对于超出部分，本院不予支持。现原告主张按照银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告包文光自愿为此笔借款担保，系借款担保人，应认定为连带责任保证人，承担连带偿还借款责任。原告郭建华在该笔债务到期后一直向三被告主张权利，被告包文光于2014年11月15日以保证人身份还款12500元并于2015年3月31日向原告郭建华出具相应的证明，该行为是保证人以行为方式明示继续承担保证责任的意思表示，故被告包文光仍应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百二十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告包文清、贾巧灵偿还原告郭建华借款本金100000元及利息（利息从2011年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，已付的的12500元予以核减），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告包文光对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指出的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告包文清、贾巧灵、包文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 王 磊
人民陪审员 侯旭峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初6102号
原告:王琼华，女，1968年4月15日，汉族，住湖北省云梦县。
被告：魏新东，男，1966年3月2日，汉族，住武汉市洪山区。
被告：金丽华，女，1973年9月4日，汉族，住湖北省云梦县。
本院在审理原告王琼华与被告魏新东、金丽华民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 李宏波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴佳冀
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执394号之二
申请执行人韩国军,男，住巴林右旗大板镇。
被执行人特日根，男，住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2016)内0423执394号之二裁定书，已向被执行人特日根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人特日根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人特日根在中国工商银行0605024901110014904账户内存款人民币182162.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋 伟 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民申5号
再审申请人（原审被告）：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地徐州市机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
被申请人（原审原告）：李翠云，女，1951年9月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司因与被申请人李翠云追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人徐州忠臣物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州忠臣物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 欢
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初623号
原告：招商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼。
负责人：诸立乔。
委托诉讼代理人：谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曾寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告：何某昇，男。
被告：游某娥，女。
本院受理原告招商银行股份有限公司深圳东门支行诉被告何某昇、游某娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司深圳东门支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司深圳东门支行以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳东门支行撤诉。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告招商银行股份有限公司深圳东门支行负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 林立徐
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邱爱明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初6008号
原告：蒋某某，男，1984年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某1，男，1978年8月13日生，汉族，住兰山区。
委托诉讼代理人：董西海，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张某某，女，1981年11月19日生，汉族，住兰山区。
原告蒋某某与被告蒋某某1、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告蒋某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年八月十日
书记员 叶 敏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2934号之一
申请人徐丽，女，1982年5月20日出生，汉族，住温县黄庄镇闫杨门村一排。身份证号：410825198205201521。
被执行人李宝森，曾有名李保森，男，1978年4月23日出生，汉族，住温县赵堡镇辛堂村8排。身份证号：410825197804236051。
本院在执行申请人徐丽与被执行人李宝森民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月9日划拨银行存款4846.86元，未发现其他可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2934号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月九日
书记员 王志云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1872号
原告:周玉成，居民。
原告:李桂春，居民。
两原告共同委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：赵建伟，居民。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告周玉成、李桂春诉被告赵建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉成、李桂春的共同委托代理人汪海雷与被告赵建伟的委托代理人贾春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉成、李桂春向本院提出诉讼请求，请求判决被告归还工资15000元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年3月，被告雇佣原告在山东菏泽工地上班，周玉成为工地带班，约定工资每月9000元。2015年6月份，经双方结算，被告欠原告工资15000元，经多次索要，被告于2016年2月6日出具书面欠条，但至今未支付，现请求法院判决支持原告诉请。
被告赵建伟辩称，原被告在山东做工程系合伙关系，工资尚未结算，被告不欠周玉成工资款且不认识李桂春，也从未出具欠条给两原告，因此原告要求给付工资款无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，1、被告书写给两原告的欠条，经被告质证，被告不认可欠条为被告所书，经有关部门鉴定后，欠条所书签名赵建伟是同一人书写，即为赵建伟本人书写，对原告提供的证据和被告质证、鉴定综合分析，本案的事实认定如下：原告在被告承包的山东工地做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款15000元，并书写了欠条予以确认，后经原告多次索要，被告一直未支付，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告赵建伟承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款15000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告赵建伟给付原告周玉成、李桂春工资款15000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，鉴定费2000元，合计2176元，由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2168号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人翁仲伸，经理。
被执行人范良善，男，汉族，1969年2月4日出生，住四川省郫县。
被执行人范福珍，女，汉族，1961年9月15日出生，住四川省马尔康县。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1206号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请强制执行。执行标的89414.39元，执行费1241元。
本院执行过程中查明，被执行人名下财产暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行范良善、范福珍其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂 莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8823号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告蔡卓利，女，1984年1月12日出生，汉族，职业不详。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告蔡卓利信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告蔡卓利经本院于2016年8月8日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金100620.17元；2015年9月25日起至款清为止，以100620.17元为基数，按日利率万分之五计付利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：被告蔡卓利2013年2月27日向原告申请办理信用卡（乐惠金卡），账号为00062268700305xxxxx，截止2015年9月24日累计欠款本金100620.17元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告蔡卓利未作答辩。
庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告向原告申请办理信用卡（乐惠金卡），原告向被告发放卡号为000622687003053xxxx的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支利率为日利率万分之五。2013年3月以来，蔡卓利以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2015年9月24日，被告拖欠透支款本金100620.17元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告蔡卓利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡卓利于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金100620.17元。
二、被告蔡卓利于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以100620.17元为基数，按日利率万分之五自2015年9月25日计算至本金清偿之日止的透支利息。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费400元，合计2712元（原告预交），由被告蔡卓利负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛 锐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1485号
申请执行人红山经济开发区兴合租赁站，住所地赤峰市红山区。
经营者朱景伟，男，1970年6月3日出生，汉族，住赤峰市新城区
被执行人韩玉龙，男。
本院在执行红山经济开发区兴合租赁站与韩玉龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人韩玉龙暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年十月十九日
书记员 韩凤雨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2397号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张麦红，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张麦红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告张麦红的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张智博
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2727执200号
申请执行人：张先芬。
申请执行人：孙红明。
被执行人：黄英。
被执行人：张光富，1987年11月30日。
本院在申请执行人孙红明,张先芬与被执行人张光富,黄英借款合同纠纷一案中，贵州省平塘县人民法院于2016年06月16日作出的(2016)黔2727民初555号民事判决书已发生法律效力。被执行人张光富,黄英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙红明,张先芬于2016-09-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人黄英、张光富在本院辖区的金融部门、不动产登记中心、车辆管理所等均无财产可供执行。
本院认为，因被执行人黄英、张光富在本院辖区的金融部门、不动产登记中心、车辆管理所等均无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初555号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727执200号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初555号民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗廷宽
二〇一六年十二月八日
书记员 周 飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初14244号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。
被告：连云港艾漫贝特贸易有限公司，住所地灌云县伊山镇振兴中路68-18号。
法定代表人：李亮。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、连云港艾漫贝特贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
二〇一七年十月九日
书记员 郭 子 沫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19112号
上诉人（原审原告）：赵双华，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢永彪，住四川隆昌县。
被上诉人（原审被告）：深圳惠很多科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼5A，组织机构代码053972831。
法定代表人：肖建军。
共同委托诉讼代理人：谢沁洋，广东华商律师事务所律师。
上诉人赵双华因与被上诉人谢永彪、深圳惠很多科技有限公司（以下简称惠很多公司）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，根据赵双华二审期间提交的编号为川（2009）攀西结字第0200412号结婚证显示，赵双华的配偶为邓鹏，而非雷歆祥，故一审判决认定赵双华配偶与惠很多公司签订代理协议书有误。另查，谢永彪、惠很多公司二审期间向本院提交了三张照片及光盘，证明赵双华和雷歆祥是亲属关系并共同经营惠很多代理点业务，并提交了其他六个代理商的关联案件民事判决，证明其他六个代理商的诉讼请求亦均被一审判决全部驳回且未提出上诉。赵双华认为三张照片及光盘为谢永彪、惠很多公司单方制作，对其真实性和关联性不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为谢永彪、惠很多公司是否应向赵双华退还代理费10万元。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
2014年6月20日，雷歆祥与惠很多公司签订了代理协议书，约定了代理经营惠很多业务相关事项并明确约定协议签订之日雷歆祥应向惠很多公司支付代理费10万元。2014年7月11日，惠很多公司成都市场业务人员谢永彪向赵双华出具了一张10万元的《收款收据》。关于赵双华和雷歆祥是否共同经营的问题，谢永彪、惠很多公司主张赵双华和雷歆祥具有亲属关系，共同合伙经营同一代理点、共同参与签订代理协议书及交付代理费等各项代理商行为，故应共同承担相关法律后果；赵双华则主张其从来没有与惠很多公司签订代理协议，其预付谢永彪、惠很多公司10万元代理费后，双方并没有达成代理协议，故代理费应予退还。本院认为，首先，根据《代理商经营情况统计表》等证据显示，雷歆祥所代理的区域为金堂社区，而赵双华提供的《收款收据》上也明确注明“金堂”字样，可确定为同一代理点；其次，赵双华未提供其本人支付代理费10万元的转账记录等凭证，也未举证证明其与惠很多公司之间约定代理协议，无法证明《收款收据》上的代理费10万元系赵双华另外开办其他代理点的代理费；再次，谢永彪、惠很多公司提交的赵双华和雷歆祥在惠很多代理点开业合照等证据，亦可佐证赵双华和雷歆祥存在共同经营惠很多代理点业务的情况。且赵双华在未与惠很多公司形成明确代理协议之前，如将代理费10万元先行支付，亦有违常理。综上，谢永彪、惠很多公司提供的证据能够形成证据链条，足以证明其与赵双华和雷歆祥之间的合同关系。因双方已签订代理协议，故赵双华要求谢永彪、惠很多公司退还代理费10万元没有事实和法律依据，一审据此判决驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人赵双华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 古 京
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3141号
申请执行人薛猛，男，汉族，1978年7月6日出生，住涟水县。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人冯其军，男，汉族，1970年2月22日出生，住涟水县。
薛猛诉冯其军民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初1247号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：由被告冯其军在判决生效后十日内归原告借款300000元，并承担案件受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
进入执行程序后，本��对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。
4、执行中，依法查封被执行人冯其军名下的苏Ｈ×××××小型汽车。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，除已查封的被执行人冯其军名下的苏Ｈ×××××小型汽车，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将相关执行措施告知申请执行人，现本院已穷尽措施，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1427号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条��一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 唐 堂
审判员 吴 昊
二〇一八年四月四日
书记员 刘雅玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执504号之二
申请执行人刘文强，男，汉族，1990年5月1日出生。
被执行人陈新民，男，汉族，1952年10月23日出生。
被执行人翟媛，女，汉族，1982年7月28日出生。
被执行人陈某。
法定代理人翟媛，女，汉族，1982年7月28日出生。
申请执行人刘文强与被执行人陈新民、翟媛、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2014）雁民初字第01115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文强于2016年1月22向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01115号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经依法查明，被执行人陈新民名下有一辆白色长安牌小型面包车（车牌号码：陕A*A957S）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。同时，本院亦对被执行人的住所地及周边进行了走访调查，但也未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院已将被执行人陈新民、翟媛、陈某纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的74544元，申请执行人未受偿74544元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执504号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨沛玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初字902号
原告：王占山，男，1979年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：于海军，男，1979年10月31日出生，汉族，住该单位宿舍。
原告王占山诉被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王占山到庭参加诉讼、被告于海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占山向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10万元；2.自2016年1月24日至实际给付之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日被告于海军因急需用钱向原告借款10万元，并出具欠条一张，约定2016年1月23日还清，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，被告于海军经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
在庭审中，原告王占山围绕诉讼请求提交证据：借条一张，证明被告于2015年11月24日向原告借款10万元，约定于2016年1月23日偿还，约定到期，被告于海军未偿还借款。本院对此证据予以确认并在卷佐证。本院对该证据予以确认。
对于本案事实，本院认定如下：1.被告于海军于2015年11月24日向原告王占山借款10万元，并出具借条一张；2.约定于2016年1月23日前还清；3.逾期不还支付四倍利息；4.此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求被告于海军立即偿还借款10万元，并自2016年1月24日至实际给付之日按照同期贷款利率的四倍支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告给原告出具借条，借款数额为10万元，并约定于2016年1月23日还清借款，应当系双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，被告逾期未偿还借款应当按照双方约定年利率的四倍支付利息，故本院对原告请求被告给付借款10万元及自2016年1月24日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告于海军于本判决生效后立即给付原告王占山借款10万元及自2016年1月24日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 翠
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑07民终34号
上诉人（原审原告）董凤英，女，1962年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）伊春市友好区人民政府
法定代表人张东海，职务区长。
委托代理人李长顺，男，1968年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人张玉葵，女，1965年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
上诉人董凤英因与被上诉人伊春市友好区人民政府名誉权纠纷一案，不服友好区人民法院（2015）友民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人董凤英，被上诉人委托代理人李长顺、张玉葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月6日，原告董凤英因拆迁补偿问题到北京上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安巡逻大队查询时发现为上访人员，对其训诫后分流至马家楼接济服务中心，由伊春市驻京信访工作组转友好信访局稳控，友好信访局将原告董凤英接回并移交友好公安分局处理，友好公安分局对原告作出行政拘留十日的处罚决定。现原告以友好区政府对其在天安门地区的行为捏造事实、诋毁名誉诉至本院，要求友好区政府为其恢复名誉，赔礼道歉并赔偿名誉侵权所造成的精神损失5千元。被告以友好区信访局的行为不违反《信访条例》的相关规定，属履行正常工作职责，不存在侵害原告名誉权的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原告董凤英因房屋拆迁问题到北京上访，在非信访接待场所北京天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局治安巡逻大队予以训诫，因其行为违法，被移交当地并由公安机关处理。原告主张友好区政府对其在天安门地区的行为捏造事实、诋毁名誉，要求友好区政府为其恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿名誉侵权造成的精神损失5千元，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告董凤英负担。
一审宣判后，原审原告董凤英不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。主要理由：1、原审认定上诉人行为违法缺少证据。北京市公安机关的训诫书，是对行为人不构成违法处罚的轻微情节而进行的告知和教育，并不是对行为人违法的认定。2、上诉人是被分流至马家楼接济服务中心，而非受到行政处罚，友好区信访局捏造上诉人返回非上访地上访，扰乱公共秩序的事实，友好区信访局将上诉人移送到友好区公安机关报案处罚违法。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人董凤英因房屋拆迁问题到北京非信访接待场所上访，伊春市公安局友好分局对其进行行政处罚。该行政处罚经行政诉讼一、二审判决认定正确。上诉人一、二审未提供充分证据证明被上诉人侵犯其名誉权的事实，故其上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高冬梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执352号之二
申请执行人杨信。
被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗。
法定代表人何泽光，董事长。
担保人王秋凤。
申请执行人杨信申请执行被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终9988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25806.9元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证,强制扣划担保人王秋凤名下银行账户人民币25806.9元，并转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终9988号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终9988号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐公波
二〇一八年三月九日
书记员 黎浩泉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第03894号
原告李军，男，1971年12月16日出生，汉族，重庆市潼南区人，农民，住重庆市。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号1—办公，组织机构代码：05483053-6。
法定代表人胡裕，总经理。
委托代理人唐然，女，该公司员工，住四川省。
委托代理人李平，男，该公司员工，住重庆市。
被告崔庆华，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市。
原告李军诉被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司（以下简称“尚耀美公司”）、崔庆华租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员李坤独任审判。被告尚耀美公司于2015年11月11日向本院提出管辖权异议，本案中止审理。2016年6月20日，本案恢复审理，并于2016年6月23日公开进行了第一次审理。原告李军的委托代理人梁政，被告尚耀美公司的委托代理人唐然、被告崔庆华到庭参加了诉讼。2016年8月26日，本案第二次开庭，原告李军及其委托代理人梁政，被告尚耀美公司的委托代理人唐然、李平到庭参加了诉讼，被告崔庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人申请2015年7月17日至2015年8月27日、2015年9月16日至2015年11月10日、2016年6月24日至2016年7月24日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年10月至2013年9月期间，被告尚耀美公司铜梁项目部和被告崔庆华在铜梁区东城街道办事处承建普罗旺斯东岸的园林绿化工程，租赁原告挖掘机2台，截止到2013年9月14日至今共欠原告租赁费36190元，经原告多次催收无果，特诉请法院判令：1、二被告偿还原告租赁费36190元，并从2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚耀美公司辩称，尚耀美与李军不存在挖掘机租赁关系，更未拖欠租赁费，原告陈述的事实和理由不能成立，且无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告崔庆华辩称，崔庆华系重庆永正园林工程有限公司（以下简称“永正公司”）员工，根据公司安排负责经办铜梁普罗旺斯东岸绿化工程工地一切事宜，因该工程是尚耀美公司承包的，永正公司要求以尚耀美公司的名义工作，故，应当由尚耀美公司承担责任。
经审理查明，2013年9月10日，崔庆华与李军、谭庆伟就挖掘机租赁费进行结算，载明“李军挖机：①240挖机：32小时×300＝9600元②60挖机：118.6小时×150＝17790元合计：27390元贰万柒仟叁佰玖拾元正③谭庆伟挖机欠费：240挖机：3小时10份×300＝950元、60挖机：37小时×150＝5550元共欠6500元经办人：崔庆华2013.9.10”，并在结算单据上加盖“重庆尚耀美园林景观工程有限公司铜梁项目专用章”。后，李军向尚耀美公司催收租赁费未果，诉至本院。
上述事实，有李军、尚耀美公司和崔庆华的陈述及李军举示的结算单、《说明》、《挖掘租赁签证单》、尚耀美公司举示的《园林绿化项目联合建设协议》、《施工合同补充协议》等证据，且均经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李军要求尚耀美公司支付挖掘机租赁费的前提是双方存在租赁关系。李军向尚美公司主张租赁费的依据是租金结算单中加盖了“重庆尚耀美园林景观工程有限公司铜梁项目专用章”，而尚耀美公司否认该印章是其公司刻制，且李军也没有证据证明该印章是尚耀美公司刻制。尚耀美公司认为案涉该工程系尚耀美公司承包给永正公司，其没有与李军建成立挖机租赁合同关系。同时，崔庆华在庭审中也陈述，涉案工程系尚耀美公司承包后转包给永正公司，其系永正公司员工，根据公司安排负责经办案涉工程一切事宜。因此，本院可以认定李军与尚耀美公司不存在挖机租赁合同关系，对李军要求尚耀美公司支付挖机租赁费36190元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于李军要求崔庆华支付挖掘机租赁费及利息的诉讼请求。从本案尚耀美公司举示的《园林绿化项目联合建设协议》来看，永正公司系案涉工程的实际施工人，从崔庆华以经办人身份与李军就挖机租赁费进行结算并签字的行为，可以确定，崔庆华系代表永正公司与李军对挖机租赁费所作的结算，崔庆华是履行永正公司的职务行为，由此产生的法律后果应当由永正公司承担，李军要求崔庆华支付挖机租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
本诉案件受理费700元，减半收取350元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李鸣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1695号
原告：陕西隆泽汽车贸易有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号
法定代表人：冯娟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司内勤监管。
被告：付建，男，1988年3月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告陕西隆泽汽车贸易有限公司与被告付建追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西隆泽汽车贸易有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告付建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陕西隆泽汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付垫付款167504.34元、垫付款利息（按同期银行贷款利息4倍从2014年4月计算到债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，原被告签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，该协议约定：被告通过原告担保向中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行（以下简称莲湖路支行）贷款，以分期付款的方式购买宝马牌汽车一辆，车牌号为陕×。2012年12月24日，原被告同莲湖路支行也签订了《个人借款担保合同》，后被告获得了金额为875000的贷款，还款期限为36个月。还款初期，被告还能按时足额偿还，但2014年4月起被告就不再还款，原告向莲湖路支行代偿了未还款项。
被告付建未作答辩。
原告陕西隆泽汽车贸易有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，《个人借款担保合同》、《机动车登记证书》、《汽车消费信贷担保监管合同》、银行转款凭证。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下，2012年1月，被告欲通过原告向银行办理分期付款购车业务。2012年1月4日，原、被告签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，该协议约定：被告通过原告担保向中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行（以下简称莲湖路支行）贷款，以分期付款的方式购买宝马牌汽车一辆，车牌号为陕×。按照双方约定如被告未按期偿还贷款，原告向银行垫付该未还款项时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并每日按照逾期金额的1%向两被告计收滞纳金，两被告还应每月按4%向原告支付垫款款利息，且每月支付原告违约金1000元。2012年12月24日，原被告同莲湖路支行签订了《个人借款担保合同》，被告取得贷款875000元，原告作为该贷款担保人，被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为36个月。还款初期，被告还能按时偿还贷款，但从2014年4月起被告就不再还款，截止2015年3月31日，原告共向银行代偿167504.34元。
本院认为，《汽车消费信贷担保监管合同》系原、被告双方真实意思表示，合同成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。由于被告没有按期还款，原告代被告向莲湖路支行偿还贷款，履行了保证责任，根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告付建向原告支付代偿银行垫付款167504.34元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付垫付款利息有双方之间的合同约定为据，而且原告自愿将计算标准降低为中国人民银行同期贷款利率的4倍，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，利率也未超过法律规定的幅度，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建于本判决生效后十日内向原告陕西隆泽汽车贸易有限公司支付垫付款167504.34元及利息（利息以167504.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年3月31日计算至债务履行完毕之日）。
案件受理费3650元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王振国
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4011号
罪犯陆一风，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年12月20日作出(2011)甬仑刑初字第831号刑事判决，以被告人陆一风犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯陆一风到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆一风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
庭审中，罪犯陆一风对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆一风提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陆一风在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陆一风在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆一风在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆一风准予减刑一年（刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终332号
上诉人(原审原告):张果,男,1982年9月8日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱勇林，任川，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾一峰,男,1986年5月17日，汉族,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：白雪,女,1988年2月14日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
上诉人张果因与曾一峰合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4376号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人张果预交的二审案件受理费18527元予以退回。
审 判 长 吕元华
审 判 员 刘大轩
审 判 员 江春虹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初349号
原告：宛晓英,女,1969年4月15日出生,汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川���康律师事务所律师。
被告：宁志敏，男，1971年9月15日出生，汉族，四川省崇州市。
原告宛晓英与被告宁志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因被告宁志敏下落不明，转为普通程序审理。原告宛晓英及其诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼，被告宁志敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛晓英向本院提出诉讼请求：判决被告给付钢材款109602元。事实和理由：2016年，被告在原告处购钢材。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款109602元。原告多次催收未果。
被告宁志敏未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2016年，被告宁志敏在原告宛晓英处购买钢材。2016年2月7日，双方经结算，被告向原告出具结算单一份，载明：“青城花语墅项目工程钢材款159602元,已支付50000元，余109602元”。落款处有宁志敏的签名和捺印。原告经多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份信息,送货单、被告于2016年2月7日向原告出具的结算单一份、银行交易明细单一份,调查笔录、人民法院报公告，以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为,被告宁志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据���足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为宁志敏放弃了对宛晓英主张事实的反驳权利。宛晓英主张宁志敏尚欠其货款109602元，有送货单、结算单、银行交易明细单，以及宛晓英的当庭陈述相互印证。本院对宁志敏尚欠宛晓英货款109602元的事实予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告宁志敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告宛晓英支付货款109602元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，公告费600元，共计3092元，由被告宁志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
人民陪审员 周丽花
人民陪审员 谭时轮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 季 爽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1101号之一
申请执行人苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区香山工业园15幢。
法定代表人马金男，董事长。
委托代理人季海兵、汪彧杲，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州彩华电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路99号。
法定代表人阙建芳。
被执行人吴家洪，男，1960年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王莲明，女，1964年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴鹏程，男，1987年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人单霞林，女，1977年9月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人阙建芳，男，1963年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陆金珍，女，1965年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司与苏州彩华电子科技有限公司、吴家洪、王莲明、吴鹏程、单霞林、阙建芳、陆金珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）吴商初字第103号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州彩华电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司借款本金2970475.43元、律师费132282元、利息35543.75元,并偿付自2014年6月21日起以结欠本金1320475.43元为基数按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际付款之日止的罚息，以及自2014年9月21日起以结欠本金1650000元为基数按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际付款之日止的罚息；若苏州彩华电子科技有限公司不能清偿上述款项，则苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司有权就单霞林名下位于苏州市吴中区木渎镇梅林新村6幢603室房屋及苏州市吴中区木渎镇枫华紫园10幢503室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款分别在登记债权数额900000元、550000元范围内优先受偿；有权就吴鹏程名下位于苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄紫薇苑1幢301室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额140000元范围内优先受偿；有权就阙建芳、陆金珍名下位于苏州市吴中区木渎镇灵岩村陆甲里12号房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额1410000元范围内优先受偿；吴家洪、王莲明、吴鹏程对苏州彩华电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费34474元，财产保全费5000元、公告费600元，合计40074元，由苏州彩华电子科技有限公司、吴家洪、王莲明、吴鹏程、单霞林、阙建芳、陆金珍负担。权利人苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司以苏州彩华电子科技有限公司、吴家洪、王莲明、吴鹏程、单霞林、阙建芳、陆金珍未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州彩华电子科技有限公司、吴家洪、王莲明、吴鹏程、单霞林、阙建芳、陆金珍支付3178375.18元及相应利息（其中单霞林、阙建芳、陆金珍以40074元为限），如不能清偿，则处置抵押房产，并由其在抵押权范围内优先受偿。本院已立案,执行标的3178375.18元及相应利息，执行费34184元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，要求各被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但各被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案审理期间查封了登记在单霞林名下位于苏州市吴中区木渎镇梅林新村6幢603室房屋及相应土地使用权、位于苏州市吴中区木渎镇枫华紫园10幢503室房屋及相应土地使用权；登记在吴鹏程名下位于苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄紫薇苑1幢301室房屋及相应土地使用权；登记在阙建芳、陆金珍名下位于苏州市吴中区木渎镇灵岩村陆甲里12号房屋及相应土地使用权。现上述房屋正由本院处置中。
执行中，本院轮候查封了登记在吴鹏程名下位于苏州市吴中区木渎镇戴家弄8-3号房屋（房屋所有权证号：00087364号，建筑面积23.2平方米）及相应土地使用权。
本院另案查封了登记在吴家洪、王莲明名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅271幢(房屋所有权证号00160017、00160018号，建筑面积271.45平方米)房屋及国有土地使用权；登记在袁小芳、王莲明名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区蒋墩墅里公寓6幢506室(房屋所有权证号00044637、G00001957号，建筑面积107.03平方米)房屋及国有土地使用权、坐落于苏州太湖国家旅游度假区蒋墩墅里公寓6幢406室(房屋所有权证号00044635、G00001956号，建筑面积107.03平方米)房屋及国有土地使用权；登记在吴鹏程名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢813室(房屋所有权证号00260352号，建筑面积96.19平方米)房屋及国有土地使用权、坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢811室(房屋所有权证号00260353号，建筑面积46.01平方米)房屋及国有土地使用权。另案轮候查封了登记在吴家洪名下坐落于苏州市吴中区木渎镇东街49号(房屋所有权证号00015610号，建筑面积197.79平方米)房屋及国有土地使用权；登记在吴家洪、王莲明名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路191-1号(房屋所有权证号00046305号，建筑面积182.99平方米)房屋及国有土地使用权、坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路191号(房屋所有权证号00045446号，建筑面积370.97平方米，共有权人吴家洪)房屋及国有土地使用权。但上述房产均设定有抵押或被其他法院在先查封或被公安机关限制过户，本院不宜处置。
经查，各被执行人名下无银行存款、机动车等可供执行的财产。
申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，待抵押房屋成功处置后依法受偿，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除正处置的不动产及轮候查封的不动产外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第103号民事判决的本次执行程序。
待房屋成功处置后，若有受偿不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张秀芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2736号之四
申请执行人：阮雅各。
被执行人：徐潞旻。
被执行人：芦建红。
本院依据已发生法律效效力的（2014）台黄商初字第1768号民事判决书，于2014年10月21日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐潞旻、芦建红向阮雅各偿付借款本金107000元及利息、迟延履行债务利息，负担案件受理费1627.50元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月7日作出（2014）台黄执民字第2736-1号执行裁定书，查封了被执行人芦建红所有的坐落在台州市黄岩区江北居滨江新村69号2单元102室【房产权证号为台房权证黄字第号，土地使用权证尚登记在史善钿名下，未办理转户登记，但有本院（2014）台黄民初字第1251号民事判决书确定应予过户】。现因执行需要，对上述房产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人芦建红所有的坐落在台州市黄岩区江北居滨江新村69号2单元102室的房屋一套【房产权证号为台房权证黄字第号，土地使用权证尚登记在史善钿名下，未办理转户登记，但有本院（2014）台黄民初字第1251号民事判决书确定应予过户】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈 丹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初983号
原告文良芳，女，1973年11月15日出生，汉族。
被告罗元杰，男，1971年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告文良芳诉被告罗元杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日以不知被告通讯地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文良芳撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文良芳负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年五月五日
书记员 王冰镕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民保令2号
申请人张某，女，1974年5月7日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所实习律师。
被申请人章某，男，1962年11月24日生，汉族公民身份号码，如皋市人，住如皋市。
申请人张某与被申请人章某申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张某称：申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人的家庭暴力，导致双方感情破裂，申请人多次起诉离婚，法院至今未能判决准许离婚。为躲避家庭暴力，申请人与被申请人分居。但在此期间，被申请人有限制申请人人身自由及多次殴打申请人的行为。2016年2月21日，被申请人赶至申请人在无锡租住地闹事并殴打原告；同年4月25日，被申请人伙同其宗亲十余人强行将申请人从无锡带回如皋；2017年8月4日，被申请人持棍棒对申请人头部等处进行殴打，致申请人头部、腿部及手部多处受伤，申请人受伤后在医院治疗至今未出院。为保护申请人人身安全，依据法律规定，向法院提出人身保护令。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人与被申请人系夫妻关系。自2017年2月至8月期间，被申请人对申请人实施暴力行为，尤其是8月4日，被申请人持棍棒对申请人张某进行殴打，导致张某受伤并住院治疗。同日如皋市公安局丰乐派出所出具家庭暴力告诫书，对被申请人的行为给予告诫。被申请人章某的行为已严重侵害申请人张某的人身权利，故张某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人章维林殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如章某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节严重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年八月十五日
见习书记员 丁洁娣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1443号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市临园路东段16号。
负责人：张德茂，系该行行长。
被告：龚隆双，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张桂香，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告龚隆双、张桂香金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年5月4日向本院提��撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤诉。
本案案件受理费2355元，减半收取计1177.5元，由原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行负担。
审 判 员 牟 玉 峰
人民陪审员 雍李霞人民陪审员王岚二0一八年五月十一日
书 记 员 张 艺
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4930号
申请执行人:彭科琼，女，1978年11月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码621923035。
法定代表人：王森，该公司董事长。
彭科琼与亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称“亚通公司”）劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第460号仲裁裁决已生效，亚通公司未按生效法律文书履行，彭科琼于2016年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资及经济补偿金12696.15元。
本案在执行中，已兑现案款5096.81元。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余债权7599.34元暂无法执行兑现，本院已向亚通公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何先锋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2128号
原告：张仁理，男，1976年10月10日生，汉族，住泸县，
被告：马永祥，男，1977年5月25日生，汉族，住泸县，
原告张仁理与被告马永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日向原告送达预缴诉讼费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。…”、第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按张仁理撤回起诉处理。
审判员 吴俊君
二〇一七年七月六日
书记员 汪华蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2445号之一
原告：李杨，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：李金峰，男，1990年10月20日出生，住山东省沂水县。
被告：杨见红，女，1990年1月19日出生，住山东省沂水县。
原告李杨与被告李金峰、杨见红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后经审查，原告未能提供被告准确的送达地址，亦未按照本院指定的期间对被告的住址提供补充材料，致使不能确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李杨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 密 警
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 浩
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初468号
原告：成都市洺媛鞋业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段19号。统一社会信用代码：915101847280748701。
法定代表人：李东，公司总经理。
委托诉讼代理人：王莎，公司员工。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
被告：佛山市欧美克自动化科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南工业区梅园五福上间之二。统一社会信用代码：91440605324971815P。
法定代表人：汪建忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜延、宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
原告成都市洺媛鞋业有限公司与被告佛山市欧美克自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案.原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市洺媛鞋业有限公司撤诉。
案件受理费1550元，由原告成都市洺媛鞋业有限公司负担。
审判员 张含菡
二〇一八年五月十五日
书记员 罗雨薇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1328民初226号
原告涂宝杭,男,2008年7月12日出生,汉族,住。
法定代理人：涂克科,男,1970年5月14日出生,汉族,住址同上。系原告涂宝杭父亲
委托代理人：常平,河南海涛律师事务所律师
被告张天赐,男,2007年11月27日出生,汉族,住唐河县
被告张金广,男,1969年9月29日出生,汉族,住址同上。
委托代理人姜南,河南框正律师事务所律师。
被告唐河县昝岗乡中心小学。
法定代理人：葛应超,系该学校校长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰,该公司经理。
委托代理人李双,系该公司员工。
原告涂宝杭与被告张天赐、张金广、昝岗乡中心小学(以下
简称中心小学)、中国太平洋财产保险股份有限责任公司南阳中心支公司(以下简称保险公司)为教育机构责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告涂宝杭法定代理人涂克科及委托代理人常平,被告张金广及其代理人姜南,保险公司代理人李双到庭参加了诉讼,被告张天赐、昝岗乡中心小学缺席。本案现已审理终结
原告凃宝杭诉称,请求被告赔偿原告损失199174.7元。事实与理由:原告与被告张天赐系同班同学,被告张天赐与他人在班级课堂上打架时,误伤了原告眼睛,被告学校未进行及时救治致原告伤残。被告保险公司承保了被告学校小学的校园责任险,应当承担赔偿责任。
被告张金广对原告诉请无异议,但建议原告追加白硕及其法定代理人参加诉讼。
被告中心小学未提出答辩。
被告保险公司辩称,本案中侵权人明确,应当由侵权人的监护人承担赔偿责任。学校已尽了相应的管理责任,即便存在过失,亦承担不超过30%的责任,且依约定不承担精神损害赔偿。
经审理查明,原告涂宝杭与被告张天赐系昝岗乡中心小学的同班同学。2017年5月17日上课时,老师让写完作业的的学生排队到讲台上批改上交作业,当时走廊里站有一排学生,原告涂宝杭站在被告张天赐、白硕中间,当时白硕说张天赐和卓伟福亲嘴,张天赐回了一句,致二人互相对骂,涂宝杭便从其二人中间挪了出来,站在张天赐的后面，张天赐和白硕二人仍在打闹,老师觉得不便管理,便命令学生都先回到自已座位上,但白硕在回座位时,绊到了张天赐,致张天赐向前倾倒时,手中拿的圆珠笔正好扎在原告涂宝杭的眼睛。
事故发生后,原告被送入南阳市眼科医院住院治疗,诊断为角膜穿通伤,行左眼外伤障摘除+人工晶体植入术。于2017年6月19日出院,支付医疗费用12878.98元。期间在郑州××××附属医院、南阳市第三人民医院门诊用药支出608.2元。期间由其家人予以护理。被告中心小学为原告垫付了医疗费32000元。
2017年10月23日,经南阳科威法医临床司法鉴定所2017临鉴字第342号司法鉴定意见书鉴定原告左眼损伤评定为八级伤残，二次手术费用暂不予评定,如若产生后期治疗费,按实际发生费用另行主张权利。
另被告中心小学于2016年9月1日在被告保险公司投保了校方责任保险,期限至2017年8月31日。每人次赔偿限额300000元。事故发生在保险期间。其中该校方责任险第六条规定,下列损失,费用和责任,保险人不负责赔偿;：…………(二)精神损害赔偿。
另原告涂宝杭自2015年3月份在昝岗中心小学就读时,寄宿在昝岗集镇一家教部中生活以上事实,有原、被告陈述,昝岗乡中心学校证明,证人证言,保险单及保险花名册,××例,鉴定报告等证据在卷佐证。
本院认为,无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育
机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。原告涂宝杭与被告张天赐均系无民事行为能力人,智力发育还不成熟,缺乏对事物的认知和对危险行为的识别,其在学学习、生活期间,超越了监护人的控制范围,这就要求学校必须给学生以细致周全的管理和照顾,以履行好对孩子们的安全保护义务。《学生伤害事故处理办法》第5条第2款规定:“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育……。当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。学校对学生进行安全教育管理和保护,应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同,应采用相应的内容和预防措施。”本案中,原告涂宝杭之所以受到人身伤害,究其原因是在上课期间,因老师对班级纪律管理不周,以致被告张天赐在课堂上被白硕绊倒后手中的圆珠笔将原告涂宝杭眼睛扎伤。该行为并非被告张天赐有意伤害,实属身体摔倒时条件反射导致的意外,应属于误伤。且事发时原告凃宝杭、被告张天赐、白硕均不满十周岁,属于无民事行为能力人,对该事故的发生亦无预见能力。另外，该校出具的证明中亦自认在学生扎伤后，数学老师没有及时进行处理，足以说明学校未尽到教育、管理职责。综上,原告涂宝杭在学校学习期间受到人身伤害,因被告中心小学不能证明其尽到教育、管理职责,故应承担全部赔偿责任。又因，该中心小学为在校学生（包括涂宝杭）投保有校园责任险，故保险公司应当代为学校赔偿原告的损失。原告称其在学习期间一直在乡镇的一家教部寄宿生活,应当依城镇生活标准予以赔偿。因原告年幼,尚无劳动能力,虽学习期间在乡镇居住生活,但其并无城镇收入来源,故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定,原告的损失为:1、医疗费13487.18元。2、护理费2640元(80元/天x33天)。3、住院伙食补助费990元(30元/天x33天)。4、营养费660元(20元/天x33天)5、交通费酌定为1500元。6、残疾赔偿金76315.08元(12719.18元/年x20年x30%)7、精神损害赔偿费酌定为20000元。以上共计115592.26元。其中95592.26元应由被告保险公司代为赔偿,20000元由被告昝岗乡中心小学赔偿。其后续治疗康复费用待费用可待发生后另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告涂宝杭损失95592.26元（含被告唐河县昝岗乡中心小学垫付的32000元）。
二、被告唐河县昝岗乡中心小学于本判决生效后二十日内赔偿原告涂宝杭精神损害赔偿金20000元。
三、驳回原告凃宝杭对被告张天赐、张金广的诉讼请求。
案件受理费4283元减半收取计2142元,鉴定费1300元，合计3442元由原告涂宝杭负担942元,被告唐河县昝岗乡中心学校负担2500元
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,交纳上诉案件受理费上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理
审判员 王建武
二〇一八年四月三日
书记员 王尽鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终111号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史文斌，男，1989年4月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人史文斌商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9443号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案是由于逾期提供权属登记资料产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院将徐州经济技术开发区人民法院管辖的部分案件指定管辖，于法无据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城4号楼2单元1101室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年三月二日
书记员 翟羽佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初8514号
原告：丁群，男，1997年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:刘桂英，女，1970年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
原告丁群诉被告刘桂英、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁群、被告刘桂英、大地保险诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计22646.2元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日7时许，被告刘桂英驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿柳青西路由东向西行驶，行驶到兰山区沂蒙路山东石油工化加油站路段向南拐弯时，与沿沂蒙路由南向北行驶的丁群驾驶的电动自行车相撞，造成丁群受伤，两车部分手酸的道路交通事故，经临沂市交警直属三大队认定由被告刘桂英负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
被告大地保险辩称，被告刘桂英车辆在我公司投保交强险属实，事故发生属实，且在保险有效期间内。在核实驾驶证、行驶证、保险单等信息合法有效，同意在交强险分项限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告刘桂英辩称，事故发生属实。依法判决。
原告丁群围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。
证据3、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、用药明细各一份，证明原告的伤情，住院6天，花费医疗费5243元。复印费15.5元。
证据4、误工证明、三个月工资支款单各一份，证明原告工作收入情况。
证据5、维修发票、维修明细各一份，证明车损为1903元。
赔偿明细一份：医疗费5243元、住院伙食补助费180元、营养费30天×30元=900元、误工费160元×30天=4800元、护理费30天×93.18元=2795.4元、交通费300元、复印费15元、车辆损失1903元。
被告大地保险公司、刘桂英的质证意见：证据3、复印费不承担。证据4、无劳动合同，无法证明用人关系，也无用人单位的营业执照、法定代表人身份信息等证据。工资支款单中显示的工资平均数额低于4800元，原告主张的误工费过高，应按照户口性质及住院天数计算。证据5、维修明细印章不清晰，对其真实性有异议，维修发票系临沂市美达经贸有限公司出具，与维修公司无关，对其关联性有异议。证据6、护理费应参照住院天数及户籍性质确定。交通费应按照住院天数每天10元计算。营养费无相关医嘱证明，不予承担。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议以上证据，本院认证如下：
复印费属于因交通事故造成的必然损失，本院不予认可。证据4原告虽提交收入证明和工资支款单，但未有劳动合同、纳税证明、银行流水等证据，在未有其他证据佐证下，凭以上证据不足以证明原告主张的误工费标准本院酌情按照城镇居民标准计算其损失。根据原告受伤部位及伤情，根据人身伤害误工日评定标准的规定，本院酌情认定其误工期为30日、护理日为15日。原告伤情并未构成伤残，未达到必须加强营养的要求，本院对其营养费的主张不予支持结合原告实际住院天数，本院认定其交通费60元。对于原告主张的车损1903元，原告虽提交的维修发票，但未维修明细，且无损失评估报告证实，不能有效证实损失情况，但事故造成原告车辆损失属实，故本院酌情认定车辆损失1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日7时许，被告刘桂英驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿柳青西路由东向西行驶，行驶至兰山区沂蒙路山东石油工化加油站路段向南拐弯时，与原告丁群驾驶的电动自行车相撞，造成丁群受伤，两车部分受损的道路交通事故。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗天。该事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告刘桂英负事故全部责任，原告丁群无事故责任。该次事故共给原告丁群造成如下损失：医疗费5243元、住院伙食补助费180元、营养费300元、误工费2759.4元、护理费1397.7元、交通费60元、车辆损失1000元。
被告刘桂英驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告刘桂英驾驶小型汽车与原告丁群驾驶的电动自行车相撞，造成原告丁群受伤及两车部分受损的道路交通事故，被告刘桂英负事故全部责任，原告丁群无事故责任，以上事实，有事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。被告张桂英负事故全部责任，应对原告丁群因交通事故产生损失承担全部赔偿责任。因涉案鲁Ｑ×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告丁群因交通事故受伤支出的医疗费5243元、住院伙食补助费180元、营养费300元，共计5723元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告丁群因交通事故造成的误工费2759.4元、护理费1397.7元、交通费60元，共计4217.1元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告丁群因交通事故支出的车辆损失1000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市支公司在交强险限额内赔偿；
四、驳回原告丁群的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（以上款项，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市支公司支付至原告丁群在工商银行临沂××路支行开户的62×××66账号内）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费367元，由原告丁群负担167元，由被告刘桂英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初3356号
原告毛永杰，男，瑶族，1991年11月21日出生，住广东省阳山县，
委托代理人王强文，广东臻善律师事务所律师。
被告卢笑媚，女，汉族，1971年7月11日出生，住广东省东莞市，
本院受理原告毛永杰诉被告卢笑媚民间借贷纠纷一案后，因原告毛永杰在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告毛永杰自动撤诉处理。
审判员 李艳婷
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 丰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3703号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：何勤，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告何勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘中琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 艳