四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终669号
上诉人（原审被告）：胡雅兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：王正南，女，1952年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人胡雅兵因与被上诉人王正南民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡雅兵及被上诉人王正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雅兵上诉请求：撤销原判并驳回王正南的诉讼请求，且由王正南承担本案诉讼费。事实与理由：根据上诉人二审中提交的其与出借人代表周春兰（乙方）签订的《借款合同》第三条约定，借款到期后，胡雅兵以转账或现金方式偿还乙方全部借款及利息，并由乙方和首座公司共同向胡雅兵出具《借款归还确认书》，及王正南向周春兰出具的《出借人代表授权委托书》第2、3项的约定，胡雅兵于2016年3月18日向出借代表人周春兰还款符合双方约定；且按照胡雅兵与首座公司签订的《委托书》第三条约定，首座公司应对周春兰用预留印章签订的合同及法律文书承担法律责任。
王正南辩称，上诉人二审提供的证据是假的，即使是真的，周春兰也无权限代被上诉人收取借款本金及利息，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王正南向一审法院起诉请求：1.判令胡雅兵退还王正南本金10000元；2.判令胡雅兵支付王正南拖欠利息；3.判令胡雅兵支付诉讼等费用。庭审中，王正南将第二项诉讼请求明确为，判令胡雅兵支付王正南拖欠的利息，从2015年9月1日开始计算，以1万元为计算基数，按月利率1.6%计算至还款之日止。
原审法院查明事实:2014年11月24日，王正南与居间方首座公司签订《出借业务居间服务合同》，约定，王正南委托首座公司将1万元出借给胡雅兵，月利率为1.6%，借款期限自2014年11月24日至2015年3月31日。如果借款人的借款总额大于王正南出借款且王正南同意并愿意参与组合借款的，由首座公司向王正南考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《出借人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。首座公司协助王正南和出借人代表催收出借款利息和本金，督查借款人履行合同约定义务。首座公司全程协助王正南或其出借人代表处置借款人违约后的债权追索事项。
同时，胡雅兵向王正南出具《借款凭证》一张，载明，胡雅兵收到王正南借款1万元，借款期限自2014年11月24日至2015年3月31日。
另查明，王正南向案外人周春兰出具《出借人代表授权委托书》，王正南授权周春兰作为其出借人代表，授权范围为：1.授权出借人代表对乐山首座投资信息咨询有限公司中介的项目、项目抵（质）押等担保措施进行审核、确认。2.授权出借人代表与借款人签订《借款合同》，并按照《借款合同》的相关约定，与居间方共同行使相关管理职能。3.认可出借人代表办理的相关法律手续，并委托出借人代表会同中介公司审核并确认借款展期、进行代位法律诉讼。4.未经出借人的同意，出借人代表不具有变更或处置《借款合同》所涉及的担保物权力，且不得单独主张债权。
再查明，王正南出具《同意参与组合借款决定书》同意参与组合借款。
本案在审理过程中，一审法院向胡雅兵本人进行了询问。问“四原告均陈述2015年12月前往周春兰租住的房子内找周春兰，当时有十个左右的出借人，周春兰打电话给你，你前往劼人街周春兰的房屋内与十个左右的出借人协商还款，有无这个事情？”胡雅兵回答“没有这个事情，我是去过周春兰租住的房屋，但只有我们二人。2015年12月周春兰给我打电话让我见面，我到周春兰租的房子里，周春兰说出借人找到周春兰，让我尽快还款，我承诺根据我年底的资金情况归还剩余的不到二十万元。”问“还款经过？”胡雅兵回答“2015年12月见面后周春兰都是电话催我，有时我也主动给周春兰打电话，都是说还款的事情。2016年3月我打电话给周春兰，约到18日在宝马街的一个茶楼见面。”。
另，胡雅兵本人向一审法院出具的《情况说明》载明“借款人王正南、周如芳、王正南及王正南等四人的借款利息，我在2016年3月18日归还借款时一并将该四人的借款利息付至2016年2月（付清了所有利息）。不然的话，乐山首座投资信息咨询有限公司及出借人代表周春兰不会向我出具借款归还确认书”。胡雅兵向一审法院提交的《借款归还确认书》载明“截止2016年3月18日我方共收到你归还的借款（现金）1万元（大写：壹万元整）”。落款处加盖有首座公司、王洪、周春兰印章，并无签名。
庭审中，王正南陈述，胡雅兵从未归还过本金，利息支付至2015年7月。
一审法院认为，王正南与胡雅兵之间的借贷关系有《借款凭证》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。
关于诉讼时效的问题。胡雅兵本人在回答一审法院问题时，称2015年12月周春兰向其进行过催收。而案外人周春兰作为出借人代表享有代王正南向胡雅兵催收借款本息的权利。周春兰对胡雅兵的催收产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间从2015年12月重新起算。从2015年12月至《中华人民共和国民法总则》实施之日，二年诉讼时效期间尚未届满，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，即三年的诉讼时效期间。王正南2018年2月27日诉至法院，未过诉讼时效。故，胡雅兵关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采信。
关于胡雅兵是否应承担还款责任的问题。一方面，从《出借业务居间服务合同》《出借人代表授权委托书》的内容可以看出，案外人周春兰作为出借人代表只享有代出借人向借款人催收借款本息的权利，并不享有代出借人收取借款本息的权利。胡雅兵作为完全民事行为能力人，应当能理解出借人代表周春兰的授权范围。即，无论胡雅兵是否将本案案涉借款本息支付给周春兰，均不影响本案王正南向被告主张权利。另一方面，胡雅兵本人向一审法院出具的《情况说明》载明，在2016年3月18日归还借款时一并将该借款利息付至2016年2月（付清了所有利息）。该内容与胡雅兵向一审法院提交的《借款归还确认书》载明，“截止2016年3月18日我方共收到你归还的借款（现金）1万元”有矛盾。故，胡雅兵的证据不足以证明其向王正南履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故，王正南请求胡雅兵归还借款本金10000元，并支付利息（以尚欠本金为计算基数，从2015年9月1日起按月利率1.6%计算至付清之日止）的请求，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，王正南的诉讼请求一审法院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决胡雅兵在本判决生效之日起十日内向王正南偿还借款本金10000元及利息（以尚欠本金为计算基数，从2015年9月1日起按月利率1.6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由胡雅兵负担。
本院二审期间，上诉人胡雅兵提交了《借款合同》、《委托书》，拟证明其已按照与首座公司签订的《借款合同》的约定履行了还款义务的事实。本院组织各方当事人对该证据发表了质证意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为胡雅兵应否承担案涉借款的还款义务？因双方当事人对胡雅兵向王正南借款的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，上诉人胡雅兵作为主张民间借贷法律关系消灭的当事人，应对其主张的案涉借款已经偿还之事实承担举证证明责任。本案中，《出借人代表授权委托书》并未载明案外人周春兰作为出借人代表享有代出借人收取借款本息的权利,上诉人胡雅兵虽主张其向案外人周春兰归还了案涉借款，但其并未提交足以证明其向案外人周春兰归还借款得到了王正南授权的证据，王正南对该事实亦不予认可，胡雅兵应承担举证不能之后果，故胡雅兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡雅兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.00元，由上诉人胡雅兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年六月十四日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。