江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第00541号
原告大丰市众诚机械厂，组织机构代码57136736-7，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
负责人智祥，该厂厂长。
被告佛山市骊铁机电有限公司，统一社会信用代码：914406055626642988Q，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲东信北路（即原平八路）佛山市南海区东方机械市场N座4-5号铺。
法定代表人韦良元，该公司执行董事。
委托代理人曾晨、陈海艳（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月19日立案受理了原告大丰市众诚机械厂（以下简称众诚机械厂）与被告佛山市骊铁机电有限公司（以下简称骊铁公司）买卖合同纠纷一案，被告骊铁公司在答辩期内对管辖权提出异议。本院于2015年11月30日作出民事裁定，驳回被告骊铁公司的管辖权异议。被告骊铁公司不服上诉，后又撤回上诉。本院依法适用普通程序，由审判员陈菁华担任审判长，与人民陪审员杜苏生、周荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众诚机械厂的负责人智祥、被告骊铁公司的法定代表人韦良元及其委托代理人曾晨、陈海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众诚机械厂诉称，2014年3月3日，原告与被告骊铁公司对往来交易进行对账，形成对账单一份，被告确认尚欠原告往来货款210535.50元。对账后，被告未能及时给付货款。现请求法院判令被告支付货款210535.50元；诉讼费由被告负担。
原告众诚机械厂为证明其主张，提供了以下证据：
1、2014年3月3日盖有原告印章的对账单，证明其将该对账单传真至被告处，对账单载明被告公司结欠货款210535.50元。
2、2014年3月3日在证据1上盖有佛山市南海区骊铁机械设备有限公司印章传真件一份，证明被告对欠款数额的确认。
3、2014年3月3日，发件人韦良元发给原告众诚机械厂收件人陈小平的对账明细传真件一份，以证明至2014年3月3日，被告欠货款210535.5元。
4、原告开出的送货单10张，大丰新南方物流有限公司保存的送货清单13份，证明通过物流公司向被告发送的磨床与证据3上的台套基本一致。
被告骊铁公司的质证意见为，证据1系原告自制的对账单、证据2为复印件，均不予认可。对证据3认为并非其传真给原告的。但对载明的被告给付18笔款项，以及收到2013年11月3日M3207磨床一台、12月12日收到液压250磨床、手动250磨床、手动718磨床各一台以及滚珠一批，价值67980元予以认可。其余均未收到。证据4中对2013年10月24日、12月6日、11月3日、12月12日磨床的送货单收到M3207磨床一台、250磨床两台、718磨床一台、钢球价值180元予以认可，对其余送货单、物流清单不予认可。
被告骊铁公司辩称，我公司与原告众诚机械厂有多年的合作关系，均为口头合同。原告的对账单纯属虚构，没有对账，印章也非我公司的，要求对印章进行鉴定。我公司与原告账已结清，甚至超付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告骊铁公司提供了：证据5，公司核准变更通知书，证明公司更名前为佛山市南海区骊铁机械设备有限公司。原告众诚机械厂对此予以认可。
本院依职权向陈小平了解相关案情，陈小平陈述的主要内容为：其原系原告三名合伙人之一，自2012年至2014年间原告与被告的业务系其经手。2014年3月，原告的三名合伙人分家，分家前，要求各人对外进行对帐；陈小平与被告联系后，被告向其传真了一份往来核对明细帐，载明尚欠众诚机械厂210535.50元。其收到传真件后，交给了智祥；原告的三名合伙人于2014年3月分家，其现已不再是原告的实际合伙人，此债务与其本人无关。原告认为陈小平的陈述完全符合客观事实，被告认为陈小平陈述绝大多数是谎言，即没有向其传真过核对往来明细、2012年之前没有结欠14万余元这回事、与陈小平没有对过帐等等。本院询问韦良元，被告是否结欠原告货款，韦良元称不知道，其公司也没有账册。
经组织当事人双方举证、质证，本院对本案证据认证如下：证据1为原告自制、证据2系复印件、证据3为传真件，应结合其它相关证据综合认定。被告否认此往来核对明细系由其向原告发出的传真件，但对其中18笔付款以及5次收到磨床等货物予以承认:分别为2013年11月3日M3207磨床一台、12月12日液压250磨床一台、手压250磨床一台、手动718磨床一台、滚珠一批，货款计67980元。证据4，被告认可的两张抬头是韦良元的送货单亦与10月30日、12月9日大丰新南方物流有限公司出具的送货清单(以下简称送货清单)相吻合。除此之外，经核对，原告提供的陈小平所书写的2013年8月31日送货单与同年9月2日的物流清单显示平洲韦良元众诚1台3**、对帐传真件中的9月7日306液压磨床相吻合；2013年9月5日送货单、与同年9月6日的物流清单显示平洲众诚1台2**、对帐传真件中的9月10日250液压磨床相吻合;2013年9月15日送货单、与同年9月21日的物流清单显示平洲韦良元众诚1台3**、对帐传真件中的9月25日306液压磨床相吻合，并且以上三笔均与陈小平陈述相印证。故本院对证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。第一次庭审中，韦良元陈述其与原告每年结一次账，也与陈小平对过账，且已全部结清。本院向韦良元释明，要求其举证收到原告磨床明细以及会计账册，其表示无法举证。
本院结合以上证据，认定本案以下事实：原告众诚机械厂与佛山市南海区骊铁机械设备公司间实际发生磨床买卖业务往来多年。自2012年起原告的业务经办人为陈小平。2014年3月，因原告众诚机械厂实际合伙人分家需要，陈小平向被告明示，要求核对双方往来账目。2014年3月3日，佛山市南海区骊铁机械设备有限公司传真了一份往来账目明细给陈小平，账目明细载明：至众诚机械厂，发件人韦良元，收件人陈小平，上年结存148938（元），自2013年8月6日至2014年2月25日间收到机床12次、付款18笔，至2014年3月3日止，我司尚欠贵司货款贰拾壹万零伍佰叁拾伍元正（￥210535.50）。
另查，佛山市南海区骊铁机械设备有限公司于2015年10月20日将企业名称变更为佛山市骊铁机电有限公司。原告众诚机械厂陈小平等实际合伙人于2014年3月退出，同年6月18日进行工商变更登记，负责人为智祥，合伙人为智祥和智蓓蓓。自2013年3月3日后，双方间仍有买卖磨床业务往来，但与案涉标的无关。
本院认为，原告众诚机械厂与被告骊铁公司间发生的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点是原告主张被告结欠货款210535.50元是否成立。对此，双方争议较大，本院依法组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对核对明细传真件能否作为原告主张权利的主要证据，进行了举证责任的分配，并对该份证据有无证明力组织当事人进行了说明和辩论。原告众诚机械厂举证的一份往来账目核对明细系传真件，虽无被告单位印章，但本院认为，核对明细传真件能够反映双方业务往来的真实情况、原告开出的送货单与物流公司的送货清单与待证事实相关联，其证据来源和形式符合法律规定的证据，故核对明细传真件应当作为认定案件事实的依据，即可以认定原告主张的债权成立。
首先关于对账明细传真件的来历。原、被告间发生业务往来，是否结欠往来，双方各执一词。原告众诚机械厂负责人智祥称因股东分家需要要求各合伙人将各自经手的对外业务进行对帐，此对账明细传真件系业务经办人陈小平转交给他，此说法得到了陈小平的印证。原告众诚机械厂亦于2014年6月进行了工商变更登记。陈小平已退出原告的合伙人身份。
其次，从举证角度看，原告证据的证明力较大。被告认可核对明细传真件中的18笔付款，以及5笔磨床等货物，但不认可其它货已收到，亦无法举证已收到原告磨床明细。本院通过全面、客观地审核证据，认为被告的这一说法明显不符合逻辑推理和经验法则。而原告举证了大量的由原告开出的送货单、物流公司保存的送货清单，除有5笔与被告认可收到的磨床相一致外，其余有3次4台磨床的送货单、物流清单均与传真件的时间、磨床型号以及数量均相吻合。当原告举出大量证据证明其已履行了发货义务时，举证责任应转给被告，即被告可举证收到其它不同型号磨床的证据，或所收磨床款已付清。但其仅辩称账目已结清但无法举证，亦无法提供公司账目，应承担对其不利的法律后果。
第三，关于双方有无结过账。被告前后陈述矛盾。原告负责人智祥陈述此传真件系陈小平与被告核对的往来明细，并有相关证据相互印证。第一次开庭韦良元陈述其与陈小平对过账，且账全部结清。后又称原告欠其公司钱。在对陈小平的调查笔录进行质证时，韦良元称这两年与陈小平没有对过账。问韦良元公司是否欠原告货款时，其陈述不知道，且公司无账目，这明显不符合公司财务管理。韦良元的陈述前后不一致，亦无相关证据佐证，故对韦良元的抗辩不予采信。
综上，原告众诚机械厂主张被告结欠货款符合客观事实，相关证据已形成锁链，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告骊铁公司的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。被告要求对证据2传真件中的公司印章予以鉴定，因该份证据系传真件，无鉴定的必要性和可行性，故本院不同意鉴定。自2014年3月3日后，原、被告间仍有业务往来，但与案涉标的无关，本院未予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告佛山市骊铁机电有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告大丰市众诚机械厂货款210535.50元。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由被告佛山市骊铁机电有限公司承担。于本判决生效后10日内直接支付给原告大丰市众诚机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4458元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈菁华
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 周 荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。