广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第689号
原告：黄盛，男，1964年11月26日出生，汉族，住阳西县。
原告：洛土宽，女，1971年12月24日出生，汉族，住阳西县。
原告：黄带娣，女，1996年9月14日出生，汉族，住阳西县。
三位原告共同的委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被告：梁志勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住阳西县。
被告：黄应同，男，1973年8月16日出生，汉族，住阳西县。
被告：梁计安，男，1949年7月10日出生，汉族，住阳西县。
三位被告共同的委托代理人：陈忠，广东沿海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司，住所地：阳江市阳东县东城镇湖滨西路。
负责人：冯远明，该公司总经理。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东拓进律师事务所实习律师。
原告黄盛、洛土宽、黄带娣诉被告梁志勇、梁应同、梁计安、中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄盛、洛土宽、黄带娣及其三人共同的委托代理人卢锐湘，被告梁志勇、黄应同、梁计安的共同委托代理人陈忠，中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司的委托代理人谢姗谕、杨惠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛、洛土宽、黄带娣共同诉称：梁志勇于2013年1月1日驾驶小客车在阳西县城沿教育路由北往南方向行驶，行至教育路同心家具馆门前路段超车时，与对向原告黄盛驾驶的二轮摩托车（搭载洛土宽、黄带娣及黄观生）发生碰撞，造成黄观生当场死亡和原告三人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁志勇驾车逃逸。经阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，梁志勇承担此事故的全部责任，原告及黄观生不承担此事故的责任。事故发生后，三原告从阳西人民医院转到阳江市中医院治疗。被告自2013年5月始拒绝支付任何费用给原告，原告在伤情好转后自行支付医疗费出院。在漠江司法鉴定所作出司法鉴定意见中，洛土宽评为道路交通事故九级伤残。原告就医期间，原告与黄应同、梁计安达成赔偿协议，两被告以担保人和保证人的身份为梁志勇支付所有的赔偿款项给原告提供担保，所以，上述三位被告应当共同为此次交通事故的赔偿负连带责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告连带赔偿原告黄盛交通费1182元、医疗费10400元、住院伙食费11050元、护理费22100元、营养费2000元、误工费40160元、车辆损失2395元；赔偿原告洛土宽××赔偿金120906.84元、精神损失抚慰金10000元、医疗费54116.92元、住院护理费33880元、住院伙食费19000元（380天×50元）、误工费41800元（418天×100元／天）、抚养费44792.7元、赡养费53751元、营养费3000元；赔偿原告黄带娣医疗费24988.67元、护理费33880元、住院伙食补助费19000元、营养费4500元，以上合共552903元；2、四被告连带赔偿原告黄盛、洛土宽死亡赔偿金122000元、精神损害抚慰金100000元；3、本案的诉讼费由四被告承担。
原告黄盛、洛土宽、黄带娣在举证期限内共同向本院提供的证据有：1、黄盛、洛土宽身份证、黄带娣常住人口登记卡各一份；2、《交通事故认定书》一份；3、阳江市中医医院诊断证明书两份；4、阳江市中医医院出院记录、入院记录各两份；5、阳江市中医医院收费收据一百三十六张；6、《护工和生活费协议书》一份；7、车费发票七十二张；8、《赔偿协议书》、《保证书》各一份；9、兴华居委会《证明》一份、水电费和租金收据十四份、陈惠梅的身份证及其出具的《证明》各一份；10、《苏村小学小学生学籍表》、《证明》各一份；11、《房屋租住合同》一份；12、《阳西第一小学工地考勤登记表》、《阳西第一小学工地建筑水工班工资表》各十一份和《阳西县建筑工程公司证明》一份；13、那湖村委会出具的《证明》一份、骆兆毕和刘盘身份证一份；14、《司法鉴定意见书》一份；15、《××人证》一份；16、《道路交通事故车辆损失鉴定意见书》一份。
被告梁志勇、梁计安、黄应同共同辩称：一、原告已就2013年8月27日前的有关损失提起刑事附带民事诉讼，现原告就2013年5月1日起的损失提起民事诉讼，属重复请求赔偿，法庭对其重复起诉的损失不应支持；二、各原告在治疗终结后不肯出院及治疗与交通事故无关××、××所造成的损失不应由三答辩人承担；三、原告洛土宽单方作出的伤残等级鉴定不能作为认定事实的依据；四、原告请求的有关损失没有法律依据：原告洛土宽、黄带娣主张护理费按护理天数242天计算属重复计算，且按140元／天计算没有依据；原告洛土宽的父亲属农业户口，原告主张按城镇居民标准计算赡养费没有依据；原告黄带娣的××与交通事故无关，原告请求赔偿其终身护理费没有法律依据；原告是没有固定工作的农村人口，其提供的证据不足以证实其在城镇居住或工作，其请求误工天数、工资标准的主张都没有事实和法律依据；原告洛土宽请求精神抚慰金没有法律依据；死亡赔偿金应由保险公司赔偿。
被告梁志勇、梁计安、黄应同在举证期限内共同向本院提供的证据有：1、收据五十五张；2、阳江市中医医院诊断证明书、《病史简介》各一份；3、《交通事故认定书》一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司辩称：一、肇事车辆在答辩人处购买有交强险，答辩人只在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，另因被告梁志勇饮酒后驾驶机动车发生事故，且事故后逃逸，其主观上存在过错，其产生的社会危害性极大，因此法院判决答辩人承担赔偿责任时应当确认答辩人具有追偿权；二、被告梁志勇饮酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”的约定，答辩人在第三者责任保险中不需承担赔偿责任；三、本案事故发生在2013年，且经多次诉讼处理，故本案原告的损失应当按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定；四、对于原告的各项损失：部分交通费票据没有显示乘车时间和终点站地点，该部分金额不应予以支持；护理费、误工费、××赔偿金应按农业标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在举证期限内向本院提供的证据有：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。
经审理查明：2013年1月1日20时45分，被告梁志勇驾驶粤Ｑ×××××号小客车在阳西县城沿教育路由北往南方向行驶，行至教育路同心家居馆门前路段超车时，与对向黄盛驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄带娣、洛土宽、黄观生）发生碰撞，造成黄观生当场死亡和黄盛、黄带娣、洛土宽三人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告梁志勇逃逸。原告黄盛、洛土宽和黄带娣即被送往阳西县人民医院进行住院治疗，于2013年1月18日出院，共住院18天，原告黄盛用去医疗费13465.75元，原告洛土宽用去医疗费14955.83元，原告黄带娣14218.35元。同日，三原告转到阳江市中医医院进行住院治疗，原告黄盛经诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、左足第2、3跖骨中部骨折。原告洛土宽经诊断为：1、C1右侧椎板C7双侧椎板骨折；2、神经症；3、脑震荡；4、头皮血肿；5、全身多处软组织挫伤；6、××。原告黄带娣经诊断为：1、L3左侧横突骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、颅脑海绵状血管瘤术后。原告黄盛于2013年8月27日出院，住院221天，用去医疗费34980.49元（包括床位费8188.05元，床位费每天37.05元）。出院时，医院的处理意见为：1、门诊复诊继续治疗；2、加强营养；3、休息1个月；4、住院期间留陪人1人。原告洛土宽和黄带娣均于2014年1月23日出院，住院370天，原告洛土宽用去住院医疗费65227.5元（包括床位费13708.5元，床位费每天37.05元），原告黄带娣用去住院医疗费39641.51元（包括床位费13708.5元，床位费每天37.05元）。出院时，医院对原告洛土宽的处理意见为：1、于2013年1月18日至2014年1月23日住院治疗，期间留陪人，好转出院；2、建议休息治疗1个月；3、加强营养。医院对原告黄带娣的处理意见为：1、于2013年1月18日至2014年1月23日住院治疗，期间留陪人，好转出院；2、加强营养3个月。在阳江市中医医院住院期间（自2013年6月起至出院时），原告洛土宽和黄带娣多次在阳江市中医医院进行门诊治疗，原告洛土宽用去门诊医疗费15646.42元（门诊费发票共114张），黄带娣用去门诊医疗费2810.99元（门诊费发票共20张）。2013年1月10日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2013）第0001号《道路交通事故认定书》，认定：梁志勇饮酒后驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第（二）项和第七十条第一款的规定；黄盛未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第四十九条规定；无证据证明洛土宽有导致此事故发生的过错；无证据证明黄带娣有导致此事故发生的过错；无证据证明黄观生有导致此事故发生的过错。梁志勇驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，梁志勇承担此事故全部责任，黄盛、洛土宽、黄带娣、黄观生不承担此事故责任。
另查明，原告黄盛、洛土宽、黄带娣（1996年9月14日出生）和死者黄观生（2002年1月19日出生）均属农村居民，原告黄盛和洛土宽是死者黄观生和原告黄带娣的父母。骆兆华（1948年10月6日出生）和刘盘（1954年9月1日出生）是原告洛土宽的父母，其二人共同生育了三个子女。诉讼中，三原告提供黄带娣的《××人证》拟证实黄带娣属于××人需要抚养。该《××人证》中载明：黄带娣于1996年9月14日出生，××类别为视力，××等级为一级。三原告提供阳西县织篢镇兴华社区居民委员会和阳西县公安局织篢派出所出具的《证明》、陈惠梅的身份证、陈惠梅出具《收据》、叶李红出具的《收款收据》、《收据》、陈惠梅的《证明》、阳西县织篢苏村小学的《证明》、苏村小学学籍表、《房屋租住合同》、工资表、考勤登记表、《阳西县建筑工程公司证明》拟证实两原告从事建筑行业有固定收入，且与其女儿黄带娣、儿子黄观生在城镇居住、生活。其中阳西县织篢镇兴华社区居民委员会和阳西县公安局织篢派出所出具的《证明》的内容为：经调查，黄盛和妻子洛土宽、女儿黄带娣、儿子黄观生全户共四人，原籍阳西县溪头镇潮丰村委会人，于2010年2月1日至2012年11月30日在本辖区教育路46号四楼东一房租住，该房东是陈惠梅，情况属实。陈惠梅共出具了12份收据，该12份收据书写在三张A4纸中，时间段为2010年2月19日起至2012年11月30日止，其中11份收据中记载“三个月的租金为180×3=540元，水费20元，电费30元”，另一张收据记载“10天房租120元，水费10元，电费15元”。叶李红出具的收据记载：2012年12月2日收到505房黄盛交来2012年12月2至2013年1月2日租金250元。陈惠梅出具的《证明》的内容为：兹有黄盛、黄盛的妻子洛土宽、女儿黄带娣、儿子黄观生（现已故）一家四口自2010年2月1日起至2012年11月30日止在阳西县开发八区教育路46号四号楼东一房租房居住，情况属实。阳西县织篢苏村小学出具的《证明》内容为：黄观生，男，身份证号码，其本人从学前班至现在在我校读书，现在三（1）班。苏村小学学籍表记载黄观生一年级至三年级的学习成绩和评语。《房屋租住合同》记载：黄盛向叶李红租住房屋第五层05号房，租期自2012年12月2日起，每月租金250元，定于每月2日交纳租金。阳西县建筑工程公司的工资表共11份（2012年3月至2013年1月），每份工资表均记载黄盛、洛土宽和其他工人的工资基数（黄盛每天160元，洛土宽每天100元）、工作天数和实发工资，并有黄盛、洛土宽和其他工人在领款人一栏签名并加盖指模确认；工资表记载着原告黄盛2012年3、6、8月份的工资均为4800元，4月的工资为4640元，5月份的工资为4480元，七月份的工资为4650元，9、10月份的工资均为4720元，11月的工资为4400元，12月份的工资为4160元，2013年1月份工作1天工资为160元；工资表记载着原告洛土宽2012年3、6、8月份的工资3000元，4、5、7、12月份的工资为2800元，9、11月份的工资为2850元，10月份的工资为2900元，2013年1月份工作1天工资为100元。考勤表共11份，该考勤表记载着原告黄盛和洛土宽自2012年3月份至2013年1月的考勤记录。《阳西县建筑工程公司证明》记载：兹有我公司雇请建筑员工黄盛和洛土宽两人在阳西县第一小学工地搞建设（水工）工程，黄盛工资4800元／月，洛土宽工资3000元／月。原告方并提供没有记载乘车起始地点及时间的车费发票20张（其中4元车费发票8张，5元车费发票10张，8元车费发票2张，金额共为98元）以及2013年9月1日至2014年2月18日期间阳江至阳西或阳西至阳江的车票46张（46张车票共计846元，该46张车票中没有日期为2013年1月18日及2014年1月23日的车票）拟证实其因就医支出的交通费。
又查明，被告梁志勇是事故车辆粤Ｑ×××××号的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。两份保单的保险期间均为2012年6月8日零时起至2013年6月7日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。被告梁志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司第三者责任保险条款第六条中约定：“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据……”上述免赔条款均采用加粗字体印刷，庭审中，被告梁志勇承认被保险人已就该免责条款向其进行了提示和明确说明。事故发生在保险期间。事故发生后，原告黄盛、洛土宽和黄带娣与被告梁志勇于2013年3月27日就黄观生因本次交通事故死亡而造成损失达成赔偿协议。双方在赔偿协议中约定：由梁志勇一次过赔偿死亡补偿金67000元（不包括已支付的26000元丧葬后事处理费），其中梁志勇一次性支付现金548000元给黄盛和洛土宽，梁志勇所购车辆交强险赔偿金122000元通过诉讼程序，从签订日期起一个月内支付给黄盛和洛土宽，本协议签订时梁志勇支付548000元；双方今后不得再以黄观生的事由要求对方及其家人赔偿任何经济损失；黄盛、黄带娣、洛土宽由于交通事故造成损失由梁志勇负责。同日，被告黄应同和梁计安向三原告出具一份《保证书》，该《保证书》内容如下：一、《赔偿协议书》签订后，被告人梁志勇继续负责该起交通事故中承担全部责任，受伤者的黄盛、黄带娣、洛土宽三人因交通事故造成的伤情治疗，直至三人身体康复为止；二、黄盛、黄带娣、洛土宽由于交通事故造成损失，按国家交通法规规定赔偿，赔偿三人精神损失费、误工费、营养费、伤残费和护理费、住院伙食费和药费一切费用由梁志勇负责；三、《赔偿协议书》中约定“乙方所购车辆交强险赔偿12.2万元通过诉讼程序由法律判决保险公司支付给黄盛和洛土宽”的条款履行，梁志勇委托代理人（黄应同）承诺：保证在双方协议之日起一个月内付清12.2万元支付到黄盛账户，有关车辆交强险赔付的法律诉讼，梁志勇委托代理人可牵头提起。黄盛应予密切配合并提供相关资料，如法院判保险公司免以赔付，该12.2万由梁志勇赔付。被告黄应同在“保证人”一栏上签名并加盖指模确认，被告梁计安在“担保人”一栏上签名并加盖指模确认。赔偿协议签订后，被告梁志勇支付了该协议约定的548000元赔偿款给原告黄盛和洛土宽。同时在三原告住院期间，被告梁志勇及其家属赔偿了38065.75元医疗费（其中阳西县人民医院医疗费13465.75元和阳江市中医医院医疗费24600元）给原告黄盛、赔偿了45755.83元医疗费（阳西县人民医院医疗费14955.83元和阳江市中医医院医疗费30800元）给原告洛土宽、赔偿了34918.35医疗费（阳西县人民医院医疗费14218.35元和阳江市中医医院医疗费20700元）给原告黄带娣。
2013年1月2日18时许，梁志勇到公安机关投案。2013年8月16日，阳西县人民检察院以被告人梁志勇涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，在该案诉讼过程中，黄盛、洛土宽、黄带娣向本院提起附带民事诉讼，请求赔偿因梁志勇犯罪行为遭受的如下经济损失：一、赔偿黄盛的医疗费10400元、住院伙食补助费11050元、护理费22100元、营养费2000元、误工费40160元、车辆损失2395元；二、赔偿洛土宽医疗费21827.9元、住院伙食补助费11500元；三、赔偿黄盛、洛土宽死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28200元；四、赔偿黄带娣医疗费11929元、住院伙食补助费11000元。案经审理，本院分别于2013年11月18日和2014年1月28日作出（2013）阳西法刑初字第172号刑事判决和刑事附带民事判决，认定被告人梁志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄盛、洛土宽死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、财产损失合计112000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内交强险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄盛、洛土宽、黄带娣医疗费合计10000元；被告人梁志勇于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄盛、洛土宽、黄带娣46012.39元；驳回附带民事诉讼原告人黄盛、洛土宽、黄带娣的其他诉讼请求。宣判后，被告人梁志勇、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司服判，在法定期限内没有上诉，检察机关没有提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力；附带民事诉讼原告人黄盛、洛土宽、黄带娣对刑附民部分的判决不服，于2014年2月8日向市中级人民法院提出上诉。二审法院经审理于2014年4月14日作出（2014）阳中法刑一终字第28号刑事附带民事裁定书，认为：原审判决民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第172号刑事附带民事判决；二、发回广东省阳西县人民法院重新审判。该案发回重审后，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。在该案［案号：（2014）阳西法刑初字第110号］审理过程中，三原告同时就后续发生的医疗费用（即2013年8月后的费用）等各项损失另行提起本案的民事诉讼，后经法院释明后，三原告于2014年8月20日申请撤回了刑附民一案的起诉，选择将该案的诉讼请求并入本案民事诉讼中进行审理，本院依法准予撤诉。本案审理中，本院就原告多次变更的诉讼请求计算标准差异询问原告意见，要求其予以明确时，原告方代理人表示，如法庭采纳原告洛土宽自行委托的伤残报告结论按九级伤残计算其赔偿金额则可按2013度人身损害赔偿计算标准标准计算各原告的损失，否则请求按2014年度人身损害赔偿计算标准进行计赔，并于庭后补充列具了两种计算方法的清单。
在（2014）阳西法刑初字第110号案件中，本院依被告梁志勇的申请依法向阳江市中医医院调取三原告的病案资料以及对阳江市中医医院的主治医生李艳春和黄其志进行调查。其中原告黄盛的病案资料显示：原告黄盛于2013年2月6日行复位克氏针内固定＋石膏托外固定术；2013年4月2日，原告黄盛骨折端对线对位良好，骨折线模糊，内固定无松脱；2013年7月22日，原告黄盛左侧第2、3跖骨骨折内固定物拆除术后，骨折愈合，未见异物残留，余未见明显异常。原告洛土宽的病案资料显示：2013年3月16日，原告洛土宽第7椎板骨折行外固定术后；2013年4月8日转入内科治疗；2013年4月17日电子胃镜检查显示原告洛土宽患有××症；2013年5月23日心电图显示原告洛土宽窦性心律和T波改变；2013年7月20日经检查，原告洛土宽颈7椎板似见一透亮，颈4-6椎体边缘见轻度唇状骨质突起，余椎体及各附件形态、密度正常，未见骨质破坏，各椎间隙未见狭窄；2015年9月25日心电图显示原告洛土宽窦性心律和正常范围心电图。原告黄带娣的病案资料显示：2013年2月4日，原告黄带娣腰椎骨质未见异常。阳江市中医医院李艳春医生陈述：洛土宽诉其心悸、呕吐、头晕，查心电图示大致正常，××、红斑渗出性，××症和神经症是否由交通事故引起很难界定，也有可能是因事故造成；治疗慢性全胃炎的用药有安定片（76.1元）、雷贝拉挫纳肠溶片（668.18元）、法莫替丁咀嚼片（91.8元）、注射用泮托拉唑（147.12元）、泮托拉唑纳肠溶胶囊（790.4元）、复方氢氧化铝片（3.76元）、安定针（1.12元）、笨巴比托纳针（3.4元）、电子胃十二指肠镜检查（218.5元）、13碳尿素呼气试验（196.65元）等。黄其志医生陈述：按照手术记录记载黄盛于2013年4月2日骨状已经模糊，手术后两周伤口已经愈合，2013年7月份已经术后拆除内固定，拆除后两周可以出院，同时可以进行劳务；黄带娣没有进行手术，其于2013年5月30日已经在我院停药，因拖欠医疗费，医生开门诊单由其在外面门诊买药，9月11日我院认为其已康复建议其出院门诊治疗。（2013）阳西法刑初字第172号案中黄带娣的病情简介显示：黄带娣因全身多处疼痛约18天收入院，入院后完善相关检查，治疗上给予抗感染、改善循环、活血化瘀、通络止痛等对症处理，经处理后患者恢复良好，现患者神清、精神状态良好、病情稳定，于7月20日复查腰椎片示：腰椎轻度侧弯（左突），各椎体及附件骨质结构完整，未见明显骨质破坏，各椎间隙未见明显变窄，椎旁软组织未见异常；目前已停止药物治疗，建议患者出院，门诊治疗。××情简介的落款时间为2013年9月11日。
本案诉讼中，被告梁志勇、黄应同和梁计安向本院提供了12份《收据》拟证实其赔偿了住院伙食补助费和护理费61063元给三原告。其中五份《收据》由原告黄盛在“经收款人”一栏上签名确认，金额共为16300元；五份《收据》由洛兆北在“经收款人”一栏上签名确认，黄盛在“见证人”一栏上签名确认，金额共为33520元；一份《收据》由洛兆北在经收款人一栏上签名确认，金额为8680元；余下一份《收据》由陈仲琼出具，该《收据》的内容为：“收到梁计安代黄盛交来伙食费共2563元。”庭审中，三原告对由陈仲琼出具的2563元收款收据提出异议，并称该《收款收据》与原告方无关，不清楚该笔支出。但三原告在（2013）阳西法刑初字第172号案的庭审中虽对该笔费用表示不予认可，只称该费用是原、被告家属在饭堂吃饭；并在重审时的（2014）阳西法刑初字第110号案的庭审中称陈仲琼是大排档老板，也是被告梁志勇的亲属，原告在该店叫外卖用餐，由被告梁计安支付该笔费用。
事故处理过程中，原告黄盛自行委托阳西县物价局价格认证中心对其所有的无号牌摩托车的损失进行评估，阳西县物价局价格认证中心2013年1月11日作出（2013）8号《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定无号牌两轮摩托的损失为2395元。2014年2月25日，原告洛土宽到广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年2月27日对原告洛土宽的伤残情况作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第73号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人洛土宽颈部无明显畸形，活动度为前屈30°、后伸30°、左侧屈30°、右侧屈30°、左旋50°、右旋50°（正常参考值依次：40°、40°、45°、45°、70°、70°），颈部活动度丧失为［（40-30）／40＋（40-30）／40＋（45-30）／45＋（70-50）／70＋（70-50）／70］÷100%=28.6%；被鉴定人洛土宽因交通事故造成第7颈椎骨折，致使颈部活动度丧失28.6%，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的规定，被鉴定人洛土宽被评定为九级伤残。诉讼过程中，被告梁志勇对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所（2014）临鉴字第73号司法鉴定意见书和三原告的治疗情况提出异议，并书面向本院申请对原告洛土宽的伤残等级进行重新鉴定和对三原告的误工期、营养期及护理期进行鉴定。本院根据被告梁志勇的申请依法委托广东康怡司法鉴定所对原告洛土宽伤残等级和三原告的误工期、营养期及护理期进行鉴定。2015年3月30日，广东康怡司法鉴定中心作出康怡司鉴中心（2015）鉴意字第476号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人洛土宽因道路交通事故致颈1右侧椎板、颈7双侧椎板骨折，但未见颈椎错位愈合和生理曲度改变，尚不属于颈椎畸形愈合；洛土宽颈部活动度为前屈30°（参考值35°-45°）、后伸35°（参考值35°-45°）、左侧屈30°（参考值45°）、右侧屈30°（参考值45°）、左旋50°（参考值60°-80°）、右旋50°（参考值60°-80°），颈部活动度丧失达25%以上（未达50%），根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1及4.10.3.a条规定，评定为道路交通事故十级伤残；被鉴定人洛土宽2013年1月1日因道路交通事故致颈部受伤，参照粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》附录B.1及8.3.1条规定，其误工期、营养期及护理期分别为120-180日、90日、60-90日。2014年4月1日，该鉴定所作出康怡司鉴中心（2015）鉴意字第482号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人黄盛左足第2.3跖骨骨折行克氏针内固定治疗，其相对合理的后续治疗是等待骨折愈合后再行内固定取出手术治疗。参照粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》附录B.1之规定，其合理的误工期应自受伤日起至其克氏针取出手术日顺延30日止，营养期、护理期均为30-60日。2015年4月7日，该鉴定所作出康怡司鉴中心（2015）鉴意字第473号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人黄带娣腰3左侧横突骨折，其误工期为60-120日，营养期、护理期均为60日。被告梁志勇因申请对原告洛土宽的伤残情况进行重新鉴定和对三原告的误工期、护理期和营养期进行鉴定而支出鉴定费7542元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，九级伤残的赔偿指数应确定为20%；十级伤残的赔偿指数应确定为10%。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、《交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、入院记录、医院收费收据、《护工和生活费协议书》、车费发票、《赔偿协议书》、《保证书》、兴华居委会《证明》、水电费、租金收据、《证明》、小学生学籍表、《房屋租住合同》、工地考勤登记表、建筑水工班工资表、那湖村委会出具的《证明》、《司法鉴定意见书》、《××人证》、收据、《病史简介》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：梁志勇饮酒后驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第（二）项和第七十条第一款的规定；黄盛未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第四十九条规定；无证据证明洛土宽有导致此事故发生的过错；无证据证明黄带娣有导致此事故发生的过错；无证据证明黄观生有导致此事故发生的过错。梁志勇驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，梁志勇承担此事故全部责任，黄盛、洛土宽、黄带娣、黄观生不承担此事故责任。阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案主要的争议焦点是：一、原告洛土宽和死者黄观生是否应按城镇居民标准赔偿的问题；二、三原告合理的误工期、护理期和营养期的问题；三、原告洛土宽的伤残等级问题；四、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司是否在商业第三者险免责的问题。
关于原告洛土宽和死者黄观生是否应按城镇居民标准赔偿的问题。原告洛土宽和死者黄观生虽属农村居民，但原告于诉讼期间的提供的由阳西县公安局织篢派出所和阳西县织篢兴华社区居民委员会出具《证明》、房东陈惠梅《证明》、收款收据和阳西县苏村小学出具的《证明》等证据可证实其二人在城镇居住生活已满一年，且原告洛土宽在城镇有一定的收入，能维持其二人在城镇居住的生活消费，因此其二人的赔偿标准应按城镇居民的标准计算。
关于三原告合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据被告梁志勇的申请，本院依法委托具有相应资质的广东康怡司法鉴定中心对三原告的误工期、护理期和营养期进行鉴定，该鉴定机构根据医疗机构的诊断证明、住院病历等相关资料经过综合分析后对原告黄盛、洛土宽、黄带娣分别作出了康怡司鉴中心（2015）鉴意字第482号、476号、473号司法鉴定意见书，上述三份鉴定意见书是具有资质的专业鉴定机构依照法定程序从专业角度所作的分析、判断，无证据证明其出具的鉴定意见书缺乏客观性，故本院对康怡司鉴中心（2015）鉴意字第482号司法鉴定意见书、康怡司鉴中心（2015）鉴意字第476号司法鉴定意见书中关于三期鉴定的意见以及康怡司鉴中心（2015）鉴意字第473号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。第一，关于原告黄盛合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据广东康怡司法鉴定中心对原告黄盛作出的司法鉴定意见书，结合原告黄盛在于2013年2月6日行左足第2、3跖骨中部骨折切开复位克氏针内固定＋石膏托外固定术和2013年7月份行取内固定取出术、2013年7月22日内固定物拆除术后骨折已愈合的客观情况，以及阳江市中医医院黄其志主治医生关于原告黄盛病情恢复的陈述，本院确定原告黄盛合理的误工期为2013年1月1日至2013年7月31日，营养期和护理期为60天。第二，关于原告洛土宽合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据广东康怡司法鉴定中心对原告洛土宽合理误工期、护理期和营养期所作出的鉴定意见，结合原告洛土宽的损伤和在院的治疗情况，并考虑原告洛土宽的体质和恢复能力，本院确认原告洛土宽的误工期为180天，护理期和营养期均为90天。第三，关于原告黄带娣合理的误工期、护理期和营养期的问题。根据原告黄带娣的病历资料显示，其在院治疗期间病情稳定，无出现并发症、合并症，病情恢复良好，因此本院根据广东康怡司法鉴定中心对原告黄带娣合理误工期、护理期和营养期所作出的鉴定意见，再结合原告黄带娣的受伤情况和治疗情况，确认原告黄带娣的合理误工期为120天，营养期和护理期为60日。
关于原告洛土宽的伤残等级的问题。广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第73号司法鉴定意见书，认定：洛土宽颈部无明显畸形，颈部第7颈椎骨骨折，造成颈部活动功能受限，致颈部活动丧失28.6%，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的规定，洛土宽被评定为九级伤残。被告梁志勇对该鉴定意见提出异议并书面申请重新鉴定。本院认为，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告洛土宽进行体格检查时认为原告洛土宽颈部无明显畸形，且从原告洛土宽提供的CT扫片、CT＋三维重建片及X线片等病历资料中亦未显示原告颈椎畸形愈合，故广东漠江法医临床司法鉴定所适用根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的标准判定洛土宽九级伤残，明显依据不足。据此，本院依被告方的申请重新委托广东康怡司法鉴定中心对原告洛土宽的伤残等级进行鉴定。该鉴定所根据原告受到的损伤结合医疗机构的诊断证明、住院病历等相关资料经过综合分析后作出了康怡司鉴中心（2015）鉴意字第476号司法鉴定意见书，认定：洛土宽颈1右侧椎板、颈7双侧椎板骨折，但未见颈椎错位愈合和生理曲度改变，尚不属于颈椎畸形愈合，经治疗后仍遗留颈部活动度丧失25%以上，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a及5.1条规定，评定洛土宽十级伤残。原告洛土宽的虽然因颈椎骨折致使颈部活动度丧失达25%，但根据其法医临床检验及病历资料显示，其颈椎尚不属于畸形愈合，即不属于颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上的情形，故该鉴定所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a及5.1条规定综合评定原告洛土宽的伤残等级，依据充分，程序合法，本院依法予以采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司是否在商业第三者险免责的问题。因事故车辆粤Ｑ×××××号小汽车在中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司投保了第三者责任保险，该保险条款中关于发生保险事故时驾驶人饮酒和驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场保险人不负赔偿责任的约定属于免除保险人责任条款。因该免责事由（饮酒和逃逸）属法律法规中禁止性规定情形，保险人已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，且被告梁志勇亦表示被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司已就免责条款向其明确说明，故上述免责条款应属合法有效。据此被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司抗辩主张其在第三者责任险限额内免赔，符合法律规定，本院予以采纳。
本案一审辩论终结是在2015年4月30日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告黄盛因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告黄盛因交通事故受伤治疗支出医疗费48446.24元（阳西县人民医院的住院医疗费13465.75元＋阳江市中医医院的住院医疗费34980.49元），该笔费用包括住院239天的床位费，因原告误工时间为2013年1月1日至2013年7月31日，共为212天，故余下27天的床位费属于扩大损失，应予以扣减，即原告黄盛的医疗费损失为48446.24元-37.05元／天×27天=47445.89元；2、误工费，原告黄盛主张其事故前从事建筑行业，并提供有考勤登记表和工资表等证据予以证实，故本院对原告黄盛该主张予以采信。依原告黄盛在诉讼中所提供工资表推算其月平均工资为4617元，故其误工费应按实际减少的收入计算。原告黄盛合理的误工时间为212天，故误工费为4617元／月÷30天×212天=32626.8元，原告黄盛请求误工费40160元，对其超出部分本院不予支持；3、护理费，原告黄盛在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算。原告黄盛的护理期限为60天，故护理费为100元／天×60天=6000元，原告黄盛请求护理费22100元，对其超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告黄盛住院239天，但其合理的误工期限为212天，故余下27天的住院伙食补助费属于扩大损失，应由其自行负担，因此其住院伙食补助费应按212天计算。原告黄盛的住院伙食补助费应按100元／天计算为100元／天×21','2018-09-28
21:33:04',0,'web',NULL),(29657703,'afb35fb8-f1ec-4137-9f34-a7fd00310661','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1082\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙0226执2259号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"afb35fb8-f1ec-4137-9f34-a7fd00310661\",\"案件名称\":\"罗啟群、娄青虎执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"宁海县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁海县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人罗啟群依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2366号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"罗啟群、娄青虎执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗啟群、娄青虎执行实施类执行裁定书
（2017）浙0226执2259号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"afb35fb8-f1ec-4137-9f34-a7fd00310661\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗啟群、娄青虎执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0226执2259号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁海县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1082\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁海县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"罗啟群,娄青虎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗啟群、娄青虎执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\