甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第23号
原告夏家斌，男，汉族，1956年12月14日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨庆珍，女，汉族，1964年1月25日出生，住庆阳市西峰区。
原告齐亚玲，女，汉族，1979年6月7日出生，住庆阳市西峰区。
原告张弘，女，汉族，1969年12月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告韩利芳，女，汉族，1957年9月14日出生，住庆阳市西峰区。
原告罗小玲，女，汉族，1966年11月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告盖轲，男，汉族，1968年9月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告雒俪霞，女，汉族，1974年2月5日出生，住庆阳市西峰区。
原告胡东红，男，汉族，1976年2月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨永红，男，汉族，1977年11月4日出生，住庆阳市西峰区。
原告尉冬梅，女，汉族，1970年10月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告何媛媛，女，汉族，1985年11月19日出生，住庆阳市西峰区。
原告王海燕，女，汉族，1981年7月21日出生，住庆阳市西峰区。
原告钟晓锋，男，汉族，1964年9月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告段小会，女，汉族，1977年5月25日出生，住庆阳市西峰区。
原告蔡元江，男，汉族，1960年7月6日出生，住庆阳市西峰区。
原告黄河平，男，汉族，1952年12月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告张治卓，男，汉族，1968年6月14日出生，住庆阳市西峰区。
原告白会庭，男，汉族，1957年2月l1日出生，住庆阳市西峰区。
原告赵云祥，男，汉族，1966年3月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告李双录，男，汉族，1972年9月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告程伟，男，汉族，1973年2月25日出生，住庆阳市西峰区。
原告王万兴，男，汉族，1972年12月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨小红，男，汉族，1977年1月8日出生，住庆阳市西峰区。
原告王建峰，男，汉族，1974年2月20日出生，住庆阳市西峰区。
原告罗国庆，男，汉族，1964年5月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告李永红，男，汉族，1968年10月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告文永建，男，汉族，1969年12月4日出生，住庆阳市西峰区。
原告雷翠荣，女，汉族，1969年9月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告郝玥，男，汉族，1971年8月10日出生，住庆阳市西峰区。
原告张世虎，男，汉族，1957年3月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告陈柏树，男，汉族，1963年3月1日出生，住庆阳市西峰区。
原告程广虎，男，汉族，1956年10月4日出生，住庆阳市西峰区。
原告马德权，男，汉族，1962年5月22日出生，住庆阳市西峰区。
原告马欣，男，汉族，1965年10月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨彦国，男，汉族，1967年1月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告张馨，女，汉族，1970年8月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告张振峰，男，汉族，1947年12月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告段志荣，男，汉族，1973年1月7日出生，住庆阳市西峰区。
原告陈晓芳，女，汉族，1984年6月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告岳红娟，女，汉族，1979年2月5日出生，住庆阳市西峰区。
原告温高杰，男，汉族，1990年7月7日出生，住庆阳市西峰区。
原告高新民，男，汉族，1954年9月25日出生，住庆阳市西峰区。
原告南红，女，汉族，1979年8月23日出生，住庆阳市西峰区。
原告李爱云，女，汉族，1958年11月15日出生，住庆阳市西峰区。
原告张陇虹，女，汉族，1973年6月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告胡宝玲，女，汉族，1965年3月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告张芳，女，汉族，1970年8月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告雷少东，男，汉族，1971年2月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告罗娜，女，汉族，1985年10月11日出生，住庆阳市西峰区。
原告张丽，女，汉族，1971年5月7日出生，住庆阳市西峰区。
原告王咏燕，女，汉族，1976年4月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告和鹏华，男，汉族，1971年8月15日出生，住庆阳市峰区。
原告李粉琴，女，汉族，1950年5月11日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘锋，男，汉族，1973年2月6日出生，住庆阳市西峰区。
原告王金枝，女，汉族，1972年5月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告李存前，男，汉族，1981年5月5日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘毅，男，汉族，1953年12月1日出生，住庆阳市西峰区。
原告李永欣，男，汉族，1965年9月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘莲芬，女，汉族，1945年11月1日出生，住庆阳市西峰区嘉禾家园*号楼*单元***室业主。
原告袁永建，男，汉族，1971年12月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告宋生礼，男，汉族，1940年1月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告郧红妮，女，汉族，1978年2月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告黄文贤，女，汉族，1953年4月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨德存，男，汉族，1965年6月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告袁小莉，女，汉族，1968年8月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘如敏，男，汉族，1968年6月6日出生，住庆阳市西峰区。
原告王天辉，男，汉族，1972年10月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告李红丽，女，汉族，1969年6月20日出生，住庆阳市西峰区。
原告赵芬娥，女，汉族，1955年4月1日出生，住庆阳市西峰区。
原告樊彩琴，女，汉族，1963年9月26日出生，住庆阳市西峰区。
原告龙登云，男，汉族，1931年5月10日出生，住庆阳市西峰区。
原告牛文泽，男，汉族，1966年8月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告豆小宁，男，汉族，1960年8月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告吴小丽，女，汉族，1968年10月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告张建龙，男，汉族，1976年3月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告俱永升，男，汉族，1981年5月4日出生，住庆阳市西峰区。
原告杜立中，男，汉族，1984年10月15日出生，住庆阳市西峰区。
原告李生臣，男，汉族，1970年4月15日出生，住庆阳市西峰区。
原告龙喜芳，女，汉族，1970年12月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘轩瑞，男，汉族，1995年6月21日出生，住庆阳市西峰区。
原告赵志强，男，汉族，1968年10月23日出生，住庆阳市西峰区。
原告聂鹏程，男，汉族，1979年2月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告乔孝堂，男，汉族，1945年7月5日出生，住庆阳市西峰区。
原告张林鸽，女，汉族，1970年8月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告卢振富，男，汉族，1954年11月30日出生，住庆阳市西峰区。
原告付丽芳，女，汉族，1969年1月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告冯军堂，男，汉族，1972年12月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告李琪，男，汉族，1975年1月27日出生，住庆阳市西峰区。
原告折国璞，男，汉族，1974年12月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告温庆玲，女，汉族，1963年10月2日出生，住庆阳市西峰区。
原告李成高，男，汉族，1971年6月4日出生，住庆阳市西峰区。
原告赵发锋，男，汉族，1966年10月27日出生，住庆阳市西峰区。
原告陈耐霖，女，汉族，1985年8月6日出生，住庆阳市西峰区。
原告王建周，男，汉族，1966年8月9日出生，住庆阳市西峰区。
原告颜萍，女，汉族，1957年7月5日出生，住庆阳市西峰区。
原告刘得海，男，汉族，1954年3月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告文自卓，男，汉族，1938年8月15日出生，住庆阳市西峰区。
原告高新林，男，汉族，1967年11月29日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨小红，女，汉族，1970年3月21日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨小丽，女，汉族，1983年8月13日出生，住庆阳市西峰区。
原告董洮，女，汉族，1962年3月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告南亚妮，女，汉族，1970年5月10日出生，住庆阳市西峰区。
原告王正学，男，汉族，1957年11月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告鄂新殿，男，汉族，1975年9月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告罗永鹏，男，汉族，1983年6月19日出生，住庆阳市西峰区。
原告郭海平，男，汉族，1963年12月10日出生，住庆阳市西峰区。
原告侯丽杰，女，汉族，1980年4月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨杨，男，汉族，1980年3月9日出生，住庆阳市西峰区。
诉讼代表人赵发锋，男，汉族，1966年10月27日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区。
诉讼代表人刘得海，男，汉族，1954年3月24日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区。
诉讼代表人乔孝堂，男，汉族，1945年7月5日出生，退休干部，住庆阳市西峰区。
委托代理人赫天才，甘肃良友律师事务所律师。
被告庆阳市东新房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区南一（二）路市直机关小区北区。组织机构代码：79488006-1。
法定代表人左维琪，该公司董事长。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
夏家斌等109名原告与被告庆阳市东新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2011年12月29日向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，该院以当事人诉争的问题不属于人民法院受案范围为由，于2012年3月7日作出（2012）庆西民初字第0289号民事裁定书，裁定不予受理。宣判后，夏家斌等109名原告不服，向本院提起上诉。经本院审理认为，夏家斌等109名原告起诉符合法律规定，并于2012年5月23日作出（2012）庆中民终字第321号民事裁定书，裁定撤销庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0289号民事裁定，裁定由庆阳市西峰区人民法院立案受理。该院立案审理后，以109名原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2013年10月19日作出（2012）庆西民初字第0936号民事裁定书，裁定驳回了109名原告的起诉。宣判后，109名原告不服向本院提出上诉。本院经审理认为：本案案情重大，涉及人数众多，且诉讼标的较大，遂于2014年3月5日作出（2014）庆中民终字第88号民事裁定书，裁定撤销了庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0936号民事裁定，决定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审诉讼代表人赵发锋、刘得海、乔孝堂及其委托代理人赫天才与被告庆阳市东新房地产开发有限公司的委托代理人胡世银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：嘉禾家园小区夏家斌等109户业主，2009年后季陆续住进小区，发现供水供暖不足、设备安装缺失、占地缩水、绿地改建为车库等大量问题，一方面与开发商庆阳市东新房地产开发有限公司达成数项口头补救协议，另一方面向市政府和住建部门上访。庆阳市住房和城乡建设局经调查核实，并进行多次调解无果，遂于2011年12月26日以庆建函字（2011）84号文件对11项问题予以确认：1、嘉禾家园两栋楼四楼以上水压低，楼顶太阳能水箱无法上水；2、李某等住户冬季室内供暖温度过低；3、小区内预留路灯基座处未安装路灯；4、楼顶部分区域漏水；5、乔某、赵某、冯某三户地下室进水；6、楼面部分位置铁皮悬空；7、小区占地面积与图纸及土地使用证不符；8、开发商未提供单元门和进户防盗门产品合格证；9、未按合同约定安装分户采暖计量设备；10、开发商收取住户暖气接口费后未上缴供热公司；1l、开发商在院内违规修建车库。2013年9月24日，庆阳市建筑业管理局又以庆建管函字（2013）28号文件对5项问题予以确认：1、1号楼东单元靠山墙1间地下室外墙预留孔洞存在渗漏水问题；2、部分楼梯踏步面层存在起砂、损坏的缺陷；3、2号楼东山墙个别落水管损坏；4、相邻部位室外混凝土院坪存在局部破损和院坪下沉现象，同时发现院内直埋雨水排水管检查井内有积水及排水不畅问题；5、小区东侧砖砌围墙裂缝、倾斜严重，存在倒塌危险。该文件发出的第三天，即2013年9月27日小区东侧砖砌围墙倒塌。另外，被告非法取得并保留、使用国土局两份征地批文，以大面积（5199.6m2）批文核定售房价格，以小面积（5045.32m2）批文欺骗有关部门。被告提供的“庆阳市恒力工程监理有限公司”《建设工程质量监督报告》弄虚作假，其“监督结论”是2009年7月8日作出的，基于“监督结论”的《建设工程质量监督报告》在16天前的2009年6月22日就签发了，该监督报告第75页建筑与结构原材料出厂“合格证书”一项写“核查齐全”。而贴有全国名牌产品
----
浙江“君邦”门业金属号牌的8个单元门，经建设部门调查，“开发商未提供单元门和进户防盗门产品合格证”。今已查明，该产品是庆阳市西峰区一厂家生产的假冒产品，根本不会有“君邦”门业的合格证书；该监督报告封面上虽然有“庆阳市建筑工程质量监督站”之名，但全文任何一处找不到该站工作人员的意见，更无该单位印章。合同多项约定，如“插卡一户一表取暖”等，至今仍未落实，被告明显违约，应负赔偿责任。诉讼请求：1、被告赔偿原告嘉禾家园管道维修费81195.54元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P6），由原告负责解决。2、被告赔偿原告零星维修费3766.54元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P24），由原告负责解决。3、被告更换原告8个单元门或给付30143.82元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P40），由原告负责更换。4、被告赔偿原告外墙变形缝维修费12815.94元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P50），由原告负责解决。5、被告赔偿原告2号楼3单元地下室漏水维修费929.22元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P60），由原告负责解决。6、被告赔偿原告屋面防水维修费248814.52元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P65），由原告负责解决。7、被告赔偿原告电动伸缩门安装费6276.71元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P81），由原告负责安装。8、被告赔偿原告采暖分户计量费121899.22元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P90），由原告负责解决。9、被告赔偿原告地下室钢门费2402.6元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P111），由原告负责解决。10、被告赔偿原告路灯安装费18443.61元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P117），由原告负责安装。11、被告拆除13个车库，恢复绿地或赔偿77800.02元（2012甘信鉴字第089号鉴定书手工页码P76＋P100）由原告拆除恢复。车库每间13.7万元，如全部售出，被告须再赔偿178.1万元（2012甘信估字第1261号估价报告P3），由原告负责退给购车库人。12、被告按现行土地价款赔偿原告在购买房屋时合同约定面积与实测土地面积差额633.62平方米，每平方米5213.28元，合计330.32万元（2012甘信估字第1261号估价报告P3）。13、被告赔偿刘锋、岳红娟等5户因楼顶漏水所造成的补修费，每户500元，计2500元，乔孝堂地下室进水所造成的《华池民间文学》损失工本费975元，合计3475元（此项款由业主估算）。14、被告赔偿1号楼1单元夏家斌、张弘等14户因2013年后季地下室全面进水所造成的损失，每户500元，修补费1000元，合计8000元（此项款由业主估算）。15、被告赔偿原告嘉禾家园东围墙2013年后季倒塌维修费10000元（此项款由业主估算），由原告负责解决。16、解决两栋楼4楼以上供水不足问题。17、解决两栋楼各1单元的供暖不热问题。18、责令被告将暖气接口费交付给供暖公司。以上除16、17、18三项外其余项目具体请求赔偿数额为3929162.74元（退购车库人款项为不定数，如全部售出，须再加178.1万元，总计5710162.74元，每少售出1间，可减少13.7万元）。19、诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告答辩称：一、关于原告在诉状中提出：“嘉禾家园两栋楼四楼以上水压低，楼顶太阳能无法上水，要求解决两栋楼四楼以上供水不足的问题”。答辩人认为：原告没有证据证实嘉禾家园两栋居民楼四楼以上供水有问题。原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人交付买受人使用商品房的条件是：该商品房经验收合格。第十四条约定：出卖人关于基础建设、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电，交房时正常使用。答辩人向原告交付使用的商品房在竣工后经有关部门验收合格，有证据可以证实。原告在接受房屋时已检查供水供电设备正常，入住时无争议。现在原告说两栋楼4楼以上水压低无证据证明。即便是情况如此，也与工程质量无关，因为水压低原因不清楚。二、关于原告在诉状中提出：“李某等住户冬季室内供暖温度过低。要求解决两栋楼各1单元的供暖问题”。答辩人认为，该项工程竣工后已经于2009年9月份验收合格，根据有关规定，现在供暖设备不在答辩人保修期限之内，因此，现在供暖问题与答辩人无关。答辩人在嘉禾家园住宅工程竣工验收前已按有关规定，向财政部门足额缴纳了公共维修基金。现若需维修供暖设备，原告应当与其物业服务单位联系，申请用公共维修基金解决问题。三、关于原告在诉状中提出：“开发商未提供单元门和进户防盗门产品合格证，要求更换8个单元门或给付30143.8元”的问题。答辩人认为，原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》附件（三）中第5条关于“门窗”约定：“单元门为电子楼宇对讲防盗门，入户门为防盗门……”。答辩人在施工中均按合同约定履行，所安装防盗门都是正规供货单位销售的产品，当时都有产品合格证。答辩人给原告交房时，原告对此无任何争议，且工程经有关部门验收合格，符合交付使用条件。原告现在要求答辩人重新提供进户防盗门和单元门产品合格证无合同依据，交房后答辩人没有为原告保留产品合格证的义务。原告没有证据证明单元门和进户防盗门存在质量问题，现要求更换8个进单元门或给付30143.8元，无事实根据和法律依据。四、关于原告在诉状中提出：“开发商收取住户暖气接口费后未上缴供热公司，要求将暖气接口费交付给供暖公司”的问题。关于暖气接口费的收取，政府部门专门下发过文件，规定了收费标准。答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第十四条第一款第3项约定：集中供暖，配套费按政府有关文件规定收取，相关费用由买受人承担。答辩人向原告收取暖气接口费既有合同依据，也有当地政府的文件依据。答辩人收取的暖气接口费已用于建设现在供暖锅炉房的设施及设备，符合合同约定，原告要求答辩人将暖气接口费交付给供暖公司无合同根据，也无法律依据。五、关于原告在诉状中提出“要求补偿电动伸缩门安装费6276.71元和地下室钢门费2402.6元，既无事实根据，也无法律依据。六、关于原告在诉状中提出：“开发商在院内违规修建车库，要求拆除13间车库，恢复绿地或补偿77800.0元，如果车库全部出售，要求再补偿178.1万元”的问题。答辩人在开始规划设计和对外销售宣传时，明示嘉禾家园小区内有200平方米车库的规划。答辩人与原告签订《商品房买卖合同》之前，车库已建成。签订合同时，原告对嘉禾家园建筑规划区内的布局进行实地考察，对于原规划绿地处建有车库之事实是清楚的，对于车库的存在是认可的。双方在合同中关于业主共有部分并无“绿地”之约定，由此说明原告在购买住宅楼时，对答辩人在原规划的绿地处建车库并无异议。13间车库，多数出售给原告，在满足原告需求的情况下，对剩余车库向外出售，答辩人未将车库建设成本分摊到楼房价格里，意味着答辩人对车库拥有完整的产权，答辩人有权独自处置。现在这些车库的所有权已不属于答辩人，原告向答辩人主张拆除车库、恢复绿地无法律依据。答辩人在起初规划设计嘉禾家园工程图纸时，计划留一定面积的绿地，但庆阳市人民政府规划行政主管部门在该小区内并未规划有绿地，而且庆阳市建设局、质监站、规划局等多家单位对嘉禾家园整体工程，验收合格，验收单位同意交付使用。七、关于原告在诉状中提出：“小区占地面积与图纸及土地使用证不符，要求补偿土地面积差额633.62平方米的土地价款330.32万元”的问题。答辩人认为，2007年2月份，答辩人购买的庆阳市建设局旧址，国有土地使用权总面积为5199.60平方米，2007年2月8日，答辩人按5199.60平方米面积向财政部门缴纳税款64891.00元，同年2月9日，庆阳市人民政府向答辩人颁发庆市国用（2007）第3149号国有土地使用证。证载土地使用权面积为5199.6平方米。答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》中载明的土地使用面积也是5199.6平方米。因庆阳市国土资源局对上述土地中154.28平方米土地又进行国有土地使用权出让，使该宗土地原有面积减少154.28平方米。同年7月23日，庆阳市国土资源局对答辩人的国有土地使用证有关内容进行变更登记，其中将土地使用权面积变更为5045.32平方米。这样，原告合同中的面积比证载面积大出154.28平方米。答辩人用于开发搞“嘉禾家园小区”住宅楼建设的国有土地使用权，是答辩人有偿取得的，原告没有出资，原告购买答辩人建设的住宅商品房，房价款不含国有土地使用权出让费，也就是说答辩人在确定房价款时，未考虑土地使用权出让费的因素。根据答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》的约定，答辩人向原告交付的标的物是房屋。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此规定，答辩人认为，原告向答辩人支付的只是房款，不含土地出让费。原告要求答辩人补偿小区内土地面积差额330.32万元无事实和法律依据。八、关于原告在诉状中提出：1、小区内预留路灯基座处未安装路灯，要求补偿路灯安装费18443.61元的问题；2、楼顶部分区域漏水，要求补偿屋面防水维修费248814.52元的问题；3、要求补偿刘锋、岳红娟等5户七楼户主因楼顶漏水造成的补修费，每户500元，共计2500元，乔孝堂地下室进水造成的《华池民间文学》损失工本费975元，合计3475元；4、要求补偿2号楼3单元地下室漏水维修费929.22元；5、补偿1号楼1单元夏家斌、张弘等14户因2013年后季地下室全面进水所造成的损失，每户500元，加维修费1000元，共计8000元；6、楼面部分位置铁皮悬空；7、1号楼东单元靠山墙1间地下室外墙存在渗漏水问题；8、部分楼梯踏步面层存在起砂、损坏的缺陷；9、2号楼东山墙个别落水管损坏；10、相邻部位室外混凝土院坪存在局部破损和院坪下沉现象，同时发现院内直埋雨水排水管检查井内有积水及排水不畅的问题；11、小区东侧砖砌围墙倒塌，请求补偿维修费10000元的问题；12、要求补偿外墙变形维修费12815.94元的问题；13、未按合同约定安装分户采暖计量设备，要求补偿分户计量费121899.22元的问题；14、要求补偿零星维修费3766.5元的问题。关于上述十四个方面的问题，答辩人认为，嘉禾家园住宅楼工程已经庆阳市规划局等多家单位验收合格，不存在工程质量问题。根据有关规定，原告所述上列问题均不在答辩人保修项目和保修期之内。这些问题如果属实，原告应当与物业服务单位联系，申请用公共维修基金开支，解决上述存在的各项问题。原告要求答辩人进行维修并赔偿损失，既无事实根据，也无法律依据。据上，原告对答辩人的各项主张，有的无事实根据，有的虽有事实根据，但与答辩人无关，或者无法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为证明自己的主张，在限定期限内提交了10组证据。
第一组证据：商品房买卖合同、部分原告的房产证复印件、齐亚玲的购房发票，该部分证据来源于各原告，用以证明原告系嘉禾小区业主，原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定嘉禾小区占地为5199.6平方米（合同第一条），被告收取原告配套设施费后集中供暖（合同第十四条），门窗材质情况、暖气一户一卡（合同附件三约定）。
第二组证据：被告售楼的宣传彩页（原件详见2012庆西民初字第0936号卷），来源于被告发放给原告，用以证明被告承诺嘉禾小区房屋安装地暖，分户控制，一户一表，大门为电动式控制门。
第三组证据：嘉禾家园平面设计图复印件，复制于庆阳市规划局，用以证明被告获取建设行政部门批准的设计是有小区绿地。
第四组证据：宗地图复印件、国有土地登记卡复印件，复制于庆阳市土地局，用以证明被告土地证上面积小于房屋出售合同约定面积。
第五组证据：小区涉案点照片（48张），来源于原告方拍摄，用以证明：1、排水管破损；2、单元门质量不合格，门扇脱落、门把手损坏；3、七楼刘锋、岳红娟等五户楼顶漏水；4、小区北围墙、西围墙缩进、门面房（诊疗所）建在小区应有地面上，致小区占地面积比合同约定缩小；5、地面留有路灯接口没有安装路灯；6、在小区绿化地建有车库；7、夏家斌、张弘等地下室进水场面及住户自行简单处理的状况，因地下室进水致住户乔孝堂存放的书籍潮湿发霉；8、小区东侧砖砌围墙倒塌场面；9、楼缝铁皮掉落及悬空；10、楼基、楼梯、楼梯内地面损坏状况；11、小区大门没有安装电动门；12、院坪破损、下沉；13、小区大楼落水管破损。
第六组证据：庆阳市住房和城乡建设局庆建函字（2011）84号文复印件（原件详见2012庆西民初字第0936号卷），来源于庆阳市住房和城乡建设局提供给原告，用以证明被告存在违约情形，工程存在文件指出的11个问题。
第七组证据：庆阳市建筑业管理局庆建管函字（2013）28号文复印件（原件详见2012庆西民初字第0936号卷），来源于庆阳市建筑业管理局提供给原告，用以证明小区楼房未办理质量监督、施工许可手续，存在五点质量问题，均在强制保修期内。
第八组证据：甘肃信诺房地产造价咨询、工程测绘、咨询估价鉴定报告中与案件相关的复印件，来源于庆阳市中级人民法院委托鉴定后庆阳市西峰区人民法院送达，用以证明原告诉状请求指明的鉴定页数反映的问题。
第九组证据：2012庆西民初字第0936号裁定书原件，来源于庆阳市西峰区人民法院，用以证明被告认可小区建有车库、收取了业主暖气接口费没有交付给供热公司、小区大门没有安装电动门、没有安装分户采暖计量设备。
第十组证据：庆阳万骏工贸有限公司报价单原件，用以证明被告提供的8个单元门名为“君邦”门，因“君邦”门对讲系统与门系一整体，该报价单反映被告所安装单元门对讲系统为万骏公司提供，说明此前安装的门并非“君邦”门。
根据庭前证据交换及质证情况，原告方当庭申请补充提交4份证据。
第十一组证据：门诊部业主袁永建房产证复印件，来源袁永建本人提供，用以证明东新房地产公司已将本属全体业主的售楼处房屋及土地出售给了个人。
第十二组证据：《庆阳市志》城乡建设章第三节庆阳市区建设中“供热”条目原件及复印件，证据来源于庆阳市地方志办公室，用以证明嘉禾家园供暖不属集中供热，仅为连片供热。
第十三组证据：东新房地产公司与23号楼业主委员会签订的《联合供暖协议书》复印件，来源于23号楼业主委员会，用以证明东新房地产公司将原告供热锅炉全部产权的一半无偿提供给23号楼业主使用。
第十四组证据：卢振富、陈耐霖等维修基金收款收据，来源于卢振富、陈耐霖等提供，用以证明维修基金交款全为四舍五入法处理后以“元”为单位的整数，被告提供的两张维修基金交款收据一张有0.34元，一张有0.40元的尾数，证明被告与收款方合谋造假，被告所报维修基金总数不实。
被告为支持其主张提交了六组证据。
第一组证据：庆阳市东新房地产开发有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证，来源于庆阳市工商局颁发，用以证明被告属于有房地产开发资质的合法企业，其经营范围：房地产开发，物业管理，房产信息咨询、中介服务。
第二组证据：1、转让国有土地使用权使用土地登记审批表；2、宗地图；3、契税完税证；4、土地使用证；5、庆阳市发展和改革委员会关于庆阳市东新房地产开发有限公司修建商品住宅楼的核准通知；6、庆阳市规划管理局核准的建设项目选址意见书、核发的建设工程规划许可证及建设用地规划许可证；7、庆阳市建设局核发的建设工程施工许可证。来源于有关权力部门核发，用以证明嘉禾家园住宅楼属于合法建筑物。
第三组证据：嘉禾家园购房宣传单两份，来源于被告方档案，用以证明被告规划、设计嘉禾家园时规划有200平方米的车库，且购房指南材料上','2018-10-04
03:36:36',0,'web',NULL),(39405919,'0fdf9874-47e5-4be0-8179-30b71b53f013','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1523\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2013）黄执字第2644号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"0fdf9874-47e5-4be0-8179-30b71b53f013\",\"案件名称\":\"陈志彬执行案裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市黄岛区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄岛区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人陈志彬依据本院（2013）黄民初字第66号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币60307.87元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1409122296000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈志彬执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈志彬执行案裁定书
（2013）黄执字第2644号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0fdf9874-47e5-4be0-8179-30b71b53f013\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈志彬执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）黄执字第2644号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市黄岛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈志彬,青岛滨海起重机械有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈志彬执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-27\\\\\",\\\\\