湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3126民初26号
原告：孔祥超，男，1984年12月7日出生，土家族。
原告：向珊（系原告孔祥超的妻子），女，1988年6月4日出生，土家族。
被告：湘西自治州东辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周成敏，董事长。
委托诉讼代理人：郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师，一般代理。
原告孔祥超、向珊与被告湘西自治州东辉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥超和被告湘西自治州东辉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭湖纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥超、向珊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月1日签订的《商品房买卖合同》;2、被告返还原告已付购房款237137元及月供10期12225元；3、被告返还原告代收款3907元；4、被告支付原告违约金2987元《总房价×万分之三×42天）,截止时间为起诉日；5、被告自2014年11月1日至实际给付日止按照人民银行同期利率支付原告已付购房款利息；6、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年11月1日，原告就购买位于古丈县古阳镇新建区天育雅苑二期住宅楼5层F单元2号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价款为237137元，首付款为77137元，其余16万元采取公积金按揭方式支付。原告从2015年3月按期还贷，截止起诉之日止，原告已还贷10期，共还款12225元。根据原、被告签订的上述《商品房买卖合同》第八条、第九条的规定，被告应于2015年10月31日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过30日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起30日内退还全部已付房款，并按照原告已付房款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同的约定时间交付房屋。被告于2015年12月4日通过电话方式通知原告交房，显然已逾期30日，原告于2015年12月7日通过书面方式向被告下达了退房通知书，原告并多次催促被告退房，截止现在，被告对原告的退房要求不予配合，给原告造成了很大损失。故，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湘西自治州东辉房地产开发有限责任公司辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合同应共同遵守。二、被告按合同的约定在规定的期限内履行了交付符合质量房屋的义务。被告在售楼部于2015年10月28日粘贴交房通知，按合同第十一条规定已完成交房通知义务。所以原告认为被告迟延的理由是不成立的。三、按合同第十一条约定，被告发出通知10日内原告不办理交接手续，视为被告已交房。四、原告诉求无事实根据，理由不能成立。1、实际从信访部门登记的时间看，原告11月9日已到信访部门要求解决，说明被告已通知原告交房，原告已知悉10月28日的交房通知。2、从信访部门记录材料上看原告需解决的问题，可以看出原告提出解除合同并非迟延交房，而是原告不合理要求没有得到满足。3、原告在所购房产已在房产登记机关进行了交易登记，交纳了相关税费，并设定了担保物权，已无法解除合同返还财产的基础。4、原告提供的证据不能证实原告的主张成立。5、被告方再次向原告方提出应尽快协助办理房屋权属证书。综上所述，原告的行为是不讲诚信并滥用诉权的行为，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的所有书证的真实性没有异议，但认为该证据不能达到原告证明的目的。被告对黄天赐、万富、黄荣证人证言有异议，认为三个证人所讲都不是事实，事实上被告于2015年10月31日前已把房屋的门安装完毕。原告对被告提交的交房通知照片有异议，认为2015年10月底，被告发出交房通知，未达到交付条件，门未安装。原告对被告提交的《建设工程竣工验收备案证》有异议，认为质量包括门的安装，当时门未安装。原告对被告提交的2014年12月28日至2015年10月30日古丈县雨雪天气统计表有异议，认为雨雪对门没有什么影响，当时门未安装，与本案没有关联性。原告对被告提交的上访材料有异议，认为上访的材料记录的时间，原告没到上访，原告上访时间是10月31日和12月11日。原告对被告提交的设计图有异议，认为设计图与宣读图不一致。原告对被告提交的交房现场照片有异议，认为该证据刚好可以证明Ｆ栋房屋没有交付。本院认为原告提交的《商品房买卖合同》、《公积金质押合同》、户型图、效果图、《借款合同》、计划表、发票、明细清单，该证据可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信和确认，对其它证据和黄天赐、万富、黄荣证人证言本院不予采信。对被告提交的证据，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信和确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（买受人）与被告（出卖人）于2014年1I月11日签
订了一份《商品房买卖合同》，该《合同》主要内容载明：被告将位于古丈县古阳镇新建区（地块上建设商品房定名为东辉天育雅苑）第F幢502号一套房屋预售给原告，原告购买的商品房为预售商品房，该商品房的用途为住宅，该商品房产权登记的建筑面积为95.43平方米（其中套内面积为80.82平方米，公共部位与公用房屋分摊面积为14.61平方米），按建筑面积计算，该商品房单价为每平方为2484.93元，付款方式为按揭方式：签订本合同之日付清首付款30％，即付清77137元，剩余70％的房款160000元，采取公积金按揭方式办理。被告应当在2015年10月31日之前，依照国家和地方人民政府的相关法律、法规和政策的规定，将验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当通知原告办理交付手续。交接通知方式为：包括但不限于书面、电话、短信、电子邮件等。双方进行验收交接时，签署房屋交接单，同时原告与物业管理公司办理相应的手续。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证》，《住宅使用说明书》。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：被告发出交接通知10天内原告不办理交接手续的，视为被告已交房，由此造成的一切后果由原告承担。原、被告双方并对项目建设依据、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、规划、设计变更的约定、关于产权登记的约定、该商品房建造的装饰、设备标准承诺、基础实施、公共配套建筑正常运行的承诺、保修责任、解决争议的方式等权利和义务进行了约定。2014年12月15日，原、被告双方对该商品房的预售到古丈县房地产管理局进行了登记备案。2015年1月28日，原告以该商品房作抵押并申请借款与湘西州住房公积金管理中心古丈县管理部、被告（保证人）等单位签订了一份《个人住房公积金贷款、抵押、质押、保证合同》，双方约定了权利和义务。2015年10月28日，被告在古丈县古阳镇新建区（东辉天育雅苑售楼部）处粘贴了一份交房通知，通知内容为：公司开发的天育雅苑二期工程已完成竣工验收，请各位业主于2015年10月30日到物业管理处收房并领取钥匙。被告发出交房通知后，原告以房屋的门未安装为由没有与原告办理交房手续。为此，原告要求支持其诉讼请求而诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。本案中原告按照合同的约定已将部分购房款付给了被告，而且已在房产登记机关进行了交易登记，交纳了相关税费，并以该房屋作抵押办理了住房公积金借款，双方均已履行了主合同。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已依约在房屋交付期限的时间内向所有的房屋买受人发出了交房通知，但是原告在应当知悉房屋交付的最后期限内未与被告办理交接手续，应视为被告已交房，由此造成的法律后果应由原告承担。
综上所述，按照《商品房买卖合同》的约定，被告未存在任何违约行为。所以原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并要求原告赔偿由此造成的一切损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔祥超、向珊的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告孔祥超、向珊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。