江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终229号
上诉人（原审原告）：马兵，男，1970年4月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：马道明，男，1946年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系上诉人叔叔。
委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王亚，男，1970年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人马兵因与被上诉人王亚土地承包经营权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理，上诉人马兵的委托诉讼代理人马道明、于开东，被上诉人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兵上诉请求：二审判决维持一审支持上诉人第一项诉讼请求的判决，依法改判支持上诉人一审的第二项诉讼请求（即要求被上诉人赔偿69597.061元）；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人无合法理由耕种上诉人土地5.06亩（登记面积3.54亩，实际面积5.06亩）达十年之久，给上诉人造成的损失是客观存在的。一审庭审中，上诉人已经举证证明上诉人主张赔偿年限的粮食单产，政策性粮食最低收购价，可以计算出赔偿数额，一审庭审对此没有作必要调查，没有问上诉人是否委托评估，判决也未告知上诉人可以另案主张，直接以“缺乏必要的事实依据”判决驳回是错误的，上诉人一审的第二项诉讼请求即要求被上诉人赔偿69597.061元，有充分的事实和法律依据，应予支持。
王亚辩称，涉案争议土地自1994年至2001年下半年一直由被上诉人王亚家耕种，因被上诉人夫妻外出打工，以口头协议形式将争议土地给马兵家耕种，争议土地承包经营权应由被上诉人所有。后经过村委会、乡政府、区政府协调，双方签订协议，上诉人同意将争议土地归还被上诉人并改签登记在王亚户，但上诉人出尔反尔。双方从2008年至今均在维权，在土地所有权和使用权争议解决前任何一方不得改变土地利用现状。涉案土地不属于上诉人，也就不存在赔偿问题，请求驳回上诉人不当诉讼请求。
马兵向一审法院起诉请求：1.判决被告王亚返还原告承包地5.06亩；2.被告赔偿原告10年的损失69597.061元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马兵、被告王亚均系刘老庄乡南营村同组村民。双方争议的地块名称为赵南，登记面积为2.94亩（东至柴汪，西至扁担渠，南至郭玉芹户承包地，北至张兴六户承包地）和0.6亩（东与郭业柱承包地接头，西至扁担渠，南至郭业成户承包地，北至郭玉芹户承包地），1998年二轮承包时，争议土地分别由王华、郭可亚户耕种，后该两户将争议土地撂荒，被告王亚的父亲王士平开始耕种争议土地至2001年下半年，此后该地块由马兵户耕种，2004年3月31日，刘老庄乡南营村村委会与原告马兵签订农村土地家庭承包合同，将争议土地发包给马兵户耕种，2005年11月30日，淮安市淮阴区人民政府向马兵户颁发了农村土地承包经营权证书。2008年起，被告王亚户开始耕种争议土地至今。
一审法院认为：本案的争议焦点为争议土地的承包经营权的归属。我国农村土地承包法规定，发包方应当与承包方签订承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2004年，原告户就本案争议土地与南营村委会签订了农村土地承包合同，已经取得了争议土地的承包经营权，被告耕种该土地侵犯了原告的权利，原告要求被告停止侵权、返还土地的主张，应当予以支持。被告辩称该土地一直由其耕种，被告享有争议土地的承包经营权，但是被告并未就争议土地与发包方签订过承包合同，被告并未取得争议土地的承包经营权，所以被告的意见，不予采纳。关于原告要求被告赔偿损失的主张，原告对争议土地的产出与成本均是估算，且被告不予认可，故原告要求被告赔偿损失的数额，缺乏必要的事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王亚在本判决生效后十日内，停止在赵南两块土地（登记面积为2.94亩：东至柴汪，西至扁担渠，南至郭玉芹户承包地，北至张兴六户承包地；0.6亩：东与郭业柱承包地接头，西至扁担渠，南至郭业成户承包地，北至郭玉芹户承包地）上耕种，并将上述土地返还原告马兵；二、驳回原告马兵的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告马兵负担370元，被告王亚负担400元。
本院经审查对一审查明事实予以确认。
二审中，上诉人马兵提交其委托代理人于开东出具给淮安市淮阴区刘老庄乡南营村村民委员会的函一份，证明涉案土地的实际面积为5.06亩。函内容为请南营村村委会出具证明，证明两块地名为“赵南”的土地，登记面积分别为2.94亩和0.6亩，共计3.54亩，实际面积为4.14亩和0.92亩，共计5.06亩。在该函上签有“情况属实南营村七组李军2018.2.10号”和“南营村委会胡建东（盖南营村村委会印章）”。对该份证据，被上诉人质证不予认可，认为应以土地承包经营权证登记面积为准。本院审查认为该材料达不到上诉人主张的证明涉案土地的实际面积为5.06亩的证明目的，本院不予确认。
另，上诉人申请对2008年至2017年间每年耕种每亩涉案土地的纯收入进行司法鉴定，经查询未找到适合做上诉人申请事宜的鉴定机构。本院遂依职权到涉案土地所在地淮安市淮阴区刘老庄乡调查，向当地陈广华、孙功长、江平等种粮大户咨询2008年到2017年间正常情况下每年每亩地纯收入，上述种粮大户分别反馈正常每年每亩地纯收入约为500元左右、600元左右、500-600元等。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……。本案中，上诉人户已于2004年就本案争议土地与南营村委会签订了农村土地承包合同，取得了争议土地的承包经营权，被上诉人耕种该土地侵犯了上诉人的权益，故上诉人要求被上诉人停止侵权、返还土地、赔偿损失的主张，应予以支持。上诉人主张被上诉人给其造成损失的数额为69597.061元，该数额是其通过对涉案土地产出与成本的估算而来，缺乏有效事实依据，然而损失是客观存在，上诉人主张赔偿损失的权利应得到法律的保护，故本院到涉案土地所在地进行了调查咨询，根据咨询情况并结合本案实际酌情认定涉案土地2008年到2017年间每年每亩土地纯收入500元，涉案争议土地登记面积分别为2.94亩和0.6亩（合计3.54亩），2008年至2017年间涉案争议土地的纯收入共计（500元×3.54亩×10年）17700元，该17700元应认定为被上诉人耕种上诉人土地给上诉人造成的损失，被上诉人应予赔偿。
综上，上诉人的部分上诉请求成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5518号民事判决书第一项；
二、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5518号民事判决书第二项；
三、被上诉人王亚于本判决生效之日起十日内给付上诉人马兵财产损失17700元。
一审案件受理费1540元，减半收取770元，由马兵负担370元，王亚负担400元。二审案件受理费1540元，由马兵负担1240元，王亚负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 俊
审判员 王广田
审判员 梁新星
二〇一八年七月十三日
书记员 陶晓航