东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第211号
原告孙继三，X年X月X日出生，无业。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告东营市金盟建安有限公司。住所地：东营市河口区经济技术园区。
法定代表人何青春，董事长。
委托代理人谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
原告孙继三与被告东营市金盟建安有限公司（以下简称金盟建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继三委托代理人郭英祥，被告金盟建安公司委托代理人谷学东、张露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继三诉称，2012年2月20日，被告与原告签订建筑机械租赁合同，约定原告向被告出租架杆、架扣等租赁物品，用于被告施工的东营市河口区XX花园工地的施工建设。合同订立后，原告按合同约定履行了义务，但被告拖欠租赁费未付，且部分租赁物品丢失。请求依法判令：1、被告支付原告租赁费及丢失物品赔偿款共计303812.42元；2、被告向原告支付违约金149475元及2015年1月25日至租赁费付清之日止的违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告金盟建安公司辩称，1、被告与原告之间不存在租赁合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、本案涉及经济犯罪，依法应当中止审理，并依法移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年2月20日，原告与崔某签订《建筑机具租赁合同书》，崔某因建筑工程需要，向原告租用建筑机械和周转工具。合同对租赁物的名称、数量、租赁价格、物资保管和送回、物资损坏、丢失赔偿、租赁费的结算及付款方式均作了明确约定。收费标准：架杆每天每米0.015元，丝杠每根每天0.25元；租赁物丢失赔偿标准：钢管每丢失一米按15元赔偿，如不现款结算按18元每米赔偿，租费照收。钢模板丢失每平方180元，回形卡丢失每个按0.6元，扣件每丢失一个按8元赔偿，丝杠15元，租费照收。崔某所租用的一切设备机械要按合同所规定的工地使用，不经原告同意，崔某无权转租其它工地和转移它处，如崔某转移使用，原告有权解除合同，追回租赁物。本合同崔某租期不满十天的，都按十天结算租赁，春节期间崔某若需对租赁物报停，需出示报停单，并经原告同意的天数签字为准，春节期间报停一个月。本合同签订后，原告只管为崔某提供所需设备，装卸车由崔某负责。结算及付款方式：租赁费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同约定的租赁单价为依据，自崔某到原告仓库提货的当日起至崔某租赁物送回原告仓库的当日止，按日计算租赁费，以结算单形式每月一结。崔某在送回租赁物当日应付清全部租赁费用，迟延支付的，每日按应付租赁总额的3‰支付违约金。委托提货人：河口区东湖工地崔某。该《建筑机具租赁合同书》由崔某签字并加盖了被告的资料专用章。
合同签订后，崔某于2012年2月22日至2012年4月6日先后分六次到原告处租赁架杆、丝杠、扣件等，并于2012年5月20日至2012年10月9日先后分三次将所租赁的部分架杆、扣件、丝杠等送回。2013年1月25日，原告与崔某进行对账结算，自2012年2月22日至2012年10月9日期间产生的租赁费为99889.42元、丢失部分租赁物产生的赔偿款为203923元，以上共计303812.42元，崔某签字确认。
本案在审理过程中，被告对《建筑机具租赁合同书》上加盖的资料专用章有异议，申请进行比对鉴定。2015年11月10日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，比对鉴定的资料专用章不是同一枚印章盖印。被告支出鉴定费2000元。
另查明，崔某作为被告的项目经理，负责施工了被告所承接的河口区XX花园二期7号、9号、11号、14号住宅楼施工工地。
山东正成工程项目管理有限公司作为涉案工程的监理单位，监理工程师通知回复单上加盖的系椭圆形资料专用章，与比对的两枚资料专用章也不一致。
再查明，原告主张违约金149475元，是以2013年1月25日所确定的租赁费及丢失部分租赁物赔偿款共计303812.42元为基数，自2015年1月26日按月利率2%计算至2015年1月24日，并主张至租赁费付清之日止。
还查明，被告抗辩称本案涉及经济犯罪，但并没有提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《建筑机具租赁合同书》1份、发货单6份、回收单3份、结账单1份、河口区人民法院（2012）河商初字第37号卷宗庭审笔录1份、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书1份在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否对崔某与原告签订的租赁合同承担付款责任。本案中，涉案工程由被告承建，且崔某具体对涉案工程负责进行了施工，被告对崔某作为工程施工人的身份也予以认可。崔某作为施工负责人，因施工需要租赁建筑机具，以被告的名义与原告签订租赁合同，即使未经被告书面授权，但已构成对被告的表见代理。理由如下：第一、崔某的代理行为在客观上具有代理权，1、涉案工程由被告承建，而崔某在施工工地具体负责施工、管理；2、崔某以被告的名义组织施工，被告未持有异议；3、所租赁的机具属于施工管理的职责范围，具有履行职务行为的表面特征；4、原告提供的建筑机具属于涉案建设工程所需，并用于涉案建设工程所需。第二、原告认为崔某具有代理权，在主观上具有善意且无过失。1、原告提供的《建筑机具租赁合同书》，可以证明原告对确认被告施工人的身份尽到了审查义务；2、崔某作为施工单位的负责人，租赁建筑机具，原告认定崔某具有代理权具有合理理由。综上，本院认为，原告与崔某签订的《建筑机具租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应全面适当履行各自义务。崔某以被告代理人的身份与原告签订上述租赁合同已构成对被告的表见代理，因此产生的民事责任应由被告承担。被告将租赁物使用完毕后，应及时返还并支付租赁费。被告未及时支付原告租赁费并返还租赁物，已构成违约，应依法承担违约责任。《建筑机具租赁合同书》上加盖的资料专用章经比对与被告加盖在其他证据上的资料专用章虽不一致，但崔某作为被告施工工地的项目经理，在发货单、回收单、结账单上签字行为均应当视为代表被告所为，资料专用章的不一致并不影响被告民事责任的承担。原告请求被告支付租赁费及丢失部分租赁物产生的赔偿款共计303812.42元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，《建筑机具租赁合同书》对租赁费的支付进行了约定，2012年10月9日租赁事实完成，2013年1月25日对账结算，期间产生租赁费99889.42元、丢失部分租赁物赔偿款203923元，原告以期间产生的租赁费及丢失部分租赁物产生的赔偿款共计303812.42元计算违约金，明显不当，本院仅支持逾期付款违约金以租赁费99889.42元为基数自2013年1月26日按月利率2%计算至租赁费付清之日止，且原告2013年1月26日至2015年1月24日期间计算的违约金错误，本院予以纠正，仅支持47813.74元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市金盟建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继三租赁费99889.42元、违约金47813.74元，另支付违约金（以99889.42元为基数，自2015年1月25日按月利率2%计算至租赁费付清之日止）；
二、被告东营市金盟建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继三丢失部分租赁物赔偿款203923元；
三、驳回原告孙继三其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8099元，减半收取4050元，由原告负担763元，被告负担3287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一六年一月十三日
书记员 张雪峰