上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6456号
原告夏进珍，女，1957年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人周大兵，男，户籍地安徽省六安市。被告夏龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告夏章柳，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上述两被告的委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告夏进珍与被告夏龙、夏章柳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏进珍及其委托代理人周大兵、被告夏龙、被告夏龙、夏章柳的委托代理人崔萍、被告平安财保上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏进珍诉称，2014年6月17日6时许，原告骑自行车至漕宝路莲花路路口处时，与被告夏龙驾驶牌号为苏AQXX**小型普通客车发生相撞，致原告重伤。经交警部门认定，被告夏龙承担事故全部责任。事故发生后，原告的伤情经鉴定已构成伤残，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费148,781.26元、住院伙食补助费1,970元、营养费4,800元、残疾赔偿金610,688元、护理费4,800元、误工费15,400元、交通费2,405.50元、精神损害抚慰金33,000元、衣物损失费500元、鉴定费5,000元、复印费143元；2、被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告夏龙、夏章柳承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告夏龙、夏章柳辩称，被告夏龙系借用被告夏章柳车辆，故被告夏章柳不应承担赔偿责任。对事故发生经过、责任认定有异议。事故认定书的制作有悖法律规定，其中未提及交通事故的基本事实和成因，对责任划分只字未提，且交警队对车辆也未作鉴定，事故认定书明显缺乏事实依据和充分理由。事发路口并无信号灯，交警称无现场录像，事故认定书的制作仅凭现场图和夏龙陈述，缺乏充分证据支持。此外法律并未规定当事人在事故认定书上签字即代表认可责任划分，而仅是程序上要求，与责任并无任何关系。而根据现场图，也无法证明原告系在斑马线上扶着自行车时与被告发生碰撞，因此从交警队中被告夏龙陈述材料及相关材料显示原告骑自行车横穿马路具有高度盖然性。因此法院应当对事故重新进行划分。对原告主张的医疗费中非医保部分应由原告自行承担，即使需要赔偿也应由被告平安财保上海分公司予以赔偿；护理费和营养费均认可30元/天；住院伙食补助费依法处理；对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定；鉴定费、交通费、误工费、残疾赔偿金、复印费均不予认可。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定有异议，请求法院查明事实并依法认定事故责任。涉事车辆在其处投保交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。被告已在交强险医疗赔偿限额内先行赔付原告10,000元。被告在医保范围内承担医疗费用；住院伙食补助费无异议；对伤残等级异议；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；交通费过高；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应视重新鉴定而定；物损费、误工费、复印费不予认可。经审理查明，2014年6月17日6时许，原告在漕宝路进莲花路西约500米处时，与被告夏龙驾驶牌号为苏AQXX**小型普通客车发生相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故责任作出认定，被告夏龙承担事故全部责任。原告经医院治疗发生医疗费148,781.26元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人夏进珍之胸部损伤致胸廓畸形，轻度影响呼吸功能，构成XXX伤残；颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧第6-12肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期120天、护理期120天。原告为此支付鉴定费5,000元。另查明，被告夏龙驾驶的车牌号为苏AQXX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔)。事故发生时上述车辆处于保险期间。又查明，被告平安财保上海分公司已在交强险医疗赔偿限额内先行赔偿原告10,000元。被告夏龙已支付原告5,039元。还查明，原告户籍性质为非农业户口。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、病历、肺功能报告、医疗费发票、医用药清单、劳动合同、误工证明、交通费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，关于事故责任，根据本案被告提供之证据尚无法充分证明事发时原告系骑行自行车在横道线穿越马路，公安机关在事故发生后对事故责任作出认定，但考虑到事故发生时，原告在穿越马路时也未能注意行车安全，故本院酌情确定原告自负10%责任，被告夏龙承担90%民事赔偿责任。至于鉴定问题，被告主张鉴定部门对夏进珍作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，被告要求重新鉴定的申请，本院难以准许。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保苏AQXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故其应承担之责任进行赔偿，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告夏龙承担赔偿责任。原告未有证据证明车主夏章柳在事故中存在过错，故原告要求被告夏章柳承担连带责任之诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》之规定，本院不予支持。关于原告的各项损失：对于医疗费148,781.26元，系原告为治疗而发生的必要费用，应计入赔偿范围；原告受伤颇重，医院给予及时、必要用药也属合理，被告夏龙、夏章柳主张应按原告家属出具之承诺书约定承担用药部分，明显有失公平，本院不予采信。根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费1,970元；根据原告户籍性质、伤残等级，原告按本市城镇居民标准主张残疾赔偿金610,688元，符合法律规定，本院予以支持；结合原告事发前工作收入及事发后误工情况，并参照鉴定结论所确定的休息期，本院酌定误工费15,400元；根据鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费4,800元、护理费4,800元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费800元；原告虽未提供物损之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为30,000元；鉴定费5,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告平安财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为50元。综上，本案中原告的损失有：医疗费148,781.26元、住院伙食补助费1,970元、营养费4,800元、精神损害抚慰金30,000元、残疾赔偿金610,688元、护理费4,800元、误工费15,400元、交通费800元、衣物损失费200元、鉴定费5,000元、材料复印费50元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,200元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失702,239.26元，被告应赔偿632,015.33元，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿500,000元，不足部分132,015.33元，由被告夏龙赔偿；不属于保险理赔范围的复印费50元，由被告夏龙赔偿45元，故被告夏龙合计应赔偿原告132,060.33元。鉴于被告平安财保上海分公司已在交强险医疗赔偿限额内先行赔偿原告10,000元，故被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告110,200元。被告夏龙已支付原告5,039元，故其尚需要赔偿原告127,021.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告夏进珍110,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告夏进珍500,000元；三、被告夏龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏进珍127,021.33元；四、驳回原告夏进珍要求被告夏章柳承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,074.88元，由原告负担1,207.49元，被告夏龙负担10,867.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。