上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第17543号
原告许德伟。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告王强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人李钢。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告许德伟诉被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下至判决主文前简称太保财险余杭支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告许德伟的委托代理人严佳晨、被告王强、被告太保财险余杭支公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许德伟诉称，2013年10月30日，被告王强驾驶牌号为浙A1XX**的小型轿车在本市浦东新区同顺大道广祥路路口由西向东行驶时，适遇原告许德伟驾驶牌号为渝F2XX**的轻型自卸货车由南向北驶至，两车发生事故，致原、被告及双方车上人员受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王强违反路口让行规定，负事故的主要责任，原告许德伟未确保安全驾驶，负事故的次要责任。被告王强驾驶的本案事故车辆在被告太保财险余杭支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。原告的伤情后经鉴定需休息90日、护理30日、营养30日。现原告因本案事故产生的损失为医疗费人民币(币种下同)597.80元、误工费9,000元(3,000元/月×3个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、鉴定费900元、律师费2,000元、评估费240元、修理费3,552元、停车费394元、牵引费460元、衣物损失费300元、交通费300元，请求判令以上损失由被告太保财险余杭支公司在交强险及商业三者险内赔偿，超过部分由被告王强赔付。审理中，原告将律师费变更为1,000元。被告王强辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议；对原告主张的各项损失，误工费，同意被告太保财险余杭支公司的意见；律师费，同意承担1,000元；其余各项损失，由法院依法处理。被告太保财险余杭支公司辩称，对本案事故的事实、责任认定由法院审核，认可被告王强所驾车辆在其公司投保了交强险。对原告主张的各项损失，医疗费，金额认可，但应扣除非医保费用31.14元；误工费，原告未提交相应证据，不认可原告存在误工损失，休息期限只认可15天；营养费，认可30元/天计算7天；护理费，原告无需护理，不认可；鉴定费、律师费、评估费、停车费，不属于保险赔偿范围；车辆修理费，未定损，不认可；牵引费，应扣除其中的60元清扫费；衣物损失费，不认可；交通费，认可200元。被告太保财险余杭支公司申请对原告的“三期”进行重新鉴定，理由是原告鉴定意见的“三期”期限过长。经审理查明，原告诉称的本案事实及责任认定属实。原告受伤后至上海市浦东医院(原上海市浦东新区南汇中心医院)进行治疗。2014年10月21日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告交通事故伤后休息、营养、护理期限进行了评定，并于2014年10月24日出具鉴定意见：“被鉴定人许德伟因交通事故致头部、腰部软组织挫伤，其伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。”被告王强所驾车辆在被告太保财险余杭支公司投保了交强险，事故发生于保险期内。另查明，原告所驾渝F2XX**车辆的登记车主为开县特鑫汽车运输有限公司，实际车主为本案原告。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、被告王强的驾驶证、行驶证、上海市公安局验伤通知单、上海市浦东医院病历册、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见书、交强险保单、原告车辆的行驶证、车辆代管合同(挂靠协议)、安全责任书、开县特鑫汽车运输有限公司出具的情况说明，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王强所驾机动车与原告许德伟所驾机动车发生交通事故，被告王强负事故的主要责任，原告许德伟负事故的次要责任，且被告王强驾驶的本案事故车辆在被告太保财险余杭支公司投保了交强险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告太保财险余杭支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告王强承担70%的赔偿责任。被告太保财险余杭支公司申请对原告的“三期”进行重新鉴定，但未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显错误或其它应予重新鉴定的情形，故对该申请，本院不予准许。关于原告许德伟因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费597.80元，双方均无异议，本院予以确认。被告太保财险余杭支公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、误工费，原告未提交证据证明其误工损失情况，故本院考虑原告的年龄、劳动能力等因素，酌情按本市职工上一年度最低工资1,820元/月的标准计算原告休息期3个月(90日)，确认原告的误工费为5,460元。3、营养费，根据原告的伤情，被告太保财险余杭支公司认可30元/天的标准，与法不悖，故本院按30元/天计算营养期30日，确认原告的营养费为900元。4、护理费，原告主张按50元/天计算护理期30天计1,500元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以确认。5、鉴定费900元，由鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以确认。6、评估费240元、车辆修理费3,552元，由上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、车辆勘估表、评估费发票佐证，本院予以确认。7、停车费，经审核原告提交的停车费发票，本院确认金额实为384元。以上鉴定费、评估费及停车费均不属于交强险赔偿范围，由被告王强按责承担。8、牵引费460元，由牵引服务作业单、牵引费发票佐证，本院予以确认。被告太保财险余杭支公司辩称应扣除清扫费的意见，本院认为，清扫费亦属于牵引施救的必要费用，不应扣除。9、衣物损失费，本院考虑原告的伤情较轻，受伤部位并未进行手术治疗，原告亦未提交证据证明存在该项损失，故对该费用，本院不予确认。10、交通费，根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，本院酌定200元。律师费，亦属于原告的财产损失，现被告王强同意承担1,000元，与法不悖，本院予以确认。综上，原告因本案事故所产生的合理损失为15,193.80元，由被告太保财险余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告10,657.80元(其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费597.80元、营养费900元计1,497.80元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费5,460元、护理费1,500元、交通费200元计7,160元，财产损失赔偿限额项下赔偿2,000元)，不足部分4,536元，其中3,536元由被告王强承担70%的赔偿责任计2,475.20元，另外1,000元律师费被告王强已同意承担，故被告王强共计应赔偿原告3,475.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许德伟10,657.80元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告许德伟3,475.20元；三、驳回原告许德伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.10元(原告已预交)，减半收取计155.55元，由原告许德伟负担47.55元，被告王强负担108元。被告王强负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。