wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀05民终908号
上诉人（原审原告）：李庆红，男，1974年1月2日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍振山，男，1960年1月3日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人李庆红因与被上诉人霍振山农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆红及其委托诉讼代理人范立霞，被上诉人霍振山及其委托诉讼代理人张建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆红上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决不公正。一、《建房协议》并没有解除，被上诉人应依法履行建房义务或退回多收款项9万元。被上诉人承建上诉人的建房工程，就应依法履行建房义务。中间虽因邻里纠纷导致工程中断，但纠纷排除后被上诉人仍应按约履行合同。但在上诉人多次要求被上诉人继续施工的情况下，被上诉人却以各种理由推诿，拒不施工，其行为严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人在一审中的辩解与事实不符，虽然有邻里纠纷不能施工，但毕竟是暂时的。一审法院也查明从上诉人起诉邻居到法院判决邻居不得干涉建房仅有两个月，因此这并不是被上诉人不予建房的理由，不能免除被上诉人的建房义务。更何况上诉人已经依据协议将所有建房款均支付给被上诉人，被上诉人却没有完全履行其建房义务，违背诚实信用原则。上诉人从没有与被上诉人协商合同解除事宜，双方的合同也不符合法定解除情形，双方之间的建房协议一直都是有效的，一审法院认为合同已解除明显是认定事实错误。协议已解除仅是被上诉人一面之词，被上诉人声称双方就解除达成协议却提供不出该协议，声称已实际履行完毕也没有任何证据证明这一主张，被上诉人应依法承担不利后果。二、本案争议较大，且上诉人多次起诉，均没有得到有效解决。故一审法院应适用普通程序依法组成合议庭审理本案，适用简易程序审理本案属于程序违法。
霍振山辩称，上诉人在上诉状中称被上诉人应依法履行建房义务超出其一审诉讼请求，不属于本案的审理范围。一审判决认定双方之间的建房协议已实际解除正确，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉。
李庆红向一审法院起诉请求：一、判令霍振山退还李庆红多支付工程款9万元及相关损失。二、判令霍振山对已经建好的小平房屋顶及两个院落内的地面进行维修或按照实际的损失支付维修款。三、解除双方于2013年3月18日签署的《建房协议》。四、本案诉讼、鉴定费等其他费用支付由霍振山负担。
一审法院认定事实：原告李庆红、被告霍振山于2013年3月18日订立《建房协议》后将原告位于邢台县会宁镇大夫村的一处住房交由被告承建。该协议约定工程的承包方式为被告方包工包料施工，地砖、墙砖、门窗、电路等上下水等用料均由被告方负责购买，工程价格：按房顶实际面积计算（约500平米），每平米680元，合同总造价约为340000元。此外，该协议还约定了工程结构、质量标准、付款方式、双方责任、维修等其他事项。在协议履行过程中，原告增加了工程量屋顶面积（约590平方米如按每平方米680元计算工程款约为401200元），及其他附属工程，但未重新签订补充协议，未约定价款，被告从原告处支款10次共计40万元，因原告与邻居闹纠纷引起诉讼，自2013年7月造成工程停工，2014年5月原告收回建房款20000元。2014年9月原告起诉邻居，2014年11月法院判决邻居不得干涉原告建房。2015年5月原告又分两次收回10000元，被告将自己的施工工具取走。原告自2015年至2016年8月三次起诉被告，要求履行合同，后均撤诉。一审法院认为，原、被告签订的《建房协议》是双方的意思表示，真实有效。但在协议履行过程中增加了工程量，因原告与邻居诉讼原因造成工程停工，双方未经结算，原告收回工程款3万元，被告取走自己的施工工具。建房协议已实际解除，现原告再诉解除协议不应支持。因原协议工程量已增加，且被告已实际施工，在双方未经核算，在原告没证据证明被告超支工程款的情况下，原告要求被告按原协议约定退还9万元工程款显失公平，不应支持。原告可在有证据证明被告所支工程款超过其所完成的工程量的情况下，另行起诉。因工程未完工原告要求被告支付维修款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，判决：驳回原告李庆红诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。经本院释明，李庆红二审当庭明确其上诉请求第一项为支持其一审诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。李庆红、霍振山于2013年3月18日签订建房协议，就包工包料、工程总造价作出约定。期间于协议外增加另一处平房工程，工程面积和造价未作书面约定，双方各执一词。2013年7月因案外因素致协议所涉建房工程停止至今，至停工前李庆红共支付霍振山工程款40万元。2014年、2015年5月李庆红从霍振山处共取回3万元，霍振山取走施工工具。从上述事实来看，尽管双方对李庆红在工程停工后从霍振山处取回3万元是否是双方对已建工程进行核算并解除协议存在争议，但从李庆红取回钱款及霍振山取回施工工具的时间节点，结合常理可以看出，李庆红、霍振山的实际行为表明双方的建房协议已事实上解除。一审判决对双方建房协议已解除的认定符合本案事实，李庆红一审诉请解除双方建房协议没有事实依据。因双方未约定工程期限，涉案房屋亦没有全部完工，且增加有协议外的工程，双方对价格计算标准也持有异议。一审法院认定双方未经核算，告知李庆红可在有证据证明霍振山所支工程款超过工程量的情况下另行起诉并无不妥。双方未对维修事宜进行约定，现有证据也不能证明应由霍振山承担维修义务，对李庆红主张的平房屋顶及两个院落地面进行维修或支付维修款的请求不予支持。关于一审程序问题。李庆红以本案所涉建房协议为依据，三次诉至一审法院，后均撤回起诉。双方的诉辩理由和事实依据均记录在卷，有据可查。本案一审时，李庆红亦未对一审适用简易程序提出异议。综上，一审适用简易程序并未剥夺当事人的诉讼权利，不违反法律规定。
综上所述，李庆红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李庆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高蔚龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1059号
申请执行人汪守明，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省六安市金安区，
被执行人山河建设集团安徽工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，组织机构代码06807867-2。
法定代表人：罗春，经理。
本院受理汪守明申请执行山河建设集团安徽工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的包仲裁字【2017】269号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人补偿金121337元，并承担本案执行费1720元，合计人民币123057元及逾期付款利息（以人民币121337元为基数，自2017年11月2日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人山河建设集团安徽工程有限公司在银行的账户存款人民币人民币123057元及逾期付款利息（以人民币121337元为基数，自2017年11月2日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一八年二月六日
书记员 孟 堃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执833号
任进喜，男，汉族，1966年7月14日出生，住武汉市硚口区古田二路生活二村****号，身份号码：。
关于任进喜犯盗窃罪一案，本院于2015年4月28日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任进喜未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月9日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人任进喜发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，任进喜在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00186号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待发现任进喜有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李连强
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1123民初545号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。
组织机构代码：30973944-4。
法定代表人：周卫东，该农商行董事长。
委托代理人：熊友富，该农商行员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吴承奎，该农商行河铺支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：周金树，男，1963年3月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：陈金梅，女，1966年10月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。系被告周金树妻子。
被告：程金全，男，1952年2月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：周金华，女，1958年10月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。系被告程金全妻子。
被告：周志鹏，男，1969年9月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：金贵菊，女，1969年8月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。系被告周志鹏妻子。
原告罗田农商银行与被告周金树、陈金梅、程金全、周金华、周志鹏、金贵菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行法定代表人周卫东的委托代理人熊友富、吴承奎到庭参加诉讼，被告周金树、陈金梅、程金全、周金华、周志鹏、金贵菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金树、陈金梅偿还借款本金100000元及其所借贷款利息及罚息，并承担违约责任；被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周金树、陈金梅因养鱼需要资金，于2011年3月30日向原告罗田农商银行借款100000元，并由被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊为该笔贷款提供担保，即日签订保证合同及连带责任保证承诺书。该笔贷款约定2014年3月30日到期，利率为8.85‰，按季结息，到期还款，逾期加收50%利息。贷款到期后，被告周金树、陈金梅申请展期一年，到期日为2015年3月30日，被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊继续为该笔贷款提供担保。贷款展期到期后，被告周金树、陈金梅既不结清利息，也未偿还本金。原告罗田农商银行信贷人员多次上门催收，被告周金树、陈金梅以各种理由推诿，未偿还贷款本息。直至今日，被告周金树、陈金梅仍未偿还贷款本息。现原告罗田农商银行为维护正当权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告周金树、陈金梅、程金全、周金华、周志鹏、金贵菊未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告罗田农商银行围绕诉讼请求，向本院提交了三份证据。被告周金树、陈金梅、程金全、周金华、周志鹏、金贵菊未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告罗田农商银行提交的被告周金树、陈金梅、程金全、周金华、周志鹏、金贵菊的身份证明及其签名确认的农户借款申请书、保证借款合同、借款凭证、连带责任承诺书及借款展期申请书，三份证据均形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2011年3月30日，被告周金树、陈金梅以养鱼需要资金为由，向原告罗田农商银行借款100000元，并由被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊为该笔贷款提供担保，即日签订保证合同及连带责任保证承诺书。合同约定2014年3月30日前偿还借款本息，月利率为8.85‰。合同约定按季结息，到期还款，逾期加收50%利息。还款期限届满后，被告周金树、陈金梅申请展期一年，约定期限为2015年3月30日，被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊继续为该笔贷款提供担保。贷款展期到期后，被告周金树、陈金梅既不结清利息，也未偿还本金。原告罗田农商银行曾经多次催讨，但被告周金树、陈金梅一直未偿还借款。
本院认为，被告周金树、陈金梅向原告罗田农商银行借款100000元，并签订了自然人客户保证借款合同及借据等证据为证，原、被告之间借款行为合法有效，被告周金树、陈金梅应当依照合同约定承担还款责任；被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊自愿签订了保证合同及连带责任保证承诺书，为被告周金树、陈金梅贷款提供担保，应当视为其真实的意思表示，被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊应当依法承担连带清偿责任。故原告罗田农商银行的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金树、陈金梅偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款100000元，并自借款之日起按约定利率支付利息，还款时息随本清。此款限在本判决生效后七日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程金全、周金华、周志鹏、金贵菊对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告周金树、陈金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 肖丰玉
人民陪审员 周伟光
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡沁洋
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0882执1045号之一
申请执行人寒嵘，女，汉族，1979年8月24日生，现住山西省河津市敬宾北街翠岭区**号。
被执行人郑玉苹，女，汉族，1979年1月4日生，现住山西省运城市空港明泽园*号楼*单元***号。
申请执行人寒嵘与被执行人郑玉苹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人郑玉苹暂无财产可供执行，现已将被执行人郑玉苹限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊 馨
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1205号之一
申请执行人:林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人:郭泽鹏，男，1989年2月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区，。
申请执行人林灿斌与被执行人郭泽鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3389号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1205号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟文煜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3602号
原告向某某，女，1933年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某乙，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某丙，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告向某某与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何代宝独任审判并公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人夏益芳，被告张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，被告张某乙、张某甲、张某丙系原告的子女，原告丈夫张某丁已死亡十多年，原告一直随张某甲生活，但张某乙、张某丙从来不赡养原告。现在张某甲认为自己赡养了原告多年，要求张某乙、张某丙共同赡养，原告也多次找其他二被告协商，均遭到张某乙、张某丙的无理拒绝。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请求判令：一、三被告每人每月支付原告赡养费500元及均摊原告医疗费（凭据）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告张某甲辩称，没有意见，愿意承担。
被告张某乙辩称，同意赡养原告并均摊医疗费，但赡养费按农村标准每月500元过高。
被告张某丙辩称，不愿承担赡养费，但愿意均摊医疗费。我与张某甲有约定，我负责赡养父亲，张某甲负责赡养母亲。所以应当由张某甲赡养原告，我也愿意赡养原告，但确实没有钱。可以请原告随我生活，其他二被告给付赡养费，费用标准可以低于每人每月500元。
经审理查明，三被告系原告的亲生子女，原告丈夫去世后，原告一直随张某甲共同生活。现原告年老多病且丧失劳动能力，被告张某丙拒绝给付赡养费，故原告起诉来院，请求依法判令三被告支付赡养费。
另查明，三被告的父亲去世前主要由张某甲与张某丙赡养，其去世后主要由被告张某丙负责安葬。原告参加了医疗保险，且每月领取高龄津贴155元。庭审中，原告陈述愿意跟随被告张某甲共同生活。
上述事实双方当事人陈述一致，本院予以采信。
本院认为，赡养父母，既是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。当父母年老多病时，子女应当赡养父母。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于被告张某丙认为原告应当按照约定由被告张某甲赡养的意见，被告张某丙在举示分家协议时，原告与被告张某甲均予以否认，且该份证据部分内容缺失，又无其他证据予以印证，故该意见本院不予采纳。因此本案三被告均应承担赡养原告的法定义务。
原告表示愿随被告张某甲一起生活，因其年老体弱，需要子女照顾，对其意愿应予以尊重。因此，确定原告随被告张某甲一起生活，被告张某乙、张某丙给付适当赡养费为宜。关于赡养费金额的问题，综合原、被告的实际情况，结合当地的经济生活水平酌情确定赡养费用为每人每月200元。因三被告均同意原告主张均摊医疗费的请求，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告向某某随被告张某甲一起生活居住，并由被告张某甲照顾其生活起居；
二、从2016年5月起，被告张某乙、张某丙每月各给付原告向某某赡养费200元；
三、从2016年5月起，原告向某某不能报销部分的医疗费用，由被告张某甲、张某乙、张某丙各承担三分之一（凭据）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张某甲承担9元、被告张某乙和被告张某丙各承担8元（此款系缓交，限三被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何代宝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胥 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初5472号
原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，组织机构代码：05427969-2。
法定代表人：张颖，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张绍华（特别授权），男，汉族，1951年8月15日出生，该公司员工。
被告：熊建明，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告熊建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司��申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一七年七月十八日
书记员 余星颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初2064号
原告：孙丹，女，1988年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告孙丹诉被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理。定于2017年10月19日13：10于本院第九法庭开庭审理，但原告孙丹未到庭，亦未向本院说明正当理由。本院认为,原告孙丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，公告费120元，合计125元，由原告孙丹负担。
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 雯
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初1173号
原告：仁寿县东方页岩空心机砖厂，住所地：仁寿县正兴乡东方红村。
投资人：樊安泽，该厂厂长。
委托代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
被告：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号15楼A2号。
法定代表人：冯裕萱，该公司执行董事。
原告仁寿县东方页岩空心机砖厂（以下简称：东方页岩机砖厂）与被告四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称：建强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告东方页岩机砖厂诉称，2015年原告与被告承建的中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房项目（项目所在地位眉山市东坡区）工程负责人胡文军达成口头协议，约定由原告按照双方约定的价格向被告供应多孔砖、标配转、空心砖、异型砖等材料并运送至该项目工地用于该项目工程。双方达成协议后原告如约供货，经结算被告应付货款共计151655元，但至今未付。经原告催收，被告项目负责人胡文军代表被告向原告承诺于2016年9月30日前付清货款，否则按月息3%给付资金利息。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令被告立即向原告支付货款151655元并从2016年10月1日起按月息2%支付逾期付款利息至付清时止（暂计至起诉时即2017年3月16日为16783元）。
被告建强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告所在地为成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案买卖合同双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故原告所在地为本案的合同履行地，原告所在地为仁寿县，被告所在地为成都市金牛区，均非眉山市东坡区，故本院对本案无管辖权。为此，建强公司针对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
原告仁寿县东方页岩空心机砖厂诉被告四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本案管辖异议受理费免收。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 曼
二〇一七年六月六日
书记员 钱欣瑶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泸泸民初字第938号
申请执行人：四川远智律师事务所，地址泸州市江阳西路19号楼，组织机构代码77793929-5。
法定代表人肖文远，主任。
被执行人：程基荣，男，1963年5月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行四川远智律师事务所与被告程基荣法律服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人程基荣在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款100000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程基荣在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币100000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年一月三十日
书记员 张金桥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14342号之一
申请执行人：佛山市南海区同益金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村工业区，注册号440682000561882。
投资人：邝志文。
被执行人：麦敬枝，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人佛山市南海区同益金属制品厂与被执行人麦敬枝承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9971号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付承揽价款436297元及相关利息、案件受理费3950.01元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月3日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省中山市第二人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人所有的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年七月十日
书记员 关翠芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13116号
原告：陕西锦世达置业有限公司，住所地：西安市高新区锦业1路都市之门C座9层。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
被告：刘如芹，女，汉族，1962年10月24日出生，住西安市莲湖区。
原告陕西锦世达置业有限公司诉刘如芹商品房预售合同纠纷一案，原告陕西锦世达置业有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西锦世达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初519号
原告:江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜丰县渊明大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告：宜丰县万博五金电器灯饰有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园。组织机构代码：66478932－3。
法定代表人：凌玉华，该公司负责人。
被告：凌玉华，男，1963年12月18日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市。
被告：郑艳芬，女，1963年4月10日出生，汉族，广东省鹤山市，住址同上，系凌玉华妻子。
被告：凌仲文，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市。
被告：李玉兰，女，1967年10月6日出生，汉族，广东省鹤山市，住址同上，系凌仲文妻子。
委托诉讼代理人：吴仁宝，广东百朋律师事务所律师。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司、凌玉华、郑艳芬、凌仲文、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玲，被告凌玉华、郑艳芬、凌仲文、李玉兰委托诉讼代理人吴仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司归还原告借款本息4025358.44元并支付从2017年5月2日按照合同约定的利率算至支付时止的利息；2、被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司不能还款时，依法判决原告对被告所抵押财产享有优先受偿权；3、被告凌玉华、郑艳芬、凌仲文、李玉兰对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款350万元用于购买原村料，合同有效期为二年。为了顺利借款，被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司将名下厂房、土地等作为借款作担保且办理了抵押登记。被告凌玉华、凌仲文与原告签订《最高额保证合同》表示愿意为借款作连带保证。被告郑艳芬、李玉兰签署配偶声明，表示愿意将借款以夫妻共同财产偿还。2015年8月4日原告按约为被告放款。被告收到款后，开始是按月付息，但从2015年12月开始就未归还，2016年4月归还一小部分利息，后来就未归还任何款项。截止2017年5月11日被告尚欠原告借款本金350万元，利息525358.44元。
被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司、凌玉华、郑艳芬、凌仲文、李玉兰辩称：对借款合同没有异议，但本金有变化，已还了原告649740元，只欠本金2816460元。利息计算有误，且因我公司账户被公安机关冻结，不能打出款来，不是故意不还款，要求减免利息，免除罚款。
经审理查明,被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司因流动资金紧张向原告请求借款周转。2015年7月29日，原告与被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款350万元用于购买原村料，合同有效期为二年。为了顺利借款，同日，被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司与原告签订《最高额抵押合同》将公司名下厂房、土地、办公楼、宿舍、食堂等财产为借款作担保且办理了抵押登记；被告凌玉华、凌仲文与原告签订《最高额保证合同》对借款承担连带保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。被告郑艳芬、李玉兰签署《担保人配偶声明》，表示愿意以夫妻共同财产承担担保责任。手续办妥后，原告于2015年8月4日按约贷款350万元给被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司，年利率为8.7%。被告收到款后，开始是按月支付了部分付息，但从2015年12月开始就未归还，2016年4月归还一小部分利息，后来就未归还任何款项。截止2017年5月11日被告尚欠原告借款本金350万元，原告按合同约定的计、罚息利息525358.44元。后原告向本院起诉。但在诉讼过程中，被告方再偿还了一部分借款本金，原告重新核算后，至2017年10月18日止被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司欠原告本金2816460元元、欠利息691413.9元。
以上事实，有开庭笔录、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《担保人配偶声明》、借款凭证、借贷流水记录等证据证实，可以认定。
本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司之间签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，而被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约。现原告要求被告还款付息，理由正当，本院予以支持。被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司与原告签订《最高额抵押合同》将公司名下厂房、土地、办公楼、宿舍、食堂等财产为借款作担保，且办理了抵押登记。在被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司不能还款付息时，根据担保法的规定，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告凌玉华、凌仲文与原告签订最高额保证合同，为被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司的借款本金及利息、违约金等所有其他应付费用提供连带责任保证。在被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司不履行合同义务时，原告有权要求被告凌玉华、凌仲文承担连带责任。被告郑艳芬、李玉兰签署《担保人配偶声明》，表示愿意以夫妻共同财产承担担保责任。在借款本息不能偿还的情况下，被告郑艳芬、李玉兰应以各自的夫妻共同财产承担担保责任。原告按合同约定的利率及利息计算方法计算利息，并不违反法律规定，被告应依合同约定支付利息。被告称账户被公安机关冻结，不能打出款来，不是故意不还款，要求减免利息，免除罚款。这不是免除其合同义务的法定理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款2816460元，支付自借款后至2017年10月18日止尚欠的借款利息691413.9元。并支付原告该借款自2017年10月19日起至借款还清之日止，按双方约定的利率计算利息。
二、原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司的抵押担保财产厂房、土地、办公楼、宿舍、食堂等（以抵押清单登记的财产为准）享有优先受偿权。
三、被告凌玉华、凌仲文、郑艳芬、李玉兰对被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司的借款本金、利息、违约金等所有其他应付费用，承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39003元（原告已预交19500元），由被告宜丰县万博五金电器灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钟淑敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初699号
原告：黄山华澳典当行有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽。
委托诉讼代理人：吴群群，安徽。
被告：姚拥军，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡爱梅，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告���山华澳典当行有限责任公司与被告姚拥军、胡爱梅典当纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告黄山华澳典当行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山华澳典当行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王铁梅
二〇一八年七月二日
书记员 黄静晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执578号
申请执行人保定保菱变压器有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人刘林卉，系该公司董事长。
委托代理人李超，代理权限为特别授权。
被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区。
法定代表人仇正利，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院作出的（2017）宁05民终153号民事判决书，在执行申请执行人保定保菱变压器有限公司与被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款3207500元，承担逾期利息538363.59元，承担一审案件受理费36767元，反诉费9204元，二审案件受理费17984元，上述共计3809818.59元，但被执行人未予履行。现查明被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司，在银行无存款，在工商、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中卫市中级人民法院作出的（2017）宁05民终153号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 帅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5420号
原告：郑松树，男，1961年12月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：洪庆国，男，1960年10月1日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告郑松树与被告洪庆国买卖合同纠纷一案中，原告郑松树于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑松树提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑松树撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑松树负担。
审判员 王建通
二〇一七年十一月六日
书记员 郑伟虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6639-1号
申请执行人千梦文，女，1976年2月24日出生，住郑州市。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11幢1单元11层1101号，组织机构代码：74742059-9。
法定代表人王伟庆，董事长。
千梦文与郑州好嘉利食品有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字（2016）第208号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人郑州好嘉利食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人千梦文向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州好嘉利食品有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法保全查封了被执行人郑州好嘉利食品有限公司的房产两套，但上述房产为轮候查封，致使本院暂无法对上述财产进行评估、拍卖；未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人千梦文尚未实现的债权（支付63125元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字（2016）第208号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱俊颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1114号
罪犯王明川，男，1995年10月7日出生于河北省石家庄市正定县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出(2014)宁刑初字第222号刑事判决，以被告人王明川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯王明川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王明川自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王明川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王明川确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明川减刑九个月（刑期自2014年5月26日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初415号
原告：钟丽萍，女，1977年4月26日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：汪启文，男，1967年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区（未到庭）。
原告钟丽萍与被告汪启文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告钟丽萍到庭参加了诉讼，被告汪启文经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽萍向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告土方回填款78000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年在大姚县金城花园一期承包N1-N9栋商品房建造，同年3月请原告的挖机为其工地地基回填土方，双方先约定N1-N6回填，后因被告要求原告为其开挖、回填N7-N9栋地基，方才一起给付回填土方款，为了拿回已回填土方款，原告只好继续为被告开挖、回填N7-N9栋地基，在回填过程中，被告陆陆续续给付了部分土方回填款，至2015年1月，地基回填完成后双方结算，被告扣除已支付的土方回填款外，还欠原告土方回填款88000元。2015年2月13日，原告找被告索要88000元的欠款，被告给付10000元后，所欠78000元答应于2015年6月底以前付清，并出示欠条给原告。2016年6月后，原告多次电话联系要求被告结款，被告一直口头承诺给付，但未给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汪启文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告钟丽萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的自然人身份情况。2.欠条一份。欲证明被告现差欠原告土方回填款78000元的事实。
被告汪启文未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认为，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告于2014年在大姚县金城花园一期承包N1-N9栋的商品房建造，同年3月，经双方口头约定被告将金城花园N1-N6的基础回填及N7-N9的基础开挖、土方回填交给原告施工，完工以后回填土方产生的费用按50%支付给原告。2015年1月工程完工，经双方结算，被告应支付原告回填土方款88000元，2015年2月13日被告支付原告回填土方款10000元，余下的78000元被告书写欠条一份交原告收持，欠条载明：“今欠到钟丽萍土方款78000元（大写柒万捌仟元整），在2015年6月底付清。”被告汪启文在欠条上签名和捺印。经原告多次催要，被告至今未支付所欠土方回填款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成的基础开挖及土方回填口头协议系双方真实意思表示，合法、有效，原告已按约定履行了基础开挖及土方回填的义务，被告未按约定支付原告土方回填款的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告要求被告给付土方回填款78000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪启文于本判决生效之日起十日内给付原告钟丽萍土方回填款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告汪启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 张 霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘彦均
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1111号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾航生，男，1975年9月27日出生于福建省莆田市，住福州市。
诉讼代理人王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）郑德松，男，1953年10月7日出生于福州市，汉族，初中文化，原系福州市鼓楼区保定新村管委会主任，住福州市鼓楼区。2015年10月19日因本案被取保候审。
被上诉人（原审被告人）郑德辉，男，1964年10月4日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。1987年11月15日因犯流氓罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑七年。2015年10月19日因本案被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李玉平，女，1971年7月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑德松、郑德辉犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人曾航生提起附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0102刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾航生不服，提出上诉。在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和代理词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑德松为保定新村临时管理委员会主任。2015年9月3日22时30分许，被害人曾航生返回住所地福州市鼓楼区杨桥东路保定新村时，因欠缴物业管理费而被郑德松叫住，双方就此发生争执。被告人郑德松的弟弟郑德辉见状上前劝架，突遭曾航生一拳打在郑德辉头部，随后郑德辉与曾航生发生互殴。期间，郑德辉的妻子李玉平见状上前劝架，但其手被曾航生抓住并往下掰，同时其脸部遭曾航生击打，摔倒在地。李玉平从地上爬起来后，就近拿起一把铁畚斗欲追打曾航生，被郑德辉夺下并朝曾航生砸去。郑德松则从小区值班室内拿了一根铁棍，冲上前击打曾航生。被告人郑德松、郑德辉与被害人曾航生互殴中，致曾航生右手拇指远侧指间关节脱位、左尺骨远端骨折。经鉴定：被害人曾航生伤情属轻伤二级，十级伤残。李玉平左侧面颊部及颧部肿胀。损伤程度为轻微伤。2015年10月15日，被告人郑德松、郑德辉向公安机关投案。
原审另查明，被害人曾航生受伤后前往医院门诊治疗，造成其经济上的损失，其中有证据证明应予赔偿的有医疗费2579.47元、残疾赔偿金61444.8元、鉴定费800元，以上三项合计人民币64824.27元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：刑事部分有被害人曾航生的陈述，证人林某1、林某2、陈某、李玉平、张某、周某的证言，福州市鼓楼区鼓西街道办事处出具《情况说明》，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）016号《临床法医学检验鉴定书》、榕公刑技法临字（2015）994号《临床法医学检验鉴定书》，福州市公安局鼓楼分局出具的证明，被告人郑德松、郑德辉的供述等。民事部分有南京军区福州总医院的门诊收费票据，伤残评定费发票，福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司所（2015）临鉴字第1726号《法医临床司法鉴定意见书》，南京军区福州总医院出具的疾病证明书等。
原审法院认为，被告人郑德松因故与被害人曾航生发生纠纷，被告人郑德辉在被害人曾航生先行实施侵害的情形下，与被告人郑德松共同持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，十级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑德松、郑德辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人曾航生诉请判令被告人郑德松、郑德辉赔偿医疗费2579.47元、鉴定费800元、残疾赔偿金61444.8元，予以支持；诉请判赔的交通费以往返门诊看病的次数酌定200元；诉请判赔的误工费比照福建省统计局关于2015年福建省单位从业人员平均工资计算，合计13280元；诉请判赔的护理费以医院建议固定石膏的实际时间酌定6640元；诉请判赔的营养费酌定4150元。原告人曾航生要求判令附带民事诉讼被告人李玉平连带承担民事赔偿责任，经查，现有证据不能证明原告人曾航生的受伤与被告人李玉平行为存在因果关系，且该事实已经公诉机关核实确定。因此，被告人李玉平不应承担连带民事赔偿责任。本案的发生，被害人曾航生过错在先，负有一定的责任，故其应承担民事赔偿的百分之五十的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出判决：
一、被告人郑德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人郑德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人郑德松、郑德辉共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币2579.47元、营养费人民币4150元、交通费人民币200元，鉴定费人民币800元，残疾赔偿金人民币61444.8元，护理费人民币6640元，误工费人民币13280元。以上七项合计人民币89094.27元。扣减被害人曾航生应承担总额的百分之五十，被告人郑德松、郑德辉应实际支付赔偿款人民币44547.13元。
四、驳回附带民事诉讼原告人曾航生的其它诉讼请求。
上诉人曾航生的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：被上诉人李玉平确实参与殴打上诉人，原判认定李玉平不应承担连带民事赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误；原判认为上诉人存在过错，并以此确定其要承担百分之五十的损失，没有事实基础。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容经查证属实，本院予以确认。
关于上诉人曾航生及其诉讼代理人提出原判认定李玉平不承担连带民事赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误的上诉理由和代理意见。经查，本案没有充分证据证实李玉平的行为与曾航生的受伤结果存在因果关系，原审据此作出判决并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。
关于上诉人曾航生及其诉讼代理人提出原判认为上诉人存在过错，并以此确定其要承担百分之五十的损失，没有事实基础的上诉理由和代理意见。经查，本案的发生，上诉人过错在先，可以减轻被上诉人郑德松、郑德辉的赔偿责任，原判认定上诉人应承担百分之五十的民事赔偿责任并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。
本院认为，被上诉人郑德松、郑德辉因其犯罪行为给上诉人曾航生造成的经济损失应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事部分处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 军
PAGE
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1276号
原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路208号。
法定代表人：王盐宁，该行行长。
委托代理人：周庆庆，该行职员。
被告：徐瑶瑶，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴梦林，女，1990年1月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴林军，男，1981年4月18日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：徐留成，男，1985年3月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人周庆庆到庭参加诉讼,被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐瑶瑶、吴梦林偿还借款本金27667.06元及利息、罚息1508.1元（计算至2018年2月8日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告吴林军、徐留成承担连带还款责任及原告为实现债权发生的费用；3.判令原告对被告徐瑶瑶、吴梦林的房地产抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年4月5日，原告中银富登银行与被告徐瑶瑶、吴梦林签订综合授信合同，约定原告给予被告10万元的授信额度，由被告吴林军、徐留成分别提供保证担保，原告与被告徐瑶瑶、吴梦林签订了最高额抵押合同，约定被告徐瑶瑶、吴梦林以其名下位于响水县××××组的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告徐瑶瑶、吴梦林签订了借款合同，约定原告向被告徐瑶瑶、吴梦林发放贷款10万元，期限24个月，合同利率为年利率14%，借款起止日期为2016年4月5日至2018年4月5日，还款方式为等额本息。同日原告与被告吴林军、徐留成分别签订了《保证合同》，约定被告吴林军、徐留成对上述合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。该借款合同签订后，原告于2016年4月6日如约发放贷款。被告在2017年10月6日始，未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告于2018年1月18日向被告徐瑶瑶、吴梦林发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成未作答辩，亦未提供相关证据。
原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、全部收贷通知书及回执等证据。被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告中银富登银行与被告徐瑶瑶、吴梦林签订了综合授信合同，约定授信额度为10万元，授信有效期自2016年4月5日起60个月，同时约定了相关的业务条款和基本条款等。同日，原告与被告徐瑶瑶、吴梦林签订了借款合同，约定原告向被告徐瑶瑶、吴梦林发放贷款10万元，借款期限为24个月，自实际放款日起算，合同利率为年利率14%，在贷款期限内利率保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息。借款人如发生违约，原告中银富登银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。同日，原告与被告徐瑶瑶、吴梦林签订了最高额抵押合同，约定被告徐瑶瑶、吴梦林将其所有的坐落在响水县××××组的住宅房产进行抵押。同日，原告中银富登银行与被告吴林军、徐留成（保证人）签订最高额保证合同（包括业务条款、基本条款，约定：保证人自愿为徐瑶瑶、吴梦林向中银富登银行提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金10万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项等。
另，被告徐瑶瑶、吴梦林、吴林军、徐留成向原告中银富登银行出具法律文书送达地址确认函，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变更，应及时通知原告；若未告知的，仍以原地址为送达地。原告中银富登银行、人民法院等按上述地址送达的法律文书，视为有效送达等。
2016年4月6日，被告徐瑶瑶、吴梦林向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为10万元，借款期限24个月，年利率为14%，借款期限自2016年4月6日至2018年4月6日到期。
后被告按约归还当期应还的本金和利息，至2017年10月6日始，被告未能归还到期应还的本金和利息，发生逾期，原告中银富登银行于2018年1月11日，向被告徐瑶瑶、吴梦林发出全部收贷通知书，宣布贷款本息提前到期。截止2018年2月8日，该笔贷款产生利息、罚息1508.1元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及被告徐瑶瑶、吴梦林出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告徐瑶瑶、吴梦林之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告徐瑶瑶、吴梦林应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。但被告徐瑶瑶、吴梦林未能按约定归还本息构成违约，现原告中银富登银行收回全部贷款本息，符合借款合同的约定。原告中银富登银行与被告吴林军、徐留成之间形成保证合同关系，被告吴林军、徐留成自愿为被告徐瑶瑶、吴梦林向原告借款提供连带责任保证，被告徐瑶瑶、吴梦林未及时归还借款本息，原告中银富登银行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告吴林军、徐留成承担保证责任后，有权向被告徐瑶瑶、吴梦林追偿。合同约定被告徐瑶瑶、吴梦林向原告提供的房产作抵押，因未办理抵押权登记，该抵押权未设立。故原告要求以抵押物优先受偿，没有依据，本院不予支持。
综上所述，对原告中银富登银行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑶瑶、吴梦林应于本判决生效之日起十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金27667.06元及利息、罚息1508.1元（计算至2018年2月8日，之后至实际给付之日止的罚息按合同约定计算）；
二、被告吴林军、徐留成负被告徐瑶瑶、吴梦林向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。被告吴林军、徐留成承担保证责任后，有权向被告徐瑶瑶、吴梦林追偿。
三、驳回原告响水中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 吉 敏
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执693号
申请人：李某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人张某某的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券等信息进行了多次查询，未查询到被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人李某某认可本院的调查结论，不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜仲文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初2277号
原告赵新华，男，1975年9月10日出生，汉族，做广州市番禺区。
被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人唐建华。
被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
本院受理原告赵新华诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案后，被告长沙市神鹰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的案件为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生了重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院提交证据证明该案的社会影响程度，以案件多少、一方人数众多并不能证明诉讼案件造成了重大社会影响，故被告长沙市神鹰实业有限公司提出由长沙市中级人民法院第一审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗阿敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1783号
原告：王承龙，男，1963年9月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：麻宏志，男，1953年12月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告王承龙诉麻宏志建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承龙、被告麻宏志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王承龙诉称，2015年10月20日，原、被告双方签订一份《建房施工协议书》，被告将位于西安市雁塔区长延堡街办东三爻村一组的城中村自建房（8层）承包给原告施工修建，该工程为原告包工、包料，工程总价617389.3元。合同约定，被告为施工监理，原告边施工，被告边验收；后被告增加安装电梯部分工程，双方又签订了二次补充协议；2016年7月工程施工完毕，经被告验收后，现已投入使用，经双方当面结算，被告支付了大部分工程款，现下欠原告14799.3元至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款14799.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告麻宏志辩称，原告为被告进行自有房屋的建造，2016年7月施工结束，其于2016年9月开始使用该房屋，双方未进行结算，被告已经向原告支付603890元，房屋使用过程中，楼顶裂缝造成房屋漏水，二楼八块楼板有裂缝，二楼两个房间没有粉刷，故被告拒付工程款。
经审理查明，2015年10月20日，原告王承龙（乙方）与被告麻宏志（甲方）签订《建房施工协议书》，约定麻宏志委托王承龙建房，合同约定包工包材料；合同约定一层、二层为钢筋砼框架结构，三层、四层、五层、六层，为砖砼结构；合同第4条约定建筑面积以四周滴水线为准计算建筑面积，楼梯间为钢筋砼现浇处理屋顶，按正常建筑面积计算楼梯按实际量算面积的1.5计算，一层、二层钢筋砼框架结构530元/平方米，三层、四层、五层、六层砖砼结构430元/平方米；合同第12条约定，付款办法为开工付生活费、材料费：一层、二层付至主体工程总造价的80%，三层、四层、五层、六层付主体工程总造价的70%，内粉付10%，地砖外瓷、外粉付15%，其余完工付清5%。合同签订后，原告进场施工。2016年1月14日，双方签订《建房施工补充协议》，约定电梯土建部分施工费用为每层按3000元计算（不在按建筑面积计算）。原告称，其2016年6月2日完工，并于当日交工；被告称具体完工时间不清楚。经询，双方未进行结算；被告向原告已付款金额为603890元。
庭审中，原告提交其单方制作的结算单，结算单包括两部分，分别是新建房屋和一层、二层原有房屋改造。其中，新建房屋结算单总价为604079.73元；该结算单无被告签字。结算单中内容与被告当庭陈述该部分房屋面积及计算方式，双方差别在被告主张从一层至七层框架面积中减去楼梯间的面积；原告称其上述结算单中已经进行了相应的扣减。关于一层、二层原有房屋改造，原告提交单方结算单载明金额为13309.576元，该结算单中无被告签字；被告称关于一层、二层原有房屋改造部分双方未进行结算，且该部分费用系由被告按天直接支付给施工的工人。原告称，关于一层、二层原有房屋改造部分的面积及单价无合同约定。
案件审理过程中，经本院释明，原告申请对涉案工程的造价进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行。
上述事实，有《建房施工协议书》、《建房施工补充协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告修建房屋，被告应向原告支付相应的工程款。原告主张的工程款包括新建房屋和一层、二层原有房屋改造。因双方未进行结算，且被告不认可原告提交的单方制作的结算单，经本院释明，原告申请对涉案工程的造价进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，原告应当承担举证不能的法律后果。原告诉请主张被告支付工程款14799.3元，因无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王承龙的诉讼请求。
本案案件受理费170元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 田 建
人民陪审员 张若川
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1064号
上诉人（原审被告）：刘福平，男，1973年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟凤娇，女，1979年4月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：李荟，女，1974年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告刘福平之妻。
上诉人刘福平因与被上诉人黄强、钟凤娇、李荟民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘福平上诉请求：改判上诉人须向被上诉人偿还的借款本金390000元，并重新计算利息。事实与理由：一审判决认定上诉人尚欠被上诉人黄强借款本金40万元属事实认定错误。因本案另一借款人刘海涛逝世后，其家属向被上诉人黄强归还了借款本金10000元，在一审中被上诉人黄强也承认收到了刘海涛家属归还的借款10000元，但在一审判决中却未在借款本金中核减。
被上诉人黄强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案借款时间是2016年7月6日，上诉人上诉所称的10000元是2016年7月6日到2016年8月5日的利息，按约定利率2.5%计算，原审判决中的利息是从2016年8月6日起算，因此不存在事实认定错误。
被上诉人钟凤娇、李荟均未提交书面答辩意见。
被上诉人黄强向一审法院起诉请求：1、判令被告刘福平、李荟归还原告借款400000元及其自2016年8月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年7月6日，案外人刘海涛及被告刘福平向原告黄强出具借条一张，借条载明：“因生意资金周转需要，现借到黄强现金计人民币肆拾万元（￥400000元）；按月利率2.5%计算，每月付息；借款时间：自2016年7月6日起至2016年8月5日止；若借款人未及时归还借款本金或利息，出借人有权要求借款人提前还款，除还本付息外，还应按借款本金的20%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。……借款人：刘海涛，身份证号：，联系电话：159××××3168，借款人：刘福平，身份证号：，联系电话：135××××1829，2016年7月6日”。同日，原告黄强通过银行转账400000元至案外人刘海涛账户，案外人刘海涛立即向原告黄强出具收条一张，收条载明：“今收到黄强借给我方款项计人民币肆拾万元整（￥400000元）。根据我方授权，该笔借款已转至或存至下列账户：户名：刘海涛，开户行：信用社，账号：62×××37，收款人:刘海涛，身份证号码：，2016年7月6日”。同日，案外人刘海涛的前述收款账户通过银行支出396000元（其中加急汇刘立明350000元、ATM取款2000元、行内转账郭小山2500元、行内转账曾翔11500元、加急汇郑华根30000元）。借款后，借款人按约定利率支付利息至2016年8月5日。借款到期后被告未还清借款，后因刘海涛去世，原告遂向本院起诉，要求被告刘福平、李荟还款。在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年10月17日依法查封了被告刘福平、李荟位于瑞金市××镇锦绣东方3-60a房屋壹套（瑞房权证字××号）、被告刘福平位于瑞金市××镇冯屋岗4#403房屋壹套（瑞房权证字××号）、原告黄强所有的赣Ｂ×××××丰田小型轿车壹辆及案外人黄知兵所有的赣Ｂ×××××奥迪小型轿车壹辆。
另查明，被告刘福平与被告李荟于1998年1月30日登记结婚。
一审法院认为，借款人刘海涛及被告刘福平共同向原告黄强借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告刘福平辩称本案实际借款人系案外人刘海涛，在刘海涛死亡后，本案借款应由刘海涛的妻子即被告钟凤娇在遗产继承范围内承担还款责任，但其未提供证据予以证明，原告对其辩称也不予认可，根据刘海涛及被告刘福平共同向原告出具的借条反映，刘海涛、刘福平均在借款人处签名，且在借条上并未约定各自借款份额，因此认定刘海涛、刘福平是本案借款的共同债务人，刘海涛与刘福平应当对借款承担共同偿还责任，至于两人对借款是如何使用的与原告无关；庭审中，经释明，原告黄强明确表示只要求被告刘福平、李荟承担还款责任，因这是当事人自由处分的权利，且不违反我国法律的规定，对此予以准许。被告刘福平未按约定及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。虽然本案借款发生在被告刘福平、李荟婚姻关系存续期间，但根据庭审查明的事实，原告已将本案的借款资金全部转入刘海涛账户，原告也没有证据证明被告刘福平将借款用于其家庭共同生活，被告刘福平认为该笔借款与被告李荟无关的辩称，予以采信，对原告要求被告李荟共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持；虽然本案的借条中约定了月利率2.5%，现原告仅要求被告按月利率2%支付利息，对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘福平应于本判决生效后十日内偿还原告黄强借款400000元并自2016年8月6日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元，由被告刘福平承担。该款项原告已预交，被告刘福平应于本判决生效后十日内返还9870元给原告。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于上诉人刘福平主张刘海涛的家属向被上诉人黄强归还的10000元应否折抵借款本金的问题。因被上诉人黄强在诉讼中自认收到该10000元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因双方未明确约定归还的诉争款项系抵折本金还是利息，故依据上述司法解释的规定，该款项应先折抵利息。原审法院判决上诉人刘福平归还借款400000元并自2016年8月6日起至款清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定。因此，上诉人刘福平的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘福平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 郭 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执987号之一
申请执行人王成戌，男，1984年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人刘辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
本院在执行王成戌与被执行人刘辉、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）西民初字第19641号法律文书已经发生法律效力。王成戌于2017年2月13日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王成戌医疗费九千八百九十六元七角二分、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元；刘辉赔偿王成戌医疗费三千二百八十五元三角七分、住院伙食补助费一千一百元、营养费一千八百元、护理费六千元、交通费二百元、误工费一万四千元、残疾赔偿金七万五千六百四十元；案件受理费四千零一十九元、鉴定费四千三百五十元由刘辉负担。
执行中，已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主动履行法律义务。依照申请人申请，本院决定将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内刘辉下落不明且未查找到刘辉名下可供执行财产，王成戌亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 萌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3001号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：许基鸿。
被告：杨淼，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区.
被告：顾杨，女，1976年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区.
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告杨淼、顾杨物业服务合同纠纷一案中，因两被告已经履行了支付本案案款的义务，故原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告杨淼、顾杨的起诉。
案件受理费581元，本院减半收取290.5元由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 刘学武
二〇一七年十二月七日
书记员 李国芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执794号
李伟：
你（单位）与谢磊其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04392号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执873号之一
申请执行人：郝孟强，男，1969年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张虎伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初2866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的215305.6元（含执行费3083元），未执行标的215305.6元。本案在执行过程中，查封被执行人张虎伟名下所有的车辆的车户，因该车辆未控制，致使本院无法进行处置；经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 瑞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执112号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：曹晨。
被执行人：丁学东。
被执行人：丁学南。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁学南、丁学东金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2013）泾民二初字第00597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁学南、丁学东未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人丁学南、丁学东外出，具体地址不详，本院未发现丁学南、丁学东有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民二初字第00597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月十二日
书记员 戴 钊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1736号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人林谦雨，男，1991年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1435号刑事判决书，于2017年4月7日向被执行人林谦雨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林谦雨向本院缴纳罚金7000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月12日、2017年9月11日先后对被执行人林谦雨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林谦雨名下银行账户内有少量存款，不足以缴纳，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年5月2日作出决定将被执行人林谦雨纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人林谦雨罚金7000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第1435号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱 磊
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3126执保20号
申请人：唐悦，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被申请人：李明阳，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告唐悦与被告李明阳买卖合同纠纷一案，申请人唐悦于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明阳的财产予以诉讼保全。
本院经审查认为，原告以防止被告转移财产、保障诉讼目的实现为由申请诉讼保全，符合法律规定。为了避免判决的难以执行或造成当事人的其他损害，对于原告的诉讼保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告李明阳的银行存款15000元予以冻结，或对李明阳其他同等价值的财产予以查封、扣留。
案件申请费133.91元，由被申请人李明阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 张晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初773号
原告申勇军，男，生于1985年7月8日，汉族，四川省资中县号。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被告张仕军，男，生于1963年4月3日，汉族，四川省眉山市彭山区人，眉山市彭山区组。
本院于2016年4月22日立案受理了原告申勇军与被告张仕军提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申勇军及委托代理人尹强、唐亮到庭参加了诉讼，被告张仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申勇军诉称，原告受雇于被告张仕军，在其承包的“恒大*金碧天下别墅区”务工。2015年11月1日，在原告进行施工作业时，因活动架架板断裂从高处摔下受伤，并于当日被送往眉山市彭山区中医院骨科进行住院治疗，后于12月19日出院。期间，被告承担了大部分医疗费。后经四川华大司法鉴定所鉴定为10级伤残。经双方协商无果，故原告起诉来院请求：一、判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失（包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金）共计91137.87元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张仕军未作答辩。
经审理查明，张仕军雇佣申勇军和向真发在位于四川省成都市黄龙溪镇“恒大*金碧天下别墅区”从事刷墙作业。2015年11月1日，当申勇军在活动架板上进行作业时，该架板断裂，申勇军不慎从高处掉下摔伤。当即被送往眉山市彭山区中医院接受住院治疗，2015年12月19日出院，共计住院48天。住院期间，张仕军护理申勇军10天。出院诊断：1、左侧7、8、9肋骨骨折；2、左侧髂骨粉碎性骨折；3、双侧胸腔少量积液；4、左下肺挫伤伴感染；5、左肩部，左腰腹部，左膝部软组织挫伤。出院医嘱：其中1、门诊随访；4、全休三个月。住院期间医疗费共计14487.47元，其中张仕军垫付12200元，申勇军垫付2287.47元。2016年2月16日，申勇军委托四川华大司法鉴定所对其受伤造成的伤残等级进行鉴定。2016年2月18日，该鉴定所作出华大司鉴所【2016】临鉴字第231号鉴定意见：申勇军伤残等级为10级。申勇军垫付司法鉴定费800元。2016年3月30日，申勇军眉山市彭山区组找到张仕军协商赔偿事宜无果，故原告起诉来院。
另查明，申勇军其下有女儿申鑫艺，生于2009年8月1日。申勇军在受伤当天进行作业系正常操作，活动架系由张仕军提供，申勇军未采取安全防护措施。申勇军系农村家庭居民户，2015年5月20日-2016年5月20日暂成都市新都区镇。
庭审中，原告陈述，因新的统计数据发生变化，故现将请求的数额变更为97352.17元。
以上事实，有申勇军身份证、申鑫艺常住人口登记卡、张仕军户籍证明、住院病人出院病情证明书、住院费用清单、住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、接（处）警登记表、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张仕军雇佣申勇军从事刷墙作业，申勇军在为其提供劳务的过程中，因脚下的活动架架板断裂，不慎从高处掉下摔伤，经相关司法鉴定所鉴定为10级伤残，雇主张仕军应当对雇员申勇军因伤致残造成的损失承担赔偿责任。申勇军在此次事故中受伤致残造成的各项损失为：1、医疗费14487.47元；2、护理费：申勇军住院共计48天，其中张仕军护理10天，原告请求护理费以每天100元计过高，故护理费为80元/天×38天=3040元；3、住院伙食补助费30元/天×48天=1440元；4、营养费1000元；5、误工费：因申勇军未提供受伤前平均工资证据，故参照2015年四川省建筑行业平均工资标准计算，因申勇军受伤住院48天、出院医嘱全休3个月，误工天数为138天，故误工费为41357元/年÷365天×138天=15636.35元；6、残疾赔偿金：申勇军虽农村家庭居民户，但长期在城镇务工居住，故残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，另申勇军受伤被评定为10级伤残，故残疾赔偿金为：26205元/元×20年×0.1=52410元；7、被扶养人生活费19277元/元×12年×0.1÷2人=11566.2元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费800元；10、精神抚慰金：根据申勇军伤残等级，结合眉山市地区经济发展水平，酌定为3000元。综合上述1-10项损失，申勇军因此次事故受伤致残造成的损失共计103880元。庭审查明，申勇军从高处掉下摔伤系因所踏活动架架板断裂所致，该活动架架板系由雇主张仕军提供。另申勇军陈述自己在高处作业张仕军未提供安全带，自己认为作业时所离地面并不高，且下面地面平整，故最终未采取安全措施。本院认为，造成此次事故的原因主要系雇主张仕军提供的活动架架板断裂所致，应当对申勇军从高处掉下摔伤致残造成的损失承担80%的主要责任即103880元×80%=83104元；申勇军在从事高空作业因存在侥幸心理，未采取安全防备措施，最终造成受伤致残的结果，自身存在过错，应当承担20%的次要责任。另张仕军在事发后，垫付款项共计13700元，扣减后张仕军应当向申勇军赔偿69404元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张仕军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告申勇军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计69404元。
二、驳回原告申勇军的其他诉讼请求。
案件受理费1039元，由原告负担208元，被告负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹琴
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1201民初258号
原告：陈义川，男，1983年2月16日出生，住河南省宜阳县。
被告：孟艳平，女，1986年3月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
原告陈义川与被告孟艳平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告陈义川、被告孟艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟艳平支付原告陈义川劳务费30874元；2、被告承担所有诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订合约一份，约定原告在被告处提供劳务，每天工地工资260元，直至2017年9月20日，双方结算，被告欠原告工资11050元，二次模板工程余款19824元，共计30874元，现为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。
被告孟艳平承认原告陈义川提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孟艳平自本判决生效之日起二十日内，支付原告陈义川劳务费30874元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告孟艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员叶滨
二〇一七年十一月八日
书记员麦尔耶姆
1
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，行长。
被告：陈杰，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告陈杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告陈杰的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一七年十二月八日
书记员 张蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5749号
上诉人（原审原告）：西安中新佳园房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态园浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，系该公司董事长。
委托代理人：文佩，女，1980年3月1日出生，汉族，系行政部职员，住。
被上诉人（原审被告）：白双银，男，1981年7月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原审第三人：中信银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区朱雀路中段*号。
负责人胡宝安，系该行行长。
上诉人西安中新佳园房地产开发有限公司（以下简称中新佳园公司）与被上诉人白双银、原审第三人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中新佳园公司诉称，其与白双银于2009年12月3日签订合同登记号为Y09116895的《商品房买卖合同》，约定白双银购买其公司开发的中新浐灞半岛A15区第16幢1单元16层11602号房，房屋总价款为400026元，白双银选择在第三人处办理按揭支付房款，首付款80026元，按揭贷款32万元。合同签订后，白双银支付了首付款80026元，并在第三人处办理了按揭贷款手续。2014年12月，因白双银逾期偿还按揭贷款，第三人从其公司保证金账户共扣划19985.66元，并将其及白双银以及白双银妻子张秀梅起诉至西安市碑林区人民法院。西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第04154号民事判决，判决白双银及其妻张秀梅偿还第三人的贷款本金279964.99元、利息6006.48元、罚息156.4元，并按约定支付2014年10月22日至实际付款之日的利息、罚息，并判决其对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，白双银拒不履行判决义务，第三人通过强制执行的方式，从其账户中扣划款项290853.21元(含本金269560.67元、利息6941.18元、罚息213.86元、迟延履行利息4066.5元、诉讼费5792元、执行费4279元)。按照《商品房买卖合同》的约定，其诉至法院，请求判决解除其与白双银签订的《商品房买卖合同》，被告配合办理商品房买卖合同抵押权注销手续和合同注销手续，承担合同总价款30%的违约金120007.8元，偿还银行已扣除的310838.87元（截止2015年11月4日），第三人配合办理商品房买卖合同抵押权注销手续，诉讼费由白双银承担。
一审法院经查询，涉案房屋在诉讼前已经被陕西省米脂县人民法院（2015）米执字第00001-1号民事裁定查封。
一审法院认为，白双银与中新佳园公司签订《商品房买卖合同》购买房屋，合同已经进行了登记，现中新佳园公司要求与白双银解除商品房买卖合同并办理合同注销手续系对财产权利人的变更，因该房屋已被其他法院所查封，查封中的财产不能处分，因此，中新佳园公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告西安中新佳园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7762元（原告已预交），由本院退回原告。公告费300元，由原告承担。
中新佳园公司上诉请求：撤销（2015）未民初字第08785号民事裁定或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。经其查询，涉案房屋被陕西省米脂县人民法院（2015）米执字00001-1号民事裁定设置查封措施，该查封是预查封，不同于正式查封。二、原审裁定是适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除”，据悉上诉人依法行使合同解除权应当准许，原审裁定将其解除合同的权利与预查封措施对立起来，有悖法律规定。三、上诉人行使合同解除权，于法有据，也符合双方合同的约定。
经查，陕西省米脂县人民法院（2015）米执字第00001-1号民事裁定查封为预查封，查封期限从2015年2月6日至2017年2月6日。现该房被陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826执328号民事裁定查封，亦为预查封。
本院认为，中新佳园公司主张解除其与白双银签订的《商品房买卖合同》，是其依据合同约定所行使的民事权利，本案是民事案件受理范围。涉案房屋现仍登记在中新佳园公司名下，虽然被生效裁定进行了预查封，但是中新佳园公司主张解除其与白双银签订的《商品房买卖合同》并不涉及涉案房屋的确权，故一审以该房屋被查封驳回中新佳园公司的起诉，没有法律依据，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08785号民事裁定；
二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑 瑜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初623号
原告：莫月飞，男，1980年6月27日出生,汉族，居民，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：都平，四川泰仁律师事务所律师。
被告：冯南强，男，1982年3月17日出生,汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
原告莫月飞与被告冯南强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫月飞及其委托诉讼代理人都平、被告冯南强的委托诉讼代理人袁才贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫月飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20万元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金20万元为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%计付至此款清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：现被告逾期未返还原告相关借款本息，且经原告多次催收至今未还，致原告起诉来院。
被告冯南强辩称，被告向原告借款20万元是事实，但是已经归还了借款本金2万元，故现被告仅欠原告借款本金18万元；且原告对被告已支付利息的计算有误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月23日，被告向原告借款20万元，并打下借条，载明：“今借到莫月飞现金人民币200000.00元（贰拾万元正），利息为月息2%，期限暂定一年，于2014年10月30日归还本息，此据，借款人：冯南强，51021319820317203X，2013年10月23日。”当日，原告即通过银行转账的方式将该200000元借款交付给了被告。借款后，被告仅将利息结付至2015年8月底，未按期归还借款本金及其余利息。原告经多次催收无果后，遂起诉来院。
上述事实，有借条、成都银行流水、催款短信记录及原、被告陈述等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。现被告尚欠原告借款本金200000元及其从2015年9月1日起的利息未返还是事实，故原告要求被告返还该借款本金及其利息的请求，符合法律规定。被告辩称已归还借款本金2万元，且称原告对被告已支付利息的计算有误等意见，均未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告冯南强返还给原告莫月飞借款本金20万元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金20万元为基数，从2015年9月1日起，按照月利率2%计算利息至此款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告冯南强负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曾 楠
二〇一七年八月十八日
书记员 郑超丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1291民初2324号
原告：泰州大华��绣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：孙宇民，该公司员工。
被告：史美玉，女，1950年11月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告史美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 栾晓鸿
二〇一七年九月三十日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初2136号
原告：余谦，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：解红，女，1967年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
二原告委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：刘明德，男，1955年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈遂霞，女，1959年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告余谦、解红与被告刘明德、陈遂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余谦、解红及其委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加诉讼，被告刘明德、陈遂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余谦、解红向本院提出诉讼请求：判决被告刘明德、陈遂霞偿还原告余谦、解红借款100000元并支付利息，利息分别从每次借款之日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止。事实与理由：原告余谦、解红系夫妻，被告刘明德、陈遂霞也是夫妻。二被告因生意周转需要资金，于2014年2月13日、6月13日和8月13日向原告余谦、解红共计借款100000元，分别出具了借条并约定了利息。现二被告拒绝与二原告联系，也未偿还借款，二原告为此诉至法院。
被告刘明德、陈遂霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余谦、解红系夫妻，与被告陈遂霞系同社区居民。2014年2月、6月和8月，被告刘明德、陈遂霞分别向原告解红、余谦借款40000元、30000元和30000元，均约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。原告解红向被告刘明德、陈遂霞交付借款时，分别从借款本金中扣除了第一个月的利息即1200元、900元和900元。借款后，被告刘明德、陈遂霞按约支付利息至2016年6月13日，未偿还借款本金。
上述事实，有二原告的陈述、结婚证、二被告的户籍证明、叙永县落卜镇河西社区居民委员会出具的关于二原告及被告陈遂霞的身份证明、时间为2014年2月13日、6月13日、8月13日的借条各一张等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告余谦、解红提供的借据及证明与其陈述内容基本吻合，应当认定原、被告之间的借款属实。借据均未约定还款期限，原告余谦、解红请求被告刘明德、陈遂霞偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。原告解红向被告刘明德、陈遂霞交付借款时分别扣除了第一个月的利息，故本院认定以实际交付款97000元为借款本金。原、被告约定的借款利率为月利率3%，原告余谦、解红主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院依法予以确认。被告刘明德、陈遂霞已支付利息至2016年6月13日，但第一个月的利息均已确认为借款本金予以扣除，故本院确定借款利息从2016年5月14日起计算，算至实际清偿借款本金之日。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告刘明德、陈遂霞于本判决生效之日起十五日内向原告余谦、解红共计偿还借款本金97000元并支付利息(利息以97000元为本金，从2016年5月14日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止)。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告刘明德、陈遂霞负担，该款原告余谦、解红已垫付，被告刘明德、陈遂霞于本判决生效之日起十五日内支付原告余谦、解红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 袁 红
二〇一七年二月九日
书 记 员 莫 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18798号
原告甄怡，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
委托人张泽，北京市当代律师事务所律师
被告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。
身份证号×××
原告甄怡与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄怡到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告甄怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月10日甄怡与刘海燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化14%，借款期限21天，自2016年11月10日至2016年12月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海燕于本判决生效后七日内偿还甄怡借款本金一万元；
二、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月十一日借款次日起至二○一六年十二月二日宽限期之日止，按年化百分之十四标准计算）；
三、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1506号
申请执行人：国网浙江兰溪市供电公司，住所地兰溪市溪西供电大楼。
法定代表人：江斌，总经理。
被执行人：兰溪市通瀛食品有限公司，住所地兰溪市游埠镇下俞村。
法定代表人：姚敏慧，总经理。
本院于2017年5月4日立案执行申请执行人国网浙江兰溪市供电公司与被执行人兰溪市通瀛食品有限公司供用电合同纠纷一案。立案执行后，查询了被执行人不动产（拍卖未成交）、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人后其未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人尚欠电费5040元、违约金（按判决书规定计算）、受理费284元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1506号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十月十日
代书记员 童 林