江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1586号
原告：张惠英，女，1947年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务���律师。
被告：陈洪海，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：孙彬，男，1992年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司职员。
原告张惠英与被告陈洪海、孙彬、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告张���英的委托诉讼代理人赵胜霞，被告陈洪海，被告人寿财险张家港公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告孙彬经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张惠英诉称，2016年2月23日17时20分左右，陈洪海驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿杨舍镇广聚源典当西侧通道由北向南进入南苑路时，车辆前部与南苑路北侧非机动车道内由西向东孙彬驾驶的二轮电动车（搭载乘员张惠英）相撞，致张惠英受伤，二车损坏。同日，张惠英被送入张家港市中医医院治疗。2016年3月11日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，陈洪海承担事故的主要责任；孙彬承担事故的次要责任；张惠英不承担责任。事故发生时车辆苏Ｅ×××××在人寿财险张家港公司投保了交强险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费76470.30元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费15700元、残疾赔偿金37173元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2520元、交通费800元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈洪海辩称，对原告的起诉没有异议。
被告孙彬未作答辩。
被告人寿财险张家港公司辩称，我司对事故事实及责任认定没有异议，愿意在保险责任内承担赔偿责任，本起事故造成二人受伤，是否为另一伤者保留份额由法院决定，诉讼费及鉴定费不予承担，其他意见在质证时发表。
经审理查明，2016年2月23日17时20分左右，陈洪海驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇广聚源典当西侧通道由北向南进入南苑路时，车辆前部与南苑路北侧非机动车道内由西向东孙彬驾驶的二轮电动��（搭载乘员张惠英）相撞，致张惠英受伤、二车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：陈洪海驾驶机动车进入道路时，对路面交通情况未观察清楚，致遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的主要原因；孙彬驾驶二轮电动车忽视安全，逆向行驶，且违反规定搭载十二周岁以上人员，其违法行为是造成该起事故的次要原因；张惠英无与该起事故发生有因果关系的违法或者过错行为。陈洪海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。孙彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陈洪海承担主要责任；孙彬承担次要责任；张惠英不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2016第0058号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张惠英受伤后，被送往张家港澳洋医院治疗，2016年2月23日至2016年4月2日住院治疗39天，用去医药费72279.70元；门诊治疗用去医药费4190.60元。合计使用医药费76470.30元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陈洪海驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为陈洪海本人，该车在人寿财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有���计免赔条款，保险期限均自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2017年1月4日，张惠英经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临鉴字第1168号关于张惠英伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张惠英左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人张惠英的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此张惠英支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所[2016]临鉴字第1168号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证���予以证实。
本起事故造成二人受伤，另一伤者即本案被告孙彬，承诺机动车交通事故责任强制保险先由本案原告张惠英赔偿，不必为其保留份额。
本起事故发生后，陈洪海与张惠英达成协议，陈洪海在张家港市公安局交通警察大队预交的事故处理预付款10000元做为对伤者的额外补偿，今后保险公司赔多少就多少，不再与陈洪海有任何责任。
上述事实，有陈洪海与张惠英签订的书面协议及庭审笔录等证据予以证实。
上述事实，有孙彬出具的承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费76470.30元，提供相应的医药费票据印证。
被告人寿财险张家港���司质证意见，真实性没有异议，其中2016年8月14日门诊病历记载原告治疗胸痛产生的医药费121元与本案无关联性，原告伤及的部位与胸部没有关系。我司不承担非医保部分。
被告陈洪海质证意见，对医药费数额认可，不同意扣除非医保部分免赔。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，原告2016年8月14日门诊病历记载治疗胸痛，经法医技术咨询认为，原告道路交通事故受伤后致骨盆骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、右5、6肋骨骨折、脑震荡、左膝软组织损伤，由于伤者有明确的胸部损伤，且伤情较重，其因胸痛与交通事故损伤存在关联性。经审核认定医药费76470.30元。被告人寿财险张家港公司抗辩要求扣除非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内张惠英的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1950元，按住院治疗39天，每天50元计算。
被告陈洪海、人寿财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定住院伙食补助费1950元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告陈洪海、人寿财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定营养费4500元。
4.护理费15700元，按司法鉴定意见护理129天，其中住院治疗期间35天请护工陪护，支付陪护费6300元，其余护理时间按一般护工标准100元/天计算，提供陪护协议、张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部证明、营业执照、陪护费票据印证。
被告陈洪海、人寿财险张家港��司质证意见，认可80元/天计算129天即10320元。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院治疗期间35天请护工陪护支付陪护费6300元予以确认。司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费15700元。
5.残疾赔偿金37173元，按37173元/年计算，原告构成十级伤残。
被告陈洪海、人寿财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定残疾赔偿金37173元。
6.精神抚慰金5000元。
被告陈洪海、人寿财险张家港公司质证意见，按事故责任比例计算，认可3500元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告陈洪海质证意见，应由保险公司承担。
被告人寿财险张家港公司质证意见，不承担。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
8.交通费800元。
被告陈洪海、人寿财险张家港公司质证意见，酌情认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费400元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人寿财险张家港公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告陈洪海赔偿；被告孙彬按其承担的责任进行赔偿；精神抚慰金在交强险范围内进行赔偿。
被告陈洪海质证意见，我与原告已达成协议，不足部分不再赔偿。
被告人寿财险张家港公司质证意见，请求法院依法认定。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张惠英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2016第0058号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承��赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人寿财险张家港公司根据保险合同的约定对被告陈洪海的赔偿承担赔偿责任，本起事故被告陈洪海负事故的主要责任，被告孙彬负事故的次要责任，本院确定由被告陈洪海承担75%的赔偿责任；被告孙彬承担25%的赔偿责任。
被告孙彬经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告张惠英因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是143713.30元（医疗费用部分82920.30元、死亡伤残部分58273元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张惠英因道路交通事故造成的损失143713.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付68273元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分58273元（含精神抚慰金5000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付56580.23元[（总损失143713.30元-强制险赔付部分68273元）×分担比例75%]，合计赔付124853.23元；由被告孙彬赔偿18860.07元[（总损失143713.30元-强制险赔付部分68273元）×分担比例25%]。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张惠英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元，由被告陈洪海负担394元；被告孙彬负担169元。被告陈洪海、孙彬在履行本判决时一并与原告张惠英结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1126元。
审判员 华锡鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 磊