湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4812号
原告冯双，男，1979年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人余亮，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区唯歌娱乐城，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号金麓商务广场*******栋111、211、311。
经营者刘邵龙，男，1962年4月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
被告刘邵龙，男，1962年4月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告王伟，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
原告冯双与被告长沙市岳麓区唯歌娱乐城（以下简称唯歌娱乐城）、刘邵龙、王伟合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯双的委托代理人余亮，被告唯歌娱乐城、王伟的共同委托代理人樊霞到庭参加诉讼，被告刘邵龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯双向本院提出诉讼请求：1、三被告共同连带支付2016年3月至10月的补偿金35000元；2、三被告共同连带支付违约额外补偿金6万元。事实和理由：在2012年2月29日唯歌娱乐城租赁了金麓国际商务广场西向1-3层经营量贩式KTV，因原告一家住在和KTV同一栋楼的楼上601室，该KTV经营产生的噪音问题给原告的正常生活起居造成严重影响，后原告与被告唯歌娱乐城就噪音问题协商经济补偿事宜，并于2012年10月14日签订《补偿协议书》，约定唯歌娱乐城自2012年10月11日至2016年10月11日每月支付原告5000元补偿金，计24万元。至今被告唯歌娱乐城累计已支付补偿金205000元，但在履行过程中被告唯歌娱乐城曾多次违约，不按期履行支付义务，原告最大程度上给予了被告唯歌娱乐城支持。但自2016年3月开始，被告唯歌娱乐城在没有任何沟通、告知的情况下突然停止履行协议，原告在2016年3、4月份间多次主动找被告唯歌娱乐城沟通协商，被告采用拖延、欺骗等方式消极处理，拒绝履行合同支付义务。原告曾于2016年5月6日委托湖南湘军律师事务所给被告唯歌娱乐城出具律师函，催促被告唯歌娱乐城履行协议，按期支付剩余补偿金，但至今仍未支付。现被告丧失商业信誉、不遵守合同法诚实信用原则，经原告多次催告拒不履行合同义务，已经构成根本违约，所以原告要求被告支付2016年3月至10月补偿金及违约金共计95000元。被告刘邵龙为登记经营者、王伟为实际经营者，应共同承担连带清偿责任。
被告唯歌娱乐城、王伟共同辩称：1、本案所争议的协议系噪声污染补偿协议，根据原告的陈述以及被告刘邵龙的答辩状可以充分说明，噪声污染补偿的前提是以产生噪声污染为基础。在本案中，自2016年3月起，王伟经营的娱乐城通过政府部门的验收，不会造成污染，原告主张的噪声污染缺乏事实依据。而根据刘邵龙的陈述，其在2016年3月前向原告支付了全部的补偿款，因此被告不存在任何的违约行为，更无须向原告支付高额的违约金。2、被告王伟并非原告签订协议的合同主体，该补偿协议签订的时间是2012年10月4日，当时刘邵龙经营的娱乐城系个体户，根据法律规定，个体户不具备民事责任，因此原告与刘邵龙签订的协议书，而此后王伟作为业主未与原告签订任何协议，更不存在任何法律关系，原告要求两被告以一份完全不知情的协议书的约定向其支付违约款及高额的违约金，缺乏事实依据。王伟经营的唯歌娱乐城，经过了环保部门的验收，其经营不会造成噪声污染，王伟作为该娱乐城的业主，即不应支付补偿款，因此，原告针对两被告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告刘邵龙辩称：一、2012年10月14日，因本人经营的唯歌娱乐城尚未通过环保监测，产生了一定的噪声污染。当时，娱乐城正在筹备阶段，很多设施不完善，冯双以投诉等激进方式影响筹备，在此情况下，我作为业主与本案的冯双签订了极为不平等、高额补偿的《补偿协议书》。当时双方明确该补偿是噪声污染补偿协议，是以唯歌娱乐城经营产生噪声污染为补偿前提。但在2016年3月31日，该娱乐城在安装最新的隔音设备后，完全通过了环保部门的验收，并不会产生噪声污染。而在此之前，我已经按照合同约定向冯双支付了全部的补偿款。2016年3月起，因无噪声污染，支付噪声污染补偿款缺乏基础，我当然无需再向冯双支付噪声污染补偿。二、冯双要求支付补偿款35000元的同时要求支付60000元的高额违约金，没有任何道理。即使KTV的经营会对冯双产生一定的影响，但因其没有达到噪声污染的标准，也不应完全按协议约定的噪声污染标准进行补偿，而应当适当降低补偿标准。因我并不存在违约，更无需支付违约金。退一万步而言，即使法庭认为我有违约行为，也不应当要求我支付高达200%的巨额违约金，法律对违约金有明确的限额规定，不能因为以前弱势的我，签了不平等条约而没有底线的要求我承担。综上所述，原告要求噪声污染补偿以及要求支付巨额违约金没有任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘邵龙未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：1、原告提交的：房屋产权证、《补偿协议书》，均与原件相符，主要证明涉案合同签订的情况，予以采信；律师函，因原告未举证证明到达被告，故不予采信。2、被告唯歌娱乐城、王伟提交的《检测报告》及验收卡，均与原件相符，主要证明涉案娱乐城噪音检测情况，予以采信。
经审理查明：2012年2月29日，被告刘邵龙租赁金麓商务广场1、2、5、6栋111、211、311房经营量贩式KTV，即被告唯歌娱乐城。原告冯双系上述房产同一栋楼601室的住户。因唯歌娱乐城经营产生噪音，对冯双生活造成影响。经协商，唯歌娱乐城（甲方）、冯双（乙方）于同年10月14日签订《补偿协议书》，约定：因甲方营业产生的噪音问题给乙方的正常生活造成一定程度的影响，甲方自2012年10月11日起至2016年10月11日止，每月支付乙方5000元作为对乙方的经济、精神补偿，协议生效期内补偿总额为24万元，甲方不因整改后拿到政府主管职能部门的各项许可证为由终止本协议的履约；如因甲方整改效果不佳等原因导致乙方在协议到期后依然受到甲方经营产生的噪音影响，则此协议所有条款自动顺延，补偿标准及支付方式双方另行协商；自协议签订之日起，甲方每6个月支付一次，付款方式为甲方将协议补偿款以银行转账的方式转入乙方指定账户，甲方付款日期为每年4月11日及10月11日，每次付款金额为3万元；如甲方超过协议约定的付款日期7个自然日，则从第8个自然日起，甲方应支付乙方该半年度滞纳金3万元，该额外补偿不与协议补偿金额重合；如甲方超期15个自然日未付，从第16个自然日起，甲方应给予乙方该半年度滞纳金6万元，该额外补偿不与协议补偿金额重合。协议签订后，唯歌娱乐城共支付了205000元，尚有35000元未付。原告遂诉诸本院。
另查明，唯歌娱乐城于2013年3月21日登记为个体工商户，登记经营者为刘邵龙。2016年1月起，唯歌娱乐城由被告王伟实际经营，但双方未办理经营者工商变更登记。同年3月29日唯歌娱乐城进行了环境检测验收。
本院认为：原告冯双与被告唯歌娱乐城签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。唯歌娱乐城未按期支付补偿金，且当前给付期限均已届满，唯歌娱乐城仍未给付，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告唯歌娱乐城及王伟抗辩2016年3月起唯歌娱乐城的噪音检测已达标，不存在噪音问题，不应再承担给付义务；被告刘邵龙辩称其无违约行为，约定的赔偿额、违约金过高，不公平。然，唯歌娱乐城作为商家，在签订涉案协议确定给付的赔偿总额时，通常是在考虑了经营成本、收益及自身承受能力的情况下作出的，而当前证据亦不能证明涉案合同签订时原告存在胁迫、恐吓或其他致使合同约定显示公平等情形。同时，合同所载“2012年10月11日起至2016年10月11日”依文意，是双方对分期给付赔偿款的期限约定，在此期间内噪音检测达标与否不影响赔偿总额的变更，因此，对剩余赔偿款，唯歌娱乐城仍应承担给付义务。但综合涉案违约行为及被告唯歌娱乐城后续的降噪处理等情节，对约定明显过高的违约金，本院酌情调整确定为9000元。被告唯歌娱乐城为登记的个体工商户字号，刘邵龙作为登记的经营者、王伟作为实际经营者，就该对外债务应共同承担连带清偿责任，两人间的内部责任分担可另行协商、处理。对原告相应诉请，部分予以支持。对被告唯歌娱乐城、刘邵龙、王伟的上述抗辩理由，部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区唯歌娱乐城于本判决生效之日起三日内支付原告冯双补偿金35000元、违约金9000元，共计44000元；
二、被告刘邵龙、王伟对被告长沙市岳麓区唯歌娱乐城的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由原告冯双负担175元，被告长沙市岳麓区唯歌娱乐城、刘邵龙、王伟负担2000元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年二月十二日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。