山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4356号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369****。
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健庸，男，1964年2月4日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周印国，男，1971年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告汪晓梅，女，1966年5月30日出生，汉族。
被告闫丹禄，男，1965年10月30日出生，汉族，系汪晓梅之夫。
被告桑东泉，男，1964年9月17日出生，汉族。
被告冯春娟，女，1964年3月6日出生，汉族，系桑东泉之妻。
被告王伟民，男，1978年8月24日出生，汉族。
被告张桂华，女，1975年11月24日出生，汉族，系王伟民之妻。
被告吴振江，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告陈永霞，女，1969年11月10日出生，汉族，系吴振江之妻。
被告张广成，男，1957年3月2日出生，汉族。
被告李光红，女，1957年8月17日出生，汉族，系张广成之妻。
被告刘元华，男，1970年12月27日出生，汉族。
被告张爱花，女，1970年2月5日出生，汉族，系刘元华之妻。
被告王静，女，1980年2月4日出生，汉族。
被告宿民，男，1979年2月5日出生，汉族，系王静之夫。
被告钟安清，男，1972年6月19日出生，汉族。
被告张艳琴，女，1972年4月20日出生，汉族，系钟安清之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告汪晓梅、闫丹禄、桑东泉、冯春娟、王伟民、张桂华、吴振江、陈永霞、张广成、李光红、刘元华、张爱花、王静、宿民、钟安清、张艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后,依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人张健庸、周印国，被告桑东泉、张广成、王伟民、钟安清、刘元华到庭参加诉讼，被告汪晓梅、闫丹禄、冯春娟、张桂华、吴振江、陈永霞、李光红、张爱花、王静、宿民、张艳琴经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪晓梅偿还原告借款本金4881886.17元、利息1567314.42元（利息计算至2017年6月20日，以后利息按合同约定利率计算至本息全部清偿之日）；2、判令被告闫丹禄、桑东泉、冯春娟、王伟民、张桂华、吴振江、陈永霞、张广成、李光红、刘元华、张爱花、王静、宿民、钟安清、张艳琴承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月25日，被告汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清与原告签订（青农商行）个高保借字（2013）年第072501号个人最高额联合保证借款合同，期限自2013年7月25日至2015年6月16日，财产共有人闫丹禄、冯春娟、张桂华、陈永霞、张爱花、宿民、张艳琴为合同约定债务承担连带保证担保责任。2014年7月25日，被告汪晓梅从原告处借款560万元，约定还款日期为2015年6月14日。借款到期后，被告汪晓梅偿还原告借款本金718113.83元。截止2017年6月20日，被告汪晓梅尚欠原告借款本金4881886.17元、利息1567314.42元。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告桑东泉辩称：原告所诉属实，联合保证借款合同上“桑东泉”的签名是我本人所签。
被告张广成辩称：原告所诉属实，联合保证借款合同上“张广成”的签名是我本人所签，但补充说明如下：涉案的联保小组为八人小组，但原来的联保成员是九人，分为三个联保小组，每个小组三个人，联保成员除了原告所说的汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清之外，还有李光泽，但李光泽后来退出了。本来联保小组个数较多，但每个小组的成员较少，联保小组各成员彼此都了解其他成员的经营状况和借款情况，并相互监督，但在青州农商行市场支行更换负责人时，新的负责人于2013年5月份找到我们说原来的授信期限已到期，需要重新授信，因李光泽已退出，需要其他人组成一个八人的大联保小组。因为我们在青州农商行均有借款，短时间内无法偿还，迫于无奈就同意了青州农商行有关组成八人大联保小组的建议，并均在联合保证借款合同上签名，但当时签名时，各借款人只知道自己的授信额度，不知道其他成员的授信额度，并且在合同上签名时各人的授信额度处均为空白，但当合同发下来后，我才发现农商行给予汪晓梅的授信额度为800万元，一年后再次授信时才把汪晓梅的授信额度压缩至560万元。
被告王伟民辩称：同意被告张广成的答辩意见，联合保证借款合同上“王伟民”的签名是我本人所签。
被告钟安清辩称：同意被告张广成的答辩意见，联合保证借款合同上“钟安清”的签名是我本人所签，另外补充说明如下：在进入涉案的大联保小组之前，我与刘元华、吴振江是一个小联保小组，当时已经各自还清了借款本息，并再次组成了三人联保小组，各自从农商行借了款，但青州农商行市场支行要求我们把新的借款本息还清后进入了大联保小组。
被告刘元华辩称：同意被告钟安清的答辩意见，联合保证借款合同上“刘元华”的签名是我本人所签。
被告汪晓梅、闫丹禄、冯春娟、张桂华、吴振江、陈永霞、李光红、张爱花、王静、宿民、张艳琴均未答辩。
原告青州农商行围绕其诉讼请求向本院提供个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、利息清单、被告身份资料等证据。被告桑东泉、张广成、王伟民、钟安清、刘元华质证后均无异议。本院审查认为，上述证据均真实合法，且与本案事实相关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，原告青州农商行与被告汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0725**号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，上述八被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月25日至2015年6月16日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保；其中，原告给予被告吴振江的授信额度为95万元，给予被告汪晓梅的授信额度为560万元，给予被告张广成的授信额度为150万元，给予被告桑东泉的授信额度为200万元，给予被告王静的授信额度为85万元，给予被告钟安清的授信额度为80万元，给予被告王伟民的授信额度为240万元，给予被告刘元华的授信额度为100万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折∕卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；保证期间自借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员应按期偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。
同日，被告汪晓梅、闫丹禄、桑东泉、冯春娟、王伟民、张桂华、吴振江、陈永霞、张广成、李光红、刘元华、张爱花、王静、宿民、钟安清、张艳琴共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书。该担保书载明，其对上述合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款（每笔借款的发放、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述手续签署后，原告于2014年7月25日将发放的贷款560万元存入被告汪晓梅在青州农商行市场支行开立的账户。贷转存凭证（借款借据）载明：款项贷出日2014年7月25日，到期日2015年6月14日，借款月利率8.25‰。此后，被告张培圣偿还原告借款利息至2015年4月20日，并于同年6月14日偿还借款本金718113.83元，此后未再偿还余欠借款本息。2015年6月19日、12月21日，原告青州农商行向被告汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清送达逾期贷款催收通知书，要求被告汪晓梅立即履行还款义务，要求被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清立即履行担保责任。被告汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清均于当日签收该通知书，但此后被告汪晓梅仍未偿还所欠借款本息，被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清亦未履行保证责任。截止2017年6月20日，被告汪晓梅尚欠原告借款本金4881886.17元、利息1567314.42元。为此，双方形成诉讼。
本院认为：原告青州农商行与汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清个人最高额联合保证借款合同，被告汪晓梅、闫丹禄、桑东泉、冯春娟、王伟民、张桂华、吴振江、陈永霞、张广成、李光红、刘元华、张爱花、王静、宿民、钟安清、张艳琴共同出具的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告汪晓梅作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务，其未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清对上述借款提供连带责任保证担保，且原告在合同约定的保证期间内向其主张过权利，被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清应依法承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告汪晓梅偿还所欠借款本息，被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但是，原告未举证证实其在合同约定的保证期间内向被告闫丹禄、冯春娟、张桂华、陈永霞、李光红、张爱花、宿民、张艳琴主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告闫丹禄、冯春娟、张桂华、陈永霞、李光红、张爱花、宿民、张艳琴免除保证责任。
被告汪晓梅、闫丹禄、冯春娟、张桂华、吴振江、陈永霞、李光红、张爱花、王静、宿民、张艳琴经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪晓梅偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金4881886.17元、利息1567314.42元（利息计算至2017年6月20日；以后利息的计算：以借款本金4881886.17元为基数，自2017年6月21日至借款本息全部清偿之日，按照月利率8.25‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清承担保证责任后，有权向被告汪晓梅追偿；
四、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费28472元（已减半），由被告汪晓梅、桑东泉、王伟民、吴振江、张广成、刘元华、王静、钟安清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费56944元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张凯