wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1102行初128号
原告：刘冲明，男，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿。住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。
代表人：管金银，该矿总经理。
原告刘冲明诉被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区石梯岩煤矿（简称石梯岩煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年8月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘冲明及其委托代理人郑扶平，被告沙湾医保局的负责人刘大坤副局长及其委托代理人张亢到庭参加诉讼，第三人石梯岩煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年5月27日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出乐沙医工生审不字〔2016〕第005号《不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》），以原告在2015年3月13日诊断为职业病煤工尘肺病一期时已处于未参保状态为由，对原告申请支付工伤保险待遇不予支持。
原告刘冲明诉称：原告原系石梯岩煤矿职工。原告的职业病于2015年3月13日被诊断为煤工尘肺一期。此后被认定为工伤，伤残等级为七级。由于第三人在被告处为原告参加了工伤保险，故原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告拒绝了原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予受理通知书》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾医保局辩称：被告作出的《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人石梯岩煤矿未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告在石梯岩煤矿从事采煤工作。该单位于2012年5月至2013年5月、2014年1月至2015年2月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2015年3月13日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。同年4月20日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月27日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。同年9月10日，原告与第三人解除劳动关系。2016年5月27日，原告向被告申请工伤保险待遇。同日，被告作出并送达《不予受理通知书》对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤赔付申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论》、送达回执、《不予受理通知书》《证明》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告在诊断为职业病煤工尘肺病一期时已处于未参保状态为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，被告没有提供证据证明原告在进行职业病诊断时已经处于未参保状态，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任，被告也不能因为用人单位未为职工缴纳工伤保险费而当然认为职工已经退保。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”以及《中华人民共和国职业病防治法》第六十条规定关于“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”系指职工所在用人单位在未参加工伤保险或参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明原告的职业病工伤系在用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予受理通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年5月27日对原告刘冲明作出的乐沙医工生审不字〔2016〕第005号《不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告刘冲明申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 陈一华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 柳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02367号
申请执行人胡德有。
被执行人姜晓飞。
上列当事人之间因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）东民初字第03201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人赔偿款50元，承担案件受理费30元。被执行人给付申请执行人人民币80元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第03201号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1781号
原告：谷庆霞，女，1953年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。
被告：陈金华，女，1953年4月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
原告谷庆霞与被告陈金华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告谷庆霞于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷庆霞撤诉。
案件受理费50元（原告谷庆霞已预交），经批准免交。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 王秀颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 齐 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5607号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：肖祖玲，女，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告肖祖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初185号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐国斌，男，汉族，1973年12月3日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年5月26日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人徐国斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控2017年5月25日23时25分许，被告人徐国斌醉酒后（血液中乙醇含量184.3mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至本市新安江街道新安东路516号路段，被执勤民警当场查获。认为被告人徐国斌具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐国斌拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人徐国斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐国斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐国斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年六月三十日
书记员 傅千函
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1986年12月04日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告丁伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7231元，减半收取人民币3615.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安法民二初字第535号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。
被告熊妙林（曾用名熊茂林），男，1968年5月10日出生，安化县人。
本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊妙林金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如���：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊妙林的起诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告负担。
审 判 员 龙永固
二〇一五年十二月二日
代理书记员 汤 隽
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2454号
原告：陈明阳（又名陈明洋），男，1967年9月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，村民，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告：罗成全，男，1973年11月18日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省乐至县。
原告陈明阳诉被告罗成全劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈明阳的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼。被告罗成全下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等相应的法律文书。现公告期已届满，被告罗成全未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈明阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款99697元及从2012年12月15日至欠款给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年至2015年6月在被告承包的新疆乌鲁木齐民用建筑工程做工，从事做钢筋工作，其劳动报酬是边做边发，2012年12月15日前，原告与被告进行结算后除已经给付部分外，被告还欠原告工资款99697元，当时因被告暂时无钱支付遂出具欠条一张。之后原告又继续在被告承包的工地上做工，期间原告数次找被告偿还所欠工资款，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权利，故向法院起诉。
被告罗成全未到庭、亦未作答辩。
原告陈明阳为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料：
证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告的主体身份；
证据材料2、3：结算清单及欠条原件各1张。拟证明被告欠原告工资款99697元的事实；
证据材料4：民事裁定书1份。拟证明原告于2016年3月29日向四川省南部县人民法院起诉罗成全，主张自己的权利；
证据材料5：音频资料（光盘）、通话记录、微信聊天记录、身份证。拟证明雍大飞、田碧华和原告曾一起在新疆给被告干活，被告拖欠他们三人的工资，经多次催收被告都未支付，后被告因无法支付他们三人及其他工人的工资，于2015年失踪。
本院对原告所提交的证据认定如下：证据材料1系户籍管理机关依法据实出具，能证明双方当事人身份；证据材料2、3系原件书证，欠条有被告罗成全的签名，该证据客观真实；证据材料4系生效的法律文书；证据材料5系原始证据，内容客观真实，并与证据材料2、3相佐证。
原告提供的上述证据均来源合法，内容客观真实，能证明本案待征事实，符合证据“三性”特征，本院予以确认。
本院依职权调取的乐至县童家镇童家社区居民委员会证明，查明被告罗成全、男、身份证号码：，长期外出务工，无联系方式。庭审中，原告质证无异议，本院予以采信。
经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年至2015年6月，原告在被告承包的新疆乌鲁木齐民工建筑工程做工，从事做钢筋工作，其劳动报酬是边做边发。2012年12月15日，原、被告经结算被告尚欠原告工资款99697元，当时因被告暂时无钱支付遂出具欠条一张，该欠条载明:“今欠到陈明洋2012年人工工资承包总额99697元，罗成全.2012年12.15”。之后原告又继续在被告承包的工地上做工，期间原告多次找被告催收所欠的工资款，被告均已种种理由推脱，现被告仍欠原告工资款99697元。2016年3月29日，原告向四川省南部县人民法院起诉，要求被告给付工资款99697元，后因原告经传票传唤未到庭，南部县人民法院按撤诉处理。
本院认为，原告陈明阳与被告罗成全间的劳务合同关系是双方真实意思表示，原告已履行了向被告承包的工程提供劳务的义务，被告应当给付原告相应的劳动报酬，现原告提供的证据证实，经原被告双方于2012年12月15日结算，被告尚有99697元的工资款未给付给原告，故原告要求被告支付工资款99697元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告间虽未约定利息，但本案可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期贷款之日起按照年利率6%支付占用利息的，人民法院应予支持。”。原告要求以本金99697元为基数从2016年3月29日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成全在本判决生效后五日内给付原告陈明阳工资款人民币99697元及以99697元本金为基数从2016年3月29日起至本金给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈明阳的其他诉讼请求。
案件受理费2292元，由被告罗成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓皓文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1627民初1954号
原告刘俊霞，女，汉族，住太康县。
被告王纳，女，汉族，住太康县。
原告刘俊霞诉被告王纳买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案后，因被告王纳下落不明需转为普通程序。原告应当预交案件受理费而未预交。
本院认为，原告刘俊霞应当预交案件受理费，经本院通知后，其仍未预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘俊霞撤诉处理。
审判长 李天灵
陪审员 韦凤荣
审判员 刘斯汉
二〇一六年十月十四日
书记员 马连红
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00301号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人梁宗义，男，1978年9月11日出生，汉族，大学文化程度，个体经营户，户籍地址：西安市雁塔区，住西安市长安区。2011年12月16日因涉嫌故意伤害罪，被西安市公安局雁塔分局取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]78号起诉书指控被告人梁宗义犯故意伤害罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁宗义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年6月1日14时许，被告人梁宗义驾车载王某沿本市长安某向北行驶至易初莲花超市门口时，适逢被害人张某驾车载白某途径此处，双方因车辆挂擦引起纠纷，进而相互厮打，梁宗义将张某摔倒在地，致其左尺骨骨折，经鉴定：张某的损伤程度属轻伤，伤残等级属九级。2011年12月15日梁宗义经公安机关传唤归案。案发后，双方已经达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人表示谅解。
上述事实，被告人梁宗义在开庭审理过程中均无异议，并有：1、报案材料、抓获经过、诊断证明、病历、和解协议书、收条、户籍证明；2、证人白某、王某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人梁宗义的供述及辩解；5、鉴定结论：西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书；6、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人梁宗义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且已与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，取得被害人谅解，可从轻处罚适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人梁宗义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一二年四月十三日
书 记 员 陈瑾
打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00649-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，
被执行人：孙久红
被执行人：孔为芝
本院依据已经发生效力的安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00276号民事调解书，于2015年6月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙久红所有的位于六安市磨子潭路帝都豪园11号楼310室房屋一套（房地产权证号3359**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）黑0714执23号
申请执行人秦玉友,男，1966年2月出生，汉族，无业，现住伊春市。
被执行人姜殿杰，女,1957年6月出生，汉族，无职业，现住伊春市。
本院在执行秦玉友申请执行姜殿杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
伊春市乌伊岭区人民法院（2015）乌民初字第70号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：梁义清
审判员 ：郭庆文
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 明 旺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1985年01月18日出生，汉族，住襄阳市枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4546元，减半收取人民币2273元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初1066号
原告赵某某，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告苏某某，女，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。
原告赵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告苏某某于2016年1月28日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告离婚。我与被告无共同财产及债务。
被告苏某某未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2016年1月28日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告未出庭参加诉讼，原告未向本院提供证据证明共同财产、债权、债务存在与否。
上述事实，有原告赵某某提交的结婚证原件载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立起良好的夫妻感情，因争吵致夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许；就原、被告共同生活期间共同财产、债权、债务等情况，因双方均未提供相应证据予以证明，在本案中均不予认定，并不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告苏某某离婚;
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一六年三月十五日
书记员 刘鑫蕊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执106号
被执行人孙开颜。
被执行人孙开颜罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙开颜应缴纳罚金30000元。根据审判庭移交执行，本院于2018年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人孙开颜采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙开颜发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行，
4、经本院到被执行人住所地查找，没有查询到被执行人孙开颜下落
本院认为，被执行人孙开颜在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人孙开颜没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804刑初497号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6891号
原告:吴析，女，1999年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:何周阳，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告:张家勇，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:吴玉平，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴析与被告张家勇、吴玉平赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴析的委托诉讼代理人何周阳与被告张家勇、吴玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴析诉称:二被告系原告之父母亲，于1998年10月29日登记结婚，婚后生育原告。后二被告于2014年4月1日离婚，并达成《离婚协议》，约定:原告由被告吴玉平直接抚养，位于重庆市江津区的房屋赠与原告，并在原告年满18周岁后过户至原告名下。原告年满18周岁后，被告虽经原告多次催促，但未配合办理房屋产权过户手续。现原告请求判决确认位于重庆市江津区的房屋归原告所有；二被告协助原告办理位于重庆市江津区的房屋产权转移登记手续。
被告张家勇辩称:不同意过户，我做到了父亲的义务，每个月按时给原告800元抚养费，原告却连电话都不给我打一个，我也不知道原告的去向，原告没有尽孝道；我只有一个女儿，离婚协议上虽然是无条件过户，但是我没有其他地方居住，我的父母现在也居住在诉争房屋内，如果过户给原告，他们就没有地方住；诉争房屋原是我父母修建，分家时附条件分了一半给我和吴玉平，另一半也是附条件在张家林那里买过来的，房屋现在登记在我和吴玉平名下。
被告吴玉平辩称:同意过户给原告。
经审理查明:被告张家勇与被告吴玉平原系夫妻关系，婚后于1999年6月28日生育原告吴析，后于2014年4月1日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议》。该协议约定婚生女吴析由吴玉平直接抚养，张家勇按约定给付抚养费用；在财产分割一项载明“经男女双方协商一致达成协议，位于江津市住宅以及门面赠与婚生女吴析所有，因吴析为未成年人（现年15岁），无法办理房产权过户手续，房产证暂时由女方吴玉平代为管理，婚生女年满18岁时过户至其名下，男女双方必须无条件配合吴析办理房产权过户的一切手续……女方有使用权，无所有权……男方不得以任何理由和借口在江津市柏林镇复兴街1幢1号居住……婚生女吴析年满十八岁达到房权过户年龄，房产权过户费用男女双方均摊，以实际费用为准，即男方50%，女方50%……”。
另查明，张忠华与刘荣书系被告张家勇之父母，共生育三子，分别是张家祥、张家林、张家勇。张忠华、张家林、张家勇三人曾签订《分房协议》，约定上述房屋由张家林和张家勇共同居住。在张忠华、张家林、张家勇三人签订《分房协议》前，张家林于1998年3月取得该房屋的《国有土地使用权证》，使用权证号为津国用（1998）字第853号，登记土地使用人为张家林。该房屋于1998年办理了乡村房屋所有权证，证号为傅字第971101023号，登记所有权人为张家勇。
2005年1月30日，张忠华、刘荣书、张家祥、张家林、简涛（张家祥之妻）、张家勇及吴玉平签订了《关于张宗华在傅家镇复兴村居民组住宅的继承权协议》，约定张家勇负责赡养张忠华，张家林负责赡养刘荣书及相关赡养事宜（其中，张宗华系指代张忠华），同时该协议载明“……三年后，张忠华、刘荣书愿意合住就合住，愿意分开住就分开住”。
2006年3月16日，张家林与张家勇签订《售房协议》，约定张家林将位于傅家镇复兴村居民组的住宅以20000元的价格出售给张家勇，之前签订的继承权协议继续有效，如果张家勇、吴玉平不赡养张忠华，则张忠华可无条件拍卖房屋，同时张家勇和吴玉平在处置此房时，张忠华享有知情权和发言权。张家林、简涛、张家勇、吴玉平及张忠华均在此协议上签字确认。协议签订后，张家林收到了张家勇的20000元买房款。
2006年5月16日，张家勇填报《江津市房地产登记申请及审批表》，申请将该房屋变更登记在张家勇和吴玉平名下，并提交了一系列材料。2006年7月，重庆市国土资源和房屋管理局向张家勇和吴玉平核发了房地产权证，证号为203房地证2006字第07427号。
吴玉平与张家勇离婚后，于2014年6月私自代张家勇签署授权委托书，将该房屋变更登记在吴析名下，登记的房屋所有权证号为203房地证2014字第11483号。2014年9月，张家勇提起行政诉讼，要求撤销203房地证2014字第11483号房地产权证，后撤回起诉。后重庆市国土资源和房屋管理局撤销了203房地证2014字第11483号房地产权证，该房屋产权权利人仍为张家勇和吴玉平，房地产权证号为203房地证2014字第22992号。
2015年8月6日，张忠华、刘荣书将张家勇、吴玉平诉至我院，请求确认上述房屋归其所有，张家林作为第三人参加了诉讼。本院于2016年8月24日作出判决，认为张忠华和刘荣书对张家林将房屋出售给张家勇和吴玉平是知晓并同意的，房屋产权变更登记在张家勇和吴玉平名下后，多年也未提出异议，二人应对产权变更是认可的，遂驳回了二人的诉讼请求。该判决现已生效。
2017年1月10日，吴析以物权保护纠纷为由将张忠华、刘荣书诉至我院，要求二人搬离上述房屋。我院在审理过程中，认为张家勇与吴玉平在取得诉争房屋产权时附有需赡养张忠华和刘荣书以及张忠华和刘荣书有权选择是否合住该房屋的条件，张忠华、刘荣书基于协议居住在该房屋并无不当，遂判决驳回了吴析的诉讼请求。该判决现已生效。
再查明，被告张家勇在与吴玉平离婚后一年内，未就财产分割问题提出变更或撤销协议的请求。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，常住人口登记卡、离婚协议、重庆市江津区人民法院民事判决书、分房协议、售房协议、档案查询结果等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。被告张家勇与被告吴玉平达成离婚协议后办理了离婚登记手续，张家勇一年内并未提出变更或撤销协议中财产分割的请求，故该协议合法、有效。张家勇与吴玉平约定双方名下的房屋赠与并过户给原告吴析，二人应按照协议履行自己的义务。被告张家勇辩称原告未尽到子女的义务及张家勇本人与其父母无其他房屋居住。因张家勇与吴玉平签订离婚协议时已实际取得房屋的产权，且协议并非附条件地赠与，加之原告取得房屋产权后并非一定会导致被告张家勇及其父母无房居住，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下:
一、位于重庆市江津区房屋属原告吴析所有；
二、被告张家勇、吴玉平于本判决生效后十日内协助原告吴析办理位于重庆市江津区房屋的产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴析负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈茂伟
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民特5号
申请人：王有珍，女，1964年2月12日生，汉族，无文化，农民，住大姚县。
申请人王有珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王有珍称:申请人与被申请人李明忠系夫妻关系，李明忠于2011年11月20日外出做生意后至今未归家，经申请人多方寻找并向公安机关报案，李明忠至今杳无音讯，已下落不明满4年。现特提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人李明忠死亡。
经审理查明：下落不明人李明忠，男，1967年2月6日生，汉族，农民，户籍地云南省大姚县，原住大姚县，系申请人王有珍的丈夫。李明忠于2011年11月20日外出做生意至今未归，下落不明满4年，经所在地的村民委员会和大姚县公安局铁锁派出所证明李明忠下落不明情况属实。申请人王有珍申请宣告李明忠死亡后，本院于2016年3月30日在《人民法院报》发出寻找李明忠的公告,法定公告期间为一年，现已届满，李明忠仍然下落不明。
本院认为，李明忠因做生意外出至今下落不明满四年，且经有关机关证明李明忠下落不明的情况属实，现寻找李明忠的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人王有珍向本院提出宣告李明忠死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李明忠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周子菊
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄文婷
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初438-1号
原告：秦某某，男。
被告：张某某，男。
被告：某财产保险公司。
住所地：西安市某号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某某，系公司公司员工，特别授权。
2017年3月18日，本院依法作出（2017）陕0429民初438号民事裁定，对被告张某某所有的陕A7GG**号轻型普通货车进行了扣押。
现因被告张某某向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张某某所有的陕A7GG**号轻型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵周锋
二〇一七年三月二十日
书记员 王梦华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7819号
原告曾维志，男，1967年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张泽，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。
原告曾维志诉被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告曾维志到庭参加诉讼。被告张泽经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾维志向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款250000元，并按月息2.4%从2014年2月17日起计付利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月17日，被告向原告借款300000元。之后归还50000元后，于2017年9月4日出具欠到250000元的借条。
被告张泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方身份信息、借条、还款计划。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告向原告转款300000元。2015年2月2日，被告出具借到原告300000元的借条，并承诺于2015年7月前还清。2015年9月2日，被告归还借款40000元，并就未归还部分出具还款计划。2017年9月4日，被告归还10000元，并再次向原告出具借条，载明借款金额250000元，实际借款时间2015年2月2日，同时载明原所有借条作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及其陈述可以认定被告向原告借款的事实，原、被告之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告至今未归还借款，其行为构成违约。故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求从2014年2月7日起按月息2.4%给付利息的请求，由于双方对借款金额进行了重新约定，并声明原所有借条作废，而重新出具的借条并未载明利息及还款时间，根据合同法的规定，应视为借款期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求按月息2.4%计息的请求，本院依法予以调整，按年利率6%从提起诉讼之日起即从2017年10月11日计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽于本判决生效之日起十五日内归还原告曾维志借款250000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年10月11日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张泽承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 任洪明
人民陪审员 朱习艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 汪 娅
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)达民初字第4466号
原告武文宽，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告吕琴女，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告王帅，男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇三份子村赵东社。身份证号：未提供。
本院在审理原告武文宽、吕琴女诉被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武文宽、吕琴女于二0一六年五月二十四日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告武文宽、吕琴女的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武文宽、吕琴女撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462元由原告武文宽、吕琴女负担
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵春梅
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1330号
原告：崇州市西元加油站，住所地四川省崇州市崇阳镇西郊西桥村*组。统一社会信用代码:91510184709269947W。
法定代表人：谢新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘国伟，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司员工。
被告：何永秋，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告崇州市西元加油站（以下简称西元加油站）与被告何永秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西元加油站的委托诉讼代理人钟卫、甘国伟到庭参加诉讼，被告何永秋经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西元加油站向本院提出诉讼请求：1.判令何永秋向西元加油站支付柴油款35000元；2.本案诉讼费由何永秋承担。事实和理由：何永秋在西元加油站赊购柴油，双方有购销柴油业务关系。2014年4月至2015年2月期间，何永秋尚欠西元加油站柴油款35000元。何永秋于2017年11月14日向西元加油站出具了欠条，确认欠款金额为35000元。西元加油站多次催收欠款未果，故依法起诉。
何永秋未作答辩，也未提供证据。
根据西元加油站的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2015年2月期间，何永秋在西元加油站赊购柴油，尚欠柴油款35000元未支付。何永秋于2017年11月14日向西元加油站出具了欠条，确认欠款金额为35000元，何永秋在欠条中将欠款人书写为“何东”，但记载的欠款人公民身份号码的本人为何永秋（注：“何东”即为何永秋）。事后，西元加油站向何永秋催收欠款未果，故依法起诉。
上述事实，有西元加油站提供的当事人身份证明材料、《欠条》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，西元加油站主张何永秋拖欠柴油款35000元的事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。因何永秋未及时支付柴油款，西元加油站有权催告其在合理的期限内履行，但何永秋自西元加油站起诉之日起至今仍未履行义务，其行为违反了当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。西元加油站要求何永秋支付柴油款35000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。何永秋未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，应视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何永秋于本判决生效之日起五日内向崇州市西元加油站支付柴油款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由何永秋负担（此款已由崇州市西元加油站预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年五月三十日
书记员 季 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5720号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金禄平，男，1967年06月09日出生，住浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金禄平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金禄平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33256.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33256.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执1590号
申请执行人：李昇，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：李继新，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人李昇依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104民初3055号民事调解确定内容依法向本院申请执行，被执行人李继新立即履行支付申请执行人借款4000000元，2016年5月1日至2015年5月10日的利息为22400元，迟延履行期间的双倍债务利息5600元（2015年5月2日至2016年5月10日，款清息止），案件受理费19400元，执行费42400元的义务,上述款项合计4089800元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继新银行存款4089800元；或扣留、提取被执行人李继新尚未支取的收入4089800元；或查封、扣押被执行人李继新所有的价值4089800元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年五月十日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执1177号
申请执行人：淮安金利来生物科技有限公司,住所地盱眙县古桑乡三塘创业园工业集中区。
法定代表人：张逸群，该公司总经理。
被执行人：许忠桂，男，1985年3月4日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：何晓进，女，1981年7月15日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人淮安金利来生物科技有限公司与被执行人许忠桂、何晓进买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年9月13日作出（2016）苏0830民初1505号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告许忠桂、何晓进于本判决生效后30日内共同偿还原告淮安金利来生物科技有限公司货款49813元。案件受理费1046元，公告费560元，均由被告许忠桂、何晓进共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并于7月3日在被执行人住所地粘贴公告，送达执行通知书等材料，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月21日将被执行人许忠桂、何晓进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月19日、2017年8月30日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人许忠桂、何晓进名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。通过总对总查询反馈，查封到被执行人许忠桂名下有一辆车，现已被查封，但未实际扣押。该案系轮候查封，且该车辆已设定抵押权，不宜处置。其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年9月24日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人许忠桂、何晓进住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人许忠桂、何晓进所在村委会主任述说，许忠桂、何晓进均长期不在家，几乎看不见他们，听说外面也欠了不少钱，现在也没有固定工作，现在所居住的房子均是许忠桂、何晓进父母名下的，许忠桂、何晓进名下没有财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过谈话方式将被执行人许忠桂、何晓进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51419元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1505号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王笑笑
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1704民初4号
原告：阳江市阳东区新志恒模具厂，住所地阳江市阳东区工业三区广湛公路边**号之一(后背厂房）。
经营者：李志勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：阳江市漠海工贸有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇工业园裕东一路。
法定代表人：陈先海，该公司总经理。
原告阳江市阳东区新志恒模具厂（以下简称新志恒模具厂）与被告阳江市漠海工贸有限公司（以下简称漠海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新志恒模具厂的经营者李志勇到庭参加诉讼，被告漠海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新志恒模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模具货款134100元及利息从2016年2月29日到付清货款为止，按中国人民银行同期同款利率计算给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货款支付协议》，协议约定甲乙双方确认截止2016年2月29日，乙方应支付甲方模具货款93600元，同时约定在2017年2月28日前乙方应支付甲方货款18720元；在2017年3月1日前乙方应支付甲方货款37440元；在2018年3月1日前乙方应支付甲方货款37440元。协议签订后，被告并没有按上述协议履行。随后，被告继续要求原告供货。虽然被告没有按前述协议履行，但原告考虑自己的生意不是很好，且被告是多年的合作伙伴，故原告还是应了被告的要求，继续供货给被告。2016年2月29日，原告向被告发出漠海公司货款付款通知，经对账，确认被告应付模具货款21000元给原告。2017年3月7日，原告再次向被告发出货款付款通知，经对账，确认被告应付模具贷款19500元给原告。至今被告还欠原告模具货款共134100元。由于被告现已停产，为了维护原告的合权益，特提出诉讼，请支持原告诉讼请求。
漠海公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因生产需要，被告向原告购买模具。2016年2月29日结算，双方签订一份《货款支付协议》，确定截止2016年2月29日，被告欠原告模具货款93600元，约定在2016年3月1日至2017年2月28日间支付20%的货款18720元，在2017年3月1日至2018年2月28日间支付40%的货款37440元，在2018年3月1日至2019年2月28日间支付40%的货款37440元。
签订《货款支付协议》后，被告又两次向原告购买模具，双方对账结算，被告出具两份《漠海公司货款付款通知》给原告，一份为：2016年12月28日对账，2016年9月货款为21000元（2016年8月预付货款10000元），另注明于2017年1月20日付款5000元；另一份为：2017年3月7日对账，2017年2月份货款为19500元。被告漠海公司的财会人员朱艳珊在《漠海公司货款付款通知》“会计对账确认”一栏签名确认货款事实。
以上被告共欠原告货款129100元。原告因催收货款未果遂诉至本院。
本院认为，被告漠海公司向原告新志恒模具厂购买模具，双方形成了买卖合同关系。被告漠海公司欠原告货款129100元，有双方签订的《货款支付协议》及被告出具的《漠海公司货款付款通知》证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。
被告没有按《货款支付协议》约定在2017年2月28日前支付20%的货款18720元给原告，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，现原告请求被告支付《货款支付协议》中所欠的全部93600元货款，本院应予支持。
《货款支付协议》中约定了如被告不按期履行付款义务，应赔偿原告的经济损失。现被告已违约，原告请求因被告违约造成的货款的利息损失，合法有理，本院应予支持。由于违约时间从2017年3月1日起算，故应从该时间起计算逾期付款的利息，原告请求从2016年2月29日起计算利息不妥，本院不予采纳。由于双方没有约定违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，本院应予支持。
另外，双方在2016年12月28日对账的16000元货款及在2017年3月7日对账的19500元货款均应在对账的当日付清给原告，逾期则构成违约。故被告除支付所欠的两笔货款外，还应从2016年12月29日起支付16000元货款的利息给原告，从2017年3月8日起支付19500元货款的利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告漠海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市漠海工贸有限公司在本判决生效后七日内支付129100元货款及逾期付款的利息（其中16000元从2016年12月29日起，93600元从2017年3月1日起，19500元从2017年3月8日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市阳东区新志恒模具厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元（已减半计收），由原告阳江市阳东区新志恒模具厂负担56元，被告阳江市漠海工贸有限公司负担1435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李钊莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六(商)终字第395号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人***，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海苏锦物流有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王学红，上海浩锦律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大公司”）因与被上诉人上海苏锦物流有限公司（以下简称“苏锦公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李刚和被上诉人的委托代理人王学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年9月23日，英大公司向苏锦公司签发了机动车交强险和商业险保单。保单记载：被保险人是苏锦公司；保险车辆是沪BR18**江淮牵引汽车；商业车损险的保险金额是人民币266,200元（以下币种同），商业三者险的保险金额是100万元，两项险种均有不计免赔率特约条款；保险期间自2013年9月26日起1年。2014年8月19日4时40分许，在上海市浦东新区外环高速内侧29.90公里处，苏锦公司驾驶员任**驾驶上述投保车辆追尾冯兴梅驾驶的车辆（沪BR03**/沪F65**挂），造成两车损坏。公安机关认定任**负全部责任。上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）对苏锦公司的车损评定为123,468元。英大公司确定第三者车损为1,500元。苏锦公司车辆发生施救费1,940元。2014年11月5日，苏锦公司的车辆在上海安康汽车修理厂（以下简称“安康汽修厂”）修复，苏锦公司通过农业银行转账支付了修理费123,468元，获得相应金额的发票及维修材料清单。第三者车辆经上海俱友汽车技术服务中心修复，费用为1,500元。苏锦公司起诉要求英大公司支付保险金126,908元（本车车损123,468元+本车施救费1,940元+三者车1,500元）。一审认为：保险合同合法有效，英大公司应依约理赔。英大公司未能举证证明其及时履行了定损义务，又不能证明物损评估中心的评估程序违法、评估人员无资质，故不同意英大公司重新鉴定车损的申请，物损评估中心的结论可以作为确定车损的依据。遂判决：支持苏锦公司诉请，即英大公司支付保险金126,908元，一审案件受理费由英大公司负担。一审判决后，英大公司不服，上诉称：事故发生后，英大公司及时查勘了车辆，确定车损为69,650元，将车损结果及时通知了被保险人。物损评估中心的结论过高，缺乏依据，与实际车损不符，苏锦公司有骗保嫌疑。苏锦公司实际是在上海宝文汽车维修服务有限公司（以下简称“宝文公司”）修理车辆，却在安康汽修厂开具发票，这是虚开增值税发票。请求：撤销原判，变更理赔金额，即将本车（苏锦公司的投保车辆）的车损金额改为其定损金额69,650元，对原判的其余项目及金额无异议。被上诉人辩称：原判正确，请求维持。上诉人英大公司在二审庭审中提交了以下材料：（1）照片一组，证明本车实际是在宝文公司修理；（2）企业信息资料一组，证明宝文公司与安康汽修厂是不同的企业；（3）照片一组，证明英大公司于2014年8月22日至宝文公司查勘，之后又进行了跟踪查勘。苏锦公司认为，这些举证已过举证期限，不同意质证。本院认为：材料（1）系电脑打印（拍照后黑白打印）形成，内容多是维修的车辆或车辆部件，无法清楚判断修理场所究竟是何处，材料（2）本身并不能证明车辆是在哪一厂家修理的，故对材料（1）、（2）不予采纳；本案的关键问题是英大公司是否及时履行了定损义务，查勘不能等同于定损，材料（3）并不能证明英大公司及时履行了定损义务，与案件处理无关，亦不予采纳。被上诉人在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：1、英大公司在二审庭审中陈述了以下内容：“事故发生后，被保险人是在规定时间内向保险公司报案的。英大公司于2014年8月22日至宝文公司查勘，之后又进行了跟踪查勘。英大公司于2014年9月25日将定损单交付给了宝文公司，但此节事实无相应证据。”2、物损评估中心对本车出具评估意见书的时间是2014年9月26日。本院认为：本案二审的争议焦点是如何确定本车的车损金额，英大公司主张以其定损金额为依据，苏锦公司认为应以物损评估中心的结论为依据。及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”英大公司虽主张其已履行了对本车的定损义务，但无相应举证，故不予采信。在英大公司没有定损的情况下，苏锦公司自行委托有评估资质的机构进行评估，评估结论可以作为确定损失的依据。苏锦公司实际维修的费用与物损评估中心的意见一致，故英大公司应当理赔。英大公司提出实际维修单位与发票开具单位不一致，涉嫌虚开增值税发票，其并无充分证据，故不予采信。退一步而言，即使假设英大公司所述属实，这也不能成为其拒赔的正当理由，因为不论实际是在哪一厂家修理的，都产生了修理费用，并且实际修理费用与物损评估中心的评估金额一致，英大公司应当理赔；至于实际维修单位与发票开具单位不一致，这不是保险理赔案件处理的范围，英大公司可自行向税务或公安机关举报。综上，英大公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应当驳回。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,145元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第990号
原告福州隆达房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人蒋木暖，董事长。
委托代理人颜世锦、陈伟（实习），福建大佳律师事务所律师。
被告福州市台江区隆达苑小区业主委员会，住所地福州市台江区。
负责人郑义霖，主任。
委托代理人王建徽、林庭，福建方圆统一律师事务所律师。
本院在审理原告福州隆达房地产开发有限公司与被告福州市台江区隆达苑小区业主委员会返还原物纠纷一案中，原告福州隆达房地产开发有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州隆达房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州隆达房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州隆达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15015元，由原告福州隆达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 念霞霞
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年七月九日
书 记 员 曾 琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4641号
申请执行人杨丽。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健，总经理。
申请执行人杨丽与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议一案，申请执行人杨丽依据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第592号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。后申请执行人杨丽于2016年9月20日以上述仲裁裁决书并未发生法律效力为由向本院申请撤销对该仲裁裁决的执行。
本院认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的常劳人仲案字〔2016〕第592号仲裁裁决并未发生法律效力，现申请人申请撤销对该裁决的执行，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字〔2016〕第592号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 悦
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执104号之一
申请执行人：刘某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村，。
被执行人：高某某，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村，。
关于刘某与高某某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）冀1023民初3411号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2018年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人高某某的房产及土地，因被执行人房产及土地有抵押又是轮候查封，被执行人没有其他可供执行的财产，故申请执行人刘某申请撤回对此案的执行，等待将来参与分配。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人刘某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初3411号民事调解书的执行。
申请执行人刘某在本案终结执行后，如发现被执行人高某某有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人高某某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一八年三月三十日
书记员 田颜诚
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执369号之一
申请执行人柏继峰，男，1973年5月12日出生，住铁力市。
被执行人宋伟,男，1984年5月11日出生，住铁力市。
申请执行人柏继峰与被执行人宋伟出租汽车运输合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黑0781民初123号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘海龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初445号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告:贺玉福，男，汉族，1984年4月12日出生，住吉林省松原市宁江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告贺玉福借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告贺玉福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺玉福立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币48470.87元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至贺玉福实际履行完毕之日，暂算至2018年4月17日人民币3863.19元。）2、本案诉讼费、公告费由贺玉福承担。事实与理由：贺玉福在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173381533）并开通电话银行及网上银行，2016年5月30日贺玉福通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年5月30日至2017年5月30日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年5月30日将贷款发放至贺玉福个人银行账户（账号为6217923173381533），贺玉福已支取了贷款。现贷款已到期，贺玉福未按期偿还贷款，截至2018年4月17日,贺玉福尚欠浦发银行贷款本金48470.87元及截止到2018年4月17日的利息3044.12元、罚息819.07元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
贺玉福未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年5月30日，贺玉福持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向贺玉福出具电子银行个人客户安全提示，贺玉福分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年5月30日贺玉福通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：贺玉福向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年5月30日至2017年5月30日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年5月30日将贷款发放至贺玉福个人银行账户（账号为6217923173381533）。贺玉福已支取了贷款，截至2018年4月17日尚欠贷款本金48470.87元、利息3044.12元、罚息819.07元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。
本院认为：浦发银行与贺玉福的《个人“点即贷”借款合同》系用贺玉福本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年5月30日将贷款发放至贺玉福个人银行账户（账号6217923173381533），根据账户明细、还款明细、银行流水，贺玉福已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。故浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺玉福于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金48470.87元，及截止到2018年4月17日的利息3044.12元、罚息819.07元；
二、被告贺玉福于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年4月18日起至给付之日止，以48470.87元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，公告费560元，由被告贺玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨相力
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执707号
申请执行人：时强，男，1980年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘春海，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人时强与被执行人刘春海买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人21790元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十二月十一日
书记员 金 利
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初1018号
原告：叶旺，女，汉族，1958年7月5日生，住西华县，系受害人叶二红姐姐。
原告：叶井，女，汉族，1963年6月16日生，住西华县，系受害人叶二红妹妹。
原告：叶国正，男，汉族，1968年4月2日生，住西华县，系受害人叶二红弟弟。
三原告共同委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
住所地：周口市中州路69号
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告叶旺、叶井、叶国正诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、参加丧葬人员误工费等11万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月15日6时许，在西华县大王庄往李大庄路口，卢红军驾驶事故车辆与叶二红发生交通事故，叶二红受伤后经西华县人民医院抢救无效死亡，经西华县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢红军负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内。为此诉至法院，请求支持诉请。
被告保险公司辩称，如果事故车辆确实在我公司购买了交强险，事故发生在保险期间，我公司对原告的合理合法损失同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：三原告身份证复印件、派出所证明一份。证明目的：三原告具有合法的诉讼主体资格及身份信息。
第二组证据:西华县公安交警大队出具事故责任认定书、尸体检验意见书、死亡证明各一份。证明目的：1、卢红军负事故全部责任，叶二红在事故中无责任。2、叶二红因本次交通事故死亡的事实。
第三组证据：驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证。证明目的：驾驶员卢红军具有合法的驾驶资格、事故车辆具有合法的行驶手续。
第四组证据:交强险保单一份。证明目的：事故车辆在被告处购买有车辆强制险，事故发生在保险期间。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月15日6时许，在西华县大王庄往李大庄路口，卢红军驾驶事故车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车与横过公路的叶二红相撞，造成叶二红死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后卢红军驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车逃逸。2018年2月12日，卢红军投案自首。经西华县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢红军负事故全部责任，原告无责任。
另查明，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车驾驶人卢红军，登记所有人项城市富志华汽车运输有限公司。该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，保险期间为2017年8月22日起至2018年8月21日止，事故发生在保险期限内。受害人叶二红1958年8月16日生，其父母已去世，没有配偶及子女，参加诉讼的是叶二红的第二顺序继承人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。卢红军驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成受害人叶二红死亡的交通事故，由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、死亡赔偿金：12719.27元/年×20年=254385元，2、丧葬费：24753元，3、精神抚慰金：50000元。共计329138元。对原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费3000元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，故本院对此主张不予支持。
豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险，原告也只请求保险公司在交强险限额内对原告上述损失进行赔偿，所以，被告保险公司应在交强险死亡伤残补偿金项下赔偿三原告110000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险死亡伤残补偿金项下赔偿三原告110000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李具才
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3386号
罪犯李如意，男，1982年3月5日出生，汉族，安徽省望江县人，初中毕业，住安徽省望江县，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇〇六年十一月二十二日作出（2006）湖吴刑初字第544号刑事判决，以罪犯李如意犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李如意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李如意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李如意提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李如意准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十六日书记员王静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赵红梅，女，1964年12月03日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告赵红梅信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6288元，减半收取人民币3144元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新3201民初132号
原告：尤努斯江·亚森，男，维吾尔族，1997年3月15日出生，现住：墨玉县，公民身份号码：×××。
被告：和田地区人民医院。
本院在审理原告尤努斯江·亚森与被告和田地区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告尤努斯江·亚森应当预交而未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 新 豫
人民陪审员 郑 广 伟
人民陪审员 库尔班·吉力力
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 蒙 蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2837号
原告：四川广林建筑劳务有限公司，住成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层704号。
法定代表人：袁思党，系公司董事长。
原告：孙启刚，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司，住所地：绵阳市跃进路143号。
法定代表人：黄平,系公司董事长。
被告：曾元兴，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川广林建筑劳务有限公司、孙启刚与被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司、曾元兴劳务合同纠纷一案，本院立案后由简易程序转为普通程序后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川广林建筑劳务有限公司、孙启刚撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4631元，减半收取计2315.5元。
审判长 牟玉峰
审判员 叶 颖
审判员 陈子良
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 艺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2052号
原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村六组2号。
法定代表人张培，总经理。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。特别授权代理。
被告成都嘉瑞德家具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区10社。
法定代表人刘中云。
原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司（以下简称繁盛三合兴包装公司）与被告成都嘉瑞德家具有限公司（以下简称嘉瑞德家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告繁盛三合兴包装公司的法定代表人张培及原告委托代理人谢建军到庭参加了诉讼；被告嘉瑞德家具公司的法定代表人刘中云经本院工作人员通过电话联系，向其告知了原告繁盛三合兴包装公司的起诉情况，并明确通知了该案的开庭时间与地点。随后，本院工作人员将本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书邮寄至嘉瑞德家具公司的工商登记注册地，但其拒收。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告繁盛三合兴包装公司诉称，原告于2014年11月至2015年6月送货到被告处，被告予以签收。2015年8月20日原、被告双方对账结算，被告欠原告货款90737元；原告于2016年5月8日至2016年6月25日送货到被告处，被告予以签收。2016年7月18日原、被告双方对账结算，被告欠原告货款9763元；原告于2016年7月13日至2016年7月24日送货到被告处，被告予以签收。2016年8月20日原、被告双方对账结算，被告欠原告货款7347元；原告于2016年8月3日至2016年8月27日送货到被告处，被告予以签收。2016年9月7日原、被告双方对账结算，被告欠原告货款12602元；原告于2016年9月7日至2016年9月23日送货到被告处，被告予以签收。2016年10月12日原、被告双方对账结算，被告欠原告货款6454元。以上几笔货款合计被告共欠原告126903元，原告多次打电话给被告，要求被告归还欠款，被告总是以种种理由推托，故请求法院依法判令：1.被告一次性支付原告货款126903元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉瑞德家具公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，嘉瑞德家具公司系自然人独资有限责任公司，自然人股东为刘中云。原、被告双方分别于2015年8月20日、2016年7月18日、2016年8月20日、2016年9月7日、2016年10月12日进行对账结算，嘉瑞德家具公司确认欠款金额分别为90737元、9763元、7347元、12602元、6454元，上述《对账单》尾部均加盖了嘉瑞德家具公司的财务专用章，以上金额共计126903元。现繁盛三合兴包装公司以嘉瑞德家具公司未付清上述货款为由诉至本院，请求判令嘉瑞德家具公司支付货款。
以上事实，有原告繁盛三合兴包装公司提交的嘉瑞德家具公司企业信息、《对账单》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，嘉瑞德家具公司未到庭亦未提交相应付款证据，繁盛三合兴包装公司持嘉瑞德家具公司确认的《对账单》，主张其欠款126903元于法有据，对繁盛三合兴包装公司要求嘉瑞德家具公司立即支付货款126903元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都嘉瑞德家具有限公司于本判决生效后十日内向原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司支付货款人民币126903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元（因适用简易程序已减半收取），由被告成都嘉瑞德家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 真
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)赣1102刑初362号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人李平，女，1991年2月13日出生于贵州省毕节市织金县，穿青族，文盲，无业，家住贵州省毕节市织金县；因涉嫌诈骗罪，2016年6月23日被临时羁押，次日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人李平犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月中旬，被告人李平应黄某（化名杜娜娜，另案处理）的邀请来到上饶，后在黄某的唆使下，与李某（化名郭梅，另案处理）、黄某共谋，以找对象为借口，通过收取对方彩礼的方式，实施诈骗。
2016年5月20日，被告人李平在黄某的授意下经张某1介绍，与被害人张某2以谈对象的形式见面相识。2016年5月25日，被告人李平谎称同意与张某2通过订婚确定关系，但要求张某2给予订婚礼金80,000元，并黄某秀介绍费6,000元。当日，被告人李平与黄某和张某1在张某2家吃晚饭时，收到张某2母亲所给的“见面礼”1,200元。2016年5月26日，在被告人李平的要求下，张某2通过银行转帐的方式付给被告人李平订婚礼金87,900元(该款被李平、黄某两人私分，其中李平得20,000元，黄某得67,800元)，当日晚饭期间，张某2给被告人李平“改口费”880元，并付给黄某介绍费6,000元。
2016年6月7日，被告人李平与李某、黄某经串通，向张某2谎称到市区逛街做眉毛离开灵溪镇，在上饶市信州区紫晶大酒店与李某、黄某碰面汇合后，租车逃往南昌，随后三人坐火车逃到浙江省杭州市。
2016年6月22日，经网上追逃被告人李平在杭州市萧山区被当地公安民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了下列证据：
一、书证
1、常住人口信息查询，证明被告人李平犯罪时具备完全刑事责任能力；
2、归案情况说明，证明被告人系被抓获归案；
3、羁押证明，证明2016年6月23日至2016年6月24日被告人李平被临时羁押在杭州市萧山看守所。
二、证人证言
1、证人张某1的证言，证明张某1被化名为杜娜娜的女子以结婚的名义骗取订婚礼金、介绍费、改口费等共计72,000余元，与杜娜娜同行的郭梅骗取余某90,000余元，李平骗张某296,000元。
2、证人余某的证言，证明其通过微信认识郭梅，后被郭梅以结婚为名骗取彩礼88,000元。2016年6月7日郭梅、杜娜娜、李平同时不见了。
三、被害人张某2的陈述，证明被害人张某2通过微信聊天与被告人李平发展为男女朋友，后被告人李平以订婚为名，主动向张某2索要礼金87,900元及杜娜娜的介绍费6,000元、收取改口费880元，见面礼1,200元的时间和经过。2016年6月7日，被告人李平以到市区做眉毛为由，离开张某2家，并将手机关机。
四、被告人李平的供述，证明被告人李平于2016年5月中旬到上饶后，经黄某的劝说同意以找男朋友结婚的名义与黄某、李某一起骗取他人财物。后经介绍其认识了被害人张某2，与黄某一起骗取张某2礼金87,900元、介绍费6,000元，改口费880元，见面礼1,200元。之后于2016年6月7日，与黄某、李某一起离开上饶。
五、辨认笔录
1、李平的辨认笔录，2、张某2的辨认笔录，3、张某1的辨认笔录，4、余某的辨认笔录，证明被告人李平对同案人黄某及被害人张某2的照片进行了辨认，被害人张某2及证人张某1、余某对李平、黄某、李某的照片进行了辨认。
公诉机关认为，被告人李平伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。
被告人李平辩解其系被黄某骗来的，其不是诚心要骗张某2的。
经审理查明，2016年5月20日，被害人张某2听父亲说同村的张某1家有个单身女子，让其去看看，如果双方中意就订婚。当日，被害人张某2到张某1家看到李平，双方开始聊天接触。2016年5月25日，被告人李平称同意与张某2订婚并要求张某2给订婚礼金80,000余元。之后的一两天，被害人张某2给了被告人李平订婚礼金、见面礼、改口费共计89,980元，并给黄某介绍费6,000元。收到钱当日，被告人李平住到被害人张某2家与张某2生活。
2016年6月7日，被告人李平向张某2谎称与李某到市区逛街借故离开灵溪镇与李某、黄某一同逃离。被害人张某2与张某1、余某因联系不上被告人李平、李某、黄某发现被骗于2016年6月9日向公安机关报案。
2016年6月22日，经网上追逃被告人李平在杭州市萧山区被当地公安民警抓获归案。
上述事实有公诉机关当庭出示的被告人李平的常住人口信息查询、归案情况说明、羁押证明、证人张某1、余某的证言、被害人张某2的陈述、被告人李平的供述及相关辨认笔录予以证明。经当庭质证，被告人李平对上述证据不持异议。上述证据取证程序合法，内容相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李平伙同他人以结婚为名骗取被害人张某2订婚礼金、见面礼、改口费、介绍费共计95,980元，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，且犯罪数额巨大。被告人李平被抓获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2020年3月22日止。）
二、责令被告人李平退赔被害人张某2损失人民币95,980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亮星
人民陪审员 李修朝
人民陪审员 杜立煌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭建锋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1241号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：王宁，男，1972年7月7日生，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人王宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4282号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，王宁应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金、利息、滞纳金计17884.13元及自2016年3月18日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金；案件受理费123.5元，由王宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，实际冻结被执行人名下银行存款292元，因数额太少，申请执行人不要求扣划，查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车现，但未实际控制车辆，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，查扣被执行人名下车辆，但因未实际控制，不能处置，发现被执行人少量存款，申请执行人不要求扣划，其他未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 杨 凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第882号
罪犯李海明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年8月27日作出(2008)蓬法刑初字第537号刑事判决，以被告人李海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李海明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李海明获得嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执460号之一
申请执行人：陈兵，男，1987年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：江苏华研精粹新能源有限公司，住所地南通市通州区滨海新区北区。
法定代表人：张捷平，该公司总经理。
陈兵与江苏华研精粹新能源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4311号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江苏华研精粹新能源有限公司应于判决生效之日起十五日内给付陈兵货款63760元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1490元，由陈兵与江苏华研精粹新能源有限公司各半负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已轮候冻结被执行人名下中国银行账户46×××81（冻结期限自2017年5月11日至2018年5月10日止）；轮候查封被执行人名下南通滨海国用（2012）第021001号国有土地使用权（查封期限自2017年6月29日至2020年6月28日止）；轮候查封被执行人名下位于南通滨海园区滨海大道北侧的主生产车间一幢中价值65000元的部分（查封期限自2017年6月29日至2020年6月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范会伟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执214号之一
申请执行人陈伟，三明市新世纪贸易有限公司董事长。
被执行人廖建峰，三明市融汇典当有限公司法定代表人。
被执行人三明市融汇典当有限公司，住所地：三明市列东街明宇大厦三层。
法定代表人廖建峰，总经理。
被执行人福建省东兴融资担保有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢9层2号。
法定代表人蒋启阳，总经理。
申请执行人陈伟与被执行人廖建峰、三明市融汇典当有限公司、福建省东兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第426号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年九月八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终921号
上诉人（一审起诉人）：蒋军，男，生于1984年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人蒋军因劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
蒋军上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重新立案并审理。事实和理由：在（2017）川1603民初1484号一案中，蒋军是以每周日和每天多上班4小时计算的加班费，漏诉了国家法定节假日的加班费。因此，蒋军在本案中的诉讼请求不构成重复诉讼，应依法立案。
本院审理查明，蒋军不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1484号一案，向本院提起上诉。本院经审理后，以四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终273号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，在四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1484号一案中，蒋军提出了要求四川丽港物业服务有限公司支付加班费以及办理失业保险金领取手续等诉讼请求。蒋军在该案庭审中虽陈述主张的是法定加班费，但同时陈述具体见诉状清单，而审查起诉状所附加班费清单，其加班费只包括工作时间每天加班4小时和法定休息日每月加班4天两部分，并未包含国家法定节假日加班的加班费，故蒋军在本案中起诉国家法定节假日加班费，不构成重复起诉，应立案受理。蒋军在四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1484号一案中已经起诉四川丽港物业服务有限公司办理失业保险金领取手续，四川省广安市前锋区人民法院在一审中虽未作处理，但该起诉事项蒋军已经提起上诉并经本院二审判决生效，故蒋军在本案中起诉办理失业保险金领取手续，构成重复起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初319号民事裁定；
二、本案指令四川省广安市前锋区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 阳晓川
二〇一八年六月二十六日
法官助理 唐 敏
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终808号
上诉人(一审起诉人)：李如富，男，生于1964年5月16日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人李如富因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李如富上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并依法裁定由四川省广安市广安区人民法院立案审理。事实和理由：四川省广安市广安区人民法院作出不予受理裁定存在事实错误，且法律适用不当。李如富的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
本院认为，四川天宏实业集团有限公司、广安市宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，并由四川省遂宁市船山区人民检察院提起公诉，且已在四川省遂宁市船山区人民法院开庭审理，李如富起诉款项包含在该刑事案件中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，一审法院裁定不予受理符合法律规定。
综上，李如富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月三十一日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执121号
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。
被执行人呼和浩特市东业医疗设备有限公司。
被执行人呼和浩特市大友商贸有限责任公司。
被执行人张晓，男。
被执行人石永钢，男。
被执行人韩宝珍，男。
被执行人张莉，女。
被执行人王延平，男。
被执行人张丽珍，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 尔 登
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12438号
原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。
法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
被告：杨俊卫，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告杨俊卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭亚强
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1968号
原告：周晶晶，女，1987年1月6日出生，汉族，农民。
被告：乔攀照，男，1984年10月2日出生，汉族，农民。
被告：乔建刚（乔攀照父亲），男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告：吴如意（乔攀照母亲），女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告周晶晶与被告乔攀照、乔建刚、吴如意分家析产纠纷一案中,原告周晶晶于2016年9月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晶晶撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周晶晶负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年九月九日
代理书记员 张 婵