福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终1402号
上诉人（原审被告）：吴挺瑜，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郝少松，福建纵然律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：蒲中毅，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人吴挺瑜因与被上诉人蒲中毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴挺瑜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回蒲中毅的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由蒲中毅承担。事实和理由：蒲中毅的起诉已经超过一年的诉讼时效。本案中蒲中毅身体受到伤害的时间是2009年7月13日，福州市公安局鼓楼分局鼓西派出所在2009年7月份曾经组织双方进行调节但未达成一致。此后蒲中毅从未向吴挺瑜主张过权利。根据《民法通则》第一百三十六条规定，蒲中毅的诉讼时效早在2010年7月就已经届满。一审法院认为诉讼时效中断但并无任何证据证明存在该事实，故应当由蒲中毅承担举证不能的不利后果。并且，2015年4月30日，福州市住房保障和房产管理局作出的（2015）榕房赔字第2号不予行政赔偿决定书已经认定蒲中毅在本案所主张的权利已经过2年国家赔偿诉讼时效。该决定书为生效判决，所认定的事实应直接予以认定。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决驳回蒲中毅的诉讼请求。二、蒲中毅的诉讼请求无事实和法律的依据，其所主张医疗费的证据与本案不具有关联性，一审法院对事实和法律的认定与适用有误，应当驳回蒲中毅的诉讼请求。一审法院认定双方在吴挺瑜办公场所，与蒲中毅发生纠纷，双方出现肢体冲突导致均受轻微伤，吴挺瑜与蒲中毅行为均存在过错。然吴挺瑜的行为系正当防卫行为，因蒲中毅在吴挺瑜办公场所办事时候无理取闹并首先动手殴打吴挺瑜，吴挺瑜被迫进行自我防卫，即便如此也依旧被殴打导致轻微伤，倘若不进行必要限度的自卫则后果不堪设想。故吴挺瑜的行为属于正当防卫且未超过必要限度。蒲中毅于一审中所主张的医疗费证据与本案不具有关联性，不能证明系因与吴挺瑜肢体冲突所产生的费用，且无治疗的必要性。由于蒲中毅的伤情根本不影响蒲中毅所从事的教育工作，因而不存在误工的问题，一审法院所认定的误工费不妥。蒲中毅所提出的交通费，护理费，由于蒲中毅并无任何证据予以证明，且本纠纷根本系蒲中毅无理取闹而引发，故而一审法院不应当予以支持。
蒲中毅答辩称：一、一审中的证据情况：1、蒲中毅提交的证据：证据1系公安机关针对吴挺瑜打伤蒲中毅提供的第一份书面证明并指引被吴挺瑜维权的途径，吴挺瑜在一审中已经确认真实性，此前公安机关一直无书面处理意见，蒲中毅曾多次向法院起诉但法院以“案情不明，无书面结论，不符合立案的条件”为由根本不给立案；证据2的原件在鼓西派出所，蒲中毅无权调取，只有复印件，但证据1公安机关出具的告知单已对蒲中毅经法医鉴定为轻微伤的事实进行确认，且福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书上有正中司鉴所[2009]临鉴字第2834号的文号；证据3一审法院已经核对了原件，可以作为蒲中毅治疗情况的证明；证据4-证据7，证据9-证据13吴挺瑜在一审中已经确认真实性；证据4与证据1-3结合，可以证明吴挺瑜打伤蒲中毅，蒲中毅因伤情鉴定支付鉴定费200元及产生有正规发票的治疗费4546.25元(还有一些民间康复治疗因无法提供正规发票而没有提出）的事实；证据5一审法院以银行流水记录不能作为蒲中毅主张误工费的直接证明为由而没有主张；证据7可证明本案在鼓西派出所处理，期间蒲中毅也不断向吴挺瑜单位信访，一直到2014年5月21日还没有处理结果；证据8一审中蒲中毅向一审法院申请调取，一审法院认为：吴挺瑜打伤蒲中毅，经报案后公安机关开展调查取证对事实进行了认定，因此一审法院无需要调取；证据9-证据13真实性都无异议，系蒲中毅在2014年10月30日公安机关对案件处理作出14167号告知单后，按照相关部门指引进行的系列维权诉讼，可以证明蒲中毅一直在主张权利。2、吴挺瑜提交的全部的所谓证据1
--
3，全部没有姓名、没有原件核对，属于无效，因此吴挺瑜就本案提出的一切基于这些证据的意见全都因为无依据、不符合事实而无效。二、本案中吴挺瑜殴打蒲中毅，致蒲中毅轻微伤并住院治疗事实清楚、证据确凿，蒲中毅在一审中的诉讼请求符合事实和法律规定、具备法律依据，依法应予确认和支持；吴挺瑜无视事实证据、隐瞒事实真相，依法应驳回其不符合事实、无理的上诉申请。1、事实上2009年7月8日蒲中毅在福州市住房和房地产管理局征迁办公室，递交许世芳、梁白端的房屋拆迁相关质证材料时，该办公室办公人员，即吴挺瑜突然率先动手打蒲中毅耳光、并殴打蒲中毅致轻微伤并住院治疗，期间蒲中毅只是的护住身体避免被吴挺瑜造成更严重的伤害。吴挺瑜很容易得到以上监控视频用以说明事实真相，但吴挺瑜和其单位却害怕真相败露对其不利，没有提供。三、关于诉讼时效问题，虽然本案发生于2009年7月8日，但案发后即由公安机关介入处理，期间蒲中毅不断向吴挺瑜单位福州市住房和房地产管理局提出处理吴挺瑜在办公室打人事件并要求其赔偿，但福州市住房和房地产管理局均以“鼓西派出所介入处理”为由，拒不理睬蒲中毅的维权请求，直到2014年5月21日才出具书面答复意见，有蒲中毅在一审中提交的证据7为证；期间蒲中毅也曾多次向法院起诉，但法院以“案情不明，无书面结论，不符合立案的条件”为由根本不给立案；期间蒲中毅还一再请求公安机关，公安机关一直没有书面处理意见，直至2014年10月30日出具14167号信访事项告知单，即蒲中毅在一审中提交的证据1，才予以认定被告吴挺瑜不适用治安管理处罚，指引蒲中毅申请国家赔偿。此后蒲中毅陆续进行了赔偿申请、行政诉讼及至今的民事诉讼，诉讼时效因而中断，并未超过诉讼时效。四、关于蒲中毅请求的各项赔偿：1、医疗费4546.25元，有病历、有发票为据，一审予以确认；2、住院伙食补助费350元，根据住院记录，蒲中毅住院7天，伙食补助费350元符合规定，一审予以支持；3、住院期间护理费700元，合理合法，一审予以支持；4、伤情鉴定费200元，有鉴定书和发票为依据，一审予以确认；5、交通费300元，支持100元也是合理的；6、误工费，一审法院只支持了住院7天的误工费1126元，至少应支持49天；7、精神抚慰金，蒲中毅请求被告吴挺瑜赔偿2000元精神损害赔偿金，一审法院以双方都有过错为由没有支持，但蒲中毅认为请求的2000元精神损害赔偿金符合法律规定，应予以支持，蒲中毅经受了很深的痛楚和精神折磨。
蒲中毅向原审法院起诉请求：依法判决吴挺瑜赔偿蒲中毅医药费4546.25元，伤情鉴定费200元、误工费14000元、护理费700元、伙食费350元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元，行政赔偿的诉讼费用50元，合计赔偿22146.25元；本案诉讼费由吴挺瑜负担。
一审法院认定事实：2009年7月8日，蒲中毅在福州市住房保障和房产管理局征迁办公室，递交许世芳、梁白端的房屋拆迁相关材料时，与工作人员吴挺瑜发生争执，双方发生拉扯推搡致双方均有受伤。福州市公安局鼓西派出所接到报案后即开展调查取证工作，并对双方伤情委托司法鉴定，经法医鉴定双方均为轻微伤。其后鼓西派出所多次组织双方调解未果。蒲中毅向福州市住房保障和房产管理局要求处理该事件，榕房信（2014）第180号信访事项受理情况告知单，回复信访事项鼓西派出所已介入处理，若对处理情况有异议，可向鼓西派出所提出。2014年10月30日福州市公安局鼓楼分局作出14167号告知单，告知吴挺瑜是福州市住房保障和房产管理局工作人员，在上班履职期间与蒲中毅发生纠纷致蒲中毅轻微伤，吴挺瑜的行为不适用治安管理处罚，可向该行政机关或上级主管机关反映或申请国家赔偿或向人民法院提起诉讼。蒲中毅于2015年3月2日向福州市房管局申请国家赔偿，2015年4月30日福州市住房保障和房产管理局作出（2015）榕房赔字第2号不予行政赔偿决定书，认为蒲中毅提出国家赔偿申请超出法定两年的时限，决定对蒲中毅的行政赔偿请求不予赔偿。如对决定不服，依法可于收到决定之日起三个月内向人民法院起诉。蒲中毅不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。2015年7月22日一审法院（2015）鼓行初字第178号行政裁定书认为，福州市住房保障和房产管理局住所地为福州市××××区，鼓楼法院对该案无管辖权。裁定不予立案。蒲中毅以福州市住房保障和房产管理局为被告向福州仓山区人民法院提起行政赔偿诉讼，2015年11月20日福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第245号行政赔偿裁定书认为，吴挺瑜行为属于与行使职权无关的个人行为，因此蒲中毅提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼受案范围，蒲中毅可就侵权人的个人行为另行主张权利，故裁定驳回蒲中毅起诉。蒲中毅遂又向一审法院提起民事赔偿诉讼。
一审法院认为：本起纠纷经公安机关取证调查及结合庭审陈述，可以确认吴挺瑜在办公场所，因与蒲中毅发生纠纷，双方出现肢体冲突，造成双方均轻微伤。吴挺瑜辩称，其行为系执行单位工作任务的行为，但吴挺瑜虽然是在上班时间在办公场所与蒲中毅发生肢体冲突，但吴挺瑜的职权并不包括适用强制手段，其发生的肢体冲突与其工作职责无关，系因个人情绪等原因导致，应属于与行使职权无关的个人行为。故蒲中毅、吴挺瑜均应对对方因己方侵害行为造成的损害承担赔偿责任。本案中吴挺瑜未主张赔偿。关于诉讼时效问题，蒲中毅、吴挺瑜的纠纷虽然发生于2009年7月8日，但事发后即报案由公安机关介入处理，期间公安机关无书面处理意见，直至2014年10月30日出具的14167号信访事项告知单方予以认定不适用治安管理处罚，指引原告申请国家赔偿。此后蒲中毅陆续进行了赔偿申请、行政诉讼及至今的民事诉讼，诉讼时效因而中断，并未超过诉讼时效期限。关于蒲中毅主张的各项赔偿：1、医疗费4546.25元，有病历、发票为据，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费350元，根据出院记录，蒲中毅住院7天，其主张住院伙食补助费350元符合规定，一审法院予以支持；3、护理费700元，蒲中毅主张住院期间护理费尚属合理，一审法院予以支持；4、伤情鉴定费200元，有鉴定书及发票为据，一审法院予以支持；5、交通费300元，蒲中毅无举证，一审法院根据原告的诊疗情况，酌定100元；6、误工费，依照法律规定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，但蒲中毅对收入证明及误工期间的实际收入损失举证不足，故一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因蒲中毅的伤情并不导致蒲中毅劳动能力完全受限，医嘱亦无建休证明，故一审法院酌定仅对蒲中毅住院7天的误工费进行赔偿。根据2016年度福建城镇单位从业人员平均工资为58719元/年计算，蒲中毅的误工费应为58719元/年÷365天×7天=1126元，蒲中毅诉请赔偿14000元，一审法院不予支持；7、精神损害抚慰金，因蒲中毅、吴挺瑜系发生争执后双方互相发生肢体冲突导致双方均有受伤，蒲中毅、吴挺瑜行为均存在过错，故蒲中毅主张赔偿精神损害抚慰金2000元，一审法院不予支持；8、行政诉讼赔偿费50元，该费用的承担主体生效法律文书已经确定，蒲中毅要求吴挺瑜赔偿一审法院不予支持。综上，蒲中毅因吴挺瑜的侵权行为造成的损失如下：医疗费4546.25元、住院伙食补助费350元、护理费700元、交通费100元、误工费1126元、鉴定费200元，共计7022.25元，吴挺瑜应赔付给蒲中毅。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、吴挺瑜于本判决生效之日起十日内支付蒲中毅人身损害赔偿费人民币7022.25元；二、驳回蒲中毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由蒲中毅承担100元，吴挺瑜承担75元。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案讼争人身损害事实发生后，蒲中毅即向公安机关报案，公安机关于2014年10月30日作出信访告知单，蒲中毅于此后申请国家赔偿，并提起行政诉讼及民事诉讼，因此，蒲中毅提起本案诉讼未超过诉讼时效。
蒲中毅于本案人身损害事实发生后，即在福建医科大学附属第一医院治疗，并提供了医疗机构出具的《出院记录》和收费票据证明其治疗行为，吴挺瑜未提交证据证明蒲中毅的治疗行为与本案讼争人身损害赔偿事实没有关联，因此吴挺瑜关于其不应支付蒲中毅医疗费、误工费的上诉理由不能成立。原审法院根据本案事实酌情确定的误工费、护理费及交通费适当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费328元，由上诉人吴挺瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年五月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇