wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2219号
原告：邹小权，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。
被告：魏源，男，汉族，1987年12月10日出生，住四川省隆昌县，
委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。
被告：郭晓东，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省隆昌县，
本院在审理原告邹小权与被告魏源、郭晓东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹小权的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹小权撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告邹小权负担。
审判员 余敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 黎蕊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1564号
罪犯陈英杰，男，1967年12月30日出生，汉族，专科文化，河南省长垣县人。原任长垣县国税局稽查局局长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2014年10月16日作出(2014)封刑初字第191号刑事判决，认定陈英杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年；违法所得赃款98142.5元予以追缴。刑期自2014年4月16日起至2022年4月15日止。判决生效后，于2014年12月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈英杰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人袁某1、袁某2、杜某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年5、6月份，长垣县国税局稽查局在协查处理新乡市驼人医疗器械有限公司开具虚假发票逃税过程中，发现该公司重庆地区办事处以公司名义开具虚假发票620余万元，陈英杰利用担任长垣县国税局稽查局局长的职务便利，先后二次收受办事处王国立通过公司王松鹤送的现金3万元和5万元。后将逃税问题暂缓处理。9月份，在协查过程中，让王松鹤、王国立承揽支付其和朋友等三人到成都、重庆游玩费用共计18142.5元。2014年6月3日在侦查机关退赃款11万元。
罪犯陈英杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月、2016年1月、6月、11月共获得表扬四次。2015年下半年至2016年下半年共有3次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并���过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人袁某1、袁某2、杜某证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈英杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英杰减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民审判员 靳 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁 珂
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初7654号
原告：张丹丹，女，1977年7月21日出生，汉族，。
委托代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住西安市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
委托代理人：王红娟，女，该公司员工，住西安市莲湖区大莲花池街32号。
原告张丹丹与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称，2012年5月23日，其与被告签订《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路敬业大厦1幢1单元22层12210号房，建筑面积为124.78平方米，总价款799840元。其按照合同约定履行付款义务。被告应于2012年12月31日前交房，但原告到2013年3月19日才入住所购房屋。因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。故现起诉至法院请求：1、依法判令被告履行合同义务和法定职责，限期于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止。2、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币：2001.60元；3、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币：7998.40元4、本案诉讼费由被告承担。
被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其承担责任的理由不成立；3、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；4、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；5、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。
经审理查明，2012年5月23日原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y12034388的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元22层12210号房，建筑面积为124.78平方米，总价款799840元。原告一次性付清全部购房款。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议：二、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额如遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告一次性全部交纳房款。2013年3月19日被告向原告交付房屋，原告未交纳物业专项维修基金及契约税。
上述事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》、收据等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应交纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接受住房后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期办证违约金，缺乏相应事实及法律依据，故本院对此不予支持。对于原告主张被告自逾期递交资料之日起至原告实际取得房屋权属证书之日止按日向其支付总房款1‰的迟延履行金一节，与合同约定不相符，且不符合相关法律规定，故本院对此不予支持。对于原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，因原告自交房之日至起诉主张逾期交房违约金已经超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提交其自2013年3月19日交房之日后向被告主张过逾期交房违约金的证据，故本院对于原告主张的逾期交房违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张丹丹全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张丹丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张文婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，系原告公司客户经理。
被告：孟庆国，男，汉族，1979年08月20日出生，住夏津县。
被告：崔吉兴，男，汉族，1962年06月24日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：崔玉涛（崔吉兴之子），住夏津县。
被告：孟凡永，男，汉族，1984年01月29日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：孟凡彬（孟凡永兄弟），住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告孟庆国、崔吉兴、孟凡永金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告孟庆国、被告崔吉兴代理人崔玉涛、被告孟凡永代理人孟凡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孟庆国偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告崔吉兴、孟凡永对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2012年1月17日，我行与孟庆国签订借款合同，向孟庆国发放贷款30000元，由崔吉兴、孟凡永提供保证担保。至2015年6月，孟庆国30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
被告孟庆国、崔吉兴、孟凡永辩称：借款手续是真实的，但是为孟凡彬办理的贷款，钱被孟凡彬使用了，应由孟凡彬偿还。我们没有实际使用贷款，故不同意偿还，也不同意承担担保责任。
经审理本院查明，2012年1月17日，被告孟庆国作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年1月17日至2015年1月16日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告崔吉兴、孟凡永作为连带保证人在借款合同上签字。
2012年1月18日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于孟庆国开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。此账户于2015年1月13日自助取款30000元，2015年6月10日到期。借款到期后，孟庆国既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证及原、被告庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人孟庆国，保证人崔吉兴、孟凡永签订的农户贷款借款合同真实、合法，为有效合同。原告向孟庆国的惠农卡账户中授信30000元，完成了贷款发放的义务，被告应按合同约定偿还借款本息。原告要求被告孟庆国偿还本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告崔吉兴、孟凡永作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
三被告关于借款系孟凡彬实际使用，自己不应承担还款责任的辩称，因三被告在贷款之初明知贷款是为孟凡彬所用，却仍前往农行夏津支行办理贷款手续，根据合同相对性原则，三被告应对农行夏津支行承担还款及担保责任。至于借款贷出后由谁使用，是借款人对所借款项的自由支配，不影响借款人的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆国在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告崔吉兴、孟凡永对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年九月九日
书记员 王 灿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终4116号
上诉人（原审被告)：驻马店市沪强房地产开发有限公司，住所地驻马店巿风光路南段21号。
法定代表人：吴文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王秀兰，女，1942年12月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张巧云，女，1967年3月3日出生，汉族，住驻马店巿驿城区。系王秀兰之女。
委托诉讼代理人：安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地江西省南丰县。
上诉人驻马店市沪强房地产开发有限公司（以下简称沪强公司）因与被上诉人王秀兰、黄应根民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015)驿民初字第6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，王秀兰以其与沪强公司已庭外和解为由，向本院提交撤回起诉申请。沪强公司以其与王秀兰已庭外和解为由，向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，王秀兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。沪强公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015)驿民初字第6303号民事判决；
二、准许王秀兰撤回起诉；
三、准许驻马店市沪强房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费33980元，减半收取16990元，保全费5000元，共计21990元，由王秀兰负担；二审案件受理费33980元，减半收取16990元，由驻马店市沪强房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 袁慧明
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1007号
罪犯殷志明，男，1990年10月16日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年12月10日作出(2012)河城法刑初字第405号刑事判决，以被告人殷志明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月30日。
执行机关因罪犯殷志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷志明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0621民初115号
原告延长县将台山石场.
经营者林延军，男，1970年2月17日出生，汉族，高中文化。
被告樊晓莲（曾用名樊雪梅），女，1980年3月5日出生，汉族，小学文化。
原告延长县将台山石场与樊雪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告樊雪梅在原告处购买沙石料。期间，被告向原告支付砂石料款100000元。之后，被告继续在原告处拉运砂石料。2015年11月23日，经原、被告结算后，被告共欠原告砂石款500000元，并向原告出具了借条，并约定2016年7月底前支付。约定期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。故请求：1、被告一次性支付原告砂石款500000元，并按年利率按6%支付从2016年8月1日起至实际履行之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件各1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、欠条1张，拟证明被告樊雪梅共欠原告沙石款500000元。
被告辩称，原告所述都属实，因为我给中建公司供料，由于中建公司没有给我支付供料款，我现在也给原告支付不了供料款。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2015年被告樊晓莲在原告处购买沙石料，期间，被告向原告支付砂石料款100000元。之后，被告继在原告处购买砂石料。2015年11月23日，经原、被告核算账务后，被告共欠原告砂石款500000元，并向原告出具了借条，并约定2016年7月底前支付。约定期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。
另查明，樊晓莲曾用名樊雪梅。
本院认为，原、被告自愿达成了买卖关系并实际履行，其买卖关系成立并生效。原告已履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务，而未履行给付义务，显属违约。故原告请求被告给付材料款诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了给付材料款期限，但未约定逾期支付的利率，故被告应从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息支付占用资金期间的利息至实际履行之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊晓莲在本判决生效十日内支付原告延长县将台山石场货款500000元，并从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息支付占用资金期间的利息至实际履行之日止。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告樊晓莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘彩霞
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2942号
申请执行人李伟，男，生于1966年5月10日，汉族。
被执行人柳锦燕，女，生于1989年4月8日，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4216号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入74166.6元。（执行费1012.5元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
��、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初2059-1号
申请人：方钧，男，生于1990年2月7日，汉族。
委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被申请人：谢李婷，女，生于1995年2月22日，汉族。
原告方钧诉被告谢李婷离婚纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢李婷财产15万元，第三人方天明以其银行存款15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人方钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被申请人谢李婷财产15万元；
二、依法查封第三人方天明的银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋澍云
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 韵
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2147号之一
被执行人：陈晓炼，男，1984年10月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
被执行人陈晓炼罚金刑执行一案，本院(2015)深中法刑二初字第313号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币50000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1368号
罪犯毛锡强，男，1965年2月11日生，江苏省宜兴市人，原住宜兴市。1998年3月因犯伪造国家机关公文罪被判处有期徒刑九个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2008年9月24日作出(2008)宜刑初字第575号刑事判决，认定被告人毛锡强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期���刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，刑期自2008年4月24日起至2028年4月23日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；尚未追缴的赃物及赃物折价款合计人民币1671550元，责令被告人退赔。被告人不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）锡刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年1月13日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1517号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01076号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2025年3月23日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无���监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛锡强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯毛锡强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毛锡强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年10月、2016年6月、2017年3月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯毛锡强所处罚金人民币十万元，尚未追缴的赃物及赃物折价款合计人民币1671550元，责令被告人退赔，均未履行，该犯系数罪并罚且两罪被判十年以上。
以��事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯毛锡强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系数罪并罚且两罪被判十年以上，又未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛锡强减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2024年8月23日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年渝01**民初949号
原告朱桂林，男，1960年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人马建兵，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码20303026-9。
法定代表人罗宣芬，该公司经理。
委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所实习律师。
原告朱桂林与被告重庆半岛物业管理有限责任公司（半岛物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告朱桂林及其委托代理人崔宁宁，被告半岛物业公司的委托代理人赵芸英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂林诉称，2015年7月23日，原告入职被告处，从事水电工维修工作。2015年7月25日下午2点左右，原告在负四楼换灯时，从人字梯上摔下来，当时便感觉左手、手臂以及腰部疼痛无法移动，后公司人员将其送至重庆市中医骨科医院进行住院救治，经医生诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折、左肱骨中上段骨折、腰3椎左横突侧骨折，于2015年8月5日在全麻下行左肱骨中上段骨折切开复位钢板螺钉内固定、左尺桡骨远端粉碎性骨折闭合或切开复位外固定支架固定术，后原告于2015年9月8日出院，出院医嘱载明需加强营养。在住院期间，原告及其家属多次与被告协商，被告公司支付医疗费35000元。出院后原告亦多次联系被告协商赔偿事宜，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费65135、护理费4570元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元、误工费9040元、交通费1000元、残疾赔偿金110646.8元、后续医疗费12000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，合计214331.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告半岛物业公司辩称，原告没有入职，非本单位职工，2015年7月23日，原告到被告处应聘水电工一职，公司工程部负责人吴安对其进行了面谈，在交流过程中，观察到原告与常人有异，由于水电工的要求非常特殊，担心其不能胜任水电工一职，并且原告在7月23日也未能出具未就业证明，因此当时只对原告作了简单的考察。被告通过招聘录用劳动者的程序，在人事管理规程中有明确规定，有提供计划、初试、复试11个程序之多，朱桂林仅仅是与岗位负责人进行了面试，本公司并没有对其进行录用，原告非本公司员工。2015年7月25，原告在没有被告通知的情况下，自行来到被告水电班组的工作地点，被告当天安排水电工叶天强、付光海更换发电机房的电灯，下午两点半左右，叶天强在准备工具，付光海在上厕所，均在做上班前的准备，并且叶天强还特地叮嘱原告不能进发电机房。等付光海入厕回来进入发电机房准备工作时，发现原告已经躺在地上。出于人道主义，被告派员工将原告立即送往医院救治。因此原告受伤与被告无因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月23日，朱桂林前往半岛物业公司应聘水电工一职，经半岛物业公司的员工面试后，朱桂林被要求先随半岛物业公司的水电班试岗实习，经考察后再决定是否录用。2015年7月23日下午2点左右，朱桂林半岛物业公司负四楼发电机房换灯时，从人字梯上摔下来受伤。2015年7月25日至2015年9月8日，朱桂林在重庆市中医骨科医院住院治疗45天，产生医疗费64500元。诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、左肱骨中上段骨折、腰椎骨折。出院医嘱：适当加强营养、休息壹月等。2015年10月19日，朱桂林前往大坪医院进行检查，产生检查费660元。
经重庆志同律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2015年11月16日对朱桂林的伤残等级及续医费作出了鉴定，意见为：1、朱桂林左手功能障碍伤残等级属九级，左上肢功能障碍伤残等级属九级；2、朱桂林需行左肱骨内固定物取出术，约需人民币12000元。朱桂林支付鉴定费1500元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、证人证言等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇佣关系是否成立的核心并非雇员是否获得报酬，而是雇佣是否以提供劳务为内容，是否受雇主的控制、指挥和监督。本案中，朱桂林经半岛物业公司面试后，跟随半岛物业公司的水电班进行试岗实习，朱桂林虽然未正式入职，但根据常理，在实习期间应聘人员亦系受招聘单位的管理、指挥和监督的。朱桂林为半岛物业公司换灯系提供劳务行为，半岛物业公司辩称朱桂林系擅自换灯，未经其同意，但因证人系半岛物业公司的员工，故本院对半岛物业公司的辩称及证人证言不予采信。因此，朱桂林与半岛物业公司之间构成雇佣关系，半岛物业公司对朱桂林的受伤应承担赔偿责任。同时，朱桂林作为具有水电工资质的熟练工，在不熟悉工作环境的情况下，在没有他人扶梯的情况下，自行换灯，从而导致其从人字梯上摔下来，朱桂林对事故的发生存在较大的过错。根据过错相抵原则，考虑双方各自过错，本院认定由朱桂林应自行承担50%责任，半岛物业公司承担50%的赔偿责任。
关于朱桂林请求赔偿的各项损失费用及计算标准问题，医疗费65135元，双方均无异议，予以确认；朱桂林住院共计45天，住院伙食补助费计算为1440元，护理费计算为4570元，予以确认；营养费，原告请求过高，本院酌情主张1500元；根据出院医嘱建议原告休一个月，误工时间应按75天计算，误工费计算为6000元；交通费结合案情酌定为500元；根据鉴定意见书，残疾赔偿金110646.8元、续医费12000元，予以确认；精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，予以确认。
故本案纳入赔偿费用为：医疗费65135、护理费4570元、住院伙食补助费1440元、营养费1500元、误工费6000元、交通费500元、残疾赔偿金110646.8元、后续医疗费12000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，合计209291.8元。上述费用由半岛物业公司负责赔偿其中的50%即104645.9元，扣半岛物业公司已经垫付的35000元，还应赔偿69645.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆半岛物业管理有限责任公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告朱桂林69645.9元；
二、驳回原告朱桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2257元，由原告朱桂林负担1128元，被告重庆半岛物业管理有限责任公司负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3352号
原告：泸州玉鸥贸易有限公司，统一社会信用代码91510502066784792M，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被告：四川省古叙煤田开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路1号。
法定代表人：许开华。
原告泸州玉鸥贸易有限公司与被告四川省古叙煤田开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告泸州玉鸥贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州玉鸥贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州玉鸥贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7529元，由原告泸州玉鸥贸易有限公司负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 新
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6498号
原告张凤英，女，汉族，1957年12月27日生，宝塔区元龙寺乡安屯人。
被告陈生江，男，汉族，1989年10月7日生，现住安塞区。
被告郭华，男，汉族，50岁，宝塔区人，现住宝塔区南桥。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地宝塔区军分区对面。
负责人刘小平，该公司经理。
原告张凤英诉被告陈生江、郭华、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼期间，原告于2017年12月10日去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件原告是与本案有直接的利害关系公民、法人和其他组织。就自然人原告而言，其应当是生存的，而不是死亡的。因此，本案中，以一个已死亡原告提起诉讼，显然不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下；
驳回原告张凤英的起诉。
案件受理费1090元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许 洁
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初42号
原告：毕明文，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：刘珏露(曾用名刘小云)，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：王雷(曾用名王楠)，女，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告毕明文诉被告刘珏露、王雷船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告毕明文的委托诉讼代理人李镇江到庭参加了诉讼，被告刘珏露、王雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠船用机油款142800元以及92800元船用机油按每月1%计算至判决确定给付之日的违约金；2、本案诉讼费，由被告负担。
事实与理由：2014年、2015年，二被告为经营“鲁荣渔56699/56670”号渔船、“鲁荣渔56687/56688”号渔船所需多次向原告赊购船用机油，累计拖欠142400元，有字据及欠条为凭。原告多次向二被告催要，二被告均借口推诿，至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘珏露、王雷未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘珏露、王雷未到庭参加诉讼应视为放弃相应的民事诉讼权利。原告提供的字据、欠条是原件，具有真实性。经本院审查，原告提供的（2015）青海法海商初字第1287号民事判决书具有真实性。原告提供的证据与案件事实具有关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
杨相忠与被告王雷是杨岸霖（2013年8月19日生）的父亲、母亲。杨相忠与被告刘珏露自2013年开始合伙经营“鲁荣渔56887/56888”号渔船、“鲁荣渔56699/56700”号渔船。
2014年，杨相忠因疾病死亡。
被告刘珏露、王雷为经营“鲁荣渔56887/56888”号渔船、“鲁荣渔56699/56700”号渔船的需要向原告毕明文赊购船舶机油。
2015年1月2日至2015年11月26日，被告刘珏露、王雷以及其雇员分10次共向原告赊购船用机油92800元。原告每次赊购机油时均使用其印制的格式欠条，填写品名、数量、计量单位、单价、船号，并由经办人签字确认。欠条中除欠条两字外其他字体一样，欠条下方均印制：还款期限：5日内将款项全部还清，逾期还款按每月百分之一计算违约金（自欠款之日起计算）。如果双方发生纠纷，由荣成市人民法院处理。
2016年5月1日，被告王雷向原告毕明文出具字据，该字据写明：兹有王雷（曾用名王楠）及刘珏露（曾用名刘小云）合伙经营的鲁荣渔56699/56700及鲁荣渔56887/56888号渔船在2014年年度共赊欠毕明文船用机油款伍万元（￥50000.00元），2014年的相关赊购机油的欠条单据原件已由王楠及刘小云收回。因王雷（曾用名王楠）及刘珏露（曾用名刘小云）各按50%的比例合伙经营上述两对渔船，故上述两对渔船在2014年全年对毕明文的船用机油欠款伍万元，王楠应负责偿还给毕明文贰万伍仟元正（￥25000.00元），刘小云应负责偿还给毕明文贰万伍仟元正（￥25000.00元）。特此立据。立据人：王雷。2016年5月1日。船舶代理人王彬在该字据下方注明：证明：2014年共欠机油款50000元，证明人王彬。
本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷，原告毕明文作为船用机油供应合同的一方当事人有权选择交易的另一方当事人。原告毕明文以被告刘珏露、王雷作为供应船用机油合同的当事人，被告王雷出具字据亦认可其与刘珏露是船用机油合同的另一方当事人，故被告刘珏露、王雷作为船用机油的合同当事人应当及时付清船用机油款。原告毕明文提供的字据、欠条足以证明被告刘珏露、王雷拖欠船用机油款142800元，故原告主张被告刘珏露、王雷付清船用机油款142800元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原告毕明文提供使用的欠条中印制的还款期限及违约金的内容没有采取提请对方注意的方式印制，已没有证据证明上述内容取得被告的认可，因此，本院不能认定原被告就欠条中违约金的内容协商一致，原告主张92800元机油款按照按每月1%计算至判决确定给付之日的违约金，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珏露、王雷于本判决生效后10日内给付原告毕明文船用机油款142800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毕明文对被告刘珏露、王雷的其他诉讼请求。
案件受理费3156元，原告毕明文负担1000元，被告刘珏露、王雷负担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 龙宁宁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初2624号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：杨志勇，男，该行工作人员。
被告：陆桂良，男，1948年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陆桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执300号之一
申请人巢静芳，女，1973年1月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人罗春晖，女，1972年3月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现下落不明。
被执行人吕锡平，男，1970年11月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现下落不明。
被执行人李建明，男，1973年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人巢静芳与被执行人罗春晖、吕锡平、李建明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1102号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 汪小霞
审判员 冷文平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖诚伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0792执异14号
异议人杨某某，男，1959年3月23日出生，汉族，住阜新市细河区开拓路。
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人高生仁，该公司总经理。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被执行人阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人林炳川，该公司董事长。
本院在执行锦州盛仁建设投资有限公司申请执行被执行人阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人杨某某对我院作出的（2016）辽0792执355号执行裁定中查封的坐落于阜新市细河区东风路房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨某某称，我于2015年9月6日向阜新亨林房地产开发有限公司购买了房屋，并交纳了全款签订了合同。查封房屋号码东风路，面积116.41平方米。我作为一个普通业主，贵院的执行裁决侵犯了我的个人权益，因此要求贵院撤销对我房屋的查封。
申请执行人锦州盛仁建设投资有限公司称，请求法院查清事实驳回异议人的申请，认为异议人的申请不能对抗法院的强制执行。
被执行人阜新亨林房地产开发有限公司经法庭传唤，未提交书面答辩意见。
本院查明，锦州盛仁建设投资有限公司诉阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0792民初861号民事调解书，内容为：被告阜新亨林房地产开发有限公司于2016年9月14日之前向原告锦州盛仁建设投资有限公司支付资金监管费1208万元；逾期支付，以1208万元为本金按照年息24%向原告。锦州盛仁建设投资有限公司申请执行后，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0792执355号执行裁定书，冻结、扣划被执行人阜新亨林房地产开发有限公司银行存款12641641元或查封、扣押相应价值财产，2016年11月10日查封了坐落于阜新市细河区东风路房屋。
另查明，异议人杨某某于2015年9月6日与阜新亨林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了房屋的全款，并开具了发票。
本院认为，涉案房屋为房地产开发企业名下的商品房。异议人在查封前购买了涉案房屋并签订了《商品房买卖合同》，交纳了购买房屋的全款，异议人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对阜新市细河区东风路房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 楠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初1175号
原告陈勇前，男。
被告李亮，男。
原告陈勇前与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款人民币50000元；2、被告由借款之日起至偿还之日止，按照年利率6％支付利息。事实和理由:50000元钱分两次借给被告，第一次借钱2016年4月份到6月份之间，通过转帐借10000元，第二次借钱是6月份，开始付了现金21800元，然后支付宝分2次转帐18200元。被告一共支付了2000元利息。
被告答辩要点:被告第一次向原告借了9500元，第二次向原告借了35000元。被告现在没有能力偿还。被告不止向原告支付2000元利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告于2016年分别两次向原告借款，于2016年的8月20日向原告出具金��为50000元的借据，并注明此前的所有借条作废，2017年2月份之前偿还32000元，之后每月至少还4500元，即在2017年6月份之前清偿。借据上没有约定利息，但被告向原告支付了2000元利息。
双方当事人有争议的事实
原告借给被告50000元还是44500元
原告认为，50000元钱分两次借给被告，第一次借钱2016年4月份到6月份之间，通过转帐借10000元，第二次借钱是6月份，开始付了现金21800元，然后支付宝分2次转帐18200元。原告提交了两份转账凭据拟证明2016年6月向被告转账18200元。
被告认为，被告第一次向原告借了9500元，第二次向原告借了35000元，一共借款44500元。被告未向本院提交证据。
本院认为，被告向原告出具了金额为50000元的借据，并约定还款期限，原��亦提交了相应的证据证明付款情况，故认定被告向原告借款金额为50000元。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借据未约定利息，被告向原告支付的2000元利息，应当视为偿还本金。双方约定被告于2017年6月份之前清偿借款，故从2017年7月起，原告可以主张被告按年利率6％支付利息，原告主张被告自借款之日起按年利率6％支付利息，本院部分予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李亮偿还原告陈勇前借款48000元，并从2017年7月1日起，按年利率6％支付利息至偿还日止；
二、驳回原告陈勇前的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由原告陈勇前负担125元，由被告李亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终363号
上诉人（原审被告）：江西山湖园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰河中大道456号城投大厦。
法定代表人：罗来富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：笪靖亚，男，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
上诉人江苏山湖园林建设集团有限公司（以下简称山湖公司）因与被上诉人笪靖亚买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初4016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人山湖公司上诉称：撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人从未与被上诉人签订过合同，并非合同当事人，合同所涉项目部印章并非其公司印章，也非其公司授权刻制，已有生效法律文书认定该项目部印章不能代表上诉人意思表示，不视为上诉人行为。2、本案为买卖合同纠纷，被上诉人没有将货物送给上诉人，双方无实际履行合同的问题，应按原告就被告原则，将本案移送至上诉人住所地江西省南昌市新建区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人在2014年5月1日签订的《钢材购销合同》中约定协议履行中如产生问题，应先协商解决，如协商不成，将交由协议履行地涟水县人民法院裁决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且本案合同履行地在涟水，故涟水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送江西省南昌市新建区人民法院审理的请求，不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一七年十一月七日
书记员 陶晓航
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初2619号
原告：韩念晴，女，1970年9月15日出生，汉族，住沛县。
被告：王强，男，1971年10月10日出生，汉族，住沛县。
原告韩念晴诉被告王强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩念晴、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩念晴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款2393元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里及老表关系，原告在家开一小商店，被告自2009年起多次到原告处赊欠烟酒等商品，赊欠后原告记账，之后再清帐；第一次赊欠从2009年8月初六（阴历）起至2012年12月30日之前共欠原告2133元，2017年1月17日经原告多次催要，被告支付欠款2000元，下欠133元。2012年12月30日之后，共欠原告烟酒款2740元，综合以上欠款133元，共计下欠原告2873元。2015年11月9日，在原告多次追要下，被告给原告打欠条一张，承认欠原告2393元。经原告多次催要，被告仍不履行还款。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持上述请求。
被告王强辩称，我在原告韩念晴经营的商店赊购烟酒等物品及出具欠条是事实，打条后两个月原告韩念晴找我说账算的不对，说还欠400元，让我重新打条，我说我不能重新打条，在原有的条子上又加上的。2017年春节原告韩念晴要款，我支付给她2000元，我现在还欠原告货款700多元。
经审理，本院认定事实如下：原告韩念晴在其居住的经营一商店，被告王强多次在原告韩念晴经营的商店赊购烟酒等物品，至2015年11月9日，经双方结算被告王强欠原告韩念晴烟酒等货款2393元。当日，被告王强给原告韩念晴出具欠条一份。出具欠条后，被告王强又在欠条下方增加“加400元（肆佰元）”。2017年春节前，原告韩念晴到被告王强经营的养殖鱼塘追要上述欠款，被告王强当场支付给原告韩念晴2000元。
庭审中，原告韩念晴主张被告王强2017年支付的2000元系出具欠条之前其他赊购物品的欠款，被告王强提出异议；原告韩念晴对其主张未提供出相关证据。被告王强答辩时认可除欠条上的欠款数额2393元之外，后增加欠款400元，共欠原告货款2793元；原告韩念晴无异议，要求被告王强支付增加的欠款400元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王强赊购原告韩念晴经营的烟酒等物品，依法应当按照双方的约定向原告韩念晴支付相应的价款。庭审中，原被告双方均认可2015年11月9日双方结算后被告王强出具的欠条及其数额，且对其欠条上又增加的部分双方亦无异议。根据交易习惯，上述欠条是原被告双方对其之前被告王强赊购烟酒等物品货款的结算，在原告韩念晴不能提供出被告王强其他欠款的证据情况下，被告王强2017年偿还给原告韩念晴的2000元，应当认定为是对2015年11月9日出具欠条的还款。被告王强尚欠原告韩念晴货款793元，综上，被告王强庭审中的辩解意见成立，本院予以采纳；原告韩念晴要求被告王强支付货款超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十五日内支付给原告韩念晴货款793元；
二、驳回原告韩念晴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王强承担（于本判决生效后十五日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国民事合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执815号之一
申请人郭健，男，汉族，1983年8月3日出生,北京市利乐包装（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。
被执行人赵玉芬，女，汉族，1956年2月2日出生，东城服务公司退休职工，住北京市东城区。
被执行人关舒强，男，汉族，1956年4月11日出生，名人国际大酒店退休职工，住北京市东城区。
被执行人关锋，男，汉族，1982年10月1日出生，无业，住北京市东城区。
郭健与赵玉芬、关舒强、关锋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月20日作出的（2017）京0101民初1932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人关锋给付人民币共计4.1413万元及利息；被执行人关舒强、赵玉芬对上述款项承担连带给付责任。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人关舒强、关锋名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息；被执行人赵玉芬名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，轮候查封被执行人赵玉芬名下位于朝阳区五里桥一街×号院×号楼×层×单元×号房产一套。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人赵玉芬、关舒强、关锋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初1932号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 王雪娇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执801号
申请执行人黄乃勤，男，1968年2月23日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人郑道旭，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省古蔺县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2191号民事判决书，受理了黄乃勤申请执行郑道旭提供劳务受害纠纷一案，申请执行金额为本金5037元及利息、垫付案件受理费236元。另外，被执行人郑道旭还应承担本案执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人郑道旭在四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行账户内有存款。因被执行人郑道旭至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人黄乃勤的合法权益，依法应对被执行人郑道旭的上述银行账户存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑道旭在四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行账户内的存款5508元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗文晋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2943号
罪犯程健，男，1992年1月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
本院于2015年8月10日作出(2014)二中刑初字第151号刑事判决，以被告人程健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年12月8日作出(2015)津高刑一终字第81号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯程健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交程健的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程健减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月26日起至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 房利甲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初3647号
原告:吴永,男,1980年2月19日出生，汉族，住铜山区。
被告:吴传,男,1968年2月1日出生，汉族,住铜山区。
被告:孙翠侠,女,1973年2月17日出生，汉族,地址同上。
原告吴永诉被告吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19立案。原告吴永于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴永负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 刘安民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张欣然
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执499号之一
申请执行人：杨洁，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：李伟兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初3578号民事判决书，向被执行人曾庆友、李伟兰发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人杨洁借款本金1500000元及利息，但被执行人曾庆友、李伟兰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人曾庆友、李伟兰无银行存款、房地产登记、工商登记，车辆登记，因此被执行人曾庆友、李伟兰无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。同时，被执行人曾庆友因涉嫌非法吸收公众存款罪正在侦查中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执499号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐华希
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1322号
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县河滨路兴茂家园一楼。
负责人：惠子恒，系该行行长。
委托代理人：贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人：郝高峰，陕西忠诚法律咨询服务有限公司职工。
被执行人:陕西东甫煤化工集团有限公司,住府谷县人民西路。
法定代表人：李二达，系该公司董事长。
被执行人:府谷县力洲煤炭营销有限责任公司,住府谷县人民西路。
法定代表人：王力洲，系该公司执行董事。
被执行人:秦先平,女,汉族,1959年6月21日出生,住府谷县黄甫镇。
被执行人:王力洲,男,汉族,1983年1月3日出生,住府谷县府州城路。
被执行人:路琴,女,汉族,1983年1月28日出生,住府谷县府州路。
被执行人:刘荟洋,女,汉族,1983年9月19日出生,住榆林市榆阳区。
被执行人:李二达,男,汉族,1958年11月12日出生,住府谷县黄甫镇。
被执行人:王文光,男,汉族,1983年1月6日出生,住府谷县府州瓦窑村。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人陕西东甫煤化工集团有限公司、府谷县力洲煤炭营销有限责任公司、秦先平、王力洲、路琴、刘荟洋、李二达、王文光金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初911号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，在诉讼期间，我院作出的（2017）陕0822民初911号民事裁定书依法查封了被执行人王力洲名下的小汽车一辆。2017年11月20日双方私下达成和解协议，申请人申请我院解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人王力洲名下的小汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺微婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初875号
原告：任高元，女，汉族。
被告：任明儒，男，汉族。
被告：张亚
二被告共同委托代理人：成伟，男，汉族。
原告任高元与被告任明儒、张亚琴健康权纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任高元与被告张亚琴及委托代理人成伟到庭参加诉讼，被告任明儒因病未到庭。本案现已审理终结。
任高元向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用8315.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告在地里干活时发生肢体冲突，致原告头部受伤住院治疗，花去大量费用。原告向被告索要赔偿被拒，现请求人民法院依法判决。
被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，双方打架属实，但是原告先动手才打起来的，且任明儒也在厮打过程中受伤。双方发生冲突不完全是一方的责任，不应当都由被告承担。
本院经审理认定事实如下，原告任高元与被告任明儒、张亚琴系同村邻居，双方在地里干活时因挖地之事发生激烈口角，相互厮打，后任明儒随手用两齿耙子将任高元的头部打伤。并有铜川市公安局耀州分局耀公（苏）行罚决字【2017】323号行政处罚决定书以及铜川市公安局耀州分局苏家店派出所询问笔录在卷佐证。
本院认为，被告任明儒将原告任高元打伤属实，导致任高元住院治疗，产生损失。由于双方系相互厮打，都有责任，应当按照比例承担，根据庭审调查，被告任明儒就此次事件应当负主要责任，按照70%的比例承担赔偿责任。被告张亚琴未参与打架，不应当承担责任。原告主张医疗费5015.01元、误工费1200元（100元/天×12天）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、交通费500元，并提供相应证据。被告质证时对耀州区人民医院的诊断证明书、病历、住院费用汇总票据、铜川矿务局中心医院的检查费用票据的真实性无异议，但认为与本案没有关系，不予认可。原告的住院治疗费用实际发生并有医院正式票据为证，应当予以认定医疗费5015.01元。原告未提供任何证据证明误工费以及护理费的发生，且原告受伤轻微，故本院只支持原告住院期间产生的误工损失，根据耀州区人民医院病历记载即2017年3月18日至2017年3月28日，误工费计600元（60元/天×10天），对护理费的请求不予支持。住院伙食补助费按照30元/天的标准，住院期间共产生300元(30元/天×10天)。病历中没有需要加强营养的医嘱，营养费不予支持。交通费根据实际情况予以酌情认定100元。
综上所述，原告任高元因受伤住院共产生医疗费5015.01元、误工费600元、住院伙食补助费300元、交通费100元各项损失共计6015.01元，被告任明儒按照责任划分应赔偿任高元4210.5元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、任明儒赔偿任高元医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计4210.5元。
二、驳回任高元对张亚琴的诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由任明儒负担并直接给付任高元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 杨海平
二〇一七年十月三十日
书记员 张美玥
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执941号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：蒋雪莲，女，1969年8月7日出生，汉族，住临海市。
被执行人蒋雪莲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院2016年12月16日作出的（2016）浙1082刑初1256号刑事判决书判处：蒋雪莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；追缴违法所得人民币一千六百元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执941号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十日
代书记员 叶 丹
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第00284号
申请执行人蔡荣亮,男,1975年11月18日出生,汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人陈建荣,男,1974年8月28日出生,汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊晓英,女,1978年5月21日出生,汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2015年6月29日立案执行蔡荣亮申请执行陈建荣，熊晓英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)丰民一初字第401号民事判决书，被执行人陈建荣，熊晓英应支付申请人蔡荣亮案款56000元，承担案件受理费1225元,,并负担申请执行费740元。现因被执行人陈建荣，熊晓英下落不明,又未发现其可供执行的财产,本次执行申请执行人蔡荣亮未受清偿.本案现不具备继续执行的条件,依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)丰民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 金毅
审判员 刘铭
二0一五年八月四日书记员邹君
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执864号
申请执行人：蒋某某。
申请执行人：陈某某。
被执行人：南江县百草中药材有限公司,住所地：四川省南江县东榆工业园区内，组织机构代码：55347038-7。
法定代表人：苟素英，该公司董事长。
本院在执行蒋某某、陈某某与南江县百草中药材有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人南江县百草中药材有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南江县人民法院（2016）川1922民初1757号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾建华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初432号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人岑某（自报），男，1979年10月2日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]470号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人岑某及其辩护人关镇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月1日21时许，被告人岑某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为185.8mg/100ml）驾驶一辆车牌为桂Ａ×××××号小型客车行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道105国道路口时，被设卡民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人岑某的供述和辩解；血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书；酒精呼气测试及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人岑某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处岑某拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人如实供述其罪行，认罪态度好；2.被告人没有犯罪前科，主观恶性较轻；3.被告人没有造成严重犯罪后果；4.被告人需要照顾子女。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人岑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控岑某犯危险驾驶罪，罪名成立。岑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与岑某的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人的意见，第1-3点与本案查明的事实相符，本院予以采纳并对被告人从轻处罚；第4点与本案定罪事实无关；对被告人适用缓刑与其罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年三月十六日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1693号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，住所地广东省广州市海珠区南洲街池滘北大街87号。
法定代表人：吴某某，社长。
委托代理人：曾某，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
原审第三人：广州市海珠南洲工贸发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道池滘村东1631号三幢。
法定代表人：庾某某，经理。
上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年7月29日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011575号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名任国明；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西11.30米、南至北7.80米；面积88.14平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积176.28平方米。
诉讼过程中，被告提供了穗海新字第011575号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件，在该证的使用人姓名一栏中有涂改液覆盖后填写“广州市海珠南洲工贸发展有限公司”字样并加盖“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”字样的红色印章。被告认为是广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室变更了上述宅基地使用证的使用人姓名，由任国明变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司。
2001年，广州市海珠南洲工贸发展有限公司提交相关资料申请办理广州市海珠区三滘乡池滘村××××号集体土地房产证。广州市国土资源和房屋管理局于2002年6月7日核准登记，并向广州市海珠南洲工贸发展有限公司核发穗集地证字第0078414号《集体土地房产证》，内容如下：权属人广州市海珠南洲工贸发展有限公司；权属来源1996年新建；房地坐落海珠区广州大道池滘村××××号；房屋所有权性质集体所有；土地权属性质集体所有；房屋情况建筑结构框架2层，建基面积88.14平方米，总建筑面积176.28平方米，使用性质首层商铺，二层厂房、仓库；根据原《宅基地证》（穗海新字第0115**）核发本证。
庭审中，原告陈述其于2014年1月8日委托广东同福律师事务所律师到被告处查档，查阅了涉案地址的宅基地、集体所有土地、国有土地的所有产权登记资料。
另查，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由广州市国土资源和规划委员会行使。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2014年1月通过查档已经知道涉案《集体土地房产证》的内容，但原告直到2016年2月5日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的2年起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定遗漏重要事实，适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对涉及不动产的具体行政行为不服的诉讼时效是自具体行政行为作出之日20年。本案是涉及不动产，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、上诉人第一次知道涉案土地被非法办理产权证(部分)是在(2014)穗海法民三初字第30号案件的诉讼过程中，发现上诉人的土地被原审第三人以虚假的证明材料办理产权证。并在民事案件一审结束后即提起相关联的行政诉讼。上诉人知道被上诉人作出涉案行政行为就一直进行诉讼，属于法定的时效持续过程。请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人提起诉讼继续审理，保护集体财产不受违法侵占。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间没有提交答辩意见。
原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司二审答辩称，一、案涉土地的权属人为广州市海珠区新滘镇三窖村民委员会，案涉土地上的房屋由原审第三人投资建设，上诉人不是案涉土地的权利人，也未投资建设房屋，上诉人与案涉发证行为不具有利害关系，诉讼主体不适格。二、上诉人2014年1月8日查阅了案涉地址的宅基地、集体所有土地及国有土地的所有产权登记资料，已知晓了案涉发证行为，直至2016年2月5日才就案涉发证行为提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出本案系不动产诉讼，起诉期限应适用最长起诉期限自具体行政行为作出之日起20年，本案未超过起诉期限的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”依据上述规定，如当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用上述第四十六条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，如当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用上述第四十一条规定。本案中，被上诉人于2002年向原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司颁发涉案《集体土地房产证》，上诉人在2014年1月8日到被上诉人处查档，已知晓涉案登记行为的内容，其情形不适用上述条款中关于20年最长起诉期限的规定，对上诉人的该项理由，本院不予支持。至于，上诉人主张自2014年1月起至今，就主张涉案房产所有权已提起相关民事诉讼和行政诉讼，属于法定的时效持续过程，该事实不属于法定扣除起诉期限的正当理由，其该项主张并无法律依据，故本院亦不予支持。上诉人于2016年2月8日向原审法院提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限，原审据此裁定驳回起诉正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人诉请，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 艳
张禄林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)袁民一初字第482号
原告：易某，女。
委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告：张某，男。
原告易某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人黄文华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于2004年通过朋友认识，后发展成恋爱关系，于2009年2月13日在袁州区民政局登记结婚。因被告婚后不务正业，未尽家庭义务，且时常因家庭琐事殴打被告致使夫妻感情已经完全破裂。因此，原告曾于2013年7月1日诉至法院请求离婚，被法院驳回诉请后，原、被告之间仍无法沟通，根本无和好可能。故原告诉请法院依法解除原、被告的婚姻关系，并要求分得政府拆迁补偿款30000元。
被告张某辩称：我不同意离婚，而且原告所说的不是事实，我没有时常殴打原告。原告所说的政府拆迁补偿的面积折价款30000元，因拆迁时原、被告还没有结婚，原告户口未迁至本村，所以原告并没有得到政府的拆迁补偿。
经审理查明：原、被告于2004年10月认识，后发展为恋爱关系，于2009年2月13日在袁州区民政局登记结婚，但未共同生育小孩。婚后夫妻感情尚可，双方因家庭琐事以及家庭经济问题问题时常发生争吵，并于2013年6月开始分居。为此，原告曾于2013年7月诉至本院请求离婚，被本院驳回诉请后，原、被告从未有过联系，夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共���财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、（2013）袁民一初字第804号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事以及家庭经济问题，屡次发生争吵，致使双方的夫妻感情遭到严重破坏。因此，原告曾于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉请后，双方之间的矛盾并没有得到解决，反而愈积愈深，无法沟通，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求分得补偿政府拆迁补偿款30000元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年五月五日
书记员 杨 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1415号
罪犯桑红刚，男，1982年06月10日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年2月4日作出(2012)二中刑初字第219号刑事判决，以被告人桑红刚犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出(2013)津高刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金3000元，先后被减刑一次，共计被减刑一年。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯桑红刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯桑红刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯桑红刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑红刚减去有期徒刑八个月，并处罚金3000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年6月29日起至2025年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初1498号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
主要负责人：韦海，经理。
委托诉讼代理人：陈功，自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行工作人员。
被告：文霞，女，1986年01月02日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：黄耀，男，1987年01月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行（简称中成村镇银行富顺支行）与被告文霞、黄耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行富顺支行的委托讼诉代理人陈功到庭参加诉讼，被告文霞、黄耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成村镇银行富顺支行向本院提出诉讼请求：要求被告文霞、黄耀向原告偿还借款本金480000元及其利息、罚息、违约金，被告文霞、黄耀并应承担连带还款责任。事实与理由：2015年11月05日，原告与被告文霞、黄耀签订了《个人借款合同》，原告给予被告文霞、黄耀授信额度为480000元的贷款，借款期限为1年，双方签订的《最高额授信合同》约定，授信期间为2014年11月05日至2017年11月04日止。借贷双方并于2014年11月05日签订《最高额抵押合同》。授信期间，原告于2015年11月09日向被告文霞、黄耀支付了借款480000元。自2016年10月20日开始，被告文霞、黄耀未支付逾期贷款利息，也未归还借款本金480000元。被告文霞、黄耀未按约定归还贷款本金及逾期贷款利息，不正常履行合同义务已构成违约，被告文霞、黄耀应当归还贷款本息，并且，原告对借款抵押房屋享有抵押权。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告文霞、黄耀均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，但被告文霞、黄耀未到庭参加诉讼，且对原告提交的证据未进行质证，故对原告提交的证据，本院审查确认后在卷佐证。现根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2015年11月05日，原告与被告文霞、黄耀签订《个人借款合同》，其中约定：被告文霞、黄耀向原告借款480000元；借款期限自2015年11月05日至2016年11月04日；借款利息为月利率7.395‰，每月结息，本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借贷双方并于2014年11月05日签订《最高额抵押合同》，其中约定：被担保的债权期间自2014年11月05日至2017年11月04日，期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为624000元，上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间；被告文霞、黄耀用共有的坐落于富顺县成套住宅作借款抵押，并于2014年11月05日办理了抵押登记。此外，双方于2014年11月05日还签订了《最高额授信合同》，约定授信期限为2014年11月05日至2017年11月04日止。双方在签订的上述合同中对各自的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月09日向被告文霞、黄耀支付了借款480000元。被告文霞、黄耀借款后，已支付了2016年10月20日前的应付贷款利息，但此后的应付贷款利息未支付，借款本金480000元也未归还。
本院认为：原告与被告文霞、黄耀之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额授信合同》，均属原告与被告文霞、黄耀双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《抵押合同》约定，被告文霞、黄耀向原告借款时，已将其共有的坐落于富顺县成套住宅作为借款抵押物抵押给了原告，并办理了抵押登记，因此原告应享有该抵押房屋的抵押权，担保债权最高额依约定为624000元。被告文霞、黄耀所向原告借款480000元已逾期，二者作为共同借款人，应共同归还该借款，并应按约定的逾期贷款利率支付借款的未付利息，自2016年10月21日起按月利率7.395‰上浮50%支付，至还清借款本金时止，但被告文霞、黄耀无需承担连带还款责任。由于原、被告双方并未约定违约金支付方式，因此，原告要求被告支付违约金，缺乏事实依据，也不符合法律规定，其该主张本院不予支持。
综上所述，原告、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额授信合同》均合法有效。原告享有借款抵押房屋的抵押权。被告文霞、黄耀所向原告借款480000元已愈期，二者作为共同借款人应当共同归还，并应按约定的逾期贷款利率支付借款的未付利息。但原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告文霞、黄耀在本判决生效后十日内共同向原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行偿还借款本金480000元及应付利息（利息计算方法：自2016年10月21日起按月利率7.395‰上浮50%计付，至还清借款之日时止）；
二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计为4250元，保全费2920元，合计7170元，由被告被告文霞、黄耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芳
附：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主全权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初467号
原告孙保民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告孙保军，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告孙保民与被告孙保军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙保民到庭参加诉讼、被告孙保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙保民诉称：被告孙保军系孙保民的弟弟，2015年10月份至2016年1月份期间，孙保军利用原告孙保民突然得病住院，头脑意识不清时，以监护人的身份将原告的银行存款4.5万元及利息取走，又将原告单位职工为原告的捐款7200.00元及原告2015年10月份至2016年1月份期间的工资7997.00元取走。现原告精神状况良好，没有精神病，要求被告将上述原告的欠款归还原告，但被告却予以拒绝，无奈之下诉至法院，要求判令被告将上述各项原告的钱款共计61677.00元归还原告，并承担本案的诉讼费用。
被告孙保军辩称：原告孙保民所述事实不属实。孙保军是孙保民的弟弟，2015年10月份左右，原告孙保民精神病发作，被告孙保军以监护人的身份将原告送到精神病院进行治疗，直至2016年2月份，原告在疾病没有治愈的情况下就出院了。在其住院治疗期间，被告确实将原告名下的4.5万元存款取走了，但这笔钱根本就不是原告的，是原被告兄弟二人的母亲付某某的，原告未经过付某某同意，于2015年1月25日将付某某名下的银行存款45077.00元取出后，当即就又用自己的名字将4.5万元存入了同一银行，由此可知，原告名下这笔钱应该是付某某的，原告擅自将该笔款项存到自己的名下是无效的，因此，被告就在原告生病期间将这4.5万元钱取了出来交给了原被告的母亲付某某了，现原告没有权利要这4.5万元钱了。至于原告单位职工的捐款7200.00元和原告2015年10月份至2016年1月份期间的工资7836.42元确实是被告孙保军取走了，但这些钱都用在原告孙保民治疗疾病和给孙保民的孩子交保险等费用了，钱都花光了，很多没有票据，但确实花在了原告身上，因此不同意返还给原告。而且，原告有精神疾病，应该没有行为能力，不能做为适格的原告。
经审理查明，原告孙保民与被告孙保军系兄弟关系，2015年10月份左右，被告将原告先后送至北钢集团公司职工医院甲区精神科病房和齐齐哈尔市精神卫生中心住院治疗，期间也曾到齐齐哈尔市传染病防治院和齐齐哈尔医学院附属第二医院门诊治疗。齐齐哈尔市精神卫生中心出具的住院病案记载孙保民为“器质性精神病”，齐齐哈尔北钢医院出具的诊断书记载孙保民为“抑郁发作”。在2016年1月25日孙宝民名下的存款4.5万元及其利息1485.00元被孙保军取走，后孙保军未经孙保民同意的情况下将此款交给了原被告二人的母亲付某某，孙保民索取该款，被孙保军及付某某拒绝，二人称该款应该是付某某的。另外，孙保民所在单位一重机械集团公司铸钢分厂造型责任区的职工集体为孙保民捐款7200.00元及孙保民2015年10月份至2016年1月份期间的工资7836.42元均由孙保军负责保管使用，庭审中，孙保军称孙保民患病期间为其治病花了很多钱、为孙保民的儿子交保险花费了4000元、为孙保民居住的房屋交付取暖费1221.48元、以及请原告的徒弟们吃饭花费的1500.00元，还有其他花费但没有证据证明了，庭审中原告承认以上被告为其花费的金额为8310.00元，声称这笔钱原告同意承担，可以从其捐款和工资中扣除，但其他花费被告没有证据证明，原告不同意承担。庭审中，被告对原告的行为能力提出质疑，原告予以否认，被告在法庭对其释明后仍不申请对原告民事行为能力进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的住院病案、诊断书、工资条复印件、单位职工捐款名单等，以及被告提供的证人付某某证言、银行取款及存款单据、孙保民的医疗费票据、热网缴费单据等证据，以及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为，原告认为自己是适格的民事主体，不认为自己无行为能力，不申请对自己的行为能力进行鉴定。被告虽然认为原告有精神疾病，没有行为能力，但在法院向其释明后并不申请对原告的民事行为能力申请进行司法鉴定，被告认为原告的住院病案和诊断书就可以证明原告有精神病，是无行为能力人。本院认为，齐齐哈尔市精神卫生中心2015年11月26日的住院病案和北钢集团公司职工医院甲区精神科2015年10月27日的诊断书仅能证明当时原告有精神方面的疾病，但精神疾病分为很多种，程度各有不同，因此不能根据几个月前的医生诊断就据此认定原告在本案审理过程中是无民事行为能力的人，因此被告称原告无民事行为能力的主张本院不予采纳。
原告孙保民名下的银行存款4.5万元，孙保军和付某某如果认为是付某某的，应由付某某在原告孙保民意识清醒时向孙保民主张，如被拒绝，也应由付某某通过合法的诉讼途径予以解决，被告孙保军无权擅自决定将这笔款项取出后交给付某某，现孙保民要求孙保军将该4.5万元存款及利息1485.00元归还的主张本院应予支持，付某某如有异议，可另案起诉孙保民要求孙保民归还该笔款项。
至于孙保民单位职工的捐款7200.00元及孙保民2015年10月份至2016年1月份期间的工资7836.42元属于孙保民个人财产，孙保军称其取走这些钱后都用在了孙保民身上和孙保民的孩子身上了，孙保军就有义务提供证据证明这些钱的使用确实都是为了孙保民的利益，但庭审中孙保军不能提供有说服力的证据说明全部此款的去向。庭审中经双方质证，孙保民承认有票据证实的部分和虽然没有票据但其认可的部分共计为8310.00元，因此孙保军应该将剩余部分6726.42元（7200.00元+7836.42元-8310.00元=6726.42元）归还孙保民。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十八条、第十九条、第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙保军在本判决生效后立即返还原告孙保民存款4.5万元及此款的银行利息1485.00元，共计为人民币46485.00元；
二、被告孙保军在本判决生效后立即返还原告孙保民工资及捐款人民币6726.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1341.00元，减半收取670.50元，由被告孙保军负担（原告已经预付，孙保军将此款给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6050号
罪犯蔡金利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年9月10日作出了（2004）烟刑一初字第56号刑事判决，以被告人蔡金利犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2010年4月、2011年10月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯蔡金利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡金利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行���规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡金利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 建 立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张 岩 岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 ���红岩
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初714－1号
申请人：四川省化工建设有限公司设备制造分公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村9社。
负责人：冯瑞祥，经理。
被申请人：重庆紫光化工股份有限公司，住所地重庆市永川区化工路426号。
原告四川省化工建设有限公司设备制造分公司诉被告重庆紫光化工股���有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆紫光化工股份有限公司财产2100000元，第三人四川省化工建设有限公司以其所有的位于广汉市雒城镇上西街三间营业房屋（广权字第19**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省化工建设有限公司设备制造分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被申请人重庆紫光化工股份有限公司财产2100000元；
二、依法查封担保人四川省化工建设有限公司所有的位于广汉市雒城镇上西街三间营业房屋（广权字第19**号）。
本裁定立即开始���行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋澍云
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 韵
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初541号
原告某某县农村信用合作联社。
法定代表人：陆某，男，1965年12月11日生，汉族。
被告尹某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告罗某，男，1963年3月27日生，汉族。
本院在审理原告某某县农村信用合作联社诉被告尹某、罗某金融借款合同纠纷一案中，原告某某县农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1124.00元，由原告某某县农村信用合作联社交纳。
审判员 樊荣俊
二〇一七年九月十八日
书记员 朱会繁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1120号
罪犯段改龙，男，1987年5月8日出生，汉族，出生地陕西省铜川市耀州区，大学本科，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年7月10日作出(2013)深罗法刑一初字第383号刑事判决，以被告人段改龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执��。刑期执行至2016年11月22日。
执行机关因罪犯段改龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段改龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段改龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段改龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷