山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4167号
上诉人（原审原告）：王振宁。
委托诉讼代理人：张潍川，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂芳。
委托诉讼代理人：江涛。
被上诉人（原审被告）：江敦玉。
法定代理人：王桂芳。
委托诉讼代理人：江涛。
被上诉人（原审被告）：江涛。
上诉人王振宁因与被上诉人王桂芳、江敦玉、江涛房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年8月8日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王振宁的委托诉讼代理人张潍川，被上诉人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振宁上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判王桂芳、江敦玉、江涛支付王振宁双倍定金60000元。其上诉的主要理由是：一、一审判决查明、认定事实有误。王振宁与王桂芳、江涛签订房屋买卖合同时，江涛故意隐瞒了其父亲江敦玉因病无法表达真实意思的事实，王振宁直到办理贷款手续时才知晓上述情况。银行因房屋产权人江敦玉无法表达自己的真实意思，拒绝向王振宁发放贷款，导致合同目的无法实现。江涛对此具有过错，如在签订合同时江涛如实告知，王振宁就不会签订合同；二、王振宁一审提交的住房贷款规范可以证明银行不能发放贷款与江敦玉的病情有关。根据民法通则的规定，江涛无法证明其是为江敦玉的利益而处分其房屋，银行不发放贷款符合法律规定，任何一家银行针对这种情形都不可能发放贷款。证人初宪作为本案房屋买卖的中介如没有过错，也不可能退还王振宁的中介费；三、王振宁未按合同约定支付第二期房款，是因为银行发现江敦玉的特殊情形，不发放贷款，不能实现合同目的。所以未免遭受更大损失，王振宁未支付第二期房款。
被上诉人王桂芳、江敦玉、江涛均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王振宁向一审法院起诉请求：1、判令解除王振宁与王桂芳签订的房地产买卖合同；2、王桂芳、江敦玉向王振宁双倍返还定金6万元；3、诉讼费由王桂芳、江敦玉、江涛共同承担。
一审法院认定事实：江敦玉、王桂芳系江涛的父母，2015年12月27日江涛作为王桂芳、江敦玉的代理人（甲方）与王振宁（乙方）经青岛联家行不动产经纪有限公司的中介，签订房屋买卖合同一份，合同约定：甲方以127万元的价格将青岛市同兴路710号远洋自然小区5栋1单元302户房屋出售给乙方，付款方式为分期付款：第一期款：合同签订当日，乙方支付定金3万元。第二期款：乙方于2016年1月15日前支付24万元。备注：双方办理银行贷款申请，同时办理资金监管。第三期：乙方于银行发放贷款当日，以贷款金额支付100万元，该款项由贷款银行一次性划入甲方账户。合同第十条约定：甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，如有视为违约。乙方中途悔约，应提前十天书面通知甲方，甲方应在五日内将乙方的已付款返还给乙方，但购房定金给甲方所有。甲方中途悔约，应提前十天书面通知乙方，并自悔约之日起五日内将双倍定金及已付款返还给乙方。注：任何一方违约除赔偿对方违约金外，还得赔偿中介方该房屋成交价全额3%的中介服务费。
王振宁于合同签订当日支付购房定金3万元。王振宁未按约定支付第二期房款。诉讼中江敦玉、王桂芳、江涛于2016年8月25日表示同意解除合同，但认为其无过错，不同意双倍返还定金。
诉讼中王振宁称，因王桂芳、江涛隐瞒江敦玉的病情，导致王振宁无法办理贷款，以致合同无法继续履行。对该主张，王振宁提供了招商银行股份有限公司青岛秦岭路支行出具的招商银行零售信贷业务规范摘要，该规范中规定：所购房产的产权应明晰，已办理房地产证，或已经具备办证条件，没有产权纠纷，产权人及房屋共有人均同意出售该房屋。江敦玉、王桂芳、江涛对王振宁的主张不予认可，称王振宁是该贷款银行的职工，在协助王振宁办理贷款手续时，根据江敦玉的情况，王振宁和银行要求王桂芳及其所有子女签署同意由王桂芳全权处置房屋的文件，王桂芳及子女已照此办理，而且根据王振宁的要求，王桂芳已向法院申请办理了变更监护人和公证手续。其提供了青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民特67号民事判决书和山东省青岛市四方公证处（2016）青四方证民初字第68号公证书，并申请了证人初宪出庭作证。该判决判令：维持青岛市市北区大港街道昌乐路社区居民委员会指定王桂芳为江敦玉监护人的指定。公证书证明王桂芳为江敦玉的监护人。证人初宪到庭作证称，在办理贷款手续时，得知江敦玉意识不清，银行要求出售方办理公证并要求买房子女全部到场，王桂芳、江涛均予以了配合，后来银行称提供的公证不符合要求，要求重新做。王桂芳、江涛表示无法再重做公证，对于银行要求公证的内容记不清了，当时证人提出换家银行贷款，王振宁不同意，因此双方的合同没能继续履行，其已将中介费退还王振宁。王振宁对法院判决和公证书真实性没有异议，但认为该判决和公证书落款时间是在2016年2月3日和2月5日，由此说明在双方签订合同时，王桂芳、江涛向王振宁隐瞒了江敦玉的病情。证人将中介费退还王振宁，也说明中介也没了解清楚事实，否则不会向王振宁退还中介费，该证词也证明了是在办理贷款时才知道江敦玉的病情。
一审法院认为：王振宁与王桂芳、江敦玉就涉案房屋签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方均应依法履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现王振宁要求解除合同，对方同意解除合同，符合法律规定，法院予以准许；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王振宁称因王桂芳、江涛隐瞒江敦玉的病情，导致其不能贷款，无法继续履行双方的买卖合同。对此王振宁负有举证责任，根据本案查明的事实，可以确认在签订合同时，王桂芳、江涛虽没有告知王振宁江敦玉的病情，但在办理贷款手续中得知江敦玉的病情后，其已根据银行和王振宁的要求办理了公证等相关手续，王振宁未提供证据证明其不能贷款与江敦玉的病情有关，王振宁的主张没有事实依据，故对王振宁要求江敦玉、王桂芳双倍返还定金6万元的请求，法院不予支持。
关于诉讼费如何负担，应由人民法院依据《人民法院诉讼收费办法》中规定的诉讼费负担原则直接进行确定分配，王振宁以江涛有过错而要求其承担诉讼费用，不符合上述办法的规定，故对其该项请求，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十九三条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、王振宁与王桂芳、江敦玉签订的房屋买卖合同于2016年8月25日解除。二、驳回王振宁要求王桂芳、江敦玉双倍返还定金的6万元的请求。案件受理费1300元（王振宁已预交），由王振宁负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据已生效的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民特67号民事判决书和山东省青岛市四方公证处（2016）青四方证民初字第68号公证书，王桂芳系江敦玉的法定监护人，涉案房屋系王桂芳与江敦玉的夫妻共同财产。王桂芳就涉案房屋与王振宁签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行。王振宁主张江敦玉因病无法正确表达个人真实意思，王桂芳、江涛在签订合同时隐瞒该情况，致使王振宁无法办理房屋贷款，最终导致合同目的无法实现。王桂芳、江敦玉、江涛对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，王振宁应对其主张负有举证责任，但王振宁未能提供有效证据证明其贷款申请未能通过与江敦玉的病情存在直接的因果关系，故，应由其承担举证不能的法律后果。王振宁无有效证据证明王桂芳、江敦玉在房屋买卖合同履行中存在违约行为，其主张对方双倍返还定金6万元，于法无据。原审据此判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人王振宁的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王振宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏 威
书记员 孔 怡