江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜民初字第00751号
原告顾振华，市民，
委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被告戴学清，市民。
被告李文松，市民。
被告薛长艮，市民。
上列被告李文松、薛长艮的共同委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告顾振华诉被告戴学清、李文松、薛长艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告顾振华及其委托代理人陈旭，被告戴学清，被告李文松、薛长艮共同委托代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振华诉称，2013年9月4日，被告戴学清向我立据借款100万元，约定借款期限为3至5天，借款期内未有约定利息，约定逾期月利率2%，并由被告薛长艮、李文松提供担保。借款到期后，经我多次催要，截止2015年12月4日，三被告仅偿还借款利息32.5万元，尚差欠借款本金100万元及利息21.5万元，现我诉至法院，要求被告戴学清偿还100万元及利息（利息计算方法：自2013年9月4日起至实际还款之日止，按月息2分计算），被告李文松、薛长艮承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告戴学清辩称，我因归还贷款需资金，故向原告顾振华借款100万元，约定借款期限为3至5天，未有约定利息，后因贷款未能发放，故无资金归还此笔借款。2014年5月，我偿还原告顾振华借款本金32.5万元。借款时，被告李文松为该借款提供了担保，保证期限届满后，被告李文松、薛长艮未对借款进行担保，其仅对借款利息进行担保，请求法院依法处理。
被告李文松辩称，原告顾振华的诉请与本案的事实不符，2013年9月4日，原告顾振华借款给被告戴学清100万元是事实，但借款期限应为3至5天，我为其提供了担保。2014年4月7日，原告顾振华与被告戴学清、薛长艮以及我达成了新的还款协议，此时保证期限已届满，我仅对利息承担担保责任。被告戴学清已归还本金32.5万元，我只对尚欠本金的利息承担连带清偿责任。
被告薛长艮辩称，原告顾振华要求我对借款本金承担连带清偿责任没有法律依据。2013年9月4日，被告戴学清向原告顾振华借款时，我未有提供担保。2014年4月7日，原告顾振华与被告戴学清签订还款协议时，我与被告李文松仅对借款利息提供担保。因涉案借款未有约定利息，利息应按年利率6%计算。被告戴学清已归还本金32.5万元，依法应予扣减，请求法院驳回原告要求我偿还借款本金的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月4日，被告戴学清因还贷需要，向原告顾振华借款100万元，口头约定3至5天偿还，并向原告顾振华出具借条1份，借条载明：“借到顾振华人民币壹佰万元整。借款人：戴学清2013.9.4”。被告李文松在该借条上签名提供担保。2013年9月5日，原告顾振华向被告戴学清银行账户转账100万元。2014年4月7日，被告戴学清向原告顾振华出具还款计划1份,载明：“本人所欠顾振华壹佰万元人民币，保证在2014年4月30日前还清，到时不还后果自负。戴学清2014.4.7”。被告李文松在该还款计划书上签署：“利息由我和薛长艮共同支付。李文松4.7”。后被告薛长艮在该还款计划上签名。2014年5月14日、2014年8月17日、2014年10月15日，被告戴学清分别偿还原告顾振华借款10万元、10万元、5万元。2015年5月15日，被告李文松代被告戴学清偿还借款2.5万元。2015年11月29日，被告戴学清与原告顾振华签订了新还款计划书，内容为：“本人于2013年9月4日借顾振华人民币壹佰万元整，由李文松和薛长艮提供担保。本人保证于2015年10月起每月归还人民币伍万元整，如有一期不按时偿还，利息从2013年9月4日起以月息2分计息，直至全部偿还完毕，并且顾振华有权全额主张”。2015年11月30日，被告戴学清又偿还原告顾振华借款5万元。
上述事实，由原告顾振华向本院提供的借条、转账凭证、还款计划2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告戴学清、李文松偿还的32.5万元是偿还案涉借款本金还是利息？2、被告李文松、薛长艮是否应对本案借款本息承担连带清偿责任？
（一）关于被告戴学清偿还的32.5万元是偿还案涉借款本金还是偿还借款利息的问题。原告顾振华诉称被告戴学清分期偿还的32.5万元是偿还涉案借款的利息，被告戴学清、李文松、薛长艮辩称该款为偿还涉案借款的本金。本院认为，原告顾振华与被告戴学清之间的借款事实有2013年9月4日被告戴学清出具的借据、银行转账凭证予以证明。该借据未有书面约定利息，对是否口头约定了利息，原、被告之间各执一词，为借款利息约定不明，故依据法律规定，应视为不支付利息。2014年4月7日，被告戴学清承诺于2014年4月30日前偿还借款本金100万元。2015年11月29日，被告戴学清再次承诺每月偿还借款5万元，若不按期偿还，从借款日起按月息2分计算，由此可以推定出，被告戴学清在此之前一直偿还的系借款本金，故32.5万元应认定为偿还借款本金，截止2015年11月30日被告戴学清尚欠原告顾振华借款本金67.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告戴学清与原告顾振华约定应自2013年9月4日起按月利率2%支付涉案借款的利息，符合法律规定，应予支持。经计算，2013年9月4日至2014年5月13日期间借款本金为100万元，按月利率2%计算，该期限内的利息为16.7333万元，2014年5月14日至2014年8月16日期间借款本金为90万元，按月利率2%计算，该期限内的利息为5.64万元。2014年8月17日至2014年10月14日期间借款本金80万元，按月利率2%计算，该期限内的利息为3.0933万元。2014年10月15日至2015年5月14日期间借款本金为75万元，按月利率2%计算的利息为10.55万元。2015年5月15日至2015年11月29日借款本金为72.5万元，按月利率2%计算的利息为9.57万元，故被告戴学清应支付原告顾振华2013年9月4日至2015年11月29日的利息合计45.5866万元；2015年11月30日起至实际履行之日的利息，应按借款本金67.5万元，按月利率2%计算。综上，被告戴学清应偿还原告顾振华借款本金67.5万元及自2013年9月4日起至2015年11月29日的利息45.5866万元，自2015年11月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
（二）关于被告李文松、薛长艮是否对本案借款本息承担清偿责任的问题。
1、2013年9月4日的借据，被告李文松作为担保人，其保证期间何时届满的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款时间为2013年9月4日，借款期限为3至5天。因被告李文松与原告顾振华未有约定保证期间，依据法律规定，被告李文松提供担保的保证期间为借款期限届满6个月，即被告李文松的保证期间为2013年9月10日至2014年3月9日。同时法律亦规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，故2014年3月10日起被告李文松的保证期间届满，在此期间，原告顾振华未要求被告李文松承担保证责任，应免除被告李文松的保证责任。
2、2014年4月7日被告戴学清、李文松、薛长艮共同出具还款计划时，约定利息由李文松和薛长艮共同支付应如何认定的问题。涉案2014年4月7日的承诺书上，被告戴学清、李文松、薛长艮承诺共同支付利息，原、被告均认可该承诺书上的“共同支付”为担保的意思表示，原、被告的自认，不违反法律规定，本院予以确认。但原、被告双方对担保的范围存有异议。原告顾振华认为2014年4月7日李文松、薛长艮承诺共同支付利息为对涉案借款本息承担担保责任。三被告认为仅是对借款利息承担担保。因还款计划书明确载明利息由被告李文松、薛长艮共同支付，原告顾振华未有提供证据证明被告李文松、薛长艮对涉案借款本金提供担保，被告李文松、薛长艮又否认对借款本金提供担保，故应认定被告李文松、薛长艮应仅对涉案借款利息承担还款责任。
3、被告李文松、薛长艮承担借款利息的计算时间和标准如何确定的问题。依据法律规定，出借双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，被告李文松、薛长艮自认所承担的借款利息为年利率6%，2014年4月7日的还款计划书中，被告李文松、薛长艮承诺对借款利息承担担保责任，该借款利息的起算时间应为借据出具之日。关于利息标准，虽被告戴学清在签订新的还款承诺书中承诺若不按期支付借款，其自愿承担月利率2%的违约责任，但该约定系在被告李文松、薛长艮作出还款承诺之后，且根据合同相对性原则，被告戴学清的承诺中的约定仅对原告顾振华与被告戴学清之间具有约束力。综上，被告李文松、薛长艮应对借款本金67.5万元自2013年9月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息承担保证责任。被告李文松、薛长艮在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告顾振华要求被告李文松、薛长艮对案涉借款本息全部承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告戴学清于本判决生效之日起10日内偿还原告顾振华借款本金67.5万元和2013年9月4日起至2015年11月29日止的利息45.5866万元，并支付自2015年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
二、被告李文松、薛长艮对被告戴学清差欠原告顾振华借款本金67.5万元自2013年9月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息部分承担连带清偿责任。被告李文松、薛长艮在承担保证责任后，有权向被告戴学清追偿。
三、驳回原告顾振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元，由原告顾振华负担3576元，被告戴学清负担12159元。（原告已预交15735元，被告在履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 吴菊兰
审 判 员 单国军
人民陪审员 曹春明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。