甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0521民初686号
原告（反诉被告）：王万平，男，1977年7月24日出生，天水市秦州区人，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王育红，男，1968年12月16日出生，天水市麦积区人，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：张世杰，天水忠信律师事务所律师。
第三人：天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省清水县红堡镇贾湾村。
法定代表人：张建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
原告（反诉被告）王万平与被告（反诉原告）王育红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后,因天水三义混凝土有限公司与本案有利害关系，为查明案件事实，依法追加天水三义混凝土有限公司为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王万平及其委托诉讼代理人辛洁世、被告王育红（反诉原告）及其委托诉讼代理人张世杰、第三人天水三义混凝土有限公司（以下简称三义混凝土公司）委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）支付拖欠原告的运费119998.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（反诉原告）因往第三人三义混凝土公司运输石渣需要，于2014年和原告（反诉被告）达成运输石渣的口头合同，约定由原告（反诉被告）将被告生产的石渣按一公里一方一元的标准计算运费，运费一月一结。协议达成后，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）要求将石渣运往十八公里外的三义公司商混站。期间，原告（反诉被告）8月份共往商混站运输92车为3767.98吨；9月份运输24车为1006.42吨；10月份运输48车为2099.8吨；11月份运输76车为3442.54吨；12月份运输55车为2483.16吨；以上共计295车，合计12799.9吨，折合方量为6666.61立方米,按约定被告（反诉原告）应该付原告（反诉被告）运费共计119998.98元，运输期间原告（反诉被告）多次要求被告按约定支付运费，但被告（反诉原告）以各种理由至今分文未付。为维护原告（反诉被告）的合法权益，现依据《合同法》的有关规定诉至法院，请求判如所求。
被告（反诉原告）辩称并反诉称：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）公路货物运输合同纠纷一案，被告（反诉原告）答辩如下：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成运输石渣的口头运输合同不是事实，原告（反诉被告）是与三义混凝土公司达成运输石料的口头合同后，被告（反诉原告）根据三义混凝土公司的需求给原告（反诉被告）安排石料装车等事宜，根据交易习惯，石料使用人就是运费承担人，并且原告（反诉被告）手中持有三义混凝土公司过磅后的单据。被告（反诉原告）是石场的经营者，石料在石场出售给他人后，被告（反诉原告）的经营即告结束，石料从石场销售后运往何处，已经不在被告（反诉原告）的经营范围内，即使运输车辆是由被告（反诉原告）代为安排，但石料的接收使用人是第三人三义混凝土公司，所以应由货物接收使用人三义混凝土公司支付原告运费。二、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的起诉与人民法院已经生效的法律裁定相悖，与原告（反诉被告）起诉相同的案件，张秀花诉三义路桥工程有限公司公路货物运输合同纠纷案，天水市中级人民法院二审后，作出（2016）甘05民终第404号民事裁定书明确裁定：“在运输事实及数量确定、货物接受使用人是被上诉人三义公司的情况下…….判决由货物接收使用人即被上诉人支付运费。”，因此，本案也应该由第三人三义混凝土公司支付原告（反诉被告）运费，与被告（反诉原告）无关。故请求法院依法驳回原告（反诉）的诉讼请求。反诉的事实和理由：原告（反诉被告）的甘E175**号货运汽车，在为第三人三义混凝土公司运输石料期间，从2014年8月至同年12月期间，共在被告（反诉原告）经营的采石厂加油5388升，每升7.7元，应付油费41487.6元（见证据）；在石厂吃饭、加水、用电费用合计6800元以及利息按照原告吃饭、加水、用电的总数按年利率1分计算2年时间为12768元，请求法院支持被告（反诉原告）的诉请。反诉请求：1.判令反诉被告（本诉原告）支付其车辆在本诉原告（反诉被告）处加油的费用41487.6元，就餐、加水、用电费用6800元以及利息12768元，共计61055.6元；2.全部反诉费用由反诉被告（本诉原告）承担。
反诉被告（本诉原告）辩称：原、被告之间建立了口头运输合同关系，被告（反诉原告）应当按约定支付运费。正因为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间达成了口头运输协议，被告（反诉原告）才给原告（反诉被告）提供了优惠于市场价格的柴油，达成了油款从运费中扣减的口头协议，否则被告（反诉原告）不会无凭无据给原告提供油料。被告（反诉原告）在收到诉状后针对本诉提起了反诉，根据法理被告（反诉原告）提起反诉首先是承认了本诉的存在，其次是为了达到吞并本诉的目的，故被告（反诉原告）自认本诉的存在。被告（反诉原告）的答辩理由不能成立，本案证据能够证实原、被告之间建立了口头运输合同，根据合同相对性原则，原告（反诉被告）向托运人的被告（反诉原告）主张权利并无不当，被告（反诉原告）在经营石场期间的运费由被告（反诉原告）承担，买卖合同的双方当事人对标的物的运费承担有约定，作为收货人的三义混凝土公司就没有支付运费的义务，故请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
第三人辩称，第三人与本案涉及的纠纷无关。事实上是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系，原告（反诉被告）是受被告（反诉原告）安排给第三人运输石料，第三人接受石料是事实，也给被告（反诉原告）开具了收料单。运费标准、单价、结算方式都是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间商量，第三人并未参与，故第三人认为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的纠纷与第三人无关，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付运费。被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）的加油问题，被告（反诉原告）采石、运输加油款由第三人先行垫付，故此，第三人应与被告（反诉原告）之间结算，和本案的原告（反诉被告）无关。
庭审中，原告（反诉被告）提交的证据有：
1.货运单295张，其中8月份运输93车3807.16吨；9月份运输24车1010.12吨；10月份运输48车2103.44吨；11月份运输75车3396.74吨；12月份运输54车2483.16吨；共计294车12800.62吨，折合方量6666.99立方。证明本案的原被告之间成立运输合同关系，原告将石料运送到三义商砼站，完成了运输义务，其中给马跑泉公园运输的片石单据上有被告（反诉原告）工地赵晓康的签字；被告对证据的真实性没有异议，认为该单据过磅收料方为三义混凝土公司，以交易习惯来讲用料者应该承担运费，原告（反诉被告）和三义混凝土公司存在运输关系，对其证明目的不认可。该证据来源合法，客观真实，予以采信。
2.原告（反诉被告）申请证人李某出庭作证，该证人曾在被告（反诉原告）的石料厂拉石料。其证实：证人给被告（反诉原告）拉过20多车石料，石料拉到三义商砼站，拉石料的运费由被告（反诉原告）支付，运费为方公里1元，还都没有支付，证人在石场没有加油、加水和吃饭。证人证实原告（反诉被告）和被告（反诉原告）之间存在运输关系，同时该证人与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。原告（反诉被告）认可该证人证言。被告（反诉原告）以应当按照交易习惯由收料方支付运费为由不认可该证人证言。该证人证言能够证实部分案件事实，应结合全案综合认定。
3.原告（反诉被告）申请证人艾某出庭作证，该证人系原告（反诉被告）工友，曾在被告（反诉原告）石料厂运输石料。其证实：证人于2014年7月份开始在被告（反诉原告）经营的石场给被告（反诉原告）拉石料共计280多车，石料拉到了三义商砼站，是由王敬安过磅，运费按照方公里1元计算，证人证实其和三义混凝土公司之间不存在运输合同关系，和被告（反诉原告）之间存在运输合同关系，被告（反诉原告）应当支付证人运费，希望被告（反诉原告）尽快将证人的运费结算。原告（反诉被告）认可该证人证言。被告（反诉原告）对石料运输到三义混凝土公司认可，对三义混凝土公司工作人员王敬安过磅认可。对证人证实其与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系的证言不认可。该证人证言能够证实部分案件事实，应结合全案综合认定。
4.原告（反诉被告）申请证人吉某出庭作证，该证人系原告（反诉被告）之前的工友，曾在被告（反诉原告）石料厂运输石料。其证实：证人曾通过被告（反诉原告）石场管理人赵晓康电话联系到被告（反诉原告）承包的石场运输石料，原告（反诉被告）也是给被告（反诉原告）运输石料，石料运输到三义商砼站，过磅人是三义混凝土公司工作人员王敬安，运费为方公里1元，运费应当由被告（反诉原告）支付，证人证实原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。2014年7月份开始在被告（反诉原告）的石场给被告运输石料共计280多车，石料运输到三义商砼站，是三义混凝土公司工作人员王敬安过磅的，运费按照方公里1元计算，证人证实其和三义混凝土公司之间不存在运输合同关系，被告（反诉原告）没有支付证人运费，希望尽快将证人的运费结算，被告（反诉原告）还欠证人十几万的运费没有支付。证人证实原告（反诉被告）和被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。原告（反诉被告）认可该证人证言。被告（反诉原告）不认可该证人证言。该证人证言能够证实部分案件事实，应结合全案综合认定。
第三人天水三义混凝土公司对原告（反诉被告）的证据均认可，认为原告（反诉被告）的证据能够证明原告（反诉被告）和被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。
被告（反诉原告）提交的证据为：
1.司机签字加油的记账单1份，证明2014年8月至同年12月期间，共在被告（反诉原告）经营的采石厂加油5388升，每升7.7元，应付油费41487.6元。原告（反诉被告）认可。第三人天水三义混凝土公司对该证据的真实性认可，但认为同时能够证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。该证据形式完备，客观真实，予以采信。
2.吃饭、用水、用电的记账单一份，证明原告（反诉被告）在被告（反诉原告）的石场吃饭、加水、用电。原告（反诉被告）认为该单据系被告单方计算，原告（反诉被告）没有使用为由不认可。第三人天水三义混凝土公司对该证据的真实性认可，但认为同时证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。该证据不符合证据的形式要件，不予采信。
3.录音一份。证明运费支付和被告（反诉原告）没有关系。原告（反诉被告）不认可。第三人天水三义混凝土公司对该证据的真实性认可，但认为同时证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在运输合同关系。该证据应结合全案，综合认定。
原、被告双方均向法庭提供（2016）甘05民终第404号民事裁定书1份，原、被告对该证据真实性均认可，但证明目的不同。原告（反诉被告）认为裁定能够证明运费不应该由三义混凝土公司承担，被告（反诉原告）认为该生效法律文书能够证明原告（反诉被告）运输石料的运费承担者为三义混凝土公司。该证据来源合法、形式完备、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，被告（反诉原告）因往第三人三义混凝土公司运输石渣需要，和原告（反诉被告）达成运输石渣的口头合同，约定由原告（反诉被告）将被告生产的石渣按一公里一方一元的标准计算运费。协议达成后，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）要求将石渣运往十八公里外的三义公司商砼站。期间，原告（反诉被告）8月份运输93车3807.16吨；9月份运输24车1010.12吨；10月份运输48车2103.44吨；11月份运输75车3396.74吨；12月份运输54车2483.16吨；共计294车12800.62吨，折合方量6666.99立方。以方公里1元乘以被告（反诉原告）石料厂到三义商砼站距离18公里计算运费合计120005.82元。2014年8月至同年12月期间，原告（反诉被告）共在被告（反诉原告）经营的采石厂加油5388升，每升7.7元，合计41487.6元。
本院认为，口头合同也是合同形式中的重要表现形式，亦应受法律保护。被告（反诉原告）因向第三人三义混凝土公司运输石料需要，与原告（反诉被告）达成运输石料的口头合同，该口头合同系双方真实的意思表示，结合庭审查明的事实以及原、被告向法庭提交的证据证实，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间成立运输合同关系，故被告（反诉原告）应支付拖欠原告（反诉被告）的石料运输费120005.82元。被告（反诉原告）提供的证据不能证明原告（反诉被告）在运输石料期间曾在被告（反诉原告）经营石场吃饭、加水、用电，故对其主张的该项费用不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付利息的反诉请求，因其与原告（反诉被告）之间对利息没有约定，亦未提交证据证明其主张，故对被告（反诉原告）支付利息的反诉请求，不予支持。从庭审查明的事实可以确认，原告（反诉被告）与第三人三义混凝土公司之间不存在运输合同关系，对被告（反诉原告）认为运费由第三人三义混凝土公司承担的辩解不予采纳。综上，被告（反诉原告）应支付拖欠原告（反诉被告）的石料运输费120005.82元，扣除原告运输期间在被告经营石场加油费用41487.6元，被告（反诉原告）再应支付原告（反诉被告）运输费78518.22元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条第三项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、扣除原告(反诉被告)王万平运输期间在被告（反诉原告）王育红经营石场加油费用41487.6元以外，被告（反诉原告）王育红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告(反诉被告)王万平石料运输费78518.22元。
二、驳回被告（反诉原告）王育红对原告（反诉被告）王万平的其他诉讼请求。
三、第三人天水三义混凝土有限公司不承担原告（反诉被告）王万平的石料运输费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告（反诉被告）王万平负担。反诉案件受理费1326元，减半收取663元，由被告（反诉原告）王育红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王高强