贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终890号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，该公司董事长。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：152226200910670500。
被上诉人（原审原告）贵州筑通钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内交易厅11号。
法定代表人王怀，该公司董事长。
委托代理人周璇，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201411172885。
上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七公司）因与被上诉人贵州筑通钢铁有限公司（以下简称筑通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2013年11月16日，筑通公司与建工七公司黎平明都城1#楼项目部签订了《钢材购销合同》一份，双方在合同中约定，筑通公司向建工七公司黎平明都城1#楼项目部供应钢材，螺纹钢按提货当日水钢网作为供需双方参考结算单价，加价方式为：以提货次日起，每吨每天加价5元/吨，加价款按自然月同货款一并支付。合同尾部需方处盖有内容为：“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司黎平城南新区4号楼地块明都城一期商住楼工程项目部（非合同用章）”的公章一枚，委托代理人处有彭小林签字确认。2014年7月2日，筑通公司与建工七公司黎平明都项目部签订内容为：“经双方友好协商，贵州筑通钢铁有限公司与贵州建工集团第七建筑公司黎平县明都项目部施工方彭小林、刘满意产生钢材欠款利息支付如下：欠我公司钢材货款本金小写(金额)¥1280000.00元，大写(金额)壹佰贰拾捌万元整，含前期资金占用费小写(金额)¥75000.00元，大写(金额)柒万伍仟元整。施工方彭小林、刘满意从2014年7月2日以钢材货款本金小写(金额)¥1205000.00元，大写(金额)壹佰贰拾万零伍千元整。按每月3%支付利息。钢材货款本金小写(金额)¥1280000.00元，大写(金额)壹佰贰拾捌万元整及利息不得超于2014年10月1日”的《补充协议》一份。补充协议尾部盖有与前述《钢材购销合同》尾部内容一致的项目部公章一枚，欠款单位经办人处有彭小林、刘满意签字确认。同日，经筑通公司、建工七公司双方对账确认：截至2014年7月2日，建工七公司黎平明都城项目部应向筑通公司支付的货款为1280000元。合同尾部盖有与前述《钢材购销合同》尾部内容一致的项目部公章一枚，被函证单位盖章处有彭小林、刘满意签字确认。另查明，2014年5月14日，建工七公司与赵军华签订《工程项目内部管理目标责任书》一份，确认赵军华为黎平城南新区4号地块明都城一期2、3、4组团、商住楼项目责任人。2014年7月11日，赵军华（甲方）与彭小林（乙方）签订《补充协议》一份，双方就黎平城南新区4号地块明都城一期1#、9#商住楼支付工程款的相关事宜进行如下约定：现乙方已施工至十二层（十一层完成），按原合同甲方应支付乙方工程进度款897万元，甲方只支付了206万元。协议还就剩余未支付部分款项的支付方式、利息等进行了约定。案件审理过程中，被告建工七公司向法院提交书面鉴定申请，要求对《钢材购销合同》、《对账函》、《补充协议》三份材料上的加盖的建工七公司项目部公章的真实性进行鉴定，针对该鉴定申请，原告筑通公司主张，前述三份材料均有项目部负责人彭小林、刘满意签字认可，并均加盖有项目部公章，已构成表见代理，被告应当承担法律责任。此外，因项目部公章并未登记备案，无法确定项目部对外使用的公章是否仅有一枚，即无法确认检材的唯一性，故不同意被告的鉴定申请。
原判认为，从建工七公司提交的《工程项目内部管理目标责任书》可以证实，赵军华系建工七公司任命的，黎平南新区4号地块明都城一期2、3、4组团，商住楼项目责任人，从建工七公司提交的2014年7月11日《补充协议》及赵军华的证明可以证实，赵军华将黎平县明都城项目实际施工及购买材料交由彭小林及刘满意负责。筑通公司在本案中提交的送货单有刘满意的签字，《对账函》、2014年7月2日《补充协议》有彭小林、刘满意的签字。综合本案双方提交的证据来看，建工七公司承建的黎平县明都项目部材料购买事宜该项目责任人赵军华确交由彭小林、刘满意负责，故彭小林、刘满意向筑通公司采购钢材并签署《对账函》及2014年7月2日《补充协议》应属职务行为，其法律后果理应由建工七公司承担。建工七公司对《钢材购销合同》、《对账函》、《补充协议》三份材料上加盖的建工七公司的项目部公章真伪提出的鉴定申请，因筑通公司不同意该鉴定申请，本案其余证据亦已形成完整的证据链条，且项目部公章并未登记备案，无法确定项目部对外使用的公章是否仅有一枚，即无法确认检材的唯一性，故不再受理建工七公司提出的前述鉴定申请。筑通公司请求判令建工七公司支付所欠钢材货款、加价款、利息等共计1595904元（钢材加价款、利息暂计算至起诉时，钢材加价款、利息应按照约定，一直计算至货款付清时止）的诉请，原审认为，依据2014年7月2日《补充协议》，建工七公司应向筑通公司支付的钢材欠款本金为1205000元，截止2014年7月2日，建工七公司应向筑通公司支付的资金占用费为75000元，2014年7月3日至2014年10月1日之间的利息双方约定为月息3%，因该约定已超过中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准，故依法酌情调整为按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准计算；筑通公司主张2014年10月2日后的利息，原审认为，虽双方未对此进行过书面约定，但建工七公司至今未向筑通公司支付货款确已给筑通公司造成一定损失，故酌情判令建工七公司依照中国人民银行同期银行贷款利率标准向筑通公司支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条之规定，判决：一、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日生效之日起十五日内向贵州筑通钢铁有限公司支付钢材货款1205000元、资金占用费75000元及利息（该利息以1205000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准，从2014年7月3日起计算至2014年10月1日止；按中国人民银行同期银行贷款利率标准，从2014年10月2日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回贵州筑通钢铁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9582元，由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担。
原审宣判后，建工七公司不服，向本院提起上诉称，原审遗漏诉讼主体，程序违法。彭小林、刘满意不是上诉人公司职员，上诉人也从未授权二人与被上诉人签订合同。彭小林、刘满意应作为利害关系参加本案诉讼。二、原判认定彭小林、刘满意与被上诉人签订买卖合同、对帐函、补充协议是职务行为，属认定事实错误，导致适用法律错误。三、原审不受理上诉人提出公章鉴定申请，属认定事实错误，适用法律错误。项目部负责人是赵军华，被上诉人坚持主张彭小林、刘满意是项目部负责人，构成表见代理，显然不成立。无法确认检材的唯一性（公章未备案），对此应由被上诉人负举证责任。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人筑通公司答辩称，答辩人向上诉人建工七公司承建的黎平明都项目部供应钢材，赵军华是该项目部负责人，其将购买钢材等事宜交由彭小林、刘满意负责，建工七公司理应承担支付货款义务。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。另查明，原审判决书将贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的名称误写为“贵州建工集团第七建筑工程有限公司”。
上述事实有《钢材购销合同》、送货单、《对账函》、2014年7月2日的《补充协议》、《工程项目内部管理目标责任书》、2014年7月11日的《补充协议》（赵军华与彭小林签订）、2015年7月2日《证明》（赵军华所写）、2015年7月3日《情况说明》（彭小林所写）等证据及双方当事人和诉讼代理人的陈述在卷，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于双方买卖合同是否成立及建工七公司是否应支付货款及违约金。因建工七公司承建黎平县明都施工工程并设立以赵军华为项目责任人的黎平县明都施工项目部，而赵军华将该项目部购买钢材等事宜交由彭小林、刘满意负责，彭小林、刘满意以黎平县明都施工项目部名义与筑通公司签订《钢材购销合同》、《对账函》及《补充协议》，且筑通公司的送货单记载送货至黎平县明都施工项目部，彭小林、刘满意以黎平县明都施工项目部经手人名义签收，因此筑通公司有理由相信彭小林、刘满意的行为是建工七公司授权委托的，建工七公司理应承担支付货款及逾期付款违约金的责任。上诉人建工七公司认为彭小林、刘满意不是建工七公司职员，上诉人也从未授权二人与被上诉人筑通公司签订合同的上诉理由，与本案查证事实不符，本院不予采信。至于黎平县明都施工项目部印章问题，建工七公司虽对《钢材购销合同》、《对账函》、《补充协议》上的黎平县明都施工项目部印章存有异议，但因建工七公司设立的黎平县明都施工项目部并未办理工商登记，刻制的项目部印章也未登记备案，故原审不同意建工七公司提出的印章鉴定申请并综合全案相关证据认定本案事实，并无不当。综上，建工七公司否认其合同相对人的法律义务的上诉理由均不成立，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另外，原审判决书将贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的名称写为“贵州建工集团第七建筑工程有限公司”，应属笔误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19164元，由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年三月四日
书记员 黄 宋