新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2637号
原告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：丁海东，男，东乡族，1973年12月17日出生，农民，原住昌吉市。
被告：白如，女，东乡族，1977年10月20日出生，农民，原住昌吉市。
被告：马生昌，男，回族，1964年10月15日出生，农民，现住昌吉市。
被告：马军成，男，回族，1966年10月16日出生，农民，现住昌吉市。
原告张普明、罗文生与被告丁海东、白如、马生昌、马军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张普明、罗文生及被告马生昌、马军成到庭参加诉讼，被告丁海东、白如经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告张普明、罗文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海东、白如偿还借款本金100000元、逾期利息34000元【100000元×月利率20‰×17个月（2015年6月20日至2016年11月19日）】；2、判令被告丁海东、白如支付2016年11月20日至2017年9月18日按月利率20‰计算的利息19933元；3、判令被告丁海东、白如支付2017年9月19日至借款还清时按月利率20‰计算的利息；4、判令被告马生昌、马军成对上述应偿还的借款及利息承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年11月20日，被告丁海东、白如向原告借款1031000元，由被告马生昌、马军成为此笔借款提供连带责任保证。协议约定，借款期限为1个月，如未签订借款延期协议，借款人未按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元整。合同签订当日，原告将借款如数汇入被告指定的账户中。2014年12月19日，借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告分三次偿还了2015年6月19日前的利息及931000元的借款本金，剩余的100000元至今未还，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告马生昌辩称：被告丁海东、白如作为借款人向原告借款属实，答辩人与马军成作为担保人提供连带责任保证。此笔借款由被告丁海东、白如使用，答辩人不同意承担连带清偿责任。
被告马军成辩称：被告丁海东、白如作为借款人向原告借款属实，答辩人与马生昌作为担保人提供连带责任保证。此笔借款由被告丁海东、白如使用，答辩人不同意承担连带清偿责任。
被告丁海东、白如未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其主张，提供以下证据及被告质证，本院认证意见如下：
个人借款担保协议一份及收据一张，证实2014年11月20日，被告丁海东、白如作为借款人向原告借款1031000元，借款期限自2014年11月20日至2014年12月19日止，共计1个月，全部借款于2014年12月19日前一次性偿还。被告马生昌、马军成为此笔借款提供连带责任保证。被告丁海东、白如收到借款1031000元后向原告出具收据一张。被告马生昌、马军成质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告丁海东、白如未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丁海东、白如、马生昌、马军成未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告丁海东与被告白如系夫妻关系。2014年11月20日，被告丁海东、白如作为借款人，被告马生昌、马军成作为担保人向原告借款1031000元，以上被告与原告签订《个人借款担保协议》一份，协议约定借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日，共计壹个月，全部借款于2014年12月19日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元。合同签订当日，原告向被告丁海东、白如提供了借款1031000元，被告丁海东、白如向原告出具1031000元的收据一份。被告马生昌、马军成为该借款的担保人，保证方式为连带责任保证,保证期限为协议达成之日起至借款全部还清后为止，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。经借贷双方口头约定，借期内按月利率30‰计息。借款期限届满后，经原告多次催促上，被告丁海东、白如分三次将2014年11月20日至2015年6月19日期间的利息及931000元的借款本金偿还原告。因被告丁海东、白如现下落不明，剩余借款本金100000元至今未予偿还，故引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告丁海东、白如向原告借款，双方签订了借款协议，被告丁海东、白如在收到款项后向原告出具了收据，双方形成借款合同关系。现原告要求被告偿还剩余借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丁海东、白如逾期偿还借款给原告造成了的损失，双方虽未约定逾期利率，但根据相关法律规定，原告按月利率20‰向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持，即被告丁海东、白如应支付原告2015年6月20日至2017年7月18日的利息53933元【100000元×月利率20‰×26个月又29天（2015年6月20日至2017年9月18日）】；原告主张被告按月利率20‰承担自2017年9月19日起至借款还清之日的利息的请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于原告要求被告马生昌、马军成对上述债务承担连带保证责任。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，根据协议约定，被告马生昌、马军成应为连带责任共同保证人。同时协议约定保证期限为协议生效之日起到借款全部还清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限届满之日为2014年12月19日，此款经原告多次催要，被告丁海东、白如将借款本金931000元及2015年6月19日前的利息支付原告，故被告马生昌、马军成承担担保责任的诉讼时效期间应从2015年6月开始重新计算。原告于2017年4月20日提起诉讼，被告马生昌、马军成应承担的保证责任在保证期间内，故本院对原告要求被告马生昌、马军成承担共同连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告马生昌、马军成承担连带担保责任后，有权向债务人丁海东、白如追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁海东、白如于本判决生效后十五日内偿还原告罗文生、张普明借款本金100000元，并向原告罗文生、张普明支付自2015年6月20至2016年11月19日期间的利息34000元【100000元×月利率20‰×17个月（2015年6月20日至2016年11月19日）】；
二、被告丁海东、白如于本案判决生效后十五日内支付原告罗文生、张普明2016年11月20日至2017年9月18日期间的利息19933元【100000元×月利率20‰×9个月又29天（2016年11月20日至2017年9月18日）】；
三、被告丁海东、白如于本判决生效后支付原告罗文生、张普明以借款本金100000元为基数，自2017年9月19日起按月利率20‰计算至实际给付之日的利息；
四、被告马生昌、马军成对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元、公告费550元，由被告丁海东、白如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 贾怀勇
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 牛志良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何秀红