福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终614号
上诉人（原审被告）：许华滨，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海滨，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。
原审被告：蔡占春，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍所在地福建省将乐县，现住福建省福鼎市。
上诉人许华滨因与被上诉人朱海滨、原审被告蔡占春民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许华滨上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱海滨对许华滨的诉讼请求。
事实和理由：一审判决认定案涉债务为夫妻共同债务系认定事实和适用法律错误。首先，本案不存在许华滨与蔡占春合议共同举债的事实。许华滨多年前就与蔡占春感情不和，因父母不同意才未离婚，对蔡占春向这边借款一事毫不知情，借据上也没有许华滨的签名，蔡占春所借款项非因家庭经营需要也非用于家庭共同生活，许华滨收到一审传票后才知道蔡占春的债务纠纷。其次，本案90万元的巨额借款显然超出家庭日常生活需要的范畴。虽然案涉债务发生在蔡占春与许华滨夫妻关系存续期间，但蔡占春以个人名义向朱海滨所借的90万元巨款已远远超出了家庭日常生活需要所负的债务范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应由债权人朱海滨承担证明责任。由于被上诉人在庭审中未能提供证据证明案涉债务系用于夫妻共同生活或生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，其应承担举证不能的责任。即将蔡占春向朱海滨所借款项认定为夫妻共同债务，违背事实，违背法律。
朱海滨辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据二审许华滨申请调取的证据，2013年3月1日至2014年12月31日的历史清单可以证明蔡占春的借款用于家庭股票投资，偿还其他借款利息以及支付许华滨医疗费等家庭开支，应当属于夫妻共同债务。
蔡占春未作答辩。
朱海滨向一审法院起诉请求：1.判令蔡占春、许华滨共同偿还朱海滨借款本金人民币90万元及利息（利息自2017年9月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由蔡占春、许华滨共同负担。
一审法院认定事实：蔡占春与许华滨系合法夫妻关系，蔡占春于2013年3月4日向朱海滨借款10万元，于2013年8月14日又借20万元，2014年3月4日再借20万元，2014年3月14日再借款40万元，共计90万元，上述所借款项均通过银行转账方式汇入蔡占春的银行账户，2014年3月12日，蔡占春向朱海滨出具借款总额90万元的借据一份，蔡占春按口头约定的月利率2%每月支付利息18000元至2017年9月7日，剩余借款本金及利息至今未还。
一审法院认为，朱海滨与蔡占春间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，蔡占春借款后应承担还本付息义务，朱海滨请求其偿还借款及利息应予支持；双方未约定还款期限，朱海滨可随时催告还款，朱海滨未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，其起诉之日视为其权利主张之日，即自朱海滨提起诉讼的2017年10月11日视为本案借款期限届满，借款到期，蔡占春未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任，朱海滨主张按借期利率计付逾期还款利息，应予支持。朱海滨与蔡占春间按月利率2%计算借款利息的合意未违反民间借贷的年利率最高不得超过24%的规定，予以支持；本案借款之债务发生在蔡占春、许华滨夫妻关系存续期间，许华滨提供的证据无法证明该笔债务系蔡占春的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，蔡占春、许华滨应承担共同偿还责任；本案财产保全措施系朱海滨申请而为，而诉讼双方对此产生的费用并未约定，朱海滨要求蔡占春、许华滨承担此项费用没有法律及合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、蔡占春、许华滨应于本判决生效之日起三十日内共同偿还给朱海滨借款90万元及利息（借期内利息、逾期利息合并计算为：自2017年9月8日起按月利率2%计付至实际还款之日止）；二、驳回朱海滨的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由蔡占春、许华滨共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除对本案借款的用途及诉争借款是否属于许华滨、蔡占春夫妻共同债务存有异议外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否属于许华滨、蔡占春夫妻共同债务，其中涉及到夫妻共同债务的举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在夫妻债务纠纷案件中应区分债务性质即是否属于为家庭日常生活需要所负债务来确定不同的举证责任分配规则。本案中，案涉借款金额为90万元，相对于家庭日常生活开支来说，该金额已属巨大，本案债务不符合为家庭日常生活需要所负债务的情形，朱海滨以本案借款属于夫妻共同债务为由主张权利，应对此承担举证证明责任。为此，朱海滨二审中申请调取了蔡占春的银行账户的资金往来情况，虽然蔡占春的银行流水凭证能够体现蔡占春在借款后立即将款项汇入其股票账户或归还案外人借款，但因借款资金均在蔡占春个人股票账户内进行操作，仅凭蔡占春借款进行股票交易或向他人汇款，并不能认定本案债务系用于夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故朱海滨二审提供的证据均不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。许华滨上诉有理，本院予以支持。一审判决对本案夫妻共同债务的举证责任分配与二审期间最高人民法院颁布施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定的夫妻债务纠纷案件举证责任分配规则相悖，本院予以纠正。
综上所述，许华滨的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2861号民事判决；
二、蔡占春应于本判决生效之日起三十日内偿还朱海滨借款90万元及利息（借期内利息、逾期利息合并计算为：自2017年9月8日起按月利率2%计付至实际还款之日止）；
三、驳回朱海滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由蔡占春负担；二审案件受理费12800元，由朱海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年六月二十日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。