广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2180号
原告：唐聪，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被告：刘军伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区。
负责人：梁佳明。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
原告唐聪与被告刘军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐聪的委托诉讼代理人罗子均、被告保险公司的委托诉讼代理人陈婷娇到庭参加诉讼，被告刘军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月12日22时50分许，被告刘军伟驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿龙山二路由西往东方向行驶至健身广场路口处左转弯时，遇原告唐聪驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿龙山二路由东往西方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及唐聪受伤的交通事故。事后被告刘军伟驾车逃逸于2015年11月13日投案自首。
二、交警部门的责任认定结果：刘军伟驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、标志、标线控制的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，且驾车发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定；唐聪驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定认定：刘军伟承担此事故的主要责任；唐聪承担此事故的次要责任。
三、受害人概况：原告在事故发生次日凌晨即2015年11月13日被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2015年11月20日进行了“胸腔镜下左侧胸腔探查+肺修补+肋骨骨折切开复位内固定+胸腔闭式引流术”及“左侧胛骨粉碎性骨折切开复位锁定钢板螺钉内固定术、左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定+同种异体骨植骨术”，2015年12月31日出院，住院48天。出院诊断为：“1、开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧顶部硬膜外血肿；5、双侧颞顶骨骨折；6、头皮挫伤；7、弥漫性轴索损伤可能；8、脑干损伤可能；9、颅底骨折并脑脊液漏可能；10、多发性肋骨骨折（左侧第1-10）；11、肺挫伤（双侧）；12、创伤性液气胸（左侧）；13、闭合性腹外伤待排；14、左侧锁骨粉碎性骨折；15、左侧肩胛骨粉碎性骨折；16、颈髓损伤；17、全身多处皮肤软组织挫伤；18、创伤失血性休克；19、左肾囊肿。”出院医嘱为：“1、建议继续康复治疗，留陪人，防跌倒，加强营养，如有不适，及时就诊；2、出院带药。”遵义医学院第五附属（珠海）医院2016年12月31日疾病证明书载明原告住院期间留陪人壹人，目前仍不能独立行走，右上肢肌力不足，建议继续康复治疗，加强营养。
2016年7月28日，原告经广东明镜司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人唐聪脑外伤所致精神伤残为八级伤残；2、被鉴定人唐聪左侧锁骨、肩胛骨粉碎性骨折致左上肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残；3、被鉴定人唐聪左侧第1-10肋骨、右侧第1肋骨骨折（累计11条肋骨骨折）评定为九级伤残；4、被鉴定人唐聪肺破裂修补，评定为十级伤残；5、被鉴定人唐聪右侧肢体偏瘫，肌力Ⅳ级，评定为四级伤残；6、被鉴定人唐聪的误工损失日评定为270日；7、被鉴定人唐聪的护理期评定为270日。”
四、医疗费：原告主张171144.29元（医疗费170832.11+护理器具费312.18元），并向本院提交了广东省医疗收费票据9张169796.11元，遵义医学院第五附属（珠海）医院收据一张312.18元，以及手写发票12张，并称这部分手写发票是根据医生建议采用中药进行调理，并由原告家属到药店采购所支出的，在庭审的过程中，原告自称对医疗费的总额其可能计算有误，但鉴于本案的特殊情况，其不再变更诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案中，对原告提交的广东省医疗收费票据9张169796.11元及遵义医学院第五附属（珠海）医院收据一张312.18元，合计170108.29元，本院予以认可，对原告主张的手写发票12张载明的数额，由于没有相应的遗嘱证明，且上述发票均系手写，故本院不予认可。因此原告治疗所支出的医疗费总额本院确认为170108.29元。
五、住院伙食补助费：原告主张4800元（48天×100元/天）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本案中根据原告提交的证据显示原告共住院48天，因此主张住院伙食补助费应4800元（48天×100元/天），符合法律规定，本院予以照准。
六、营养费：原告主张8000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告虽未提交医嘱证明需要加强营养，但考虑到原告的伤情、治疗情况以及原告的伤残情况，结合本院同类案件的评判标准，本院酌定原告的营养费为5000元。
七、护理费：原告主张4800元（48天×100元/天），并称护理人员系原告的妻子。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交的疾病证明书中已明确载明原告住院期间留陪护1人，广东明镜司法鉴定所鉴定意见原告的护理期评定为270日，现原告只主张住院48天的护理费，属于其对私权的自我处分，本院不予干预，予以照准；对原告主张的护理费标准，考虑到原告的受伤情况并结合原告的伤残等级，参照斗门地区护工平均工资标准及本院同类案件的判决标准，原告的上述主张亦属合理，本院予以照准。综上，本院确认原告的护理费为4800元。
八、误工费：原告主张41328元，并称原告在事故发生前在珠海格力电器股份有限公司龙山精密机械制造分公司工作，月收入4592元，原告因交通事故经鉴定误工期限为270日，因此主张误工费41328元（4592元/月×9个月），并向本院提交了珠海格力电器股份有限公司怡馨园行政物业科出具的《住宿证明》、珠海格力电器股份有限公司龙山精密机械制造分公司出具的《收入证明》及《劳动合同书》予以证明，其中《劳动合同书》载明原告与珠海格力电器股份有限公司龙山精密机械制造分公司于2014年9月28日签订了期限为2014年9月2日至2017年9月30日的劳动合同，原告的工作岗位为生产性岗位或生产辅助工作，工作地点在珠海。《收入证明》载明原告自2014年9月进入该公司以来，其月税前综合平均收入约为4592元。《住宿证明》载明原告自入职以来一直在该公司怡馨园宿舍居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告提交的证据已明确载明其因交通事故造成误工的事实，因此，原告以此主张误工费具有事实依据和法律依据，而且上述证明已明确载明原告的月收入为4592元，也即原告的误工费应以4592元/月的标准计算。另外对原告的误工期限，虽然鉴定机构出具的鉴定意见载明原告误工损失日评定为270日，但是经核定，从原告受伤住院的2015年11月13日至定残前一日的2016年7月27日只有258天，也即原告鉴定的误工期限已超过从因伤住院至定残前一日的期限，根据上述“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因此原告的误工期只能计算至定残前一日也即258天。综上，本案中原告的误工费应为39491.2元（4592元/月÷30天×258天）。
九、交通费：原告主张1000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告虽未向本院提交交通费发票，但考虑到交通费是原告因伤治疗必然产生的费用，结合原告的住院时间、伤残等级，并参照本院同类案件的交通费的标准，原告主张1000元亦属合理，本院予以照准。
十、残疾赔偿金：原告主张597823.2元（38322元/年×20年×78%）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告虽为农村居民，但其所提交的证据已明确证明其在城镇已连续居住满一年以上，且有固定的工作和收入，因此，残疾赔偿金应当按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定的珠海地区上一年度城镇居民人均可支配收入38322元/年的标准计算；另由于原告未满60周岁，因此其残疾赔偿金应当计算20年；再根据广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见载明原告为的伤残等级为一个四级、一个八级、两个九级、一个十级的事实，参照本院同类案件伤残系数的评判标准，原告的伤残系数应为78%，因此本案中原告的残疾赔偿金应为597823.2元（38322元/年×20年×78%），亦属合理，本院亦予以照准。
十一、精神损害抚慰金：原告主张60000元。本院认为，根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，结合当地的生活水平及本院同类案件的评判标准，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。
十二、被抚养人生活费：原告主张44705.24元，并称被抚养人是原告的父母亲，由于二人是农民，且原告的父亲已经76岁，原告的母亲已经72岁，失去劳动能力，依靠子女供养，原告的父母共生育了三个子女，因此主张被抚养人生活费为44705.24元（13360元/年×5年×33%×78%+13360元/年×8年×33%×78%），并向本院提交了由阳春市春湾镇城垌村民委员会及阳春市公安局春湾派出所联合出具的《证明》予以佐证，该《证明》载明原告的父亲唐明芬，76岁，原告的母亲莫益芬，72岁，共有三个子女。被告保险公司则辩称对其计算期限无异议，但认为计算标准应按10043.2元计算。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，首先，本案中原告的父亲唐明芬与母亲莫益芬均已年满70周岁，户籍性质为农业，因此上述二人均符合被抚养人的条件；其次原告在受伤前在城镇生活和居住，其生活来源及消费支出均在城镇，故本案中被抚养人的生活费亦应当按照受诉法院所在地也即珠海市上一年度城镇居民人均消费性支出28741.5元/年的标准计算，现原告只主张按照13360元/年的标准计算，低于上述标准，超出部分视为原告自行放弃权利，本院不予干预，予以照准；再次原告的父亲唐明芬76岁，被抚养人生活费应计算5年，原告的母亲莫益芬72岁，被抚养人生活费应计算8年，二人共有三个抚养人，故本案中原告父亲唐明芬的被抚养人生活费总额为17368元（13360元/年×5年×78%÷3），原告母亲莫益芬的被抚养人生活费总额为27788.8（13360元/年×8年×78%÷3），以上合计共计45156.8元（17368元+27788.8元），且年赔偿总额累计亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，但现原告只主张44705.24元，超出部分以视为原告自行放弃权利，本院不予干预，因此本案中被抚养人生活费本院确认为44705.24元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告刘军伟垫付医疗费50000元，另赔偿原告450000元，合计500000元。
十四、有关保险合同主体：被告刘军伟驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车交强险及商业三者险投保公司为被告保险公司，投保人是被告刘军伟。
十五、有关保险合同类型：粤Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
十六、其他需要说明的问题：被告刘军伟因本案事故涉嫌构成交通肇事罪，2016年1月25日被珠海市斗门区人民检察院向本院提起公诉，案号为（2016）粤0403刑初94号，在该刑事案件的审理过程中，原告唐聪与被告刘军伟自愿达成赔偿协议，由被告刘军伟在交通事故保险理赔的赔偿款之外赔偿原告唐聪损失500000元，原告唐聪在收到上述赔偿款后，不再向被告刘军伟提出任何权利要求（除原告为向保险公司理赔或诉讼必须将被告刘军伟列为被告的需要外），并向其出具书面的谅解书，请求对被告刘军伟从轻处罚。原告亦出具了《收据》载明其已收到被告刘军伟支付的500000元，也出具了《谅解请求书》，在该请求书中，原告再次确认被告刘军伟的赔偿款已支付完毕。2016年2月1日，本院对该案作出（2016）粤0403刑初94号刑事判决，判决被告刘军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
十七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险限额范围内不计责任比例，向原告支付医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（有限赔偿），合共120000元；2、判令被告保险公司在商业险第三者险限额内根据事故责任划分比例承担上述赔偿项目在交强险限额内不足部分的赔偿责任，为500000元；3、判令被告刘军伟在被告保险公司在交通险及商业第三者险赔偿不足的承担71970.51元的赔偿责任；上述1-3项合计691970.51。4、判令本案一切诉讼费用由两被告共同承担。
裁决结果
本案中，交警部门认定原告唐聪承担事故的次要责任，被告刘军伟承担事故主要责任，原被告对上述责任认定亦无异议，参照本院同类案件的评判标准，本院酌定由原告唐聪承担30%的事故责任，由被告刘军伟承担70%的事故责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因此对原告的合理损失，本应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司根据被告刘军伟所承担的责任比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，再由不足的，再由被告刘军伟按照责任比例承担相应的赔偿责任。
但是本案中，由于被告刘军伟肇事后逃逸，且在事后原告同被告刘军伟达成赔偿协议，因此被告保险公司以此辩称其只应在交强险120000元的赔偿限额内承担赔偿责任，不负责商业三者险的赔偿责任；被告刘军伟则以此辩称其不应当再承担赔偿责任。
对此本院认为：首先，商业三者险是建立在双方意思自治的基础上，其赔偿项目与赔偿数额是按照双方签订的合同具体约定的，当然也包括其中的免责事项，而本案中根据被告刘军伟与被告保险公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条的规定：“被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…”被告刘军伟也在相关的投保单上确认保险人已向其详细明确说明包括免责条款在内的保险条款的内容，其本人也已理解接受上述条款的内容并同意作为订立保险合同的依据，且自愿投保，因此被告保险公司也已履行了相应的告知义务，上述免责条款已产生法律效力，双方应当按照该《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》确定的免赔条款履行。现该《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》已明确载明对肇事逃逸的保险人不负赔偿责任，因此对原告的损失被告保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。其次，原告唐聪与被告刘军伟签订的《赔偿协议书》中也明确约定由被告刘军伟在交通事故保险理赔的赔偿款之外赔偿原告唐聪损失500000元，原告唐聪在收到上述赔偿款后，不再向被告刘军伟提出任何权利要求，其亦出具了《收据》载明其已收到被告刘军伟支付的500000元，该《赔偿协议书》亦是建立在原告与被告刘军伟平等自愿的基础上的，合法有效，对原告与被告刘军伟亦均有约束了，而且根据该协议被告已无再赔偿原告的义务，因此原告要求被告刘军伟在保险公司赔偿范围外再承担相应的赔偿责任亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，因此本案中原告只能在交强险赔偿限额内要求被告保险公司承担相应的赔偿责任，而根据本院的核定，原告的损失显然已超过交强险医疗费及死亡伤残赔偿金的赔偿限额，因此被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐聪各项损失120000元；
二、驳回原告唐聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元、鉴定费3500元，合计14220元（原告唐聪已预交），由原告唐聪负担11754元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
代理审判员 钟红敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赖健文
颜琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庞洁与河南德恩投资担保有限公司、刘荣会、刘文炳民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-20\\\\\",\\\\\