广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初739号
原告：农氏今，女，壮族，1985年9月10日出生，住所地：广西靖西县，系农某某的女儿。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：何法友，男，汉族，1993年6月22日出生，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区，
被告：陈树祥，男，汉族，1974年9月7日出生，住所地：广东省江门市新会区，
被告：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区天长路47号130室之二。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托代理人：刘淑瑜，该公司员工。
委托代理人：劳兴顺，该公司员工。
被告：何道辉，男，汉族，1979年3月13日出生，住所地：广西鹿寨县，现住开平市水口，
委托代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。
原告农氏今诉被告何法友、陈树祥、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“华安保险江门公司”）、何道辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告农氏今的委托诉讼代理人王凤科，被告何法友、被告陈树祥，被告华安保险江门公司的委托代理人劳兴顺到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请追加何道辉为被告参加本案诉讼。本院于2017年6月7日第二次公开开庭进行了审理。原告农氏今的委托诉讼代理人王凤科，被告何法友、被告陈树祥，被告华安保险江门公司的委托代理人劳兴顺、被告何道辉的委托代理人莫少钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农氏今向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告损失760890.5元，精神抚慰金优先在交强险赔付；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告申请追加何道辉为被告参加本案诉讼，并增加诉讼请求判令其对原告的损失承担连带赔偿责任。
事实和理由：2017年2月24日，何法友驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车，由水口鹏泰广场往水口升平市场方向行驶，当天22时许，行驶至开平（水口恒富广场时），碰撞行人农某某，造成农某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，何法友驾车逃离现场，于25日到开平××水××中队投案自首。经开平市公安局交通警察大队认定：何法友承担此事故的全部责任，农某某不承担此事故的责任。此事故造成原告的各项损失：医疗费13217元、伙食费300元、护理费300元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费600元，合计797890.5元。何法友驾驶的粤Ｊ×××××号车向被告华安保险江门公司投保交强险，被告华安保险江门公司应在交强险限额赔偿原告120000元，余下的677890.5元由被告何法友、陈树祥共同赔付。何道辉为实际车主应承担连带赔偿责任。被告已支付丧葬费27000元，医疗费10000元。原告的损失760890.5元及诉讼费由三被告承担，故依法提起本案诉讼。
原告农氏今对其陈述的事实提供以下证据：1、农氏今身份证复印件1份、户口簿原件1本、证明原件2份；2、何法友驾驶证及粤Ｊ×××××号车辆行驶证、保险单复印件1份；3、交通事故责任认定书原件1份；4、火化证、死亡医学证明书复印件各一份；5、病历原件2份、疾病证明书原件2份、费用清单原件2份、发票原件1份、入院记录原件1份、死亡记录原件1份；6、证明原件2份、个人明细对账单原件6份、营业执照打印件一份。
被告陈树祥答辩称：陈树祥与何道辉是亲戚关系，何道辉于2017年2月24日向车主陈树祥借号牌粤Ｊ×××××号车辆使用。何道辉用完车后将车匙放在店里，何法友私自将车匙拿去开车私用，据交警认定当天22时造成农某某死亡的交通事故，陈树祥不是该事故车辆的驾驶人，对该事故没有任何过错，不应承担任何经济赔偿责任，原告请求陈树祥与何法友、华安保险江门公司共同赔偿原告各项损失760890.5元没有法律依据和事实根据。综合开平市公安局交通警察大队（江开公交认字[2017]第00102号）道路交通事故认定书记载的内容，被告陈树祥在事故责任认定书中没有事故责任。所以依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，请求法院依法驳回原告要求被告陈树祥承担共同赔偿责任的诉讼请求。
原告陈树祥在举证期限内没有向本院提交证据。
被告华安保险江门公司辩称：1、被告何法友肇事逃离现场，未有及时报案，未能排除存在醉驾或使用精神麻醉类药物，因此应保留被告公司追偿的权利。2、原告出具关系证明，既无经办人签名，也无证明材料佐证，内容欠缺真实，应由当地派出所户籍股证明。3、欠缺尸检报告及户口注销证明，单凭医院证明，死亡原因无法互相印证，全属意外造成。4、医疗费只有324元发票，剩余部分无实际票据，真实损失无法认定。5、误工费、交通费无依据不予认可。6、死者为农村户口，无当地流动人口登记证明在城镇居住，城镇标准诉求不足。7、交强险条款约定，被告公司不承担案件诉讼费。
被告华安保险江门公司在举证期限内没有提交证据。
被告何道辉辩称：被告何道辉在本案中没有任何过错，也没有任何违反法律规定的行为，而且与造成事故的后果没有任何因果关系，无需承担责任，请求驳回原告对被告何道辉的诉讼请求。
被告何道辉在举证期限内没有提交证据。
诉讼过程中，被告华安保险江门公司向本院提交调取证据申请书，经审查本院予以准许。本院依法调取江公（开）立字[2017]00561号何法友交通肇事案卷资料：1、查获经过；2、何法友询问笔录4份；3、农氏今询问笔录1份；4、何道辉询问笔录2份；5、何鑫询问笔录1份及身份证；6、季永佳询问笔录1份；7、陈树祥询问笔录1份；8、酒精测试情况；9、（开）公（交）鉴（法）字[2017]J024号鉴定书；10、鉴定意见通知书；11、毒品检测杯、检测结果图片；12、现场检测报告书；13、收据。（上述调取证据经庭审原件核对质证后，以复印件附案）。
经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。被告何道辉对原告提交的证据1的证明、证据6的居住证明、明细对账、营业执照等证据提出的异议理由不充足，本院不予采纳。原告提供的全部证据及本院调取的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2017年2月24日，何法友驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车由水口鹏泰广场往水口升平市场方向行驶。当天22时许,行驶至开平（水口恒富广场）时，碰撞行人农某某，造成农某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，何法友驾车逃离现场，于同月25日到开平××水××中队投案自首。开平市公安局交通警察大队作出江开公交认字[2017]第00102号《道路交通事故认定书》，认定何法友承担此事故的全部责任，农某某不承担此事故的责任。交通事故发生后，农某某被送到开平市水口医院住院抢救治疗，开平市水口医院诊疗意见：病情危重，予转上级医院进一步治疗。农某某自2017年2月24日至2017年2月26日在开平市中心医院住院治疗，后因经抢救无效于2017年2月26日死亡。原告确认事故发生后被告何法友支付了医疗费10000元，丧葬费27000元，合计37000元。
农某某于1961年10月11日出生，2017年2月26日死亡。其第一顺序继承人有女儿农氏今。
粤Ｊ×××××号小型面包车登记的所有人为陈树祥，实际管理使用人是何道辉（陈树祥称是其妹夫），该车在被告华安保险江门公司投保交强险。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、原告农氏今诉请的本次交通事故中损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，原告主张农某某的医疗费有病历、开平市水口医院的入院及出院记录、疾病证明书、明细清单、收费票据；开平市中心医院的住院疾病证明书、死亡记录、病人住院期间费用（注：总费用12893元，已交按金10000元，尚欠2893元）、居民死亡医学证明（推断）书等证据予以证明，可以认定医疗费共计13217元，农某某住院3天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的300元。
3、护理费，包括住院期间的护理费，参照本地护理费标准100元/天，本院支持请求的300元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、误工损失，结合实际情况，交通费酌情支持500元；误工费支持600元（2人×3天×100元/天）。本项合计1100元。
5、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照广东省2016年度人身损害赔偿72659元/年标准计算，原告主张的36329.5元没有超过法定标准，予以支持。
6、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，农某某因本次交通事故死亡，死亡时年满55周岁，计算20年。农某某户口登记虽然是农村居民，但原告提交农某某的工作证明、工资银行清单、居住证明、营业执照等证据能相互印证，可以证明农某某自2005年10月份开始至2017年2月24日发生事故前在开平市联辉彩印有限公司工作，具有固定非农业工作收入并居住于城镇，死亡赔偿金应参照城镇居民标准34757.2元/年计算，原告请求的695144元予以支持。
7、精神损害抚慰金，因本次事故造成农某某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院酌情支持50000元。
上述损失合计：796390.5元。
二、原告农氏今的事故损失应该如何赔偿？
粤Ｊ×××××号小型面包车在被告华安保险江门公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。
结合粤Ｊ×××××号小型面包车行驶证登记信息及被告陈树祥、何道辉在本次道路交通事故发生后的第二天即2017年2月25日在开平市交通警察大队所做的讯问笔录，可以认定粤Ｊ×××××号小型面包车登记所有人是陈树祥，实际管理人是被告何道辉。粤Ｊ×××××号小型面包车自2009年购买后每次年检均合格，在本次事故中也依法投保交强险。被告何道辉及被告何法友均持有相应的驾驶证件，未有证据显示登记车主被告陈树祥及被告何道辉对本次道路交通事故发生存在过错，故被告陈树祥及被告何道辉不需对事故损失承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本次交通事故中，承担全部责任的驾驶员何法友驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车致行人农某某受伤并抢救无效死亡，故原告的事故损失应先由被告华安保险江门公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，在死亡伤残限额赔偿110000元。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。对超过交强险部分损失676390.5元（计算方式：796390.5元－10000元－110000元），由被告何法友负责赔偿。
综上所述，被告华安保险江门公司应赔偿120000元（计算方式：10000元＋110000元）给原告农氏今；被告何法友垫付的37000元应予以扣减，还应赔偿639390.5元（计算方式：676390.5元－37000元）给原告农氏今。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告华安保险江门公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告农氏今；
二、被告何法友应在本判决生效之日起十日内赔偿639390.5元给原告农氏今；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11408元（原告已缴纳），由原告负担23元；被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1799元；被告何法友负担9586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年六月十九日
书记员 许碧霞