四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初64号
原告：夏汝刚，男，汉族，1959年11月11日出生，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被告：周成全，男，汉族，1963年2月1日出生，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周林清，男，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：王天义，男，住四川省乐山市市中区。
原告夏汝刚与被告周成全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告夏汝刚的委托诉讼代理人熊玮，被告周成全及其委托诉讼代理人周林清、王天义到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告夏汝刚的委托诉讼代理人熊玮，被告周成全及其委托诉讼代理人周林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏汝刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付护理费、交通费、营养费、伙食补助费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计202756.00元；2.请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，被告雇佣原告等人前往天云乡为其砍树装车，当天下午15点左右，被告组织其雇佣的原告等人在天湖村将木材装车，由于被告雇佣的车辆在装车过程中发生侧翻，导致正在汽车货箱内装车的原告被侧翻出的木材压伤。事发后，原告被送往四川武警总队医院医治，其伤情诊断为：1、肋骨左7肋腋段、9-12肋后支、右12肋骨折；2、颈7椎体棘突骨折；3、胸3、4椎体压缩性骨折等。原告经22天住院治疗后于2016年6月7日出院，医院要求其出院后继续卧床休息3个月，加强营养和看护。2016年10月18日，原告休息期满后经乐山科信司法鉴定中心鉴定为伤残八级。原告认为，自己是在为被告提供劳务过程中受到伤害的，在本起事故中自身不存在任何过错，造成的一切损失应当由被告承担。其次，原告在受被告雇佣之前，从2013年3月起至2016年1月期间一直在受自然人童智刚的雇佣为其从事机电安装工作，收入全部来源于城镇务工，应当按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用。综上，为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，望判如所诉。
被告周成全辩称，原告陈述的部分关键实施不清，影响责任划分，装载车辆并非被告雇佣的，该车辆车主与被告不存在雇佣关系，车主刘学才不是被告联系的，被告在交警队接受询问时也说过，是买树子的李保清联系的。被告是做树子生意的，与卖方李保清是长期合作的买卖关系，被告与树子的所有人谈好价钱后，便组织工人砍树子，把树子抬到公路边堆放好，然后联系买方李保清，李保清则安排车辆来运载，被告负责组织工人装车，车费是由买方李保清支付给车主刘学才，因此，被告与货车车主之间不存在雇佣关系。原告认为自己受伤是因为“在装车过程中发生侧翻”导致被翻出的树子压伤，事实并非如此。车辆侧翻时并未处于装车状态，而是处于车主对车辆姿态调整状态，车辆是在升举过程中由于汽车升举的液压装置存在故障的情况下侧翻的，车辆侧翻时工人并没有装车，因为车辆的液压装置有问题，才是车翻的根本而唯一的原因。具体以下几点意见：1、被告与车主刘学才之间不存在雇佣关系，刘学才所引起的损害应该由其本人承担；2、刘学才怠于载货车辆的维护保养，对原告的受害应承担赔偿责任；3、原告受伤时并没有向雇主提供劳务，被告不应对下的受伤承担赔偿责任；4、载货车辆侧翻责任在车主，被告及其所雇请的工人没有任何过失；5、原告提供的证据不充分，不能证明其赔偿主张；6、原告所提供的证据不能证明原告居住地在城镇及收入来源于城镇，其赔偿标准不应按城镇居民标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告身份证复印件1份、井研县交通警察大队《询问笔录》3份、出院证1份、乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第177号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，被告均无异议。被告提交的对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的童志刚、杨慧霞、冯国民分别出具的证明各1份，童志刚、杨慧霞、冯国民身份证复印件各1份，《通风工程承包合同》1份，被告有异议，因原告未提供相应证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；
2.被告申请的证人周大开、李学文、李宝清的证人证言，原告对三名证人的证言予以认可，但认为不能达到被告的证明目的，该三名证人的证言能够相互印证，证明本案原告受伤的基本情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1959年11月11日出生，户籍地为四川省井研县镇阳乡毛坝场5组42号。被告从事木材生意，原告受其雇请进行砍树及搬运等工作，工资按天计算。2016年5月16日当天中午，原告等人在被告家吃午饭，15时左右，被告组织其雇佣的原告等人继续在井研县天云乡天湖村将木材装车时，由于前来装木材的车辆（车主为刘学才，车牌号为川11077**）在准备装载木材时，因车辆失去平衡导致发生侧翻，导致当时正在该车货箱内的原告被侧翻出的木材压伤。事故发生后，原告于2016年5月16日被送往中国人民武装警察部队四川省总队医院治疗，于2016年6月7日办理出院手续。出院诊断为：1、肋骨骨折（左第7肋腋段、第9-12肋后支、右第12肋）；2、颈7椎体棘突骨折；3、胸3、4椎体压缩性骨折；4、颈椎退变性骨关节炎；5、颈3-7椎间盘突出；6、腰3-骶1椎间盘突出；7、左肾挫伤；8、肝不典型血管瘤；9、双侧创伤性湿肺；10、前列腺肥大；11、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、继续卧床休息3月，加强四肢肌肉关节功能锻炼，适当补充钙剂；2、加强营养及看护，保持大小便通畅；3、一月后返院复查头部、胸部、颈椎、腰椎情况；4、若有不适，立即就诊；5、我科及外四科门诊随访。2017年2月8日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第177号司法鉴定意见书：被鉴定人夏汝刚的胸3、4椎体压缩性骨折伴骨髓水肿评定为九级伤残；肋骨骨折（左第7肋腋段、第9-12肋后支、右第12肋）评定为十级伤残。
另查明，原、被告双方均请求在本案中对原告因此次受伤产生的医疗费不作处理。
还查明，四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入为10247.00元/年、四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为33270.00元/年、四川省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为25.00元/天。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的损失应如何计算；2、本案责任如何划分。
一、关于原告的损失应如何计算的问题。1．住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，原告住院期间伙食补助费应参照四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（25.00元/天）予以确定，从2016年5月16日入院到2016年6月7日出院，原告实际住院天数为22天，故原告的住院伙食补助费计算为：25.00元／天×22天＝550.00元。
2．护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，原告在实际住院期间（22天）是需要护理的，本院对原告住院期间的护理费予以支持。另出院医嘱载明：“1、继续卧床休息3月，加强四肢肌肉关节功能锻炼，适当补充钙剂；2、加强营养及看护，保持大小便通畅……”故原告休息期间（92天）也应需人护理，以一人为宜。原告需要护理的天数为22天+92天=114天，但原告只主张112天，故本院确认原告的护理天数为112天。由于原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故本院对护理费的计算参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为：（33270.00元/年÷12个月÷21.75天）×护理天数112天=14276.78元。
3．营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，原告出院医嘱载明：“1、继续卧床休息3月，加强四肢肌肉关节功能锻炼，适当补充钙剂；2、加强营养及看护，保持大小便通畅……”因此原告实际住院期间（22天）及休息期间（92天）应加强营养，但原告只主张112天，故本院确认原告的营养费天数为112天。原告营养费应参照四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（25.00元/天）予以确定，故原告的住院伙食补助费计算为：25.00元／天×112天＝2800.00元。
4．误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告实际住院治疗时间为22天，出院医嘱为休息两至三月，主张，故本院确认原告出院后休息天数为3个月，即从2016年6月7日起至2016年9月6日止，共计92天。又因原告主张其休息天数为90天，故本院确认原告的误工时间为住院22天+医嘱休息90天=112天，扣除公休日32天，原告的实际误工时间为80天。因原告未提供充分证据证明其务工情况及收入情况，也未提供证据证明其居住情况，原告系农村居民，故本院参照四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入10247.00元/年标准计算原告的误工费为：（10247.00元/年÷12个月÷21.75天）×80天＝3140.84元。
5．残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”规定，原告因在从事雇佣工作期间受伤，经鉴定其伤残等级为九级和十级（赔偿系数为22%），应计算残疾赔偿金。原告定残时年满58周岁，且为农村居民，也未提供充分证据证明其长期居住在城镇或收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入10247.00元标准计算为：10247.00元/年×20年×伤残赔偿指数22%＝45086.80元。
6．交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，原告主张产生交通费500.00元，虽未提供交通费票据，但原告到医院治疗必然产生相应费用，故本院酌情确认交通费为100.00元。
7．鉴定费。本案原告在从事雇佣工作期间受伤，原告受伤后，为查明其受伤情况委托相关机构对其伤残程度进行评定，必然会产生相关费用，有鉴定意见书与鉴定费发票为凭，本案原告产生鉴定费1000.00元，但原告仅主张鉴定费700.00元，被告予以认可，故本院确认原告鉴定费为700.00元。
8．精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告因在从事雇佣工作期间受伤致残，对其精神上造成一定损害，本院根据原告的伤残程度，对其精神损害抚慰金确定为6000.00元。
原、被告双方均请求在本案中对原告因此次受伤产生的医疗费不作处理，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告的损失为：住院伙食补助费550.00元、营养费2800.00元、护理费14276.78元、误工费3140.84元、残疾赔偿金45086.80元、鉴定费700.00元、交通费100.00元、精神损害抚慰金6000.00元，合计72654.42元。
二、本案责任如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”规定，原告系受被告的雇请，其从事的系雇佣活动，双方形成劳务关系，庭审中，原、被告对此亦无异议。本案事发时，原告是因履行受雇工作而上到刘学才所有的车辆货箱内准备搬运木材，但该车辆因失去平衡发生侧翻导致车上木材将原告压伤。即便如被告所说原告在工作前的午饭时饮了酒，但原告上车的行为系因工作需要，且原告事前并不知道刘学才所有的车辆状况，该车辆发生侧翻并非原告所致，故其不存在导致自身遭受损害的过错。因此，本院认为，原告在此次事故中不应承担责任。原告主张其从事雇佣工作期间遭受了人身损害，应由雇主即本案被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。若被告认为本案系雇佣关系以外的第三人造成原告人身损害的，在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：
一、被告周成全在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏汝刚各项损失共计72654.42元；
二、驳回原告夏汝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342.00元，减半收取计2171.00元，由被告周成全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一七年四月十四日
书记员 胡鑫