四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初1656号
原告:成都财智达人投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元23楼2302号。
法定代表人：刘峙宏。
委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师。
被告:成都市武侯区民丰小额贷款有限公司���住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，执行董事兼总经理。
被告:成都民丰融资担保有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场1205-1206。
法定代表人：李成宽，执行董事。
原告成都财智达人投资有限公司（以下简称财智达人公司）与被告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）、成都民丰融资担保有限公司（以下简称民丰担保公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财智达人公司的委托诉讼代理人叶茂、张攀,被告民丰小贷公司、民丰担保公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告财智达人公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令民丰小贷公司立即向原告偿还本金1900万元及其利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计算至2016年6月30日为1215.31万元，从2016年7月1日起至还清之日止的利息、逾期利息按照合同约定标准计算）；二、请求判令民丰小贷公司立即向原告支付违约金380万元；三、请求判令民丰担保公司对民丰小贷公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、请求判令民丰担保公司、民丰小贷公司共同承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费。庭审中，原告明确关于利息、逾期利息的起算时间为2014年7月30日。
事实和理由：2013年7月19日，原告与被告民丰小贷公司签订《最高额借款合同》一份，约定被告民丰小贷公司在最高额限额人民币5000万元内向原告���款，最高额借款发放期间自2013年7月22日起至2014年7月21日止，借款利率为月利率2.5%，按月结息。被告民丰担保公司为被告民丰小贷公司在前述限额内的债务提供连带责任的保证担保，并签订了《最高额保证合同》。其后，原告与被告民丰小贷公司、民丰担保公司又分别在2013年12月6日和2013年12月9日签订《补充协议》两份，将最高额限额提高至6440万元人民币。
上述合同签订后，被告民丰小贷公司向原告多次借款，在最高额借款期间内的借款余额为本金1900万元，原告多次要求被告民丰小贷公司归还本金及利息，并要求被告民丰担保公司承担连带清偿责任无果，故诉讼请求判如所请。
被告民丰担保公司、民丰小贷公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告民丰小贷公司签订了DRTZYW2013第002号《最高额借款合同》一份，约定:被告民丰小贷公司在最高额限额人民币5000万元内向原告借款，最高额借款发放期间自2013年7月22日起至2014年7月21日止，借款利率为月利率2.5%，按月结息；逾期借款和挪用借款的利率按合同约定的利率执行；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定用途使用借款等违约行为，除支付逾期利息，还应支付借款金额的20%作为违约金；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告与被告民丰担保公司签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告民丰担保公司为被告民丰小贷公司在DRTZYW2013第002号合同中的债务提供连带责任保证，其主债权余额最高限额为5000万元；保证范围为主合同项下主债权确定日前发生债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息）、违约金和债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为最后一笔借款到期之日起计算二年。
原告与被告民丰小贷公司、民丰担保公司又分别在2013年12月6日和2013年12月9日签订《补充协议》两份，分别将最高额借款及最高额担保额度均提高至5240万元和6440万元人民币。
上述合同签订后，被告民丰小贷公司向原告多次借款并陆续归还部分本金及利息，原告认可民丰小贷公司最后一次支付利息系2014年7月29日，当时下���本金2025万元，2014年8月19日归还本金125万元，2016年5月24日经原告与被告民丰小贷公司对账，在最高额借款期间内的借款余额为本金1900万元及对应利息。
上述事实，有以下证据予以证明：原告营业执照复印件，被告工商信息，DRTZYW2013第002号《最高额借款合同》，《最高额保证合同》，12月6日及12月9日补充协议，借款期限为2013年7月22日-2013年7月24日的借款借据，借款期限为2013年11月14日-2013年12月14日、2013年11月15日-2013年12月14日的两项借款借据，借款期限为2013年11月29日-2013年12月26日的借款借据，借款期限为2013年12月9日-2013年12月26日的借款借据，借款期限为2013年12月26日-2014年1月9日的借款借据，借款期限为2014年1月17日-2015年1月16日的借款借据，编号20140301对账单，对账明细表，对账单等及庭审笔录等。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告民丰小贷公司签订的《最高额借款合同》，与被告民丰担保公司签订的《最高额保证合同》，与被告民丰小贷公司、民丰担保公司签订的两份《补充协议》均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本金。被告民丰小贷公司在借款到期后未足额偿还借款，经双方对账仍下欠原告本金1900万元，原告诉请被告民丰小贷公司偿还本金1900万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息、逾期利息及违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的利息、逾期利息、违约金虽然在合同中有约定，但因其主张的三项费用共计已超过年利率24%，故本院对原告主张的利息、逾期利息及违约金在不超过年利率24%的范围内予以支持。
关于律师费及保全担保费。原告主张的律师费并未提供相应已经实际产生费用的证据，本院不予支持。原告为诉讼保全而支出的保全担保费，并非为实现债权必须产生的费用，故本院不予支持。
关于保证责任。被告民丰担��公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告民丰小贷公司的债务承担连带保证责任，并进行了两次最高额限额的提高，将最高额限额提至6440万元，现被告民丰小贷公司到期未归还借款，被告民丰担保公司应当在最高额限额内承担连带保证责任。
被告民丰小贷公司、民丰担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都财智达人投资有限公司借款本金19000000元并支付利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金计算方式为：以20250000元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计算至2014年8月19日，以19000000元为基数，从2014年8月20日起按年利率24%计算至全款清偿之日止）；
二、被告成都民丰融资担保有限公司对上述成都市武侯区民丰小额贷款有限公司应承担的债务在最高额64400000元的范围内承担连带清偿责任；其承担连带责任后，可以向被告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司追偿；
三、驳回原告成都财智达人投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216565.50元，保全费5000元，公告费260元，共计221825.5元，由被告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司、成都民丰融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 张志凯
二〇一七年三月二十一日
书记���员刘颖