陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初158号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人徐晗，男，1966年10月25日出生，汉族，大学文化程度，原兴平市房地产综合开发公司经理,户籍登记住址：陕西省兴平市西城街道办事处，现住址同上。2016年8月10日因涉嫌犯受贿罪、行贿罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
辩护人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）149号起诉书、渭检公诉刑变诉（2017）2号决定书指控被告人犯徐晗受贿、行贿、职务侵占罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，2017年10月24日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员白宇峰出庭支持公诉，被告人徐晗及其辩护人陈万哲、杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，1、2009年6月、7月，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、副经理的职权便利，先后在西安城建大厦陕西森海实业投资有限公司办公室、陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部自己办公室，分别收受莫某某、林某20万元、33.6万元现金，通过其他国家工作人员职务上的行为，为林某违规办理了房产过户手续。
2、2014年5月份，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、副经理的便利，将其公司中心大街售楼部的装修工程承包给杨某某，工程完工之后在自己的办公室，收受杨某某1万元现金，后又让杨某某给其装修其居住的市政处家属院北楼东单元2层西户房子花费3千元。
2015年中秋节假期一天，在兴平市火车站西路化肥销售公司门口收受杨某某所送的2万元现金，其将公司金都雅苑14号楼1、2层分割改造工程承包给杨某某。
3、2014年6月至2015年7月期间，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、副经理的便利，在兴平市金城路市政处家属院门口王某某的陕A2D0**号奥迪SUV车上、兴平市房地产综合开发公司自己办公室，先后收取王某某所送的10万元现金，将其公司金都大厦工程设计项目承包给深圳华纳建筑设计有限公司西安分公司，并顺利支付了全部设计费。
2016年2月3日王某某安排公司财务向徐晗6214994160100270号的建设银行卡内转款3.2万元，用以处理徐晗公司的烟酒接待账务。
4、2014年7月上旬一天下午，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、经理的职务便利，在兴平市金城路四零八厂西边一家农家乐门前，收受武某某所送的5万元现金，后将其公司金都大厦基坑支护工程承包给武某某所在的陕西武功建筑工程总公司基础工程公司。
2016年3月一天晚上，在其居住的兴平市市政处家属院北楼东单元2层西户房子内，收受武某某所送的1万元现金，后将上述工程的工程款及时支付。
5、2015年春节前至2016年春节前，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、经理的职务便利，在兴平市金城路市政处家属院北楼东单元楼下、兴平市房地产综合开发公司自己办公室内、兴平市金城路市政处家属院门口，先后三次收受王某所送现金3万元，将其公司中心大街中段西侧金都雅苑商住楼土方工程承包给王某所在的兴平市志春建筑维修队，并及时支付了款项。
6、2015年10月份，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、经理的职务便利，在兴平市金城路市政处家属院门口，收受平联某所送的现金10万元，将其公司中心大街北段东侧商贸楼B段地下一层地上十二层出租给平小某进行经营。
7、2015年11月份，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、经理的职务便利，在陕西康达建筑安装公司康保某办公室内，收受康屯某所送的现金30万元，将陕西康达建筑安装公司承包完工的金都雅苑商住楼工程款顺利支付。
8、2009年8月，被告人徐晗参与经营兴平市金城广场项目开发建设时，为违规办理金城广场翔宇大厦B座建设工程规划许可证，给予时任兴平市住房和城乡建设局局长张某某现金10万元。
9、2010年5月，被告人徐晗参与经营兴平市金城广场项目开发建设时，为违规办理金城广场翔宇大厦B座23层建设工程规划许可证，给予时任兴平市住房和城乡建设局局长张某某现金20万元。
10、2008年8、9月份，被告人徐晗挂靠经营兴平市金城广场项目时，利用其负责管理该项目的职务便利，私自签订虚假合同、出具虚假购房发票，以支付金城广场项目土方工程款、兴平市东城街道办事处西街村征地款的名义，在金城广场项目账务上冲抵平账，将该项目中祥瑞大厦1单元6-28房、1单元8-07房等4套商铺分别登记在徐某某、边某某、赵某某、刘某某四人名下占为己有，价值106.705万元。
起诉书以物证、书证、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认定被告人徐晗身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物119.1万元；为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金30万元；身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物106.705万元据为己有，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款、第二百七十一条第一款之规定，应当以受贿罪、行贿罪、职务侵占罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐晗辩解称，1、对列罪1有异议，理由如下：2009年，金城广场项目被陕西森海实业投资有限公司接收后，让我处理以前的有关问题，在6月份将祥瑞大厦地下一层整体卖给西安人林某，莫某某让我办理过户手续，并说林某支付了300万元，剩余800万元要在办理过户手续后，从银行抵押贷款支付，林某先拿35万元办房产证。我说其他股东房产收回时都作价占了股份，而我的房产1000多平米商铺没有给一分钱交给公司咋办？莫某某说给我补20万元，同时为了过户再给每个股东补偿5万元让签字过户。我从项目部领20万元时，莫某某说怕其他股东有意见就打成了办理房产过户的手续费；随后我在西安陕西森海实业投资有限公司莫某某办公室收了林某给的10万元，并打了收条；让持证人签字时林某拿了15万元，给了其他三个人，贾某某、吕某某、郝某某每人5万元，我问我的钱咋没有，林某说你的以后好说，之后，在我给林某的1.4万元办证费票时，林某付了我6.4万元；证办好给林某时，按原说的35万元又给了我3.6万元。因为我办理过户的契税票是用原来的，契税并没有交够，以后还要补交，所以也一直没有给林某退剩余的13.6万元。这些事情与我担任兴平市房地产综合开发公司党支部书记、副经理并没有关系。因为：（1）原房产证是我经营开发金城广场项目时办理的，其他三个股东的房产证都愿交给我不愿直接交给陕西森海实业投资有限公司，办理过户手续是莫某某给我作为后期金城广场项目参与经营人分配的工作；（2）我所在的单位是企业，与房管处没有上下级关系，我的职位也影响不到房管处，我在单位也不分管业务工作；（3）在办证过程中我没有向房管处的任何人行贿或给什么好处，只是房屋卖方的当事人或代理人，办证与我的公职身份和领导职位并没有关系。2、对列罪2、4、5、6、7无异议。对列罪3中收王某某的13.2万元中有5万元是用于单位的业务招待烟酒支出，我实际只收受王某某8.2万元。对作为兴平市房地产综合开发公司经理的受贿，是在纪委因金城广场项目审查我后，在省纪委我坦白承认的，并将收陕西康达建筑安装公司的30万元上交纪委。3、对列罪8、9我认罪。只是行贿我知道是犯法的，因金城广场项目部欠我90多万元,要求我去办理翔宇B座手续，我只好代表陕西森海实业投资有限公司用金城广场项目部给的钱去行贿。4、对列罪10我不认同。2007年6月到2008年10月间，我一人挂靠陕西森海实业投资有限公司开发经营金城广场项目时，分别借边元某10万元、赵晓某5万元、武慧某10万元、杜美某10万元，以我名义借徐超建、庞渊林、庞亚红三人从信合贷款30万元用于金城广场项目，在2008年8、9月份将项目交给陕西森海实业投资有限公司之前，项目部没有现金归还借款，就分别以边元某认购35万元商铺一间和徐某某认购30万元商铺一间的形式用来归还上述这些人的借款65万元；在2008年底我个人分别给他们归还了借款和贷款，就把这两间商铺留给自己这可从项目部账务中查明。登记在赵某某名下的21万元商铺是我用金城广场项目土方工程款冲抵平账，登记在刘某某名下的20万元商铺除3万元是用我借款的利息支付外，其余17万元是用西街村征地款冲抵平账，这就是我登记四套商铺的实际情况。这四套商铺在我将自己开发的金城广场项目交给陕西森海实业投资有限公司时也都作为已售房产交给资料载明。当时项目还有6000多万净资产，直到2010年陕西森海实业投资有限公司将金城广场项目整体转让给林某时，这四套房屋也都作为已售房产载明，当时项目还有3000多万元净资产。这四套商铺原属我一人投资开发经营的金城广场项目部所有，由我个人用来归还个人借款和划拨方式处置到我个人也是我个人自主经营的合法行为，不存在非法占有未投资一分钱的陕西森海实业投资有限公司资产的事实，而且在我挂靠经营期间向陕西森海实业投资有限公司先后交了70多万元的管理费。我在纪委供述材料中供述是不真实的。
被告人徐晗的辩护人陈万哲提出的辩护意见是，1、（1）起诉书指控被告人徐晗第一宗受贿53.6万元，没有事实根据。根据控方提供的证据，徐晗承认收到莫某某20万元、而收到林某的钱数为13.6万元。根据徐晗供述，林某委托他办理房产过户手续时，林某向其支付费用两次，共计15万元；双方每次进行交付，其均向林某出具收条。该15万元扣除办理房产证实际花费的1.4万元，仍剩余13.6万元。而林某的证言明显存在虚假和矛盾，是不能采信的。因为徐晗与林某的经济交往中，每次都是有收条的。林某陈述的“在徐晗办公室交付15万元”，既没有收条，徐晗也始终否认有该“事实”的存在，故难以形成完整的证据链条。起诉书仅凭林某单方陈述就认定支付数额为35万元，是缺乏证据支持的。
（2）根据现有证据，莫某某支付给徐晗的20万元，是其对徐晗将“金城广场项目部”交回的经济补偿，根本不存在“贿赂”款项，也与“办理房产证”完全没有关系。莫某某支付徐晗的20万元是双方之间的其他经济往来，即对徐晗前期经营“金城广场项目”的补偿，是双方之间另外的民事行为，也不存在行贿与受贿的问题。包括徐晗收取林某的两笔共计15万元，双方约定是由徐晗代为办理房产过户手续，主观上不存在行贿与受贿的目的。因此，该行为是双方的委托代理关系，是一个民事行为。即使徐晗代办之后尚有结余，也不构成“受贿”。
（3）徐晗受林某委托其办理房产过户手续，与其职权毫无关联。徐晗当时的身份是兴平市房地产综合开发公司副经理，属于企业人员；其对负责办理房产过户手续的兴平市房管所没有任何领导或者管理职权，不可能存在利用“职权”，故不能成为受贿罪的主体。
2、起诉书指控徐晗的第八宗属于行贿罪，其定性有误。
被告人徐晗对于给张某某送钱30万元的事实是承认的，但根据控方证据显示，徐晗给张某某送钱的目的是为取得“金城广场项目”的建设规划审批手续。很显然，徐晗是受陕西森海实业投资有限公司法定代表人指派而为，而办理的建设规划审批手续自然是属于陕西森海实业投资有限公司，所送的钱款来源也是从项目部财务部支出的。
因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，属于“单位行贿罪”。
起诉书指控徐晗的第十宗事实构成“职务侵占罪”，缺乏事实和法律依据。
首先，徐晗等人与陕西森海实业投资有限公司签订有《挂靠经营合同》，合同明确约定由徐晗等人自行出资组建“陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部”；而兴平金城广场项目部自主经营、自负盈亏。事实上，兴平金城广场项目部建设也完全是由徐晗等人筹资建设的，而陕西森海实业投资有限公司并未投入一分钱。故无论徐晗对所建成的商铺或买卖、或留给自己，均是“自主经营、自负盈亏”的体现，而陕西森海实业投资有限公司根据《挂靠经营合同》的约定，完全同意徐晗对所建房屋的处置和处分，不存在任何对公司利益的侵占。
其次，徐晗在将兴平金城广场项目部交回陕西森海实业投资有限公司时，在交接账目中明确将该四套房产作为“已出售房产”而排除在移交资产之外。所以，陕西森海实业投资有限公司既没有出资建造该房屋、实际并没有该房屋的所有权，当然不存在“被侵占”的可能。
最后，本案的侦查机关咸阳市秦都区人民检察院反贪局，既没有对“职务侵占罪”依法立案，也根本没有取得所谓的“职务侵占”的任何证据。（1）按照我国刑事诉讼法的规定，职务侵占罪的侦查机关是公安机关，职务侵占罪的主体并不是国家机关工作人员。根据《最高人民检察院关于人民检察院立案侦查的案件改变定性后可否提起公诉问题的批复》，规定“人民检察院立案侦查的案件在侦查阶段发现不属于自己管辖或者在审查起诉阶段发现事实不清、证据不足并且不属于自己管辖的，应当及时移送有管辖权的机关办理。”而本案2016年在秦都区人民检察院审查起诉时，本辩护人即提出了本案的侦查机关对“职务侵占”无管辖权的意见，秦都区人民检察院也做出了两次退回补充侦查的决定，但反贪局始终没有将所谓的涉嫌“职务侵占”移送公安机关，其程序上完全是违法的。（2）侦查阶段虽然有对徐晗的询问笔录，但讯问笔录中徐晗是明确否认“职务侵占”的。更何况，现有的证据充分证明徐晗对于挂靠而建造的房屋，是完全有权进行处置的，根本不存在对他人财产权的侵占。
4、鉴于被告人徐晗对于自己担任兴平市房地产开发公司经理期间收受王某某等人现金的基本事实作了如实陈述，辩护人对起诉书指控徐晗的第二、三、四、五、六、七宗事实，构成受贿罪的定性不持异议，惟对受贿数额提出异议。（1）根据卷内调查显示：徐晗为了解决单位因招待而赊销的5万元烟酒费用，与副经理等人商议通过多付给王某某设计费，再由王某某返还的方式，解决该烟酒款的报销问题。而徐晗收到王某某总共给的13.2万元款项后，将5万元交给办公室主任李某，由李某支付给烟酒店。可见该5万元并非实际付给徐晗本人的，徐晗也没有自己占有、使用，而是用于公司处理债务。因此，不应计算为徐晗的受贿数额；（2）即使加上变更起诉书决定书指控受贿数额，第一宗到第七宗的涉嫌受贿的金额总数仍为119.1万元。
5、就本案而言，侦查取证存在缺陷。（1）从控方移送部分录像证据看，本案询问过程没有全程同步录音、录像，而是选择性录音、录像，不能保证审讯程序的合法性；（2）《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二百零五条第三款规定：在现场询问证人，应当出示工作证。到证人所在单位、住所或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院的证明文件。但侦查机关对证人康屯某、平联某、王某、王某某、武某某的询问地点是在咸阳市西北二棉如家酒店、圣都酒店的房间，显然不符合上述规定，程序不合法。
6、被告人徐晗具有从轻处罚的酌定情节。（1）被告人徐晗无违法犯罪记录，其社会危害性较低；（2）被告人徐晗在司法机关没有对其犯罪行为发现之前，如实向纪检部门坦白才被移送司法机关，应以自首论；（3）被告人徐晗认罪态度好，且大部分赃款已退还，应酌情从轻处罚。
综上，被告人徐晗如实供述了自己受贿和行贿行为，其认罪态度应该予以肯定。而辩护人认为本案涉及的莫某某、林某所给钱款，属于民事关系而不构成受贿罪；指控的“职务侵占罪”不能成立。请法庭依法作出公正判决。
经审理查明，兴平市房地产综合开发公司系兴平市住建局下属的全民所有制企业，成立日期为1995年4月1日,具有企业法人资格。经营范围：房地产开发、物业管理（以上凭许可证经营），旧城改造，房地产中介服务，建材经销，建筑服务，铝合金加工，打字复印，晒图，房屋租赁。2002年12月，被告人徐晗担任兴平市房地产综合开发公司书记、副经理，2014年1月30日，被告人徐晗被兴平市人民政府任命为兴平市房地产综合开发公司经理。
2005年8月20日，被告人徐晗及贾某某、吕好轩与陕西森海实业投资有限公司签订挂靠经营合同，由被告人徐晗及贾某某、吕好轩自行出资组建“陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部”，组建资金自行负责解决，兴平金城广场项目部实行自主经营、自负营亏，被告人徐晗及贾某某、吕好轩支付陕西森海实业投资有限公司管理费用。2007年5月30日，陕西森海实业投资有限公司与被告人徐晗及贾某某、吕好轩签订挂靠经营合同补充协议，约定陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部由贾某某、徐晗、吕好轩三人合作承包经营变更为徐晗一人承包经营，由徐晗一人承担原挂靠经营合同中全部法律责任并享受的全部利益，被告人徐晗给吕好轩、贾某某二人在祥瑞大厦地下一层营业房总计3千平方米作为二人在兴平金城广场项目部合作经营期间的投资返还及收益分配。2008年10月20日，陕西森海实业投资有限公司与被告人徐含及贾某某、吕好轩签订合作协议，共同注资组成有限公司，合作公司股权比例：陕西森海实业投资有限公司占63%股份，被告人徐晗占7%股份，贾某某、吕好轩占30%股份；协议签订后将原办理在徐晗、李薇、吕孟某、庞某某、任征某五人名下的祥瑞大厦负一层及四层商业用房无条件收回到陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部，并办理产权过户手续，终止执行双方2007年5月30日签订的挂靠合同补充协议，挂靠合同履行期间所产生的债权、债务及法律责任由原挂靠人承担；对原挂靠人徐晗接交前的财务手续在审计后按照多退少补的方式处理，被告人徐晗负责办理翔宇大厦B座规划审批手续及已售住户楼层调整问题，并承担由此产生的一切法律责任。
2010年3月15日，甲方：林某、翁亚贵，乙方：莫某某、被告人徐晗，丙方陕西莫森房地产开发有限公司、西安东海置业发展有限公司，丁方陕西森海实业投资有限公司，为确保陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目开发建设的顺利进行，就甲方收购陕西森海实业投资有限公司（以下简称目标公司）订立协议书，协议书约定：林某与翁亚贵出资收购目标公司的范围仅限于陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部的全部股份、资产及收益、债权，并承担在本协议签订前符合双方约定的债务；对于目标公司除兴平项目部以外的资产、债权、债务由陕西莫森房地产开发有限公司、西安东海置业发展有限公司从目标公司剥离，不属于收购范围……。林某与翁亚贵代兴平项目部原投资人应付给莫某某的150万元管理费按下列时间和方式支付：在莫某某、徐晗办理取得翔宇大厦B座加层工程许可证后支付50万元，应协助林某与翁亚贵协调华润万家超市超市提前一次性支付前三年的租金。林某与翁亚贵在2010年4月10日之前内将金城广场项目部的原投资款及利息支付给金城广场项目部原投资人，但其中林某与翁亚贵应给莫某某投资款及利息42.88万元，给被告人徐晗投资款及利息50万元待莫某某、徐晗办理取得翔宇大厦B座加层工程施工许可证后当日一次性付清。
一、受贿事实：
（一）2009年，陕西森海实业投资有限公司将其金城广场项目部祥瑞大厦负一层整体卖给林某。时任任兴平市房地产综合开发公司经理的被告人徐晗，先后收受林某35万元，通过其他国家工作人员职务上的行为，违规为林某办理了房产过户手续。其中，2009年6月18日，被告人徐晗在西安城建大厦陕西森海实业投资有限公司办公室收受林某现金10万元；一周后，被告人徐晗在陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部办公室收受林某现金15万元；2009年7月16日，被告人徐晗给林某打电话称办理的房产证办好，花了1.4万元费用，让林某前来取房产证，在陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部徐晗的办公室，被告人徐晗与林某结清了办理房产过户的1.4万元手续后，收受林某5万元；2009年7月30日，在陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部徐晗的办公室，被告人徐晗收受林某3.6万元。综上，被告人徐晗非法收受林某33.6万元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）兴平市房屋所有权登记申请表、契税完税证、兴平市财政局情况说明及缴款书,证明2009年7月3日，原房屋所有权人任征某和现房屋所有权人王祯某，原房屋所有权人任征某和现房屋所有权人史水某，原房屋所有权人吕孟某和现房屋所有权人李亚某，原,房屋所有权人庞某某和现房屋所有权人林某在兴平市房地产管理处办理了翔瑞大厦地下一层A-02号翔瑞大厦地下一层A-05b、翔瑞大厦地下一层A-04、翔瑞大厦地下一层A-03房屋所有权转移登记，经办人是赵某、石小某，复核人是陈瑞某，审定人是谷某某，领证人是被告人徐晗之妻庞某某。除庞某某和林某的房屋所有权转移登记外，其他均有契税完税证。吕孟某、任征某在2009年、2010年过户时兴平市财政局没有出具过契税完税证，没有查阅到相关资料。
（2）收条，证明2009年6月18日，莫某某收到林某人民币10万元（用于办理房产相关手续）。与证人林某相关证言、被告人徐晗相关供述相印证。
（3）费用报销单一张、兴平市房地产管理处非营业性收入专营发票三张、收条一张，证明，徐晗办理李亚某、林某、史水某翔瑞大厦地下一层房屋过户手续时，交纳登记费及其手续费共计1.4万元。2009年7月16日，徐晗收到林某5万元（用于办理房产登记手续），以上共计6.4万元。与证人林某相关证言、被告人徐晗相关供述相印证。
（4）兴平市房地产管理处非营业性收入专营发票三张证实，2009年7月3日，李亚某向兴平市房地产管理处交纳登记费550元、手续费5950元，共计6500元；林某向兴平市房地产管理处交纳登记费550元、手续费3450元，共计4000元；史水某向兴平市房地产管理处交纳登记费550、手续费2950元，共计3500元。与石小某证言相印证。
（5）兴平市房管处收费标准，证实非住宅登记费550元，非住宅交易费每平方米5元。
2、证人证言：
（1）吕某某证言证实，2006年我和徐晗、贾某某、郝某某挂靠在陕西森海实业投资有限公司名下开发兴平市金城广场项目，合同以我父亲吕好轩的名义，但我是具体操作，他只是挂名。2007年5月30日我和贾某某退出时没有结算，给我们四个股东每人都分了祥瑞大厦地下室1400平方左右房产和一套翔宇名宅单元房，这算是给我们股东的收益分配。2009年徐晗和郝某某在经营兴平市金城广场项目中资金短缺，不能正常运转，陕西森海实业投资有限公司要求收回项目，终止了前面的挂靠合同。陕西森海实业投资有限公司莫某某提出重新组合，陕西森海实业投资有限公司占50%以上的大部分股份，我和贾某某以分给我们的地下室入股再拿一些资金和徐晗各占一小部分股份。说好后莫某某要求我们尽快办理过户手续。2009年7、8月徐晗带领兴平市房管处工作人员找我签的地下室1400平米过户手续，当时徐晗和莫某某都没有给过我钱。莫某某把兴平市金城广场项目转给林某后，我追问他为什么不给我打招呼，莫某某给我解释后，答应给我5万元。过了一段时间在我再三追要下莫某某让李航峰给了我5万元。
（2）贾某某证言证实，2005年我和徐晗、吕某某、郝某某挂靠陕西森海实业投资有限公司名下开发兴平市金城广场项目，我负责项目招商，徐晗负责管理规划技术等，吕某某负责财务，郝某某协调村上关系。后来我和吕某某退出，因为项目资金紧张当时拿不出现金，就给我一套住宅和1400平米地下商铺作为我投资的收益。大概2008年莫某某联系我说陕西森海实业投资有限公司要求收回项目，没有启动资金，我和吕某某交回1400平米地下商铺，莫某某给我和吕某某各10%左右的股份，再给我10万元奖励。事后莫某某安排林某给我送了5万元，我回家清点为4.7万元。徐晗找我们办理过户手续的时候从来没给过什么费用和钱。
（3）郝某某证言证实，2005年我和徐晗、贾某某、吕某某挂靠陕西森海实业投资有限公司金城广场项目，2007底贾某某和吕某某退出，我们四个股东每人分了祥瑞大厦地下一层的商铺和一套翔宇名宅的房产，分别登记在我连襟任起征、贾耀武妻子李薇、吕某某儿子吕梦杰、徐晗妻子庞某某的名下，后来项目交给了陕西森海实业投资有限公司组建新公司，我们四个人的商铺又收回去了，我没有拿过任何的补偿，徐晗找我办理过户手续的时候也没给过什么钱。2007年的时候徐晗让我帮忙给他弄两张我们村上的票据，我答应了，让我们村长孟建忠给我的，票据抬头是咸阳市农村合作经济组织统一收款收据。徐晗干什么用没告诉我。
（4）林某证言证实，2009年4月，我经王双成介绍在西安高新路城建大厦总部与陕西森海实业投资有限公司法定代表人莫某某及徐晗见面，商谈购买金城广场祥瑞大厦地下一层的事情。当时介绍说徐晗是兴平市住建局下属国有企业兴平市房地产综合开发公司的书记，同时也是金城广场项目的股东。经过几次商谈，最终确定我以每平方2600元的价格购买该广场地下一层4200平方米的商业房，共计1092万元，首付300万元后，在徐晗等人将该4200平方米商业房产权过户到我指定的人名下后，我再将余款付给他们。2009年6月份，我们签订了协议，我按协议首付了300万元。在此过程中，徐晗和莫某某说我购买的商铺房2007年已分别办理在金城广场项目的股东或者其亲属的名下，我当时并不清楚这些人的身份。因此，我购买商铺后，存在从上述人员名下将房子过户到我们名下的问题，我们购买的祥瑞大厦地下一层房产证过户属于二次房产交易，收的税费比较高。说完这些，徐晗说如果给他35万元，他可以帮我把手续办好。我考虑到徐晗是兴平住建局的中层干部，房管所人熟，觉得不管他怎么用这35万元，只要他把房产证办下来就行，如果有剩余就全当是给他的好处费，于是就答应了他。回家后，我把给徐晗35万元办理房产证的这件事情给几个股东说了，大家也都表示同意。2009年6月中旬我拿了10万元在西安城建大厦陕西森海实业投资有限公司办公室给了徐晗，并让莫某某写了收条。当时我并不知道这个项目与莫某某没有关系，其实是徐晗挂靠陕西森海实业投资有限公司开发的，单纯认为莫某某是陕西森海实业投资有限公司的法定代表人。我考虑到是第一次拿钱给徐晗，如果中间夹上莫某某，对我资金的安全是个保证。之后的一周我又找了15万元在徐晗兴平市金城广场项目部办公室里给了徐晗，用塑料购物袋装。徐晗说这钱要送相关办手续的人，我就没让他打收条。2009年7月16日徐晗打电话说房产证办好了，过户登记费等共1.4万元，让我去拿房产证和票据。在兴平市金城广场项目部办公室里我给了徐晗6.4万元，徐晗给我打了收条。过了一段时间徐晗索要剩下的3.6万元，2009年7月30日我去兴平市金城广场项目部给徐晗3.6万元，我在电脑里对这笔钱的使用做了记录。2010年6、7月我还给过贾某某、吕某某各5万元，是莫某某让给的。
（5）证人谷某某证言，证实庞某某和林某、吕孟某和李亚某、任征某和史水某、任征某和王祯某的这四份房屋所有权转移登记档案是我经手审定的，这些材料中有些不符合相关规定，缺少一张纳税完税证，还有名字和缴纳契税人存在不符，同时没有足额缴纳房产交易费用。我把关不严，没仔细审定资料就签字了，愿意承担责任。
（6）证人陈瑞某证言，证实庞某某和林某、吕孟某和李亚某、任征某和史水某、任征某和王祯某的这四份房屋所有权转移登记是我安排工作人员赵某、石小某给徐晗办理的，里面材料不符合规定，缴纳契税的税票是原来第一次冒充本次的，也没有足额缴纳，这些都是谷某某审定时确定的，谷某某让对徐晗给予关照。
（7）证人石小某证言证实，我系陕西兴平市房地产管理处城镇交易发证科一科科员。2003年3月在兴平市房管处发证科工作直到现在。庞某某和林某、吕孟某和李亚某、任征某和史水某、任征某和王祯某的这四份房屋所有权转移登记是我和赵某经办的，这四份中所提交的材料有些不符合规定，缺少一张纳税完税证，还有名字和缴纳契税人存在不符，同时没有足额缴纳房产交易等费用。林某只交了4000元转移费，少交8524元；李亚某交了6500元，少交9281.9元；史水某交了3500元，少交5919.7元；王祯某应缴2685.5元，但显示没有缴纳的票据。这四份都是委托徐晗来办理的，徐晗妻子庞某某和我是同事关系，当时我没有严格审查就签字了，陈瑞某和庞某某都让我先把我这部分手续办完。
（8）证人赵某证言，证实我系陕西兴平市房地产管理处城镇交易发证科内勤。2010年9月在兴平市房管处发证科工作直到现在。庞某某和林某、吕孟某和李亚某、任征某和史水某、任征某和王祯某的这四份房屋所有权转移登记是我和石小某经办的，这四份中所提交的材料有些不符合规定，缺少一张纳税完税证，还有名字和缴纳契税人存在不符。这四份都是委托徐晗来办理的，徐晗妻子庞某某和我是同事关系，当时我没有严格审查就签字了，陈瑞某和庞某某都让我把程序办快一点。
3、被告人供述与辩解
被告人徐晗供述，证实2005年4月，兴平市西街村二组在中心大街北段有两块村民留置开发用地，村上要开发这两块用地，请我做规划设计方案，后在参与设计过程中我自己也参与了开发，项目大概7万平方米，分翔瑞大厦和翔宇大厦。2005年我和贾某某、吕某某挂靠陕西森海实业投资有限公司，由我们三个具体实施开发，有挂靠经营合同，合同上有我、吕某某父亲吕好轩、贾某某的名字，当时我投资了105万元。2007年6月因为建设意见不统一，贾某某和吕某某要退出兴平市金城广场开发项目，退出时将贾某某和吕某某投资款退回，并给每人一套翔宇名宅单元房、一套祥瑞大厦地下一层约1500平米商铺，在给贾某某和吕某某分配时，给我和郝某某也每人分了一套单元房和地下商铺，具体房产手续是我办理的。2008年10月我将金城广场项目债权债务及所有资产全部交回陕西森海实业投资有限公司，终止挂靠经营合同，陕西森海实业投资有限公司莫树城和我们几个重新签署了合伙协议，协议约定把当时分给我们四人的祥瑞大厦地下商铺交回陕西森海实业投资有限公司，算作在金城广场项目的重新合作入股，我拿了20万元并交回商铺给我7%的股份。2008年10月之后我就不参与经营管理了，只是处理一些遗留问题。2009年5月莫某某打电话说要把祥瑞大厦地下一层整体卖给林某，让我帮忙给他办理过户，因为当时祥瑞大厦地下一层商铺都分给了我们几个股东，我不愿意，要求莫某某对我挂靠经营情况进行确认，当时莫某某表示给我20万元作为前期经营的补偿，让我帮忙协助林某办理过户的事情。我当时给莫某某提出，现在要过户，原有房产证都在以前股东手里，要回来还要让当事人签字确认，意思这个工作我不做，莫某某当时表示让拿35万元，给原有的四个股东每人补偿5万元。给贾某某和吕某某每人5万元是林某给的，郝某某的是我给的还是林某给的，我现在想不起来了。当时林某和我与莫某某三人在项目部办公室说的这事，事说好后，莫某某把我叫到西安陕西森海实业投资有限公司他的办公室，莫某某给了我10万元，说这是林某办房证先给我拿的10万元。到了快让房产原有人签字的时候，我让林某准备钱，给每个股东一人5万元，林某当时拿了15万，我当时问林某我的5万元呢，林某让我先办证，回头再说。事后我向林某要了5万元，并给林某打了收条，证办完以后，我又问林某要了3.6万元，因为当时莫某某答应我办理这些房产过户手续让林某拿35万元，莫某某给了我10万元，林某给了每个股东5万元，共计20万元，我又问林某要了3.6万元，以上共计33.6万元，还有1.4万元的过户费，共计从林某处拿了35万元。因私人借款，我将这些钱都给人家还账了。我将10万元给我公司的副经理边某某或者我单位的赵晓某归还借款了，莫某某从项目部给我的20万元补偿，我用于归还我在兴平南市信合的银行贷款了，3.6万元我自己日常花销了，还有我在办证过程中请人家吃饭了。
以上证据来源合法、客观真实，且能相互印证，足以认定。
（二）2014年5月份，被告人徐晗利用任兴平市房地产综合开发公司经理的便利，将兴平市房地产综合开发公司位于兴平市中心大街售楼部的装修工程承包给兴平市鑫海建筑装饰工程有限公司，工程完工之后，在被告人徐晗自己的办公室，被告人徐晗收受兴平市鑫海建筑装饰工程有限公司负责人杨某某1万元现金，后又让杨某某给其装修其居住的兴平市市政处家属院北楼东单元2层西户房子，杨某某花费3千元。
2015年中秋节假期一天，在兴平市火车站西路化肥销售公司门口，被告人徐晗收受兴平市鑫海建筑装饰工程有限公司负责人杨某某2万元现金。之后，被告人徐晗将兴平市房地产综合开发公司金都雅苑14号楼1、2层分割改造工程承包给杨某某。综上，被告人徐晗收受杨某某3.3万元。
以上事实，被告人徐晗在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述：被告人徐晗的供述与辩解；证人证言：证人杨某某、庞某某、徐超建的证言；书证：开发公司售楼部.金都物业办公室装修、装饰施工合同、工程竣工决算单、中国工商银行网上银行电子回单、发票等证据证实，足以认定。
（三）2014年8月15日及2015年元月10日，兴平市房地产综合开发公司与深圳华纳建筑设计有','2018-10-02
13:57:43',0,'web',NULL),(35637079,'67b3462b-f195-49f2-b604-a80de1ca8ae5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"12\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）京0111民初3504号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"67b3462b-f195-49f2-b604-a80de1ca8ae5\",\"案件名称\":\"北京昊远隆基物业管理有限公司与冯红军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市房山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"房山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告胡娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461254400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京昊远隆基物业管理有限公司与冯红军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京昊远隆基物业管理有限公司与冯红军物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）京0111民初3504号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67b3462b-f195-49f2-b604-a80de1ca8ae5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京昊远隆基物业管理有限公司与冯红军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0111民初3504号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市房山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"12\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市房山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京昊远隆基物业管理有限公司,冯红军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京昊远隆基物业管理有限公司与冯红军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-22\\\\\",\\\\\