北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3201号
上诉人（原审原告）苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2，4，5，6室。
法定代表人麦克*约瑟夫•博德，董事长。
委托代理人康建忠，男，1968年2月20日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人，住北京市海淀区金沟河路5号814楼1单元11号。
委托代理人张辉，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人武磊，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人雷毅，男，1972年4月17日出生，住北京市东城区。
委托代理人许志勇，男，1973年12月28日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市朝阳区。
上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（简称苹果公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第1081号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日受理后依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人苹果公司的委托代理人康建忠、张辉，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人武磊、杨玉方，原审第三人雷毅及其委托代理人许志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本专利系名称为“手机短信向即时通信业务平滑过渡的双模式客户端及方法”，专利号为201010232834.7的发明专利，其申请日为2010年7月15日，授权公告日为2013年6月5日，专利权人为雷毅。本专利授权公告时的权利要求书包括1-15项权利要求:
“1.一种双模式客户端装置，应用于具有短信业务模块和即时通信业务模块的终端，其特征在于，所述双模式客户端装置包括：双模消息模块、合集联系人数据表和统一消息数据表；其中，
所述双模消息模块，调用所述短信业务模块和即时通信业务模块完成业务，抽取所述业务的共性过程和共性数据单元，以统一界面完成消息的接收与发送并将所述消息保存到所述统一消息数据表，并根据所述合集联系人数据表管理联系人，为联系人分配唯一的身份标识；
所述合集联系人数据表，为机身通信录和即时通信业务的即时通信联系人录中每个联系人建立表项，并在每个表项中对应记录该联系人名称、短信业务地址域和即时通信业务地址域，以及由双模消息模块为该联系人分配的身份标识；
所述统一消息数据表，用于统一存储收到和发出的历史消息，保存为映射短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构，并对应记载每条消息在收发过程中所采用的承载方式。
2.如权利要求1所述的客户端装置，其特征在于，所述双模消息模块，当进行消息发送时，自动智能判断选择通过短信方式或是某种即时通信方式作为发送承载方式；还用于调用所述统一消息数据表编辑其所保存的历史消息。
3.如权利要求2所述的客户端装置，其特征在于，
所述双模式客户端装置还包括：发送规则数据表，用于保存消息发送承载方式的具体规则供所述双模消息模块自动智能判断选择以完成消息的控制发送，所述规则包括以下一种或多种的组合：
针对每种承载方式，设定“无条件使用”或“前一种承载方式失败时使用”或“无条件不使用”；
各种承载方式的优先权顺序；
在使用某种即时通信类承载方式发送消息时，是否需要对方具有某种在线状态才能发送；
在对收到消息进行回复处理时，是否沿用发方发送时所采用的承载方式进行消息发送。
4.如权利要求1所述的客户端装置，其特征在于，所述合集联系人数据表，其中的所述身份标识用于索引短信业务地址域和即时通信业务地址域，通过联系人的身份标识查找到该联系人的所有信息，或通过该联系人的信息查找到该联系人所对应的身份标识。
5.如权利要求1所述的客户端装置，其特征在于，所述合集联系人数据表，其中的短信业务地址域的格式符合相应的移动通信网络用户号码编码规范，即时通信业务地址域的格式符合相应的即时通信业务定义的用户地址或用户ID的格式规范。
6.如权利要求1所述的客户端装置，其特征在于，所述双模消息模块，经用户触发将机身通信录中的所有联系人和/或某一即时通信业务的即时通信联系人录中所有联系人导入到合集联系人数据表中，当检测到当前被导入的联系人的一业务地址与合集联系人数据表中一联系人的对应业务地址相同时，则表示是同一人，因此把当前被导入的联系人的其它地址合并到已有联系人中；否则，在所述合集联系人数据表中为当前被导入的联系人新增联系人表项，分配唯一的身份标识，并将当前被导入的联系人的所有业务地址以及联系人名称复制到所述身份标识之下。
7.如权利要求6所述的客户端装置，其特征在于，所述双模消息模块，经用户触发将所述合集联系人数据表中已有的不同联系人合并为一个联系人或将不同联系人的对应的多个业务地址合并到一个身份标识之下。
8.如权利要求1所述的客户端装置，其特征在于，所述统一消息数据表，其中的短信消息域的格式符合手机短信业务的数据接口规范，即时通信消息域的格式符合相应的即时通信业务的数据接口规范。
9.如权利要求1所述的客户端装置，其特征在于，
所述双模消息模块，所抽取的共性过程，包括：消息接收过程、消息发送过程、联系人获取过程；
所述双模消息模块，所抽取的所述共性数据单元，包括：收到消息中的发方地址或发出消息中的收方地址、收到消息的消息内容或发出消息的消息内容、收到消息的消息时间、联系人的业务地址、联系人名称。
10.如权利要求3所述的客户端装置，其特征在于，
所述双模消息模块，进一步包括：消息接收子模块、消息发送子模块和界面接口子模块，其中，
所述消息接收子模块，从所述短信业务模块或即时通信业务模块接收的消息中抽取消息数据，将所述消息的承载类型、所述消息数据中全部数据单元统一映射存储到所述统一消息数据表中作为历史消息数据，并将从所述短信业务模块或即时通信业务模块接收的消息发送给所述界面接口模块；
所述消息发送子模块，从所述界面接口子模块发来的用户输入消息中抽取出收方身份标识，根据所述收方身份标识从所述合集联系人数据表中检索出收方的对应的承载业务的业务地址，把待发送消息中的业务地址和消息内容，根据由发送规则数据表中判断获取的发送规则传递到对应的承载业务的短信业务模块或即时通信业务模块完成消息发送；同时，把收方身份标识、发送所采用的承载业务类型、所述业务地址和所述待发送消息的全部数据单元统一映射存储到所述统一消息数据表中作为历史消息数据；
所述界面接口子模块，用于提供统一的消息交互界面，作为统一的输入接口将用户输入消息发送给所述消息发送子模块，或者作为统一的输出接口将所述消息接收子模块发来的消息显示输出给用户。
11.如权利要求10所述的客户端装置，其特征在于，
所述双模消息模块，还包括：合集联系人管理子模块和历史消息编辑子模块，其中，
所述合集联系人管理子模块，接受由界面接口模块发来的用户调用对合集联系人数据表进行管理操作，将获取到的联系人地址、联系人名称两项共性数据单元映射到合集联系人数据表，对合集联系人数据表进行修改编辑或进行导入；
所述历史消息编辑子模块，根据所述统一消息数据表中收到消息的发方地址或者发出消息的收方身份标识，调用合集联系人管理子模块从合集联系人数据表中检索出对方的其它信息，并连同所述统一消息数据表中收到消息或发出消息中的消息内容、消息时间，发送给界面接口子模块，并根据这些信息构成读删改操作的过程，接收由界面接口子模块发来的用户操作对所述统一消息数据表中的所述收到消息和/或发出消息进行读删改操作；
界面接口子模块，还根据历史消息编辑子模块发来的信息构成读删改操作的界面，将用户的界面操作反馈给所述历史消息编辑子模块；根据合集联系人数据表构成合集联系人管理的界面，将用户的界面操作反馈给所述合集联系人管理子模块。
12.一种双模式业务通讯方法，应用于具有短信业务模块、即时通信业务模块以及双模式客户端装置的终端，其特征在于，包括：
所述双模式客户端装置为机身通信录和即时通信业务的即时通信联系人录的每个联系人建立表项，并在每个表项中对应记录该联系人名称、短信业务地址域和即时通信业务地址域，以及为该联系人分配的唯一的身份标识；
所述双模式客户端装置调用所述短信业务模块和即时通信业务模块完成业务，抽取所述业务的共性过程和数据单元，以统一界面完成消息的接收与发送；
所述双模式客户端装置将所述消息以短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构保存，并对应记载每条消息在收发过程中所采用的承载方式。
13.如权利要求12所述的方法，其特征在于，所述双模式客户端装置调用所述短信业务模块和即时通信业务模块完成业务，抽取所述业务的共性过程和数据单元，以统一界面完成消息的接收，包括：
短信业务模块或者即时通信业务模块将收到的消息发送到所述双模式客户端装置；
所述双模式客户端装置根据收到消息中的发方地址检索出相应的身份标识及联系人名称；
所述双模式客户端装置将所述身份标识、联系人名称、消息的承载类型及所收到消息的全部数据单元统一映射存储，并生成收到消息的阅读界面。
14.如权利要求13所述的方法，其特征在于，当所述发方地址为陌生地址时，所述双模式客户端装置无法检索出相应的身份标识及联系人名称，则所述双模式客户端装置仅将所述发方地址、消息的承载类型及所收到消息的全部数据单元统一映射存储，并生成收到消息的阅读界面。
15.如权利要求12所述的方法，其特征在于，所述双模式客户端装置调用所述短信业务模块和即时通信业务模块完成业务，抽取所述业务的共性过程和数据单元，以统一界面完成消息的发送，包括：
所述双模式客户端装置接收用户编辑的消息内容以及用户所选定的一组收信人；
所述双模式客户端装置根据收信人的身份标识检索出相应的业务地址，根据所述发送规则判定承载方式，生成逐条发送任务；
所述双模式客户端装置根据发送任务中的承载方式，调用相应的短信业务模块或者即时通信业务模块逐条发送消息；
所述双模式客户端装置把收方身份标识、发送所采用的承载业务类型连同发送消息的其它全部数据单元统一映射存储。”
2013年11月1日，苹果公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利无效。专利复审委员会于2013年11月1日受理了上述无效宣告请求。苹果公司于2013年12月2日向专利复审委员会提交了补充意见陈述书，同时提交了如下附件：
附件1：公开号为CN101562789A的发明专利申请公开说明书全文，公开日为2009年10月21日。附件1公开了一种将通讯录和即时通讯软件整合的方法和装置，具体披露了“为了方便快捷的与即时通讯软件成员和通讯录成员进行交流，给用户带来更加快捷方便的使用体验，本发明实施例提供了一种将通讯录和即时通讯软件整合的方法及装置”（参见附件1说明书第1页倒数第2段）。“与即时通讯软件成员进行通讯时，通过普通的即时通讯方式与该通讯对象进行交流，比如通过文字，图片等通过GPRS等介质，以数据编码的形式进行交流”（参见附件1说明书第8页第2段）。“与通讯录成员进行通讯时，通过即时通讯软件操控移动终端，运用与该通讯录成员的移动终端号码相关的方式来通讯，例如通过短信、彩信、电话等普通移动终端功能来进行通讯。这种通讯方式可以由即时通讯软件提供操作界面，移动终端操作系统作为后台进行处理”（参见附件1说明书第8页第3段）。“在与带有移动终端号码属性的即时通讯软件成员通过短信或彩信方式进行沟通时，可以选择该即时通讯软件成员，调用移动终端的短信或彩信发送接口发送短信或彩信。当接收到短信或彩信后可以通过该通讯对象头像闪动，或者特殊图标加消息数目的方式提醒用户收到短信或彩信消息，用户通过点击该通讯对象头像打开消息界面。在消息界面可以选择直接回复，即可选择GPRS等数据通讯方式回复，也可使用移动终端的普通短信或彩信方式进行回复”（参见附件1说明书第9页第2段）。“将移动终端上的即时通讯软件成员和通讯录成员进行整合”（参见附件1说明书第10页第5段）。“一种将通讯录和即时通讯软件整合的方法，所述方法包括：获取通讯录成员信息；将获取的通讯录成员信息加载到即时通讯软件中，在所述即时通讯软件中生成通讯录成员列表。所述方法还包括：将所述通讯录成员与所述即时通讯软件成员进行匹配，对属于相同通讯对象的成员作出标记”（参见附件1说明书第1页最后1行至第2页第1行至第6行）。“a、与即时通讯软件成员进行通讯时，通过普通的即时通讯方式与该通讯对象进行交流，比如通过文字，图片等通过GPRS等介质，以数据编码的形式进行交流。b、与通讯录成员进行通讯时，通过即时通讯软件操控移动终端，运用与该通讯录成员的移动终端号码相关的方式来通讯，例如通过短信、彩信、电话等普通移动终端功能来进行通讯。这种通讯方式可以由即时通讯软件提供操作界面，移动终端操作系统作为后台进行处理：也可以是即时通讯软件提供启动接口，由移动终端操作系统自带的操作界面供用户进行普通移动终端功能的操作。当某通讯对象即是即时通讯软件成员又是通讯录成员时，可以提供上述两种通讯方式供用户选择”（参见附件1说明书第8页第2段至第4段）。“在登录即时通讯软件后，在和即时通讯软件成员进行通讯的时候，也可以方便的与通讯录成员进行交流，给用户带来更加快捷方便的使用体验”（参见附件1说明书第10页第4段）。“可以提供快捷键实现显示／隐藏不同类成员，例如：长按＃键，隐藏移动终端通讯录成员，只显示普通的即时通讯软件上的成员，再长按＃键则相反，只显示通讯录成员，隐藏该即时通讯软件上的成员”（参见附件1说明书第10页第3段）。“即时通讯软件上的每一个即时通讯软件成员都对应唯一的ID标识”（参见附件1说明书第7页倒数第4段）。“将获取的通讯录成员信息加载到即时通讯软件中，在即时通讯软件中生成通讯录成员列表”（参见附件1说明书第5页第1段）。“即时通讯软件调用相应的通讯录管理API获取移动终端的通讯录成员信息，包括移动终端中通讯录成员的号码，姓名等”（参见附件1说明书第4页最后1段）。“一种将通讯录和即时通讯软件整合的方法，所述方法包括：获取通讯录成员信息；将获取的通讯录成员信息加载到即时通讯软件中，在所述即时通讯软件中生成通讯录成员列表。所述方法还包括：将所述通讯录成员与所述即时通讯软件成员进行匹配，对属于相同通讯对象的成员作出标记”（参见附件1说明书第1页最后1行至第2页第1-6行）。
附件2：公开号为CN101079126A的发明专利申请公开说明书全文，公开日为2007年11月28日。
附件3：公开号为US2010/0115035A1的美国专利申请公报及其中文译文，公开日为2010年5月6日。附件3披露了以下内容：1、“用于提供增强的移动消息通信服务的各种实施例。在一个或多个实施例中，移动计算设备可以发送不同类型的消息。移动计算设备可以允许发送者独立于消息类型来编写消息。移动计算设备可以自动地确定用于消息的消息类型和通过其来发送消息的传送介质。移动计算设备可以考虑包括消息内容、网络可用性和可靠性、历史数据、花费、发送者偏好、收件人偏好等的因素”（参见附件3的摘要）、“移动计算设备可以自动地将所编写的消息格式化为所选择的消息类型，并根据所选择的介质和消息类型将消息发送给收件人”（参见附件3的说明书第0006段）。2、“如图1所示，移动计算设备100可以包括或实施被布置为以各种格式传递各种类型的消息的若干个消息通信应用130．消息通信应用130中的每个可以是特定种类的传送的代表，其使得能够处理用于特定应用的特定类型和格式的消息。消息通信应用130可以包括，例如，……、IM应用135、电子邮件应用136、SMS／EMS应用137、……”(参见附件3的说明书第0032段，图1)。由此可见，移动计算设备100可以包括或实施被布置用于传递消息的SMS应用137、IM应用135，该SMS应用137、IM应用135分别对应于权利要求1中的短信业务模块、即时通信业务模块。3、“在实施例中，移动计算设备可以包括一个自动消息管理器以确定用于发送所编写的消息的可用传送介质和可用消息类型。移动计算设备可以自动地从可用的传送介质中选择传送介质并且从可用的消息类型中选择消息类型”（参见附件3的说明书第0006段）、“如图1所示，移动计算设备100可以包括或实施耦合到消息通信应用130的智能消息管理器。在各种实施例中，智能消息管理器146可以被布置为访问消息内容数据库140、联系人数据库142和消息日志144中的一个或多个并与其通信”（参见附件3的说明书第0037段）、“智能消息管理器146可以被布置为检查所编写的消息的一个或多个成分，并结合选择传送介质来确定基于所编写的消息生成哪种消息类型”（参见附件3的说明书第0039段）、“智能消息管理器146可以被布置为在选择传送介质和消息通信类型时考虑其它标准”（参见附件3的说明书第0041段）。同时，结合附件3的附图1可以看到：智能消息管理器146可以调用SMS/EMS应用137和IM应用135完成业务。4、“主机处理器102可以负责执行各种软件程序，诸如系统程序和应用程序以为移动计算设备100提供计算和处理操作。无线电处理器104可以负责为移动计算设备100执行各种语音和数据通信操作，诸如通过一个或多个无线通信信道发送和接收语音和数据信息”（参见附件3的说明书第0013段）。5、“移动设备100可以提供统一消息通信用户界面（UI）150。统一消息通信UIl50可以提供允许发送者编写消息的单个UI。统一消息通信UIl50可以独立于消息类型。因此，发送者可以通过经由UI150添加一个或多个消息成分来编写消息，接着发送消息，而不必明确选择消息类型或传送介质。图2示出了根据一个或多个实施例的消息通信UI200，其可以被显示给图1的移动计算设备100的用户”（参见附件3的说明书第0043-0044段）。由此可见，统一消息通信用户界面150可以提供允许发送者编写消息的单个UI，该消息通信用户界面150具有以统一界面完成消息的发送的功能。6、“在各种实现中，消息日志144中的条目可以由用户访问以答复错过的消息和／或重新发起或重新尝试与特定个人的通信”（参见附件3的说明书第0036段）。7、“移动计算设备100可以包括消息内容数据库140。消息内容数据库140可以被布置为存储由消息通信应用130发送和接收的消息的内容和附件（例如媒体对象）”（参见附件3的说明书第0033段）。8、“移动计算设备100还可以包括联系人数据库142。联系人数据库142可以被布置为存储用于由移动计算设备100的用户所指定的个人或实体的联系人记录”（参见附件3的说明书第0034段）、“在各种实施例中，包括在由消息通信应用130接收的消息中的标识信息（例如电话号码、电子邮件地址、IM屏幕名称、SMS/EMS标识符、MMS标识符，等等）可以与联系人数据库142进行比较，以识别消息的发送者。当接收和／或发送消息时，联系人数据库142可以被使用或访问”（参见附件3的说明书第0035段）、“用于个人的联系人记录可以包括标识信息，诸如名字、姓氏、公司／雇主名称、邮寄地址（例如家庭、工作、其它）、电话号码（例如家庭、工作、手机、传真、寻呼机）、电子邮件地址（例如家庭、工作、主要、备选）、IM屏幕名称、SMS／EMS标识符、MMS标识符、个人信息、备注，等等”（参见附件3的说明书第0034段）。9、“移动计算设备100可以包括消息内容数据库140。消息内容数据库140可以被布置为存储由消息通信应用130发送和接收的消息的内容和附件（例如媒体对象）”（参见附件3的说明书第0033段）、“移动计算设备100可以包括消息日志144。消息日志144可以被布置为跟踪由移动计算设备发送和接收的各种类型的消息”（参见附件3的说明书第0036段）。10、“消息日志144可以记录通信的成功或失败，包括通信的收件人、传送介质、日期和时间戳、发送地点、消息大小以及消息类型等”（参见附件3的说明书第0036段）。
附件4：期刊“ITProfessional”，第12卷第1期，包括封页、第40－45页复印件及其部分中文译文。
2014年1月23日，雷毅针对上述无效宣告请求提交了意见陈述书，同时提交了附件4的部分中文译文。雷毅认为，苹果公司提供的附件4没有完整翻译，未进行翻译的部分可以进一步说明本专利具备创造性。为此，雷毅提供了该部分的翻译，并认为本专利相对于附件4具备创造性。
专利复审委员会2014年1月30日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2014年3月25日举行口头审理，
苹果公司另于2014年3月14日提交了意见陈述书，同时提交了一份针对雷毅提交的附件4译文的更正，苹果公司认为：首先，在无效请求中提供的附件4的相关部分的翻译己足以结合其它对比文件证明了本专利不具有创造性，雷毅提供的附件4其它部分的翻译是完全没有必要的；其次，雷毅提供的翻译有些内容是不准确的，为此，苹果公司提供了更正后的该部分的翻译；再次，雷毅补充的附件4翻译证明了现有技术中已经有了具有统一界面的UM产品。
2014年3月25日，口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。苹果公司明确其无效宣告的理由和范围为：本专利说明书不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款的规定，该无效理由涉及权利要求1至15；权利要求1、12不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款的规定；权利要求1至11、15不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定；权利要求1、4至6、8至9、12至15不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款的规定；权利要求1至15不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定。此外，雷毅对苹果公司提交的附件1至附件4的真实性无异议，对苹果公司提交的附件3和附件4的中文译文的准确性无异议，并表示对苹果公司于2014年3月14日提交的附件4其它部分的更正译文无异议，这份译文供专利复审委员会参考。同时，雷毅认为权利要求15“根据所述发送规则”中的“所述”为明显笔误，实际上是“根据发送规则”。
2014年7月23日，专利复审委员会经审查作出第23464号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：
(一)审查基础
被诉决定审查所依据的文本是本专利的授权公告文本。本专利属于申请日在2009年10月1日之后提出的专利申请授予的专利权，应适用2008年修订的《中华人民共和国专利法》及相应的《中华人民共和国专利法实施细则》。
(二)关于证据
苹果公司提交的附件1至附件3均为专利文献，附件4为期刊杂志，属于公开出版物，雷毅对上述证据的真实性予以认可，对苹果公司提交的附件3和附件4的中文译文的准确性无异议，并且上述证据的公开日均在本专利的申请日之前，因此，上述证据可以作为本专利的现有技术使用。
（三）关于《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款
1、针对苹果公司提出的本专利说明书未能对“抽取业务的共性过程”作出清楚、完整的说明的无效理由,专利复审委员会认为：
首先，关于“抽取”，本领域技术人员根据所掌握的现有技术知识能够明了其表示“从中提取或取出”的含义。
其次，关于“业务的共性过程”在说明书第0066和0067段中有明确的定义：所述双模消息模块1调用作为手机中已安装有的短信业务模块4和即时通信业务模块5以及其他功能模块以屏蔽各业务的差异；抽取各业务的共性过程和共性数据单元进行处理，并向用户以统一界面提供功能；所述共性过程包括消息接收过程、消息发送过程、联系人获取过程。
再次，关于“抽取业务的共性过程”的实施方式在说明书第0069段至第0070段、图4和图5中有相关的描述：“消息接收子模块11，从短信业务模块4或即时通信业务模块5接收的消息中抽取消息数据，然后将消息的承载类型、所收到的消息数据中的全部数据单元统一映射存储到所述统一消息数据表3中作为历史消息数据；并将从短信业务模块4或即时通信业务模块5接收的消息发送给所述界面接口子模块15”，“消息发送子模块12，从所述界面接口子模块15发来的用户输入消息中抽取出收方身份标识，根据所述收方身份标识从合集联系人数据表2中检索出收方的对应的承载业务的业务地址，然后把待发送消息中的业务地址和消息内容这两项共性数据单元根据从发送规则数据表7中判断获取的发送规则传递到对应的承载业务的模块（短信业务模块4或即时通信业务模块5），完成消息发送；同时，把收方身份标识、发送所采用的承载业务类型、所述业务地址和所述待发送消息的其它全部数据统一映射存储到所述统一消息数据表3作为历史消息数据”。本领域技术人员根据说明书上述记载的内容可知，双模消息模块的作用之一是在抽取业务的共性过程和共性数据单元的基础上，以统一界面完成消息的接收与发送。通过抽取共性过程和共性数据的处理，使得短信业务与IM业务不仅相互融合，而且操作简便。
由此可见，本专利的说明书通过发明内容部分和实施例部分对本专利中的“抽取业务的共性过程”作出了清楚而完整的说明，本领域技术人员借助于上述说明书的描述，不需要花费创造性的劳动，完全可以实现该技术方案。因此苹果公司提出的该无效理由不能成立。
2、针对苹果公司认为说明书未能清楚、完整地说明，双模消息模块在把机身通信录和即时通信联系人录导入到合集联系人数据表的过程中，如何把当前被导入的联系人的其它地址合并到已有联系人中的无效理由，专利复审委员会认为：根据本专利说明书第0060段的记载：“在导入过程中，当检测到某一正在被导入的联系人的某一业务地址与合集联系人数据表2中某一联系人的对应业务地址相同时，则表示是同一人，因此把当前被导入的联系人的其它地址合并到己有联系人中；否则，在合集联系人数据表2中为该当前被导入的联系人新增联系人表项，分配唯一的身份标识，并将当前被导入的联系人的所有业务地址以及联系人名称复制到该身份标识之下”。同时结合说明书附图2中所显示的合集联系人数据表3的结构图可以看出，合集联系人数据表3包含“联系人编号”、“统一ID”、“联系人名称”、“短信业务地址域”、“即时通信业务地址域”等表项，其中，“联系人名称”和“短信业务地址域”可以是来源于机身通信录6，“联系人名称”和“即时通信业务地址域”可以是来源于即时通信联系人8，根据说明书第0060段上述记载的实施方案可知，在导入过程中，当检测到某一正在被导入的联系人的某一业务地址（例如手机号）与合集联系人数据表2中某一联系人的对应业务地址（例如手机号）相同时，则表示为同一人，因此，把当前被导入的联系人的其它地址（例如将该联系人的即时通信地址）合并到已有联系人中（例如合并到已有联系人的即时通信业务地址域中）。由此可见，本专利的说明书通过实施例部分和附图部分对如何把当前被导入的联系人的其它地址合并到已有联系人中作出了清楚而完整的说明，本领域技术人员借助于上述说明书的描述，不需要花费创造性的劳动，完全可以实现该技术方案。因此，苹果公司提出的该无效理由不能成立。
3、针对苹果公司认为说明书未能清楚、完整地说明，统一消息数据表如何以能够映射短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构来统一存储收到和发出的历史消息的无效理由，专利复审委员会认为：根据本专利说明书第0050段的记载“所述统一消息数据表3，用于统一存储收到和发出的历史消息（其中含有发方地址或收方身份标识（统一ID）、以及消息内容和消息时间），其数据结构是一个能够映射短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构，并能对应记载每条消息在收发过程中所采用的承载方式（例如通过短信业务方式或者即时通信业务方式）。其中，短信消息域的格式符合手机短信业务的数据接口规范，即时通信消息域的格式符合相应的即时通信业务的数据接口规范”，同时结合说明书附图3中所显示的统一消息数据表3的结构图可以看出，统一消息数据表3包含“消息编号”、“统一ID”、“消息承载类型”、“短信或即时消息数据区”等表项，消息发送子模块12、消息接收子模块11和历史消息编辑子模块14均可调用统一消息数据表3中的数据。由上述内容可知，统一消息数据表中包含有若干字段，其中某些字段的组合可以对应短信消息结构，另一些字段的组合可以对应即时通信消息结构，而所有这些字段就形成了合集数据结构。由此可见，本专利的说明书通过实施例部分和附图部分对统一消息数据表如何以能够映射短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构来统一存储收到和发出的历史消息作出了清楚而完整的说明，本领域技术人员借助于上述说明书的描述，不需要花费创造性的劳动，完全可以实现本专利的技术方案并实现本专利的目的。综上所述，苹果公司提出的本专利说明书不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第三款规定的无效理由不能成立。
（四）关于《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款
苹果公司认为：独立权利要求1、12缺少“当进行消息发送时，自动智能判断选择通过短信方式或是某种即时通信方式作出发送承载方式的模块”这一必要技术特征，还缺少将机身通信录和即时通信联系人录中的同一联系人合并这一必要技术特征。
专利复审委员会认为：
首先，根据本专利说明书背景技术部分第0008段的记载，现有技术中存在的问题是“手机短信和移动IP即时通信这两个同属于收发即时消息应用类型的手机业务，它们之间却因为技术实现方式不同而互异或互斥，不能同时交叉使用”。针对现有技术中存在的上述缺陷，本发明提供了一种安装在手机上具备短信功能和即时通信功能的双模式客户端装置，以及实现既提供全面的手机短信收发能力又在有条件的时候提供互联网即时通信能力的双模式业务通讯方法（参见本专利说明书第0012段）。由此可见，本专利的技术方案首先是要实现具备这种调用短信业务模块和即时通信业务模块完成业务、以统一界面完成消息的接收与发送的能力，然后在有条件的时候，通过这种能力进行双模式业务通讯。也就是说，具备调用短信业务模块和即时通信业务模块完成业务、以统一界面完成消息的接收与发送的能力是基础，在此基础上，采用自动还是手动方式来释放这种能力则是后续方案的选择问题。
其次，根据本专利说明书第0031段的记载可知，本专利是将从联系人、消息数据信息保存方式和程序界面等三个关键角度进行统一，使得用户不管通过短信方式还是互联网即时通信方式，在消息接收消息发送、联系人管理、历史收发消息的管理这四个关键功能上都有一致的使用体验。根据本专利说明书的上述记载可见，独立权利要求1中已经记载了具备短信功能和即时通信功能、并以统一界面完成消息的接收与发送的“双模消息模块”，以及将联系人、消息数据信息保存方式进行统一的“合集联系人数据表”和“统一消息数据表”的技术特征，根据独立权利要求1中记载的上述方案，就可以实现本专利的发明目的。因此，本专利权利要求1已经完整记载了解决技术问题的必要技术特征。
另外，在独立权利要求1中限定了所述合集联系人数据表为机身通信录和即时通信业务的即时通信联系人录中每个联系人建立表项，通过在每个表项中对应记录该联系人名称、短信业务地址域、即时通信业务地址域及唯一身份标识等特征，将同一联系人的短信业务地址域和即时通信业务地址域进行了关联。而且，在说明书第6页第0045段中对合集联系人数据表作了相关解释，即合集联系人数据表：针对机身通信录和即时通信业务的即时通信联系人录中的每个联系人进行合并管理所获得的总体联系人录。由此可见，独立权利要求1中并不缺少解决本专利所提出的技术问题的必要技术特征。
同理，独立权利要求12中并不缺少解决本专利技术问题的必要技术特征。
鉴于独立权利要求1和12缺少必要技术特征的理由不成立，其他从属权利要求缺少必要技术特征的理由也不能成立。
（五）关于《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款
1、关于权利要求1
（1）苹果公司认为权利要求1中采用方法特征来表征其中的“双模消息模块”不清楚。对此，专利复审委员会认为：当产品权利要求中的技术特征无法用结构特征或物理、化学参数予以清楚地表征时,允许借助方法特征表征。权利要求1请求保护一种产品，权利要求1中所采用的方法特征的限定方式对产品权利要求中的“双模消息模块”进行了限定。因双模消息模块采用结构特征限定不如用该方法特征来限定更为恰当，所以借助了方法特征来表征产品，这样的限定方式在本技术领域广泛存在，且用来限定权利要求1中的双模消息模块的方法特征本身的表述也是清楚的，本领域技术人员能够清楚地理解权利要求1所述技术方案的内容。因此，苹果公司提出的该无效理由不成立。
（2）苹果公司认为权利要求1中的“保存为映射短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构”不清楚。对此，专利复审委员会认为：首先，根据权利要求1中限定的内容“所述统一消息数据表，用于统一存储收到和发出的历史消息，保存为映射短信消息结构和即时通信消息结构的合集数据结构”，本领域技术人员可以清楚的理解：合集数据结构包括短信消息结构和即时通信消息结构，短信消息结构和即时通信消息结构对应于存储收到和发出的历史消息，其次，根据本专利说明书第0050段和说明书附图3中对统一消息数据表的描述可以清楚地理解其含义，即统一消息数据表中包含有若干字段，其中某些字段的组合可以对应短信消息结构，另一些字段的组合可以对应即时通信消息结构，而所有这些字段就形成了合集数据结构。因此，苹果公司提出该无效理由不成立。
鉴于苹果公司关于权利要求1由于不清楚而不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的无效理由不成立，其从属权利要求2至11由于引用关系导致不清楚而不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的无效理由也不能成立。
2、关于权利要求10
苹果公司认为本专利权利要求10不清楚如何从界面接口模块发来的“用户输入消息”中抽取出身份标识。对此，专利复审委员会认为：根据权利要求10记载的特征“所述消息发送子模块，从所述界面接口子模块发来的用户输入消息中抽取出收发身份标识”可以理解，“用户输入消息”是界面接口子模块发给消息发送子模块的数据，是指界面接口子模块的输出数据，该输出数据代表了用户实际在界面中输入的数据，两者在逻辑上是相关联的，但在形式上未必一定是一致的。例如，对于传统的单纯的短信发送界面，用户实际在界面中选择设置了一个联系人姓名，但发送时实际上携带的是与该联系人对应的短信业务地址（收方联系人的电话号码）。本领域技术人员根据所掌握的普通技术知识可以清楚的理解其所表述的含义。因此，苹果公司提出权利要求10不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的无效理由不成立。
3、关于权利要求15
苹果公司认为权利要求15中的“所述发送规则”缺乏在先引用基础，导致权利要求15不清楚。专利复审委员会认为：判断权利要求的技术方案是否清楚,应当结合说明书的具体描述以及权利要求所限定的技术方案的整体来判断。权利要求15是独立权利要求12的从属权利要求，从权利要求15限定的整体方案来看，权利要求15中“根据所述发送规则判断承载方式”中的“所述”两字属于明显笔误，实际上应为“根据发送规则判断承载方式”。本领域技术人员知晓，在计算机通讯领域，执行判断都要基于事先设定的规则，因此，本领域技术人员能够清楚的理解其所表述的含义。综上，苹果公司提出的权利要求15不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的无效理由不成立。
4、关于权利要求2
苹果公司认为权利要求2中的“自动智能判断”得不到说明书的支持。对此，专利复审委员会认为：首先，权利要求2的附加技术特征在说明书第3页第0014段中有明确的记载：其次，尽管说明书第7页第0056段的实施例部分中描述了利用发送规则数据表进行自动智能判断的实施例，即“双模消息模块1自动智能判断发送规则数据表7中保存的规则中一种或多种组合来控制完成消息发送”，然而，对于本领域普通技术人员来说，所谓“智能判断”是一定要依据预先设定的规则，没有规则就无法进行判断，因此，“自动智能判断”隐含公开了根据某种规则进行判断的特征。本专利说明书实施例部分描述的“发送规则数据表”仅是一个示例，根据本专利说明书的记载，本领域技术人员能够明了还可以采用其他替代实施方式来进行自动智能判断。例如，可以依据规则数据表进行自动智能判断，也可以使用逻辑图等其他形式进行自动智能判断。因此，本专利权利要求2对说明书描述的内容进行了合理的概括，其内容是能够得到说明书支持的，权利要求2符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定。
5、关于权利要求7
苹果公司认为权利要求7中的“经用户触发”与说明书的记载不一致。对此，专利复审委员会认为：首先，权利要求7的附加技术特征在说明书第3页第0020段中有明确的记载，其次，根据说明书第0058段的记载，用户可以通过a）、b）方法完成多个业务地址到一个合集联系人的合并，因此，应当理解说明书第0059至第0060段中记载的方法a）、说明书第0061段中记载的方法b）均对权利要求7的方案提供支持。尽管说明书第0061段中公开的一个具体实施方式是在导入的过程中用户手动对联系人进行合并，然而，说明书该实施例部分仅是一个示例，根据本专利说明书的记载，本领域技术人员能够明了也可以是在导入完成后再对联系人进行合并，两者并没有严格的时间顺序，既然导入过程中的合并可以是经用户触发的自动操作，那么导入完成后的合并也可以是经用户触发的自动操作，这是本领域技术人员可以从说明书给出的实施方式中合理预测得到的等同替代方式或明显变型方式，并且也具备相同的性能或用途。因此本专利权利要求7的技术方案是本领域技术人员能够根据说明书充分公开的内容中得到或概括得到的技术方案，权利要求7符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款的规定。
（六）关于新颖性
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佛山市福丹生物科技有限公司、华盖创意（北京）图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-08\\\\\",\\\\\