wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初97号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人杨里洗，女，彝族，生于1997年4月2日，四川省雷波县人，文盲，住雷波县,村民，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被雷波县公安局取保候审，现被本院取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2017年10月18日以雷检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人杨里洗犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院代理检察员李春梅、赵金龙出庭支持公诉，被告人杨里洗及翻译人员杨鲁以到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日下午，被告人杨里洗通过电话联系，在其租住的位于雷波县城锦屏路92号川交驾校报名点附近一民房的一楼楼梯间内以200元人民币价格贩卖海洛因一包给罗某。当日16时许，杨里洗再次在同一地点以240元的价格贩卖海洛因一包给罗某，此次交易完成后，二人被公安民警抓获。民警从罗某身上查获从杨里洗处购买来的海洛因疑似物一包，净重0.28克，从杨里洗身上查获其贩卖毒品使用的天宏牌触屏手机一部及海洛因疑似物5包，海洛因疑似物净重0.83克。公安机关将查获的海洛因疑似物全部提取送检，经鉴定，查获的海洛因疑似物中均检测出海洛因。
另查明，被告人杨里洗系哺乳期妇女，其哺乳的婴儿出生于2017年6月13日。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、无前科证明、抓获经过、提取毒品记录、称量记录及照片、被告人指认毒品疑似物照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定委托书、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、杨里洗哺乳婴儿的身份信息、视听资料及制作说明、证人罗某证言、被告人杨里洗供述等。
本院认为，被告人杨里洗为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨里洗归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人杨里洗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效之次日起一个月内缴纳）；
二、被告人杨里洗违法所得人民币240元予以追缴，上缴国库，供犯罪使用的天宏牌触屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐书敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）豫01民辖终111号
上诉人（原审被告）：郑州绿盛林农牧综合开发有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：刘欢欢，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖银芝，女，1963年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：刘新潮，男，1955年9月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
原审被告：刘老抓，男，1958年10月27日出生，汉族，住郑州市中牟县。
原审被告牛占军，男，1971年7月27日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州绿盛林农牧综合开发有限公司因与被上诉人廖银芝、刘新潮合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4123号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州绿盛林农牧综合开发有限公司上诉称，一、本案中上诉人实际经营场所为郑���市金水区林科路6号院4号楼26层2619号；二、上诉人认为刘老抓并不是适格被告，应作为第三人。因此，中牟县法院并没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《工程承包合同书》载明工程名称是大汉农耕园木瓜种植、养护，工程地点在人文路大汉农耕园，位于原审法院辖区，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，且本案被告郑州绿盛林农牧综合开发有限公司与刘老抓住所地均在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
��回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年二月五日
书记员 闫沛沛
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执408号之一
申请执行人姚然，女。
法定监护人周娟，女。
被执行人姚格南，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初190号民事判决书，于2016年10月9日立案执行并向被执行人姚格南发出执行通知，责令被执行人姚格南在2016年10月20日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚格南未履行。现查明，被执行人姚格南暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年六月九日
书记员 黄家豪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初9324号
原告：孙建国，男，1964年7月22日出生，汉族，住泰兴市。
被告：管和国，男，1959年4月29日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：罗会燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告孙建国与被告管和国、罗会燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告管和国到庭参加诉讼，被告罗会燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金235000元、利息56400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告夫妇因经营需要，向原告借款235000元，约定利率为月息2分，并逐月给付；被告借款后，原告多次向被告催要借款未果，为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告管和国辩称，借款是事实，借款本金是14万元，235000元中包含了95000元的利息，认可欠原告本息合计235000元。
被告罗会燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款140000元，并约定借款利率为月息2%，截至2016年1月1日，借款本息合计235000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到孙建国人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00元）注：利息2分计息”。后被告未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款140000元，约定利息为月息2分，截止2016年1月1日，被告欠原告本息合计235000元，有被告出具的借条及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。被告罗会燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管和国、罗会燕于本判决生效后十日内偿还原告孙建国借款人民币140000元、利息95000元以及自2016年1月1日起以140000元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孙玉成
二〇一七年一月三日
书记员 张 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第137号
罪犯闵新海，男，1985年出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月8日牡丹江市东安区人民法院作出（2012）东刑初字第21号刑事判决，认定罪犯闵新海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯闵新海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1002号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
被告金文祥，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告金文祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月31日向���院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年四月三日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执396号
申请执行人：陈水国，男，汉族，生于1968年12月26日，住四川省安县。
被执行人：西昌明源磷化工有限公司。住所地：四川省西昌市经久乡周屯村。
法定代表人：周天明，该公司总经理。
申请执行人陈水国申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出的西市劳人仲案字（2016）163号调解书，本院于2016年10月31日依法立案执行，该案执行标的为105000.00元及违约责任金。在执行中查明，被执行人西昌明源磷化工有限公司的住所地在四川省西昌市。为便于执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定四川省西昌市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）163号调解书由四川省西昌市人民法院执行。
二、终结本院对西市劳人仲案字（2016）163号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 燃
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00007号
（2014）吉中执外异字第7号
案外人曹桂芳（曾用名曹馨方），住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹桂芳于2014年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹桂芳称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋已被案外人于2007年9月7日、2007年8月21日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园住宅楼E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据各2份，第一份房屋定购协议中约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋，暂定建筑面积746.62平方米，总金额1，300，000元，协议落款日期为2007年9月7日，在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名，与之配套的收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章；第二份房屋定购协议中约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋1单元1503、1504号房屋，暂定建筑面积180.89平方米，总金额360，000元，协议落款日期为2007年8月21日，在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名，与之配套的收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章。
本院认为，案外人认为位于立园花园E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹桂芳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一四年一月二十一日
书记员 牟 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初924号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人蒋坤，男，汉族，1997年5月14日出生。2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月7日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人蒋坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月8日晚，被告人蒋坤在天津市空港经济区天保青年公寓外以滴滴打车的方式，乘坐被害人刘某的轿车外出。途中被告人蒋坤趁被害人刘某不备，从其车内窃取钱包一个内有人民币950元、苹果4S手机一部、华为畅享5手机一部、银行卡卡包两个及银行卡数张。后被告人蒋坤从被害人刘某的一张工商银行卡内窃取现金人民币300元。经鉴定，被盗的苹果4S手机、华为畅享5手机、钱包银行卡包共计价值人民币1130元。2016年8月31日，被告人蒋坤被公安机关抓获归案。案发后，被告人的亲属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，有物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，检查笔录，搜查笔录，视听资料，公安机关所作的情况说明，被告人蒋坤的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋坤具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张祎
速 录 员 武玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1011号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐春杰，男，1987年7月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，慈溪瑞丰国际金融公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2011年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年5月24日被依法逮捕，同年7月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）841号起诉书指控被告人徐春杰犯诈骗罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人徐春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月至12月期间，被告人徐春杰伙同杨某、邵某（均另案处理）等人，借用其亲戚朋友沈某1、沈某2、沈某3、霍某的农村合作医疗医保卡及身份证，通过蒋某（另案处理）等人取得伪造的上海市胸科医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院和浙江省肿瘤医院的住院病人费用清单、住院医药费专用收据联、出院小结等材料，分别向慈溪市城乡居民医疗保障管理中心观海卫镇、桥头镇、附海镇、宗汉街道等地卫生院结报点报销部分住院费用，先后四次共骗取医疗补偿金人民币98105.5元，其中被告人徐春杰分得赃款共计人民币4800元。
2011年4月18日，被告人徐春杰至慈溪市公安局附海派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案部分赃款已退还给慈溪市城乡居民医疗保障管理中心。
上述事实，被告人徐春杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某、邵某、陈某、蒋某的供述笔录、证人沈某1、沈某2、沈某3、周某、霍某、罗某的证言笔录、辨认笔录及照片、慈溪市新型农村合作医疗医保卡及身份证复印件、慈溪市城乡居民医疗保障补偿结算单、伪造的住院病历、住院病人费用清单、住院医药费专用收据联等、退赃凭证、到案经过说明及被告人徐春杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春杰以非法占有为目的，伙同他人伪造住院病历等资料，骗取医疗补偿金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐春杰有自首情节，且已退赔部分赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人徐春杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐春杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1647号
原告：冉东英，女，汉族。
委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。
第一被告：刘国海，男，汉族。
第二被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：广东省惠州市惠城区下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。
法定代表人：赖达扬。
委托代理人：付伟勇，男，汉族。
原告冉东英诉被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告冉东英的委托代理人许耀凤，被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的委托代理人付伟勇到庭参加诉讼，被告刘国海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告冉东英诉称，2012年12月1日，被告一与原告签订《房产抵押借款合同》，约定由被告一向原告借款人民币13万元，双方约定借款期限6个月，利息按月息1.5%结算，并以其位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦13层01号房中的13平方米面积作为本次借款的抵押担保。被告二作为担保人承诺担保期限至还清借款给原告止（详见《房产抵押借款合同》复印件)。被告收到原告支付的13万元款项后出具借据给原告（详见借据复印件)，但被告一没有与原告办理房地产他项权证。2013年6月1日，双方约定的还款期限己到，但两被告并未按其承诺返还借款给原告，以致形成争诉。原告认为，原告与被告之间的借贷关系受我国法律保护。被告久拖借款不付，是造成纠纷的主要原因。为此原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付借款人民币13万元及利息约人民币22750元（利息计算标准按双方合同约定月息1.5%计，自2013年9月起至还清全部款项之日止，现暂计原告起诉日）；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
第一被告刘国海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司辩称，原告陈述本金属实。
审理查明的事实
经审理查明：第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司将其部分物业登记在他人名下，对外借款时以该物业作担保，同时以物业登记人作为借款人。位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦13层01号房登记在第一被告刘国海的名下。
2012年12月1日，原告冉东英与第一、第二被告签订《房产抵押借款合同》，约定第一被告向原告借款130000元，以位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦13层01号房中13平方米面积作为本次借款的抵押担保；利息按月息1.5%计算；借款期限为半年（2012年12月1日至2013年6月1日）；第二被告作为担保方对借款提供担保。原告称其于2012年2月29日支付50000元给第一被告，于2012年11月30日支付80000元，该合同系由两笔借款合并而成，第二被告认可收到原告支付的借款本金130000元。第二被告于2012年12月1日向原告出具收据，注明收到原告人民币130000元，该收据有第一被告的私人印章及第二被告财务专用章及经手人签名确认。庭审中，原、被告确认借款后，第二被告已支付利息至2013年8月31日。庭审中，第二被告称实际借款人系第二被告。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。第二被告向原告借款130000元，应及时依约还本付息。第二被告自2013年9月起未支付利息，亦未返还本金，其行为已经构成违约，应返还本金并支付相应的利息。由于第二被告将其部分物业登记第一被告名下，对外借款时以该物业作担保，同时以第一被告作为名义借款人，故第一被告应对第二被告的债务承担连带责任。被告刘国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉东英返还借款130000元，并支付利息（利息以130000元为本金，自2013年9月1日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）。
二、被告刘国海对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告冉东英的其他诉讼请求。
本案受理费3355元，由被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁红玉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4290号
原告：重庆怡美全供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区橡树街1号5栋4层，统一社会信用代码：91500000MA5U3QP696。
法定代表人：王银全，总经理。
被告：严杰，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县
原告重庆怡美全供应链管理有限公司与被告严杰返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆怡美全供应链管理有限公司的法定代表人王银全到庭参加诉讼。被告严杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆怡美全供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告严杰返还收取原告的货款14502.40元。事实和理由：被告系原告公司业务员，公司的销售代表，在2016年10月15日与原告公司客户花溪半岛润家超市进行对账后，收取货款现金10813.80元；同年11月1日与原告公司客户渝百家金福店进行对账后，收取货款现金520.60元；同年11月2日与原告公司客户世纪华联南坪南路店进行对账后，收取货款现金3168.00元，共计收取货款现金人民币14502.40元未交给原告公司财务入账。
被告严杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，严杰与重庆怡美全供应链管理有限公司签订《劳动合同书》，成为该公司一名销售业务员。2016年10月15日，严杰向巴南区润家食品超市（花溪半岛润家超市）收取货款现金10813.80元，并于同年11月1日向公司出具书面保证书，该保证书载明：“本人严杰……于2016年10月15日与客户花溪半岛润家超市对账，并收现金10800.00元……此货款应于收现金当天交给财务入账，但由于个人原因私自挪用此货款归还本人信用卡。本人承诺于2016年11月10日前将此货款金额全额归还给公司。如不能按时全额归还，由此产生的一切法律后果由本人承担。保证人严杰2016.11.1.”；严杰于同年11月1日向经济技术开发区正涛食品超市（渝百家金福店）收取货款现金520.60元；于同年11月2日向南岸区乐众世纪华联食品超市（世纪华联南坪南路店）收取货款现金3168.00元，上列三笔货款现金共计14502.40元未入公司财务账户。后严杰至今下落不明。
上述事实，有当事人的陈述、《劳动合同书》、村委会证明、对账交账清单、货款支付说明、保证书等证据在案佐证。
本院认为，被告系原告的销售业务员，双方均签订有劳动合同，被告代表原告与公司各有关客户进行业务往来并以公司的名义进行工作，向有关客户进行业务销售、对账、收取货款。按公司业务规定，在业务范围内进行工作。而被告违反公司管理规定，将其代表公司向客户收取的货款，不按时足额上交公司指定账户，其行为违反了双方的约定，及原告公司关于收款、交款的管理规定。本案法律关系清楚，债权债务关系明确，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严杰在本判决发生法律效力后10日内返还原告重庆怡美全供应链管理有限公司货款14502.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告严杰负担（原告重庆怡美全供应链管理有限公司已垫付，被告严杰在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄朝娟
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 刘平波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何晓玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1736号
申请执行人：周小红，女，汉族，1967年8月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初1953号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值55725元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月六日
书记员 胡孝飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11728号
原告：汪学俏。
被告：福鼎市恒信商贸有限公司。
法定代表人：陈善生，总经理。
本院在审理原告汪学俏诉被告福鼎市恒信商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告汪学俏于2016年12月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告汪学俏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪学俏撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告汪学俏负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十二月五日
代书 记员 应 潭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第3572号
原告姚庆章，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘巧红，女，1973年1月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告胡宝娣，女，1954年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告褚匀韵，女，1995年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告于明书，男，1953年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姚庆章、刘巧红诉被告胡宝娣、褚匀韵、于明书房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚庆章、刘巧红于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡宝娣、褚匀韵、于明书的银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产，并于2015年1月16日提供担保。本院认为，原告姚庆章、刘巧红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告胡宝娣、褚匀韵、于明书银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓云
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0402行初5号
原告刘存朝，男，1965年2月1日出生，汉族，现住邯郸市。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地邯郸市邯山区陵园路53号。
法定代表人刘军海，男，该局局长。
委托代理人贾丙群，男，邯郸市公安局邯山区分局开元派出所民警。
委托代理人郭永兵，男，邯郸市公安局邯山区分局开元派出所民警。
本院在审理原告刘存朝诉被告邯郸市公安局邯山区分局治安行政处罚一案中，原告刘存朝以其已与被告邯郸市公安局邯山区分局协商解决为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘存朝的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘存朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘存朝承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第636号
原告（反诉被告）：枣庄市国泰橡胶机械有限公司，住所地市中区各塔埠街道办事处工业区（农机公司南郊宿舍）。
法定代表人：赵银龙，经理。
委托代理人：薛美，山东明公律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）：枣庄创建煤机配件有限公司，住所地：枣庄经济开发区谷山路6号。
法定代表人：王建华，经理。
委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。（一般代理）
原告（反诉被告）枣庄市国泰橡胶机械有限公司诉被告（反诉原告）枣庄创建煤机配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）枣庄市国泰橡胶机械有限公司委托代理人薛美到庭参加诉讼，被告（反诉原告）枣庄创建煤机配件有限公司法定代表人王建华及委托代理人马西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）枣庄市国泰橡胶机械有限公司诉称，原、被告系多年的业务关系，原告给被告供应瓦壳式滚筒包胶，截止到2015年3月22日，被告还欠原告货款20440元，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付货款20440元及利息（自2014年10月24日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期支付利息罚息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）枣庄创建煤机配件有限公司辩称，被告欠原告货款属实。
被告（反诉原告）枣庄创建煤机配件有限公司反诉称，一、被答辩人及被反诉人2013年4月18日与答辩人及反诉人签订聚氨酯滚筒包胶合同，2013年9月安装调试后使用，包胶磨损严重，聚氨酯包胶滚筒花纹已磨平，出现打滑现象无法使用，致使答辩人损失73000元（滚筒销售价格）；二、2014年6月14日双方又签订了瓦壳式滚筒包胶合同，合同金额20480元，2014年10月24日交付给答辩人及反诉人验收，发现存在质量问题，答辩人及反诉人共花费人工费1200元，电费1776元，设备折旧费1000元，重新加工打眼；三、双方于2013年8月30日签订的瓦壳包胶合同由于被反诉人的原因致使2013年年底才送货并负责现场安装，由于被反诉人没有现场安装，答辩人支付安装费4000元。综上，扣除被答辩人的货款，仍应支付反诉人60536元（80976元-20440元），故反诉至法院请求：1、依法判令被答辩及被反诉人支付答辩及反诉人为被答辩及被反诉人方合同执行不严谨所发生的费用60536元整（人工费1200元，电费1776元，设备折旧1000元，安装费用4000元，赔偿滚筒费用73000元，共计80976元，减去20440元原告货款）；2、诉讼费以及与本案有关的费用由被答辩及被反诉人承担。
原告（反诉被告）枣庄市国泰橡胶机械有限公司反诉答辩称，一、被答辩人反诉称，2013年4月18日双方所签《买卖合同》的聚氨酯滚筒包胶存在质量问题，及损失73000元无事实和法律依据。
1、被答辩人供给田陈煤矿800*1150聚氨酯滚筒包胶，被答辩人不能证明为2013年4月18日双方所签《买卖合同》答辩人所供的产品。
2、被答辩人诉称800*1150聚氨酯滚筒包胶在生产中打滑、无法使用和答辩人现场定位属质量问题，没有任何经三方共同签字认可的现场质量的分析记录，更无相关质量技术鉴定。
3、答辩人与被答辩人从2010年起就合作至今，答辩人的产品和诚信，也得到被答辩人认可。从最近几份连续买卖合同也能得到证实，双方分别于2013年2月18日、2013年5月6日、2014年6月14日签订的《买卖合同》，证明答辩人供货产品质量是合格、可靠的，如供货质量无保证，双方也不会存在连续、多次后续合作的可能。
4、退一步说,所供产品即使有质量问题，2013年4月18日双方签订的《买卖合同》第7条明确约定“执行《国标》（合同标准）提出异议期限30天”。本合同产品质量异议期30天期限早已超过，被答辩人再提出质量问题，无任何法律依据。
二、被答辩人反诉称，2014年6月14日双方所签《买卖合同》的1000*16000聚氨酯滚筒包胶存在质量问题，又进行加工，无事实依据。
答辩人与被答辩人多年连续合作，以及2014年6月14日双方所签定的《买卖合同》，证明原告具备资质和能力，依约按被答辩人提供设计图纸加工，所供产品无任何质量问题。如果答辩人没有能力，被答辩人不可能与他签订《买卖合同》，答辩人绝不可能委托被答辩人重新加工孔眼，对于被答辩人主张的人工费、电费、设备折旧费，无事实依据，费用应由被答辩人自己承担。
三、被答辩人反诉称，2013年8月30日双方所签《买卖合同》的1000*16000聚氨酯滚筒包胶，支付安装费4000元，费用应由其自己承担，向答辩人反诉承担，无任何事实、法律依据。
1、根据合同约定供方现场安装，需方提前通知，供方收取1000元安装费。答辩人未收取相关安装费用，也不承担安装义务。
2、被答辩人支付的安装费用4000元，远高于与答辩人合同约定的安装费1000元，该安装费用和答辩人无关，应由被答辩人自行承担。
综上所述，被答辩人的反诉请求，无事实根据和法律依据，请法院依法驳回其反诉请求。
经审理查明，原、被告双方系多年关系单位，原告供给被告瓦壳式滚筒包胶，截止到2015年3月22日，经双方核对，被告共欠原告货款20440元，被告对此予以认可。反诉人称，由于原告供货存在质量问题，其向田陈煤矿、菏泽煤电公司等做了相关的赔偿及支付货款，原告认为和其供货没有关联性，不能证实原告所供货物存在质量问题。
上述事实有原、被告双方签订的工矿产品购销合同三份，签订日期分别为2013年2月18日，2013年5月6日，2013年6月14日，被告的付款证明、双方的陈述与辩解等予以佐证。经本院审查上述证据来源合法，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方存在多年的业务关系，经双方核对被告欠原告货款20440元，被告当庭予以认可，应承担相应的付款义务。被告反诉称，原告的供货存在质量问题，其举证证明于2013年10月18日的销售合同及田陈矿出具的销货清单，于2014年6月14日的销售合同及付款证明，于2013年8月30日签订的销售合同及菏泽煤电公司收取的4000元安装费收据，因反诉人没有在合同约定的期限内提出质量异议，其所举证据与货物存在质量问题的关联性不强。均不能直接证明原告所供货物存在质量问题。故反诉人关于原告所供货物存在质量问题的观点本案不予采信。反诉人可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告枣庄创建煤机配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市国泰橡胶机械有限公司货款20440元及相应利息（2015年5月14日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期支付利息罚息计算）。
驳回反诉人枣庄创建煤机配件有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，反诉费656.5元，由被告枣庄创建煤机配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 佟文章
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1812号
申请人:崔应伟,男,1983年1月25日出生。
被执行人:吴昔年,男,1972年2月7日出生。
本院在执行申请执行人崔应伟与被执行人吴昔年劳务合同纠纷一案中，被执行人吴昔年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人吴昔年价值178000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2004年长民破字第00013号
（2004）长民破字第13号之五
申请人：长春燕新实业发展股份有限公司管理人。
长春燕新实业发展股份有限公司管理人向本院提出申请，称长春燕新实业发展股份有限公司无财产可供分配，请求本院终结长春燕新实业发展股份有限公司破产程序。
本院查明：长春燕新实业发展股份有限公司无财产可供分配。
本院认为：长春燕新实业发展股份有限公司无财产可供分配，应当终结其破产程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款及第三款之规定，裁定如下：
终结长春燕新实业发展股份有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王婧暄
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3427号
罪犯胡嘉利，男，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖长刑初字第185号刑事判决，以被告人胡嘉利犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡嘉利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡嘉利在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡嘉利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡嘉利准予减刑十个月（刑期至2022年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 欣
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8103民初1319号
原告王连昌，男，汉族，无固定职业。
被告徐景权，男，汉族，无固定职业。
委托代理人徐景权，无固定职业。
本院在审理原告王连昌与被告徐景权劳务合同纠纷一案中，原告王连昌于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连昌撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连昌负担。
审判员 孙明
二〇一七年九月十四日
书记员 胡静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2805号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告黄大根。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄大根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初602号
原告：杨明发，男，1964年6月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：邱成彬，男，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告杨明发与被告邱成彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨明发于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明发的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨明发撤诉。
本案诉讼费50元，由原告杨明发负担。
审判员 吴莲
二〇一八年四月十日
书记员 王涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初7561号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地，重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
被告：范忠康。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告范忠康物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月29日登记立案，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 朱惠晓
二〇一七年四月十三日
书记员 孙章丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂��昌刑初字第00145号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊某（化名“张舆情”），女，1990年1月25日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市新滩镇八家村25-1号。2013年8月12日，因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1317号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2013年7月23日15时许，被告人熊某与QQ聊天的网友周某甲见面后，在武汉市江汉区菱���湖万达广场内，以借手机玩游戏为由，骗得周某甲的苹果4S型手机1部，价值人民币2600元。
2013年8月1日19时许，被告人熊某采取上述相同方式，在武汉市江汉区江汉路德克士店内，骗得网友周某乙的苹果4型手机1部，价值人民币2000元。
2013年8月5日22时许，被告人熊某采取上述相同方式，在武汉市武昌区解放路户部巷，骗得网友宋某的苹果4S型手机1部，价值人民币2600元。
2013年8月6日21时许，被告人熊某采取上述相同方式，在武汉市江汉区江汉路步行街，骗得网友叶某的苹果5型手机1部，价值人民币3400元。
2013年8月9日22时许，被告人熊某采取上述相同方式，在武汉市江汉区菱角湖万达广场，骗得网友卢某的步步高vivoX510W型手机1部，价值人民币2400元。
被告人熊某于2013年8月12日被公安机关查获归案，赃物手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审���过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、被害人周某甲、周某乙、宋某、叶某、卢某等人的报案材料及陈述；4、证人韩某、李某等人的证言；5、辨认笔录；6、被告人熊某的供述；7、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人熊某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人熊某多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人熊某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月12日起至2014年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年二月十二日
书记员 李允彪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1522执892号
被执行人：李建，男，1986年10月出生，住安徽省灵璧县。
本院在执行本院移送的李建因危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人李建主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2016)皖1522执892号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢玉章
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐 宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01385号
原告邵加宝。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告崔德兆。
被告陈新翠，1972年11月12日。
原告邵加宝与被告崔德兆、陈新翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵加宝的委托代理人刘烨、被告陈新翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵加宝诉称：2012年7月27日，被告崔德兆向原告借款80000元用于生意周转，并约定借款利息。到期后，经原告多次索要，被告陈新翠于2013年4月13日出具承诺书，承诺偿还借款，被告崔德兆与被告陈新翠系夫妻关系。后经原告多次索要，两被告均以各种理由搪塞，原告见索款无果，故诉至法院，要求被告归还借款80000元并承担逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔德兆没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告陈新翠辩称：借款是事实，借条上有已还9000元的备注，证明被告已经还款9000元，尚欠71000元，后被告又多次以银行汇款的方式向原告还款合计63900元，请求驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明：2012年7月27日，被告崔德兆向原告借款80000元，被告于借款当日向原告出具借条一张，书面约定借款在2012年9月30日还清，如到期不还按月利率3%支付利息。后原告于2013年1月以现金的方式还款9000元，原告在借条上留下“以还9000”的字样。2013年4月16日被告崔德兆向原告还款5000元；2013年5月3日还款4000元；2013年7月6日还款4900元；2013年9月11日还款5000元；2014年1月27日还款15000元；2014年2月23日还款9000元；2014年4月16日还款5000元；2014年11月1日还款10000元；另一笔还款6000元，但没有具体时间不清楚。原、被告因对借款产生纠纷，故引发本起诉讼。
另查明：被告崔德兆与被告陈新翠系夫妻关系，涉案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔德兆经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告崔德兆向原告借款，有被告出具的借条为证，原告与被告崔德兆之间的债权债务关系明确。原告与被告崔德兆就借款期间约定至2012年9月30日，如到期不还按月利率3%支付利息，被告崔德兆未按约定还款，其应从2012年10月1日起向原告支付利息，但约定利息高于法律规定，调整为按月利率2%计算利息，根据被告陈新翠当庭提供的证据，经计算，截止2014年11月1日，被告崔德兆尚欠原告借款本金45221元，原、被告双方对此无异议。另6000元因被告保存的汇款凭证存在毁损，致使该证据不能反映全部还款信息，被告应承担由此产生的不利法律后果。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间。被告陈新翠未提供证据证明涉案债务系被告崔德兆个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德兆、陈新翠在本判决发生法律效力后十日内向原告邵加宝归还借款本金45221元并支付借款利息（自2014年11月2日起至实际给付之日止，以45221元为基数按月利率2%计算利息，届时应从总给付标的中扣除6000元）。
二、驳回原告邵加宝的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵加宝承担337元。被告崔德兆、陈新翠承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年十月十七日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执恢37号
申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:李北星，男，1967年1月1日生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县人民法院与被执行人李北星罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)连刑初字第153号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李北星应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李北星应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李北星应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李北星的银行存款或财产以人民币3000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年三月八日
书记员 罗铭睿（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9262号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告邱芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年3月19日，被告邱芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038558XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23229.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23229.97元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邱芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初599号
原告:胡中华，男，1966年11月14日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。
被告：胡峻华，男，1974年8月19日生，汉族，住上犹县。
被告：黄慧敏，女，1979年6月2日生，汉族，住上犹县。
原告胡中华与被告胡峻华、黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中华、被告胡峻华到庭参加诉讼，被告黄慧敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金200000元，利息22800元（按月利率6‰自2015年11月1日计算至2017年5月31日），合计222800元；并自2017年6月1日起至偿还本金之日止继续按月利率6‰计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡峻华原是相当好的朋友，被告胡峻华以生意周转为由请求原告借款20万元，原告分别于2014年9月18日、10月18日向被告转账合计20万元。同年12月，被告又请求原告借款5万元，原告碍于情面，再次答应了被告的请求，于2014年12月18日向被告胡峻华转账5万元。借款后，被告胡峻华多次承诺还款期限，但总是无法兑现。2015年原告与被告签订了一份还款协议书，约定了还款方式，同时约定借款从2015年10月1日起按月利率6‰计付利息。但直至2016年6月21日前被告只偿还原告借款本金3万元，利息只支付了1个月。2016年6月21日，被告胡峻华重新向原告出具22万元借条一张，并承诺会在年底前还款。但原告多次催促，被告却以原告曾向其姐姐借款2万元为由进行推诿，经过被告与其姐姐协商一致，被告以其姐姐对原告的2万元债权抵偿了被告对原告的2万元债务，即被告仍欠原告借款本金20万元。被告胡峻华与被告黄慧敏系夫妻关系，两人于2001年10月29日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。请求法院判如所请。
被告胡峻华辩称，本案借款5万元用于生意周转，20万元是转借给他人赚取利息，原告对此知情，并且也收到了按月息3分计算的2个月的利息。还欠原告20万元本金是事实，因第三方未还款所以被告胡峻华暂时没有办法还钱给原告，但会想办法尽快向第三方催收并把钱还给原告。
被告黄慧敏未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告胡峻华与被告黄慧敏系夫妻，双方于2001年10月29日登记结婚。2014年9月和12月，被告胡峻华向原告胡中华借款合计25万元，原告以银行转账的方式向被告胡峻华提供了借款，被告胡峻华向原告出具了借条。2015年9月30日，原告胡中华与被告胡峻华签订《协议书》一份，约定：从2015年10月1日起，胡峻华于每月12日前支付胡中华未还款利息，按月利率6‰计算到胡中华账户上。后被告胡峻华归还本金30000元并支付了一个月的利息。2016年6月21日，被告胡峻华向原告重新出具借条一张，载明“今借到胡中华人民币计贰拾贰万元整”，同时注明“在2016年6月21日以前所立的借条（即胡峻华写给胡中华的借款借据）全部作废”。此后，被告胡峻华向原告归还借款本金2万元及部分利息。原告多次催促被告还款未果，于2017年5月19日诉至本院，要求判令被告胡峻华、黄慧敏共同清偿借款本金20万元及利息。
本案开庭审理后，原告胡中华向本院补交了其银行交易明细，以佐证被告胡峻华仅在2016年9-12月支付了四次利息，每次1050元。原、被告在接受本院庭后询问时一致同意借款本金20万元从2017年1月1日起按月利率6‰计算利息，此前所欠的利息原告表示放弃。
本院认为，原告胡中华与被告胡峻华之间的借贷事实有被告胡峻华所立借条为凭，其债权债务关系依法成立并受法律保护，被告胡峻华应承担还款责任。经原告催收，被告胡峻华未按时足额归还借款构成违约。原告要求被告胡峻华归还借款本金20万元，本院予以支持。原、被告在庭后对付息情况进行了核对，双方一致同意从2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率6‰支付利息，本院予以采纳。本案借款发生在被告胡峻华与被告黄慧敏婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告黄慧敏应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告胡峻华、黄慧敏于判决生效后一个月内向原告胡中华偿还借款本金200000元，并从2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率6‰支付利息，息随本清。
驳回原告胡中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元减半收取计2321元，由被告胡峻华、黄慧敏负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年八月十六日
代理书记员 顾亚慧
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大英民初字第972号
原告胡某某，女，生于1986年1月14日，汉族，四川省泸县人，农民。
被告吴某某，男，生于1981年9月30日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 赵光华
二〇一五年八月十三日
书记员 余 洲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2496号
原告：李世学，男，1963年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告:王庆香，男,1979年7月18日生,汉族,住安徽省定远县。
原告李世学与被告王庆香民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李世学到庭参加诉讼，被告王庆香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告时常与我儿子交往，彼此系熟人。2014年秋被告因做工程及生活所需，自我手借用现金40000元，被告立下借据一张。后虽经我多次催讨，但被告言而无信，搪塞拖延，至今不予清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王庆香未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
本院对原告上述证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对其证明效力依法予以确认。
综上，本院查明事实如下：2014年9月15日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，被告出具借条一张，借条上未约定还款时间和利息。因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条等证据在卷相互印证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时清偿该笔借款本金。原、被告虽在借条上未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，被告理应自本院立案之日起（即2018年5月9日）按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王庆香于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李世学借款40000元及利息（自2018年5月9日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王庆香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石明
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯庚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…
(四)返还财产
(七)赔偿损失
…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初420号
原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地：隆昌市大西街二段98号（锦林大厦10楼）。统一社会信用代码：91511028MA6271705A。
法定代表人：卓梅，系该公司董事长，女，汉族，1975年1月25日出生，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：黄小平，系四川成隆律师事务所律师。特别授权。
被告：四川隆昌原坊酒业有限公司，住所地：四川省隆昌县黄家镇交通路。
注册号511028000003736
法定代表人：钟兴辉。
原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（以下简称诚信融资担保公司）与被告四川隆昌原坊酒业有限公司（以下简称原坊酒业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信融资担保公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告原坊酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诚信融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿本金300万元及代偿利息160056.87元；2.判令被告按合同约定支付原告资金占用利息、违约金、担保费；3.判令被告支付原告实现债权费用40000元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要，申请隆昌县基础设施投资有限公司（下称简称投资公司）向国家开发银行股份有限公司贷款300万元，同时被告申请原告作为其贷款担保人。经协商，原告同意为被告的上述贷款向投资公司提供担保，双方签订了《委托保证合同》，随后原告与投资公司签订了《保证合同》，为被告的上述贷款向投资公司提供连带责任担保。合同签订后，投资公司从国家开发银行股份有限公司处顺利贷款，并委托内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行将300万元以贷款的形式发放给被告，同时三方签订《委托贷款协议》，约定贷款期限自2015年7月10日至2016年7月10日，借款年利率为5.5775%。贷款到期后，被告尚欠贷款本金300万元及相应利息未归还，经再三催促，被告均未归还。致使原告按照《保证合同》约定代被告向投资公司代偿了上述贷款及相应利息，同时投资公司也将该笔借款归还给了国家开发银行股份有限公司。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告原坊酒业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金困难，向隆昌县基础设施投资建设有限公司借款300万元，隆昌县基础设施投资建设有限公司委托内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向被告发放贷款300万元，三方于2015年7月5日签订《委托贷款合同》，合同约定贷款期限自2015年7月10日至2016年7月10日，借款年利率为5.5775%。同日原告诚信融资担保公司与隆昌县基础设施投资建设有限公司、内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行签订保证合同，约定原告对被告的贷款300万元承担连带保证责任。2015年7月10日原、被告签订委托保证合同，合同约定被告未按期还本付息导致原告代为清偿，原告有权要求被告归还所垫付的全部款项，并自付款之日起按月利率2%计算占用利息，同时被告按照原告担保总额的5%向原告支付违约金，并承担原告实现债权的其他费用的损失”；第八条第四款对律师代理费进行了明确约定，由违约方按照增益标的10%标准向守约方支付律师代理费。随后原、被告双方于2015年签订抵押反担保合同，但对抵押物未进行抵押登记，同时保证人未签字，合同签订无具体时间。2015年7月10日内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行按照委托合同约定向被告发放贷款300万元。被告借款后，从2015年9月15日开始多次向原告出具申请、承诺书，证明其在贷款后拖欠2015年7月10至2015年9月15日期间贷款利息33929.79元；拖欠2015年9月15日至2015年12月15日期间贷款利息35000元；拖欠2015年12月15日至2016年3月15日期间贷款利息40000元，拖欠2016年3月15日至2016年6月15日期间贷款利息42760.83元；随后上述利息均由原告代为垫付。2016年7月8日贷款到期，被告无力偿还贷，原告当日代为垫付了贷款本金300万元及所拖欠的利息8366.25元。故原告共为被告垫付贷款本金300万元及利息160056.87元。同时原告为实现债权，花去费用40000元，庭审中原告对合同中明确约定的律师代理费、担保费自愿放弃。
上述事实，有原告成述及原告提供的委托贷款合同、委托保证合同、保证合同及抵押反担保合同，代为还款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告原坊酒业公司与隆昌县基础设施投资建设有限公司、内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行签订的《委托贷款合同》，原告诚信融资担保公司、隆昌县基础设施投资建设有限公司、内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行签订的《保证合同》以及原、被告签订的《委托保证合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同到期后，被告仅支付部分利息，本金分文未付，导致合同违约，应承担相应的民事责任。原告作为保证人，按照合同约定已为被告垫付借款本金及利息，法律规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告返还代为垫付的借款本金300万元及利息160056.87元、违约金3160056.87元x5%=158002.84元，实现债权的费用40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于原、被告双方签订的《抵押反担保合同》，因保证人未签字，抵押物未进行抵押登记，致使抵押反担保合同目的不能实现。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川隆昌原坊酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司返还代偿款本金300万元及利息160056.87元，2016年7月9日以后的利息以3160056.87元为基数自2016年7月9日起按月利率2%计付至款项付清时止；
二、被告四川隆昌原坊酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司违约金158002.84元；
三、被告四川隆昌原坊酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司实现债权产生的费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费16065元，由被告四川隆昌原坊酒业有限公司负担，此款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一八年三月七日
书记员 刘秋月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1511号
罪犯李永波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）青刑抗字第1号刑事判决，认定被告人李永波犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯李永波减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永波的悔改表现，有罪犯李永波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李永波减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2292号
原告：朱某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：钞某,陕西泰普律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
被告：宋某，男，汉族。
原告朱某某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。
朱某某诉称，2009年开始，朱某某与张某某双方协商，被告张某某以西安伟业商贸有限公司名义向朱某某供应化妆品，朱某某给张某某打款后，朱某某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照朱某某要求的货物名称给朱某某及时发货，朱某某与张某某合作持续几年后，被告张某某将此业务转让给被告宋某，宋某接手后，以西安新伟业商贸有限公司的名义朱某某核对账务之后仅向朱某某供货一次便停止了继续供货，之后得知西安伟业商贸有限公司、西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，朱某某多次催要协商无果，诉至法院，请求1、法院依法判令二被告返还原告货款22846元；2、本案诉讼费由二被告承担。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路14号，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费430元，退还朱某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 徐 红
审判员 雒 庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 丹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执370号之二
申请人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：江安县。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人白朝华，男，1963年12月8日生，汉族，住江安县。
被执行人李子分，女，1963年11月15日生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行白朝华、李子分金融借款合同纠纷[（2015）江安民初字第1337号]一案中，依法向被执行人白朝华、李子分送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白朝华、李子分至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年8月31日通过“点对点、总对总”查控系统查询白朝华、李子分无银行存款、无车辆登记登记信息、无工商登记信息，于2016年8月31日查询江安县房地产管理局证实白朝华、李子分有住房两套及门市一间，其中两套住房在银行办理了抵押登记，该两套住房及门市一间已被我院依法查封，并对外委托评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款450000元及其利息、案件受理费8050元、本案执行费6771元，被执行人白朝华、李子分未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 锐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2795号
原告：广西银湾物业服务有限公司（统一社会信用代码：91450100282895948A），住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾云律师事务所律师。
被告：李章海，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告广西银湾物业服务有限公司（以下简称“银湾物业公司”）诉被告李章海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司委托特别授权诉讼代理人刘传甫，被告李章海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费843.04元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的万分之五支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为重庆市大足区XX镇XX路XX号XXXX号的业主，原告广西银湾物业服务有限公司于2014年10月20日签订物业管理协议，约定原告为五金模具城提供物业服务，按照合同约定门市物管费为1.6米/平方米,住房物管费为0.8元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告于2016年4月20日起停止缴纳物业费，截止2016年10月30日，共计6个月，被告欠缴纳物业费共计843.04元。另产生相应违约金。经原告多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告一直拒绝缴纳，故起诉来院。
被告李章海未答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原告银湾物业公司（乙方）与重庆市大足区怀远建设投资有限公司（甲方）签订了《大足工业园区五金市场群钢材模具市场物业管理协议》，合同约定，原告银湾物业公司为大足工业园区五金市场群钢材模具市场提供物业服务，大足工业园区五金市场群钢材模具市场各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第二条约定：物业服务期限暂定为2年，自2014年10月21日起至2016年10月20日止。···第四条约定：1、已入驻的业主：门市1.6元/月.㎡，住房0.8元/月.㎡，厂房1.0元/月.㎡，其中厂房的认定必须是500平方米以上且从事生产加工。2、未入驻未使用适当降低收费标准：门市1.0元/月.㎡，住房0.4元/月.㎡，厂房0.5元/月.㎡。3、2016年1月起甲方未租售的住房按0.2元/月.㎡收取。4、费用收取由乙方按年或季向业主收取。5、业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费的万分之五。第七条约定：1、小区内外围监控设施、路灯、垃圾箱由甲方负责配置。2、业主是否入驻、是否经营由乙方出具相关证明告知甲方，以便甲方随时掌握市场的生产经营状况。···。原告银湾物业公司（乙方）与重庆市大足区怀远建设投资有限公司（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告李章海系大足XX园区XX群钢材模具市场XX号住房的业主，房屋建筑面积165.52平方米。被告李章海自2016年4月20日至2016年10月20日止的物业服务费未向原告银湾物业公司缴纳。
上述事实，有原告银湾物业公司营业执照、法人身份证明、物业管理协议、缴费通知单、工程部维修回访反馈表、工作照片、民事判决书、房屋登记信息查询结果、原告庭审陈述、庭审笔录等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告银湾物业公司与大足XX园区XX群钢材模具市场的建设单位重庆市大足区怀远建设投资有限公司就该市场的物业服务内容达成协议，双方签订了前期物业服务合同即《物业管理协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系原告银湾物业公司与重庆市大足区怀远建设投资有限公司的意思表示，该表示真实有效，被告李章海系该大足工业园区五金市场群钢材模具市场的业主，重庆市大足区怀远建设投资有限公司的意思表示必然对被告李章海有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告李章海。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告与小区建设单位签订的《大足工业园区五金市场群钢材模具市场物业管理协议》，对物业费的收取标准作了约定。现原告银湾物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告银湾物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定基本履行了义务，向被告李章海提供了物业服务，被告李章海也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。本案中2016年10月20日合同到期，原告主张的物业服务费截止时间为2016年10月30日，原告未举示证据证明合同到期后继续为该小区服务的事实，故本院确认被告李章海应缴纳2016年4月20日起至2016年10月20日的物业服务费。被告李章海的房屋为住房，房屋面积165.52平方米，根据合同约定的收费标准及庭审中查明的事实，被告李章海应缴纳2016年4月20日起至2016年10月20日止物业服务费用为794.5元（0.8元/月·平方米×165.52平方米×6个月）。原告银湾物业公司起诉的物业服务费金额为843.04元，庭审中明确表示自愿放弃超额主张的部分，本院予以准许。
关于原告银湾物业公司要求被告李章海支付违约金的诉讼请求。本院认为，因《物业管理协议》第四条第四款约定：费用收取由乙方按年或季向业主收取。第五款约定：业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费的万分之五。原告主张取违约金符合合同约定，故本院准许违约金以物业服务费794.5元为基数，按日利率万分之五从起诉之日起计算至本判决确定之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李章海于本判决生效后十日内支付原告广西银湾物业服务有限公司2016年4月20日起至2016年10月20日止的物业服务费共计794.5元及违约金（违约金以794.5元为基数，按日利率万分之五从2017年4月10日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李章海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳霞
二〇一七年五月十七日
书记员 廖晓新
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1699号
申请执行人王洪娟,女,住长春市朝阳区
被执行人邱树林，男，住长春市朝阳区
被执行人陈秀春，女，住长春市朝阳区
申请执行人王洪娟与邱树林、陈秀春民间借贷纠纷执行一案。本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第533号民事判决书过程中,因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人王洪娟发现被执行人被执行人邱树林、陈秀春有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年五月三十一日
书记员 王世刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执872号之一
申请执行人冯灿。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称咸宁公司）
本院（2016）鄂咸安民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯灿向本院申请强制执行，被执行人咸宁公司至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人咸宁公司的银行账户存款108914.27元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月二十日
书记员 汪 辉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢113号
申请执行人郑文华，男，汉族，住山东省东平县。
被执行人刘方沛，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人郑文华与被执行人刘方沛劳务合同纠纷一案于2016年10月20日审结，该案（2016）鲁0213民初3344号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付剩余的案款人民币8310元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人支付申请执行人案款人民币8310元，逾期利息申请执行人自愿放弃，执行费人民币50元被执行人已交纳，申请执行人申请事项执行完毕，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初3344号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年四月二十七日
书记员 臧文慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6550号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，重庆翰悦物业管理有限公司员工。
被告:夏先树,男,1963年08月27日出生,汉族,住重庆市江津市。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告夏先树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下��
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月七日
书记员 梅 玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1483号
原告西安市灞桥区梁家街旧村改造建设发展有限责任公司。
法定代表人陈院昌。
委托代理人薛建平。
被告林爱华。
原告西安市灞桥区梁家街旧村改造建设发展有限责任公司与被告林爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区梁家街旧村改造建设发展有限责任公司的委托代理人薛建平到庭参加诉讼，被告林爱华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月31日，原告与西安市第一建筑工程公司签订《梁家街旧村改造丰华苑住宅小区工程总承包协议书》。2003年12月10日，一建公司与丰华苑小区林爱华项目部签订一份建设工程合同，合同约定将丰华苑小区10#、11#楼分包给被告林爱华施工。被告在施工丰华苑小区10#过程中，需要水泥由原告供应。后经双方结算时，约定从工程款中扣减。2004年4月左右，计算后被告使用水泥735吨，总价款235200元。该水泥款被告至今未给付原告，故原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告水泥款235200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林爱华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2003年5月31日，原告与西安市第一建筑工程公司签订《梁家街旧村改造丰华苑住宅小区工程总承包协议书》。2003年12月10日，一建公司与丰华苑小区林爱华项目部签订一份建设工程合同，合同约定将丰华苑小区10#、11#楼分包给被告林爱华施工。原告与林爱华约定，由原告向被告项目部供应水泥，用于向丰华苑小区10号楼的建设。原告共计向被告供应水泥735吨，每吨单价320元，运送至工地，由工地工作人员陈朝生、王志学签收。双方曾约定水泥款在工程款中直接扣除，但因林爱华为施工完毕，由另外建筑公司继续施工，林爱华仅得到施工部分的款项，未能予以扣除水泥款，经原告催要未果，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、《梁家街旧村改造丰华苑住宅小区工程总承包协议书》、（2009）灞民初字第1850号民事判决书、收条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订合同属实，原告依照约定向被告供应水泥，履行了自己的义务，被告应当及时向原告支付相应价款。原、被告之间未约定支付水泥款的时间，原告可随时向被告主张权利，现原告诉请被告支付其水泥款的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林爱华于本判决生效之日起十日内支付原告水泥款235200元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4828元，公告费800元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 秦小萍
二〇一六年十一月十日
书记员 童 波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执310号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该分行负责人。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师,委托权限为一般授权代理。
被执行人胡继青，男，汉族，1960年2月9日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人胡宜珍，女，汉族，1964年4月8日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人胡继青、胡宜珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初395号民事判决书，责令被执行人胡继青、胡宜珍连带清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金262917.99元及截止2015年8月15日的利息、费用94300.23元，共计357218.22元，并以262917.99元为基数，从2015年8月16日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利，并承担案件受理费6658元，保全费2320元，公告费600元、执行费5402元及迟延履行债务利息，但被执行人胡继青、胡宜珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初395号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月三十日
书记员 张玲玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01118号
罪犯金永林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年5月20日作出(2009)启刑初字第0059号刑事判决，以被告人金永林犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元，继续退赃142.69万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1532号刑事裁定减刑一年七个月。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0287号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年12月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金永林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金永林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金永林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金永林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1597号
原告：王椿，男，生于1982年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：贾凌，男，生于1984年10月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告王椿与被告贾凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王椿及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告贾凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王椿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元，并从借款之日起按农商银行同期贷款利率的3倍计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日、2016年1月5日、2016年2月12日、2016年2月14日，被告以资金周转为名分四次向原告借现金共计45000元，现原告要求被告偿还该借款，被告以种种理由拒还，特依法起诉。
贾凌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.原、被告的身份证复印件，可以证实原、被告的基本身份信息；2.借条原件四张、借款协议原件一份，有被告贾凌的签名捺印，证据三性本院予以确认，上列证据证实了被告分别于2015年10月2日、2016年1月5日、2016年2月12日、2016年2月14日在原告处借款20000元、10000元、10000元、5000元，并签订了借款协议，其中2015年10月2日的借款约定按照四川省农村信用社贷款利率3倍支付利息，2016年1月5日的借款约定按照中国人民银行贷款利率的3倍支付利息，其余两笔借款未约定利息，四笔借款均于出具借条当日以现金方式收到，均未约定还款期限。
另查明，2016年1月中国人民银行的基准贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。2016年1月5日的借款中，双方约定利息按照中国人民银行贷款利率的三倍计算，2016年1月中国人民银行的基准贷款利率为年利率4.35%，双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以认可。2015年10月2日的借款中，双方约定利息按照四川省农村信用社贷款利率的三倍计算，约定不明，视为没有约定，2016年2月12日及2016年2月14日的借款中，双方未约定利息，故对这三笔借款，应当从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾凌于本判决生效之日起十日内偿还原告王椿借款本金45000元及相应利息，其中本金10000元从2016年1月5日起按年利率13.05%计算利息至付清之日止、本金35000元从2017年9月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取463元，由被告贾凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年十月十九日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07036号
罪犯耿涛，男，汉族，1988年9月29日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2007年12月7日作出（2007）宣刑初字第260号刑事判决，以被告人耿涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万五千元，与原判有期徒刑二年，罚金一万元合并；决定执行有期徒刑十八年，罚金三万二千元。案经宣城市中级人民法院二审，以（2008）宣中刑终字第15号刑事判决，以被告人耿涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元；犯盗窃罪，单处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万五千元，与原判有期徒刑二年，罚金一万元合并；决定执行有期徒刑十六年，罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯耿涛确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿涛减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年6月21日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜