北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初26188号
原告：包英兰，女，1970年4月5日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人：王忠，总经理。
委托诉讼代理人：邱岩，男，1987年9月10日出生，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司员工，住北京市西城区羊毛胡同35号。
被告：北京信捷苑物业管理有限公司，住所地北京市西城区南运巷13号。
法定代表人：冷冰，总经理。
委托诉讼代理人：杨广亮，男，1982年12月8日出生，北京信捷苑物业管理有限公司员工，联系地址同单位。
原告包英兰与被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）、北京信捷苑物业管理有限公司（以下简称信捷苑公司）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包英兰及其委托诉讼代理人赵燕、被告团兴公司的委托诉讼代理人邱岩、被告信捷苑公司的委托诉讼代理人杨广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包英兰向本院提出诉讼请求为：1、二被告向原告支付2015年7月10日至2016年2月29日期间工资差额7560元；2、二被告向原告支付2015年7月10日至2016年2月29日期间延时加班费1800元；3、二被告向原告支付2015年7月10日至2016年2月29日期间休息日加班费5600元；4、二被告向原告支付2015年7月10日至2016年2月29日期间法定节假日加班费1440元；5、二被告向原告支付2015年7月10日至2016年2月29日期间同工同酬工资5600元；6、二被告向原告支付解除劳动合同代通知金2545元；7、二被告向原告支付2015年7月10日至2016年4月违法解除劳动合同赔偿金7635元；8、二被告向原告支付2016年3月至2016年4月期间待岗工资3440元；9、二被告向原告支付2015年7月10日至2015年10月未签订书面劳动合同二倍工资差额20360元；10、二被告为原告缴纳2016年3月至2016年4月的社会保险；11、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告2015年7月10日入职被告团兴公司，被派遣到被告信捷苑公司担任保洁员。因被告团兴公司违法解除劳动合同，且原告在职期间未给付加班费等原因，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月7日，该委员会作出京西劳人仲字[2016]第2027号裁决书。原告现不服裁决，向法院起诉。
被告团兴公司辩称：原告于2015年7月10日入职我公司，双方签订合同，我公司将原告派遣至被告信捷苑公司，约定岗位为保洁员，工资标准为每月1720元。我公司不存在向其支付工资低于合同约定的情形，故不同意原告的第一项诉讼请求；关于原告的第二、三、四项诉讼请求，因我公司不是原告的实际管理人，是否加班我公司不清楚，故不同意支付该三项诉讼请求；原告主张第五项同工同酬的诉讼请求，因我公司保洁员工资约定的都是每月1720元，不存在差额，故不同意支付；原告的第六项、第七项诉讼请求，即代通知金和违法解除劳动合同赔偿金，两项诉求是冲突的，代通知金与解除劳动合同经济补偿金相对应，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，就没有代通知金的诉讼请求；我公司是在2016年2月与原告解除劳动合同，故原告诉讼请求第八项，缺乏事实依据，我公司不同意支付；双方已签订了劳动合同，故我公司无需支付第九项诉讼请求；原告第十项诉讼请求未经过仲裁前置程序，应依法驳回。我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告信捷苑公司辩称：原告所在的保洁岗位是执行标准工时制度，因此不存在延时加班和法定节假日加班的情形，休息日加班也已经支付加班费。我公司自己职工没有从事保洁岗位，因此不存在同岗位不同待遇的问题。其他答辩意见与被告团兴公司相同。故我公司不同意原告的诉讼请求，但同意仲裁裁决。
本案经审理认定事实如下：2015年7月10日，团兴公司（甲方）与包英兰（乙方）签订《劳动合同书（劳务派遣）》约定：本合同为固定期限劳动合同。本合同于2015年7月10日生效，其中试用期至2015年9月10日止。本合同于2017年7月31日终止。甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2015年7月10日开始；甲方派遣乙方工作的用工单位名称信捷苑公司；乙方同意根据用工单位工作需要，担任保洁岗位工作；用工单位安排乙方执行标准工时制度；甲方每月8日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1720元等内容。包英兰实际工作截止日期为2016年2月29日。同日，信捷苑公司单方制作《派遣员工离职通知单》记载：停止用工日期2016年2月29日，离职原因属于：派遣员工的派遣期限未到期，本人提出离职，我单位已同意，停止与其的用工关系。团兴公司、信捷苑公司自认上述方式属于违法解除与包英兰的劳动合同；包英兰不同意返岗继续工作。
包英兰自2015年7月至2016年2月在职期间，工资由团兴公司发放。包英兰每周实际工作六天，每周均存在休息日加班一天的情形。团兴公司提交的工资发放明细显示：包英兰在职期间每月基本工资1600元，每月固定发放公休日加班工资及岗位工资、绩效工资，此外，另有季度奖及其他补贴等；在2015年7月至2016年2月期间，每月应发工资为2016.32元至3046.44元不等，每月实发工资为1071.96元至2709.08元不等；每月的公休加班费，在月加班为2天时为316.32元、在月加班为4天时为632.64元。包英兰未对其主张的平日延时加班、法定节假日加班，以及存在相同工作岗位其他劳动者的薪酬水平情况提供证据。
因发生劳动报酬等争议，包英兰对团兴公司、信捷苑公司提出劳动仲裁申请，要求支付工资差额、加班费、同工同酬工资、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、待岗工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额等请求。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出京西劳人仲字[2016]第2027号裁决书，裁决：一、团兴公司于本裁决书生效之日起七日内，支付包英兰2015年7月10日至2016年2月29日期间工资差额960元；二、团兴公司于本裁决书生效之日起七日内，支付包英兰2015年7月10日至2016年2月29日期间违法解除劳动合同赔偿金5970.56元；三、信捷苑公司对第一项、第二项裁决承担连带赔偿责任；四、驳回包英兰的其他仲裁请求。现包英兰不服上述裁决起诉。团兴公司、信捷苑公司持辩称理由予以抗辩。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。包英兰主张由团兴公司、信捷苑公司支付延时加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，因包英兰未能在本案审理中提交存在加班事实的证据，且团兴公司、信捷苑公司否认包英兰存在延时加班及法定节假日加班，故包英兰应承担举证不利的后果。包英兰的该两项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。包英兰在工作期间，每周休息日均存在一天加班的事实。团兴公司提交的工资发放明细表显示，每月在公休日加班2天时，公休加班费为316.32元；在公休日加班4天时，公休加班费为632.64元。关于加班工资的日工资基数确定原则，在《北京市工资支付规定》第四十四条中规定为：（一）按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定；（二）劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数以及休假期间工资标准确定；（三）劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。本案中，包英兰与团兴公司签订的劳动合同中对于工资标准明确约定为每月1720元，故结合包英兰每月休息日加班的天数，经计算后，团兴公司并未存在欠付包英兰休息日加班工资的情形。故本院对包英兰要求团兴公司、信捷苑公司支付休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。
工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动，就应当获得相同的劳动报酬。但在本案中，包英兰虽主张在职期间同工同酬工资，但其未对是否存在相同岗位、相同劳动内容的其他劳动者，以及其他劳动者的工资水平提交证据予以证明，故包英兰与其他劳动者之间缺乏同工同酬的可比性。此外，包英兰与团兴公司签订的劳动合同中对于工资已有明确约定。故包英兰主张同工同酬工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，包英兰与团兴公司于2015年7月10日签订书面《劳动合同书》，被派遣至信捷苑公司工作，三方形成劳务派遣的法律关系。因此，包英兰主张团兴公司、信捷苑公司支付2015年7月10日至2015年10月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，团兴公司、信捷苑公司自认在解除与包英兰劳动合同的过程中，存在违法解除劳动合同的行为。因此，包英兰主张团兴公司、信捷苑公司支付代通知金的诉讼请求，不符合上述法律规定的应由用人单位支付代通知金的三种情形，故包英兰的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
经本院查明认定，包英兰实际工作至2016年2月29日。当日，信捷苑公司单方制作《派遣员工离职通知单》记载：停止用工日期2016年2月29日。包英兰现已不同意继续返岗工作。综合上述情况，可以认定劳动合同已实际于2016年2月29日解除。之后，包英兰与团兴公司、信捷苑公司之间不存在劳务派遣的法律关系。故包英兰要求团兴公司、信捷苑公司支付2016年3月至2016年4月期间待岗工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。包英兰在本次诉讼中增加要求团兴公司、信捷苑公司为其缴纳2016年3月至2016年4月的社会保险的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，故本院在本案中不作处理。
人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。包英兰在仲裁阶段主张团兴公司、信捷苑公司支付2015年7月10日至2016年2月29日期间工资差额960元。但在本次诉讼中，包英兰将该项诉讼请求金额增加至7560元。鉴于包英兰在仲裁阶段与诉讼阶段主张的诉求均为工资，且时间段相同，虽然数额不一致，但可以视为相同的法律关系，具有不可分性，故本院在本案中一并进行审理。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。该法律条文中的工资是指劳动者在法定工时内提供正常劳动所应获得的工资。因此，劳动者存在法定工时之外而获得的加班工资，应当予以扣除，而扣除之后的工资数额不得低于北京市最低工资标准。通过对团兴公司提交的工资发放明细进行核算，团兴公司给包英兰发放的工资中，在扣除休息日加班工资后，确实存在部分月份低于北京市最低工资标准的情形，故团兴公司应将差额部分予以补足。但本院核算后的工资差额数额，未高于仲裁裁决所确定的数额。又鉴于团兴公司、信捷苑公司均同意仲裁裁决，故本院认定团兴公司应支付包英兰2015年7月10日至2016年2月29日期间工资差额960元，信捷苑公司对此承担连带责任。
包英兰在仲裁阶段主张团兴公司、信捷苑公司支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。但在本次诉讼中，包英兰将该项诉讼请求金额增加至7635元。鉴于包英兰在仲裁阶段与诉讼阶段主张诉求的法律关系相同，虽然数额不一致，但具有不可分性，故本院在本案中一并进行审理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，因团兴公司、信捷苑公司自认存在违法解除与包英兰劳动合同的行为，且包英兰表示不同意返岗继续工作，故团兴公司作为用人单位应当向包英兰支付违法解除劳动合同赔偿金。经本院按照包英兰在职期间的应发工资进行核算，包英兰月平均工资为2545.03元。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，本院计算包英兰应获得的违法解除劳动合同赔偿金的数额，未高于仲裁裁决所确定的数额。又鉴于团兴公司、信捷苑公司均同意仲裁裁决，故本院认定团兴公司应支付包英兰违法解除劳动合同赔偿金5970.56元，信捷苑公司对此承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第四十六条、第四十八条第二款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付原告包英兰二〇一五年七月十日至二〇一六年二月二十九日期间工资差额九百六十元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付原告包英兰违法解除劳动合同赔偿金五千九百七十元五角六分；
三、被告北京信捷苑物业管理有限公司对上述两项判决承担连带责任；
四、驳回原告包英兰的其他诉讼请求。
如果被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司、北京信捷苑物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告包英兰负担三元（已交纳）；由被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司、北京信捷苑物业管理有限公司负担二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾迥然