湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民初248号
原告:华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*号楼。
法定代表人：张忠骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强、刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。
被告：源盛实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路特*号。
法定代表人：王海林，该公司董事长。
被告：日昌隆机电贸易湖北有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路*号高新技术创业服务中心****房。
法定代表人：龚雄飞，该公司董事长。
被告：王建忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告源盛实业集团有限公司（以下简称源盛公司）、日昌隆机电贸易湖北有限公司（以下简称日昌隆公司）、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告源盛公司、日昌隆公司、王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告源盛公司偿还贷款19000000元，支付利息2645240.8元,利息暂计算至2017年5月20日，此后利息按合同约定计算至还清全部贷款本息为止；2、判令原告对被告源盛公司抵押的襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权及襄樊市国用（2011）第3341203041号土地使用权享有抵押权，对被告源盛公司在本案中所负全部债务，原告享有以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、判令被告王建忠、日昌隆公司对被告源盛公司在本案中所负全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告全部负担。事实和理由：2014年7月25日，中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）与被告源盛公司签订《最高额抵押合同》，约定，自2014年7月25日至2019年7月25日期间内，工行襄阳分行与被告源盛公司签订的本外币借款合同，在人民币3000万元的最高债权余额内，源盛公司提供最高额抵押担保，抵押物为位于襄阳市××区××（××区××）的襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权及襄樊市国用（2011）第3341203041号土地使用权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高债权余额内。《最高额抵押合同》签订后，合同约定的抵押物于2014年8月13日依法办理了抵押登记。2015年8月19日，工行襄阳分行与被告源盛公司签订180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》，约定被告源盛公司向工行襄阳分行借款1900万元，用于偿还18040012-2014年（科技）字0013号合同项下借款人所欠贷款，期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；分期还款，2016年6月28日偿还10万元，2016年7月28日偿还28万元，2016年8月14日偿还1840万元。合同签订后，工行襄阳分行依约于2015年8月26日向被告源盛公司发放贷款1900万元。同日，工行襄阳分行与被告日昌隆公司、王建忠签订《保证合同》，约定被告日昌隆公司、王建忠自愿向工行襄阳分行提供保证担保，担保的主债权为工行襄阳分行依据与被告源盛公司签订的180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》项下所享有的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年4月15日，因被告源盛公司未按合同约定履行付息义务，工行襄阳分行向被告源盛公司宣布贷款提前到期，要求其即刻还清全部贷款本息，但被告源盛公司却未按要求履行还本付息义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司湖北分行与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产管理公司）签订《资产转让协议》，约定，中国工商银行股份有限公司湖北分行向华融资产管理公司批量转让金融不良资产，其中包括工行襄阳分行基于180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》对被告源盛公司所享有的全部债权及担保合同项下的全部权利。2016年7月8日，合同双方通过《湖北日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年9月9日，华融汇通公司与原告签订《资产转让协议》，约定，华融汇通公司向原告转让标的资产，其中包括基于180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》对被告源盛公司所享有的全部债权及担保合同项下的全部权利。2016年9月21日，合同双方通过《中国经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本案各被告在原告公告后，未依法向原告履行还本付息义务。
被告源盛公司、日昌隆公司、王建忠均未作答辩。
原告华融汇通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实后，本院予以确认并在卷佐证。被告源盛公司、日昌隆公司、王建忠未向本院提交证据。
根据原告华融汇通公司的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，工行襄阳分行与源盛公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：自2014年7月25日至2019年7月25日期间内，工行襄阳分行与源盛公司签订的本外币借款合同，在人民币3000万元的最高债权余额内，源盛公司提供最高额抵押担保，抵押物为位于襄阳市××区××（××区××）的襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权及襄樊市国用（2011）第3341203041号土地使用权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高债权余额内。合同签订后，源盛公司已就所抵押的房地产办理了抵押登记，其中《房屋他项权证》编号为樊城区字第00069401号、樊城区字第00069402号、樊城区字第00069403号、樊城区字第00069404号，《土地他项权利证书》编号为襄阳-
FC他项（2014）第287号。
2015年8月19日，工行襄阳分行与源盛公司签订180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》。合同约定：源盛公司向工行襄阳分行借款1900万元，用于偿还18040012-2014年（科技）字0013号合同项下借款人所欠贷款，期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；分期还款，2016年6月28日偿还10万元，2016年7月28日偿还28万元，2016年8月14日偿还1840万元。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%；借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息；按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%确定；借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年8月19日，工行襄阳分行与日昌隆公司、王建忠签订《保证合同》。合同约定：为保证工行襄阳分行债权的实现，日昌隆公司、王建忠自愿向工行襄阳分行提供保证担保，担保的主债权为工行襄阳分行依据与被告源盛公司签订的180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》项下所享有的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
上述合同签订后，工行襄阳分行依约于2015年8月26日向源盛公司发放贷款1900万元。同日，被告源盛公司向工行襄阳分行出具了1900万元的借据。2016年4月15日，因源盛公司未按合同约定履行付息义务，工行襄阳分行向源盛公司宣布贷款提前到期，要求其即刻还清全部贷款本息，源盛公司未按要求履行还本付息义务。
2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司湖北分行与华融资产管理公司签订《资产转让协议》，约定，中国工商银行股份有限公司湖北分行向华融资产管理公司批量转让金融不良资产，其中包括工行襄阳分行基于180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》对被告源盛公司所享有的全部债权及担保合同项下的全部权利。2016年7月8日，合同双方通过《湖北日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年9月9日，华融资产管理公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》，约定，华融资产管理公司向华融汇通公司转让标的资产，其中包括基于180400030-2015年（科技）字0029号《流动资金借款合同》对被告源盛公司所享有的全部债权及担保合同项下的全部权利。2016年9月21日，合同双方通过《中国经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本案各被告在华融汇通公司公告后，未依法向华融汇通公司履行还本付息义务。
本院认为，工行襄阳分行与被告源盛公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告日昌隆公司、王建忠签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均应认定有效。合同签订后，工行襄阳分行已依约发放了1900万元借款，但被告源盛公司未按合同约定履行付息义务，工行襄阳分行宣布借款提前到期立即偿还，符合合同约定和法律规定。本案债权经两次转让并依法通知债务人被告源盛公司后，工行襄阳分行对借款合同、保证合同、抵押合同所享有的权利依法转由原告华融汇通公司享有。现原告华融汇通公司要求被告源盛公司偿还借款本息（含利息、罚息、复利），要求保证人日昌隆公司、王建忠对借款承担连带清偿责任，要求对源盛公司抵押的财产行使抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。工行襄阳分行与日昌隆公司、王建忠在《保证合同》中约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，故原告华融汇通公司有权选择责任主体、责任方式的清偿顺序。本案借款的提款时间为2015年8月26日，工行襄阳分行宣布借款提前到期的时间为2016年4月15日，在2015年8月26日至2016年4月20日（合同约定结息日）内的利息按期内利率计付，之后利息按逾期利率计付。被告源盛公司、日昌隆公司、王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告源盛实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华融汇通资产管理有限公司偿还借款本金19000000元及利息（以19000000元为基数，自2015年8月26日起计算至2016年4月20日止，按人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮30%作为期内利率计付期内利息，自2016年4月21日起至付清借款之日止，按期内利率计付逾期利息）；
二、被告日昌隆机电贸易湖北有限公司、王建忠对上述债务承担连带清偿责任。被告日昌隆机电贸易湖北有限公司、王建忠承担保证责任后，有权向被告源盛实业集团有限公司追偿；
三、原告华融汇通资产管理有限公司对被告源盛实业集团有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会（樊城区春园路）的房屋和土地（房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号、00××86号、00××87号，他项权证号为樊城区字第00069401号、00069402、00069403号、00069404号；土地使用权证号为襄樊市国用（2011）第3341203041号，他项权证号为襄阳-
FC他项（2014）第287号）折价或者拍卖、变卖所得价款在30000000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150027元、保全费5000元，合计155027元，由被告源盛公司、日昌隆公司、王建忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：05×××69-1，并在银行凭据栏内注明“湖北省高级人民法院”或者“103001”。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳伟峰