wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初715号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺红梅，该公司职工。
被告：曹鹏，男，1982年11月出生，汉族，现住神木县.
被告：刘宝平，男，1982年10月出生，汉族，现住神木县.
被告：李强，男，1984年4月出生，汉族，现住神木县.
被告：吴建军，男，1982年5月出生，汉族，现住神木县.
被告：薛小艳，女，1981年2月出生，汉族，现住神木县.
被告：李琪兵，男，1983年5月出生，汉族，现住神木县.
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告曹鹏、刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺红梅、被告吴建军到庭参加了诉讼，被告曹鹏、刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹鹏偿还借款本金56万元及利息（利息从2016年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告曹鹏向原告借款56万元，与原告达成《个人借款合同》，合同约定借款金额为56万元，借款期限至2015年11月5日，月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰。被告刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵对该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款后，被告未偿还过本金，仅将利息付至2016年3月21日。此后，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2016年8月5日将六被告诉至本院，并于2016年10月11日撤回了对六被告的诉讼。
吴建军辩称，担保属实。
曹鹏、刘宝平、李强、薛小艳、李琪兵未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴建军无异议，被告曹鹏、刘宝平、李强、薛小艳、李琪兵未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曹鹏、刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原告与被告曹鹏在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告曹鹏提供了贷款，被告曹鹏在贷款逾期后不予偿还借款本息，故对原告要求被告曹鹏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵为该笔借款提供连带责任保证，保证合同对保证期限和范围均有明确约定，上述五被告应按保证合同的约定对借款本息承担连带责任，故原告要求被告刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹鹏于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金56万元及利息（利息从2016年3月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告曹鹏、刘宝平、李强、吴建军、薛小艳、李琪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 江
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0702刑初173号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人田建林，男，1966年1月20日生，汉族，初中文化，陕西省略阳县人，无业。1987年7月因赌博、盗窃被劳动教养三年；1996年9月17日因犯抢劫罪被郑州铁路运输中级人民法院判处无期徒刑，2014年8月18日减刑释放。2016年4月13日因涉嫌非法持有毒品罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌运输毒品罪经汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人田建林犯运输毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人田建林同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员喻晓玲依法出庭履行职务，被告人田建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日21时许，被告人田建林从汉中乘坐火车去成都，4月12日6时到达成都后，在成都火车站广场附近从一彝族女人（身份待查）手中，用5000元现金购买17克毒品海洛因，并向贩卖毒品的彝族女人索要了一点冰毒。田建林在成都城北客运站厕所吸食少量海洛因毒品后于9时乘坐一辆车牌号为川AK08**大巴车【成都至西乡（汉中）】返回汉中。汉中市公安局汉台分局民警对途经京昆高速公路宁强县高家坪收费站的该大巴车检查时，在大巴车上从田建林身上查获疑似海洛因毒品两小包和疑似冰毒一小包。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从田建林处查获的两小包疑似海洛因毒品中检出海洛因成分，净重16.291克；一小包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重0.323克。
公诉机关认为，被告人田建林违反国家对毒品的管理制度，非法运输海洛因16.291克、冰毒0.323克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人田建林对指控的事实无异议，辩称其行为不应定性为运输毒品罪。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、受案登记表；2、指定管辖批复；3、证人徐某某证言；4、证人袁某某证言；5、被告人田建林乘车车票；6、现场检查笔录、辨认笔录及照片尿液样本提取笔录、汉公汉台尿检字（2016）225号现场检查报告书；7、扣押物品清单、毒品收据；8、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2016）066号毒品检验报告；9、郑州铁路运输中级法院（1996）中刑初字第58号刑事判决书、陕西省渭南监狱（2014）释字第187号释放证明书；10、视频截图及照片；11、抓获经过；12、被告人户籍证明、身份信息；13、被告人田建林供述。
本院认为，被告人田建林系吸毒人员，其违反国家毒品管理法规，非法购买毒品海洛因16.291克、甲基苯丙胺0.323克，购买后随身携带、乘车返回途中被查获。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。吸毒者在运输毒品过程中被查获，无证据证明其是为实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量较大的，以运输毒品罪定罪处罚。据此，对被告人田建林在庭审中辩解的其行为不应以运输毒品罪定罪的辩解意见不予采纳。被告人田建林于1996年9月17日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2014年8月18日减刑释放，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人田建林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2023年10月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张思雨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执657号
申请执行人：陈汝科，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人陈汝科与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2001号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为45000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
山东省莒县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2016)鲁1122刑更4号
罪犯高某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被莒县公安局监视居住。
2015年10月8日本院作出了(2015)莒刑初字第xx号刑事判决，撤销沂南县人民法院（2014）沂南刑初字第xx号刑事判决书对罪犯高某的缓刑；以贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚六个月、并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
经查，罪犯高某于2015年9月15日生育一子，不宜收监执行。后又于2016年8月31日提交沂南县妇幼保健院彩超检查报告单一份，证实其已怀孕，预产期为2017年5月2日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯高某暂予监外执行。
二〇一六年九月十四日
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0725民初1471号
原告：冉明生，男，生于1971年8月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民.
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告：梓潼县石鸡河种植专业合作社，住所地梓潼县宏仁乡五面村二组。
法定代表人：梁安旭。
被告：梁安旭，男，生于1959年12月25日，汉族，中专或中技文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民，
被告：赵国香，女，生于1970年10月13日，汉族，小学文化��四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，
原告冉明生与被告梓潼县石鸡河种植专业合作社、梁安旭、赵国香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告冉明生于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉明生的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉明生撤诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告冉明生负担。
审 判 长 何小梅
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 张军祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马 菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2899号
原告:敖良群，女，汉族，1963年8月1日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：周长超，男，汉族，1988年3月3日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路***号盛邦地标*栋**层。
负责人：周树华，系该公司总经理。
委托代理人：周伟，系该公司员工。
被告：苟延亚，男，汉族，1989年9月12日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市遵义县。
被告：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路。
法定代表人：李争锐，系该公司总经理。
委托代理人：李荣良，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，系该公司总经理。
原告敖良群诉被告周长超、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、苟延亚、遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王兆荣于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖良群自愿撤回对被告周长超、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、苟延亚、遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖良群撤诉。
案件受理440元，减半收取计220元，由原告敖良群负担。
审判员 王金权
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓欣欣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执167号
申请执行人：骆照田，男，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人：孙建民，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：济宁七星水世界健身娱乐有限公司，住所地汶上县广场路东段。
骆照田诉孙建民、济宁七星水世界健身娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）济仲调字第805号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人骆照田诉被执行人孙建民、济宁七星水世界健身娱乐有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月十日
书记员 渠修昌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03872号
申请执行人朱平，男，1966年9月15日生，居民身份证号码3211191966********，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区练湖后东岗**号。
委托代理人孙新宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人吕振东。
被执行人贡金仙。
被执行人吕志浩。
被执行人陈竹妹。
申请执行人朱平与被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）丹民初字第4962号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱平支付借款本金10万元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费3350元，公告费560元，合计3910元，由被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹无银行存款、车辆信息。被执行人吕志浩所有的位于丹阳市练湖北环路南锦湖小区科委宿舍1-301室房产已被多个案件查封，故在本案中暂不具备处置条件。现被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单��出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4962号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年三月二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第03872号
本院在执行申请执行人朱平与被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹民间借贷纠纷一案中，被执行人吕振东、贡金仙、吕志浩、陈竹妹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人吕振东，居民身份证号码321119197609030414、贡金仙，居民身份证号码321181197806162369、吕志浩，居民身份证号码321119195107103178、陈竹妹，居民身份证号码321119195108083164纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民一终字第03294号
上诉人（原审原告）任某。
被上诉人（原审被告）罗某。
上诉人任某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任某于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人任某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1453号
罪犯沙马你哈，男，1973年12月8日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）川凉中刑初字第130号刑事判决，以被告人沙马你哈犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月3日以（2011）川刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，维持并核准被告人沙马你哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年11月14日以（2013）川刑执字第1133号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯沙马你哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙马你哈HIV抗体呈阳性，系病犯。其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、HIV抗体确证检测报告单等证据证实。
本院认为，罪犯沙马你哈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沙马你哈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月23日起至2034年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 乐
审 判 员 栗 谷
代理审判员 胡 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘康琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6916号
原告邵东杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。
委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
原告邵东杰与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-
大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为257078，车架号码为LFV3B28R6G3079472，合格证号为WAB071612079472。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告奥鑫公司未发表答辩意见。
被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。
被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。
第三人长久实业公司未发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为257078，车架号码为LFV3B28R6G3079472，合格证号为WAB071612079472，车辆销售价格为356000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月17日出具机动车销售统一发票（发票号码：01307448）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。
另查明，2016年8月25日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款2295万元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告邵东杰返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV3B28R6G3079472）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
驳回原告邵东杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周国华
二〇一七年九月八日
书记员 樊明杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第674-1号
原告寿光市顺和物流有限公司。
被告王安情。
被告临沂市奥翔运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告寿光市顺和物流有限公司诉被告王安情、临沂市奥翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王安情驾驶的鲁Q***6B号（挂车号牌：鲁QQE**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王安情驾驶的鲁Q***6B号（挂车号牌：鲁QQE**挂）重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵中亭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第27号
原告薛介彬，男，1989年8月8日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托代理人薛继文(系原告之父)，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。被告张春丽，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。本院在审理原告薛介彬诉被告张春丽不当得利纠纷一案中，原告薛介彬于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告薛介彬撤回起诉。本案受理费人民币522.40元，减半收取计261.20元，由原告薛介彬负担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117财保42-1号
解除保全申请人：杨锋，男，1972年3月15日出生，汉族，住西安市高陵区西环城路***号，身份证号码6101261972********。
被申请人：张金全，男，1955年10月14日出生，汉族，住西安市高陵区，
解除保全申请人杨锋与被申请人张金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0117财保42号民事裁定，对被申请人张金全在西安市高陵区张卜建筑公司的到期债权737315.7元予以冻结，期限为12个月，自2017年11月10日起至2018年11月9日止。解除保全申请人杨锋于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨锋撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张金全在西安市高陵区张卜建筑公司的到期债权737315.7元的冻结。
本裁定立即开始执行。
案件申请费减半收取计2105元由解除保全申请人杨锋负担（杨锋已预交4210元，本院退付其2105元）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李东波
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚小风
西安市高陵区人民法院
协助执行通知书
（2017）陕0117财保42-1号
西安市高陵区张卜建筑公司：
我院受理的申请人杨锋与被申请人张金全民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0117财保42-1号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
自收到本通知之日起，解除对被申请人张金全在你单位到期债权737315.7元的冻结。
附：（2017）陕0117财保42-1号民事裁定书一份
二〇一七年十一月十六日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初149号
原告，张良平，男，1963年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告，陈礼彬，男，1974年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇中山大道***号。身份证号：3621311974********。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
原告张良平与被告陈礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良平、被告陈礼彬的委托代理人万志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80万元及其利息(其中70万元从2014年8月26日起至借款还清为止按月利率2%计息，10万元从2014年1月26日起至借款还清之日止按月利率2%计息)；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告借款70万元，约定借款期限为6个月，每月利息2万元，逾期每日按千分之二计算违约金。借款后，被告只支付了2014年9月前的利息，本金及其余利息，至今未付。2014年1月26日，被告又向原告借款10元，约定借款期限为2个月，每月按月利率5%计算利息，但本金及利息一直未支付。
原吿张良平提供的证据有：1：被告出具的借条二张，证明被告向原告借款80万元的事实；2：证人廖某的证词，证明被告在2014年1月26日向原告借款10万元的事实；3：证人刘某的证词，证明在2016年3月6日和原告一起找到被告，要求被告偿还借款80万元，被告出具了承诺书1份；4：被告出具的承诺书1份，证明被告承诺在2016年3月份偿还本金1万元，在2016年4月底前偿还本金2万元，剩下本金于2016年8月以后逐步还的事实。
被告陈礼彬辩称：被告实际收到49万元。即使收到了款，也过了诉讼时效。借款的利率过高。
被告陈礼彬提供的证据有：银行转帐凭证8张。证明被告陈礼彬除了按70万元借款约定的每月支付2万元利息支付给原告张良平13个月的利息26万元外，还支付给原告张良平利息47900元。
因原告递交的借条属于原件,被告未提出否认意见和反驳证据来否认其真实性，故对此借条的真实性，本院予以确认。证人廖某、刘某证明被告向原告借款80万元，证人刘某还证明陪同原告在2016年3月6日一起寻找被告，要求被告偿还借款80万元，被告出具了承诺书1份，二者能相互印证，且被告未能提供证据来否认以上证据的真实性，故对证人廖某、刘某的证词和承诺书的真实性，本院予以采信。
因被告递交的银行转帐凭证，原告未提出否认意见和反驳证据来否认其真实性，故对此银行转帐凭证的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告向原告借款70万元，原、被告双方约定借款期限为6个日，即2013年7月26日起至2014年1月26日止，每月利息2万元，逾期每日按千分之二计算违约金。借款后，被告按约定支付了2014年8月26日前13个月的利息26万元。2014年1月26日，被告又另向原告借款10万元，原、被告双方约定借款期限为两个月，按月利率5%计息，借款后，被告在2014年6月23日，付给原告利息4900元。此后，原告多次寻找被告，要求被告偿还借款80万元及其利息，被告在2016年3月6日，出具了承诺书1份给原告，言明：在三月份还本金1万元，四月底还本金2万元，剩余本金于8月份以后逐步还。出具承诺书后被告在2016年3月6日，付给原告利息10000元，在2016年4月，付给原告利息6000元，在2016年5月27日，付给原告利息8000元，在2016年11月，付给原告利息2000元，在2017年1月14日，付给原告利息17000元，因此，被告除付给原告借款70万元13个月的利息26万元外还付给原告利息47900元，本金及其余利息至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条二张、承诺书1份、证人廖某、刘某的证词、被告提交的银行转帐凭证及原、被告的陈述等予以佐证。
本院认为，被告欠原告借款80万元是事实。借款应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求正当合法，应予以支持。但原、被告双方约定的利率违反了国家关于限制借款利率的有关规定，应调整为按月利率2%计算利息。原告多次寻找被告，要求被告偿还借款80万元及其利息，被告在2016年3月6日出具了承诺书1份给原告，且被告最后一次的付款时间为2017年1月14日，属于诉讼时效中断。因此，被告提出已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈礼彬在本判决生效后七日内偿还原告张良平借款80万元，其中借款本金70万元从2014年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计息；借款本金10万元从2014年1月26日起至借款还清之日止按月利率2%计息，已支付的47900元利息从中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告陈礼彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 芳
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执217号之二
申请执行人：薛江奇，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
被执行人：薛玉飞，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初218号民事调解书关于申请执行人薛江奇与被执行人薛玉飞借款合同纠纷一案中，现因被执行人至今下落不明，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡利文
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初63号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨文江，男，1963年4月28日出生于四川省江安县，汉族，文盲，户籍地江安县，现住江安县。因犯盗窃罪于2013年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月18日刑满释放。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，次月13日被逮捕，现押于江安县看守所。
被告人王兴友，男，1960年2月19日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，户籍地江安县，现住江安县。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，同月13日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人杨文江、王兴友犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人杨文江、王兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日早晨，被告人杨文江、王兴友在兴文县玉屏镇街上喝酒后商议到江安县红桥镇的街上盗窃他人包包，并商定由杨文江实施盗窃，王兴友负责望风。随后，二人来到江安县红桥镇米市街66号门市前，由王兴友望风，杨文江趁人不备，将失主徐某放置于门市前摊位上的黑色双肩包盗走，包内存放有现金4500元及身份证等相关证件和部分装饰类首饰等物品。杨文江从包内取出100元分给王兴友，存放1000元到敬老院院长处，存放2200元在其敬老院的住处，另有部分现金用于买烟等耗用。
另查明，被告人杨文江因犯盗窃罪于2013年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，于同年6月18日刑满释放。案发后公安机关已追回被盗物品及现金2449元，并已发还受害人徐某。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证
受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、清单，发还清单，银行交易清单，刑事判决书、释放证明，情况说明，户籍信息；现场勘查笔录、示意图、照片；被害人徐某的陈述；证人林某、蔡某、李某证言及辨认笔录；被告人杨文江、王兴友的供述与辨认笔录；视听资料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨文江、王兴友以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨文江在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人王兴友在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被盗款物已部分追回并发还被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨文江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处
罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月4日起至2019年1月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人王兴友犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶俊林
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李红梅
书 记 员 黄代森
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初215号
原告袁宽林，男，1937年10月26日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人吴孔安，男，主任。
本院在审理原告袁宽林诉被告北京市通州区潞城镇人民政府行政撤销一案中，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁宽林撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁宽林撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告袁宽林负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告袁宽林。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月三日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2867号
原告：刘平安，男，1939年9月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告：朱叔芳（曾用名：朱淑芳），女，1945年10月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
二原告委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区。
被告：刘志兵，男，1972年1月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告刘平安、朱叔芳与被告刘志兵不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。刘平安、朱叔芳及其委托诉讼代理人袁万中到庭参加了诉讼。刘志兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平安、朱叔芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘志兵返还拆迁安置费31.88万元；2.判令刘志兵承担案件受理费。事实和理由：刘志兵系刘平安、朱叔芳儿子，刘平安、朱叔芳因眉山市滨江大道工程拆迁每人应得安置款15.94万元，二人共计31.88万元转入刘志兵账户后，刘志兵拒不返还。
刘志兵未作答辩。
刘平安、朱叔芳围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、村委会出具的《情况说明》；向本院申请到太和镇人民政府调取了《滨江大道太和段征地拆迁货币安置领款凭证》、刘志兵银行卡和身份证复印件，到眉山市东坡区公证处调取了《货币安置合同》，以上证据均当庭出示。刘志兵未到庭发表质证意见，本院经审查认为以上证据来源合法、与案件事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：刘志兵系刘平安、朱叔芳儿子。2016年1月8日，因眉山市滨江大道建设工程需要，刘志兵作为户主（家庭成员有刘平安、朱叔芳、舒月先、刘佳）代表家庭成员5人与眉山市东坡区土地统一征用中心签订1份《货币安置合同》，该合同经眉山市东坡区公证处公正。《货币安置合同》约定：1.刘志兵、刘平安、朱叔芳、舒月先、刘佳5人每人住房货币安置费9.12万元，经营性用房安置费6.82万元，每人合计15.94万元，5人共计79.7万元；2.眉山市东坡区土地统一征用中心委托太和镇人民政府全额支付到户主刘志兵账户。《货币安置合同》签订后，刘志兵向太和镇人民政府出具《滨江大道太和段征地拆迁货币安置领款凭证》领取79.7万元。
刘平安、朱叔芳陈述，刘志兵于拆迁前期将刘平安、朱叔芳户口并入刘志兵户口，刘平安、朱叔芳于2014年至2015年与刘志兵共同生活了约一年后至今未共同生活。刘志兵领取安置款后未将刘平安、朱叔芳应得的31.88万元支付给刘平安、朱叔芳。对以上陈述，刘志兵未到庭参加诉讼，未提交相反证据，本院依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”刘志兵领取的安置费79.7万元中的31.88万元系刘平安、朱叔芳的份额，刘志兵虽系刘平安、朱叔芳儿子，且登记在同一家庭户籍，但刘志兵领取79.7万元前至今没有与刘平安、朱叔芳共同生活，刘志兵也未提交证据证实其持有讼争31.88万元有法律依据。综上，刘志兵持有刘平安、朱叔芳应得的31.88万元没有法律根据，给刘平安、朱叔芳造成损失，刘志兵应当返还，本院对刘志兵、朱叔芳的诉讼请求依法予以支持。被告刘志兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘志兵自本判决生效之日起十日内返还原告刘平安、朱叔芳318800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告刘志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一七年八月三日
书记员 王 蕾
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执41号
申请执行人：储昭新，男，1967年4月29日出生，汉族，公务员，住安徽省岳西县。
被执行人：程节旺，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储昭新与被执行人程节旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月九日
书记员 刘 丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更676号
罪犯马元虎，男，东乡族，1984年3月18日出生于甘肃省东乡族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2011年9月26日作出(2011)图刑初字第71号刑事判决，认定罪犯马元虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三千元。
罪犯马元虎曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯马元虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯马元虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马元虎在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯马元虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马元虎减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3795号
原��：向仲超，男，生于1968年6月14日，汉族，
被告：泸州万众建筑劳务有限公司，
原告向仲超与被告泸州万众建筑劳务有限公司（以下简称万众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仲超到庭参加了诉讼，被告万众公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告万众公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告向仲超与被告签订《建筑劳务分包合同》，约定：被告将位于宁夏银川市的“东城湖银泰商业广场”项目约25000平方米的劳务工程分包给原告向仲超，原告向仲超向被告缴纳保证金80万元，在签订合同之日一次性付清。三个月后退还保证金20万元，其余保证金主体封顶后全额返回不计息。在签订合同之前的2015年6月3日，原告向仲超已向被告缴纳了保证金25万元，被告向原告向仲超出具了《收条》一张。2015年7月2日，原告向仲超再次向被告缴纳了保证金35万元，被告向原告向仲超出具了《收据》一张。原告向仲超两次共计向被告缴纳了保证金60万元。原告于2016年11月3日诉来本院，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告已退还保证金20万元，现尚欠40万元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、《建筑劳务分包合同》、《收条》、《收据》、庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系自然人，不具���签订劳务合同的主体资格，因此原被告签订的劳务合同违反了相关法律的强制性规定，系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，被告收取原告的保证金应当予以退还，原告要求被告支付资金利息的请求本院不予支持。庭审中原告陈述被告已经退还20万元，本院对此予以确认。原告主张被告同意赔偿其损失10万元，但没有提交相应证据予以佐证，该主张本院不予支持。据此，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州万众建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内退还原告向仲超保证金40万元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告泸州万众建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 越
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3967号
罪犯张龙，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年12月2日作出(2008)瑞��初字第1257号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审��表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年6月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2246号
原告李小辉，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘学彬、程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告屈火清，男，1963年7月16日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市硚口区，
原告李小辉与被告屈火清所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉的的委托诉讼代理人程次虎、被告屈火清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即腾退武汉市硚口区利济南路银丰富苑21栋03号房屋；2、与本案相关的全部费用由被告承担。事实和理由：被告屈火清为清偿债务，将自己名下位于武汉市硚口区利济南路银丰富苑21栋03号房屋抵偿给原告，双方并于2016年9月1日在武汉市不动产登记局办理了过户手续，不动产证号为：鄂（2016）武汉市硚口不动产权第0011328号，故原告取得了上述房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告置之不理。至今，被告仍没将房屋进行腾退，故原告诉至法院。
被告屈火清辩称，2015年被告屈火清向原告的父亲借款96万元，后因还款压力，于2016年9月1日将诉争房屋过户给原告李小辉，但过户登记的目的是为了债务抵押，并非是用房产来清偿债务。另外，原告与被告曾达成口协议，原告在清偿被告借款后，被告再将房屋过户给原告。故被告依旧享有诉争房屋的所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告屈火清于2015年与原告方发生债务纠纷，后因无力清偿借款，被告屈火清与原告李小辉一起于2016年9月1日就位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋办理不动产过户登记手续，不动产证号为：鄂（2016）武汉市硚口不动产权第0011328号，现诉争房屋系原告李小辉单独所有。
本院认为，依据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。被告屈火清与原告李小辉于2016年9月1日就位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋办理不动产过户登记手续，故原告李小辉于2016年9月1日依法取得武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室的房屋的所有权，系该房屋的所有权人。现原告李小辉诉请被告屈火清腾退武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋，本院予以支持。关于被告屈火清辩称双方办理不动产过户登记是为了将房产抵押给原告，并非房屋转让。根据物权法规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原被告双方办理的是不动产转让登记并非不动产抵押登记，应发生不动产物权转让效力，且被告无证据证明诉争房屋系抵押给原告。故被告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告屈火清于本判决生效之日起七日内将武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋腾退给原告李小辉。
案件受理费250元（已减半），由被告屈火清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年七月十八日
书记员 安 一
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初218号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卢玉章，男，1986年3月16日生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省莆田市秀屿区。2017年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人卢玉章犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2018年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人卢玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年12月18日凌晨，被告人卢玉章至昆山市玉山镇五联路青竹林网吧门口，窃得被害人黎某停放在该处的鑫狮牌踏板式电动车1辆，价值人民币2280元。被告人卢玉章归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卢玉章以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2280元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢玉章如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢玉章对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月18日凌晨，被告人卢玉章至昆山市玉山镇五联路青竹林网吧门口，窃得被害人黎某停放在该处的鑫狮牌踏板式电动车1辆，价值人民币2280元。
另查明，被告人卢玉章归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关查获涉案电动车，已发还被害人黎某。在本案审理过程中，被告人卢玉章向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人卢玉章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，电动车销售单，非机动车信息，扣押清单，发还清单，调取证据清单，现金交款单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，研判信息，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢玉章以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢玉章如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢玉章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人卢玉章犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人卢玉章预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 吴建萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执544号之六
被执行人潘杰基，男，1983年11月9日出生，汉族，住址灵山县，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人潘杰基因犯贩卖毒品罪被判处罚金及追缴违法所得一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）桂0721刑初544号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月9日依法移送执行（2016）桂0721刑初544号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容，执行标的5200元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初544号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初544号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年九月十五日
书记员 邓日华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初24号
原告：谢声，女，1962年11月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。
负责人：游铁鹰。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
原告谢声与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告谢声提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015-2016年度租金71012元及其违约金35506元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年4月17日签订了《物业租赁合同》，并在2010年11月7日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋07-09号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金3.5506万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2015年10月23日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2015年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉���
被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。
原告谢声针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。
经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年4月17日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原���和被告温泉公司依法有效。
对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、
双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机��。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。
本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。
综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告谢声的起诉。
案件受理费1215元，依法退还原告谢声。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年三月���四日
书记员 张文佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121财保69号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被申请人：廖明智，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被申请人：伍凤英（廖明智妻子），女，1957年8月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款30000元予以查封冻结。
本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖明智、伍凤英在金融机构的存款30000元。
案件申请费300元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘亚玲
二〇一七年七月五日
代理书记员 王 沛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初920号
原告谌俊聪，男，生于1971年6月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告谌俊聪与被告龙小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌俊聪到庭参加了诉讼，被告龙小波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌俊聪诉称，被告系工程建设包工头，2014年上半年原告经人介绍到被告所承揽的属于甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限责任公司房地产修建工程的工地上从事钢筋工，至2014年年底工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资19000元未付，2015年3月10日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“被告尚欠原告工资19000元工资，约定于2015年6月10日前付清”但在上述还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。
被告龙小波未提出答辩。
经审理查明，被告系工程建设包工头，2014年3月被告将原告招揽到自己承包的位于甘肃省庆阳市西风镇工地上从事钢筋工，并口头约定工程完工后结算工资，2014年9月工程完工被告与原告约定回到仁寿县钟祥镇再对工资进行结算。2015年3月10日原、被告对工资进行结算后，被告出具欠条一张载明：“欠条，今欠到申俊聪工资壹万玖仟元正（19000元），在2015年6月30日前付清，欠款人：龙小波，2015年3月11日。”另查明，欠条中所述“申俊聪”与本案原告系同一人。上述欠条出具后，原告多次催收，被告拒不履行支付义务。现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件一张、《调查笔录》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按约支付工资，被告出具《欠条》载明欠款金额为19000元及付款时间为2015年6月10日前，双方形成明确的债权债务关系。被告未按照约定的期限支付工资，引发诉争，应承担全部民事责任。原告请求被告给付19000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告龙小波在本判决生效后十日内支付原告谌俊聪劳动报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告龙小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
代理审判员 王 飞
人民陪审员 秦付超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 真
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3255号
原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。
法定代表人：李卓安，董事长。
委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：欧阳信，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：罗新东，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告以被告欧阳信欠其借款19747.27元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告欧阳信偿还原告借款本金19747.27元及利息[以借款本金45000元为基数，按每月逾期利率16‰×（1+50%）计算，从2016年2月23日起计算至实际清偿之日止]；二、被告欧阳信支付律师费用4000元；三、被告罗新东对被告欧阳信所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月30日，原告与被告欧阳信签订《借款合同》，约定被告欧阳信向原告借款45000元用于购车，借款期限为2015年1月30日至2017年1月29日；每月等额还贷本息金额为2595.02元；借款期限内月利率16‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）。同日，原告向被告欧阳信指定账户转款45000元。原告主张被告借款后归还了3期本息，包括本金5625元和利息2160元，在2016年2月23日，被告卖车后归还了本金19627.73元和计算至2016年2月22日的利息7056元，尚欠借款本金19747.27元及后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。原告另主张两被告是夫妻关系，但未提供证据予以证明。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告欧阳信欠其借款本金19747.27元的事实，有原告提供的证据等为证，本院予以认定。原告要求被告欧阳信归还借款本金19747.27元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年2月23日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告罗明星支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告是夫妻关系且债务发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告罗新东对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳信应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金19747.27元及利息（以19747.27元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月23日起计至实际清偿之日止）；
二、被告欧阳信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；
三、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331.84元（原告已预交），由被告负担。
本判决于2017年3月29日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一七年三月二十九日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初566号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人耿怀俊，男，1934年5月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，现住灵璧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月16日被灵璧县公安局取保候审，当日由灵璧县公安局执行取保候审，同年9月15日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人耿怀俊犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人耿怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：灵璧县公安局娄庄派出所民警于2017年3月16日巡逻中发现被告人耿怀俊在姚山村自家园地里非法种植罂粟2667株，遂现场予以清点、铲除。公诉机关认为，被告人耿怀俊非法种植毒品原植物罂粟2667株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人耿怀俊对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2017年3月16日10时30分，灵璧县公安局娄庄派出所民警于巡逻中发现被告人耿怀俊在娄庄乡娄庄镇姚山村自家园地里非法种植罂粟2667株，遂现场予以清点、铲除。
另查明：被告人耿怀俊出生于1934年5月10日，犯罪时已满75周岁。
上述事实，有被告人耿怀俊供述，并有灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿怀俊违反国家毒品管理规定，私自种植罂粟2667株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人耿怀俊能如实供述自己的罪行，且犯罪时年满75周岁，被告人种植的罂粟已被铲除，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿怀俊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张凌宇
二〇一七年九月十五日
书记员 马 尚
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4407号
原告:曾明才，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：东莞市尚高域装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马梅园路一巷6号，组织机构代码05859601-1。
法定代表人：周德坚，该公司经理。
被告：曾剑夫，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
第三人：四川尼多威亚酒店管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益路29-35号。
法定代表人：张朝祥，该公司执行董事。
原告曾明才诉被告东莞市尚高域装饰设计工程有限公司（以下简称尚高域公司）、被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司（以下简称尼多威亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，曾剑夫向本院提出管辖权异议，本院于9月21日裁定驳回其异议申请。本案依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告曾明才的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告曾剑夫、被告林永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告尚高域公司下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼，人尼多威亚公司的法定代表人张朝祥到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾明才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告尚高域公司、曾剑夫支付拖欠曾明才的劳动报酬7000元，被告林永江在保证担保范围内承担连带责任。2.请求依法判令第三人尼多威亚公司在应向被告支付的装修工程款范围内优先支付拖欠的劳动报酬7000元。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：尚高域公司与尼多威亚公司签订了装修工程合同，合同约定由尚高域公司承接尼多威亚酒店的室内外装修工程。合同签订后，尚高域公司委派曾剑夫负责施工及管理。2015年3月曾剑夫安排曾明才从事漆工工作，并于2015年11月按时按量完成了全部工作，后对工程量进行了核算，并与2015年11月19日一致确认应向曾明才支付劳动报酬7000元。现该项工程全部完工，酒店开张营业，但曾明才仍未得到劳动报酬。
被告尚高域公司未作答辩。
被告曾剑夫未作答辩。
被告林永江书面答辩称，其与曾剑夫是朋友关系，曾剑夫向林永江多次借款发工人工资，2015年10月以转账和现金方式代曾剑夫支付二十多万元支持工程进行。林永江为收回借款，参与工人、酒店、曾剑夫组织的协调会。因工人发现林永江是向曾剑夫追债，便以生活困难为由恳求其写下保证酒店付款后优先支付工人工资，但酒店并未付款，林永江也未承诺任何担保责任。
第三人尼多威亚公司述称，曾剑夫欠工人劳动报酬是事实。尼多威亚公司和曾剑夫签订的合同价值合计188万元，在工程只完成了60%的情况下，尚高域公司的所有人员却逃离酒店。酒店方已经支付曾剑夫159万元。根据第三方机构评估，其多支付给对方58万元，且已在诉讼中。因此不应当承担责任。
原告曾明才未向本院提交任何证据。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中曾明才并未提供任何证明被告、第三人应当支付其劳动报酬的证据。因此本院对曾明才的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾明才的全部诉讼请求。
案件受理费10元，公告费600元，由原告曾明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
代理审判员 李 冯
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 娜
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民三终字第362号
上诉人（原审被告）高彩红，女，1960年11月1日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）王凤臣，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，现住址同上。
二上诉人委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑珍，女，1935年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人高彩红、王凤臣与被上诉人杨淑珍返还原物纠纷一案，赤峰市翁牛特旗人民法院于2014年3月27日作出（2013）翁民初字第4108号民事判决。高彩红、王凤臣不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人王凤臣及其委托代理人于雅勤，被上诉人杨淑珍委托代理人孙立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，涉案的房屋及院落座落于全宁街道办事处(原乌丹镇)北大庙村八组，是杨淑珍与其丈夫高升(已于1985年去世)于1975年共同建设的，系杨淑珍与高升的夫妻共同财产。高彩红、王凤臣是杨淑珍的女儿、女婿。1988年以后高彩红、王凤臣便搬入涉案房屋内与杨淑珍一起共同生活。2010年3月15日，高彩红、王凤臣曾与高东明、高东华、高东方、高彩云、高彩霞等兄弟姐妹就母亲杨淑珍的赡养问题签订了一份协议，基本内容是：高彩红、王凤臣和杨淑珍一居生活，并由高彩红、王凤臣对杨淑珍尽赡养义务，杨淑珍去世后，涉案的房屋归高彩红、王凤臣所有。但杨淑珍并未在该协议书上签字。后杨淑珍与高彩红、王凤臣之间产生矛盾，杨淑珍要求高彩红、王凤臣搬出房屋。原审另查明，涉案房屋至今未办理房屋所有权证。案外人高东方曾向翁牛特旗国土资源局乌丹镇国土资源所提出申请，为涉案院落所使用的土地办理集体土地使用权证。2010年11月，翁牛特旗人民政府为高东方颁发了集体土地使用权证书，证号为翁集用(2010)字第874号。后杨淑珍向翁牛特旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用证，翁牛特旗人民法院于2012年12月6日作出(2012)翁行初字第45号行政判决，撤销了翁牛特旗人民政府为高东方颁发的翁集用(2010)字第874号集体土地使用证。该判决已发生法律效力。
原审认为，涉案房屋系杨淑珍与其丈夫高升所建，高升去世后至今，房屋产权未发生变动。高彩红、王凤臣与杨淑珍虽然一起共同生活二十多年，并且照顾杨淑珍多年，但高彩红系杨淑珍的女儿，其对杨淑珍负有法定的赡养义务。现杨淑珍已经不愿意继续与高彩红、王凤臣一起共同生活，坚持要求和高彩红、王凤臣分开，从保护老年人权益、尊重老年人意愿的原则出发，为避免双方当事人家庭矛盾激化，对老人的身心造成伤害，高彩红、王凤臣应从涉案房屋及院落中搬出。因高彩红、王凤臣暂无其它住处，另外安排住处需要一定的时间，该院对此酌情予以考虑。高彩红、王凤臣辩称涉案房屋及院落因共同生活多年，已由杨淑珍夫妻共同财产转变为四人共同财产的主张，无法律依据，该院不予采纳。原审判决：高彩红、王凤臣于本判决生效后30日内从涉案的位于翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村八组的房屋及院落中迁出，将涉案房屋及院落返还给杨淑珍。
宣判后，上诉人高彩红、王凤臣不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、原审判决只维护被上诉人利益，不顾本案事实，侵犯上诉人的合法权益，使上诉人对房屋院落多年的投入付诸东流。假设涉案房屋归被上诉人所有，上诉人请求被上诉人归还多年赡养费用及翻修添附投入的费用。二、上诉人经被上诉人和其他子女同意签署赡养协议，约定涉案土地房屋归上诉人所有，原审判决无视上诉人所提交的证据偏袒被上诉人。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，涉案的房屋及院落是杨淑珍与其丈夫高升于1975年共同建设的，系杨淑珍与高升的夫妻共同财产，是本案双方当事人均无异议的事实。根据我国《宪法》及《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，高彩红、王凤臣作为杨淑珍的女儿、女婿，应当与杨淑珍和睦相处，关心、照顾被上诉人生活。但是赡养方式应当以老人愿意接受的方式为前提条件。现杨淑珍以高彩红、王凤臣一直不尽照顾责任为由，不愿再与高彩红、王凤臣二人共同居住，请求二人从所居住的房屋内搬出。考虑到本案存在的实际情况，本院认为，高彩红、王凤臣二人从杨淑珍家中搬出另外单独生活更有利于本案的解决。现上诉人提出原审判决侵犯上诉人的合法权益，使上诉人对房屋院落多年的投入付诸东流，要求改判归还房屋翻修添附投入的费用及其他费用。对此本院认为，对于二上诉人所提出的房屋翻修添附投入的费用及其他费用的返还主张，不属于本案审理范围，二上诉人应另行主张权利。二上诉人还提出二上诉人经被上诉人和其他子女同意已签署赡养协议，约定涉案土地房屋应归二上诉人所有。但因杨淑珍并未在该协议书上签字，故该协议对杨淑珍不产生拘束力，上诉人的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初21276号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。
负责人张莹，行长。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被告周静，女，汉族，1982年3月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告周静储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加了诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××94的信用卡，后欠本金及利息等共计114091.49元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡本金98992.53元、利息10394.01元、滞纳金4704.95元及其其他费用，以上共计114091.49元（并自2016年7月26日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2信用卡申请表一份、《中国农业银行金穗个人贷记卡领用合约》一份；3、分行账户详细信息单一份；4、交易记录一份；5、催收记录一份。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为46×××94的信用卡一张。
原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年7月26日，账户余额114091.49元，本金98992.53元、利息10394.01元、滞纳金4704.95元等。
原告提交的催收记录显示:自2016年3月23日至2017年1月12日，原告多次通过电话方式进行催收。
另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。
2016年8月1日，原告提起本诉。
本院认为：被告经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金98992.53元和计算至2016年7月26日的利息10394.01元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告所主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款本金98992.53元和利息10394.01元（利息暂计至2016年7月26日，自2016年7月27日起至本息清偿完毕之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担94元，被告周静负担2748元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 巴超圣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3328号
罪犯张旺改，男，汉族，1985年2月28日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年七月二十七日作出(2011)临中刑初字第150号刑事判决，以被告人张旺改犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张旺改不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二十三日作出(2011)云高刑终字第1125号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年六月五日作出(2014)云高刑执字第1360号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张旺改的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月(刑期自2016年11月15日起至2036年3月14日止)，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执264号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人朱军宝金融借款合同一案过程中，查明被执行人朱军宝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱军宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1001号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4825号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1001号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1001号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执6号
申请执行人全勇健，住白山市。
被执行人蔡东辉，住白山市。
被执行人蔡智郡，住白山市。
被执行人杨桂珍，住白山市。
本院在执行申请执行人全勇健与被执行人杨桂珍、蔡东辉、蔡智郡借款合同纠纷一案中，被执行人蔡东辉、蔡智郡、杨桂珍已给付申请执行人全勇健22万元，剩余4万元于2019年5月30日前付清，此案一次性了结，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜玉明
二〇一八年六月十日
书记员 于新明
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2284号
申请执行人：向光太，男，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：向林，男，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：巨昌碧，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：沈光友，男，汉族，住重庆市万州区。
向光太、向林、巨昌碧与沈光友人格权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初380号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为550000元及利息。
本案在执行中，未调查到被执行人可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何先锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7569号
原告:连芬,女,1962年10月20日出生,汉族,现住址天津市河北区。
委托诉讼代理人:姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
被告：孟楠楠，女，1986年10月8日出生，汉族，现住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩刚，天津全唐律师事务所律师。
本院在审理原告连芬诉被告孟楠楠民间借贷纠纷一案中，原告连芬于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告连芬撤回起诉。
案件受理费22260元，减半收取11130元，由原告连芬负担。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏安安
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77627号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李仲林，男，1965年6月22日出生，住四川省南充市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李仲林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金94119.78元、利息21506.19元。事实和理由：2015年7月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月7日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金94119.78元、利息21506.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李仲林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千一百一十九元七角八分、利息二万一千五百零六元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零六元，由被告李仲林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执257号之一
申请执行人：张越，男，汉族，淄博市桓台县。
被执行人：李炜，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：赵静，女，汉族，淄博市博山区。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司，住所地：淄博市周村区丝绸路33号。统一社会信用代码：91370300552235502N。
法定代表人：王亚楠,董事长。
本院在执行申请执行人张越与被执行人李炜、赵静、淄博乾坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项690000.00元。现查明被执行人李炜、赵静、淄博乾坤置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张越同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初2299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年六月八日
书记员 丁 雪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1130号
原告杨中贵，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省泸县，
原告徐寿容，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省泸县，
被告四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，总经理。
原告杨中贵、徐寿容与被告四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨中贵、徐寿容于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中贵、徐寿容的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨中贵、徐寿容撤回起诉。
案件受理费125元，由原告杨中贵、徐寿容负担。
（此页无正文）
审判员 王瑜
二〇一六年五月十日
书记员 霍萍