四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初698号
原告:洪毅，男，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
被告：北川鑫磊矿业有限公司，住所地北川羌族自治县。
法定代表人：宋小平，该公司董事长。
委托代理人：杨代昌，四川明炬律师事务所律师。
原告洪毅诉被告北川鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪毅及其委托代理人彭泽国、被告鑫磊公司委托代理人杨代昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还安全保证金60万元；2.判令被告支付劳务工资42万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，原、被告签订《矿山开采承包合同》，约定由原告组织施工队为被告进行矿山开采作业，原告按照合同约定向被告交纳了安全保证金60万元。合同签订后，原告遂组织人员施工作业。2016年4月13日，原、被告解除合同并进行了结算，被告应返还原告安全保证金60万元，另支付劳务费42万元，共102万元，并由被告时任法定代表人田晓辉、股东史文祥向原告出具了欠保证金、劳务费各一张欠据，约定于2016年7月30日还清。届期被告未予偿还，拖欠至今。
被告辩称:被告未取得《矿山开采许可证》以及《安全生产许可证》，其无权开采矿山，被告与原告签订的《矿山开采承包合同》违反了法律的强制规定，属无效合同；对于60万元的保证金原告如不能提供转款凭证则视为其未支付；欠原告民工工资属于劳动关系，应申请劳动仲裁，且所欠42万元工资中已支付了6.1万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年9月26日签订了《矿山开采承包合同》，合同约定：“二、施工期限为一年，从2014年9月26日至2015年9月26日止。五、承包价格：乙方每月共计完成5万吨以上，毛矿按16元/吨计价，每月共计完成5万吨以下，毛矿按15元/吨计价。八、为了互尊互信的原则，甲（鑫磊公司）、乙（洪毅）双方签订矿山开采施工合同书时，乙方（洪毅）一次性付给甲方（鑫磊公司）安全保证金陆拾万元。十、若因政策性停产或合同到期不续签的情况下，甲方应在30日内结清所有工程款和退还所交安全保证金陆拾万元，若续签合同乙方有优先权。”，合同签订后，原告组织工人为被告进行矿山开采作业。2016年4月13日，双方解除合同，被告向原告出具了《欠条》两份，其中一份《欠条》载明：“北川鑫磊矿业有限公司法人代表（田晓辉、史文强是夫妻关系）欠到洪毅矿山合同安全生产保证金600000.00元（大写：陆拾万元整），限期于2016年7月30日还清。注：由此合同改换成欠条：合同作废。”该《欠条》由被告时任法定代表人田晓辉、股东史文祥签名捺印；同日出具的另一份《欠条》载明：“北川鑫磊矿业有限公司法人代表（田晓辉、史文强是夫妻关系）欠到洪毅工人工资等费用共计420000.00元（大写：肆拾贰万元整），限期于2016年7月30日还清。”，该《欠条》由被告时任法定代表人田晓辉、股东史文祥签名捺印。2016年11月7日，田晓辉、史文祥向洪毅等人出具《承诺书》一份，载明：“我因欠刘洪卫339万元，周荣奎3849475元，刘平100万元，殷延刚130万元，洪毅82万元，刘小华20万元，沈长兴30万元……”，该《承诺书》由田晓辉、股东史文祥及原告洪毅等人签名捺印。
上述事实，有原告身份证明，被告《营业执照》，《矿山开采承包合同》一份，《欠条》两份，《承诺书》一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的两份《欠条》应视为双方在解除《矿山开采承包合同》后的结算协议，是在充分的事实基础上，对被告应当返还原告保证金、支付劳务费进行了确认，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的,被告应承担返还原告安全保证金600000.00元、支付劳务费420000.00元的民事责任。田晓辉、史文祥出具的《承诺书》中载明欠洪毅82万元，欠刘小华20万元，原告述称被告欠刘小华的20万元劳务费由原告洪毅一并主张，故被告欠原告的欠款总额为102万元，与被告出具的两份《欠条》载明的欠款总额一致，亦相互佐证了被告欠原告安全保证金600000.00元、劳务费420000.00元的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告返还安全保证金600000.00元、支付劳务费420000.00元的诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告之间签订的《矿山开采承包合同》无效，提交了《营业执照》、《股东会决议》、《公司章程》、《委托书》五份、《证明》一份、《承诺书》两份、四川羌江石材有限公司与被告签订的《合作开采合同》、北川子洋矿业发展有限公司与被告签订的《矿山合作开采补充协议》予以佐证，被告提供的上述证据与本案无关联性，对被告提供的上述证据及其所辩称事实本院不予确认；被告在庭审中提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，显示：账号户名********************田晓辉，2015年7月22日向洪毅转款60000.00元，2015年7月9日向洪毅转款1000.00元。以上两笔转款均发生在被告向原告出具《欠条》时间（2016年4月13日）之前，不应认定为是偿还本案欠款，对被告提供的该份证据及其所辩称事实本院不予确认。另，原、被告签订的《矿山开采承包合同》第八条载明：“为了互尊互信的原则，甲（鑫磊公司）、乙（洪毅）双方签订矿山开采施工合同书时，乙方（洪毅）一次性付给甲方（鑫磊公司）安全保证金陆拾万元。”，原告在庭审中述称签订合同当日依约以现金方式向被告支付了安全生产保证金600000.00元，被告于2016年4月13日向原告出具了欠安全生产保证金600000.00元的《欠条》，以上能够认定原告履行了安全保证金600000.00元的支付义务，被告对原告不提供600000.00元的转款凭证即表明原告未支付此款的抗辩理由不能成立。被告辩称原告主张的420000.00元欠款是工人工资，应按劳动关系处理，对以上事实被告未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其所辩称事实本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北川鑫磊矿业有限公司在本判决生效后30日内返还原告洪毅安全生产保证金600000.00元；
二、被告北川鑫磊矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告洪毅劳务费420000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13980元，减半收取6990元，由被告北川鑫磊矿业有限公司负担（原告已预交，由被告北川鑫磊矿业有限公司在执行时一并支付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷婷