江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1288号
原告张汉良。
委托代理人任志英。
被告陈彩萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人顾海进，该公司员工。
原告张汉良与被告陈彩萍、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员许道成适用小额诉讼程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张汉良及其委托代理人任志英，被告陈彩萍到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉良诉称，2015年3月27日，被告陈彩萍驾驶在被告保险公司投保了交强险及商业险的苏A×××××号轿车与他驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，他受伤的交通事故。后原告经治疗，现已治疗终结，该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（第3202829201506908号）认定陈彩萍承担全部责任，他无责任，后他与陈彩萍协商赔偿未果。现特诉至贵院，请求判令陈彩萍、保险公司向他赔偿医疗费513.9元，财产损失190元，误工损失4800元；并承担本案诉讼费用。
被告陈彩萍辩称，事故责任认定书她没有签字，对事故责任认定有异议，对方只碰到了她的车的轮胎，她不清楚当时的情况，事发路段也没有摄像头。被告保险公司现场调查的结论是她方车辆和对方车辆没有损伤，并且周围的人也都看到原告张汉良没有被撞倒。
被告保险公司书面辩称，对本起交通事故的事实不持异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，保额100万，不计免赔，其公司未垫付、未预赔。事故致原告张汉良软组织挫伤，因张汉良未提供劳动合同，社保和纳税证明，工资卡银行流水等，劳务协议，证明系手写，真实性存疑。因误工材料严重不齐，未能体现因伤实际误工损失金额。其公司认可医疗费按核实的医疗费发票金额，医疗费外其他损失（包括物损）打包赔付1500元，调解处理。如不同意调解，要求张汉良提供证据证明其劳务关系的合法性，实际工作的事实，实际因伤误工的事实和误工天数，实际因伤工资扣减金额，如举证不能，承担不利后果。诉讼费不属于其公司承担的范围。
经审理查明，2015年3月27日17时00分，被告陈彩萍驾驶苏A×××××号轿车，由北往南行驶至X306线与屺亭X203线交叉路口处右转弯时，与由北往南行驶的由原告张汉良驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及张汉良受轻微伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队第3202829201506908号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈彩萍应负事故的全部责任；张汉良不负事故的责任。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，关于医疗费，原告张汉良提供了载有“2015-3-2713：40、2015-4-1、2015-7-304.819：48、2015.04.15；诊断：头、身软组织伤”等内容的武警医院门诊病历一份、宜兴市武警8690部队医院门（急）诊收费存根五大张、513.9元医药费票据五小张、宜兴市武警8690部队医院CT检查报告单一份、宜兴市武警8690部队医院诊断证明书四小张，病情诊断为头痛及软组织伤，分别建议休息3天、1周、1周、1周。被告陈彩萍质证意见为：张汉良提供的病历日期为3月27日13点40分，并称那时她还在单位上班，事故是3月27日下午五点发生的，CT检查报告单中载明未见明显异常，病假条可知没有外部受伤。张汉良则称，病历上的日期是当时医生的笔误，他当时和医生提出，但是医生告诉他没有必要改，3月28日的CT检查当时没有特殊情况，但是第二天开始感到疼痛，他问了医生，医生告诉他这是正常的。陈彩萍认为，医生开具病假条是应该很慎重的并且没有医生证明，只是张汉良单方说医生的笔误，对此不予认可，张汉良仅提出头痛便开具了七天的病假条，用药也只是云南白药，医生让张汉良拍CT但是张汉良拒绝拍片，事故发生当天她和交警就让张汉良去医院就医，但是张汉良是在事后自行去医院进行治疗；但她未举证证明张汉良在本次事故前已经因其他原因头、身软组织伤而在武警医院治疗过的事实。张汉良称，当时的事情说不清楚了，当时他向姐夫借了300元到医院去看病，所以没有挂水或者拍片，4月8日交警和他说了去医院就医，但是当时他因为不是什么大病，所以就没有愿意多花钱，所以当时医生也让他签字说明是他自己不同意做CT。
关于财产损失，张汉良提供了停车费发票四小张，每张10元，合计40元；拖车费发票一张100元，车辆损失费50元，合计190元要求予以赔偿，但又称车辆损失费50元因没有鉴定没有证据。被告陈彩萍认可停车费40元及拖车费100元，并表示愿意赔偿140元。
关于误工费，张汉良主张赔偿4800元，并提供了载有“劳务协议……雇佣方（甲方）戴志峰，劳务方（乙方）张汉良……3.乙方每天工作时间9小时；4.乙方的工资标准为贰佰元/天（200元/天）；……9.协议期限为一年；……甲方签字：戴志锋”等字样的便签一份和载有“证明兹有张汉良因交通事故于2015年3月28日至4月22日请假休息，未在我工地做工，特此证明”等字样的线条纸一份，证明他的工资标准为200元/天，并称他从事的是水电安装工作，事故发生后没有工资收入。被告陈彩萍的质证意见为，张汉良的证明和劳务协议上没有相应的公章，没有任何的票据证明，并且当时在交警处张汉良说自己是建筑工人，工资是300元/天，并且没有纳税证明和工资收入证明，不予认可。张汉良称，当时是他的老板说的两三百元一天，水电工属于建筑工人的一种，他和戴老板签的是有效的劳动合同。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中，被告陈彩萍负事故的全部责任，原告张汉良不负事故责任。关于武警医院门诊病历，因陈彩萍未举证证明张汉良在本次事故前已经因其他原因头、身软组织伤而在武警医院治疗过的事实，因此，陈彩萍针对武警医院门诊病历的抗辩主张，本院不予采纳，张汉良主张的513.9元医药费，本院予以支持。关于财产损失，张汉良主张停车费40元，因该费用系该事故实际发生合理费用，对此，本院予以支持；拖车费100元，属于施救费性质，对此，本院予以支持；车辆损失费50元，因张汉良未能举证证明，保险公司，陈彩萍也未表示认可，对此，本院不予支持。关于误工费，张汉良主张赔偿4800元，因他仅提供了载有“劳务协议……雇佣方（甲方）戴志峰，劳务方（乙方）张汉良……3.乙方每天工作时间9小时；4.乙方的工资标准为贰佰元/天（200元/天）；……9.协议期限为一年；……甲方签字：戴志锋”等字样的便签一份和载有“证明兹有张汉良因交通事故于2015年3月28日至4月22日请假休息，未在我工地做工，特此证明”等字样的线条纸一份，保险公司、陈彩萍对他主张的200元/天的误工标准又不予认可，因此，张汉良的该主张证据不足；但依据他的户籍、年龄等诸因素，应按农业25361元/年÷365天=70元/天的标准计赔相对合理。关于误工期，因张汉良提供了宜兴市武警8690部队医院诊断证明书四小张，病情诊断为头痛及软组织伤，分别建议休息3天、1周、1周、1周，虽然有四次证明，但总天数为24天，从他的伤情、受伤部位、身份证显示的住址、就医医院等因素考虑和根据日常生活经验法则，24天的误工期并不显失公正，因此对他主张误工期为24天，本院予以支持。因此张汉良在本次事故中的损失为：医疗项下：医药费513.9元；伤残项下：误工费24天×70元/天=1680元；财产项下：100元＋40元=140元。总计2334元。该款由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张汉良支付赔偿款2334元。
二、驳回张汉良的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元（已减半收取），由原告张汉良负担115元，被告保险公司负担85元。保险公司应负担的部分已由张汉良预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张汉良。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 许道成
二〇一五年八月七日
书记员 许 宸