wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12564号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡崇民，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈三洋，男，该支行职员。
被告洪金玲，女，1954年12月22日出生，汉族，住晋江市。
被告范金俤，男，1954年8月12日出生，汉族，住晋江市。
被告范宝坊，男，1982年4月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
诉讼请求1.洪金玲、范金俤偿还借款本金352503.98元及相应的利息、罚息、复利（截止2016年11月10日已欠利息7540.07元，自2016年11月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.原告有权对洪金玲、范金俤、范宝坊提供的抵押物即址于晋江市青阳曾井小区新世纪豪园二期2#-307号房产的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中原告以被告在起诉后偿还部分本息为由将第一项诉讼请求变更为：洪金玲、范金俤偿还借款本金325423.8元及相应的利息、罚息、复利（截止2016年11月20日已欠利息3350.86元，自2016年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。本院于2016年12月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张及变更诉讼请求后的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪金玲、范金俤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金325423.8及相应的利息、罚息、复利（截止2016年11月20日已欠利息3350.86元，自2016年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权就被告洪金玲、范金俤、范宝坊提供的址在晋江市青阳曾井小区新世纪豪园二期2#-307号房产（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2013字第29**号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6701元，因原告变更诉讼请求减少为6232元，又因适用简易程序减半收取计3116元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕雅君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初17055号
原告深圳市龙华新区观澜北山商行。
经营者陈玉群。
委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人吴博，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区民治兴畅盛百货商行。
经营者肖伟宏。
本院在审理上述原告深圳市龙华新区观澜北山商行与被告深圳市宝安区民治兴畅盛百货商行买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的���围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙华新区观澜北山商行撤回起诉。
本案受理费人民币249元，由原告承担。
审判员 江 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢欣璇（兼）
第1页共2页
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0223执1827号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与李润美、陈冬林计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第408号
原告刘大江，男，1975年11月25日生，汉族，住上犹县。
被告谢树荣，男，1986年11月11日生，汉族，住上犹县。
原告刘大江诉被告谢树荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘大江到庭参加诉讼,被告谢树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大江诉称，被告谢树荣因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一张，言明借期为“2014年3月20日至2014年9月20日，到时未还，用赣Ｂ×××××车辆抵押”到期后，原告多次催收无果，请求法院判决被告谢树荣尽快归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢树荣未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，被告谢树荣因种植西瓜需要资金周转向原告刘大江借款20000元，并于当日书写借条一张，约定借期为2014年3月20日至2014年9月20日。借款到期后，被告谢树荣未归还借款本息。经多次催收无着，原告刘大江于2015年3月24日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告刘大江的身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭。被告谢树荣未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告刘大江要求被告谢树荣归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢树荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢树荣于判决生效后一个月内归还原告刘大江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢树荣承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判长 袁 钦
审判员 李东香
审判员 卢建斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李远航
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：13×××42
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执264号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
被执行人：王双业，工人。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行��执行人王双业金融借款合同纠纷一案中，查明王双业暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00752号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执恢5号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西昌市支行。住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人：杨国华，男，行长。
委托代理人：高建勤，男，职员。代理权限：一般代理。
被执行人：张贵华，男，1965年8月27日出生，住四川省西昌市。
被执行人：汪贵红，女，1970年10月21日出生，住四川省西昌市。
中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行张贵华、汪贵红公证债权文书一案，本院于2016年9月13日立案恢复执行。经查询，申请人中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请强制执行的被执行人张贵华、汪贵红所抵押的房产为被执行人所有的唯一一套住房，暂不具备强制执行条件。同时被执行人张贵华、汪贵红也在积极配合法院执行工作。经申请人中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川7102执恢5号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十二日
书记员 钮晓春
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1108号
申请执行人长春理工大学科技园发展中心。住所地吉林省长春市朝阳区卫星路****号长春理工大学科技大厦*座****室。
法定代表人李振辉，主任。
被执行人长春诚与城软件技术有限责任公司。住所地长春市朝阳区卫星路****号长春理工大学科技大厦*座****室。
法定代表人陈振江，经理。
关于申请执行人长春理工大学科技园发展中心与被执行人长春诚与城软件技术有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初110号民事判决书判决：一、被告长春诚与城软件技术有限公司于本判决生效后五日内将位于长春市卫星路7186号长春理工大学科技大厦B座1201室房屋倒出交与原告长春理工大学科技园发展中心；二、被告长春诚与城软件技术有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春理工大学科技园发展中心自2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金23,520.00元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春诚与城软件技术有限责任公司采取了限制高消费措施；另因被执行人长春诚与城软件技术有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月十日
书记员 李佳萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6191号
原告：杨威，男，1988年9月14日出生。
公民身份号码：×××。
被告：陈向袖，男，1989年9月24日出生。
公民身份号码：×××。
原告杨威与被告陈向袖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告陈向袖经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令陈向袖偿还借款本金10000元并支付利息、罚息（按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令陈向袖承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等；3.判令陈向袖赔偿差旅费3000元；4.判令陈向袖赔偿误工费3000元。事实和理由：陈向袖通过手机注册借贷宝账号，通过支付宝群聊认识杨威。2016年5月29日，陈向袖以生活周转为由通过借贷宝向杨威借款10000元。借款到期后，陈向袖至今未还款，故诉至法院。
被告陈向袖未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
杨威与陈向袖均系借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，杨威与陈向袖、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定杨威向陈向袖借出10000元，借款期限为7天，自2016年5月29日至2016年6月5日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，杨威履行了交付借款的合同义务，陈向袖未能按照约定还清本息。
庭审中，杨威现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，陈向袖无线上还款，诉争《借出协议》项下的利息为46.02元。经询问，杨威承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，陈向袖线下亦无还款行为。
杨威要求陈向袖赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明。
上述事实有杨威提供的借出协议、借贷宝平台截图及杨威的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨威、陈向袖通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，杨威向陈向袖交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，杨威要求陈向袖偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现杨威要求陈向袖支付借款利息及自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。杨威要求陈向袖赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
如杨威与陈向袖就涉诉借款存在其他线下交易行为，陈向袖可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈向袖于本判决生效后十日内偿还原告杨威借款本金一万元并支付利息四十六元零二分及逾期利息（以一万元为本金，自二○一六年六月七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如被告陈向袖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元（原告杨威已预交），由原告杨威负担五十元（已交纳），被告陈向袖负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告杨威已预交），由被告陈向袖负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告杨威自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙冬晗
巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终717号
上诉人（原审原告）：四川大伟工程建设有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段**号**幢*单元**号。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川立轩律师事务所。
住所地：四川省巴中市巴州区江北大道西段***号。
法定代表人：杨安，该事务所主任。
委托诉讼代理人：王成富，男，生于1974年2月26日，汉族，大学文化，系四川立轩律师事务所律师，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人四川大伟工程建设有限公司与上诉人四川立轩律师事务所委托合同纠纷一案，双方当事人均不服四川省巴州区人民法院2018川19**民初309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人四川大伟工程建设有限公司的委托诉讼代理人马绍金、上诉人四川立轩律师事务所的法定代表人杨安及其委托诉讼代理人王成富到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人四川大伟工程建设有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2018年6月20日申请撤回起诉。上诉人四川立轩律师事务所以双方当事人达成和解协议为由，于2018年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川大伟工程建设有限公司撤回起诉的申请，应当视为其同时申请撤回上诉，该撤诉申请经得了四川立轩律师事务所的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。四川立轩律师事务所撤回上诉的申请。不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许四川大伟工程建设有限公司撤回上诉；
二、准许四川立轩律师事务所撤回上诉；
三、撤销四川省巴州区人民法院2018川19**民初309号民事判决；
四、准许四川大伟工程建设有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由四川大伟工程建设有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由四川大伟工程建设有限公司负担262.5元，由四川立轩律师事务所负担262.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
loz2015loz聊刑执字第849号
罪犯于宪和，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年11月10日作出（2011）东刑初字第65号刑事判决，以被告人于宪和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月27日止执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第604号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宪和减去有期徒刑一年，刑期至2015年8月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申1029号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）申桂春，男，1951年5月24日出生。
申请再审人申桂春因房产卖契一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申桂春于2003年即已知晓涉案房屋所有权转移登记到申桂华名下，其迟至2011年方才向法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。因此，终审法院裁定驳回申桂春的起诉正确。申桂春申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，申桂春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初0031号
原告刘胜辉，男，汉族，1944年10月3日生，重庆市酉阳县人。
原告刘洪波，男，土家族，1982年3月11日生，重庆市酉阳县人。
委托代理人王学斌，男，1970年2月27日出生，住重庆市酉阳县。
被告重庆市万聚房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人胡长友，系该公司经理。
委托代理人邓建，男，重庆或戎律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告刘胜辉、刘洪波与被告重庆市万聚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘胜辉、刘洪波于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员冉玲珑独任审理，由书记员黄群担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告于2017年3月15日以需要补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告刘胜辉、刘洪波撤回起诉。
案件受理费388元，本院决定免收。
审判员 冉玲珑
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 群
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初753号
原告：辜玉成，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：黄光林、詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：郑英，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：郑雪三（系被告郑英之父），住仁寿县。
委托诉讼代理人：郑伟（系被告郑英之哥），住仁寿县。
原告辜玉成与被告郑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹代成，被告郑英的委托诉讼代理人郑雪三、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2.从借款之日起以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。事后，原告数次催收未果。遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告郑英辩称，借款70000元并出具借条属实，但该案借款涉嫌赌博；且之后已向尹雪琴用一条藏獒抵偿清本案及其他人的所有债务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告郑英向原告辜玉成借款70000元，并出具借条，《借条》载明：“今借到辜玉成现金70000元，大写柒万元整。借款人：郑英。2013年1月8日。”
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑英向原告借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告郑英应当偿还原告辜玉成借款70000元。被告郑英辩称本案借款涉嫌赌博，但未能提供相应涉嫌违法犯罪的线索、材料等证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的辩称主张，本院不予支持。被告郑英辩称已向案外人尹雪琴还款并用藏獒抵偿债务，原告对此并不认可；如原告辜玉成确实同意被告郑英向案外人尹雪琴偿还债务，应当持有相应的协议、收条等证据予以佐证，或者在还款后收回本案借条，故被告郑英的辩称不符合常理，也未能提供证据证明其事实主张，本院对其辩称主张不予支持。
原、被告在借条中对借期内利率没有约定，也未约定逾期利率，对原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但被告郑英未能及时偿还原告辜玉成借款，长期占用原告辜玉成的资金，造成资金占用损失，应当从起诉之日（即2017年2月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑英于本判决生效后十日内偿还原告辜玉成借款70000元，并从2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告郑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄超敏
二〇一七年四月二十日
书记员 邓超利
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执393号
申请执行人：李传莲，女，1956年2月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被执行人：魏德茂，男，1945年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市，
本院2017年5月10日立案执行申请执行人李传莲与被执行人魏德茂机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初97号民事判决书，被执行人魏德茂应支付申请执行人李传莲90631.82元。在执行过程中，申请执行人李传莲与被执行人魏德茂达成和解协议，定于2017年10月30日付款2万元，同年12月30日前付清，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李传莲与被执行人魏德茂达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执418号案件的执行。
二、被执行人魏德茂不按执行和解协议履行的，申请执行人李传莲可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年十月十八日
书记员 凡梦博
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1084号
罪犯魏和其，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月13日作出(2012)江蓬法刑初字第440号刑事判决，以被告人魏和其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯魏和其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯魏和其获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏和其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏和其减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3752号
原告杨锋，男，汉族，1982年10月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告黄海燕，女，汉族，1989年6月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号，营业执照号：500242000001526。
法定代表人周亚军，该公司总经理。
原告杨锋、黄海燕诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨锋、黄海燕于2017年9月12日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨锋、黄海燕撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更127号
罪犯应必飞，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年10月19日作出(2012)邮刑初字第0171号刑事判决，以被告人应必飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年9月17日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4567号刑事裁定，对罪犯应必飞减去有期徒刑九个月(刑期至2017年12月17日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯应必飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯应必飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯应必飞在服刑期间于2015年8月、2016年3月、2016年10月获得监狱表扬三次，罚金三十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应必飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯应必飞减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4572号
申请执行人魏良闯，男，汉族，1978年4月16日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人朱锡红，女，汉族，1976年11月5日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人邵青繁，男，汉族，1984年4月16日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人李梓，女，汉族,1985年2月17日出生，住淮安市清江浦区。
魏良闯、朱锡红与邵青繁、李梓追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）苏0812民初3026号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，邵青繁、李梓应于判决发生法律效力之日起十日内向魏良闯、朱锡红支付代偿款61659元及利息。案件受理费1341元，公告费600元，合计1941元，由邵青繁、李梓负担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往淮安市中鑫上城A1205室、淮安市淮海西路282-13号寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。另查，两被执行人下落不明，本院以公告方式向其送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为63600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 左佳玄
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴翼洁，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：魏彬，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建才，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余乾江，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先涛，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
主要负责人：陈伟，经理。
再审申请人吴翼洁因与被申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）、重庆市永川区公共交通有限公司（以下简称永川公交公司）、杨建才、余乾江、王先涛、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴翼洁申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律不当，存在舞弊行为，涉案车辆系永川公交公司所有，本次交通事故应由永川公交公司承担民事责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为永川公交公司与吴翼洁是否存在车辆挂靠关系，本次交通事故由谁承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案与（2016）渝0118民初4902号案件属关联案件，吴翼洁与永川公交公司在（2016）渝0118民初4902号案件中一致陈述涉案车辆系由吴翼洁购买，挂靠在永川公交公司经营，双方对车辆挂靠的事实并无争议。在本案中，吴翼洁则否认挂靠关系的存在，对其自认的事实进行否认，吴翼洁应提交充分的证据来推翻之前自认的事实。在本案一、二审审理中，吴翼洁举示的证据不足以推翻其在同一交通事故另案审理中自认的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定永川公交公司与吴翼洁存在车辆挂靠关系，吴翼洁应承担交通事故赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴翼洁的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈媛雪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第00030号
申请执行人李春华，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县大明镇二十四公里铁选厂，住赤峰市宁城县。
责任人姜子成，公司经理。
被执行人姜子成，男，汉族，个体工商户，住河北省承德市。
被执行人禹桂琴，女，汉族，个体工商户，住河北省承德市。
被执行人姜文超，男，汉族，个体工商户，住河北省承德市。
被执行人禹占军，男，汉族，个体工商户，住河北省承德市。
被执行人张凤瑞，男，汉族，个体工商户，住河北省承德市。
申请执行人李春华与被执行人姜子成、禹桂琴、姜文超、禹占军、张凤瑞合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第01037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第01037号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年十月八日
书记员 魏 麒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高翔，男，1986年10月23日出生，住山东潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70048.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70048.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川08刑申5号
曾奇华、吴朝霞：
你们因曾奇华受贿一案，不服剑阁县人民法院(2013)剑阁刑初字第21号刑事判决和本院（2014）广刑终字第22号刑事裁定，以1、张仕慧在其生病期间看望和春节期间拜年，所送的4万元属于礼金，定性受贿不当；2、收受张仕慧的20万元系张仕慧借其子曾伟80万的分红款，不属于受贿；3、收受张许昌的15万元，属于莫须有的事实，原供述是在侦查机关威胁、恐吓、精神恍惚、没有自控能力的情况下作出的，原判采信证据不足。请求改判曾奇华无罪等理由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，并进行了听证，现已复查完毕。
复查认为，其一，张仕慧所送4万元性质问题。经查，张仕慧之子张弢承建的锦屏乡农业综合开发高标准农田建设示范工程项目（五标段），因工程质量不合格，申诉人多次提出批评和整改要求，张仕慧为缓和关系，避免申诉人在工程质量上找张弢的麻烦，而向申诉人行贿的事实双方均予认可。申诉人明知张仕慧行贿的目的，放弃应尽的监督、管理职责，为他人谋取利益的犯意明显，符合受贿罪的主客观要件，应当以受贿罪定罪处罚；其二，收受张仕慧20万元是否属于分红款的问题。经查，申诉人之子曾伟证实未在剑阁进行过投资和承建工程，尽管其询问笔录首页记录的询问时间为2008年12月31日，但结合本案案发时间以及该份笔录尾部曾伟签字时间和曾伟在证人权利、义务告知书上签字的时间均为2012年11月12日综合分析，能够排除该份笔录为2008年12月31日形成的可能。且张弢亦证实为感谢申诉人在长岭乡高标准农田建设项目招标上的帮助，送给申诉人20万元与申诉人供述收受20万元的事实能够相互印证，其辩解收受的20万元系借款80万元的分红，与查明的事实不符，理由不能成立；其三，收受张许昌的15万元的事实问题。经查，收受张许昌的15万元，虽然申诉人在供述后次日即否认了该事实，但其有罪供述与证人张许昌、吴朝霞所叙情节吻合，足以证明事实的成立。其申诉将否认收取15万元的理由解释为不是同组侦查人员讯问，与卷内证据展示不符，其否定有罪供述缺乏合理解释。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（二）项的规定的再审情形，理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终90号
上诉人(原审原告)：王衡辉。
委托代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：陶银球，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**号。
法定代表人：孔玉成，该区区长。
委托代理人：尹伟博，该区人民政府法制办副主任。
委托代理人：谢兆佳，长沙星城律师事务所律师。
上诉人王衡辉因与被上诉人长沙市人民政府、长沙市望城区人民政府其他行政纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中行征初字第00220号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，王衡辉以与长沙市望城区人民政府已协调解决本案争议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王衡辉撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王衡辉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王衡辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘海涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第7599号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告卢晓明，女，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月15日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服，并上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院于2015年12月17日裁定驳回被告上诉。尔后，本案由本院审判员刘伟英、人民陪审员朱蕾、侯昆依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆及被告委托代理人郑红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向其提供贷款，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》约定，原告提供贷款人民币400000元给被告，被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告已于2011年11月21日依约向被告发放了贷款，但被告自2013年4月21日开始未依约履行还款义务，至2013年4月21日，被告尚欠原告贷款本金人民币133328元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币133328元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，贷款合同上虽写被告向原告借款人民币400000元整，但原告并未向被告支付400000元，原告应当向法院提交原告向被告支付款项的银行流水予以证明；且被告已经还款413872元。合同约定的各项费用应该按贷出的金额392000元来计算，多出的部分应该抵本金。
本院经审理查明的事实与各案原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告及亚联财信息咨询(深圳)有限公司所签订的《个人信用贷款合同》约定：被告向原告申请贷款，原告同意向被告发放贷款，亚联财信息咨询(深圳)有限公司为被告提供专业的咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；被告同意就合同项下贷款向原告支付贷款手续费，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告贷款的金额为人民币400000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限24个月，借款月利率为1.3%/月，行政管理费为每月按贷款金额1%计算，被告如逾期支付合同约定的应付款项，即每逾期一日需支付逾期款项0.2%的违约金；还款方式为按每个约定还款日期等额返还借款本金、利息等其他各项费用；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或合同各方另行约定的其他日期；被告每月应向原告支付约定的还款额；被告应按本合同约定向原告支付相应款项(包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用)，逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；原告因此有权随时解除合同，被告按合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告此后却未能按约于对应的还款日向原告偿还期款。原告为此诉至本院。庭审时，原、被告均确认，截止至2013年4月21日，被告已偿还款项413872元，而原告提供的贷款总账报表显示被告已还款金额为421872元，该款项系包括原告放贷时扣除的贷款手续费8000元的；被告实际已还本金部分为人民币266672元，尚欠原告贷款本金人民币133328元。
又查，原告依据涉案借款合同的约定及应被告要求，在借款400000元给被告当天即2011年12月21日，扣除了贷款手续费8000元后，剩余392000元通过银行转帐给被告，即被告实际借用借款本金应为400000元。
另查，原告原名为深圳市亚联财小额贷款有限公司，于2012年7月4日经深圳市市场监督管理局核准更名为现名。原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告之间形成的借贷合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告却未能按约偿还原告到期应付款项，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告据此有权要求被告偿还其截止至2013年4月21日尚欠的贷款本金人民币133328元。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。鉴于原告实际贷给被告款项本金为400000元，原告按借款本金400000元为基数计收利息及管理费等，符合双方合同约定，故被告的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金人民币133328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2967元(已由原告预交)，由被告卢晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈玲（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初2168号
原告：徐州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城（2号地块）loftA号楼1-902。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永宝，男，1990年8月25日出生，汉族，该单位职工，住山东省海阳市。
被告：蔡承凤，女，1988年3月12日出生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：李以宽，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟季婵，江苏永伦律师事务所律师。
原告徐州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告蔡承凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐州市碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4401元，由原告徐州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 刘海侠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张恰恰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初2548号
原告周济，女，1985年4月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告湖北合力专用汽车制造有限公司。住所地：随州市北郊星光工业园。
法定代表人肖志强，执行董事。
本院在审理原告周济与被告湖北合力专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周济于2016年10月31日向本院以与被告湖北合力专用汽车制造有限公司达成协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告周济的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周济撤回对被告湖北合力专用汽车制造有限公司的起诉。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告周济负担。
审判员 冯 超
二〇一六年十一月十日
书记员 储江涛
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初756号之三
原告：滕路，女，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告滕路与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告滕路于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕路在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕路撤诉。
诉讼费73元（案件受理费10元，减半收取计5元；财产保全费68元），由滕路负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十八日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初5551号
原告：杨启兰，女，1945年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：殷华，与原告系母子关系。
委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：宋友雷，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告杨启兰诉被告宋友雷土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启兰及其委托诉讼代理人殷华、赵欣，被告宋友雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还坐落于铜山区伊庄镇冠山村北山原告丈夫承包的土地3.61亩，并赔偿损失650×3.61×5=11732.5元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与殷召海系夫妻关系，殷召海于2012年7月6日病故。2009年3月20日，殷召海与原铜山县伊庄镇冠山村村民委员会签订土地承包合同，约定殷召海承包坐落于冠山村北山荒地70亩，期限是20年，总承包金98000元。2009年10月，殷召海将上述承包地中的18亩转包给被告，但被告实际占有21.61亩，在此期间，原告多次催要被告占用的3.61亩土地，但被告以自己开荒取得为由拒不归还。原告曾于2016年7月向铜山法院起诉，法院以(2016)苏0312民初6132号民事判决驳回了原告的诉讼请求。现原告补充了证据，特起诉。
被告宋友雷辩称，我不同意返还承包地，我种的地与原告没有关系。
本院经审理查明事实如下：2016年7月14日，原告杨启兰以与本案相同的被告、相同的诉讼请求及事实理由提起民事诉讼。2016年8月22日，本院以(2016)苏0312民初6132号民事判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告提供的本院(2016)苏0312民初6132号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因本案(2016)与苏03**民初6132号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且(2016)苏0312民初6132号案已经判决，故原告杨启兰的起诉系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨启兰的起诉。
案件受理费170元，由本院退回原告杨启兰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一七年八月二十二日
书记员 盛楚楚
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1816号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵玉红。
被执行人马玉凯。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第484号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第484号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4178号之一
申请执行人吕林，男，1957年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人云南臻汇典当有限公司
住所：昆明市官渡区橙郡小区11栋1号
法定代表人：郭静萍
申请执行人吕林与被执行人郭静萍、云南臻汇典当有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7581号民事调解书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人云南臻汇典当有限公司向申请人支付了人民币164649元的款项，另经查实，被执行人名下暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初7581号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年三月二日
书记员 李庄莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初911号
原告：罗小兵，男，汉族，生于1967年9月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗健元，男，汉族，生于1992年7月28日，住四川省绵阳市涪城区，系原告之子。
被告：江畅，女，回族，生于1975年1月30日，住四川省盐亭县。
原告罗小兵与被告江畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗健元到庭参加诉讼，被告江畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3.25万元并从起诉之日起至款付清之日止按照年息6%的标准计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告江畅向原告出具《借条》一张，载明：今借到罗小兵现金100000.00元。2014年9月6日、2014年9月9日、2014年9月11日、2014年9月13日，原告通过转账方式分别向被告支付了135000元。2015年3月6日，被告江畅向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗小兵现金60000元。庭审中，原告陈述称原、被告系分几次借款，借款的本金合计150000元，其中135000元是通过转账方式支付，另外15000元是通过现金方式支付，2015年3月6日经双方结算后形成了借款金额为60000元的借条，之前的借条已经销毁，截止起诉前被告尚欠原告借款本金32500元，原告自认被告于2017年6月27日又归还了借款本金2500元。
本院认为，被告江畅向原告罗小兵出具的《借条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告亦提供了相应的转账凭证用于证实案涉借款已经实际支付，被告虽未到庭质辩，本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。原告自认被告于起诉后向其归还了2500元，故被告下欠的借款本金为30000元。双方未对案涉借款约定还款期限，故被告应当在合理期限内归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告主张要求被告归还3万元借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，该笔借款为无息借款，故对原告主张的从起诉之日起按照月息6%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告江畅在本判决生效后十日内向原告罗小兵归还借款本金30000元；
二、被告江畅在本判决生效后十日内向原告罗小兵支付资金利息，计算方式为：以30000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年2月24日起计算至本院确定的给付之日止，如未按照本院确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至款付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费306元，由被告江畅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 严钦钦
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年八月十四日
核
稿
人
温觉忠
2013年08月13日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓明聪
2013年08月13日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨��初字第329-1号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第329-1号
原告叶月娣，女，1968年12月23日出生，汉族，住博罗县。
被告王国军，男，1983年10月10日出生，汉族，住博罗县。系粤Ｌ×××××号小型轿车的车主。
被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北21号小区富民路键熙大厦*楼。
法定代表人刘学艺，总经理。
原告叶月娣诉被告王国军、永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告叶月娣的诉讼保全申请，本院于2013年5月16日依法查封了被告王国军所有的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。因被告王国军提供了押金5000元作担保，原告叶月娣于2013年7月23日申请本院解除对粤Ｌ��××××号小型轿车的查封。
经审查，本院认为，因被告王国军已提供押金5000元作担保，现原告叶月娣申请解除对粤Ｌ×××××号小型轿车的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王国军所有的粤Ｌ×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二０一三年七月二十三日
书记员邓明聪
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执复8号
申请复议人藏天浩，男，1993年3月22日生，汉族，居民，住潼关县城关镇和平路**号。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
申请执行人杨平军，男，1970年8月20日生，汉族，农民，住潼关县太要镇西堡障村*组。
被执行人张小红，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住潼关县城关镇和平路**号。系臧天浩之母。
被执行人藏天浩，男，1993年3月22日生，汉族，居民，住潼关县城关镇和平路**号。
申请复议人不服潼关县人民法院（2016）陕0522执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人臧天浩的异议因无事实和法律依据，裁定驳回异议。
申请复议人臧天浩称，涉案房产系申请人单独所有，杨平军所诉房屋买卖合同纠纷一案，申请人从未参与，未委托任何人处置房产，公证系伪造，其母张小红无权处置属臧天浩单独所有的房产，故据以执行的（2014）潼民初字第00009号民事调解书严重错误，（2016）陕0522执1号执行裁定应予撤销。
本院查明，2013年5月20日臧天浩书面委托其母张小红“全权处置其名下座落于潼关县城关镇城北新街西段福馨小区五号楼房产（房产证号：潼房权证登城字第69**号）。委托人签署的一切关于该房产的买卖协议、房屋抵押、房产评估等相关文件，委托人均予以承认”。并于当日对该委托书进行了公证，臧天浩之母张小红与杨平军签订房屋买卖协议，将臧天浩名下的房屋以25万元卖于杨平军，并对该房屋买卖合同进行了公证。2013年9月4日，杨平军以臧天浩、张小红不履行房屋买卖合同义务为由诉至潼关县人民法院，要求办理房产过户手续，2014年4月4日，在法院主持下，臧天浩的委托代理人张小红与杨平军达成调解协议：“一、原告杨平军与被告张小红、臧天浩所签房屋买卖合同真实、有效。二、被告张小红协助原告杨平军办理房屋过户手续，否则本院将依法强制执行。三、原告杨平军补偿被告张小红损失8万元，因此前被告张小红欠原告杨平军3万元抵3万元，故现在杨平军应立即支付张小红5万元，本案即支付完毕。四、被告张小红立即交付房屋钥匙，并在2014年5月10日前腾出房屋内物品。”同日张小红打收条领走杨平军补偿款8万元（现金5万元，欠条3万元抵3万元）。潼关县人民法院作出（2014）潼民初字第00009号民事调解书。后在执行过程中臧天浩提出执行异议，被驳回异议后又提出复议。
本院认为，本案的执行依据为潼关县人民法院生效的民事调解书，臧天浩的执行异议理由为未委托其母张小红处置臧天浩名下的房产，认为潼关县人民法院（2014）潼民初字第00009号民事调解书严重错误，属于对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应依法申请再审或通过其他程序解决。故臧天浩的复议理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条三款、第二十三条一款（一）项规定，裁定如下:
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雅莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂11民终1647号
上诉人(原审被告)邓明曙，男，1973年1月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人(原审被告)蔡小琴，女，1978年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地湖北省麻城市，现居住于麻城市，系邓明曙之妻。
委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人(原审原告)李公喜，男，1973年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人(原审原告)王之静，女，1980年8月10日出生，汉族，住址同上，系李公喜之妻。
委托代理人李公喜，系王之静之夫。
上诉人邓明曙、蔡小琴为与被上诉人李公喜、王之静民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人邓明曙、蔡小琴的委托代理人刘炳霖，被上诉人李公喜(同时作为被上诉人王之静的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李公喜与邓明曙系朋友关系。2014年9月李公喜、王之静委托邓明曙出售其所有的位于麻城市神光花园的房屋，房屋售价27万元，扣除售房中介费用8000元后，余下262000元房款由邓明曙所收。2014年12月1日，邓明曙向李公喜、王之静出具了书面欠条一份，并约定月利率2%，承诺尽快还清。后李公喜、王之静多次向邓明曙催要欠款，邓明曙以李公喜、王之静曾向其借款未还等各种理由而推诿，李公喜、王之静遂诉至法院，请求判令邓明曙、蔡小琴偿还李公喜、王之静借款本金262000元，并向李公喜、王之静支付自2014年9月1日至借款清偿之日止的借款利息，按月利率2%计算。
另查明，李公喜与王之静系夫妻关系，于2005年9月29日登记结婚；邓明曙与蔡小琴系夫妻关系，于2000年3月3日登记结婚；2013年4月5日李公喜、王之静因购房需资金在邓明曙、蔡小琴处借款12万元，出具了书面凭证，约定月利率2％,没有约定还款期限，2013年11月6日王之静向蔡小琴还款3万元，李公喜、邓明曙借款均发生在婚姻存续期间。
原审认为，李公喜委托邓明曙出售其所有的房屋，邓明曙收取房款后没有向李公喜返还，后由邓明曙以个人名义向李公喜出具了借据，双方形成了一种借款合同关系，合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力；李公喜已向邓明曙履行了借款义务，合同没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李公喜可以要求邓明曙在合理期限内返还借款，邓明曙在李公喜催要后没有偿还借款，已构成了违约，该借款发生在邓明曙、蔡小琴婚姻关系存续期间，邓明曙、蔡小琴没有提供证据证明该债务属于个人债务，李公喜、王之静诉请要求邓明曙、蔡小琴偿还借款本金262000元，有事实依据和法律根据，应予支持；对李公喜、王之静要求邓明曙、蔡小琴支付借款期限的利息(自2014年9月1日起，按月利率2％的标准计算至借款清偿之日止)的诉请，李公喜、邓明曙签订的借款合同对利率进行了约定，约定的利率符合相关法律规定，予以支持；利息计算时间应从出具欠据之日起即2014年12月1日开始到还款之日止，李公喜、王之静要求从2014年9月1日起开始计算没有合同约定和法律规定，不予支持；对邓明曙、蔡小琴以李公喜、王之静向其借款12万元以及李公喜、邓明曙签订了整合协议李公喜、王之静存在违约应赔偿邓明曙、蔡小琴损失应一并处理的抗辩理由，李公喜、王之静为购房向邓明曙、蔡小琴借款和邓明曙、蔡小琴向李公喜、王之静借款是同一种类的标的物，相互之间互负债务，可以一并处理，李公喜、王之静的借款可在本案中予以抵销，而整合协议虽是双方签订的协议，但不是借款合同关系，与本案亦没有关联性，该赔偿损失的抗辩理由不成立。遂判决：一、邓明曙、蔡小琴共同偿还李公喜、王之静的借款本金262000元及相应利息(从2014年12月1日开始算至借款清偿之日止，利率按月利率2%计算)；由李公喜、王之静共同偿还邓明曙、蔡小琴的借款本金90000元及相应利息(其中借款本金120000元从2013年4月5日开始算至2013年11月6日止，借款本金90000元从2013年11月7日算至借款清偿之日止，利率按月利率2％计算)。二、驳回李公喜、王之静的其他诉讼请求。三、上述具有给付义务的当事人于本判决生效后五日内履行给付义务，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
上诉人邓明曙、蔡小琴不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人将自己的房屋出售并交资金由本人作为公司资金周转，是为了弥补本人前期合伙投资及付出；2、此借款与合伙均与上诉人蔡小琴无任何关系，是上诉人邓明曙用于所开公司的资金周转，与家庭没有任何关系。一审法院仅凭邓明曙与蔡小琴系夫妻关系便将其列为共同被告并承担法律责任，无法律依据。3、一审法院仅凭被上诉人与上诉人的电子回单复印件便认定被上诉人偿还了上诉人邓明曙借款中的3万元无事实依据，该款是偿还给蔡小琴的，与邓明曙的12万元借款没有关系。请求撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李公喜辩称：1、一审判决中262000元的债务是邓明曙与蔡小琴之间的共同债务是正确的。该债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，二人对债务都事先知情，应认定是夫妻共同债务。2、一审认定被上诉人通过银行转帐方式偿还3万元是正确的。但另2万元没有认定与事实不符。3、上诉人主张的合伙协议相关事项与本案没有关联，且事实不成立。请求二审法院公正判决。
上诉人邓明曙、蔡小琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：深圳市达隆电子科技有限公司出具的证明一份，拟证明李公喜、王之静委托邓明曙的卖房款262000元用于该公司的周转开销，与蔡小琴无关。
证据二：《公司整合协议书》复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人签订该协议后没有履行，给上诉人带来了相关损失。
被上诉人李公喜、王之静未向本院提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性均有异议，认为达不到证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉人提交的证据一是邓明曙所在公司出具的证明，无其他相关财务凭证证明，故不能证明该售房款系用于公司的支出；证据二是公司整合协议，与本案无直接关系，故本院亦不予认定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，邓明曙将李公喜、王之静的房屋销售后，所得款项没有支付，而是向李公喜、王之静出具了借据，故原审认定双方形成借款合同关系并无不当。同时，李公喜、王之静委托邓明曙销售房屋、收取房款的行为发生的时间在邓明曙与蔡小琴系夫妻关系存续期间，发生的地点亦在当事人户籍所在地，故原审认定该债务为邓明曙与蔡小琴的夫妻共同债务并判决由双方共同偿还亦无不当。上诉人邓明曙认为该债务为其个人债务与其妻蔡小琴无关无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邓明曙所称的公司整合事宜与本案无直接关系，当事人可另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人邓明曙、蔡小琴共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年三月十三日
书记员 董 欢
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初521号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社），住所地四川省三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈月远，该行工作人员。系特别授权。
被告：钟仕平，男，汉族，1964年12月30日出生，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告钟仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员代洪明担任审判长与人民陪审员邓成东、王萍组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之特别授权代理人陈月远到庭参加诉讼。被告钟仕平经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟仕平偿还借款490000元及利息（利息从2015年3月21日至2016年3月27日按照月利率9.75‰计算，从2016年3月28日至款项还清之日按照月利率14.625‰计算）；2、原告对被告所有的位于绵阳市涪城区的该笔借款提供抵押担保的房产拥有抵押权，并就抵押权处置、变现的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日被告钟仕平以借新还旧为由向原告申请抵押担保借款490000元，原告经审查于2014年3月29日向被告支付了借款49000元，约定期限2016年3月27日，月利率9.75‰，贷款发放后被告利息支付至2015年3月20日，现余490000元。原告多次催收，至今未偿还。现起诉来院，要求被告偿还本金及支付利息。
被告钟仕平未答辩。
本院经审理认定事实如下：钟仕平因借新还旧需要向三台县农村信用合作联社栏河分社（以下简称三栏分社）申请借款，双方于2014年3月28日签订三栏信个借（2014）001号《个人借款合同》，合同主要约定：1、借款金额为490000元；2、借款期间为2014年3月28日至2016年3月27日；3、借款利率为固定月利率，在借款期限内，该利率保持不变；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、担保方式为抵押担保。该合同上有钟仕平的签名、捺印及三栏分社的签章。同日，钟仕平与三栏分社签订三栏信抵字（2014）001号《抵押合同》，合同主要约定：1、抵押担保的主合同为三栏信个借（2014）001号《个人借款合同》；2、抵押财产为钟仕平自有房产及地产（住房：位于绵阳市涪城区，面积140.84平方米，绵房权证监证字第××号，绵城国用（2011）第××号；车库：位于绵阳市涪城区车库，面积20.13平方米，绵房权证监证字第××号，绵城国用（2011）第××号）；3、担保范围为主合同项下本金490000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（三栏分社）支付的其它款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；4、未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产，包括但不限于放弃、出租、续租等。该合同上有钟仕平的签名、捺印及三栏分社的签章。2014年3月29日，三栏分社依约向钟仕平发放贷款490000元，《借款借据》载明执行利率为“月9.75‰”。2014年4月3日，双方办理了抵押登记，土地他项权证书号为：绵房他证他权字第××号、绵房他证他权字第××号。该借款利息付至2015年3月20日。后三台农商银行催收无果。
另查明，2016年1月12日，“三台县农村信用合作联社”名称经四川省绵阳市工商行政管理局登记机关核准变更登记为“四川三台农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款申请书、承诺书、抵押担保物未出租承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房产证及土地使用证、房屋他项权证、催收证明等复印件在卷证实。
本院认为，个人在金融机构贷款，理应按照合同约定向金融机构还本付息。三台农商银行作为依法成立的金融机构，享有依法从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权力，其合法的经营行为，应当受到法律保护。钟仕平与三台农商银行签订的借款合同符合法律规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现钟仕平下欠三台农商银行借款本金490000元及利息是实，故对原告三台农商银行要求被告钟仕平偿还借款本金490000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的支付，按照合同约定，贷款借期利率为月利率9.75‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，即月利率14.625‰，符合法律规定，故对原告要求利息从2015年3月21日至2016年3月27日按照月利率9.75‰计算，从2016年3月28日至款项还清之日按照月利率14.625‰计算的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，三台农商银行对抵押物，即钟仕平自有房产及地产（住房：绵房权证监证字第××号，绵城国用（2011）第××号；车库：绵房权证监证字第××号，绵城国用（2011）第××号）依法享有抵押权（绵房他证他权字第××号、绵房他证他权字第××号），在债务人钟仕平不履行到期债务时，三台农商银行对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。故三台农商银行要求对钟仕平为490000元借款本息提供抵押担保的房产、地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由钟仕平于本判决生效之日起十五日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（利息从2015年3月21日起按照月利率9.75‰计算至2016年3月27日，从2016年3月28日起按照月利率14.625‰计算至款项还清之日止）；
二、四川三台农村商业银行股份有限公司对钟仕平为第一项借款本息提供抵押担保的房产及地产（住房：绵房权证监证字第××号，绵城国用（2011）第××号；车库：绵房权证监证字第××号，绵城国用（2011）第××号）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由钟仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
审 判 员 王 萍
人民陪审员 邓成东
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 马睿婕
书 记 员 李京笑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民特400号
原告曹×1，男性，年龄31。
被告曹×2，男性，年龄56。
本院在审理原告曹×1诉被告曹×2申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷迎新
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7397号
原告：洪加山，男，1958年3月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：洪波，男，1990年6月4日生，汉族，住东海县。
被告东海县人民医院，住所地东海县牛山镇牛山北路**号。
法定代表人：李永坤，院长。
委托代理人倪廷伟、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告洪加山与被告东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪波、被告的委托代理人倪廷伟、王龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失38万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，原告因为右股骨干骨折到被告处住院治疗，被告为原告行“右大腿骨筋膜室综合征切开减压+骨折切开复位+内固定术”和“右股骨筋膜室综合征切开减压二期缝合”。被告在手术过程中造成原告右腓总神经损伤，术后原告手术部位出血，未及时处理造成右下肢肿胀，右下肢深静脉血栓形成。2016年1月26日，原告发现内固定钢板断裂，再次至被告处行“断裂内固定物取出术+交锁髓内钉内固定术+字体髂骨植骨手术”。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，诉至贵院，请求判如所请。
被告东海县人民医院辩称，对原告所述事实无异议，但是原告诉求应当以司法鉴定结论为准，被告已将原告的所有医疗费用免除。
经审理查明，2015年8月10日，原告洪某因右大腿被砸伤致右股骨骨折、右大腿软组织挫裂伤，入住东海县人民医院治疗。2015年8月11日，右大腿肿胀剧烈、出现右大腿骨筋膜室综合征，被告为原告行“右大腿骨筋膜室综合征切开减压+骨折切开复位+内固定术”，术后对症治疗，因张力较大，2016年8月17日行右股骨筋膜室综合征切开减压二期缝合。术后原告右下肢肿胀，伴阵发性疼痛，右下肢深静脉血栓形成，溶栓抗凝后出血。2016年1月26日，原告发现内固定物断裂，再次进行手术。
另查明，在诉讼过程中，经原告申请，本院委托进行医疗损害司法鉴定，司法鉴定意见为：东海县人民医院在对被鉴定人洪某的诊疗行为存在以下过错：1）被鉴定人洪某入院后，医方没有按开放性骨折作初期处理；2）入院后未连续观察及全身情况，直至出现骨筋膜室综合征；3）入院后没有采取有效措施稳定骨折；4）术中未充分保护骨折端后方的坐骨神经；5）右股骨中段骨折钢板内固定术后，未采取有效制动及保护措施；6）第一次术后两次摄片均提示骨折断端分离，未见连续骨痂生长，未尽到充分告知义务。2、被鉴定人洪某右踝关节活动功能丧失达75%以上，构成人体损伤八级伤残。3、被告鉴定人洪某的误工时间为自受伤之日起至360日，护理期限为自受伤之日起240日，营养期限为自受伤之日起120日。原告支付本次鉴定费用7000元。
还查明，原告系沭阳县张吕庄良种场工人，属于非农业户口。
以上事实，有当事人的陈述、原被告举证的住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、事业单位调资审批表等证据证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。本案中，被告在对原告治疗和手术过程中，存在重大过错，并对原告造成损害，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以采信。
根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告的损失及具体赔偿项目如下，残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%），精神损害抚慰金15000元，误工费36720元（102元/日×360日），护理费24480元（102元/日×240日），营养费2400元（20元/日×120日）,司法鉴定费7000元，合计308638元，由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告东海县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告洪加山各项损失308638元；
二、驳回原告洪加山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告东海县人民医院负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第6760号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告顾益弟。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾益弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告顾益弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告顾益弟系其行信用卡持卡人(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，截止至2014年11月17日，被告持该卡透支原告资金累计人民币33,386.15元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,386.15元，自2014年11月18日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币27,924.60元×0.0005×天数)。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币32,293.84元(计算至2014年11月17日)，自2014年11月18日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币27,924.60元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告顾益弟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币32,293.84元;二、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2014年11月18日起至本判决生效日止(计算公式：人民币27,924.60元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币317.33元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
?
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执217号之一
申请执行人蔡秋菊，女，1971年10月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人郑林，男，1972年11月30日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人冯艳霞，女，1973年8月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
蔡秋菊与郑林、冯艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)黑0523民初1734号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡秋菊于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郑林、冯艳霞拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人冯艳霞的工资账户予以冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人蔡秋菊与被执行人郑林、冯艳霞民间借贷纠纷一案，依据(2016)黑0523民初1734号民事调解书确定的内容，对被执行人冯艳霞的工资收入予以冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓忠海
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更235号
罪犯车学明，男，1979年8月15日出生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）普中刑初字第483号刑事判决，以被告人车学明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年零2个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯车学明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯车学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯车学明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯车学明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1299号之一
申请执行人宁彬，男，1954年1月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人宁彬与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年三月一日
书记员 王益天
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16破申2号
申请人：邻水县恒圣保安服务有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇中街56号，统一社会信用代码91511623686128577X。
法定代表人：刘凤武,董事长。
被申请人：四川左军机械制造有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，注册号511623000009364（1-1）。
法定代表人：左军，董事长。
经申请人邻水县恒圣保安服务有限公司同意，四川省邻水县人民法院（以下简称邻水县法院）于2018年4月17日作出（2016）川1623执851号决定书，以被申请人四川左军机械制造有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将四川左军机械制造有限公司移送本院进行破产清算。
本院查明，2016年7月6日，四川省邻水县人民法院作出的（2016）川1623民初1243号民事判决书确认，四川左军机械制造有限公司应当支付给邻水县恒圣保安服务有限公司人工工资共计139,358元。因四川左军机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人邻水县恒圣保安服务有限公司向邻水县法院申请强制执行，邻水县法院立案受理，案号为（2016）川1623执851号。经邻水县法院强制执行，申请人邻水县恒圣保安服务有限公司的债权至今未得到清偿。邻水县法院已受理以四川左军机械制造有限公司为被执行人的执行案件5件，外地法院移送参与分配案件3件，邻水县法院已作出生效判决尚未申请执行案件2件，以上案件申请标的总额为27,377,518.02元，均未能清偿。
四川左军机械制造有限公司成立于2011年3月25日，注册资本为2000万元，系有限责任公司，法定代表人左军，股东为左军。
本院认为，申请人邻水县恒圣保安服务有限公司系被申请人四川左军机械制造有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。邻水县法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人邻水县恒圣保安服务有限公司对被申请人四川左军机械制造有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执372号
申请执行人夏光能，男，生于1964年11月29日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人彭勋成，男，生于1966年4月18日，汉族，四川省珙县人，住四川省合江县。
被执行人：杨霞，女，生于1975年8月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马。
本院受理的夏光能申请执行彭勋成、杨霞民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人夏光能自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0522执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈文锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初6571号
原告于某甲，学生。
法定代理人黄某，农村居民。
被告于某乙，农村居民，系原告于某甲之父。
案由：抚养费纠纷
原告于某甲诉称，原告于某甲的法定代理人黄某与被告于某乙原系夫妻关系，双方于2011年5月9日经平度市人民法院判决离婚，儿子于某甲由母亲黄某抚养,被告于某乙每月支付抚养费280元。由于物价、学习费用上涨，于某甲的医疗费增加，原抚养费数额已远远不能满足于某甲所需。故请求法院依法判令被告于某乙增加抚养费至每月800元人民币，并判令被告于某乙付清2015年12个月的抚养费共计人民币4320元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告于某甲向本院提供的被告于某乙的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告已不在该地址居住，致使邮寄送达不能。且原告不能提供被告的其它地址，本院至今亦未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告于某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王秋华
二〇一六年八月十八日
书记员 张晓玲
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执31号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区第四大街**号天大科技园。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人王宪瑞，男，1968年10月9日出生，汉族。
被执行人惠胜利，男，1967年4月24日出生，汉族。
被执行人王晓芹，女，1971年3月27日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与王宪瑞、惠胜利、王晓芹融资租赁合同纠纷一案，华阴市人民法院于2013年12月30日作出（2013）阴民初字第00681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司对此进行了确认并表示可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结华阴市人民法院（2013）阴民初字第00681号民事判决本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请再行立案执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年六月十七日
书记员 周 梦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1552号
原告：周圆圆，女，汉族，1983年2月27日生，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：陈仲春，平原宏论律师事务所，律师，代理权限：一般代理。
被告：马有力，男，汉族，1979年2月1日生，住平原县城区
原告周圆圆与被告马有力离婚纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤回对马有力的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周圆圆撤回对马有力的起诉。
审判员 肖金霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 张惠敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1879号
原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。
被告：汪鹏飞，男，1990年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告汪鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 朱方宇
二〇一七年八月九日
书记员 舒 奕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3876号
罪犯焦传伟，男，汉族，文盲，1984年7月2日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年1月20日作出(2009)锡滨刑初字第0017号刑事判决，以被告人焦传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年9月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月3日、2013年10月30日作出(2012)、(2013)宁刑执字第2301号、第7994号刑事裁定,对罪犯焦传伟减去有期徒刑二年三个月(刑期至2017年6月3日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯焦传伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯焦传伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯焦传伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦传伟减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2016年7月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2296号
原告：王代富，男，1948年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：王爱平，男，1976年6月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告王代富与被告王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代富到庭参加诉讼。被告王爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王代富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元，并支付该款从2015年6月9日起至付清时止按年利率15%为标准计算的资金利息；2.案件受理费由被告负担。
王爱平未答辩。
本院经审理认定，2015年6月9日，被告向原告借款15万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到王代富现金人民币150000元整（壹拾伍万圆整），年息百分之十五。”，《借条》借款人一栏有被告的签名及捺印，并同时加盖了“绵阳市三台县工程机械服务管理所”印章。同日，原告向被告转款15万元，至今被告没有偿还过借款本息。另，2017年5月4日三台县食品药品和工商质监管理局出具《证明》一份，证明“绵阳市三台县工程机械服务管理所”未进行工商登记。
本院认为，虽然《借条》上加盖了“绵阳市三台县工程机械服务管理所”印章，但该机构并未进行工商注册登记，且案涉借款是转给被告本人的，故本案中借款人应是被告。借款应当偿还，虽然双方没有约定还款期限，但原告以诉讼的方式主张偿还借款，履行了催告义务，故原告主张被告偿还借款本金15万元并从借款之日起按年利率15%为标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王爱平在本判决生效后十日内向原告王代富偿还借款本金15万元；
二、被告王爱平在本判决生效后十日内向原告王代富支付利息，计算方法为：以15万元为基数，从2015年6月9日起计算至本院确定的本金给付之日止，按年利率15%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年十月十日
书记员 唐 凤
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执113号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈培伦，男，汉族，生于1990年11月13日，住河南省鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00622831号裁决书，已向被执行人陈培伦发出执行通知书，但被执行人陈培伦至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陈培伦的银行存款4300.00元及利息（自2018年4月3日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘贝蒂
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1805号之一
原告：刘祥兴，男，1951年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘冬升，男，1975年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系原告刘祥兴的儿子。
被告：张超，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。
法定代表人：惠林方，镇长。
委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥兴与被告张超、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中,因原告刘祥兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告刘祥兴负担。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵 俊
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初212号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周某，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人周某原系舒兰×局工人，2003年因×局破产被买断下岗，2005年开始享受低保待遇，2004年3月1日被回聘至舒兰×集团。被告人周某自2013年1月至2015年11月领取低保金共计人民币19920.75元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，周某低保审批材料、×集团工资表复印件、×集团证明复印件、办案说明、存款明细账，案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年三月三十日
书记员 张警月