广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民一初字第856号
原告：吴某，女，1944年9月6日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，住广西北海市海城区。
原告：杨某1（曾用名杨伟），男，1972年12月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
原告：杨某2，女，1965年10月4日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：杨某3，女，1975年5月26日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：杨某4，男，1963年1月19日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告吴某、杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨某4继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨某1及原告吴某、杨某1的共同委托诉讼代理人郑光盛，原告杨某2、杨某3，被告杨某4及其委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：请求依法对位于广西兴业县沙塘镇圩镇高峰路口的房屋及国有土地使用权（证号为：兴国用（1998）字第A070105069号）和位于兴业县××××房屋及土地使用权（宗地号为：250201032）进行继承析产（总价值约为30万元）。按照法律规定进行分配，吴某占继承遗产的一半，剩余另一半的遗产由吴某、杨某1、杨某3、杨某2、杨某4平均分配。我方认为南街的房产不属于遗产。事实和理由：吴某与被继承人杨金水是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，两人共育有四个子女，分别是大儿子杨某4、小儿子杨某1、大女儿杨某2、小女儿杨某3。1993年，吴某与杨金水在兴业县××××建房屋一间，用地和占地面积均未150.33平方米，1998年11月20日，吴某和杨金水购买位于兴业县沙塘圩镇高峰路口的房屋一幢，用地面积为375.1平方米，其中建筑占地面积为195平方米，土地使用证号为兴国用（1998）字第A070105069号。2014年7月24日，杨金水死亡。杨金水死亡后，原、被告之间就遗产分割进行多次协商均无果，为此，原告认为，原、被告之间未能就遗产分割达成协议，致使原告未能对应得的遗产依法行使管理处分权，已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，依法判如原告所请。
杨某4辩称，一、本案析分之财产除了答辩人主张的两处房产外，尚有座落于兴业县××××南街的一处房地产也应予以析分。杨金水的财产除答辩人在诉状中主张的位于兴业县沙塘镇高峰路口的房屋（证号为：兴国用（1998）字第A070105069号）和位于兴业县××××村的房屋（宗地号：250201032），尚有位于沙塘镇××南街房地产一处属于被继承人杨金水的房地产。此处房地产为杨金水所有并已经得到被答辩人的确认。
二、所有房地产已经进行了分配，对于财产的析分应充分尊重杨金水的意愿。
1、本案所涉及之三处房地产，2010年3月29日已经做过一次分配，此次分配除协调杨金水、吴某的养老问题外，尚对于房屋进行了分配，即养老问题是杨金水由答辩人杨某4进行养老，被答辩人吴某由杨伟进行养老。而对于房产的分配原则上是做两份分，由答辩人杨某4和被答辩人杨伟享有。其中圩顶房屋共同使用、共同维护，原税所处的房产作两份，由杨某4得225平方米，杨伟得150平方米，南街处的房产给杨伟。此房屋的分配是由被答辩人吴某、杨伟共同制作确定，送交答辩人签字，当时有在场人杨某6、杨某5证明。
2、杨金水生前已经对房地产做出了适当的安排，应尊重其意愿。杨金水自2010年3月起跟随答辩人生活，吴某跟随杨伟生活。答辩人按照房屋分配书管理房屋。由于原房屋分配书对于沙塘圩顶的房屋确定为共同管理、共同维护，而被答辩人杨伟等人工作生活在广西北海市，且长年在外，根本无法顾及老房屋的维护及管理，虽然答辩人有心维护，但因属于两人的财产而无法一人进行，圩顶老屋年久失修，老父杨金水见到此非常心痛，即对于原房屋分配进行了适当的修改，并于2013年10月5日立写了“房屋重新分配书”表达其意愿，即“全部房地产分为两份，外嫁两女无份，圩顶祖传屋连同派出所旁边哪两间铺面作一份，杨伟所得；旧税所（现照相馆）作一份，杨某4所得”。另也对田地进行了分配。对于杨金水立写“房屋重新分配书”时同样有杨某6、杨某5作证，是杨金水的意愿。杨金水的意愿应得到法庭的尊重。
三、应按照房屋重新分配书对房屋及土地使用权归属进行析分。
对于房屋分配问题已经作出分配，并从有利于生产、方便生活的原则进行析分，现答辩人与被答辩人杨伟基本上按照分配书确定的进行占有、使用。被答辩人主张未能对应得遗产行使处分权无事实依据。综上所述，应尊重双方所签订的房屋分配书及房屋重新分配书所确定的分配原则，依法对三处房地产进行析分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴某和已故的杨金水（曾用名杨耀飞）于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有杨某4、杨某2、杨某1（曾用名杨伟）、杨某3。杨金水于2014年7月24日因病死亡。原告吴某与杨金水于1990年在兴业县××××建有混凝土结构房屋一层，用地及建筑占地面积均为150.33平方米，宗地号：250201032，土地所有人为杨金水；1998年11月20日，杨金水购买原属于沙塘国税所、地税所所有的位于沙塘镇高峰路口的土地及房屋，国有土地使用证号为兴国用（1998）字第A070105069号，土地使用者为杨金水，国有土地使用证记载用地面积为375.10平方米，建筑占地面积为195平方米，该房屋至今尚未办理房产证；1993年申请建设位于兴业县××街（在沙塘派出所旁边）房屋，土地使用性质为集体土地。2010年3月29日，吴某与杨金水立下《房屋分配书》，就他们夫妻共同所有的三处房地产，其中圩顶祖传房屋一处，南街房地一处，原税所一处进行分配，圩顶祖传房屋共同使用、共同维护；原税所处的地产做如下两份分配，按宗地图北面225平方米归杨某4所有，杨某4在建房时要留出相邻25平方米通道作为共同采光位置，该采光通道的地产属杨某4所有，临钟伟房屋处150平方米地产归杨伟所有；南街处的地产分配给杨伟所有。杨某4、杨伟均在该《房屋分配书》签字确认。证人杨某5、杨某6在《房屋分配书》签名。同日，杨金水、吴某、杨某4、杨伟签订《赡养老人协议书》，约定：杨某4负责赡养杨金水，杨伟负责赡养吴某。
本院认为，原告请求对位于广西兴业县沙塘镇圩镇高峰路口的房屋及国有土地使用权（证号为：兴国用（1998）字第A070105069号）和位于兴业县××××房屋及土地使用权（宗地号为：250201032）进行继承析产，因杨金水与吴某夫妻于2010年3月29日已就他们的共同财产进行了处分，并立下《房屋分配书》，明确他们夫妻共同所有的三处房地产，其中圩顶祖传房屋一处，南街房地一处，原税所一处进行分配，圩顶祖传房屋共同使用、共同维护；原税所处的地产做如下两份分配，按宗地图北面225平方米归杨某4所有，杨某4在建房时要留出相邻25平方米通道作为共同采光位置，该采光通道的地产属杨某4所有，临钟伟房屋处150平方米地产归杨伟所有；南街处的地产分配给杨伟所有。《房屋分配书》是杨金水与吴某夫妻对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，该《房屋分配书》合法有效。现原告主张要求对讼争的财产重新处理，有悖法律，对此，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民公和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某、杨某1、杨某3、杨某2要求对位于广西兴业县沙塘镇圩镇高峰路口的房屋及国有土地使用权（证号为：兴国用（1998）字第A070105069号）和位于兴业县沙塘镇沙塘村的房屋及土地使用权（宗地号为：250201032）进行继承析产，吴某占继承遗产的一半，剩余另一半的遗产由吴某、杨某1、杨某3、杨某2、杨某4平均分配的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告吴某、杨某1、杨某3、杨某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡飞伟