湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第265号
原告：王婷，女，汉族，现住广东省遂溪县。
委托代理人：肖卫民，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：葛兆滨，男，汉族，现住广东省遂溪县。
被告：叶卓雷，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：叶友文，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区。
负责人：黄志伟，经理。
委托代理人：冯海涛，该公司职员。
原告王婷诉被告叶卓雷、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行审理。原告王婷的委托代理人肖卫民、葛兆滨，被告叶卓雷的委托代理人叶友文、被告平安保险公司的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告王婷诉称，2013年12月15日，被告叶卓雷驾驶小型轿车沿湛江市霞山区海滨大道由南往北方向行驶，20时30分行至海滨大道四二二医院门前人行横道时，与在该人行横道由东往西方向步行横过道路的原告王婷发生碰撞，造成王婷严重受伤的道路交通事故。2014年1月3日，湛江市公安局交通支队霞山大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶卓雷承担交通事故的全部责任，王婷不承担交通事故责任。事故发生后，王婷被紧急送往四二二医院抢救治疗并进行了手术，原告伤情经医院诊断为：1、寰椎前后弓骨折；2、左侧髁间隆起骨折；3、左胫骨外侧髁骨折；4、左腓骨头骨折；5、脑震荡；6、头皮血肿；7、妊娠3月；8、右侧中切牙断裂，右侧侧切牙、左侧中切牙及第一前磨牙松动；9、腰椎侧弯；10、胎儿流产。因各方无法协商解决，原告进行治疗的费用无法筹措，原告只得于2014年2月25日向法院提起了诉讼，要求被告赔偿相关的费用损失，该案先后经湛江开发区法院及湛江中级法院进行了一审和二审的审理。二审终审判决后，被告已履行了判决确定的义务。前案诉讼后，原告因伤情严重一直在四二二医院继续住院治疗，但因原告丈夫的单位和宿舍均位于遂溪县的部队，往来照顾不便，且四二二医院的费用较高等原因，经四二二医院同意，原告于2014年5月20日办理了出院手续。2014年5月28日，原告在家人陪护下到广州军区广州总医院进行进一步的确诊检查，后于2014年5月29日转到遂溪县人民医院继续住院治疗，直至2014年9月27日原告的治疗才基本结束，原告在遂溪医院住院共122天，支付了医疗费用共23461.90元。2014年10月21日，原告到四二二医院进行了康复检查治疗。本次交通事故导致原告怀孕了3个月的胎儿流产及长时间的住院治疗，给原告及家人造成了巨大的精神痛苦及极大的经济损失。同时，原告因本交通事故身体多部位均受到严重伤害，已构成伤残，后续仍需手术治疗。原告认为，本案被告依法应赔偿原告因本交通事故造成的各项费用损失合计为454237.84元（不含前案判决支付的费用损失），扣减被告叶卓雷已支付的20000元后为434237.84元。本案中，叶友文是涉案小型轿车的所有人，其为该车向被告平安保险公司购买了交强险及商业三者险，因此，原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告叶卓雷承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项费用损失合计为454237.84元（不含前案判决支付的费用损失），扣减被告叶卓雷已支付的20000元后实为434237.84元。其中，医疗费用34058.92元（10061.52＋394.7＋23461.9＋140.8），住院伙食补助费16000元（100元／天×160天），营养费12000元（30元／天×400天），误工费44760元（3357元／月÷30天×400天），护理费40520元（120元／天×38天×2人＋100元／天×122天×1人＋80元／天×240天），交通费3000元，胎儿火化费用1000元，后续治疗费用10000元，残疾赔偿金143434.28元（32598.70元／年×20年×22%），精神损害抚慰金41000元（包括胎儿流产精神损害抚慰金30000元及伤残精神损害抚慰金11000元，原告请求在交强险部分予以赔偿支付精神损害抚慰金），被扶养人生活费为106064.64元（24105.60元／年×20年÷2赡养人×22%×2老人）；二、被告平安保险公司在其承保的交强险保险责任限额范围内和商业第三者责任保险责任限额范围内，对前述原告的相关损失承担支付赔偿责任，不足的部分，由被告叶卓雷承担支付赔偿责任；三、本案相关鉴定费用和诉讼费用等由被告承担。
被告叶卓雷辩称，请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，确认本案肇事车辆在被告处购买了交强险及商业三者险30万元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。对医疗费，请求法院结合医疗发票及住院清单认定；对伙食补助费应扣减前案的天数按照每天50元计算；对营养费的计算标准没有异议，但应按照实际的住院天数计算，原告请求出院后全休八个月期间的营养费没有鉴定机构的鉴定意见，被告不予认可；对误工费应扣减前案的误工损失后按前案的工资标准计算，且误工期限被告只认可到评残的前一天；对住院期间的护理费没有异议，护理人数应该按照医疗机构的医嘱予以认定，对出院后的护理费应该有司法鉴定机构的鉴定意见，否则不予认可；对交通费由法院酌情认定；对胎儿火化费，不应该由被告赔偿，不属于保险赔偿项目；对后续治疗费，应待实际发生后再予以确认；对残疾赔偿金，原告是非农户口，但应提交其在广东城镇居住满一年的证明，且赔偿系数应按20%计算；对精神损害抚慰金，不应超出1万元；对被抚养人生活费，原告提供的证据证明原告的父母生活居住在陕西省，应该按照陕西省的生活标准计算，且原告父母未到退休年龄，原告应提供派出所的有关证明以及其父母无劳动能力及收入来源的证明，否则对被抚养人生活费不予认可。对以上赔偿项目及赔偿金额，被告平安保险公司同意在事故车辆所购保险的保险限额内赔偿，对于超出保险限额部分的不应该由被告保险公司承担，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年12月15日，被告叶卓雷驾驶小型轿车沿湛江市霞山区海滨大道由南往北方向行驶，20时30分行至海滨大道四二二医院门前人行横道时，与在该人行横道由东往西方向步行横过道路的原告王婷发生碰撞，造成王婷受伤，车辆损坏的道路交通事故。2014年1月3日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶卓雷承担道路交通事故的全部责任，王婷不承担道路交通事故责任。事故发生当日，原告即被送往中国人民解放军第四二二医院（下称“四二二医院”）住院治疗，其入院诊断为：1、寰椎前后弓骨折；2、左侧髁间隆起骨折伴前交叉韧带损伤；3、左胫骨外侧髁骨折；4、左腓骨头骨折；5、脑震荡；6、头皮血肿；7、右侧中切牙断裂、右侧侧切牙、左侧中切牙及第一前磨牙松动；8、腰椎侧弯；9、孕3＋月活胎；10、先兆流产。住院期间，原告于该院妇产科行药物引产。2014年5月20日，原告出院，其出院诊断为：1、寰椎前后弓骨折；2、左侧髁间隆起骨折伴前交叉韧带损伤；3、左胫骨外侧髁骨折；4、左腓骨头骨折；5、脑震荡；6、头皮血肿；7、右侧中切牙断裂、右侧侧切牙、左侧中切牙及第一前磨牙松动；8、腰椎侧弯；9、药物流产术后；10、焦虑抑郁状态。当日，该院向原告出具了一份《诊断证明书》，其中，军医意见为：1、出院后半年内避免活动，尤其是负重；2、住院期间加强营养，陪护两人；……原告在四二二医院住院期间，用去医疗费共计88376.99元。2014年5月28日，原告因车祸损伤前往广州军区广州总医院脊柱外科就诊，该院医生建议：1、颈项肌锻炼2、康复治疗。为此，原告在该院支出检查费、治疗费等门诊费用共计394.7元。2014年5月29日，原告以车祸伤头部及四肢多处5＋月为由前往遂溪县人民医院住院治疗，至2014年9月27日出院，根据该院出具的疾病诊断证明书、住院病案、出院记录等病历材料反映，原告为治疗颅脑损伤后遗症、颈椎骨折、四肢多发性骨折、左胫骨平台术后、左前叉韧带损伤等病症在该院共住院122天，其住院期间的医嘱意见为每天陪护1人、建议加强营养及后续治疗，出院医嘱为出院后需加强营养治疗休息8个月、且每天陪护1人、定期复查等。原告在遂溪县人民医院住院期间，用去医疗费共计23461.9元。2014年10月21日，原告因左胫骨平台骨折术后10月前往四二二医院复查，支出DR检查费用共计140.8元。2014年11月21日，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法予以同意并委托了广东申正法医临床司法鉴定所（下称“申正鉴定所”）进行司法鉴定，该鉴定所于2014年12月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王婷的损伤伤情稳定，评定其损伤构成一项IX（九）级和一项X（十）级伤残。2、评估被鉴定人王婷后续拆除左胫骨螺钉、克氏针内固定物的治疗费用为10000元，即壹万元整。原告为上述鉴定用去鉴定费用共计2400元。
另查明：2014年2月25日，原告曾以叶卓雷、叶友文、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为被告，向本院提起（2014）湛开法民二初字第84号机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理认定：没有证据证明叶友文作为车主对损害的发生有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，叶友文无需对原告的损失承担赔偿责任。原告从2014年12月15日至2014年4月11日的各项相关损失共计131237.37元，其中医疗费78315.47元、误工费按月平均收入3357元的标准计算至2014年4月11日为11301.9元、护理费18880元、交通费1300元、住院伙食补助费5900元、营养费3540元、精神损害抚慰金12000元，被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿。扣除该保险公司已支付的医疗费1万元及先予执行款6万元，该保险公司还应向原告赔偿61237.37元。对于被告叶卓雷、叶友文先行支付的费用2万元，因原告治疗尚未终结，未能确定侵权人最终是否需承担赔偿责任，故该费用待后案处理时再予以冲减。遂判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起10日内支付赔偿款人民币61237.37元给原告王婷；二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。被告平安保险公司不服一审判决，在上诉期内提起上诉称，关于王婷精神损害抚慰金认定12000元过高，请求改判原审判决主文第一项61237.37元为49237.37元。湛江市中级人民法院经审理，对原审法院查明的事实予以确认，并认定王婷关于精神损害抚慰金的请求，可待治疗终结后最终损害后果确定再另案诉请。遂判决：一、维持湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第84号民事判决第二项及案件受理费负担部分的判决。二、变更湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第84号民事判决第一项为：限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起10日内支付赔偿款人民币49237.37元给原告王婷。
再查明：原告王婷为城镇居民，本案交通事故发生前在四二二医院麻醉科从事护士工作，其在该院工作期间月平均收入为3357元。2015年1月4日，四二二医院人力资源部出具一份《证明》，记载：兹有我院员工王婷，女，2012年5月至今在我院麻醉科从事护士工作。自2013年12月15日遭遇交通事故后在我院住院治疗后无法上班，因此从2014年1月1日起我院为其停薪留职至2015年1月1日。原告父母均为城镇居民，共生育有王婷及王鹏两兄妹。另，原告为主张被抚养人生活费提交了铜川矿务局下石节煤矿社区居民委员会于2014年11月10日出具的一份《证明》，记载：兹有下石节矿社区居民王永新、妻子江凤丽、儿子王鹏、女儿王婷，王永新与江凤丽二人生活由两个子女供养，情况属实。特此证明。
又查明：小型轿车的所有人为叶友文，该车发生交通事故时由叶友文之子即被告叶卓雷驾驶。叶友文为小型轿车向被告平安公司购买了交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业第三者险），其中，商业三者险保险限额30万元，不计免赔率。本案交通事故发生在上述保险的保险期限内。
以上事实，有原告身份证、户口簿、（2014）湛开法民二初字第84号民事判决书、（2014）湛中法民二终字第194号民事判决书、诊断证明书、中国人民解放军第四二二医院住院病案首页、出院证、出院小结、病情摘要、病历、遂溪县人民医院疾病诊断证明书、遂溪县人民医院住院病案首页、入院记录、病历、出院记录、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、中国人民解放军卫生医疗门诊收费、遂溪县人民医院收费票据、广州军区广州总医院门诊收费票据、王永新及江凤丽户口簿、《证明》、司法鉴定费发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交警支队霞山大队作出的《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的认定合法，本院依法予以采信。因轿车车主叶友文已为该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，因驾驶人即被告叶卓雷负事故的全部过错责任，原告无事故责任，故应由被告平安保险公司对被告叶卓雷应承担的原告的损失在商业三者险保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告叶卓雷予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案辩论终结时间为2015年1月4日，本应适用广东省2014年度相关统计数据计算赔偿数额，但因广东省2014年度统计数据尚未公布，故本案适用2013年度统计数据即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，合理部分本院予以支持。
一、关于原告主张的医疗费。原告因车祸在四二二医院用去住院费用88376.99元、在广州军区广州总医院用去门诊费用共计394.7元、在遂溪县人民医院用去住院费用共计23461.9元、在四二二医院复查支出DR检查费共计140.8元，以上医疗费用合计112374.39元，有医疗机构的发票及相关病历材料予以证明，本院予以认定。由于（2014）湛开法民二初字第84号案已对原告于2014年4月11日前的医疗费78315.47元进行了判决，故本院予以确认原告在本案中的医疗费为34058.92元（112374.39元-78315.47元）。
二、关于原告主张的住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费的标准是按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准计算，本院予以支持。原告在四二二医院住院共156天、在遂溪县人民医院住院共122天，由于被告平安保险公司已承担了原告在四二二医院住院期间前118天的住院伙食补助费，故原告在本案中的住院伙食补助费应为100元／天×160天=16000元。
三、关于原告主张的营养费。原告主张住院期间的营养费按照30元／天的标准计算，符合规定，本院予以支持。原告在四二二医院及遂溪县人民医院共住院278天，扣减被告平安保险公司已承担的原告在四二二医院住院期间前118天的的营养费，在本案中，原告住院期间的营养费应为30元／天×160天=4800元。原告请求出院后全休八个月期间的营养费按30元／天的标准计算，考虑到原告伤情，虽然医疗机构有关于加强营养的医嘱意见，但对需加强营养的时间不明确，本院酌情予以支持800元。因此，本院予以认定原告的营养费合计为5600元（4800元＋800元）。
四、关于原告主张的误工费。原、被告对广申司鉴所司法鉴定意见书无异议，本院予以认定其具有证据效力。司法鉴定意见书评定原告损伤构成一项IX（九）级和一项X（十）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，由于原告因伤致残持续误工，（2014）湛开法民二初字第84号案已对原告2014年4月11日前的误工费进行了判决，故本案中原告的误工时间应从2014年4月12日起算至定残日前一天，即2014年12月19日，应为191天。原、被告对原告的月平均工资为3357元无异议，故原告的误工费应为3357元／月÷30天×191天＝21372.9元。
五、关于原告主张的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，由于原告未能提供护理人员的收入证明，其请求护理费的标准过高，应当参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准予以计算，故本院酌情确定护理费为80元／天。参照医疗机构的医嘱意见，原告在四二二医院共住院156天，扣减被告平安保险公司已承担的前118天的的护理费，本案中，原告在四二二医院住院期间的护理费应为80元／天×38天×2人=6080元；原告在遂溪县人民医院共住院122天，护理费应为80元／天×122天×1人=9760元。对原告主张出院后八个月期间的护理费的问题，原告因交通事故致残，考虑到其年龄、伤情并参照医疗机构的意见，本院酌情认定其出院后的护理期限应算至定残日前一天，即从2014年9月28日算至2014年12月19日，共83天，故原告出院后的护理费应为80元／天×83天×1人=6640元。因此，本院予以认定原告的护理费合计为22480元（6080元＋9760元＋6640元）。
六、关于原告主张的交通费及胎儿火化费。原告主张的交通费3000元，其未能提供交通费发票予以证明，但考虑到原告及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，本院酌情予以支持1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，由于胎儿火化费不属于法定的人身损害赔偿项目，故对原告主张的胎儿火化费1000元，本院依法不予支持。
七、关于原告主张的后续治疗费。司法鉴定意见书评估原告后续拆除左胫骨螺钉、克氏针内固定物的治疗费用为10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，该治疗费系经司法鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以认定。
八、关于原告主张的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，由于原告为城镇居民，至本案定残时为25周岁，其损伤构成一项IX（九）级和一项X（十）级伤残，为多等级伤残，故其伤残赔偿指数应为22%，其残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×22%=143434.28元。
九、关于原告主张的精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤致残，且不得已实施了药物引产手术终止妊娠，其健康权和身体权受到了非法侵害，精神上遭受了较大痛苦，依照法律规定和当前司法实践，应予赔偿精神损害抚慰金。根据原告多等级残疾、因伤引产的事实及原告的过错程度，对其主张的精神损害抚慰金41000元，本院酌情予以支持20000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，原告请求在交强险部分予以赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。
十、关于原告主张的被抚养人生活费。原告的父母均为城镇居民，其父亲现年54岁，其母亲现为52岁，根据我国关于男性满60岁，女性满55岁达到退休的年龄的规定，因原告父母未达到退休年龄，且原告没有提供证据证明其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的父母不符合法定被抚养人条件，故对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。
十一、对于原告主张被告承担鉴定费2400元，该鉴定费用为本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定所产生的，应列入诉讼费负担项目处理。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。小型轿车交强险的医疗费用限额已在（2014）湛开法民二初第84号案用完，死亡伤残赔偿限额在（2014）湛开法民二初第84号案中判决用去31481.9元，商业三者险责任限额在（2014）湛开法民二初第84号案中用去77755.47元，因此，在本案中，该车交强险死亡伤残赔偿限额可用余额为78518.1元、商业三者险责任限额可用余额为222244.53元。本案交通事故造成原告的损失共计274746.1元，应先由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额78518.1元范围内向原告赔偿（含精神损害抚慰金），超出限额的部分损失为196228元，由保险公司在商业三者险限额余额222244.53元范围内予以赔偿。被告叶卓雷已给原告王婷先行支付的费用20000元，应在赔偿款中予以扣除，故被告平安保险公司尚应实际向原告赔偿254746.1元（78518.1元＋196228元-20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告王婷254746.1元；
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，由原告负担3230元，被告叶卓雷负担4584元。司法鉴定费2400元，由被告叶卓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨飞云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
','2018-09-27
18:29:47',0,'web',NULL),(26076692,'e5957349-65cf-430a-af84-a82c0164d4c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"林州市\",\"法院ID\":\"1741\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫0581执207号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510761600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"e5957349-65cf-430a-af84-a82c0164d4c1\",\"案件名称\":\"林州市采桑农村信用社合作社与李喜顺、李喜俊借款担保合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"林州市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行林州市采桑农村信用社合作社申请执行李喜顺、李喜俊借款担保合同纠纷一案中，查明，被执行人在该案申请执行前已经履行了大部分案款，现申请执行人自愿撤销执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林州市采桑农村信用社合作社与李喜顺、李喜俊借款担保合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林州市采桑农村信用社合作社与李喜顺、李喜俊借款担保合同纠纷执行裁定书
（2017）豫0581执207号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e5957349-65cf-430a-af84-a82c0164d4c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林州市采桑农村信用社合作社与李喜顺、李喜俊借款担保合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0581执207号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"林州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1741\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"林州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"林州市采桑农村信用社合作社,李喜顺,李喜俊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林州市采桑农村信用社合作社与李喜顺、李喜俊借款担保合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\