wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢742号
申请执行人：中牟县银鸽小额贷款有限公司，住所地：郑州市中牟县。
被执行人：靳菲菲，女，1985年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：腾会永，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被执行人：河南安达利实业发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
被执行人：刘峰，男，1972年4月23日出生，汉族，住郑州市。
关于中牟县银鸽小额贷款有限公司与靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）牟民初字第1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行中牟县银鸽小额贷款有限公司与靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰借款合同纠纷一案中：
一、于2017年7月28日，向被执行人靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；
二、于2017年8月3日，对被执行人靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人河南安达利实业发展有限公司名下有车两辆，刘峰名下有车两辆，靳菲菲名下有车一辆，以上车辆法院均已查封，但未实际控制车辆，至此，通过网络查控，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
三、于2017年8月4日，对被执行人靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、于2018年6月20日前往被执行人靳菲菲、腾会永、刘峰住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后张贴公告；到河南安达利实业发展有限公司所在地调查该公司情况，发现该公司已搬离，随后张贴公告。
五、于2018年4月28日，对被执行人靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人河南安达利实业发展有限公司名下有车两辆，刘峰名下有车两辆，靳菲菲名下有车一辆，以上车辆法院均已查封，但未实际控制车辆，至此，通过网络查控，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
本院于2018年5月25日对申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司做了终本约谈，申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行中牟县银鸽小额贷款有限公司与靳菲菲、腾会永、河南安达利实业发展有限公司、刘峰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十二日
书记员 张勇军
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2170号之一
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区津淮街东段丰泽区政府公务大楼东楼五楼。
法定代表人：邱朝晖，局长。
委托代理人：王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人：吴斌波，男，1984年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人吴斌波计划生育行政征收一案，泉州市丰泽区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0503行审50号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院书面申请终结本案执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局申请终结本案执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初367号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李琦珍，农民。因本案于2015年10月10日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
辩护人李万生，浙江高名律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）358号起诉书，指控被告人李琦珍犯敲诈勒索罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳、代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人李琦珍及其辩护人李万生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人李琦珍伙同钟某朋（已起诉）等人，以短信形式将不雅照片发送给他人，并言语威胁，以欲扩散传播该不雅照片和视频相威胁，敲诈勒索多名被害人。具体事实如下：
2015年5月，被告人李琦珍伙同钟某朋，以上述形式敲诈勒索被害人徐某158000元。
同年7月底，被告人李琦珍伙同钟某朋，欲以上述形式敲诈勒索被害人余某120000元，后因被害人报警，被告人未得逞。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人余某、徐某的陈述、接受证据清单及手机信息截屏、扣押清单、银行账户明细、户籍证明、抓获经过、同案人员钟某朋的供述及被告人李琦珍的供述等证据，认为被告人李琦珍以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。
被告人李琦珍对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人李琦珍系初犯，归案后认罪态度较好，家属退赔非法所得，请求对被告人李琦珍从轻处罚。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人李琦珍伙同钟某朋（已起诉）等人，以短信形式将不雅照片发送给他人，并言语威胁，以欲扩散、传播该不雅照片和视频相威胁，敲诈勒索多名被害人。具体事实如下：
2015年5月，被告人李琦珍伙同钟某朋，以上述形式敲诈勒索被害人徐某158000元。被告人李琦珍分得28000元。
同年7月底，被告人李琦珍伙同钟某朋，欲以上述形式敲诈勒索被害人余某120000元，后因被害人报警，被告人未得逞。
2015年10月9日，公安机关在本市萧山区抓获被告人李琦珍。在本案审理过程中，被告人李琦珍家属代其退出28000元。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人徐某的陈述，证明2015年5月21日，其收到一名男子的彩信，彩信中有其的不雅照片，并向其索要158000元。之后，其将158000元汇入了对方指定的一个名叫周旺旺的账户（农业银行卡，尾号为44414476）。其陈述得到了接受证据清单、银行账户明细及手机信息截屏的印证。
2、被害人余某的陈述，证明2015年7月29日，其收到一名陌生人的短信，说有其不雅照，并向其索要12万元。之后，其没有支付这12万元，并报案了。其陈述得到了接受证据清单及手机信息截屏的印证。
3、扣押清单，证明公安机关从钟某朋处扣押到一张农业银行卡，尾号为44414476，户名为周旺旺。
4、户籍证明，证实被告人李琦珍的身份情况。
5、抓获经过，证实被告人李琦珍的归案情况。
6、同案人员钟某朋的供述，证明其在公安机关供述了其以不雅照片及视频威胁被害人余某，并要求余某支付12万元的事实。
7、被告人李琦珍的供述，证明其在公安机关对其伙同同案人员钟某朋以传播不雅视频威胁被害人，敲诈被害人的事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李琦珍伙同他人共同以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李琦珍伙同他人敲诈余某的部分因为意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。鉴于被告人李琦珍归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，家属退出非法所得，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李琦珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2019年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由被告人李琦珍退出的非法所得28000元发还给被害人徐荣贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2823号
罪犯梁龙芝，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2009年2月27日作出（2009）北刑初字第56号刑事判决，以梁龙芝犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年9月23日起至2020年9月22日止。2009年5月12日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2011年8月8日获减刑一年二个月，2013年5月28日获减刑一年六个月，2014年10月8日获减刑一年五个月，减刑后刑期至2016年8月22日止。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁龙芝在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了生���裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁龙芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评为改造积极分子及省级改造积极分子（共奖励42分奖励分）。2014年7月至2015年9月，累计奖励分112.3分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁龙芝在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减完余刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案���具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁龙芝减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨银菊
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)靖执字第387号
申请执行人郭锦明、吴忠林、刘玉坤
被执行人吉林省铭亿建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人郭锦明、吴忠林、刘玉坤与被执行人吉林省铭亿建筑工程有限公司劳务合同（2014）靖劳人仲调字第17号调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭锦明、吴忠林、刘玉坤与被执行人吉林省铭亿建筑工程有限公司劳务合同（2014）靖劳人仲调字第17号调解一案本次执行终结。被执行人欠款50000元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 强
代理审判员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡 军
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1392号
原告：韩文英，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：韩树珍，系韩文英之父。
被告：刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住鱼台县，现下落不明。
原告韩文英与被告刘卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩文英的委托诉讼代理人韩树珍到庭参加诉讼，被告刘卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月7日，刘卫峰向韩文英借款5000元、2014年11月7日，刘卫峰向韩文英借款15000元。双方约定借款月息1%。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求依法支持原告的诉讼请求。
刘卫峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，刘卫峰向韩文英借款5000元、2014年11月7日，刘卫峰向韩文英借款15000元。后经催要，2015年3月18日，被告偿还原告4500元，余款被告未偿还。
上述事实，由当事人陈述、三份借条相互印证。足以认定。
本院认为，借款应该偿还。被告刘卫峰向原告借款20000元，已偿还4500元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告刘卫峰偿还借款本金20000元，数额过高，应支持15500元。原告要求被告按月息1%支付借款利息，因双方在借条中未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，利息可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期借款利率计算利息。被告刘卫峰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第壹佰零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘卫峰欠韩文英借款本金15500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计付，自2017年6月23日起，至还清之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，韩文英负担75元，刘卫峰负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 展艳青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 昂
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执345号
申请执行人：宋才，洮南市人，现住洮南市。
被执行人：苏春华，洮南市人，现住洮南市。
本院在执行申请执行人宋才与被执行人苏春华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初1864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋才于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款37232.51元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院已于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。
二、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行房屋产权登记信息。
三、本院于2018年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
四、本院已将上述查询情况向申请执行人进行了告知，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，对本院调查情况予以认可。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 王久慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秋毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第1063号
原告：东莞市锐通精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙太初坊东街*号。组织机构代码为56261287-7。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。统一社会信用代码为91441900574465253G。
法定代表人：黄洪泉。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
原告东莞市锐通精密机械有限公司（以下简称锐通公司）诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司（以下简称镒联鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。被告镒联鑫公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第1063-1号民事裁定，裁定驳回被告镒联鑫公司对本案管辖权提出的异议，该裁定已生效。本案于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告锐通公司的法定代表人刘亚军、被告镒联鑫公司的委托代理人雷学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐通公司诉称：原告与被告于2014年8月至2015年8月签订多次采购协议，原告按时供应模具给被告，被告收货验收后，双方已对账清楚，并已开具增值税发票。但被告只支付一次货款22523.28元，尚欠原告92276.72元。原告多次催款未果，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款92276.72元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月20日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中将利息的起算时间变更为2015年11月1日。
被告镒联鑫公司辩称：原告未能提供送货单证明有送货的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：东莞市奥杰利电子有限公司于2014年12月23日变更名称为东莞市镒联鑫电子有限公司。原告提交的对账单显示，原告于2014年9月25日至2015年4月16日期间共向被告供应了总值94100元的货物、于2015年8月向被告供应了总值20700元的货物。对账单“客户签名”栏均有被告员工签名，且2014年10月至2014年12月的对账单加盖有“东莞市奥杰利电子有限公司”字样印章，其余对账单加盖有“东莞市镒联鑫电子有限公司”字样印章。原告还提交了案涉交易的部分报价单，报价单由原告向被告发出，“客户签署及盖章”栏亦有被告员工的签名。原告称案涉交易的送货单已在搬迁过程中遗失。被告确认前述报价单和对账单的真实性，但主张原告未能提交送货单，无法证明原告已向被告交付案涉货物，且对账单未经被告法定代表人签名确认，不能排除是原告与被告员工串通伪造账目。报价单和对账单载明的付款方式均为月结90天。原告主张被告共向其支付了货款22523.28元，尚欠92276.72元未付。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金进行约定。
以上事实，有原告提供的报价单、对账单、增值税专用发票及本院庭前交换证据笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告已提交有被告员工签名且加盖被告印章的对账单以及相应报价单、增值税专用发票，证明原告向被告供货的事实。被告主张对账单有可能是原告与被告员工串通伪造以虚拟交易，却未能提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告提交的证据予以采信，依法认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系及原告于2014年9月至2015年8月期间向被告供应了总值114800元货物的事实。按照月结90天的约定，案涉货款的付款期限均已届满。除原告主张被告已支付的22523.28元外，尚无证据显示被告还存在其他清偿案涉货款的情况。被告未依约付清货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付拖欠的货款92276.72元并自逾期之日起计付逾期付款利息。对于已支付的货款22523.28元，尚无证据显示双方有约定该款项对应支付案涉哪几笔交易的货款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十条的规定，应当按照债务到期的先后顺序进行抵充。因此，本院确认被告未付货款中，有2014年9月至2015年4月期间交易产生的货款71576.72元（计算公式：94100元-22523.28元）未付、有2015年8月交易产生的货款20700元未付。根据月结90天的约定，对于2014年9月至2015年4月未付货款的逾期付款利息，原告诉请自2015年11月1日起计算，属于原告对自身合法权益的处分，本院予以认可；对于2015年8月未付货款的逾期付款利息，被告应当自2015年12月1日起计付，原告要求自2015年11月1日起计算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锐通精密机械有限公司支付货款92276.72元及利息（以71576.72元为本金自2015年11月1日起、以20700元为本金自2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市锐通精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1053.46元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年二月五日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初5928号
原告赵学军,住天津市蓟县。
被告葛志军,住天津市蓟县。
原告赵学军与被告葛志军民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后,依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学军到庭参加了诉讼。被告葛志军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系。2016年3月22日,被告称投资用款向原告借款10000元,当时口头承诺一个月后还清。被告于借款当日为原告出具了借据1份。后原告多次向被告催要借款,被告一直拒付。原告无奈具状起诉,请求依法判令被告立即偿还借款10000元;诉讼费用由被告负担。庭审过程中,原告明确诉讼请求为请求判令被告返还借款9040元。
原告向本院提交以下证据予以证明:
证据1、2016年3月22日借据1份,用以证实被告向原告借款10000元;
证据2、中国银行股份有限公司交易明细清单复印件1份,用以证实被告分3次向原告还款共计960元。
被告既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证,被告未到庭对原告提交的证据进行质证,本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2016年3月22日,被告以投资用款为由向原告借款10000元,原告于当日将现金10000元交给了被告。被告于当日为原告出具了借据1份。后原告多次向被告催要借款,被告分3次共向原告返还960元,尚欠借款9040元。此后被告一直未再返还借款。原告无奈,诉至本院。
上述事实,有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效,被告应当及时返还借款。现原告持据要求被告返还借款9040元,理据充分,应予支持。被告既未出庭亦未答辩,放弃了当庭抗辩的权利,由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告葛志军于本判决生效后五日内返还原告赵学军借款9040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半),由被告葛志军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一六年八月五日
书记员 徐少锋
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初174号
原告张茂成，男，1941年3月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县p。
委托代理人崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告山东省汶上县郭楼镇王府庄村村委会。地址：山东省汶上县郭楼镇王府庄村。
法定代表人：张茂余，系现任村主任。
被告刘兆金，男，成年，汉族，居民，住山东省汶上县,系王府庄村前任村支部书记、村主任。
原告张茂成与被告山东省汶上县郭楼镇王府庄村村委会、刘兆金其他民事纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂成及其委托代理人崔朕强、被告山东省汶上县郭楼镇王府庄村村委会法定代表人张茂余到庭参加诉讼，被告刘兆金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂余诉称，2003年镇里在我村修公路占用我家2亩地，村里欠我土地补偿款1311.55元，青苗补偿款2000元，树150棵每棵30元共计4500元，1990年前任村支书刘兆金代表村里借钱欠我400元。2015年时任村书记刘兆金，对于以上村里所欠款项通过了村委开会决议并代表村委为我出具欠款凭证，并约定了相关利息。该等款项至今村里未归还我一分。原任书记刘兆金与现任村主任张茂余皆是当时村里领导人，现在对于二人的职务行为予以认可并又共同于2015年9月23日给我出具了欠款凭证。原任书记刘兆金与现任村主任张茂余代表村委出具欠款凭证的行为系职务行为对于该等欠款理应与村里承担连带责任，但现在村委迟迟不予以解决，无奈之下诉至贵院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等法律规定依法判令被告偿付原告土地补偿款、青苗款、树款、借款共计30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省汶上县郭楼镇王府庄村村委会辩称，2014年12月13日，我才接任本村村主任，对于以前村里的事我不知道，原告也多次找过村里。
经审理查明，1989年12月1日，由被告刘兆金向原告出具凭证一张，载明：借款大队用400元，有刘兆金签字。2005年8月11日，刘兆金向原告之子张恒亮出具1311.55元的欠条一张，载明：“公路占地补偿费（03-05）1311.55元，有证明人刘红、现任书记张传正、张茂勋、曹秀芳的签名，并有负责人刘兆金签名”。对于该凭证上的签名张传正予以认可，刘红不认可自己签名。对于原告提交的“原告张茂成北公路树、青苗款到现在没补偿”的证明一份，有刘兆金、张传正的签名，现任书记张传正也予以认可，但对树木、青苗补偿款项不清楚。2015年9月23日，由原书记村主任刘兆金、现任村主任张茂余共同为原告张茂成出具证明一份，证明载明：“地款1311.55元、青苗2000元、补树款4500元、借款400元等事项，并且以上款项均按5%计算利息，汇总金额为70311.55元，并且有刘兆金、张茂余签字”。另查明，张茂余系汶上县郭楼镇王府庄村委会主任。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告张茂成之子张恒亮在原告起诉前已将该债权凭条转移给张茂成，并且由原村支部书记主任刘兆金、现任村主任张茂余对该债权进行了再次确认，应视为已通知被告汶上县郭楼镇王府庄村委。原告张茂成作为农村集体的成员之一，在农村公路建设、村集体急需用钱等方面给本村村委以很大支持，被告汶上县郭楼镇王府庄村前任村委成员在进行公路建设时，对占用原告张茂成之子的土地时，对占用其土地进行了补偿款确认，其占地补偿款为1311.55元，有前任村委书记刘兆金、原村委成员现任书记张传正等人签字，并且现任书记对于其签字予以认可，对于前任书记刘兆金的行为应视为其任职期间代表村委履行职务行为。对于前任书记刘兆金向原告借款400元，已注明借款大队用，有刘兆金的签字为证，也应视为其履行职务行为。对于原告张茂成主张的树木和青苗补偿事宜，现任书记张传正对树木和青苗补偿尚未补偿一事已予以认可，但是对具体的补偿数额不清楚，但是在2015年9月23日经村委原书记主任刘兆金、现任村主任张茂余对树木和青苗补偿的数额进行了确定，其树木和青苗补偿款为6500元，有历任村委领导的签字认可，也应视为其代表村委履行职务行为。对于以上所述的借款、青苗和树木补偿款、占地补偿款等已经历任村委领导进行了确定认可，是历任村委班子代表村委履行职务行为，不是其个人行为，应由村委承担偿还责任，不应由村委班子领导承担责任，对于原告主张被告张茂余、刘兆金偿付上述款项的诉求，本院不予支持。综上，原告主张的占地补偿款、青苗和树木款、借款共计8211.55元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汶上县郭楼镇王府庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张茂成占地补偿款、青苗和树木款、借款共计8211.55元；
二、驳回原告张茂成对被告刘兆金的诉讼请求；
三、驳回原告张茂成的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告汶上县郭楼镇王府庄村民委员会负担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭 梁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2645号
上诉人（原审原告）：王培。
委托诉讼代理人：王玉池。
被上诉人（原审被告）：万文阳。
被上诉人（原审被告）：钱庆红。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人王培因与被上诉人万文阳、钱庆红土地承包经营权转租合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王培的委托诉讼代理人王玉池，被上诉人万文阳、钱庆红共同的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以林业站登记亩数认定万文阳实际交付给王培的亩数，没有依据。就具体亩数应当委托专业机构进行测量。
万文阳、钱庆红共同答辩称：签订《土地转租协议》时，其带着王培对全部土地进行了确认。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王培向一审法院起诉请求：判令万文阳继续履行其与王培在2016年1月15日签订的《土地转租协议》，向王培交付租赁土地256亩，并支付违约金348000元（暂算至起诉之日，自2016年1月15日起至256亩土地实际交付之日止）；钱庆红对违约金承担连带赔偿责任。
一审法院认为：本案争议的焦点是万文阳转租给王培的480亩土地有没有全部交付，交付了多少。凤阳县林业工作站对2016年总铺镇新增森林面积进行了测量，其中王培的林地面积是423.1亩，王培与万文阳、钱庆红对此均不持异议，该院予以确认。该院虽然也对王培的林地面积进行了测量，但并非专业测量，仅仅是对凤阳县林业工作站出具的证据的核实，证明力低于该站登记表的证明力。王培陈述万文阳实际只交付336.82亩租赁土地，证据不足，该院不予认定。万文阳、钱庆红辩称，尚有两口水塘未纳入王培的林地范围。因王培不认可其承租了该两口水塘，万文阳、钱庆红也未提交充分证据证明其转租给王培的土地中有两口水塘，该抗辩理由不能成立，不予采纳。由此可以认定，万文阳交付给王培的租赁土地是423.1亩，尚有56.9亩（480亩-423.1亩）未能交付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，万文阳未能按约交付出租土地，给王培造成的损失实际就是未交付土地的租赁费损失。《土地转包协议》约定的违约金是全年的租赁费，显然过高。《土地转租协议》约定每亩每年租赁费是400元，则王培每年的实际损失是22760元（56.9亩×400元/亩）。万文阳每年赔偿王培的违约金可认定为29588元（22760元×130%）。本案债务发生在万文阳与钱庆红婚姻关系存续期间，钱庆红负有与万文阳共同承担的法定义务。故对王培要求万文阳与钱庆红连带赔偿违约金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告万文阳继续履行其与原告王培在2016年1月15日签订的土地转租协议，于判决生效后立即向原告王培交付租赁土地56.9亩；二、被告万文阳、钱庆红于判决生效后立即连带赔偿原告王培自2016年1月16日起按每年29588元计算至56.9亩土地实际交付之日止的违约金；三、驳回原告王培的其他诉讼请求。案件受理费7060元，由原告王培负担5957元，由被告万文阳、钱庆红负担1103元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
万文阳、钱庆红为支持其上诉主张，在二审中举证了照片二张，证明：其已将水塘交付给王培。
王培质证认为：真实性不认可，证明目的不认可。
根据万文阳、钱庆红的举证和王培的质证，本院对万文阳、钱庆红二审中提供的证据认证如下：王培对该证据不认可，仅凭照片不能达到其证明目的，对其证明目的本院不予采信。
双方当事人提交其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：万文阳、钱庆红已向王培交付多少亩土地。
本院认为，根据清塘村村委会出具的证明、凤阳县造林合同书、造林奖金发放名册，王培按423.1亩的标准享受相关补贴。王培上诉主张，其获得的实际交付土地面积远小于《土地转租协议》约定的480亩，要求重新测量土地面积。万文阳、钱庆红对此不予认可，主张其交付的土地包括两口水塘的面积在内面积能达到480亩。本院审查认为，当事人的权利义务应当一致，王培已按423.1亩标准享受造林补贴；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，王培对其实际转租获得的土地面积应承担举证责任；《土地转租协议》并无水塘的权利义务约定，王培不认可其获得了水塘的租赁权，故一审法院按423.1亩认定已交付土地面积，并无不当，对王培的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5957元，由上诉人王培负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3721号
罪犯何某，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年7月31日作出(2014)清城法刑初字第348号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年9月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在本次考核期间（2014年9月3日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年5月获得表扬，2016年2月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币190元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑���》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00241号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李昆，又名李坤，男，1986年1月15日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市灞桥区，农民。2006年3月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元。2008年6月6日减刑六个月，于2008年10月1日被释放。2010年3月20日被抓获，3月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人樊喜逢，男，1984年1月14日出生于陕西省西安市，汉族，文盲，住西安市灞桥区，农民。2005年3月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，于2008年5月29日被减刑释放。2010年4月13日向公安机关投案，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人张蓓丽，女，1982年8月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市灞桥区，无业。2010年3月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人雷玉，女，1990年11月17日出生于陕西省大荔县，汉族，中专文化程度，住大荔县，农民。2010年3月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日因怀孕被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]286号起诉书指控被告人李昆、樊喜逢、张蓓丽、雷玉犯盗窃罪，于2011年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王共、代理检察员平静出庭支持公诉。被告人李昆、樊喜逢、张蓓丽、雷玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月18日晚，被告人李昆、樊喜逢伙同他人（均另案处理）预谋盗窃，并于当晚23时许来到西安市雁塔区田家湾村七组8号楼下，窃取被害人卢某停放于路边的陕Ａ×××××五菱面包车一辆。经物价部门鉴定，该车价值21750元。破案后，涉案车辆已追回并发还被害人卢某。
2010年3月20日凌晨3时许，被告人李昆、樊喜逢、张蓓丽、雷玉伙同他人驾驶盗窃的陕Ａ×××××面包车来到西安市新城区长乐某210号烟酒店实施盗窃，由被告人张蓓丽、雷玉望风，被告人李昆、樊喜逢等人盗走店内63条及164盒香烟，后被告人李昆等人驾车来到西安市灞桥区黄坡村王某开设的网吧以低价销赃，被告人张蓓丽、雷玉在离开网吧时被公安人员抓获。当日11时许，公安机关在被告人雷玉协助下将被告人李昆抓获。同年4月13日，被告人樊喜逢在家人陪同下到公安机关投案并如实供述了相关盗窃事实。经鉴定，被盗香烟价值共计5563.9元。破案后，赃物已追回并发还给被害人石某。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、查获笔录、扣押物品清单及发还单、情况说明等书证；物证：剪线钳一把；被害人卢某、石某的陈述；证人王某、朱某的证言；被告人李昆、樊喜逢、张蓓丽、雷玉的供述；价格鉴定结论；指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉人当庭指出，被告人李昆、樊喜逢系累犯，被告人樊喜逢有自首情节，被告人张蓓丽、雷玉系从犯，被告人雷玉有立功表现，上述情节在对被告人量刑时应予考虑。
本院认为，被告人李昆、樊喜逢、张蓓丽、雷玉结伙秘密窃取他人财物，其中被告人李昆、樊喜逢盗窃二次，涉案数额巨大；被告人张蓓丽、雷玉盗窃一次，涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。被告人李昆、樊喜逢曾因抢劫罪被判刑，刑满释放后五年以内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张蓓丽、雷玉在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚；被告人樊喜逢有自首情节，依法可从轻处罚；被告人雷玉有立功表现，依法可从轻处罚。综上，结合四被告人的认罪态度及四被告人所具有的法定量刑情节，对被告人张蓓丽、雷玉可适用缓刑，对被告人李昆、樊喜逢综合予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李昆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月20日起执行至2015年9月19日止）
二、被告人樊喜逢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月13日起执行至2015年4月12日止）
三、被告人张蓓丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
四、被告人雷玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
五、作案工具液压剪线钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张宏军
人民陪审员 张津立
人民陪审员 曹广师
二〇一一年五月三日
书 记 员 彭 博
打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李小辉，女，1976年09月18日出生，汉族，住襄阳市宜城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李小辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6963元，减半收取人民币3481.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复156号
复议申请人（异议人、利害关系人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
委托代理人:施新华，广东博厚律师事务所律师。
复议申请人从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰天彤公司）不服广州市从化区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）粤0184执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：关于原告黄某乙洪诉被告广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈公司）、广州正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）、陈某民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年11月13日作出（2015）穗从法民二初字第183号《民事判决书》，判决：一、被告濠盈公司在本判决生效之日起10日内返还原告黄某乙洪借款xx元，并支付利息（从2013年9月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金xxx元）；二、被告正东公司、陈某对本判决第一项承担连带清偿责任。被告正东公司、陈某承担保证责任后，有权向被告濠盈公司追偿；三、驳回原告黄某乙洪的其他诉讼请求。因被告濠盈公司不服原审法院作出的（2015）穗从法民二初字第183号民事判决书，向原审法院提交上诉状，现该案已上诉广州市中级人民法院，至今未进入执行程序。
另查明，根据原告黄某乙洪提出的财产保全申请，原审法院于2016年2月22日作出（2015）穗从法民二初字第183号之二《民事裁定书》，裁定：一、轮候查封被告濠盈公司与国泰天彤公司合作开发的位于x市x区江埔街名城·御景绿洲地下车库自编号为：131号、265至266号、271至276号、179至281号、290至299号、304号、308至309号、311至312号、314至315号、321号、323至324号、326至327号、329至333号、335至349号、351至352号、369至402号、410号、415号、431号、436号、442至443号、445至446号、448至449号、451至454号、470至481号、485至488号、496号、509号、510至511号、514至515号、561至566号、568号共133个车位；二、查封被告濠盈公司与国泰天彤公司合作开发的位于广州市从化区江埔街河东南路388号3栋1001房，6栋2505房、2604房，7栋2702房，9栋2103房，11栋902房共6套房（保全金额以xx元为限）。
原审法院认为：异议人国泰天彤公司提出解除查封的房产是原审法院（2015）穗从法民二初字第183号之二《民事裁定书》予以查封的，该裁定书是原审法院根据原告黄钊洪的申请，作出的财产保全裁定书。根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。”由于原告黄钊洪诉被告濠盈公司、正东公司、陈始华民间借贷纠纷一案已上诉至广州市中级人民法院，案件尚未进入执行程序，故异议人国泰天彤公司提出的异议请求不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二条的规定，原审法院裁定如下：驳回异议人从化国泰天彤房地产开发有限公司的异议申请。
复议申请人国泰天彤公司向本院申请复议称：一、其司不服(2015)穗从法民二初字第183号之二民事裁定，向原审法院提出书面异议，原审法院立案后没有通知其司，也没有听证，直接剥夺了其司陈述、辩论及申请回避的权利，违反法定程序。二、(2015)穗从法民二初字第183号之二民事裁定由原审法院执行局执行，并由原审法院执行局送达，因此本案显然存在执行行为，其司提出执行异议于法有据。何况，其司异议的内容主要是对该《民事裁定书》的裁定部分，也提出了具体请求。因此，其司提出的异议申请，兼具对《民事裁定书》复议和对该裁定书执行行为的异议，原审法院审判庭作出《民事裁定书》没有列其司为当事人，没有告知其司对民事裁定有复议的权利，原审法院执行局在查封其司财产时也没有告知其司对民事裁定有复议的权利，立案庭立本案时也同样未予告知。其司和濠盈公司没有成立过合作开发“名城·御景绿洲”一期的项目公司，濠盈公司也没有在立项、土地、规划等开发手续上有加名，因此，其司是被查封房产的唯一权属人。原审法院在没有政府查册文件的情况下认定其司与濠盈公司具有合作关系以及濠盈公司在房产上享有权益是错误的。经其司核实，查封车位中有73个车位早在查封之前已经用于抵付业主迟延交楼违约金及其它债务，其余车位也已经出售和交付给了业主等债权人使用。为了维护其司和其他善意第三人的合法权益，特此提出复议申请，请求：裁定撤销(2016)粤0184执异30号执行裁定书，由广州市从化区人民法院对本案继续审理。或者裁定解除对位于从化市江埔街名城·御景绿洲一期地下车库自编号为131号、265号等133个车位和位于江埔街河东南路388号3栋1001等六套房的查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条明确规定：当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（修改为第一百零八条）的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（修改为第二百二十五条）或者第二百零四条（修改为第二百二十七条）的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。
已生效的(2015)穗从法民二初字第183号之二民事裁定是原审法院审判机构作出的财产保全裁定，裁定主文明确案件保全财产为特定的不动产，原审法院执行机构依据该保全裁定对相应不动产实施查封措施。现国泰天彤公司提出的异议理由既对保全裁定有异议，也对实施的相应执行行为有异议，根据上述法律规定，国泰天彤公司应直接向作出保全裁定的审判机构申请复议，而非通过执行程序中规定的执行异议程序来主张权利。国泰天彤公司提出的复议理由不成立，其复议申请应予以驳回。原审法院裁定驳回国泰天彤公司的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二条的规定，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人从化国泰天彤房地产开发有限公司的复议申请，维持广州市从化区人民法院（2016）粤0184执异30号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗翠君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督125号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被申请人：周剑，男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月6日发出(2017)皖0504民督125号支付令，限令被申请人周剑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 施雪梅
二〇一七年三月十三日
书记员 奚丹丹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0221民初1903号
原告魏孝兰，女，1967年9月14日生，汉族，农民，住杞县。
原告刘金龙，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住杞县。
原告刘东东，男，1988年6月16日生，汉族，农民，住杞县。
原告刘焕焕，女，1987年8月25日生，汉族，农民住杞县。
原告刘咏梅，女，1993年6月23日生，汉族，农民，住杞县。
五原告委托代理人聂弘钧、吴卫华，河南弘勋律师事务所律师及实习律师。代理权限为特别授权。
被告薛志峰，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住杞县。
原告魏孝兰、刘金龙、刘东东、刘焕焕、刘咏梅诉被告薛志峰确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告魏孝兰及六原告委托代理人聂弘钧、吴卫华到庭参加诉讼、被告薛志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告的亲属刘明刚在2014年春季，受雇于被告，在被告承包的郑州工地上干活摔伤，经治疗无效死亡。原告魏孝兰系受害人之妻，原告刘金龙、刘东东、刘焕焕、刘咏梅系受害人子女。刘明刚的死亡给家人带来了巨大的精神打击，鉴于原、被告系同村邻居，双方于2014年4月13日打成赔偿协议，商定被告共分期赔偿原告方230000元，被告已按协议约定给付原告方赔偿金150000元，可2016年4月10日及2017年4月10日两批赔偿款80000元，经多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令原、被告之间的协议合法有效，被告给付五原告下余赔偿款80000元、律师代理费4500元、误工费5000元及逾期付款损失（按年利率6%计算，自逾期给付之日起至赔偿款还清之日止）。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居。原告亲人刘明刚受雇于被告打工，2014年3月25日，刘明刚在被告承包的郑州工地上干活摔伤，经治疗无效死亡。原告魏孝兰系受害人刘明刚之妻，原告刘金龙、刘东东、刘焕焕、刘咏梅系受害人刘明刚子女。刘明刚受伤后住院治疗，原告方支付医疗费57600元，被告支付医疗费86590元，刘明刚于2014年4月10日治疗无效死亡。刘明刚去世后，五原告与被告在杞县城关法律服务所见证下达成赔偿协议。协议约定：一、刘明刚受伤后，被告已负担医疗费86590元，五原告已负担医疗费57600元，被告再一次性赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计贰拾叁万元（230000元）人民币；二、给付方式为分期给付，于2014年4月14日前给付五原告拾万元（100000），2015年4月10日前给付五原告伍万元（50000元），2016年4月10日前给付五原告肆万元（40000元），2017年4月10日前给付五原告肆万元（40000元）；三、五原告与被告对刘明刚摔伤死亡纠纷终结，双方别无纠纷；四、五原告与被告双方不得违约，如单方违约，须赔偿对方遭受的一切经济损失，并承担法律责任。协议签订后，被告按协议约定，履行了2014年、2015年的赔偿金150000元的给付义务，2016年及2017年的赔偿金共计80000元，被告至今未给付五原告。上述事实原告提供赔偿协议书及杞县城关法律服务所的见证书予以证实。五原告认为五原告与被告之间签订的赔偿协议合法有效，被告给付两次赔偿金150000元后，不履行下余到期赔偿金80000的给付义务，属违约行为，故要求被告继续履行协议约定的给付赔偿金80000元的义务，并赔偿五原告从逾期之日起至赔偿款付清之日止的年利率6%的利息、律师代理费4500元及因诉讼的误工费5000元，并提供律师代理费票据一张，针对误工费五原告未提供证据证明。
本院认为，五原告与被告签订的赔偿协议，系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本协议合法有效，故本院确认五原告与被告之间的赔偿协议有效。依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，被告也已按协议的约定履行了2014年、2015年给付赔偿款150000元的义务，对2016年4月10日前、2017年4月10前应分别给付40000元赔偿金的约定，被告也应按约定履行给付义务，故五原告要求被告给付下余到期赔偿款80000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告违约，迟延履行给付金钱义务，五原告要求被告按年利率6%支付损失，符合事实和法律规定，五原告的此项诉求，本院予以支持。五原告要求被告支付律师代理费4500元及误工费5000元。无无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告魏孝兰、刘金龙、刘东东、刘焕焕、刘咏梅与被告薛志峰之间签订的赔偿协议合法有效；被告薛志峰于本判决书生效之日起十日内给付五原告赔偿款80000元，并赔偿五原告逾期付款损失，其中2016年4月10日前应付赔偿款40000元的逾期付款损失，按年利率6%计算，自2016年4月11日起至赔偿款还清之日止，2017年4月10日前应付赔偿款40000元的逾期付款损失，按年利率6%计算，自2017年4月11日起至赔偿款还清之日止。
二、驳回原告魏孝兰、刘金龙、刘东东、刘焕焕、刘咏梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五原告负担218元，被告负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 司书源
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13076号
原告：福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地:如皋市城北街道城北居6-8组（如皋万豪置业有限公司所属房屋内）
负责人：孙玉瑞。
被告：洪久玲，女，1982年10月9日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司与被告洪久玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告洪久玲的起诉。
本院认为，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不规避法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费60元，由原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十二月五日
见习书记员 陈 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0211民初10541号
原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市四方区金华支路12号1号楼1层。统一社会信用代码：91370203679083921G。
负责人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：高国绪，男，1989年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告高国绪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。
保利物业发展股份有限公���青岛分公向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费41893.2元、违约金22287.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系青岛市黄岛区滨海大道1399号保利海上罗兰小区119栋1单元102户业主。2012年6月9日，被告与青岛保利广惠置业有限公司签订青岛市商品房预售合同，合同约定：被告于2014年4月30日收房，由保利广州物业管理有限公司青岛分公司（原告变更前名称）提供物业服务。合同签订后，原告接受青岛保利广惠置业有限公司的委托，为被告提供物业服务至今。原告按照约定提供物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。自2014年5月至2017年4月，被告拖欠原告物业费共计41893.2元，并由此产生违约金22287.2元。
本院经审查认为，原告起诉时提交的青岛市商品房预售合同能够证明开发商与被告签订了该案所涉房屋的预售合同；前期物业服务合同能够证明原告与开发商签订了包括该案所涉房屋在内的物业由原告进行物业服务。原告提供的通过EMS邮寄给被告的交楼通知书，被告称未收到，但认可在2014年4月30日接到原告电话通知被告收房，在与开发商和原告三方现场查看房屋时，发现涉案房屋存在严重质量问题，无法收房入住，开发商整改过一次也未维修好，为此被告还向黄岛区质检站投诉过，但质检站未出具书面答复意见，故被告至今未接收房屋。原告也未向本院提供充分证据予以证明被告接收了房屋，故无法确定涉案房屋是否达到交付条件，应承担交纳物业费的被告主体资格不适格，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1405元，退回原告保利物��发展股份有限公司青岛分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓 萍
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审70号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人朱勋、陈兴超，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人张坚财，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区红场镇白坟新厝埔**号，现住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月8日作出义环罚字[2016]074号行政处罚决定，认定：2016年4月10日，申请执行人对被执行人经营的义乌市时代美首饰厂进行了检查，发现被执行人厂无营业执照，于2015年10月投产，投资额10万元左右，员工20人。生产设备：烤箱2个，翻砂机2台，振动机1台，压膜机1台，抛光机1台。被执行人厂未经环保审批，擅自进行饰品生产加工，且未建设配套的环境污染防治设施。被执行人的上述行为，违法了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定,作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币21000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2016年7月13日缴纳了罚款21000元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2017年1月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月8日作出的义环罚字[2016]074号行政处罚决定书中第1项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年三月十三日
代书 记员 朱阿楠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5504号
原告：李秀媛，女，1985年12月25日出生，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住北京市延庆区。
被告：刘璐璐，女，1980年1月13日出生，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，该单位员工，住单位宿舍。
原告李秀媛与被告刘璐璐、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告李秀媛于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀媛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀媛撤回起诉。
案件受理费九十七元，由原告李秀媛负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沙 莎
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢42号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行饶阳县支行，住所地县城。
法定代表人：李二良，饶阳县支行行长。
被执行人：何伟周，男，1978年6月25日出生，汉族，现住东段村。
被执行人：何爱慈，女，1980年5月15日出生，汉族，现住东段村。
被执行人：何伟东，男，1976年2月22日出生，汉族，现住东段村。
被执行人：李艳伏，女，1976年4月8日出生，汉族，现住东段村。
被执行人：何国树，男，1972年5月23日出生，汉族，现住东段村。
被执行人：杨剑，女，1966年11月2日出生，汉族，人。
本院在执行申请执行人邮政储蓄银行饶阳县支行与被执行人何伟周、何爱慈、何伟东、李艳伏、何国树、杨剑借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴梦薇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初684号之一
原告张吉宇，男，汉族，1980年6月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡同化寺村淡家冲组**号。公民身份号码：4302211980********。
委托代理人揭昌，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。
被告周胜，男，汉族，1989年12月14日出生，住湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇双东村团湖*组**号。公民身份号码：4301241989********。
被告中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司，住所地炎陵县霞阳镇霞阳路和一公馆8栋121-221号。
负责人曾树平，系公司总经理。
原告张吉宇诉被告周胜、中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司（以下简称平安财险炎陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告于2018年4月20日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉，并追加中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司作为本案被告，本院予以准许。
原告张吉宇诉称：2017年5月15日，被告周胜驾驶湘ASIN**小型汽车与原告张吉宇驾驶的湘BCG9**两轮摩托车（搭乘张尧涵）相撞，造成原告张吉宇与张尧涵受伤的交通事故。经查，湘AS1N**小型汽车在平安财险公司购买了交强险。因原告与被告方无法协商一致，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失438643元；2、被告平安财保炎陵支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、精神抚慰金在交强险范围内进行赔付；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案被告周胜的住所地为湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇双东村团湖四组41号，被告平安财险炎陵支公司的住所地为炎陵县霞阳镇霞阳路和一公馆8栋121-221号，案涉交通事故发生在株洲市芦淞区太子路，故本院对本案无管辖权。侵权行为地法院即湖南省株洲市芦淞区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。
本裁定一经柞出即生效。
代理审判员 曾 吉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡裕昕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初390号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱晓东，男，1975年12月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞416号起诉书指控被告人朱晓东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月28日23时40分左右，经事前电话联系，被告人朱晓东在重庆市长寿区三峡路公交车站处其驾驶的渝D3xxx**号马自达6型轿车上，以200元的价格贩卖毒品一小袋冰毒和两颗麻古给余某，被公安民警当场抓获，并从余某右手中查获毒品一小袋冰毒（经称量0.52克）和两颗麻古（经称量重0.20克）；在朱晓东驾驶的渝D3W2**马自达6型轿车的副驾驶处查获毒资二百元，在驾驶室档杆处的水杯架里面查获一大袋毒品冰毒疑似物（经称量重12.72克）、一小袋冰毒（经称量重1.14克）、一小袋毒品麻古一颗（经称量重0.09克）、一小袋毒品麻古半颗（经称量重0.05克）和毒品冰毒少许（经称量重0.13克）。经鉴定，上述毒品除一大袋冰毒疑似物未检出甲基苯丙胺、海洛因、MDMA、氯胺酮成分外，其余毒品冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱晓东到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱晓东贩卖甲基苯丙胺类毒品共2.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。建议本院对朱晓东判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
被告人朱晓东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱晓东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年8月27日止。罚金已缴纳。）
二、没收在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑雪婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4808号之二
原告：冯优霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：钱飞跃，男，1958年12月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：金素芬，女，1960年10月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：金建云，男，1957年6月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：袁仙娣，女，1981年11月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告冯优霞与被告钱飞跃、金素芬、金建云、袁仙娣为民间借贷纠纷一案中，原告冯优霞于2017年8月21日双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯优霞撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告冯优霞负担。
审 判 员 童钱勇
二〇一七年八月二十一日
代书记员 谢梦瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3190-3号
申请执行人：王耀华，男，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：傅丰刚，男，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王耀华与被执行人傅丰刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5239号民事判决已经发生法律效力，被执行人傅丰刚未履行义务为由申请执行。现查明被执行人傅丰刚有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅丰刚的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年一月八日
书记员 曹铠玺
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初1142号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告甘广平，男，1966年2月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告甘广平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请200000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金119636.83元、利息586.44元和滞纳金12751.84元（计至2017年4月26日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年12月7日，被告甘广平以房屋装修为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款200000元。2015年12月9日，原告核准后向被告发放了200000元的免息贷款，只按贷款金额的28%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年1月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年4月26日，被告合计拖欠应还本金119636.83元、利息586.44元和滞纳金12751.84元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由于被告在2017年6月13日原告起诉后又偿还了部分贷款，庭审中原告申请变更第一项诉求为：判令被告偿还借款本金99990元、利息57.39元和滞纳金1424.86元（计至2017年7月31日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告甘广平以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款200000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年1月起至原告2017年6月13日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金99990元、利息57.39元和滞纳金1424.86元（计至2017年7月31日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告甘广平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金99990元、利息57.39元和滞纳金1424.86元，并支付自2017年7月31日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1479.75元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年八月三日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5388号
原告：葛明海，男，生于1985年，现住重庆市黔江区。
被告：郭龙海，男，生于1980年，现住重庆市黔江区。
被告：张智秀，女，生于1982年，现住重庆市黔江区。
原告葛明海与被告郭龙海、张智秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告葛明海未在本院指定的期限内预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 秦世军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20094号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：吴锦发，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨春燕，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告吴锦发、杨春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终36号
上诉人（原审被告）：云南程屹建筑工程有限公司。
住所地：云南省曲靖市南宁东路***号。
法定代表人：魏新宝，总经理。
被上诉人（原审原告）：张华富，男，汉族，1961年5月22日生，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审原告）：张勇兵，男，汉族，1987年8月6日生，云南省永善县人，农民，住址。
上诉人云南程屹建筑工程有限公司（以下简称程屹建筑公司）因与被上诉人张华富、张勇兵运输合同纠纷管辖权异议一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初807号民事裁定，向本院提起上诉。
程屹建筑公司上诉请求撤销原裁定，本案由曲靖市麒麟区人民法院管辖。事实和理由：程屹建筑公司未与张华富、张勇兵达成过协议，也未签订过合同，原审法院仅凭张华富、张勇兵的口头之词就认定双方存在运输合同关系、合同订立地和履行地在原审法院辖区的观点错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”的管辖原则，本案应由曲靖市麒麟区法院管辖。
被上诉人张华富、张勇兵未答辩。
本院认为，程屹建筑公司永善项目部与张华富于2015年11月28日签订的《运输合同》，明确了涉案工程地点在永善县境内的塘坝和黄河，张华富和张勇兵为程屹建筑公司的该项工程运输砂石料，故塘坝和黄河为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地所在地法院具有管辖权，故程屹建筑公司的管辖异议不成立，本院不予支持。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雪娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3216号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：梁传才，男。
被告：李忠东，男。
被告：邵文才，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告梁传才、李忠东、邵文才借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告梁传才、李忠东、邵文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁传才偿还贷款本金30,000.00元，利息3,447.23元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,447.23元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.李忠东、邵文才承担连带给付责任；3.梁传才、李忠东、邵文才承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月27日，梁传才因生产经营缺少流动资金，由李忠东、邵文才为其承担连带保证责任，在我行申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率7.14%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2012年9月27日至2015年9月26日，单笔借款合同履约周期为一年，在未违约的前提下可连续用信三年）。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。2016年3月24日借款到期后，梁传才未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向梁传才和及连带责任保证人李忠东、邵文才进行催收，但梁传才、李忠东、邵文才至今未履行偿还贷款本息的义务。
李忠东未出庭亦未提交书面答辩意见。
梁传才未出庭亦未提交书面答辩意见。
邵文才未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算说明》一份及磐石市宝山乡太平村村民委员会出具的《证明》一份等证据，李忠东、梁传才、邵文才未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，梁传才向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2012年9月27日，梁传才、李忠东、邵文才与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，李忠东、邵文才为梁传才的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向梁传才发放了贷款。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保及违约责任等作了明确约定。2016年3月24日借款到期后，梁传才未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，李忠东、邵文才亦未能承担连带保证责任。梁传才仅偿还了部分利息。截止到2017年3月2日，梁传才尾欠贷款本金30,000.00元，利息3,447.23元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与梁传才之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。梁传才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与李忠东、邵文才签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求李忠东、邵文才对梁传才的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁传才于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,447.23元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,447.23元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、李忠东、邵文才对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、李忠东、邵文才承担清偿责任后，有权向梁传才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由梁传才负担，李忠东、邵文才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2579号
原告：泸县百和镇东林观村5组，住所地泸县百和镇东林观村。
负责人：李福群，该社社长。
原告：泸县百和镇东林观村6组，住所地泸县百和镇东林观村。
负责人：唐明全，该社社长。
原告：泸县百和镇东林观村7组，住所地泸县百和镇东林观村。
负责人：赵建初，该社社长。
三原告委托诉讼代理人成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：唐家华，男，1974年2月12日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县百和镇东林观村5组（以下简称东林观村5组）、原告泸县百和镇东林观村6组（以下简称东林观村6组）、原告泸县百和镇东林观村7组（以下简称东林观村7组）与被告唐家华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，由审判长杨敏、审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人成玉兰到庭参加诉讼，被告唐家华经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除《土地流转协议》；2、要求被告支付土地承包费483117元，滞纳金96623.4元，共计579740.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告唐家华承包三原告土地用于养鱼，面积238.05亩。协议约定承包期为15年，即从2015年1月11日起至2029年9月31日止。被告唐家华在每年农历端午节前一次性支付当年承包费，如到期未支付承包费，则由乙方支付甲方总承包费30%的滞纳金，超过6个月未支付承包费，甲方有权终止土地流转协议。三原告曾多次催促被告支付承包费未果，后经百和镇政府多次调解，被告仍未支付承包费。
被告唐家华未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，土地流转协议、明细表、黄谷价格证明。被告未到庭发表质证意见。
对于原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月26日，三原告作为甲方与李国全、代小军（乙方）签订《土地流转协议》，协议签订后，李国全、代小军未按时支付承包费。2014年10月15日，三原告诉至本院要求解除协议并支付2014年承包费、违约金。经本院（2014）泸泸民初字第2717号民事判决书，判决解除三原告与李国全、代小军签订的《土地流转协议》以及《东林观村檬子树休稻蓄水养鱼土地流转补充协议》，由李国全、代小军支付承包费及违约金共计196026.18元。
2015年6月26日，三原告作为甲方与被告唐家华（乙方）签订《土地流转协议》，约定百和镇东林观村5、6、7组村民自愿将自己的承包地转包给乙方从事发展休稻蓄水养鱼项目，承包地共计238.05亩，其中田229.08亩，土8.97亩（东林观村5组：田109.29亩，土2.65亩，东林观村6组：田109.39亩，土5.32亩，东林观村7组：10.4亩，土1亩）。其中第三条约定承包期限15年，自2015年1月1日起至2029年9月31日止，每年按田550斤/亩黄谷、土200斤/亩黄谷计算，在当年农历端午节前按当年秋收黄谷的市场平均价格（百和场、五通场、土主场）折合成现金一次性支付给甲方。其中2014年1月1日至12月31日的土地租金，已在农历2014年腊月支付。如乙方到期未支付承包费，则由乙方支付甲方总承包费30%的滞纳金，超过六个月未支付承包费，甲方有权终止该土地流转协议。协议签订后，被告已按照约定支付2014年1月1日至12月31日的承包费，2015年起的承包费至今未付。
同时查明，百和场、五通场、土主场近三年来黄谷市场价分别为2015年128元/100斤，2016年130元/100斤，2017年128元/斤，诉讼中原告主张均按照126元/100斤计算。
本院认为：原、被告签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，双方应按合同约定履行权利义务。合同签订后，原告将承包土地交付被告使用，被告支付了2014年1月1日至12月31日期间的承包费，按照协议约定被告应在承包期内每年农历端午节前支付当年承包费，被告至今未按协议约定支付承包费的行为已影响到原告村民生产生活，致使原告不能实现合同目的。因此三原告要求按照协议约定解除双方签订的协议并支付承包费的请求，本院予以支持。
被告唐家华从2015年起至2017年未支付承包费，三原告的承包费为：田229.08亩×550斤/亩×1.26元/斤×3年=476257.32元，土8.97亩×200斤/亩×1.26元/斤×3年=6781.32元，共计483038.64元。
被告未按期支付承包费，原告要求被告承担违约责任支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，协议约定违约方按照总承包费的30%支付滞纳金，诉讼中，原告要求被告按照总承包费的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以准许，违约金金额为96607.73元（483038.64元×20%）。
因被告唐家华经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸县百和镇东林观村5组、泸县百和镇东林观村6组、泸县百和镇东林观村7组与被告唐家华2015年6月26日签订的《土地流转协议》；
二、被告唐家华于本判决书生效之日起15日内支付三原告承包费483038.64元及违约金96607.73元，共计579646.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597.4元，公告费600元，共计10197.4元，由被告唐家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 温 馨
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执60号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川支行。
被执行人：赵斌，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区大街街道。
被执行人：张黎娟，女，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区大街街道。
被执行人：赵江，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区大街街道。
被执行人：张燕琼，女，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区大街街道。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江川支行与赵斌、张黎娟、赵江、张燕琼金融借款及保证合同纠纷一案过程中，被执行人偿还借款本金9600元后未能继续履行。现查明被执行人赵斌、张黎娟、赵江、张燕琼暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振华
执行员 吴振华
执行员 段绍祥
二〇一六年八月十七日
书记员 张天南
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1395--36号
申请执行人韩某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人宋某某，男，1978年2月出生，汉族。
韩某某与宋某某劳务合同纠纷一案，因被执行人宋某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结宋某某中国邮政储蓄银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 查世杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更538号
罪犯孔明明，男，汉族，1982年11月6日出生，小学文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）淮刑初字第00026号刑事判决，以被告人孔明明犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月12日作出（2015）蚌刑执字第00190号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关以罪犯孔明明在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔明明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年8月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 赵晓兵
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 骆传平
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1891号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赞皇县住房和城乡建设局,住所地赞皇县龙门南大街46号。
法定代表人:张文兴,局长。
委托诉讼代理人:程书山,男,1965年10月30日出生，汉族,住赞皇县,系该单位职工。
委托诉讼代理人:许喜书,石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北冀标房地产开发有限公司,住所地石家庄市石栾路保合物流园综合楼。
法定代表人:张东身,总经理。
委托诉讼代理人：郝维虎，男，1975年11月28日出生，汉族,住陕西省应县,系该公司员工。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):秦辉志,男,1980年1月1日出生,汉族,住赞皇县。
委托诉讼代理人:陈伟,河北晟舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘君英,河北晟舜律师事务所律师。
再审申请人赞皇县住房和城乡建设局（下称赞皇县住建局）因与被申请人秦辉志、河北冀标房地产开发有限公司（下称冀标公司）确认合同效力纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8127号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赞皇县住建局申请再审称,1.赞皇县房产管理所为申请人出具了新证据,足以推翻原审判决。2.被申请人冀标公司未收到一审法院开庭传票,一审法院缺席开庭审理此案,程序严重违法,剥夺了冀标公司的申辩权。3.本案实际情况是冀标公司与商庆文之间存在高息借款,所以暂时将涉案房产抵押给商庆文,且冀标公司二审中明确表示与被申请人秦辉志不存在买卖关系,没有出卖过应交给申请人的公租房和廉租房。冀标公司未向购房人交付房产,涉案房产应交申请人,至今该房产未办理预售许可证。申请人认为该房产系国有资产,未经国资委批准,任何单位或个人不得买卖,原审法院认定买卖合同有效,认定事实错误,损害了国有资产。综上,请求依据民诉法第200条第1、2、3、10项之规定,申请再审。
本院经审查认为,冀标公司2014年5月28日与秦辉志签订《商品房买卖合同》,秦辉志向冀标公司支付购房款,冀标公司向秦辉志出具收据。赞皇县住建局主张冀标公司与商庆文之间存在借款关系,冀标公司与秦辉志签订的《商品房买卖合同》实际上是以涉案房屋为借款关系提供担保,虽然在原审以及本院组织的询问中冀标公司认可该主张,但赞皇县住建局以及冀标公司均未提交充分的证据证明,该主张不能成立。赞皇县住建局主张涉案《商品房买卖合同》损害了国家利益,应是无效合同,但其提交的证据并不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原判决认定该《商品房买卖合同》有效并无不当。关于一审程序问题,冀标公司作为当事人并未申请再审,故对赞皇县住建局关于一审程序违法,剥夺冀标公司申辩权的主张，超出了其诉讼权利范围,本院不予支持。赞皇县住建局申请再审时提交的赞皇县房产管理所出具的证明,用以证明涉案房产为保障性住房配建房,但该证据并不足以推翻原判决。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赞皇县住房和城乡建设局的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8200号
原告：张晴，女，1991年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：何丽霞（系原告之母），住天津市河北区。
被告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司法务。
原告张晴与被告天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张晴于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晴负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3312号
罪犯丁建兵，男，汉族，初中文化，1982年6月28日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年4月11日作出(2013)泰海刑初字第61号刑事判决，以被告人丁建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁建兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁建兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁建兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建兵减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1060号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地：资兴市三都镇。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：兰英文，男，1964年8月25日生，汉族，住资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告兰英文物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖得兵
二〇一七年九月十五日
书记员 谢俊青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5230号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：刘春田，男，系该公司总经理。
委托代理人：董洪安，男，汉族，系该公司物业经理。
委托代理人：罗嘉，男，汉族，系该公司客服管家。
被告：李旭。
本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审138号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人张延芳，女，汉族，1978年7月18日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]88号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月5日作出平国土资罚字[2016]88号《行政处罚决定书》，并于2016年6月6日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张延芳作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的265.2平方米土地退还新庄村集体。二、限期自行拆除在非法占用的265.2平方米土地上新建的房屋。被执行人张延芳未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]88号《行政处罚决定书》对被执行人张延芳作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵子豪