广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法金民初字第192号
原告(反诉被告)：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市荔湾区。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：莫寅秋，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
被告一（反诉原告）：广东正元药业有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：赖海伟。
委托代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
被告二：湖南成林粤港城房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙。
法定代表人：李华兴，该公司经理。
被告三：湖南华强制药有限公司。住所地：长沙。
法定代表人:赖海芬。
被告四：陈浩彬，住广东省普宁市。
被告五：赖海伟，住广东省普宁市。
被告六：黄海娟，住广东省普宁市。
被告七：李华兴，住广东省普宁市。
被告八：赖海芬，住广东省普宁市。
被告九：广州宏大典当有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李华伟。
被告十：广州医药有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李炳容。
委托代理人：周宇微，该公司员工。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
被告十一：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭文革。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）诉被告一广东正元药业有限公司（以下简称正元药业公司）、被告二湖南成林粤港城房地产开发有限公司、被告三湖南华强制药有限公司、被告四陈浩彬、被告五赖海伟、被告六黄海娟、被告七李华兴、被告八赖海芬、被告九广州宏大典当有限公司、被告十广州医药有限公司、被告十一中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘加嘉、被告一正元药业委托代理人黄桂洪、被告十广州医药有限公司委托代理人周宇微和刘辛、被告十一委托代理人何伟和梁伟林到庭参与诉讼。被告湖南成林粤港城房地产开发有限公司、湖南华强制药有限公司、陈浩彬、赖海伟、黄海娟、李华兴、赖海芬、广州宏大典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行单独以湖南成林粤港城房地产开发有限公司为被告在2014年9月18日提起诉讼称：原被告在2014年7月2日签订了《最高额抵押合同》，约定湖南成林粤港城房地产开发有限公司为广东正元药业有限公司、广东华强药业有限公司在原告处的债务提供最高额抵押担保，约定抵押物为位于长沙国家生物产业基地康宁路151号粤港城西区、东区的675套房产。但是，在未办妥抵押登记前，湖南成林粤港城房地产开发有限公司已经把约140套预售出去，并进行了网签手续。故请求本院判令：1、确认原告对于位于长沙国家生物产业基地康宁路151号粤港城西区、东区房产的抵押物享有优先受偿权；2、禁止湖南成林粤港城房地产开发有限公司销售位于长沙国家生物产业基地康宁路151号粤港城西区、东区的预售房产；3、本案诉讼费用由湖南成林粤港城房地产开发有限公司负担。
之后，原告变更了诉讼请求及事实理由为:原告与被告一正元药业公司在2012年5月26日签订《授信业务总协议》，期限至2015年12月31日止。原告至今向被告一发放流动贷款10笔共151849000.00元、贸易融资贷款16085972.35元，合计本金167934972.35元。根据《授信业务总协议》第八条约定，若被告一未按单项协议的约定履行支付和清偿义务，则原告有权宣布本协议、单项协议下尚未偿还的贷款、贸易融资款项、保函垫款本息和其他应付款项全部到期；相关利息、罚息、手续费按单项协议约定计算；原告因催收债务而产生损失（含律师费），应由被告承担。
被告二与原告于2014年7月2日签订《最高额抵押合同》，约定为被告一在原告的债务提供最高额抵押担保，约定抵押物为位于长沙国家生物产业基地康宁路151号粤港城西区、东区房产。但是，在未办妥抵押登记前，被告二已经把大部分房产预售出去并进行了网签手续。《最高额抵押合同》第三条约定所担保的最高本金额为1.7亿元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
被告三与原告于2014年7月2日签订《最高额质押合同》，约定为被告一在原告的债务提供最高额质押担保，约定质押股权为被告三持有的被告二100%股权。《最高额质押合同》第三条约定所担保的最高本金额为1.7亿元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
被告二、四、五、七、八、九均提供了最高额连带保证。《最高额保证合同》第三条约定所担保的最高本金额为1.7亿元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。被告六是被告五的配偶，同意以夫妻共同财产承担保证责任。
被告一将对被告十的应收账款转让给原告并办理了质押登记。被告十向原告承诺2014年10月25日前向原告支付两笔货款共18291400元（8182440+10108960），承诺2014年11月3日前向原告支付一笔货款5219300元，故应在该范围内承担责任。由于被告十已违约，故应承担逾期利息。
被告一就前述的应收账款向被告十一投保了国内短期贸易信用保险，故原告请求被告十一在保险范围径直赔偿原告。
从2014年11月3日起，被告一已发生拖欠贸易融资贷款本金合计16085972.35元，拖欠流动资金贷款本金1994.90万元，故原告起诉要求被告一提前结清《授信业务总协议》的全部款项，被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的规定承担对应责任。
综上，请求本院判令：1、被告一立即清偿本金、利息、手续费、罚息合计人民币170722231.78元（其中本金167934972.35元，利息2356264.34元、手续费0元、罚息430995.09元，暂计至2014年12月31日止,实际计算至还清日为止）;2、原告对被告二所有的位于长沙国家生物产业基地浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区2层02001、02002、02012、02032、02034、02039-02042、02054-02061、02069、02074、02075、02078、02079、02084-02093、02100、02108、02135、02136、西区3层03054、西区3、4栋4层04040、西区3、4栋6层06030、粤港城东区1层01032和01065号等共41套房产享有优先受偿权；3、被告二、三、四、五、六、七、八、九对被告一的债务承担连带清偿责任；4、被告十在应收账款23510711元及利息234470元(利息暂计至2014年12月31日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从约定的付款之日起计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任。5、被告十一在保险范围内径直赔偿原告；6、被告连带支付委托律师处理本案发生的律师费25万元；7、被告连带承担本案一切诉讼费用。
被告一正元药业公司答辩称：1、从原告提交的诉求与材料，分为为十笔贷款，其中两笔是法院管辖的，剩余的八笔是选择了仲裁管辖。两笔金额合计不超过1亿元，应由广州市荔湾区人民法院管辖，广州市中级人民法院并没有管辖权。2、基于原告开庭当天提交的材料，被告一并不是债权的权属人，被告一不应该是被告。原告起诉时依据在2014年与湖南成林粤港城房地产开发有限公司签署抵押合同，抵押登记也没有办理及已经作废，抵押纠纷变更为金融借款合同纠纷，原告这种操作方法是不对的，存在程序方面的错误；3、实体方面，十笔借款并没有提交放款的记录，2014年7月份前放了两笔款，其余8笔在7月份后放款的，用途是置换，被告一认为其确实欠了原告一定金额的贷款，但是并没有原告主张的那么多，被告一拖欠只有后8笔，在2014年7月份原告在被告一的账户上扣除了几十万元，但是证据在原告处；4、关于债权转让问题，被告一没有办法确认融资真实是否有放款。因为被告一应原告的要求签订了多份文件材料，被告一盖章后交与原告，原告并没有提供任何材料给被告一，被告一也不是很清楚原告基于与被告一签订的哪一些合同所放的款项。即使原告主张的贸易融资有放款，也是在2014年的7月份所置换。关于债权转让通知书中有被告一的盖章问题，这些材料是原告提前要求被告一盖章的，当时并没有签订任何日期，日期都是原告方自行填写。即使法院对本案有管辖权，债权转让也应当另行处理；5、被告一与广州医药有限公司之间的货款，被告一已经回收。广州医药有限公司与中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司相应债权已经回收，两被告不应该是本案的被告；6、被告九签订了保证协议，保证协议并没有经过股东的决议也没有经过同意，该担保协议无效。
被告十广州医药有限公司答辩称：1被告十不具备本案主体资格；2、原告在本案中是起诉后又作了变更，但是变更后的主张所涉及的债权与变更前的债权是两个不同的债权，债的内容是不同，主债务也不同，因此不符合变更的条件，应当另行起诉；3、原告对被告十所主张的债权，原告明确是债权转让取得，因此这债权与原告起诉其他前九个被告的债权是不同的债权，是一个单独的债权，不应该在本案中一并主张。既然是单独的债权，要求被告十承担连带责任，法律上是说不过去。原告应当另行起诉，被告十不应承担担保责任。本案涉及到被告十的债权，被告十已经清偿完毕，且被告十付清全款的时间早于原告对被告十发出债权转让的时间，原告与被告一签订，早于办理权属登记的时间。无论是债权转让还是质押，当行为发生之前涉及到被告十的债权因清偿而全部消灭，无权要求被告十承担责任。原告方所提供证据清单六中的转让通知书上涉及到我方的印章，印章并不是被告十公司的印章，原告涉嫌造假。
被告十一中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司答辩称：1、中国银行股份有限公司广州荔湾支行并不是适格原告，同时被告十一也不适格的被告。被告十一承保的信用险是被告一，原告即不是被保险人，也不是受益人，也不是关系人，其无权主张我方的保险赔偿责任；2、本案是金融借款纠纷，不应该合并审理保险合同纠纷。其两种纠纷是相互独立，且是信用险，合并审理没有法律依据及合同依据；3、应收收款的转让与金融借款之间是不同的法律关系，不应该合并审理；4、被告十一就涉案交易和正元药业公司之间并没有保险关系，正元药业公司投保的信用险是2012年4月13至2013年7月12日，涉案的交易发生在2014年，在保险期限外，不属于被告十一的承保。另外，被告一出具了相关的说明，被告一与被告十不存在任何的应收帐款，不存在转让的事实；5、类似的案件在荔湾、越秀及中院发生多起，涉及的买家一致认为不存在应收帐款。
被告一正元药业公司提出反诉称：2014年7月2日，正元药业公司与中国银行股份有限公司广州荔湾支行签订《授信业务总协议》（编号为GZX476230120140059）和该总协议项下的单项协议即《授信额度协议》（编号为GZX476230120140076），根据《授信额度协议》的约定，中国银行股份有限公司广州荔湾支行应向正元药业公司提供的贷款总计为1.7亿元。但在协议履行期间，中国银行股份有限公司广州荔湾支行违反约定，并未足额发放贷款。正元药业公司认为，中国银行股份有限公司广州荔湾支行未足额发放后续贷款已构成违约，理应承担损失赔偿责任。故请求本院判令：中国银行股份有限公司广州荔湾支行向正元药业公司支付违约金30万元及律师费支出3万元；中国银行股份有限公司广州荔湾支行承担反诉的全部费用。
反诉被告中国银行股份有限公司广州荔湾支行辩称放贷数额是应正元药业公司的申请而发放，不存在违约行为，故请驳回正元药业公司的反诉请求。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行为证明其主张，提供的证据有：证据一编号为GZX476230120120014的《授信业务总协议》，证明原告与被告一之间存在金融借贷关系；证据二为编号为GZY476230120140038的《最高额质押合同》，证明被告三提供质押担保；证据三为编号为GBZ47623012014017、GBZ476230120140176、GBZ476230120140177、GBZ476230120140178、GBZ476230120140180、GBZ476230120140181的《最高额保证合同》（六份），证明被告二、四、五、七、八、九提供连带保证，被告六同意以夫妻共同财产作担保；证据四为编号为GDY476230120150138的《最高额抵押合同》和他项权证，证明原告在抵押物范围内优先受偿；证据五为原告分笔贷款明细表，证明分笔贷款情况，以及GDK476230120130246流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140137流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140189流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140222流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140221流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140258流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140306流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140307流动资金借款合同及其借款借据、GDK476230120140308流动资金借款合同及其借款借据，证明九份合同与十笔流动资金借款的情况；证据六为国内保理融资申请书三份（BLYB42L007141-1、BLYB42L007141-2、BLYB42L007141-3）及融资发放凭证一份，证明融资利率、计结息、费用约定及发生融资金额；证据七为广东正元药业有限公司资产转让协议，证明债权转让情况；证据八为邮政储蓄银行汇款收据，证明公告费1050元；证据九为外聘律师委托合同及补充协议、律师费发票，证明律师费25万元；证据十为中国人民银行征信中心动产权属统一登记资料应收款转让通知书（债权转让书）应收帐款转让确认书，证明被告十应向原告迳付货款；证据十一为保单、销售申报单，证明被告十一应向原告支付保险金。
被告一对原告所提证据的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，但对关联性不予认可；证据二没有办理质押登记，没有生效，故不认可；证据三中的六份保证合同里面的保证人是广州宏大典当有限公司，认为该合同不发生法律效力。其他证据的对真实性、合法性、关联性不予以确认，因为不是当事人。证据四真实性、合法性、关联性不予以确认，尽管有原件，因为不是当事人，无法确认。证据五真实性予以确认，合法性不予以确认，因为原件与之前提交的复印件不一致，有添加的内容，且没有办法证明放款的事实，也没有附带放款的记录，合同指向的授信总协议并非是本案提起的授信项下的内容，与本案无关；证据六真实性予以确认，但是里面申请的时间并非被告所签下的，被告当时提交给原告的材料并没有签署的时间，关联性也不是本案的授信总协议子协议，与本案无关。原告有进一步证明有协议放款的话，也已经被2014年7月份之后的贷款所置换。对于合法性，原告提交的原件与之前提交是不一致，对合法性不确认。证据七真实性确认，也证明原告并不适格的原告；证据八、九公告费没有意见，对于律师费有异议。合同的真实性是确认，但是对于所附的发票不确认，发票没有证据证明银行支付律师费。律师费发票中的金额与合同的约定不符的，且其律师所承办了其他案件，不一定是本案的律师费；证据十不予以确认，对于三份帐款转让通知书真实性无法确认，能确认的仅仅有被告一在银行出具通知书上的印章，但是时间上并非是被告一签署的，其他印章无法确认。原告提交的原件与之前提交的复印件有区别的，内容有不一致。同时从原件看出，盖章在前，时间在后，也是一个人签订的；证据十一对真实性、合法性和关联性不予以确认，因为没有原件。
被告十对原告所提证据的质证意见为：对证据六真实性不予以确认，证据十的真实性、合法性、关联性不予以确认，应收帐款转让通知书与确认书落款的时间均是2014年5月26日，时间与证据六融资申请书内容相矛盾，按照证据六的内容，应当是申请书在先，通知书在后。其他证据由法院来定。
被告十一对原告所提证据的质证意见为：对证据一至证据五与其无关，不发表意见。对证据六的真实性、合法性、关联性不予确认，保理融资申请书的手写内容是全部由铅笔填写，再有签字笔填写的，原件与提交给法庭的复印件不符，且有改动的地方。发放凭证没有原件，故不予以确认。证据七、八、九与其无关，证据九的律师费发票及合同的金额不一致，也没有提供律师费支付的银行凭证。证据十的动产权属登记资料没有原件，故不发表意见。应收转让通知书内容是铅笔填写后形成复印件提交法庭，其内容有多处的改动，真实性、合法性、关联性不予以确认。证据十一没有原件不予质证。
被告一（反诉原告）正元药业公司为证明其主张，所提供的证据有：证据一为编号为GEX476230120140076《授信额度协议》；证据二为借款借据；证据一、二共同证明原告（反诉被告）未依约向其足额发放1.7亿元贷款，构成违约，应赔偿反诉人的损失；证据三为《民事代理合同》及授权书；证据四为发票；证据三、四共同证明原告违约，应当依法赔偿其所支付的律师费。原告对被告一所提交证据的质证意见为：证据一、证据二没有原件，故不确认。证据三、四有原件，真实性予以确认，关联性不确认。被告十和被告十一均称被告一所提证据与其无关，故不发表意见。
本院经审理查明,2012年5月26日，原告中行荔湾支行（乙方）与被告一正元药业公司（甲方）签订编号为GZX476230120120014的《授信业务总协议》，约定的主要内容为：甲方与乙方根据本协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务（统称“单项授信业务”）。本协议所称贸易融资业务包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、提货担保、打包贷款、出口押汇、信用证项下出口贴现、国内信用证买房押汇、国内信用证卖方押汇、国内信用证议付及其他国际、国内贸易融资业务。本协议所称保函业务包括开立保函/备用信用证等各种国际、国内保函业务。甲方向乙方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向乙方提交相应的申请书及/或与乙方签署相应的合同/协议（统称单项协议）。本协议项下叙作单项授信业务的合作期限为自本协议生效之日起至2015年12月31日止。在上述期限届满时，经双方协议一致，可以以补充协议形式延长合作期限。该补充协议构成本协议不可分割的组成部分，其未约定事项适用本协议的规定，具有与本协议同等的法律效力。合作期限届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由。双方依照本协议已叙作的单项授信业务按照本协议和有关单项协议的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕。叙作单项授信业务，甲方应按乙方要求相应满足下列条件：1、向乙方预留相关的公司文件、单据、印鉴、相关人员名单、签字样本，并填妥有关凭证；2、开立叙作单项授信业务所必需的账户；3、本协议、单项协议约定的担保已有效设立；4、单项协议中约定的叙作该业务的前提条件；5、乙方认为甲方应予满足的其他条件。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证（1）由李华兴提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（2）由赖海芬提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（2）由赖海伟提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（2）由黄某提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（2）由陈浩彬提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。最高额抵押（1）由赖海芬提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。若甲方或担保人发生乙方认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除，或甲方或担保人财务状况恶化、涉入重大诉讼或仲裁案件、因其他原因导致履约能力下降，或担保人在与乙方之间的合同包括其他担保类合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保能力明显减弱或丧失时，乙方有权要求甲方更换保证人或提供新的担保物以担保甲方对乙方的债务。下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：1、甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务；2、甲方未按本协议、单项协议的约定将获得的资金用于约定用途；3、甲方在本协议、单项协议中所做的声明不真实或违反其在本协议、单项协议中所做的承诺；4、发生本协议第六条第2款第4项规定的情况，乙方认为可能影响甲方的财务状况和履约能力，或可能影响担保人财务状况和履约能力，而甲方不按本协议的规定提供新的担保、更换保证人；5、甲方终止营业或者发生解散、撤销或破产事件；6、甲方违反本协议、单项协议中关于当事人权利义务的其他约定；7、甲方在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；8、担保人违反担保合同的约定，或在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情况分别或同时采取下列措施：1、要求甲方、担保人限期纠正其违约行为；2、全部、部分调减、中止或终止对甲方的授信额度；3、全部、部分中止或终止受理甲方在本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下的业务申请；对于尚未发放的贷款、尚未办理的贸易融资和保函业务，全部或部分中止、终止发放和办理；4、宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；5、终止、解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议；6、要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；7、将甲方在乙方开立的账户内的款项扣划以清偿甲方对乙方所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提起到期。账户币种与乙方业务计价货币不同的，按扣收时乙方适用的结售汇牌价汇率折算；8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任；10、乙方认为必要的其他措施。除当事人另有约定外，本协议、单项协议适用中华人民共和国法律。除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。
2014年7月2日，原告中行荔湾支行（乙方）与被告一正元药业公司（甲方）签订编号为GZX476230120140059的《授信业务总协议》，约定的主要内容为：甲方与乙方根据本协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务（统称“单项授信业务”）。本协议所称贸易融资业务包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、提货担保、打包贷款、出口押汇、信用证项下出口贴现、国内信用证买房押汇、国内信用证卖方押汇、国内信用证议付及其他国际、国内贸易融资业务。本协议所称保函业务包括开立保函/备用信用证等各种国际、国内保函业务。甲方向乙方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向乙方提交相应的申请书及/或与乙方签署相应的合同/协议（统称单项协议）。本协议项下叙作单项授信业务的合作期限为自本协议生效之日起至2024年12月31日止。在上述期限届满时，经双方协议一致，可以以补充协议形式延长合作期限。该补充协议构成本协议不可分割的组成部分，其未约定事项适用本协议的规定，具有与本协议同等的法律效力。合作期限届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由。双方依照本协议已叙作的单项授信业务按照本协议和有关单项协议的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕。叙作单项授信业务，甲方应按乙方要求相应满足下列条件：1、向乙方预留相关的公司文件、单据、印鉴、相关人员名单、签字样本，并填妥有关凭证；2、开立叙作单项授信业务所必需的账户；3、本协议、单项协议约定的担保已有效设立；4、单项协议中约定的叙作该业务的前提条件；5、乙方认为甲方应予满足的其他条件。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证（1）由李华兴提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（2）由赖海芬提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（3）由赖海伟提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（4）由陈浩彬提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（5）由广东华强药业有限公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（6）由广州宏大典当有限公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（7）由湖南成林粤港城房地产开发有限公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。最高额抵押（1）由李华兴提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。（2）由赖海芬提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。（3）由湖南成林粤港城房地产开发有限公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。最高额质押（1）由赖海伟提供最高额质押，并签订相应的最高额质押合同。（2）由陈浩彬提供最高额质押，并签订相应的最高额质押合同。（3）由广东正元药业有限公司提供最高额质押，并签订相应的最高额质押合同。（4）由广东华强药业有限公司提供最高额质押，并签订相应的最高额质押合同。（5）由湖南华强制药有限公司提供最高额质押，并签订相应的最高额质押合同。若甲方或担保人发生乙方认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除，或甲方或担保人财务状况恶化、涉入重大诉讼或仲裁案件、因其他原因导致履约能力下降，或担保人在与乙方之间的合同包括其他担保类合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保能力明显减弱或丧失时，乙方有权要求甲方更换保证人或提供新的担保物以担保甲方对乙方的债务。下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：1、甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务；2、甲方未按本协议、单项协议的约定将获得的资金用于约定用途；3、甲方在本协议、单项协议中所做的声明不真实或违反其在本协议、单项协议中所做的承诺；4、发生本协议第六条第2款第4项规定的情况，乙方认为可能影响甲方的财务状况和履约能力，或可能影响担保人财务状况和履约能力，而甲方不按本协议的规定提供新的担保、更换保证人；5、甲方终止营业或者发生解散、撤销或破产事件；6、甲方违反本协议、单项协议中关于当事人权利义务的其他约定；7、甲方在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；8、担保人违反担保合同的约定，或在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情况分别或同时采取下列措施：1、要求甲方、担保人限期纠正其违约行为；2、全部、部分调减、中止或终止对甲方的授信额度；3、全部、部分中止或终止受理甲方在本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下的业务申请；对于尚未发放的贷款、尚未办理的贸易融资和保函业务，全部或部分中止、终止发放和办理；4、宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；5、终止、解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议；6、要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；7、将甲方在乙方开立的账户内的款项扣划以清偿甲方对乙方所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提起到期。账户币种与乙方业务计价货币不同的，按扣收时乙方适用的结售汇牌价汇率折算；8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任；10、乙方认为必要的其他措施。除当事人另有约定外，本协议、单项协议适用中华人民共和国法律。除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。
2014年7月2日，原告中行荔湾支行（抵押权人）与被告二湖南成林粤港城房地产开发有限公司（抵押人）签订编号为GDY476230120140076的《最高额抵押合同》，约定的主要内容为：本合同之主合同为：抵押权人与债务人正元药业公司之间签署的编号为GZX476230120140059的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。抵押权人与债务人正元药业公司、广东华强药业有限公司之间自2012年5月26日起至2024年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：自本合同第一条所指《授信业务总协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的业务合作期限届满之日。本合同第一条规定的2012年5月26日起至2024年12月31日。被担保最高债权额1、本合同所担保债权之最高本金余额为：币种：人民币。（大写）叁亿叁仟肆佰肆拾贰万零贰佰肆拾贰元陆角捌分。（小写）￥334420242.68。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。如抵押物为房屋的，抵押人在知悉房屋将被拆迁信息时，应及时向抵押权人履行告知义务。抵押期间，如抵押房屋被拆迁，对于拆迁房屋采用产权调换补偿形式的，抵押人应安装抵押权人要求与债务人清偿主债务，或按照抵押权人要求以其他抵押物重新设置抵押并签订新的抵押协议，在原有抵押房地产灭失后而新抵押登记尚未办理之前，抵押人应按照抵押权人要求由具备担保条件的担保方式提供担保；对于拆迁房屋以补偿款方式进行补偿的，抵押权人有权就该补偿款优先受偿，或要求抵押人将拆迁补偿款通过开立保证金专户或存单等形式，继续作为担保财产，并签订相应的保证金质押协议或存单质押协议。依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后360日内，抵押人与抵押权人应道有关登记部门办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，抵押人与抵押权人应在登记事项变更之日起360日内到有关登记部门办理变更登记。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。前款所指的正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据该等合同约定应向抵押权人支付任何款项的日期，前款所指的提起还款日为债务人提出的经抵押权人同意的提前还款日以及抵押权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期。在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。就每笔主债权而言，抵押权人应在其诉讼时效期间内行使抵押权；若该笔债权为分期清偿的，则抵押权人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。以下情况之一即构成或视为抵押人在本合同项下违约：1、抵押人违反本合同的约定，擅自转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建或以其他任何方式全部或部分处分抵押物；2抵押人以任何方式妨碍抵押权人依法及/或根据本合同有关约定处分抵押物；3、发生本合同第七条所述抵押物价值减少的情形，抵押人不按抵押权人的源泉恢复抵押财产的价值也不提供担保；4、抵押人在本合同中所做的声明不真实或者违反其在本合同中所做的承诺；5、抵押人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定；6、抵押人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件；7抵押人在与抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。出现前款规定的违约事件时，抵押权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1、要求抵押人限期纠正其违约行为；2、全部、部分调减、中止或终止对抵押人的授信额度；3、全部、部分中止或终止受理抵押人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款、尚未办理的贸易融资，全部、部分中止或终止发放和办理；4、宣布抵押人在其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项和其他应付款项全部或部分立即到期；5、终止、解除本合同，全部、部分终止或解除抵押人与抵押权人之间的其他合同；6、要求抵押人赔偿因其违约而给抵押权人造成的损失；7、行使抵押权；8、抵押权人认为必要的其他措施。本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。本合同自双方法定代表人、负责人或其他授权签字人签署并加盖公章之日起生效，但依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效。抵押权于合同生效之时设立。本合同正本一式份，双方、债务人及抵押登记机构等各执壹份，具有同等法律效力。签订《最高额抵押合同》后，被告二将其所有的位于长沙国家生物产业基地浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区2层02001、02002、02012、02032、02034、02039-02042、02054-02061、02069、02074、02075、02078、02079、02084-02093、02100、02108、02135、02136、西区3层03054、西区3、4栋4层04040、西区3、4栋6层06030、粤港城东区1层01032和01065号等共41套房产依法办理了抵押登记。
2014年7月2日，原告和被告二、被告四、被告五、被告七、被告八、被告九分别签订了《最高额保证合同》，约定各被告在1.7亿元范围内，对被告一自2012年5月26日起至2024年12月31日止向原告的借款承担连带保证责任。
2013年11月16日，原告为贷款人和作为借款人的被告一签订编号为GDK476230120130246的《流动资金借款合同》，该合同的主要内容为：本合同属于广东正元药业有限公司与中国银行股份有限公司广州荔湾支行签署的编号为GEX476230120130061的《授信额度协议》及其补充协议项下的单项协议。借款币种：人民币。借款金额：（大写）贰仟万元整；（小写）￥20,000,000.00。借款期限：壹拾贰个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款人应严格按照约定提款时间，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。借款用途：支付预付款、支付货款灯。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，包括但不限于借款人不得将贷款用于固定资产、股权等投资，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每壹拾贰个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款：人民币借款浮动利率A.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮10%；B.在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。借款人按下列第（1）种方式结息：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付请全部应付利息。浮动利率贷款的罚息利率按本条第1款约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%。借款人应按下列第（2）种时间和方式提款：（2）自合同签署之日起100日内提清借款。1、本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人赖海伟、黄某、陈浩彬与贷款人签订的编号为GBZ476230120120064《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人李华兴、赖海芬与贷款人签订的编号为GBZ476230120120065《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人赖海芬与贷款人签订的编号为GDY476230120120020《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除，或借款人、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向贷款人或者依本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2014年1月7日，被告一使用其公司财务专用章及法定代表人赖海伟的印鉴在原告持有的借款借据上盖章，该借据载明借款金额为2000万元，年利率为6.6%，约定还款日期为2014年11月15日，借款借据的副本上还有“GDK476230120130246号合同项下借款已核准发放；到期请凭此证收回”的内容，并再次加盖了被告一公司财务专用章及法定代表人赖海伟的印鉴。
2014年5月30日，原告和被告一签署了编号为GDK476230120140137的《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款1500万元，具体内容与编号为GDK476230120130246的《流动资金借款合同》一致。2014年6月6日，被告一使用其公司财务专用章及法定代表人赖海伟的印鉴在原告持有的借款借据上盖章，该借据载明借款金额为1500万元，年利率为6.6%，约定还款日期为2015年6月6日，借款借据的副本上还有“GDK476230120140137号合同项下借款已核准发放；到期请凭此证收回”的内容，并再次加盖了被告一公司财务专用章及法定代表人赖海伟的印鉴。截至2015年5月14日，被告一就GDK476230120130246《流动资金借款合同》尚欠原告借款本金为19949000元、GDK476230120140137《流动资金借款合同》尚欠借款本金为1500万元，合同期内利息按年利率6.6%计付，逾期利息按年利率9.9%计付，相应的利息（含逾期利息）共为1126787.41元。
之后，原告与被告一先后签订了编号为GDK476230120140189、GDK476230120140221、GDK476230120140222、GDK476230120140258、GDK476230120140306、GDK476230120140307、GDK476230120140308的七份《流动资金借款合同》，均约定被告一向原告借款，同时约定由广州仲裁委员会通过仲裁解决双方纠纷。另外，原告主张被告一在2014年5月27日向其提交三份《国内保理融资申请书》的方式请求放贷，三份申请书均载明：“根据贵我双方2013年6月7日共同签署的《国内综合保理协议》或《隐蔽型国内综合保理协议》（编号：2013年LWBLYB字001号），我司拟将下述应收账款转让给贵行，申请保理融资。”
本院另查明：在2015年6月25日，原告和中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《广东正元药业有限公司资产转让','2018-10-02
09:53:15',0,'web',NULL),(35259694,'fe693607-4d76-4bdc-b95a-ff75814ef884','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1849\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）豫17民终881号\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"fe693607-4d76-4bdc-b95a-ff75814ef884\",\"案件名称\":\"孔海峰与杨得成合伙协议纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"河南省驻马店市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464883200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孔海峰与杨得成合伙协议纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孔海峰与杨得成合伙协议纠纷二审民事裁定书
（2016）豫17民终881号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fe693607-4d76-4bdc-b95a-ff75814ef884\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孔海峰与杨得成合伙协议纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫17民终881号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省驻马店市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1849\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省驻马店市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-04-22\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孔海峰与杨得成合伙协议纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-03\\\\\",\\\\\