wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更194号
罪犯安兴文，男，1981年9月18日出生于四川省会东县，彝族，小学文化，无职业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市铁路运输法院于2010年7月20日作出（2010）西铁刑初字第79号刑事判决，认定被告人安兴文犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币1万元（已交清）（刑期执行至2025年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月26日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑二年（实际刑期执行至2023年5月3日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯安兴文确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获16个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯安兴文确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯安兴文在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安兴文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2022年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7763号
县。委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律四川省大英县，
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都市达世通服装有限责任公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一、二社。
法定代表人：贺禄军，总经理。
原告陈林诉被告成都市达世通服装有限责任公司（以下简称“达世通服装公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2017年11月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人周波、被告达世通服装公司的法定代表人贺禄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告达世通服装公司立即归还借款本金16255000以及利息（自2015年11月10日起按照月息1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告达世通服装公司承担。事实和理由：2015年11月10日，陈林与达世通服装公司签订《借款协议》约定达世通服装公司在陈林处借款18000000元，协议签订后陈林先后四次向达世通服装公司转款16255000元，但借款到期后达世通服装公司经陈林多次催收均拒不履行还款义务，陈林为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告达世通服装公司辩称，达世通服装公司向陈林借款16255000元属实，但约定的利息过高，且因经营问题，现暂无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日陈林作为甲方（出借人）与达世通服装公司作为乙方（借款人）签订了《借款协议》，协议第一部分对借款金额、期限约定：“1.甲方同意借款￥1800万元（大写：人民币壹仟捌佰万元整）给乙方用于正常经营。2.借款期限为18个月，自2015年11月10日始至2017年5月9日止。借款期限届满时，由乙方无条件地将本金一次性归还给甲方。”；第二部分对借款利息及支付方式约定：“双方约定借款利息按月利率1%计算。乙方指定收款账户为乙方法定代表人贺禄军个人账户”。《借款协议》签订当日陈林以其中国建设银行成都五福桥分理处的卡号为62×××01的账号向达世通服装公司的法定代表人贺禄军的卡号为62×××36的账户转款4900000元，双方并使用相同的账户由陈林分别于2015年11月11日、11月12日、11月13日向贺禄军转账4900000元、5000000元、1455000元，合计转账16255000元。达世通服装公司于2015年11月13日向陈林出具《收条》一张，载明其已收到陈林的借款16255000元。
本院认为，陈林与达世通服装公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示、主体适格、内容合法，双方应按协议约定履行义务，《借款协议》签订后陈林已履行了支付出借款项的义务，达世通服装公司已经收到了陈林的借款，但其并未按照《借款协议》的约定履行还款义务，故对于陈林要求达世通服装公司立即归还借款本金16255000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，《借款协议》明确约定借款利息按月利率1%计算，且该约定并不违反法律的强制性规定，故对于达世通服装公司认为利息过高的辩称，本院不予采纳。据此，依照《合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市达世通服装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈林归还借款本金16255000元并支付利息（以16255000元为基数自2015年11月10日起按月利率1%计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62665元、保全费5000元，由被告成都市达世通服装有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱雯涔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0203民初8321号
原告：郑峰，男，1978年10月26日生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建东，福建道天律师事务所律师。
被告：吴华荣，男，1984年6月4日生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郑峰与被告吴华荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 范国华
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初174号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人包亚武，男，1990年7月29日出生，汉族，初中肄业，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因犯故意伤害罪，于2010年9月25日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月1日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人包亚武犯非法拘禁罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人包亚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，舒某（另案处理）与被害人蔡某因债务纠纷，遂到深圳找到蔡某并带回安陆交给被告人包亚武与樊某等人看管。被告人包亚武等人于2017年3月20日13时57分将蔡某带到安陆市金秋大道75号威尔顿大酒店8805房间住宿，并让蔡某打电话找人借钱偿还借款，至3月23日7时许被公安民警清查时查获。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人包亚武伙同他人非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人包亚武自愿认罪。
经审理查明，舒某（另案处理）与被害人蔡某因债务纠纷，遂到深圳找到蔡某并带回安陆交给被告人包亚武与樊某等人看管。被告人包亚武等人于2017年3月20日13时57分将蔡某带到安陆市金秋大道75号威尔顿大酒店8805房间住宿，并让蔡某打电话找人借钱偿还借款，至3月23日7时许被公安民警清查时查获。因被告人包亚武吸食过毒品，尿检呈阳性，安陆市公安局对其处以行政拘留十日处罚，拘留期限2017年3月23日至2017年4月2日。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1.被害人蔡某的陈述；2.证人程某的证言；3.辨认笔录；4.本院刑事判决书、安陆市公安局行政处罚决定书、抓获经过、酒店住宿结账单、户籍证明等书证；5.被告人包亚武的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人包亚武非法剥夺他人人身自由的行为，构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人包亚武当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人包亚武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 张成宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 娟
附：法律原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6290号
原告：刘某，女，赫哲族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：符某，男，汉族，某年某月某日出生，住常德市澧县。
被告：胡某，女，汉族，某年某月某日出生，住常德市澧县，系被告符某妻子。
被告：秦某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告刘某与被告符某、胡某、秦某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。2018年3月6日，原告刘某申请撤回对被告符某、胡某、秦某的起诉。
本院认为,原告刘某申请撤回对被告符某、胡某、秦某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告符某、胡某、秦某的起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告刘某负担。
审判员 陈正荣
二〇一八年三月十四日
书记员 方 向
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初654号
原告卢桂贤，女，1977年9月25日出生，蒙古族，无职业，住乌海市。
被告ＸＸ，男，1972年7月9日出生，汉族，无职业，住乌海市。
原告卢桂贤诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢桂贤，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢桂贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元，利息22000元，共计52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月8日向原告借款30000元，并按月利率2%支付利息，借款期限6个月，如到期未还，利息加倍。到期后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告一再推托至今未还，现诉至法院。利息是从借款之日至2017年5月，按月利率2%计算的。
被告ＸＸ辩称：向原告借款本金30000元属实，我现在没有能力偿还，外面欠我的钱要不回来，到年底可以给原告偿还一部分本金，利息我象征性的给原告支付一部分。我已经偿还了500元。
经审理查明，被告ＸＸ于2014年5月8日向原告卢桂贤借款30000元，约定月利率2%，借款期限为六个月。借款到期后，被告偿还了原告500元，剩余本金及利息至今未付。
以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告ＸＸ未能按期偿还原告卢慧贤借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。原告卢桂贤要求被告ＸＸ偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告卢桂贤要求被告ＸＸ偿还利息22000元符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ已支付原告卢桂贤500元，应从主张的利息中核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告卢慧贤借款本金30000元，利息21500元，共计51500元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，因本案适用简易程序，减半收取550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十三日
书记员 史 凯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初619号
原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
法定代表人:柴春,系该社区书记。
委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。
被告：鞠培和，男，1941年11月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告鞠培和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地1亩；2.判令被告支付2016年土地使用费200元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种1亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。
本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的1亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 研
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初797号
原告：陈相顺，男，1967年10月5日生，汉族，云南省马关县人。
被告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91532625767075841N，地址：云南省文山州马关县马白镇花枝格落却。
法定代表人：邹小林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告陈相顺与被告云南省马关县兴源矿业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈相顺于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈相顺自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈相顺撤回起诉。
案件受理费10元，由陈相顺负担。
审 判 长 陈 露
审 判 员 熊光勇
人民陪审员 卢永金
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘顺杰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终1571号
上诉人（原审被告)惠州承志建材实业有限公司。住所地:广东省博罗县龙溪镇横巷村南沙。
法定代表人张振荣。
委托代理人胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)殷兆芬，男，汉族，1958年2月17日出生，地址：广东省东莞市，
第三人许荣彬，台湾人。
上诉人惠州承志建材实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2014）惠博法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人殷兆芬原审诉称：被告惠州承志建材实业有限公司于2010年10月9日向原告殷兆芬借款人民币240000元,并由被告出具签字盖章的欠条一张。尔后，原告多次向被告催收所欠借款，但被告一直拖延至今分文未还。综上所述，被告不作为的行为侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望公正判决。请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款人民币240000元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。3、案件受理费由被告承担。
上诉人惠州承志建材实业有限公司原审辩称：被告没有实际借到原告的款项。被告已向公安部门报案，要求公安部门对本案进行调查。许荣彬没有将款项交付给被告财务人员，已构成职务侵占，其行为属于刑事犯罪。如果原告并没有实际交付款项给经手人许荣彬，则原告向被告主张权利，属于诈骗行为。本案涉及刑事犯罪，应等刑事案件结案后，民事部分再进行判决。
原审第三人许荣彬经本院公告送达参加诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也未向本院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：一、原告诉请被告偿还借款24万元及利息，向原审提交了一张落款日期为2010年10月9日的借条，内容为：兹惠州承志建材实业有限公司向殷兆芬借款24万元，期限1个月（2010年10月9日至2010年11月8日），2010年10月9日至2010年11月8日利息已还。借款期限至期后，被告多次延期至2011年3月8日，均注明未付利息，第三人许荣彬签名确认。被告惠州承志建材实业有限公司在借条上盖章，第三人许荣彬在借条上签名。二、庭审过程中，原告对涉案款项24万元形成的原因及资金来源作了说明，称2010年3月25日借款30万元给被告，后来被告偿还了6万元，还剩下24万元未偿还，被告重新打了24万元的借条。30万元中，16.5万元是2010年3月25日直接转帐至第三人许荣彬银行帐号，13.5万元现金是同一天在被告处连同16.5万元的电汇凭证一起交给许荣彬，由被告财务打印并盖章一张叁拾万元的借条给原告。原告在中信银行的帐号在2010年3月25日，确实有支出款项29.6万元，其中19.6万元为银行转帐，10万元为支出现金。三、2010年9月28日，现被告法定代表人张振荣与被告原股东刘金平、吴连群、蔡俊明、彭健各分别签订了一份《股权转让合同》，由张振荣购买吴连群、蔡俊明、彭健在被告中的全部股权，刘金平在被告中的75%股权，双方并于2010年10月18日办理了股权变更登记。股权变更后，张振荣拥有被告的90%股权，刘金平拥有被告的10%股权。四、被告申请对涉案24万元的借条上“惠州承志建材实业有限公司”印章进行鉴定，原审委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定。被告在收到交纳鉴定费通知书后，未交纳鉴定费，原审的委托鉴定被广东西湖司法鉴定所退回。五、原、被告双方均不能提供第三人许荣彬的具体身份信息。博罗县公安局于2014年8月13日对许荣彬涉嫌职务侵占案立案调查。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系民间借贷纠纷。被告惠州承志建材有限公司作为法人，对外独立承担民事责任。被告仍欠原告借款24万元的事实，有被告盖章确认的《借条》为证，原告亦提供了银行流水、转账凭证等证据佐证形成本案借款的原因及资金的来源，因此，原审对该事实予以确认。债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款24万元，事实清楚，理由充分，原审予以支持。关于利息问题，双方当事人未约定具体的利率，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告辩称第三人许荣彬涉嫌职务侵占犯罪，应先刑后民，本案应中止审理的主张，没有法律依据，原审不予采纳。被告如认为第三人许荣彬损害了自己的合同权益，可另寻法律途径解决。第三人许荣彬经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，判决如下：被告惠州承志建材实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷兆芬借款本金240000元及利息（从2010年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告惠州承志建材实业有限公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人惠州承志建材实业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人借款事实有误。1、上诉人没有向被上诉人借款。2、公安机关已经对公章进行了鉴定，本案无需鉴定，因此一审认为上诉人没有举证是错误的。二、一审违背了先刑后民的原则。三、一审适用法律错误。四、一审判决严重不公。五、一审公告期不足三个月。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人殷兆芬答辩称：服从一审判决。
第三人许荣彬经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案借贷关系有上诉人的签章及第三人许荣彬的签名，上诉人作为独立的民事主体，在没有充分的证据证明该签章为伪造的情况下，就应当承担相应的法律责任，一审对此认定和处理正确，上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。二、上诉人主张本案先刑后民中止本案审理，一审对此已经以告知书的形式不予准许上诉人的请求，对此本院予以认可。三、本案第三人许荣彬系台湾人，个人信息不详，无法找到其本人，一审开庭前已依法足期进行公告，上诉人认为本案程序违法、适用法律错误、判决结果不公均缺乏依据，本院不予此案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4900元，由上诉人惠州承志建材实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一七年一月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16754号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：蒋炳华，男，1966年12月28日出生，汉族，住云南省玉溪市。
被执行人：喻丽娟，女，1965年02月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市黔西县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与蒋炳华、喻丽娟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38064号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3222号之一
申请执行人何颖，女，1972年1月21日出生，汉族，住所地北京市西城区。
委托代理人刘萍，北京市京师律师事务所律师。
被执行人李华，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
何颖与李华合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计5.9901万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，现本院轮候查封被执行人名下位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区鸣沙路79幢A区301、401号房产。经采取上述执行措施，本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3708号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪娇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初838号
原告：陈兴旺，男，汉族，1974年10月14日，身份证住址河北省沧州市献县，
委托代理人：叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
被告：张洪兵，男，土家族，1970年10月16日出生，身份证住址重庆市酉阳县，
原告陈兴旺诉被告张洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴旺及其委托代理人叶向前到庭参加了诉讼，被告张洪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴旺诉称：原告与被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应建材（扣件）。2015年1月14日双方进行了结算，被告确认尚欠货款141760元。此后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由予以拒付。为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币141760元及利息16302.4元（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月14日暂计至2016年12月31日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算货款偿清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张洪兵辩称：无答辩。
经审理查明：2012年9月9日至2014年3月31日，原被告共发生10笔交易往来。2012年9月9日，原告向被告供货74000元，被告在收货方处签名；2012年12月29日，原告向被告供货1540元，原告通过广新连物流托运的方式向被告发货；2013年8月14日，原告向被告供货800元，原告通过广新连物流托运的方式向被告发货；2013年10月18日，原告向被告供货103520元，案外人张飞在收货方处签名；2014年1月14日，原告向被告供货54350元，被告在收货方处签名；2014年1月16日，原告向被告供货40851元，被告在收货方处签名；2014年3月1日，原告向被告供货51852元，案外人田俊在收货方处签名；2014年3月19日，原告向被告供货57180元，被告在收货方处签名；2014年3月22日，原告向被告供货5610元，原告通过广新连（东顺）物流托运的方式向被告发货；2014年3月31日，原告向被告供货78290元，案外人田增强在收货方处签名。上述款项共计467993元。2015年1月13日，被告出具《欠条》：今有张洪兵，身份证号（51352419701016）欠陈兴旺建筑扣件款141760元整（壹拾肆万壹仟柒百陆拾元整）。建筑扣件送到怀集县城城市花园项目工地。如因本欠款发生争议，由陈兴旺住所地法院管辖。
庭审中，原告称由于被告是重庆人，本人有时不在工地上，原告将货物送到工地后由被告聘请的人员“田俊”“张飞”“田增强”签收；“田俊”“张飞”“田增强”均是被告的员工也是重庆人，但具体做什么的原告不清楚；有三张货物单是通过物流方式将货物送至被告处，所以送货单上就没有被告的签名；双方业务往来过程中，由于被告支付过部分货款，所以送货单上的金额和欠条上的金额不一致，欠条是对账后的结果，但被告再未支付款项。
上述事实，有送货单、托运单、欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，这一主动放弃诉讼权利的行为，视为其对原告所述事实及所举证据的承认。故本院对原告提交的证据予以采信。原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货的义务，被告亦应向原告支付相应的对价。被告于2015年1月13日出具《欠条》，虽然双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此被告应当就拖欠原告的货款于货物交付当日履行付款义务，被告拖欠的货款最迟应当在2014年3月31日前支付，被告逾期向原告支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款本金141760元的诉请合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此原告主张被告应向其支付的利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月14日暂计至2016年12月31日止的诉讼请求属于对自身权利的处分，合理合法，本院予以支持。至于原告主张被告应向其支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算货款偿清之日止利息的请求，由于原告未能提交证据证明其实际损失，因此本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定调整为：按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿清之日止。即被告人应当向原告给付的利息总额以141760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月14日计至货款偿清之日止。
被告张洪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告张洪兵给付原告陈兴旺货款141760元；
本判决生效之日起三日内，被告张洪兵给付原告陈兴旺迟延给付货款的利息（以141760元为本金从2015年1月14日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135元，由被告张洪兵负担（原告陈兴旺已预交的3135元本院不予退回，由被告张洪兵于本民事判决生效之日起三日内直接支付给原告陈兴旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姚淑馨
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执825号
被执行人成殿才，曾用名成佃才，男，1952年11月10日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。
被执行人潘兰，女，1965年2月5日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人张永宝，男，1987年9月10日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，个体户，住福建省诏安县。
被执行人王坤林，男，1961年1月23日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人成殿才、潘兰、张永宝、王坤林刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724刑初85号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，故本案的本次执行程序应予终结。如据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 洋
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16950号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：吕仙极，男，1970年10月13日出生，汉族。
被执行人：张家珠，女，1977年12月18日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吕仙极、张家珠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初17792号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���内2224民初1605号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：李柱，男，1972年8月18日出生，汉族，太平信用社主任，住突泉县。
被告：代立国，男，1976年4月4日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告代立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人李柱，被告代立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金538,000.00元，并从2014年9月25日起至2016年9月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年9月21日起至还清全部借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月25日，被告与突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额538,000.00元，借款到期日为2016年9月20日，约定月利率为10.7625‰，若逾期，则按合同利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。被告以土地使用权作为抵押。借款当天，我方已经履行贷款发放义务。借款到期后，被告未如约偿还借款本息。我方向被告索要借款本息未果，故提出如上诉讼请求。
被告代立国辩称，原告陈述属实，同意偿还借款本息，但现在没有钱，我主张用抵押物偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告代立国与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款本金538,000.00元，约定月利率10.7625‰，若逾期，则按合同约定利率上浮50%计算给付逾期利息，还款时间为2016年9月20日，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。同时被告代立国以其土地使用权作为抵押提供担保，与原告突泉县农村信用合作联社签订财产抵押合同，并在某乡某村民委员会办理抵押登记，担保范围为该笔借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用。借款到期后，被告未如约偿还借款本息。原告向被告索要借款本息未果，于2017年6月28日诉至本院，要求：1.被告偿还借款本金538,000.00元，并从2014年9月25日起至2016年9月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年9月21日起至还清全部借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。对原告提交的借款借据一枚、借款合同一份、财产抵押合同一份、财产抵押登记书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利��的合同。本案中，被告代立国向原告突泉县农村信用合作联社借款，双方之间形成的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告突泉县农村信用合作联社已经履行贷款发放义务，被告代立国应当积极履行还款义务。借款到期后，被告代立国未如期偿还借款本息，原告突泉县农村信用合作联社要求被告代立国偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告代立国偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金538,000.00元，并从2014年9月25日起至2016年9月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年9月21日起至还清全部借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,180.00元，减半收取4,590.00元，由被告代立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年九月十一日
书记员 白晶晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保470号
申请人：蒋星华，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：马安均，男，汉族，1973年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人蒋星华于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人马安均名下价值70万元的财产予以保全，对此，申请人蒋星华以其所有的位于泸州市龙马潭区××街××号×栋××单元×××号房产提供了担保。
本院认为，申请人蒋星华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人马安均价值70万元的财产.
二、查封申请人蒋星华所有的位于泸州市龙马潭区××街××号×栋××单元×××号房产。
在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 沙晓英
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0425刑初142号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人苏太龙，男，1966年11月30日出生，汉族，小学文化，永修县八角岭垦殖场八里建材厂工人，户籍地贵州省六枝特区，现住永修县八角岭垦殖场八里建材厂生活区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年6月6日被永修县森林公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人景书胜，曾用名小桂生，男，1988年12月1O日出生，汉族，小学文化，永修县八角岭垦殖场八里建材厂工人，户籍地贵州省盘县，现住永修县八角岭垦殖场八里建材厂生活区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年6月6日被永修县森林公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人苏太龙、景书胜犯非法狩猎罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人苏太龙、景书胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日14时许，被告人苏太龙、景书胜在未取得狩猎许可的情况下，携带自制的捕鸟工具“天网”(由两根竹竿和一张丝网组成)在永修县燕坊镇岭上村洲上组的一路口处设网捕鸟。捕鸟过程中，景书胜负责在树林里驱赶鸟，苏太龙则以吹口哨模仿鸟叫的方式引鸟入网，两人共捕获疑似画眉鸟两只。被告人苏太龙被当场查获。被告人景书胜于当日18时许主动到永修县森林公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，二被告人捕获的两只鸟均为画眉鸟，属江西省级重点保护陆生野生动物。
另查明，每年的4月至11月为江西省保护的有益或有重要经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物的禁猎期。国家禁止使用网捕等方法进行猎捕。
上述事实，被告人苏太龙、景书胜在庭审过程中均无异议，并有证人苏某、唐某的证言、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、归案说明、扣押清单及照片、永修县森林公安局出具的说明、司法鉴定意见书、被告人苏太龙、景书胜的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏太龙、景书胜违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景书胜案发后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人苏太龙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏太龙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
被告人景书胜犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡文婷
审判员 罗大毛
审判员 叶方恺
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡梦旖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1395号
原告:朱旭，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
被告：李加斌，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张成芳，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑律师事务所法律工作者。
原告朱旭与被告李加斌、张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。原告朱旭于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旭撤回起诉。
案件受理费4170元，由原告朱旭负担。
审 判 长 汤华丽
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 李玉民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 玺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终340号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江豪，男，1990年6月30日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人江豪犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日作出（2017）闽0103刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人江豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词、讯问上诉人江豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月30日3时许，被告人江豪酒后驾驶闽Ａ×××××小车，沿福州西二环南路由南往北行驶至乌山高架桥时，碰撞中间隔离护栏发生交通事故，后被民警查获。案发后，福州市公安局交通警察支队台江大队作出道路交通事故认定书，认定被告人江豪负全部责任。被告人江豪的血样经鉴定乙醇含量为155.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年12月2日，民警口头传唤被告人江豪，被告人江豪主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的现场照片、福州市公安局交通警察支队台江大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、南方司鉴定中心[2016]醇检字第2668号司法检验报告书、原审被告人江豪于侦查阶段的供述、户籍证明、公安机关出具的到案经过等。原审被告人江豪于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人江豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江豪犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人江豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人江豪及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：江豪具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，希望二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人江豪具有自首情节，依法从轻处罚。关于上诉人江豪及其辩护人提出的江豪具有自首情节，可适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合上诉人江豪的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。江豪醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，不符合适用缓刑的条件，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年三月八日
书记员 黄 洁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执331号
申请执行人：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地在美利坚合众国威斯康辛州海维尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。
被执行人：南京合荣欣业信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区百家湖街道庄排路157号池田工业园。
法定代表人：周兴，该公司董事长。
磊若软件公司与南京合荣欣业信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2015）宁知民初字第244号判决已发生法律效力。因南京合荣欣业信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，磊若软件公司申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2015）宁知民初字第244号民事判决由南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年二月六日
书记员 杜慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初1300号
原告：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：昌吉市六工镇下三工村，注册号：652301604022410。
经营者：黄树金，男，1962年10月10日出生，住五家渠。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，统一社会信用代码：913209221404112821。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
被告：佘宏，男，1967年3月20日出生，住江苏省如皋市。
原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站（以下简称鑫龙租赁站）与被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）、佘宏建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鑫龙租赁站的经营者黄树金到庭参加诉讼。被告广通公司、佘宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费20448.33元；2.被告支付违约金6134.5元；合计26583.83元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，原告与江苏广通建设工程有限公司五家渠分公司(以下简称广通分公司)签订了一份租赁合同，由原告经营的租赁站向该公司承建的项目出租建筑设备。双方对设备租赁、使用、丢失设备的赔偿价格、付款期限等均做了明确约定。合同签订后，原告按约提供了租赁设备，广通分公司归还了租赁设备，但未支付租赁费，原告索款无果，故诉至法院，要求二被告支付相应的费用。
被告广通公司、佘宏未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告鑫龙租赁站与广通分公司签订一份《租赁合同书》，约定由原告为广通分公司租赁建筑设备，双方对设备租赁价格、丢失设备的赔偿价格、付款期限、租赁期限等均做了明确的约定，同时，合同约定由承租人即广通分公司自行提货。广通分公司的委托代理人佘宏、王玲(王林）在该合同尾部承租方处签名并加盖了广通分公司公章。同日，被告佘宏给原告出具承诺书，表示其本人愿和承租方广通分公司共同承担合同付款清偿责任，至租赁费全部结清为止。并于同日给原告出具委托书，委托王某代为办理租赁事宜。
合同签订后，原告依约给广通分公司租赁所需建筑设备。2013年11月17日，王某在租赁费结算单上签字确认，广通分公司2013年欠原告租赁费18392.15元；2014年5月2日，王玲在租赁费结算单上签字确认，广通分公司2014年欠原告租赁费2056.18元。广通分公司已将租赁设备归还原告，但未支付租赁费，因原告多次索款无果，引起本案争讼。
另查，广通分公司系广通公司依法设立的分公司。
上述事实，有原告提供的《租赁合同书》、承诺书、委托书、租赁费结算清单，以及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，广通分公司与原告签订的《租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应按照合同内容全面履行各自义务。原告已按约向广通分公司租赁了建筑设备，广通分公司应当按照约定支付租赁费，不按时支付租赁费的，应当承担继续给付租赁费，支付违约金的民事责任。根据原告提供的租赁费结算清单，结合双方订立的《租赁合同书》，广通分公司欠原告租赁费20448.33元，广通分公司应当予以支付。对于违约金，双方在合同中明确约定“承租方不能在设备归还之日付清租金，或不按双方约定期限支付租金的，出租方应按应收金额的50%收取违约金”，原告根据被告的承受能力及国家法律的规定，只主张30％违约金即6134.5元，于法有据，本院予以支持。
被告佘宏给原告出具承诺书，表示其与广通分公司共同承担付款责任，故原告要求被告佘宏承担共同还款责任的请求，本院予以支持。因广通分公司系被告广通公司依法登记设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，不能独立承担民事责任，故原告要求被告广通公司承担付款责任的请求，本院予以支持。被告广通公司、佘宏未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏广通建设工程有限公司、佘宏欠原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站租赁费20448.33元、违约金6134.5元，合计26583.83元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元、邮寄送达费177.6元，公告费710元，合计1351.6元（原告已预交），由被告江苏广通建设工程有限公司、佘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长石娟
审判员赵辉
人民陪审员胡远帅
二○一七年十一月十六日
书记员左枫钰
1
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审329号
申请执行人:巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区。
法定代表人：侯松强,局长。
委托诉讼代理人：滑琼，该局法规信访科科长。
被执行人：巩义市盈泰商贸有限公司。住所地：巩义市锦里路东方现代城。
负责人：赵婷。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年12月20日，向本院申请强制执行巩住建费【2017】155号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月20日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局对被执行人巩义市盈泰商贸有限公司作出《巩义市城市生活垃圾处理费缴费告知书》（【2017】巩住建费字第155号），告知向被执行人征收垃圾处理费的事实、法律依据、征收标准以及异议复核程序。被执行人没有提出复核。2017年4月27日，申请执行人对被执行人作出了《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】155号），向被执行人征收城市生活垃圾处理费1040元，要求其于2017年5月4日前到指定银行缴纳，并告知逾期将按日加收3‰的滞纳金，同时告知行政诉讼和复议的权利。该缴费通知书送达后，被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼和复议，也没有履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》，事实清楚，程序合法。被执行人不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巩住建费【2017】155号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。
本案执行费由被执行人巩义市盈泰商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 李延娜
审判员 秦凤春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 喆
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1027号之一
申请执行人魏艳武，男，汉族，1983年9月16日生，河津市樊村镇魏家院村人。
被执行人陈国俊，男，汉族，1977年3月14日生，河津市僧楼镇尹村人。
申请执行人魏艳武与被执行人陈国俊劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人陈国俊暂无财产可供执行，现已将被执行人陈国俊限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊 馨
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2917)桂0923民初687号
原告刘锋，男，1982年3月12日出生，汉族，住博白县。
被告宾能文，男，1979年7月20日出生，汉族，住博白县。
被告杨娴婷，女，1982年8月25日出生，汉族，住博白县。
原告刘锋与被告宾能文、杨娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员赵佳东适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，书记员刘德华担任法庭记录，原告刘锋到庭参加了诉讼，被告宾能文、杨娴婷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，被告宾能文、杨娴婷是夫妻，在2015年9月13日至2017年2月21日间，以做生意缺少资金为由，5次向原告借款人民币共70万元，具体为：2015年9月13日、2015年10月29日、2015年11月19日，被告杨娴婷三次分别向原告借款各10万元；2016年4月13日，被告杨娴婷向原告借款20万元；2017年2月21日，被告宾能文向原告借款20万元，被告夫妻5次共向原告借款合计70万元。借款时双方口头约定原告需用资金时可以随时要求被告归还，但2017年3月原告需要用款要求被告归还借款时，被告不予归还，几次向被告催要借款后，两被告离家并关掉了手机，逃避归还债务。被告欠原告借款拒不归还给原告。其行为违反了《民法通则》的规定，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决被告共同归还借款本金和支付利息给原告，由被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告杨娴婷身份证复印件及借条1份。用以证明被告杨娴婷于2015年9月13日借原告款100000元的事实；
2、借条1份。用以证明被告杨娴婷于2015年10月29日借原告款100000元的事实；
3、借条1份。用以证明被告杨娴婷于2015年11月19日借原告款100000元的事实；
4、借条1份。用以证明被告杨娴婷于2016年4月13日借原告款200000元的事实；
5、借条1份。用以证明被告宾能文于2017年2月21日借原告款200000元的事实。
被告宾能文、杨娴婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年9月13日被告杨娴婷向原告借款100000元，在其身份证复印纸张上立写借条1份交给原告收执，借条载明：“今借到刘锋人民币100000元整。借款人：杨娴婷，身份证号，2015年9月13日”；2015年10月29日被告杨娴婷又向原告借款100000元，立写借条1份交给原告收执，借条载明：“今借到刘锋人民币100000元整。借款人：杨娴婷，身份证号，2015年10月29日”2015年11月19日被告杨娴婷第三次向原告借款100000元，立写借条1份交给原告收执，借条载明：“今借到刘锋人民币100000元整。借款人：杨娴婷，身份证号，2015年11月19日”；2016年4月13日被告杨娴婷向原告借款200000元，立写借条1份交给原告收执，借条载明：“今借到刘锋人民币200000元整。借款人：杨娴婷，身份证号，2016年4月13日”；2017年2月21日被告宾能文向原告借款200000元，立写借条1份交给原告收执，借条载明：“今借到刘锋人民币现金200000元整。借款人：宾能文，身份证号，2017年2月21日”。以上，被告宾能文、杨娴婷先后共向原告借款5次合计700000元。2017年3月原告向被告要求归还借款，被告不予归还，后经原告多次催促还款未果，遂于2017年4月12日向本院起诉要求处理。
另查明，被告宾能文与被告杨娴婷是夫妻关系。
本院认为，原告刘锋主张被告宾能文、杨娴婷夫妻向其借款合计700000元，提供了借据证明，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还借款和支付拖欠期间的债务利息理由正当，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宾能文、杨娴婷共同偿还借款本金700000元给原告刘锋；
二、被告宾能文、杨娴婷支付借款利息(利息计算方法：经本金700000元为基数，从2017年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)给原告刘锋。
本案受理费5400元，财产保全费4120元，合计9520元，由被告宾能文、杨娴婷负担，此款原告已预交，被告应于本案生效判决确定的履行期限届满之日前付还给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5400元(上诉受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵佳东
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘德华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执523号之一
申请执行人：尹作召，男，汉族，1996年8月7日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹纪成，男，汉族，1951年11月24日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：韩德花，女，汉族，1971年9月6日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹纪字，男，汉族，1959年10月31日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：惠开田，男，汉族，1958年11月25日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹纪堂，男，汉族，1948年10月25日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：宋立绵，女，汉族，1957年12月21日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹成顺，男，汉族，1953年9月12日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹纪春，男，汉族，1952年3月26日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹秀花，女，汉族，1954年9月19日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹纪礼，男，汉族，1955年10月8日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹作成，男，汉族，1978年6月10日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：宋兆玉，女，汉族，1968年6月3日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：申才玲，男，汉族，1947年6月4日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹传德，男，汉族，1960年9月20日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹传恩，男，汉族，1953年12月27日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：柏连广，男，汉族，1959年12月8日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹永金，男，汉族，1975年2月22日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：张元禧，男，汉族，1959年6月10日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：公方花，女，汉族，1962年12月6日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：褚庆英，女，汉族，1956年3月14日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：宋兆爱，男，汉族，1954年8月4日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：尹纪先，男，汉族，1962年3月14日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：宋祥利，男，汉族，1987年11月28日出生，住山东省沂南县。
被执行人：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村，统一社会信用代码：913713217591660817。
法定代表人：崔士峰。
申请执行人尹作召、尹纪成、柏连广等二十四人人与被执行人临沂市磊鑫新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初5422号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额166271元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2461号
原告：李有建，生于1966年1月17日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李有建与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李有建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李有建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1291民特4号
申请人：张红珍，女，1965年12月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请人的委托代理人：蒋乃明，泰州医药高新区技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
申请人张红珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张红珍称，其与被申请人张士来系父女关系，2011年5月张士来无故离家出走，申请人各方寻找，都杳无音讯，至今已下落不明满四年。现申请人根据法律规定，提出申请，请求宣告张士来死亡。
经审理查明：下落不明人张士来，男，1930年9月17日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联村三组33号，原住址同户籍地，系申请人张红珍的父亲。张士来于2011年5月从野徐镇仲联村的家中走失后至今未归，下落不明已满四年。申请人张红珍申请宣告张士来死亡后，本院于2016年6月8日在《人民法院报》发出寻找张士来的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张士来仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告公民死亡。被申请人张士来走失至今已满四年。申请人张红珍作为张士来的利害关系人于2016年5月24日向本院申请宣告其死亡，本院经依法公告，仍未找到张士来。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张士来死亡。
本判决为终审判决。
审判长 郝 洁
审判员 栾晓鸿
审判员 杜 屏
二〇一七年六月九日
书记员 王玥颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2912号
原告：房莉，女，生于1963年12月2日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市���区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告房莉与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告房莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告��有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代���贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之���定，裁定如下:
驳回原告房莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第147号
（2015）外执恢字第147-1号
申请执行人王振东，住哈尔滨市道外区。
被执行人许秀珍，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王振东与被执行人许秀珍债务纠纷一案，本院于2002年4月10日作出的（2002）外北民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。王振东于2015年7月6日向本院申请恢复执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王振东未能提供被执行人许秀珍可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到许秀珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第147号案件的本次执行程序（申请执行人王振东如发现被执行人许秀珍有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初���第514号
原告单龙。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
被告昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区顺帆南路836号，组织机构代码66761443-0。
法定代表人薛见高，该公司董事长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理原告单龙与被告昆山隆祺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告单龙以双方已达成和解为由申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单龙撤回对被告昆山隆祺置业有限公司的起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告单龙负担。
审 判 长 姜永康
代理审判员 周方园
人民陪审员 刘 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周雨茜
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执882号
申请执行人:周斌，男，1970年8月14日出生，汉族，电信局职工，住安陆市，现居住安陆市城区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号乾坤购物广场B座10楼。
负责人：徐兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周斌与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初899号民事调解书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月9日前赔偿申请执行人周斌损失17000元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初899号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执882号申请执行人周斌与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年九月三十日
书记员 龚宗洲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初2190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：屈春友
被告：岳阳市东方王者保健有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：王丽芬
被告：王丽芬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：张成红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：王三红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：王志刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：沈为成，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：王婷，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告岳阳市东方王者保健有限公司、被告王丽芬、被告张成红、被告王三红、被告王志刚、被告沈为成、被告王婷金融借款合同纠纷一案后，根据原告向本庭提供被告的送达地址和联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书。经本庭查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，也无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。
如不服本你裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡雅琼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2095号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人扈彦彬，男，1976年1月19日出生,住黑龙江省双城市。
北京市石景山区人民法院与扈彦彬罚金一案，业经（2017）京0107刑初158号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求扈彦彬给付罚金人民币0.1万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人扈彦彬无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民���院出具的（2017）京0107刑初158号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 钊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初字3621号
原告���惠东县润源农业贸易有限公司，住所地惠东县平山镇营盘路33号。
法定代表人：谭芳，经理。
委托诉讼代理人：皮建彪、饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师及助理。
被告：惠州市王子厨房餐饮有限公司，住所地惠东县平山镇广发新村金河湾花园。
法定代表人：杨顺利。
原告惠东县润源农业贸易有限公司诉被告惠州市王子厨房餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县润源农业贸易有限公司的委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼、被告惠州市王子厨房餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县润源农业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币301436元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期有着紧密的联系，原告经常向被告供应猪肉，期间双方保持良好合作关系。2016年11月9日经原、被告双方对账确认，被告从2015年7月份起至2016年11月份止，被告共欠原告猪肉货款301436元。同日，被告向原告出示了结算凭条，确认了被告尚欠原告的货款金额为人民币301436元。现经原告多次催讨，被告至今拒不支付货款。
被告惠州市王子厨房餐饮有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原告惠东县润源农业贸易有限公司系有限责任公司，经营范围：收购、销售：农副产品；销售：猪肉。被告惠州市王子厨房餐饮有限公司系有限责任公司，经营范围：餐饮服务。原告向被告提供猪肉。2016���11月9日，被告出具结算凭条给原告，该结算凭条写明：经双方结算从2015年7月份至2016年11月份止，惠州市王子厨房餐饮有限公司欠惠东县润源农业贸易有限公司（何运聪）猪肉货款总共301436元（叁拾零万元壹仟肆佰叁拾陆元零角零分）。被告出具结算凭条给原告后，未支付货款给原告。2016年11月22日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告惠州市王子厨房餐饮有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠东县润源农业贸易有限公司提供的起诉状、营业执照、身份证、法人身份证、企业机读资料，结算凭条及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告向原告购买猪肉，双方经结算，被告出具结算凭条给原告，该结算系双方真实意思表示，未违反法律规定，对被告欠原告货款301436元，予以确认。欠款应当偿还，由于被告未偿还货款给原告，原告请求被告偿还货款，理由充分，予以支持。至于原告请求货款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖事同纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，原告请求货款利息应从原告起诉之日即（2016年11月22日）起至付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告惠州市王子厨房餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市王子厨房餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还货款301436元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从2016年11月22日计至还清款日止）给原告惠东县润源农业贸易有限公。
案件受理费2910元（减半收取），由被告惠州市王子厨房餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇一七年二月六日
书记员 邹远青
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初3615号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人谢立柱，任大谢集支行信贷专管员。
被告陈顺利，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经伟，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告侯海岗，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王爱花，女，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈顺利、谢经伟、侯海岗、王爱花借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取848元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付海心
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2623号
申请执行人:邵胜。
被执行人:济宁美益生物肥料有限公司。
被执行人:刘明霞。
被执行人:乔洪恕。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终244号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，婚××公司职员。2015年1月1日因本案被监视居住，同年1月8日被刑事拘留，2月12日被释放，次日取保候审，9月11日被逮捕。
原审被告人袁某，别名“川某”，个体经营户。2004年8月13日因犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪被原永川市人民法院判处有期徒刑九年，2010年7月3日刑满释放。2015年1月2日因本案被监视居住，同年1月5日被刑事拘留，2月12日被逮捕。
原审被告人丁某，无业。2015年1月1日因本案被监视居住，同年1月8日被刑事拘留，2月12日被取保候审，9月11日被逮捕。
原审被告人蒋某，别名“义某”，农民。1998年9月3日因犯抢劫罪被原永川市人民法院判处有期徒刑四年；2004年11月5日又因犯抢劫罪被该院判处有期徒刑十二年，2012年2月23日刑满释放。2015年1月1日因本案被监视居住，同年1月5日被刑事拘留，2月12日被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人袁某、刘某、丁某、蒋某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月24日作出(2015)永法刑初字第00431号刑事附带民事判决，认定原审被告人被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；原审被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人刘某到案参加诉讼。审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹辉平
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1018号
原告：北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：张利亚，系该公总司经理。
委托诉讼代理人：张意志，男，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：杨月，女，住葫芦岛市龙港区。
被告：司洛维，女，住葫芦岛市龙港区。
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司与被告司洛维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半50.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司负担。
审 判 长 张斌
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 甘蕾
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1482号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：段德凤，男，汉族，1982年8月29日出生，住齐河县。
被执行人：段崇峰，男，汉族，1964年10月25日出生，住齐河县。
被执行人：段耀文，男，汉族，1969年5月3日出生，住齐河县。
被执行人：王宝福，男，汉族，1954年4月23日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人段德凤、段崇峰、段耀文、王宝福借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐宣商初字第596号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 涛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2912号
申请执行人屈文虎
被执行人马社军
被执行人纪雄雄
被执行人吴学磊
被执行人康维艳
申请执行人屈文虎与被执行人马社军、纪雄雄、吴学磊、康维艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）榆民初字第01600号民事判决书，已发生法律效力。权利人屈文虎于2016年7月11日向本院申请执行借款人民币100万元。案件受理费人民币13800元、保全费3020元。并要求被执行人担案件申请执行费人民币12400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人屈文虎也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执2912号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱虎虎
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛民初字第01332号
原告白某，男，汉族，居民。
被告赵某，女，汉族，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨夫彬独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，白某与赵某经人介绍认识，于××××年××月××日到沛县民政局登记结婚，婚后两人经常吵架，已分居两年，夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判决解除双方夫妻关系。
被告赵某辩称，原被告于2001年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在沛县民政局登记结婚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识后同居生活，双方于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记。原告认为双方婚后感情很好，最近由于家庭拆迁问题导致感情不和；被告认为双方婚后感情一直很好。
以上事实有原被告的庭审陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后而结婚，双方婚后感情尚可。虽然原被告因家庭琐事发生矛盾，原告提起诉讼要求与被告离婚，但庭审中被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨夫彬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2273号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告费斌，男，1981年6月13日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告费斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,873.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,873.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)初字第1730号
原告上海虹鹰通信技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人李建军，公司总经理。委托代理人邹文伟。委托代理人程晓。被告上海裕强投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘国友，公司经理。委托代理人王进山。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人万忠明，公司总经理。委托代理人金鸿仪。委托代理人任红云。本院受理原告上海虹鹰通信技术有限公司与被告上海裕强投资发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告表示因需要进一步补充收集证据材料，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告现申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告上海虹鹰通信技术有限公司撤回起诉。二、案件受理费25元，由原告上海虹鹰通信技术有限公司负担。
审判员 龚蕾
二〇一四年九月三十日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1748号
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：冠县润通包装有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：郭鹏，董事长。
被申请人：冠县天宇塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：胡小慧，董事长。
被申请人：郭鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县润通包装有限公司、冠县天宇塑业有限公司、郭鹏借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县润通包装有限公司、冠县天宇塑业有限公司、郭鹏银行存款280万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县润通包装有限公司、冠县天宇塑业有限公司、郭鹏银行存款280万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月六日
书记员 肖云欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10535号
原告：冯伟，男，1973年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：孙ＸＸ，男，1988年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。
被告：孙一贵，男，1967年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告冯伟与被告孙ＸＸ、孙一贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托诉讼代理人邹晓妍、丁炜到庭参加诉讼，被告孙ＸＸ、孙一贵下落不明，本院依法在重庆法院公众服务网上向其公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后二被告未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付借款人民币3000000元；并从2015年2月15日起按照月利率2%计算利息，利随本清；2.被告承担全部诉讼费；3.律师费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日被告孙ＸＸ向原告借款30万元，约定月利率6%、2015年6月30日前一次性还清本息，若不能按期偿还则需承担律师费、差旅费等损失，孙一贵作为连带保证人。后被告孙ＸＸ未按约还款，孙一贵亦未承担保证责任，故原告向法院起诉要求判如所请。
被告孙ＸＸ未作答辩。
被告孙一贵向本院邮寄情况说明辩称，孙ＸＸ做工程缺资金向原告借款，因本人之前欠原告300000元，故本人直接转账300000元给孙ＸＸ抵消之前对原告的欠款。现孙ＸＸ欠款不还，本人作为担保人也有责任，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年2月15日，被告孙ＸＸ向原告出具《借条》一份，载明：今借到冯伟￥300000元（大写人民币叁拾万元整），此款以现金方式给付予我。此款于2015年6月30日前一次性还清本息，月利率约定6%,于每月15日前支付当月利息，逾期不支付则有权要求提前还款。如果不能按期偿还借款本息，本人自愿承担实现债务的所有费用（律师费、差旅费、保全费、查档费、文印费、诉讼费、执行费等），并承担双倍罚息。孙ＸＸ在借条上签名按印，孙一贵作为保证人在借条上签名按印。因此前被告孙一贵尚欠原告冯伟300000元未付，原告冯伟要求被告孙一贵将300000元作为出借给孙ＸＸ的借款支付给被告孙ＸＸ，以抵销原告与被告孙一贵的欠款。同日，被告孙一贵向被告孙ＸＸ转款300000元。孙ＸＸ借款后未按约定支付本息，孙一贵亦未履行担保义务。原告为实现债权聘请律师支付律师费
20000元。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实有《借条》一份、《对私客户对账单》一页、《法律事务委托合同》一份、《重庆增值税普通发票》一份、汇款凭证及原告陈述等在案为凭。这些证据经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告孙ＸＸ向原告出具的借条，可以证明被告孙ＸＸ与原告具有借款合同关系，原告委托被告孙一贵代为支付借款，已按约履行出借义务，被告孙ＸＸ应按约定还款。
关于原告要求被告孙ＸＸ从2015年2月15日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求是否支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告孙ＸＸ向原告出具的借条约定月息为6%，该约定已超出司法保护的上限，现原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算利息及逾期利息符合法律规定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告孙ＸＸ承担律师费的诉讼请求是否支持？结合本案，被告孙ＸＸ向原告出具的《借条》中约定因未还款而产生律师费由孙ＸＸ承担，原告主张支付本案律师代理费20000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于原告要求被告孙一贵对被告孙ＸＸ上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求是否支持？根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。结合本案，被告孙ＸＸ向原告出具借条后，被告孙一贵作为担保人在借条上签字按印，但并未约定具体的担保方式、担保范围。根据法律规定，被告孙一贵应该对被告孙ＸＸ需承担的全部付款义务承担连带保证责任，原告要求被告孙一贵对被告孙ＸＸ上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告孙ＸＸ、孙一贵经本院公告传唤，无故拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，且依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告孙ＸＸ本判决发生法律效力后三日内归还原告冯伟借款的300000元并支付利息，该利息以300000元本金为基数，从2015年2月15日起按照年利率24%计算至本息还清之日止；
二、被告孙ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内支付原告冯伟律师费20000元；
三、被告孙一贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告孙ＸＸ负担。被告孙ＸＸ负担之金额，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告冯伟，被告孙一贵对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向槐青
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨