wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢72—1号
申请执行人：某某农村信用合作联社。
委托代理人：王某某，男，汉族，系某某信用合作联社职工。
被执行人：蒙某某，男，汉族，生于1989年2月19日。
某某农村信用合作联社申请执行蒙某某借款合同纠纷一案，申请人某某农村信用合作联社依据淳化县公证处（2015）淳证执字第03执行证书，于2015年8月26日向本院申请强制执行，执行标的为18707元、执行费180元。案件在执行过程中，被执行人蒙某某外出打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，仍无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第554号
申请执行人：新疆兵储物流有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人:勉磊，男，汉族。
申请执行人新疆兵储物流有限责任公司与被执行人勉磊仓储合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第108号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。权利人于2015年2月9日向本院申请执���，本院于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年2月11日之前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的确切线索，本院依职权向土地局，房产局、银行、车管所查询，均无结果，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年1月21日作出的(2015)新民二初字第108号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 薛正奎
审判员 徐全林
审判员 高建军
二〇一五年七月十六日
书记员 裴 瑾
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0521行审53号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人何静，男，汉族，生于1973年7月5日，住泸县。
被申请执行人胡仲珍，女，汉族，生于1981年9月9日，住泸县。
申请执行人申请执行何静、胡仲珍行政征收一案，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1507号之一
申请执行人：厦门琦祥典当有限公司，住所地厦门市思明区建业路31号之18、19。
法定代表人：王明煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚东、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被执行人：王森远，男，汉族，1968年10月22日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门琦祥典当有限公司与王森远民间借贷纠纷一案中，轮候查封了王森远名下的址于厦门市思明区莲景二里12号605室的房产，本院（2016）闽0206执309号案件正在对该房产进行评估拍卖。经过银行存款等其他财产调查，未发现王森远其他可供执行的财产，厦门琦祥典当有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供王森远其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。厦门琦祥典当有限公司的债权为1363000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄惠芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终498号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员曹金桃的财产损失赔偿款43240元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款43240元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费881元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款43240元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初403号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年1月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，公司员工，住张家港市。2015年11月因交通肇事逃逸被张家港市公安局罚款人民币一千元。2016年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人唐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2016年11月9日晚，被告人唐某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇锦乐路某向西行驶部分路段后交由他人驾驶该车，后在锦丰镇河东路口被民警查获。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇浓度为178mg/100ml。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、调取证据清单、视听资料说明书、监控视频、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人唐某某系自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张勤燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第8992号
原告王建成，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许志强，该公司董事长。
两被告共同委托代理人周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
原告王建成与被告许燕燕、富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司（下称富信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪朱诀及两被告的共同委托代理人周剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向其购买煤炭等材料。被告许燕燕确认，截止2014年6月30日欠货款295400元。结欠后偿还了50000元，现尚欠245400元。请求判令，两被告立即偿还货款245400元。
被告许燕燕辩称，其是被告富信公司的财务经理，本案的买卖合同关系实际发生于被告富信公司与原告之间，其系履行职务行为，所产生的责任由被告富信公司承担。
被告富信公司对原告的主张没有异议，认为被告许燕燕系履行职务行为，相应的责任由其承担。且认为本案欠款是含税价，原告应当开具增值税发票。
审理过程中，原告提供了以下主要证据：
1.外资企业登记表、机构代码证各1份，证明被告富信公司的基本情况；
2.结欠款凭证1份，证明两被告拖欠原告货款245400元。
两被告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，被告许燕燕的行为是代表被告富信公司的职务行为，该笔债务由被告富信公司承担。
两被告当庭提交被告许燕燕与许志强的夫妻关系材料1份，证明被告许燕燕与被告富信公司的法定代表人许志强系夫妻关系。
原告认为，其是与两被告发生的买卖关系，应由两被告共同承担还款责任。
本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告双方对其真实性均无异议，对其证明力，本院予以确认。关于被告富信公司提出的本案欠款是含税的，原告应当出具增值税发票的问题，不属于人民法院民事审理的范围，本院不作处理。至于被告许燕燕应否承担还款责任，从晋江市档案馆复印的结婚登记申请书体现被告许燕燕系许志强的妻子，晋江市工商局出具的内资企业登记基本情况表体现许志强系被告富信公司的法定代表人，由此结合交易货物、交货地点等因素推定，被告许燕燕系履行被告富信公司的职务行为。
原告王建成与被告许燕燕、富信公司因买卖合同关系产生纠纷，被告许燕燕是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实认定如下:
被告富信公司向原告购买煤炭等材料。2014年7月4日，被告许燕燕代表被告富信公司确认，截止2014年6月30日欠原告货款295400元,后偿还了50000元，尚欠245400元。
本院认为，原告王建成与被告富信公司虽未签订书面买卖合同，但被告富信公司予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告富信公司拖欠原告王建成货款，应承担偿付货款的责任。被告许燕燕系履行被告富信公司的职务行为，依法应由被告富信公司承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告王建成货款245400元；
二、驳回原告王建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4981元,由被告富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司负担。
如不服本判决，原告王建成、被告富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告许燕燕可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1545号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：王岩,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王岩借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月八日
书记员 ：周金峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初486号
原告：汤志高，男，汉族，1974年4月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，汉族，1965年3月出生，住新疆阿勒泰市。
被告：李顺秀，女，汉族，1964年9月出生，住四川省大英县。
被告：胡斌，男，汉族，1971年1月出生，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告汤志高与被告ＸＸ林、李顺秀、胡斌设备租赁合同纠纷一案时，原告汤志高向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤志高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤志高撤诉。
本案案件受理费3478.30元（原告汤志高已预交），因原告汤志高庭前申请变更诉讼请求，现退还原告汤志高3428.30元，剩余50元，减半收取，退还原告汤志高25元，剩余25元由原告汤志高自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 付小翠
人民陪审员 李 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐传龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2280号
原告高XX，女，1960年11月12日生，汉族。
原告高XX，女，1955年9月19日生，汉族。
原告高XX，女，1964年5月11日生，汉族。
被告高X，男，1975年8月21日生，汉族。
原告高XX、高XX、高XX与被告高X法定继承纠纷一案中,原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈 瑜
二〇一六年五月二十五日
书记员 王建伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执1747-1号
申请执行人许娟娜，女，1988年7月12日出生，汉族。
被执行人西安金瑞置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人许娟娜与被执行人西安金瑞置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人许娟娜依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07019号民事判决，于2016年7月14日向本院申请执行，执行标的为256411元及逾期利息。本院依法向被执行人西安金瑞置业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人其名下多个银行账户已被其他案件在先冻结，本院已于2016年11月4日将其录入到最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。西安金瑞置业有限责任公司名下无银行存款、无房产、无车辆，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人许娟娜亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1747号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十一月四日
书记员 王 强
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1118号
申请执行人耿学伍，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人吴立忠,男,1976年6月17日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院执行耿学伍与吴立忠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622民初317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 李英培
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)郸执字第157-2号
申请执行人雷灵芝，女，汉族，1956年7月22日出生，住郸城县城关镇幸福街11号。
被执行人顾健康，男，汉族，1985年3月11日出生，住郸城县吴台镇杨庄行政村老顾庄。
本院在执行申请执行人雷灵芝与被执行人顾健康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第1056号民事判决书，被执行人顾健康于本判决生效后五日内偿还给申请执行人雷灵芝300000元及利息（利息按同期银行借款利率计算，从2013年7月4日至履行期限届满止）；并承担案件受理费5800元。现因被执行人顾健康名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
人民法院裁定终结河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保90号之一
申请人：高密惠民村镇银行有限责任公司
被申请人：兰芳。
被申请人：宫大龙。
被申请人于在江。
被申请人李桂敏。
被申请人姜萍。
被申请人李乃刚。
本院受理的申请人高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人兰芳、宫大龙、于在江、李桂敏、姜萍、李乃刚借款担保合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款50000元整。
案件申请费520元，由申请人高密惠民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一七年二月二十二日
书记员 李秋蓉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1446号
原告李铁球，男，1973年9月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告付业喜，1968年7月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化程度不详，农民。
原告李铁球为与被告付业喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁球到庭参加诉讼。被告付业喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁球诉称，2013年2月16日，被告付业喜在我处赊购化肥，价款为4700元。并为我出具欠据一枚，约定2013年7月1日还款，此款到期后经我多次向被告付业喜索要，被告付业喜拒不偿还。故诉至法院。一、要求被告付业喜偿还赊购化肥款4700元，利息2608.50元（4700元×0.015元×37个月，2013年2月16日至2016年3月16日）；二、本案诉讼费要求由被告承担。
被告付业喜未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告付业喜从原告李铁球处赊购化肥，价款为4700元，并为原告李铁球出具欠据一枚，约定2013年7月1日还款，按月利率1.5%计息。还款期满后经原告李铁球多次向被告付业喜索要，被告付业喜未偿还。
原告李铁球针对自已的主张列举两份证据，列举欠据一枚，证明被告付业喜从原告李铁球处赊购化肥及约定还款时间及利息的事实。列举科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告付业喜外出打工，具体住址不详的事实。
本院审查认为，原告李铁球列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告付业喜未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告付业喜从原告李铁球处赊购化肥，并为原告李铁球出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告付业喜应依法履行给付义务。原告李铁球要求被告付业喜偿还赊购化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告付业喜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付业喜于本判决生效十日内偿还原告李铁球赊购化肥款本金人民币4700元；
二、被告付业喜于本判决生效十日内支付原告李铁球自2013年7月1日至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告付业喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 立 国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更165号
罪犯张继谱，男，1989年7月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年9月1日作出（2015）西刑初字第190号刑事判决，以被告人张继谱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警赵昕、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张继谱到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张继谱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张继谱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继谱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继谱减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月24日起至2029年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋0829民初310号
原告：平陆县春元街栋栋瓷砖店，住所地：平陆县春元街林随青门面房。
经营者：梁栋，男，1981年9月22日出生，汉族，住平陆县傅岩路南三巷**号居民。
被告：邓寅安，男，1963年9月28日出生，汉族，平陆县北街玻璃厂小区居民。
被告：李爱丹，女，1963年5月20日出生，汉族，平陆县北街玻璃厂小区居民，系被告邓寅安妻子。
原告平陆县春元街栋栋瓷砖店与被告邓寅安、李爱丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告平陆县春元街栋栋瓷砖店于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平陆县春元街栋栋瓷砖店自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平陆县春元街栋栋瓷砖店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平陆县春元街栋栋瓷砖店负担。
审判员 轩芬婵
二〇一七年三月一日
书记员 朱冬丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3179号
罪犯米吉提.吐达洪，男，1977年11月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年9月21日作出(2005)新刑终字第56号刑事裁定，认定被告人犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58454.48元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年，2012年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2030年4月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯米吉提.吐达洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯米吉提.吐达洪在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯米吉提.吐达洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得、改造积极分子2次，2015年2月、7月、11月，2016年3月7月获得季度表扬5次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯米吉提.吐达洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米吉提.吐达洪予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执异2号
案外人四川浩林消防工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号4楼412号，社会统一信用码：9151000069227604X1。
法定代表人陈诗，系公司总经理。
案外人四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区江南二路四村34-4号，注册号：510402000030876。
负责人段泽芳，系公司经理。
申请执行人攀枝花市恒亚投资有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇阳光水岸2栋1单元1-1号，组织机构代码：09743638-7。
法定代表人付兴雷，系公司经理。
被执行人段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。
本院在执行攀枝花市恒亚投资有限公司申请执行段泽芳合同纠纷一案中，于2018年1月29日向成都五津建设工程有限责任公司发出（2016）川0421执588号履行到期债务通知书，通知成都五津建设工程有限责任公司向攀枝花市恒亚投资有限公司、李清芬履行对段泽芳的到期债务75万元。案外人四川浩林消防工程有限公司、四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司于2018年2月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人四川浩林消防工程有限公司、四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司称，米易县人民法院（2016）川0421执588号履行到期债务通知书涉及的75万元工程款系案外人财产，而非段泽芳个人财产；段泽芳、攀枝花市恒亚投资有限公司之间的债务与案外人无关联；四川浩林消防工程有限公司与段泽芳于2016年5月24日签订补充协议，约定注销攀枝花分公司，分公司印章及合同章已交总公司，分公司从未向米易县人民法院出具过2018年1月18日的情况证明。为此，申请终止（2016）川0421执588号履行到期债务通知书中对75万元的执行。案外人为证明其提出的执行异议，向本院提交了（2016）川0421执588号履行到期债务通知书、补充合同、交接清单等证据。
本院经审查查明，本院于2018年1月29日向成都五津建设工程有限责任公司发出（2016）川0421执588号履行到期债务通知书，通知成都五津建设工程有限责任公司向攀枝花市恒亚投资有限公司、李清芬履行对段泽芳的到期债务75万元，并不得向段泽芳清偿。2018年2月10日，成都五津建设工程有限责任公司以其与段泽芳、米易县荣欣工贸有限责任公司无债权债务关系，其与四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司的工程款未结算，不存在到期债务为由，向本院提出书面异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院向第三人成都五津建设工程有限责任公司发出的履行到期债务通知书因第三人在履行通知指定的期间提出异议未发生法律效力，本院依法对第三人提出的异议不进行审查，也不对第三人予以强制执行。故案外人提出的执行异议申请不符合法律规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回四川浩林消防工程有限公司、四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一八年三月七日
书记员 梁大伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2257号
罪犯任显高，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年10月14日作出（2014）江安刑初字第134号刑事判决，以被告人任显高犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元(已缴纳),刑期自2014年10月14日起至2020年10月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯任显高在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日评选为监狱级改造积极分子，2015年1月至2016年8月计分考核累计积分143分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯任显高在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任显高在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任显高减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年11月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4100号
原告：盘秀英，女，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1978年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：濮妹妹，女，1953年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：孙某1，男,2005年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
法定代理人：孙某2（亦系被告孙某2），系被告孙某1的父亲。
本院在审理原告盘秀英与被告孙某2、濮妹妹、孙某1所有权确认纠纷一案中，原告盘秀英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘秀英的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取为620元，由原告盘秀英负担。
代理审判员 沈琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1647号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6149号民事判决，于2016年6月12日向被执行人刘峰发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘峰的存款、收入人民币342241.25元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终103号
上诉人（原审被告）：广州市华玛鞋业有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914401116915326545。
法定代表人：郑美玉。
委托诉讼代理人：欧阳斌，广东海际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州固成鞋材有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：温世胜。
委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所律师。
上诉人广州市华玛鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0111民初14509号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市华玛鞋业有限公司上诉称，上诉人虽然注册地在广州市白云区，但本案上诉人与被上诉人签订的采购合同未约定管辖法院，且明确约定“交货方法：由供方运送至需方指定仓库”，本案案涉货物大部分按被告要求由被上诉人运送至上诉人位于广州市黄埔区的仓库。因此，本案的双方确定的合同履行地应为广州市黄埔区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，上诉人即原审被告住所地位于广州市白云区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更1293号
罪犯及卫东，男，汉族，初中文化，1971年12月2日出生于江苏省苏州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年12月8日作出(2011)相刑初字第0333号刑事判决，以被告人及卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年5月29日止），并处罚金人民币七千元。被告人及卫东不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年2月9日作出(2011)苏中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8537号刑事裁定,对罪犯及卫东减去有期徒刑一年(刑期至2017年5月29日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯及卫东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯及卫东在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯及卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯及卫东减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执15号
申请执行人：刘俭，女，2000年4月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：唐华亮，男，1975年10月22日生，汉族，住址同上，系刘俭父亲。
被执行人：张素良，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人刘俭与被执行人张素良机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：终结(2016)皖1323民初2641号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿新
审判员 张 健
审判员 徐 虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋琼琼
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初361号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某，男，生于1998年2月5日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年8月22日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]323号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月初，被告人李某在仁寿县富加镇富贵名都小区7楼张某2家中，盗得张某2借用的胡某的电脑显示器一台。后李某将显示器以150元的价格卖给刘某。
2、2017年5月31日凌晨2时许，被告人李某到仁寿县张某1经营的元素艺校内，盗得一台红色戴乐牌笔记本电脑及现金100余元。后李某将电脑以300元的价格卖给了钟某。经鉴定，被盗电脑价值人民币4312元。
3、2017年5月中旬的一天，被告人李某到仁寿县的“美美匠人”理发店员工宿舍，盗得王某的银灰色笔记本电脑一台。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、扣押笔录、被盗物品照片、仁寿县价格认证中心价格认定结论书、谅解书、证人张某1、王某、张某2、胡某、刘某、钟某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，属坦白，且积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人李某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪智勇
二〇一七年十月十七日
书记员 耿向波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9820号
罪犯胡贵州，男，汉族，初中文化，1988年3月8日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年9月30日作出(2011)睢刑初字第285号刑事判决，以被告人胡贵州犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年1月6日止），并处罚金人民币六千元；责令被告人胡贵州等人将违法所得予以退赔，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年7月15日、2015年1月27日作出(2013)宁刑执字第4555号、（2015）宁刑执字第1502号刑事裁定,共对罪犯胡贵州减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年2月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡贵州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯胡贵州在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，退赔人民币一万二千一百四十元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯胡贵州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡贵州减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初2558号
原告：苏某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张利平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：王某乙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陶玉琴，女，汉族，住安徽省无为县。系被告王某乙妻子。
被告：王某丙，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：王某丁，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：王某戊，女，汉族，住安徽省无为县。
原告苏某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人张利平，被告王某甲、被告王某乙的委托代理人陶玉琴、被告王某丙、被告王某丁到庭参加诉讼，被告王某戊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告承担原告苏某某赡养费500元/月（含医疗费用）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苏某某早年与王某己结为夫妻，婚后共生育二男四女，其中小女儿王小玉早年患病去世，丈夫王某己于1991年5月份病逝。现有两男三女共五个子女均已成家立业。原告现在已经年满82岁，体弱多病，早就丧失劳动能力，且无任何经济来源，尤其在今年受伤后生活完全无法自理。原告现与被告王某乙生活在一起，平时只有被告王某丙来家进行服侍，被告王某甲、王某戊、王某丁从不问津，拒绝履行赡养义务。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。
被告王某甲辩称：赡养费我愿意承担，赡养费的多少由法院酌定，但是我没有条件赡养老人。
被告王某乙辩称：赡养费由法院酌定，但是我不愿意让老人继续住在我家里，如果老人需要请人护理，该出多少钱我愿意出。
被告王某丁、王某丙辩称：如果老人生病，子妹几个如果摊到我服侍，我就服侍老人，赡养费该出多少就出多少，我愿意承担。
被告王某戊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于原告苏某某年迈体弱多病且生活无法完全自理的事实，本院予以确认。对于原告苏某某的赡养方式问题，五被告可自行协商或者向相关组织协调解决，本院不作处理。原告苏某某提出的五个子女承担赡养费（包含医药费）的诉求，本院对其包含医药费的主张不予支持，原告可待医药费实际发生后另行主张权利。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告苏某某已年满82周岁，系被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙、王某戊的母亲。原告苏某某现与被告王某乙一起生活，原告苏某某现由于年龄和疾病等原因，生活无法自理，被告王某甲、王某丁、王某丙、王某戊未对原告苏某某履行赡养义务。
本院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目前老年人的养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得拒绝履行赡养义务。本案中，原告苏某某已年过八十，需要五个子女共同履行赡养义务。本案中，原告苏某某居住在第二被告王某乙家中，王某乙已实际履行了赡养义务，故剩余四被告应承担对苏某某五分之四的赡养费用。关于原告要求五个子女每人承担500元/月赡养费的诉讼请求，本院认为，综合当地居民生活状况，被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力等各项因素，五被告每人承担原告苏某某350元/月的赡养费较为合理。被告王某戊经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年8月1日起，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每月承担原告苏某某赡养费350元。给付方式为：本判决生效后十五日内给付2016年8月至2016年12月赡养费8750元；自2017年1月起，每半年支付一次，上半年的赡养费于当年的1月31日前付清，下半年的赡养费于当年的7月31日前付清；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某甲、王某丁、王某戊、王某丙负担，因原告苏某某已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
（上述款项汇入原告苏某某指定的无为农村商业银行银行卡，卡号：6217788367300548323）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈振方
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
3、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第156-1号
申请执行人杜锋，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人张书武，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人张春芳，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人杜锋与被执行人张书武、张春芳债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）莱州民初字第2407号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为61920元,已执行10000元，剩余的债权数额为51920元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 唐广周
审判员 王宝壮
二〇一三年六月六日
书记员 王家东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1064号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李华曼，湖北普济律师事务所律师助理。（特别授权）
被告刘宜祥，男，1962年4月8日出生，住宜昌市夷陵区。
被告刘鑫炜，男，1985年7月3日出生，住宜昌市夷陵区。
被告刘鑫源，男，1994年3月16日出生，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌安吉尔电器有限责任公司，住所地湖北夷陵经济开发区黄金卡黄金大巷A10号。
法定代表人刘宜祥，该公司总经理。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝路47号。
法定代表人马向东，该服务中心主任。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告刘宜祥、刘鑫炜、刘鑫源、宜昌安吉尔电器有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘宜祥、刘鑫炜、刘鑫源、宜昌安吉尔电器有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款164万元，或者查封、扣押被告刘宜祥、刘鑫炜、刘鑫源、宜昌安吉尔电器有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心同等价值的其他财产。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘宜祥、刘鑫炜、刘鑫源、宜昌安吉尔电器有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款164万元，或者查封、扣押被告刘宜祥、刘鑫炜、刘鑫源、宜昌安吉尔电器有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一七年六月七日
书记员 胡利华
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1233号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，社长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986.
被告：陶廷朝，男，1979年7月29日生，汉族，住四川省盐边县.
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组与被告陶廷朝恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按盐边县红格镇金河村大面山村民小组撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 茜
二〇一七年十月二十七日
书记员 高顺波
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执230号之一
申请执行人：祝桂枝，女，1948年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人：尹桂芳，女，1971年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人：彭远平，男，1968年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人祝桂枝依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1995号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付赔偿费6754.57元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费100元。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，未查到二被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因二被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年四月十五日
书记员 张 琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9265号
原告：吴江市腾达涂层厂。
负责人：王永根，该厂投资人。
委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：王俊。
被告：俞斌芳。
原告吴江市腾达涂层厂与被告王俊、俞斌芳加工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告吴江市腾达涂层厂于20160年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市腾达涂层厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市腾达涂层厂撤回起诉。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告吴江市腾达涂层厂负担。
审判员 陆明荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑沈毅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执158号
申请执行人:湖北飞龙物业有限公司,组织机构代码：74766XXXX-X。
法定代表人:来媛，该公司经理。
委托代理人:杜富春，该公司副经理。
被执行人:雷选明,男,1956年9月25日生,住赤壁市。
本院在执行湖北飞龙物业有限公司与雷选明物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年四月十八日
书记员 谢 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5159号
原告：杨洪友，男，1970年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：王恒存，男，1964年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，女，1987年11月13日生，回族，该公司职工，住。
原告杨洪友诉被告王恒存、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨洪友的委托诉讼代理人张瑜，被告王恒存，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人马俊玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪友向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计138859.31元，后增加至140859.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日6时许，被告王恒存驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型汽车在临沂市××××村内路段，开车门时与原告杨洪友驾驶的鲁Ｑ×××××号“豪爵”牌普通摩托车发生碰撞，致原告杨洪友受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王恒存辩称，我已履行完义务，我不想再承担赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车投保交强险属实，事故发生属实，原告合理损失同意在交强险限额内承担。程序性费用不承担。法院判决我公司承担医疗费10000元、护理费、误工费、交通费6584.56元。后经双方调解我公司已赔偿医疗费10000元。误工费、护理费、交通费4632.12元。
原告杨洪友围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，原告主体适格。证据2、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及在本次事故中被告负事故的全部责任，原告无责任。证据3、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费发票各一份，证明原告受伤住院56天，花费医疗费36185.51元。证据4、司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，误工期300天，护理期为90天，营养期为90天，支出鉴定费1500元。证据5、护理人员身份证复印件一份，证明原告受伤后由其女杨丽萍护理，护理人员系城镇居民。证据6、赔偿明细一份，证明原告的各项主张。（赔偿明细：医疗费36185.51元、鉴定费1500元、误工费25926元、护理费7777.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金2000元）。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：对证据1、应提供伤者及护理人员身份证明。应按其户籍性质予以赔付。对证据2、3均无异议。对证据4、有异议，系单方委托，三期过长，误工日应计算至定残前一天。且应有医嘱证明需要加强营养，对其伤残等级保留重新鉴定的权利。鉴定费不承担。对证据5、未提供护理人员身份，不足证实其户籍性质为城镇。对证据6、医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院伙食补助费均已履行完毕。误工、护理时间过长，应按其户籍性质计算。伤残应按其实际户籍性质计算。精神抚慰金过高。被告王恒存的质证意见：我已履行完义务，我不想再承担赔偿。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：原告杨洪友因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即139天。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情及伤残等级，酌情支持1000元。原告主张其户籍性质为城镇，但未提交相关证据予以佐证，本院酌情按照城乡结合的赔偿标准予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。原告于2015年提起诉讼，本院作出（2015）临兰民初字第6498号民事判决书中已处理38天的误工期及护理期，在本次诉讼中，本院予以扣除。被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，死亡赔偿限额已使用4632.12元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日6时许，被告王恒存驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型汽车在临沂市××××村内路段，开车门时与原告杨洪友驾驶的鲁Ｑ×××××号“豪爵”牌普通摩托车发生碰撞，致原告杨洪友受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告王恒存负事故全部责任，原告杨洪友无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费36185.51元、营养费1000元、住院伙食补助费1680元、误工费7291元、护理费3791.32元、伤残赔偿金44475元、精神抚慰金1000元、鉴定费1500元。
另查明被告王恒存驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王恒存驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型汽车在临沂市××××村内路段，开车门时与原告杨洪友驾驶的鲁Ｑ×××××号“豪爵”牌普通摩托车发生碰撞，致原告杨洪友受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门证明，被告王恒存负事故全部责任，原告杨洪友无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身及财产损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告杨洪友因交通事故受伤造成的医疗费36185.51元、营养费1000元、住院伙食补助费1680元，共计38865.51元，由被告王恒存赔偿；
二、原告杨洪友因交通事故造成的误工费7291元、护理费3791.32元、伤残赔偿金44475元、精神抚慰金1000元，共计56557.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告杨洪友因交通事故支出的鉴定费1500元，由被告王恒存赔偿；
四、驳回原告杨洪友的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告杨洪友应得的赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付至原告杨洪友所有的在中国农业银行半程支行开设的银行账户：62×××78账户内）
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3118元，由被告王恒存负担2223元，由原告负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 同
人民陪审员 周文耿
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 张婷婷
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1826号
申请执行人：方启龙,男,1964年6月1日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住上海市。
本院在执行申请执行人方启龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初2011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年九月十四日
书记员 兰天俣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终101号
上诉人(原审被告)延安市宝塔区川口乡赵尧村村民委员会（以下简称：赵尧村委会），住所地：延安市宝塔区川口乡赵尧村。
法定代表人陈新平，该村委会主任。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈银虎，男，1962年7月14日出生，汉族，延安市宝塔区川口乡赵尧村村民，住该村62号。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人赵尧村委会因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵尧村委会法定代表人陈新平及委托代理人郝占军，被上诉人陈银虎及委托代理人栾亚萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系乡赵尧村村民，1998年12月31日，原告陈银虎与被告赵尧村委会签订了家庭承包地协议并领取了土地承包经营权证书。2015年6月30日，被告赵尧村委会与川口采油厂签订《承包停车场协议书》，约定川口采油厂承包被告赵尧村委会土地12亩为停车场，期限2012年6月10日至2015年9月10日，承包费468000元。该款已付给被告赵尧村委会。被告所签上述协议中包含原告1.6亩承包地，在上协议之前，被告和川口采油厂就该停车场承包已履行十余年，被告均支付了属于原告土地的租金。本次协议签订后，赵尧村委会依约领取租金，经陈银虎多次催要未果，故提起诉讼。
原审法院认为，原告陈银虎与被告赵尧村委会签订了家庭承包地协议并领取了土地承包经营权证书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。在合同履行期内，陈银虎承包土地被转包，转承包方川口采油厂已将2012年6月10日至2015年9月10日承包费给付赵尧村委会，陈银虎作为原土地承包经营权人提起民事诉讼，符合法律规定。赵尧村委会在未与陈银虎解除《家庭承包地协议》的情况下，将陈银虎承包的土地重新转包的事实客观存在，赵尧村委会应当参照其与与川口采油厂签订的《承包停车场协议书》约定的承包费给付陈银虎转包费。关于赵尧村委会主张其已收回了陈银虎土地经营权问题。稳定土地承包关系，是国家政策的主要内容，并在土地承包法等法律法规中进行了规范。国务院紧急通知第三条亦规定，承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权，本案涉案土地不符合法律规定的收回土地的条件，赵尧村委会以收回陈银虎承包土地经营权为由拒付租金的行为没有法律依据，以此作为抗辩理由不能成立。故判决：被告赵尧村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈银虎2012年6月10日至2015年9月10土地租金62400元。案件受理费1360元，原告陈银虎已预交，现减半收取，实际由被告赵尧村委会负担680元，被告在上述付款时一并给付原告。
宣判后，赵尧村委会不服,提出上诉称：一是陈银虎的土地是1.2亩，并不是1.6亩；在陈银虎的土地承包证书中登记是1.2亩，并不是1.6亩，另外0.4亩陈银虎的母亲的土地，这0.4土地登记在陈银虎弟弟的土地承包书证。不能把陈银虎弟弟的土地承包证书登记的土地给了陈银虎。二是赵尧村和陈银虎己经解除了1.2亩土地承包关系；从2009年陈银虎将土地交给赵尧村委会，赵尧村将土地租赁给川口采油厂。2009年至2012年，陈银虎领取了补偿。陈银虎一直在村上住，事实上陈银虎将土地的经营、收益交给赵尧村，这是一个不争议的事实。这个事实说明了土地承包关系解除或者陈银虎又将土地转包给赵尧村。
被上诉人陈银虎答辩称：一是无事实和证据证明土地承包已经解除，我方只是代为委托出租；二是上诉请求与土地承包解除的观点相矛盾，请求维持。
本院认为，1998年12月被上诉陈银虎与上诉人赵尧村委会签订了家庭承包地协议并领取了土地承包经营权证书，该证书一经颁发，未经法定程序撤销、变更前即对缔约双方均具有法律效力。本案土地在多年以前，经征得被上诉人同意，赵尧村委会以其名义将三块相邻的土地一并出租给川口采油厂（陈银虎的土地承包证书中登记的1.2亩及与该土地相邻的其陈银虎母亲承包的0.4亩土地和村集体部分土地），经整修作为停车场使用，租赁费用由村委会代付。当时双方并未有口头或书面达成解除或转包土地协议，上诉人也未能提供证据予以支持。故一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人赵尧村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 静
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0521执保10号
申请人：高哲，女，汉族，1982年9月10日，住吉林省通化市。
被申请人：汪景艳，女，汉族，1968年10月13日生，住通化县.。
申请人高哲于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪景艳的工资银行存款20000元。申请人高哲以账户存款资金为作为担保。
本院经审查认为，申请人高哲的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人汪景艳的工资银行存款20000元。冻结期限为一年。
案件申请费220元，由申请人高哲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一八年一月二十六日
书记员 马连堂
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终448号
上诉人(原审被告)：国网重庆市电力公司巫山县供电分公司，住所地重庆市巫山县广东中路78号，统一社会信用代码91500237MA5U6LJB4P。
诉讼代表人：李贤初，总经理、党委副书记。
被上诉人(原审原告)：谭天荣，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原审被告：杨均儒，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原审被告：卢先桂，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
上诉人国网重庆市电力公司巫山县供电分公司（以下简称国网巫山分公司）因与被上诉人谭天荣、原审被告杨均儒、卢先桂财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国网巫山分公司于2017年3月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国网巫山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人国网重庆市电力公司巫山县供电分公司撤回上诉。
二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人国网重庆市电力公司巫山县供电分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 超
审判员 朱晓丽
代���审判员沈平
二〇一七年三月十三日
书记员 冉 烁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民初56号
原告：中山玉峰科技控股有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡炳洪。
委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。
被告：中山市雅盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓伟豪。
原告中山玉峰科技控股有限公司（以下简称玉峰公司）因与被告中山市雅盈房地产开发有限公司（以下简称雅盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告玉峰公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，玉峰公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山玉峰科技股份有限公司撤诉。
案件受理费541800元，减半收取270900元，由中山玉峰科技控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初691号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码证号20344953-7。
负责人易中，行长。
委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆南岸区迎龙镇。
被告魏松，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王梅，女，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告魏松、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告魏松、王梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称，被告魏松于2015年2月5日向原告借款750000元，被告王梅提供保证担保，约定借款利率按中国人民银行基准利率上浮50%执行，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日止。被告魏松以位于重庆市江北区房产作为抵押物，并于2015年2月5日签订抵押合同。签订合同后，原告向被告发放了贷款750000元。被告从2015年6月20日起未按合同约定还款付息。现原告诉请：请求依法判令被告立即归还原告贷款本金人民币750000元及至本金还清时止的全部利息（截止2015年11月11日欠利息合计35393.23元；合同期内利息按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，逾期后利息按中国人民银行贷款基准利率的2.55倍计算。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利）；请求判决原告对被告魏松所有的用于抵押的位于重庆市江北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；请求判令王梅承担连带担保责任。
被告魏松、王梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告农商行巴南支行，被告魏松，被告王梅于2015年2月3日分别作为贷款人，借款人，担保人共同签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：原告为被告魏松提供的贷款额度为750000元，额度有效期间从2015年2月3日起至2017年2月2日止；逾期还款的在贷款利率基础上加收50%计收罚息；保证人为合同项下债权提供连带保证担保，保证期间为还款期限届满起两年。同日，原告与被告魏松签订《抵押合同》，约定被告用位于重庆市江北区房产设定抵押权作为被告履行债务的担保，并办理的抵押登记。2015年2月5日，原告与被告魏松签订《个人贷款支用单》约定：贷款支付方到原告指定的案外人刘安琼银行账户；还款方式为按期结息，到期还本。同日，原告通过银行汇款方式向被告魏松指定账户汇入款项750000元。在履行还款义务中，被告魏松归还了部分贷款利息，之后数月未按时足额还款，截止2015年11月11日，被告魏松拖欠利息及复利共计35393.23元。
以上事实，有原告提交的借款借据、《个人最高额循环贷款合同》、《抵押合同》、欠款清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方自愿签订，符合法律规定，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应按照合同约定按时足额归还借款本息，现被告已数月未归还借款利息，违反双方合同约定，应当继续履行还款义务，并按照合同约定支付复利及罚息。被告以其所有的位于重庆市江北区房产作为贷款抵押物并作抵押登记，在被告不能按时还款时，原告有权以该房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应得到本院支持。被告王梅作为连带保证人，对于被告魏松所负债务应当承担连带清偿责任。被告魏松、王梅经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏松于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款750000元并支付利息和复利（截止2015年11月11日欠利息合计35393.23元；2015年11月12日至2016年2月4日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；2016年2月5日起的利息按中国人民银行贷款基准利率的2.55倍计算；对不能按时支付的利息，以拖欠利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率的2.55倍计收复利）；
二、被告王梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告魏松所有的位于重庆市江北区房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11660元，由被告魏松、王梅负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付给原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏 天
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1861号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社，住址：会理县益门镇。
负责人何永杰，益门分社负责人。
被告马顺强，男，生于1984年5月4日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年7月27日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告马顺强金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 梅佑军
二〇一五年七月二十九日
书记员 程 雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3906号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师���
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：何翠限，身份证住址：广东省开平市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何翠限信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××82，信用额度为10000元。截至2015年4月5日，被告累计欠款18142.21元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18142.21元（暂计至2015年4月5日，本金为9589.54元、利息、复息为6652.9元、滞纳金1522.29元、其他费用377.48元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月6日起��所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年3月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方��在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共产生欠款本金9589.54元、利息6652.9元、滞纳金1522.29元、其他费用377.48元，合计18142.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规��和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何翠限向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9589.54元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月5日的利息为6652.9元、滞纳金1522.29元、其他费用377.48元；从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为254元，由被告何翠限负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初3094号
原告：李为明，男，1952年1月6日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：张保安，男，1946年10月27日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：张云生，男，1975年4月25日出生，汉族，住太康县。
原告李为明诉被告张保安、张云生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李为明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砖款30500元。事实及理由：1997年3-4月份，被告购买原告的机砖213500块，当时的价格是每块砖0.145元，折合人民币30500元。1999年8月21日，张保安与石太功向原告抽回砖条，说是还款，原告信以为真，就把砖条给他了，但张保安既未给付欠款，也未换条，2002年1月11日，张保安以把砖款给付石太功，砖条在石太功手中没有要回为由，拒绝还款。另外，原告为留存拉砖时间及用砖的事实，扣留收货人张云生出具的收据3张，因原告与石太功没有法律关系，无法主张权利，为使不超过20年的诉讼时效，特诉至法院。
本院经审查认为：本案中原告主张的是买卖合同关系，但原告李为明将被告欠其砖条交给案外人石太功，让石太功替其要账，石太功代其行使收回砖款的行为，视为李为明与石太功之间形成委托关系，被告将所欠李为明的砖款给付持有砖条的石太功，并无不当，关于原告李为明称被告给付石太功多少砖款与其无关，且称原告与石太功之间没有法律关系，因原告已明确表示其与石太功之间有许多经济往来，其将被告欠的砖条交给石太功就是让石太功替其要账，进一步说明被告将砖款支付给石太功是合情、合理、合法的，至于石太功是否将砖款给付原告，是另外一种法律关系，因此原告要求被告再次偿还砖款的请求，理由不正当，属主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李为明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初13344号
原告：赖晓莉，女，1990年5月29日出生，汉族，住武义县。
被告：叶赛，男，1987年10月26日出生，汉族，住东阳市。
本院于2016年12月1日立案受理原告赖晓莉诉被告叶赛追偿权纠纷一案中，在审理过程中，经本院审查，被告叶赛主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告赖晓莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周高华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 蔡甪月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7210号
罪犯邓爱民，男，1987年11月22日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省连南瑶族自治县。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年9月26日作出(2012)穗荔法刑初字第891号刑事判决，以被告人邓爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓爱民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓爱民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓爱民在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年3月获得记功、2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省清远市连南瑶族自治县司法局于2016年9月2日出具了《调查评估意见书》，评估意见为邓爱民如适用假释，对社会不会构成威胁，对他人不会造成危害，对他的家庭有益，对其改造也有相当帮助。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2016年11月7日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。广东省韶关监狱于2016年11月25日出具了《提请罪犯假释前风险评估表》，判断罪犯邓爱民再犯罪的危险较低。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓爱民予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十二月三十一日
书记员 华 师
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1218号
申请执行人：邓忠玮，男，1975年9月21日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：刘兴文，男，1957年6月25日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人邓忠玮与被执行人刘兴文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘兴文发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人刘兴文下落不明，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人刘兴文纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年7月21日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年7月21日，���执行人刘兴文尚欠申请执行人邓忠玮300000元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执1218号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 微
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第06084号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。
被告：张兴全，男，汉族，住重庆市荣昌区河包镇6村4社。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告张兴全金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘振洁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢36号
申请执行人张某某，男，生于1971年2月4日,汉族,住城固县。
被执行人牛某某，男，生于1977年11月23日,汉族,住城固县。
本院在执行张某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元。本案在执行过程中经查被执行人欠外债较大,无能力偿付,申请执行人对此事实认可同意该案暂缓执行,本案在法定期限内不能执结,本院于2015年10月13日终结本案本次执行程序。现申请人以被执行人具备执行条件为由，申请该案恢复执行。
本案在恢复执行中双方达成执行和解协议，由被执行人牛某某给付申请人张某某本息55000元（其中10000元为申请执行人张某某替被执行人牛某某付另案申请人李某某案件款），现本案已将牛某某在城固县住房公积金管理部个人住房公积金55000元扣划并已支付给申请执行人张某某，至此该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第00214号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一七年二月十七日
书记员 丁 晓
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审41号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人陈清合。
申请执行人鱼台县国土资源局于2016年8月1日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2015年1月被执行人陈清合未经批准,擅自占用唐马镇陈某甲集体土地1500平方米用于建设预制厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)3-8号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计肆万伍仟元整(45000)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2016年8月29日9时举行了执行听证会，申请执行人鱼台县国土资源局的委托代理人陈某乙、王某到庭发表了意见，被执行人陈清合无正当理由，拒不到庭。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)3-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年3月25日依法送达给被执行人陈清合。被执行人陈清合未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)3-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈清合在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)3-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈清合于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人陈清合于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币45000元、加处罚款人民币45000元、执行费1450元，共计91450元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年八月二十九日
书记员 解芸芸
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00509号
申请执行人杨发元，男，汉族，1983年3月9日出生，住成都市高新区。
被执行人黄勇，男，汉族，1983年5月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人皮希，女，汉族，1990年9月12日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力（2014）威远民初字第1732号民事判决书，于2015年5月13日立案受理杨发元申请执行黄勇、皮希民间借贷纠纷一案。执行标的122470元。
执行中查明，2015年5月21日，本院查封被执行人所有的位于温江区××土路××单元××楼××号房屋（备案号180XXX）及川Ａ×××××车辆，被申请人无其他可供执行的财产。
本院认为，被申请人财产不便于处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的122470元，已执行到位0元，被执行人黄勇、皮希尚欠申请人杨发元122470元。
二、终结（2014）威远民初字第1732号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖 琴
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初574号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙勇，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。2001年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以���香检诉二刑诉（2016）542号起诉书指控被告人孙勇犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年9月20日15时许，被告人孙勇窜至哈尔滨市香坊区乐松商场一楼韩束化妆品柜台，趁该柜台的销售员被害人贾某某不备，将其放在柜台充电的苹果6Splus型移动电话机1部（价值4000元）盗走后逃离现场时，被柏莱雅专柜的销售员张某某发现并呼喊“抓小偷”，孙勇在逃跑至乐松商场1号门时，被商场保安和追赶上的贾某某抓获，将其扭送至公安机关。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，业经��院审理查明，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人贾某某的陈述、证人张某某、付某某的证言、赃物扣押、返还清单及照片、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孙勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；涉案赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。其刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如��：
被告人孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭相喜
二〇一六年十一月十七日
书记员 逯 阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异393号
案外人：王波，男，1988年7月10日出生。
申请执行人：李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，董事长。
被执行人：大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人：贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人王波以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省×××商业地产中心（一期）第S4栋第48号房屋［房屋代码为S4-48（负一层），以下简称涉案房屋］系其合法购买为由向本院提出执行异议。经本院合法传唤，王波未到庭，本案现已审查终结。
王波称，其于2014年7月28日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，并支付了购房款。深特房地产公司为案外人开具了涉案房屋的收款收据。案外人与深特房地产公司之间为物权法律关系，且已实际履行，双方行为出于自愿，依法应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
为证明其主张，王波提交了《商品房买卖合同》、收款收据、汇款凭证、选房结算通知单、选房余款结算单、入住流转单等证据复印件证明其主张。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于大同市×××商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第×××号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“×××路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为“×××路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。
本院认为，异议人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。本案中，王波经本院依法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使本院无法对其所提交的证据进行核实，故其所提交证据的复印件本院不予审查，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龙泽淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1832号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：蒋素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王高红，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖永欢，男，汉族，住广东省连州市，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司东莞八达路支行，住所地广东省东莞市。
诉讼代表人：袁艺,行长。
原审被告：东莞市顺安酒店用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区。
法定代表人：莫泽池。
原审被告：广东恒辉实业集团有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代表人：郑敬辉。
原审被告：广东上方投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号22G（08）房。
法定代表人：刘冠。
原审被告：东莞市恒新纸箱制造有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙管理区。
法定代表人：区广钜。
原审被告：莫泽池，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：郑仲辉，男，汉族，住广东省。
原审被告：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称为百盛公司）因与被申请人广发银行股份有限公司东莞八达路支行（以下简称为广发行八达路支行）、原审被告东莞市顺安酒店用品有限公司（以下简称为顺安公司）、广东恒辉实业集团有限公司（以下简称为恒辉公司）、广东上方投资有限公司（以下简称为上方投资公司）、东莞市恒新纸箱制造有限公司（以下简称为恒新公司）、莫泽池、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、郑敬辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百盛公司申请再审称，一、一、二审未查清案涉主债务“借新还旧”情况，即使主债务存在，但保证人可能无须承担保证责任。二、《最高额保证合同》第六条约定“甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任”，一、二审判决抵押人和保证人同时承担担保责任依据不足。上述保证合同系广发行八达路支行提供的格式合同，理解产生争议的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释。三、原审被告郑敬辉涉嫌诈骗被公安部门立案侦查，本案已有新的证据证明本案主要证据系伪造。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”百盛公司也为广发行八达路支行与顺安公司于2012年12月27日签订的《授信额度合同》及其修订或补充提供最高额本金余额为36000000元的最高连带责任保证。对于顺安公司的新贷及旧贷，百盛公司均为保证人，故一、二审法院对百盛公司认为存在“借新还旧”无须承担保证责任的主张不予采信并无不当。其次，《最高额保证合同》第六条约定了广发行八达路支行可以选择实现担保权的顺序，在上述合同第六条第四款同时约定主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（百盛公司等保证人）承诺仍然承担担保责任。即是说，广发行八达路支行对于如何实现债权享有选择权，可以先后顺序起诉或者同时起诉，即使放弃担保物权也不影响其要求保证人承担担保责任，本案中广发行八达路支行起诉要求实现担保物权也同时要求百盛公司等担保人承担保证责任并未违反法律规定。百盛公司再审申请认为广发行八达路支行不能同时要求抵押人和保证人承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，百盛公司提交的新证据《江门市公安局蓬江分局询问通知书》并不能证明本案所涉《最高额保证合同》系伪造。综上，百盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
百盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市百盛投资发展有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁艳萍