江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2005号
上诉人（原审原告）卢笛，男，1969年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人杨慧慈，江苏中灜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜剑，男，1981年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）李波，男，1989年3月1日出生，汉族，住连云港市东海县。
上诉人卢笛因与被上诉人姜剑、李波机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2014年2月12日23时01分左右，李波驾驶悬挂鲁Ｑ×××××号（实际号牌：苏Ｇ×××××）号牌的轿车沿朝阳路由东向西行驶至本市朝阳路与新孔路路口时其车前部与卢笛驾驶苏G3625**号电动自行车沿新孔路由北向南行驶其车侧部相撞，造成卢笛受伤，两车受损，事后李波驾车逃逸。2014年3月14日，原连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队道路交通事故认定书认定，李波负事故全部责任，卢笛无责任。
卢笛于事发当天至连云港中医院住院治疗，于2014年2月15日出院，2014年2月15日再次入院治疗，于2014年3月8日出院，2014年3月8日第三次入院治疗，于2014年3月11日出院，共住院治疗28天。2014年6月19日，（2014）新民初字第1883号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险限额内赔偿卢笛医疗费1万元。
卢笛伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人卢笛2014年2月12日因交通事故受伤。上述损伤中，左侧9根肋骨骨折构成玖级伤残，余伤不足以评残。休息期陆个月，护理、营养期叁个月，缺失牙齿修复费用每颗1000元，普通固定义齿使用期15年左右。
另查明，肇事车辆事故发生时悬挂鲁Ｑ×××××号号牌，实际号牌为苏Ｇ×××××号。2013年5月31日，登记车主姜剑在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司为号牌为苏Ｇ×××××车辆投保了交强险，投保时登记的发动机号码为JV1007831,识别代码（车驾号）WVWZZZ33ZWW188255、厂牌型号为桑塔纳330K8BL0LSD1，该车辆发动机号码、识别代码（车驾号）、厂牌型号与苏Ｇ×××××号行驶证上载明的车辆发动机号码、识别代码（车驾号）、厂牌型号完全一致，苏Ｇ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险，保险期限为2013年5月31日至2014年5月30日，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本起事故中，保险公司应承担的赔偿责任已经经生效的民事判决书予以确定。
李波称其在姜剑不知情的情况下，从姜剑家将车辆钥匙拿走私自驾驶姜剑的车辆，发生交通事故，应当由李波承担赔偿责任。卢笛主张姜剑应承担赔偿责任，但未提供证据证实，原审法院不予支持。
卢笛主张的购买人血白蛋白费用5520元，其仅提供了收款收据，该证据形式不符合法律规定，且无医嘱要求购买人血白蛋白，故对卢笛此项主张，原审法院不予支持。
本案中卢笛的损失，原审法院核定如下：医疗费68887.44元，住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费1800元(90天×20元）、误工费16269元（32538÷12×6），卢笛主张16266元，原审法院予以支持；护理费8134.5元（32538÷12×3），卢笛主张8133元，原审法院予以支持；残疾赔偿金20152元（32538×4-110000）、精神抚慰金10000元、缺失牙齿修复费，鉴定意见为口内三颗牙齿缺失，每颗1000元，使用期15年左右，计6000元（1000×3×2）、交通费酌定500元、鉴定费1900元，上述费用共计134448.44元。扣除中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内已支付的医疗费1万元和姜剑垫付的18000元，李波应承担106448.44元赔偿责任。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李波于判决生效之日起十日内赔偿卢笛因交通事故造成的各项损失106448.44元；二、驳回卢笛的其他诉讼请求。案件受理费2640元由李波负担（此款卢笛已预交，李波在履行判决给付义务时一并给付卢笛）。
上诉人卢笛不服上述判决向本院上诉称：一、姜剑与李波长期做工程业务，被上诉人李波长期为姜剑驾驶车辆，实质上是姜剑的驾驶员，而非李波在一审中叙述的是自己偷开，姜剑并不知情。二、姜剑的车辆经过检验不符合安全行车标准。综上，一审判决认定事实错误，请求改判姜剑承担赔偿责任。
被上诉人姜剑和李波经传票传唤，未到庭发表答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。
在本院审理过程中，上诉人向本院提供下列证据：1、连云港市公安局交巡警支队海州大队干警于2014年2月13日对姜剑的询问笔录（复印件）。主要内容包括：姜剑陈述因欠李波运费就将车给李波驾驶的，是在2013年年审前给他的。证明姜剑因业务需要将涉案车辆借给李波使用。2、连公交认字【2014】第20号道路交通事故认定书。主要内容是：李波驾驶的涉案机动车在涉案事故后与案外人曹晓静发生事故时未定期进行安全技术检验。证明涉案机动车发生事故时未年检。上述证据经庭审质证审查，本院予以采信。
依据上述证据，本院认定如下事实：2013年，姜剑将其所有的苏Ｇ×××××号轿车在年审前借给李波使用，该车超期未年检。
原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本案上诉人上诉争议的焦点问题是：涉案被保险车辆所有人姜剑是否应当对上诉人卢笛的本案损失承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车所有人姜剑在车辆年审前交给李波使用，发生事故时该车没有年审，其没有及时并督促使用人对车辆进行年审，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，存在一定的过错。因涉案车辆在发生事故后逃逸，车辆所有人姜剑不能证明该车在发生事故时不存在安全隐患，因此应当对其过错行为依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定承担相应的赔偿责任。因该车在年审前一直由李波使用，因此本院酌定姜剑承担20%的赔偿责任，卢笛的其余损失由李波承担。即本案卢笛的损失134448.44元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内已支付的医疗费10000元后，剩余的124448.44元由姜剑承担24889.69元，因姜剑已预付18000元，其还应赔偿6889.69元；李波承担卢笛其余损失99558.75元的赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持海州区人民法院（2015）海民初字第05489号民事判决的第二项；
二、变更海州区人民法院（2015）海民初字第05489号民事判决的第一项为：李波于本判决生效之日起十日内赔偿卢笛因本次交通事故造成的损失99558.75元；
三、姜剑于本判决生效之日起十日内赔偿卢笛因本次交通事故造成的损失6889.69元。
一审案件受理费2640元，由李波承担2112元，姜剑承担528元；二审案件受理费2640元，由卢笛承担2112元，姜剑承担528元。
本判决为终审判决。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年二月七日
书记员 程 铖
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。