广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民一初字第480号
原告：广西隆林瑞生硅业有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇泥浪村。
法定代表人:黄瑞生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张文，广西经海律师事务所律师。
被告：杜万银，男，1966年3月11日出生，汉族，系广西隆林渝发硅业有限公司的总经理。
被告：广西隆林渝顺硅铝合金有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇泥浪村(瑞生硅业公司内)。
法定代表人:张勇国，该公司总经理。
被告：广西隆林渝鑫硅铝合金有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇泥浪村(瑞生硅业公司内)。
法定代表人：刘玉华。
第三人：张学昌，男，1954年7月23日出生，苗族，个体户，住重庆市酉阳县。
第三人：刘玉华，女，1980年3月28日出生，汉族，个体户，住重庆市酉阳县。
第三人：杨敏，女，1956年6月11日出生，土家族，个体户，住重庆市酉阳县。
上述被告及第三人共同委托诉讼代理人:欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
原告广西隆林瑞生硅业有限公司（以下简称瑞生公司）与被告杜万银、广西隆林渝发硅业有限公司（以下简称渝发公司）租赁经营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案。在诉讼过程中，因百色市中级人民对瑞生公司与上海外经贸发展公司的债务纠纷一案的执行裁定在审查之中，该审查结果与本案的处理密切相关，而该审查尚未结束，2015年6月30日，本院作出民事裁定，中止本案诉讼。2016年4月，瑞生公司以渝发公司已变更为广西隆林渝顺硅铝合金有限公司（以下简称渝顺公司）为由，申请追加渝顺公司作为被告参加诉讼。2016年5月，瑞生公司又申请追加第广西隆林渝鑫硅铝合金有限公司（以下简称渝鑫公司）作为共同被告参加诉讼，申请追加张学昌、刘玉华、杨敏为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。瑞生公司的委托诉讼代理人张文、被告杜万银、渝顺公司、渝鑫公司、第三人张学昌、刘玉华、杨敏的共同委托诉讼代理人欧启进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告支付2014年5月至12月的租金1333332.80元（年租金200万元÷12个月×8个月）；2、判令被告一、二向原告支付违约金399999.80元（1333332.80元×30%）。以上二项共计1733332.60元，被告三对被告一、二向原告支付的1733332.60元承担连带责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月8日，原告与被告签订了《承包合同》和《承包合同》补充协议（以下简称《补充协议》），约定:发包方将所属的位于隆林县工厂内的6#和7#工业硅生产线（冶炼结晶硅炉6号、7号为6300KVA）（以下简称6号、7号炉）以及生产厂房和所属设备、住宅办公楼、矿石原料棚、成品库房、机修车间和所属设备租赁给承包方，承包期5年，发包方从2010年1月1日起将以上承包物交付承包方使用，至2014年12月31日收回。发包方的财产总承包金第一年（2010年）100万元，第二年（2011年）166.7万元，第三年（2012年）166.7万元，第四年（2013年）200万元，第五年（2014年）200万元。每年承包金减去在《承包合同》中约定每年人民币捌拾万元整（￥800000.00元）汇给人民法院作为发包方偿还债权人的债务外，其余部分承包金直接付给发包方。合同生效后，双方根据合同的约定和供电部门的供电及生产情况，逐月确定承包金并由原告给被告发出告知函，被告按函告的承包金数额支付承包金。2010年1月起至2013年12月止，被告一、二尚欠租金230多万元，原告追索无果后诉至法院。已生效的（2014）隆民一初字第306号和（2015）百中民二终字第178号民事判决，判决被告向原告支付租金、材料费、违约金等150多万元。现该民事判决已发生法律效力，正在强制执行中。2014年1月至4月的租金被告已付清，但仍拖欠5月至12月的租金共1333332.80元未支付。根据《承包合同》第八条第1款“各方任意违背上述条款之一的，视为违约。承包方违约应赔偿对方年承包金30%的违约金”的约定，被告一、二故意拖延不足额支付2014年5月至12月租金的行为已构成违约，应向原告支付违约金399999.80元。《承包合同》第七条“3、承包方不得将承包财产转让给第三方承包使用，如确需扩股或转让给第三方，必须征得承包方的同意”，但被告一、二违约将承包的财产转包给被告三。被告三也明知被告一、二无权将承包的财产转包，但是被告三还是与被告一、二于2014年9月21日签订了《承包合同》，侵犯了原告的合法权益，应承担连带责任。另外，2014年5月7日，百色市中级人民法院作出（2009）百中执裁字第82-3号执行裁定书“一、将被执行人广西隆林瑞生硅业有限公司位于广西隆林各族自治县新州镇含山村岩沟屯工厂内的生产线6号、7号炉的经营权15年抵债给申请执行人上海外经贸发展公司”。随后，原告不服该裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉。区高级人民法院作出（2014）桂执复字第26号，撤销百色市中级人民法院（2014）百中执异字第4号执行裁定，发回重新审查。直到2016年5月9日下午百色市中级人民法院才组织被告二与原告交接，随后上海外经贸发展公司与原告交接。由此看出，从2014年5月7日百色市中级人民法院作出执行裁定书，到2016年5月9日百色市中级人民法院组织交接，6号、7号炉及相关设施的所有权和经营权都属于原告的。因此，被告一、二要按《承包合同》和《补充协议》的约定，向原告支付2014年5月到12月的租金和违约金。
渝顺公司辩称，原告要求被告支付2014年5月至12月的租金没有法律依据。由于原告拖欠上海外经贸公司的款项，在被告与原告履行承包合同以及补充协议中，上海外经贸发展公司申请执行，百色市中级人民法院对原告的经营权进行处置，被告从2013年1月就无法开炉生产，后经双方协商，仍没有重新启动开炉，这一事实在隆林法院（2014）隆民一初字306号判决书也作了认定。2014年5月7日，百色市中级法院已作出（2009）百中执裁字第82-3号裁定书，裁定将原告的6号、7号炉的经营权抵债给上海外经贸公司来经营。而之前由于该执行案的特殊性，已导致被告没能开炉生产，从2014年的5月7日起，6号、7号炉就不属于被告，直到2015年10月19日，广西高院下达（2015）桂执复字第31号执行裁定，驳回原告的复议申请，6号、7号炉终究还是以15年经营权抵债给上海外经贸发展公司。基于以上事实，被告不存在拖欠原告2014年5月至12月租金的事实，同样的道理，被告不存在任何违约，不应支付违约金。退一步来说，假设存在违约，原定的违约金也明显过高，请求法院适当降低违约金比例，应按银行同期贷款利率计算违约金。
杜万银辩称：如果要承担责任，也应由渝顺公司来承担，不应当由其个人来承担。其余答辩意见与渝顺公司的意见一致。
渝鑫公司辩称：同意渝顺公司的答辩意见。渝鑫公司与原告在本案没有任何关系。
张学昌、刘玉华、杨敏辩称：其只是渝鑫公司的股东，不应承担民事责任。如有承担，也应由渝鑫公司来承担。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，瑞生公司作为发包方与作为承包方的杜万银签订了《承包合同》和《补充协议》，主要内容为:1、发包方将所属的位于隆林县工厂内的6号、7号炉以及生产厂房和所属设备、住宅办公楼、矿石原料棚、成品库房、机修车间和所属设备租赁给承包方杜万银，承包期5年，发包方从2010年1月1日起将以上承包物交付承包方使用，至2014年12月31日收回。2、承包金为第一年100万元，第二年166.7万元，第三年166.7万元，第四年200万元，第五年200万元。每年承包金减去在《承包合同》中约定每年人民币捌拾万元整（￥800000.00元）汇给人民法院作为发包方偿还债权人的债务外，其余部分承包金直接付给发包方。第一年20万元，第二年86.7万元，第三年86.7万元，第四年120万元，第五年120万元。每月的承包金在当月的5日前交清。3、在合同生效后一个月内，承包方要在工商部门以其名义注册成立新公司，并以新公司名义自主经营、自负盈亏。4、一方违约应赔偿对方年承包金30%的违约金。2010年7月14日，杜万银与杜豪设立了渝发公司，法定代表人为杜万银。成立渝发公司之后，《承包合同》和《补充协议》约定承包方的权利和义务转由渝发公司享受和承担。因为2010年至2013年租金给付问题，瑞生公司与杜万银、渝发公司发生诉讼，该纠纷已审结完毕，2014年1月至4月的租金渝发公司已付清。
在《承包合同》及《补充协议》履行期间，由于瑞生公司拖欠上海外经贸发展公司款项，上海外经贸发展公司向广西百色市中级人民法院申请执行。执行过程中，上海外经贸发展公司与瑞生公司达成分期履行债务的和解协议，但瑞生公司未履行协议，执行法院遂于2012年10月29日恢复执行。经委托拍卖公司对瑞生公司的6号、7号炉的生产线进行2次公开拍卖，因无人报名参加竞买，导致标的流拍。在征得上海外经贸发展公司同意后，执行法院于2014年5月7日作出（2009）百中执裁字第82-3号执行裁定：将瑞生公司的6号、7号炉经营权15年抵偿给上海外经贸发展公司。该裁定书已于当月送达双方当事人。瑞生公司不服执行裁定，提出异议，2014年7月30日，执行法院作出（2014）百中执异字第4号执行裁定，驳回瑞生公司异议。瑞生公司向广西高级人民法院申请复议，该院于2015年3月9日作出裁定，撤销（2014）百中执异字第4号执行裁定，发回重新审查。2015年6月16日，执行法院重新作岀（2015）百中执异字第2号执行裁定，再次驳回瑞生公司的异议。瑞生公司不服，又向广西高级人民法院申请复议，该院于2015年10月19日作出（2015）桂执复字第31号执行裁定，驳回瑞生公司的复议申请。
在百色市中级人民法院作岀（2009）百中执裁字第82-3号执行裁定前，2014年4月30日，上海外经贸发展公司与重庆银万机械制造有限公司签订《经营权转让协议》，约定上海外经贸发展公司将持有的瑞生公司6号、7号炉的15年经营权以480万元的价格转让给重庆银万机械制造有限公司。
2014年9月21日，渝顺公司与刘玉华、张学昌、杨敏签订《承包合同》，注明渝顺公司将从上海外经贸发展公司接受的瑞生公司6号、7号炉的经营权出租给刘玉华、张学昌、杨敏经营，经营时间为5年，自2014年10月至2019年10月。承包金为每年250万元。2014年10月31日，刘玉华、张学昌、杨敏在隆林各族自治县工商行政管理局注册成立了渝鑫公司，法定代表人为刘玉华。2015年7月30日，渝发公司已在隆林各族自治县工商行政管理局变更登记为渝顺公司，法定代表人为张勇国。
2016年5月3日,百色市中级人民法院向上海外经贸发展公司和瑞生公司发出通知，指出该院于2014年5月7月作出的（2009）百中执裁字第82-3号执行裁定书已经发生法律效力。定于2016年5月9日下午5时在隆林县工厂内进行经营权移交手续。2016年5月9日，渝顺公司与瑞生公司订立了6号、7号炉及相关设备材料的交接书，渝顺公司将6号、7号炉及相关设备交还给瑞生公司，同日，瑞生公司又把6号、7号炉及相关设备交给上海外经贸发展公司。在瑞生公司与上海外经贸发展公司的交接书中明确约定：交接时间为2016年5月日，经营权扺债期限15年，从2016年5月9日起至2031年5月8日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。瑞生公司与杜万银签订的《承包合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据约定，在合同生效后一个月内，承包方杜万银要在工商部门以其名义注册成立新公司，并以新公司名义自主经营、自负盈亏。2010年7月14日，杜万银与杜豪设立了渝发公司，法定代表人为杜万银。成立渝发公司之后，《承包合同》和《补充协议》约定承包方杜万银的权利和义务转由渝发公司享受和承担。约定的承包期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止。2014年5月7日，百色市中级人民法作出执行裁定，将瑞生公司6号、7号炉的15年经营权抵偿给上海外经贸发展公司，但直到2016年5月9日，渝顺公司才与瑞生公司订立了交接书，将6号、7号炉及相关设备交还给瑞生公司，同日，瑞生公司又才把6号、7号炉及相关设备交给上海外经贸发展公司。在瑞生公司与上海外经贸发展公司的交接书中明确约定：交接时间为2016年5月日，经营权扺债期限15年，从2016年5月9日起至2031年5月8日止。根据合同约定和实际交接情况，在交接前，6号、7号炉的经营权及相关设施的所有权均属于瑞生公司，瑞生公司享有收取租金的权利。因渝发公司已变更登记为渝顺公司，应由渝顺公司承担渝发公司的民事责任。2014年4月30日，上海外经贸发展公司与重庆银万机械制造有限公司签订《经营权转让协议》，约定上海外经贸发展公司将持有的瑞生公司6号、7号炉的15年经营权以480万元的价格转让给重庆银万机械制造有限公司，因当时6号、7号炉的经营权尚属渝顺公司的承包期，执行法院也尚未作出执行抵偿裁定，故该转让协议应属无效。2014年10月，渝顺公司又将6号、7号炉的经营权出租给刘玉华、张学昌、杨敏经营。从上海外经贸发展公司与重庆银万机械制造有限公司签订《经营权转让协议》到2014年10月，渝顺公司又将6号、7号炉的经营权出租给刘玉华、张学昌、杨敏经营，有6个月的时间段，在此期间，渝顺公司并未提供证据证实在此期间不能对6号、7号炉进行经营，且在瑞生公司与上海外经贸发展公司的交接书中约定的经营权扺债期限也并未减岀该6个月的时间段，故也不能减岀渝顺公司该时间段的租金。综上，从2014年5月7日作出执行抵偿裁定到2016年5月9日的实际交接，应视6号、7号炉仍属渝顺公司经营。因渝顺公司未提供证据证实其存在免交、减交或缓交租金的情形，故应按照约定足额向瑞生公司支付租金，瑞生公司主张给付2014年5月至12月的租金1333332.80元（年租金200万元÷12个月×8个月），有事实和法律依据，予以支持。由于渝顺公司未按约定支付租金，已构成违约行为，应承担违约责任，支付违约金。双方当事人在本案中约定按年租金的30%支付违约金，高于瑞生公司的实际损失，渝顺公司要求下调，按银行同期同类贷款利率为标准计算，理由成立，予以支持。
《承包合同》及《补充协议》系瑞生公司与杜万银签订，杜万银已按约定于2010年7月14日在工商部门注册成立了渝发公司，并作为法定代表人，由此产生的民事责任应由渝发公司承担。瑞生公司将杜万银作为被告起诉，属被告不适格。合同具有相对性，渝鑫公司未与瑞生公司签订任何合同，不存在违约问题，更不承担给付责任。瑞生公司以渝鑫公司明知被告一、二无权将承包的财产转包，但还是与被告一、二于2014年9月21日签订了《承包合同》，侵犯了瑞生公司的合法权益，应承担连带责任，该诉请理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
广西隆林渝顺硅铝合金有限公司于本判决生效后30日内给付原告广西隆林瑞生硅业有限公司租金1333332.80元。2被
广西隆林渝顺硅铝合金有限公司于本判决生效后30日内给付原告广西隆林瑞生硅业有限公司违约金（违约金数额的计算，以所欠租金1333332.80元为基数，至计本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。3驳
3驳回原告广西隆林瑞生硅业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告广西隆林渝顺硅铝合金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费13000元。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨思胜
人民陪审员 杨付山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许 璐