江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1438号
上诉人（原审被告）：涟水县速运达运输有限公司，住所地涟水县安东北路门面房盼盼幼儿园内。
法定代表人：张革非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所实习律师。
原审被告：张道艮，男，1988年3月4日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司武进支公司，住所地常州市武进区湖塘定安西路1-3-4。
主要负责人：谭春荣，该支公司总经理。
上诉人涟水县速运达运输有限公司（以下除判决主文外简称速运达公司）因与被上诉人郭新龙、原审被告张道艮、天安财产保险股份有限公司武进支公司（以下除判决主文外简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人速运达公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审审理中，上诉人申请随车货主张大成出庭作证，并提供由其拍摄的现场照片两张，能够反映出事发时的现场状况，被上诉人郭新龙有电话行为。本案事故系因被上诉人郭新龙车速过快，注意力不集中而追尾导致，被上诉人郭新龙应承担事故全部责任。
被上诉人郭新龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告张道艮、天安公司均未作陈述。
郭新龙向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿医疗费合计226350.41元。
一审法院认定事实：郭新龙围绕诉讼请求提交涟水县公安局交通警察大队涟公安证字【2017】第008号道路交通事故证明，并申请一审法院调取公安部门交通事故档案。该事故证明记载，2017年7月22日16时42分，值班民警接到涟水县公安局110指挥中心指令，前往事故地点淮涟路往保滩民生路路口。到达时发现，两辆货车前后斜停在机动车道内，苏Ｈ×××××号货车在前，车头朝南向东侧道路中间隔离绿化带倾斜，右后轮压在两条机动车道分隔线上，苏Ｈ×××××号货车车头紧钉在苏Ｈ×××××号货车尾部右侧，现场北侧有明显制动痕迹从东侧机动车道向西侧机动车道内延伸，且撞击后玻璃碎片散落点位于西侧机动车道内靠近两条机动车道分隔线位置。经询问张道艮，陈述其驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车沿苏3**省道由北向南在东侧机动车道内行驶至125KM+270M处，即苏3**省道与保滩镇民生路“T”型路口处，一辆电动自行车从民生路右转进入苏3**省道时转弯幅度较大，其采取减速行为时被后方一辆厢式货车撞到所驾驶车辆尾部右侧；询问郭新龙，其陈述，驾驶苏Ｈ×××××号中型厢式货车从涟水往淮安途中，两车前后行驶在西侧机动车道内，因前方苏Ｈ×××××号货车刹车，其采取向东侧变道避让后苏Ｈ×××××号货车突然向东侧机动车道变道，导致其刹车向西侧避让不及撞到H10892号货车尾部右侧；询问苏Ｈ×××××号乘客张强，其陈述，苏Ｈ×××××号货车行驶在东侧机动车道内至事故地点时，遇右前方有一辆电动自行车转弯后减速时被后方苏Ｈ×××××号货车撞到车尾右侧。在该起事故中，因当事双方对该事故形成原因陈述不一致，事故现场因施救人为变动，无第三方目击证人，无法查清事故是否存在转弯电动自行车以及苏Ｈ×××××号货车是否变道的事实，无法认定事故中当事人的责任，故制作该证明。双方对自己在交警部门的陈述均无异议，对对方的陈述均不予认可。速运达公司还主张根据张道艮及张强在交警部门的陈述，事故发生时，该二人还看到一辆位于郭新龙与张道艮驾驶车辆之间的白色厢式货车从事故车辆右侧绕开，但其未能提供相关证据予以证实。
郭新龙受伤后，当即被送至涟水人民治疗，后于当日转至淮安市第一人民医院住院治疗，2017年8月25日出院，共花医疗费226350.41元。郭新龙为此提供了医疗费票据、用药明细等证据，主张本案中只要求原审被告赔偿上述医疗费，其他损失另行主张。速运达公司对其真实性无异议，认为损失应根据责任承担，张道艮是其公司聘用驾驶员，如果认定张道艮有重大过错，其应当承担连带责任。
另查明，张道艮驾驶的车辆在天安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，未投保第三者责任险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
张道艮与郭新龙驾驶机动车发生碰撞，因事故双方对事故形成原因陈述不一，现场亦因施救发生变动，没有目击证人，致使交警部门无法认定责任。速运达公司虽主张在事故发生前曾有一辆白色厢式货车从张道艮驾驶车辆右侧绕行，但郭新龙予以否认，速运达公司不能证明这辆车当时行驶在其与郭新龙驾驶车辆之间，故仅凭该陈述亦无法确定双方过错。因事故双方对郭新龙与张道艮驾驶车辆是否在同一车道行驶、张道艮突然减速原因、张道艮是否存在变道行为等主要事实陈述不一，亦缺乏证据证明，本案审理中，双方也未能提供新的证据证明事故发生经过，一审法院亦无法查清事故原因。因双方均系驾驶机动车，故推定双方均负事故同等责任。张道艮驾驶的车辆在天安公司投保了交强险，故天安公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，因该车未投保第三者责任险，故应由侵权人按责任分担，即由速运达公司承担50%，其余由郭新龙自负。张道艮系速运达公司聘用的驾驶员，在从事职务期间发生交通事故，其后果应当由速运达公司承担。因无法查清事故原因，不能证明张道艮在本案中具有重大过错，故其在本案中不承担责任。
郭新龙在本案中只主张医疗费，其数额有相应票据予以证实，应予确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决:一、郭新龙因交通事故受伤所造成的损失医疗费226350.41元，由天安财产保险股份有限公司武进支公司在交强险限额内赔偿10000元，涟水速运达运输有限公司赔偿108175.21元，限于判决生效后十日内付清，其余损失由郭新龙自负；二、张道艮本案中不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4695元，由郭新龙负担2181元，天安财产保险股份有限公司武进支公司负担50元，涟水速运达运输有限公司负担2464元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，一审中上诉人虽然申请证人即随车货主张大成出庭作证并提供了由证人拍摄的照片，但照片并无拍摄时间，是否为事发现场的照片亦无法确认，且不能反映事故成因。因证人与上诉人存在利害关系，故对证人证言的内容亦不予采信。上诉人还主张被上诉人郭新龙事发时有打电话行为，但并无证据证明。本案中，因郭新龙、张道艮对事故成因陈述不一，郭新龙、张道艮驾驶的车辆在何车道行驶，张道艮车辆减速的原因及其是否存在变道行为等事实均无法查清，因双方均系机动车，对于不能认定事故责任的，一审判决双方均负事故同等责任并无不当。上诉人主张被上诉人郭新龙承担事故全部责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，速运达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人涟水县速运达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
审 判 员 王 健
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 敏
书 记 员 周 亚