陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7629号
上诉人（原审被告）陕西国际旅行社有限责任公司，住所地本市碑林区长安北路14号金兰商务C座308室。
法定代表人高晓辉，该公司董事长。
委托代理人宋震宁，男，1976年7月27日出生，汉族，职员，住。
委托代理人王博，男，汉族，1985年10月26日出生，职员，住。
被上诉人（原审原告）胡定友，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）肖体英，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人李红波，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人陕西国际旅行社有限责任公司（以下简称陕西国旅）因与被上诉人胡定友、肖体英合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）0103民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月10日，西安市禾采商贸有限公司与陕西国旅签订编号为0000325的《团队出境旅游合同》，约定出发时间为2015年3月24日至2015年3月29日，前往普吉岛斯米兰双飞六日游，饭店住宿4夜。旅游费用成人4500元，人数共计16人，旅游费用合计72000元。胡定友、肖体英之女胡慧洁作为西安市禾采商贸有限公司员工参加此次旅游。2015年3月25日，因旅游过程中发生交通事故，导致胡慧洁去世。2015年4月9日，陕西国际（甲方）、佳途国际旅运有限公司（乙方）与胡定友（丙方,游客家属）签订《赔偿协议书》，对胡慧洁在2015年3月25日在甲方组织的赴普吉岛斯米兰双飞6日旅游期间因交通事故导致的意外死亡达成协议。同时协议第一条约定，甲乙双方共同协助丙方向泰国方进行赔偿金索赔事宜，包括泰国车方保险公司支付的一次性赔偿款1300000泰铢，泰国旅游意外保险公司支付的一次性赔偿款1000000泰铢，泰国政府支付的一次性赔偿款300000泰铢，上述合计2600000泰铢。第二条约定，在上述赔偿基础上，甲方再一次性赔偿丙方包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等在内的因这次事故所产生的各项损失共计人民币叁拾伍万元整（￥350000）。第四条约定，丙方及其他家属在处理本次事故中所产生的交通食宿等各项费用由甲方乙方承担。另注明：“本协议第1、2项赔款总额应为人民币大写：捌拾伍万元整（小写850000）。丙方在进行泰铢兑换时应以最有利于甲方利益的原则按照甲方指定的方式进行泰铢兑换，如因汇率原因造成丙方所获赔偿款低于该金额，差额部分由甲方承担，差额以贰万元人民币为限；如因汇率原因造成丙方所获赔偿款高于该金额的，则高出部分应冲减甲方在本协议第2项中应支付的赔款。”胡定友在合同上签字，陕西国旅及佳途国际旅运有限公司在合同上签字并加盖公章。2015年5月7日，肖体英出具授权委托书一份，委托胡定友作为其代理人全权处理此次事故的善后事情，对胡定友在事故处理中所签署的一切文件或协议，包括但不限于赔偿协议书，其均予以认可，并亲认其法律效力。2015年8月18日，胡定友通过手机微信向陕西国旅发送了一份其出具的赔偿收条照片，载明：“今收到陕西国旅按照2015年4月9日在泰国普吉岛所签订的赔偿协议书的相关约定支付的有关胡慧洁（身份证号：）在普吉岛旅游途中发生意外交通事故造成死亡的赔偿款人民币大写叁拾伍万肆仟元正，小写354000元整。该笔赔偿款支付后，我们与陕西国际就此次事故的纠纷处理完毕。我保证日后不得有任何人再就此次事故向陕西国际以及其他与此次事故有利害关系的相关各方提出其他任何后续赔偿要求，否则全部责任由我本人承担并退还陕西国际已支付的赔款。领款人：胡定友2015.8.18”。陕西国旅于2015年10月30日通过中国银行转账给付胡定友、肖体英《赔偿协议书》第二项中的赔偿款350000元人民币，并按照2015年4月10日当天汇率，估算300000泰铢与人民币汇率差为2524元，故陕西国旅向胡定友、肖体英支付了4000元汇率差，与上述350000元赔偿款一并支付给胡定友、肖体英。后泰方政府通过银行汇款方式向胡定友、肖体英支付《赔偿协议书》第一项中泰国政府应支付的一次性赔偿款300000泰铢，胡定友、肖体英于2015年10月9日收到8234.97美元，按照当天汇率兑换为52286.30元人民币。庭审中，双方均认可《赔偿协议书》第一项中泰国车方保险公司在泰国支付的一次性赔偿款1300000泰铢及泰国旅游意外保险公司支付的一次性赔偿款1000000泰铢，实际兑换人民币为440942元，该费用加上陕西国旅向胡定友、肖体英支付的354000元，及胡定友、肖体英兑换的泰国政府向其转账的300000元泰铢兑换的52286.30元人民币，共计847228.3元人民币。陕西国旅称，在处理事故返回国内的当天，泰国汽车公司在《赔偿协议书》之外又额外支付250000泰铢的赔偿款给胡定友、肖体英，用于赔偿胡定友、肖体英的交通、食宿、火化等损失，胡定友、肖体英认可收到此笔赔款，但认为该赔款系泰国汽车公司对死者遗物损失的赔偿。
另查，2015年8月18日，胡定友、肖体英向陕西国旅出具事故的赔偿收条时因路途遥远等原因，未来西安，通过手写拍照后将收条发给陕西国旅，故未产生交通费。胡定友、肖体英于2016年2月20日从内江前往西安参与本次庭审花费交通费242元，食宿费30元。
胡定友、肖体英共同诉称，2015年3月25日，其女儿胡慧洁在参加陕西国旅组团的赴泰国旅游过程中遭遇车祸去世。事故发生后，胡定友、肖体英、陕西国旅及佳途国际旅运有限公司签订了《赔偿协议书》，约定陕西国旅共向胡定友、肖体英赔偿850000元。胡定友、肖体英实际仅收到845000元。同时，《赔偿协议书》还约定胡定友、肖体英处理此次事故所支出的交通食宿等费用由陕西国旅承担，合计17028.4元，陕西国旅亦未向胡定友、肖体英支付。现诉至法院请求依法判令陕西国旅向胡定友、肖体英支付处理事故的交通食宿费用合计17028.4元；陕西国旅向胡定友、肖体英支付《赔偿协议书》中约定赔偿金额的剩余未履行部分5214.51元；陕西国旅向胡定友、肖体英退回旅游费4500元，诉讼费由陕西国旅承担。
陕西国旅辩称，胡定友、肖体英所述与事实不符。在双方签订的《赔偿协议书》第2条已明确约定了陕西国旅应支付的赔偿款已包括了胡定友、肖体英处理此次事故所产生的各项损失，其中当然包括了胡定友、肖体英在处理此次事故中产生的交通、食宿费用。陕西国旅在事故发生后积极和事故责任方（泰国汽车公司）进行沟通，并按照最有利于胡定友、肖体英的原则协助其办理货币兑换，还主动承担汇差补偿，故《赔偿协议书》中约定的赔偿款项850000元实际已经足额支付,且在陕西国旅协调下，事故责任方即泰国汽车公司还额外支付250000泰铢赔偿费用（约合5万元人民币）用于赔偿胡定友、肖体英的交通、食宿、火化、骨灰送返等损失，故不同意另行支付交通费、食宿费。另，因其并未与胡定友、肖体英女儿胡慧洁签订旅游合同,而是与西安市禾采商贸有限公司所签，故不同意退还胡定友、肖体英旅游费用。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方于2015年4月9日签订的《赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因赔偿协议中约定，按照协议第1、2项赔款总额为850000元，如因汇率原因造成胡定友、肖体英所获赔偿款低于该金额，差额部分由陕西国旅承担。现因汇率原因，胡定友、肖体英实际收到赔偿款共计847228.3元,故对胡定友、肖体英要求陕西国旅支付剩余赔偿款的诉讼请求予以支持，陕西国旅辩称，胡定友、肖体英向其出具的赔款收条表明胡定友、肖体英自愿表示收到其公司支付的赔偿款354000元后，陕西国旅就此次事故的纠纷处理完毕，胡定友、肖体英不得再就此次事故提出后续赔偿，故不同意给付赔款。现胡定友、肖体英因汇率原因实际收到的赔偿款未达到赔偿协议书约定的数额，且根据赔偿协议书的约定，如因汇率原因造成胡定友、肖体英所获赔偿款低于总金额，差额部分由陕西国旅承担，差额以贰万元人民币为限，陕西国旅现仅向胡定友、肖体英支付了4000元汇率差，故对陕西国旅辩称，本院不予采信。但胡定友、肖体英要求的剩余赔偿款应结合胡定友、肖体英实际收到泰国政府支付的赔偿款当日即2015年10月9日的汇率确定为2771.7元。对于胡定友、肖体英要求陕西国旅支付食宿费及交通费一节，因胡定友、肖体英向本院提交的交通费及食宿费均无正规发票，其中部分票据付款方为西安禾采公司，且出租车票之间时间过于紧凑，不符合常理，胡定友、肖体英也未对其主张的票据与本此事故的关联性提供证据予以证明，故本院对2016年2月20日胡定友、肖体英从内江来西安的交通费及食宿费共272元予以支持，其余食宿费及交通费依法不予支持。陕西国旅称泰国汽车公司已额外给付胡定友、肖体英250000元泰铢作为交通食宿等费用的赔偿，故交通费及住宿费等已足额给付。因泰国汽车公司不是《赔偿协议书》的合同相对方及赔偿主体，泰国汽车公司向胡定友、肖体英履行赔付义务不能免除陕西国旅按照赔偿协议约定履行，故对陕西国旅的辩称不予采信。对于胡定友、肖体英主张陕西国旅退还旅游费4500元一节，因与本案系两个法律关系，故本案不予涉及，胡定友、肖体英可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡定友、肖体英交通费、食宿费共计272元。二、被告陕西国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡定友、肖体英赔偿款2771.7元。三、驳回原告胡定友、肖体英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费325元，由被告陕西国际旅行社有限责任公司负担45元，原告负担280元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告45元）。
宣判后，陕西国旅不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实部分不清。1．泰国汽车公司的赔款和本案有着密切的关联关系。原审法院认定泰国汽车公司不是《赔偿协议书》的合同相对方及赔偿主体，泰国汽车公司向胡定友、肖体英履行赔付义务不能免除陕西国旅按照赔偿协议约定履行。陕西国旅认为，泰国汽车公司虽然不是《赔偿协议书》的合同相对方，但确是此次交通事故的直接责任方，和陕西国旅连带对胡定友、肖体英承担赔偿责任。最关键的是，胡定友、肖体英在收取泰国汽车公司赔付的250000万泰铢并写的收条里，放弃了以后再追索的权利。这直接导致陕西国旅现在无法再向泰国汽车公司追索赔偿。所以，陕西国旅认为泰国汽车公司额外赔付给胡定友、肖体英的250000泰铢赔偿费用（约合5万元人民币）足以支付赔偿胡定友、肖体英的交通、食宿、火化、等损失。现在陕西国旅再次提出所谓的交通、食宿费用赔偿要求，显然违反了我国法律规定的公平原则和损失补偿原则，属于不当得利。3．原审法院在认定事实和依据上，完全以2015年4月9日陕西国旅（甲方）、佳途国际旅运有限责任公司（乙方）及胡定友、肖体英（丙方）在泰国签署的《赔偿协议书》为依据，却严重忽视了胡定友、肖体英回到国内后于2015年8月18日向陕西国旅出具的《赔款收条》的法律效力。陕西国旅认为，胡定友、肖体英所出具的这份《赔款收条》是对2015年4月9日在泰国签定的《赔偿协议书》内容的更和补充，是其最终的真实意思表达，该赔款收条明确说明陕西国旅已按照《赔偿协议》的约定向胡定友、肖体英支付了赔款，此次事故处理完毕。且此款支付后胡定友、肖体英不得再就此事向陕西国旅提出其它任何后续的赔偿要求。胡定友、肖体英作为完全民事行为能力人应当知道出具该收条的意义和法律后果，胡定友、肖体英在收取陕西国旅的赔款时，并没有提出任何异议，原审法院判决有失公正。在这里提请法院注意的是，这次事故中泰方的赔偿加上陕西国旅的赔偿，总金额已远远高于胡定友、肖体英依法应获得的赔偿。现在，胡定友、肖体英出尔反尔，在足额拿到赔偿款后再提出额外的赔偿要求。陕西国旅如果依法签订的《赔款收条》都可以肆意推翻的话，足见胡定友、肖体英藐视法律，毫无诚信，连最起码的社会行为规则都不遵守。若如此诚实信用原则何在？法律的尊严何在？原审法院的判决，只会助长这种社会不良之风的蔓延，让公正公平失去意义，让真正的守法者感到心寒和无所适从。陕西国旅现在要求胡定友、肖体英按照2015年8月18日《赔款收条》的约定，先行退还陕西国旅支付的赔偿款354000元，然后重新依法计算赔偿额。并且赔偿陕西国旅因此事而产生的一切费用。综上，请求1．撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初659号民事判决书第一、二项的判决，发回重审或依法改判。2．本案一审、二审诉讼费用由胡定友、肖体英承担。
胡定友、肖体英辩称，一、泰国汽车公司的赔偿款250000泰铢是对胡定友、肖体英行李及贵重物品的赔偿款，并不包含交通、食宿等费用，与本案所涉合同纠纷没有直接关系更不属于不当得利。二、陕西国旅没有按照赔偿协议完全及时的履行赔偿义务，导致胡定友、肖体英额外支付了交通、食宿等费用。所谓的赔款收据也是陕西国旅写好后发电子版给胡定友、肖体英让其按照要求抄写的，胡定友、肖体英因不按其要求抄写就拿不到赔偿款，胡定友、肖体英因年事已高且远在外地迫于无奈才按照陕西国旅的要求对陕西国旅提供的内容进行厂抄写并签字的，即使这样胡定友、肖体英仍没有完全按照约定支付赔偿款项，就连死亡证明的原件也拒绝退还胡定友、肖体英，导致胡定友、肖体英无法办理销户的相关后续手续。综上所述，陕西国旅所诉无事实和法律依据，与待证事实严重不符，不能证明其主张。一审判决并无不当，陕西国旅的各项诉讼请求均应予依法以驳回。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，双方签订的赔偿协议约定：按照协议第1、2项赔款总额为850000元，如因汇率原因造成胡定友、肖体英所获赔偿款低于该金额，差额部分由陕西国旅承担。现因汇率原因，胡定友、肖体英实际收到赔偿款共计847228.3元,原审法院对胡定友、肖体英要求陕西国旅支付剩余赔偿款的诉讼请求予以支持。陕西国旅上诉称，胡定友、肖体英向其出具的赔款收条表明胡定友、肖体英自愿表示收到其公司支付的赔偿款847228.3元后，陕西国旅就此次事故的纠纷处理完毕，胡定友、肖体英不得再就此次事故提出后续赔偿，故不同意给付剩余赔款。胡定友、肖体英因汇率原因实际收到的赔偿款未到达《赔偿协议书》约定的数额，且根据《赔偿协议书》的约定，如因汇率原因造成胡定友、肖体英所获赔偿款低于总金额差额部分由陕西国旅承担，差额以20000元人民币为限。陕西国旅现仅向胡定友、肖体英支付了4000元汇率差，故陕西国旅该上诉理由不能成立。关于胡定友、肖体英主张陕西国旅支付食宿费以及交通费一节，因胡定友、肖体英向本院提交的交通费及食宿费均无正规发票，原审法院对2016年2月20日胡定友、肖体英从内江来西安的交通费及食宿费共272元予以支持。陕西国旅上诉称泰国汽车公司已额外给付胡定友、肖体英250000元泰铢作为交通食宿等费用的赔偿，故交通费及住宿费等已足额给付。因泰国汽车公司不是《赔偿协议书》的合同相对方及赔偿主体，故原审法院认为泰国汽车公司向胡定友、肖体英履行赔付义务不能免除陕西国旅按照赔偿协议约定履行，对陕西国旅的辩称不予采信，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西国际旅行社有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 妍