四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1670号
原告：ＸＸ，男，1983年7月22日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年12月17日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民，住遂宁市安居区。
被告：卢东，男，1982年12月15日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民，住遂宁市船山区。
被告：刘光全，男，1977年12月28日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住遂宁市船山区。
被告：何洪兵，男，1979年5月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民，住遂宁市安居区。
上列四被告共同委托的特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告ＸＸ、卢东、刘光全、何洪兵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘强、被告ＸＸ、卢东、刘光全、何洪兵及其共同委托的特别授权委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼。又于2018年1月9日再次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘强、被告刘光全及其与被告ＸＸ、卢东、何洪兵共同委托的特别授权委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼，并在本次庭审中，因原告主张提供劳务者受害责任与本院审查的义务帮工人受害责任的法律关系性质不一致，本院向原告释明后，原告自愿将原主张的提供劳务受害责任纠纷变更为义务帮工人受害责任纠纷，且双方均表明无需重新指定举证期限、同时也均表明针对变更后的法律关系无新证据以及新的证明观点。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿原告医疗费40000元、误工费360天×62903元/年÷12个月/年÷21.75天/月＝86762.76元、护理费90天×2人×100元＝18000元、住院伙食补助费30元/天×210天＝6300元、营养费20元/天×120天＝2400元、鉴定费2600元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金28335元/年×20年×60%＝340020元、交通费1000元、被扶养人生活费20660元/年×20年×60%＝247920元合计781002.76元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：从2008年起原告一直从事经营道路货物运输驾驶员工作，并取得了相应的资格证书。2016年8月12日原告由四被告招用到大英中药材项目工地从事混泥土运输工作。2016年10月14日混泥土搅拌机出现故障，原告去查看情况时因地面操作人员失误致原告受伤。原告随即被送往遂宁市中心医院治疗，当天被转往成都高新博力医院治疗，2016年10月18日原告被转往四川大学华西医院治疗，2016年12月8日四川大学华西医院建议转院治疗，于2016年12月8日再次转入遂宁市中心医院治疗至2017年4月14日出院。2017年4月24日再次转入四川大学华西医院治疗，2017年5月3日出院。2017年6月7日再次入四川大学华西医院治疗于2017年6月26日出院。2017年8月11日经四川中益司法鉴定中心对原告本次损伤伤残鉴定为五级。原告多次找被告要求相关赔偿未果。
综上所述，四被告雇佣原告为其工作，原被告之间形成了雇佣关系，原告从事雇佣活动中受到伤害，被告作为雇主，依法应承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，特向贵院起诉，并请求依法判决如诉讼请求。
四被告未作书面答辩，但在庭审中共同辩称：1.原告无偿帮助搅拌机操作工唐师（不知其名字等基本情况）维修搅拌机，与唐师之间存在义务帮工关系，而与四被告之间无任何关系，因此四被告不是适格的被告主体；2.原告自身有重大过错，应与侵权人共同承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：
原告提供的证据：
1.原告身份证复印件、四被告人口信息证明原件，证实原、被告身份的基本情况；
2.《关于ＸＸ工伤事故治疗费用的协议》，证实（1）原告受四被告雇佣，双方系雇佣关系；（2）原告在工作过程中由于其他操作人员的原因导致原告受伤，因此自身不存在过错；（3）原告为治疗已花费4万元；
3.遂宁市中心医院DX影像诊断报告单及CT影像诊断报告单、成都高新博力医院相关检查检验报告单、四川大学华西医院出院病情证明书（从2016年10月18日至同年12月8日）及住院费用结算票据、遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书（从2016年12月8日至2017年4月14日）及住院费用结算票据、四川大学华西医院出院病情证明书（从2017年4月24日至同年5月3日）及住院费用结算票据、四川大学华西医院出院病情证明书（从2017年6月7日至同年6月26日）及住院费用结算票据，证实原告伤后入遂宁市中心医院即转成都高新博力医院治疗，从2016年10月18日转入四川大学华西医院治疗至同年12月8日（住院51天）、发生医疗费260677.84元，2016年12月8日转遂宁市中心医院治疗至2017年4月14日（住院128天）、发生医疗费37211.51元，2017年4月24日再次转入华西医院治疗至同年5月3日（住院10天）、发生医疗费4702.18元，2017年6月7日再次入华西医院治疗至同年6月26日出院（住院20天）、发生医疗费44436.14元；
4.川中司鉴[2017]临鉴字第788号鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的损伤经鉴定为五级伤残、后续医疗费16000元、误工期360日、护理期90日、营养期120日，发生鉴定费2600元；
5.原告道路运输从业资格证及驾驶证复印件，证实原告从事运输行业，残疾赔偿金标准应按城镇来计算，误工费按运输行业标准计算；
6.遂宁市安居区X镇X寺村村民委员会证明以及原告及其生母常住人口的登记卡，证实（1）原告残疾前实际扶养人有其生母补X英，而补X英已达退休年龄且主要由原告扶养；(2)原告系补X英唯一的儿子，补X英的生活来源于原告；
7.遂房权证开发区字第××号房屋所有权证、遂国用（2009）第50577号国有土地使用权证、遂宁市开发区嘉禾街道办事处嘉禾社区居委会证明，证实原告于2009年6月3日购买开发区X西路X栋X层X号房屋，与其母亲在该房内居住，相关的赔偿标准应按城镇居民标准计赔。
四被告共同提供证据：
1．四被告委托代理人调查曹X奎的笔录以及王X强出具的证明，证实(1)原告在该工地上一直是开罐车运输混泥土的，没有干其他工作，若搅拌机出现故障是由其他人检修，不是原告在检修；(2)王X强介绍原告到该工地上工作，原告月薪是5000元/月，负责混泥土运输，除了开车没有其他技术；
2.证人赵某、文某当庭证词，证实(1)原告本职工作开罐车运输混泥土；(2)机器出现故障维修不是原告的工作；(3)事发当时原告搞维修，操作工唐师和ＸＸ也在搞运输不在场，他们回来的时候看见就喊原告不要弄，而原告坚持维修；(4)事发原因是原告自己擅自爬上料架上检修，因操作工操作失误造成原告受伤，因此原告的损害与四被告无关；
3.ＸＸ医疗费用情况说明，证实原告总医疗费404428.21元，其中：四被告在2016年10月31日至2017年4月4日垫付161711.50元、被告ＸＸ通过农业银行银行卡交易明细垫付181620.40元合计343331.90元，原告自行垫付61096.31元。
本院依职权收集的证据：
1.依据被告ＸＸ申请对原告的伤残等级及误工期限进行重新鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级等进行重新鉴定，该中心于2017年12月26日作出编号：法临2017-3258号司法鉴定意见书，结论为：1.ＸＸ右上肢损伤后遗功能障碍属五级伤残；2.ＸＸ的误工期限建议为360日。发生重新鉴定费3045元（被告垫付）、鉴定过程中产生检查费366元（原告垫付）；
2.原告在成都高新博力医院住院费用情况证明，证实原告在该院发生医疗费58195.12元。
本院组织当事人进行了质证
一、原告对四被告提供的3号以及本院收集的2号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的1号证据，四被告对真实性无异议，但认为原告属农村居民。本院审查，对真实性予以确认；
2.对原告提供的2号证据，四被告对真实性无异议，但对协议中所涉及的“机器出现故障均是由原告维修”的事实认为，四被告当时为了救人想都没想就各自在协议上就把姓名签了。本院审查，对双方就相关医疗费签订了协议的事实，予以确认；
3.对原告提供的3号证据，四被告对真实性无异议，但认为原告所有治疗医院均未记载误工时间，同时要求将所垫付的60万余元在本案中一并处理。本院审查，对真实性予以确认，至于四被告为原告垫付的医疗费以双方核实确认为准；
4.对原告提供的4号证据，四被告对原告的伤残等级均有异议，并申请重新鉴定；同时对所鉴定的误工期认为，应以医院出具的证明为准，因此该项鉴定违法。本院审查，被告ＸＸ申请对原告的伤残等级、误工时间进行重新鉴定，因重新鉴定结论所涉事项与原告自行委托鉴定结论中所涉事项完全一致。因此，对该鉴定结论予以确认，同时亦对原告自行委托鉴定结论中被告未申请鉴定的事项以及所发生鉴定费2600元予以确认；
5.对原告提供的5号证据，四被告对真实性无异议，但对道路运输从业资格证认为已过审验期，因此不能达到原告从事运输业的证明目的。本院审查，对真实性予以确认；
6.对原告提供的6号证据，四被告对常住人口登记卡的真实性无异议，但对村委会证明认为，村委会不能出具丧失劳动能力的证明，而是否丧失劳动能力应由专业的机构出具证明，且被扶养人尚未达到年满60周岁，进而原告主张被扶养人的生活费不应得到支持。本院审查，对常住人口登记卡的真实性予以确认；但对村委会所证实补X英年老多病，全靠原告扶养的事实，因缺乏其他证据佐证，同时也无有力事实依据证实补X英丧失劳动能力，且补X英在原告最终残疾评定日的2017年12月26日尚未年满60周岁，故对四被告的异议理由予以采纳；
7.对原告提供的7号证据，被告对原告的房产证及土地使用证真实性无异议，但认为按照最高法院复函农村人口要求按城镇标准赔偿，必须满足2个条件即在城镇连续居住一年以上、且收入来源于城镇，而原告提供的证据不足以证实原告在该地居住或者生活来源于城镇，因此不能达到原告的证明目的；对居委会证明认为，居委会是单位不是自然人，居委会没有看见原告的生活状况，不具备证据的三性。本院审查，被告的质证理由不能成立，因此对该组证据予以确认；
8.对四被告提供的1号证据，原告认为，证人没有出庭接受质询，因此不予认可。本院审查，因证人未出庭接受质询，致使无法核实真伪，不予确认；
9.对四被告提供的2号证据，原告认为，(1)证人证言所证实的平时机器大家（包括原告和证人赵某）都在修理，原告修理机器不存在不妥，在事发当时证人文某是不修的，为了运行生产原告修理是合理的；(2)在机器修不好的情况下才喊的原告不修了，并不是明确拒绝原告修机器。本院审查，对原告为四被告维修合伙经营的搅拌机过程中受伤的事实予以确认；但对四被告所证实的对原告的维修行为作出了明确拒绝的证明观点，因缺乏有力证据证实，因此对其证明观点不予采信；
10.对本院依职权收集证据1，原告无异议。被告对重新鉴定的伤残等级以及原、被告在重新鉴定过程中各自垫付的费用无异议，但对误工期限建议为360日认为，请法院认定。本院审查，因重新鉴定结论所涉事项与原告自行委托鉴定结论中所涉事项完全一致，因此予以确认，同时对原告在重新鉴定过程中所发生的相关检查费366元亦予以确认；但对重新鉴定所发生的鉴定等费3045元，因重新鉴定结论与原告自行委托鉴定结论一致，因此该鉴定费应由四被告自行承担。
对本案法律事实认定如下：四被告在大英中药材项目合伙经营未取字号的临时搅拌站，经营过程中共同雇请唐师（但原、被告均不知其基本信息）对搅拌机进行操作，但唐师在原告受伤当晚即行离开搅拌站后不知其音讯。
2016年8月，原告经其同学王X强介绍到大英中药材项目工地为被告ＸＸ、卢东和聂X驾驶合伙经营的混泥土罐车拉运混泥土，报酬每月“4000元＋提成”，并由被告ＸＸ、卢东和聂X向原告每月发放报酬。
2016年10月14日凌晨3～4时，四被告合伙经营的搅拌站的搅拌机出现故障，原告遂将其所驾驶的混泥土罐车停放在搅拌站料台下并在车内休息。唐师与装载机师傅赵某以及被告ＸＸ未及时修起，原告便问是什么情况，赵某及被告ＸＸ回答可能是限位器有问题。原告听后就自行上料架对搅拌机的限位器进行维修，唐师在搅拌机的操作室等待操作，维修后则喊唐师启动机器试机过程中，致搅拌机的装料斗拉脱后被砸伤。原告为四被告维修搅拌机，四被告无论在事发前、还是事发当时对原告的维修行为均不支付任何费用。
原告伤后即被大英县人民医院救护车送遂宁市中心医院救治并作相关检查，该院建议转成都高新博力医院住院治疗，发生医疗费58195.12元；2016年10月18日转入四川大学华西医院住院治疗，治疗至同年12月8日出院（住院51天），发生医疗费260677.84元。出院诊断：右肱骨中断粉碎性骨折，左尺桡骨中断骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，上臂正中神经损伤，肱动脉损伤，上肢软组织感染，下肢深静脉血栓形成，肺挫伤，肝功能不全，肾功能不全，贫血。出院医嘱：1.继续创口换药处理，2.保持敷料清洁干燥，3.术后加强关节功能锻炼及肌肉力量锻炼，4.病情变化，及时就诊。2016年12月8日，原告又被转入遂宁市中心医院住院治疗，治疗至2017年4月14日出院（住院128天），发生医疗费37211.51元。出院诊断：右侧肱骨粉碎性骨折外支架固定术后，左侧尺桡骨骨折术后，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧正中神经桡神经尺神经损伤，右侧肱动脉损伤吻合术后，右上臂软组织感染，下肢深静脉血栓。出院医嘱：1.创伤骨科门诊随访；2.建议到上级医院进一步处理骨折及神经损伤。2017年4月24日，原告转四川大学华西医院住院治疗，治疗至同年5月3日（住院10天），发生医疗费4702.18元。出院诊断：右侧肱骨骨折外固定支架术后，右侧正中神经、桡神经损伤，右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1.出院后每2-3天换药1次，直至创面及钉道愈合，2.出院后继续石膏外固定，门诊复查，3.如有不适，及时就诊。2017年6月7日，原告再入住四川大学华西医院住院治疗，治疗至同月26日（住院20天），发生医疗费44436.14元。出院诊断：右侧肱骨陈旧性骨折不愈合，右侧桡尺正中神经神经损伤，右上臂内侧皮肤软组织挫裂伤、感染伴窦道形成，右肩胛骨骨折。出院医嘱：1.出院后于当地医院继续抗感染治疗3周，2.每1-2天换药1次；视切口愈合情况决定是否拆线，3.出院后1.2.3.6月定期门诊随诊，4.如有不适，及时就诊。
2017年7月24日，原告自行委托四川中益司法鉴定中心1.根据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残程度；2.后续费用鉴定；3.根据“GA/T1193-2014”标准鉴定：误工期、护理期、营养期。该中心于同年8月11日作出川中司鉴[2017]临鉴字第788号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人ＸＸ因本次损伤的伤残程度鉴定为：五级伤残；2.后续（内固定取出及复查）费用约为：16000.00（大写：壹万陆仟）元人民币；3.误工期限约为：360（大写：叁佰陆拾）日；4.护理期限为：90（大写：玖拾）日；5.营养期限为：120（大写：壹佰贰拾）日。发生鉴定费2600元。四被告对该鉴定不服，其中被告ＸＸ申请重新鉴定，本院于2017年12月6日委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级及误工期限进行重新鉴定，该中心于同年12月26日作出编号：法临2017-3258号司法鉴定意见书，结论为：1.ＸＸ右上肢损伤后遗功能障碍属五级伤残；2.ＸＸ的误工期限建议为360日。发生重新鉴定费3045元（被告垫付）、鉴定相关检查费366元（原告垫付）。
原告虽属农村居民，但于2009年6月3日购买遂宁市开发区X西路X栋X层X号房屋后与其生母补X英（1959年1月15日出生）居住在该房内，且其系补X英独子。
四被告向原告垫付医疗费343331.90元。
本院认为，义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或者生活方面需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。从本案看，原告虽受雇于被告ＸＸ、卢东和聂X驾驶合伙经营的混泥土罐车拉运混泥土，但其损伤并未发生在为被告ＸＸ、卢东和聂X提供劳务过程中。相反，四被告雇请唐师为其合伙经营的搅拌站对搅拌机进行操作，与唐师之间形成了劳务关系。但四被告是有故障搅拌机的所有人，原告基于唐师等人深夜对搅拌机的故障未及时检修起的情况下，问明可能存在故障原因后，主动上料架对搅拌机的限位器进行检修，以便及时恢复生产，四被告对原告的检修行为属受益人，且四被告对原告的检修行为不支付任何费用，因此四被告与原告之间形成了义务帮工关系，即四被告是被帮工人、原告是帮工人，故四被告抗辩主体资格不适格的理由不能成立。四被告在庭审中辩称对原告的帮工行为进行了明确拒绝，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，并未提供有力证据予以证实，因此其辩称理由不能成立，原告为四被告检修故障搅拌机过程中遭受人身损害，作为被帮工人的四被告应承担赔偿责任。又据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告本身不具有检修资质，主动上料架并在深夜光照不好的情况下，对搅拌机的限位器进行检修，且对限位器检修后又喊唐师试机过程中，因疏忽了自身安全，导致搅拌机的装料斗拉脱后被砸伤，自身在帮工过程中存在过错，应减轻四被告赔偿责任。综上，四被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任为宜。
原告伤后在成都高新博力医院、先后3次在四川大学华西医院、遂宁市中心医院分别发生医疗费58195.12元、（260677.84＋4702.18＋44436.14）元＝309816.16元、37211.51元合计405222.79元，上述医疗费有成都高新博力医院出具的医疗总费用情况以及其余治疗医院的医疗费票据佐证，予以认定，尽管原告仅主张了其中自行垫付的医疗费，但为了减少当事人诉累，对原告尚未主张的其余医疗费纳入本案一并处理；同时原告尚欠成都高新博力医院医疗费（58195.12－40000）元＝18195.12元，因其与该院建立的医患关系，原告在获赔后自行向该院进行结算。原告主张后续治疗费16000元，该费用系原告自行委托鉴定，且四被告并未申请对该费用进行重新鉴定，予以认定。原告主张误工费360天×62903元/年÷12个月/年÷21.75天/月＝86762.76元，关于计赔标准，因有事实依据证实原告受雇于他人从事运输业、且有从业资格，因此可按四川20**年交通运输、仓储和邮政业62903元/年计算；关于误工天数，四被告虽在庭审中辩称原告的每一个治疗医院均未记载存在误工时间，但原告的误工期限经其自行委托鉴定和重新鉴定均为360天，因此认定误工期限360天；故误工费为62903元/年÷365天/年×360天＝62041.32元。原告主张护理费90天×2人×100元＝18000元，关于护理期限，原告按照自行委托鉴定的90天进行主张，且四被告并未申请对此项进行重新鉴定，因此认定护理期限90天；关于护理人数，原告虽主张2人护理，但并未举出需2人护理的事实依据，因此按1人护理计算；关于计赔标准，因并未举出具体护理人员收入情况，应按四川20**年居民服务、修理和其他服务业36218元/年计算，即36218元/年÷365天/年×90天＝8930.47元。原告主张营养费20元/天×120天＝2400元，因经鉴定营养期限120天，并符合法律规定，予以认定。原告主张住院伙食补助费30元/天×210天＝6300元，计赔标准调整为20元/天，即为20元/天×210天＝4200元。原告主张残疾赔偿金28335元/年×20年×60%＝340020元，有事实依据证实原告在城镇连续居住一年以上、且收入来源于城镇，同时伤残等级经原告自行委托鉴定和被告ＸＸ申请重新鉴定均为五级伤残，故其主张符合法律规定，予以认定。原告主张被扶养人生活费20660元/年×20年×60%＝247920元，因其生母补X英生于1959年1月15日，在原告伤残最终评定之日的2017年12月26日尚未年满60周岁，且并未提供有力证据证实补X英现已丧失劳动能力，因此其主张不符《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，不予认定。原告主张交通费1000元，考虑到原告治疗周期长、且大多在外地医院接受治疗，其主张符合客观实际，予以认定。原告主张精神损害抚慰金20000元，因其损伤程度较重，对精神造成了一定程度损害，酌情认定15000元。原告主张自行委托鉴定的鉴定费2600元以及在重新鉴定过程中发生的相关检查费366元，有相关票据佐证，予以认定。被告ＸＸ申请重新鉴定所发生的鉴定费3045元，因重新鉴定所涉相关事项与原告自行委托鉴定相关事项一致，因此该费用由四被告自行承担。
综上，原告的损失：医疗费405222.79元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费4200元、营养费2400元、误工费62041.32元、护理费8930.47元、残疾赔偿金340020元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、自行委托鉴定费2600元、重新鉴定过程中相关检查费366元合计857780.58元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十三条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、卢东、刘光全、何洪兵在本判决生效后10日内共同向原告ＸＸ赔偿医疗、后续治疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通、鉴定等费及残疾赔偿金和精神损害抚慰金857780.58元×60%＝514668.35元（含被告ＸＸ、卢东、刘光全、何洪兵垫付的343331.90元），并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
若被告ＸＸ、卢东、刘光全、何洪兵未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13263元，由原告ＸＸ负担5305.20元，被告ＸＸ、卢东、刘光全、何洪兵共同负担7957.80元并连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 龚永伦
人民陪审员 胡雪莲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈亚非