安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖13民再20号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁化田，男，1948年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：许世栋，男，1938年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：许克勤，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系许世栋长子。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：许玉强，男，1974年6月5日出生，汉族，安徽省望江县九成监狱管理局干警，住安徽省望江县，系许世栋次子。
三被申诉人共同的委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
申诉人梁化田与被申诉人许世栋、许克勤、许玉强宅基地使用权纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出（2010）萧民一初字第1922号民事判决书，许世栋、许克勤、许玉强不服，向本院提起上诉。本院作出（2011）宿中民一终字第00452号民事裁定书，发回安徽省萧县人民法院重审。该院重审后作出（2010）萧民一初字第01922-1号民事判决书。梁化田不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）宿中民一终字第00347号民事判决书。判决已发生法律效力。梁化田向检察机关申请监督。安徽省人民检察院以皖检民（行）监［2017］34000000163号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2017）皖民抗101号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。受安徽省人民检察院的指派宿州市人民检察院检察员许莉、助理曹孟昱出庭履行职务，申诉人梁化田及其委托诉讼代理人黄翠兰，被申诉人许世栋及许克勤、许玉强共同委托诉讼代理人张朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为：有新的证据足以推翻宿州市中级人民法院（2012）宿中民一终字第00347号民事判决。理由如下：本案为宅基地使用权纠纷，被侵权人诉请的基础是对案涉宅基地享有使用权。本案起诉时，许世栋、许克勤、许玉强持有有效的集体土地建设用地使用权证，故原审法院查明梁化田超出其土地使用证上载明的范围后，根据双方当事人宅基地相邻的事实，即得出梁化田侵犯许世栋、许克勤、许玉强宅基地使用权的结论。现宿州市中级人民法院已作出（2013）宿中行终字第00039号行政判决，撤销了萧县人民政府1996年9月10日为许世栋、许克勤、许玉强颁发的萧集建（96）字第3723号集体土地建设用地使用证；后该院又作出（2016）皖13行终145号行政判决，撤销了萧县龙城镇人民政府及萧县人民政府的确权决定。以上行政判决属本案庭审后出现的新证据，该证据证实许世栋等人持有的集体土地建设用地使用权证已被撤销，许世栋等人不能证明其对案涉宅基地享有使用权，故原审判决梁化田将侵占的宅基地返还给许世栋等人错误。建议再审改判。
梁化田申诉意见与检察机关的抗诉意见一致。
许世栋等三人辩称：检察机关的抗诉意见不能成立。一、二审查明事实清楚，判决依据的是梁化田实际使用面积超出其宅基地证书载明的面积，许世栋、梁化田系东西邻居，许世栋自60年代一直使用现有宅基地，新证据不足以推翻原审判决。抗诉理由不能成立，应维持原判。
本院再审查明，许世栋与梁化田为东西邻居，梁化田居许世栋住宅西南。许世栋、许克勤、许玉强系父子关系，三人宅基地共宗。1991年10月，梁化田办理了《集体土地建设用地使用证》，1996年10月，许世栋、许克勤、许玉强亦办理了《集体土地建设用地使用证》。1996年3月，梁化田新建东屋三间，同年10月，许世栋到安徽省九成监狱管理分局医院打工，2007年3月返回家中。2010年10月，许世栋、许克勤、许玉强三人以梁化田侵占了其土地使用权为由起诉，要求其恢复原状，退还非法侵占的土地并承担本案诉讼费用等。梁化田土地使用证标明东西宽为15.80米和梁化田地籍登记原始档案中标明的数字相符，实际测量为15.74米，东屋后有0.06米滴水；梁化田地籍登记原始档案中堂屋东头至许世栋、许克勤、许玉强家过底西头标注尺寸为2.8米，实际测量为3.6米，超出0.8米；堂屋东头北拐至许世栋、许克勤、许玉强宅基地处标明尺寸为4.5米，实际测量为4.8米。超出宅基地原始档案中标明的尺寸0.3米；东口南北长标明尺寸为17.3米，实际测量为17.3米。许世栋、许克勤、许玉强宅基地证中端标明尺寸东西为13.7米，实际测量为12.7米，宅基地西边标明尺寸为17.7米，实际测量为17.24米，实际测量数字比土地使用证上登记的数字少0.36米。梁化田东屋后所载三棵杨树均在其土地使用证标明的尺寸以外。
另查明，本院于2013年5月22日作出（2013）宿中行终字第00039号行政判决，撤销了萧县人民政府1996年9月10日为许世栋、许克勤、许玉强颁发的萧集建（96）字第3723号集体土地建设用地使用证；本院于2016年12月28日作出（2016）皖13行终145号行政判决，撤销了萧县龙城镇人民政府作出的龙政〔2016〕26号《关于许世栋、王宗云、许克勤、许玉强与梁化田土地使用权纠纷处理决定》及萧县人民政府作出的萧复决字〔2016〕15号行政复议决定。许世栋等人申请政府部门对双方土地使用权纠纷作出处理，萧县龙城镇人民政府于2017年11月6日作出龙政〔2017〕483号《关于许世栋、王宗云、许克勤、许玉强与梁化田土地使用权纠纷处理决定》。梁化田不服该处理决定，向萧县龙城镇人民政府提出复议，现处理决定尚在复议程序中。
本院再审认为，土地使用权属证书是公民使用土地的合法有效凭证。双方因宅基地使用权产生纠纷，已经本院（2012）宿中民一终字第00347号民事判决确认，后梁化田不服提出行政诉讼，要求撤销许世栋等人的《集体土地建设用地使用证》及政府处理决定和复议决定，本院又分别作出（2013）宿中行终字第00039号行政判决及（2016）皖13行终145号行政判决。该两份行政判决书属生效民事判决书后新出现的证据，且现许世栋等人申请政府部门重新作出确权处理中，原审认定双方争议土地权属现处于不明状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）宿中民一终字第00347号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 温 月
书 记 员 严 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。