贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终129号
上诉人（原审被告）：铜仁富源工程勘察有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路101号。
法定代表人：刘仕伍，���公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所地贵州省铜仁市碧江区光明路38号。
法定代表人：杨胜忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦***室。
经营者：周自莲，女，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨政林，男，1980年11月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨通英，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地贵州省松��苗族自治县。
上诉人铜仁富源工程勘察有限公司（以下简称富源公司）、上诉人贵州省铜仁市交通建设工程总公司（以下简称交建公司）因与被上诉人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站（以下简称金阳宏胜）、被上诉人杨政林、被上诉人杨通英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富源公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判富源公司不承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判根据金阳宏胜提交的租赁合同就认定杨通英、杨政林系我公司授权代表，属于认定事实错误。二人并非我公司授权代表，金阳宏胜提交的租赁合同与我公司及杨通英提交的租赁合同不同，系金阳宏胜私��篡改。杨政林与我公司没有任何法律关系。合同上虽有我公司盖章，但目的是为了减少租赁押金，且盖章行为我公司并不知情，不是我公司真实意思表示。2、原判判决我公司承担租金、违约金、损失折价赔偿、代理费及其他赔偿金额缺乏证据。金阳宏胜的租金凭证系其单方私自制作，没有实际承租人及公司盖章或签字予以认可，原判以此作为证据使用不当。即使租赁合同有效，金阳宏胜应当将租赁材料交付我公司，但其将材料交付杨政林，其并非委托签收代表，金阳宏胜明显违约在先，我公司不应当承担违约责任。折价损失、未还材料租金属于重复计算。金阳宏胜未提交委托合同或律师费发票，原判支持律师代理费缺乏证据。3、原审法院在庭审结束后接受杨政林辩称，并作为认定我公司具有过错的依据，程序违法。4、原判判令我公司承担连带责任没有法律依据。我公司不是承租人，实际承租人系杨通英、杨政林，租金及相关费用应当由实际承租人承担。且在租赁期内，金阳宏胜从未向我公司索取租金。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
交建公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判富源公司不承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定我公司系承担本案民事责任的主体明显错误。我公司不是租赁合同的当事人，与本案无关，不是本案适格被告。2、原判认定的租金、违约金、损失折价赔偿、代理费及其他赔偿于法无据。金阳宏胜的租金凭证系其单方私自制作，没有实际承租人及公司盖章或签字予以认可，原判以此作为证据使用不当。金阳宏胜提交的租赁合同与富源公司提交的租赁合同不一致，不具有真实性，不能作为定案依据。即使租赁合同有效，违约金应当根据金���宏胜提供给富源公司的材料计算，但其并未向富源公司提供材料，原判认定的违约金明显于法无据。折价损失、未还材料租金于法无据。3、原审法院在庭审结束后接受杨政林辩称，并作为认定我公司具有过错的依据，程序违法。4、原判认定我公司承担连带责任没有法律依据。我公司不是承租人，实际承租人系杨通英、杨政林，租金及相关费用应当由实际承租人承担。且在租赁期内，金阳宏胜从未向我公司索取租金。我公司没有承建涉案工程。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
金阳宏胜针对富源公司、交建公司的上诉统一答辩称，涉案合同加盖了富源公司的公章，根据合同相对性，富源公司应当承担合同责任。根据杨政林在一审的陈述及一审查明的事实，涉案材料是用于沙坝河大桥，富源公司也认可该项目交由交建公司，交建公司作为租赁物资的使用人和受益人及实际承建人，应当承担相应的义务。富源公司在合同上加盖公章，我方有理由相信其就是合同的相对方。交建公司作为施工方，与杨政林具有联营关系，应该与杨政林一起承担租赁合同的权利义务。
杨政林辩称，杨通英的哥哥杨通明是铜仁市交通局的总工程师，其通过关系承包了涉案项目，我是帮其管理工地。杨通英为了避嫌，就叫我一个人去交建公司盖章。因没有盖到章，最后盖了富源公司的公章。我是帮杨通英打工，相应责任应当由杨通英承担。
杨通英向本院邮寄答辩意见称，不清楚杨政林何时去富源公司盖的公章，钢管租了以后，我只是听杨政林说盖了富源公司的公章之后可以少交押金。涉案项目是杨政林给交建公司签的合同，杨政林才是该公司具体负责沙坝大桥危桥改造项目的负责人，我只是协助杨政林。杨政林说其签订合同是为了让我避嫌，并不属实。交建公司作为沙坝大桥的施工方，杨政林为该工程的联营协作人，我只是承租方的代表。
金阳宏胜向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方于2014年12月28日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用82095.06元（截止2017年6月30日），违约金40000元，共计122095.06元；3、被告归还原告钢管9.95吨（折算成2,589.9米）、扣件4500套；若不能归还，则按照合同价格赔偿原告63598.5元（钢管15元/米，价值38,848.5元，扣件5.5元/套、价值24,750元）；4、被告从2017年7月1日起按每日61.9元向原告支付未还材料租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5、依法判令被告向原告支付其违约导致原告产生的律师代理费10000元；6、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨通英、杨政林以富源公司（乙���）之名于2014年12月28日与原告金阳宏胜（甲方）签订了《租赁合同》，该合同第一条：钢管单位米、日租金0.01元、赔偿单价15元/米，扣件单位套、日租金0.008元、赔偿单价5.5元/套。第二条：租赁期限及用途：本合同有效期自合同签订之日起，至材料归还完毕和租金支付完毕之日止……乙方所承租甲方的租赁物资用于松桃县沙坝乡沙坝河大桥项目。第四条、结算方式：按日计算，根据甲方提供的租金费用计算单每月底结算一次，并由双方签字认可，若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方支付租金的有效依据。乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过十日，否则按本合同的第九条之规定承担违约责任。如有租赁材料损失或退还不足的，乙方则按本合同规定的赔偿单价进行赔偿，乙方赔偿���未付之前租金继续计算，甲方何时收到乙方材料赔偿款，何时终止租金结算。第六条、……如乙方在使用或退还期间因租赁材料损失而导致材料退还不足，则乙方应按本合同规定的赔偿单价进行赔偿，乙方赔偿款未付之前租金继续计算。第七条、材料约定重量计算：钢管260.42米/吨、扣件800套/吨、顶托200支/吨。九、责任及义务：1、租赁期间双方必须遵守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之三十支付违约金给守约方。2、乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止。3、任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的其它费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。第十二条、乙方指定经办人（领料人）杨政林��该合同甲方签章为“贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站”、乙方签章“铜仁富源工程勘察有限公司”，其中乙方授权代表“杨政林、杨通英”签字。
另查明，原告自2014年12月28日至2015年1月3日向松桃县沙坝乡沙坝大桥工程提供的租赁物资有钢管78.057吨，扣件15870套，顶托600支。2015年3月28日上述租赁物资陆续退还原告，原告于2014年12月28日收到押金20000元整，收据上载明“今收到铜仁交建沙坝大桥交来钢管扣件押金款20000元整”。至2017年6月30日止，尚有钢管9.95吨，扣件4500套未退还，扣除已收到的押金，原告尚有82095.06元租金及费用未收到,未退还的材料每日租金61.9元。依据各方当事人陈述及所举证据，《租赁合同》中“松桃县沙坝乡沙坝大桥”与《松桃县沙坝河危桥改造施工工程联营协作合同》中“松桃县沙坝河危桥改造施工工程”系同一工程。同时，杨通英出���《申明》称“关于租用贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站用于修建松桃县沙坝乡沙坝大桥工程（2014年12月28日）签订租赁合同的经济纠纷，我本人在此申明此事与铜仁富源工程勘察有限公司无任何关系，一切经济和法律责任由我杨通英个人承担（以上事情纠纷属我杨通英个人行为）。注，我杨通英与杨政林是合作关系。”
一审法院认为，被告富源公司不是松桃县沙坝乡沙坝大桥的施工方，因其管理不善，致其公章被使用在《租赁合同》中，成为《租赁合同》乙方签章人，原告有理由认为富源公司系建筑设备的承租方，租赁合同对富源公司有约束力。依据《租赁合同》，结合杨通英的《声明》可知，杨通英、杨政林均为承租方的授权代表，交建公司作为松桃县沙坝乡沙坝大桥的施工方，且与杨政林同为该工程的联营协作人，杨政林、杨通英所租赁物资用于该工���，故《租赁合同》对交建公司同样具有约束力，交建公司称其不是本案适格被告的辩解不予采纳。在本案的审理过程中,原告提出富源公司系签章主体，交建公司系实际施工方，杨政林、杨通英系《租赁合同》的实际经办人，应承担连带责任的主张，一审法院认为，富源公司本不应为合同一方当事人，但合同签订过程有一定过错，应与交建公司、杨政林、杨通英承担连带责任，原告的主张予以采纳。
《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行义务。至2017年6月30日止，被告尚有钢管9.95吨(折算成2,589.9米)，扣件4500套未退还原告，尚欠原告租金及费用82095.06元，被告未按约向原告支付租金的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人也可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告请求解除与富源公司于2014年12月28日签订的《租赁合同》，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，依据庭审查明的事实，被告应退还原告钢管9.95吨，扣件4500套，支付租金及费用82095.06元（截止2017年6月30日），自2017年7月1日起未返还的材料应按日61.9元支付租金，至所有租赁材料归还完毕之日或赔偿款付清之日止，对于赔偿价格，依合同约定的单价计算，金额为63598.5元。对于违约金，双方在合同中约定按租赁物资总价值的百分之三十计算，诉讼中原告已主动下调，请求被告支付违约金40000元，已低于合同约定，且不违反法律规定，原告的请求予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费10000元符合双方合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站与被告铜仁富源工程勘察有限公司于2014年12月28日签订的《租赁合同》；二、被告铜仁富源工程勘察有限公司、被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司、被告杨政林、被告杨通英于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站租金及费用82095.06元（截止2017年6月30日），违约金40000元，共计122095.06元；三、被告铜仁富源工程勘察有限公司、被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司、被告杨政��、被告杨通英于本判决生效之日起十日内连带归还原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站钢管钢管9.95吨(折算成2,589.9米)，扣件4500套；若不能归还，则按照合同价格赔偿原告63598.5元；四、被告铜仁富源工程勘察有限公司、被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司、被告杨政林、被告杨通英从2017年7月1日起按每日61.9元连带向原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站支付未还材料租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；五、被告铜仁富源工程勘察有限公司、被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司、被告杨政林、被告杨通英于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站因本案产生的律师代理费10000元。案件受理费2106元，由被告铜仁富源工程勘察有限公司、被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司、被告杨政林、被告杨通英负担。
二审中，各方均未向本院提交新证据。二审查明，金阳宏胜自2014年12月28日至2015年1月3日共向松桃县沙坝乡沙坝大桥工程提供钢管78.057吨，扣件17370套，顶托600支。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、收（发）货凭证、《收款收据》、《申明》、《松桃县沙坝河危桥改造施工工程联营协作合同》等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。金阳宏胜提交的租赁合同与富源公司提交的租赁合同文字内容一致，对于金阳宏胜提交的租赁合同，富源公司认可其中富源公司公章的真实性，杨政林亦认可自己签名的真实性，故对于富源公司、交建公司主张该合同系金阳宏胜私自篡改的主张本院不予采信。对于租赁合同的责任承担主体问题，首先，富源公司作为市场���体，应当知晓在合同上加盖公章的法律后果，其虽辩称不是涉案租赁合同的实际承租人，但对合同上加盖的富源公司公章予以认可。作为出租方的金阳宏胜，有理由相信富源公司就是合同相对方，故富源公司应当依法承担合同义务。其次，杨通英与杨政林互称对方才是涉案项目的负责人，但依据双方在一、二审中的陈述，双方对本案租赁事宜均知悉，且原判判令二人承担责任，二人均未提出上诉，本院从其自愿。第三，交建公司认可涉案联营协作合同上该公司公章的真实性，其虽否认承建涉案项目，但并未提供相反证据足以推翻该合同载明的由其承接松桃县沙坝河危桥改造施工工程项目的事实。交建公司辩称松桃县沙坝河危桥改造施工工程项目与租赁合同中载明的松桃县沙坝乡沙坝大桥系不同的项目，但并未提供证据予以证明。且涉案联营协作合同签订于2014年6月5日，涉案租赁合同签订于2014年12月28日，相隔时间较近，故对于金阳宏胜及杨政林主张二者为同一项目的主张，本院予以采信。交建公司作为杨政林的联营方及涉案项目的承接方，亦应当承担相应的责任。故对于原判认定由富源公司、杨政林、杨通英、交建公司承担连带责任的责任承担方式本院予以维持。
涉案租赁合同约定，若承租方未在租金费用清单上签字，则以出租方提供给承租方的材料发（收）货凭证为准，作为承租方支付租金的有效依据。本案中，金阳宏胜提交的租金费用结算表并无承租方签字，不能作为计算租金费用的依据。根据前述合同约定，应以双方之间的材料发（收）货凭证为依据计算租金。根据双方之间的材料发（收）货凭证计算，金阳宏胜自2014年12月28日至2015年1月3日共向松桃县沙坝乡沙坝大桥工程提供钢管78.057吨，扣件17370套，顶���600支。扣除已支付的押金，尚欠租金及费用82095.06元（截止2017年6月30日）。同时，按照租赁合同约定，未还租赁材料的租金应当继续计算，故对于富源公司、交建公司认为折价损失与未还材料租金系重复计算的主张，本院不予采纳，对于未退还材料的租金仍应当支付。原判对未退还材料的数量、未退还材料每日租金及未退还材料的赔偿价格计算正确，本院予以确认，但未退还材料的租金应当计算至本判决书确认的履行期限届满之日止，原判认定不当，本院对此予以纠正。因富源公司未按时支付租金，构成违约，应当支付违约金。对于违约金的金额，双方在合同中约定按租赁物资总价值的百分之三十计算，金阳宏胜主动调整为40000元，已低于合同约定，且不违反法律规定，本院对此予以维持。对于律师代理费，租赁合同中虽有约定，但金阳宏胜未向法院提交律师费发票等实际支付的证据，其该项请求应当不予支持，原判对此予以支持不当，本院予以纠正。对于上述认定的合同责任，均由富源公司、杨政林、杨通英、交建公司承担连带责任。
综上，富源公司与交建公司的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2474号民事判决第一、二、三项；
二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2474号民事判决第五项；
三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2474号民事判决第四项为：铜仁富源工程勘察有限公司、贵州省铜仁市交通建设工程总公司、杨政林、杨通英从2017年7月1日起按每日61.9元连带向贵阳金阳宏胜���筑设备租赁站支付未还材料租金，至本判决书生效之日止；
四、驳回贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站的其余诉讼请求；
五、驳回铜仁富源工程勘察有限公司的其余上诉请求；
六、驳回贵州省铜仁市交通建设工程总公司的其余上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2106元，由贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站负担306元，铜仁富源工程勘察有限公司、贵州省铜仁市交通建设工程总公司、杨政林、杨通英负担1800元；二审案件受理费4212元，由贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站负担612元，铜仁富源工程勘察有限公司、贵州省铜仁市交通建设工程总公司、杨政林、杨通英负担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一八年四月四日
书记员 廖洪菊