浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1058号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人胡德。
委托代理人（一般授权）张秀娇。
被告瑞安市天明车业部件有限公司。
法定代表人赵洪明。
被告瑞安市东日车业部件有限公司。
法定代表人张海荣。
被告东莞市天明车业部件有限公司。
法定代表人赵洪明。
被告瑞安市求精汽车零部件制造有限公司。
法定代表人施光强。
被告赵洪明。
被告赵章信。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、陈周。
被告戴建岳。
被告蔡海兵。
被告周荷荷。
中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）与瑞安市天明车业部件有限公司（以下简称瑞安天明公司）、瑞安市东日车业部件有限公司（以下简称东日公司）、东莞市天明车业部件有限公司（以下简称东莞天明公司）、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司（以下简称求精公司）、赵洪明、赵章信、戴建岳、蔡海兵、周荷荷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，适用普通程序审理，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、林亮组成合议庭，于2015年6月12日第一次公开开庭进行了审理，后依法变更由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2015年8月27日第二次公开开庭进行了审理。瑞安建行的委托代理人张秀娇、被告赵章信及其委托代理人蔡晓洪均到庭参加诉讼。2015年12月5日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）向本院申请变更诉讼主体。本院于2015年12月9日依法裁定变更信达资产公司为本案的原告。之后，再变更由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员叶秀微、王素琴组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告信达资产公司的委托代理人张秀娇、被告赵章信及委托代理人陈周到庭参加诉讼。被告瑞安天明公司、东莞天明公司、求精公司、赵洪明、戴建岳、蔡海兵、周荷荷经本院传票传唤，被告东日公司经公告传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产公司诉称，2014年9月18日，原债权人瑞安建行与被告瑞安天明公司签订了一份合同编号为XC62616311320140637的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、被告瑞安天明公司向原告借款740万元；2、借款期间为2014年10月23日至2015年10月22日；3、贷款利率为年利率，为固定利率7.32%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务或被告明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；8、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定了其他事项。
2014年9月18日，原债权人瑞安建行与被告东莞天明公司签订了一份编号为XC62616399920140637-1的保证合同，约定被告东莞天明公司对瑞安天明公司与原告签订的编号为XC62616311320140637的《人民币流动资金贷款合同》项下本金740万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等提供连带责任保证。
2014年9月25日，原债权人瑞安建行与被告东日公司签订了一份编号为XC62616399920140637-2的保证合同，约定被告东日公司对瑞安天明公司与原告签订的编号为XC62616311320140637的《人民币流动资金贷款合同》项下本金740万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等提供连带责任保证。
2014年9月17日，原债权人瑞安建行与被告求精公司签订了一份编号为XC62616399920140636-3的最高额保证合同，约定被告求精公司对被告瑞安天明公司在2014年9月17日至2015年9月17日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高限额为1392万元的担保。
2013年3月14日，原债权人瑞安建行与被告赵洪明签订了一份编号为XC62616399920130282-1的最高额保证合同，约定被告赵洪明对被告瑞安天明公司在2013年3月14日至2014年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高限额为2000万元的担保。
2011年1月1日，原债权人瑞安建行与被告赵章信签订了一份编号为XC626163999201103643-2的最高额保证合同，约定被告赵章信对被告瑞安天明公司在2011年1月1日至2015年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高限额为4000万元的担保。
2011年9月19日，原债权人瑞安建行与被告蔡海兵、周荷荷签订了一份编号为XT6261639250201104707-1的最高额抵押合同，约定被告蔡海兵、周荷荷自愿以其所有的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦201室（瑞安市房权证安阳字第××号）在510万元最高额抵押担保范围内对被告瑞安天明公司在2011年9月19日至2015年9月19日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高额抵押担保。上述抵押权已登记。
2011年9月19日，原债权人瑞安建行与被告戴建岳签订了一份编号为XC6261639250201104707-2的最高额抵押合同，约定被告戴建岳自愿以其所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路302室（瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××）、501室（瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××）、602室（瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××）的三套房产在350万元最高额抵押担保范围内对被告瑞安天明公司在2011年9月19日至2015年9月19日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高额抵押担保。上述抵押权已登记。
合同签订后，原债权人依据合同于2014年10月23日向被告发放贷款740万元，被告瑞安天明公司于2014年11月21日结息日未支付利息，之后也未予以支付借款本息。之后经原债权人多次催讨未果，诉至本院。原告于2015年9月17日与中国建设银行股份有限公司浙江省分行签订了编号为CCB2015006-ZJ3的《债权转让协议》，受让了其对被告瑞安市天明公司及担保人的全部权利义务。请求判令：一、被告瑞安天明公司向原告偿还借款本金740万元，并支付利息、复利及罚息（从2014年10月23日起暂算至2015年1月12日为122542.49元，从2015年1月13日起算至法院判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按逾期罚息年利率10.98%计收复利）；二、被告东日公司、东莞天明公司各对第一项款项承担连带偿还责任；三、被告求精公司、赵洪明、赵章信分别在1392万元、2000万元、4000万元最高额保证范围内对第一项款项承担连带偿还责任；四、被告戴建岳以其所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路302室（瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××）、501室（瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××）、602室（瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××）的房产在350万元最高额抵押担保范围内对第一项款项承担担保责任，并且原告有权对上述房产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、被告蔡海兵、周荷荷以其所有的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦201室（瑞安市房权证安阳字第××）的三套房产在510万元最高额抵押担保范围内对第一项款项承担担保责任，并且原告有权对上述房产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、诉讼费用由各被告承担。
为证明上述事实，原告信达资产公司在举证期限内向本院提供如下事实证据：
1、编号为XC62616311320140637的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、对账单各一份，证明被告瑞安天明公司向原债权人瑞安建行借款的事实；
2、编号分别为XC62616399920140637-1、XC62616399920140637-2的《保证合同》各一份，证明被告东莞天明公司、东日公司承担连带保证责任的事实；
3、编号分别为XC62616399920140636-3、XC62616399920130282-1、XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》各一份，证明被告求精公司、赵洪明、赵章信承担最高额连带保证担保的事实；
4、编号分别为XC6261639250201104707-2、XT6261639250201104707-1的《最高额抵押合同》各一份、他项权证四份、房屋所有权证四份、土地使用权证四份，证明被告戴建岳、蔡海兵、周荷荷承担最高额连带抵押担保的事实；
5、债权转让协议、2015年10月19日的浙江法制报（第10版）各一份，证明债权转让的事实。
被告瑞安天明公司、东日公司、东莞天明公司、求精公司、赵洪明、戴建岳、蔡海兵、周荷荷未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
被告赵章信辩称：一、原告依最高额保证合同要求被告赵章信承担最高额保证责任，但该合同并非被告赵章信真实签署或虽为赵章信签署但并非被告赵章信的真实意思表示，不具有真实性和合法性，被告赵章信无须承担最高额保证责任。1、被告赵章信仅应被告赵洪明及案外人吴某的要求去瑞安建行在股东会决议上签过一次的字，之后便再也没有去签过字了，瑞安建行也再也没有通知被告赵章信关于被告瑞安天明公司的贷款情况。2、瑞安建行明确被告赵章信系于2011年1月1日签署了涉案的最高额保证合同，但该日为元旦，系国家法定节假日，而被告赵章信并不在瑞安，而是在上海陪父亲治病，不可能在该日与瑞安建行签署合同。3、从合同编号习惯来看，被告赵章信的《最高额保证合同》存档于编号为XC62613569003643的《银行承兑协议》档案内，而该协议的签订时间却是2011年1月28日，比被告赵章信的《最高额保证合同》晚了近一个月，而被告赵洪明所签订的编号为XC62616399920130282-1的《最高额保证合同》的责任也都在其签订的编号为XC626163999201103643-1的《最高额保证合同》的责任范围之内，重新签订合同却减轻了实际用款人被告赵洪明的保证责任，不合常理，可见编号为XC626163999201103643-1的《最高额保证合同》亦为假。从合同的版式来看，同日签订的编号为XC626163999201103643-1、XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》在排版格式方面却有明显的区别。按温州地区银行格式合同对于保证期限的约定，其保证期间一般为两年以内，不可能长达五年，这也不合理。2011年1月1日，温州、瑞安银行业包括原债权人还没有要求个人提供最高额保证，还没有出现个人最高额保证合同。4、即使是被告赵章信所签，则也是被告赵章信为其他人在建行贷款提供担保时，在不知情的情况下签了名，亦非被告赵章信的真实意思表示。二、贷款合同中的“借款基本情况、财务指标约束条款、用款计划、自主支付情况汇总”等项目均为空白，瑞安建行在贷款审查程序中存在严重过错，其对贷款逾期并无法及时收回应承担相应的责任。三、原告主张的复利，其中贷款约定期限内的逾期利息不仅在贷款期内计算了复利，且贷款期内的逾期利息和复利相加后，又在贷款期外再次计算复利，这不符合法律规定和合同约定。
被告赵章信在指定的举证期限内向本院申请调取了如下证据：
6、编号为XC62613569002814、XC62613569003643、XC62613569002714、XC62613569002839的《银行承兑协议》及相对应的从合同，证明被告赵章信未提供保证担保。
被告赵章信在指定的举证期限外向本院提供了如下证据：
7、病案一份，证明被告赵章信于2011年1月1日陪其父亲赵昌荣赴上海治病，不可能签订合同提供担保。
为证明被告赵章信在股东会决议上签字都很勉强，更不会另行签订担保合同，被告赵章信申请证人吴某（男，汉族，1964年11月8日出生，公民身份号码：××，住瑞安市塘下镇韩田中心街108号）出庭作证，证人吴某在庭审中陈述了如下证言：证人吴某系赵章信的朋友，证人的公司浙江光安标准件有限公司在原债权人瑞安建行处尚有贷款；瑞安天明公司去贷款时，证人有一起去跑，贷下来是准备赵洪明和证人一起用的，贷款需要股东会决议，赵章信是股东，因赵章信未签字，办了好久没有办下来，我去和赵章信说好，只贷一年，赵章信才去签了字，后来贷款已经还掉了。在证人一起贷款的一年里，据证人所知，赵章信没有去瑞安建行里签字，赵章信去签字的时候，证人没有在场，在哪里签股东会决议，证人并不清楚，证人与赵章信联系得不多。
为证明被告赵章信在2011年1月1日人在上海，无法签订担保合同，被告赵章信申请证人赵某（男，汉族，1975年12月26日出生，公民身份号码：××，住瑞安市塘下镇广场中路218号）出庭作证，证人赵某在庭审中陈述了如下证言：证人赵某系被告赵章信的兄弟，父亲赵昌荣于2010年12月22日去了上海看病，住院了半个多月，三兄弟送出去的，三兄弟都有在那里照顾，赵章信也都有在，赵章信大概是在2011年1月4、5号才回瑞安。
为查明抵押的事实，本院依职权调取了以下证据：
8、房屋他项权登记申请书两份。
以上证据经庭审出示质证，被告瑞安天明公司、东日公司、东莞天明公司、求精公司、赵洪明、戴建岳、蔡海兵、周荷荷经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告认为证据6并不能证明其待证事实，元旦并非不可以签订合同，且合同的编号并非绝对一一对应，认为证据7并不能证明被告赵章信没有时间回瑞安签订合同，上海至瑞安的交通也比较便利，被告赵章信也可能因为其他的事情有回来，认为证人吴某与被告赵章信是朋友关系，证言偏袒于被告赵章信，其证言所述系关于股东会决议的签订，与本案的最高额保证合同无关，且被告赵章信虽勉强但仍是在股东会决议上签字了，认为证人赵某与被告赵章信是亲兄弟，其证言真实性低，其陈述到的被告赵章信回来的时间与病历显示的2011年1月19日出院有冲突，对证据8的真实性有异议，应以抵押合同为准。被告赵章信认为证据3中的与被告赵章信相关的《最高额保证合同》不符合真实性，指印的连续性有问题，担保时间过长不合常理，决算期的起始时间是手写的而截止时间是打印的，也不合常理；无法确定落款处的签字是否系被告赵章信所为。被告赵章信认为证据5中的转让协议未有落款时间，无法确定债权转让的时间，对证据6的形式真实性无异议，但对证据6所反映的贷款事宜并不清楚，认为证人吴某、赵某的证言符合真实性、合法性、关某，表示对证据1、2、4、8及证据3中的其他《最高额保证合同》并不清楚。证据1、2、4以及证据3中被告求精公司、赵洪明签署的《最高额保证合同》具备真实性、合法性、关某，本院予以采信；证据5，债权转让协议虽没有落款时间，但双方已对债权转让的时间及相关权益的转让时间进行明确，且债权行为已经公告，本院予以采信；证据6，无法证明其待证事实，本院不予采信；证据7与证人赵某的证言，能相互印证，且反映的事实符合人情伦理，但仅能证明被告赵章信在2011年1月1日并未在瑞安，但无法进而证明其未提供担保，本院不予采信，理由详见下文；证据3中的编号为XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》，被告赵章信虽对其真实性有异议，但未在举证期限内提出对其真实性进行鉴定，证人吴某关于被告赵章信未签署《最高额保证合同》的证言，系证据3中编号为XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》的反证，本院认为证据3中的编号为XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》符合证据的真实性、合法性、关某，予以采信，对证人吴某的该部分证言，不予采信，理由详见下文。证人吴某的其他证言，与本案缺乏关某，本院不予认定。证据8，来源合法，内容真实，与本案具有相关性，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2015年9月17日，原告信达资产公司与中国建设银行股份有限公司浙江省分行签订《资产转让合同》，约定将原债权人瑞安建行所合法拥有的资产（包括债权及担保从债权）依法转让给原告信达资产公司，后双方又签订编号为CCB2015006-ZJ3的《债权转让协议》就相关债权转让事宜进行约定。2015年10月19日，原告信达资产公司与中国建设银行股份有限公司浙江省分行在《浙江法制报》刊登了《中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原债权人瑞安建行向本院起诉后，原告信达资产公司向本院申请变更本案主体。本院于2015年12月9日裁定变更本案原告为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
2011年9月19日，原债权人瑞安建行与被告蔡海兵签订了一份编号为XT6261639250201104707-1的《最高额抵押合同》，约定被告蔡海兵自愿以其所有的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦201室（瑞安市房权证安阳字第××号）在510万元最高额抵押担保范围内对被告瑞安天明公司在2011年9月19日至2015年9月19日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高额抵押担保。被告周荷荷亦在“甲方”（即抵押人）一栏签字确认。
涉案《人民币流动资金贷款合同》约定：借款到期前，对债务人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
原债权人瑞安建行与被告赵章信签订了一份编号为XC626163999201103643-2的最高额保证合同，确认被告赵章信对被告瑞安天明公司在2011年1月1日至2015年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高限额为4000万元的担保。
涉案《最高额抵押合同》均约定：无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。
涉案《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：无论保证人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议；如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，债权人应在保证范围内立即承担保证责任。
另查明：涉案抵押物均已于2011年9月23日办理抵押登记。本院于2015年3月26日向被告瑞安天明公司送达起诉状等相关法律文书。
本院认定的其他事实与原告在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。依约定，被告瑞安天明公司未按约于2014年11月21日支付当期利息，原告有权要求被告瑞安天明公司提前归还借款。原告向本院起诉后，本院已于2015年3月26日依法向被告瑞安天明公司送达起诉状副本等法律文书，故可视为原告在该日向其宣布本案借款提前到期，被告瑞安天明公司除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应支付相应的逾期利息、期内利息的复利。截至2015年3月26日，被告瑞安天明公司拖欠原告借款本金740万元，期内利息231718.67元，期内利息的复利2943.84元（详见附后清单）。因逾期利息本身已具备惩罚性质，原告要求对逾期利息再计收复利，本院不予支持。
关于被告赵章信是否提供担保。首先，被告赵章信未在本院指定的期限内的就编号为XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》的真实性申请鉴定，而该合同签字处有当事人的落款及捺印，多页之间有骑缝指印予以确认，故该合同符合证据的真实性，本院予以确认，而被告赵章信所辩称的合同版式不对、编号不一致等理由，无事实依据，本院不予采纳。其次，被告赵章信虽举证证明其2011年1月1日身处上海，但合同签订时间的偏差并不影响对其作出担保意思表示的认定，该合同中的决算期间起始日期、最高限额、保证范围均非常明确，即使合同的签订时间并非落款时间，也应视为被告赵章信对该合同中相关约定的确认。最后，被告赵章信申请证人吴某就担保相关事宜作证，其证言与原告提供的该合同相比较，前者为言词证据，后者为书面证据，且被告赵章信未能提供其他证据与前者形成证据链，证人吴某该部分证言的证明力不及原告提供的该合同，本院认为该部分证言无法证明其待证事实，不予采信。综上，被告赵章信为被告天明公司提供最高额连带责任保证的真实意思表示明确。
被告东日公司、东莞天明公司自愿为上述债务提供连带责任保证，且上述债务属于被告求精公司、赵洪明、赵章信各自签订的《最高额保证合同》担保范围，故原告有权要求上述保证人按约连带清偿借款债务。上述借款债务同属被告戴建岳、蔡海兵各自签订的《最高额抵押合同》抵押担保范围，两位抵押人自愿以其名下相关房产为涉案借款提供最高额抵押担保，并均已办理抵押登记手续，被告瑞安天明公司逾期不履行还款义务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿最高限额以各自合同约定为准。虽被告周荷荷在最高额抵押合同中签字确认抵押合同内容，但并非实际抵押人，也非涉案抵押物记载的所有权人或共有权人，根据物权登记公示效力原则，原告仅需向被告蔡海兵主张抵押权利即可，其现主张被告周荷荷履行抵押责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。各担保人承担担保责任后，有权向借款人瑞安天明公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市天明车业部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司编号为XC62616311320140637的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金740万元、期内利息231718.67元、逾期利息（以本金740万元为基数从2015年3月27日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2015年3月26日为2943.84元、其余从2015年3月27日起以期内利息231718.67元为基数按年利率10.98%计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市东日车业部件有限公司、东莞市天明车业部件有限公司、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、赵洪明、赵章信对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、赵洪明、赵章信对其签订的编号为XC62616399920140636-3、XC62616399920130282-1、XC626163999201103643-2的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以1392万元、2000万元、4000万元为限；
三、被告瑞安市天明车业部件有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以被告戴建岳名下的分别坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路302室（产权证号：000142**）、瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路501室（产权证号：000142**）、瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路602室（产权证号：000142**）的三处房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为XC6261639250201104707-2的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以350万元为限；
四、被告瑞安市天明车业部件有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以被告蔡海兵名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦201室的房产（产权证号：001030**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为XT6261639250201104707-1的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以510万元为限；
五、被告瑞安市东日车业部件有限公司、东莞市天明车业部件有限公司、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、赵洪明、赵章信、戴建岳、蔡海兵承担担保责任后，有权向被告瑞安市天明车业部件有限公司追偿；
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64458元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担58元，被告瑞安市天明车业部件有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司、东莞市天明车业部件有限公司、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、赵洪明、赵章信、戴建岳、蔡海兵共同负担64400元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费64458元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 王素琴
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 杨
截至2015年3月26日的期内利息
计算基数（元）
起始日
截至日
天数
年利率
金额（元）
已偿还利息（元）
尚欠利息（元）
7400000
2014／10／23
2014／11／21
7.32%
43635.33
43635.33
7400000
2014／11／21
2014／12／21
7.32%
45140.00
45140.00
7400000
2014／12／21
2015／1／21
7.32%
46644.67
46644.67
7400000
2015／1／21
2015／2／21
7.32%
46644.67
46644.67
7400000
2015／2／21
2015／3／21
7.32%
42130.67
42130.67
7400000
2015／3／21
2015／3／26
7.32%
7523.33
7523.33
合计
88775.33
231718.67
截至2015年3月26日的期内利息的复利
计算基数（元）
起始日
截至日
天数
年利率
金额（元）
已偿还复利（元）
尚欠复利（元）
43635.33
2014／11／21
2014／12／21
7.32%
266.18
266.18
88775.33
2014／12／21
2015／1／21
7.32%
559.58
559.58
135420.00
2015／1／21
2015／2／21
7.32%
853.60
853.60
182064.67
2015／2／21
2015／3／21
','2018-10-04
03:28:53',0,'web',NULL),(39391734,'62df61e5-57ef-4e7a-b051-ba55fe2c04ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1561\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）莱州执字第153号\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"62df61e5-57ef-4e7a-b051-ba55fe2c04ca\",\"案件名称\":\"关于将顾金星纳入失信被执行人名单的执行决定书\",\"法院名称\":\"莱州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莱州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449884560000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"关于将顾金星纳入失信被执行人名单的执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关于将顾金星纳入失信被执行人名单的执行决定书
（2015）莱州执字第153号\");$(\"#hidDocID\").val(\"62df61e5-57ef-4e7a-b051-ba55fe2c04ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关于将顾金星纳入失信被执行人名单的执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）莱州执字第153号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1561\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-12\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关于将顾金星纳入失信被执行人名单的执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-12\\\\\",\\\\\