浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初845号
原告：丁喜花，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：卫刚义，男，1957年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码：913100008322367537。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告丁喜花为与被告卫刚义、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁喜花的委托代理人姚红星、被告卫刚义、被告中保上海公司的委托代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年10月28日17时30分许，卫刚义驾驶沪Ａ×××××号车沿嘉兴市广益路右转弯匝道驶入老07省道至沪××东入口处（××区××）时，与对向由张应福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张应福及其后座乘客丁喜花、仇君军受伤，车辆受损的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：卫刚义与张应福负事故的同等责任，丁喜花、仇君军无责任。
二、受害人概况：丁喜花系农村户籍，事故发生前在浙江格兰德机械有限公司工作，因本次交通事故受伤已被认定为工伤。丁人早（1950年9月8日出生）系丁喜花之父，尹金秀（1953年5月14日出生）系丁喜花之母，均为农村户籍，夫妻二人共生育子女三人。丁喜花及其丈夫张应福共生育子女二人，长子张俊（2004年11月5日出生），次女张丽平（2008年12月2日出生），均系农村户籍。至原告定残日（2016年6月8日），丁人早已年满65周岁，尹金秀已年满63周岁，张俊已年满11周岁，张丽平已年满7周岁。
三、受害人就诊情况：事故发生后，丁喜花被送往嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为右股骨中段骨折、右耻骨下支骨折、右膝交叉韧带及内侧副韧带损伤、右大腿及膝部皮下血肿，后行右股骨内固定取出术，两次住院共计35天。其间经门诊治疗。2016年6月8日，经原告申请，湖州浙北司法鉴定所作出[2016]临鉴字1187号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故所受之伤已构成十级伤残，误工期限（含住院）拟为15个月，护理期限（含住院）拟为2个半月、营养期限拟为2个月。鉴定费2000元由原告支付。
四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告卫刚义驾驶沪Ａ×××××号车登记所有权人为其本人。该肇事车辆在中保上海公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
因本次事故造成张应福及其所驾车辆乘客丁喜花、仇君军三人受伤，故三伤者进行了书面约定，交强险由张应福享有医疗费用限额3000元及死亡伤残损失限额35000元，由丁喜花享有医疗费用限额4000元及死亡伤残损失限额40000元，由仇君军享有医疗费用限额3000元及死亡伤残损失限额35000元。
五、原告的损失情况：
1．医疗费42956.04元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据附费用清单及门诊收费收据，可以证明原告交通事故发生后就医治疗及支出的金额，本院予以认定。但原告在嘉兴市第一医院住院期间支出的伙食费519.90元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告因本次交通事故支出的医疗费总额为42956.04元；
2.住院伙食补助费525元。根据原告提供的出院记录，原告的住院天数为35天，均系在嘉兴地区就医，按照15元/天的标准计算住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费应为525元；
3.营养费1200元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1200元；
4.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元；
5.误工费45285元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期限为15个月。被告中保上海公司虽对原告的误工期限鉴定结论提出异议，但未提供相反证据，故对被告中保嘉兴公司的该抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的劳动合同、事故发生前及误工期间的银行卡对账明细及认定工伤决定书等，原告主张按照3019元/月的标准计算误工费未超过其实际工资收入水平，本院对该标准予以支持，故原告的误工费金额为3019元/月×15个月=45285元；
6.护理费8598.33元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期为75天。原告未提供证据证明护理人员的收入水平，故其护理费参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，原告主张的护理费金额尚属合理，本院予以确认；
7.残疾赔偿金119355.20元。原告提供的劳动合同、银行卡对账明细、认定工伤决定书等证据可以证明原告虽系农村户籍，但其主要收入来源于城镇的事实，对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，原告主张的残疾赔偿金金额94474元符合相关司法解释的规定，本院予以认定。原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费，但各被扶养人均系农村户籍，且原告未提供其在城镇生活、居住的相关证据，故其被扶养人生活费应当按照其户籍性质以农村标准计算。根据各被扶养人的年龄、户籍，结合原告定残情况，并考虑各被扶养人生活费金额累计不得超过一个上一年度农村居民人均年生活消费支出额，经核定，原告的被扶养人生活费数额应为24881.20元。因本次事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费应并入残疾赔偿金一项，故原告的残疾赔偿金总额应为：94474+24881.20元=119355.20元；
8.精神损害抚慰金3000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元；
9.鉴定费2000元。
六、原告丁喜花获得赔偿情况：被告卫刚义及被告中保上海公司均未向原告垫付费用。
七、原告丁喜花的诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失242563.35元，由被告中保上海公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告卫刚义在保险外承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用[原告的各项损失包括:医疗费43088.04元、住院伙食补助费525元、营养费1800元、交通费700元、误工费45285元、护理费8598.33元、残疾赔偿金94474元、被扶养人生活费41092.98元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元。合计242563.35元]。原告以书面方式放弃对本起事故另一责任人张应福的赔偿请求。
八、被告答辩意见：被告中保上海公司答辩称，对事故发生的事实及责任的认定无异议，卫刚义驾驶的沪Ａ×××××号车在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，中保上海公司在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告的各项赔偿请求，医疗费中包含非医保用药4088.08元不属于保险公司赔偿范围；营养费认可20元/天；交通费认可10元/天；护理费标准过高，认可40元/天；误工费原告应提供事故发生前12个月及误工期间的银行对账明细以证明误工期间的收入损失情况；残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿记载，原告系农村户籍，且暂住地址为农村，应当按照农村标准计算；被扶养人生活费应当按照农村标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围。被告卫刚义答辩称，基本同意保险公司的意见，对保险公司主张的非医保金额以及非医保部分费用、鉴定费、诉讼费由卫刚义按照责任比例负担的意见予以认可。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告丁喜花的各项损失为223419.57元。沪Ａ×××××号车在被告中保上海公司投保了交强险，被告中保上海公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其余损失由被告卫刚义按责负担。故根据三伤者就交强险分配的书面协议约定，被告中保上海公司在交强险范围内赔偿丁喜花44000元，包括医疗费用损失限额4000元，死亡伤残损失限额项下40000元（含精神损害抚慰金）。根据交警部门的事故认定，卫刚义驾驶机动车负事故的同等责任，原告丁喜花驾驶非机动车负事故的同等责任，本院确定交强险外的原告损失179419.57元由卫刚义负担60%计107651.74元。
被告卫刚义在被告中保上海公司处投保了商业三者险100万元及不计免赔条款，其应负担的金额未超过其保险金额。被告中保上海公司提出非医保金额4088.08元以及鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围应由被告卫刚义按照责任比例负担的抗辩意见，被告卫刚义予以认可，本院予以确认。故被告中保上海公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失103998.90元，被告卫刚义自行负担3652.84元。
故被告中保上海公司共应在交强险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告147998.90元。被告卫刚义赔偿原告3652.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告丁喜花损失147998.90元；
二、被告卫刚义赔偿原告丁喜花损失3652.84元；
以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告丁喜花的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806元，由原告丁喜花负担322元，由被告卫刚义负担484元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄静颖