辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8942号
上诉人（原审被告）：大连瑞泽生物科技有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：王正权，系该公司董事长。
委托代理人：陈光，系辽宁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门建民。
委托代理人：张成铭，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：辽宁永泰投资管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：刘薇。
上诉人大连瑞泽生物科技有限公司与被上诉人门建民、原审被告辽宁永泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民三初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成由审判员赵钺担任审判长、审判员葛钧参加评议、代理审判员宋喆主审的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月10日，原告门建民作为出借人、被告辽宁永泰投资管理有限公司作为借款人、被告大连瑞泽生物科技有限公司、彰武絮予生物科技有限公司、权永范作为担保人，签订《房地产抵押借款合同》，该合同约定：被告永泰公司向原告借款2,000万元人民币，借款期限10天，即2014年10月10日至2014年10月20日；若被告违约逾期付清全部借款，则应向原告承担120万元违约金，若逾期20天，则每日按照借款总额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告并未到相关部门办理抵押登记。
2014年10月10日，原告将2,000万元借款汇入被告辽宁永泰投资管理有限公司指定账户（账户名：沈阳大洋方舟科技有限公司；账号：XXX；开户行：阜新银行沈阳分行营业部）。
2014年11月10日，原告门建民作为出借人与被告辽宁永泰投资管理有限公司、权永范、薛琪、沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司签订《补充协议》，该协议约定：被告永泰公司同意从2014年11月10日起按借款本金2,000万元，月息3%向原告支付利息，即每月60万元，该利息在每月10号前支付给原告。借款期限为三个月，自2014年11月10日至2015年2月10日止。
同日，被告大连瑞泽生物科技有限公司向原告出具一份《还款承诺》，载明：“今有我公司为辽宁永泰投资管理有限公司向门建民借款承担连带责任，并承诺若此借款不能按期还清，本公司愿意无条件将整体资产无条件抵给门建民。”落款处盖有被告大连瑞泽生物科技有限公司公章及王正权法人章。
经查，被告大连瑞泽生物科技有限公司成立于2010年11月29日，法定代表人为王正权。公司类型为有限责任公司(法人独资)。股东系大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称农药公司）。
2014年5月6日，大连瑞泽农药股份有限公司向辽宁永泰投资管理有限公司及其法定代表人刘薇发出通知书，写明：我们双方就大连瑞泽生物科技有限公司股权及资产转让事宜，签订了【2014】0304号《协议书》，现处于履行阶段。按照双方协议约定及2014年4月6日会议纪要，我方已经向贵方移交了瑞泽生物公司实际控制权，但是贵方没有切实履行协议约定和会议纪要，同时在接管公司后有若干影响公司经营的不当行为，具体如下：1、没有按时偿还我方的贷款，行为违反了协议和会议纪要；2、暂停了公司的设备引进和安装，造成公司现处于停工状态；3、因贵方派驻的赵邦斌副总裁将公司的印鉴和土地使用证原件都拿到沈阳管理，造成公司无法开展任何经营活动，无法办理厂房、办公楼的产权证书等，直接后果会导致我方无法履行《协议书》中的义务。现通知贵方在3日内履行偿还我方的贷款；将公司印鉴和土地使用证原件交回公司管理使用。若贵方未能按照本通知书的要求纠正自身不当行为，我方将视为贵方违约，将会采取合法有效措施废止印鉴和土地使用证的效力。请贵方从大局着想，公司需要经营才能发展，职工需要工作才能吃饭养家，贵我双方如果因此产生矛盾导致整个交易破局，则会造成双方巨大经济损失。
2014年5月15日，被告大连瑞泽生物科技有限公司在大连日报刊登遗失声明：大连瑞泽生物科技有限公司营业执照正副本、税务登记证正副本、银行开户证及组织机构代码证正副本丢失，声明作废。
2014年5月16日，被告大连瑞泽生物科技有限公司在半岛晨报声明：大连瑞泽生物科技有限公司XXXX号公章、XXXX号财务专用章、XXXX号王正权法人章丢失声明作废。
2014年8月14日，辽宁永泰投资管理有限公司向大连瑞泽农药股份有限公司王正权致函，写明：王正权先生：自从我方控股收购大连瑞泽生物科技有限公司以来，按照协议条款，我方不但按约履行，并还超出了我方应付的款项和应尽的义务，可贵方及您本人在我方一次次的帮助前提下，反倒变成了一种应尽的义务和变本加厉的提出一些无理和过分的要求，直至此次恶性情况的发生（严重违约、私自刻章、侵占公款公物……）此举真正证实了其在执政大连瑞泽农药股份有限公司时出现的那么惊人的侵占财物、贪污公款、巧立名目，致使大量国有资产流失。今天你方又想利用更恶劣手段故伎重演，坑害于我方。对不起，我方要弘扬正气，将事实公布于众，将动用法律手段来维护我们及大连瑞泽农药股份有限公司股东们一个真理并还给他们拥有的公道。
2014年10月1日，被告辽宁永泰投资管理有限公司向大连瑞泽农药股份有限公司及王正权发出履行合同义务催告函，写明：致大连瑞泽农药股份有限公司、王正权：2014年3月4日，作为合同甲方的贵方与作为合同乙方的辽宁永泰投资管理有限公司、刘薇（以下简称我方）签署了关于大连瑞泽生物科技有限公司股权及资产转让事宜的合同编号为【20140304】的《协议书》。协议签订后，我方积极履行合同义务，并超出协议约定多支付贵方人民币4,800万元。但是，贵方在履行合同的过程中，却私刻大连瑞泽生物科技有限公司的印鉴，同时不按照协议约定的条款履行义务，不积极配合我方的工作，对我方的权益造成极大侵害，并多次提出无理要求，按照协议第七条第二款之约定，贵方应在2014年9月份履行交钥匙工程的义务，然而贵方截至今日仍未按期组织好设备调试及产品生产工作，按照交钥匙工程标准交付给我方，严重影响了我方收购的大连瑞泽生物科技有限公司2015年度的生产和销售工作。违反了《协议书》第七条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，贵方的行为已构成违约，依照法律规定理应承担违约责任。鉴此，我方郑重向贵方催告：请贵方在接到本函之日起三个工作日内向辽宁永泰投资管理有限公司履行合同义务，逾期辽宁永泰投资管理有限公司将诉诸法律来保护公司合法权益。
还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，原告起诉来院。请求人民法院判令被告辽宁永泰投资管理有限公司偿还原告门建民借款本金2,000万元、利息80万元（按照月息2%标准暂计算至2015年2月10日，实际应当计算至被告实际给付之日止）、实现债权的费用21.6万元，共计2,101.6万元；被告瑞泽公司对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告撤回对沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司、权永范、薛琪、彰武絮予生物科技有限公司的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁永泰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院根据原告及被告瑞泽公司提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签订的房地产抵押借款合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辽宁永泰投资管理有限公司向原告借款，应当按照约定履行还款义务。被告辽宁永泰投资管理有限公司未按照合同约定履行还款义务属于违约行为，因此，原告要求被告永泰公司偿还借款本金2,000万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张要求被告辽宁永泰投资管理有限公司给付利息的诉讼请求，因双方约定为月3%向原告支付利息，超出法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为宜。即被告应从2014年11月10日起至本债务实际清偿时止给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
关于原告主张实现债权的费用问题，由于原、被告双方没有明确约定实现债权费用由被告承担，对该项主张，原审法院不予支持。
关于原告要求被告大连瑞泽生物科技有限公司承担连带保证责任问题，2014年11月10日，被告大连瑞泽生物科技有限公司向原告出具一份《还款承诺》，承诺为辽宁永泰投资管理有限公司向门建民借款承担连带责任，并承诺若此借款不能按期还清，本公司愿意无条件将整体资产无条件抵给门建民。落款处盖有被告大连瑞泽生物科技有限公司公章及王正权法人章。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方、从而确订合同当事人的作用。本案中，《还款承诺》加盖有被告瑞泽公司的公章或者法定代表人名章，应当认定均为被告瑞泽公司真实意思的表示。被告大连瑞泽生物科技有限公司因股权买卖将所有的印章及证照交给被告辽宁永泰投资管理有限公司，移交了被告大连瑞泽生物科技有限公司的实际控制权，不论双方之间是否存在股权纠纷，被告辽宁永泰投资管理有限公司合法取得印章及证照，出于保护交易安全的需要，除非证明合同相对人原告存在恶意或者明知，否则被告瑞泽公司以印章丢失为由不能对抗原告向其主张连带保证责任的权利。另外，被告大连瑞泽生物科技有限公司在明知道双方存在股权纠纷，执照及印章原件在被告永泰公司处，不采取诉讼手段主张权利，却以丢失为名在行政机关办理了新的一套执照和印章，客观上造成了两套执照和印章存在。由于被告大连瑞泽生物科技有限公司股权纠纷处理不当，且未采取合法有效手段处理证照及印章，被告大连瑞泽生物科技有限公司存在过错，由此引发的不利后果应当由被告瑞泽公司承担。因此，对原告的该项诉讼请求，原审法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决如下：
一、被告辽宁永泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告门建民借款本金人民币2,000万元；
二、被告辽宁永泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告门建民借款本金人民币2,000万元利息，自2014年11月10日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、被告大连瑞泽生物科技有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告门建民其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币147,150元，保全费人民币5,000元，由被告辽宁永泰投资管理有限公司负担。被告大连瑞泽生物科技有限公司连带承担。
宣判后，大连瑞泽生物科技有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担连带保证责任。理由为：一、原审法院认定事实错误。1、我方在房地产抵押借款合同中并不是借款担保人。合同上加盖的是作废的印鉴。合同中约定用我方土地作为抵押物，并未办理抵押登记，我方不承担抵押保证责任，也不因抵押无效而承担连带保证责任。2、补充协议是一份新的合同取代了原来的房地产抵押借款合同，新合同中我方并非合同主体，原审法院判令我方承担连带责任没有事实及法律依据。3、还款承诺是由权永范手写，加盖的我方公章和王正权法人章均是作废的印章。权永正与我方没有任何关系。还款承诺没有形成日期，可以推断还款承诺是在房地产抵押借款合同到期后，补充协议签订前。若是形成于补充协议之前，还款承诺是房地产抵押借款合同的附件，我方不承担连带保证责任。还款协议内容表达的是以物抵债，并非连带保证责任。公司资产的处置应经股东会决定，还款承诺不具备法律效力，我方不因此承担连带保证责任。还款承诺公章和法人章已经作废。二、原审法院无权就上诉人股东大连瑞泽农药股份有限公司与辽宁永泰投资管理有限公司、刘薇的股权转让争议作出任何评价，更无权认定上诉人存在过错。上诉人股东大连瑞泽农药股份有限公司与原审被告之间的纠纷是另一个法律关系，与本案没有任何关系，双方2014年5月6日产生纠纷时借款还没有发生，2014年5月16日至26日更换证照和印鉴后本案借款也没有发生。本案借款发生在2014年10月10日，因此被上诉人不是善意第三人。虽然我方的印章、证照和实际控制权曾经短暂的移交给了原审被告，但因原审被告在履行股权转让协议中一系列违约行为，所以我方的股东又收回了实际控制权。三、被上诉人自身存在严重过错无权要求上诉人承担连带保证责任。被上诉人可以通过各种手段查实原审被告持有的证照和印鉴的法律效力，被上诉人轻信原审被告和权永范，基本的核实工作没有做，疏忽大意存在严重过错。
被上诉人门建民辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。还款承诺合法有效，上诉人作为连带保证人签章，且有公司法定代表人签章，我方可以确信交易双方系其真实意思表示。我方不存在恶意。提起诉讼之前，我方不知道上诉人以丢失为名更换了印章及执照，更不知道大连瑞泽公司与原审被告之间的股权纠纷。原审被告作为大连瑞泽公司的实际控制人，持有其相关证照及印章与第三方签订合同，合同有效。原审被告与大连瑞泽公司之间的股权纠纷不能影响保证合同效力。由于大连瑞泽公司处理不当，且未采取合法有效手段处理证照及印章，瑞泽公司存在过错，引发的不利后果应当由大连瑞泽公司自行承担。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据。我方和原审被告签订的两份借款协议均合法有效。上诉人针对补充协议出具的还款承诺，应承担连带保证责任。依据担保法18条，上诉人做出了连带保证的意思表示，应当承担连带保证责任。原审法院不是对上诉人股权纠纷作出评价而是查清还款承诺中公章的取得途径，进而判断双方的过错程度。上诉人将自身对印章的审慎管理责任推给了善意交易的第三方，没有法律依据。我方已经尽到了合同善意第三人必要的审慎义务。
原审被告辽宁永泰投资管理有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人大连瑞泽生物科技有限公司是否承担连带保证责任的问题，2014年11月10日，上诉人大连瑞泽生物科技有限公司向被上诉人出具还款承诺，表明其为辽宁永泰投资管理有限公司向门建民借款承担连带责任。原审被告辽宁永泰投资管理有限公司取得印章及证照系上诉人大连瑞泽生物科技有限公司因股权买卖将所有的印章及证照及实际控制权交给原审被告辽宁永泰投资管理有限公司。上诉人大连瑞泽生物科技有限公司对其自行交付原审被告的执照印章，以丢失为名在行政机关办理了新的一套执照和印章的行为，未能采取合法有效手段处理证照及印章失控的状态，且上诉人大连瑞泽生物科技有限公司又无证据证明被上诉人门建民在签订合同过程中存在恶意或者明知的过错。故原审法院认定上诉人大连瑞泽生物科技有限公司存在过错，并判由上诉人大连瑞泽生物科技有限公司承担本案借款的连带责任并无不当。上诉人大连瑞泽生物科技有限公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费147,150元，由上诉人大连瑞泽生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。