上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第25006号
原告杨立伟，男，1979年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。委托代理人赵亮，男。委托代理人陶钧杰，男。原告杨立伟与被告上海易初莲花连锁超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨立伟的委托代理人耿毅力，被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请两个月庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告杨立伟诉称，原告于2004年8月进入被告处工作，担任收银员，后岗位变更为营运主管，每月工资人民币4,600元(以下币种相同)，双方签有书面劳动合同。后被告单方变更原告工作地点，并降低原告的工资标准且未与原告协商一致。原告认为，被告对原告的违纪行为已经以留职察看的形式进行了处罚，不应再对原告进行调岗降薪。2015年3月23日之后，原告确未至新的工作岗位报到，但仍旧在原岗位上班，并不存在旷工。2015年3月30日，被告书面解除原告的劳动关系，因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币101,200元(以下币种相同)。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，原告原系被告处员工，其在工作中使用POS机违规套现，违反了被告处纪律政策规定，被告考虑到实际情况对其进行了留司察看的处罚，该处罚的内容就是降薪降职，并非原告所说的对同一行为进行了两次处罚。被告做出纪律处罚后以书面方式将处罚决定书及工作调整书送达至原告，原告收悉后却以离家远为由拒不到岗上班，该行为严重违反了被告处的纪律政策，构成严重违纪，被告解除双方劳动关系合法有据。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工，2007年7月1日起升任营运主管。双方最后一份劳动合同期限为2011年8月1日至2016年7月31日。合同约定，原告的工作地点为上海。2015年3月13日，被告向原告发出《违纪处分决定书》，该决定书载明，自2014年起原告3次利用职务之便将商店PBL交际费(莲花卡)套现，并用移动POS机做虚假莲花卡脱机交易，套取收银机中的现金，总计金额至少1,500元，违反了被告处的规章制度规定。经被告公司研究决定，对其给予留司察看。同日，被告向原告发出《工作调整通知书》，通知书载明，因对原告在2014年发生莲花卡套现事件作出留司察看处分的原因。被告对其工作做出调整：工作部门由S033运营调整为S001市调小组；工作地点由S033川沙店调整为S001杨高南路店；工资由4,090元调整为3,300元；级别由主管调整为领班，并要求原告于2015年3月23日前往上海易初莲花连锁超市有限公司杨高南路店人事部报到上班。2015年3月18日，原告收到上述材料，但未去新的工作地点及岗位上班。2015年3月30日，被告向原告发出通知书，以原告严重违反公司相关政策为由，解除了双方劳动合同。另查明，1、原告2011年9月7日签收的被告处《纪律管理政策》，第1.2条规定了留司察看的处理形式，并对其做出解释，明确该种处分方式针对较重的违纪行为，会涉及调动岗位，降职等变动。第2.2.3条规定了严重违纪行为类型，其中第2.2.3.1规定，一年度内累计旷工三天的；第2.2.3.4条规定，公司依法或依劳动合同进行岗位调整时，拒不到调整后的岗位上报到超过3个工作日的；原告2009年5月18日签收的《门店管理层纪律政策》第5条规定商店管理层将严格不允许做以下事情，违者将作开除处分。其中的5.1.3.4条规定，所有商店管理层不得在POS机上做假销售。2、2014年6月6日，被告向营运人员及店长发布备忘录，重申严禁门店员工以任何形式利用信用卡、莲花电子消费卡及其他消费卡(例：斯玛特卡、巍康卡、得仕卡等)、现金抵用券、支票等进行套现及骗取银行积分的行为。如未来再有该行为发生，公司将按相关人事政策给予最严肃的处理，同时视情况严重追究各管理层督导不力的连带责任。3、2015年1月6日，被告工作人员与原告进行谈话，并制作谈话笔录，笔录中有如下内容(以下面谈人员简称“面”，杨立伟简称“杨”)：“……面：2014年10月24日这笔交易中使用的莲花卡是谁的？杨：是防损部给的(经理周迎庆)，防损招待费给我来套取现金的。面：防损部门用(招待费)莲花卡要你套现是从什么时候开始的？杨：就周迎庆做防损经理后，有让我们套现的情况(有交际支出需要用现金支出时)……面：在2014年10月29日69#机器有一笔102元的莲花卡脱机卡单，(莲花卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)经我部查询本系统未找到相应的实际发生销售记录，请解释下原因？杨：应该是防损招待费套现时直接用移动POS机拉的，没有交易的。面：2014年6月发布的‘严禁门店员工违规套现及骗取银行积分的相关规定’是否已培训过你前端的部门人员？杨：我让部门贴出来在员工板上，也和收银员都强调过……，面：针对防损部要求套现这一违规操作，你是否存在违规操作？杨：是存在违规操作。”审理中，1、原告亦确认其存在违规套现的行为，但认为其并未从中获利。在收到调岗通知后，因路途太远，原告未去新的地点工作，并向被告处人事经理及店长表达了其不愿意调岗，但并未得到相关领导的同意。2、原、被告一致确认原告在职期间正常工作状态下均系采取指纹考勤。原告称其调岗后，自行购买了纸质考勤卡，并前往原工作场所上班，在促销员的考勤机上打卡记录出勤情况。被告对原告所称自行另行考勤的情况不予认可。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的解除通知书、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提供的违纪处分通知书、工作调整通知书、邮寄底单、解除通知书的邮寄底单、2014年6月6日的备忘录、岗位职责说明书、原告签收的纪律管理政策、门店管理层纪律政策、原被告的谈话记录及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，在2015年1月6日原、被告的谈话笔录中，原告确认其存在违规套现的行为，该行为与其签收的《门店管理层纪律政策》及被告重申的备忘录中所示行为准则明显相悖，在其纪律管理政策中已列明，留司察看系对较为严重的违纪行为的一种处理方式，并明确其处罚内容可能会涉及岗位调整、职级变动等。被告现基于原告的违纪行为，对其作出留司察看的处理，其处罚内容为将其由原营运主管的管理级别调整为门店领班，并相应调整其薪资等，未有不妥。加之，被告现对原告调整的工作地点仍在上海市浦东新区内，并不违背原、被告所签劳动合同中对工作地点的约定。该行为符合用人单位对劳动者用工自主及正常管理的应有之义，原告理应服从。但2015年3月18日原告收悉违纪处分及工作调整的通知书后，未按要求于同年3月23日前往新的工作地址工作，其自述向被告人力资源部及相应领导陈述不愿前往的理由亦未得到批准，在此情况下，被告依据《纪律管理政策》认定其行为构成旷工，属严重违纪，并于2015年3月30日解除双方劳动合同并无不妥。原告现主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告杨立伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……