广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初3737号
原告：谭耀坚，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路61号金华商业大厦A座908室。
负责人：马灵，该司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。
原告谭耀坚诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中联保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谭耀坚、被告中联保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭耀坚诉称，粤Ｊ×××××号小型普通客车以原告谭耀坚作为被保险人于2016年4月6日在被告处投保了机动车损失险50915元及不计免赔，事故发生保险期限内。2016年11月13日21时10分，原告驾驶粤Ｊ×××××号车辆由北向南方向行驶至开平市东兴大道第二人民医院门诊路口路段时，因措施不当追尾碰撞前面的无号牌小客车，造成车辆损坏的交通事故。开平交警认定，原告承担事故的全部责任。事故造成损失：现场清理费400元、拖车费200元、车损鉴定费1050元、车辆维修费19328元，合计20978元。故起诉至法院请求判决：被告理赔原告事故损失20978元；被告承担本案��讼费用。
被告中联保险公司辩称，对交警事故认定责任有异议；对粤Ｊ×××××号车辆权属没有异议；驾驶员是原告，车辆所有人是谭某某，请求法院依法核实实际车主。事故车辆在我司投保车辆损失险50915元及不计免赔，事故发生在保险期限内。从事故认定书显示，即使标的车有追尾行为，三者司机事后逃逸，原告自认事故全部责任的行为明显不合理，因此对于原告自认全部责任行为不能强加我司，我司不予认可，请求法院公正判决。事故认定书只有原告签名，本次事故适用的程序为简易程序，根据法律规定，适用简易程序是事故清楚，对事故的发生没有争议,各方当事人清楚，必须双方在事故认定书上签名才适用简易程序，但本案三者司机逃逸，即当事人不清楚，程序违法，该事故认定书不合法，不能作为本案的定案依据。修理费，不应予以支持，原告没有提供其实际支付修理费的，应待实际发生后再定，且原告自行鉴定，我司对鉴定结论不予认可。清理费已超物价标准，应按物价标准。拖车费没有异议。鉴定费，因鉴定程序违法，我司不承担赔偿责任。诉讼费，我司不承担。
原告谭耀坚在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、谭耀坚驾驶证原件1份、粤Ｊ×××××行驶证原件1份、机动车商业保险卡复印件1份、机动车辆保险单（抄单）原件1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）原件1份，证明原告的驾驶资格、车辆权属、购买保险情况；
4、拖车费发票联原件1份、现场清理费电子发票1份、车损价格鉴定费发票联1份、聊天记录打印件1份、南方价格鉴证有限公司营业执照复印��盖章1份、评估机构资质证书复印件盖章1份、鉴证师执业资格证复印件盖章2份、车损照片打印件1份、车辆损失鉴定报告原件1份、车辆损失价格鉴定表原件1份、欠条证明原件1份，证明原告的车辆损失情况。
被告中联保险公司在举证期限内提交证据如下：
照片打印件2份，证明事故现场的情况，从三者车的损坏位置及痕迹来看，本次事故并非全是粤Ｊ×××××车辆追尾而致的，且该车辆有购买保险的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2合法性有异议，我司非事故的当事人，我司无法对事故提出异议。对证据3没有异议，但不清楚车辆权属，由法院依法核实。对证据4拖车费发票没有异议，清理电子发票不予确认，按答辩意见；聊天记录不予确认，我司人员没有作出的答复，不能作为原告通知我司对车辆进行定损；��营业执照、鉴证师执业资格证没有异议；车辆照片没有异议，显示的鉴定日期是2016年11月23日，原告提供的聊天记录是2016年11月24日下午；欠条证明不予确认，出具人开平市友联汽车中心，没有提供营业执照予以佐证，汽车中心是个体经营应由负责人签名；价格鉴定报告不予确认，按答辩意见。
原告对被告提交的证据有异议，照片不能证明保险公司要证明的内容，事故现场应按事故认定书。
原告庭后补充提交：配件及维修费发票原件三张。
对上述证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下事实：
2016年11月13日21时10分，原告驾驶粤Ｊ×××××号车辆由北向南方向行驶至开平市东兴大道第二人民医院门诊路口路段时，因追尾碰撞前面无号牌小客车，造成粤Ｊ×××××号车辆损��的交通事故。粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是谭某某、驾驶员是原告谭耀坚，在被告中联保险公司投保了机动车损失保险50915元及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期限内。
事故造成粤Ｊ×××××号车辆损坏，各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故的经过已作出认定，本院予以确认。
一、原告作为粤Ｊ×××××号车辆的驾驶员并实际支付了该车的事故损失，故其享有主张该车事故损失的诉权。具体损失包括：
1、维修费用19328元，有车损鉴定意见、修车发票予以证实，本院予以支持。被告对原告提交的车损鉴定报告提出异议，但没有提交相反的证据推翻原告有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且在合理的期限内没有提供合理的修车方��与原告进行协商，故对其抗辩，本院不予支持。
2、车损鉴定费用1050元，有发票证实，且属查明车辆损失所必须与合理的费用，本院予以支持。
3、拖车费500元、清理费100元，合计600元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，本院予以支持。
合计20978元。
二、原告损失的责任承担。
本案粤Ｊ×××××号车辆在被告中联保险公司购买了机动车损失保险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”，被告对本次事故的责任认定提出异议，但事故的责任认定并不影响保险公司对原告的赔偿责任，被保险人可就其事故损失选择由被告保险公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿，故被告中联保险公司应赔付原告20978元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付20978元给��告谭耀坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取162元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。原告已预交162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄惠英
二〇一七年三月六日
书记员 张玉华