广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2015)粤知法专民初字第1152号
原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：叶仲伦，董事长。
委托代理人：莫建坤、黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：苏州卡普纸制品有限公司，住所地为江苏省苏州市。
法定代表人：吴贤友。
原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告苏州卡普纸制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建坤到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是ZL99125921.1“食品加工机”发明专利的独占许可实施人。原告发现���告未经原告许可生产并在阿里巴巴网站上销售的手动绞肉机使用了原告的上述专利，其行为已侵犯了原告的涉案专利权。截至2014年12月18日止，被告在阿里巴巴网上销售的该手动绞肉机数量达20件及库存显示还有9979件可售，销售价格最低至13元/件。故请求法院判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售等专利侵权行为，及销毁已制造的成品、半成品及生产设施、模具。2.被告赔偿原告经济损失（包括原告为调查、公证、制止侵权所支付的合理费用人民币5万元）人民币30万元整。3.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：叶仲伦是ZL99125921.1“食品加工机”发明的专利权人。该专利申请日为1999年12月9日，授权公告日为2003年8月20日。后叶仲伦以独占许可的方式将该专利授权予原告在中国范围内使用，许可期限自2006年9月18日起��该专利权终止日止。该发明权利要求书记载的技术方案如下：1.一种食品加工机，其特征在于，该食品加工机包括一个食品加工单元和一个独立的基座，该基座用来在操作中将食品加工单元固定就位，所述食品加工单元和基座各具有可松卸地互接的相应部分，所述基座包括一个底吸附部件，该底吸附部件通过吸附可松卸地安装在一个支撑面上；而且所述基座还包括一个内部锁定部件，该内部锁定部件可在一个第一位置和一个第二位置之间移动，在该第一位置，吸附部件被拉伸从而实施所述吸附并锁定与基座连接的食品加工单元，在该第二位置，吸附部件和食品加工单元被松开。本案中，原告主张以权利要求1确定其专利权的保护范围。
2014年12月18日，原告委托代理人莫锡斌来到广东省东莞公证处，申请对http://www.1688.com阿里巴巴网中“苏州卡普纸制品有限公���”相关网页进行保全证据公证。保全的“小额混批供应新款家用碎肉宝手动绞肉机碎肉机碎肉器”网页显示：1-4台￥13.8、≥5台￥13.00、20台成交、2条评价、9979台可售，及对应产品的展示图片，供应商信息为苏州卡普纸制品有限公司并获企业身份认证等信息。点击上述网页中的“详细信息”显示有：“因阿里并不能与仓库同步，产品数量不全，而且库存并不准确。请登录我司网站××,查看所有商品及库存”、“万款产品一件代发应有尽有”等信息。点击上述网页中的“立即购买”，选择数量3，在登录相应账号之后填写收货信息为“收货人为莫锡斌，收货地址为广东省南城街道广东东莞市南城区体育路2号鸿禧中心B座7楼，联系方式150××××6080”等，点击“提交订单”，支付57.4元（包含运费16.00元）后完成对上述产品的网购行为。另点击“苏州卡普纸制品有限公司”网页中的“公司档案”，出现的相应界面网页“公司概况”中显示有：苏州卡普纸制品有限公司是纸制品、木制品、亚克力，塑料制品等礼品定制专业生产加工的公司，拥有完整、科学的质量管理体系。现专业销售各类新奇特礼品…。“详细信息”中的“基本信息”显示有“主营产品或服务为纸制品、纸杯、礼品定制、懒人家居；新奇礼物；日常用品；打底美容按摩；儿童用品玩具；厨房浴室用品；汽车用品”、“经营模式为生产厂家”等信息。上述事宜，广东省东莞公证处出具了（2014）粤莞东莞第036176号《公证书》予以公证（以下简称第036176号公证）。
2014年12月24日下午，原告委托代理人莫锡斌在广东省东莞公证处收到一个贴有增益速递快递单（单号为500034341547，收件人为莫锡斌）的快递。2014年12月25日上午原告委托代理人莫锡斌再次来到广东省东莞公证处，在公证员的监督下，拆封了上述快递。该快递为密封纸箱，打开该密封纸箱后，内有纸盒装载的被诉产品三个。上述被诉产品的装载纸盒及被诉产品未显示任何生产厂家信息。公证人员将上述被拆封的物品封存后交予莫锡斌保管。上述事宜，广东省东莞公证处出具了（2014）粤莞东莞第036929号《公证书》予以公证（以下简称第036929号公证）。
2015年1月20日，原告委托代理人莫锡斌又来到广东省东莞公证处，在公证员的监督下，申请对其http://www.1688.com阿里巴巴网网购的订单信息进行保全证据公证。在上述网站中输入相应账户号之后在出现的界面，点击“已买到的货品”中订单号为897592347684239的订单进行查看，该订单显示有：货品为“小额混批供应新款家用碎肉宝手动绞肉机碎肉机碎肉器”，单价为13.80元/台，数量为3，货品总价为41.4元，运费16元，实付款���57.4元，收货人为莫锡斌，供应商为苏州卡普纸制品有限公司，运单号码为500034341547（增益快递）等信息。上述事宜，广东省东莞公证处出具了（2015）粤莞东莞第001767号《公证书》予以公证（以下简称第001767号公证）。
当庭拆封上述公证封存物品，原告主张上述封存物品即为本案被诉产品。被诉产品也是一种食品加工机，包含食品加工单元和独立的基座，基座可用于固定食品加工单元，食品加工单元和基座各具有可松卸地互接的相应部分，基座包括一个底吸附部件,该底吸附部件通过吸附可松卸地安装在一个支撑面上，而且基座还包括一个内部锁定部件，该内部锁定部件可在一个第一位置和一个第二位置之间移动，在该第一位置，吸附部件被拉伸从而实施所述吸附并锁定与基座连接的食品加工单元，在该第二位置，吸附部件和食品加工单元被松开。综上，将其与原告涉案专利权利要求1的技术方案进行比对，原告认为两者相同。
原告主张本案公证费1600元，并提交了有关公证费票据。其中一张金额为1920元的公证费票据系第036176号公证的收费。其中一张金额为400元的公证费票据系第036929号公证的收费。其中一张金额为1200元的公证费票据，并无备注具体的公证书号。原告本案亦主张晒相费72元并提供了相对应金额的票据。另原告本案还主张律师费3万元并提交了委托代理合同（约定本案律师费3万元）与3万元律师费票据，原告称本案及其他系列案共发生前期律师费3万元。
另查明，被告成立于2012年4月13日，注册资本为50万元人民币，经营范围为销售纸制品、纸包装制品、压克力制品、日用品、工艺美术品、办公用品。
本院认为：原告是ZL99125921.1“食品加工机”发明专利的独占许可实施人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。
发明专利的保护范围以其权利要求内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案如果包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，原告明确表示以权利要求1确定其专利权保护范围。将被诉产品与涉案专利权利要求1进行比对，两者技术特征一一对应并相同，故被诉产品落入原告涉案专利权保护范围。
关于被告���否存在销售、许诺销售被诉产品的问题。原告在阿里巴巴网上的名称为“苏州卡普纸制品有限公司”的网络店铺购得被诉产品，上述名称即为本案被告。另该网络店铺商家信息显示该店铺由被告开办。据此，足以认定被告实施了销售、许诺销售被诉产品的行为。
关于被告是否存在生产被诉产品的问题。本案中，其一，公证保全的被诉产品网页中供应商即被告的经营模式为“生产厂家”，上述信息并获得了企业身份认证。公证保全的“公司档案”网页中亦显示被告的经营模式为生产厂家。其二，公证封存的被诉产品外包装并无任何其他生产厂家之类的信息。其三，被告未到庭应诉，亦未对上文所述的其一、其二事由作出合理解释。据此，足以认定被告实施了生产被诉产品的行为。
被告未经原告许可，为生产经营目的生产、销售、许诺销售被诉产���，侵犯了原告的专利权。原告诉请被告停止相应侵权行为及销毁已制造的库存成品、半成品及专用生产设施、模具，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告赔偿经济损失人民币30万元的问题。由于原告的实际损失、被告的侵权获利均难以确定，也没有专利许可使用费可以参照，故本院综合考虑涉案专利是发明专利、创造性高，被告实施了生产、销售、销售许诺侵权行为，被告在阿里巴巴网站销售侵权产品、侵权范围广，被告的经营规模，侵权产品在阿里巴巴网站的销售数量、销售单价、库存数量，原告为制止侵权行为支付了合理开支等因素，酌定被告赔偿原告人民币八万元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条的规定��判决如下:
一、被告苏州卡普纸制品有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售、许诺销售侵害涉案“食品加工机”发明专利权的产品，并销毁库存成品、半成品及专用生产设施、模具；
二、被告苏州卡普纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞冠威绿之宝实业有限公司经济损失人民币八万元；
三、驳回原告东莞冠威绿之宝实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担人民币2100元，被告苏州开普纸制品有限公司负担人民币3700元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四��和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘 丹