张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初59号
原告金关珍，女，1967年12月31日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所实习律师。
第三人昆山市玉山镇七天酒店，住所地昆山市玉山镇西街*号。
经营者高荣。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
原告金关珍诉被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）撤销工商登记一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向昆山市场局送达应诉通知、诉状副本，并依法通知了与本案有利害关系的昆山市玉山镇七天酒店（以下简称七天酒店）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告金关珍的委托代理人倪俊青，被告昆山市场局负责人王平、委托代理人陈万宝、赵德明、第三人七天酒店委托代理人项苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关珍诉称，原告作为七天酒店的投资人之一，占25%的份额，合作协议约定投资经营体吊销营业执照为散伙条件之一。2014年12月17日，原告向被告查询后发现七天酒店因未参加年检而被吊销营业执照。原告因而提起诉讼，要求清算。但在诉讼中，七天酒店提供了在业的工商登记信息。原告认为，被告未经法定程序恢复七天酒店为在业状态无法律依据，因七天酒店是否吊销直接影响原告的权利，原告于2017年2月28日向被告发函要求查清违法事实，但被告至今未处理。请求法院判令被告撤销将七天酒店恢复为在业状态的登记行为。
原告提交证据：1、确认书，证明原告为七天酒店投资人；2、2014年12月17日的昆山市玉山镇七天酒店工商登记，证明七天酒店吊销状态；3、2016年2月15日的昆山市玉山镇七天酒店工商登记，证明七天酒店处于在业状态；4、投诉书、EMS回单、妥投单。
被告昆山市场局辩称，一、七天酒店为个体工商户，原告非该个体工商户的经营者或者家庭成员，非适格原告。二、被答辩人的起诉已超过起诉期限。答辩人于2012年12月24日对未参加2011年度年检的包括七天酒店在内的7182户个体工商户实施吊销营业执照处理，2014年12月23日，七天酒店申请恢复在业状态。被答辩人在2016年2月5日查询七天酒店简档，此时已知道七天酒店恢复在业状态，现被答辩人在2017年4月提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月期限。三、经七天酒店申请并提供相关资料，答辩人恢复七天酒店为在业状态符合法律规定。四、被答辩人要求答辩人撤销恢复七天酒店在业状态是为了达到退出投资七天酒店的目的，该纠纷为民事纠纷，其应通过民事诉讼解决。请求驳回原告的起诉。
被告昆山市场局提交证据：1、昆山市玉山镇七天酒店简档，证明个体工商户昆山市玉山镇七天酒店经营者是高荣，本案原告金关珍非适格主体，被告对昆山市玉山镇七天酒店吊销营业执照及恢复在业状态与金关珍无直接利害关系；2、苏州市昆山工商行政管理局公告、关于对未参加2011年度验照个体工商户实施批量吊销的请示批复，证明原告于2011年6月5日和2011年10月15日分别在《昆山日报》刋登公告，催促7182户包括第三人在内的相关个体工商户限时补办验照手续和行使听证权利。被告对第三人吊销营业执照有事实和法律依据，且程序合法；3、个体工商户高荣申请昆山市玉山镇七天酒店恢复在业状态的批复，证明2014年12月23日个体工商户昆山市玉山镇七天酒店经营者是高荣申请恢复在业状态，后经被告审核同意；4、原告2016年2月15日查询的昆山市玉山镇七天酒店简档，证明原告于2016年2月15日已知悉被告对昆山市玉山镇七天酒店恢复在业状态，而原告2017年4月起诉已超过六个月的法定诉起诉期限；5、2013年度昆山市玉山镇七天酒店纸质年报，证明依据《个体工商户年度报告暂行办法》，第三人昆山市玉山镇七天酒店已经报送2013年度纸质年报，证明其正处于正常经营状态，答辩人恢复其在业状态符合法律规定。
第三人七天酒店述称，第三人是名为个体实为合伙人，是由高荣、金关珍、朱悦华、郎雁四人合伙经营，第三人的确是由于疏忽没有进行参加年检，第三人是原告在另外一个合伙纠纷的案件的证据中才知道营业执照被吊销，后第三人打电话给吴先平帮我们恢复在业状态。至于恢复在业申请上高荣的签名的申请并不是高荣所签名的。
第三人提供证据：1、（2016）苏0583民初9487号民事判决书，证明七天酒店由上述四个股东合伙经营的事实；2、营业执照原件，该营业执照显示第三人2013年没有参加年检。证明第三人确实是忘记参加年检，但是2013年没有参加年检而不是2012年；3、高荣的亲笔签名以及高荣租房协议上的签名，证明申请上的字体与高荣实际字体不一致；4、第三人实际经营至2015年10月8日，但相关注销手续没有向被告提出。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，但原告为第三人的投资人之一，故原告与本案有利害关系，主体适格。对证据2没有异议。对证据3，从第三人的答辩中可以表明，第三人并未向被告申请恢复在业状态，而被告却将吊销状态变更为在业状态，是其滥用行政权利，该行政行为无效。对证据4，原告知悉该行政行为，但原告与被告之间的行政法律关系应自向被告投诉之日起计算，诉讼时效应从2017年2月28日原告向被告发函之日起起算，并未超过法定时效。对证据5，事后第三人补交年报的行为并不能认定被告恢复在业状态的行政行为合法有效。
第三人七天酒店对证据3有异议，申请上的签名不是高荣本人所签。对证据5无法确认，是被告的内部流程。其余无异议。
本院认为，被告证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
被告对原告证据1的真实性称由法庭核实，但是该证据也说明了原告不符合个体工商户主体的法律规定，其权益不受个体工商户相关法律规定的保护，达不到原告的证明目的。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但恰恰证明本案的诉讼时效应当从2016年2月5日起计算。也就是2016年2月5日原告已经知悉了被告的具体行政行为。对证据4投诉书的真实性没有异议。
第三人七天酒店对原告证据称不清楚。
本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告对第三人提供的证据1请法庭核实，但是认为与本案无关联性。对证据2的真实性没有异议，但是应当是年报而不是年检。对证据3、4无法确认。
原告对第三人提交的证据无异议。
本院认为，第三人的证据真实合法，与本案有关联。本院予以确认。
经审理查明，高荣、金关珍、朱悦华、郎雁四人合伙投资七天酒店。七天酒店的工商登记是以个体工商户予以登记，工商登记的经营者是高荣，工商登记组成形式为个人经营。2012年6月5日，因七天酒店未办理2011年度年检，昆山市场局（原苏州市昆山工商行政管理局）吊销了其营业执照。2014年12月25日，七天江店申请恢复在业状态并提供相关资料，昆山市场局批准同意。2016年2月15日，原告查询七天酒店工商登记信息，显示七天酒店已恢复在业状态。2017年2月28日，金关珍向昆山市场局投诉，称其违法恢复七天酒店为在业状态，要求查实情况处理责任人员。2017年4月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求判决被告撤销恢复七天酒店在业状态的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，七天酒店的工商登记为个体工商户，经营者为高荣，组成形式为个人经营，该登记与原告金关珍无关，原告并非与该登记行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告虽与高荣有投资关系，但这是他们之间的民事关系，应通过民事诉讼解决其纠纷。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。原告的起诉不符合条件。即使原告认为其与该登记有利害关系，但其于2016年2月5日即已知晓该登记情况，而直到2017年4月11日提起起诉，已超过了六个月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现原告提起起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的第一项规定，裁定如下：
驳回原告金关珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 丹