云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初709号
原告：周德平，男。
被告：刘昆，男。
原告周德平与被告刘昆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德平、被告刘昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德平向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告地名为“石子地”的1.6亩玉米所造成的损失给予赔偿，赔偿标准为平均亩产556公斤，产值1.80元/公斤，合计1601.28元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2016年腊月间去原告地里种芭蕉，原告就去拔掉芭蕉，2017年农历3月（2017年4月20日）原告把玉米种在地里后，被告又把芭蕉栽种在原告地里，之后原告又去把芭蕉拔掉，被告在2017年6月23日把原告的玉米铲掉，铲掉的玉米棵数为3009棵。原告报警，莲池派出所工作人员来拍照取证，被告得知原告报警一事后，被告在2017年9月2日威胁原告，让原告在两天之内拿200元给被告。原告在2017年9月4日再次报警，并告知被告妻子说，拿钱在“石子地”当着派出所的工作人员拿，被告就没有去拿钱。2017年9月26日被告又把原告成熟的玉米掰了98株，原告种的这块地是原告妻子家于1974年开垦的自留地，1989年原告到莲池上门，分家就将该地分给了原告，后就一直由原告耕种。
被告刘昆辩称，争议的地原属被告的承包地，1987年第一轮承包时由被告承包耕种，第二轮承包时，因被告家分家，该地分给了二儿子刘春荣耕种，由于刘春荣常年在外打工，家中孩子小，无力耕种，就将该地送给李天秀家种了两年，之后由于李天秀家搬走，原告就将该地种了，由于被告照管不过来就一直由原告在耕种，2011年村上帮被告调解养老的问题，该地就由二儿子刘春荣归还给被告耕种，后面等到原告家玉米收了之后（大约是2016年8、9月份），被告就去种芭蕉，原告就将被告的芭蕉拔了，被告找到村小组来调解，双方到现场调解无果，村小组长说时间长了没有办法调解，过后被告又将芭蕉种上，原告又把芭蕉拔掉；被告也想是一个村的就算了，今年4、5月份被告去种芭蕉，原告将芭蕉拔掉之后种玉米，等到原告家的玉米有70、80公分高的时候，被告就将原告家的玉米铲掉了，具体多少棵不清楚，当时没有数，原告报警，莲池派出所下来看现场的时候被告不在场，之后原告又去补种玉米，被告没有铲；原告要求村委会、司法所进行调解，由于分歧较大调解无果，要双方保持现状避免矛盾激化，现在原告已经将玉米收掉了。被告铲玉米的时候没有全部铲掉，还剩一些，之后被告见玉米成熟了，心里面不舒服就将铲剩的玉米掰了，大概有10多公斤，之后原告又再次报警说被告偷原告的玉米。当时被告说地原告要也可以，但要原告每年给被告200元的土地使用费，该地块没有1.6亩。综上，地都没有确定是谁家的，原告没有依据要求被告赔偿。
本案争议的焦点为：被告是否应赔偿原告的损失？
针对争议的焦点，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、证明一份，欲证实该地是1974年由原告家开垦的自留地，后一直由原告家耕种，面积是1.6亩及四至界限；3、申请证人李宗芬出庭作证，欲证实该地是1974年由原告家开垦并耕种。经质证，被告对证据1无异议；对证据2不认可，认为在证明上捺印的人是原告的亲戚及朋友，不属实，该地的面积不足1.6亩；对证据3认为证言不准确、不真实，证人对该地基本不清楚。本院认为，原告提交的证据1能证实原告的基本身份情况，客观真实，本院予以采信；证据2、3本院综合全案予以综合认定。
被告向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、证明一份、人民调解协议书复印件一份、土地承包合同书及工分登记簿复印件一份，欲证实争议的地块是被告家承包地；3、现场照片7张，欲证实原告拔被告芭蕉的情况；4、申请证人雷本栋出庭作证，欲证实争议地块由被告让给其耕种2年的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2中的土地承包合同书上没有争议地块“石子地”这块地；对于人民调解协议书是针对刘春荣的土地，该协议上上没有“石子地”地块，该份证据没有石子地的记录，不能证明该地是被告家的；证明证实不了该地是被告的，因为没有石子地的记录及详细的四至。对证据3属实，原告确实拔了被告的芭蕉。对证据4不认可，认为证人所述的地是在马车路下面，这块地属于被告，是长条形的，有1分多。本院认为，被告提交的证据1能证实被告的基本身份情况，客观真实，本院予以采信；证据2、4本院将综合全案予以综合认定；证据3经原告质证无异议，本院予以采信。
本院依法调取以下证据：1、莲池乡派出所接处警详细信息、现场勘察图及现场照片一组，证实原告3次报警及出警勘查、处警情况；2、莲池乡司法所调解笔录及调解时被告提交材料一组，证实原、被告双方2017年9月22日经莲池乡调解委员会调解情况；3、现场照片及勘验图一组，证实2017年10月17日现场勘查情况；4、询问笔录两份，证实原、被告争议的土地由原告耕种10多年，被告在该处无承包土地。
经质证，原告对本院调取的证据1、2、3、4均无异议。被告对本院调取的证据1、2、3无异议；对证据4中华俊昌的询问笔录认为基本属实，他是1992年才到我们村的，以前的事情他不清楚，但被告在争议地块有承包地；对刘益的询问笔录属实，但认为地跟山林是一整块，因为种树子的地与争议的地是一整块的，种树子的时候没有种完，该地就叫石子地，两块地都是被告的。
本院认为，本院调取的证据来源客观真实，经原、被告质证无异议，本院予以采信。
本院认为，根据查明的事实，能证实原告在争议土地上耕种多年，被告也认可，原告种植在土地上的农作物属原告的财产，而被告将农作物铲除的行为损害了原告财产，被告应对其损害行为造成原告财产的损失承担赔偿责任，故被告应赔偿原告财产损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，2016年腊月间被告到原告耕种了多年的地里种芭蕉，原告将被告所种芭蕉拔掉，2017年4月原告在地里种玉米，被告又将芭蕉栽种在原告地里，原告又将被告所种芭蕉拔掉，2017年6月23日被告将原告地里种的玉米铲掉，原告报警，经莲池派出所出警，经现场核实，被告铲掉的玉米棵数为3009棵，每棵大约40厘米高，直径大约2厘米。2017年9月26日，被告又将原告成熟的玉米掰了部分。
本院认为，公民的财产所有权依法受法律保护。本案中，原、被告认可原告在争议地块耕种多年的事实，原告在地上所种的农作物应为原告所有的财产，被告将原告所有的农作物铲除的行为，侵害了原告财产的权益，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其玉米的损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于赔偿的具体数额，虽然原告没有提交相应证据证实具体的损害数额，但被告铲除原告玉米是事实，鉴于进行财产损失鉴定成本较高，对原告要求1.6亩玉米，按亩产556公斤，产值1.8元/公斤，损失计算为1601.28元的诉请，本院酌情支持1500元。被告辩解争议土地属被告承包土地，因其提交的证据不足于证实该地属其承包土地，且与本院到争议土地村民小组及村民的调查情况不一致，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告刘昆于判决生效后十五日内赔偿原告周德平玉米损失款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 和慧频
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱鹏飞