福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初4083号
原告：李明英，女，1956年12月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：叶家云，男，1975年9月21日出生，汉族，现住长乐市。
被告：林美珠，女，1976年12月1日出生，汉族，现住长乐市。
被告共同委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告李明英与被告叶家云、林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李明英与被告的共同委托诉讼代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款本金1030000元及利息162000元,并持续计算利息至借款还清之日止。
原告李明英陈述的事实及理由如下：被告叶家云、林美珠因资金紧张，在2014年1月至2015年6月间向原告出具借条，分四次共计向原告借款1030000元，均约定月利率1.5%，一年付息一次。两被告承诺于2016年9月归还本息，现还款期限已到，两被告未按时还本付息。
被告叶家云、林美珠辩称：对时间为2014年2月7日、2014年3月5日、2015年6月3日的三笔借款，以及相应的日期为2016年2月7日、2016年3月5日的欠息凭证予以确认。但原告主张的时间为2014年1月28日的借款200000元没有相关转账凭证，对此借款及利息（该欠息条的落款日期为2016年1月28日）被告均不予以确认，原告作为举证责任人应提交相关证据。
原告李明英围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、被告叶家云、林美珠共同签名出具的向李明英借款的借条4张，内容体现叶家云、林美珠分别于2014年1月28日、2014年2月7日、2014年3月5日、2015年6月3日向李明英借款200000元、500000元、200000元、130000元，每张借条均约定月利率1.5%，一年付息一次；
2、被告林美珠向案外人叶某某（原告女儿）出具的借条3张，内容体现林美珠分别于2016年1月28日、2016年2月7日、2016年3月5日向叶某某借款36000元、90000元、36000元，借款利率1.5%。原告经以此证明被告借款后，除130000元的借款利息已付清外，其余的3笔借款均以借条的形式向原告出具欠息1年的凭证。
3、中国农业银行取款业务回单及中国建设银行转账凭条，内容体现：2014年2月7日案外人叶某某向林美珠转账500000元，2014年3月5日案外人叶某某向林美珠转账180000元，2015年6月3日原告李明英向林美珠转账130000元。
被告叶家云、林美珠未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据材料有被告叶家云与林美珠的结婚登记申请书和审查处理结果表，证明两被告于2001年5月9日登记结婚。
上述证据材料经庭审出示、质证，除落款时间为2014年1月28日借款200000元的借条及相应的落款时间为2016年1月28日的欠息借条外，双方当事人对原告提交的证据以及本院依职权调取的证据的真实性和证明内容均无异议。
本院经审理认定双方没有争议的事实如下：被告叶家云、林美珠系夫妻关系。两被告曾分别于2014年2月7日、2014年3月5日、2015年6月3日向原告李明英借款500000元、200000元和130000元，均约定借款月利率1.5%，一年付息一次。借款后，被告向原告支付了上述借款一年的利息，2014年所借的两笔借款2015年至2016年度的借款利息未付，被告林美珠以出具借条的方式确认了欠息金额。2016年9月，因原告要求，被告收回上述借款的原条，重新向原告出具了借条，两被告共同在借条“借款人”一栏处签名。新借条仍以出借资金交付日期作为落款时间。
本案原、被告争议的焦点在于2014年1月28日的借款200000元是否真实存在。
被告辩称，原告主张的2014年1月28日借款200000元没有相关转账凭据佐证，应继续承担举证责任。
原告认为该笔借款系现金交付，与本案其他三笔借款一样，被告均已支付了一年的利息，而且除了更换借条，被告还出具了该笔借款的欠息借条，债务真实存在，被告应承担还款责任。
本院分析认为，民间借贷虽为实践性合同，民间借贷发生纠纷后，除了审查借款关系是否成立以及借款合同是否有效外，还应确认借贷资金是否实际支付。但双方争议的借款借条已经过更换重写，被告林美珠还针对此笔借款的利息出具了欠息凭证，如此笔借款资金没有实际支付，则很难理解被告上述行为。基于以上事实，本院认为，被告抗辩2014年1月28日借款200000元的资金未实际交付，该债务不存在的举证责任应由被告承担，被告举证不能，即要承担不利的法律后果。
综上事实及分析，本院认为，债务应当清偿。本案被告对原告负有债务有原告陈述、原告提交的由被告共同签名的借条，以及相关银行汇款为据，可以认定。被告辩称讼争部分借款资金未支付，但未提供证据佐证，本院不予支持。
两被告共同在借条“借款人”一栏处签名，属于共同借款人，应当对讼争债务承担共同责任。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
原、被告双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率计算借款利息，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶家云、林美珠应于本判决生效后五日内共同偿还原告李明英借款本金1030000元及利息（四笔借款利息分别从下列时间以月利率1.5%计算至借款还清之日止，即2014年1月28日借款200000元从2015年1月28日起算，2014年2月7日借款500000元从2015年2月7日起算，2014年3月5日借款200000元从2015年3月5日起算，2015年6月3日借款130000元从2016年6月3日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，减半收取计7764元，由被告叶家云、林美珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林枫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。