四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终860号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂林，绰号“超超”，男，1989年1月26日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2012年11月14日因犯非法买卖制毒物品罪被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，2013年8月6日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌寻衅滋事被四川省金堂县公安局刑事拘留,同年6月1日被四川省金堂县公安局取保候审，2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪经四川省金堂县人民法院决定逮捕，同年5月2日由四川省金堂县公安局执行逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。
辩护人谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
辩护人陈小虎，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
原审被告人万志豪，绰号“豪豪”，男，1992年12月25日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2013年8月5日因犯寻衅滋事罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌寻衅滋事被四川省金堂县公安局刑事拘留,同年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省金堂县人民检察院批准逮捕，次日由四川省金堂县公安局执行逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人万志豪犯故意伤害罪及聚众斗殴罪、李桂林犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出(2017)川0121刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人李桂林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：（一）2014年2月16日23时许，被告人李桂林让被告人万志豪陪同去金堂县赵某2北一横道“喜乐钱柜KTV”二楼一包间找到张某1后，被告人李桂林与张某1在KTV二楼电梯口处聊天时，与张某1一起玩耍的被害人苏某见状从包间跟出来，要拉张某1离开，被告人李桂林予以阻止，双方言语不和，遂相互抓扯、互殴。一旁的被告人万志豪应李桂林要求随即上前帮忙，随后从包间出来的被害人王某甲见状亦上前帮忙。双方打斗中，被告人万志豪用随身携带的弹簧刀猛刺对方，李桂林用车钥匙殴打对方。后被告人万志豪、李桂林逃离现场。经鉴定，王某甲左眼部外伤后遗盲目属重伤二级。苏某身体损伤评定为轻伤一级（其中苏某身体左侧外伤性血气胸构成轻伤一级；左尺神经损伤、左桡骨不全性骨折，构成轻伤二级）。
另查明，案发后，被告人万志豪、李桂林与被害人苏某、王某甲达成赔偿协议并履行相应赔偿，二被害人均对二被告人的行为予以谅解。公安机关经网上追逃，于2016年4月26日在金堂县将被告人李桂林挡获。2016年11月4日，被告人万志豪主动到金堂县公安局杨柳桥派出所投案，对其伙同被告人李桂林故意伤害他人犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实，有被告人万志豪、李桂林的供述，被害人苏某、王某甲的陈述，证人张某1、周某的证言，现场示意图、现场监控视频及视频截图，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，二被告人的户籍信息及前科材料、在逃人员登记信息表，受案登记表、到案经过、公安机关出具的情况说明，协议书、谅解书等证据予以证实。
（二）2015年7月8日下午，被告人万志豪受人邀约，伙同他人驾车从金堂县赵某2到中江县“乾坤堂”茶楼聚集，准备报复吕某4甲。后万志豪伙同彭某、宾豪、刘某2（均已判刑）等十余人分乘坐车牌号为川Ｆ×××××的蓝色马自达汽车，川Ｆ×××××的白色长安汽车，川Ｆ×××××的银灰色长安面包车，从“乾坤堂”茶楼出发沿二环路前往中江县东北镇“东湖山庄”。当车辆行驶至“东湖山庄”附近时，众人发现吕某4甲所有的一辆车牌号为川Ｂ×××××的银色奇瑞牌轿车就停在路边，便下车分别持钢管、砍刀、铁铲、木棒等器械，将乘坐该车的被害人王某乙、吕某1打伤。经鉴定，王某乙左下肢及左肩部的损伤程度为轻伤二级，吕某1左下肢的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实，有被告人万志豪的供述，同案犯刘某2、彭某、宾豪、石某、李某2的供述，被害人吕某2、王某乙的陈述，被害人吕某1的陈述及辨认笔录，证人张某2、赵某1、李某1、王某、林某、刘某1、胡某、王某辉、王某艳、刘某1翠、陈某、刘某1敬、房某1、胡某玉、吴某1、吕某3的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，受案登记表等证据予以证实。
原判认为，被告人万志豪、李桂林结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人万志豪受人邀约积极持械参加聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人万志豪、李桂林在故意伤害共同犯罪中，均积极实施，对造成的伤害后果应共同承担责任，不宜区分主从，但被告人万志豪持刀直接致伤被害人，量刑时予以区别。被告人万志豪一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人万志豪、李桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人万志豪案发后主动投案并如实供述其伙同李桂林故意伤害犯罪事实，所犯故意伤害罪系自首，依法可从轻处罚。被告人万志豪对其所犯聚众斗殴罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李桂林归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案被害人苏某在案件起因上有一定过错，且被告人李桂林、万志豪案发后积极赔偿被害人苏某、王某甲并取得二被害人谅解，均可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，认定被告人万志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，决定合并执行有期徒刑五年六个月；被告人李桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人李桂林不服，提出上诉。李桂林及其辩护人提出李桂林归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，主观恶性和社会危害性较小，其需回归家庭照顾幼女，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见；李桂林另提出在万志豪持刀帮其殴打被害人时某在旁阻止万志豪用刀的上诉意见。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李桂林与原审被告人万志豪共同殴打他人，致一人重伤及一人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。原审被告人万志豪受他人邀约持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。万志豪与李桂林在故意伤害共同犯罪中，均行为积极、作用突出，不宜区分主从犯，根据各自在犯罪中的具体行为分别予以量刑。万志豪、李桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。万志豪一人犯数罪，依法应数罪并罚。万志豪案发后主动投案并如实供述罪行，所犯故意伤害罪系自首，依法可从轻处罚。李桂林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。李桂林、万志豪在案发后积极赔偿被害人苏某、王某甲并取得谅解，均可酌情从轻处罚。
针对上诉人李桂林所提在万志豪持刀帮其殴打被害人时某在旁阻止万志豪用刀的上诉意见，本院审查认为，在案监控视频证实李桂林先与被害人苏某发生抓扯，后万志豪再持刀上前帮助李桂林捅刺被害人王某甲及苏某，李桂林在现场并无阻止万志豪行凶的行为，且在案李桂林与万志豪的供述及证人证言等证据证实的内容均与该上诉意见相悖，故对该意见不予采纳；关于上诉人李桂林及其辩护人所提李桂林归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，其主观恶性和社会危害性较小，其需回归家庭照顾幼女，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院审查认为，李桂林因琐事纠纷与他人发生抓扯，后伙同万志豪殴打他人致一人重伤、一人轻伤，其主观恶性及社会危害性并非较小。李桂林所提其特殊家庭情况与本案定罪量刑没有关联性。原判量刑时，结合李桂林系累犯、如实供述罪行、积极赔偿被害人并取得谅解，综合考虑其主观恶性、社会危害性等全案情节，在法定量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑三年，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年八月三十日
书记员 李继1