内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2531民初75号
原告：刘建华，男,1983年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原告：刘金玲，女，1986年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
二原告共同委托代理人：赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都*楼***号。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：张伟东，该公司职工。
原告刘建华、刘金玲与被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联财保锡林郭勒中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及刘建华、刘金玲委托代理人赵中国、被告委托代理人张伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建华、刘金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按原告责任比例在保险限额内赔偿精神抚慰金35000元、车损75000元（其中×××车辆以司法鉴定价值为准）；暂合计110000元；2、诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，刘建华驾驶×××号牌车辆，在位于S304线多伦县境内767公里+989米处左转弯时，与相对方向行驶的杨术清驾驶的×××号小轿车相撞，造成一起杨术清死亡、刘建华受伤及双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经多伦县公安局交通警察大队（多公交认字2016第059号）道路交通事故认定书认定，刘建华负本次事故的主要责任，杨术清负本次事故的次要责任。本次交通事故经多伦县公安局交通警察大队主持调解，达成”道路交通事故损害赔偿调解书”，内容为：1、刘建华一次性赔偿被害人杨术清亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项共计580000元；2、一次性赔偿杨术清车辆损失共计40000元，不足部分由杨术清负担；3、刘建华的车辆损失按照道路交通事故责任比例承担；4、刘建华因本次交通事故所造成的损失按照道路交通事故责任比例承担；5、其他损失自负。上述费用由原告刘建华先行代为垫付。原告在被告保险公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗限额10000元，财产损失限额2000元），保险期间自2016年6月8日-2017年6月8日。商业险承保险种有（机动车第三者责任保险限额500000元）、机动车损失险102800元、机动车车上人员责任保险乘客80000元，机动车全车盗抢保险102800元、玻璃单独破碎险，保险期间为2016年6月9日-2017年6月9日。原告根据保险合同向被告提交了给付理赔款资料，经被告审核后给原告出具各项理赔详情单，其中对于应赔付的精神抚慰金35000元拒绝赔付。应赔付的车损未达成一致。刘建华为×××号牌轻型普通货车的驾驶人，刘金玲为投保的被保险人。该车的注册登记日期为2016年6月22日，购买价为102800元。原告主张的车损按责任比例被告应赔偿75000元，如被告不予认可可以司法鉴定价值为准。
中华联财保锡林郭勒中心支公司辩称：1、原告主张的三者精神抚慰金主体不适格，精神抚慰金索取权利应当归受害人或者死者近亲属，本案原告是否承担精神抚慰金不明确，原告主张35000元，而涉及死亡的一般标准为30000元，原告的诉讼与事实不符，不予认可；2、原告主张的财产损失不合理，原告主张的×××车辆损失应当先行扣除对方交强险2000元后再按照交警认定的主要责任70%给予赔偿，我公司根据车辆实际损失深度估损为70420元，原告方申请对车辆进行评估，请贵院参照我公司定损意见给予先行扣除交强险2000元后按照70%给与赔偿；3、依据交强险及商业险合同约定我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、刘建华、刘金玲身份证复印件；2、中华联财保锡林郭勒中心支公司工商登记查询单；3、多伦县公安局交通警察大队（2016）第059号道路交通事故认定书、刘建华驾驶证、×××号牌车的行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、杨术清死亡注销证明、死亡证明书、鉴定文书各1份；4、×××号牌车机动车保险单（抄单）、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）各1份；5、机动车辆保险人员伤亡费用清单、机动车辆保险车辆损失情况确认单9张；6、机动车销售统一发票、车辆一致性证书各1份；7、内锡众鉴报字（2017）第61号机动车鉴定评估报告书、司法鉴定收费收据各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联财保锡林郭勒中心支公司对原告刘建华、刘金玲提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘金玲于2016年6月7日购置一辆厂牌型号为长城CC1031PA6J的货车（车牌号为×××），购置价为102800元。2016年6月8日，刘金玲为该车在中华联财保锡林郭勒中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2016年6月8日至2017年6月8日。商业险保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，承保的险种有：机动车第三者责任保险，赔偿限额为500000元；机动车车上人员责任保险（司机），赔偿限额20000元；机动车损失保险，赔偿限额102800元；机动车车上人员责任保险，赔偿限额80000元；机动车全车盗抢保险，赔偿限额102800元；玻璃单独破碎险。
2016年10月6日，刘建华驾驶×××号牌车辆，沿S304线由北向南行驶至多伦县境内767公里+989米处左转弯时，与相对方向行驶的杨术清驾驶的小轿车相撞，造成一起杨术清死亡、刘建华受伤及双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经多伦县公安局交通警察大队（多公交认字2016第059号）道路交通事故认定书认定，刘建华负本次事故的主要责任，杨术清负本次事故的次要责任。经多伦县公安局交通警察大队主持调解，刘建华与杨术清亲属达成赔偿协议，内容为：1、刘建华一次性赔偿被害人杨术清亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项共计580000元；2、刘建华一次性赔偿杨术清车辆损失共计40000元，不足部分由杨术清负担；3、刘建华的车辆损失按照道路交通事故责任比例承担；4、刘建华因本次交通事故所造成的损失按照道路交通事故责任比例承担；5、其他损失自负。上述费用刘建华于2016年10月17日给付对方。
2016年10月7日，内蒙古正镶白旗公安局刑事科学技术室出具死亡证明书，证明杨术清被车辆碰撞后造成肋骨骨折，肺脏、心脏破裂而死亡。
2017年2月16日，刘金玲、刘建华向本院提出对×××号牌受损车辆进行评估造价。本院委托锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司进行评估。2017年2月28日，评估公司出具报告书，受损车辆评估价值为77008元。刘金玲、刘建华交纳鉴定评估费用2500元。
另查明，刘建华的机动车驾驶证号为×××，有效日期为2015年2月27日至2025年2月27日。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。刘金玲与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的保险合同关系成立，刘金玲与被告均应依约履行。刘建华作为驾驶人与受害方达成《交通事故损害赔偿调解书》，虽该调解书对被告没有约束力，但刘金玲的投保车辆发生了事故，被告应当依合同履行义务，依法进行赔付。刘建华、刘金玲主张的车辆损失52505.6[（77008元-2000元）×70%]元，是依据车辆评估鉴定的金额先行扣除交强险项下财产损失赔偿限额2000元后，按刘建华负担的主要责任即70%的比例计算得来，且被告对此数额无异议，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，本案被保险车辆在保险期间发生交通事故造成杨术清当场死亡，原告先行赔付了死者杨术清包括精神损害抚慰金的各项损失，因此，原告按照法律规定和保险合同的约定享有向被告进行索赔的权利。原告依据其在交通事故中承担的主要责任，要求精神抚慰金35000（50000元×70%）元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出索取权利应当归受害人或者死者的近亲属及数额应为30000元的辩解，无事实和法律依据，本院不予确认。对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉受损车辆的鉴定评估费即是为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故应由被告中华联财保锡林郭勒中心支公司负担。
综上所述，原告刘金玲、刘建华要求被告中华联财保锡林郭勒中心支公司赔偿其精神抚慰金35000元、车辆损失52505.6元，并负担鉴定评估费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘金玲、刘建华车辆损失保险金52505.6元、精神抚慰金35000元，共计87505.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（此款刘金玲、刘建华已预交）、鉴定评估费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽文
二〇一七年三月三十日
书记员 牛 娜