云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初510号
原告（反诉被告）:吴保林，男，1971年8月9日生，住华宁县。
原告（反诉被告）:尹桂梅，女，1981年5月17日生，住华宁县。
被告（反诉原告）:余桂英，女，1967年8月14日生，住华宁县。
被告（反诉原告）吴保文，男，1965年9月11日生，住华宁县。
原告吴保林、尹桂梅与被告余桂英、吴保文身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，被告余桂英、吴保文提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴保林、尹桂梅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿吴保林各项费用5483.98元（医疗费2670.98元、误工费7天×200元/天=1400元、护理费7天×100元/天=700元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元、交通费13元）；判令余桂英赔偿尹桂梅各项费用3649.41元（医疗费1836.41元、误工费7天×200元/天=1400元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元，交通费13元）。事实及理由：2017年5月16日晚，村会委组织某某村民小组农户退还百千工程建房押金，因被告家未按照村民会议决定交纳在待客处办喜事的使用费200元，作为村小组长的吴保林就在会上提出应从建房押金中予以扣除，余桂英听到后破口大骂，语言极为难听和恶毒，吴保林回了几句，余桂英就突然用手中的电筒朝吴保林的头、脸部等处乱打。尹桂梅上前劝阻时又被余桂英打伤。吴保文参与劝阻时与吴保林发生撕扯。二被告的行为严重损害了二原告的合法权益，且余桂英不知悔改、态度恶劣，请法院判如所请。针对二被告所提反诉，二原告认为未对二被告实施过侵权行为，不应承担赔偿责任。
余桂英、吴保文辩称，事发当天，原、被告因交纳办喜事费用发生争执，吴保林作为小组长处理不公，对余桂英进行辱骂，并用手指戳余桂英的脑门，尹桂梅揪扯余桂英的头发，吴保文被吴保林一板凳打伤。二被告并未致伤二原告，反而是二被告被致伤。二原告挑起事端、激化矛盾，对本案的发生存在重大过错，应承担本案的全部责任。请法院依法驳回二原告的诉讼请求。余桂英提出反诉请求：判令吴保林、尹桂梅赔偿各项损失3021.56元（医疗费1421.56元、误工费4天×100元/天=400元、护理费4天×100元/天=400元、营养费4天×100元/天=400元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元）。吴保文提出反诉请求：判令吴保林赔偿各项损失2634.40元（医疗费1134.40元、误工费10天×100元/天=1000元、车旅费500元）。
本院经审理认定事实如下：吴保林与尹桂梅系夫妻，吴保文与余桂英系夫妻，原、被告两家是同村人，吴保林系两家所在自然村的组长。2017年5月16日晚，原、被告双方所在某某村在本村待客处召开群众会议，退还某某村危房改造押金。因余桂英家之前办喜事未向小组交纳200元使用费，吴保林提出在退还的建房押金中予以扣减。余桂英不认同只有自家及另一户村民未交纳费用，要求吴保林出示收取其他农户交纳办事费用的收据，吴保林予以拒绝，二人发生争吵、推攮，尹桂梅、吴保文上前劝阻，吴保林与吴保文发生撕扯，尹桂梅与余桂英发生撕扯。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均否认在该纠纷中致伤对方，但根据公安机关在事发后向本案当事人及其他在场人员所作的询问笔录，结合双方在事后到医院医治的伤情，能印证事发当天，余桂英用防爆电筒致伤吴保林的头部，双方发生纠纷后，四人均有不同程度的损伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合纠纷产生的原因及双方受伤的经过看，吴保林作为村小组长，从村组利益出发，要求余桂英交纳办喜事费用属于其履行管理职责，但余桂英作为未交纳办事费用的村民，提出查看其他农户交纳费用收据的要求是合理的，吴保林予以拒绝不当。余桂英用防爆手电筒致伤吴保林，其行为激化矛盾。余桂英、吴保林遇事均不能采取正确有效的处理方式，对于吴保林的损害后果，余桂英应承担主要赔偿责任，吴保林自行承担部分责任。吴保文在见到妻子余桂英与吴保林发生纠纷后，上前劝阻，与吴保林发生撕扯，对于吴保林及自身的损害后果，双方过错相当，应各自承担50%的责任。因吴保文与余桂英系夫妻，对于二人应赔偿吴保林的责任不再另行区分，按余桂英应承担的主要责任确定由二人承担60%的责任。尹桂梅在见到丈夫被余桂英打伤的情况下上前阻止余桂英，双方发生撕扯，造成二人不同程度受伤的损害后果，过错相当，应各自承担50%的责任。
对于本案费用的认定，1、吴保林医疗费2670.98元，结合医疗发票，予以认定；吴保林依据尹桂梅的个体工商户营业执照主张按200元/天计算误工费，因该营业执照载明组成形式为个人经营，不予支持，主张按100元/天计算护理费无依据，不予支持，误工费、护理费均应按2016年农村常住居民人均可支配收入标准计算，认定24.71元/天×7天=172.97元；住院伙食补助费100元/天×7天=700元、交通费13元，双方当事人无争议，予以认定。上述费用合计3729.92元。2、尹桂梅医疗费1836.41元，结合医疗发票，予以认定；误工费200元/天×4天=800元，因尹桂梅持有个体工商户营业执照，主张按200元/天计算误工费不超过同行业在岗职工工资，结合住院天数予以认定；住院伙食补助费100元/天×4天=400元、交通费13元，双方当事人无争议，予以认定。上述费用合计3049.41元。3、余桂英医疗费1421.56元，结合医疗发票，予以认定；误工费、护理费主张按100元/天计算无依据，不予支持，均应按2016年农村常住居民人均可支配收入标准计算，认定24.71元/天×4天=98.84元；住院伙食补助费100元/天×4天=400元，结合住院天数予以认定；主张的营养费无医疗机构需加强营养的医嘱，不予支持。上述费用合计2019.24元。4、吴保文主张医疗费1134.40元，扣除统筹支付的123.38元，认定为1011.02元；误工费主张按100元/天计算无依据，结合病情证明，按2016年农村常住居民人均可支配收入标准计算，认定24.71元/天×4天=98.84元；车旅费500元虽无证据证实，但根据其医治伤情的地点及时间酌情认定交通费100元。上述费用合计1209.86元。
综上所述，吴保林、尹桂梅的本诉主张部分成立，余桂英、吴保文的反诉主张部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告余桂英、吴保文于判决生效后十五日内连带赔偿原告吴保林医疗费2670.98元、误工费172.97元、护理费172.97元、住院伙食补助费700元、交通费13元，合计3729.92元的60%，即2237.95元；
二、由被告余桂英于判决生效后十五日内赔偿原告尹桂梅医疗费1836.41元、误工费800元、住院伙食补助费400元、交通费13元，合计3049.41元的50%，即1524.71元；
三、由反诉被告尹桂梅于判决生效后十五日内赔偿反诉原告余桂英医疗费1421.56元、误工费98.84元、护理费98.84元、住院伙食补助费400元，合计2019.24元的50%，即1009.62元；
四、由反诉被告吴保林于判决生效后十五日内赔偿反诉原告吴保文医疗费1011.02元、误工费98.84元、交通费100元，合计1209.86元的50%，即604.93元；
五、驳回原告吴保林、尹桂梅的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告余桂英、吴保文的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费256元，减半收取计128元，由原告吴保林、尹桂梅负担76元，由被告余桂英、吴保文负担52元；反诉费100元，减半收取计50元，由反诉原告余桂英、吴保文负担35元，由反诉被告吴保林、尹桂梅负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晨曦