江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1566号
原告陈月宝，男，1956年9月13日生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人张凤来，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王建华，男，1962年11月17日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人汪海，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人李晓云，江苏江扬律师事务所律师。
被告孙久琴，女，1963年3月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈月宝与被告孙久琴、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后依法由审判员王禹适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序又于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈月宝及其委托代理人张凤来，被告孙久琴，被告王建华及其委托代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月宝诉称：被告孙久琴自2013年6月至2014年1月共计向原告借款162万元。后原告多次催要，被告孙久琴也多次承诺还款，但均未兑现。2015年12月6日，被告孙久琴与原告达成还款协议，承诺于2016年1月31日前偿还原告100万元。还款协议达成后，被告孙久琴仍未按约偿还。被告王建华与被告孙久琴系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。被告王建华对被告孙久琴的债务应当承担共同偿还责任。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告孙久琴立即偿还原告借款本金162万元并支付利息（以162万元本金为基数，自2015年6月25日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告王建华对被告孙久琴的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告陈月宝为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、说明、汇款凭证、取款凭证、还款协议、承诺书、借款情况表、婚姻状况证明、结婚证复印件、抵押借款合同复印件等。
被告孙久琴辩称：1、我与原告不存在借贷关系，钱是我与原告谈恋爱期间，原告自愿打给我的。在谈恋爱期间，我与原告的钱是不区分的，原告打给我的钱我用来借给朋友了。我与原告是共同对外放贷，朋友每月还我的利息，我也都给原告了。我自2013年6月至2015年10月，每月大概给付原告4万元利息；2、原告交付给我的钱没有162万元，实际只有120多万元。原告每向我汇一笔钱，都按照月利率2%预扣了一个月的利息；3、我把原告打给我的钱借给朋友，是为了赚取利息改善我与原告同居期间的住房情况。借条都是在利息收不上来的情况下，原告逼着我补打的；4、我与原告之间的债务纠纷与被告王建华没有关系，王建华不清楚借款的情况，王建华不应当承担还款责任。
被告孙久琴为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条复印件、民事调解书复印件等。
被告王建华辩称：1、被告孙久琴与原告在2012年经人介绍后便开始非法同居，还曾多次外出旅游；2、被告孙久琴与原告同居期间发生的经济往来或者借款，均未用于两被告的夫妻共同生活，我均不清楚。我不应承担共同还款责任。
被告王建华为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了照片六张。
经审理查明：2013年6月22日，被告孙久琴向原告出具借条一张，载明：今借到陈月宝100万元整。其中包括预先打入借条的利息2万元。
2013年6月22日，原告通过银行转账向被告孙久琴分别汇款196000元和784000元。
2013年6月25日，被告孙久琴向原告出具借条一张，载明：今借到陈月宝10万元整。其中包括预先打入借条的利息6000元。
2013年6月26日，原告通过银行转账向被告孙久琴汇款94000元。
2013年6月25日，被告孙久琴再次向原告出具借条一张，载明：今借到陈月宝20万元整。其中包括预先打入借条的利息12000元。
2013年6月25日，原告再次通过银行转账向被告孙久琴汇款188000元。
2013年11月29日，被告孙久琴向原告出具借条一张，载明：今借到陈月宝现金10万元整。
2014年1月18日，被告孙久琴向原告出具借条一张，载明：今借到陈月宝现金10万元整。
2014年1月18日，原告从银行现金取款10万元。
2015年5月10日，被告孙久琴向原告出具承诺书一份，载明：2015年5月25日前保证归还欠陈月宝162万元本金。
2015年7月12日，被告孙久琴向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺8月13日归还162万（陈月宝）欠款，逾期不还，每天罚款5000元。
2015年12月6日，被告孙久琴与原告达成协议一份，载明：截止2015年12月6日，孙久琴共欠陈月宝人民币200万元整，经双方协商一致，特签订如下协议。1、孙久琴承诺于2016年1月31日前归还陈月宝100万元整，2016年5月份前归还100万元整。2、若孙久琴不按时归还陈月宝欠款，即从2015年12月6日起，按每月2%向陈月宝支付利息；另按逾期天数，每天罚款5000元整。3、若孙久琴逾期天数超过10天，原告有权采取其他一切措施向孙久琴追讨。4、本协议经双方签字生效并严格遵守，若违反本协议，双方均可追究对方的违约责任。
另查明，被告孙久琴于2013年9月20日向案外人丁宏云出具借条一张，载明：今借到丁宏云现金6万元。2015年4月4日，丁宏云在借条上注明：此笔钱转由孙久琴欠陈月宝的6万元人民币，由孙久琴归还并将借条交给原告。2016年6月26日，被告孙久琴在借条上注明：此笔借款由我归还陈月宝。
再查明，被告王建华与被告孙久琴于1986年4月12日登记结婚，于2016年3月10日办理离婚登记。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本案中，双方当事人争议的焦点为：一、被告孙久琴与原告之间是否存在民间借贷关系，如果存在被告孙久琴尚应偿还原告的借款本息数额是多少？二、本案所涉借款是否为被告王建华与被告孙久琴的夫妻共同债务？
一、关于被告孙久琴与原告之间是否存在民间借贷关系，如果存在被告孙久琴尚应偿还原告的借款本息数额是多少的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告主张被告孙久琴向其借款，提供了借条、汇款凭证予以证明，双方之间存在民间借贷关系。被告孙久琴辩称与原告不存在民间借贷关系，原告交给其的款项均用于同居期间共同对外放贷，提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于尚欠借款数额，本院认定如下：1、2013年6月22日金额为100万元的借条，原告当庭自认在汇款时预先扣除了利息2万元，因此该笔借款的本金应当按照原告陈述的实际交付的数额98万元认定。原告当庭自认被告孙久琴以100万元本金为基数，按照月利率2%支付利息至2014年1月。故自款项交付之日2013年6月22日至2014年1月31日，被告孙久琴实际多支付利息2986.67元。截至2014年1月31日，被告孙久琴尚欠原告借款本金977013.33元。自2014年2月1日起至2015年12月6日双方达成还款协议时止，被告孙久琴尚欠原告借款本金977013.33元，利息433793.92元。2、2013年6月25日金额为10万元的借条，原告当庭自认在汇款时预先扣除了利息6000元，因此该笔借款的本金应当按照原告陈述的实际交付的数额94000元认定。原告当庭自认被告孙久琴以10万元本金为基数，按照月利率2%支付利息至2014年1月。故自款项交付之日2013年6月26日至2014年1月31日，被告孙久琴实际多支付利息880元。截至2014年1月31日，被告孙久琴尚欠原告借款本金93120元。自2014年2月1日起至2015年12月6日双方达成还款协议时止，被告孙久琴尚欠原告借款本金93120元，利息41345.28元。3、2013年6月25日金额为20万元的借条，原告当庭自认在汇款时预先扣除了利息12000元，因此该笔借款的本金应当按照原告陈述的实际交付的数额188000元认定。原告当庭自认被告孙久琴以20万元本金为基数，按照月利率2%支付利息至2014年1月。故自款项交付之日2013年6月25日至2014年1月31日，被告孙久琴实际多支付利息1768元。截至2014年1月31日，被告孙久琴尚欠原告借款本金186232元。自2014年2月1日起至2015年12月6日双方达成还款协议时止，被告孙久琴尚欠原告借款本金186232元，利息82687.01元。4、2013年11月29日金额为10万元的借条，原告陈述为现金足额交付，被告孙久琴未提供相反证据，因此该笔借款的本金应当按照原告陈述的交付数额10万元认定。原告当庭自认被告孙久琴以10万元本金为基数，按照月利率2%支付利息至2014年1月。自2014年2月1日起至2015年12月6日双方达成还款协议时止，被告孙久琴尚欠原告借款本金10万元，利息44400元。5、2014年1月18日金额为10万元的借条，原告陈述为现金足额交付并提供了取款凭证，被告孙久琴未提供相反证据，因此该笔借款的本金应当按照原告陈述的交付数额10万元认定。原告当庭自认被告孙久琴以10万元本金为基数，按照月利率2%支付利息至2014年1月。自2014年2月1日起至2015年12月6日双方达成还款协议时止，被告孙久琴尚欠原告借款本金10万元，利息44400元。6、2013年9月20日金额为6万元，出具给案外人丁宏云的借条，被告孙久琴认可实际收取丁宏云现金6万元，亦认可该笔债权转让给原告，因此该笔借款的本金应当按照原告陈述的交付数额6万元认定。原告当庭认可该6万元借款未约定利息，故截至2015年12月6日双方达成还款协议时止，被告孙久琴尚欠原告借款本金10万元。7、原告陈述交付给被告孙久琴的借款资金来源为向他人所借，曾替被告孙久琴向他人垫付借款利息6万元，也应计入借款本金之中，无事实和法律依据，本院不予确认。故截至2015年12月6日原告与被告孙久琴达成还款协议时，被告孙久琴尚欠原告借款本金1516365.33元，利息646626.21元。被告孙久琴辩称其系按照月利率4%或6%支付的利息，未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年12月6日协议中载明的200万元，不超过按照前期利率年利率24%，根据被告还款数额，按照先还息后还本的顺序，计算至2015年12月6日的借款本息数额。故协议载明的200万元可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。考虑到该协议系对以前多个借款本息结算的确认，为防止复利超过法律规定的最高限度，对483634.67元的利息（200万元-1516365.33元）不再继续计算利息。本金1516365.33元，自2015年12月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%继续计算借款利息。
二、关于被告王建华是否应当对上述借款本息承担共同还款责任的问题。本院认为，案涉借款金额较大，被告孙久琴当庭陈述与原告系婚外同居关系，原告当庭亦认可自2011年至2013年与被告孙久琴存在同居的事实。且原告提供的证据不足以证明本案讼争借款用于孙久琴和王建华的家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。
综上，本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告孙久琴未按双方协议约定向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任。本案借款不属于被告王建华与被告孙久琴的夫妻共同债务，故对原告要求被告王建华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙久琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月宝偿还借款本金200万元及利息（以1516365.33元本金为基数，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈月宝对被告王建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告孙久琴负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙久琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付22800元），保全费5000元，由原告陈月宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱贤斌
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 刘 瑶