wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4653号
原告湖北新长江物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
法定代表人肖陶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人薛丹，系湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人张畅，系该公司员工（特别授权）。
被告武士兵，男，1981年9月1日出生，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人李海夫，系湖北金卫律师事务所律师。
原告湖北新长江物业管理有限公司与被告武士兵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日受理后,依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理时。原告湖北新长江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛丹、张畅,被告武士兵及其委托诉讼代理人李海夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新长江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8568.4元，违约金1519.7元，共计10088.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、业主委员会分别签订了《2008·城市花园前期物业管理服务协议》、《2008·城市花园物业服务合同》，协议约定：被告房屋建筑面积为100.57平方米，住宅物业管理服务费标准为：2008年1月至2015年12月按建筑面积每月1.1元/平方米交纳；2016年1月以后按建筑面积每月1.35元/平方米交纳，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的每天1%交纳滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告作为2008·城市花园小区14栋3单元502号房屋的业主，从2012年1月起拖延缴纳物业管理服务费，被告的行为已构成违约，经原告催要，被告至今未支付所欠费用，故提出上述诉讼请求。
被告武士兵辩称：被告的房屋一直存在渗水问题，向原告反映维修过一次，不久又开始渗水，影响了被告正常生活。再次向原告反映维修，原告置之不理，被告便未继续交纳物业费，原告也一直未向被告催要物业费；另外小区门禁形同虚设，外来人员随意进出，保安未24小时巡逻、执勤；小区内任意张贴牛皮癣广告，小区内多户业主反映被盗；垃圾未及时清理，垃圾桶也未定期清洗和消毒，夏日散发恶臭；小区车辆四处停放，影响业主通行；小区的公用设施设备的日常管理和维护不到位等等。总之，原告未尽到服务义务，不同意按约定标准交纳物业费；原告部分请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系武汉市硚口区长丰大道99号2008·城市花园14栋3单元502室（建筑面积100.57平方米）的业主。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2015年6月29日原告与该小区业主代表大会签订了期限为三年的《武汉市物业服务合同》，双方约定：原告在2008·城市花园物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元/平方米交纳物业服务费，交费时间为每年1月5日和7月5日前预交下一个半年的费用。2016年起调整为每月按建筑面积1.35元/平方米交纳。原告在该小区一直提供物业服务至今。被告物业服务费交纳至2011年12月止，后因被告房屋渗水问题未维修彻底，故被告自2012年1月起至今未交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。案经本院开庭调解，双方各持己见达不成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、催收单、房屋维修协议、照片等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，与被告签订的《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。原告依约对小区房屋及配套设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现被告以债务的时效问题提出抗辩，因原告提供的证据存在瑕疵，也无其他关联证据相互印证，其不能完全证明2012年1月至2017年3月29日期间连续向原告催收过物业费的法律事实，其明显怠于行使权力，对被告关于诉讼时效的抗辩意见予以采信。故本院依法支持原告主张的2014年4月至2017年12月期间的诉讼请求，超出部分不予保护。被告抗辩的房屋漏水系房屋质量问题，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，而业主与开发商之间是商品房买卖合同关系。开发商与物业管理公司是各自独立的公司，是不同的民事主体，以自己的财产各自独立的承担民事责任。房屋保质期内，物业管理公司对此承担协调维修的义务，房屋保质期满后应启动房屋维修基金修缮。因此，被告以房屋存在质量问题拒缴物业管理费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。但原告在服务期间，在处理被告外墙漏水等问题上的协助服务义务不够及时，应承担一定责任。由于原告提供的物业服务质量没有达到合同约定，本院认为应适当减少被告应交纳的物业服务费，物业服务费按80%交纳较为合适。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠服务费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武士兵在本判决生效之日起十日内支付给原告湖北新长江物业管理有限公司截至2017年12月差欠的物业服务费共计人民币4465元。
二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费26元，由被告武士兵负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 千
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初446号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人范某某。
被告人王某某。
辩护人白录成，山东资通律师事务所律师。
被告人岳某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人范某某、王某某、岳某甲犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人范某某、被告人王某某及其辩护人白录成、被告人岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年9月4日18时左右，在济青高速青州西收费站的外侧，被告人范某某、王某某、岳某甲因车辆行驶等问题与张某甲发生争执，继而双方发生厮打，在厮打中，三被告人用拳将张某甲头面部打伤。经法医鉴定，张某甲双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；口腔黏膜损伤，损伤程度构成轻微伤。
本案民事赔偿已处结。被告人范某某、王某某、岳某甲在案件侦查阶段已赔偿被害人张某甲经济损失150000元，并已取得了被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人范某某、王某某、岳某甲在庭审中亦予以供述，并有被害人张某甲陈述，证人侯某某、岳某乙、张某乙证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、王某某、岳某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范某某、王某某、岳某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪态度尚好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人王某某的辩护人所作的被告人王某某系初犯、无犯罪前科，归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 杰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3992号之一
解除保全申请人：吴平，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县东桥镇过洋村桥头街**号。
委托诉讼代理人：林丹，福建志昂律师事务所律师。
被申请人：施传锦，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
解除保全申请人吴平因与被申请人施传锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）闽0128民初3992号民事裁定书，对施传锦名下位于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵祥苑8幢2902单元房产[产权证号：闽（2017）连江县不动产权第0007398号]予以查封。解除保全申请人吴平于2017年11月27日向本院提出解除上述保全措施。
经审查，本院认为，申请人吴平基于与被申请人施传锦已达成和解而向本院提出解除上述保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人施传锦名下位于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵祥苑8幢2902单元房产[产权证号：闽（2017）连江县不动产权第0007398号]的查封。
案件申请费3800元，由解除保全申请人吴平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘 梁
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
请求被生效裁判驳回的。（四
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8444号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：张换峰，男，1981年6月2日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人张换峰劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初12641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人张换峰之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、张换峰承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、张换峰恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
张换峰辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明张换峰提供劳务的状况。
张换峰向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付张换峰工资2132元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月5日至2014年4月30日期间王济民雇佣张换峰从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资180元。2015年2月17日，王济民向张换峰出具欠条，载明：今欠到张换风通州万达项目消防施工工资款2132元。
庭审中，王济民对于拖欠张换峰工资2132元的事实予以认可，并主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。张换峰认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张换峰依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付张换峰劳务费。现王济民拖欠张换峰劳务费未付不妥，故对张换峰要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于张换峰要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故张换峰要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现张换峰撤回该项诉讼请求，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付张换峰劳务费人民币二千一百三十二元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。张换峰为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可张换峰劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠张换峰的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1108号
上诉人（原审原告）：卫金苗。
委托代理人：李风林、牛正龙，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国强。
被上诉人（原审被告）：冯杏娃。
二被上诉人之共同委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
上诉人卫金苗因与被上诉人陈国强、冯杏娃所有权确认纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理��，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫金苗及其委托代理人李风林，被上诉人陈国强、冯杏娃及其共同委托代理人朱玉舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯杏娃与陈文会系夫妻，陈国强系冯杏娃与陈文会的儿子。陈文会于2014年1月份去世。陈国强与卫金苗于2001年1月5日登记结婚。2015年3月20日，本院作出（2015）老民初字第31号民事判决，准予陈国强与卫金苗离婚。在该离婚诉讼案件中，因位于洛阳市老城区邙山镇冢头村1组29号的房产涉及案外人的权益，本院未予处理。卫金苗为此另案向本院提起诉讼，认为其为建造上述房屋出资50000元，遂要求将位于洛阳市老城区邙山镇冢头村1组29号的房产（面积520平方米）在卫金苗、陈国强、冯杏娃之间进行分割。另查明：在卫金苗与陈国强结婚前，位于洛阳市老城区邙山镇冢��村1组29号宅基地上已建有3间上房，3间东厦房，3间临街。2012年3月份，冯杏娃对该房屋进行了翻建，将东厦房3间拆除，在此处连同院内空地全部建成两层房屋，在临街房上加盖了第二层房屋。又查明：卫金苗在陈国强诉其离婚纠纷一案的2013年8月6日的庭审笔录中称，系陈国强出资在陈文会的宅基地上建房，未经卫金苗之手，具体出资多少不清楚；在2014年5月13日的庭审笔录中称其出资30000元，并把钱交给了陈文会，对陈国强是否出资不清楚。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卫金苗申请证人卫某甲、卫某乙出庭作证以证明其为建造涉案房屋出资50000元，因该两个证人与原告卫金苗有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信��因此对原告卫金苗要求将位于洛阳市老城区邙山镇冢头村1组29号的房产在其与被告陈国强、冯杏娃之间进行分割的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告卫金苗的诉讼请求。一审案件受理费3900元，由原告卫金苗负担。
宣判后，卫金苗不服原审判决，向本院提起上诉称：一、诉争房屋中2012年3月新建的中部全部房产和临街二层属于上诉人与第一被上诉人夫妻共同财产，上诉人有权要求分割。房屋虽是在老宅基上建造的，老宅系第一被上诉人爷爷，但从第二被上诉人到第一被上诉人一直在该宅居住且无其他房产。上诉人与第一被上诉人结婚后一直在老宅居住长达11年之久，因第二被上诉人仅有第一被上诉人一个儿子，故该房屋一直没有分割，导致房屋所有权人一直未变更。2012年���行房屋翻建，上诉人与其丈夫出资出力建造新房，新房理应属于夫妻共同财产，上诉人拿出自己积攒的三万元及从上诉人父亲处借得的两万元用于新房修建。被上诉人也认可在2012年春建房前从上诉人父亲处借出的两万元属于夫妻共同债务，但法院却依据出借人与上诉人有亲属关系而不予采信，该认定明显是错误的。第二、第一被上诉人作为上诉人丈夫，常年在外打工，家中所有事务及照顾小孩均由上诉人一人打理，但第一被上诉人并不知足，2013年5月起诉要与上诉人离婚。两被上诉人害怕上诉人离婚时分割房产，才会让第一被上诉人否认新建房屋系上诉人出资修建，离婚诉讼中第一被上诉人承认建房时还从外地回家参与修建，但为了侵占房产，被上诉人在庭审中却否认参与。第二被上诉人在庭审中提出自己一人借款出资十万元建房，但是该借款证据却是第二被上��人女儿的证言，该证人也与第二被上诉人存在亲属关系，证言明显存在瑕疵，但一审法院却仍然采信，在本案审理过程中，第二被上诉人仅凭其女儿的证人证言及三次取款，就推定第二被上诉人的女儿借钱给第二被上诉人用于房屋翻建，从而认定翻建房屋系第二被上诉人一人出资修建，这明显存在漏洞。第三、法院依法调取了（2015）老民初字第31号民事判决书及庭审笔录，并采纳该判决书中对被上诉人有利的部分裁决，明显是没有法律依据的。（2015）老民初字第31号民事判决书是一份离婚纠纷案件判决书，而本案一审是针对离婚财产分割的案件，是在离婚纠纷案件基础上进行的财产分割。（2015）老民初字第31号民事判决书最终准许双方离婚，并且判决婚生子随上诉人生活，原告仅仅是支付每月800元的抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第39条、42条中明确规定了要��顾子女和女方权益的原则，离婚时如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，然而上诉人并无其他房产，离婚后还要带着孩子共同生活，一审法院仅考虑了被上诉人的利益，却并未考虑上诉人的合法诉求。综上，请求二审法院：一、撤销（2015）老民初字第761号民事判决书，并依法改判支持上诉人诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈国强、冯杏娃答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，判决依据的证据充分。1，上诉人在一审中没有充分的证据证明2012年3月新建涉案房屋有上诉人和陈国强二人的出资，上诉人的证据和之前离婚诉讼中的陈述前后矛盾，不能自圆其说。一审法院根据谁主张谁举证的原则，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。2，相反，答辩人一审中提交的证据已充分证明涉案房屋系冯杏娃出资��造，陈国强在涉案房屋建造过程中没有出资。二、一审法院已经查明涉案房屋系冯杏娃出资建造，涉案房屋理由归属冯杏娃。不应在卫金苗与陈国强之间进行分割。三、一审法院采纳（2015）老民初字第31号民事判决中的卫金苗前后陈述不一致的部分，并无不当。的确，卫金苗在2013年8月6日的庭审笔录中说过建造涉案房屋未经其手，出资多少不清楚；而在2014年5月13日的庭审笔录中称其出资30000元，并把钱交给了陈文会，对陈国强是否出资不清楚。两次说法不一，证明其对涉案房屋建造没有出资，一审法院将两次笔录作为证据使用是正确的。关于卫金苗上诉提到的《中华人民共和国婚姻法》第39条、42条中明确之规定，离婚时应照顾子女和女方权益等说法与本案所有权确认没有直接关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卫金苗上诉要求将位于洛阳市老城区邙山镇冢头村1组29号的房产在其与陈国强、冯杏娃之间进行分割的请求，因其未提交充分有力证据予以证明，故对卫金苗的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人卫金苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 丰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9813号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告：雷远航，男，1991年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川被告：黄园园，女，1991年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：伍德友，男，1989年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告雷远航、黄园园、伍德友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告雷远航偿还原告借款本金200000.00元、利息、罚息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2.判令抵押有效，如被告雷远航未按判决清偿上述诉讼请求所列债务的，原告有权以伍德友名下的抵押物（位于贵州省××区××线361工程还房区1栋2-6-1号）折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司起诉的被告雷远航、黄园园、伍德友身份信息不具体，诉状列写信息不足以认定为明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于没有具体的被告情形，故对原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费4300.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗小林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢601号之二
申请执行人：赵振峰，男，1975年8月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：徐业勤，男，1965年8月10日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：宋宝军，男，1966年10月3日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行赵振峰与徐业勤、宋宝军民间借贷纠纷一案中，评估、拍卖了被执行人宋宝军所有的新沂市****房产一套。2017年12月25日，第一次公开拍卖时由买受人陈阳（居民身份证号码）以55万元的最高价竞得，本院作出（2017）苏0381执恢601号之一执行裁定，将上述房地产的所有权裁定归买受人陈阳所有。在偿还上述房地产尚欠银行按揭贷款124897.32元后，发给宋宝军妻子马芳房产剩余拍卖款一半份额212551元，发给宋宝军安置费用50000元，余款162551.68元发给申请执行人赵振峰。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人赵振峰申请撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执恢601号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年二月八日
书记员 胡亚洲
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322财保133号
申请人李晖，男，1978年6月25日出生，汉族。
申请人王炜，男，1975年7月28日出生，汉族。
申请人刘雄伟，男，1976年7月29日出生，汉族。
申请人曾志文，男，1974年5月17日出生，汉族。
申请人彭志峰，男，1979年9月11日出生，汉族。
申请人夏秋云，男，1973年10月1日出生，汉族。
申请人刘湘军，男，1977年6月19日出生，汉族。
申请人朱志标，男，1987年6月7日出生，汉族。
申请人曾坚，男，1975年5月9日出生，汉族。
申请人朱文贤，男，1968年9月12日出生，汉族。
申请人周献忠，男，1968年10月10日出生，汉族。
申请人朱新峰，男，1982年7月24日出生，汉族。
申请人尹文明，男，1965年9月5日出生，汉族。
申请人毛远红，男，1974年7月22日出生，汉族。
申请人张海涛，女，1970年5月26日出生，汉族。
申请人熊奇峰，男，1965年10月14日出生，汉族。
申请人王支农，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请人周慎辉，男，1978年6月13日出生，汉族。
申请人刘双罗，男，1972年7月13日出生，汉族。
申请人龚文彪，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请人邓志坚，男，1979年7月12日出生，汉族。
申请人刘金生，男，1970年7月3日出生，汉族。
申请人刘庆林，男，1977年12月19日出生，汉族。
申请人伍更祥，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请人周在陈，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请人孙双和，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请人李涛，男，1979年10月7日出生，汉族。
被申请人四海置业（湖南）有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀。
申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，各自请求查封“娄国土告字[2014]21号”国有建设用地使用权中属于被申请人四海置业（湖南）有限公司的部分，并以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李晖等27人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人四海置业（湖南）有限公司所有的位于娄底市娄星区乐坪东街北侧的宗地编号为娄国土告字（2014）21号地块（面积41632.13平方米）中价值5，120，000元的国有建设用地使用权。查封期限为三年。
本案案件申请费5000元，由申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘星余
审 判 员 周三劲
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾思思
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执171号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人朱乙友，男
本院在执行（2017）湘0481刑初434号刑事判决书关于被执行人朱乙友罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执171号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 邓卫东
二〇一八年五月七日
书记员 刘 斌
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435财保35号
申请人:馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地馆陶县北科园区309国道北侧。
法定代表人:刘长振，该公司经理。
被申请人：常庆彬，男，1964年3月15日出生，汉族，曲周县人民银行职工，住。
申请人馆陶县永胜汽车运输有限公司因与被申请人常庆彬返还原物纠纷，于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人常庆彬停放在曲周镇西刘庄停车场内的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人馆陶县永胜汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人常庆彬停放在曲周镇西刘庄停车场内的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新东
二〇一七年六月九日
书记员 邢 丹
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执695号
申请执行人：朱某某。
委托诉讼代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。
被执行人：南江红叶投资有限公司。
法定代表人：全长志，系该公司董事长。
本院在执行朱某某与南江红叶投资有限公司劳动争议一案中，查明被执行人南江红叶投资有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对南江县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2017]6号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人南江红叶投资有限公司有可供执行财产时，申请人朱某某可就未执行标的额向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾建华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2510号
原告：殷胜荣，男，生于1970年5月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告殷胜荣与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告殷胜荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告殷胜荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3122刑初85号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人张大才，男，1965年5月30日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2017年1月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张大才犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员罗蕊、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人张大才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年7月份左右，张大才以12000元人民币与九保乡勐宋村上茂福村民张某某购买了一片山，购买后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇九保乡安乐村水井卡村民余某某等3人，擅自到梁河县九保乡勐宋村上茂福一组横南洼滥伐林木237棵，并将采伐好的林木加工成挂方和木柴。经鉴定计算，张大才共采伐林木237棵，树种为栎木、其他硬阔叶、木荷、西南桦，共计立木蓄积41.9563立方米，折原木材积27.272立方米，涉案木材价值人民币13818元。
上述事实，被告人张大才在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押决定书、扣押清单，证人张某、熊某、余某、李某、杨某1、何某的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，梁河县林业局立木蓄积意见书，价格认定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大才违反森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木41.9563立方米，参照云南省高级人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张大才庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条���第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张大才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币3，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的木材作价款依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚泽帮
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
���木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执109号
申请执行人朱俊涛,男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省杞县高阳镇。
被执行人河南中美建设工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环。
法定代表人樊继钊，经理。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第4727号民事判决书，于2016年1月5受理立案执行，因被执行人河南中美建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南中美建设工程有限公司的银行存款四千一百一十二元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 翔
二〇一六年五月十七日
书记员 孙士燚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9800号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人：丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。
被告：张春妹，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告张春妹物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 林楚楚（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1837号之一
申请执行人长沙市天心区衡东木业经营部，住所地长沙市先锋街道。
经营者雷建新，男。
被执行人王广，男。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日审结，该案（2016）湘0103执1641号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款118600元，利息67469.3元（以欠付款11.86万元基数，按万分之五每日计算，暂计算至2016年3月2日为45409.7元；依前述方式计算，2016年3月3日至2017年3月10日为22059.6元），迟延履行利息2947.2元(以欠付款11.86万元基数，按日万分之一点七五计算,自2016年10月19日起至2017年3月10日止)，律师费7500元,并应承担案件受理费1865元，执行费2720元，以上共计201101.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王广的银行存款201101.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年三月十日
代理书记员 韩 敏
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初138号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈祥，男，1960年11月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，住永安市（户籍地为永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月28日被取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人陈祥犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年11月16日20时39分，被告人陈祥醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在道路上行驶，当车辆行至永安市蓝燕路段时被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，陈祥送检血样中的乙醇含量为182.76mg/100ml。
上述事实，被告人陈祥在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过及到案经过等书证；2、被告人陈祥的供述和辩解；3、证人陈某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈祥如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞丽惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16898号
原告：杨春珍，女，汉族，1953年03月01日出生，住重庆市江北区。
被告：邓毅，男，汉族，1977年2月20日出生,住重庆市北部新区。
被告:陈丹，女，汉族，1978年3月19日出生，住重庆市北部新区。
被告：况浩昆，男性，汉族，1986年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：苏渝，男，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市渝中区。
被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务中心35层。
法定代表人：马丁，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路18号。
法定代表人：刘明玖，经理。
原告杨春珍与被告邓毅、陈丹、况浩昆、苏渝、利宝保险有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地都不在江北区，因此本院对本案无管辖权，本院确定将本案移送多数被告住所地人民法院即重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 朱 敏
二〇一六年九月七日
书记员 伍沐川
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1885号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：周欣，男，1970年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年三月六日
书记员 单依炜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执462号
申请执行人：崔素叻，女，1941年06月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：肖钦平，男，1958年08月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人崔素叻与被执行人肖钦平机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初5093号民事判决书确定的总标的为13259.78元。因被执行人肖钦平已于2017年6月5日履行完毕且申请执行人崔素叻已于2017年6月21日领取完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人崔素叻与被执行人肖钦平机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 旭
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初605号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1995年5月6日出生，住山西省襄汾县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月15日8时许，被告人韩某在本市通州区某小区北区某号院某号楼某单元某室，趁室友左某不在，将其置于床上手提包钱包内的廊坊银行卡（卡号：×××）盗走，同时翻看手提包内的银行卡初始密码信封，并记下该初始密码，后在中国银行股份有限公司北京崇文门支行自动取款机处，分两次用该卡取款共计人民币1.25万元,取款后将该卡丢弃，赃款用于日常消费；同年5月27日，被告人韩某到北京市公安局通州分局北苑派出所投案自首。同时认为被告人韩某具有自首、退赔等情节，建议判处被告人韩某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人韩某通过亲属交至本院的退赔款人民币一万二千五百元，发还被害人左某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 段新丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初98号
原告：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李力，系该公司总经理。
委托代理人：王琛，系该公司员工。
被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
本院在审理原告深圳金三立视频科技股份有限公司诉被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月11日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2017年1月17日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一七年一月十八日
书记员 李 莹
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���周刑执字第894号
罪犯李志强，男，1976年8月8日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2011年8月29日作出(2011)项刑初字第105号刑事判决,以被告人李志强犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年11月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日入狱服刑5个月（刑期至2016年6月11日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李志强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、于贯洲、及同监区罪犯岳冰、付具祥的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2010年11月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2337号之二
申请执行人：梁萌增，女，1979年10月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆钢运置业代理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代育松。
申请执行人梁萌增依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6306号民事调解书，于2017年4月26日向本院申请立案执行被执行人重庆钢运置业代理有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿、工资等15562.5元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人房产，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人法定代表人现羁押于九龙坡区看守所，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有经济补偿、工资等15562.5元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1828号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告秦健。
被告赵忠霞。
被告秦耕。
被告丘婷婷。
被告李丰军。
被告张冬玲。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告秦健、赵忠霞、秦耕、丘婷婷、李丰军、张冬玲借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文强
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴福娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3358号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明。
委托代理人杨静玲，该公司员工，特别授权。
委托代理人吴晓琴，该公司员工，特别授权。
被告陈军和，男，生于1979年1月20日，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告陈军和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄印。
委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢福龙。
一审第三人：山东隆越担保有限公司。
法定代表人：陈雨新，该公司董事长。
再审申请人黄印因与被申请人邢福龙、一审第三人山东隆越担保有限公司（以下简称隆越公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄印申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。2017年5月5日山东鲁商物业服务有限公司开具的《证明》载明“鲁商泉城中心广场A号楼（原购房合同上为B号楼）2-820、821号房屋自2013年4月1日起至今该房屋由黄印使用，我公司作为鲁商泉城中心广场物业服务提供方，经查，该房屋的物业费自2013年4月1日起均由黄印缴纳，该房屋的物业费现已缴纳至2017年6月30日”，以及2017年3月15日黄印与承租人高飞就案涉的417号房产订立的《房屋租赁合同》，可以证实黄印取得该房屋并自2013年起至今一直实际占有、使用、收益并实际控制该房屋，系该房屋的实际所有人。二、二审判决认为黄印未对案涉房产占有、使用和收益，缺乏证据证明，违背基本事实。山东省济南市历下区人民法院（2012）历商初字第840号、（2012）历商初字第841号民事判决判令案外人山东新纪元投资管理有限公司（以下简称“新纪元公司”）向黄印偿还借款。上述判决生效后，黄印申请强制执行，在强制执行期间，隆越公司向黄印出具《借款担保函》，自愿为新纪元公司的借款提供无限连带责任担保，并于2013年3月5日与新纪元公司、黄印签订《协议书》，约定将案涉房产抵偿给黄印。此后，隆越公司将案涉房产交付给黄印，黄印一直对案涉房产占有、使用和收益。黄印享有对新纪元公司的1000万元债权，而隆越公司抵偿的案涉房屋金额仅为7220697元，因此，黄印事实上已经支付了取得房屋的对价。而判决李国明偿还邢福龙借款本金及利息的（2012）淄民一初字第12号民事判决作出于2013年6月4日，案涉房产的抵偿发生于此前，不可能存在故意逃避债务的意图。三、二审判决适用法律错误。不动产登记属于行政确认行为，是对业已存在的不动产物权的证明和确认，其本身并不创设不动产物权，因此，不能仅以房屋是否登记为由，判断黄印是否对案涉房屋享有物权以及能否排除执行，可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定加以判定。首先，新纪元公司、隆越公司约定将案涉房产抵偿给黄印的两份《协议书》签订于2013年3月5日，而山东省淄博市中级人民法院于2015年才对案涉房产进行查封，远远晚于两份《协议书》的签订时间。其次，山东省鲁商置业有限公司（以下简称鲁商置业公司）出具的证明、相应的房屋租赁协议等证据证明黄印在案涉房产被查封之前就合法占有了案涉房产。再次，案涉房产抵偿给黄印用以清偿部分借款，等于黄印为案涉房产支付了相应对价。最后，案涉房产登记在鲁商置业公司名下，无法直接登记到黄印名下，未及时办理过户手续，不是黄印自身原因所致。事实上，隆越公司将案涉房产抵偿给黄印后，黄印取得了案涉房产的债权，并且对案涉房产实际占有、使用和收益，黄印取得了足以对抗执行的实体权利，人民法院应当终止对案涉房产的执行。综上，黄印根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而黄印向本院提交的山东鲁商物业服务有限公司2017年5月5日出具的证明，仅加盖了山东鲁商物业服务有限公司的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。黄印与高飞2017年3月15日的房屋租赁合同，并不足以证明黄印对案涉房屋占有、使用的事实。因此，黄印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。而案涉房屋所有权并未登记到黄印名下，故在黄印没有证据证明案涉房屋所有权登记错误的情况下，其并不享有案涉房屋所有权。
再次，黄印于一审中提供了证明其享有债权的民事判决书，其与隆越公司、案外人新纪元公司签订的两份《协议书》，《借款担保函》，收据复印件、鲁商置业公司的证明、西街工坊的证明、房屋租赁合同以及银行卡交易记录等证据，能够证明相关当事人之间达成了以物抵债协议，在该协议未被依法撤销或认定无效的情形下，发生在相关当事人之间形成债权债务关系的法律效力。此外，由于黄印主张该协议系形成于另案强制执行程序中，但并未提供有关法院在该执行程序中对此加以确认或者作出以物抵债裁定等证据，该证据亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故黄印应自行承担相应的不利后果。
最后，本案为执行异议之诉，当事人对不动产的权利能否阻却执行，应参照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”而即使黄印可以被认定为该条规定的“买受人”，黄印所提交的鲁商置业公司单方出具的物业费缴费证明、《房屋租赁协议》、银行交易记录，以及向本院提交的其与高飞2017年3月15日签订的《房屋租赁合同》等证据的证明力，亦不足以达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定的认定黄印对案涉房屋占有、使用、收益的事实存在“高度可能性”的标准。故二审判决的认定并无不当，黄印的该申请再审理由不能成立。而且，对于案涉房屋并未转移登记到黄印名下，黄印并未提供存在非因其自身原因所致的证据。黄印对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，其阻却执行的请求没有事实和法律依据，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄印的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李海燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1268号
罪犯易应献，男，1973年1月2日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2009年8月27日作出（2009）普刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年7月至2016年2月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年3月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年4月至2017年3月旧考核积分138.4，折算新考核分值1176.4分，转换为一个表扬，2017年10月20日获一个表扬，2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯易应献准予减刑六个月(刑期自2009年5月13日起至2020年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第7963号
原告王骏祥。被告胡亚章。被告陈吴。原告王骏祥诉被告胡亚章、陈吴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王骏祥、被告陈吴到庭参加了诉讼。被告胡亚章经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王骏祥诉称，被告胡亚章于2013年9月13日向原告借款人民币300,000元（以下币种同），并出具借条一份，约定借款于2013年9月20日归还，被告陈吴在借条上签字为被告胡亚章的上述借款承担担保责任。借款到期后，被告胡亚章未按约还款。故起诉来院请求判令1、被告胡亚章归还原告借款人民币300,000元及上述借款自2013年9月21日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告陈吴对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告王骏祥对其诉称提供了下列证据：1、借条二份，旨在证明被告胡亚章向原告借款300,000元，并由被告陈吴为上述借款提供担保的事实；2、中国农业银行取款业务回单一份，旨在证明原告已经履行了出借义务。被告胡亚章未作答辩。被告陈吴辩称，其已通过他人归还原告借款230,000元，不愿意对被告胡亚章的借款承担担保责任。被告陈吴对其辩称未提供相应的证据。经庭审质证，被告陈吴对原告提供的证据没有异议，本院依法对原告提供的证据予以认定。经审理查明，被告胡亚章于2013年9月13日向原告借款人民币300,000元，并出具借条一份，约定借款于2013年9月20日归还，被告陈吴在借条上签字为被告胡亚章的上述借款承担担保责任并承诺担保直至还清为止。借款到期后，被告胡亚章未按约还款。原告为维护其合法权益，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告胡亚章向原告借款的事实，本院予以确认，现原告要求被告胡亚章归还借款300,000元以及逾期还款利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告陈吴辩称其已通过他人归还原告借款230,000元，原告予以否认，被告陈吴亦无提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告陈吴在借款抵押合同上签字为被告胡亚章的借款担保，写明担保到胡亚章归还300,000元为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借款于2013年9月20日到期，原告于2015年11月10日诉至本院，已经超过二年保证期间，被告陈吴也明确表示不愿意再承担保证责任，故原告请求被告陈吴对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡亚章于本判决生效之日起十日内归还原告王骏祥借款人民币300,000元，并偿付原告上述借款自2013年9月21日起至判决生效日止、按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王骏祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告胡亚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1100号
申请执行人郑诗镜，男，1987年6月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人王钟，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人王晓敏，女，1992年1月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初1146号民事判决书，被执行人王钟、王晓敏应向申请执行人郑诗镜支付123,376.00元，因被执行人王钟、王晓敏未按期支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条等规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王钟、王晓敏的存款123,376.00元。如其存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明荣
二〇一七年三月十七日
书记员 钟 华
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人黄昌林，男，汉族，1964年3月28日出生于重庆市，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区××沟，住重庆市江北区××坪××××小区。1983年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2001年4月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元，2007年4月18日被假释，考验期至2011年11月27日止。2012年10月15日因本案被逮捕，同年12月14日因病被取保候审，2013年12月9日再次因本案被逮捕。现在押。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人黄昌林犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年7月9日以（2014）渝一中法刑初字第00081号刑事判决，认定被告人黄昌林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，黄昌林提出上诉。重庆市高级人民法院经依法开庭审理，于2016年6月12日以（2015）渝高法刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2012年9月8日晚，被告人黄昌林因涉嫌毒品犯罪被抓获，公安人员在其位于重庆市江北区租住处当场查获含可待因、吗啡、单乙酰吗啡和海洛因成分的灰色粉末毒品1269.5克；含海洛因成分的灰色固体状毒品120克；含可待因成分的糊状毒品8640克；含可待因、吗啡、单乙酰吗啡成分的灰色固体毒品303.5克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）42克。同年12月14日，黄昌林因患严重疾病被取保候审。
2013年8月，被告人黄昌林在取保候审期间，与同案被告人赵思平、刘文（均已判刑）等人共谋贩卖毒品，商定黄昌林出资70％，赵思平出资30％，共同购买海洛因20块，黄昌林负责到云南省瑞丽市联系购买海洛因，赵思平负责将所购海洛因运回重庆市用于贩卖。同年9月9日，黄昌林携带自筹的59万元及赵思平的24万元毒资，安排刘文驾驶黄昌林提供的车牌号为渝A81M**的福克斯轿车一同前往云南省瑞丽市，购买了20块海洛因。同月11日黄昌林乘飞机回重庆市。随后，刘文将毒品存放在瑞丽市一租赁屋内，驾车返回重庆市。同月15日，黄昌林通知赵思平安排人去瑞丽市运输毒品。同日，赵思平出资，安排同案被告人王渐飞（已判刑）驾驶租赁后经改装的车牌号为渝GN62**的本田越野车，以旅游为名欺骗郑某某、何某某、陈某1一同前往瑞丽市。次日，赵思平又出资安排同案被告人龚祥春（已判刑）驾驶龚祥春的车牌号为渝B2W6**的奔驰轿车载刘文从重庆市前往瑞丽市，协助刘文将海洛因藏入渝GN62**车内，并负责监视该车。同月22日，刘文、龚祥春在瑞丽市一租赁屋内将存放的20块海洛因中的17块藏入渝GN62**车的改装部位和驾驶位下方。王渐飞让不知情的郑某某、何某某、陈某1将车开回重庆市，自己乘飞机回重庆市。刘文与龚祥春驾驶渝B2W6**奔驰汽车监视渝GN62**车行踪。同日18时许，渝GN62**越野车行至云南省保山市边防检查站时，公安人员当场在该车驾驶位下方查获海洛因339克。刘文、龚祥春见状逃离现场。同年10月10日至12日，赵思平与龚祥春驾车前往瑞丽市，将租赁屋内所剩3块海洛因运回重庆市。后黄昌林、赵思平将3块海洛因贩卖。2013年11月8日，公安人员根据赵思平、龚祥春归案后的供述，从渝GN62**越野车前排左、右门槛内分别查获藏匿的海洛因3092.56克和2260.97克。
2013年10月下旬，被告人黄昌林与赵思平商定再次前往云南省购买海洛因并运回重庆市贩卖。同月25日至29日，赵思平将其车牌号为渝A22K**的奥迪轿车抵押贷款所获24万元交给黄昌林，黄昌林携带自筹12万元和赵思平的24万元与龚祥春驾驶车牌号为渝B2W6**的奔驰轿车前往云南省瑞丽市购买毒品。同月31日，黄昌林和龚祥春到达瑞丽市后，联系毒贩，购得海洛因8块。11月1日，黄昌林乘飞机返回重庆市。次日，龚祥春将所购海洛因藏匿于渝B2W6**奔驰车内，驾驶该车返回重庆市。龚祥春驾车行至云南省德宏州木康边境检查站时被当场抓获，边检人员当场从该车空气滤清器内、发动机罩下方进气孔内查获海洛因2788克。
2013年11月5日、13日及2014年3月7日，黄昌林、赵思平、王渐飞、刘文等人先后被公安人员抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人黄昌林租住处、从车牌号渝GN62**本田越野车、渝B2W6**奔驰轿车上查获的海洛因等物证；酒店登记入住信息，民航安全保卫系统离港数据，手机通话清单、电子证据检查工作记录，汽车租赁合同、车辆轨迹分析，过路费发票，房屋租赁合同，银行账户交易明细，黄昌林的前科刑事判决书及释放证明、取保候审决定书等书证；证人曾某某、郑某某、何某某、陈某1、余某某、周某某、陈某2、张某、杨某1、杨某2等的证言；毒品鉴定意见；搜查笔录；辨认笔录；同案被告人赵思平、龚祥春、刘文、王渐飞的供述等证据证实。被告人黄昌林亦供认。足以认定。
本院认为，被告人黄昌林单独或伙同他人贩卖、运输海洛因等毒品的行为已构成贩卖、运输毒品罪。贩卖、运输毒品数量大，社会危害性大。黄昌林在共同犯罪中地位作用突出，且因毒品犯罪被取保候审期间再犯毒品犯罪，又系累犯、毒品再犯，主观恶性深，应依法从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑终字第00164号维持第一审对被告人黄昌林以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董 蓓
审 判 员 程永生
代理审判员 赵善芹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执807号之一
申请执行人：郑文婷，女，1983年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
被执行人：肖元智，男，1976年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。
被执行人：黄俊达，男，1982年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在执行郑文婷与肖元智、黄俊达民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人肖元智名下位于重庆市綦江区古南镇沱湾的房屋，因上述房屋已抵押，且抵押权已进行评估拍卖，故申请人要求暂不处置。另提取了被执行人肖元智的租金，由于租金尚未到期，暂无法提取���经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款1427637元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费16676元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执807号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘佳林
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执615号之一
申请执行人：高微，女，1977年3月21日出生，汉族。
被执行人：刘光明，男，1974年7月26日出生，汉族。
被执行人：宋红英，女，1975年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高微与被执行人刘光明、宋红英民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人高微撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯浩然
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1417号之一
申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
被执行人：赵吴吉
被执行人：魏玉珍
本院在执行（2016）浙0282民初7436号申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵吴吉、魏玉珍信用卡纠纷一案中，两被执行人尚应向申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行支付85067.63元及相应利息，另应承担受理费1159元、执行费1176.01元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人赵吴吉所有的牌号为浙Ｂ×××××宝马牌机动车一辆，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人赵吴吉有牌号为浙Ｂ×××××宝马牌机动车一辆，但本院尚未实际扣押到，两被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0902刑初254号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，小学文化，打工者，住泰安市泰山区。因本案于2018年2月2日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］252号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年12月31日22时许，被告人徐某某无证酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市环山路蝎子山路口时，被民警查获。经检验，徐某某血液酒精含量为147.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2018]040007号物证检验报告、血液提取登记表、刑事科技照片、视听资料、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一八年六月七日
书记员 张晓敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执102号
申请执行人高小妮，女。
被执行人周志强，男。
被执行人李利军，男。
本院在执行申请执行人高小妮与被执行人周志强,李利军借款合同纠纷一案中，申请执行人高小妮与被执行人李利军自愿达成执行和解协议：一、由被执行人李利军一次性偿还申请执行人高小妮借款28000元，剩余本金及利息申请执行人高小妮自愿全部放弃；二、案件受理费300元、执行费350元，由被执行人李利军负担。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3958号
罪犯洪宰兴，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年5月27日作出(2008)平刑初字第198号刑事判决，以被告人洪宰兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,决定执行有期徒刑十二年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪宰兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯洪宰兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现特别突出。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪宰兴在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪宰兴准予减刑一年五个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6074号
原告盐城市泵盛水泵厂,住所地盐城市亭湖区盐东镇生建*组。机构代码：9132090268052742XH
法定代表人殷德军,该厂厂长。
委托诉讼代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告盐城市凯利达机械设备有限公司,住所地盐城市射阳县海河镇伯森路1号。机构代码91320924780251539M
法定代表人唐为明，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐为国，男，1977年12月29日生，住江苏省盐城市射阳县。
原告盐城市泵盛水泵厂与被告盐城市凯利达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告盐城市泵盛水泵厂的委托诉讼代理人仇伟华、被告盐城市凯利达机械设备有限公司的委托诉讼代理人唐为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市泵盛水泵厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款59675元，2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月原、被告签订了编号为YCBS20160630工矿产品购销合同一份，约定原告向被告提供离心泵8台，并对规格、价格、纠纷解决的方式进行了约定。原告按约将产品及发票于2016年8月21日送到被告公司，并由被告单位的工作人员进行了签收。同月，原、被告又签订了编号为YCBS20160630A工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告代购蝶阀及电动阀，原告将采购的物品于2016年8月27日送到被告公司，被告单位的工作人员进行了签收。后原告多次联系被告公司财务及法定代表人，要求给付两笔款项，一直没有支付。2017年10月，被告公司联系原告把部分未使用的蝶阀予以退还，但对差欠的款项一直没有支付，原告遂诉至法院。
被告盐城市凯利达机械设备有限公司辩称：我公司对合同的签订、收到货物及未支付59675元货款的事实无异议。但我公司收货后大约两个月左右，我通知原告公司的厂长，我公司的客户提出水泵不是316L型号的，质量有问题，当时原告单位的金厂长发现这个情况以公司的名义发函给客户，证明水泵是316L型号,但客户检测不是316L型号，所以我公司未付款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告盐城市泵盛水泵厂（供方）与被告盐城市凯利达机械设备有限公司（需方）签订了编号为YCBS20160630的《工矿产品购销合同》一份，约定：“需方购买供方离心泵8个，最终优惠价为54000元。一、报价含税，含运费，离心泵均为直联室离心泵，电机均为普通电机，质量要求及技术标准：按国家行业标准执行，本产品实行三包（在三包期如发现质量问题报退换，三包为12个月）；二、交（提）货地点，方式：需方工地；三、运输方式……；四、合理损耗及计算方式无；五、结算方式及期限：合同签订生效，需方预付定金50%，余款发货前一次性付清；六、违约责任……七、解决合同纠纷的方式：协商解决或向供方所在地人民法院提起诉讼；八、约定事项：合同价为含税价，供方送货到需方。九、供货日期为：20天”。后原告盐城市泵盛水泵厂（供方）与被告盐城市凯利达机械设备有限公司（需方）又签订了编号为YCBS20160630A的《工矿产品购销合同》一份，约定：“需方购买供方蝶阀和常闭电动阀，价格为15050元。除合同价格不含税款，其他内容同编号YCBS20160630合同”。合同签订后，原告于2016年8月21日、2016年8月27日向被告交付了货物并开具了增值税发票，被告单位的员工进行了签收，后被告退回了价款为9375元的货物，原、被告对上述事实均无异议。双方争议的是产品的质量是否符合合同约定，原告认为产品不存在质量问题，在货物交付时进行了验收并有相应的合格证书，且被告在安装、使用过程中，没有提出异议也未退回产品。被告提出产品存在质量问题未能提供相应的证据。
在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，受到国家法律的保护。被告盐城市凯利达机械设备有限公司差欠原告货款59675元，双方均无异议，并有合同、发货单及发票为证，本院予以确认。原告供货后取得货款的求偿权，因被告未能按约付款，致本纠纷的发生，被告应当承担相应的民事责任。被告辩称产品有质量问题，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告盐城市凯利达机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市泵盛水泵厂支付货款59675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取646元，由被告盐城市凯利达机械设备有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初20号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，住泰兴市（户籍所在地泰兴市）。因本案，于2017年12月6日被贵州省公安机关抓获并寄押于贵州省黔东南自治州凯里市看守所，同日被泰兴市公安局刑事拘留，同月19日经泰州市人民检察院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人徐某某犯贪污罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人廖卫根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2002年10月25日，被告人徐某某利用其担任原泰兴四建（全民所有制）徐州分公司睢宁项目部项目经理的职务之便，在中国工商银行徐州市睢宁县支行将公司的工程款人民币34万元以现金形式支取，并予以侵吞。随后，被告人徐某某一路潜逃至湖北省、四川省、贵州省等多地长达15年，化名为”吴某某”并将公款用于购房、经营和日常生活，现已支用一空。截止2002年10月底，泰兴四建欠徐某某工资人民币3.45万元。
归案后，被告人徐某某如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人徐某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，但提出如下辩护意见：1、本案中被告人徐某某贪污的数额应扣减受害单位所欠被告人徐某某的工资款人民币3.45万元。2、被告人徐某某具有法定从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2002年10月25日，被告人徐某某利用其担任原泰兴四建（全民所有制）徐州分公司睢宁项目部项目经理的职务之便，在中国工商银行徐州市睢宁县支行将公司的工程款人民币34万元以现金形式支取，并予以侵吞。随后，被告人徐某某一路潜逃至湖北省、四川省、贵州省等多地长达15年，化名为”吴某某”并将公款用于购房、经营和日常生活，现已支用一空。截止2002年10月底，泰兴四建欠徐某某工资人民币3.45万元。被告人徐某某实际贪污数额为人民币30.55万元。
归案后，被告人徐某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有泰兴市人民检察院依法调取的常住人口基本信息、婚姻登记证明、泰兴市农民合同制职工录用通知书、泰兴市原集体职工就现单位改办为全民合同制工人审批表、泰兴市全民所有制单位招工审批表、江苏省泰兴市第四建筑安装工程公司工商登记资料、泰兴市四建公司徐州分公司2002年3月10日的会议记录、现金支票及取款凭证、现金支票、往来账明细表、记账凭证等书证，证人徐某1、马某、叶某、徐某2、徐某3、尹某、徐某4等的证言，贵州省凯里市公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予以惩处。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某携款长期潜逃，且归案后未能退赃，均可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院指控被告人徐某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出”本案中被告人徐某某贪污的数额应扣减受害单位所欠被告人徐某某的工资款人民币3.45万元”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出”被告人徐某某具有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2022年4月5日止；尚未缴纳的罚金人民币四十一万元限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某某退出赃款合计人民币30.55万元，发还给被害单位原泰兴市第四建筑安装工程公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4620号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层。
负责人：陈章钟，行长。
被执行人：高居敏，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：高云芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人高居敏、高云芳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2079号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高居敏、高云芳未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为255596.85元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人高居敏、高云芳发出执行通知书，但被执行人高居敏、高云芳未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，发现被执行人高云芳在中国农业银行的存款5447元，本院扣缴本案诉讼费后，已将剩余款项1528元发还给申请人；向福州市公安局车辆管理所查询被执行人车辆信息登记情况，发现被执行人高居敏名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记的信息。本院已于2018年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月23日对高居敏、高云芳作出限制高消费令，本院要求申请执行人提供被执行人高居敏、高云芳可供执行的财产线索以及被执行人的下落，但申请执行人无法提供，并同意终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）闽0102民初2079号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一八年××月××日
书记员 杨梦莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4686号
上诉人（原审原告）：欧某，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人（原审原告）：熊某1，女，2016年3月14日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
法定代理人：欧某（原告熊某1父亲），男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
法定代理人：熊某2（原告熊某1母亲）,女，1987年3月18日出生，汉族，居民，住住宁乡县。
委托诉讼代理人：熊继军，湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组，住所地宁乡县夏铎铺镇香山新村**组庙湾里小组。
诉讼代表人：张红超，系该组组长。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人熊某1、欧某与被上诉人宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组（以下简称庙湾里小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1370号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊某1、欧某上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判庙湾里小组支付熊某1、欧某土地征收补偿款共计300000元，并负担法律服务代理费20000元。2、本案一二审诉讼费用全部由庙湾里小组负担。事实与理由如下：1、庙湾里小组土地被征收后至今未有宁乡县人民政府批准和实施的征地补偿安置方案，即没有确定征地补偿安置方案日期，原判决以《土地补偿协议书》的签订之日作为征地补偿安置方案确定之日于法无据。2、欧某与熊某2结婚后，其户籍迁入是经过庙湾里小组所有组民签字同意的。3、熊某1、欧某应享有集体土地征收补偿款分配权益。
庙湾里小组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊某1、欧某向一审法院起诉请求判令：1、庙湾里小组支付熊某1、欧某征地补偿款300000元，并负担法律服务代理费20000元；2、请求判令庙湾里小组承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：欧某于2015年6月5日与庙湾里小组村民熊某2登记结婚，同年8月3日将户口迁入庙湾里小组，登记在其岳父熊继军为户主的名下。2016年3月14日，欧某与熊某2共同生育女儿熊某1，熊某1于2016年5月30日因出生随父母将户籍登记在庙湾里小组。2015年7月6日，宁乡县夏铎铺镇人民政府因“美丽中国长沙文化产业示范园”项目建设征收庙湾里小组土地与庙湾里小组签订了土地补偿协议书，庙湾里小组获得了相应的土地征收补偿费。2016年12月2日，庙湾里小组召开村民代表大会，制定了征地补偿费预支方案。分配方案规定，认定2015年7月6日作为征地补偿分配人口基准时，基准时间之后户籍进入本村的人员不参与本次征地补偿的预支。2015年7月6日前，本村在籍无争议，且具有土地承包经营权的农村集体经济组织成员及其自然增长的农村集体经济组织成员每人可预支的金额为169620元，本次实际每人预支金额为150000元，后庙湾里小组已经发放给每个确定有权分配的组民150000元。熊某1、欧某被计入有争议人员而未获得分配征地补偿费，遂提起诉讼。
一审法院认为：农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，集体经济组织享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿。集体经济组织的成员平等地享有分配土地征收补偿费的权利。本案中涉案的征地补偿协议书的签订时间为2015年7月6日，在该日期之前征地补偿安置方案也已确定，而欧某因夫妻投靠于2015年8月3日才将户口从衡东县樟木乡南塘村迁入到庙湾里小组，熊某1于2016年5月30日因出生随父母落户在庙湾里小组，熊某1、欧某在征地补偿安置方案确定时不具备庙湾里小组集体组织成员资格。因此，对熊某1、欧某要求分配本案涉案的征地补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回欧某、熊某1的诉讼请求。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由欧某负担。
本院二审期间，熊某1、欧某提交了：证据一，湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初7015号民事调解书，拟证明杨秋浓、杨娜娜、赖杨阳同样是因婚嫁和出生，于2015年8月3日、4日将户口迁入庙湾里小组，现在三人已经享受了15万元的土地征收补偿款的事实。证据二，夏铎铺华强项目拆迁人口、面积公示表，拟证明熊某1、欧某与庙湾里小组村民同等的享有了拆迁安置的人头费。证据三，欧某原籍村委会的证明，拟证明欧某现在在原籍没有承包地和山林。证据四，农村合作医疗的缴费票据，拟证明欧某的农村合作医疗的缴费手续是在庙湾里小组办的。庙湾里小组认为证据一调解书与本案无关联。证据二是拆迁房屋补偿的人头费，不是征收集体土地的征收补偿，与本案没有关联。证据三证明不属实，不能达到其证明目的。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为证据一、三、四真实、合法、有效，本院予以确认。证据二与本案没有关联。
另查明，庙湾里小组在本院二审期间陈述宁乡县政府目前为止没有在组上公告征地补偿安置方案。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。庙湾里小组在本院二审期间陈述宁乡县政府目前为止没有在组上公告征地补偿安置方案。庙湾里小组亦未提供其他证据证明征地补偿安置方案的确定日期。庙湾里小组应当承担举证不能的法律后果。熊某1、欧某上诉称“其具备庙湾里小组集体组织成员资格，应享有集体土地征收补偿款分配权益”，本院予以支持。上诉人熊某1、欧某上诉请求庙湾里小组负担法律服务代理费20000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1370号民事判决；
二、宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组于判决生效之日起十五日内支付熊某1、欧某征地补偿款人民币300000元；
三、驳回熊某1、欧某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组负担。二审案件受理费6100元，由宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一八年一月二日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。