wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15492号
原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。
法定代表人晋国贤，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告马俊红，女，汉族，1970年10月28日出生，住河南省新密市。
原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告马俊红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，且被告不到庭，无法查明案件的基本事实，不适用公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南路凯汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1274元，全部退回原告河南路凯汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王兵正
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2017)陕0923民督25号
申请人：宋亚东，男，汉族，住宁陕县。
被申请人：季永乐，男，汉族，住宁陕县。
申请人于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因生意资金周转困难，于2014年5月30日向申请人借款共136000元，三年利息108000元，经多次催要未果。现要求被申请人偿还借款本息244000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人季永乐应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宋亚东借款本息244000元。
支付令申请费1650元，由被申请人季永乐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何正兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 蒙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初696号
原告:李风来，男，1966年2月1日出生，汉族，住邢台市临西县。
被告:石家庄居尚家居商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街473号居然丽家3楼301室。
法定代表人：李金柱,该公司总经理。
本院在审理原告李风来与被告石家庄居尚家居商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李风来于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李风来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风来负担。
审判员 骆新颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 柳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5655号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：蒲亚萍，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蒲亚萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄绍颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执459号
杨志：
你与李雪英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初826号
原告:重庆崇海信息技术有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区17号6-2号,统一社会信用代码91500107552028212T。
法定代表人：刘异，任公司副总经理。
被告：重庆发现购信息科技有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2（第6层第3号房）,统一社会信用代码9150010432773142XQ。
法定代表人：何燕炅。
本院在审理原告重庆崇海信息技术有限公司与被告重庆发现购信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆崇海信息技术有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆崇海信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆崇海信息技术有限公司负担。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 刘冰颖
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 韩定芬
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2963号之三
申请执行人深圳市能量投资发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人曾岸程。
被执行人深圳市三二电梯有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王翠侠。
申请执行人深圳市能量投资发展有限公司与被执行人深圳市三二电梯有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法沙民初字第71号民事判决已经发生法律效力。因被执行未在该民事判决指定的期限内履行义务，申请执行人深圳市能量投资发展有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付85000元及利息。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市三二电梯有限公司的某财产，并对该财产进行评估买卖，因两次无人竞拍而流拍。经双方当事人同意，将上述财产以第二次拍卖之保留价即12800元以物抵债给申请执行人。另，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2963号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王志谦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22434号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：何奇，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33148.70元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）21872.40元、复利7499.46元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额50000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月17日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金33148.70元、利息（含罚息）21872.40元、复利7499.46元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33148.70元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）21872.40元、复利7499.46元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告何奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.76元（原告已预交），由被告何奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执866号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。负责人：罗杰，该分行行长。
被执行人：周晖，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：吴幼凤，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：杨树春，女，汉族，住玉林市。
被执行人：杨礼娟，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：卢艺玲，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人周晖、吴幼凤、杨树春、杨礼娟、卢艺玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1383号民事判决书及权利人的申请，于2018年5月14日立案执行。该案执行标的368278.31元及利息、执行费5424元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人杨树春的银行存款416488.36元，其中用于清偿本案债务377708.67元，扣除执行费5424元，剩余33355.69元已退还给被执行人杨树春。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1383号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年六月五日
书记员 陈礼婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2853号
申请执行人：阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社,住阜宁县。
法定代表人：刘训勉。
被执行人：梁玉娟,女,1983年12月22日出生,33岁,汉族,住阜宁县。
被执行人：丁鹏,男,1982年4月18日出生,35岁,汉族,住阜宁县
本院在执行阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社与梁玉娟、丁鹏为借款合同纠纷一案中，由于申请执行人阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社已与梁玉娟、丁鹏自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执2853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十四日
书记员 王斯凯
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1124执178号之二
申请执行人：四川德顺房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区银杏路166号1幢2单元16楼4号，组织机构代码57756835-4。
法定代表人：王德明，执行董事。
被执行人：王革成，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：代燕，女，1970年10月25日生，汉族，住四川省井研县，居民。
本院在执行四川德顺房地产开发有限公司依据四川省井研县人民法院(2015)井研民初字第625号民事判决书申请执行王革成、代燕买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人购房款421129.35元、按日万分之一以421129.35元从2016年1月2日起至付清时止的违约金、本诉案件受理费8994.00元、反诉案件受理费8050.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取执行措施，查封了预登记在被执行人名下的井研县的房产，但现在不具备处理条件，限额冻结了被执行的银行账户，将被执行人列入了失信被执行人名单。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 昆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终212号
上诉人（原审原告)：李俊远，男，1968年2月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：李宏远，男，汉族，1964年10月25日出生，住泌阳县。
上诉人（原审被告)：张令，男，1993年10月20日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：曹晓伟，女，1980年10月9日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人李俊远因与上诉人张令健康权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊远及其委托诉讼代理人李宏远，上诉人张令及其委托诉讼代理人曹晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊远上诉请求：依法改判，判令张令赔偿李俊远的损失9201.33元。事实和理由：原判认定医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的数额有误，少判3379.48元，请求改判。
张令答辩称：李俊远住风湿科不属于应当赔偿的范围。李俊远的上诉没有根据。
张令上诉请求：请求二审改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不准确，判决不公，李俊远讹诈张令。
李俊远答辩称：张令应当对李俊远进行赔偿。李俊远受伤住院，是由医院的医生安排到风湿疼痛科。
李俊远向一审法院起诉请求：判令张令支付李俊远因伤住院造成的住院医疗费3555.9元、护理费1626.9元、营养费850元、住院伙食补助费1700元、误工费3400元、交通费560元、精神损失费5000元，共计16692.8元。
一审法院认定事实：2017年9月11日19时许，李俊远驾驶豫Ｑ×××××大型客车行驶至泌阳县××国道的泌阳县驾校门前与焦明阳发生纠纷，焦明阳与张令等人与李俊远发生争吵，后张令将李俊远摔倒在地，致李俊远受伤。同日，李俊远入住泌阳县人民医院治疗，2017年9月27日出院，李俊远支出医疗费1805.9元。
另查明，2017年9月12日，李俊远在泌阳县中医院进行了X线计算机体层扫描检查支出780元、三维彩色图片加收30元。2017年9月12日，泌阳县公安局作出（泌）公（刑）鉴（伤检）字【2017】第964号鉴定书，鉴定书论证：经检验并结合有关医疗资料可知：李俊远的损伤位于左上肢部，为软组织闭合性损伤，其损伤未达《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定，尚不构成轻微伤。2017年9月12日，泌阳县公安局作出泌公（花）行罚决【2017】10897号行政处罚决定书，决定��张令以故意伤害行政拘留五日。
2017年9月13日，李俊远乘坐豫Ｑ×××××车到中国人民解放军159医院进行了X线计算机体层（CT）扫描（64）检查支出370元、磁共振平扫1.5T检查支出570元，支出高速过路费60元，加油费200元。2017年9月15日，李俊远在泌阳县人民医院治疗期间，进行了X线计算机体层（CT）扫描支出390元。2017年9月15日，泌阳县人民医院DR影像诊断报告单显示：左侧肘关节各组成骨骨质结构完整，未见明显异常。长期医嘱记录单显示李俊远自2017年9月23日起至出院日止未用药治疗。
庭审过程中，李俊远陈述在泌阳县中医院支出的费用为公安机关为确定伤情进行检查而支出；高速公路交通费和燃油费是其和公安机关到中国人民解放军159医院复诊所支出。
《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条规定：鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。李俊远陈述在泌阳县中医院支出的费用为公安机关确定伤情而支出，理由不足，且其在泌阳县人民医院治疗期间、在中国人民解放军159医院亦进行了相同检查，重复支出相关费用属于扩大损失，不予确认；关于其陈述为到159医院检查而支出的高速公路交通费和燃油费，相关费用支出时间亦晚于公安机关鉴定书落款日期，费用支出不合理，且在泌阳县人民医院住院治疗期间外出检查未经治疗医院批准，故不予确认。
另查明，河南省2016年交通运输业平均工资为52099元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。根据李俊远伤情和住院治疗情况，确定误工时间为12天，营养费标准为20元/天，住院伙食补助费为15元/天，交通费酌定为200元。李俊远经济损失包括：医疗费2375.9元、误工费1712.84元（52099元/年÷365天×12天）、护理费1113.11元��33857÷365天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、住院伙食补助费188元（15元/天×12天）、交通费200元，合计5821.85元。
一审法院认为，自然人的身体健康权不受非法侵犯。李俊远因故被张令致伤，张令具有过错，应当承担侵害他人身体健康权的民事赔偿责任。李俊远请求张令予以赔偿，理由成立，应予支持。但请求赔偿的范围和数额应以法律法规规定的限额并考虑必要性、合理性予以确定。李俊远伤情尚不构成轻微伤，其请求精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。张令应当赔偿李俊远经济损失5821.85元。张令辩称李俊远请求精神损害抚慰金不合理，理由成立，应予采纳；对其辩称李俊远未误工，没有提供证据证明，不予采纳。判决：一、张令于判决生效后十日内支付李俊远医疗费2375.9元、误工费1712.84元、护理费1113.11元、营养费240元、住院伙食补助费180��、交通费200元，共计5821.85元。二、驳回李俊远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，李俊远负担79元，张令负担43元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张令、焦明阳等人因故与李俊远发生争吵，在双方争执过程中，张令将李俊远摔倒在地，致李俊远受伤。李俊远请求张令对其损害予以赔偿，理由正当，应予支持。原审法院认定李俊远的各项损失数额准确，合法有据，所作判决并无不当。李俊远上诉称原判认定医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的数额有误，少判了3379.48元，缺乏根据。张令上诉称原判认定事实不符，判决不公，李俊远属于讹诈，缺乏根据。李俊远、张令的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，李俊远、张令的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由李俊远负担79元，张令负担43元。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 冉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初1303号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层）。统一社会信用代码：915101820724212856。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：徐永树，男，1949年2月25日出生，汉族，四川省射洪县居民，住射洪县。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告徐永树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 白勇
二〇一七年六月十九日
书记员 白杨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初9350号
原告：刘顺明，男，1967年6月20日出生，户籍所在地及现住址均系河北省邢台市。
委托代理人：欧阳群，北京君源律师事务所律师。
被告：北京三晋雅源餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街42号101房。
法定代表人：李东，总经理。
被告：俎小东，男，1983年1月13日出生，户籍所在地山西省天镇县。
二被告委托代理人：翟振峰，北京天江律师事务所律师。
二被告委托代理人：许益宇，男，北京天江律师事务所实习律师。
原告刘顺明与被告北京三晋雅源餐饮管理有限公司（以下简称三晋雅源公司）、俎小东合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺明及其委托代理人欧阳群，被告三晋雅源公司、俎小东及其委托代理人翟振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修工程款本金21万元以及自2016年10月31日至最终付款日的银行同期存款利息；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年5月11日原告与北京三晋雅源餐饮管理有限公司总经理俎小东签订装修工程协议，工程地点位于北京市海淀区中关村北大街ｘｘ号，装修内容是由被告经营管理的酒店二楼24套客房卫生间以及走廊的装修工程，具体包括隔断墙、吊顶、挂网、抹灰、防水、防水保护层、卫生间墙地面贴砖等，工程款由原告方先行全额垫付，被告按协议约定后期陆续支付。5月14日原告开始正式进料施工，由于被告提供工程图纸没有下来，二楼工程图纸不全，所以被告俎小东与原告口头协议，让原告暂时��干酒店三楼的拆除改造工程，三楼东西两侧的建造和改造工程2015年6月28日全面完成（三楼工程款自2015年6月11日起陆续支付）。所以2015年6月29日起开始进行二楼施工，于2015年8月24日基本完活（完工时没有核算具体工程量，由于当时被告总经理认为原设计图纸不如意，所以工程量需要另行核算）。由于俎小东总经理称一直没有时间，所以直到2016年2月16日原告去施工地请求清算工程量，等待了20天后终于在2016年3月6日丈量核实完毕，俎小东最终确认落实并给原告打了工程欠条，当时俎小东承诺余下的70万元工程款2016年5月中旬前给20万元，以后每月支付10万元，10月底前付清，但是截止到2016年9月底前被告以现金和转账形式共计支付原告49万元，余下的21万元至今未支付，原告分别通过上门和电话形式进行催讨，但是被告以各种理由推脱至今未果。
被告三晋雅源��司和俎小东共同辩称，俎小东、刘金玲、刘顺明有录音显示70万元是上述三人作假账欺骗被告公司，写了70万的条，其中有40万（其中有3万是多给的）是给原告的，有30万是俎小东的，一共多拿了33万。录音中刘金玲、刘顺明都承认多拿了钱，且30万不是他们的，也说了不会再要21万的款项，被告公司不同意支付这个款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月11日，俎小东作为甲方与刘顺明作为乙方签订协议书，约定，甲方将位于二楼24套客房卫生间走廊装修工程（以下简称涉案工程）承包给刘顺明，工程承包范围为隔断墙、吊顶、挂网、抹灰、防水、防水保护层、卫生间铺砖。工程价格按图纸或按实际发生的工程量���算，工期为2015年5月12日至2015年6月30日。付款方式为完工验收合格后乙方工人退场甲方给付乙方20万元工程款，剩余部分乙方自行解决。从二楼营业之日起两个月内付给甲方50％（扣除退场时预付的20万元）9月份之前，2015年底之前甲方付给乙方工程总款的30％，剩余总工程款的20％（2016年5月份付15％，2016年底付清5％的质保金），由于装修期间所有费用由乙方垫付，甲方同意给乙方增加10％利润。
三晋雅源公司主张俎小东是公司员工，是由俎小东负责公司装修，刘顺明主张俎小东系职务行为，工程款均由三晋雅源公司支付。
涉案工程已经完工，完工后就投入了使用。现双方因工程价款支付问题产生争议。刘顺明主张三晋雅源公司尚欠21万元的工程款未支付。就该主张刘顺明提供了2016年3月6日结算单、俎小东书写的还款计划予以证明。俎小东在结算���上签字并加盖三晋雅源公司的财务专用章。
结算单显示：“2015年二层、三层装修工程总款为1319025元，已付618900元，余款为700125元。”对结算单，三晋雅源公司认为该结算单并非是向刘顺明出具，而是三晋雅源公司与俎小东之间的结算且三晋雅源公司已经将涉案工程所涉及的款项全部支付给了刘顺明，不存在刘顺明所述的欠款事实。并主张该结算单系依据俎小东、刘金玲（刘顺明的妻子）、刘顺明所做假账作出。并提供了俎小东、刘金玲、刘顺明之间的录音予以证明。俎小东就该结算单如何出具，陈述如下：酒店二、三楼装修款真实的数额应该是97万元，刘金玲、刘顺明、俎小东三个人合伙多做了30多万元的条，到会计那把钱拿出来的。给刘顺明凑个整数，刘顺明拿40万元，给我30万元。我们三个人去财务骗走70万元的欠条之后，他们承诺跟我打30万元的收���，但是没有给我打收条。”录音证据显示如下内容：刘金玲与俎小东均认可就结算单中显示的余款700125元，其中有30万元是给俎小东的，刘顺明实际应得的款项是40万元。
还款计划显示：“五一中旬之前付20万，之后每月10万，十月底付清。”对于该还款计划，俎小东表示这是其与原告做完假账后写的，当时是一张A4纸还有如下内容：“刘顺明拿37万元，俎小东拿33万”写在纸张下方，该内容让原告给剪掉了。
庭审中，刘顺明明确表示其主张工程款数额的依据为2016年3月6日的结算单以及俎小东书写的还款计划，并认可其从三晋雅源公司一共领走了110万元且刘顺明明确表示涉案工程已经完工不具备重新鉴定工程量的基础。但被告主张实际只给了刘顺明100万元，整个工程款只有97万元，多给了刘顺明3万元，另外，其中的10万元在俎小东手里，该10万元和���顺明在本案中主张的21万元系俎小东的回扣。
另查，在三晋雅源公司提交的支出凭证中，领款人处有显示刘金玲。
上述事实，有当事人陈述，协议书、结算单、还款计划、录音、支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：俎小东与刘顺明签订协议书，因俎小东系三晋雅源公司员工且工程款项均由三晋雅源公司支出，故协议书的实际主体应为三晋雅源公司与刘顺明，该协议书并不违法法律、法规等强制性规定，应属有效。现涉案工程已完工。
双方争议焦点在于三晋雅源公司是否还应支付刘顺明工程款21万元。现刘顺明在庭审中明确表示其诉讼请求的依据系2016年3月6日的结算单，且该结算单表明尚有700125元工程款未付。但依据刘金玲与俎小东录音的内容以及本院查明事实，刘顺明的应得工程款项已经得到全部给付。现刘顺明要求三晋雅源公司给付工程款21万元以及相应利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘顺明的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由原告刘顺明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年��月二十八日
书 记 员 姚人琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执488号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：梁燕萍，该行业务经理。
被执行人：黎志云，男，1988年11月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：林思愉，女，1987年1月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初313号民事调解书过程中，责令被执行人黎志云、林思愉履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院对被执行人黎志云所有的奥迪牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××号，车架号：LFV3A28K2D3086064）一辆进行公开拍卖,得款179950元，偿还本案部分债务。现双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人黎志云从2017年7月份起，每月在25日前偿还不少于9500元给申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，直至全部还清剩余借款本息、案件诉讼费、评估费等款项；2.双方同意终结本案本次执行程序的执行。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，可按该协议履行义务，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如发现被执行人黎志云、林思愉逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初313号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人黎志云、林思愉逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执443号之一
申请执行人：苏卫生，男，1982年12月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人：苏卫静，男，1985年5月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
两申请执行人的委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被执行人：裴幸泉，男，1978年12月28日出生，壮族，住防城港市防城区（无门牌）。
被执行人：韦燕，女，1982年2月16日出生，壮族，住防城港市防城区（无门牌），与被执行人裴幸泉系夫妻关系。
申请执行人苏卫生、苏卫静与被执行人裴幸泉、韦燕合伙协议纠纷一案，本院（2016）桂0603民初638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴幸泉、韦燕至今未履行生效法律文书确定的下列义务：支付给申请执行人苏卫生、苏卫静款项220000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，利息起算时间自2013年6月1日起至2015年4月16日止），并支付案件受理费4209元；申请执行人苏卫生、苏卫静向本院申请执行，本院于2017年8月8日以（2017）桂0603执443号案立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人裴幸泉、韦燕目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年二月六日
书记员 石露珠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初02580号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，系该公司工作人员。
被告：王久伟。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王久伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费16，623元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王久伟系九如溪谷的业主。原告是为该小区提供物业服务的企业。被告于2009年3月4日入住小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理临时公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳，截止至2018年4月30日，被告共计拖欠原告物业费16，623元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告王久伟的明确住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 员 巨 丹
二〇一七年六月十九日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更765号
罪犯李燕平，男，1962年10月28日出生，汉族，大学文化，原系宁德市海洋与渔业局环境监测站站长（正科级），原住宁德市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）蕉刑初字第465号刑事判决，以被告人李燕平犯受贿罪，判处有期徒刑六年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3万元。罪犯李燕平于2013年2月入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月18日起至2018年6月17日止）。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]709号提请减刑建议书，建议对罪犯李燕平予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员郑某、黄某1出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警杨华育、黄某2出庭履行职务，罪犯李燕平到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李燕平原已全额缴纳罚金，退清违法所得；减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2015年11月至2017年7月获2380考核分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯李燕平期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李燕平有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初580号
原告寿光市鸿海化工有限公司。地址：寿光市侯镇。
法定代表人崔培凤，该公司经理。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告山东海明化工有限公司。地址：沾化区。
法定代表人姚金宇，该公司总经理。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
原告寿光市鸿海化工有限公司与被告山东海明化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬华，被告委托代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间多年来一直存在买卖业务往来。自2011年至现在，原告共为被告提供价值3276400元的货物，而被告仅支付了3159280元的货款，尚欠原告117120元的货款未支付，原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告支付原告货款117120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对账单没有被告的经办人签字，对于欠款的具体金额需与公司领导汇报。
经审理查明，原被告之间多年来一直存在买卖业务往来。自2011年至今，原告共为被告提供价值3276400元的货物，被告支付了3159280元的货款，尚欠原告117120元的货款至今未付。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告山东海明化工有限公司欠原告寿光市鸿海化工有限公司货款117120元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东海明化工有限公司于本判决生效后十日内付给原告寿光市鸿海化工有限公司人民币117120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，保全费1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一六年六月十七日
书记员 李 杰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初1597号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：张小龙。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）诉被告张小龙借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野，被告张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月1日，原告与被告张小龙签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告张小龙提供按揭贷款，借款金额为3.8万元，到期日为2014年3月1日，分120期偿还，此笔借款以坐落于富家镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第138**号）做抵押，并于2004年3月1日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息403.79元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金35511.41元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金35511.41元及利息（从2004年3月1日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。
被告辩称，对于原告起诉的借款我没有借过，我不同意偿还。
经审理查明，2004年3月1日，原告农行台安县支行与被告张小龙签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定原告向被告张小龙提供按揭贷款，借款金额3万元，贷款期限自2004年3月1日至2014年3月1日，共10年，分120期偿还，年利率5.04%，每月等额还本息403.79元。该笔借款以坐落于富家镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第138**号）做抵押担保，并办理了抵押登记手续。2004年3月1日，原告向被告发放贷款3.8万元。被告张小龙偿还了本金2488.59元，尚欠本金35511.41元及利息。2017年8月17日，原告诉至本院要求被告张小龙偿还剩余本金35511.41元及利息（从2004年3月1日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。
2017年11月2日，被告张小龙提出了对借款合同和借款凭证中的张小龙指纹进行鉴定。2018年1月18日，辽宁大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2004年3月1日，编号0141313的中国农业银行借款凭证上，借款人张小龙名字处的指纹是张小龙本人右手中指按印的；借款合同第8页上，借款人张小龙名字处的指纹是张小龙本人右手食指按印的。
上述事实,有个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、中国农业银行实还清单、房地产抵押清单、具有强制执行效力的债权文书公证书、房地产抵押贷款合同、房屋所有权证、他项权利证、债权催收公告、司法鉴定意见书为证。以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张小龙签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、房地产抵押贷款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告张小龙未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息有理，本院予以支持。关于被告提出的借款非本人所借，指纹也不是本人所按的意见，因其未能提供追证据证明，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下:
被告张小龙于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款本金35511.41元及利息（从2004年3月1日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告张小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一八年三月二十日
书记员 李靖漪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1189号
申请执行人王文祥，男，1991年11月18日出生，汉族，住威海市环翠区塔山街。
被执行人姜博文，男，1990年6月13日出生，汉族，.户籍地乳山市下初镇，现住址不详。
申请执行人王文祥与被执行人姜博文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初73号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款***元、案件受理费***元等义务。
本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年3月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；
2、本院分别于2018年3月8日、4月12日、5月3日、5月22日、6月15日、7月6日通过全国网络查控系统查询被执行人姜博文名下的银行存款信息、车管所、不动产登记中心及证劵信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，通过线下查询均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。
3、执行过程中，本院于2018年4月16日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人因其条件限制暂不能提供。对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002民初73号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈为良
审 判 员 邓 立
助理审判员 刘大海
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄晓玉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执748号之一
申请执行人宁广友，男，1983年5月16日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人白福江，男，1968年11月24日出生，满族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人宁广友与被执行人白福江借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月六日
书记员 司宪武
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4049号之一
申请执行人：中泰融资租赁（苏州）有限公司。
被执行人：亚昱（厦门）皮件有限公司。
申请执行人中泰融资租赁（苏州）有限公司与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司、亚美（厦门）皮件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2016)苏0591民初11853号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告亚昱（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中泰融资租赁（苏州）有限公司支付租金160000元，支付截至2016年12月16日的违约金7978.08元，及自2016年12月17日起至实际清偿之日的违约金（以160000元中的未付部分为基数，按照年利率20%计算）；二、被告亚昱（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中泰融资租赁（苏州）有限公司支付律师费6719元；三、被告亚美（厦门）皮件有限公司对被告亚昱（厦门）皮件有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，保证人亚美（厦门）皮件有限公司在承担保证责任后有权向被告亚昱（厦门）皮件有限公司追偿；四、驳回原告中泰融资租赁（苏州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，保全费1830元，合计5490元，由被告亚昱（厦门）皮件有限公司、亚美（厦门）皮件有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中泰融资租赁（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址该公司已倒闭”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
7、2018年1月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示本案被执行人早已停产停业，无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的180187.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邢天一
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1330号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：王东明，男，汉族，1969年12月5日出生，户籍地丹阳市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告王东明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱阳霆到庭参加诉讼，被告王东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30019.00元、利息4643.27元、滞纳金/违约金3914.96元，合计38577.23元（截止时间为2016年9月19日），自2016年9月20日起按信用卡合约和章程约定继续计算利息、滞纳金/违约金至实际清偿之日。2.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权发生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为41×××43，并开卡使用。截止2016年9月19日，被告王东明共欠原告信用卡透支本金30019.00元、利息4643.27元、滞纳金/违约金3914.96元，合计38577.23元，原告向被告催款未果，为实现合法权利故诉至法院。
被告王东明在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（含附件：牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、自动还款协议书）、牡丹卡账户查询截屏、牡丹卡交易历史明细、2016年9月30日工商银行官网调整信用卡服务项目公告截屏、2016年11月15日工商银行修订牡丹信用卡章程的公告、牡丹信用卡新章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告王东明向原告申请办理信用卡一张。就信用卡的申领和使用等相关事宜，被告与原告签订了《工银信用卡申请表》（含附件：牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、自动还款协议书）并约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。被告未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告牡丹信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
同时约定，本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满后，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。
信用卡申请后，原告向被告王东明发放了信用卡（卡号为41×××43），被告王东明开卡并使用该信用卡，截止2016年9月19日，被告王东明共计欠原告透支本金30019.00元、利息4643.27元、滞纳金/违约金3914.96元，合计38577.23元。
2016年9月30日、11月15日中国工商银行股份有限公司在其网站上发布公告，对服务价目表中部分服务项目进行调整，并公布了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。服务价目表中约定，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元……或按协议约定收取。新的服务价目表、章程均自2017年1月1日起实施。
本院认为，原告与被告王东明之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告王东明在申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告王东明在透支后，原告与被告王东明之间已形成事实上的借贷关系。由于被告王东明在约定期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东明于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金30019.00元、利息4643.27元、滞纳金/违约金3914.96元，合计38577.23元（利息等计算至2016年9月19日）；并承担2016年9月20日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金/违约金按照信用卡章程约定的利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元、保全费470元、公告费606元，合计1890元，由被告王东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 陈 菊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1566号
申请执行人裴达才，男，1975年5月9日出生，住孝感市孝南区。公民身份证号422801197505092812：。
被执行人武汉奋发建筑劳务分承包有限公司，组织机构代码76124618-7。
被执行人尹绍喜，男，1987年6月28日出生，住孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0902民初3079号民事调解书，于2017年9月16日向被执行人武汉奋发建筑劳务分承包有限公司、尹绍喜送达了执行通知书，限其于2017年9月19日前履行生效法律文书确定的义务，现被执行人武汉奋发建筑劳务分承包有限公司、尹绍喜已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0902民初3079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终141号
上诉人（原审被告）：王启洪，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人王启洪因与被上诉人杨杰买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初5763号民事裁定，向本院提起上诉。
王启洪上诉称，本案系买卖合同纠纷，在没有约定合同履行地时，其作为买方经常居住地的重庆市九龙坡区应作为合同履行地，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以买卖合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付货款及利息，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地在重庆市大渡口区XX路XX号X幢X-X，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年二月十一日
书记员 王 茜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1095号
上诉人（原审原告）：付治林（曾用名付志林），男，生于1968年1月11日，住城固县。
委托诉讼代理人：邵娟，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洋县力鼎人力资源管理有限公司，住所地洋县。
法定代表人：黄歧，该公司执行董事兼总经理。
上诉人付治林因与被上诉人洋县力鼎人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付治林及其委托诉讼代理人邵娟、被上诉人洋县力鼎人力资源管理有限公司的法定代表人黄歧到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1133号民事判决；
二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。
上诉人付治林预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘鹏云
-2-
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0426执21号
申请执行人：刘梅生，男，1957年4月24日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：刘翠云，女，1971年2月3日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行刘梅生与刘翠云合伙协议纠纷一案中，经查，刘翠云应偿还刘梅生欠款16,000元，并负担案件受理费100元和本案执行费用。但被执行人刘翠云未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘翠云在中国农业银行股份有限公司祁东洪桥分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款16300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈佩勇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8765号之一
申请执行人：古宝贵，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈恩清，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告古宝贵与被告陈恩清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告归还借款本金430000元及利息，并承担案件受理费7750元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；此外，因被执行人的户籍住址在福建省长乐市，本院已委托福建省长乐市人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产线索。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为430000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘庆明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2033号
申请执行人：淮安市智周教学设备厂，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇世纪大道。
投资人：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:邯郸市峰峰矿区第四小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：赵振武，该小学校长。
申请执行人淮安市智周教学设备厂与邯郸市峰峰矿区第四小学买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，邯郸市峰峰矿区第四小学于本判决生效之日起十日内给付淮安市智周教学设备厂承揽款114028.22元，违约金34208.47元及税金14907.06元，合计163143.75元。案件受理费1781.50元，由邯郸市峰峰矿区第四小学负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年8月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，本院于2017年10月25日依法对被执行人的免杂费进行协助扣留，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为164925.24元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初866号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初343号
原告：程小三（曾用名程三），男，1943年4月27日生，汉族，住定州市���。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所律师工作者。
被告：程占军，男，1967年2月12日生，汉族，住定州市。。
被告：赵建哲，女，1973年7月14日生，汉族，住定州市。。
被告：程全水，男，1960年10月2日生，汉族，住定州市南城区。。
三被告委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：马建勋，河北顺治律师事务所律师。
原告程小三与被告程占军、赵建哲、程全水排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程小三委托诉讼代理人郭书芹、被告程占军、程全水及三被告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权��排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在本村有宅基地一块，有87年发放的宅基证为证，宅基证载明:户主：程三。证号：133。使用时间:旧宅基。建筑前占地类别:旧宅基。东边长30.60米，西边长30.60米，南边长19.70米，北边长19.70米，折合0.904亩。因房屋破旧，我准备重新盖房，三被告多次阻挠，被告程全水将沙子堆放在院子里，原告曾经起诉到定州市法院，因被告程全水作为第三人参加诉讼，定州市法院以第三人参加诉讼，法院不宜处理为由驳回了原告的诉讼请求，后原告又重新盖房，被告程占军、赵建哲站在机械跟前不让施工，导致房屋至今未能施工，为了依法保护公民的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告程占军、赵建哲辩称：原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，根本不能成立。被告程占军、赵建哲不存在原告所诉称的站在机械前不让施工的行为，原告也从未在八里店村与被告程全水共有的祖宅内进行过建房施工活动。
被告程全水辩称：从来没见过原告盖房。被告程全水与程小三于2013年5月13日签订一份宅基纠纷调解协议。该协议中，程小三、程全水对于八里店村祖宅一处，由二人共有，程小三自作主张将祖宅出让给程某，程小三宣布其与程某所立协议无效，程小三将其对祖宅应继承部分委托程全水全权代理，该协议系程小三和程全水真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议，程全水不但是该处祖宅的共有人，也是程小三应继承部分的全权管理人，有权对祖宅进行使用和管理。综上所述，原告起诉排除妨害不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告以被告程占军、赵建哲、程全水阻挡其建房为由提起本案诉��。原告提供了1987年的定州市宅基地清理表，该清理表载明使用权人系原告程小三,宅基地位于定州市××××村。
本案审理中，原告诉请被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状是指：被告程占军、赵建哲两次阻止其建房，分别是“2016年12月份左右，原告租挖土机进行施工，被告程占军及其妻子阻拦，导致不能干活；2017年2月份左右，原告找工人干活，被告程占军和其妻子赵建哲不让工人进场”。“2014年春天，原告建房过程中，被告程全水在其宅基地内放置了塑料布和沙子，将盖房用的砖推倒并在宅基地内进行挖坑”。现原告认可其宅基地内沙子已清理,只有坑和塑料布。因此要求被告程全水将塑料布拿走，把坑填平。对于原告的以上说法，三被告均予以否认。为证明以上主张，原告提供了以下证据:1、2014年夏天左右拍摄照片4张，2016年12月份照片两张；2、定州市人民法院（2014）定民初字第2797号民事判决书（因发还重审未生效）;3、定州市人民法院（2016）冀0682民初2635号民事判决书;4、证人程某证言。
经综合认证：定州市人民法院（2014）定民初字第2797号民事判决书未生效，没有证明效力。定州市人民法院（2016）冀0682民初2635号民事判决书虽具有法律效力，但也不能证明原告主张的侵权行为是被告所为。原告提供的六张照片无其他佐证证明拍摄时间、地点及照片中塑料布、沙子、坑、砖的放置人及阻止盖房的行为过程，与其证明目的缺乏关联性。证人程某与原告有亲戚关系且与被告程占军有个人矛盾，并且其证明程占军、赵建哲阻止原告盖房时间与原告所述说法不一，其证言不可采信。
以上事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告应承担证明被告具有阻止其建房的侵权行为的举证责任，即遵循“谁主张，谁举证”的举证证明规则。本案中，原告提供的证据既不能证明被告程全水放置塑料布、挖坑的事实，也不能证明被告程占军、赵建哲有阻止原告盖房的行为。因此，原告的举证责任未完成，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程小三的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一七年五月十五日
书记员 夏 文
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初737号
原告唐守洪，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人单煜芝。
本院在审理原告唐守洪与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐守洪于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐守洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐守洪撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告唐守洪负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年五月二十六日
书记员 黎丹丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13490号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：邢艳萍，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告邢艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初2278号
原告：郝亚，男，1987年8月24日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告：邯郸市奥旭电子科技有限公司，住所地：成安县邯大路路南聚良大道4号。
法定代表人：王纪军，公司总经理。
被告：王纪军，男，1975年1月1日生，汉族，住成安县。
原告郝亚与被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元整，支付利息25740元（计算至2016年11月14日），并支付自2016年11月15日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息（按年利率18%计算）；2.判决被告王纪军对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月18日，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司（原名称邯郸市威源燃油乳化有限公司）与原告签订借款协议书，从原告处借款60000元，用于产品生产，约定利息为月利率1.5%，还款期限为2014年9月18日，被告给原告出具借款协议书一份和60000元借据一份。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。经了解，被告于2014年12月15日在工商部门办理了名称变更，由邯郸市威源燃油乳化有限公司变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司。因邯郸市奥旭电子科技有限公司系一人公司，被告王纪军系该公司股东，故应对上述债务承担连带偿还责任。
邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军未作答辩，未提交证据。
郝亚围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》和收据各一份、银行交易记录清单、企业信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，邯郸市威源燃油乳化有限公司与郝亚签订《借款协议书》，约定借郝亚款60000元，期限三个月，自2014年6月18日至2014年9月18日，利息为1.5%。借款于当日交付。到期后邯郸市威源燃油乳化有限公司未偿还原告借款本金及利息，至2016年11月14日共计欠利息25980元。邯郸市威源燃油乳化有限公司于2014年12月15日在工商部门办理了名称变更登记，名称变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司。
另查明，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司为自然人独资企业，被告王纪军为股东。
本院认为，郝亚与邯郸市奥旭电子科技有限公司签订的借款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邯郸市奥旭电子科技有限公司未按协议约定期限归还郝亚借款本金并支付利息属违约，郝亚要求邯郸市奥旭电子科技有限公司给付所欠借款并支付利息，应当支持，约定的月利率1.5%折合年利率为18%，未超法律规定，予以支持。邯郸市奥旭电子科技有限公司为自然人独资企业，王纪军为股东，王纪军不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，对原告要求王纪军对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市奥旭电子科技有限公司自判决书生效之日起五日内归还原告郝亚借款本金60000元，支付利息25980元（计算至2016年11月14日），并支付自2016年11月15日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息（按年利率18%计算）；
二、被告王纪军对被告邯郸市奥旭电子科技有限公司上述债务承担连带责任。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 王振亚
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 牛纪云
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巨民初字第2321号
原告郭兆运，男，1966年10月1日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告王德法，男，1964年7月14日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告魏俊贞，男，1963年10月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告郭兆运与被告王德法、魏俊贞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭兆运到庭参加了诉讼，被告王德法、魏俊贞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德法、魏俊贞经常在原告郭兆运经营的饭店吃饭，累计欠原告餐饮费10830元。2004年元月20日，王德法、魏俊贞给原告出具了欠条一张。经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求二被告立即偿还10830元。
被告王德法、魏俊贞未作答辩。
经审理查明，被告王德法、魏俊贞多次在原告郭兆运经营的饭店就餐，共计欠原告餐费10830元，2004年元月20日王德法、魏俊贞给原告郭兆运出具了欠条一份，内容为“今欠到：郭兆运饭菜费：10830元。壹万捌百叁拾元正。王德法俊贞2004年元月20号”。原告起诉后，被告王德法偿还了原告5415元餐费，庭审时，原告郭兆运自愿撤回对被告王德法的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，欠条等书证在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王德法、魏俊贞多次在原告郭兆运开办的饭店用餐，累计欠原告餐费10830元，有二被告出具的欠条为证。原告起诉后被告王德法已偿还原告餐费5415元，下欠5415元餐费未偿还。上述事实，有原告的陈述笔录及欠条，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告魏俊贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证，抗辩权的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。”庭审中原告自愿放弃对被告王德法起诉，是对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏俊贞支付原告郭兆运餐饮费5415元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告魏俊贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
人民陪审员 王晓红
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭炳畅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执601号之二
申请执行人藏云飞，男，1973年2月25日出生，汉族，住沅江市。
被执行人张少军，男，1966年3月26日出生，汉族，住沅江市。
本院在执行藏云飞与张少军借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人张少军有可供执行的财产，经申请执行人藏云飞签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一七年四月七日
书记员 曾辉（代）
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执760号
申请执行人：宜昌阳光饲料有限责任公司。住所地：枝江市七星台镇工业园。
法定代表人：郑石轩，董事长。
被执行人：李华川，男，生于1982年3月19日，汉族，住洪湖市。
申请执行人宜昌阳光饲料有限责任公司与被执行人李华川买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初963号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额264057元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○二○一七年十月二十日
书记员 熊春娥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1299号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关承亮，男，1986年4月23日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。2017年2月28日因涉嫌运输毒品被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人关承亮犯运输毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）川0107刑初643号刑事判决。宣判后，原审被告人关承亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年2月，被告人关承亮为获取非法利益，受人雇佣前往云南边境运输毒品至四川省成都市。2017年2月27日06时40分，关承亮携带毒品在云南省昆明市乘坐飞机到达成都市。当日19时许，关承亮到达武侯区大学路“如家酒店”门口时，因腹部疼痛难忍，遂拨打120急救电话，后医护人员将关承亮送至成都市第七人民医院进行救治。经医院对关承亮进行全腹部CT检查，发现关承亮肠道内有大量块状和圆柱形固体。随后，关承亮在民警守护下在医院进行导泻，从身体内导泻出62颗用白色塑料袋包裹的疑似毒品的白色圆柱形固体（经鉴定，均含有海洛因成分）。经称量，62颗白色圆柱形固体净重360.82克。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过、接处警综合记录单、工作情况说明、被告人关承亮的常住人口基本信息、病历材料、现场检验报告书、检查笔录、称量笔录、封存笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、保管收据、检验报告、现场照片、乘机记录、证人黎某、李某的证言及辨认笔录、被告人关承亮的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人关承亮明知是毒品而采用体内藏毒的方式从云南省昆明市运输至四川省成都市，其行为已构成运输毒品罪。被告人关承亮系受人雇佣运输毒品，可酌情从轻处罚。据此，原判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，认定关承亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人关承亮不服提出上诉，其上诉理由为：1.证人证言、现场照片均系伪证，并不是医护人员报警，而是其主动报警，其在看守所期间受恐吓威胁认罪；2.其并非为获取非法利益，主观上不知道吞的是毒品；3.自己是被人胁迫。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人关承亮违反国家对毒品的管制规定，帮助他人运输毒品海洛因360.82克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，应当依法予以惩处。上诉人关承亮在运输毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判认定关承亮系受人雇佣运输毒品，但未认定其是从犯，导致量刑过重，本院依法予以改判。
对于上诉人关承亮所提证人证言、现场照片均系伪证，其在看守所期间受恐吓威胁认罪的上诉理由，本院经审查认为，首先，本案的两名证人为医院医护人员，两名证人证言的内容并未说关承亮在云南运输毒品，且医护人员称自己打110报警亦能得到接处警记录的印证证实，是客观事实，该客观事实并未否定关承亮自己之前也曾打电话求助警方的事实，但关承亮报警的接处警记录单证实其报警原因系身体难受，报警内容为被人骗吃了药丸，其报警目的并非因自己实施了犯罪行为而自动投案，且其在开庭时否认自己主观明知是毒品，否认自己构成运输毒品罪，并未如实供述自己的罪行，故关承亮的行为不构成自首。其次，本案的现场照片系关承亮指认其打电话求助的地点、被抓获的医院、被查获的手机、毒品、尿检结果及现场称量照片，关承亮均拒绝签字。以上现场照片均在有见证人在场的情况下，由两名侦查人员进行，程序合法，内容客观真实。再次，关承亮在看守所所做第四次、第七次有罪供述均由其签字捺印予以确认，关承亮作为成年人，应当知道签字捺印的意义及后果，且其在看守所所做有罪供述与在医院所做有罪供述稳定一致，故关承亮所称其在看守所被迫认罪的理由不能成立。综上，上诉人关承亮所提证人证言、现场照片均系伪证，其在看守所期间受恐吓威胁认罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人关承亮所提其并非为获取非法利益，主观上不知道吞的是毒品的上诉理由，本院经审查认为，首先，关承亮在侦查阶段所做多次供述，尤其是在看守所所做经其画押认可的供述，均明确称其明知吞的东西是毒品，对方答应给其一万元人民币的报酬，其对以吞入体内这种高度隐匿的方式帮助他人带东西以及由此获取高额报酬系从事违法犯罪活动有概括认知。关承亮在明知是毒品的情况下而予以体内携带，并乘坐飞机至成都市，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，其关于不明知是毒品、无罪的理由反复并前后矛盾，且没有证据支持，故上诉人关承亮所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人关承亮所提自己是被人胁迫的上诉理由，缺乏证据证实，且从关承亮离开缅甸到成都的过程中，以及上午到达成都到其因身体不适于下午19时左右向警方求助的过程中，其独自一人具有报案条件不报案，此过程中其已并非在完全违背意愿的情况下受胁迫携带毒品，故对于被告人关承亮所提其是被人胁迫的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。但鉴于关承亮系受他人安排指使运输毒品，可认定为从犯，本院对其予以减轻处罚。
本案中，扣押的毒品系违禁品，手机1部系作案工具，应予没收。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但未认定从犯及未对扣押在案的作案工具手机予以处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初643号刑事判决，即：被告人关承亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；扣押在案的毒品予以没收。
二、上诉人（原审被告人）关承亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月28日起至2029年2月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品、手机1部依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 龙冬梅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0922民初98号
原告：吕某某，男，1979年出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：吕德朝，男，66岁，汉族，住河南省清丰县，系原告吕某某的伯父。
委托代理人：王海亮，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，1979年出生，汉族，住清丰县韩村乡。
被告：韩某甲，男，1950年出生，汉族，住清丰县韩村乡,系被告韩某某的父亲。
被告：苏某某，女，1953年出生，汉族，住清丰县韩村乡，系被告韩某某的母亲。
三被告共同委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告韩某某、韩某甲、苏某某婚约财产纠纷一案，原告吕某某于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人吕德朝、王海亮，被告韩某某及三被告委托代理人张彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原被告均系��婚。原被告双方于2015年正月经人介绍相识，原告正月二十六日通过媒人给被告家送去彩礼68000元。因为被告当时在清丰，原告把被告拉到被告娘家，彩礼钱由被告苏某某接收。之后，原被告于农历二月六日按照农村风俗举行婚礼，原被告双方均未到民政部门办理结婚登记手续。因原被告相识时间较短，性格不合，被告在与原告共同生活期间多次无故回娘家居住，被告在原告家生活的时间不足2个月。2015年9月3日，被告离开原告家后一直没有回原告家居住生活，原告叫被告回家，被告提出分手，但拒不返还彩礼。由于原被告举行婚礼耗费原告家庭9万多元，光给被告韩某某及其孩子现金就达79700元。因此，原告家庭经济条件更是雪上加霜，原告无奈于2015年10月多次找媒人进行调解要求被告返还彩礼，刚开始被告韩某甲同意返还68000元彩礼，后不知何故，三被告均拒不返还原告彩礼，因此，为维护原告的合法权益，请求被告返还原告彩礼款68000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某等辩称：原告没有给予被告韩某某彩礼，在举行婚礼后，原告陆续给被告了一些生活费，被告韩某某系再婚，带着两个孩子，因原告接纳了被告韩某某的孩子，被告韩某某就没有向原告要彩礼，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告吕某某与被告韩某某经媒人葛玉广介绍相识后订立婚约。二零一五年正月二十六日,媒人葛玉广和原告吕某某三婶乔某某到被告韩某某家中，将68000元彩礼款交付被告苏某某。二零一五年农历二月，原告吕某某与被告韩某某按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活。二零一五年农历七月,原告吕某某与被告韩某某产生矛盾开始分居，后原告吕某某向本院提起返还婚约彩礼之诉。原告吕某某与被告韩某某一直未办理结婚登记。
以上事实有庭审笔录、证人证言、录音光盘等在卷予以证实。
本院认为：婚约是男女双方为结婚所作的事先约定，男女双方自愿订立的婚约并没有法律上的约束力，任何一方均有解除婚约的权利，但婚约解除后，一方按照农村习俗给付对方的彩礼要求接受彩礼一方返还，应予以支持。就本案原告诉请的彩礼款68000元，有证人证言及原告与被告韩某某通话录音等证据予以证明，且各个证据之间可相互印证，综合证据证明力和日常生活经验，本院对原告吕某某给付三被告彩礼款68000元的事实予以认定，同时综合考虑原告和被告韩某某按照农村风俗习惯举行婚礼、双方同居的事实以及彩礼数额大小，本院认为，由三被告返还收受彩礼款68000元的45%即30600元（68000元45%=30600元）为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条条第一款之规定，判决如下：
被告韩某某、韩某甲、苏某某于本判决生效后十日内返还原告吕某某彩礼款30600元；
驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告吕某某负担375元、被告韩某某��韩某甲、苏某某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 柴红娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢164号
申请执行人徐学英，女，汉族，生于1966年12月28日，住眉山市东坡区。
被执行人四川银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。
法定代表人：刘伯英，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1306号民事判决书，向本院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川银鹏房地产开发有限公司偿还申请人借款1955000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费11198元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1306号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一六年十二月六日
书记员 周 俊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1818号
原告：刘成发，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：曾建平，男，生于1983年8月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告刘成发诉被告曾建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成发诉称：被告系青海省班玛县寺院服务中心工地的实际施工人，从2015年5月7日至2015年9月30日，原告在被告承揽的工地工作。在此期间被告共欠原告人工工资14516元，并于2017年1月4日向原告出具欠条1张。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告立即支付原告人工工资14516元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告曾建平未答辩、未举证。
经审理查明：2015年5月7日至2015年9月30日，原告在被告承揽的青海省班玛县寺院综合服务中心工地工作。2017年1月4日，被告给原告出具欠条1份，载明欠原告人工工资14516元。经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告曾建平于本判决生效后10日内支付原告刘成发人工工资14516元，并自2017年1月5日起按月利率6‰计付利息至付清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费163元，由被告曾建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年六月六日
书 记 员 任小蓉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初2852号
原告:杨荣铭，男，汉族，住靖边县。
被告:张岐，男，汉族，住靖边县。
被告：高玉贵，男，汉族，住靖边县。
被告：武明福，男，汉族，住靖边县。
原告杨荣铭与被告张岐、高玉贵、武明福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨荣铭于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨荣铭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨荣铭负担。
审判员 贺秉政
二〇一七年七月十二日
书记员 贺艳艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初160号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602,统一社会信用代码91440300094029620E。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号百联上海城购物中心第五层。
法定代表人：林小明，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 洁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执62号之四
申请执行人王翠杰.
被执行人渠金刚.
本院在执行王翠杰与渠金刚租赁合同纠纷一案中，查到被执行人渠金刚在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人渠金刚在中国工商银行×××账户内存款人民币4574.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一七年二月七日
书记员 胡格吉乐图
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0812民初3584号
原告：闫智广，男，1988年8月16日出生，汉族，无职业，住山东省兖州区。
委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。
被告：闫宪才，男，1976年2月26日出生，汉族，无职业，住山东省兖州区。
原告闫智广与被告闫宪才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理7300元减半收取3650元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一七年一月十一日
书记员 任卫燕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0823民初337号
原告史凤明，住平泉县。
被告韩继文，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人郑超，系平泉县平泉镇文哥麻辣烫快餐店工作人员。
被告天津肯德基有限公司承德平泉餐厅。组织机构代码证号：58097077-4。
负责人俞铮青，总经理。
委托代理人张彤，该公司设施维修主管。
委托代理人纪伟，该公司设施维修工程师。
被告于建军，住平泉县。
被告平泉县宽广超市有限公司。
法定代表人陈珍财，董事长。
委托代理人冯永胜，该公司经理。
被告平泉县华庭物业服务有限公司。
法定代表人丁朝辉，经理。
本院在审理原告史凤明与被告韩继文、于建军、天津肯德基有限公司承德平泉餐厅、平泉县宽广超市有限公司、平泉县华庭物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出鉴定申请，要求对其房顶下水道漏水的原因及漏水的部位、因漏水需要扒开房顶进行维修管道的费用及将房顶恢复原状的费用、因漏水对原告造成的营业损失进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 范明慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛嘉奇
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0221民初1180号
原告：郭某，男，1975年8月26日出生。
被告：鲁某某，男，1972年6月1日出生。
原告郭某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18000元。事实与理由：2014年6月，被告鲁某某在株洲市满江红农贸市场向原告借款18000元整。原告多次向被告催讨，被告以生意周转不来为由，无力归还，2015年12月28日，被告向原告出具一张借条，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。
被告鲁某某未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料如下：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民信息查询信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查认为，上述证据均符合证据三性，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：原告郭某与被告鲁某某系朋友关系。2015年6月左右，被告以资金周转为由向原告借款18000元，原告当场将18000元现金支付给了被告。之后，原告多次找被告催款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。2015年12月28日，被告向原告出具了内容为：“借条今借郭某壹万捌仟元整（18000.00），2016年叁月底还清。鲁某某2015.12.28”的借条一张。借款到期后，被告至今分文未，还故酿成纠纷。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告郭某诉请被告鲁某某偿还原告借款18000元有无事实及法律依据。针对本案的审查重点，本院评定如下：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭某诉请的借款18000元有被告鲁某某出具的借条予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告郭某的合法权益依法应受法律保护。被告鲁某某作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原告郭某诉请被告鲁某某偿还借款18000元的理由成立，本院予以支持。
被告鲁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁某某在本判决生效后十日内偿还欠原告郭某的借款人民币18000元。
以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 喻涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第360号
原告叶金锻，男，1961年2月20日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被告江西九江科技中等专业学校。地址：九江市庐山区学府二路1号。
法定代表人梅芳田，校长。
被告湖北金巢建设集团有限公司。地址：湖北省武穴市正街58号。
本院在审理原告叶金锻诉被告江西九江科技中等专业学校、湖北金巢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未按本院通知预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 李国民
人民陪审员 陈新建
二０一五年七月六日
书 记 员 余 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第702号
原告上海南岛砖瓦制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定人应华清，该公司董事长。
委托代理人廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
被告禹州市大张过滤设备有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人张振利。
被告上海大张过滤设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张振利。
两被告共同的委托代理人位二兵，男，系两被告法律顾问。
两被告共同的委托代理人王云，女，系两被告法律顾问。
本院在审理原告上海南岛砖瓦制造有限公司与被告禹州市大张过滤设备有限公司、上海大张过滤设备有限公司买卖合同纠纷一案期间，本院于2014年4月15日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一五年六月一日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执211号
申请执行人ＸＸ合，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区苏铁西路***号*栋*单元**号。
被执行人攀枝花市九祥工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区,统一社会信用代码：915104007672911818。
法定代表人：罗可，该公司总经理。
ＸＸ合与攀枝花市九祥工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）川0403民初1324号民事判决书已发生法律效力，攀枝花市九祥工贸有限责任公司应支付ＸＸ合工资209200元。因攀枝花市九祥工贸有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ合向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1324号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川二〇一七年四月二十四日
书记员 李 梅