wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终538号
上诉人（一审起诉人）合肥市包河区顺发木业经营部，住所地合肥市五里庙装饰城。
诉讼代表人郭修杰，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省丰县，系该经营部经营者。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
合肥市包河区顺发木业经营部不服合肥市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）皖01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
合肥市包河区顺发木业经营部向一审法院称，2013年8月，安徽民航机场集团有限公司（以下简称“民航集团”）与合肥永诚物流有限公司（以下简称“永诚物流”）签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定民航集团将骆岗机场的航站楼、航站楼前停车场、机场跑道、停机坪、货运仓库��简易用房等均交付给永诚物流使用。2014年元月20日，永诚物流将其承租的骆岗机场土地中的70亩出租给起诉人,约定承租期限2年即从2014年2月15日至2016年2月14日。起诉人承租该土地时，永城物流承诺合同每2年签订一次，且口头保证起诉人至少可以承租10年。在此情况下，起诉人开始在自己承租的土地上搭建厂房。
2016年3月29日，起诉人通过申请政府信息公开知晓了《骆岗机场土地收储框架协议》，土地收储协议约定合肥市人民政府以452255万元的价格收储骆岗机场的土地及地上建筑物，其中包括没有合法建设手续的地上建筑物面积为62389.03平方米，起诉人搭建的厂房也在收储范围内。起诉人认为自己出资搭建的厂房属于其所有，合肥市人民政府收回其搭建的建筑物，应当依法赔偿给起诉人，而不是民航集团。因此，起诉人请求人民法院依法判令合肥市人民政府赔偿起诉人被拆迁房屋人民币2831700元。
一审法院认为，合肥市人民政府作出的收储骆岗机场的土地及地上建筑物行为针对的是民航集团，而非起诉人,对起诉人的权利义务亦不产生直接影响。故起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定对合肥市包河区顺发木业经营部的起诉，不予立案。
合肥市包河区顺发木业经营部上诉称,合肥市人民政府与民航集团签订协议，收储骆岗机场土地及地上建筑物，其中包括上诉人在骆岗机场搭建的建筑物，故上诉人也是该收储行为的相对人。合肥市人民政府的该收储行为对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人对该行为的起诉符合法律规定，人民法院应予立案。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令合肥市中级人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，合肥市包河区顺发木业经营部通过转租赁使用骆岗机场土地，并在该土地上搭建建筑物。转租赁期满或者期满前转租赁协议无法继续履行，该建筑物如何处理，其应依据转租赁协议与出租方协商解决。如协商不成，可依约定的方式解决争议。合肥市人民政府与民航集团之间的《骆岗机场土地收储框架协议》，系双方平等协商自愿签订，并非合肥市人民政府单方作出的强制性决定，其对所收储土地上的建筑物是否补偿、补偿多少，均不影响合肥市包河区顺发木业经营部依据转租赁协议向转出租方主张权利。故合肥市人民政府收储民航集团骆岗机场土地的行为，对合肥市包河区顺发木业经营部的权利义务不产生实际影响，一审裁定对其起诉不予���案并无不当。合肥市包河区顺发木业经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处��：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第799--1号
申请人林翠红，女，1974年4月3日出生。
被执行人任喜欢，女，1958年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民界初字第46号民事判决书，被执行人任喜欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任喜欢在中国农业银行博爱县磨头支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 王玉堂
二〇一四年十一月十一日
书记员 葛琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1652号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所���上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判员 徐晨
二〇一五年十一月二十六日
书��员陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1100号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，地址长春市朝阳区卫星路7755号。
被执行人秦珏，男，户籍地山西省夏县公安局禹王派出所管内,现羁押于长春市第二看守所。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人秦珏罚金纠纷一案，本院（2017）吉0104刑初226号刑事判决书，判决：被告人秦珏犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年5月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。在执行过程中，经查被执行人秦珏无存款、无车辆、无房产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人所有债权暂均未实现,本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初226刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十一月十三日
书记员 李佳萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4402号
原告湖南渔米之湘食品有限公司，住xx。
法定代表人李满雄，该公司总经理。
被告刘照辉，男，汉族，xx出生，住xx。
本院在审理原告湖南渔米之湘食品有限公司与被告刘照辉劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南渔米之湘食品有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2016)湘0602民初4402号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2016年12月15日
原 告
|
湖南渔米之湘食品有限公司
被 告
|
刘照辉
案 由
|
劳动争议纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告湖南渔米之湘食品有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
庭长意见：
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初216号
原告:重庆市瑞星建筑劳务有限公司,住所地重庆市永川区渝西大道中段285-7号。
法定代表人：刘安康，经理。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师，一般代理。
被告:荣增兰,女,汉族,1969年8月28日生,住重庆市永川区。
被告:邹登俊,男,汉族,1956年12月30日生,住重庆市永川区。
被告:麦昭,男,汉族,1967年1月25日生,住海南省三亚市。
被告:谢佳,女,汉族,1991年8月15日生,住重庆市永川区。
第三人:重庆市厦坤建设（集团）有限公司,住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许厚荣。
原告重庆市瑞星建筑劳务有限公司与被告荣增兰,邹登俊,麦昭,谢佳，第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告重庆市瑞星建筑劳务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞星建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，由原告重庆市瑞星建筑劳务有限公司负担。
审判员 罗兰
二〇一七年二月十日
书记员 胡超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3433号
原告：鞠鸣，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
被告：姚昌金，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告鞠鸣与被告姚昌金合伙协议��纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠鸣的委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼，被告姚昌金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
鞠鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款13万元；2.判令被告向原告支付违约金，计算方法为：其中以5万元为基数，从2016年6月10日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算；其中以5万元为基数，从2016年10月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算；3.案件受理费由被告负担。
本院经审理认定，2014年，原告与被告及案外人夏钶力、谢平合伙承揽位于绵阳市御营坝绢纺厂灾后重建项目��填工程。2014年12月工程完工后，案外人夏钶力、谢平于2014年12月21日委托原告与被告进行结算。同日，原、被告结算后确认被告应向原告及夏钶力、谢平三个分配工程款利润169，790元，已经支付了5万余，尚欠119，790元。此后，被告未向三人支付下欠的工程款。2016年4月13日，案外人夏钶力、谢平再次委托原告与被告进行结算，结算后再由原告与二人进行结算。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到鞠鸣壹拾万元整（该款项为绢纺厂项目回填土石方款），姚昌金与鞠鸣商订，本应2016.4.10归还万元，因姚昌金资金困难，姚昌金承诺2016.6.10前归还欠款伍万元，如果违约姚昌金愿承担叁万元损失为违约款。另五万元订于2016.10.1前归还。”至今，被告未向原告支付过欠款。
2017年7月28日，原告及夏钶力、谢平向本院提交《情况说明》一份，载明：案涉工程系原告、被告、夏钶力、谢平四人合伙承揽，为了方便结算和收款，夏钶力、谢平的应收费用一并由鞠鸣收取。
2017年8月1日、2017年8月9日，本院分别对夏钶力、谢平进行询问，二人对上述《情况说明》上载明内容进行了确认。
2017年8月10日，本院电话通知被告到本院就上述《情况说明》、《询问笔录》进行质证，但其向本院提供的手机号码一直处于无法接通状态。
本院认为，原告与被告、夏钶力、谢平之间建立的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。夏钶力、谢平委托原告与被告进行结算，视为合伙人之间已经就案涉合伙工程价款进行了结算。被告应按结算结果向其他合伙人支付工程价款。因夏钶力、谢平已经明确让原告代其与被告结算和收款，因此原告主体适格，原告主张被告支付工程价款10万元的请求成立，本院予以支持。被告未按约定在2016年6月10日前支付第一笔五万元工程款，构成违约，应当承担违约责任，双方在《欠条》上明确约定：“姚昌金承诺2016.6.10前归还欠款伍万元，如果违约姚昌金愿承担叁万元损失为违约款。”，因此原告主张被告承担违约金3万元的请求成立，本院予以支持。另外，虽然此后被告依旧没有付款，但双方对此并未约定违约金，故此后的违约金应从原告起诉时开始计算，并按中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。对原告主张的2016年6月10日至起诉前一日的违约金请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一���零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：
一、被告姚昌金在本判决生效后五日内向原告鞠鸣支付工程欠款10万元；
二、被告姚昌金在本判决生效后五日内向原告鞠鸣支付违约金3万元，并支付以10万元为基数，从2017年7月14日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鞠鸣的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告鞠鸣负担100元，由被告姚昌金负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年八月十一日
书记员 邓晶晶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初3809号
原告：周本翠，女，1949年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告：马群，男，1948年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告:安徽虹达道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区兰州路26号。
法定代表人：应金，经理。
被告：万荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
被告：鲁国华，男，年龄约52岁，住安徽省肥西县。
本院审理的原告周本翠、马群诉被告安徽虹达道路桥梁工程有限责任公司、万荣、鲁国华追索劳动���酬纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周本翠、马群撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周本翠、马群负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初284号
原告：王XX，男。
被告：候XX，男。
本院在审理王XX与候XX民间借贷纠纷一案中，因原告未按期缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王XX负担。
审 判 长 吕铁臂
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初3491号
原告马麟,男,,汉族,出租汽车驾驶员,住。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
代表人盛海平,总经理。
原告马麟与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年5月4日受理后,于2016年7月14日依法由审判员储柏森独任审判,公开开庭进行了审理,原告马麟到庭参加诉讼,被告富德财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2016年3月23日19时30分许,阴青国驾驶京A×××××号中型货车,沿东丽区金钟公路行驶至徐庄子村牌坊对过时,与原告马麟驾驶的津E×××××号出租小客车发生追尾相撞,造成原告马麟受伤,直接财产损失的交通事故,经交通管理部门认定,阴青���承担事故的全部责任,原告马麟不承担事故责任。
为此,原告诉至本院,请求判令被告赔偿原告医疗费531.40元、误工费7350元、护理费3500元、交通费405.40元、打印费37元,总计11823.80元。原告提供了下列证据:
一、道路交通事故认定书;
二、诊断证明、医疗费票据;
三、原告从业资格证明及医嘱休假证明;
四、交通费票据。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司未作书面答辩。
经审理查明,2016年3月23日19时30分许,阴青国驾驶京A×××××号中型货车,沿东丽区金钟公路行驶至徐庄子村牌坊对过时,与原告马麟驾驶的津E×××××号出租小客车发生追尾相撞,造成原告马麟受伤,直接财产损失的交通事故,经交通管理部门认定,阴青国承担事故的全部责任,原告马麟不承担事故责任。
发生事故后,原告被送往天���市人民医院门诊治疗,期间共计支付医疗费531.40元,其伤情诊断为:颈部软组织损伤,遵医嘱休假21天。
另查,事故车辆京A×××××号中型货车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制责任保险及500000元商业第三者责任保险,该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费,原告提供了相关票据,证实均与交通事故有关,本院予以支持。
关于误工费,根据原告的伤情及其提供的医嘱休假证明,结合原告从事个体客运的从业资格证明,其误工期限应为21天,标准按照天津市2015年度交通运输业计算,即91640/365*21,为5272.44元。
关于交通费,根据原告的伤情,原告居住地及就医医院等因素,其交通费酌情考虑400元为宜。
关于护理费、打印费,原告表示放弃,本院准许。
综上,原告马麟���理经济损失为:医疗费531.40元、误工费5272.44元、交通费400元,总计6203.84元。
本院认为,阴青国忽视交通安全,驾驶机动车造成交通事故,致原告受伤,并承担事故的全部责任,应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险,因此,保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内,先行向原告赔偿保险金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马麟医疗费531.40元、误工费5272.44元、交通费400元,总计6203.84元。
履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付,如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元,由原告马麟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二O二O一六年七月十八日
书记员 李剑飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2156号
原告：王雪萍，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨少宾，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区（同心）村4社。
原告王雪萍与被告杨少宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案在审理过程中，原告王雪萍于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王雪萍向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪萍撤回起诉。
审判员 张以军
二〇一八年六月六日
书记员 郝忆郢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申261号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某1，男，1989年1月4日出生，汉族，住陕西省陇县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王某2，女，1994年4月19日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：原某，男，1993年1月29日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、原某婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年一月四日
书记员 杨 欣
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执707号
申请执行人青岛博冕世纪信息技术有限公司。
被执行人青岛市黄岛区疾病预防控制中心。
本院在执行申请执行人青岛博冕世纪信息技术有限公司与被执行人青岛市黄岛区疾病预防控制中心（××防治站、青岛市黄岛区健康教育所）合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鲁0202民初7047号民事调解书向本院申请执行。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故原调解书已执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初7047号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第597号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人姜一帆，女。
被告王璐，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
被告葛于峰，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告王璐、葛于峰居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年3月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年三月三日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执109号之一
申请执行人李蒲城，男，1970年12月29日出生，汉族，住蒲城县城关镇延安西路**号。。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
李蒲城申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）56号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款110452元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2124号
原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。
法定代表人：魏炼，该公司总经理。
被告：王汝柏，男，汉族，生于1962年12月26日，住绵阳市游仙区。
原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业公司”）与被告王汝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴视物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付从2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2462元、垃圾清运费360元、滞纳金6176元；2、判令被告连带支付从2017年1月1日至2017年7月30日的物业费、垃圾清运费和滞纳金；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。庭审中，原告明确垃圾清运费的计算标准为6元/月、滞纳金的计算方法为按照应缴而未缴物业费金额为基数，按照日千分之三的标准进行计算，律师费不再主张。
被告辩称：1、我没有与兴视物业公司签订任何合同；2、原告没有为我们提供过任何物业服务，原告不应当收取物业费；3、从2012年3月起我家所在楼栋1楼的可视电话坏了，我和原告沟通了三个月都一直无人理睬，从2012年1月起我们小区就一直没人打扫卫生，去年因为被告没有缴纳物业费，原告就把小区楼道的电停了一年，现在小区里只有一个老头守电瓶车，直到上个月才有人来打扫卫生。
本院经审理认定以下事实：被告王汝柏系×××号房屋业主。2010年12月5日，被告王汝柏与四川东金物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由四川东金物业管理有限公司为被告提供物业服务，物业服务费标准为0.5元/月/平方米，服务期限为三年，业主可选择按年、按半年或季等方式缴纳，若未按协议支付相关费用的，从逾期之日起按照日千分之三的标准计收滞纳金。同日，被告王汝柏与四川东金物业管理有限公司签订《小区费用收缴协议》，约定被告每月应向四川东金物业管理费为41元、垃圾清运费为6元。庭审中，原告提供了缴费发票、领款单等用以证明其在物业服务期限届满后仍继续为案涉小区提供了物业服务。
另查明，2013年6月3日，四川东金物业管理有限公司企业名称变更为四川兴视物业服务有限公司。
本院认为，原告提供的《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》有原、被告双方的签字、盖章，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原、被告所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告又接受了物业服务，应当认为双方在继续事实物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告作为案涉房屋的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定向原告交纳物业服务费；原告兴视物业公司按照绵阳市环卫管理处约定，代被告交纳垃圾清运费，被告应当将该费用支付给原告兴视物业公司，故二被告应向原告支付2012年1月1日至2017年7月30日的物业管理费2747元（41元/月×67月）、垃圾清运费402（6元/月×67月）。对于原告主张的滞纳金，本院认为，原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，原告应当进一步提高其管理水平和物业服务质量，故对原告主张的滞纳金不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王汝柏在本判决生效后十日内向原告四川兴视物业服务有限公司支付从2012年1月1日起至2017年7月30日止的物业服务费2747元，垃圾清运费402元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王汝柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 严钦钦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3647号
申请执行人李磊，农民。
被执行人吴元丰，农民。
关于申请执行人李磊与被执行人吴元丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）苏0382民初3636号民事判决书：一、被告吴元丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金37600元。二、驳回原告李磊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴元丰负担。
2016年7月14日，申请执行人李磊以被执行人吴元丰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款，2016年8月2日，本院将被执行人吴元丰拘传到庭，被执行人履行10000元，并就剩余款项与申请执行人之间达成执行和解协议。因该协议履行期限较长，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3647号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月八日
书记员 刘明浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初1215号
原告:江苏祥和物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。
被告:宿迁鹏辉商务酒店有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路东侧、恒山路北侧（阳光大厦小区1幢168761商铺。
法定代表人：王法元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告宿迁鹏辉商务酒店有限公司（以下简称鹏辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人徐守卫，被告鹏辉公司的法定代表人王法元、委托诉讼代理人叶咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告24个月物业服务费、公摊水电费合计97230.2元（2016年服务费4142.34㎡*1元*12个月=49708.08；2017年服务费4142.34㎡*1.5元*12个月=74562.12，公摊水电费12960元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月1日起经营该酒店，至2017年12月31日仅向原告交付40000元物业费，下欠部分一直拖欠，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告鹏辉公司辩称，1.被告在2016年4月6日开始租赁阳光大厦小区1幢合168761商铺，在此之前不应当缴纳物业费。2.原告于2017年1月1日开始进入阳光100小区参与物业管理，原告无权收取2017年1月1日之前的物业费。3.2017年春节后，原告公司经理孙先进与被告法定代表人王法元就物业费收费标准进行充分协商，经协商一致同意按每年20000元标准收取物业费。2017年5月25日，原告再次确认被告应缴纳物业费20000元每年。同时经原告核算，扣除原告应退还给被告的18371元电费外，被告还应补缴21629元物业费。当月，被告将欠付的21629元物业费通过民丰银行转账方式支付给原告。自此，被告的物业费已经交清。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理本院认定事实如下：2008年1月28日，宿迁市万达物业管理有限公司与宿迁市新益房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由宿迁市万达物业管理有限公司为宿豫区老干部活动中心（阳光大厦）提供物业管理服务。合同约定收费标准：住宅0.8元/月/㎡（实收0.58元/月/㎡），商业1.0元/月/㎡，同时约定业主或物业使用人应于在入住办理手续时交纳一年费用。2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司更名为宿迁市祥和物业管理有限公司。2017年1月1日，原告与阳光100业主管理委员会签订《阳光100小区物业管理服务委托合同》，合同约定收费标准：住宅0.56元/月/㎡、商业办公用房1.5元/月/㎡、公摊水电费15元/月/户。
2016年4月7日鹏辉公司成立，住所地为江苏省宿迁市宿豫区珠江路东侧，恒山路北侧（阳光大厦小区1幢168761商铺）。2017年5月，原告向被告出具2016.5-2017.4宿迁市祥和物业管理有限公司收宿迁鹏辉商务酒店有限公司电费明细一份，载明2016年5月10日至2017年4月10日期间原告应退还多收取被告的电费金额为18371元。2017年5月25日，被告向原告出具宿迁鹏辉商务酒店交宿迁市祥和物业管理有限公司物业费明细一份（详见表格），原告祥和公司在该明细上盖有公司印章。2017年5月31日，被告通过转账方式向原告支付了21629元。2017年5月26日，原告向被告出具收到物业服务费40000元的发票一份。现原告索款未果，因而成讼。
时间
|
应交物业费明细
|
应退鹏辉酒店电费金额
|
补缴金额
|
备注
---|---|---|---|---
2016.1-2016.12
|
20000.0
|
2017.1.-2017.12
|
20000.0
|
合计
|
40000.0
|
18371.0
|
21629.0
|
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张被告未足额缴纳2016年度及2017年度的物业服务费及公摊水电费，但从被告出具的物业费明细可以确认原被告双方经协商一致，确认2016年度及2017年度的物业费用合计40000元，该费用被告已经实际向原告缴纳。原告称该明细系公司员工孙先进私自盖章同意每年收取被告20000元物业费，因孙先进系原告公司员工，其负责管理收费且掌握印章，被告有理由相信孙先进的行为即代表了被告的意思，其系履行职务行为，故本院对原告的该意见不予采信。原告称40000元发票上载明暂收字样，表示仍要继续收取的意思，因物业收费明细明确载明了收费标准，发票上的字样系原告自行标注，未履行向被告的告知义务，故本院对原告的该意见不予采信。综上，被告已按双方协商的收费标准向原告足额缴纳了物业费用，履行了自己的义务，原告的诉求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告宿迁市祥和物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1116元，由原告祥和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 李木子
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初530号
原告讷河市太和罐区管理站。
法定代表人刘洪波，职务站长。
被告田永军，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告讷河市太和罐区管理站诉被告田永军供用水合同纠纷一案，原告讷河市太和罐区管理站于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告讷河市太和罐区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一七年二月十六日
书记员 沙晓旭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢14号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：徐开峰，男，1952年6月13日生，汉族，住齐河县。
被执行人：常维华，男，1963年6月18日生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：刘峰，男，1984年1月18日生，汉族，住齐河县。
被执行人：张正建，男，1972年6月7日生，汉族，住齐河县。
被执行人：颜金喜，男，1982年10月12日生，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐开峰、常维华、刘峰、张正建、颜金喜金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字第741号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年一月二十二日
书记员 张冠楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初469号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
被告：李中平。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告李中平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年二月七日
书记员 韦广琴
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执160号
申请执行人：梁某，男，1969年7月15日出生，汉族。
被执行人：李某，，女，1950年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人李某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人梁某借款本息91，000.00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年7月4日将被执行人李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执160号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年八月六日
书记员 谢召菊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执117号之一
申请执行人潘茂成，男，1962年12月26日出生，汉族,住福建省南安市。
被执行人黄伟成,男,1987年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初7095号民事判决书，于2018年1月09日向被执行人黄伟成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄伟成立即偿还申请执行人潘茂成借款7000元及利息（利息自2016年8月31日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元、案件受理费25元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄伟成未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月24日、2018年4月26日对被执行人黄伟成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有数元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。
3.2018年3月12日，本院向被执行人黄伟成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄伟成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年4月5日，本院作出决定对被执行人黄伟成采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年4月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初7095号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈颖燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01104-1号
原告孙才根。
被告顾东根。
本院在审理原告孙才根与被告顾东根民间借贷纠纷一案中，因被告顾东根无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱海兰
二〇一五年五月二十四日
书记员 赵建荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第589号
原告李士偏，男，汉族，1981年7月21日生，住安徽省凤阳县。
被告刘小兆，男，汉族，1984年3月1日生，住江苏省昆山市。
原告李士偏与被告刘小兆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭。
在本案审理过程中，原告李士偏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依原告李士偏撤回起诉处理。
本诉案件诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，公告费300元，两款合计1345元由原告李士偏负担。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石程程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1369号
原告上海新吴泾资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张勋峰。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
被告上海兰暄家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张灵龙。
本院在审理原告上海新吴泾资产投资经营有限公司与被告上海兰暄家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海新吴泾资产投资经营有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海新吴泾资产投资经营有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新吴泾资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计493.33元，由原告上海新吴泾资产投资经营有限公司负担。
审判员 殷雪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0902民初1070号之一
原告：扬秀琼，女，1955年7月24日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告：占建华，男，1955年6月15日出生，汉族，住湖北省宜都市，
被告：林日辉，男，1954年7月27日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市站前五路***号*********号。
负责人：蔡建海。
本院于2017年3月17日立案受理原告扬秀琼诉被告占建华、林日辉、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告扬秀琼于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬秀琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬秀琼的撤诉。
案件受理费2500元（原告已预付），减半收取1250元，由原告扬秀琼负担。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年九月六日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10839号之一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人许益民，男，1964年8月12日出生，住义乌市。
被执行人吴望霞，女，1965年3月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人许益民等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人许益民所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月五日
代书记员 王子英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6640号
原告：徐克礼，男，1944年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告徐克礼与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告徐克礼未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常建荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄巧林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初2328号
原告：赵成安，男。
委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：马成华，男。
委托诉讼代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏伟，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
原告赵成安与被告马成华合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成安及其委托诉讼代理人丁泗锋，被告马成华及其委托诉讼代理人姚爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告款10万元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马成华是原告赵成安的姐夫。2014年初，被告干天鹅湾商品房部分工程，说那里房子相对便宜，原告信以为真，便东借西凑交给被告10万元买房。2015年、2016年、2017年分别问被告，房子买好没有，均回答未建好。因双方关系太近，一直没有过问。2017年下半年，得知被告给原告买的房子于2015年别人已进住。被告瞒不下去，同意于2017年底归还10万元，并承担三年多的利息。被告把之前的利息付过，直到现在未给一分，提出诉讼。诉讼过程中，原告增加赔偿20万元损失的诉讼请求。
马成华辩称，原告赵成安交给被告10万元，委托买房属实。被告已分七次偿还76500元，尚欠23500元。原告提出赔偿20万元损失，没有法律依据，不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告赵成安分三次给被告马成华款10万元，用于购房，但购房未成。2017年底，马成华向赵成安出具收据一份，内容为“收赵成安房款10万元整，到春节付清，大写拾万元整，马成华”。2017年8月1日，马成华向赵成安支付1万元。2018年2月15日，马成华通过微信支付，向赵成安的儿子及儿媳分六次支付66500元，赵成安表示认可，但认为是还其他款项。庭审中，赵成安增加赔偿20万元损失的诉讼请求。
本院认为，原告赵成安与被告马成华之间是委托购房关系。从马成华出具的收据内容“到春节付清”来看，双方已协商解除委托购房。马成华因委托取得赵成安的财产应予返还。马成华共收赵成安购房款10万元，已支付76500元，下欠23500元应予归还。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，赵成安陈述76500元是马成华拉其药材、马成华盖房子材料款、赵成安夫妻跟马成华打工劳务款、其中1万元是付利息款的主张，马成华予以否认，且赵成安也未提供证据证明。赵成安增加赔偿20万元损失的诉讼请求，也未提供证据证明，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马成华于本判决生效后十五日内返还原告赵成安购房款23500元。
二、驳回原告赵成安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵成安负担1900元，被告马成华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟凡昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执542号之一
申请执行人涂传文，男，汉族，1985年8月9日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人刘斌，男，汉族，1963年11月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人涂传文与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年05月13日作出的(2015)新长民初字第444号民事判决书经发生法律效力，权利人涂传文于2016年08月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘斌无银行存款，其多处房产本院轮侯查封，车辆本院查封，未实际控制，不宜处置，其下落不明，开设的公司未实际营业，被执行人刘斌至今仍欠申请执行人涂传文款项512070元及利息。
本院认为，被执行人刘斌无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执542号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 杨海兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4284号
原告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告徐波，女，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
本院在审理原告陕西金地佳和置业有限公司诉被告徐波商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陕西金地佳和置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费48663元，减半后24331.5元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2631执408号之一
申请执行人石宏成，男，1982年3月22日出生，汉族，贵州省黎平县。
被执行人文庭江，男，1968年9月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司
地址：贵州省贵阳市南明区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2631民初1012号民事调解书，依法受理石宏成等申请执行文庭江、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司合同纠纷共19案，因被执行人文庭江、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司未有按时履行调解书所确定的义务，本院依法强制执行。经查明，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵州农村商业银行股份有限公司黎平支行有未结工程款。为了维护申请人的合法权益，本院决定对被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵州农村商业银行股份有限公司黎平支行的未结工程款贰佰肆拾肆万贰仟叁佰叁拾元整（小写：2442330.00元）予以提取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵州农村商业银行股份有限公司黎平支行的未结工程款贰佰肆拾肆万贰仟叁佰叁拾元整（小写：2442330.00元）提取至黎平县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部（交通银行股份有限公司贵阳营业部），账号：521000103012017003452-2631。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年二月十一日
书记员 周媛媛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0621民初1206号
原告刘佐保，农村居民。
被告李隆春，城镇居民。
被告湖南双隆园林绿化有限公司，住所地岳阳县城关镇新园路。
法定代表人李隆春，经理。
以上二被告委托代理人刘新林，湖南双隆园林绿化有限公司员工。
本院在审理原告刘佐保与被告李隆春、湖南双隆园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佐保提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佐保撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘佐保负担。
审判员 黄春辉
二〇一六年八月十五日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李计辉，男，汉族，1985年2月4日出生于广东省阳东县，小学文化，农民，住阳东县××村×巷×号。2013年7月11日被逮捕。现在押。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人李计辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月16日以（2014）大刑一初字第4号刑事判决，认定被告人李计辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李计辉提出上诉。辽宁省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年12月15日以（2014）辽刑三终字第00128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：2013年5月，被告人李计辉通过王首业（同案被告人，已判刑）的介绍欲向张世亮（同案被告人，已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2000克。李计辉与上家联系购买甲基苯丙胺后，由上家将毒品通过××物流公司从广东省深圳市运往辽宁省大连市。同年6月初，王首业、李计辉先后到达大连市，住在张世亮租赁的大连××××××区××××小区，后因吸食毒品先后被抓获。公安人员在检查李计辉手机短信息时发现上述物流信息，遂到大连××××××区××物流公司将李计辉与其上家约定收取的货件扣押，从中查获甲基苯丙胺3864克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关查获的甲基苯丙胺，被告人李计辉的手机短信息截屏照片、××物流公司货运单等书证，证人刘某、张某某、郝某等的证言，毒品鉴定意见、尿样毒品检测意见，搜查、提取、辨认等笔录及同案被告人张世亮、王首业的供述等证据证实。被告人李计辉亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人李计辉以贩卖为目的购买甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。李计辉贩卖毒品数量大，社会危害大，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准辽宁省高级人民法院（2014）辽刑三终字第00128号维持第一审以贩卖毒品罪判处被告人李计辉死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李彤
代理审判员 彭艳
代理审判员 朱砂
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张妍
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0421民初93号
原告：赵付花，女，1951年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省景泰县一条山镇南街***号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：景文武，男，1971年6月15日出生，汉族，个体经营户，住甘肃省白银市白银区人民路*号，原告赵付花之子。
被告：赵兴才，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县兴隆乡大庙村三社**号。
委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。
原告赵付花与被告赵兴才返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景文武，被告赵兴才、被告委托诉讼代理人张杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付花向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还房产或经济补偿79000元。事实和理由：1998年因被告赵兴才无处居住，念其是亲戚，故原告将位于靖远县兴隆乡大庙村99号的住宅借给被告居住，至今已18年，现在原告想收回，但是被告以各种理由拒不搬出。被告在居住期间，在没有和原告商量的情况下，将原告院内原有的一颗直径约80公分的香水梨树和一颗直径约50公分的东果树砍除，给原告造成了直接损失。原告为了维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告赵兴才辩称，涉诉房产系原告丈夫景广祥卖给被告父亲赵全壁的，当时被告父亲给原告丈夫支付了5000元，后来被告又支付了12000元，买卖过程中虽没签书面协议，但是房屋买卖口头协议亦可成立，且双方已实际履行，有村民张兴等证实。涉诉房产被告买来后一直居住，当时买卖应包括地上附着物，不存在果树进行赔偿的问题。房产已卖给被告18年了，景广祥生前没有提出过索要房子的事情，景广祥去世不久，原告就向被告索要房子，这种做法不符合诚实信用原则，属虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对证人所证明讼争房屋及宅院系买卖的事实有异议，称其不知情。被告对证人证明的事实无异议。证人证言及集体土地建设用地使用证证实原告丈夫景广祥和被告父亲赵全壁之间存在买卖合同关系，讼争房屋及宅院系被告父亲买卖所得。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于原告丈夫与被告父亲约定房屋属于借住还是买卖，原告主张原、被告双方无买卖合同及相关付款凭证，且原告丈夫无权买卖涉诉房屋，房屋属借给被告方暂住，被告主张属买卖合同关系，被告方向原告方付了相应价款，房屋及宅院应归被告所有。书证、证人证言以及被告的陈述互相印证，从而证明原告丈夫和被告父亲之间存在买卖合同关系。原告丈夫景广祥作为完全民事行为能力人，有权利买卖夫妻共同财产，但应经原告同意，原告应当知情丈夫景广祥买卖房屋的事情并且同意。被告在讼争房屋居住近二十年，长时间内原告未主张权利，且原告丈夫去世后二、三年内也未主张权利，现在才主张不符合常情，原告丈夫名下集体土地建设用地使用证在被告处，根据生活经验法则原告丈夫和被告父亲之间存在买卖合同关系，借房不可能将权属证书一同借给，只有存在买卖关系才交付权属证书。根据交易习惯、买卖合同的属性，双方达成的协议成立并生效，并非一定签订书面合同，收款也并非一定出具收据。综上所述，原告未能提交有效证据证实讼争房屋系借住关系，原告主张返还房屋的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵付花的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵付花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万生业
二〇一七年三月一日
书记员 安国舜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初5608号
原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十字街585、587号。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：唐蒙。
被告：陈国栋。
原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告陈国栋居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司以其已与被告陈国栋达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费439元，减半收取220元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾晓斐
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执122号
申请执行人董毓全，男，汉族，1968年1月7日出生，住第五师八十六团。
被执行人程志中，男，汉族，1973年6月26日出生，住第五师机关。
本院在执行申请执行人董毓全与被执行人程志中承揽合同纠纷一案中，此案执行标的额为18000元。未执结标的额18000元。经本院“四查”发现被执行人程志中无财产可供执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 皓
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1147号
原告：车某，男。
被告：蒋某甲，男。
被告：蒋某乙，女。
被告：毛某，男。
原告车某与被告蒋某甲、蒋某乙、毛某债务转移合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告蒋某甲、蒋某乙、毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币128000元；2.判令三被告自2015年6月7日起承担按欠款总额3%的利息及按欠款总额的日千分之一的违约金至还清之日止；3.判令原告对被告蒋某甲、蒋某乙所有的金邸华府的房产享有清偿权；4.判令三被告支付原告承担的律师代理费；5.本案诉讼费、财产保全申请费由三被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告毛某将其位于金屯镇枫岭村委会797亩山林权证抵押给原告，向原告申请借款400000元，约定借款期限为6个月，自2014年12月30日起至2015年6月29日止，逾期还款则按欠款额的日千分之三计算违约金，被告蒋某甲、蒋某乙作为连带责任保证人对上述借款承担连带责任保证，并在借条上签名予以确认。借款到期后，原告多次向被告毛某催收未果，被告毛某遂于2015年7月29日向原告出具一份还款计划书，承诺于2015年8月29日前归还借款本金200000元及结清利息。事后，被告毛某并未履行。在原告的催讨下，被告毛某主动将上述林权变卖，归还原告借款人民币272000元。剩余款项即人民币128000元，由被告蒋某甲、蒋某乙作为主借款人，被告毛某作为担保人，重新向原告出具借条一份，并将之前的借条归还三被告。剩余款项还款来源于三被告承包建设的文坊镇票上村新农村建设的工程款，但因被告此次未将工程结算款支付给原告，故三被告的行为已经构成违约。
被告蒋某甲、蒋某乙、毛某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋某甲、蒋某乙、毛某经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的四份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒋某甲、毛某系朋友关系。
被告蒋某甲、蒋某乙系夫妻关系。被告蒋某甲、毛某系承包贵溪市文坊镇票上村新农村建设的合伙人。
2014年12月30日，被告毛某向原告借款人民币400000元。在被告毛某偿还272000元借款之后，针对剩余借款128000元的偿还问题，被告毛某将该债务转移给被告蒋某甲、蒋某乙承担，由被告蒋某甲、蒋某乙作为债务人向原告出具借条一份，约定借款期限为5个月，自2016年7月6日起至2016年12月5日止；借款利率按月利率3%计算，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，逾期按欠款金额的日千分之一在利息之外加收违约金；被告毛某对上述债务承担连带偿还责任，保证期间为债权到期日起两年。上述债务的还款来源于被告蒋某甲、毛某承包的贵溪市文坊镇票上村新农村建设的工程款。
2016年7月，因被告蒋某甲、毛某承包的贵溪市文坊镇票上村新农村建设的余款须通过案外人张林寿的账户支取，故被告蒋某甲、毛某在保证书上签名认可该余款由张林寿直接支付给原告。后张林寿并未按约履行，加之被告未按时支付利息，故原告具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。本案中，被告毛某作为债务人将剩余借款的偿还义务全部转移给被告蒋某甲、蒋某乙，并由被告蒋某甲、蒋某乙向原告出具借条一份，经过债权人即本案原告同意，故该债务转移有效成立，被告蒋某甲、蒋某乙据此对原告负有按时偿还借款本息的义务。
保证书上约定将被告蒋某甲、毛某承包的贵溪市文坊镇票上村新农村建设的余款由张林寿直接支付给原告，但事后张林寿未依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”，该行为已经构成违约，且被告蒋某甲、蒋某乙未按时向原告支付借款利息，故对于原告要求被告蒋某甲、蒋某乙偿还借款人民币128000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上关于利息、违约金的约定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
被告毛某作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定。保证方式为连带责任保证，保证期间为债权到期日起两年。因被告的违约行为，已致债权履行产生合理危险，且保证的目的在于保障债权人权利，故对于原告要求被告毛某承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
原告主张的第三、第四项诉讼请求，未实际发生，本院不予支持。
被告蒋某甲、蒋某乙、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某甲、蒋某乙于本判决生效之日起三日内偿还原告车某借款本金人民币128000元及利息（利息以本金128000元为基数从2016年7月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告毛某对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告车某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全申请费1520元，合计人民币2950元，由被告蒋某甲、蒋某乙、毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪 亮
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初1706号
原告黄容波，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：××××。手机：××××。
委托代理人张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
被告黄文仪，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：××××。手机：××××。
被告蔡莉莉，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：××××。系被告黄文仪的妻子。
被告曾国栋，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：××××。手机：××××。
原告黄容波与被告黄文仪、曾国栋、蔡莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员赖付亮适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄容波的委托代理人张佳佳，被告黄文仪、曾国栋到庭参加诉讼。被告蔡莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼(被告黄文仪表示其妻子蔡莉莉委托其参加诉讼，但没有提交委托手续)。本案现已审理终结。
原告黄容波诉称，2014年7月2日，被告黄文仪因资金周转需要向原告借款10万元，约定一个月后归还，被告曾国栋作担保。被告出具借条给原告收执。被告没有按约定还款，于2016年1月21日提出迟延还款，承诺在2016年春节前还款5万元，余款5万元在2016年6月1日前还清，同时出具欠条给原告收执。还款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告多次催促，被告黄文仪口头承诺在2016年6月10日前还款，并让被告曾国栋在欠条上签名，确认仍对上述借款承担保证责任。原告与被告黄文仪之间的借款合同关系依法成立，被告曾国栋对上述借款承担保证责任，依法属连带保证。涉案借款发生在被告黄文仪、蔡莉莉夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，此两被告应承担共同偿还责任。请求判令被告黄文仪、蔡莉莉共同归还借款10万元，并从2016年6月1日起按年利率6%计付利息至还清上述本金之日止；被告曾国栋对上述本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄文仪辩称，与妻子蔡莉莉对原告诉讼请求、事实、理由及证据没有异议。之前已经付过部分利息。现在是困难时期，本金已经是很难偿还，再计算利息是加重负担。请求原告给予减免利息，并宽限还款期限。
被告曾国栋辩称，愿意承担担保责任。
经审理查明，本案事实如原告诉称所述，被告亦予以承认。关于利息问题，原告在庭审中表示，所主张的利息是起诉之后的利息。当事人之间因如何还款无法达成调解协议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按年利率6%计息没有违反法律规定。被告以经济困难为由请求减免利息理据不足，本院不予采纳。关于夫妻共同债务问题的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。担保法对保证问题规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告蔡莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告黄文仪表示其妻子蔡莉莉委托其参加诉讼，但没有提交委托手续，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告黄文仪、蔡莉莉应当共同偿还欠原告黄容波借款人民币10万元，并从2016年6月1日起按实欠借款本金额按年利率6%计付利息至还清借款本金之日止。(上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内还清)
二、被告曾国栋对上述判决确定的借款本息承担连带保证责任。
本案受理费1150.00元(原告黄容波已预交)，由被告黄文仪、蔡莉莉、曾国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一六年七月二十日
书记员 华倩文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5234号
原告：连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人：魏琳琳。
委托诉讼代理人：陈晓波。
被告：张言西。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张言西物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告张言西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费及公共电费四年共计2408元，逾期应缴纳物业管理费违约金3955.09元，合计6363.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张言西居住在花园小区14幢3-XXX室（面积124.27平方米），2011年7月31日，原告与该小区业主委员会签订了《东海县花园小区物业服务合同》，依据合同要求原告一直依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业服务费用。经统计，被告自2012年8月1日起至2016年7月31日期间共拖欠应缴纳的物业服务费2088元，共用照明电费320元；截止2016年6月29日，被告依法应缴纳的违约金3955.09元，累计6363.09元。特提起诉讼。
被告张言西在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告万科物业公司与东海县花园小区业主委员会签订《东海县花园小区物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2014年8月1日止。多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向原告交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2014年8月1日，原告与东海县花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，委托管理期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告张言西2012年8月1日至2016年7月31日四年应向原告交纳物业管理服务费2088元（124.27㎡×0.35元/月*㎡×48个月）、公共电费320元（80元/年×4年），合计2408元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，由原告提交的东海县花园小区物业服务合同、物业管理服务合同、原告营业执照复印件、催款函、统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告依约提供了相应的物业服务，被告张言西作为业主，应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费和公共电费，其从2012年起至2016年度未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和公共电费的责任。关于原告主张的违约金，因明显过高，应当予以调整，违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告张言西未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张言西于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业管理服务费2088元、公共电费320元，合计2408元，并支付逾期付款违约金（违约金以522元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，分别从2012年8月1日、2013年8月1日、2014年8月1日、2015年8月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告连云港万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张言西负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲍艳丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7801号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人覃辉，男，1973年02月21日出生，户籍地江西省九江市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人覃辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10583号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求覃辉支付本金99999.62元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10583号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21032号之一
申请执行人张宁，无职业。
被执行人王成，其他情况不详。
本院在执行张宁与王成民间借贷纠纷一案中，已轮候查封了被执行人名下住房一套，申请执行人表示本案暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5040号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 王 猛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初3102号
原告：卜卓。
被告：沈阳之王餐饮娱乐有限公司.
法定代表人：宋文铎。
本院在审理原告卜卓诉被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司有限公司劳动争议一案中，因原告卜卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卜卓承担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 雷璐璐
人民陪审员 徐 莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执行裁定书
(2017)京0106执1979号
申请执行人韦小斌，男，1975年9月9日出生，汉族，北京碧水源科技有限公司职工，住北京市西城区。
被执行人隗有库，男，1962年9月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
韦小斌与隗有库民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）京0106民初8224号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告隗有库给付原告韦小斌人民币二百万元；履行方式如下：被告隗有库于二〇一六年十二月三十一日前给付原告韦小斌人民币一百万，被告隗有库于二〇一七年六月三十日前给付原告韦小斌人民币一百万元。权利人韦小斌向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院已扣划被执行人隗有库银行存款17000元发还申请执行人韦小斌；2017年2月7日法院已经冻结隗有库的两个银行账户，冻结期限一年；2017年2月23日法院查封隗有库×××车辆，冻结期限两年；现被执行人隗有库名下无其他可供财产。我院于2017年4月10日决定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代 理 审 判 员 李琳琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 鑫
-2-
-1-
-2-
-1-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2135号
罪犯罗家才，男，1989年9月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2014年9月1日作出(2014)云罗法刑初字第239号刑事判决，以被告人罗家才犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。判决生效后，于2014年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗家才在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗家才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，19个嘉奖，2015年5月因违反劳动规范被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗家才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家才予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执499号
申请执行人张振忠，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街林丰社区林丰小区。
被执行人辽宁鼎旭生态农业发展有限公司。
法定发表人：黄勇，男。
本院在执行大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2015]42号仲裁裁决书，申请人执行人张振忠与被执行人辽宁鼎旭生态农业发展有限公司劳动争议一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2015]42号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年九月一日
书记员 张校语
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海��西初字第274号
原告：王文，女。
被告：苏永良，男。
原告王文诉被告苏永良民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回对被告苏永良起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文撤回对被告苏永良的起诉。
案件受理费125元，由原告王文承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭 丹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执复8号
复议申请人（申请执行人）任发亮，男，1950年8月12日生，汉族。
复议申请人（申请执行人）任宝平，男，1973年2月16日生，汉族。
复议申请人（申请执行人）任宝安，男，1977年5月21日生，汉族。
被执行人张学祺，男，1940年10月9日生，汉族。
复议申请人任发亮、任宝平、任宝安不服祁县人民法院（2016）晋0727执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，任发亮等三异议人的执行回转要求是对已执行的财产进行返还，但（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书确定的是三异议人应承担金钱给付义务，并未涉及双方实体权利变更，改判只是在利息计算上的适当改变，而平遥县人民法院原本执行的也是给付金钱义务，只是因三异议人无金钱能力给付才对三异议人的房屋、收割机等财产以物抵债，因此，对三异议人的执行回转申请也应当以给付金钱的方式回转执行。同时，因当初执行的财产均经过评估作价，即使已经毁损灭失，亦应按当时评估作价的结论认定价值进行回转执行。故本院在执行该案时，只需计算出相关法律文书的利息差，并以该利息差作为执行标的即可。经计算，利息差为16000.81元，被执行人已将应执行的利息差16000.81元全部交来本院，但三异议人经本院通知，一直未予领取。本院作出（2009）祁执字第633号结案通知书适当，符合法律规定。三异议人的异议不能成立，应当予以驳回。
复议申请人任发亮、任宝平、任宝安称，1、复议申请人在平遥县人民法院立的是执行回转案，而祁县人民法院办的是执行案，办案依据显然错误；2、按照（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书，应执行本金和利息为61241元，而平遥法院当时执行标的为79880元，超标执行18640元，不知祁县人民法院计算利息差16000.81元有何依据？祁县法院错误计算利息之差，侵害了复议申请人的合法权益；3、平遥县人民法院在2000年12月10日、12月11日下达三份扣押、查封裁定，并收取现金1800元，就按裁定书中体现的数额房院估价为59505元，割麦机一台265**元、摩托车700元计算，执行标的差额为24464元，也不是祁县法院计算的16000.81元；4、复议申请人在祁县法院领取的由平遥法院转来的案款是80000元，为何在执行裁定书中只字未提？5、由于超标执行的房院尚未返还，现平遥法院安排我家住到平遥县东升小区楼房，完全说明当时平遥法院执行中存在严重执行超标，而不是利息之差。请求晋中市中级人民法院依法撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异4号执行裁定，将案件交由第一审的人民法院执行回转。
本院认为，祁县人民法院（2016）晋0727执异4号执行裁定认定执行本案只需计算出相关法律文书的利息差，并以该利息差16000.81元作为执行标的即可。但该院（2009）祁执字第633号结案通知书及（2016）晋0727执异4号执行裁定均未载明利息差16000.81元是如何计算得出？案卷中也没有计算利息差16000.81元的相关材料。祁县人民法院（2016）晋0727执异4号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异4号执行裁定。
二、发回祁县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛素威
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁丽萍
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终798号
上诉人（原审被告）：淮北惠城置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊正军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘力量，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人淮北惠城置业有限公司因与被上诉人刘力量相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮北惠城置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮北惠城置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人淮北惠城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年八月三十日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2968号
原告：丁某某，男，汉族，农民。
委托代理人祁雪娟,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：党某某，男，汉族，农民。系陕A0000**号微型普通客车驾驶人员及所有人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，驻渭南市解放路北段图书大厦6楼。
负责人雷宏，任该公司总经理。
委托代理人程秦州，陕西维真律师事务所律师。
原告丁某某与被告党某某、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人祁雪娟,被告大地财险渭南中心支公司的委托代理人程秦州到庭参加了诉讼，被告党某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费15252.26元、误工费12000元、护理费6000元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费780元、交通费500元、摩托车修理费1080元，鉴定费2400元，共计43012.26元，被告已付4000元；二、本案的诉讼费由被告党某某承担。事实及理由:2017年5月27日12时许，原告驾驶二轮摩托车行至富平县北环路与华朱乡杨坡村路口交汇处时，与被告党某某驾驶的陕A0000**号微型普通客车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告在富平县医院、富平县朱老二骨伤医院住院治疗26天，经诊断为：右侧内踝骨折等，支出医疗费15252.26元。原告经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2017年9月4日出具司法鉴定意见书：误工期限为120日、护理期限为60日、后续治疗费为5000元，原告为此支出鉴定费2400元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字（2017）第345号道路交通事故认定书认定：被告党某某负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告党某某所有的陕A0000**号微型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投有一份交强险。原告的损失，被告仅垫付4000元，下余未能赔偿。
被告大地财险渭南中心支公司愿意在交强险范围内合理承担责任，诉讼费及鉴定费不予承担，摩托车定损了580元，护理误工标准按照每天80元计算，医疗费、伙食补助费、营养费合计在交强险医疗费限额内赔偿10000元。
本院认定的事实和原告所述基本一致。以上事实有双方当事人提交的证据及庭审意见在卷佐证。
本院认为，富平县交警队出具的富公交认字（2017）第345号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，原告负事故的主要责任，被告党某某负事故次要责任，肇事车在被告大地财险渭南中心支公司投保交强险。原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分按照责任比例承担。原告的损失为医疗费15252.26元、后续治疗费5000元、伙食补助费780元（30元/天×26天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费酌定为400元、摩托车修理费以实际花费1080元为准、鉴定费2400元，各项合计42912.26元。首先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费12000元、护理费6000元、交通费400元，在交强险财产限额内赔偿原告车损1080元；超出交强险部分的13432.26元（剩余医疗费5252.26元、后续治疗费5000元、伙食补助费780元、鉴定费2400元），由被告党某某承担4029.68元（13432.26元×30%）。剩余9402.58元（13432.26元×70%）由原告方自行承担。被告党某某在本次事故中给原告垫付了4000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告18400元，在交强险财产范围内赔偿1080元，共计赔偿原告丁某某29480元。
二、由被告党某某赔偿原告丁某某4029.68元。
三、由原告丁某某返还被告党某某的垫付款4000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取计263元，由被告党某某承担79元，由原告丁某某承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 囡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9004民初3641号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。
法定代表人：刘红亮，该公司总经理。
被告：刘敬凯，男，1975年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告刘敬凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告刘敬凯的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 周涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 詹渝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初16044号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：刘拴起（公民身份号码×××），男，1977年6月5日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告刘拴起借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告刘拴起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，手续费为每月借款额的2%，合同期限1个月，自2015年12月20日起到2016年1月19日止，2016年1月19日被告一次性偿还原告30000元。2015年12月20日，吉运公司将款项打到被告名下。现被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。
被告刘拴起未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了网上银行交易电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运公司依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运公司公章，并无刘拴起签字确认，吉运公司不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运公司实际支付金额为借款本金。刘拴起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拴起于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司款项29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘拴起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔彩娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5779号
原告：袁正，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地庐江县庐城镇牌楼中路124号，组织机构代码15366027-X。
法定代表人：钱凯，该公司董事长。
原告袁正与被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告袁正于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁正撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁正撤诉。
代理审判员 许巧云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈成云
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初294号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人朱淼淼，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化，住江苏省海门市。被告人朱淼淼曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2006年11月25日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十四年并处罚金五万元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1300元，于2017年3月19日刑满释放。被告人朱淼淼因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被抓获，次日被如东县公安局刑事拘留，次月27日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人杜思勇，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市水城县。被告人杜思勇曾因犯盗窃罪，分别于2015年5月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元；于2016年11月23日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千五百元，于2017年3月12日刑满释放。被告人杜思勇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被抓获，次日被如东县公安局刑事拘留，次月27日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)236号起诉书指控被告人朱淼淼、杜思勇犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人朱淼淼、杜思勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人朱淼淼、杜思勇于2017年3月23日至3月24日单独或者共同至如东县掘港镇，盗窃作案两起，窃得摩托车两辆，共计价值10780元。具体如下：
1、被告人朱淼淼于2017年3月23日晚，至如东县掘港镇文峰财富广场6号楼地下停车场，窃得被害人许某的本田踏板摩托车一辆，经鉴定价值1110元。
2、被告人朱淼淼、杜思勇于2017年3月24日晚，至如东县掘港镇华荣上海城金座地下停车场，窃得被害人吴某的春风牌跨骑式摩托车一辆，经鉴定价值9670元。
2017年3月24日晚，二被告人被抓获归案，后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，侦查机关追回上述两辆被盗的摩托车，并已发还给各被害人。
上述事实，被告人朱淼淼、杜思勇在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，被害人许某、吴某的陈述笔录，如东县价格认证中心出具的价格认定意见书，如东县公安局出具的发破案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人朱淼淼、杜思勇的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱淼淼、杜思勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案部分系二人以上共同故意犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人均在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人朱淼淼、杜思勇归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱淼淼、杜思勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从重和从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱淼淼、杜思勇在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱淼淼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人杜思勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐艺路
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4756号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：杨椿，女，1973年5月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贺正义，男，1965年4月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区,系被告杨椿之夫。
原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业公司”）与被告杨椿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周波、被告杨椿及其委托诉讼代理人贺正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年1月起至2015年9月10日止的物管费1714.08元、清洁费266元，共计1980.08元；2、被告向原告支付滞纳金514.22元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
杨椿辩称，我不缴纳物业费是因为在2012年的时候，我家里发生了失窃。因为原告没有完善的物业服务硬件，包括监控，导致案件至今未破。盗窃发生后，原告说的监控只能保留一天，原告对于事件处理态度我们也不能接受。所以，我们没有缴纳物业费，原告也没有赔偿我的损失。
本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市“××××”小区×幢×单元××号房业主，房屋建筑面积94.59平方米。2002年9月18日被告入住该小区并与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订《××××费用收缴协议》，约定物业管理费每月27.12元，垃圾清运费7元每月，若逾期缴付，按延期天数收取应收费用每天3‰的滞纳金。2013年1月23日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与绵阳市××××城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：四川绵阳富临物业管理有限责任公司为“××××”小区提供物业服务；物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；每月1-15号是交纳物业管理费时间；逾期交纳，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。被告欠付2012年1月至2015年9月10日的物业管理费1714.08元（扣除公区补贴212.40元后）、垃圾清运费266元（45月×6元／月-4元）。
另查明，2012年元旦期间，被告家中失窃，此案至今未破，案发时的监控资料未保存。
还查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司将企业名称变更为四川富临物业服务有限公司。
本院认为，原告与绵阳市××××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同系绵阳市××××小区业主委员会代表全体业主与原告签订，变更了原告与被告签订的《富临阳光新城费用收缴协议》的约定，被告作为该小区的业主，应当按照《物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。原告主张被告支付2012年1月至2015年9月10日的物业管理费1714.08元、清洁费266元，共计1980.08元的请求成立，本院予以支持。
2012年元旦被告家中失窃，原告未能保存案发时的监控录像，对于盗窃案件的侦破构成一定的不利影响，其存在一定过错，故对原告主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告杨椿在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2012年1月1日起至2015年9月10日止的物业服务费1714.08元、清洁费266元，共计1980.08元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司负担5元，由杨椿负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年十月十三日
书记员 邓晶晶
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昌执字第839号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人刘竹卫。
被执行人马幸福。
被执行人刘恒洋。
被执行人马永海。
被执行人刘万东。
被执行人马丙岱。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘竹卫、马幸福、刘恒洋、马永海、刘万东、马丙岱借款合同纠纷一案中，因申请执行人要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项，裁定如下：
中止本院作出的（2011）昌商初字第1015号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 方子德
二〇一五年一月二十三日
书记员 王冬冬