杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10631号
原告：刘国岩。
被告：ＸＸ沐。
委托诉讼代理人：周丽鹏，浙江天册律师事务所律师。
被告：李佩佩。
委托诉讼代理人：周丽鹏，浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。
法定代表人：腾皋明，董事长。
委托诉讼代理人：周欣，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈莹，系该公司工作人员。
原告刘国岩诉被告ＸＸ沐、李佩佩、第三人杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2018年1月9日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘国岩，被告ＸＸ沐、李佩佩及其共同诉讼代理人周丽鹏，第三人华邦公司的诉讼代理人周欣、沈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月23日签订的《杭州市房屋转让合同》[合同编号：2017转让0470242号]及相关协议；2、判令被告向原告赔偿人民币10万元整；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘国岩将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金39万元。事实和理由：2017年7月23日，原告与被告及第三人签订了《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》和《杭州市房地产经纪服务合同》等相关协议，8月28日废除了《房产转让补充协议》的第三条第4款，签订了关于租客问题的《补充协议》和《房地产买卖物业交接书》。原告的房屋坐落于杭州市拱墅区，总房价为197万元。被告支付了60万元作首付款，余款137万在汇丰银行贷款来支付。但从2017年8月11日第三人通知双方办理过户开始，被告以各种不正当埋由一再拖延、拒绝办理过户事宜，与第三人恶意串通、让第三人拒绝向原告提供《杭州市房地产经纪服务合同》规定的居间服务，不履行其合同义务并一起向原告故意隐瞒所有重要交易信息，被告及第三人拒绝并且一直未能出具汇丰银行同意贷款书或相关证明，汇丰银行明确告知因租客问题不给被告放贷后，被告既不采取补救措施，又不按交易习惯以现金一次性支付137万元购房余款，又拒绝协商，经六次书面催告，被告均拒绝，被告拒绝履行合同及合同法规定的各项义务，拒绝以任何方式包括现金形式支付房款137万元，拒绝履行合同，明示毁约，并使用谎骗、威胁、诽谤和破坏原告名誉等非法手段来非法骗取和强占原告的房产。被告的上述根本违约和违法行为导致交易无法进行，合同目的无法实现，达到《合同法》第九十三条第二款约定解除合同和第九十四条法定解除合同的条件。根据合同法第九十六条和相关司法解释，合同于2017年l0月20日原告起诉解除合同的民事起诉状副本送达被告当日已经正式解除，因此本诉实质上是原告依法行使合同解除权的确认之诉和追究被告违约金39万元之诉。具体事实和理由如下:
一、从2017年8月l1日第三人黄茜通知过户开始，被告及第三人一直谎称己收到汇丰银行的同意贷款书并声称在黄茜或苏赞新处，但8月28日与黄茜和苏赞新电话核实后，证明他们那里并没有同贷书。之后，被告及第三人一直无法出具汇丰银行同意被告贷款137万元的同意贷款书(批贷函)或相关证明文件。按照交易习惯和二手房交易及贷款流程，过户前，被告及第三人必须出具银行同意贷款书等证明材料向原告证明贷款己通过审批、银行同意放贷，然后再办理过户。然而经多次书面催告，被告及第三人一直未能出具汇丰银行的同意贷款书，证明被告没有通过汇丰银行的贷款审批。同时被告又拒绝协商，所以达到《房产转让补充协议》第二条解除合同的条件，根据《合同法》第九十三条第二款，原告有权解除合同及相关协议。
二、被告声称已批贷，却一直未能出具汇丰银行同意贷款137万元的同意贷款书，根据《房屋转让合同》第三条第3小条第4款:被告贷款数额不足以支付房款余额，则双方根据实际情况协商解决。但被告拒绝协商，按照交易习惯，被告需以现金补足，但经书面催告，被告拒绝并一直未支付此款，逾期超过10天。根据合同法九十三条第二款和《杭州市房屋转让合同》第五条，被告向原告支付违约金共计39万元整，合同终止，被告将房屋退还给原告。
三、2017年8月29日，汇丰银行的贷款部章雯告知:被告的贷款因“租客不搬走，即使过户，银行也不放贷”并告知“这是常识”(因租客有优先购买权)；汇丰银行贷款部郑光也告知“租客不搬走或者不能出具书面的放弃优先购买权的协议，汇丰银行是不会批准放贷的(这是汇丰银行的政策规定)”。因原、被告与租客协商后最终未能提前解除租赁合同，按8月28日的《补充协议》第三条:被告同意租客继续租住到租期满为止。最后，因为租客不搬并且也未出具书面的放弃优先购买权的协议书，所以汇丰银行不给被告放贷。同时，被告一直不能出具汇丰银行同意贷款书等证明文件，因此，证明:被告不能按照合同约定以汇丰银行贷款来支付购房余款137万元。经多次书面催告后，被告拒绝并且一直未采取任何补救措施，坚持要求无条件纯粹过户来继续购买房屋，却拒绝并且未能在合理期限内以其它任何形式包括现金方式支付购房余款137万元，因此，明确表明被告在合同履行期限届满之前，不履行主要债务，构成预期根本违约。根据合同法第六十五条、一百零八条、一百二十一条、九十四条第二、三、四款，原告有权解除合同，并按《房产转让补充协议》第四条追究被告违约金39万元。
四、从2017年8月30日开始，被告贷款审批未通过、贷款不成功后要求继续购房，按照交易习惯，被告需在过户前以现金一次性支付购房余款137万元。同时，8月28日双方己经签订《物业交接书》，因此，交易仅剩下过户和支付137万元房款两个环节。根据双方签订合同时的一致约定:先付款，后交房，则被告应在过户前支付此款。但被告拒绝支付此137万元购房余款并拒绝协商，经书面多次催告，被告仍拒绝并且未能在催告日期的最后付款期限2017年9月17日前支付此款，逾期超过10天，构成根本违约。根据《合同法》六十一条、六十二条第四款、一百六十一条、九十三条第二款、九十四条第二、三、四款和《杭州市房屋转让合同》第五条，原告有权解除合同；原、被告双方解除合同，被告向原告支付违约金共计39万元整。
五、签订合同时被告口头声称是首套房且首套房贷并按此支付三成首付款60万元，之后原告多次书面催告被告须出县书面证明，但被告拒绝并且一直未能出具首套房及首套房贷的相关证明，因此，证明被告不是首套房及首套房贷。按照杭州2017年3月29日颁布的限购限贷政策，强制规定:被告须支付六成首付款，即被告须向原告再支付59万元来补足119万元的首付款。但经多次书面催告，被告均拒绝并且未能支付此款，逾期超过10天。根据《合同法》九十三条第二款和《杭州市房屋转让合同》第五条的约定，被告向原告支付违约金共计39万元整，合同终止，被告将房屋退还给原告。
六、根据《杭州市房屋转让合同》第三条第3小条第2款的规定:余款137万元被告申请银行贷款，须于2017年7月28日前向汇丰银行提交抵押贷款申请的相关资料，办理抵押贷款审批手续。原告9月11日书面催告被告须于9月13日前出具上述证明，被告拒绝并且至今未能出具上述证明材料，证明被告未能在7月28日前完成上述贷款手续，逾期超过l0天。被告办理上述贷款手续逾期超过10天，必然导致被告用贷款来支付购房余款137万元的行为逾期超过10天。按照《杭州市房屋转让合同》第五条的约定，被告向原告支付违约金共计39万元整，合同终止，被告将房屋退还给原告。
七、被告以不正当理由和行为拖延、拒绝和破坏办理过户事宜，拒绝履行合同，从2017年8月1l日第三人通知办理过户开始，8月14日至8月27日，8月28日至9月7日，9月8日至今共计三个办理过户时段，被告均拒绝和破坏办理过户并导致三次办理过户未果逾期均超过10天，构成多次违约。被告的上述不正当行为具体为:要求原告8月20日前必须清退租客；索要2万元、1万元作为额外保证金；拒签物业交割单；不接原告电话或假装听不清后拒接电话；假装没收到六次书面过户催告函；不回复原告及第三人的短信和微信；过户时带两个亲戚进行无理取闹、威胁恐吓、破坏原告名誉等。被告的上述行为，导致过户事宜一直无法办理，经原告多次口头及书面催告均无效，被告完全不配合办埋过户事宜，拒绝履合同。被告的上述行为，首先，依据《合同法》第五条的公平原则和《杭州市房屋转让合同》第七条:如果是原告的原因未能办埋过户，被告有权退房(解除合同)。那么，如果是被告原因导致未能办埋过户，则原告有权解除合同。其次，被告一再拒绝和破坏办理过户事宜，拒绝履行合同，导致交易根本无法进行，合同目的无法实现，构成根本违约。根据《合同法》九十三条第二款和第九十四条第四款，原告有权解除合同。根据合同法第一百零七条和《房产转让补充协议》第四条:被告向原告支付违约金39万元整。最后，被告以不正当理由和行为拖延、拒绝办理过户逾期远远超过10天，必然导致被告支付购房余款137万元的行为逾期超过10天。按照《杭州市房屋转让合同》第五条的约定，被告向原告支付违约金共计39万元整，合同终止，被告将房屋退还给原告。
八、被告一直以不正当理由拒绝过户，从2017年9月3日开始，被告拒绝办理正常的过户事宜，提出只同意“无条件纯粹过户”，即除了过户之外被告拒绝履行其它任何合同义务，包括付款义务。被告拒绝并且不出具汇丰银行同意贷款书，对银行不放贷不能按合同约定付款的事置之不理，拒绝以任何方式支付137万元房款，拒绝履行六次过户通知催告函催告的交易事项和合同、合同法规定的义务，反而提出无条件纯粹过户来非法占有原告的房产。按照合同、二手房交易流程和交易习惯，过户本身是有先决条件的重要交易环节，被告必须先出具银行同意贷款书后，才能办埋过户，因此被告无条件纯粹过户的说法本身就是被告拒绝履行合同义务、拒绝办理正常过户事宜、只享受合同权利而拒绝履行合同义务的根本违约和非法占有房产的一种明示毁约的说法(被告提交的证据3，反面证明被告需在过户前出具银行同贷书等证明材料)。被告“无条件纯粹过户”的要求和拒绝履行合同义务的行为是被告拒绝履行合同的明确意思和行为表示，导致交易无法进行，合同目的无法实现，构成根本违约，根据《合同法》第九十四条第二款、第三款、第四款，原告有权解除合同。被告拒绝履行的上述义务当中，除主给付(付款)义务之外，还包含从给付(付款)义务，按照交易习惯和交易流程，被告取得并向原告出具汇丰银行同意贷款书后，再办理过户，而被告拒绝履行此从付款义务，同时，被告拒绝履行催告函告知的所有从义务，并带来两个亲戚威胁恐吓原告，无埋取闹并破坏双方办理过户，导致过户事宜一直无法办理，交易无法进行，合同目的无法实现，构成根本违约。依据合同法第六十条和第九十四条第二、三、四款，原告有权解除合同，并按《房产转让补充协议》第四条追究被告违约金39万元。
九、被告拒绝履行合同规定的义务和合同法规定的附随义务，构成根本违约。被告故意隐瞒、拒绝告知原告与交易有关的任何交易信息，包括被告贷款审批等方面的重要交易信息和身份证信息等各种重要交易资料及相关证明，不履行合同法第六十条规定的协助、通知和保密等附随义务，并以不正当埋由(个人隐私)强迫中介拒绝履行《杭州市房地产经纪服务合同》中规定的须向原告提供的居间服务和义务(包括通知、协助等附随义务)。由于8月28日原被告双方己经签订《物业交接书》，这是交房唯一的书面凭证，本交易只剩下过户和支付余款l37万元两个交易环节，因此，原告只能要求在过户前被告须履行相应的合同义务，出具合同及合同法规定的各种交易资料和证明材料，提供相应的付款保证，从而保证交易安全，但被告拒绝，多次书面催告后，被告仍拒绝，完全没有履行合同和支付房款的诚意，完全无法保障原告的合法权益，导致交易无法进行，合同目的无法实现。依据合同法第60条、424条、425条和第九十四条第二、三、四款，原告有权解除合同，并按《房产转让补充协议》第四条追究被告违约金39万元。
十、被告及第三人严重违反合同法第六条的诚实信用原则，在以下重大交易环节严重不诚信、用各种谎言来欺骗原告，具体如下：1、三方协商一致约定首付款必须于2017年7月23日签合同当天支付给原告，但被告未履行。2.三方协商一致约定签合同当天将租客转给被告，让租客住到期满，但被告未履行。3、三方协商一致约定于签合同当日签好《物业交接书》，但第三人先是借口说总部没有空白物业交割单来拖延，然后被告就一直拒绝签订，一直到8月28日才签订。4、8月28日在第三人主持下双方协商一致签订《补充协议》，但被告第二天就明确表示不承认此补充协议，声称有异议、不承认、不遵守也不履行补充协议的第三条，明示毁约。5、被告及第三人一直谎称己经收到汇丰银行同意贷款书，先谎称说在第三人黄茜或苏赞新那里，结果并没有，之后被告及第三人一直无法出具此同贷书。6、被告及第三人一直声称汇丰银行己经批贷，过户后放贷会很快，快则半个月慢则一个月，而实际上汇丰银行章雯告知:因租客问题，银行根本不给被告放贷。7、第三人黄茜屡次说谎并且谩骂原告，经原告投诉后被第三人开除，8月28日祝升发代表第三人及黄茜向原告道歉。8、被告8月28日提出退房后第二天又反悔。9、被告说做买方公证后马上又反悔。10、第三人声称会陪同、协助原告去汇丰银行核实被告的贷款审批情况而实际上一直都没有协助原告。被告及第三人弄虚作假，欺骗原告并损害原告合法权益：1、在明知“房屋买卖不破租赁”的法律规定和“有租客银行不批贷不放贷”的按揭贷款常识下，第三人及被告恶意串通后在合同中故意隐瞒房屋的租赁状况，写无租赁，当原告提出质疑后，以合同是标准文本无法更改等不正当理由欺骗原告，之后被告及其亲戚则诬陷原告故意隐瞒房屋租赁情况并威胁勒索39万元违约金来强迫原告无条件纯粹过户。2、在原告不知情的情况下，第三人及被告协商后，偷偷在《房产转让补充协议》中增加条款，用特殊颜色和极其模糊不清的字来专门打印偷加的第三条第4小条的内容，并蒙骗过关，给原告设置了违约陷阱(在原告反复陈述事实后，三方于8月28日将此条款废除)。最后，被告与第三人恶意串通，恶意隐瞒重要交易信息(包括被告的身份证明等基本交易信息和被告是否通过银行贷款审批等重要交易信息，经多次书面催告后，仍恶意隐瞒)，第三人偏袒并协助被告欺瞒原告，所有重要交易信息只告知被告而不告知原告，故意歪曲事实，明明是被告拒绝办理过户却说成原告拒绝过户。被告及第三人的上述不诚信、弄虚作假和恶意串通等行为，加上被告与第三人一起拒绝履行《杭州市房屋转让合同》及补充协议、拒绝履行《杭州市房地产经纪服务合同》、拒绝履行合同法第六十条规定的通知、协助等义务，经多次书面催告后，被告及第三人仍拒绝履行，被告及第三人恶意人为地给原告制造了严重的信息不对称和巨大未知的交易风险，严重损害了原告的合法权益，使交易无法进行，合同目的无法实现，构成根本违约。依据合同法第四十二条、九十四条第二款、第三款、第四款、第一百零八条、《房产转让补充协议》第四条以及书面催告函自身的法律效力，原告有权解除合同，并追究被告违约金39万元。
十一、被告及第三人的上述屡次失信、恶意串通和欺诈等行为导致被告及第三人丧失了应有的信誉，让人无法相信被告会诚信地继续履行合同并支付购房余款137万元，尤其是银行不放贷被告也不理会，因此，原告多次书面催告，要求被告提供按合同约定诚信付款的保证，但被告均拒绝，被告拒绝协商付款的所有相关重要事宜、拒绝以任何方式包括现金方式支付137万元购房余款，明确表示不愿意、不承诺支付此款。其中，被告拒绝与原告在过户前协商以下事宜:1、被告支付购房余款137万元的具体时间和最后期限；2、当被告贷款不成功或银行贷款审批额度不足以支付137万元时，如何用现金进行补足、何时付款。由于合同中未明确规定付款137万元的具体时间和最后期限，而资金具有明显的时间价值，付款时间又是交易中被告付款义务的重要构成要素，众所周知，在交易中付款金额和付款时间缺一不可，任何交易，只有付款金额而没有付款时间都是没有意义的，因此被告的付款时间必须在过户前明确；而事项2则合同有明确约定由双方进行协商，其付款时间也是必须要在过户前明确的，因此，原告要求在过户前与被告协商上述所有事宜，但被告拒绝。被告拒绝协商上述重要付款事宜，导致被告在正常情况下、贷款不成功和贷款审批额度不足等各种情况下，被告何时支付137万元房款的具体时间都无法确定，导致被告可以任意、无限期地拖延履行支付137万元购房余款的付款义务，显然，被告没有积极全面履行合同的付款义务、没有诚信如期地支付购房余款137万元的诚意，构成预期违约。被告及第三人恶意隐瞒银行没批贷和不放贷等重要交易信息，得知汇丰银行不给被告放贷后，多次书面催告后，被告不采取任何补救措施，反而谎称己取得汇丰银行同贷书、过户后银行会很快放贷，要求原告将房产无条件纯粹过户给被告。被告及其亲戚屡次威胁原告必须同意无条件纯粹过户，否则就去学校拉横幅、找学校领导及学生散布不正当言论，让原告身败名裂，并且被告以写诬告信的方式实施了上述诽谤和破坏原告名誉的行为来强迫原告无条件过户，这些都是被告没有支付购房余款137万元的诚意、以非法手段骗取和强占原告房产的预期违约的行为表现。被告的上述行为明确表明:被告在合同履行期限届满之前，将不履行其主要债务，构成预期根本违约。根据合同法九十四条第二款、第三款，原告有权解除合同，并追究被告违约金39万元。上述任何一条理由成立，原告均有权解除合同并且追究被告39万元违约金。被告与第三人的上述不诚信、恶意串通、恶意隐瞒、恶意欺诈、恶意破坏原告的名誉、恶意拒绝履行合同义务、恶意根本违约的行为，严重违反合同约定，严重违反合同法、民法通则等相关法律规定，严重破坏了房地产市场正常的交易秩序，严重侵害了原告的合法权利，使房屋买卖无法进行，合同目的无法实现，并给原告造成巨大经济和精神损失。原告低价急卖房的目的是尽快取得卖房款后，在杭州和金华分别购买一套居住住房(紫金湾124平方)和孩子上学的学区房(120-140平方，德胜、文一等小学)，而被告的上述行为导致原告卖房来购买上述房产的合同目的落空，并因房价快速上涨而造成经济损失，保守估计为100万元。同时，被告的上述行为给原告的身心健康、教师名誉、教学科研工作、研究所的工作、职称评定、岗位聘任、职位晋升以及职业生涯发展都造成巨大的负面影响和损害，此损害持续时间长、影响恶劣、难以衡量和弥补，保守估计为50万元。依据合同法第六十条、四十三条、一百一十三条、《民法总则》第109、110、179条，《民法通则》第101、102、120条、最高人民法院民通意见第140条，被告的上述行为给原告造成的经济损失、人身健康损害、精神损害和名誉损失等共计150万元，被告需承担上述损害赔偿责任。为了维护原告的合法权利，同时，考虑上述实际经济和精神损失难以精确计算和举证，其数额巨大而被告的实际经济承受能力可能难以承受，又考虑到违约金具有担保合同履行、震慑与惩罚违约行为以及损害补偿的功能，违约金兼具惩罚性和补偿性，因此，原告本着诚实守信和善良善意的原则，依据合同法第四条规定的当事人自愿和私权自治的原则，依据合同中双方一致约定的追究违约责任的违约金条款，从维护市场秩序和法律尊严出发，依据合同法第114条、《杭州市房屋转让合同》第五条和《房产转让补充协议》第四条的约定，追究被告违约金39万元。
综上所述，为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》、《民法总则》、《民法通则》、《最高人民法院民通意见》、《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》及相关协议的有关规定，原告特起诉至法院，望依法判如所请。
被告ＸＸ沐、李佩佩辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告按约定付款，积极履行房屋买卖合同义务，不存在违约情形。2017年7月23日，被告ＸＸ沐、李佩佩与原告刘国岩签订《杭州市房屋转让合同》（该合同文本基于杭州市住房保障和房产管理局、杭州市工商局制定的示范文本）及《房产转让补充协议》等（以下称“房屋买卖合同”），约定被告向原告购买坐落于杭州市拱墅区的房屋，房屋所有权证号为“浙（2017）杭州市不动产权第0216430号”，建筑面积I04.08平方米；房屋转让总价为人民币1970000元。房屋买卖合同签订后，被告积极履行其在合同项下的义务，依约于2017年7月28日将首付款600000元支付至合同约定的账户，于2017年7月28日之前向贷款银行汇丰银行提交贷款申请资料，并将房屋买卖的税费先行支付至本次房产买卖的中介机构（即本案第三人）华邦公司。2017年8月初，被告的购房按揭贷款申请已得到汇丰银行的批准，签订了《房地产抵押贷款合同》，该合同于2017年8月14日经杭州市钱塘公证处公证。被告的按揭贷款申请得到批准后，原告于2017年8月从银行领取了首付款600000元。自此，房屋买卖合同约定的房屋过户条件均已具备。被告按照合同约定付款，并不存在延期付款情形。根据房屋买卖合同第3条的约定：“首付款60万元整，待款到账且乙方（被告）银行按揭申请审批通过后转付给甲方；余款137万元整，待银行放贷后转付给甲方136万元整，银行放贷且交房完毕后转付给甲方（原告）1万元整”。如前所述，除定金外，被告的首付款已于2017年7月28日到账且银行已审批同意按揭贷款，符合合同约定的付款时间，同时，原告得以顺利领取首付款的事实也印证了被告的按揭申请贷款已得到批准。关于各期购房款的支付时间，如原告对第二期款的付款时间有特殊要求，应在合同磋商阶段提出，在双方协商一致的基础上在合同文本中进行约定，然而，原告并未提出；双方签署的补充协议第3条中约定：“甲乙双方已知晓目前按揭银行额度紧张，放贷以公积金中心、银行排序放款为准，并同意轮候放贷”。事实上，按照二手房交易的流程和惯例，按揭贷款将在完成房产过户并办理完成抵押登记、银行取得他项权证后的合理期间内由银行直接发放至卖方账户，该等交易流程对于卖方的利益是有保障的。
二、原告以无理理由拒绝过户，构成违约。自2017年8月13日始，被告、第三人华邦公司于2017年8月28日、8月30日、9月4日等多次联系原告办理房屋过户登记手续，原告均以无理理由拒绝配合过户。房屋买卖合同第7条约定：“甲乙双方同意在接到委托代理机构（即本案第三人华邦公司）通知之日起10日内（含第10日）前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续”。华邦公司根据上述规定已于2017年9月11日出具《情况说明》，表示其已“于2017年8月16日收到汇丰银行借款合同，确认银行已与买方ＸＸ沫、李佩佩确定了借贷关系”，并于2017年9月5日向原告发出《催告函》，要求原告于2017年9月14日前履行相关合同义务，配合完成过户手续。后经多次催促，截至目前，原告仍不配合过户。原告在诉讼文件及庭审中，对被告的履约能力提出疑问，认为《房地产抵押贷款合同》不意味着银行将放贷，提出汇丰银行相关工作人员宣称如不解决租户问题将不放款，这是原告对于二手房交易流程和有关合同约定的不了解所导致（原告对二手房交易流程的不熟悉，从其在未实际交付房屋的情况下一再无理要求被告签署物业交割单一事中也可以得到佐证）。对此，第一，汇丰银行在签署房产抵押贷款合同前审核通过了被告提交的贷款申请资料，意味着认可被告的资信条件符合贷款条件；双方签署并经杭州市钱塘公证处公证的《房地产抵押贷款合同》，依法成立并受法律保护，对汇丰银行和被告均具有约束力，汇丰银行负有根据房产抵押贷款合同的约定放款的义务。具体而言，按照二手房交易流程，房产抵押贷款合同规定的放款确实存在一些条件，但该等先决条件中被告负责履行的部分均已成就，而完成标的房屋的过户却因本案原告的原因并未完成；在原告拒不配合过户的情况下，却一再要求被告就汇丰银行的放款时间作出承诺，这有违合同约定和二手房交易的流程和惯例；第二，汇丰银行负责被告贷款事宜的客户经理向被告多次表示，汇丰银行将按照合同履行，同时，第三人华邦公司也已确认和证实，上述合同的签署已足以证明被告获得按揭贷款的事实；第三，针对原告提交的汇丰银行“章雯”相关证据，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告提交的证据形式不符合法律规范，且相关证据无法证明所称“章雯”系汇丰银行的工作人员，汇丰银厅的作证意见应以其出具的签署版书面意见为准；第四，关于租户问题，被告愿意按照双方于2017年8月28日签订的《补充协议》第3条执行，即“若甲方（原告）与承租方协商不能提前解除租赁合同的，则乙方（被告）需让承租方租住至合同到期为止，租金由乙方收取，乙方与承租方重新签订租赁合同”；第五，关于租户的优先购买权问题，原告已在庭审中自认，租户陈亮已放弃优先购买权，因此，租户问题不会影响汇丰银行按照房产抵押贷款合同的约定放贷。综上所述，除原告不配合过户以外，被告获取汇丰银行的房产抵押贷款并无实质障碍，被告不存在合同法第68条规定的有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告就被告的房产抵押贷款提出质疑无事实和法律依据，无法构成不安履行抗辩。需要指出的是，原告在起诉文件中宣称系被告拒绝过户；实际上，被告、第三人屡次要求原告配合过户，原告均以其单方提出的多项无理要求未得到满足为由拒绝过户，然而，被告并不负有履行该等要求的义务（具体见以下第四部分分析），且第三人华邦公司在庭审中也已确认系原告的原因导致未能办理过户。在原、被告商谈过户事宜的过程中，原告还曾“无理取闹”地向公安机关报案、向银监局投诉，均被公安机关、银监局驳回或不予受理。无奈之下，被告曾致函原告所在单位，如实反映有关情况，希望原告可以配合过户，这是在原告一再违约、拒绝过户情况下采取的维护自身合法权益的无奈之举，并未侵犯原告的名誉权等权益，也不存在原告声称的“以各种不正当手段和非法手段进行欺骗、敲诈、恐吓和威胁强迫过户”等情形，原告就该等声称内容未能提出任何有效证据，也没有任何事实和法律依据。被告认为，原告一再拒不履行合同约定的过户义务，构成违约。
三、原告不享有任何形式的合同解除权。根据《合同法》第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如前所述，原告在房屋买卖合同项下构成违约，被告不存在“迟延履行主要债务”等合同法第94条规定的情形，也不存在其他违约情形，原告作为违约方不享有合同法规定的法定解除权。原告在庭审中提及其根据房屋买卖合同第5条、补充协议第2条享有约定解除权。对此，房屋买卖合同第5条约定：“乙方未按本合同第3条约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按活期存款利率计算，逾期付款超过10天，甲方（原告）有权按下述第（2）种约定追究乙方的违约责任；（2）乙方向甲方支付违约金共计39万元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方。甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿”。如前所述，被告的付款时间均严格按合同约定履行，并不存在逾期的情形，原告援引房屋买卖合同第5条的约定主张解除合同没有依据。补充协议第2条约定：“关于付款方式按以下第1条补充约定执行。1、鉴于乙方申请银行商业按揭，若因乙方个人原因导致不能正常办理，则乙方应在接到中介方通知后7天内根据中介方与银行协调结果增加首付成数或变更按揭银行或采取自筹资金付款，甲乙双方应当积极配合变更交易相关合同；若因国家、银行政策调整导致需增加首付或审批通不过的，则甲乙双方协商解决，若协商不成，则甲乙双方解除合同及相关协议，双方互不追究违约责任，若因乙方个人原因违约，定金伍万元整赔付给甲方”。如前所述，被告的贷款申请已得到贷款银行汇丰银行的批准，并不存在“不能正常办理”或者“因国家、银行政策调整导致增加首付或审批通不过”的情形，因此，原告援引补充协议第2条的约定主张解除合同没有依据。因此，原告主张其享有约定解除权不存在任何依据和请求权基础。依据法律规定和合同约定，原告构成违约且不享有任何形式的合同解除权，原告应继续履行合同，配合过户，同时承担违约责任，赔偿被告的损失。
四、原告提出多项超出房屋买卖合同以外的要求，被告不负有相关义务。原告在多次发给被告的文件中，提出诸多无事实和合同依据的主张，例如，被告和第三人隐瞒重要交易信息，要求被告提供工资流水、收入证明等个人信息，后又提出过户后新产权证由原告保管等不合理要求，强迫被告在未进行物业交割的情况下签订《物业交割单》。事实上，被告的身份信息等交易信息均清楚地载明在房屋买卖合同中，原告提出上述要求超出了房屋买卖合同约定的内容，不符合二手房买卖的惯例，被告并不负有相关义务。然而，考虑到原告对于交易的关切、也为了体现诚意并推动交易进展，虽然按照二手房交易的惯例在银行放款之前被告无法获取房产抵押贷款合同文本，但被告还是积极协调、多方争取，取得并向原告出示了与汇丰银行签署的房产抵押贷款合同文本。
五、房屋买卖合同继续履行不存在障碍。如前所述，房屋买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，被告积极履行房屋买卖合同约定的义务，不存在违约情形，并且，合同具备继续履行的基础，不存在《合同法》第110条规定的除外情形或继续履行的其他障碍。关于购房尾款，被告将在合理期间内以自筹资金（包括在各方同意的合理期限内重新获得按揭贷款）的方式向原告支付。如原告配合办理过户，被告承诺在合理期限内将购房尾款支付给原告；对于原、被告双方来说，原告可以取得卖房款，被告取得标的房产，房屋买卖合同的目的可以完全实现。
综上所述，房屋买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，被告积极履行房屋买卖合同规定的义务，原告拒不履行合同义务、以各种无理理由拒绝过户，构成违约，且原告不享有任何形式的合同解除权；房屋买卖合同继续履行不存在障碍。原告的诉请无事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
第三人华邦公司称，原、被告双方签订房屋买卖合同，符合办理房屋过户手续后，第三人通知双方办理过户手续。但因多种因素导致没有完成过户，第三人多次进行协调，但最大障碍是原告提出八条要求，原告坚持要求被告提交各种资料。第三人已向其解释该些资料的审核方是银行，在没有征得被告同意的情况下第三人无法向其提供。原告要求被告出具书面承诺和买方公证，因不存在此类公证，第三人无法协调。后续第三人几次约双方进行过户时，原告都因其八条诉求没有满足，不同意办理过户手续导致未完成过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对双方当事人提交的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2017转让0470242）、《房产转让补充协议》，原告提交的2017年8月28日的《补充协议》、不动产权利登记证书，被告ＸＸ沐、李佩佩提交的首付款支付凭证、《房地产抵押贷款合同》及浙江省杭州市钱塘公证处《公证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告刘国岩提交的录音和微信截图打印件、结婚证及廖书杰的《证明》、2017年8月30日的《过户通知函》、2017年9月1日的《过户通知函》、2017年9月6日、8日、9日、11日的《催告函》、《房地产买卖物业交接书》、《杭州市房地产经纪服务合同》、《经纪服务费确认书》，以及被告ＸＸ沐、李佩佩提交的华邦公司的《催告函》、《情况说明》、原告刘国岩与案涉房屋承租人陈亮之间的电话录音、对话录音等证据，本院对真实性予以认定。3、对原告刘国岩提交的网页打印件，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日，经华邦公司居间，刘国岩（卖方、甲方）与ＸＸ沐、李佩佩（买方、乙方）签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2017转让0470242）一份，约定，甲方房屋坐落于杭州市拱墅区，建筑面积104.08㎡，房屋用途为成套住宅，所有权证号为浙（2017）杭州市不动产权第0216430号；该套房屋转让总价为人民币197万元；甲乙双方同意委托中信银行股份有限公司杭州分行73×××83账号对房产交易资金进行监管支付；双方约定按贷款付款（商业贷款）支付房款：乙方须于2017年7月28日前支付首期款人民币60万元整至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，余款乙方申请银行贷款，须于2017年7月28日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准，银行贷款人民币137万元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，甲乙双方同意在本合同签订时从转让总价款中预留人民币10000元整作为交房保证金，此款在甲方实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时进行结算，乙方贷款数额不足以支付房屋余额时由甲乙双方根据实际情况协商解决，上述款项甲方依据房款监管协议取得相应房款，首付款60万元整，待款到账且乙方银行按揭申请审批通过后转付给甲方，余款137万元整，待银行放贷后转付给甲方136万元整，银行放贷且交房完毕后转付给甲方10000元整；甲方取得第二笔购房款136万元整后7个工作日内，甲方将房屋交付给乙方；乙方未按本合同第三条约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按活期存款利息计算，逾期超过10天，甲方有权按下述约定追究乙方的违约责任：乙方向甲方支付违约金共计39万元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方，甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；甲乙双方同意在接到委托代理机构通知之日起10日内（含第10日）双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。同日，刘国岩（甲方、出让方）与ＸＸ沐、李佩佩（乙方、受让方）还签订《房产转让补充协议》一份，约定：“甲、乙双方就杭州市拱墅区房屋达成《杭州市房屋转让合同》，…现就该交易房产未尽事宜达成以下补充条款。…第二条、关于付款方式按以下第1条补充约定执行。1、鉴于乙方申请银行商业按揭，若因乙方个人原因导致不能正常办理，则乙方应在接到中介方通知后7天内根据中介方与银行协调结果增加首付成数或变更按揭银行或采用自筹资金付款，甲、乙双方应当积极配合变更交易相关合同；若因国家、银行政策调整导致需增加首付或审批通不过的，则甲乙双方协商解决，若协商不成，则甲乙双方解除合同及相关协议，双方互不追究违约责任，若因乙方个人原因违约，定金伍万元整赔付给甲方。第三条、其他约定：1）甲方同意将已收到的乙方购房定金伍万元整于领取首付款访日（领取划款通知书之前）转交中介方作为乙方应缴纳的税费；…3）甲乙双方已知晓目前按揭银行额度紧张，放贷以公积金中心、银行排序放款为准，并同意排队轮候放贷；4）该房屋现为租赁状态，甲方承诺于双方物业交割前清退租客腾空房屋。第四条、甲、乙双方若其中一方不履行本协议，违约方将承担违约责任，向守约方支付违约金叁拾玖万元整人民币。第五条、本协议作为《杭州市房屋转让合同》的补充协议，如本协议与《杭州市房屋转让合同》、《杭州市房地产经纪服务合同》条款内容有冲突的，则以本协议为准。第六条、本补充协议一式三份，甲乙双方各执一份，抄送中介方一份。”2017年7月27日，ＸＸ沐支付首付款60万元至华邦公司开立在中信银行股份有限公司杭州分行的73×××83账号内。2017年8月10日，ＸＸ沐、李佩佩作为借款人、抵押人与贷款人暨抵押权人汇丰银行（中国）有限公司杭州分行签订《房地产抵押贷款合同》，约定，抵押房产为杭州市拱墅区，贷款金额为137万元。2017年8月11日开始，华邦公司工作人员多次联系双方预约办理房屋过户手续。2017年8月28日，双方协商一致同意，废除该《房产补充协议》第三条第4项“该房屋现为租赁状态，甲方承诺于双方物业交割前清退租客腾空房屋”的条款，并于当日签订《补充协议》一份，约定：“关于合同编号：2017转让0470242房屋，因该房屋现处于租赁关系，故双方于2017年8月28日协商约定如下：1、该房屋租赁时间为2015年8月1日至2018年7月31日，月租金为2000元整；2、乙方同意：若甲方与承租方（陈亮）协商同意提前解除该房屋租赁合同的，甲方需在2017年10月1日前将该房屋腾空，甲方与承租方协商的违约金由甲方承担。3、乙方同意：若甲方与承租方协商不能提前解除租赁合同的，则乙方需让承租方租住至合同到期为止，租金由乙方收取，乙方与承租方重新签订租赁合同；4、双方承诺在签订该协议后1日内将协商结果由甲方反馈给乙方，若承租方同意提前解除租赁合同则按照该协议第2条执行，若甲方与承租方不能提前解除该租赁合同的，则按照第3条执行；5、若该协议与杭州市房屋转让合同以及其他相关协议有冲突的，则以该协议为准。”同日，双方还签订《房地产买卖物业交接书》一份。2017年8月28日，华邦公司工作人员祝升发通知刘国岩：“您好：我们约定的过户时间为2017年8月28日下午14点，地址是白石巷256号，联系人…”。刘国岩回复：“给你打电话，你已关机，那明早联系，我刚刚从杭州回到金华，明天我有事情，而且车票也没买因为买家今天跟我说明天不过户了，所以没订票，还有现在买家提供不出来银行同意放贷的证明，并且拒绝做买方公证，也不配合去贷款银行核实情况，过户前的其他必要手续买方都没提供。”2017年8月30日，刘国岩向华邦公司提出：“1、乙方需证明是否有能力付款（137万），提供真实收入证明、工作单位、工资流水和收入超过12万元的纳税证明。2、乙方需证明他是否诚信、愿意付尾款137万元整，需出具书面承诺书和相应的买方公证，公证内容无论乙方是否愿意贷款或出现任何原因，都不能影响137万元整贷款的方法，否则由公证约定的第三方支付137万元。3、乙方需证明银行是否同意给乙方提供137万购房贷款，需出具银行同意放贷书。4、乙方需出具银行是否能按时按程序给乙方放款的证明，其中包括银行的具体放贷时间，放贷程序和放尾款137万的具体条件，主要要解决银行声称的因租客问题，即使甲方将房屋过户给乙方，银行也不会放贷。5、乙方必需做出书面承诺最后付款时间（137万）和违约责任，通常时间为过户后20天以内。6、过户后新的产权证发放后由甲方保管，并且乙方做出承诺无权以挂失等手段办理新证，否则视为违约和商业欺诈，赔付违约金39违约，交易取消，重新更名过户给甲方（买方公证条款之一）。7、关于租客问题处理，乙方承诺对已签订的补充协议无异议，并做出书面承诺，同意租客住到租期期满为止，从此租客问题甲方无关。8、8月13日中介通知办理过户，但乙方一直以租客为由，拒绝过户，之后通过中介苏觉新告知甲方要求甲方支付两万元做为交房保证金，才配合过户，被甲方拒绝。又改为支付壹万元整又被甲方拒绝，然后拖延至8月28日过户，但乙方当天又以租客清退问题为由，没有过户。8月30日乙方约甲方来过户，但乙方又提出对无签订的关于租客的补充协议以及租客的处理方式第3条有异议，又表示拒绝，然后到华邦终结总部调解，从而导致延误，不能正常过户，已经逾期17天，造成违约，乙方是否承担违约责任需告知甲方和中介，要求乙方3日内给出书面答复。”并要求华邦公司通知ＸＸ沐、李佩佩。2017年9月1日，华邦公司工作人员祝升发通知刘国岩于次日办理过户手续，刘国岩提出ＸＸ沐、李佩佩需要准备好“过户前要他们提供的证明材料”。祝升发告知刘国岩“明天纯粹过户”。刘国岩表示：“那肯定不行。”、“必须提供证明材料。”2017年9月1日，刘国岩向ＸＸ沐、李佩佩发出《过户通知函》，主要内容为：“…2、从甲乙双方接到丙方第二次通知于2017年8月28日进行过户并签署补充协议时开始计算，至2017年9月6日截止（包括9月6日）共计10天，甲方（注：甲方即刘国岩）声明并同意在此期间任何时间均可以与乙方及丙方一同办理过户事宜，要求乙方在此时间期限内配合办理过户。如果乙方以各种理由或借口拖延或者拒绝办理过户，则视为乙方在此违反《杭州市房屋转让合同》第七条的约定，构成违约，甲方将向乙方追究相应的违约责任并解除房屋转让合同，其最终判定和裁决由人民法院做出判决。…”2017年9月3日，刘国岩与华邦华邦公司工作人员祝升发通电话询问是否还是联系不上ＸＸ沐、李佩佩，祝升发告知刘国岩，ＸＸ沐、李佩佩已回复9月4日办理过户。刘国岩提出过户时ＸＸ沐、李佩佩必须提供过户通知函中要求其需的银行同意贷款书等证明材料。祝升发告知刘国岩，ＸＸ沐、李佩佩拒绝提供，ＸＸ沐、李佩佩要求进行纯粹过户而不提供任何相关的证明材料。同日，华邦公司工作人员微信联系刘国岩，刘国岩表示：“如果他就是想纯粹的先把房子的名字先过成他的，别的他什么都不提供，那就是有欺诈的嫌疑了。”华邦公司工作人员问：“你的意思他不提供你说的证明你就不去办理过户对吗？如果要求你过来你就告他欺诈是吗？”刘国岩表示：“明天见面之后说吧。明天双方见面没问题吧？”华邦公司工作人员表示：“这样问题就严重了，你们过来是办理过户的？还是来谈事情的？如果谈事情那就不给你们约过户时间了。”刘国岩表示：“先见面谈一下，看能否谈妥。谈妥了自然去过户。”华邦公司工作人员表示：“估计难。”刘国岩表示：“先试试看吧，乙方如此强硬的态度我也觉得难，但我和你们中介也还是要尽最大努力不是么？我们把应该做的都做了，如果乙方一意孤行，后果他自会负责的，就跟你们没关系了。拿明天上午ＸＸ沐、李佩佩和我去你们店里？”华邦公司工作人员回复：“不用去我店里，直接去过户地方。”2017年9月5日，华邦公司发《催告函》给刘国岩，主要内容为：“贵方与买方ＸＸ沐、李佩佩于2017年7月23日就坐落于杭州长青嘉苑1幢2单元501室物业在杭州华邦房地产代理有限公司签订了《杭州市房屋转让合同》及相关协议，现已履行至房屋过户环节。华邦地产就该事项多次联系贵方，但贵方至今未履行。为维护双方的合法权益，买方ＸＸ沐、李佩佩委托杭州华邦房地产代理有限公司郑重函告贵方，请贵方于2017年9月14日前联系华邦业务人员祝升发，联系方式…，办理完成过户手续，履行合同相关义务。…”刘国岩于2017年9月6日、2017年9月8日、2017年9月9日、2017年9月11日分别发《催告函》给ＸＸ沐、李佩佩，其中2017年9月11日的《催告函》主要内容为：“…现在甲方（刘国岩）第六次催告乙方，请贵方（ＸＸ沐、李佩佩）于2017年9月13日前，书面回复甲方并履行本催告告知贵方的相应事宜：乙方须于9月13日前向甲方出具乙方已经于7月28日前完成向贷款银行（汇丰银行）提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续的工作的相关证明材料。…目前为止，甲方对乙方的各方面信息包括贷款情况的重要信息，所知甚少，仅仅知道贵方的姓名、身份证号和电话、微信。贵方的居住和邮寄地址、身份证复印件、工作单位、是否是首套房、是否符合在杭州购房的资格（连续缴纳两年社保）、是否具有购房能力和还贷能力（收入证明、银行流水和完税证明）等跟交易相关的资料和信息，甲方完全不知道。…因此，甲方再次催告贵方，在9月13日告知甲方上述信息以便过户，否则视为乙方不配合办理过户…”最终，案涉房产因刘国岩以ＸＸ沐、李佩佩未按其要求提供相关证明材料为由不同意办理过户手续，导致未能办理过户手续。
本院认为，本案所涉《杭州市房屋转让合同》及《房产转让补充协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要问题是，ＸＸ沐、李佩佩是否存在违约情形，以及刘国岩是否享有合同解除权。ＸＸ沐、李佩佩已按约支付首付款，也已向汇丰银行（中国）有限公司杭州分行提交办理抵押贷款的相关资料并与该行于2017年8月10日签订了《房地产抵押贷款合同》，其作为案涉房屋买受人履行了《杭州市房屋转让合同》约定的主要义务。虽然在双方签订《杭州市房屋转让合同》及《房产转让补充协议》之后，ＸＸ沐、李佩佩对案涉房屋的租赁问题提出异议，但双方之后就该问题进行了协商，并于2017年8月28日达成《补充协议》，在双方达成该《补充协议》之前，刘国岩并未提出解除《杭州市房屋转让合同》，其与ＸＸ沐、李佩佩签订《补充协议》的事实也表明双方对该问题已达成一致意见并同意继续履行《杭州市房屋转让合同》。根据《杭州市房屋转让合同》第七条的约定，双方应当在接到华邦公司通知之日起10日内（含第10日）前向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。在双方当事人签订《补充协议》之后，并无证据表明ＸＸ沐、李佩佩在接到华邦公司的过户通知后不同意去办理房产过户手续。在华邦公司通知刘国岩办理案涉房屋过户手续后，刘国岩于2017年8月30日要求ＸＸ沐、李佩佩向其提供包括银行同意贷款书、买方公证、书面承诺等在内的八项要求，在此后又数次发函要求ＸＸ沐、李佩佩提供上述资料，因双方在此前并未约定ＸＸ沐、李佩佩需向刘国岩提供包括银行同意贷款书、买方公证、承诺书在内的资料，在刘国岩提出该八项要求后ＸＸ沐、李佩佩也并未接受该要求，双方并未就ＸＸ沐、李佩佩应当提供该些资料达成协议，因此，ＸＸ沐、李佩佩未向刘国岩提供上述资料，不构成违约。审查全案事实和证据，不能认定ＸＸ沐、李佩佩具有可导致刘国岩行使合同解除权的违约情形，刘国岩所举的证据，不足以证明其具有合同的法定解除权。《杭州市房屋转让合同》第五条约定，ＸＸ沐、李佩佩未按约定的时间付款的，逾期付款超过10天的，刘国岩有权按以下约定追究其违约责任：ＸＸ沐、李佩佩向刘国岩支付违约金39万元，合同终止，房屋退还给刘国岩。根据《杭州市房屋转让合同》第三条的约定，ＸＸ沐、李佩佩需首付60万元，余款137万元需待银行放贷后再支付给刘国岩，而ＸＸ沐、李佩佩已按照约定支付了首付款60万元，并向银行提交了抵押贷款申请的相关资料，且已与银行签订了《房地产抵押贷款合同》。刘国岩因要求ＸＸ沐、李佩佩向其提供银行同意贷款书、买方公证、承诺书等资料不成，不同意办理案涉房屋转移登记手续。因ＸＸ沐、李佩佩不具有向刘国岩提供银行同意贷款书、买方公证、承诺书等资料的义务，刘国岩不具有因ＸＸ沐、李佩佩不向其提供该些资料而拒绝办理案涉房屋转移登记手续的权利。因此，不能认定银行尚未放贷的原因是ＸＸ沐、李佩佩所造成。刘国岩有关ＸＸ沐、李佩佩逾期支付房款超过10天的主张不能成立。刘国岩主张案涉合同第五条约定的解除合同的条件已成就，其具有合同约定解除权，亦依据不足，本院不予采信。综上，刘国岩主张ＸＸ沐、李佩佩已构成违约以及其具有合同解除权，均证据不足，本院不予采信。
综上所述，刘国岩诉请解除案涉合同并要求ＸＸ沐、李佩佩支付违约金39万元，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"盘锦万丰物业管理有限公司与张耀波物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-15\\\\\",\\\\\