重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19204号
原告：重庆宏图重型汽车销售有限公司。
法定代表人:姚剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文德，男，1961年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆豪中汽车销售有限公司。
法定代表人：孙明中。
被告：孙明中，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏图重型汽车销售有限公司与被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆宏图重型汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周立、刘文德到庭参加诉讼。被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中经本院传票传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宏图重型汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆豪中汽车销售有限公司向原告支付货款2290700元及资金占用损失（自2014年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告重庆豪中汽车销售有限公司向原告支付违约金（自2014年5月30日起至付清之日止，按银行日息千分之五计算）；3.被告孙明中对被告重庆豪中汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日至2014年3月28日，原被告先后签订了5份《汽车购销合同》，由原告向被告销售汽车，并约定了合同金额、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定向原告支付价款。2014年8月14日和同年11月27日，被告孙明中向原告出具两份承诺函，载明：被告欠原告车款365.60万元和116.56万元，在2014年12月15日前全部付清，如有违约，按银行日息千分之五支付违约金，违约日期自2014年5月30日起算，并由本人、直系亲属及公司全部资产承担贵公司的一切损失。被告出具承诺函后支付了部分货款，但至今尚欠2290700元未付。原先遂向本院起诉。
被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日至2014年3月28日，原告（甲方）与被告重庆豪中汽车销售有限公司（乙方）先后签订了5份《汽车购销合同》，均主要约定：1.甲方向乙方出售合同载明的车辆，乙方向甲方支付相应价款；2.乙方在签订本合同当日预付定金，余款在提车前全部结清；3.因乙方违反本合同约定而产生的相关诉讼，乙方应赔偿甲方相应损失（包括甲方聘请律师的费用、甲方的交通费等）。5份《汽车购销合同》价款共计772.13万元。
2014年8月14日，被告孙明中向原告出具一份承诺函，载明：本人孙明中为重庆豪中汽车销售有限公司法人代表，现有我公司欠贵公司车款合计365.6万元（叁佰陆拾伍万陆仟元整），现我本人及公司承诺此车款于2014年8月31日前全部付清，如不能按时付清，以我本人及名下公司全部资产承担由此给贵公司带来的一切损失。
2014年11月27日，被告孙明中向原告出具一份承诺函，载明：本人是重庆豪中汽车销售有限公司法人代表孙明中，我公司欠贵公司116.56万元车款，本人承诺在2014年12月15日前全部付清，如有违约，按银行日息千分之五支付违约金，违约日期自2014年5月30日起计算；并由本人、直系亲属及公司全部资产承担贵公司的一切损失。
庭审中，原告当庭将资金占用损失的诉讼请求变更为：要求被告重庆豪中汽车销售有限公司自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类商业银行贷款基准利率支付资金占用损失，并当庭放弃违约金的诉讼请求。原告陈述，两份承诺函上记载的欠款金额共计482.16万元，被告在出具承诺函后已向原告支付部分货款，现剩余229.07万元未付。此后，原告又在庭后询问中陈述，《汽车购销合同》签订后，原告已依约交付了所有车辆；被告孙明中于2014年8月14日出具承诺函后，二被告仅向原告支付过5万元承兑汇票；2014年11月27日后，二被告未再向原告付款；两份承诺函中载明的债务均产生于2014年8月14日之前。
原告因本案支出律师费6万元。
以上事实，由《汽车购销合同》、《承诺函》、《法律事务委托合同》、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆豪中汽车销售有限公司签订的《汽车购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于被告重庆豪中汽车销售有限公司欠付货款的金额问题。原告陈述其依约向被告交付了车辆，但并未提供交付货物的相关证据，仅提交了被告孙明中出具的两份《承诺函》。原告关于两份《承诺函》中载明的欠款金额以及被告孙明中在出具《承诺函》后的付款情况的陈述前后矛盾，且原告未提供相应证据证明两份《承诺函》记载的金额相互独立，故被告孙明中于2014年11月27日出具的《承诺函》应当视为对此前货款的结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于被告孙明中于2014年11月27日出具的《承诺函》中记载的被告尚欠原告货款116.56万元，本院予以确认。
原告作为出卖人履行了供货义务，且原告提供的《承诺函》能够证明诉请的部分供货金额。在原告履行了合同的主要义务并以诉讼的方式向被告主张权利后，被告重庆豪中汽车销售有限公司应及时支付货款，否则应承担违约的民事责任。故对原告要求被告重庆豪中汽车销售有限公司自起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行同期同类商业银行贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以尊重。
被告孙明中在2014年11月27日出具的《承诺函》中载明由其本人、直系亲属及公司全部资产承担原告的一切损失，系被告孙明中自愿以其个人财产对被告重庆豪中汽车销售有限公司的债务承担偿还责任，故被告孙明中的行为构成债的加入。故被告孙明中应对被告重庆豪中汽车销售有限公司的本案债务承担共同还款责任。
原告与被告重庆豪中汽车销售有限公司在《汽车购销合同》中约定，因被告重庆豪中汽车销售有限公司违反合同约定而产生诉讼应当赔偿原告律师费、交通费等损失。现原告因本案支付律师费6万元，故对原告要求被告重庆豪中汽车销售有限公司承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中于本判决生效后五日内支付原告重庆宏图重型汽车销售有限公司货款116.56万元；
二、被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中于本判决生效后五日内支付原告重庆宏图重型汽车销售有限公司资金占用损失，以未付货款为基数，自2016年10月13日起，按照中国人民银行同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清为止；
三、被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中于本判决生效后五日内支付原告重庆宏图重型汽车销售有限公司律师费6万元；
四、驳回原告重庆宏图重型汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计12883元，由原告重庆宏图重型汽车销售有限公司负担6400元，由被告重庆豪中汽车销售有限公司、孙明中负担6483元（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 迎