wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初270号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈珊，女，1988年9月13日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈珊支付信用卡欠款本金18628.23元，利息、滞纳金等其他费用10186.42元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月4日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈珊承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈珊2016年6月4日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈珊于2011年11月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××55，被告陈珊开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月4日，被告陈珊尚欠款共计28814.65元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈珊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈珊于2011年11月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈珊)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈珊发放了卡号62×××555的信用卡一张。随后，被告陈珊激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月4日，被告陈珊尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金18628.23元，利息、滞纳金等其他费用10186.42元，合计28814.65元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈珊向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈珊偿还借款本金、利息及2016年6月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈珊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18628.23元；
二、被告陈珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10186.42元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陈珊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈珊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢242号之一
申请执行人宁夏宁化恒通物流有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人李拥军，该公司职员。
被执行人宁夏银都建设有限责任公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人康永贵，该公司职员。
被执行人张建民，男，汉��，宁夏银川市人，住址不详。
本院作出的（2009）金民商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本案应执行标的685685.29元（含执行费10551元），未执行标的685685.29元。执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏银都建设有限责任有限公司、张建民的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人张建民确无可供执行的财产，被执行人宁夏银都建设有限责任公司无可供执行的银行存款、无房产登记信息，其名下拥有宁A.某号汽车一辆，本院依法查封了该车辆，但该车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院依法将被执行人宁夏银都建设有限责任公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2009）金民商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王有军
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00526号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张飞飞，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化程度，陕西省西安市人，住陕西省西安市长安区，农民。2006年8月23日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2010年1月29日刑满释放。2011年6月7日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局治安管理局公共交通分局刑事拘留，同年6月20日被批准逮捕，次日由西安市公安局治安管理局公共交通分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]477号起诉书指控被告人张飞飞犯盗窃罪，于2011年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年6月7日20时40分许，被告人张飞飞在本市600路公交车上，扒窃被害人王某挎包内联想牌手机一部，装入自己的口袋中，下车时，因形迹可疑，被民警盘查，当场在其身上查获赃物联想牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币360元。破案后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人张飞飞在开庭审理过程中均无异议，并有：1、报案材料、抓获经过、调取证据笔录及扣押物品文件清单、领条、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明；2、被害人王某的陈述；3、被告人张飞飞的供述及辩解；4、鉴定结论：西安市价格认证中心文件；5、辨认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张飞飞以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张飞飞认罪态度较好，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张飞飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月7日起执行至2011年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陈瑾
打印：扈艳红校对：陈瑾2011年月日送达
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5306号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
被告王楠楠，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告王楠楠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a9ecd9f-e7eb-4864-83a0-80bee126aa3b&imgId=OGE5ZWNkOWYtZTdlYi00ODY0LTgzYTAtODBiZWUxMjZhYTNiMC5qcGVn01lydyh01)
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执572号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路216号。组织机构代码：85819433-6。
负责人：孙谦，行长。
委托代理人：连仁钰，男，汉族，1986年6月15日出生，住福建省大田县，现住福建省永安市。
被执行人：福建省众塑生物降解薄膜有限公司，住所地：福建省永安市曹远大兴工业区。组织机构代码：66926815-6。
法定代表人：林宇，董事长。
被执行人：福建众森集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室。组织机构代码：68306796-7。
法定代表人：林宇，董事长。
被执行人：林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：黄希菊，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林仕仁，男，汉族，1955年6月3日出生，住福建省福安市。
被执行人：郭锦玉，女，汉族，1958年8月7日出生，住福建省福安市。
兴业银行股份有限公司永安支行申请执行与福建省众塑生
物降解薄膜有限公司、福建众森集团有限公司、林宇、黄希菊、
林仕仁、郭锦玉借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院
于2015年10月13日作出的（2015）三民初字第209号民事判
决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义
务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日
依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人对本案标的物没
有明确具体的处置意见，短期内难以实现债权。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第209号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4828号
原告：林开攀，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：巩刚，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。
被告：刘义，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省江油市。
原告林开攀与被告巩刚、刘义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上述原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林开攀向本院提出诉讼请求：1、被告巩刚向原告偿还借款本金136000元并支付从2014年10月16日起至款还清之日止按年利率24%计算的违约罚金；2、若被告巩刚未按时足额还款，由被告刘义连带还付原告，直至还清全部本息及违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确本案中未产生保全费。事实与理由：2014年6月16日，被告巩刚向原告借款92000元。2014年6月17日，被告巩刚再次向原告借款44000元。两次借款共计136000元。被告于2014年6月17日向原告出具了借条及收条各一份。约定被告向原告借款136000元，被告承担每月17日偿还借款本金6000元，每延期还款一天，则自愿承担500元/天的违约罚金。2014年10月16日起，原告可随时要求还款，被告每延期还款一天，则自愿承担1000元/天的违约罚金。被告刘义为被告巩刚的上述债务承担担保责任。被告未按期还款，原告遂至本院，请求判如所请。
被告巩刚辩称：我准备向原告借款20万元，原告说先给我借10万元。当天，原告给我转账136000元后，又指定了一个他朋友的帐户，要求我转回4万元。也就是说，我只收到96000元借款。双方约定的是6分利息。我已向原告归还了十多万元，现在只应欠原告不超过5万元借款。
被告刘义辩称：他们都是我的朋友，我介绍巩刚在原告处借款。原告林开攀向巩刚转账136000元后，确实又让巩刚通过其他帐户转回林开攀4万元。双方约定的利息确实是6分。因为超过了保证期间，我不应当向原告承担还款责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定如下事实：2014年6月17日，被告巩刚出具《借条》如下：今借到林开攀人民币现金13.6万元，此笔借款专项用于借款人沙石加工的人工与机械费用开支。借款人自愿用个人所承包的江油市太平镇xx丰村x组xx户村民约6.1亩土地（已缴清十年土地承包费计30.74万元）及所属土地附着物资产（与亲姐巩xx共有，借款人有50%股份约投资20万元人民币）及全部资产形成的江油市大平镇xx兔头店至2020年经营权作借款抵押，并用借款人个人所属们于江油市大康镇旧县村x自建四合院约500平方米私人房产约20万元作为连带借款抵押。借款人承诺于每月十七日按时还付借款本金人民币0.6万元（以款项到达林开攀工行卡6xxxxxxxx7账户为准）。每延期还款一天，借款人承诺自愿承担500元/天违约罚金；自2014年10月16日起，出借人视借款人资金诚信使用情况及个人资信，随时有权要求借款人还清全部借款及违约罚金，每延期还清款项一天，借款人自愿承诺承担违约罚金1000元/天，直到还清全部借款及罚金。若借款人在还清全部款项期间，完全按承诺履行了自己诚信还款义务，出借人将一次性奖励借款人4000元诚信奖。若借款人延期还款达两个月以上，借款人同意由绵阳市涪城区人民法院直接对借款抵押物进行强制执行，拍卖变现以还清出借人出借借款及应收违约罚金。被告刘义作为见证及担保人在该借条尾部签字。庭审中，原告明确前述抵押财产并未抵押登记手续。
当日，被告巩刚出具《收条》一份，载明收到林开攀现金136000元，此款于2014年6月16日转款92000元。于2014年6月17日转款44000元。
庭审中，二被告均称被告巩刚在收到原告林开攀的借款后，向其指示的他人帐户转账4万元，即被告巩刚仅收到96000元借款。此后，二被告还称双方约定的借款利息为月息6分。原告林开攀对上述说法均予以否认。二被告就其该部分主张，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
此外，原告林开攀认可在2014年10月16日后收到巩刚的二笔还款，其中一笔现金6000元，另一笔转账5000元，还收到由巩刚转账支付给刘义，刘义于2015年10月19日再行转账给原告的5000元，以上合计16000元。
另外，被告巩刚还主张在借款后向原告林开攀偿还了款项，但未提供证据予以证明，林开攀对此亦不予认可，故本院对此不予采信。
原告林开攀主张在2014年10月16日后多次向被告刘义提出要求其承担案涉款项的偿还责任，被告刘义则称虽其接到林开攀的电话，但林开攀只是要求其代为找巩刚要钱，并未要求其本人承担担保责任。对此，原告林开攀没有举证，应当承担举证不力的法律后果。故对其该项主张，本院不予采信。
本院认为：案涉借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约支付了借款，履行了合同义务。借款期满后，原告林开攀向被告巩刚主张了还款，被告巩刚即应当予以归还。但从查明的事实可知，其仅归还了部分款项，已属违约。故原告主张其由归还借款本金，并承担以年利率24%为标准计算的罚金的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。被告巩刚已归还的款项，则应从前述罚金中迭除。
被告刘义为案涉借款提供了担保。但双方并未约定担保方式和保证期间。因此，应当按照连带责任保证，由债权人在主债务履行届满之是起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告林开攀未在保证期限内向被告刘义主张权利，被告刘义的保证责任免除。故本案中应当依法驳回原告林开攀对被告刘义的诉讼请求，本院对此予以确认。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巩刚于本判决生效后十日内向原告林开攀偿还借款人民币13.6万元，并承担逾期罚金。计算方法为：以本金13.6万元为基数，从2014年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算（被告巩刚已付款项1.6万元予以迭除）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林开攀的其他诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告林开攀负担120元，被告巩刚负担4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 王汝萍
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 肖晴月
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏13行初38号
原告袁瑞君,男,1990年12月9日生,住宿迁市宿城区。
被告宿迁市公安局宿城区分局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路16号。
法定代表人尤波，该局局长。
出庭负责人杨鑫艳，该局副局长。
委托代理人李善兵，该局法制大队大队长。
委托代理人丁超，该局法制大队民警。
原告袁瑞君诉被告宿迁市公安局宿城区分局要求撤销治安案件一案，本院于2018年2月12日依法受理并组成合议庭审理。
本案在诉讼过程中，原告袁瑞君于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞君负担。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年六月十九日
书记员 张 敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执760号之一
申请执行人:陈家林
被执行人:德阳银兴工矿机械制造有限公司
陈家林与德阳银兴工矿机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）旌民初字第3461号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈家林于2016年2月24日向本院申请执行。
本案执行标的17773.00元及垫付诉讼费10.00元。权利人至2016年8月尚未受偿17773.00元及垫付诉讼费10.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3461号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年八月十一日
书记员 覃 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3487号之一
申请执行人马世双，男，汉族，1974年2月6日生，住西安市雁塔区，
委托代理人ＸＸ喜，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西瀛久律师事务所律师。
被执行人张马强，男，汉族，1961年6月18日生，住西安市雁塔区，
被执行人秦耀辉，男，汉族，1970年7月24日生，住西安市雁塔区。
申请执行人马世双与被执行人张马强、秦耀辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5141号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终7869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马世双于2017年8月4日申请执行，申请执行标的额为478000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执��人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张马强、秦耀辉名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封被执行人秦耀辉名下号牌为陕Ａ×××××轿车的车辆登记手续。现因车辆行踪不明，暂不具备处置条件，其他未发现被执行人可供执行的财产及相关线索，查询回执已交申请执行人马世双确认无异议。2017年11月20日，本院依法向被执行人张马强、秦耀辉发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人张马强、秦耀辉拒不履行法律义务的相关信息，将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人马世双未受偿478000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3487号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨博静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第1971号
原告杨志刚，居民。
被告张广辉，居民。
原告杨志刚诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨志刚到庭、被告张广辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告张广辉以资金紧张为由向原告借款现金1500000元，约定还款时间为2015年5月1日，借款到期后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款1500000元及利息，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原���申请增加诉讼请求，请求被告按还款协议约定偿付违约金300000元。
被告张广辉未答辩。
经审理查明，2014年10月30日被告以资金紧张为由向原告借款现金1500000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借1500000元整，大写壹佰伍拾万元整。借款人张广辉，2014年10月30日。2015年5月1日前付清。”借款到期后经原告催要，被告未还，双方又签订还款协议书一份，约定以隆全物流南北区商业街，北区9号商铺、10号商铺、13号商铺、14号商铺；南区3-10号商铺，合计12套房屋作为借款抵押担保。双方约定至2015年7月15日前将欠款还清。被告承诺签订协议之日十日内偿还上述借款的50%，如果被告不能按时还款，则被告违约应按本合同项下全部借款的20%向原告承担违约责任。双方还约定如被告不能按期还款，自愿将该十二套房屋折价以偿还所欠原告款���，其中北区9号商铺折抵47.8万元，10号、13号、14号每套折抵20.16万元；南区为未装修商铺，3-4号两套房屋折抵152208元，5-10号商铺每套折抵15.12万元，折抵后房屋所有权归原告所有。还款协议签订后，被告仍未按约定履行还款义务，经原告催要无果，酿成本案纠纷。庭审中，原告不再向被告主张偿还借款利息。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、还款协议书等证据，并经庭审核实认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告张广辉向原告杨志刚借款1500000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不偿还借款1500000元，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按还款协议书约定偿还违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张广辉偿还原告杨志刚借款1500000元。
二、被告张广辉偿还原告杨志刚违约金300000元。
上述判决一、二项合计1800000元判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张 强
审判员 李 丽
二〇一五年十一��四日
书记员 王志浩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更223号
罪犯俄地里干，男，1982年9月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年5月10日作出（2013）西刑初字第133号刑事判决，以被告人俄地里干犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑22年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警陈海兴、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯俄地里干到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯俄地里干在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俄地里干在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俄地里干在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地里干减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月11日起至2037年4月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2220号
原告：李兴珍，女，1964年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。
被告：刘宗原，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李兴珍与被告刘宗原提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李兴珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴珍向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴珍撤回起诉。
本案案件受理费本院减半收取300元，由原告李兴珍承担。
审判员 孙永全
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨瑾秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20802号
原告周敬坡，男，1962年11月4日出生，住河北省涿州市。
被告陈长明，男，1965年12月19日出生，住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告周敬坡与被告陈长明劳务合同纠纷一案中，原告周敬坡于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周敬坡向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敬坡撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文达
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2130号
原告：贾元宝，男，生于1979年6月16日，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川至通通信工程有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段14号。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，公司员工。
原告贾元宝与被告四川至通通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判决被告支付原告工程款38万元及从2017年2月28日起至起诉时止按月息2%计算的利息4.56万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月15日从中国移动绵阳分公司承包二环路合同标段管网工程，后将该工程交由原告施工。2017年1月10日该项目全部完工，被告于2017年2月28日组织进行现场验收并与原告办理了决算。但之后被告以中国移动绵阳分公司未验收为由不予支付工程款。
被告四川至通通信工程有限公司辩称：原告提供的验收报告落款没有时间，应该有原、被告双方及中国移动公司绵阳分公司的签字才能作数。双方需要进一步协商确定结算金额。
本院经审理认定以下事实：2012年9月15日，被告与中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司签订《通信管道施工合同》，被告承包四川移动2012年绵阳通信管道三期工程，合同价款448000元。后原、被告签订《合作协议》，约定前述承包工程由原告具体施工，工程包干造价38万元，付款方式为工程竣工验收合格后30个工作日内支付。2017年2月28日，被告向原告出具《四川移动2012年绵阳通信管道三期工程验收及决算报告》，称对施工进行了验收，工艺质量合格，施工多出的部分双方协调还是按38万元包干结算。
本院认为，原告为被告完成了施工并经双方结算确认了价款，该款应当支付；但原告主张按月利率2%计算的利息无依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川至通通信工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告贾元宝38万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3835元；由原告承担435元，被告四川至通通信工程有限公司承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 卿
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执74号
申请执行人米兴金，男，汉族，1962年1月23日出生（身份号码152632196201232111），现住察右后旗当郎忽洞苏木。
被执行人尚志，男，汉族，1949年6月出生，现住察右后旗当郎忽洞苏木四间房村。
本院在执行申请执行人米兴金与被执行人尚志民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询被执行人尚志银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 任建林
审判员 杨福喜
二〇一七年六月十八日
书记员 董 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初8990号
原告北京银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩，行长。
委托代理人（特别授权）吕佩云，员工。
委托代理人（特别授权）王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
被告义乌市红日木业有限公司,住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人陈平。
被告金华五合置业有限公司,住所地浙江省金华市婺城区安地镇。
法定代表人陈平。
被告陈平,女,1974年5月7日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告江波,男,1972年6月6日出生,汉族，住上海市闸北区。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）诉被告义乌市红日木业有限公司（以下简称红日公司）、金华五合置业有限公司（以下简称五合公司）、陈平、江波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、动产抵押登记证、借款借据、对账单、律师代理合同及发票起诉，要求判令：一、红日公司归还借款本金11492792.19元、利息罚息113735.54元（暂算至2016年11月29日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）。二、红日公司承担北京银行杭州分行为实现债权及担保权利所支付的律师代理费50000元。三、北京银行杭州分行对红日公司所有的抵押物（花枝548.9吨、花梨791.5吨、小叶紫檀9.1吨、大红酸枝23.9吨、越南黄花梨1.1吨、金丝楠木13.5吨、澳洲檀香木77.8吨）拍卖或变卖后的所得价款在上述两项诉讼请求款项及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。四、五合公司、陈平、江波对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。五、被告承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：红日公司。
贷款本金：人民币14000000元。
贷款期限：2015年4月2日至2016年4月1日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定，执行年利率6.09%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，每月21日为付息日，至2016年11月29日尚欠本金11492792.19元，罚息113735.54元。
担保情况：红日公司以其所有的花枝548.9吨、花梨791.5吨、小叶紫檀9.1吨、大红酸枝23.9吨、越南黄花梨1.1吨、金丝楠木13.5吨、澳洲檀香木77.8吨作为抵押物在最高债权本金人民币10978万元范围内为其与北京银行杭州分行发生在2015年3月30日至2019年3月29日之间的债务提供抵押担保，于2015年4月1日进行抵押登记，登记编号为：义工商抵登字[2015]第40号；五合公司、陈平、江波各自在最高债权本金1400万元范围内为红日公司与北京银行杭州分行发生在2015年3月30日至2019年3月29日之间的债务提供连带责任保证担保；以上担保范围均包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等;《最高额保证合同》约定保证人履行保证责任不以原告对主债务人、担保物提出权利主张、进行强制执行为前提。
另查明，本案贷款系用于偿还浙江中兴担保有限公司义乌分公司转贷资金。北京银行杭州分行为本案诉讼聘请律师花费5万元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担相应的担保责任，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市红日木业有限公司归还原告北京银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币11492792.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告义乌市红日木业有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币113735.54元（暂算至2016年11月29日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告义乌市红日木业有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告义乌市红日木业有限公司所有的抵押物（花枝548.9吨、花梨791.5吨、小叶紫檀9.1吨、大红酸枝23.9吨、越南黄花梨1.1吨、金丝楠木13.5吨、澳洲檀香木77.8吨）就上述第一至三项债权享有优先受偿权（登记编号：义工商抵登字[2015]第40号）。
五、被告金华五合置业有限公司、陈平、江波对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91739元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币96739元，由被告义乌市红日木业有限公司、金华五合置业有限公司、陈平、江波负担。
原告北京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告义乌市红日木业有限公司、金华五合置业有限公司、陈平、江波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年五月二日
代书 记员 叶苏卫
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执994号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张某。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。移送执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭于2017年8月9日向本院移送强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张某已按照(2017）鲁0306刑初143号刑事判决书罚金部分履行完毕。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306刑初143号刑事判决书确定的罚金部分全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈方力
二〇一七年九月八日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0105民初1721号
原告：张德才，男，1973年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南省澳鑫商品交易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号华尔街中心写字楼（金色地标大厦）第24层A01号房。
法定代表人：李正英。
委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，湖南大相正行律师事务所律师。
原告张德才与被告湖南省澳鑫商品交易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张德才的委托诉讼代理人李龙，被告湖南省澳鑫商品交���有限公司的委托诉讼代理人徐露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德才向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易系统中的开户和全部交易无效；2、被告返还原告款项615909.16元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月开始至2016年10月，原告在受到被告及其代理商低风险高利润的虚假宣传后，在被告处开设交易账号（登录账号33×××01、交易账号00×××31）。原告按被告要求下载安装其提供的交易软件和行情分析软件（PC端与移动端）进行液化天然气100T、液化天然气10T等合约交易，然而被告所称的现货交易是除价格、交货时间、地点以外的其他诸如数量、检验标准、保证金标准等均是相对确定的标准化合约交易，收取少量保证金（一般有2%、3%或5%也就是50倍、33倍或20倍杠杆），当日可以无限次买入卖出（T+0），可以买涨也可以买跌，由被告安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员、信息、商品集中），并为促成交易提供各种设施及便利安排，此属于集中交易，且采取做市商的方式与原告对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式从中非法赚取原告资金。被告进行的交易实际上主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物，实质是非法期货交易，属于违反期货交易管理条例、合同法等规定的无效交易情形，故被告应返还原告投入的巨额资金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告湖南省澳鑫商品交易有限公司辩称，1、被告仅为原告提供独立的第三方平台和服务，双方之间没有交易行为，因此被告不是本案适格主体。2、被告从��规范的现货交易，没有违反规定，被告经湖南省商务厅批准，按要求从事商务活动，没有违法。被告取得增值电信业务许可证，商品价格独立真实公平，所有现货均有相关企业供应，具备完善的物流仓储体系，可以随时根据交易申请交割现货。被告交易平台合法合规，交易模式不属于标准化合约交易，并未违反强制性规定，不能以此主张交易无效。3、原告应自行承担亏损责任，原告通过会员单位按照开户流程，提供身份证、照片、手机号，绑定银行卡，入金，签订风险提示书等手续，可见被告同会员单位充分提示风险。原告的部分交易有盈利，可随时终止交易，也可随时申请交割现货，但是原告没有终止或申请交割，其作为完全民事行为能力人，应当承担投资风险、自负亏损。4、原告认为被告存在非法期货交易，应向国务院期货监督管理机构提出申请，确认是否���在非法期货交易，人民法院对被告的经营活动不宜作出认定。5、被告因投诉较多，法定代表人等高管人员被刑事拘留。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告在被告平台上开设交易账号，交易活动中出现亏损，主张被告平台存在非法期货交易。本案审理过程中，被告因涉嫌非法经营案被公安部门刑事立案，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回原告张德才的起诉，将材料移送有关部门。
综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德才���起诉。
本案受理费9959元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)左刑初字第93号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人范某某，女，1964年5月9日出生，山西省左权县辽阳镇人。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人范某某犯销售假药罪，于2013年11月12日向本院提起公诉,并建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，2011年3月份以来，被告人范某某在没有办理营业执照和药品经营许可证的情况下，在其经营的性保健品店内销售性药“虫草壮腰强肾丸”、“金汉子”、“植物伟哥”和“肾亏腰痛宁”。2013年7月15日，左权县食品药品监督管理局在范某某店内将其销售的性药全部扣押。经晋中市食品药品监督管理局鉴定，范某某销售的“虫草壮腰强肾丸”、“金汉子”、“植物伟哥”和“肾亏腰痛宁”，其产品标签或说明书中均标示有防治疾病内容或宣称具有药品疗效，根据《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条之规定，上述产品应为药品；上述产品均未标示药品批准文号或者进口药品注册证书编号、医药产品注册证书编号，均未经国务院药品监督管理部门批准，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，应按假药论处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权公安局抓获经过，左权县公安局受案登记表，左权县食品药品监督管理局扣押物品决定书、扣押物品清单、被扣药品照片，左权县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，左权县食品药品监督管理局现场勘查笔录，被告人身份证明材料，晋中市食品药品监督管理局函，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某认罪态度较好，主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初344号之一
原告：湖北省建工第五建设有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区关山鲁磨路6号。
法定代表人：张育，该公司总经理。
委托代理人：骆文要，湖北东之风律师事务所律师。
委托代理人：王敏，该公司法务部经理。
被告：武汉北方光电科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区凤凰山产业园四路2号。
法定代表人：崔东明。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
本院于2016年3月17日作出（2016）鄂0192民初344-1号财产保全的裁定，现原告湖北省建工第五建设有限公司申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告武汉北方光电科技有限公司名下价值人民币320万元的财产的查封、冻结。
审判员 黄桂武
二〇一六年十一月十五日
书记员 于振婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)滨刑初字92号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张文生,男,1952年7月12日出生于,汉族,大专文化,原天津三泰大酒店有限责任公司董事长兼总经理(已退休),住天津市滨海新区。2015年6月29日因涉嫌贪污罪被塘沽人民检察院取保候审。
辩护人刘忠民,天津汇滨律师事务所律师。
辩护人刘鹏,天津汇滨律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2015)第659号起诉书指控被告人张文生犯贪污罪,于2015年11月27日向本院提起公诉,本院立案后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人张文生及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,被告人张文生在1999年7月至2014年7月担任天津三泰大酒店有限责任公司董事长兼总经理期间,因2004年12月根据原天津市塘沽区人民政府关于区属国有企业改制工作的意见其负责该公司的改制工作。在改制中对该公司资产评估时,被告人张文生隐匿了本应上交的天津市滨海新区塘沽吉安里7栋1门101号住房一套,导致该住房在单位改制时未做国有资产评估,单位资产账上也没有反映,张文生实际占有该住房所有权。经鉴定:该涉案房屋在资产评估基准日的价值为人民币19.5万元。
查,本案经群众举报,天津市滨海新区人民检察院于2015年5月25日对被告人张文生涉嫌贪污立案侦查。
本院认为,被告人张文生身为国家工作人员,利用负责国有公司改制的职务便利,非法侵占公司财物,数额较大,其行为已构成贪污罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之故规定,张文生的犯罪行为应当判处三年以下有期徒刑,并处罚金。鉴于侦查机关对张文生犯罪行为的立案时间为2015年5月25日,张文生的犯罪行为发生于2004至2005年间,立案时期间已超五年以上,依据有关法律规定,法定最高刑为不满五年有期徒刑的,经过五年,犯罪不再追诉,其违法行为应由相关部门予以处理。
综上,依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第(八)项之规定,裁定如下:
对被告人张文生贪污一案终止审理。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 魏晓飞
代理审判员 贺 鑫
人民陪审员 朱永华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9032号
原告：何陶，男，1987年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：陈蓉，女，1969年3月14日出生，汉族。
原告何陶与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员朱磊、人民陪审员江红组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告何陶及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何陶诉称，2015年7月26日，被告陈蓉以需资金周转为由，向原告何陶借款41250元，并约定2015年7月31日归还，如未按期归还，违约金每天按本金和利息总和的20%计算。同日，被告陈蓉出具借条后，原告何陶将借款41250元支付给被告陈蓉。因被告陈蓉至今未归还借款，现原告何陶诉请被告陈蓉归还借款41250元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。
被告陈蓉未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告何陶与被告陈蓉系朋友关系。2015年7月26日，被告陈蓉以需资金周转为由，向原告何陶借款41250元，并向原告何陶出具借条与收条，其中借条载明其借到原告何陶41250元，借款期限5天，于2016年7月31日还款，收条载明今收到原告何陶借给其41250元。同日，原告何陶向被告陈蓉支付41250元。借款到期后，被告陈蓉至今未归还借款。现原告何陶诉请被告陈蓉归还借款41250元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。审理中，因被告陈蓉未到庭，本院未作调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、招商银行户口历史交易明细表等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告何陶与被告陈蓉之间民间借贷关系成立，被告陈蓉借款后，负有偿还借款的义务，现原告何陶诉请被告陈蓉归还借款41250元符合法律规定，本院予以支持。对于原告何陶诉请被告陈蓉支付逾期利息，因被告陈蓉未按期归还借款，应当向原告何陶支付逾期利息，故被告陈蓉应自起诉之日即2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。被告陈蓉经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蓉归还原告何陶借款41250元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告陈蓉承担。此款已由原告何陶垫付，限被告陈蓉于本判决生效之日起七日内迳付原告何陶，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 江 红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王纯群
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初132号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨亮，男，汉族，1989年2月8日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被临泉县公安局取保候审，2018年2月7日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人范中山，男，汉族，1989年6月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被临泉县公安局取保候审，2018年2月7日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］137号起诉书指控被告人杨亮、范中山犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员黄茜出庭支持公诉，被告人杨亮、范中山及其辩护人樊明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日晚间，刘某1（已判）与被告人杨亮、范中山等人共同饮酒。次日0时3分，刘某1、杨亮、范中山等五人驾车至临泉县城关镇热某洗浴部，期间刘某1、范中山等人因消费方式与吧台服务员发生争吵。0时22分，刘某1、杨亮等人返回该洗浴部门前停车场，刘某1从车内取出甩棍和拐杖，将拐杖交给杨亮，随即刘某1带杨亮、范中山冲入洗浴部大厅，刘某1持甩棍将大厅玻璃门砸毁后，又殴打吧台女服务员，杨亮持拐棍将电脑显示器、工艺品和监控探头砸损，范中山用吧台上的电话机和花盆砸向吧台女服务员。
另查明，2017年2月3日，刘某1的父亲刘某2与热某法定代表人吴某达成调解协议，一次性赔偿吴某各项经济损失贰万元，吴某对该案的所有人员表示谅解。
上述事实，被告人杨亮、范中山在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书、收条，证人王某、刘某1、殷某的证言，临泉县价格认证中心文件、辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人范中山系从犯的辩护意见，经查，范中山在本案中作用积极，不宜认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人杨亮、范中山持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立。公诉人和辩护人提出被告人杨亮、范中山有自首情节、且二被告人积极赔偿并征得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人范中山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 陈东海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韦会强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11495号
原告：谢永明，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-6、39号2-7、41号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：王啸，公司经理。
委托诉讼代理人：邓黎鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区合。
原告谢永明与被告黄杰、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称平安财保合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永明及其委托诉讼代理人袁婷、被告黄杰、被告平安财保合川支公司委托诉讼代理人邓黎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医药费595.2元（以票据为准）、住院期间伙食补助费1150元、营养费1000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金63442.6元、误工费22553.33元、护理费12000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费2550元，以上总计111291.13元。2.被告承担本案诉讼费。审理中原告明确医疗费为1586.5元。事实及理由：2017年7月23日，被告黄杰驾驶的渝C28N×号车,行驶至合川东津沱时与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告当日被送至合川区人民医院住院治疗23天，后经交警认定被告黄杰对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。被告黄杰是渝C28N×号车的驾驶员兼车主，被告平安财保合川支公司系该车的交强险及商业险的承保单位，两者均对原告有赔偿义务。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告平安财保合川支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，渝C28N×号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔。原告部分请求费用过高。
被告黄杰辩称，同意保险公司赔偿意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告黄杰驾驶自有的渝C28N×号车,行驶至合川东津沱时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，后经交警认定被告黄杰对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在合川人民医院住院治疗23天，医疗费为二被告垫付。事故车辆渝C28N×号车辆在被告平安财保合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔。原告于2017年9月26日、27日复查产生医疗费1586.5元（原告垫付）。本案审理中，经原告申请本院委托重庆法正司法鉴定所对原告伤残等级、续医费、出院后护理时限及护理依赖程度进行鉴定，该所于2018年2月7日作出渝法正【2018】医鉴字第44号司法鉴定意见书：1.谢永明目前的伤残等级属×级。2.谢永明续医费约为人民币3000元（叁仟圆）。3.谢永明出院护理时限综合评定以120日认定为宜（住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理），产生鉴定费2550元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案被告黄杰承担事故的全部责任，故原告因交通事故产生的损失首先应由被告平安财保合川支公司首先在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告黄杰赔偿。
对原告请求的赔偿金额及项目，本院作如下认定：
一、医疗费。经核实原告提交的复查医疗费票据，金额为1586.5元。原、被告一致同意二被告所垫付的原告住院期间的医疗费由二被告自行结算，本案不作处理。
二、住院伙食补助费。原告请求1150元，符合法律规定。
三、营养费。原告未举示证据证明其需加强营养，对该项请求不予支持。
四、后续治疗费。经鉴定为3000元，本院予以支持。
五、残疾赔偿金。原告举示了重庆市鸿腾洗涤有限公司出具的证明及该公司营业执照、合阳城街道办事处长兴村委会证明，拟证明原告虽系农村户口，但其受伤前在该公司上班一年以上且有正当收入来源，应按城镇标准计算伤残赔偿金。结合本院至当地向相关人员及该公司管理人员金鑫核实，与原告举示的证据能相互印证。对原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持，同时原告经鉴定为×级伤残，被告平安财保合川支公司虽对伤残等级提出异议，但未提交证据予以证明，故对被告平安财保合川支公司的异议不予支持，原告的伤残赔偿金应为32193元/年×19年×10%＝61166.7元。原告举示了合阳城街道办事处长兴村委会证明、龙苑社区居民委员会证明，结合其被扶养人周世文的年龄（1922年8月6日出生），被扶养人生活费应为22759元/年×5年×10%÷5人＝2275.9元。该项合计63442.6元。
六、误工费。虽原告举示了工作证明，但未举示工资表等具体工资标准，本院依法支持按80元/天标准计算误工费。结合原告住院23天，出院医嘱休息一月，并经鉴定出院后需护理120天，故对此段时间143天原告的误工费予以支持，另原告未举示其他证据其需持续误工至定残前一日，故原告的误工费应为80元/天×143天=11440元。
七、护理费。双方一致认可住院期间护理费已由二被告支付，由二被告自行结算，本案中不作处理。原告主张出院后护理费，经鉴定原告出院后护理时限为120日，1人部分护理，故原告出院后护理费为50元/天×120天=6000元。
八、精神抚慰金。结合本次事故的责任划分及原告的伤残情况，对原告请求4000元精神抚慰金予以支持。
九、交通费。原告未举示相应票据，结合其住院治疗及复查情况，本院酌情支持600元。
十、鉴定费。原告提交了鉴定费发票为2550元，二被告一致同意由被告黄杰承担鉴定费，并由被告平安财保合川支公司先行赔偿给原告，双方再自行结算，本院予以准许。
综上，原告谢永明因本次交通事故产生的损失合计93769.1元，由被告平安财保合川支公司承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢永明因本次交通事故产生的损失医疗费1586.5元、住院伙食补助费1150元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金63442.6元（含被扶养人生活费2275.9元）、误工费11440元、护理费6000元、精神抚慰金4000元、交通费600元，鉴定费2550元，合计93769.1元；
二、驳回原告谢永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取478元，由原告谢永明负担59元，由被告黄杰负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴可
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘晴
书 记 员 陈婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1478号
原告：绵阳德诚运输有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。
法定代表人：王川,任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓斌，该公司法务。
被告：田海洋，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省阿坝州茂县东兴乡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路**号。
法定代表人：何玉锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兴东，该公司员工。
原告绵阳德诚运输有限公司（以下简称“德诚运输公司”）诉被告田海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德诚运输公司委托诉讼代理人陈晓斌、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人唐洪元、唐兴东到庭参加诉讼，被告田海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告德诚运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第二被告向原告赔偿132392.60元；2、本案诉讼费、法律文书送达费由第一被告全部承担。事实和理由：2015年7月9日11时20分，原告聘请的驾驶人曾伟驾驶原告所有的川B532**号重型罐式货车行驶至北川羌族自治县墩上乡石关村4组路段与被告田海洋驾驶自有实际拥有的川B370**号中型自卸货车发生碰撞，造成原告川B532**号货车严重受损的交通事故。2015年7月13日，北川羌族自治县公安局交通警察大队依法认定被告田海洋承担此事全部责任。被告田海洋驾驶的川B370**号中型自卸货车依法在中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，限额为30万元和不计免赔险。现根据相关法律法规，向法院提出诉讼。
被告太平洋财产保险公司辩称，对原告起诉的交通事故没有异议，被告田海洋在保险公司承保也没有异议；本案系侵权纠纷，保险公司并非本案的侵权责任人，不应当承担责任；既然本案系侵权纠纷，那么损失赔偿应当以补偿为原则，原告主张的损失明显有扩大损失的部分，对此不应纳入损失赔偿的范围。
被告田海洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日11时20分左右，被告田海洋驾驶川B370**号中型自卸货车，行驶至北川羌族自治县墩上乡石关村4组路段时与原告公司聘请的驾驶员曾伟驾驶的川B532**重型罐式货车发生碰撞，造成曾伟受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年7月13日，北川羌族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告田海洋在本次事故中承担全部责任，曾伟在本次事故中不承担责任。被告田海洋所有的川B370**号中型自卸货车于2014年8月17日在被告太平洋财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为300000元的第三者商业责任险（含不计免赔条款），保险期间自2014年8月17日00时起至2015年8月16日24时止。
事故发生后，原告向被告太平洋财产保险公司进行报案。被告太平洋财产保险公司委托绵阳聚强汽车销售服务有限公司对车辆估损并出具了机动车辆估损清单一份，清单载明车辆维修和喷漆、施救费用合计为64346元，但该份清单并未得到原告的确认。后因原告和被告太平洋财产保险公司在定损价格上存在分歧，双方没有达成定损的一致意见。原告德诚公司遂于2015年7月21日单方面委托绵阳聚强汽车销售服务有限公司对川B532**进行维修，产生维修费用132392.60元。
上述事实有《交通事故认定书》一份，《机动车交通事故责任强制保险单》一份，《神行车保系列产品保险单》一份，《机动车辆估损清单》一份，《车辆维修结算单》一份，维修费用增值税发票三张和原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告田海洋驾驶的川B370**号中型自卸货车与原告名下的川B532**重型罐式货车发生碰撞，造成原告名下车辆受损的交通事故。北川羌族自治县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告田海洋应承担本事故全部赔偿责任。因车辆川B370**号中型自卸货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告车辆受损。作为赔偿权利人，原告德诚运输公司依法享有对被告太平洋财产保险公司的直接请求权，被告太平洋财产保险公司依法应在承担赔偿责任范围内对原告的损失承担理赔责任。本案原告在诉讼中要求被告太平洋财产保险公司赔偿车辆维修费用共计132392.60元，并提供了相应的车辆维修结算单和维修费用发票等相应的维修证据佐证，本院对其诉讼请求予以支持。本案中，被告太平洋财产保险公司对原告提供的维修清单和发票不予认可，但又未向本院提供其积极履行理赔义务和及时定损的证据，致使原告报案至今未形成定损报告和定损金额，应承担举证不利的法律后果。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款》（2009版）第二十七条“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”被告太平洋财产保险公司应按照原告提供的维修清单和修理发票作为赔付依据。故对太平洋财产保险公司认为原告维修价值过高，应按照被告出具的车辆估损清单记载的金额予以赔付的辩称，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效之日起10日内支付原告绵阳德诚运输有限公司车辆维修费用132392.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2948元，减半收取1474元，由被告田海洋负担（此款已由原告预交，在执行中一并执行给原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张陈俐
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00138号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化程度，陕西省彬县人，住陕西省彬县，原系陕西省第五建筑公司外包部水电工。
辩护人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
辩护人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告人李满，曾用名：李建文，男，1988年11月9日出生，汉族，高中文化程度，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区，原系陕西省第五建筑公司外包部水电工。
被告人张荣荣，又名：张勇、荣荣，男，1989年1月16日出生，汉族，高中文化程度，陕西省彬县人，住陕西省彬县，农民。
被告人王亮亮，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化程度，陕西省彬县人，住陕西省彬县，农民。
以上四被告人因涉嫌盗窃罪于2011年6月19日被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月22日被批准逮捕，7月25日由西安市公安局高新分局执行逮捕。现均羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]634号起诉书指控被告人张鑫、李满、张荣荣、王亮亮犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人张鑫及其辩护人朱彭涛，被告人李满、张荣荣、王亮亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年6月19日0时许，被告人张鑫、李满、张荣荣、王亮亮驾驶张荣荣借来的开瑞牌陕Ｄ×××××面包车至本市高新区创新路西安海关对面的蓝博工地，四人从围墙翻入，来到1号楼二楼，李满使用剪线钳将二楼库房门锁剪断，几人进入库房将2.5毫米铜芯照明线157卷盗走，藏于工地2号楼东面，在往工地围墙处搬运时被发现，王亮亮被当场抓获。当日在王亮亮的协助下，公安人员将张鑫、李满、张荣荣抓获。经查，被盗157卷电线价值人民币27004元。破案后，电线已经全部追回发还给被害单位。归案后，被告人张鑫、李满如实供述了其于2011年4月在本市长安区盗窃的犯罪事实，具体事实如下：
2011年4月20日零时许，被告人李满、张鑫伙同他人（另案处理）至本市长安区创汇路与西沣路十字的荣兴云天小区，从围栏翻入工地，来到1号楼负一层临时仓库处，在库房内剪下约17米电缆线，将其剪成段后盗走，后赃物已销赃。经查，被盗电缆价值人民币4731.1元。
案发后，被告人张鑫、李满的亲属已向被害单位退赔，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张鑫及其辩护人朱彭涛，被告人李满、张荣荣、王亮亮在开庭审理过程中均无异议，且有：1、报案材料、抓获经过、供货单、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、领条、收条、谅解书、户籍证明；2、证人孙某、宋某、张某1、张某2的证言；3、被告人张鑫、李满、张荣荣、王亮亮的供述及辩解；4、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫、李满、张荣荣、王亮亮秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，分别属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。其中张鑫、李满参与盗窃两次，盗窃数额31735.1元；张荣荣、王亮亮参与盗窃一次，盗窃数额27004元。被告人张鑫的辩护人辩称本案指控的第一笔盗窃系犯罪未遂，被告人张鑫认罪态度较好，积极退赔的意见，经查属实，予以采纳；辩称张鑫在2011年4月20日盗窃中系从犯的意见，经查，被告人张鑫积极参与了盗窃实行行为，在犯罪中起重要作用，故该意见与事实不符，本院不予采纳。被告人张鑫、李满、张荣荣、王亮亮在实施本案第一笔盗窃行为时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚，本院根据四被告人的犯罪次数及情节，对被告人张鑫、李满从轻处罚，对被告人张荣荣、王亮亮减轻处罚。被告人王亮亮带领公安人员抓获同案犯，其行为属立功，可从轻处罚。被告人张鑫、李满的亲属在案发后积极向被害单位退赔，取得被害单位的谅解，对该二被告人可酌情从轻处罚。鉴于四被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人张鑫、李满有坦白情节，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四万元（已缴纳一万六千元，剩余部分限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四万元（已缴纳一万六千元，剩余部分限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又八个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳一万五千元，剩余部分限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳一万五千元，剩余部分限判决生效后三个月内缴纳）。
五、作案工具：对讲机二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 梁秀兰
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 陈 瑾
打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执92号之二
申请执行人：保威有限公司（POWAYLIMITED）。住所地：香港九龙红磡崇安街**号半岛广场****室。
执行董事：李志文。
被执行人：江门中奥网业有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区**号。
法定代表人：肖永乐。
申请执行人保威有限公司与被执行人江门中奥网业有限公司买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁【2016】284号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效裁决，被执行人江门中奥网业有限公司应向申请执行人偿还货款瑞典克朗2755004及逾期利息瑞典克朗1198853（以瑞典克朗2755004为本金，按月1%计算，计算至2015年11月1日）、律师费人民币82362元、仲裁费人民币75548.2元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人保威有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤07执92号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、国土、住建等部门调查被执行人的财产登记情况,发现被执行人名下有财产：一、被执行人江门中奥网业有限公司名下江门市蓬江区杜阮镇井根村骑龙山（土名）地段的土地使用权[江国用（2011）第200179号]；二、蓬江区杜阮镇杜阮南路33号1、2、3幢全部房屋（证号：粤房地权证江门字第××号、01××61号、01××65号）；三、被执行人江门中奥网业有限公司名下的机器设备一批；四、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆两辆；五、农业银行江门杜阮支行账号为44×××07的银行存款1667.40元。以上五项财产，均已被多个另案法院查封、冻结，本院暂无法进行处理。除此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因本案暂无财产可供执行,申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤07执92号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待有条件执行时，将恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 李敬华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄 亮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1133号之一
申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄素红，总经理。
被执行人梁青梅，女，1982年12月21日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人杨卫峰，男，1978年12月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人李二法，男，1974年4月10日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人梁青梅、杨卫峰、李二法追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第114号民事判决书，向被执行人梁青梅、杨卫峰、李二法发出执行通知书，责令被执行人梁青梅、杨卫峰、李二法三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁青梅、杨卫峰、李二法至今未按通知书履行。经查，被执行人梁青梅、杨卫峰、李二法无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 超
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执5456号
申请执行人:许兴忠，男，1971年1月9日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码621923035。
法定代表人：王森，该公司董事长。
许兴忠与亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称“亚通公司”）劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第520号仲裁裁决已生效，亚通公司未按生效法律文书履行，许兴忠于2016年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资及经济补偿金64275.04元。
本案在执行中，已兑现案款28285.25元。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余债权35989.79元暂无法执行兑现，本院已向亚通公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何先锋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第1431号
原告张明，男，1963年12月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人李仲国，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。被告郑惠玲，女，1959年1月31日出生，汉族，住上海市。被告吕小平，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市。以上两被告共同委托代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。第三人石磊，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告张明与被告郑惠玲、吕小平、第三人石磊不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人王浩、被告郑惠玲、吕小平及被告郑惠玲、吕小平的共同委托代理人沈元明到庭参加诉讼。第三人石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明诉称，原、被告素不相识。两被告系夫妻关系。原告与第三人系朋友关系。2012年1月，第三人经营生意需资金遂向被告提出借款人民币65万元(以下币种均为人民币)，并向被告吕小平出具《借条》一份。借款通过被告郑惠玲账户转账至第三人账户。2012年9月5日，第三人委托原告归还20万元给两被告，原告同意并于当日将20万元还款转账至被告郑惠玲账户。2014年5月4日，被告吕小平向本市长宁区人民法院提起诉讼，要求第三人归还借款。在案件审理过程中，被告吕小平认为原告为第三人归还的20万元与65万元借款无关。后上海市长宁区人民法院认为该20万元不应抵扣65万元借款，遂判决支持被告吕小平的诉讼请求。原告现认为，因法院判决未将该20万元还款于借款中扣除，故被告郑惠玲取得本案所涉20万元并无依据，被告理应返还。因本案发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告吕小平亦应承担返还责任。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告返还原告20万元；二、两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息(自2012年9月5日起计算至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。被告郑惠玲、吕小平辩称，两被告系夫妻关系。被告吕小平与原告、第三人系朋友。2012年1月，第三人向被告借款65万元，被告吕小平将现金65万元交付给第三人，第三人向被告吕小平出具《借条》一份。2012年3月，第三人以现金形式归还被告吕小平借款20万元。2012年4至6月左右，第三人再次向被告吕小平提出借款20万元，被告吕小平将现金20万元交付给第三人，第三人出具《借条》一份，承诺几个月后归还，未约定借款利息。2012年9月5日，被告郑惠玲账户确实收到原告账户转入的20万元。钱款到账后，第三人电话告知被告吕小平，其委托原告转账归还被告借款20万元，被告吕小平随后遂将第三人出具的金额为20万元的《借条》归还给第三人。2014年4月10日，被告吕小平与第三人电话通话时，第三人还明确确认其尚欠被告吕小平45万元。被告认为，由此可知，本案所涉20万元还款系原告代第三人归还给被告吕小平的其他借款。原告系第三人还款的代理人，代理人行为结果应由被代理人承担，故若主张权利亦应由被代理人即本案第三人向被告主张。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月21日，被告吕小平出借给第三人现金65万元，第三人向被告吕小平出具《借条》一份，确认向其借款65万元。同年3月底，第三人归还被告吕小平20万元。2012年9月5日，原告自其本人账户转账20万元至被告郑惠玲账户。2014年5月4日，被告吕小平起诉至本市长宁区人民法院，要求第三人归还原告借款45万元。原告认为，其于2012年9月5日转账至被告郑惠玲的20万元还款系受第三人委托代其归还被告之借款，但法院判决并未确认该笔还款，被告获得该20万元没有法律依据，故要求返还；被告则认为，本案所涉20万元系原告代第三人向其归还之借款，但该还款并非针对(2014)长民一(民)初字第2880号民事判决所涉的65万元借款，而系被告吕小平与第三人间其他借款20万元，故认为其取得本案所涉20万元系存在合法依据。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细、(2014)长民一(民)初字第2880号民事判决书、被告提供的(2014)长民一(民)初字第2880号案件庭审笔录等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告转账20万元至被告郑惠玲账户无异议，双方争议焦点在于被告取得该款项是否有合法依据。原、被告均确认原告系受第三人委托代第三人归还被告20万元，但原告认为(2014)长民一(民)初字第2880号被告吕小平起诉第三人民间借贷纠纷案件中未将本案所涉20万元作为还款，故被告取得该款无依据。根据原、被告双方认可的原告与第三人间短信截屏内容显示：“小平那先帮我汇20万可以吗？我十号给你。…”并同时提供被告郑惠玲的银行账号，由此可知，第三人委托原告还款时并未明确告知该20万元还款系针对何借款之还款，原告亦无从知晓被告与第三人间具体债权债务，而原告如约代第三人还款后，其已经完成委托事务，相应后果应由被代理人即本案第三人来承担，原告提供证据不足以证明本案系争款项系不当得利，故本院对其要求被告归还不当得利的主张难以支持。第三人若与被告有其他经济纠纷，可另行诉讼。第三人经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张明的全部诉讼请求。本案受理费人民币4300元(原告张明预付)，由原告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初68号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：夏曾惠，女，1974年10月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告南昌玺城物业有限公司诉被告夏曾惠物业服务合同纠纷一案中，原告南昌玺城物业有限公司于2017年2月15日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌玺城物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌玺城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌玺城物业有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
赤峰市红���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2203号
申请执行人：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
被执行人：洪志刚，男，住赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人赤峰市志远物业服务有限公司与被执行人洪志刚物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人洪志刚未按已生效的法律文书履行义务，且其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人洪志刚的银行部分存款，期限为一年。
二、划拨被执行人洪志刚的银行部分存款。
本裁定立即执行
审判员 赵瑞新
二〇一七年十二月九日
书记员 王志武
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5259号
原告某某修理厂
经营者何某某
被告某某石油工程设备有限公司
法定代表人丁某某
原告某某修理厂诉被告某某石油工程设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告某某石油工程设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告某某石油工程设备有限公司于2013年至2015年先后在原告处修理及购买修理配件，后原、被告经结算，被告共欠原告修理及配件费52868元，并有被告出具的结算单两支予以证明，后原告多次索要，被告均推托至今，分文未付，原告诉至法院，请求1、依法判令被告某某石油工程设备有限公司偿还原告修理及配件费52686元（扣税后欠款）2、由被告承担本案诉讼费用及其他各项费用。
原告向法庭提交了以下证据：
某某修理费结算单两支，证明被告公司欠原告修理费共计52686元。
被告某某石油工程设备有限公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举某某修理费结算单两支系原始凭据,内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告某某石油工程设备有限公司于2013年至2015年先后在原告处修理及购买修理配件，后原、被告经结算，被告共欠原告修理及配件费52868元，并有被告出具的结算单两支，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告某某石油工程设备有限公司欠原告某某修理厂配件款及维修费共计52686元(扣税后欠款)，有被告指挥部财务、总公司财务、项目组领导、指挥部领导的签字可以证实，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定利率和还款期限，应从其主张权利之日起至履行完毕止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某某石油工程设备有限公司于判决生效后五日内支付原告某某修理厂配件款及维修费共计52686元（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2016年7月15日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告某某石油工程设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年八月二日
书记员 杨 春
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终905号
上诉人（原审被告）巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿。
法定代表人程仕怀，总经理。
被上诉人（原审原告向兴国），男，1964年8月12日生，汉族。
上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿（以下简称福星煤矿）与被上诉人向兴国劳动争议一案，不服巫山县人民法院(2015)山法民初字第02766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长柯言，审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告福星煤矿依法成立并取得营业执照，系合法用工主体，向兴国于2006年9月到被告处从事采煤工作，被告福星煤矿为其参加了工伤保险。2013年11月18日，向兴国经渝疾控职诊字201307909号职业病诊断书依法诊断为患煤工尘叁期，2014年1月8日，向兴国所患职业病经巫山人社认伤决字（2014）38号认定工伤决定书依法认定为工伤，2014年4月28日，向兴国的伤残等级经山劳初鉴字（2014）108号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书鉴定为三级。2015年1月14日，向兴国向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告福星煤矿支付其停工留薪期工资51024元（4252元/月×12个月），2015年5月25日，经山劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书裁决，驳回了向兴国的仲裁请求。
另查明，渝疾控职诊字201307909号职业病诊断证明书载明的用人单位名称为巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿柏杨坪井，巫山人社认伤决字（2014）38号认定工伤决定书载明的申请人为巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，山劳初鉴字（2014）108号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书载明的申请人为巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿柏杨坪井。
向兴国在一审中诉称，2006年11月18日，我依法被诊断为“煤工尘肺叁期”，后依法被认定为工伤，并经巫山县劳动鉴定委员会鉴定为叁级伤残。现因无法参加工作，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，应当享受12个月停工留薪期补助，为了维护自己的权利，特诉请法院判决福星煤矿支付我停工留薪期工资51024元（4252元/月×12个月），诉讼费由福星煤矿承担。
福星煤矿在一审中辩称，1、向兴国自诉是巫山县柏杨坪煤矿的工人，其用人单位应是巫山县柏杨坪煤矿，其停工留薪期工资不应向我方主张，我方不是本案适格主体。2、如果我方主体适格，对计算标准、月数无异议。
一审法院认为，被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿依法成立，并取得营业执照，系合法的用工主体。因巫山人社认伤决字（2014）38号认定工伤决定书上面载明申请人为巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，以及向兴国的职业病诊断书和劳动能力鉴定书上面均载明为巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿白杨坪井，更证明该白杨坪属被告名下的井口，故巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿系本案适格主体，理应承担向兴国相应的工伤保险待遇。现向兴国患职业病，经依法认定为工伤，并经依法鉴定为叁级伤残，向兴国应享受相应的工伤保险待遇，故其关于支付停工留薪期工资的请求，符合法律规定，应予以支持。
对于向兴国主张的停工留薪期工资4252元/月×12个月=51024元，被告对其计算的月工资标准与时间均无异议，该院予以确认。
综上，为保护劳动者合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行）之规定，判决：由被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿于该判决生效之日起十日内支付原告向兴国停工留薪期工资51024元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿负担。
巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并予以改判，诉讼费用由被上诉人向兴国承担。主要事实及理由：1、一审已经查明，向兴国不是我单位工人，其工伤保险待遇的给付责任主体不应是我单位；2、向兴国在2013年被诊断为职业病后，享受了三级工伤待遇，没有解除劳动合同，按月领取了伤残津贴，没有停工去治疗，不存在所谓的停工留薪期工资。
被上诉人向兴国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
则信用，肺叁期”取得营业执照，系合法的格的告名下的井口，故被告本院认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则。上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿在一审中主要是就与向兴国之间是否存在劳动关系提出的抗辩，对于向兴国主张的停工留薪期工资51024元的计算标准并无异议，二审中对于双方之间是否存在劳动关系以及是否存在停工留薪期的事实均持异议，但均无相应确实充分的证据支持其事实主张。双方之间的劳动关系已经有职业病诊断书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等证据足以证明，在此基础上，一审确定向兴国应享受停工留薪期工资51024元（4252元/月×12个月）有充分的法律依据。上诉人认为向兴国并无停工接受治疗的事实，故不应享受此项待遇，但对此事实应由上诉人举证证明，且法律关于享受停工留薪期待遇规定的条件是“需要暂停工作接受工伤医疗的”，而劳动者是否实际接受治疗不影响用人单位履行其应尽的法定义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年六月八日
书 记 员 欧阳星宇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更356号
罪犯江付泽，男，汉族，1968年3月18日出生，小学文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年7月15日以[2014]泗刑初字第00126号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯江付泽有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三百万元。经安徽省宿州市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判.判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯江付泽在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江付泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江付泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江付泽减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年7月5日起至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1617号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周雪梅，女，该分公司工作人员。
被告：邓世珍，女，1953年12月5日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司与被告邓世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年二月十五日
书记员 包薇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2923号
原告：彭勇，男，1963年3月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张国琼，女，1963年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
原告彭勇与被告张国琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭勇到庭参加诉讼，被告张国琼经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金115万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其丈夫梅登云在外承建工程急需资金，于2014年4月23日被告与其丈夫梅登云出具借条向原告借款75万元，约定借款月利息为2%，借款期限1年。之后，被告与其丈夫梅登云于同年6月16日，又因资金周转困难，出具借条向原告借款10万元，口头约定借款利息为2%，借款仍为1年。同年8月4日，被告与丈夫梅登云讲还需少部份资金支持，待售房资金回笼就一并归还原告，再次出具借条向原告借款30万元，也是口头约定月利息为2%。被告借款到期后，原告于2016年10月起诉时，被告与其丈夫梅登云讲，很快就可以归还全部借款了。原告便未交诉讼费。之后，被告之夫梅登云于2016年12月份死亡，但被告至今分文未归还原告借款本息。
被告未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息，梅登云死亡证明，拟证明原、被告的身份及梅登云死亡的事实。本院经审查对其真实性予以采信。2、原告提供的借条2张、转款凭证2张，拟证明被告与梅登云于2014年4月23日向原告借款75万元，2014年8月4日向原告借款30万元，并通过银行转款给了被告。其中75万元约定利息为月利率2%，其余30万元是口头约定的利息为月利率2%。本院经审查认为：该4份证据均系原件，且借据与转款凭证能够相互印证，对被告与梅登云向原告借款105万元的事实予以确认。确认2014年4月23日借款75万元约定的利息是“利息2分”，2014年8月4日借款30万元对利息未作书面约定，原告主张口头约定月利率2%，没有其他证据作证，本院不予采信。被告因下落不明未提供证据。本院依职权调查了被告与梅登云之女梅小琴的证词，证明被告张国琼下落不明，梅小琴已放弃对梅登云遗产的继承，梅小琴还提供了放弃继承权声明的公证书。本院对梅小琴的证词予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅登云与被告张国琼是夫妻关系。2014年4月23日，被告和梅登云共同向原告出具借据，载明：“借条，今借到彭勇现金小写（750000元）大写柒拾伍万元整。借款人：梅登云、张国琼，2014年4月23日到2015年4月23日止归还，利息2分。张，梅：.”，同日，原告通过农业银行向被告转款75万元。2014年8月4日，梅登云和被告张国琼再次向原告出具借条，载明“借条，今借到彭勇现金小写（30）万元正，大写叁拾万元整，借款日期一年归还。借款人梅登云、张国琼，2014年8月4日.”，同日，原告通过农业银行向被告转款30万元。庭审中原告明确主张利息为2014年4月23日借款75万元，从借款之日起按年利率24%计算至还清款止。2014年8月4日的借款30万元，从逾期之日即2015年8月4日起按年利率6%计算至还清款止。
本院认为：梅登云和张国琼在夫妻关系存续期间向原告借款105万元，梅登云和被告共同向原告出具了借据，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款105万元，原告与梅登云、被告张国琼之间形成的借款合同关系成立并生效；梅登云和被告张国琼应当按照约定的期限，分别于2015年4月23日偿还原告75万元，2015年8月4日偿还原告30万元。因借款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告主张被告张国琼返还原告借款本金105万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
梅登云和被告张国琼于2014年4月23日向原告借款75万元，梅登云和被告在借据上明确利息为2分，该约定未明确是年利率或是月利率，属约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告在借款期限内按月息2分计算利息的请求不予支持。但被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当从逾期之日起按年利率6%计算，即从2015年4月23日按利率6%计算至还清款止。梅登云和被告张国琼于2014年8月4日向原告借款30万元，借据上没有明确约定利息，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算至还清款止计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项的规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款115万元及利息的请求，原告只提供了被告欠借款105万元的证据，其余10万元原告无证据证明已交付了被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张该10万元借款不予支持。
被告张国琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张国琼在本判决发生法律效力后30日内偿还原告彭勇105万元及利息，利息从2015年4月23日起以本金75万元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止；从2015年8月4日起以本金30万元为基数，按年利率6%计算至还清款止；
二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告张国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王 琴
书 记 员 彭 飞