广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初522号
原告：麻小明，男，汉族，1983年3月14日出生，住山东省临邑县。
被告：刘生雄，男，汉族，1980年2月2日出生，住湖南省邵阳县。
原告麻小明诉被告刘生雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告麻小明到庭参加诉讼，被告刘生雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻小明诉称：2014年10月14日与2015年3月17日，被告因经济周转，两次分别向原告借款50000元，合计100000元，并承诺每月给原告3%的借款利息。原告通过妻子杜娟分别向被告指定的万金容账户及裴顺风账户每人转入50000元。2016年5月，因原告资金周转，向被告提出还款请求，被告承诺2016年8月31日全部还清原告欠款及利息，但至今被告仍欠原告本金及利息，且原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告剩余借款66000元及利息（按双方协商借款利率计算，从2016年7月1日计至付清之日止，暂计至起诉之日，即2017年1月6日为12104元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刘生雄未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告麻小明主张被告刘生雄向其借款共100000元，向本院提交《借条》、网银交易流水（打印件）及支付宝转账电子回单（打印件）为证，《借条》显示：今借到杜娟人民币￥100000元（人民币拾万元整），每月按利息￥3000（人民币叁仟元）支付，每月20日转账利息，如果需收回本金，提前一个月知会即可；借款人处有“刘生雄”字样签名，落款日期为2015年3月15日。网银交易流水（打印件）显示：2014年10月14日，户名为杜娟的银行账户向户名为万金容的银行账户转账50000元。支付宝转账电子回单（打印件）显示：2015年3月17日，户名为杜娟的支付宝账户向户名为裴顺风的银行账户转账50000元。原告麻小明主张杜娟系其配偶，经被告刘生雄的指示，其通过杜娟的银行账户及支付宝账户向万金容及裴顺风的银行账户分别转账50000元，合计100000元。原告麻小明还主张由于案涉借款系通过杜娟的名义交付，故上述《借条》记载的债权人为杜娟。
另查明，原告麻小明主张被告刘生雄至今尚欠其借款本金66000元，向本院提交《还款协议》一份，显示：原告麻小明作为甲方（债权人），被告刘生雄作为乙方（债务人）；乙方确认截止2016年9月1日尚欠甲方借款人民币捌万陆仟元整（小计：86000元），自2016年9月1日起计算利息，月利率为20%；乙方承诺于2016年10月31日前偿还所欠借款人民币贰万元整（小计￥20000元）；乙方承诺于2016年11月30日前偿还所欠借款人民币陆万陆仟元整（小计66000元）；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款5%的违约金；甲方（债权人）处有“麻小明”字样签名，乙方（债务人）处有“刘生雄”字样签名，签约时间为2016年10月28日。原告麻小明确认案涉《还款协议》及《借条》事实上是同一笔借款，因后来系原告麻小明向被告刘生雄催收借款，故案涉《还款协议》记载的债权人为原告麻小明。案外人杜娟到庭，其陈述与原告麻小明的陈述一致，确认案涉《还款协议》及《借条》实为同一笔借款，同意由原告麻小明追讨案涉借款。
庭审中，原告麻小明确认签订案涉《还款协议》后，被告刘生雄于2017年1月13日归还了借款本金20000元，目前尚欠借款本金66000元。原告麻小明明确其诉请的利息包括借期内利息和逾期利息，均以66000元为本金，自2016年9月1日起按月利率2%的标准计算至还清之日止。
以上事实，有原告提供的《借条》、网银交易流水（打印件）、支付宝转账电子回单（打印件）、微信聊天记录截图、微信支付记录截图、《还款协议》和当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告刘生雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告麻小明提供的证据，本院依法予以认定。原告麻小明主张被告刘生雄尚欠其借款本金66000元未还，有《借条》、网银交易流水（打印件）、支付宝转账电子回单（打印件）、微信聊天记录截图、微信支付记录截图及《还款协议》为凭，事实清楚，证据充分，在被告刘生雄未提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉《还款协议》约定被告刘生雄应于2016年11月30日还清借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，故原告麻小明诉请被告刘生雄立即向其归还借款本金66000元有理，本院依法予以支持。对于利息，案涉《还款协议》约定自2016年9月1日起计算利息，月利率为20%，未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告麻小明主张借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算，未超过年利率24%，本院依法予以准许，故原告麻小明主张利息以66000元为本金，自2016年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘生雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麻小明归还借款本金66000元，并支付利息（以66000元为本金，自2016年9月1日起按月利率2%的标准计至借款还清之日止）；
二、驳回原告麻小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元（原告已预交），由原告麻小明负担62元，由被告刘生雄负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁紫茵
谢鹏
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。