湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初577号
原告：彭雨轩。
原告：彭宇晨。
法定代理人：熊某（两原告母亲）。
委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首市吉凤街道湾溪社区居委会，住所地：吉首市吉凤办事处湾溪社区。
负责人：田茂龙，该居委会主任。
委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
原告彭雨轩、彭宇晨与被告吉首市吉凤街道湾溪社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人熊某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人尹成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令彭雨轩有享受该社区集体经济组织成员利益分配的权利；2.判令彭宇晨也享有该社区集体经济组织成员利益分配的权利；3.判令支付彭宇晨集体土地补偿款560元；4.所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告分配湾溪社区土地补偿款时，按人头分配田头地角的补偿分配款560元，被告认为彭宇晨系投靠父母上户，不能享有本村村民相应的权利，故原告没有领到土地补偿款560元。2017年3月，被告在处置湾溪社区一组文化景观轴项目平整部分盈利分红以及民生保障金分配问题时，熊某到社区居委会反映原告彭雨轩也应享有此次分配权，被告答复原告彭雨轩不能享受此次分配权，彭雨轩自2014年11月8日出生以来户口就在湖南省吉首市吉凤办事处湾溪社区一组，应依法享有此次分配权。为此，特诉至法院请求判令如诉。
被告辩称：1.两原告请求判令其享受社区集体经济组织成员利益分配的权利，实质上是想通过诉讼确认其享有集体经济组织成员资格。当事人起诉要求确认某一农村集体经济组织成员资格的,人民法院应当不予受理。村民资格产生是农村集体经济组织村民自治问题，不宜直接通过司法途径确认村民成员资格，更不能就成员资格问题单独起诉；2.二原告的诉请没有法律依据，集体经济组织成员利益分配的权利，并不以人民法院判决为基础，而是由法律和客观事实决定，本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，应当是原告因自己的集体经济组织成员权益被侵害而产生的纠纷，而被告并没有侵害二原告的集体经济组织成员权益；3.被告彭宇晨请求支付560元的集体土地补偿款没有法律依据，彭宇晨在2016年9月5日落户至被告处之前系湖南省永顺县芙蓉镇发树村村民，已经享有了相关集体经济组织成员的权利，不能享受双重的生活保障和福利，在其将户口迁入被告处时也明确承诺同意户口迁入后为非农户口，迁入后自愿不享受集体经济组织成员的利益分配。彭宇晨在被告处中“空挂户”，不具备集体经济组织成员资格，不能享受承包集体土地，分配土地征征用补偿款等村民权利。故请求驳回二原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：双方对各自提供的证据的真实性和合法性并无异议，仅是对关联性有异议，本院对证据的真实性，予以采信。经庭审查明，原告的母亲熊某系被告的经济集体组织成员，熊某与彭学云结婚后，于2014年11月8日生下原告彭雨轩，并随母上户于湖南省吉首市吉凤办事处湾溪社区一组，并于2016年11月享受了村里的补偿分配款560元。原告彭宇晨出生于2016年5月2日，随父上户于湖南省永顺县芙蓉镇发树村杨家寨组，2016年9月1日，原告的母亲要求将原告彭宇晨的户口迁入被告处，被告要求原告母亲写下承诺书，承诺同意迁入后为非农户口，自愿不享受该社区集体经济组织成员利益分配。原告母亲签了承诺书，被告方同意原告入户。2016年9月5日，原告彭宇晨的户口迁入被告处。2017年3月，被告在处置湾溪社区一组文化景观项目平整部分盈利分红以及民生保障金分配问题时，原告的外婆李小元向被告反映原告彭雨轩也应享有此次分配权，被告答复称原告彭雨轩不应该享受此次分配权。为此，二原告诉至法院，请求判令如诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点是二原告是否具备湾溪社区集体经济组织成员资格及利益分配的权利；彭雨晨主张集体土地补偿款560元的依据。
从本院查明的事实可知，原告彭雨轩自出生就随母落户在被告社区，并长期居住在该社区，与该集体经济组织形成了相对固定的集体生产、生活状态，且在2016年11月按人头分配征地补偿款时，已经给原告彭雨轩进行了分配，由此，可以证明原告彭雨轩具有湾溪社区一组集体经济组织成员资格。原告以被告给其答复彭雨轩不享受利益分配权利，要求确认其享受该经济集体组织成员利益分配权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：……农村集体经济组织成员可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告答复所做的决定，系村民代表讨论作出的决定，该决议系村民自治事项，不具可诉性。原告认为该决定侵犯其合法权益，应申请由乡、镇的人民政府责令改正。二原告诉请要求人民法院确认其享受湾溪社区集体经济组织成员利益分配的权利，不属于人民法院审理的民事案件的范畴。且本案中尚未发生侵害原告彭雨轩的合法权益的事实，故对原告彭雨轩的诉请，本院不予审理。
原告彭宇晨出生时随父落户于湖南省永顺县芙蓉镇发树村杨家寨组，就具备该村集体经济组织成员资格，其迁入被告处是附条件的，被告接受原告彭宇晨落户在该社区仅是同意“挂户”，并没有同意接受其为该集体经济组织成员,因此才要求原告承诺户口迁入后不享受该集体经济组织成员利益分配。原告的母亲同意在承诺书中签名，即认可了“挂户”的事实。因此，原告彭宇晨主张其具备该集体经济组织成员资格的理由不充分，且其要求被告支付经济补偿款560元没有事实依据，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭宇晨的诉讼请求；
驳回原告彭雨轩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭宇晨负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一七年六月十六日
代理书记员 龙微君
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。