江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3552号
上诉人（原审原告）:徐向阳，男，1968年6月17日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民法律维权中心律师。
被上诉人（原审被告）：淮安宏雷金属结构有限公司，住所地涟水县经济开发区（西区）祁六路东侧南京路北侧。
法定代表人：李素平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
上诉人徐向阳因与被上诉人淮安宏雷金属结构有限公司（以下简称宏雷公司）劳动争议一案，不服涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐向阳向本院提起上诉，请求依改判或者发回重审。主要理由是：王井礼在一审时的陈述不客观，一审判决认定双方当事人2015年10月15日之后不存在劳动关系没有事实依据及法律依据。
宏雷公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告徐向阳向一审法院提出诉讼请求：要求确认原被告之间自2013年11月18日起存在劳动关系。
原审认定事实为：原告从2013年11月份开始到宏雷公司做计件工，做一天由宏雷公司支付100元，原告不上班，被告也不支付工资。每年6月份和10月份农忙时原告即回家农忙，农忙结束后，还可以继续到宏雷公司做计件工。2015年10月15日，原告又回家农忙，到11月底，原告不再到宏雷公司找工做，即跟随案外人王井礼承包的工程做计件工，2016年1月2日至3日，原告在朱码印刷厂做电焊，2016年1月4日至5日，原告在苏美厂房钻眼，2016年被指派到宏雷公司吊钢柱时受伤，宏雷公司因此为原告垫付了部分医疗费，后来原告认为其在宏雷公司上班，应当与宏雷公司之间存在劳动关系。2016年3月7日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因在60日内未处理结案，原告不同意继续审理，仲裁委于2016年5月12日作出涟劳人仲字（2016）第45号决定书，终结对该案的审理。原告遂提起本案诉讼。
原审认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订劳动合同的，应当从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬的记录、劳动者在经济上是否依赖于用人单位等综合性行为进行评析劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告从2013年底开始在宏雷公司从事计件工，宏雷公司有事情就联系原告做，如果没有事情，原告亦不到宏雷公司上班，被告也不发放工资给原告。原告在不上班时，不接受宏雷公司的考勤、纪律制度等的管理与约束。2015年10月15日因原告家农忙，被告开始不再找原告做工，2015年11月份，被告将其部分业务承包给案外人王井礼，王井礼即安排原告分别于2016年1月2-3日到朱码印刷厂电焊，2016年1月4-5日到苏美厂房钻眼。2016年1月6日，王井礼将吊钢柱业务安排原告进行施工，原告在工作的过程中受伤，有法院与案外人王井礼的谈话笔录以及王井礼书写的证明为证，原告与案外人王井礼存在事实上的雇佣关系。依据相关法律规定，宏雷公司将部分业务分包给自然人，自然人又雇佣其他人进行施工，其他人在工作的过程中受伤，受伤人主张与发包方存在劳动关系，法院应不予支持。据此，原告应与案外人王井礼存在雇佣关系，与被告不存在事实上的劳动关系。故原告主张的从2015年10月至2016年1月6日期间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，对此不予支持。关于原告在审理中提出的原告在2016年1月6日在宏雷公司上班，是由宏雷公司车间主任宋井宇安排，宏雷公司亦不认可，原告亦未能提供其他证明相印证，故原告的该主张无事实依据，理由不能成立，对此不予支持。
关于被告在审理中将案外人王井礼在庭审中陈述是案外人王月新雇佣，但经法院与案外人王井礼谈话证实，书写的证明最后署名的实际是王井礼，宏雷公司的委托诉讼代理人误将王井礼误认为王月新，实际书写证明的是王井礼，应予纠正。
关于原告从2013年11月份开始至2015年10月15日期间是否存在劳动关系的问题。因原告在该期间的工作虽然有间断，但宏雷公司是具有用工主体资质的单位，原告该期间在宏雷公司上班虽未签订劳动合同，但具有事实上的劳动关系。在原告主动离职回家农忙期间，原、被告之间不存在劳动关系。又因原告于2016年3月5日才向涟水县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，依据相关法律规定，仲裁时效期限为一年，原告要求确认2013年11月份至2014年10月份期间存在劳动关系，明显已超过一年的仲裁时效，故原告的该请求，应予驳回。从2014年11月份至2015年6月5日期间，因原告持续在宏雷公司上班，双方亦存在事实上的劳动关系。2015年6月6日原告离职回家农忙至2015年6月30日不到宏雷公司上班，这期间被告也不发原告工资，原告亦未办理请假手续，这期间原、被告亦不存在事实上的劳动关系。2015年7月11日，原告又到宏雷公司上班，一直至2015年10月15日期间，原告持续在宏雷公司上班，这期间原被告之间应存在事实上的劳动关系。
综上所述，原、被告之间在部分时间段存在劳动关系，部分时间段不存在劳动关系，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、原告徐向阳与被告淮安宏雷金属结构有限公司在2014年11月至2015年6月30日期间，2015年7月1日至2015年11月15日期间存在劳动关系。二、原告徐向阳与被告淮安宏雷金属结构有限公司在2015年10月16日至2016年1月6日期间不存在劳动关系。三、驳回原告徐向阳其他的诉讼请求。案件受理费5元，由被告淮安宏雷金属结构有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，上诉人徐向阳当庭陈述：上诉人是2013年11月18日进场做电焊工的，到农忙的时候可以回去农忙，农忙后再回去上班。每天上班都是10多个小时，中午就在厂里吃，需要加班时就会加班。车间主任宋井宇给上诉人安排工作，厂里共有5、6个人。考勤记录就是指纹打卡，工资一开始是按焊丝数量计算的，后来因为业务量少就按工计算，分别有91元、93元、95元每天，工资是打卡发放的。加班多一些工资高一些，活少一些工资就少一些。从2013年起除了农忙回去一下，上诉人一直没有离开过这个厂。上诉人不认识王月新和王井礼，工资都是从同一个帐号发到上诉人工资卡的。
二审期间，被上诉人当庭陈述：上诉人在宏雷公司从事电焊工工作，上班没有考勤管理。上诉人来上班的话就由厂里的人用本子记下来，不来上班就不记录，现在的考勤记录都没有了。有时一个月有时两个月发放工资，都是银行转帐的。上诉人一审期间提交的银行转帐记录反映的资金给付情况是事实，付款方帐号也是被上诉人的银行帐号。但双方的劳动关系是从2014年11月份存续到2015年6月份。双方不存在劳动关系的情况下被上诉人未向上诉人支付过费用。上诉人提交的银行往来明细清单中，之所以发生被上诉人于2015年6月、8月、9月逐月向上诉人支付费用至2016年1月份，是在向上诉人支付以前做工欠的工资，欠的是什么时候工资不清楚。王井礼在宏雷公司做工程业务，上诉人跟着王井礼后面做事。之所以从宏雷公司支付上诉人的工资，是应王井礼的要求代王井礼支付的。宏雷公司现在跟王井礼之间还没有结算，该节事实除了王井礼的谈话以外没有其他证据。
经审理查明，原审除了对“2015年11月份，被告将其部分业务承包给案外人王井礼，王井礼即安排原告分别于2016年1月2-3日到朱码印刷厂电焊，2016年1月4-5日到苏美厂房钻眼。”及“原告与案外人王井礼存在事实上的雇佣关系”的认定证据不足外，其余事实认定无误，本院予以确认。
二审另查明，从被上诉人所认可的由其开户的银行帐号中，从2014年1月起至2016年1月止即持续不断地向上诉人的银行帐户逐月（偶尔为两个月）支付最少为500元，最多近4000元的数额不等的资金，数额比较多的是一千余元至三千元。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否自2013年11月18日起至2016年1月6日止始终存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受到劳动保护所产生的法律关系。一般来说，成立该法律关系应依法订立书面合同，但未签订书面的劳动合同，并不影响劳动关系的成立。本案中，上诉人提交的存款历史交易明细清单反映，从被上诉人所认可的由其开户的银行帐号中，从2014年1月起至2016年1月止持续不断地向上诉人支付资金。被上诉人认可2015年6月份之前的资金，系因双方存在劳动关系而给付的工资。对此后至2016年1份期间的给付，被上诉人在一审期间陈述系代王井礼给付上诉人的工资，在二审期间又陈述系给付此前欠付上诉人的工资，且又不能说明系欠付的何时的工资。其就上述陈述，既未提交被上诉人与王井礼之间的承包合同，也未提交被上诉人与王井礼之间结算的相关证据，更无王井礼与上诉人之间的雇用合同相佐证，而仅提供了案外人王井礼的证词，因而该证词仅系孤证。且该证词亦与被上诉人二审中关于“2015年6月之后的资金系给付此前欠付上诉人的工资”的陈述相矛盾，故该证词不足采信。纵观本案事实，自2014年1月起至2016年1月止，被上诉人持续不断的向上诉人给付资金，其认可与上诉人在2015年6月之前存在劳动关系，原审对此予以认定并无不当。在被上诉人认可且经原审判决认定存在劳动关系的期间内，已存在上诉人农忙时回家农忙，农忙后即回岗上班的现象，该现象未能影响双方之间存在劳动关系的定性。而2015年6月之后，并无充分证据证明双方之间法律关系的性质发生了变化，原审对此期间的劳动关系未予认定显然不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院(2016)苏0826民初3067号民事判决；
二、上诉人徐向阳与被上诉人淮安宏雷金属结构有限公司自2013年11月18日至2016年1月6日期间均存在劳动关系。
一审案件受理费5元，由被上诉人淮安宏雷金属结构有限公司负担；二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ平