四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川2022民初1030号
原告：江红，女，1973年1月8日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住广东省深圳市罗湖区。
原告：江梅，女，1976年8月8日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
上列二原告委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
原告：江军，男，1969年11月2日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告：江燕，女，1970年6月22日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告：ＸＸ，男，1974年1月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省金堂县。
被告：陈秀莲，女，1952年12月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
原告江红与被告陈秀莲及第三人江梅、ＸＸ、江燕、江军共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加江梅、ＸＸ、江燕、江军作为本案原告参加诉讼。原告江红、江梅的其委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，原告江燕、ＸＸ到庭参加诉讼，原告江军因在四川省雅安监狱服刑未到庭参加诉讼，被告陈秀莲及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告江红给付江珍有的丧葬费14950元；2.判决被告向原告江红给付江珍有的离休费1495元和抚恤金29900元中的原被告平均分割后由原告江红享有的5232.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江红系江珍有三女，江珍有生前与被告系再婚，江珍有与前妻黄克英共生育子女5人，长子江军、二女江燕、三女江红、四子ＸＸ、五女江梅；江珍有前妻黄克英死亡多年。江珍有生前无领养、包养、收养子女，无未婚子女。江珍有从事教育事业多年，直到退休，在退休后与被告陈秀莲再婚，在江珍有生前一部分住院费及全部安葬费由原告江红承担。在江珍有死亡后，乐至县教育局发给的相关费用由被告陈秀莲领取，原告江红及其他子女多次找被告协商未果。原告江红遂提出上述诉讼请求。
原告江梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付江珍有的丧葬费14950元；2.判决被告向原告江梅给付江珍有的离休费1495元和抚恤金29900元中的原被告平均分割后由原告江梅享有的5232.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，同上。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付江珍有的丧葬费14950元；2.判决被告向原告ＸＸ给付江珍有的离休费1495元和抚恤金29900元中的原被告平均分割后由原告ＸＸ享有的5232.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，同上。
原告江燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付江珍有的丧葬费14950元；2.判决被告向原告江燕给付江珍有的离休费1495元和抚恤金29900元中的原被告平均分割后由原告江燕享有的5232.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，同上。
原告江军向本院提出诉讼请求为，在追加江军为本案原告过程中，经本院调查原告江军时，其表示，丧葬费和抚恤金中属于其的部分，请求法院判决给江军所有，如果审理中达成调解协议，可以将属于江军的部分赠与由江红所有，我同意姊妹们的调解意见，包括撤诉。
被告陈秀莲辩称，对原告诉称的被告领取丧葬费14950元和抚恤金29900元无异议，对原告诉称的离休费被告未领取，且该离休费款项不应纳入共有物分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告及江珍有身份证、居民户口簿及户籍证明系户籍管理据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的乐至县大佛镇社区居民委员会证明，系基层组织据实出具，内容真实、客观，来源合法，能证明本案待证事实，本院予以采信；对原告提交的乐至县教育局、乐至县机关事业单位社会保险局文件、审批单及支付凭证，系相关机关据实制作，内容真实、客观，来源合法，能证明本案待证事实，本院予以采信；对原告提交的江珍有火化证及乐至县殡仪馆出具非税收入通用票据，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对原告提交的江珍有医疗病例及医疗费用清单，因与本案不具有关联性，本院在本案中不予以采信；对被告提交的身份证及结婚证系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：江珍有生前与其前妻生育原告江红、江梅、ＸＸ、江燕及江军共计五人。2010年9月29日，江珍有与被告在乐至县民政局办理了结婚登记手续。2016年1月20日，江珍有因病死亡。2016年1月22日，原告江红共计向乐至县殡仪馆支付江珍有火花及其他费用共计1286元。2016年10月26日，乐至县机关事业单位社会保险局向被告支付了江珍有安葬费14950元、抚恤金29900元，上述款项由被告领取并保管，其后至今，未对上述款项进行分割和使用。
上述事实，有原、被告一致陈述，居民户口簿、户籍证明及结婚证，乐至县大佛镇社区居民委员会证明，乐至县教育局、乐至县机关事业单位社会保险局文件、审批单及支付凭证，江珍有火化证及乐至县殡仪馆出具非税收入通用票据等证据予以证实。
本院认为，本案所涉及江珍有死亡后，国家向其亲属支付丧葬费14950元和抚恤金29990元，上述该款项未用于江珍有的丧葬事宜的支出，且至今由被告保管。
丧葬费是死者的亲属对其进行安葬所产生的丧葬费用的合理支出，诉讼中，原告江红主张其为安葬江珍有而支出丧葬费共计27212.5元，但未提供证据对其主张予以证实，应承担举证不利的法律后果，对原告江红主张的过高的丧葬费用，本院不予支持，故认定因安葬江珍有支付丧葬费用1286元，且该费用由原告江红实际支付。所以，除去实际支付丧葬费用1286元后，仍剩余丧葬费13664元未花费。该未花费的丧葬费13664元，应当根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”的规定和参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，应当由原被告予以平均分割，具体计算为13664/6=2277.33元，即原被告每人均享有2277.33元。
抚恤金是死者单位向其亲属支付的一种精神抚慰和经济补偿，根据《中国人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，原被告对本案所涉及抚恤金29900元属于共同共有，均享有所有权，对该款项均具有管理的权利和义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，对属于原被告共同共有的抚恤金应当予以平均分割，具体计算为29900元/6=4983.33元，即原被告每人享有4983.33元，对被告辩称其应当多分的意见，本院认为，江珍有与被告系再婚婚姻，在江珍有死亡后，已由有关单位向被告按月支付遗属生活补助至其死亡时止，且被告也有具有法定赡养义务人对其履行赡养义务，同时，诉讼中，被告亦对其应当多分的抗辩理由未提供其他证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
对原告主张的离休费1495元，因系江珍有生前的工资收入，在死亡后予以发放到本人名下，属于江珍有遗产，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，故对原告该诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中国人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、被告陈秀莲在本判决生效之日起十五日内向原告江红给付因江珍有死亡的丧葬费及抚恤金等费用共计8546.66元；
二、被告陈秀莲在本判决生效之日起十五日内向原告江军给付因江珍有死亡的丧葬费及抚恤金等费用共计7260.66元；
三、被告陈秀莲在本判决生效之日起十五日内向原告江燕给付因江珍有死亡的丧葬费及抚恤金等费用共计7260.66元；
四、被告陈秀莲在本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ给付因江珍有死亡的丧葬费及抚恤金等费用共计7260.66元；
五、被告陈秀莲在本判决生效之日起十五日内向原告江梅给付因江珍有死亡的丧葬费及抚恤金等费用共计7260.66元；
六、驳回原告江红、江梅、ＸＸ、江燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，本案适用简易程序审理减半交纳152元，由原告江红负担64元，被告陈秀莲负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘东芳