wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。
负责人：吴良栋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
被告：罗会民，男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省青川县。
被告：四川田森房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺北街139号田森奥林春天S1。
法定代表人：杜韶杰。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告罗会民、四川田森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒、丁阁及被告罗会民到庭参加了诉讼。被告四川田森房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告罗会民向原告偿还贷款本金194289.17元、截止2017年10月11日的利息、罚息、复利4843.91元并承担从2017年10月12日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定标准计算的逾期罚息、复利；2、判决被告四川田森房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗会民对借款事实及原告的请求无异议，但称目前无偿还能力，希望与原告和解并想法利用住房公积金偿还。
被告四川田森房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告罗会民于2011年12月26日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定因购买绵阳市涪城区园艺东街58号9-1-1102号87.49平方米住房向原告借款23万元，借款期限自2011年12月26日至2031年12月25日，利率为浮动利率，签订合同时执行五年期人民币贷款基准利率即年7.05%，逾期罚息利率加收50%，采取等额本息逐月还款方式。合同还约定，借款人未按约定按期足额还款的，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回贷款；对借款到期后的未付利息和逾期贷款利息按罚息利率收取复利；在抵押权证办理之前由四川田森房地产开发有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2012年1月9日，原告向借款人发放了贷款23万元。2017年6月30日后被告罗会民未再归还本息。截止2017年10月11日，该笔借款逾期6期，未归还逾期本金9357.38元，欠利息4843.91元、罚息63.11元、复利66.57元，全部未还借款本金为194289.17元。
本院认为，债务应当清偿，被告罗会民向原告借款后违反合同约定多期逾期未偿还，原告主张终止借贷关系由被告偿还全部借款符合规定，应予支持。被告四川田森房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证担保，原告主张其承担连带清偿责任应予支持。被告四川田森房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗会民于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行清偿借款本金194289.17元，及截止2017年10月11日的利息4843.91元、罚息63.11元、复利66.57元；
二、被告罗会民在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付罚息，计算方法为：以本金194289.17元为基数，从2017年10月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
三、被告罗会民在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付复利，计算方法为：以4843.91元利息及63.11元罚息之和为基数，从2017年10月12日起至本判决确定的利息及罚息给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述复利计算至利息及罚息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告四川田森房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2140元，由被告罗会民、四川田森房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年三月十五日
书记员 童金蓉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2014号之四
原告济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨玉泉，总经理。
被告临河市泰和昌装饰材料（经营者张翠萍），住所地临河市。
被告张翠萍，女，汉族，1962年10月5日出生，住临河市。
本院在审理原告济南新思维装饰材料有限公司与被告临河市泰和昌装饰材料（经营者张翠萍）、张翠萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日以双方已达成和解，被告已支付全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南新思维装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5112元，减半收取2556元，诉讼保全费1870元，由原告济南新思维装饰材料有限公司承担。
审判员 张善芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 纪建卫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东商初字第00002号
原告戴红亮，男，汉族。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告盐城市创兴玻璃灯饰有限公司，住所地阜宁县东沟镇硕集社区南徐六组。
法定代表人吴晓玲，该公司董事长。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告戴红亮诉被告盐城市创兴玻璃灯饰有限公司（以下简称盐城创兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告戴红亮及其委托代理人杨延枝到庭参加诉讼，被告盐城创兴公司法定代表人吴晓玲的委托代理人潘永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴红亮诉称，被告盐城创兴公司自2013年10月发函给我购买硝酸钠2吨、磷酸钙1吨、红丹1.5吨，同月16日被告盐城创兴公司的法定代表人吴晓玲(手机号码为150××××5618)发短信息给我要求按照其指定的地址将货物发给指定的收货人卞咸根，我依约于2013年10月18日向被告交付了货物，且有收货人卞咸根签字的送货单，至此，我们之间的买卖合同已经成立且生效，但被告盐城创兴公司至今未向我支付货款，我多次催要未果。现我诉至法院，请求判决被告盐城创兴公司立即给付货款33950元，并承担本案的诉讼费用。
被告盐城创兴公司辩称，我公司与原告之间未订立买卖合同，双方也未产生实际买卖关系。对原告提交的短信息、运输单上的电话150××××5618不是我公司法定代表人吴晓玲的联系方式。我公司除了诉争纠纷外与原告也无其他业务关系。而且原告戴红亮在庭审中提交的证据大部分的证据是复印件，其真实性我公司不予认可。因此原告戴红亮的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告戴红亮从事硝酸钠、红丹等化工产品销售。2013年10月中旬，被告盐城创兴公司向原告戴红亮发出一份传真，载明：“TO：戴先生你好！FM：盐城创兴，请帮忙发以下原料，谢谢！硝酸钠2吨、磷酸钙1吨、红丹1.5吨”。2013年10月16日，被告盐城创兴公司法定代表人吴晓玲与原告戴红亮协商后，向原告戴红亮发出一条短信息，载明：“广州沙太路容发大源货运市场东区28号仓库，联系人，卞，153××××4379”，要求原告戴红亮将诉争货物发至广州沙太路容发大源货运市场东区28号仓库，接货人为卞咸根，该短信息发出号码为150××××5618。2013年10月18日，原告戴红亮按被告盐城创兴公司指示将货物托运至约定地点，并出具了送货单，载明：“收货单位：毛小兵，地址：江苏阜宁硕集150××××5618吴，2013年10月18日，硝酸钠2吨、磷酸钙1吨、红丹1.5吨。月结55天，同成久10月价。收货单位接收人：卞咸根。送货单位经手人：高美霞”。被告盐城创兴公司指定收货人卞咸根在送货单上签字确认。同日，被告盐城创兴公司将诉争货物交付至物流公司，卞咸根在盐城市恒达物流有限公司托运单经办人处签名。
另查明，被告盐城创兴公司的工商登记信息上载明，公司法定代表人为吴晓玲，联系电话为150××××5618。除了本案诉争业务外，原、被告之间也有其他业务往来，被告盐城创兴公司曾给付原告票据金额为87380元的现金支票，原告于2013年11月27日兑付该支票。
还查明，送货单上载明“同成久10月价”中“成久”指广州市成久玻璃灯饰有限公司。广州市成久玻璃灯饰有限公司出具的证明显示2013年10月交易价格为：硝酸钠3000元/吨、磷酸氢钙3500元/吨、红丹16300元/吨。该笔化工产品业务合计33950元。后经原告催要，被告至今未有付款。现原告诉至本院，请求判决被告盐城创兴公司给付货款33950元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告戴红亮提供的传真件及答复件各一份，被告盐城创兴公司的工商登记信息、该公司法定代表人吴晓玲发给原告戴红亮短信息一条，送货单一份，托运单一份，原告戴红亮提供的被告盐城创兴公司出具的现金支票复印件，广州市成久玻璃灯饰有限公司出具的证明一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告戴红亮与被告盐城创兴公司之间虽未订立书面合同，从原告戴红亮提供的传真件、短信息及送货单等证据，可以认定双方就诉争货物达成了买卖合同。民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告盐城创兴公司辩称发给原告短信息的手机号码并非该公司法定代表人吴晓玲所有，与该公司在工商部门登记的信息不符。被告辩称与原告并无其他业务关系，与查明的事实也不符，被告盐城创兴公司违反诚实信用原则，故对该公司的辩解意见，本院不予采信，本院确认双方之间关于诉争业务达成了买卖协议。关于货物是否交付的争议焦点，本院认为，原告已按被告的要求将货物交付给指定人，且指定人已签收，应认为原告已交付了货物，标的物交付后风险应由被告负担。关于原告戴红亮主张的合同价款的诉讼诉讼请求，本院认为，送货单上注明按“成久10月价”，被告方指定的收货人卞咸根签字确认，故对原告戴红亮要求按广州市成久玻璃灯饰有限公司价格计算货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条，第一百四十一条、第一百四十二条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盐城市创兴玻璃灯饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告戴红亮货款33950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告盐城市创兴玻璃灯饰有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保6号
申请人桂许燕，女，汉族，1983年8月26日出生，住福建省蒲城县。
委托代理人张州军（系申请人之夫）（特别授权代理），男，汉族，1977年6月24日出生，住上海市浦东新区。
被申请人朱代荣，男，汉族，1942年10月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请人桂许燕于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全人民币225000元，请求查封被申请人朱代荣名下位于湖北省武汉市江岸区育才二村3栋2单元702室房屋。申请人桂许燕的担保人张莉君以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村、石桥村、江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区15栋2单元6层1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人桂许燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱代荣位于湖北省武汉市江岸区育才二村3栋2单元702室房屋；
二、查封申请人桂许燕的担保人张莉君名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村、石桥村、江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区12栋2单元6层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号、建筑面积：114.47平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年一月六日
书记员 陈丹青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8200号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告费权，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告费权物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执806号之一
申请执行人王海敏，女，1986年4月24日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，总经理。
申请执行人王海敏与被执行人北京一帆清洁用品有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月7日作出京怀劳人仲字【2018】第718号调解书，确定被执行人北京一帆清洁用品有限公司应给付申请人王海敏工资、解除劳动合同经济补偿29626.05元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王海敏于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车、股权股票等财产信息，银行存款已被其他案件冻结，房产一处（证号：X京房权证怀字第XXXX号）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗（证号：京怀国用（2004出）第XXXX号）于2016年4月11日查封，上述房产、土地目前正在拍卖、变卖过程中。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王海敏尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王海敏发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十七日
书记员 张英为
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京万力建安机电设备安装服务公司，住所地北京市西城区白菜湾19号楼-6号。
法定代表人：舒宗纪，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市广安工贸企业总公司，住所地北京市西城区广安门外南街18号楼一层。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：郑留洋，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。
再审申请人北京万力建安机电设备安装服务公司因与被申请人北京市广安工贸企业总公司股东出资纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京万力建安机电设备安装服务公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为本案一、二审判决认定事实有误，虽然“北京会计师事务所十六所出具了验资报告，称广外联社有能力拨给50万元，作为开办单位注册资金，验证无误。”但这只是说明广外联社有拨款的能力和义务，而拨付款项的作为是要有办理凭证来佐证的，这是财务规定的必不可少的手续，也是基本常识，没有凭证如何说明款项是投入开办企业注册资金的流向。“拨款能力（义务）”及履行拨款义务的作为是两个不同的概念，本案一、二审法院在没有见到被申请人的拨款凭证，即拨付注册资金的证据，就认定“万力建安公司实收注册资本50万元”的法律事实是错误的，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
北京市广安工贸企业总公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于北京万力建安机电设备安装服务公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京万力建安机电设备安装服务公司提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京万力建安机电设备安装服务公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 雪
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0311执117号
申请执行人：陈丽，女，汉族，1964年9月19日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：黄贵联，男，汉族，1959年1月17日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在执行陈丽与黄贵联劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄贵联至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初792号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄贵联所有的银行存款、其他应收款23950元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一八年一月十日
书记员 胡月
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3156号
原告：王建民，男，1976年9月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住银川市。
被告：张建飞，男，1978年9月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告王建民与被告张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建民到庭参加了诉讼，被告张建飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告向原告借款13000元，经原告多次催要，被告一直未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定案件事实如下：
2011年3月2日，被告张建飞以修车为由向原告借款13000元，后经原告多次催要，被告一直未付。引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中原告的陈述及提供的借条能够证实原被告之间存在借贷关系，足以认定被告张建飞向原告借款13000元的事实，被告张建飞应当向原告偿还借款13000元，对原告要求被告张建飞偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张建飞于本判决生效之日起五日内偿还原告王建民借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，总计725元，由被告张建飞负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王华勇
审 判 员 王学福
人民陪审员 薛新荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈亚雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3001号之一
申请执行人：吴瑜程，女，1974年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文屏路**号***室，现住福建厦门，
被执行人：益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。
法定代表人骆飞龙，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17217号申请执行人吴瑜程与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人吴瑜程向本院申请强制执行的金钱债权为要求被执行人偿还逾期交房违约金93646.26及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本院已经轮候查封了被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初1471号
原告：陈红。
被告：王光亭。
原告陈红与被告王光亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告王光亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：被告王光亭分三次分别于2014年4月13日、4月23日、7月23日向原告借款共计30万元。借款到期后，原告多次向被告催要该欠款，但被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%从起诉日起计算至被告付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王光亭未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告王光亭向原告陈红借款100000元并出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠陈红现金壹拾万元整（100000）王光亭37052119**********2014年4月13日”；2014年4月23日，被告王光亭向原告陈红借款100000元并出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今借陈红人民币壹拾万元整（100000）王光亭2014年4月23日”；2014年7月23日，被告王光亭向原告陈红借款100000元并出具借条1张，该借条载明：“借据今借人民币壹拾万元整（100000）王光亭2014.7.23号”。
庭审中，原告陈红为证明其已支付涉案借款并多次向被告王光亭催要借款的主张自带证人滕如原出庭作证。证人滕如原作证称：2014年王光亭从事服装生意需要资金周转，于是介绍王光亭向陈红借款三次，共计300000元，每次100000元均是通过网银支付的。到期后，证人也多次向王光亭催要借款，但一直未偿还。经审理认为，证人系完全民事行为能力人，能够正确表达自己的意志，且与原、被告均无利害关系，所述事实与原告所诉一致同时并不违背一般的交易习惯，证人证言可以证实原告向被告支付借款的时间、次数及数额，以及证人也多次向被告王光亭催促还款的事实，故对原告的上述主张，本院予以支持。
原告主张的利息为：以本金300000元为基数，自起诉日2016年8月10日起至被告实际还清之日止，按照年利率24%计算。经审查，被告向原告出具的借条均未约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对涉案借款未约定利息及还款时间，原告可随时向被告主张权利，起诉可视为原告向被告主张权利，起诉日可视为逾期还款日，因此对于原告主张的以本金300000元为基数，自2016年8月10日至判决指定付款之日，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
以上事实，有原告提交的《欠条》原件2张、《借条》原件1张、证人滕如原的证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王光亭向原告陈红借款以及向原告出具借条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。
被告王光亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光亭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈红借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年8月10日至判决指定付款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王光亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一六年九月八日
书记员 王超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1890号
原告：乔改娃。
原告:梅斌。
二原告的委托诉讼代理人:宋公明，古驿社区推荐代理人。
被告:武陟县永昌汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县城文化路东段。
法定代表人：王海军，河南省武陟县永昌汽车运输有限公司经理。
委托诉讼代理人：何亮，河南省武陟县永昌汽车运输有限公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：李晓磊，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司经理。
委托诉讼代理人：刘豆豆、张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告乔改娃、梅斌与被告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告乔改娃的委托诉讼代理人宋公明、原告梅斌，被告永昌公司的委托诉讼代理人何亮、被告英大泰和焦作支公司的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔改娃、梅斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告英大泰和焦作支公司在保险范围内赔付671130元，不足部分由被告永昌公司负责赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月20日5时55分许，王连持A2D型驾驶证驾驶豫H******“欧曼”牌重型半挂牵引车，豫H7******挂，豫前通牌重型仓栅式半挂车，由湖北省当阳市往河南方向行驶。行驶至事故路段，与梅正财骑自行车发生碰撞，致梅正财当场死亡，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队：襄州（交）认字（2017）第B00029号道路交通事故认定书认定，王连负此事故的全部责任，梅正财在此次事故中无责任。请求由被告向原告赔偿死亡赔偿金587720元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30000元、交通费1000元、自行车损失200元、尸体冷冻费2210元。以上共计671130元。
被告永昌公司辩称：发生交通事故属实，对交警部门的责任认定表示认可。事故发生后我公司向原告方垫付了20000元，应当予以返还。驾驶员王连和肇事车辆的实际车主屈建中应当承担的民事赔偿责任，我公司同意代替他们承担民事赔偿责任。
被告英大泰和焦作支公司辩称：发生交通事故属实，对交通部门的责任认定表示认可，但是原告要求按城镇居民标准计算各项损失不应得到支持，应当按照农村居民标准计算各项损失。另外原告主张的尸体冷冻费用应带包含在丧葬费之内，不再另外赔偿。本案的诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日5时55分许，武陟县永昌公司驾驶员王连持A2D型驾驶证驾驶豫H******“欧曼”牌重型半挂牵引车，豫H7******挂，豫前通牌重型仓栅式半挂车（该车实际车主是屈建中，挂靠在永昌公司名下从事运输经营），由湖北省当阳市往河南方向行驶。行驶至襄州区古驿镇政府门口路段时，与梅正财骑自行车发生碰撞，致梅正财当场死亡，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队：襄州（交）认字（2017）第B00029号道路交通事故认定书认定，王连负此事故的全部责任，梅正财在此次事故中无责任。事故发生后，永昌公司向原告方支付了20000元。
另查明，梅正财生前与乔改娃系夫妻，生育长女梅丹、次女梅园和儿子梅斌。梅正财生前与乔改娃一起在古驿镇古驿社区旭红公寓一单元601室购房居住，梅正财生前还在襄阳市襄州区绿谷丰玉米种植专业合作社打工。
还查明，被告永昌公司为豫H******“欧曼”牌重型半挂牵引车，豫H7******挂，豫前通牌重型仓栅式半挂车在英大泰和焦作支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元和1000000元。本案交通事故发生在保险合同约定的理赔期间内。
本院认为，公民的生命权应当依法受到保护。本案中，被告永昌公司驾驶员王连驾驶车辆未尽安全注意义务，导致二原告亲属梅正财在交通事故中死亡，被告永昌公司应当向原告承担赔偿责任。被告永昌公司自愿为其公司驾驶员王连和实际车主屈建中承担民事赔偿责任，且该公司为车辆投保的交强险和商业第三者责任险已足够赔偿，故本院对永昌公司自愿为王连和屈建中承担民事赔偿责任的请求予以支持。被告永昌公司已在英大泰和焦作支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故原告所受损失应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金587720元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元。原告主张的丧葬费30000元过高，核算后的数额应当为25707.5元。原告主张的交通费1000元，本院酌情支持200元。原告主张的自行车损失200元，因未提交证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的尸体冷冻费2210元，本院认为该费用应当包含在丧葬费之内，原告另行主张不符合法律规定，本院不予支持。综上原告方的损失总额为643627.5元。由被告英大泰和焦作支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业第三者保险范围内赔偿523627.5元。被告永昌公司已经垫付的20000元，待保险公司理赔后，由原告和被告永昌公司自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告乔改娃、梅斌因本案交通事故所遭受的各项损失：死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元，以上合计643627.5元。由被告英大泰和焦作支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业第三者保险范围内赔偿523627.5元。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告乔改娃、梅斌对被告武陟县永昌汽车运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告乔改娃、梅斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1928元，由被告武陟县永昌汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈鹭
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3689号
申请执行人：高云山，男，1972年4月26日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：冯波，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：葛换娟，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行（2017）苏1324民初1047号高云山与冯波、葛换绢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人高云山自愿撤销回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人高云山自愿撤销回对本案的执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1047号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月四日
书记员 卢 瑶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执808号之一
申请执行人：曾立伦，男，汉族，1956年12月3日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1969年12月27日出生，住四川省宜宾县。
曾立伦与ＸＸ民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2016）川1521民初1268号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，执行标的100000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初1268号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 洪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执318号之一
申请执行人：许锦新，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：永安市白中建材经营部，住所地永安市梅苑路55号，统一社会信用代码：92350481MA2XRKQ59N。
经营者：刘芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住建省闽清县。
被执行人：周有洪，男，1973年6月17日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人许锦新、永安市白中建材经营部与被执行人周有洪买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人周有洪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人周有洪纳入失信被执行人名单。被执行人周有洪所有的永安市晏公小区4幢501室房屋系轮侯查封的财产，属发现的财产在本案中不能处置的情形。本院依法对被执行人周有洪妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，目前暂无其他可供执行和分配的财产。本案申请执行标的为货款35139元。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4648号
被执行人刘福海，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人刘福海容留他人吸毒罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初809号刑事判决书，对被执行人刘福海判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘福海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘福海暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4648号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邱尚荣
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执507号
申请执行人:杨天祥,男,1950年2月13日出生,汉族,农民，住合阳县。
被执行人:汪战仓,男,1967年7月23日出生,汉族,住大荔县。
本院执行申请执行人杨天祥与被执行人汪战仓民间借贷纠纷（2017）陕0523民初2853号民事判决书一案，执行标的为借款70000元及利息，案件受理费1550元、执行费950元。在执行过程中，双方当事人协商，由杨天祥参与到大荔县汇金预付款担保有限公司（法定代表人系汪战仓）破产的债权分配中。现在因为履行时间较长，申请执行人杨天祥同意本案暂缓执行，撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执507号案件的���行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年七月二十三日
书记员 姬 力
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民二初字第976号
原告：李嘉辉，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0613。
委托代理人：周妍，广东格然律师事务所律师。
被告：佛山市汇盛行汽车销售有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道南丰大道81号（三水友好汽车市场内铺位10自编号D5、D6号）。
法定代表人：郭健明。
第三人：郭健明，男，汉族，住佛山市南海区。
第三人：陈健华，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0036。
原告李嘉辉诉被告佛山市汇盛行汽车销售有限公司（以下简称“汇盛行公司”）、第三人郭健明、陈健华公司解散纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李嘉辉及其委托代理人周妍，被告汇盛行公司的法定代表人郭健明及第三人郭健明到庭参加诉讼，第三人陈健华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人陈健华、郭健明于2013年8月22日成立被告汇盛行公司，注册资本为3万元，原告出资1.02万元，占34%，第三人陈健华、郭健明各占33%股份，但实际上第三人陈健华并未实际出资，其出资1万元其实由原告代为垫付的。三方于2014年8月22日补充签订《股东合作协议书》，约定原告担任公司总经理，郭健明为公司董事、法定代表人，陈健华为监事；约定了决定公司的经营方针和投资计划应得到三个股东一致决议后方可进行，每周需进行一次股东例行会议。但是自公司成立之后三方并未召开过股东例行会议，无法订立良好的经营方针。股东之间存在矛盾，股东间长期冲突，公司治理机构形同虚设。公司注册之日起，郭健明掌握公司财务，将公司资金以个人名义开立账户存储，公司的所有收入都不入账，原告对公司的资金流向、资产状况、财务报表等都不知情，原告多次要求核查公司内帐遭到拒绝，公司财务混乱，导致公司存在倒闭的风险，由于财务状况不明，继续存在将会给股东造成重大损害。2014年年底原告更遭到郭健明逼离公司，2015年2月16日，郭健明声明自2014年6月1日后公司的债务与原告无关。原告没有参与公司的经营管理，但第三人郭健明利用公司的名义贷款40万元后又拒不还款，所有的销售收入也不入账，造成公司严重亏损，原告认为公司继续存续会使原告的股东利益受到重大损害。综上故诉请法院判令：1、解散佛山市汇盛行汽车销售有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汇盛行公司辩称：因为目前三个股东尚未达成一致意见，因此认为公司不应解散。
第三人郭健明辩称：因为公司尚欠我本人款项，所以公司不应解散。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、公司章程，证明公司的股份比例、注册资本、临时会议的召集方式及公司解散方式。
2、股东合作协议书，证明三个股东协商变更股东出资比例、注册资本，三个股东的职能分工、财务管理等的约定。
3、债务声明书，证明公司的法定代表人及实际控制人郭健明声明2014年6月1日后的债务与原告无关，之后原告也没有再参与公司的经营。
4、协议，证明股东陈健华并未如期支付注册资本，其出资款由原告代垫。
5、汇盛行公司内帐核查通知书，证明原告2014年12月10日在公司内张贴通知，要求核查内帐，但是没有得到回复。
6、EMS及《关于再次要求佛山市汇盛行及其股东核查内帐通知》，证明2015年5月30日，原告再次向公司及股东发出要求核查内帐的通知，各个股东没有回应。
7、佛山市汇盛行公司关于召开临时股东会议的通知及相关EMS邮寄回单，证明原告作为拥有34%表决权的股东，提议召开临时股东会，要求表决是否解散并清算公司、确定清算组人员、核查内帐问题。
8、会议签到表，证明无股东到场。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
佛山市汇盛行汽车销售有限公司于2013年8月22日在三水区工商行政管理局登记成立，公司股东为李嘉辉、郭健明及陈健华，股权占比分别为34%、33%及33%。公司的法定代表人登记为郭健明。该公司成立以后，大部分时间均由郭健明负责经营管理，但2015年1月份之后没有正常经营。查明，陈健华现去向不明，无法联系。
本院认为，从《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定来看，“公司经营管理发生严重困难”是公司得以解散的必要条件。就本案情况来说，公司在2015年1月份之后就没有正常经营，且公司的三个股东之间矛盾重重，甚至其中一位股东去向不明，无法联系，余下的两位股东即本案原告李嘉辉及第三人郭健明就公司重新经营方面亦未能达成一致意见，故可认定公司经营管理发生严重困难，无存续的基础，继续存续会使股东利益进一步受到损害。故原告诉请解散公司，合法有理，本院予以支持。第三人陈健华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佛山市汇盛行汽车销售有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费50元，由被告佛山市汇盛行汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月八日
书 记 员 李洁文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4828号
原告：谢志祥，男，1935年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：谢孝会（系谢志祥女儿），1963年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆燃气集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区小苑一村30号，统一社会信用代码91500000202833000R。
法定代表人：王颂秋，董事长。
委托诉讼代理人：韩丹，女，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：吴锦秋，男，汉族，公司职工。
本院在审理原告谢志祥与被告重庆燃气集团股份有限公司物权保护纠纷一案中，原告谢志祥于2018年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢志祥自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢志祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢志祥负担。
审判员 邓亚囡
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈春梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初477号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
被告：陈晓莉。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告陈晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原��盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年二月十四日
书记员 韦广琴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4592号
原告：宋开源，男，1963年9月13日出生,汉族,天津市恒道永明投资咨询有限公司董事长，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙明军，女，1968年2月5日出生，汉族，天津市恒道永明投资咨询有限公司员工，住址天津市南开区，由天津市恒道永明投资咨询有限公司推荐。
委托诉讼代理人：杭建芳，女，1970年6月13日出生，汉族，天津市恒道永明投资咨询有限公司员工，住址天津市河西区，由天津市恒道永明投资咨询有限公司推荐。
被告：董步世，男，1977年12月28日出生，汉族，住址天津市滨海新区，户籍地浙江省泰顺县。
原告宋开源与被告董步世民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开源的委托诉讼代理人孙明军、杭建芳到庭参加诉讼，被告董步世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋开源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董步世偿还原告借款本金20万元；2、依法判令被告董步世按照年利率24%的标准给付原告自2014年9月6日起至全部借款还清之日止的利息；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告董步世承担。事实和理由：被告因资金周转紧张在2014年6月5日从原告处借款20万元人民币，2014年6月5日被告同原告签订《个人借款协议》，该协议约定：被告向原告借款20万元整，借款期限为自2014年6月5日起至2014年9月5日，被告以本人名下的位于武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园15-3-501的房产作为借款的抵押物。被告为原告出具收到借款收据一张，记载收到原告的借款20万元整。2014年6月5日，原告通过网上银行向被告指定银行账户（开户行：民生银行天津塘沽支行，户名：董步世，账号62×××30）汇款20万元。现在还款期限已逾，被告自2014年9月6日起至今未还，虽经原告多次追索，被告以种种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
董步世出庭应诉，未做答辩。
宋开源围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款协议1份、收据1张、中国民生银行电子银行业务回单1张。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告与被告签订了个人借款协议一份，协议约定被告董步世因资金周转，向原告借款20万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年9月5日届满。双方约定年利息为0%。还款日为2014年9月5日16:00之前。付款方式为由原告将20万元汇入到协议约定的被告董步世名下62×××30的中国民生银行账号中。协议也约定了违约责任，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%收取，每月单独计算。
协议签订后，2014年6月5日，原告汇入被告董步世名下中国民生银行62×××30账户内20万元。借款期满后，被告未履行还款义务。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订了借款协议，原告已向被告董步世支付了借款20万元，双方之间债权债务关系明确，被告董步世应按照协议约定的期限偿还借款。故对原告主张被告偿还原告借款本金20万元的请求，本院予以支持。借款协议中约定，借款人未按时还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金，按照双方约定的罚息和逾期违约金的计算方式，两者相加已超出年利率为24%的利率上限，原告将约定过高的罚息和违约金调整为要求被告按照年利率为24%的标准支付利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。被告应自逾期还款之日即2014年9月6日起，以20万元为本金，按照年利率24%的标准给付原告至本判决确定的给付之日止的相关利息。被告董步世经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董步世偿还原告宋开源借款本金20万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告董步世以20万元为本金，按照年利率24%的标准，支付原告宋开源自2014年9月6日起至本判决确定的给付之日止的相关利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1520元、公告费600元，由被告董步世负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 许亚东
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执136号之五
申请执行人宋涛，女，1977年1月28日出生，住锦州市古塔区。
被执行人白金涛，男，1974年1月7日出生，住锦州市蓬莱里。
申请执行人宋涛与被执行人白金涛离婚纠纷一案，本院作出的（2015）古民一初字第00106号民事调解书，已经发生法律效力，依该民事调解书：一、申请执行人白金涛与被执行人宋涛自愿离婚；二、原、被执行人婚生子白煜子航归申请执行人白金涛直接抚养教育，被执行人宋涛每月支付子女抚养费700元，从2015年3月份开始执行；三、财产分割：坐落于锦州市古塔区XX号房屋相应权益归申请执行人白金涛享有；坐落于锦州市古塔区XX号房屋归被执行人宋涛所有，申请执行人白金涛于2015年5月6日之前从古塔区XX号房屋迁出；坐落于锦州市凌河区XX号房屋归被执行人宋涛所有；坐落于锦州市太和区XX号房屋相应权益归被执行人宋涛享有；四、申请执行人白金涛于2015年6月6日之前给付被执行人宋涛财产分割款人民币40.3万元；五、原、被执行人共同债务29万元（欠被执行人父亲宋锦忠24万，欠被执行人舅舅黄宝军5万元），由被执行人宋涛承担。六、案件受理费4850元，减半收取2425元，由申请执行人白金涛负担1400元，被执行人宋涛负担1025元。因被执行人白金涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋涛向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人白金涛有房屋、工资、住房公积金，故本院本院于2016年5月11日查封了被执行人白金涛名下坐落于锦州市古塔区XX号房屋，查封期限为三年。于2016年7月14日冻结了被执行人白金涛名下的住房公积金。于2017年6月13日冻结了被执行人白金涛在XX银行的工资账户，冻结期限为十二个月。于2016年8月3日将被执行人白金涛纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币340050元、案件受理费及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划、冻结、查封回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2015）古民一初字第00106号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 喆
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终202号
原公诉机关琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志宏，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月19日被刑事拘留，同月22日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2016年2月1日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年3月8日被琼中黎族苗族自治县人民法院取保候审，同年6月2日经琼中黎族苗族自治县人民法院决定被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李志宏犯交通肇事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）琼9030刑初28号刑事判决，即：被告人李志宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后被告人李志宏不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李志宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李志宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志宏自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志宏撤回上诉。
琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 邱 甜
审判员 马轶人
二〇一六年九月七日
法官助理卢骥征
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-26481.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5b7f76b-f953-431b-8b40-24ab00407bc8&imgId=ZTViN2Y3NmItZjk1My00MzFiLThiNDAtMjRhYjAwNDA3YmM4MC5qcGVn01lydyh01)
审核：陈伟撰稿：卢骥征校对：刘雅琴印刷：李慧玲
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-4607.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5b7f76b-f953-431b-8b40-24ab00407bc8&imgId=ZTViN2Y3NmItZjk1My00MzFiLThiNDAtMjRhYjAwNDA3YmM4MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-13777.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5b7f76b-f953-431b-8b40-24ab00407bc8&imgId=ZTViN2Y3NmItZjk1My00MzFiLThiNDAtMjRhYjAwNDA3YmM4Mi5qcGVn01lydyh01)
海南省第一中级人民法院2016年9月9日印制
（共印25份）
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0623民初1451号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，1989年8月23日出生，汉族，系该公司员工，住四川省岳池县。
被告：廖志平，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省中江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告廖志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 骆丙娟二0一八年五月二十九日
书记员 董 俊 梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第1873号
被执行人付艳岗。
与付艳岗盗窃罪一案,林州市人民法院于2015年11月4日作出的(2015)林少刑初字第98号已经发生法律效力。由于被执行人付艳岗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人付艳岗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付艳岗新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定���裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭广鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1111号
罪犯ＸＸ荣，男，1954年12月17日出生，汉族，辽宁省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月18日作出(2014)静刑初字第207号刑事判决，以被告人ＸＸ荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人ＸＸ荣不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)一中刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年10月20日减去有期徒刑九个月，罚金人民币2000元不变（已缴纳）。现刑期止日：2018年10月20日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交ＸＸ荣的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯ＸＸ荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ荣减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年12月21日起至2018年5月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月三十日
书记员 靳一诺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执行裁定书（稿）
(2018)黑0604执43号
申请执行人：敖迪。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，所在地大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人梁玉奎，职务经理。
本院在执行敖迪与大庆奥特莱斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明龙
审 判 员 王洪宇
审 判 员 张欣乐
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵旭光
书 记 员 赵 娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异12号
案外人：赵礼计,男,1945年10月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人赵礼计于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14幢xxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵礼计称,其于2010年1月9日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸B1幢xxx室，交清了全部购房款184530万元、房屋维修基金、契税等费用，并装修入住。本院查封的香舍（榭）左岸14栋xxx室实际上就是亿嘉左岸B1幢xxx室，本院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对上述房地产的查封，停止对该房的执行。
申请执行人杨濉溪称：赵礼计与亿佳公司签订购房合同，将购房款交付亿佳公司，而国宇公司与亿佳公司系两个不同的法律主体。故赵礼计无权就本案查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。
本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协���执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。
2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。
2010年1月9日，赵礼计与亿佳公司签订商品房买卖合同，约定购置该小区B1幢3单元xxx室，并付清了购房款184530万元。2014年6月20日，赵礼计向合肥居安物业服务有限公司交纳装修保证金1000元、物业费310元及装修垃圾清运费222元。
上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、赵礼计与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给赵礼计出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给赵礼计出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，赵礼计与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给���佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。赵礼计虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明赵礼计入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故赵礼计的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回赵礼计的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与���判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2891号
申请执行人：潘玉梅，女，1980年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人：王海燕，女，1971年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海燕的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年十一月二日
书记员 胡明宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1357号之一
申请执行人：金翠平
被执行人：农国富
申请执行人金翠平与被执行人农国富民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5325号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月29日向昆明市西山区人民法院申请执行。
经本院执行，本院依法查询被执行人名下财产，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2017年11月23日召开执行听证，申请人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人名下确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王成义
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初916号
原告庄开明
委托代理人王艳玲
被告李宝强
被告张伟
本院在审理原告庄开明与被告李宝强、张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1548元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一七年五月三日
书记员 杨 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初1222－1号
原告柳青杨。
被告宋泽东。
被告刘培光。
被告史桂青。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1222号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告名下财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘培光名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
代理审判员 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于秀蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2194号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：刘秀丽，住北京市朝阳区，系上诉人法律顾问。
被上诉人（原审原告）:胡婷婷，住广东省湛江市坡头区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2794号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而本案被告即上诉人的住所地位于广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人提交的网络购物订单显示，客户地址即涉案产品收货地为广州市黄埔区城区青年路108号，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月一日
书记员 杨 华
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初286号
原告：吴育胜，男，1974年出生，住天柱县。
被告：谢君铭，男，1961年出生，住天柱县。
本院于2018年1月23日立案受理原告吴育胜诉被告谢君铭民间借贷纠纷一案,原告吴育胜于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴育胜以起诉后被告已主动还钱为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴育胜撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告吴育胜负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年二月二十八日
书记员 龙羽燕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执820号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：何宏，行长。
被执行人：曹小飞，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：梁燕，女，1989年10月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李贵，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与曹小飞、梁燕、李贵借款合同纠纷一案中，责令曹小飞、梁燕、李贵立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还借款77161.81元及利息，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁燕的存款30330元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一八年四月九日
书记员 杨姣
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初475号
原告：徐汝忠，男，1957年11月27日出生，汉族，经商，住上海市，
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所实习律师。
被告：徐福兴，男，1963年10月26日出生，汉族，经商，住武夷山市，
被告：李水芳，男，1968年7月28日出生，汉族，经商，住江苏省海门市，
二被告委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。
原告徐汝忠与被告徐福兴、李水芳合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝忠及其委托诉讼代理人游富华、被告徐福兴及徐福兴、李水芳共同委托诉讼代理人连新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐汝忠向本院提出诉讼请求：判令解除三方签订的《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》。事实和理由：2014年12月28日，原、被告三方签订了《武夷山华彩大酒店项目合作经营协议书》，就三方共同对由徐福兴经营的武夷华彩大酒店合作投资经营，并划分了股权和各自的权利义务。原告按义务缴纳了33%股份投资款310万元。2015年7月17日，原告因故退出三方合作，并由三方签订了《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》，解约协议签订后，二被告以没有找到新的合作方为由，不履行解约协议退还原告投资款义务。原告认为，解约协议签订至今已一年多，而华彩大酒店也于2016年9月1日开始营业。二被告拒不履行返还投资款义务，故要求解除《解约协议》，恢复原《协议书》规定的股东身份。
徐福兴、李水芳辩称：不同意解除涉诉三方签订的《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》，请求驳回原告的诉讼请求。解约协议是三方经过协商，平等的基础上达成协议的，不具有法律规定的可解除性。
本院经审理认定事实如下：武夷山绿园旅游有限公司（甲方）、徐汝忠（乙方）、李水芳（丙方）三方签订《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营协议书》一份，约定：三方共同经营武夷山华彩大酒店项目，甲方占项目股份的34%，乙方和丙方各占项目股份33%；三方共同履行甲方与福建教育杂志社签订的承包合同总的使用年限为30年；三方投资和收益按股份共同承担和共享利益。此外协议还对其他事项作了约定。徐汝忠于2014年5-8月间，共向徐福兴支付投资款310万元。2015年7月17日，徐福兴（甲方）、徐汝忠（乙方）、李水芳（丙方）签订《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》，约定：甲、乙、丙方于2014年12月28日签订针对武夷山华彩大酒店项目合作投资经营协议，现乙方徐汝忠由于资金原因自动退出武夷山华彩大酒店项目后续的所有投资、经营及法律关系，乙方原收购甲方33%的股份，计人民币330万元整（乙方已付给甲方310万元整），待甲、丙方找到新的投资合作方后，由甲方一次性返还乙方人民币310万元整，此协议于签订之日起生效。现由于徐汝忠认为二被告经催告后，拒不履行返还投资款义务，故诉请要求解除三方签订的《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》。上述事实有原告提供的《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》、《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营协议书》及银行交易电子回单等在卷佐证，足以证实。
本院认为，三方签订的《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》目的是为解除《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营协议书》，且解除协议明确签订之日起生效，也即意味着《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营协议书》已于2015年7月17日起解除，三方的合作协议已然终止。解约协议约定徐汝忠已投入的310万元，待找到新的投资合作方后，由徐福兴一次性返还，系处理合作协议解除后，徐汝忠已投入的投资款返还的后续问题。该投资款的返还是以解除合作协议为前提的，并非将返还投资款作为解除合作协议的前提条件。故现徐汝忠以徐福兴没有找到新的投资方，未能返还其已投入的投资款为由，要求解除《武夷山华彩大酒店项目合作投资经营解约协议》，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐汝忠的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐汝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年四月十日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4016号
原告原告薛国强，男，1977年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司青州支行，统一社会信用代码：91370781869351317F。
负责人：孙志韧，该行行长。
委托诉讼代理人：刘庆国，该行副行长。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
原告薛国强与被告中国工商银行股份有限公司青州支行（以下至判决主文前简称青州工行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承岳、赵亮，被告委托诉讼代理人宋永成、刘庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告资金损失14500元及相应利息（自2015年12月15日起按银行同期存款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了两张借记卡，卡号分别为、。原告于2015年12月16日发现该两张卡中有56880.21元资金被盗。原告发现被盗后立即报警，青州市公安局青州路派出所立案受理，经侦查系他人通过网络平台盗刷。后经原、被告沟通，网络平台目前为止共退还42380.21元，尚有14500元一直未赔付。请求依法维护原告的合法权益。
被告青州工行辩称：原告在我处开办两张借记卡的情况属实，但原告资金被刷系其错误点击短信链接泄露信息造成的，被告在此过程中并未有任何错误操作，不应承担赔偿责任。
原告薛国强围绕其诉讼请求提交了银行卡、立案告知书。被告提供银行卡申请书、账户明细。本院依职权调取了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初6号刑事判决书。原、被告双方对于以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年10月、2014年6月，原告薛国强在被告青州工行火车站分理处分别申请开办了卡号为、的借记卡两张。后该两张借记卡一直由原告使用并保管，并开通了手机银行业务。
2015年10月15日，原告尾号为392的借记卡账户通过网络平台支付24笔，金额分别为1000元、2000元，5000元、5000元，5000元、5000元、440元、440元、440元、500元、500元、297元、198元、2000元、2000元、0.01元、1580元、3410元、2000元、4888元、4888元、1000元、5000元、3000元；尾号为529的借记卡账户通过网络平台支付4笔，分别为400元、500元、299.40元、99.80元。以上28笔交易分别通过苏宁易购、百度钱包、易宝公司、深圳泰海网络公司、中移电子、支付宝、深圳快钱等第三方支付平台完成的，现原告被刷资金中除苏宁易购尚有14000元、中移电子尚有500元未赔付外，其余各项被刷资金已由各平台返还原告。原、被告双方对该情况均予以认可。
同时本院确认以下事实：原告陈述称，该两张借记卡一直由其使用并保管，唯一异常点是2015年12月15日原告接到其舅舅发来的短信链接，原告点击该链接查看。后原告与其舅舅核实，其舅舅并未发送过该短信。原告在发现资金被刷后，随即于2015年12月16日向青州市公安局青州路派出所报案。青州市公安局于2015年12月16日向原告出具立案告知书。经查，该案现已被浙江省绍兴市柯桥区公安局侦破，系犯罪嫌疑人利用给受害人手机植入木马病毒盗取受害人银行卡信息进行盗刷。该案经浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理，作出（2017）浙0603刑初6号刑事判决。该判决书在查明事实中载明：薛国强银行卡内资金被支出，系于洪帅通过他人非法获取薛国强的身份证、银行卡、手机等信息，将薛国强的银行卡绑定在其注册的“苏宁易购”139****8732账户中，由此完成各项交易。该判决第四项载明：被告人于洪帅退缴在该院的50000元，按比例退赔给熊友兵等被害人，其中包括薛国强的2725.90元；被告人于洪帅应退赔给熊友兵等被害人共计216403.10元，其中包括应当退赔给薛国强的15906.10元。该判决现已发生法律效力。
本院认为,原告向被告下属的火车站分理处申领借记卡，被告经审核后向原告发放了借记卡，原告薛国强与被告青州工行之间形成储蓄合同关系。被告作为发卡银行，负有识别真实银行卡、正确的银行账号及密码，并提供安全交易环境的义务；原告作为储户，亦负有妥善保管银行卡、银行账号及保障密码不泄露的义务。本案争议的焦点是，对于原告被盗刷的资金，被告是否应负赔偿责任。本案中，原告被盗刷的资金均是通过第三方网络支付平台完成的交易，该类交易的特性是不以银行方面发放的银行卡内的数据信息作为交易媒介，而是以银行卡上的信息及个人信息作为交易媒介。对此，原、被告双方均负有保障信息不被泄露的义务。就现有证据来看，原告银行卡内资金被支付，系他人非法获取原告的身份证号码、银行卡、手机号码等信息造成的。在此过程中，原告点击异常链接疑似是造成其银行卡信息泄露的原因，而无证据显示被告在此过程中有过错行为。另外，原告薛国强所主张的损失，已由发生法律效力的浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初6号刑事判决予以认定，并判令相关被告人予以赔偿。因此，原告薛国强再行要求被告青州工行承担赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告薛国强的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告薛国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费162元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 凯
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2034号
申请执行人：令洁琼，女，1976年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人令洁琼与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0706民初2820号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，董事长。
委托代理人：刘署平，该单位职员。
被告尹德立，男，1970年1月9日出生，汉族，通讯地址赣榆区。
被告王世莉，女，1968年7月24日出生,汉族，通讯地址赣榆区。
被告顾介文，男，1970年4月12日出生，汉族，通讯地址连云港市赣榆区。
被告房耿彬，男，1972年12月10日出生，汉族，通讯地址连云港市赣榆区。
被告王为恩，男，1964年4月24日出生，汉族，通讯地址连云港市赣榆区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告尹德立、王世莉、顾介文、房耿彬、王为恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行委托代理人刘署平到庭参加诉讼，被告尹德立、王世莉、顾介文、房耿彬、王为恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹德立、王世莉归还借款本金41376.98元及利息、逾期罚息（截止2017年3月6日为8597.56元，自2017年3月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告顾介文、房耿彬、王为恩对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由：2015年6月15日，原告下属小微贷款中心与被告尹德立、王世莉签订借款合同，约定被告尹德立作为借款人、被告王世莉作为共同借款人向原告下属小微贷款中心借款10万元，借款期限10个月，贷款年利率13.8%，合同还约定了罚息等。同日，原告下属小微贷款中心与被告顾介文、房耿彬、王为恩签订保证合同，约定被告顾介文、房耿彬自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告方按约履行，但被告未能按照合同约定的还款方式按时还款。
被告尹德立、王世莉、顾介文、房耿彬、王为恩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年6月15日，原告下属小微贷款中心与被告尹德立、王世莉签订借款合同，约定被告尹德立作为借款人、被告王世莉作为共同借款人向原告下属小微贷款中心借款10万元，借款期限10个月，贷款年利率13.8%，合同还约定了罚息等。同日，原告下属小微贷款中心与被告顾介文、房耿彬、王为恩签订保证合同，约定被告顾介文、房耿彬、王为恩自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告方按约履行，但被告未能按照合同约定的还款方式按时还款。截止2017年3月6日，尚欠本金41376.98元及利息8597.56元。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息情况说明等佐证，本院予以确认。
本院认为，东方银行与被告签订的合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尹德立、王世莉违反合同约定，没有按约归还借款本息，原告根据借款合同约定要求其偿还借款本金、利息、罚息等诉讼请求，本院予以支持。被告顾介文、房耿彬、王为恩自愿为上述借款提供连带责任保证担保，故应对被告尹德立、王世莉的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告尹德立、王世莉、顾介文、房耿彬、王为恩经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹德立、王世莉应于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金41376.98元及利息、罚息（截止2017年3月6日为8597.56元，自2017年3月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告顾介文、房耿彬、王为恩对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告尹德立、王世莉负担，于给付上述款项时一并付给原告。被告顾介文、房耿彬、王为恩对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 李素云
人民陪审员 张刘霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执2035号
申请执行人:姜文青，女，1993年12月8日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市宏巨矿业有限公司，住所地：大冶市七里路金茂大厦A座27楼。
法定代表人：董大发，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜文青与被执行人大冶市宏巨矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜文青与被执行人大冶市宏巨矿业有限公司达成执行和解协议，且申请执行人姜文青向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执2035号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 希
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执646号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：张建国,男,1963年1月29日出生,汉族。
被执行人：刘新兰,女,1963年11月28日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张建国、刘新兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建国、刘新兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 铁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字第00023号
申请执行人宋某某。
申请执行人刘某甲。
被执行人周至县某某镇神灵寺村村委会。
被执行人郭某某。
第三人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的（1999）周民初字第786
号民事判决书，在执行宋某某、刘某甲（已故）与周至县某某镇神灵寺村村委会、郭某某返还车辆、赔偿损失纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，刘某甲死亡，因此案发生在刘某甲与宋某某夫妻关系存续期间。宋某某、刘某乙（宋某某与刘某甲婚生子）为其合法继承人。依照《中华人民共和国继承法》第10条第1款、﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼泫》第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
变更宋某某、刘某乙为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 邸 珊
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初269号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年4月19日出生于重庆市巫溪县因涉嫌犯重婚罪，于2017年1月6日被取保候审。
被告人邱某某，男，1975年12月25日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年1月6日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人刘某某、邱某某犯重婚罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人刘某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人刘某某于1993年与被害人孟某丙在重庆市巫溪县尖山镇人民政府登记结婚，同年10月15日生育一女孟某乙，2001年5月14日生育一子孟某某。2012年5月14日，被告人刘某某向重庆市巫溪县人民法院起诉要求与孟某丙离婚未被准许。后刘某某通过网络与被告人邱某某相识，并于2012年底来到重庆市巴南区邱某某家中，邱某某在明知刘某某已结婚且未与孟某丙离婚的情况下仍以夫妻名义共同生活，并于2014年2月17日在重庆市巴南区接龙镇中心卫生院生育一子邱某甲。
2017年1月1日，被告人刘某某、邱某某经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某、邱某某在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、巫溪县尖山镇白云村委会证明、巫溪县公安局尖山派出所证明、巫溪县尖山镇民政办公室证明、结婚证复印件、出生医学证明、到案经过、户籍证明等书证；证人孟孟某丁、叶某、李某某、吕某某、陈某甲、陈某乙等人的证言；被害人孟某丙的陈述；被告人刘某某、邱某某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家婚姻法的规定，在没有与被害人解除婚姻关系的情况下，与被告人邱某某以夫妻名义共同生活并生育一子；被告人邱某某违法国家婚姻法的规定，在明知被告人刘某某与他人登记结婚而未离婚的情况下，仍与其以夫妻名义共同生活并生育一子，二被告人的行为均构成重婚罪。公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某、邱某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据二被告人的认罪态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人邱某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年四月十日
书记员 韩晓清
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2037号之一
申请执行人：张元欠，女,1987年8月12日生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区琉璃时光美容店，组织机构代码L7408935-4，住所地江苏省被执行人:吕洪峰，男,1988年6月7日生，居民身份证号码2224031988********，汉族，住吉林省敦化市翰章四人班村一组。
申请执行人张元欠与被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店、吕洪峰服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0591民初4047号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区琉璃时光美容店于本判决生效之日起十日内退还原告张元欠款项6755元并支付利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月13日计算至被告实际付款之日)。二、驳回原告张元欠的其他诉讼请求。案件受理费64元，公告费600元，合计664元，由被告苏州工业园区琉璃时光美容店负担650元，余款14元由原告负担，被告负担部分原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张元欠已向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月15日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信，后本院向被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店公告送达上述文书。
2、2017年6月15日，向被执行人吕洪峰住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈吕洪峰本人签收了上述文书，但其未到庭申报财产，亦未履行本案债务。
3、2017年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现二被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
7、2017年8月25日，本院委托被执行人吕洪峰住所地人民法院调查其财产状况，反馈被执行人吕洪峰名下有位于吉林省××市××街东门外××室房屋。
8、2017年12月13日，本院查封了被执行人吕洪峰名下有位于吉林省××市××街东门外××室房屋，查封期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止。因该房屋现状不明，申请人同意暂不处置。
9、本院电话联系申请执行人代理人，向其了解二被执行人下落，申请人代理人确认吕洪峰无法查找，目前下落不明；苏州工业园区琉璃时光美容店已停止经营，该美容店内的一批机器设备权属存在争议，申请执行人同意暂不处置。
10、本院通过法院关联案件查询系统查询，本院正执行吕洪峰为被执行人的案件共计11件，涉及金额190余万元。
11、2018年1月3日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的7405元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月九日
书 记 员 高 节
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执330号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：冯文某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审90号裁定书申请执行冯文某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审90号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 张 荣 宝
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执92号
申请执行人:黄晓红,男性,汉族,1972年09月21日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:ＸＸ,男性,汉族,1973年04月03日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人黄晓红与被执行人ＸＸ建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2015)垫法民初字第01723号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017-01-04向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执92号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年七月三日
书记员 廖智磊