wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4234号
原告：曾兵，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：滕明国，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告曾兵与被告滕明国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兵到庭参加诉讼，被告滕明国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告水泥款126655元及资金利息（利息从2015年8月3日起计算至付清时止，按照月息2%计算）。事实和理由：被告承建丰都县仙女湖镇野桃坝高山生态移民点工程后，原被告双方于2014年8月17日签订《水泥销售协议》，协议约定原告向被告供应重庆丰都希望水泥厂生产合格的325号水泥，每吨以365元计价。同时约定，货款在原告供货后1个月内必须付清，逾期未付，需支付总货款3%的滞纳金（按天计算）等。协议签订后，原告根据被告工程施工需要先后向被告供应水泥351吨。2015年7月18日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款共计126655元。后经原告催收货款至今未果。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告滕明国未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：因被告滕明国承建丰都县仙女湖镇野桃坝高山生态移民点工程需要水泥。2014年8月17日，原告曾兵与被告滕明国签订《水泥销售协议》，该协议约定由曾兵向滕明国提供合格的水泥，价格为365元/吨。同时约定，货款1个月内必需付清，逾期未付清的，滕明国须向曾兵支付总货款3%的滞纳金（按天计算）；如超期1个月后未付清，除支付货款和滞纳金外，另外滕明国须向曾兵支付其货款和滞纳金总额按月息3%计算（的利息）等。2014年8月至11月期间，原告曾兵共计向被告滕明国供应325型号的水泥351吨。之后，被告滕明国一直未支付原告水泥款。2015年7月18日，被告滕明国向原告曾兵出具凭据，载明：欠曾兵材料款126655元（仙女镇野桃坝村工地），水泥款共计126655元（双方实际按347吨结算），情况属实。滕明国（签名并捺印）2015年7月18日。并约定，该水泥款在半个月之内即2015年8月2日前付清。到期后，经原告曾兵催收，被告滕明国至今仍未支付。
上述事实，有当事人的陈述、水泥销售协议、供货清单、结算凭据、照片等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。买受人应当按照约定的价款数额向出卖人支付尚欠货物价款并按约定或者法律规定承担违约责任。被告滕明国尚欠原告曾兵水泥款126655元属实，经催收被告滕明国仍未支付，故被告滕明国理应承担支付原告尚欠货款126655元的民事责任。
关于原告请求被告支付资金利息的问题。原告主张自2015年8月3日起至货款付清时止，按月息2%计算利息。根据合同约定“货款1个月内必需付清，逾期未付清的，滕明国须向曾兵支付总货款3%的滞纳金（按天计算）……”，双方约定的支付时间到期后被告滕明国仍未支付相应货款已构成违约，其理应承担支付原告相应资金利息损失的违约责任，故原告主张自2015年8月3日起至货款付清时止，按月息2%计算利息的请求成立，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕明国在本判决发生法律效力后10日内支付原告曾兵水泥款共计126655元及资金利息（以126655元为基数，自2015年8月3日起至货款偿清之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告滕明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 谭秋红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初426号
原告：李季，男，住吉林省舒兰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
住所地：舒兰市。
法定代表人：赵景有，系中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司经理。
委托代理人：刘杨，系舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告李季诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开进行了审理。原告李季、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李季诉称：2015年7月4日，高明学驾驶吉X号货车与原告驾驶的吉X号轿车相撞，导致原告受伤。经舒兰市交警大队责任认定，高明学承担主要责任，原告承担次要责任，事故出现后，高明学已经承担了医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、修车费用等，伤残补助费没有给，经过舒兰市交警大队事故科进行调解，高明学告知原告此车有强险，故原告对被告提起诉讼，要求赔偿伤残赔偿费46435.64元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：1、我们保险公司已经理赔完毕，不同意赔偿；2、保险公司不支付鉴定费和诉讼费。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为：1、原告请求索赔的理由是否成立；2、原告请求的赔偿是否应予支持。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，证明高明学在此次事故中负主要责任，原告李季在此次事故中负次要责任；3、司法鉴定意见书，证明原告李季经过鉴定评定拾级残；4、协议书一份，证明伤残赔偿金在鉴定结束后由保险公司支付；5、住院病历及出院诊断书一份，证明原告伤情；6、户口本复印件一份，证明原告的非农业户口。
被告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、营业执照及组织机构代码证一份，证明被告具备诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明一份，证明赵景有的法人资格。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，因被告对原告所举6份证据均无异议，且原告对被告所举2份证据也均无异议，并且原、被告所举的证据均具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以确认。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2015年7月4日11时30分，高明学驾驶吉X号轻型普通货车与对向原告驾驶的吉X号小型客车发生交通事故，致原告李季受伤，造成两车辆损坏。经舒兰市公安局交通管理大队平安中队认定：此事故中高明学负主要责任，原告负次要责任。现高明学已经承担了医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、修车等费用。原告经过吉林博信司法鉴定中心鉴定为拾级残，原告就伤残赔偿金起诉来院，要求被告赔偿伤残赔偿金46435.64元。
本院认为：原告与高明学两车相撞后，致使原告受伤，经司法鉴定为拾级残，舒兰市公安局交通管理大队平安中队认定由高明学承担主要责任，其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司处投保了强险,高明学已经给付了医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、修车等费用，其余部分应由被告给付,故本院对原告请求被告给付赔偿伤残赔偿金之主张予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告李季修伤残赔偿金46435.64元(23217.82元×20年×10%=46435.64元)。
上述款于本判决生效后立即执行。
案件受理费960.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一六年五月九日
书记员 张雨明
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1666号
原告：杨碧珍，女，1949年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵明春（特别授权），四川嘉冠律师事务所律师。
被告：王志静，男，1997年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨碧珍诉被告王志静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨碧珍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨碧珍因本次交通事故受伤已实际获得相应赔偿，其申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨碧珍撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告王志静负担。
审 判 长 唐 波
审 判 员 郑文梅
人民陪审员 李齐心
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张雨涵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6430号之三
原告：白耀亮，男，1995年10月2日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：白有成，法律服务所法律工作者。
被告：杨银伟，男，1973年11月29日出生，汉族，住偃师市。
被告：温县远方汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市温县新洛路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大道与太行路交叉口东南角。
原告白耀亮与被告杨银伟、温县远方汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院在审理过程中，此事故中原告白耀亮尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，无法开庭审理。
本院经审查认为，因此事故中原告白耀亮尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十月三十日
书 记 员 邵孝琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉民初字第2101-1号
原告：侯照刚。
被告:杨晨宇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心分公司。
负责人：张云中，系公司经理。
住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
原告侯照刚诉被告杨晨宇等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告杨晨宇驾驶的鲁H×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨晨宇驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年八月二十日
书记员 李来山
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911民初2046号
原告朱新荣。
被告安洪文。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱新荣以与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司达成调解协议为由，于2016年8月1日向本院提出撤回对被告安洪文诉讼请求的申请。
经审查，本院认为，原告朱新荣的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新荣撤回对被告安洪文的诉讼请求。
审判员 冯美玲
二〇一六年八月一日
书记员 邹雯雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执108号之一
申请执行人张柳，女，1987年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈芸，女，1980年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张柳与被执行人陈芸合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈芸所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属���执行人陈芸所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈芸所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈芸所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈芸的银行存款或财产以人民币21000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1201号之四
申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人杨样才，该公司董事长。
被执行人张学剑，男，1977年10月20日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
被执行人许静，女1965年6月24日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被执行人应鹏飞，男，1964年5月2日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人张学剑、许静、应鹏飞金融借款合同纠纷一案中，变卖了被执行人许静所有的位于上海市长宁区哈密路398弄29号602室建筑面积104.37平方米产权证号为沪房地长字（2003）第003674号房产一套，所得价款5010000元，清偿了申请执行人2902104.18元，余款7000000元及利息，被执行人许静正在自行处置位于上海市青浦区和上海市静安区的二处房产，且申请执行人与被执行人许静达成了自行处置房产后偿还借款的协议，该协议合法、有效，应予认可。但因履行协议期限未明确，可先行终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 钊
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执445号之一
申请执行人：陈冬梅，女，1966年12月27日出生。
被执行人：连益富，男，1962年5月21日出生。
被执行人：张香莲，女，1960年7月7日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初233号民事调解书，责令被执行人连益富、张香莲立即履行给付申请执行人陈冬梅人民币40，400元的义务，但被执行人连益富、张香莲至今未履行。经查，被执行人连益富、张香莲的部分工资收入已被本院另案提取；被执行人连益富、张香莲所有的坐落于宁化县翠江镇中环北路82号的房屋已被本院另案查封，并进入司法处置阶段。经本院依法再向银行、土地、房管、车管等相关部门核查被执行人连益富、张香莲的财产，查明被执行人连益富、张香莲无其他可供立即执行财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴培凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4907号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张杨，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年七月十日
书 记 员 马秀茹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第415号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民东街10号。
负责人王法俊，该支行行长。
委托代理人刘俊清，该支行职员。
被告胡正军。
被告倪刚。
被告李稳。
被告陈恒辉。
被告朱思明。
被告胡居夫。
被告王准，男，1972年1月28日生，居民身份证号码3203241972********，汉族，住睢宁县睢城镇周村巷。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与被告胡正军、倪刚、李稳、陈恒辉、朱思明、胡居夫、王准借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序公开进行审理。原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行撤回对被告胡正军、倪刚、李稳、陈恒辉、朱思明、胡居夫、王准的起诉。
案件受理费减半收取745元，由原告承担。
审判员 冯代群
二〇一五年八月二十五日
书记员 张育飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执352号
申请执行人林温柔，
被执行人成都高宇鞋业有限公司。
法定代表人龙高民。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3083号民事判决，于2016年2月1日受理林温柔申请执行成都高宇鞋业有限公司合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都高宇鞋业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记。冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶 桃
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2757-1号
原告马云会。
被告王建。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县城朐山路与民主路交汇处。
负责人郭超，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被告王建驾驶的鲁G×××××号微型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王建驾驶的鲁G×××××号微型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月十七日
书记员 吴玉苗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执23号之一
申请执行人傅丽华，女，1953年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李志艺，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的儿子。
被执行人李永林，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅丽华与被执行人李永林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第3094号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李永林立即支付给申请执行人傅丽华借款人民币103000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2014年4月起至2015年3月止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行规定的同��同类贷款利率的四倍），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2552元、执行费人民币1445元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院举证被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息，申请执行人以被执行人长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由于2016年6月16日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 林志源
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执指字第2号之一
申请执行人何建芳。
被执行人徐冬冬。
本院在执行（2014）丽景商初字第483号申请执行人何建芳与被执行人徐冬冬民间借贷合同纠纷一案中，申请人申请执行标的17434.48元，已执行到位标的15792元，未执行到位标的1642.48元。执行过程中发现被执行人徐冬冬无银行存款，其名下浙K胜达牌小型轿车及预登记在其名下的位于景宁畲族自治县鹤溪街道金丽园景区401幢1单元701室房产已被景宁畲族自治县人民法院查封，暂不具备处置条件，亦无其他财产可供执行。现被执行人徐冬冬已被纳入失信被执行人名单，而申请执行人何建芳于2016年3月22日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执指字第2号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜晓彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6092号
原告王菊凤，女，1976年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告赵文光，男，1960年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告余引娣，女，1961年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王菊凤诉被告赵文光、余引娣民间借贷纠纷一案中，原告王菊凤于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 乔 栋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2263号
原告朱义和，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告朱义和诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱义和及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义和诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15300元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡���号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15300元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款15300元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告朱义和工资款15300元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告朱义和对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6918号
原告：戴某。
被告：罗某。
原告戴某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告戴某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由戴某负担。
审判员 宋 剑
二〇一六年九月五日
书记员 桑树杰
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审47号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人姚福军，男，1970年9月5日出生，住所地沈阳市于洪区沙岭镇三牦村2组5（违法地新民市胡台镇侯三家子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年9月21日作出新规国土罚决字[2016]93号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]93号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 张立东
二〇一七年五月十日
书 记 员 白 晶
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执626号
申请执行人豆麦花，女，汉族，生于1954年2月7日，正宁县人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区兰州路汽车南站三力宾馆。
负责人：樊艺芳，该公司经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终155号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘10民终155号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘10民终155号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执800号之二
被执行人：枞阳县农业机械管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路129号。组织机构代码48569618-0。
法定代表人：杨明亮，该单位局长。
本院在被执行人枞阳县农业机械管理局罚金纠纷一案中，经查，被执行人枞阳县农业机械管理局银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人枞阳县农业机械管理局银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年三月十二日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3850号
申请执行人李永涛，男，1959年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王海军，男，1970年2月21出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行李永涛与王海军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 乾
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢766号
申请执行人黄爱梅，女，1965年10月11日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人黄爱梅与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬云
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��晋10**刑初11号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1981年9月20日出生于山西省襄汾县，初中文化，农民。2016年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年12月13日被襄汾县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院决定取保候审。
辩护人代苏理，山西融融律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人代苏理到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2014年3月12日20时20分许，被告人王某与李某在电话中发生争吵，并约好在南辛店乡东王村见面。后李某、赵某开车来到南辛店乡东王村王某家外，被告人王某和王一某、王二某、徐某、潘某、王三某（以上五人另案处理）、乔某等人与李某发生厮打，双方都有受伤。经鉴定，李某身体之损伤达轻伤一级，乔某身体之损伤达轻伤二级。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，以证明被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对襄汾县人民检察院指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人王某的行为不构成故意伤害罪，而是正当防卫，从防卫的起因看��被害人李某有明显过错，其无故砸了被告人婚纱店并带人持刀进入被告人家寻衅滋事，从防卫时间看，被告人及其家人、朋友正在遭受严重威胁，从防卫的对象看，被告人的防卫只针对被害人本人，未波及他人，从防卫的限度看，被告人的行为未超过必要限度；2、被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，且无违法犯罪记录，有自首情节，对被害人进行赔偿并得到谅解，被害人亦存在重大过错，可对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日20时20分许，被告人王某与李某在电话中发生争吵，并约好在南辛店乡东王村见面。后李某、赵某开车来到南辛店乡东王村王某家外，被告人王某和王一某、王二某、徐某、潘某、王三某（以上五人另案处理）、乔某等人与李某发生厮打，双方都有受伤。经鉴定，李某身体之损伤达轻伤一级，乔某身体之损伤达轻伤二级。
另查明，2016年11月8日11时许，临汾市公安局直属分局乡贤街派出所民警在临汾市平阳南街108号工商银行内将被告人王某抓获；被告人王某与被害人李某于2016年7月29日达成和解协议书，被害人李某收到赔偿款150000元，并对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人扣押物品清单、照片、抓获经过、羁押证明、和解协议书、谅解书、收条，证人王二某、潘某、王三某、王一某、徐某、乔某、赵某、孙某、贾某、王四某、李一某、樊某、李二某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被害人李某陈述，被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人李某因代他人索要欠款与被告人王某发生争执，然被告人遇到纠纷时不能冷静对待、依法处理，双方厮打期间致被害人轻伤，被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性不大，社会危害性较小，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳；关于被告人系自首，其行为属于正当防卫，被害人存在重大过错的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。综合全案事实，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，故依法对被告人王某适用缓���。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 郭志家
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王苗苗
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第508号之一
申请执行人周锦娥。
被执行人陈松松。
申请执行人根据（2014）东三法民三初字第1128号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行陈松松人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月七日
书记员 李柏辉
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初806号
原告：李红英，女，1965年4月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李绍昌，男，63岁，住云南省昆明市宜良县。
原告李红英诉被告李绍昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告李绍昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红英诉称：被告是我的亲舅舅，1990年，被告家向生产队申请批得土地建房，而向我借人民币15000元，作为批地、建房的启动资金，被告夫妇向我承诺三年内还清。但是，房子盖起来两三年都不还所借的钱，1993年春节前，我从昆明回来找到被告多次讨要，被告说：“大过年的，舅舅也不容易，再绕一久，到十月份粮食卖了一次性还给你”。当时想想也倒是，大过年的，舅舅也确实不容易，也就同意拖到十月份，当年十月底，我回来到被告家说起还钱的事，被告夫妇虽然客气，但就是不还钱，最难以理解的是被告的儿子住着我好心借钱盖的房子，还对我破口大骂，当时年轻，只能伤心地哭着回家。1997年春节前，由于我的生意亏本，实在困难的情况下，又回去找被告讨钱，被告见到我就躲掉，被告的儿子就谩骂我，直至骂走为止。而后，我不定时回去找被告讨钱，被告总是找借口不还，2015年12月6日，我在羊街街上麻将室找到被告，被告碍于“麻友”众人的面子，找了邹淑芬、杨丽萍、徐慧华等见证人写了一份还款计划，明确还款期限两个月内，并承诺除15000元本金外，给我30000元的利息。被告因建房向我借钱二十多年，数十次以困难为由拒不归还，有钱打麻将，无钱还借款，严重侵害了我的合法权益。请求判令：1、被告偿还借款15000元，支付25年的借款利息30000元，共计45000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告李绍昌未到庭答辩亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李红英为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告的自然情况；
2、还款计划原件一份，证实被告于1990年向原告借款15000元，经原告多次讨要未果，于2015年被告写下还款计划，欠款15000元及30000元利息的事实，至今也未偿还借款。
被告李绍昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2对于利息的约定部分，即：“最后还款日贰个月25年利息合计人民币叁万元正（30000.00元）”书写格式不合常规，且前半部分内容在姓名和金额处皆按有手印，而此处却未按手印，同时在书写数字时，前面书写的小数点后面的零没有下划线，而此处有下划线，两处的书写习惯不一致，而原告表示该《还款计划》是请朋友书写的，故本院有理由怀疑此内容并非被告李绍昌签字并且按手印认可的内容，故本院对位于被告签名上方的本金部分内容予以采信，对于位于被告签名左方的利息约定部分不予采信。
被告李绍昌未提交相关证据。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
1990年被告李绍昌向原告李红英借款15000元用于建盖房屋，被告李绍昌于2015年12月6日出具还款计划一份并署名交由原告李红英持有，记明被告李绍昌于1990年向原告借款15000元建盖房屋的事实，并有两名见证人签名。至本案开庭审理时，被告未归还该借款，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同的双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李绍昌于1990年向原告李红英借款人民币15000元建盖房屋，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，但双方对借款期限未进行约定，故原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息30000元的诉讼请求，因在原告提交的证据中双方并没有对借款利息进行明确的约定，根据《合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付30000元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李绍昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李红英借款本金15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李绍昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙莹蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜俊妮
-1-
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0829民初429号
原告:中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司。
法定代表人：霍建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗栓，该公司加油站站长。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告:王树生,男,汉族,农民。
原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司与被告王树生租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国石化销售有限公司陕西榆林吴堡石油分公司负担。
审判员 张 鹰
二〇一七年七月六日
书记员 贾方慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4356号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘增广，男，1984年08月17日出生，住河北省邢台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘增广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘增广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27424.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27424.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第4149号
原告杨仕举。
委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
被告赵兰宁。
原告杨仕举与被告赵兰宁机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨仕举的委托代理人姜海波到庭参加了诉讼。被告赵兰宁经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨仕举诉称，2015年4月16日1时许，被告赵兰宁驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沂蒙路由北向南行驶至事故地点时，与沿该路顺向行驶的原告杨仕举驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、误工费等各项损失共计16000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵兰宁未答辩。
经审理查明，2015年4月16日1时许，被告赵兰宁驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沂蒙路由北向南行驶至事故地点时，与沿该路顺向行驶的原告杨仕举驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告乘车人（王诗然）受伤以及两车部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：案外人王诗然无事故责任，原告杨仕举无事故责任，被告赵兰宁负事故全部责任。原告车辆损失价值经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：鲁Q×××××桑塔纳出租车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为8150元。原告杨仕举支出评估费245元。原告停运损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：鲁Q×××××桑塔纳出租车因交通事故造成停运损失总金额为5400元。原告杨仕举支出评估费220元。
另查明，原告杨仕举驾驶的鲁Q×××××“桑塔纳牌”小型汽车行驶证登记所有人系案外人张士礼，实际车主为原告杨仕举。被告赵兰宁驾驶的肇事鲁Q×××××小型汽车行驶证登记所有人系左德顺。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵兰宁驾驶小型汽车与原告杨仕举驾驶的小型汽车相撞，造成原告乘车人（王诗然）受伤以及两车部分受损的道路交通事故，案外人王诗然无事故责任，原告杨仕举无事故责任，被告赵兰宁负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告赵兰宁对原告杨仕举在此次事故中的财产损失及人身损伤承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告杨仕举为案外人王诗然垫付的医疗费520元，属于原告因该次交通事故造成的合理损失，本院予以支持。被告赵兰宁经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告杨仕举因交通事故垫付的医疗费520元，由被告赵兰宁赔偿；
二、原告杨仕举因交通事故造成的车辆损失8150元，由被告赵兰宁赔偿；
三、原告杨仕举因交通事故造成的车辆停运损失5400元，由被告赵兰宁赔偿；
四、原告杨仕举因交通事故支出的评估费465元、拆检费540元、施救费700元，共计1705元，由被告赵兰宁赔偿。
五、驳回原告杨仕举的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费200元、保全费220元，共计420元，由被告赵兰宁负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 张婷婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3617号
原告：陈定明，男，汉族，1967年出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县七塘镇。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人：向中其。
委托代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告陈定明诉被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月2日，原告陈定明向本院出具出面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈定明自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈定明撤回对被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈定明负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年十一月三日
书记员 梁乾理（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1675号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，组织机构代码为70480757-4），住所地宁波市鄞州区惠风东路188号。
代表人韩朝阳，行长。
被执行人毛建顺，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地奉化市。
被执行人吕丹萍，女，1986年4月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地奉化市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2425号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人毛建顺、吕丹萍金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人毛建顺、吕丹萍应支付中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行执行款1698970.53元及利息。经查，审理中查封了被执行人毛建顺名下位于宁波市鄞州区龙观乡龙溪谷1幢1号104室的房地产，但短期内难以处置完毕。此外，被执行人名下均暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1675号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十三日
代书记员 蔡静燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执393号之一
申请执行人张松。
被执行人孔祥忠。
本院在执行张松与孔祥忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孔祥忠未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孔祥忠存放在荣成市弘达罐头食品有限公司位于荣成市荫子镇的冷库内的盐渍海带产品约五十吨。查封期间未经本院许可不得转移、损毁、设置其他权利等，查封期间由被执行人负责保管，如需变卖，须提前三日告知本院，变卖款项交付本院。
本裁定立即执行。
审判员 李晓军
二〇一六年十一月九日
书记员 卞 飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第599号
罪犯付家英，女，1966年4月17日生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2011年10月19日作出（2011）富刑初字第184号刑事判决，以被告人付家英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年7月2日起至2016年7月1日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第599号提请减刑建议书，向本院报请罪犯付家英减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第650号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯付家英减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯付家英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分163.74分。2014年7月22日，该犯向原审法院缴纳罚金3000元，剩余罚金未履行，但出具了困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付家英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付家英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍金商初字第390号
原告：丁细女。
被告：黄美英，现下落不明。
被告：陈加同，现下落不明。
本院在审理原告丁细女诉被告黄美英、陈加同民间借贷纠纷一案中，原告丁细女于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁细女在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁细女撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由丁细女负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年七月三十日
代书 记员 兰海燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1343号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：梁兴兵，该公司定东支行行长。
被告：袁学争，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告袁学争金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋勤芹独任审判,于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告定远农商行委托代理人梁兴兵到庭参加诉讼，被告袁学争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告定远农商行诉称：袁学争于2007年11月15日，以购买农机为由在原告下属机构定东支行（原定东信用社）借款20000元，借款期限为12个月，即2007年11月15日至2008年11月15日，约定月利率9.0‰，到期后又展期，展期到期日为2009年10月15日。但该借款展期又逾期，经定东支行经办人多次索要，袁学争至今未予偿还。综上事实，袁学争借款逾期不予偿还，给定远农商行业务经营造成较大损失。根据《合同法》的有关规定，请求依法判令：1、被告袁学争偿还借款本金及利息共计40364.12元（暂计算至2016年5月13日），并判决被告袁学争自2016年5月14日起，按本金20000元，月利率11.7‰支付利息至实际清偿之日止；2、判决被告袁学争承担本案的诉讼费用。
被告袁学争未答辩。
定远农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、借款人身份证、户口本复印件各一份，证明借款人身份情况；
证据二、借款申请书、借款合同各一份，证明该借款人到定远农商行申请贷款事实；
证据三、借款人借据一份，证明借款人的借款情况及结息记录，利息归还到2009年4月13日；
证据四、贷款利息结算清单，证明到开庭之日时，借款人所欠的贷款本金及利息情况。
袁学争对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
袁学争经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对定远农商行提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2007年11月15日，袁学争以购车为由从定远农商行下属机构定东支行（原定东分社）借款20000元，借款期限为2007年11月15日至2008年11月15日，约定月利率9.0‰。定远农商行于2007年11月15日向袁学争履行了出借义务，借款到期后袁学争未归还借款本金，继续偿还利息至2009年4月13日，此后便不再偿还借款本金及利息。后经定远农商行多次催要无果，遂诉至本院。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，同时原下属基层信用社更名为支行、分理处。更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：定远农商行与袁学争签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远农商行依约履行了出借义务，袁学争理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求袁学争偿还借款本金20000元及其利息，但利息应按照合同约定的月利率9.0‰偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁学争于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司本金20000元；并以20000元为基数，月利率9.0‰，自2009年4月14日起支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁学争负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05730号
原告：张付刚，男，汉族，生于1962年4月12日，住河南省泌阳县，
被告：四川洪军建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：吴洪军，该公司总经理。
被告：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
本院受理原告张付刚诉被告四川洪军建筑劳务有限公司、绵阳涪城万达广场有限公司纠纷一案后，被告四川洪军建筑劳务有限公司在法定期间对本案管辖权提出异议，认为本案系劳务合同纠纷，应由被告四川洪军建筑劳务有限公司所在地法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求我院将案件移送至四川省遂宁市船山区人民法院受理。
经审查，本院认为，原告以其提供劳务的建设单位住所地在绵阳为由向本院提起诉讼，但根据原告的诉请分析，虽原告提供劳务的建设单位是被告绵阳涪城万达广场有限公司，但本案系劳务合同纠纷，原告在诉状中陈述了其是与被告四川洪军建筑劳务有限公司直接发生合同关系，与其结算的单位也是被告四川洪军建筑劳务有限公司，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告四川洪军建筑劳务有限公司位于四川省遂宁市船山区，故该区法院对本案具有管辖权。综上，被告四川洪军建筑劳务有限公司提出本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖的异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 彭 聪
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸ大
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
皖11**民初3023号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，职务，董事长。
委托代理人：王祥红，公司总经理。
被告：赵磊，男，住安徽省滁州市经济开发区。
本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案中，四川悦华置地物业管理有限公司于2016年9月27日以被告赵磊履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川悦华置地物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川悦华置地物业管理有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 田亦男
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执496号
申请执行人赖兆添，男，汉族，住龙南县。
被执行人钟海平，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人赖兆添与被执行人钟海平民间借贷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执496号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：刘小成
维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3423执47号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行，负责人陈志宏,系该行行长。
被执行人：维西恒利商贸有限责任公司，法定代表人嘎态此里，系该公司负责人。
被执行人：，法定代表人董红欣，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的维西县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）云3423民初97－123号民事调解书,于2016年8月30日向被执行人维西恒利商贸有限责任公司、维西北辰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人维西北辰房地产开发有限责任公司用维国用（2015）第216号、维国用（2015）第217号、维国用（2015）第218号、维国用（2015）第219号、维国用（2015）第220号、维国用（2015）第221号、维国用（2015）第222号土地使用证及房产证号为维建房保和镇字第201400002921号、维建房保和镇字第201400002922号、维建房保和镇字第201400002923号、维建房保和镇字第201400002924号、维建房保和镇字第201400002925号的房屋所有权证项下房产作抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人维西北辰房地产开发有限责任公司名下维国用（2015）第216号、维国用（2015）第217号、维国用（2015）第218号、维国用（2015）第219号、维国用（2015）第220号、维国用（2015）第221号、维国用（2015）第222号土地使用证及房产证号为维建房保和镇字第201400002921号、维建房保和镇字第201400002922号、维建房保和镇字第201400002923号、维建房保和镇字第201400002924号、维建房保和镇字第201400002925号的房屋产权。
二、查封期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：和武贵
审判员 ：谢建安
审判员 ：李文亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：李志忠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执571号
申请执行人:张某
被执行人:刘某
本院在执行张某诉刘某离婚纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结(2015)滨杜民初字第172号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋德新
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1545号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:张俊新,男,1975年2月7日出生,汉族,住河南省尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张俊新银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡本金9919.7元、滞纳金580.66元、其他费用292.31元及利息，并承担案件受理费91.46元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人张俊新中国工商银行有可供执行的银行存款704.27元，本院已依法扣划上述银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的704.27元（含50元执行费），未执行标的为债务13903.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1545号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月二日
书记员 吕庭杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保419号
原告:毛会银，女，1971年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，住襄阳高新区。
本院在审理原告毛会银与被告罗修青借款合同纠纷一案中，原告毛会银于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣留被告被告罗修青在湖北恒源宏置业有限公司享有的到期工程款80万元。原告毛会银及其夫王伟修以共同共有位于襄州区园林大道西，1幢房屋（证号：襄州区字第××号）提供担保。
本院认为，原告毛会银的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣留被告罗修青在湖北恒源宏置业有限公司享有的到期工程款80万元。
二、查封毛会银、王伟修共同共有位于襄州区园林大道西，1幢房屋（证号：襄州区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘胜豪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢901号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人王海君，男，1978年6月25日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇，身份证号码XXX。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王海君金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年7月22日作出（2012）吉0781民初1889号民事判决书，判决如下：被告王海君于本判决生效后立即给付原告借款本基金17000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行，并于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）吉0781民初1889号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一七年五月八日
书记员 李欣铭
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0422民初482号
原告吴新拯
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告杨锋
原告吴新拯诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员曹粤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新拯及其委托代理人李庆红到庭参加了诉讼，被告杨锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴新拯诉称：2014年5月29日被告从原告处借款30000元并签订《个人借款协议》一份，约定借款期限为30日，利息为借款总额的25%，逾期每日按借款总额的4%计算违约金。原告按该协议履行了借款义务，被告于2014年6月向原告归还借款6600元、同年7月向原告归还借款4000元，下余借款经原告多次索要被告均以各种理由拒绝归还，无奈原告遂诉讼法院，请求判令被告归还原告借款本金19400元并支付利息（利息计算方式：从2014年5月29日起按本金30000元计算30日，从2014年6月30日起本金按23400元计算30日，从2014年8月1日本金按19400元计算至还款之日，年利率均按24%计算）。
被告杨锋未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。
针对争议焦点，原告吴新拯当庭提供如下证据：
原、被告签订的个人借款协议一份。证明被告借款以及利息约定的事实。
被告杨锋未到庭参加诉讼，未进行质证。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院依法应予认定。
被告杨锋未到庭参加诉讼，当庭未提供证据。
经审理查明：原告吴新拯通过网络贷款平台发出贷款帖子，被告杨锋急需用钱得知该信息后与原告约定在西安市未央区龙首村龙首原地铁口协商借款事宜并于2014年5月29日签订《个人借款协议》一份，约定由原告向被告出借30000元，借款期限为30日、利息为借款总额的25%、逾期每日按借款总额的4%支付违约金。协议签订后，原告如约履行了给付义务。借款到期后被告向原告归还借款本金6600元，同年7月底又向原告归还借款本金4000元。下欠本金19400元及利息均未归还。后原告起诉法院要求被告立即归还原告下欠借款并提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告杨锋向原告吴新拯借款，双方签订借款协议，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告请求被告归还借款的请求本院依法应予支持。庭审中，原告请求被告按照年利率24%支付借期内的利息符合法律规定，本院依法应予支持。对于逾期利息一节，原告请求被告支付从2014年6月30日起至2014年7月31日止本金23400元按年利率24%计算逾期利息、从2014年8月1日起至还款之日本金19400元按年利率24%计算逾期利息亦不违反法律规定，本院对此依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨锋在判决生效后十五日内返还原告吴新拯借款本金19400元及逾期利息（利息按照年利率24%计算，自2014年8月1日起支付至还款之日止）；
二、限被告杨锋在判决生效后十五日内按照年利率24%向原告吴新拯支付从2014年5月29日至2014年6月29日止期间借款本金30000元的利息；
三、限被告杨锋在判决生效后十五日内按照年利率24%向原告吴新拯支付从2014年6月30日至2014年7月31日止期间借款本金23400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元减半收取，由被告杨锋负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹粤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐健
本案所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢386号
申请执行人：交通银行烟台分行福山支行。
被执行人：烟台美尚果汁有限公司。
本院在执行申请执行人交通银行烟台分行福山支行与被执行人烟台美尚果汁有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2001)福经初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初501号
原告：温同霖，男，1963年9月4日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，龙里县疾控中心职工，住贵州省龙里县。
被告：冉晖，男，1972年6月15日生，贵州省龙里县人，初中文化，个体户，住贵州省龙里县。
委托代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
原告温同霖与被告冉晖合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开于2017年4月26日开庭进行了审理。原、被告双方均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温同霖向本院提出如下诉请：1、请求判令被告偿还欠款人民币（币种下同）579200.00元和利息25484.80元，本息共计604684.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告双方协商原告退股，被告出据欠条，欠原告退股股金579200.00元，定于2017年1月3日前全部退清。在此期间退股金不低于300000.00元，并约定如超过最后还款期限，按月息2分计算。后因被告未按约定付款，原告诉至本院。
被告冉晖辩称：对双方曾经合伙一起经营贵州龙里县高竹非金属材料厂及贵州省龙里县洗马镇宏泰矿业有限责任公司，2016年8月5日，被告向原告出具欠条的事实无异议，但辩称：1、2016年8月5日原、被告双方所写欠条显失公平，系原告威胁下所出具，违背了被告本人真实意思表示，应当依法予以撤销；2、合伙是强制退伙的；3、利息过高不合法，欠条中关于利息的规定依法应当撤销。
对当事人双方没有争议的事实：双方曾经合伙一起经营贵州龙里县高竹非金属材料厂及贵州省龙里县洗马镇宏泰矿业有限责任公司，2016年8月5日，被告向原告出具欠条的事实，本院予以确认。
双方有争议的问题是，本案所涉《欠条》签订时，被告是否受到原告的胁迫。经审理，双方对《欠条》签订的事实无异议，被告辩称受到胁迫所签订，其也向本院申请证人出庭佐证，但其证人李某证明原告没有胁迫行为，故被告辩称于法无据，本院不予采信。
同理，针对本案双方所签订《欠条》是否是双方真实意思表示的焦点。本院认为，理应为原、被告双方真实意思表示，相对方应当自觉履行《欠条》约定的义务。
本院认为：原告依照双方《欠条》要求被告履行有关义务，该《欠条》真实意思表示，被告应当履行约定。被告辩称原告的退伙不合法及不合理，经查，双方的《合伙协议》均载明：经合伙人同意可以退伙。故被告辩称，本院不予支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，判决如下：
被告冉晖在本判决生效之日起三十日内向原告温同霖支付欠款及利息共计人民币604684.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4923.00元（已减半收取），由被告冉晖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧子红
二〇一七年五月五日
书记员 岑 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽青万民初字第129号
原告：叶某，务工。
委托代理人：邹凤仙。
被告：陈某，务工。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行了审理，原告叶某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 单文林
二〇一五年八月三日
代书记员 王 敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0604执325号
申请执行人李民庆。
被执行人中铁十五局集团有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2392号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2392号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛景峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第98-2号
申请执行人孙小娟（曾用名孙晓娟）
被执行人高洪祥
申请执行人孙小娟与被执行人高洪祥民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2013年5月14日作出（2013）扶民初字第940号民事判决，判决如下：被告高洪祥于本判决生效后十日内偿还原告孙小娟借款60000元。案件受理费650元，由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年3月13日对本案恢复执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人高洪祥已给付申请执行人执行款20300元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第940号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李欣铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12606号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李豹，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李豹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34272.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34272.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保357号
申请人：湖北融鼎志投资有限公司，住所地：襄阳鱼梁洲置地花园21栋。
法定代表人：王玉志，该公司总经理。
被申请人：徐静，女，1978年11月8日出生，汉族，住。
被申请人：汤万海，男，1964年10月14日出生，汉族，住。
申请人湖北融鼎志投资有限公司与被申请人徐静、汤万海借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月19日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人徐静、汤万海名下所有的银行存款45万元或其他价值相当的财产采取保全措施。同时，担保人王谦自愿用其所有的宝马牌小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北融鼎志投资有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐静、汤万海名下所有的银行存款45万元或其他价值相当的财产；
查封担保人王谦所有的宝马牌小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏大欣
二〇一六年十月十九日
书记员 宋华山
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初43号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人廖某军,因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年2月17日被永兴县公安局监视居住，同年3月16日被永兴县人民检察院取保候审。2017年4月7日经本院决定逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人廖某军犯抢劫罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年4月12日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员张术出庭支持公诉，被告人廖某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年8月4日23时许，被告人廖某军伙同肖某1、肖某2、罗某、曹某（均已判刑）、肖某3（另案处理）等人分乘三辆摩托车，在永兴县鲤鱼塘镇绿洲木业有限公司路段，拦截湘Ｌ×××××号货车，被告人廖某军一行人将车主等三人强行拉下车之后，抢得车主许某2和货主许某1菲利浦牌和三星牌手机各一台及现金100余元。经鉴定，被告人廖某军等人抢的两部手机共计价值798元。廖某军分得赃款130元。
另查明：2017年2月14日，被告人廖某军到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人廖某军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人肖某2、罗某、曹某、肖某3的供述；被害人许某1、许某2的陈述；证人邓某、崔某的证言；现场勘查笔录；价格认证书；（2006）永刑初字第107号刑事判决书、（2013）永刑初字第30号刑事判决书；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某军以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，廖某军的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控廖某军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出被告人廖某军在共同抢劫犯罪中系从犯，可予从轻、减轻或者免除处罚的公诉意见，经查：被告人廖某军与其他同案人共同商议抢劫，驾驶摩托车搭乘同案人到达案发地，并在抢劫过程中实施了拖人、打人行为，事后又分得赃款130元。上述事实，有同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、本院刑事判决书以及被告人廖某军的在卷供述等证据相互印证，形成了证据锁链，足以认定被告人廖某军在实施抢劫过程中，参与了犯意的提起、实施了具体的抢劫行为、事后又分得赃款，其在共同犯罪中起了主要作用，应当认定为主犯。上述公诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人廖某军起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人廖某军主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可予减轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年2月17日止，折抵四日刑期后，刑期自2017年4月7日起至2018年10月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人廖某军犯罪所得人民币130元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 宋永辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：韩平，董事长。
委托诉讼代理人:王向廷，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：桑志杰，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京朝音信德贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南。
法定代表人：潘冬泉，总经理。
再审申请人内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司）因与北京朝音信德贸易有限公司（以下简称朝音公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴泰公司申请再审称，请求依法撤销两审法院判决，改判兴泰公司承担公平合理的违约数额，朝音公司承担诉讼费用。2014年6月，朝音公司在通州法院起诉兴泰公司支付拖欠钢材款和违约补偿金，后双方达成《调解协议》。该《民事调解书》并未对《调解笔录》中的《协议书》违约金请求进行确认。双方未能按《民事调解书》履行，2016年5月朝音公司依据记载于《调解协议》而未被《民事调解书》确认的违约金内容向法院再次提起诉讼，请求兴泰公司支付违约金500万元。两审法院在认定事实、适用法律方面均有误，理由为：（一）根据相关法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解协议做出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据。因此合同双方虽然达成了《调解协议》，但因《调解协议》的履行发生争议，两审法院在审理过程中不应将兴泰公司与朝音公司在最初调解中认可的事实，即代理审判员所做的《调解笔录》中的《调解协议》作为判决依据。（二）朝音公司在两次诉讼中始终没有证据可以证明其损失，两审法院认定违约金500万元，对兴泰公司明显不公。朝音公司在（2014）通民初字第10453号诉讼中，仅要求兴泰公司支付违约补偿金3622479元，兴泰公司计算的违约金是66万元左右，两审判决认定500万违约金过高。（三）根据相关法律规定，审判员可以参加调解，代理审判员是没有资格主持调解的，而本案中作为认定兴泰公司承担责任的关键证据《调解协议》的主持调解人是代理审判员，不符合法律要求。（四）本案适用法律错误，人民法院依据当事人的调解协议作出的民事调解书与民事判决效力相同。未经调解书确认的调解协议的内容是不发生法律效力的，对双方没有约束力。综上，请求法院支持兴泰公司的再审申请。
本院经审查认为，朝音公司与兴泰公司在（2014）通民初字第10453号案件中签订的《协议书》第二条约定：朝音公司放弃向兴泰公司主张违约补偿金，但前提条件是兴泰公司在2015年12月31日之前继续向朝音公司采购数量不低于15000吨的钢材，如兴泰公司违约则应向朝音公司支付500万元的违约金，该条款同时约定了结算方式、价格标准及管辖法院，兴泰公司对此予以同意。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。500万元违约金是双方在协议中明确约定，500万元虽未出现在《民事调解书》中，但《民事调解书》中表述：“朝音公司同意放弃主张违约补偿金的诉讼请求，但朝音公司提出了放弃向兴泰公司主张违约补偿金的前提条件，该前提条件已当庭记录在《调解笔录》中，兴泰公司当庭表示同意遵守该前提条件以解决本案的纠纷”，即完成约定的钢材采购量，否则承担500万元违约金。从中可以看出兴泰公司对违约的后果是明知的，并且违约金实际包含对后续协议履行的保障，兴泰公司关于《调解笔录》中的协议不能作为后续诉讼认定事实的依据的主张，缺乏事实法律依据，本院不予采信。兴泰公司提出代理审判员无权调解，两审法院依据代理审判员作出的《调解笔录》裁判，程序错误。对此，本院认为，根据《中华人民共和国法院组织法》的相关规定，各级人民法院可以设立助理审判员，助理审判员可以代行审判员职务，故代理审判员组织调解符合法律规定。综上，兴泰公司主张的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古兴泰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第1772号
原告李映波，男，汉族，1989年7月13日出生，现住郑州市。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。
法定代表人：段伟，董事长。
本院在审理原告李映波诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李映波自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李映波负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱文培
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6906号
上诉人（原审被告）：孙印玲。
被上诉人（原审原告）：盛旭东。
委托诉讼代理人：王民荣，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ军。
上诉人孙印玲因与被上诉人盛旭东、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙印玲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其系一般保证责任保证人；2、担保已超过担保期限；3、盛旭东与ＸＸ军之间的主债务已经履行完毕，盛旭东也未能提供所谓借款的借条原件；4、一审法院未依法向其送达开庭传票，程序违法。
盛旭东向一审法院起诉请求：ＸＸ军立即归还盛旭东借款本金170000元，并支付逾期还款利息（以本金170000元，按年利率6%，从2013年12月14日起计算至实际履行之日）；2、孙印玲对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年12月4日，ＸＸ军为购买苏州中迪汽车销售服务有限公司的轿车向盛旭东借款600000元。盛旭东按照ＸＸ军的要求将该借款汇入苏州中迪汽车销售服务有限公司账户。同日，孙印玲向盛旭东出具担保确认书，愿对此笔借款承担连带保证责任，担保期限为两年。
以上事实，有盛旭东提交的汇款凭证、担保确认书，ＸＸ军提供的协议以及盛旭东与ＸＸ军的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，ＸＸ军、孙印玲经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。盛旭东与ＸＸ军之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立并有效，受到法律保护。关于ＸＸ军提出的其只向盛旭东借款280000元的抗辩意见，原审法院认为，ＸＸ军未能提供相关证据予以证明，且协议中已明确约定，ＸＸ军向盛旭东借款600000元，故对其此点抗辩意见，原审法院不予采纳。关于ＸＸ军提出的盛旭东曾委托其向孙印玲追讨欠款170000元，追回170000后，两人平分的抗辩意见，原审法院认为，此事实与本案无关，原审法院不予理涉。关于ＸＸ军提出的盛旭东曾在电话中表示放弃向其索要本案借款的抗辩意见，原审法院认为，ＸＸ军提交的录音，不能证明盛旭东已放弃对ＸＸ军所享有的债权，对此点抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院对盛旭东要求ＸＸ军归还其借款170000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于盛旭东主张的逾期利息损失（以本金170000元，按照年利率6%，从2013年12月14日起计算至实际履行之日止）。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，盛旭东与ＸＸ军未约定借款期限，盛旭东也未举证证明其向盛旭东进行催讨，故原审法院确定以盛旭东起诉之日（2015年12月10日）作为计算逾期利息损失的起算日期。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利率的，人民法院应予支持。故逾期利息损失应以170000元为本金，按年利率6%，从2015年12月10日起计算至实际履行之日止。
关于盛旭东要求孙印玲对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，对盛旭东要求孙印玲对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸ军归还盛旭东借款170000元并支付逾期利息（自2015年12月10日起以170000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止），均于判决生效后十日内履行。二、孙印玲对ＸＸ军的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回盛旭东的其他诉讼请求。案件受理费3940元，由ＸＸ军、孙印玲负担，于判决生效后十日内直接交付盛旭东。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，首先，盛旭东与ＸＸ军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。盛旭东与ＸＸ军2014年4月4日签订的协议已明确ＸＸ军向盛旭东借款60万元用于购车，盛旭东亦提供了相应的转账凭证，证明其已履行了出借款项的义务。孙印玲认为盛旭东已委托ＸＸ军向其追讨欠款170000元，故盛旭东与ＸＸ军之间的债务已经消灭，本院认为，盛旭东委托ＸＸ军向孙印玲追讨欠款的行为并非对其债权的放弃，孙印玲认为主债务已经消灭的依据不足。其次，孙印玲2013年12月4日出具的担保确认书中对担保方式的表述为“对此笔借款承担无限担保责任，若有借款人无法如期还款，则由担保人无条件代其还款”，从文义看应认为双方系对连带保证责任的约定。再次，该担保确认书中载明的还款日期为2013年12月14日，约定的担保期限为两年，故至盛旭东起诉之日未超过保证期间。最后，原审法院庭前已向孙印玲邮寄了传票，传票为孙印玲本人签收，后孙印玲无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理程序并无不当。
综上所述，孙印玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3940元，由孙印玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 贞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00860号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张吉利。
被申请人（一审被告）：刘湘桦。
再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、张吉利、刘湘桦没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向张吉利实际出借了涉案款项的问题。经审查，张吉利因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、张吉利为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2012年1月17日、2012年10月17日、2013年1月17日、2013年3月17日、2013年4月17日、2013年5月17日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月18日签订了借款合同，借款金额分别为150万元、50万元、50万元、40万元、23万元、25万元、27万元、29万元、31万元、34万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的150万元款项为转账137万元加现金13万元外，其余9个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一个借款合同为12个月、第二个借款合同为6个月外，其余8个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求张吉利、刘湘桦夫妻偿还上述10笔借款中2013年5月17日的借款25万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与张吉利、盛赢公司在2013年5月17日签订的《借款合同》和张吉利于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向张吉利实际出借了本案《借款合同》中的款项，并向法庭陈述称所签订10个借款合同中，除第一笔借款150万元中转账的137万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率8.5%（第2、3笔借款）或8%（后7笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给张吉利，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然张吉利向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后9个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的17、18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在张吉利长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向张吉利出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除张吉利出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启杰的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甄真