安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2379号
上诉人（原审原告）：安徽顺祥东洋钢材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路52号3#厂房。
法定代表人：饭岛裕康，总经理。
委托代理人：陶波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汪月霞。
委托代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
上诉人安徽顺祥东洋钢材有限公司(以下简称顺祥公司)因与被上诉人汪月霞劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判汪月霞赔偿顺祥公司损失32420元。事实和理由：一审法院认定事实错误。汪月霞严重违反单位规章制度，严重失职，给顺祥公司造成重大损失，顺祥公司有权解除合同。汪月霞工作岗位原为翻译兼工程助理，后因其不能胜任，故顺祥公司将汪月霞工作岗位调整至生产品质部，主要负责产品质量检验以及制作产品标签、标识和将产品对应标签贴在产品上。调整岗位后，汪月霞工作不认真负责，品质监管不到位，贴错标签情况时有发生，经常因品质监管不到位导致货物质量存在问题，因此被客户扣款和罚款。2015年8月11日，由于汪月霞工作严重失职，将铁芯外箱标识贴错（将RT-C1-12752错贴成RT-C1-12725），导致顺祥公司向客户合肥博微田村电气有限公司支付成品报废损失及罚款共计32420元。以上事实，有相关证人、公司情况说明及支付赔偿金的发票为证。因汪月霞严重失职给顺祥公司造成了重大损害，故顺祥公司依法解除了与汪月霞之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位有权解除劳动合同的情形，顺祥公司无须向汪月霞支付经济补偿金。此外，根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。故汪月霞应当赔偿顺祥公司损失32420元。
汪月霞辩称：顺祥公司上诉称汪月霞严重违反单位规章制度，严重失职，给公司造成重大损失，完全没有事实依据。顺祥公司擅自违反劳动合同，将汪月霞调岗，侵害了汪月霞的劳动者权利。汪月霞调岗后的工作只是对产品进行抽检，并不是对所有产品进行检验，顺祥公司提交的《扣款通知单》说明的是属于原材料质量问题，与汪月霞的工作无关联性，顺祥公司称给其造成了损失，也没有任何证据证明。
顺祥公司向一审法院起诉请求：一、确认顺祥公司无须向汪月霞支付赔偿金11904元；二、汪月霞赔偿顺祥公司损失32420元。
一审法院认定事实：2014年2月10日，顺祥公司（甲方）与汪月霞（乙方）签订一份《劳动合同》，约定汪月霞的工作岗位为翻译兼工程助理。2015年4月，双方又签订一份《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，自2015年2月10日至2016年2月9日，汪月霞的工作岗位为现场作业等公司指定岗位，若有严重违反公司规章制度以及严重失职、营私舞弊等情形，给公司造成重大损害的，顺祥公司可以解除合同；如有其他情形，顺祥公司应提前三十日以书面形式通知汪月霞或额外支付一个月工资后，可以解除合同。顺祥公司及汪月霞分别在劳动合同上签名盖章。
2015年10月9日，顺祥公司以汪月霞给单位造成损失，解除劳���关系。2015年10月20日,汪月霞向合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。顺祥公司提起反诉，要求汪月霞支付顺祥公司经济损失32420元。2015年12月31日，仲裁委员会裁决顺祥公司支付汪月霞解除劳动合同经济补偿金11904元。顺祥公司因不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明：合肥博微田村电气有限公司向顺祥公司发出扣款通知单，载明“15.08.11原材料不良投诉单联络，---由于是原材料不良导致，所以本次造成的基本损失费32420元（成品报废损失费等）由安徽顺祥承担，并要求严格质量改善”。
一审法院认为，汪月霞与顺祥公司之间有书面的劳动合同，因此双方之间存在劳动关系。关于顺祥公司主张无须支付经济补偿金问题，判断是否应当支付经济补偿金的前提在于顺祥公司是否合法解除其与汪月霞之间的劳动关系。顺祥公司认为汪月霞在劳动合同履行过程中由于严重失职，造成了重大损害，因此解除与汪月霞之间的劳动合同。汪月霞对此不予认可。根据双方举证及陈述，一审法院认为顺祥公司存在违法解除劳动关系的情况，理由为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。顺祥公司认为其基于劳动合同书第三十九条第三款的内容即严重失职、营私舞弊给公���造成重大损失，予以解除与汪月霞之间的劳动关系。基于此，确定汪月霞是否严重失职、营私舞弊，给顺祥公司造成巨大损失，是认定解除合法性的关键。顺祥公司认为汪月霞给公司造成巨大损失是基于合肥博微田村电气有限公司向顺祥公司发出扣款通知单，而汪月霞的岗位职责为品质监管，因此，产品质量出现问题应由汪月霞承担。因合肥博微田村电气有限公司的扣款通知单载明是“原材料不良”，而导致“原材料不良”与汪月霞的岗位不存在必然的因果关系，且顺祥公司并未举证证明汪月霞在工作中违反了公司的规章制度，不能由此认定汪月霞属于严重失职，营私舞弊。故顺祥公司解除与汪月霞之间的劳动关系，无法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、顺祥公司于判决生效之日起十日内支付汪月霞经济补偿金11904元；二、驳回顺祥公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由顺祥公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：顺祥公司上诉认为汪月霞严重失职给公司造成巨大损失，主要是基于合肥博微田村电气有限公司向顺祥公司发出扣款通知单，但该扣款通知单已明确载明扣款原因是由于原材料不良导致，不能证明该扣款行为与汪月霞之间存在因果关系。顺祥公司也未能提交合法有效的证据证明汪月霞在工作中严重违反公司的规章制度，导致其可以解除劳动合同���情形。顺祥公司上诉认为其不应支付解除劳动合同经济补偿金以及要求汪月霞赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，顺祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽顺祥东洋钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。