安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三初字第00036号
原告：宿州人信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张应楠，该公司董事长。
委托代理人：单冰，该公司业务总经理。
委托代理人：李德群。
被告：宿州金城置业有限公司。
法定代表人：葛献斌，该公司经理。
委托代理人：田孝顺，该公司职工。
原告宿州人信小额贷款股份有限公司（以下简称人信贷款公司）与被告宿州金城置业有限公司（以下简称金城置业公司）小额借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、人民陪审员邢楠组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告人信贷款公司的委托代理人单冰、李德群，被告金城置业公司的委托代理人田孝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人信贷款公司起诉称：
（1）2013年11月6日，金城置业公司因资金周转困难向人信贷款公司借款280万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂提供担保。金城置业公司应偿还本金280万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息477400元、罚息238700元，自2014年5月6日至2014年12月20日的违约金128800元，合计3644900元。
（2）2013年11月5日，宿州市运熙粮油工贸有限公司因资金周转需要，向人信贷款公司借款290万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金290万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息494450元、罚息247225元，自2014年5月6日至2014年12月20日的违约金129920元，合计3771595元。
（3）2013年11月5日，潘霞以资金周转为由，向人信贷款公司借款295万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金295万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息502975元、罚息251488元，自2014年5月5日至2014年12月20日的违约金138060元，合计3842523元。
（4）2013年11月1日，葛彩龙以资金周转为由，向人信贷款公司借款295万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金295万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息502975元、罚息251487元，自2014年5月1日至2014年12月20日的违约金135700元，合计3840162元。
（5）2013年10月29日，沈秀萍以资金周转为由，向人信贷款公司借款270万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金270万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息460350元、罚息230175元，自2014年4月29日至2014年12月20日的违约金127440元，合计3517965元。
（6）2013年10月28日，葛金龙以资金周转为由，向人信贷款公司借款298万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金298万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息508090元、罚息254045元，自2014年4月28日至2014年12月20日的违约金141252元，合计3883387元。
（7）葛献斌以资金周转为由，向人信贷款公司借款295万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金295万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息502975元、罚息251487元，自2014年4月25日至2014年12月20日的违约金141600元，合计3846062元。
（8）2013年11月11日，赵莉以资金周转为由，向人信贷款公司借款219万元，约定借款期限6个月，执行月息18.60‰。该笔借款由金城置业公司提供担保。金城置业公司应偿还本金219万元，自2014年3月21日至2014年12月20日的利息373395元、罚息186697元，自2014年5月11日至2014年12月20日的违约金100302元，合计2850394元。
以上八笔借款均已汇入金城置业公司账户，至起诉前已逾期数月且经多次催收未果。人信贷款公司起诉请求判决金城置业公司偿还借款本金2242万元及至2014年12月20日的利息、罚息、违约金共计6776989元。庭审中增加请求计算利息、罚息、违约金的时间截止至判决之日止。
金城置业公司答辩称：人信贷款公司起诉的八笔借款，仅有一笔借款的主债务人是金城置业公司，其余七笔均为金城置业公司担保的借款，应追加主债务人及其他担保人作为被告参加诉讼。对八笔借款的事实无异议，但其中仅有一笔借款的借款人为金城置业公司，金城置业公司仅承担其他七笔的担保责任，而根据公司法的规定，葛献斌未经股东会议决议同意提供担保无效，金城置业公司不应承担担保责任。对人信贷款公司增加的诉讼请求部分，不需要另行指定答辩期限。
人信贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，安徽省人民政府金融工作办公室关于筹建人信贷款公司的皖金函（2010）482号批复、安徽省人民政府金融工作办公室关于同意人信贷款公司开业的皖金函（2011）422号批复、宿州市埇桥区人民政府金融工作办公室关于同意人信贷款公司增资扩股的埇金（2011）3号批复各一份，以证明人信贷款公司的主体身份及经营贷款业务的资格；2、金城置业公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵龙贷款档案材料各一组，以证明人信贷款公司与金城置业公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵龙签订了贷款合同、担保合同后，已按约定提供了贷款，金城置业公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵龙未按合同约定返还贷款本金及利息，应承担返还贷款本金及支付利息、罚金、违约金的具体数额。
针对人信贷款公司的举证，金城置业公司发表质证意见认为：对人信贷款公司提供证据的真实性不持异议，但贷款合同中约定的利息、罚金、违约金，已经超过民间借贷关于利息计算的限制性规定，超出部分不应支持；对除金城置业公司一笔贷款外的其他七笔贷款，贷款人与借款人约定物权担保，人信贷款公司放弃对主债务人和物权担保人的追偿，仅要求金城置业公司承担还款责任有失公平；金城置业公司提供担保的七笔债务，股东会议决议是个人签字，不具有效力。
根据本案当事人的举证、质证意见，本院认证意见如下：人信贷款公司提供的证据均为书证，证明的事项均与本案具有关联性，并能够相互印证人信贷款公司已向金城置业公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵龙提供了贷款，且金城置业公司对人信贷款公司提供证据的真实性不持异议，故本院对人信贷款公司提供证据的真实性、关联性均予认定，但因《中国人民银行贷款通则》第十四条第四款规定“逾期贷款按规定计收罚息”，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四部分小额贷款公司的资金运用中规定“贷款利率不得高于司法部门规定的上限”、借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定的范围是“有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容”，故人信贷款公司在贷款合同中约定罚息、违约金条款高于司法部门规定上限的部分，缺乏“规定”依据，本院对人信贷款公司提供借款合同中约定罚息、违约金条款中高于司法部门规定上限部分的合法性不予认定，对借款合同中其他条款及人信贷款公司提供其他证据的合法性予以认定。
根据认定的证据，本院查明本案如下事实：人信贷款公司经安徽省人民政府金融工作办公室皖金函（2010）482号、（2011）422号批复同意筹建及开业，经宿州市埇桥区人民政府金融工作办公室埇金（2011）号批复同意增加注册资本金到5960万元。
（1）2013年11月6日，金城置业公司因急需周转资金，提供本公司的信用担保，向人信贷款公司申请借款280万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查金城置业公司提供的营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本、验资报告，由全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议及该公司加盖单位盖章、法定代表人葛献斌签字的借款申请书，宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书等材料，于2013年11月6日，与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂、金城置业公司签订一份保证合同，宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂以其登记在房产证字号宿字第××、20××02、20××03、201104904号名下房地产为金城置业公司借款提供抵押担保；与金城置业公司签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为280万元；借款期限为6个月，从2013年11月6日至2014年5月5日；担保方式没有约定。同日，人信贷款公司向金城置业公司在工行宿州政务区支行开立的账户13×××05支付借款280万元。
（2）2013年11月5日，宿州市运熙粮油工贸有限公司因资金周转需要，提供本公司的信用担保，向人信贷款公司申请借款290万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查宿州市运熙粮油工贸有限公司提供的该公司借款申请书、营业执照副本、组织机构代码证副本、粮食收购许可证副本、税务登记证副本、验资报告及该公司全体股东沈秀萍、葛献斌签名的股东会决议，金城置业公司加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书及该公司全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议等材料，于2013年11月5日，与宿州市运熙粮油工贸有限公司、金城置业公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对宿州市运熙粮油工贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证；与宿州市运熙粮油工贸有限公司签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为290万元；借款期限为6个月，从2013年11月5日至2014年5月4日；担保方式没有约定。同日，人信贷款公司向宿州市运熙粮油工贸有限公司在宿州市区联社营业部开立的账户20000198081610300000018支付借款290万元。
（3）2013年11月5日，潘霞以资金周转为由，提供宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂保证担保，向人信贷款公司申请借款295万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查潘霞提供的借款申请书、身份证，宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂营业执照副本、组织机构代码证副本、粮食收购许可证副本及该厂加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书，金城置业公司全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议及该公司加盖公章、法定代表人葛献斌签名的借款担保承诺书等材料，于2013年11月5日，与潘霞、宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂、金城置业公司分别签订一份保证合同，约定宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂、金城置业公司对潘霞的该笔借款提供连带责任保证；与潘霞签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为295万元；借款期限为6个月，从2013年11月5日至2014年5月4日；担保方式约定为保证担保。同日，人信贷款公司向潘霞在工行宿州站下支行开立的账户62×××41支付借款295万元。
（4）2013年11月1日，葛彩龙以资金周转为由，以宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂名下坐落于宿州市汴河办北十里206国道西侧一套房产（房地产权证号宿字第××号，总建筑面积947.46平方米）作为抵押担保，向人信贷款公司申请借款295万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查葛彩龙提供的借款申请书、身份证，宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂房地产抵押清单、房地产价格认定书、房地产权证、营业执照副本、组织机构代码证副本、粮食收购许可证副本及该厂加盖公章、法定代表人葛献斌签字的同意抵押承诺书，金城置业公司全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议及该公司加盖公章、法定代表人葛献斌签名的借款担保承诺书等材料，于2013年11月1日，与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂签订一份抵押合同，约定宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂以房地产权证号宿字第××号登记在自己名下的一宗房地产提供抵押，对葛彩龙的该笔借款提供连带责任保证；与金城置业公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对葛彩龙的该笔借款提供连带责任保证；与葛彩龙签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为295万元；借款期限为6个月，从2013年11月1日至2014年4月30日；担保为房产抵押。2013年11月5日，人信贷款公司向葛彩龙在宿州市区联社东关信用社开立的账户62×××83支付借款295万元。
（5）2013年10月28日，沈秀萍以资金周转为由，以宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂名下坐落于宿州市汴河办北十里206国道西侧一套房产（房地产权证号宿字第××号，总建筑面积3521.29平方米）作为抵押担保，向人信贷款公司申请借款270万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查沈秀萍提供的借款申请书、身份证，宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂房地产抵押清单、房地产价格认定书、房地产权证、营业执照副本、组织机构代码证副本、粮食收购许可证副本及该厂加盖公章、法定代表人葛献斌签字的同意抵押承诺书，金城置业公司全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议及该公司加盖公章、法定代表人葛献斌签名的借款担保承诺书等材料，于2013年10月28日，与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂签订一份抵押合同，约定宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂以房地产权证号宿字第××号登记在自己名下的一宗房地产提供抵押，对沈秀萍的该笔借款提供连带责任保证；与金城置业公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对沈秀萍的该笔借款提供连带责任保证；与沈秀萍签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为270万元；借款期限为6个月，从2013年10月29日至2014年4月28日；担保为房产抵押。2013年10月29日，人信贷款公司向沈秀萍在宿州市区联社东关信用社开立的账户62×××09支付借款270万元。
（6）2013年10月28日，葛金龙以资金周转为由，以宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂名下坐落于宿州市汴河办北十里206国道西侧两套套房产（房地产权证号宿字第××、20××02号，总建筑面积698.47平方米）作为抵押担保，向人信贷款公司申请借款298万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查葛金龙提供的借款申请书、身份证，宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂房地产抵押清单、房地产价格认定书、房地产权证、营业执照副本、组织机构代码证副本、粮食收购许可证副本及该厂加盖公章、法定代表人葛献斌签字的同意抵押承诺书，金城置业公司全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议及该公司加盖公章、法定代表人葛献斌签名的借款担保承诺书等材料，于2013年10月28日，与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂签订一份抵押合同，约定宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂以房地产权证号宿字第××、20××02号登记在自己名下的两宗房地产提供抵押，对葛金龙的该笔借款提供连带责任保证；与金城置业公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对葛金龙的该笔借款提供连带责任保证；与葛金龙签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为298万元；借款期限为6个月，从2013年10月29日至2014年4月28日；担保为房产抵押。同日，人信贷款公司向葛金龙在宿州市区联社东关信用社开立的账户62×××91支付借款298万元。
（7）2013年10月25日，葛献斌以资金周转为由，以金城置业公司作为担保，向人信贷款公司申请借款295万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查葛献斌提供的借款申请书、身份证，金城置业公司营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本、验资报告及全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议，加盖公章的借款担保承诺书等材料，于2013年10月25日，与金城置业公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对葛献斌的该笔借款提供连带责任保证；与葛献斌签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为295万元；借款期限为6个月，从2013年10月25日至2014年4月24日；担保为保证担保。同日，人信贷款公司向葛献斌在宿州市区联社东关信用社开立的账户62×××31支付借款295万元。
（8）2013年11月11日，赵莉以资金周转为由，以宿州市运熙粮油工贸有限公司提供保证担保，向人信贷款公司申请借款219万元，借款期限6个月。人信贷款公司经审查赵莉提供的借款申请书、身份证，宿州市运熙粮油工贸有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、粮食收购许可证副本、税务登记证副本、验资报告及该公司全体股东葛献斌、沈秀萍签名的股东会决议，加盖公章、法定代表人沈秀萍签字的借款担保承诺书，金城置业公司全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议及该公司加盖公章、法定代表人葛献斌签名的借款担保承诺书等材料，于2013年11月11日，分别与宿州市运熙粮油工贸有限公司、金城置业公司签订一份保证合同，约定宿州市运熙粮油工贸有限公司、金城置业公司对赵莉的该笔借款提供连带责任保证；与赵莉签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为219万元；借款期限为6个月，从2013年11月11日至2014年5月10日；担保为房产抵押。同日，人信贷款公司向赵莉在宿州市区联社东关信用社开立的账户62×××75支付借款219万元。
以上八笔借款的审批表均由人信贷款公司的胡幸蕊、芦传云、张应武、张应楠参与审查、审批签字；借款合同均为人信贷款公司的格式合同，除借款人、借款金额、借款期限的起止日、担保方式不同外，其他事项内容一致，均为：借款利率为月利率18.60‰，在合同期内不作调整，自借款实际发放之日起按日计息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；违约责任为如不能按合同约定偿还借款本金及利息的，人信贷款公司有权按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%的标准收取罚息；如具有提供虚假的资产负债表等材料等情形，应在收到人信贷款公司通知后7日内改正并采取补救措施，否则人信贷款公司有权提前收回部分乃至全部借款，并对不能收回的部分，按日万分之二十计收违约金等。以上八笔借款所涉担保合同均约定保证期间为自借款人借款到期之日起两年，利息均结算至2014年3月20日。
人信贷款公司起诉请求判决金城置业公司偿还借款本金2242万元及至2014年12月20日的利息、罚息、违约金共计6776989元，并负担本案诉讼费用。庭审中增加请求计算利息、罚息、违约金的时间截止至判决之日止。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、人信贷款公司主张的债权债务关系是否成立；2、金城置业公司的担保行为是否有效，应否承担连带责任保证。
（一）关于人信贷款公司主张的债权债务关系是否成立的问题
人信贷款公司提供的借款合同、借款申请书、转账凭证等证据材料，能够证明人信贷款公司与金城置业公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵莉的借款合同成立，人信贷款公司按照借款合同约定的款项已向上述借款人提供了借款，即人信贷款公司与上述借款人之间的借款合同已生效。综上，人信贷款公司主张其与上述借款人之间存在债权债务关系成立。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者国家有关规定返还借款、支付利息及逾期利息。但根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，小额贷款公司在坚持为农民、农业和农村经济发展服务的原则下自主选择贷款对象，同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%；小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率不得超过司法部门规定的上限，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。本案中，人信贷款公司与金城置业公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵莉之间签订的借款合同虽成立并已生效，且借款合同约定的借款期限6个月，月利率18.60‰等事项，均不违反上述限制性规定，为合法有效条款；但人信贷款公司与上述借款人约定，人信贷款公司有权按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%的标准收取罚息及按日万分之二十计收违约金，与上述约定月利率计算标准累加，显然已超出司法部门规定的上限。故人信贷款公司与上述借款人之间针对罚息、违约金计收标准的约定，超出有关限制性规定的部分，属无效约定。
（二）关于金城置业公司的担保行为是否有效，应否承担连带责任保证的问题
担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；担保人无过错的，不承担民事责任。同一债务有两个以上保证人的，或者既有保证又有物的担保的，保证人或者物的担保人应当按照保证担保或者物的担保的合同约定承担担保责任；没有约定保证份额或者担保范围的，物的担保合同被确认无效的，保证人仍应当按照合同约定或者法律规定承担保证责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
本案中，因人信贷款公司与上述借款人之间针对借款期限内利率的约定不违反有关限制性规定，应为有效合同；针对罚息、违约金计收标准的约定，超出有关限制性规定的部分，属无效约定，即金城置业公司为宿州市运熙粮油工贸有限公司、潘霞、葛彩龙、沈秀萍、葛金龙、葛献斌、赵莉借款中罚息、违约金超出有关限制性规定部分的担保无效，故金城置业公司对上述借款期限内的本金返还及利息支付，应承担给付的保证责任；对借款期限届满后的利息、罚息、违约金，应在不超过有关限制性规定的范围内承担给付的保证责任，即承担不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息。（1）2013年11月5日，人信贷款公司与宿州市运熙粮油工贸有限公司签订借款合同中虽未约定担保方式，但同日，金城置业公司向人信贷款公司出具金城置业公司加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书及全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议，并与人信贷款公司、宿州市运熙粮油工贸有限公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对宿州市运熙粮油工贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证，故金城置业公司与人信贷款公司之间保证合同成立，且对借款本金、利息及未超出有关限制性规定的罚息、违约金部分的保证有效。（2）2013年11月5日，人信贷款公司与潘霞签订借款合同一份，约定担保方式为保证担保。同日，金城置业公司向人信贷款公司出具金城置业公司加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书及全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议，与潘霞、人信贷款公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对潘霞的该笔借款提供连带责任保证。故金城置业公司与人信贷款公司之间保证合同成立，且对借款本金、利息及未超出有关限制性规定的罚息、违约金部分的保证有效。该笔借款中，虽宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂亦提供保证担保，但人信贷款公司要求金城置业公司承担连带保证责任于法有据，应予支持。（3）2013年11月1日，人信贷款公司与葛彩龙签订借款合同一份，虽约定担保为房产抵押，且人信贷款公司与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂签订一份抵押合同，约定该厂以登记在自己名下的一宗房地产（房地产权证号宿字第××号）提供抵押，对葛彩龙的该笔借款提供连带责任保证，但人信贷款公司与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂并未办理该抵押房地产的他项权登记，即双方针对该房地产设立的抵押权未产生效力，且同日，金城置业公司向人信贷款公司出具金城置业公司加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书及全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议，与人信贷款公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对葛彩龙的该笔借款提供连带责任保证的保证合同成立。故金城置业公司对借款本金、利息及未超出有关限制性规定的罚息、违约金部分的保证有效，人信贷款公司要求金城置业公司承担连带保证责任于法有据，应予支持。（4）2013年10月28日，人信贷款公司与沈秀萍、葛金龙分别签订借款合同一份，虽均约定担保为房产抵押，且人信贷款公司与宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂签订一份抵押合同，约定该厂以登记在自己名下的一宗房地产（房地产权证号宿字第××号）、两宗房地产（房地产权证号宿字第××、20××02号）提供抵押，分别对沈秀萍、葛金龙的借款提供连带责任保证，但基于同上述（3）同一事由，人信贷款公司要求金城置业公司对沈秀萍、葛金龙的借款承担连带保证责任于法有据，应予支持。（5）2013年10月25日，人信贷款公司与葛献斌签订借款合同一份，约定担保为保证担保。同日，金城置业公司向人信贷款公司出具金城置业公司加盖公章、法定代表人葛献斌签字的借款担保承诺书及全体股东葛献斌、葛彩龙、高建伍签名的股东会决议，与人信贷款公司签订一份保证合同，约定金城置业公司对葛献斌的该笔借款提供连带责任保证。故金城置业公司与人信贷款公司之间保证合同成立，且对借款本金、利息及未超出有关限制性规定的罚息、违约金部分的保证有效。（6）基于同上述（2）同一事由，人信贷款公司要求金城置业公司对赵莉的借款承担连带保证责任于法有据，应予支持。
综上，人信贷款公司起诉请求判决金城置业公司返还借款本金2242万元及借款期限内按照约定利率计算的利息的事实清楚，于法有据，应予支持；请求判决金城置业公司支付上述本金自借款期限届满后至本判决确定之日止的利息、罚息、违约金部分，未超出有关限制性规定的部分，予以支持。金城置业公司抗辩提出应追加主债务人及其他担保人参加诉讼及金城置业公司的担保无效的理由，因缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州金城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告宿州人信小额贷款股份有限公司借款2242万元，并按月利率18.6‰计付各笔借款自2014年3月21日起至借款期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付各笔借款自借款期限届满之次日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止的逾期利息（具体支付各笔借款的利息及逾期利息的本金数额、时间等见附一）；
二、驳回原告宿州人信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187785元，由被告宿州金城置业有限公司负担180000元，原告宿州人信小额贷款股份有限公司负担7785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
人民陪审员 邢 楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱珊珊
附一：具体支付各笔借款的利息及逾期利息的本金数额、时间等
（1）金城置业公司借款280万元，自2014年3月21日起至2014年5月5日止，按约定月利率18.6‰计算利息；自2014年5月6日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息；
（2）宿州市运熙粮油工贸有限公司借款290万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年5月4日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年5月5日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
（3）潘霞借款295万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年5月4日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年5月5日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
（4）葛彩龙借款295万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年4月30日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年5月1日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
（5）沈秀萍借款270万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年4月28日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年4月29日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
（6）葛金龙借款298万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年4月27日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年4月28日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
（7）葛献斌借款295万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年4月24日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年4月25日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
（8）赵莉借款219万元，由金城置业公司返还本金，并支付自2014年3月21日起至2014年5月10日止，按约定月利率18.6‰计算的利息及自2014年5月11日起至本判决确定支付之日前实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
附二：本案适用相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三','2018-10-04
05:30:15',0,'web',NULL),(39620282,'01bff2e6-0e82-4128-b299-d7de3ce393bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"494\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）大东民小字第03568号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"01bff2e6-0e82-4128-b299-d7de3ce393bd\",\"案件名称\":\"沈阳世纪诚基物业管理有限公司与刘大壹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市大东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大东区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448352594000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈阳世纪诚基物业管理有限公司与刘大壹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳世纪诚基物业管理有限公司与刘大壹物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）大东民小字第03568号\");$(\"#hidDocID\").val(\"01bff2e6-0e82-4128-b299-d7de3ce393bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳世纪诚基物业管理有限公司与刘大壹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）大东民小字第03568号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市大东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市大东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-10-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳世纪诚基物业管理有限公司与刘大壹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-24\\\\\",\\\\\