四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终933号
上诉人（原审被告）：史东，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省旺苍县，身份证号码：×××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人:何韬,四川天使明月律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:辛海蓉，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省旺苍县，身份证号码：×××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人:何韬,四川天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旺苍县富豪汽配门市部，住所地：四川省旺苍县。
经营者：侯兰科，女，970年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县,身份证号码：×××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人：张俊,男,1968年10月4日出生，汉族，住四川省旺苍县,与侯兰科系夫妻关系。
原审被告：张鹏，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省江油市，身份证号码：×××××××××××××××××××。
原审被告：何欣洋，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县，身份证号码：×××××××××××××××××××。
上诉人史东、辛海蓉因与被上诉人旺苍县富豪汽配门市部、原审被告张鹏、何欣洋租赁合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理本案。上诉人史东、辛海蓉及其委托诉讼代理人何韬，被上诉人旺苍县富豪汽配门市部的经营者侯兰科及委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，原审被告张鹏、何欣洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史东、辛海蓉上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：一、一审法院认定法律关系明显错误,本案的实质原因是被上诉人的货物因二至七楼的生活污水排出后因在上诉人的商铺内管道爆裂后引发,被上诉人的货物由此受损,受损原因、受损事实相当明确。同时，二者明显具有法律上的因果关系。可见，查明本案中排污管道的所有人、受益人、管理人即可认定侵权主体也即赔偿主体。但是一审法院在查清了上述事实的情况下，却以租赁合同纠纷为由，判决由上诉人承担赔偿责任，明显错误。二、根据建设部《住宅共用部位共用设施设备维��基金管理办法》第三条的规定，上诉人在出租房屋时，明显没有权利将公共共用设施的上下水管道出租给被上诉人，上诉人也没有利用本案的共用设施进行营利，共用设施上下水管道也不是上诉人构建、改建。上诉人无权进行管理，也没有义务对管道履行安全保证责任，水管爆裂的原因也并不是由上诉人所引起。一审判决被上诉人的所有损失由上诉人全部承担明显错误。三、本案中，被上诉人的损失原因、损失结果的问题，应由一审法院查明本案中的其他侵权人（公共设施排污管道及所有人）进行充分的质证，而不是由上诉人和被上诉人双方确定。四、上诉人在履行本案的合同时，无任何违约行为，更没有任何的侵权行为，也没有约定的合同义务和法定义务对被上诉人的货物进行照料及保管、看护，上诉人并无任何过错存在。在本案中，被上诉人在一审中是以侵权为由起诉的，原审被告也提出应当通知其他的侵权人参加诉讼，一审法院却引导被上诉人变更案由，以租赁合同为由直接判决上诉人承担责任，明显侵犯了上诉人的权利。综上，请求二审法院撤销原判并发回重审。
旺苍县富豪汽配门市部辩称，原判认定事实清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，程序合法。一、一审法院认定为租赁合同关系，定性准确。2015年4月1日晚，位于屋顶中央拐直角的三通管爆裂，造成我方货物受损的事实，相应地产生了两个法律关系，一个是租赁合同履行中的违约性侵权，一个是一般侵权，形成两个待证法律事实，一审法院要求当事人明示作出选择，而不是一审法院依职权确认。一审法院按照当事人自行选择的请求权，根据诉争的法律关系认定为租赁合同纠纷，定性正确。二、假若选择侵权之诉，本案则会适用《侵权责任法��第85条，上诉人即租赁物的所有人也会承担相应的赔偿责任，与租赁合同的赔偿主体同为上诉人，两者适用的法律不同，但是财产损害的赔偿额的计算方式、范围是完全相同的。三、履行合同不符合法定的安全保证义务与损害结果才具有法律上的因果关系。根据《合同法》第216条、《侵权责任法》第85条及相关的司法解释、建设部的《商品房屋租赁管理办法》第9条的规定，可见出租人对租赁物负有安全保证的法定义务，上诉人没有尽到该义务，理应承担相应的法律后果。四、租赁合同为双务有偿合同，上诉人不能因此免除租赁屋及室内设施的安全保证的法定义务，安全保证义务随着所有权的产生而产生，只要所有权存在，所有权人的安全保证义务就会不间断的存在。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张鹏、何欣洋未出庭应诉亦未提交书��答辩意见。
旺苍县富豪汽配门市部向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告的货物损失105840.58元、清理货物民工工资200元、公证费500元、摄像费500元、光碟制作费100元、评估费3500元、鉴定费及交通费10228元，共计各项损失120868.58元。
一审法院认定的事实：2014年6月18日，原告汽配门市部经旺苍县工商行政管理局核准成立个体工商户营业，经营者为侯兰科。侯兰科于2014年7月1日与被告史东签订房屋租赁协议，被告史东将旺苍县东河镇红星南路营业用房出租给侯兰科，租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，租金26000元。合同主要约定，第六条“甲方（史东）在签订本协议时已明确告之乙方（侯兰科）应注意的相关安全事项，乙方保证其在使用该房屋过程中如发生任何事故（含人身伤害及意外伤害）均由其自行负责，甲方不承担责任”。侯兰科将承租的营业用房用于汽配门市部作汽车零配件经营。在经营中，2015年4月1日晚约9点，门店内位于屋顶中央室内排水管三通接头处爆裂，下水道的污水、粪便等脏物冲出下落喷溅在堆放在货架上和地面上的待售汽车零配件，原告立即进行抢救后，仍造成汽车零配件因污水浸渍而不能继续使用。其污损的汽车零配件如下：汽车使用的各种轴承，刹车片，空气滤芯等，2015年4月2日经旺苍县公证处对其污损零配件进行公正登记，后又经四川君妍价格评估有限公对其所公证所登记的零配件进行了全损价值评估，其零配件全报毁损失扣除残值为105840.58元。诉讼中，原告侯兰科对旺苍县公证处公证登记的污损零配件是否可以使用再次向法庭提交四川中典司法鉴定所的鉴定，中典司鉴（2017）技术鉴字170403号鉴定书结论：出于安全性考虑，受损物品不能作为零配件使用，建议全部报毁。为��原告支付鉴定费7760元，鉴定差旅误工费2424元，合计10184元（旺苍县至成都市）。另外，在诉前，原告支付公证费用1300元（包括清理污渍件的工资200元、公证费500元、摄像费500元、光碟制作费100元）。委托四川君妍价格评估公司评估费3500元。
另查明，被告史东与被告辛海蓉是夫妻。被告张鹏与被告何欣洋是夫妻。原告汽配门市部所有用房结构如下：共七层楼，一楼、二楼是营业用房，三、四、五、六、七楼是居民住宅用房，其二至七楼房屋室内生活污水管下落到原告汽配门市部顶板中央处然后沿顶板到房侧面墙壁下落至地下排出污水。在顶板中央主排污管处连接三通接头，其中一接头连接二营业用房的排生活污水管。
一审法院认为，原告富豪汽配门市部经营者侯兰科租赁被告史东与被告辛海蓉的营业用房进行个体经营，经营房中顶板主排生活��水管三通接头处破裂，造成原告汽配门市部汽车零配件因污渍而报毁，因此形成经济损失，该事实客观真实予以确认。本案争议焦点，一，被告史东、辛海蓉作为汽配门市部用房的所有人及出租人是否对污损的零配件损失承担赔偿责任。二、被告张鹏、何欣洋在本案中是否对污损的零配件损失承担赔偿责任。论证焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该条法律的立法意思如下：所有人或管理人对其所有的或管理的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物承担安全保证责任。扣除他人过错或不可抗力的情形外的其他任何一种原因导致的损害结果，财产所有人或管理人都要承担民事赔偿责任，且财产所有人或管理人先承担民事责任后，才可向有过错的其他人行使追偿权。这种安全保证责任不需要口头或书面约定，更不需要单方承诺，也不需要针对特定人，更没有时间要求，只要财产本身存在，那么财产所有人或管理人就必须承担财产安全保证责任。这种损害结果，不要求财产所有人或管理人是否存在主观过错，只要求客观的损害结果发生了，引起这个结果的致害物的所有者或管理者是谁，就构成民事赔偿责任，不考虑引起的因素（除法律规定的不可抗力因素）是什么，如风吹或是动物行为撞落等。这就是财产所有者或管理者对其所有的财产或管理的财产履行安全保证的法定义务。房屋租赁合同中，出租人对其所有的房屋是否要履行财产安全保证义务。根据该条法律的规定，是应���履行该法定义务。本案中，房顶的中央主排污水管是否属于财产安全保证范围，一审法院认为应属于安全保证范围，因为室内生活污水管是多层建筑维持房屋正常使用的重要功能构件，同时也是最容易造成损害的构件，对多层建筑屋的所有者或使用者必须对房屋组成的构件的安全可靠履行安全保证的（担保的）义务。本案中房屋所有人及出租人即被告史东、辛海蓉，从拥有该房产权开始依法应当承担其在自己房屋空间内的主排污水管安全可靠不破裂或破裂后不造成损害的法定义务，不管谁使用该房屋该项法定义务都是存在的，也不可以通过合同协议将该项义务转移给他人。因为财产安全保证义务是国家强制义务，国家强制义务是不可以转让的，即使合同约定也是无效的。因此基于上述理由，被告史东、辛海蓉作为原告汽配门市部房屋所有者应对原告因室内生活污��管破裂造成零配件损坏承担民事赔偿责任。被告史东、辛海蓉承担民事赔偿责任后，如果认为应由他人承担民事赔偿责任，可依法行使追偿权。
论证焦点二，被告张鹏、何欣洋在本案诉讼中不承担民事赔偿责任，因为原告经营者起诉是基于与被告史东、辛海蓉建立租赁房屋民事法律关系所交付租赁房的房屋构件致物损害而请求的民事赔偿责任，是租赁房在使用中产生的财产损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定应当由租赁房所有人承担赔偿责任后，如果认为应由其他人承担责任的，再行使追偿权。因此，被告张鹏、何欣洋在本案中不承担民事赔偿责任。一审法院认定原告汽配门市部经营者因室内生活排污管爆裂造成的损失如下：1、零配件损失105840.58元；2、货损后公证费1300元（包括清理污渍件的工资200元、公证费500元、摄���费500元、光碟制作费100元）；3、君妍评估费3500元；4、中典鉴定所鉴定费及其费用10186（其中鉴定费7760元，鉴定斯间的旺苍到成都的差旅误工费2426元）合计，120826.58元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十二条、第二百一十六，第二百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条，判决：一、被告史东、辛海蓉共同赔偿原告旺苍县富豪汽配门市部的经营者侯兰科因其室内生活排污管爆裂致汽车零配件损失及其公证费鉴定费共计120826.58元，在本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回对被告张鹏、何欣洋的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交了2016年4月4日的《民事诉状》一份。拟证明被上诉人在第一次起诉时请求的财产损失金额仅为76532.19元,本次诉讼中又请求财产损失为120868.58元，其扩大了财产损失。被上诉人质证认为，第一次起诉是预估的财产损失，后经价格评估鉴定确认了具体的财产损失金额。本院认为，当事人变更诉讼请求是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，上诉人所提交的证据不能达到其证明目的。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，及《商品房屋租赁管理办法》第九条“出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全。未及时修复损坏的房屋，影响承租人正常使用的，应当按照约定承担赔偿责任或者减少租金”。本案中被上诉人承租上诉人所有的房屋使用，双方形成房屋租赁合同法律关系。在合同履行过程中，作为上诉人负有对出租房屋及其附着物（包含水、电、气等设施）定期进行安全检查、维护和修缮的义务，并保证房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态。故被上诉人在正常使用租赁房屋时，其租赁房屋内的主排污水管发生破裂造成的财产损失，作为上诉人应当承担赔偿责任。上诉人认为应由案涉二至七楼的住户共同承担责任，但没有提供相应的证据证明排污水管管道破裂系该楼其他住户不当使用方面的证据，故其关于将本案发回重审以追加其他住户参加诉讼的请求不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人史东、辛海蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑���
审判员 王 仲 坚
审判员 徐 小 雁
二〇一七年十月十日
书记员 黄 琴