四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初275号
原告：康忠义，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：余怀建，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资中县盛丰物流有限公司，统一社会信用代码915110256899275504，住所地资中县长弘路南段汇源大厦2-4号。
法定代表人：魏建萍，经理。
委托诉讼代理人:黄玉明，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，统一社会信用代码91511025906755389A，住所地资中县重龙镇后西街38号。
负责人：郑华，经理。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所（实习）律师。
原告康忠义与被告余怀建、资中县盛丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员李月辉独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告康忠义之委托诉讼代理人杨维彬，被告余怀建、被告资中县盛丰物流有限公司之委托诉讼代理人黄玉明，被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司之委托诉讼代理人任万祥、罗明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠义向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二赔偿原告医疗费114,087.80元，住院伙食补助费40天×30元/天=1,200元，营养费70天×25元/天=1,750元，护理费10天×80元/天×2人+2850元+15天×80元/天×2人=6,850元，残疾赔偿金28335元/年×17年×54%=260,115.30元，精神损害抚慰金16,200元（在交强险中优先支付），鉴定费1,000元，生活物品费478.10元，财产损失费1,655元，交通费1,000元，共计404,336.20元，但原告按责任比例实际主张291,263.72元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在保险限额内将赔偿款直接给付原告。事实及理由：2017年7月10日22时10分许，余怀建驾驶川Ｋ×××××号重型自卸货车由资阳市雁江区遂资眉高速资阳东收费站方向往资阳城区方向行驶，当车行至资阳市雁江区蜀香大道路口时，因操作不当，与康忠义驾驶的电动自行车相撞，造成康忠义受伤、两车受损的交通事故。原告康忠义受伤后被送往资阳市雁江区人民医院住院治疗，于2017年7月20日由于病情加重转入中国人民解放军成都军区总医院治疗，于2017年8月4日转回资阳市人民医院住院治疗，于2017年8月19日好转出院，原告之伤经四川唯正司法所鉴定为一个六级伤残，两个十级伤残。交警队认定原告康忠义与被告余怀建承担本次交通事故同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司投保了相关保险，事故发生在保险的有效期限内。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告如诉请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故车投保了交强险、商业三者险100万和不计免赔，医疗费扣自费药20%，保险公司垫资了医疗费2万元，原告的损失应该按农村标准计算，伤残等级不予认可，申请重新鉴定，不承担鉴定费和诉讼费，其他损失由法院依法判决。超过交强险部分，保险公司承担50%的责任。
被告余怀建、资中县盛丰物流有限公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。原告的请求是否合理请法院依法判决，另外被告余怀建垫付了原告住院期间的医疗费59,501.17元、120救护车费用800元、营养费400元，共计60,701.17元，要求在本案中一并解决。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方没有异议的证据予以确认并载卷佐证，对双方有异议的证据及事实作如下认证：1.原告的残疾赔偿金计算标准问题。本案中，保险公司认为原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算，向本院提交了该公司理赔调查笔录，但该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。原告主张按城镇标准计算，向本院提交了资阳市雁江区宝台镇钟山村村民委员会证明、供养协议书、狮子山社区居民委员会证明，以及供养人的房屋产权证加以佐证，能够证明原告生活并居住在城镇，原告申请本院调取的资阳市城乡规划管理局的四川省人民政府关于资阳市城市总体规划的批复，以及资阳市雁江区宝台镇人民政府证明均能证明原告户口所在的资阳市雁江区宝台镇钟山村已经划为城镇。结合前述原告自身又在城镇居住生活，能够达到原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金的证明目的，故对上述证据本院予以采信。2.商业三者险赔偿比例问题，保险公司在庭审中要求超过交强险部分的赔偿比例应该按50%赔偿，但并未向本院提交相关证据予以佐证，故对保险公司的主张本院不予支持。3.原告住院期间是否需2人护理问题。原告主张按2人计算护理费，向本院提交了未加盖院章的主治医师出具的诊断证明书，但达不到其需2人护理的证明目的，故对此证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告康忠义属农村居民家庭户，1954年4月6日出生，系资阳市雁江区宝台镇钟山村五保户，于2016年7月起由其侄女康怡平供养。被告余怀建驾驶的川Ｋ×××××号重型自卸货车系自己所有，挂靠在被告资中县盛丰物流有限公司经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司投保了交强险122,000元、商业三者责任险100万元、不计免赔特约险。事故发生在保险的有效期限内。
2017年7月10日22时11分许，被告余怀建驾驶川Ｋ×××××号重型自卸货车由资阳市雁江区遂资眉高速资阳东收费站方向往资阳城区方向行驶，当车行至资阳市雁江区大道路口时，因操作不当，与康忠义驾驶的电动自行车相撞，造成康忠义受伤、两车受损的交通事故。2017年7月28日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定原告康忠义承担本次交通事同等责任，被告余怀建承担本次交通事同等责任。原告康忠义受伤后被送往资阳市雁江区人民医院住院治疗，于2017年7月20日由于病情加重转入中国人民解放军成都军区总医院治疗，于2017年8月4日转回资阳市人民医院住院治疗，于2017年8月19日好转出院，出院诊断为：1.肺部感染；2.肺挫伤；3.胸骨体骨折，双侧多发肋骨骨折；4.颌面部多发骨折术后：双侧上颌骨、双侧鼻骨、右侧颧骨颧弓、下颌骨右侧支；5.右眼外伤性视神经病变、右眼黄斑前膜、左眼星状玻璃体变性、双眼外伤性眶骨骨折、双眼下睑外翻；6.颌面部软组织挫裂伤；7.脑挫伤、多发腔隙性脑梗塞；8.中度贫血；9.低蛋白血症；10.左侧颈总动脉粥样硬化斑块形成；11.前列腺增生。出院医嘱：1.注意休息，避免受凉、劳累，加强营养，如有不适，门诊随访；2.3月后复查胸部CT及头颅CT。2017年12月8日，四川唯正司法所鉴定所对原告申请的鉴定作出了鉴定结论，该鉴定意见书载明“被鉴定人康忠义车祸致右眼盲目5级，左眼视力0.4，为六级伤残；损伤致面部瘢痕累计长度14.50CM，为十级伤残；损伤致右侧6根肋骨骨折，为十级伤残”。
2018年1月11日，原告康忠义诉至本院，要求被告方赔偿损失合计291,263.72元。本案在审理过程中，双方就自费药扣除和赔偿系数问题达成一致意见即按照原告实际发生医疗费的10%扣除非医保用药及残疾赔偿系数为44%。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司垫付了原告医疗费20,000元，被告余怀建垫付了原告住院期间的医疗费、120救护车费用、营养费，共计60,701.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。原、被告双方对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院对事故认定书的证明力予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。即被告余怀建其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任。原告康忠义其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是造成此次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任。本案交通事故中原告康忠义为非机动车一方，被告余怀建为机动车一方，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第二款“超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，本院确定由被告余怀建承担60%的民事赔偿责任，剩余40%的民事赔偿责任由原告康忠义自行承担。由于被告余怀建驾驶的川Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔特约险，且该交通事故发生在保险的有效期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司应当在保险限额内代替余怀建承担60%赔偿责任，庭审中保险公司认为应按保险合同只承担50%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任应由被告余怀建承担，但未举出相关证据证明，故其抗辩理由不成立。
根据原告的诉讼请求，并参照四川省上一年度有关统计数据计算，本院确认原告康忠义因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据确认金额为113,801.17元。原告因伤三次住院治疗共40天，对其请求赔偿住院治疗期间的伙食补助费、营养费予以支持。根据受诉地法院经济状况，住院伙食补助费、营养费计算标准确认为55元/天。住院期间的护理费按2人计算护理费，原告只提供了医生出具未盖有医院院章的诊断证明，达不到其伤需要2人护理的证明目的，故本院不予支持，护理费计算标准确认为80元/天。对其护理费确定为1人护理，天数确认为40天，营养费计算天数亦确认为40天。交通费，原告提供了票据，酌定为400元。在庭审中原被告自愿达成44%的伤残赔偿系数及非医保用药按原告医药费的10%扣除的协议，不违反法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金数额确认为13,200元。原告虽系农村居民家庭户，但其2016年7月以来一直生活居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28,335元的标准确定为28,335元/年×17年×44%=211,945.80元。原告康忠义申请鉴定所支付的鉴定费1,000元，应当计算在本案与原告人身损害有关的损失范围之列，其要求赔偿，本院予以支持。原告主张的生活物品费478.10元，不是本案处理的范围，本院不予支持。原告的电动自行车在本次交通事故中受损属实，车损费用1,655元，提供的虽不是正式发票，但实际产生了车辆维修费用，故本院予以支持。为减少当事人诉累，被告余怀建垫付的费用，本案一并予以处理。综上，本院对本案损失数额确认为345,946.97元。其中：住院医疗费和门诊费113,801.17元；住院伙食补助费30元/天×40天=1,200元；营养费25元/天×40天=1,000元；护理费80元/天×40天=3,200元；残疾赔偿金28,335元/年×17年×44%=211,945.80元；精神损害抚慰金30,000元×44%=13,200元；鉴定费1,000元；交通费400元；车损1,655元。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司投保了交强险122,000元、商业三者责任险100万元、不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损1,655元；交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用损失10,000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110,000元；超过交强险医疗费赔偿限额部分：（住院医疗费113,801.17元×90%+住院伙食补助费1,200元+营养费1,000元）-10,000元=94,621.05元；超过死亡伤残赔偿限额部分：护理费3,200元+残疾赔偿金211,945.80元+精神损害抚慰金13,200元+鉴定费1,000元+交通费400元-110,000元=119,745.80元。两项合计为214,366.85元，根据本次事故的过错责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在商业三者责任险限额内替代被告余怀建赔偿原告损失214,366.85元×60%=128,620.11元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司合计赔偿原告康忠义损失：10,000元+110,000元+128,620.11元+1,655元=250,275.11元。保险公司扣除的非医保用药113,801.17元×10%=11,380.12元，根据本次事故过错责任，由被告余怀建赔偿给原告康忠义113,801.17元×10%×60%=6,828.07元。被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司垫付原告医疗费20,000元及被告余怀建垫付费用合计60,701.17元应在其赔偿款中予以折抵。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司赔偿原告康忠义因本次交通事故造成的各项损失合计250,275.11元，品迭已垫付20,000元，还应赔偿230,275.11元；
二、被告余怀建赔偿原告康忠义因本次交通事故造成的损失6,828.07元，品迭已垫付60,701.17元，原告康忠义应返还被告余怀建53,873.10元；
三、驳回原告康忠义的其他诉讼请求。
上述一、二款项及被告余怀建应当负担的案件受理费1,700元品迭计算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司支付原告康忠义178,102.01元，支付被告余怀建52,173.10元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取计2834元，由原告康忠义负担1134元，被告余怀建负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李月辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟继先
1