wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初145号
原告熊惠龙，男，1948年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区赣东大道。
被告苏友忠，男，1970年5月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县田墩镇。
被告苏友丰，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县田墩镇。
委托代理人彭剑，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县旭日街道办，系被告苏友丰外甥，代理权限为特别授权代理。
原告熊惠龙诉被告苏友忠、苏友丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊惠龙、被告苏友忠、被告苏友丰委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏友忠立即归还原告借款人民币118万元及2016年8月至12月的利息17.7万元（按月息3分计算）;2.判令被告苏友忠支付2016年12月26日以后至归还全部借款期间的利息；3.判令被告苏友丰对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费及财产保全费由两被告负担。事实和理由：2016年1月份，被告苏友忠向原告借款100万元用于资金周转，原告于2015年1月26日以游文玲的名义向被告转款100万元，2016年6月25日，被告苏友忠没有归还借款，便重新出具了一张借条，载明借款118万元，其中包括18万元利息，月息3分。被告苏友丰对该借款进行了担保，但被告只在借条出具后归还了一个月的利息，之后再未归还过借款本息，原告遂诉至本院。
被告苏友忠辩称，借款属实，借款100万元，其中18万元是按照月息3分计算的6个月利息，目前无力还款。
被告苏友丰辩称，担保属实，但是约定的借款利息过高，要求按照银行同期贷款利率进行计算。
本院经审理认定如下事实：被告苏友忠以工程建设需要资金周转为由向原告借款100万元，并口头约定了月息3分，原告于2015年1月26日通过游文玲的账户向被告苏友忠转款100万元整。之后被告按照月息3分支付利息，但是截至2016年6月25日被告尚欠6个月利息未归还，遂向原告重新出具借条，载明“今借到熊惠龙现金人民币壹佰壹拾捌万元整（118万元，其中利息18万元整，原本金100万元整，由游文玲账号支付），月息3％计算，从2016年6月26日起计息，利息每月按时支付，本金定于2016年12月底前归还，此款由我弟弟苏友丰承担连带担保责任”。被告苏友忠作为借款人在借条上签字确认，被告苏友丰作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，被告苏友忠向原告支付了一个月的利息，之后再未归还借款本息。
原告熊惠龙围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原被告身份证，2、转账凭证一份，3、借条一张。经过庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原告与被告苏友忠之间的民间借贷，有借条及转账凭证为证，且未违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于实际借款本金，借条载明的借款为118万元，但该款系将利息计入后期本金重新出具的债权凭证，双方约定的月息3分，明显违反国家有关限制价款利率的规定，对于超过月息2分的部分，本院不予支持，本案中前期借款本金为100万元，18万元的利息为月息三分计算6个月之后的利息，按照月息2分的标准计算应当为12万元，因此后期借款本金应当为112万元，被告苏友忠依法负有归还借款本金112万元的义务。关于借款利息，双方约定的月息3分明显违反国家有关限制价款利率的规定，对于已经按照月利率3％支付的利息本院不予处理，对于未支付的利息按照月利率2％计算至还清欠款时止。关于被告苏友丰的担保义务，被告苏友丰作为担保人在借条上签字予以确认，其应当连带承担担保责任，但未约定担保范围，应当对全部债务承担责任，未约定担保期限，其担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务届满期为2016年12月底，因此原告于2017年1月10日起诉同时要求被告苏友丰承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏友丰承担担保责任后，有权向被告苏友忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏友忠于本判决生效后五日内一次性归还原告熊惠龙借款本金人民币112万元及利息（利息自2016年7月25日起按月利率2%计算至实际归还时止）；
二、被告苏友丰对被告苏友忠的上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告苏友丰承担担保责任后，有权向被告苏友忠追偿；
四、驳回原告熊惠龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17013元，诉讼保全费5000元，合计22013元，由原告熊惠龙负担2028元，被告苏友忠、苏友丰负担19985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 毛 青
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执12号之一
申请执行人：浙江辉腾新型建材有限公司。住所地：海宁市农业对外综合开发区启潮路20号。统一社会信用代码：913304817210574616。
法定代表人：樊坤，董事长。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：浙江巍山建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。统一社会信用代码：91330783147520190R。
法定代表人：应金荣，董事长。
本院在执行申请执行人浙江辉腾新型建材有限公司与被执行人浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明，被执行人现已歇业，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人浙江巍山建设有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初938号
原告徐某某。
委托代理人蒋雁飞，湖南闻胜律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人罗玲芝，系被告母亲。
原告徐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告徐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，因涉及个人隐私，依法由审判员匡丽适用简易程序，不公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告徐某某及委托代理人蒋雁飞、被告黄某某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2015年1月1日正式决定交往，2015年5月1日举行结婚仪式，同年5月8日登记结婚。2015年5月13日，被告就将部分嫁妆拿走，并到处说原告“性无能”、“有病”之类的话，使原告名誉受损，在村里抬不起头。原告父母为筹备儿子婚事花费共计15万元，原告家庭经济并不宽裕，为筹办儿子婚事已经欠了债。原、被告从交往到现在，一直分居，从未同房发生性关系，被告总是以种种借口不让原告碰。2015年5月13日被告回娘家后，再也没有回过原告家，原告多次上门求被告回来，被告总是拒绝。亲戚朋友也都做了很多工作，原告也应被告要求到湘雅医院做了检查，身体正常，被告还是不肯一起生活，要离婚。原告认为，再这样便无法生活下去，婚姻关系有名无实，现在也想结束这段婚姻。但父母为原告结婚所花费的费用，因为是被告不肯与原告一起生活，现在原告要求离婚，并要求被告退还礼金，要求被告一起承担婚礼花销共计15万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告黄某某退还原告彩礼、金器、打发女方亲友礼金等共计78000元。原告方筹办婚礼共花费72000元，要求被告共同承担；3、被告赔偿原告精神损失费2万元。
被告辩称：1、被告同意离婚；2、原告要求被告退还礼金，被告认为不应退还，这个是原告要求离婚的；3、被告不应承担赔偿2万元的责任。
经审理查明，原、被告经过朋友介绍相识，2015年5月8日登记结婚。双方婚后未共同生育小孩，双方自2015年5月底6月初分居至今。双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
原告在筹办婚礼中一次性给被告聘礼现金4万元；2015年正月29日订亲时，给被告现金7600元；2015年5月1日结婚前，给被告现金8600元并赠送其钻石戒指一枚、金手链一串、金项链一条，被告予以认可，且钻石戒指一枚、金手链一串、金项链一条现仍在被告处。原告主张结婚共计花费15万元，除被告认可的费用外，对其他费用原告未提供相应发票证明。
被告称为举办婚礼有陪嫁的嫁妆（包括床上用品等）花费合计25656元，接亲的时候花费3500元，中午在长沙市的七彩江南（饭店）举办回门婚宴喜酒10桌，每桌3980元，晚上办2桌，花费11328元等，合计57028元，共计花费89682元。原告认可为结婚被告确实花了钱，但没有被告所主张的这么多，被告亦未提供相应发票予以证明。
原告称被告以各种理由推拖，不让原告接触其身体，与被告没有夫妻生活；被告称有夫妻生活，因原告自身原因没有成功。双方均无相应证据证明，但双方对同居的事实予以认可。原告称被告在村里到处散播谣言，说原告性无能，导致原告在村里抬不起头，所以要求被告赔偿精神损失2万元。但原告对其损失未提供相应证据证明。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。二、原告称被告以各种理由推拖，不让原告接触其身体，与被告没有夫妻生活，被告称有夫妻生活，因原告自身原因没有成功。双方均无相应证据证明，但双方对同居的事实予以认可。考虑双方结婚时间较短，仅一月即分居，本院酌情确定被告将原告所支付的现金7600元（2015年正月29日订亲时）、现金8600元（2015年5月1日结婚前）及钻石戒指一枚、金手链一串、金项链一条退还原告。另双方为举办婚礼各自均花费了费用，原告要求被告共同承担筹办婚礼花费的72000元的诉求，本院不予支持。三、原告称被告在村里到处散播谣言，说原告性无能，导致原告在村里抬不起头，所以要求被告赔偿精神损失2万元。但原告对其损失未提供相应证据证明。对原告要求被告赔偿精神损失2万元的诉求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告黄某某离婚；
二、被告黄某某在本判决生效之日起十日内退还原告徐某某16200元及钻石戒指一枚、金手链一串、金项链一条；
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告徐某某、被告黄某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一六年五月二十日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏05行终206号
上诉人（原审原告）余志雄.。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人余志雄因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）社会保障行政给付一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月，余志雄通过信访途径向吴江人社局要求办理退休手续领取社保待遇，并提交迁移证、户口登记表、上山下乡知识青年登记表各一份。吴江人社局于同年5月20日作出2015年5月20日，吴江区人社局作出“关于余志雄同志信访事项的答复意见”（以下简称“信访答复意见”），答复余志雄如下：根据《社会保险法》的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，可办理退休手续，按月领取基本养老金。经查社保信息系统，你未曾缴纳社保费，不符合享受基本养老保险待遇的条件。针对你所反映的下放及就职于盛泽服装厂的工作经历，请提供个人原始档案，若档案遗失，请至原单位或原单位的主管单位或吴江档案局，查找原单位档案材料（招工登记表、1985年工资改革审批表、历年调资表、除名决定等，所有后补证明材料无效），如有跟你相关的资料，请复印后至吴江人社局社会保险科进行工龄认定。余志雄不服，向原审法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十六条第二款的规定，吴江人社局作为辖区内劳动保障行政部门，就余志雄要求办理退休手续进行审核后答复，系本案适格被告。本案争议焦点在于吴江人社局作出的“信访答复意见”是否合理、合法。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案余志雄非参保人员，其要求将其知识青年下乡经历及在盛泽服装厂的工作经历视同缴费工龄（满十五年）办理退休手续。根据劳动保障部社保中心《基本养老保险经办规程（试行）》第五十六条、第五十七条的规定，办理离退休（职）待遇审核时，申请人填写《基本养老保险待遇审核表》，并提供包括参保人员档案在内的材料。待遇审核需对申报人个人账户记载的实际缴费年限、缴费工资、连续工龄等信息记录的真实性等情况进行审核。但从余志雄提供的资料无法确认余志雄在盛泽服装厂的工作经历，进而计算其连续工龄情况。在此情况下，吴江人社局答复余志雄要求其提供个人原始档案，若档案遗失，请至原单位或原单位的主管单位或吴江档案局，查找原单位档案材料，该答复内容并无不当。对于余志雄认为吴江人社局有义务为其提供档案材料的观点，根据《中华人民共和国档案法》第六条、第七条的规定，县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业；机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的。吴江人社局并非余志雄档案的保管部门，即便对所属机构的档案工作负有监督和指导的职责，也无义务直接提供余志雄的档案。故原审法院对余志雄的上述观点不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江区人社局于2015年5月20日作出的“关于余志雄同志信访事项的答复意见”，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。余志雄要求吴江人社局为其办理退休手续的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余志雄的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由余志雄负担。
上诉人余志雄上诉称，被上诉人适用《基本养老保险经办业务规程（试行）》，以视同缴费工龄无法认定为借口不给上诉人办理城镇职工养老保险，不符合现行劳动社保政策法规。根据人社部2011年6月29日的13号令《关于实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二条规定，上诉人有权利享受养老保险。被上诉人对所属机构的档案工作的监管不力，导致下属单位在档案保管上发生重大事故，使上诉人档案遗失，影响上诉人办理养老退休。不能由上诉人承担单位改制管理混乱导致档案遗失所造成的损失。政府部门应对上诉人退休养老问题按实际情况酌情处理解决。请求撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费及上诉人的车旅费用。
被上诉人吴江人社局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告吴江人社局向原审法院提交的证据材料有（均为复印件）：1、领导接待群众来访登记表；2、迁移证；3、户口登记表；4、上山下乡知识青年登记表；5、信访事项转送单；6、信访答复意见；7、送达凭证。法律法规依据有：1、《中华人民共和国社会保险法》第十六条；2、《档案法》；3、劳动保障部社保中心《基本养老保险经办业务规程（试行）》。
原审原告余志雄向原审法院提交的证据材料有（均系复印件）：1、吴江县盛泽镇革命委员会批准余志雄下乡的通知；2、上山下乡知识青年登记表；3、户口迁移证；4、户口登记表；5、自学考试准考证；6、待业证；7、关于余志雄同志信访事项的答复意见。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点仍是被上诉人吴江人社局所作“信访答复意见”是否合法。本案上诉人余志雄认为自己视同缴费工龄满十五年，要求被上诉人吴江人社局为其办理退休手续并领取社保待遇。根据劳动保障部社保中心苏社险中心函（2013）38号《基本养老保险经办业务规程（试行）》第五十六条、第五十七条规定，办理离退休（职）待遇审核手续时，待遇审核环节受理申请人填写的《基本养老保险待遇审核表》，并要求提供包括参保人员档案在内的证件和资料。待遇审核环节对申报人的证件和资料的真实性进行审核。本案中，上诉人余志雄所提交的资料并不能完整反映其在盛泽服装厂的工作经历，导致无法对其工龄进行认定。被上诉人吴江人社局答复上诉人余志雄要求其提供个人原始档案，若档案遗失，至原单位或原单位的主管单位或吴江档案局查找原单位档案材料，该答复内容并无不当。上诉人认为被上诉人对下属单位监管不力导致其档案遗失，影响上诉人办理退休手续。本院认为，上诉人该上诉理由缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆慧娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执528号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人刘本荣，男，汉族，1955年2月6日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局与被执行人刘本荣行政非诉执行一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321行审31号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行执行裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经审查沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第601号行政处罚决定书处罚如下：1、限15日内将非法占用的土地330平方米退还村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用330平方米土地上新建的房屋。
沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321行审31号执行裁定书裁定内容为：由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。该裁定书对实施拆除的违法建设的主体明确，故申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定,裁定如下：
驳回申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘焕宝
二〇一八年二月十四日
书记员 王凤菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执911号之一
申请执行人：代恩玲，女，1971年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：曲洪，男，1964年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人代恩玲与被执行人曲洪买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初784号民事判决书于2017年5月4日公告向被执行人曲洪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人曲洪未履行。
本院于2017年3月24日、2017年5月2日、2017年6月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曲洪名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年3月31日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人曲洪房产信息，经查被执行人曲洪名下有坐落于哈尔滨市道里区地德里小区303栋1单元5层1号房产，本院已裁定轮候查封，暂不能处置。
本院已将被执行人曲洪纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人代恩玲提供被执行人曲洪其他财产线索，申请执行人代恩玲表示不能提供。
本案执行标的总额113000元、迟延履行利息、案件受理费2560元、公告费560元，未执行标的113000元、迟延履行利息、案件受理费2560元、公告费560元。
综上所述，被执行人曲洪暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人代恩玲释明被执行人的财产情况，申请执行人代恩玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执326号
申请执行人:中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
被执行人:河南河阳石化有限公司。
被执行人:河南龙润能源科技有限公司。
被执行人:吴新红，男，46岁，1971年12月15日出生。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉河南河阳石化有限公司、河南龙润能源科技有限公司、吴新红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初987号民事判决书，已发生法律效力。中原银行股份有限公司郑州农业路支行依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人河南河阳石化有限公司、河南龙润能源科技有限公司、吴新红存款30303513.70元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张彦超
二〇一七年九月十九日
书记员 ＸＸ俭
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳春法刑初字第125号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某，绰号“二佬”，男，1976年10月3日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日经阳春市人民检察院批准逮捕，同年3月2日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年9月19日23时许，刘某某与朋友林某某等人在阳春市八甲镇八甲圩猪肚桥头附近的烧烤档喝酒，至20日凌晨零时许，被告人黄某与朋友王某某也来到该烧烤档喝酒，在喝酒的过程中，被告人黄某向林某某等人发送香烟抽，没有给刘某某。林某某见此觉得有点尴尬便拿出香烟叫刘某某抽，刘某某大声地说：“给我都不要！”。被告人黄某听了就骂刘某某，引发刘某某与被告人黄某发生争吵并相互扭打。在打架过程中，被告人黄某使用拳头殴打刘某某的右耳廓致伤。经阳春市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，伤者刘某某右耳廓皮下出血及身体的右颞部等多处挫伤和擦伤，符合被钝物作用所致，其伤后所作右耳内窥镜检查示“右耳鼓膜穿孔”，至2014年11月17日复查仍未见愈合，损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人黄某于2015年3月2日到阳春市公安局八甲派出所投案，如实供述其故意伤害刘某某的犯罪事实，并在其家属的配合下与刘某某于2015年3月5日达成损害赔偿协议书，赔偿刘某某的经济损失7300元（已支付），得到刘光景的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某报案陈述，证人王某某、林某某、吴某证言，辨认笔录，伤害现场示意图，粤春公（司）鉴（法）字〔2014〕0618号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，（2015）八法民调字第4号人民调解协议书，刘某某书写的谅解书，阳春市公安局八甲派出所关于黄某无犯罪前科记录证明，常住人口个人信息表，被告人黄某的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，因琐事故意殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。鉴于被告人黄某犯罪后有投案自首的情节及赔偿被害人刘某某的经济损失，有悔罪的表现，得到被害人刘某某的谅解，依法可以对其从轻处罚并可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并可根据被告人黄某在庭审的认罪、悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一五年四月十日
书记员 张晓羚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5666号
申请执行人朔天通淼融资担保中心，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座。
法定代表人:白晓东,职务:董事长.
被执行人贾中达，男，1957年8月10日出生，住址北京市海淀区。
被执行人北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层。
法定代表人：贾中达,职务:董事长。
被执行人谢虹，女，1957年11月16日出生，住址北京市海淀区。
本院在执行朔天通淼融资担保中心与贾中达、北京中视达国际传媒有限公司、谢虹公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贾中达、北京中视达国际传媒有限公司、谢虹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 坚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7915号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘邦助，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘邦助信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘邦助系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51921.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51921.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初5445号
原告：曹天锡,男,1945年12月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：阮建萍,女,1961年1月18日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
被告：绍兴金琪宠物用品有限公司,住所地绍兴市上虞区东关街道新建庄村。
法定代表人：ＸＸ军。
原告曹天锡与被告阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹天锡撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4370元，合计4395元，由原告曹天锡负担。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沙利君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3827号
原告翁某1，男，1952年10月22出生，汉族，住武汉市青山区。
原告翁某2，女，1955年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告翁某3，男，1956年11月9日出生，汉族，住青山区。
原告翁某4，男，1959年1月24日出生，汉族，住武汉市桥口区。
上列原告诉讼委托代理人芦大为、曾鼎（特别授权），均系湖北法辉律师事务所律师。
被告翁某5，男，1950年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
诉讼委托代理人翁某6（特别授权，翁某5之子），男，1979年11月6日出生，汉族，住址同上。
诉讼委托代理人何丽（特别授权），湖北恒康律师事务所律师。
第三人武汉市升利经济开发有限公司，住所地武汉市桥口区铁桥路特1号。
法定代表人彭东波，该公司总经理
委托代理人张学进（特别授权），该公司职员。
原告翁某1、翁某2、翁某3、翁某4诉被告翁某5、第三人武汉市升利经济开发有限公司（以下简称升利公司）房屋所有权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、宋银山组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理。原告翁某1、翁某2、翁某3、翁某4及原告的诉讼委托代理人芦大为、曾鼎、被告翁某5及其诉讼委托代理人何丽、翁某6、第三人武汉市升利经济开发有限公司的诉讼委托代理人张学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某1、翁某2、翁某3、翁某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认座落于武汉市桥口区解放大道268号7号4楼1号的房屋的拆迁权益为四原告各享有25%；2、依法判令被告变更该房屋承租人的行为无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武汉市桥口区解放大道268号7号4楼1号房屋原系武汉一棉集团有限公司申新分厂（后变更为升利公司）分给原、被告的父亲翁某7的福利房。翁某7于1992年1月31日去世。被告翁某5在四原告不知情的情况下将上述房屋承租权变更到自己名下。现房屋进入拆迁程序，原告认为上述房屋本为父亲的福利房，其拆迁权益应当为原、被告共同所有。为此，原告为维护自身权益遂提起诉讼。
被告翁某5辩称，我方与第三人签订的住宅租约是在双方自愿的情况下签订的，该租约不符合合同法无效的行为，应受法律保护。被告是唯一合法的承租人，拆迁权益应全部属被告所有。要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人升利公司辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，尊重法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据真实性均予认可，对于租约（赫山路公房），因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据真实性予以认可，对其证明目的，本院综合全案予以认定。
本院经审理查明如下事实：武汉市硚口区解放大道268号7号4楼1号的房屋原系武汉一棉集团有限公司第三棉纺织厂的公房。原承租人系原告翁某1、翁某2、翁某4、被告翁某5的父亲翁某7。翁某7与翁某5、翁某2均为武汉一棉集团有限公司第三棉纺织厂的职工。翁某7于1992年31日去世。原、被告的母亲胡某于1971年去世。1993年，上述房屋的承租人变更为翁某5。后翁某5搬出诉争房屋，翁某4一直在诉争房屋居住至今。2001年武汉一棉集团有限公司申新分厂为翁某5办理了新的住房租约。现诉争房屋纳入拆迁范围，第三人升利公司登记的拆迁权益人为翁某5。原、被告因拆迁权益的分配产生纠纷，原告遂起诉。
另查明，武汉一棉集团有限公司第三棉纺织厂后变更为武汉一棉集团有限公司申新分厂。该厂于2006年改制为升利公司。
本院认为：公房承租权人的确定应以公房所有权人或管理人与承租人签订的租赁协议即住房租约为准。诉争房屋的原承租人翁某7去世后，所有权人武汉一棉集团有限公司第三棉纺织厂（申新分厂）与被告翁某5建立了租赁关系，发放了住房租约。翁某5作为该厂职工依法取得了诉争房屋的承租权，有权对诉争房屋进行占有、使用和收益。现原告并无证据证明翁某5与武汉一棉集团有限公司第三棉纺织厂（申新分厂）建立租赁关系存在无效情形，因此本院对原告主张被告变更该房屋承租人的行为无效的主张不予支持。现房屋面临拆迁，房屋的拆迁权益并非翁某7的遗产。原告主张上述房屋的拆迁权益为原、被告共有无事实和法律依据，本院不予支持。翁某5作为房屋的承租权人，在与第三人永利公司办理房改手续之后，自当享有该房屋专属的拆迁权益。在诉争房屋的所有拆迁权益确定后，翁某4可对拆迁权益中对实际居住人有关的补偿另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，判决如下：
驳回原告翁某1、翁某2、翁某3、翁某4的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告翁某1、翁某2、翁某3、翁某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李晓丹
人民陪审员 胡莉萍
人民陪审员 宋银山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 桦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执237号
申请执行人：吴永刚。
被执行人：吴政豪。
被执行人：蔡婷婷。
关于申请执行人吴永刚与被执行人吴政豪、蔡婷婷民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初435号民事判决已发生法律效力，但被执行人吴政豪、蔡婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴政豪、蔡婷婷银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 余 华
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异164号
异议申请人（案外人）李亚杰
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理。
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理。
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）李亚杰对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）李亚杰向本院申请，要求撤回执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）李亚杰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋11民终414号
上诉人（原审被告）山西星耀建材设备有限公司
法定代表人闫星，该公司董事长。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵甲，山西省交城县东关街新东一路7号。
委托代理人张庆生，交城县洪乡法律服务所法律工作者。
上诉人山西星耀建材设备有限公司与被上诉人赵甲买卖合同纠纷一案，不服交城县人民法院（2015）交民初字第00560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙鑫、被上诉人赵甲及其委托代理人张庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告近年来有业务往来，口头约定由原告给被告铸件。至2014年12月23日，原告供给被告6元/公斤的铸件46件，2元/公斤的铸件118件，合计货款58572元，被告未付款。被告法定代表人签字确认了上述原告所供铸件及货款。庭审中，被告称原告所供铸件存在不合格产品，主张不应当给付原告货款，原告则称，铸件当时市场价格为6元/公斤，供给被告的铸件中包括处理铸件，计算货款时，不合格铸件价格按2元/公斤低价处理，被告不应当在原告索要货款时才提出产品质量问题。2015年2月8日，被告公司给原告出具欠条一张，记载欠原告铸件款14700元。2015年7月31日，原告诉于本院，要求上诉人偿还所欠货款合计73272元。经调解，双方未能达成一致意见。
原审认为，原告与被告双方的买卖关系成立，被告所欠原告货款应予支付。被告给原告出具收货凭单及欠款欠据的事实清楚，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，被告抗辩货物存在质量问题理由不充分，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条之规定判决上诉山西星耀建材设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵甲货款73272元。诉讼费1632元由被告负担，原告已预交，被告山西星耀建材设备有限公司在履行本判决义务时给付原告1632元。
判后，上诉人山西星耀建材设备有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销交城县人民法院（2015）交民初字第00560号民事判决书，并改判上诉人不承担货款28572元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院确定上诉人与被上诉人之间为买卖合同法律关系，显属适用案由不当。上诉人与被上诉人之间起初口头约定的是由被上诉人供货给上诉人，明确约定由被上诉人40件34齿铸件，40件40齿的铸件,但事实上被上诉人却多供货118件，当时，上诉人多次要求被上诉人提走多供的货，但经被上诉人百般恳求，最后出于同情，上诉人与被上诉人达成口头协议，多供货的部分，按照每公斤2元计算价格且在上诉人只有将这批多供货物卖出去才能支付货款，被上诉人表示不同意。熟料，被上诉人在上诉人还未将多供的铸件处理掉时，就单方面向原审提起诉讼，要求上诉人支付该118件铸件的货款，上诉人认为该诉讼请求没有事实和法律依据，而原审不顾上诉双方之间的约定，在事实不清的情况下径行下判，实对上诉人不公。二、上诉人认为双方之间的行为为代销关系，而非工业品买卖合同，根据合同法规定，该代销关系是附条件的，支付货款的生效条件为上诉人将多余的118件铸件处理后才予以生效，被上诉人才可以要求上诉人支付货款，但本案中，这118件铸件至今仍在上诉人厂房中堆积，故被上诉人的原审诉请没有事实和法律依据。三、被上诉人提供的货款中存在着大量的废品，这给上诉人造成了巨大的经济损失。
被上诉人赵甲答辩称，供货后曾多次向上诉人催要货款，而上诉人却一直不曾谈到货物质量问题，且上诉人的欠款条据是在其收到货近一年后才出具的，这足以证实我方提供的货物质量符合要求，如果存有瑕疵，那么上诉人也不会在一年后仍然确认欠我58572元的货款。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本案当事人双方争议的焦点是：1.双方的关系是何种法律关系（买卖合同关系还是代销关系）2.若是买卖关系，当初双方约定购买标的物应该是多少3.就被上诉人向上诉人提供的货物中是否存在质量问题，上诉人主张被上诉人的货物是废品有何依据？
本院认为，被上诉人曾供给上诉人价值32586元的正品铸件，价值25986元的处理铸件，2014年12月23日双方结账上诉人欠被上诉人58572元的货款，并出具了欠条一张。2015年2月8日，双方再次对账，发现上诉人还欠被上诉人货款14700元，于当日又给被上诉人出具了欠条一张。上诉人给被上诉人出具欠条是在其收到货物一年之后才出具的，这说明被上诉人给上诉人提供的货是没有问题的，如果货物存在瑕疵，上诉人就不会在收到货物一年之后给被上诉人出具欠条，而上诉人称被上诉人所提供的货物存在质量问题理由不充分，本院依法不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年五月三十日
书记员 张亚楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初632号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，该行职员。
委托代理人沈晓东，该行职员。
被告蔡峰，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行(下称农行中汇支行)与被告蔡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行的委托代理人刘效奇、沈晓东到庭参加诉讼，被告蔡峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2006年9月25日，被告蔡峰与原告签订一份个人购房担保借款合同约定，蔡峰向原告借款15万元，用于购买盐城市区跃进新村*幢*室二手房屋及*号车库，借款期限自2006年9月25日至2021年9月24日，同时以所购房屋设定抵押。还款方式为等额本息法，共180期。借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。同月27日，原告向蔡峰发放贷款15万元，并办理了抵押登记手续。但被告却未能按约还款，截止2015年8月19日拖欠原告本金99975.43元及利息11065.07元，合计本息111040.5元。原告多次催收，被告未能还款。根据双方合同约定，原告宣布被告未清偿部分贷款本息全部提前到期，请求法院判令：1、被告蔡峰立即偿还原告贷款本金99975.43元及利息11065.07元，合计本息111040.5元（利息算至2015年8月19日），及从2015年8月20日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。2、原告对被告蔡峰设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告蔡峰未答辩。
经审理查明：2006年9月25日，被告蔡峰与原告农行中汇支行签订一份个人购房担保借款合同约定，蔡峰向农行中汇支行申请贷款15万元，用于购买盐城市区跃进新村*幢*室二手房屋及*号车库；借款期限自2006年9月25日起至2021年9月24日止；贷款采用按月等额本息还款方式，每月还款一期，共180期；借款担保方式为抵押；借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。同时约定蔡峰以所购盐城市区跃进新村*幢*室二手房屋为该贷款提供抵押。同月27日，农行中汇支行向蔡峰发放贷款15万元，借据上明确执行年利率为5.814%。双方于当日办理了抵押物登记，农行中汇支行领取了上述抵押房屋的他项权证。此后，蔡峰按月还款，从2013年4月25日起，蔡峰开始逾期。2015年7月7日，农行中汇支行向蔡峰发出贷款提前到期暨催收通知书，宣布全部贷款提前到期，并要求其偿还尚欠全部借款本息。截止2015年8月19日拖欠原告本金99975.43元及利息11065.07元，合计本息111040.5元。原告追款未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、房屋他项权证及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院审核确认。
本院认为：原、被告签订的购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同合法有效，受法律保护。被告蔡峰未能按照合同约定每月偿还贷款，经原告催要后仍未还款，原告有权按合同约定提前收回全部本息，故被告蔡峰应承担还本付息的责任。被告以房产作为抵押，并办理了抵押物登记手续，抵押合同关系成立且已生效。原告作为抵押权人，依法对抵押物房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故原告对被告抵押的位于盐城市区跃进新村*幢*室房屋变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金99975.43元及利息11065.07元，合计本息111040.5元，及从2015年8月20日起至实际给付之日止所欠本金的利息（按合同约定利率标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告蔡峰抵押的位于盐城市区跃进新村*幢*室房屋变卖、拍卖、折价价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告蔡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一六年六月十五日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6547号
罪犯余深平，男，1982年11月9日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。家庭住址：湖南省岳阳市平江县。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出(2012)东一法刑初字第2158号刑事判决，以被告人余深平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余深平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯余深平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余深平在本次考核期间（2015年3月16日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得记功、2015年3月至2016年5月获得14次嘉奖）。2015年8月2日因对责任区公共卫生不尽责被扣1分。罚金人民币7000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省平江县司法局于2016年10月18日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余深平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余深平予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 欧妤桃
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0127执98号
申请执行人宋景元，个体户，住木兰县。
被执行人木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县木兰镇通江路。
法定代表人姜志彪，董事长。
委托代理人张让生，木兰县木兰镇赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
本院受理的宋景元申请执行木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书第（二）、（三）项所确定的义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1159号民事调解书第（二）、（三）项的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2571号之一
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA），住所地浙江省宁波市鄞州区。
主要负责人：。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。
被执行人：杨茂记，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：郑翠华，女，1965年6月24日出生）汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：张伟，男，1983年5月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
被执行人：杨丽娅，女，1984年6月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
原宁波市江东区人民法院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与杨茂记、郑翠华、张伟、杨丽娅金融借款合同纠纷��案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年8月17日，原宁波市江东区人民法院以（2016）浙0204民初3882号民事裁定，查封了登记在被执行人郑翠华名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区的房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人郑翠华名下位于宁波市江东区的房地产【包括室内固定装修。】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月二十八日
代书记员 蔡静艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1864号
原告：赵勇，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：杨子浩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告赵勇与被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人余朝河、被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2010年10月12日，原告赵勇（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人坐落于xxx的房屋，套内建筑面积64.4平方米，按照套内建筑面积计算房屋单价每平方米4082.08元，总价262886元；出卖人应当在2010年10月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2011年1月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。原告已向被告付清购房款。
原、被告当庭均认可案涉房屋交付时间为2010年，逾期办理产权过户的原因系被告的责任。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告赵勇与被告四川天浩投资集团有限公司于2010年10月12日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告赵勇办理xxx房屋的产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1185号
申请人：李新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕传辉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕驰野，男，汉族，住齐河县。
申请人李新申请执行被执行人吕传辉、吕驰野民间借贷纠纷一案，现因申请人李新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一七年八月四日
书记员 张明波
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初960号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
负责人：叶波，该行副行长。
住址：云南省石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）九栋9-1-5号。
委托诉讼代理人：李立民，该行职员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵光前，该行职员。一般授权代理。
被告：毕元，彝族，1976年9月25日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：陈竞，女，彝族，云南省普洱市人，住址云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：毕元，系陈竞前夫。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称石林农行）与毕元、陈竞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人李立民、赵光前，被告毕元到庭参加诉讼，被告陈竞的委托诉讼代理人毕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告及时偿还原告贷款本金300万元及该贷款截止2017年2月20日的利息441720.12元，同时判令其承担自2017年2月21日起至上述款项还清之日止的利息，利息按年利率11.99%计算（含罚息）。二、判决原告对被告坐落于石林县鹿阜街道办事处东城区东山佳园A-1幢102号房屋、402号房屋、502号房屋、602号房屋享有优先受偿权；三、判决被告毕元、陈竞对上述第一项诉讼请求中的贷款本息及实现债权的诉讼费用承担连带赔偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告承担。
事实和理由：被告毕元、陈竞夫妻以生产经营资金不足需要资金为由向原告申请贷款，并于2013年12月11日与原告签订《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。《借款合同》约定由原告向被告毕元、陈竞夫妇提供借款300万元整，借款期限为24个月（2013年12月11日起至2015年12月10日），该《借款合同》同时对借款利率、逾期罚息及双方各自的权利义务及违约责任等进行了约定。2013年12月11日原告按照约定将贷款300万元发放给被告毕元。被告毕元、陈竞以石林县鹿阜镇东城区东山佳园A-1幢102号、402号、502号、602号房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用承担连带保证责任。现借款期限已经届满，经原告多次向上述被告催收，并多次发出《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，但时至今日被告均以各种理由推脱，拒不偿还贷款本金及相应利息。故诉至我院。
被告均对借款及抵押事实无异议。
原告就其主张的事实和请求提供了相关证据，被告质证无异议，本院依法予以确认。
原告起诉主张的事实被告表示无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，原告与被告毕元签订《个人担保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告还本付息；根据我国《合同法》有关借款人应当按照合同约定的期限履行还本付息义务及未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赔还借款本金并支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持；其次，被告毕元以其所有的位于石林县××办事处东城区××、××、××、××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持；被告陈竞作为被告毕元的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺“我们家庭成员共同愿意用年综合经营收入保证借款人向贵行申请的农村个人生产经营贷款能够按约偿还本金及孳生的利息，并承担连带责任保证”，故被告陈竞应对被告毕元向原告偿还借款本息承担连带偿还责任，故原告请求被告陈竞承担共同还款责任的主张，本院不予支持；关于原告请求被告承担其他实现债权的保全费、公告费的主张，因原告未向本院提交相关的证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告毕元于本判决生效之日起十五日内向原告赔还借款本金300万元及截止2017年2月20日止的利息441720.12元；并支付自2017年2月21日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按合同约定年利率11.9925%计算支付）；
二、若被告未按上述期限赔还上述款项，原告有权就被告毕元所有位于石林县鹿阜街道办事处东城区东山佳园A-1幢102号、402号、502号、602号房屋实现抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；
三、若被告毕元未按上述期限还款，被告陈竞对被告毕元的上述还款承担连带担保责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34334.00元，减半收取17167.00元，由被告毕元、陈竞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李家议
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 娟
附：证据目录清单：
原告提交证据：
⒈原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；
⒉被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份；
⒊借款申请书、营业执照、个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请担保情况附表、委托授权公证书、还款承诺书、共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、中华人民共和国国有土地使用证复印件三份、中华人民共和国房屋所有权证复印件三份、公证书、房屋他项权证复印件；
⒋借款凭证复印件；
⒌贷款到期通知书、逾期催收通知书、担保人履行担保通知书、结息清单复印件各一份。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1663号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭中富，男，1973年10月10日生于四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初110号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭中富的银行存款4000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人郭中富处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鞠 萍
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）延民初字第03087号
原告（反诉被告）��书凤（兼被告李桂书、刘凤英的委托代理人。
原告李桂书，男，1935年8月9日出生。
原告刘凤英，女，1935年8月16日出生。
三原告委托代理人贾霆，北京观唐律师事务所律师。
被告李华，男，1985年8月30日出生。
被告（反诉原告）任宏霆，男，1967年12月4日出生。
原告邱书凤与被告李华、任宏霆农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱书凤，原告邱书凤、李桂书、刘凤英的委托代理人贾霆，被告李华、任宏霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱书凤、李桂书、刘凤英诉称，原告邱书凤与丈夫李全德在延庆区香营乡三道沟村39号院有五间北房，原告李桂书、刘凤英系李全德父母，被告李华系邱书凤、李全德之子。2004年10月李全德去世，其遗留房产应由我们三原告与被告李华共同继承，但在2006年4月，被告李华私自将该处房产卖与被告任宏霆，而被告任宏霆非本村集体经济组织成员，因此我们请求法院确认二被告之间的买卖协议无效，并要求被告任宏霆将房屋退还给我们。
被告李华辩称，我父亲去世后，我上学需要钱，因此未与三原告协商即将房子卖与被告任宏霆，现三原告要求确认我们之间的买卖协议无效我无异议，我也认可该协议无效，并同意三原告要求返还房子的意见。
被告任宏霆辩称，三原告所述不是事实，关于香营乡三道沟村39号院的房子是原告邱书凤与我协商达成的买卖协议，由于其称孩子上学缺钱，我还按当时相对较高的价格给付其购房款1.5万元，现三原告要求确认房屋买卖协议无效属于毁约，我认为双方的买卖协议是有效的，如果法院认定协议无效，我要求原告一家退还我购房款并赔偿我经济损失共计30万元。
经审理查明，原告邱书凤与原告李桂书、刘凤英原系儿媳与公、婆关系，被告李华系原告邱书凤与丈夫李全德之子。原告邱书凤与丈夫李全德在延庆区香营乡三道沟村39号院有北房5间，2004年11月李全德去世，2005年被告邱书凤与被告任宏霆协商，以1.5万元的价格将该5间北房卖与被告任宏霆，后任宏霆对该房屋进行修缮并增建小北房一间。2015年4月13日，三原告诉至本院，以被告李华擅自将房屋卖与被告任宏霆，且任宏霆非本村集体经济组织成员，其购买农村房屋违背相关政策为由，请求确认李华与被告任宏霆达成的房屋买卖协议无效，并要求被告任宏霆返还其房屋���本案在审理过程中，被告李华承认其擅自将房子卖与被告任宏霆，亦认可双方的买卖协议无效，现同意三原告的诉讼请求，并同意适当退还被告任宏霆房价款；被告任宏霆否认被告李华与其协商买房事宜，并提交香营乡三道沟村村民的书面证明，证实系原告邱书凤与其达成的买卖协议，同时其申请对房屋进行价格评估，并提出如经法院认定双方的买卖协议无效，则要求原告按评估价格返还其房屋及附属物价款；经本院委托北京东华天业房地产评估有限公司进行评估，双方争议的房屋重置成新价及区位补偿价合计143870元，三原告及被告李华对评估结论无异议，被告李华同意按评估价格返还被告任宏霆购房款项，被告任宏霆认为评估价格过低，因此坚持要求确认买卖协议有效、不同意退还房屋，同时称如法院认定买卖协议无效，要求原告方赔偿其房款损失30万元，因此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，北京东华天业房地产评估有限公司的评估报告书，原告提交的集体土地建设用地使用证、户籍证明，被告任宏霆提交的证人书面证词在案佐证。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任；本案被告任宏霆非北京市延庆区香营乡三道沟村村民，其通过购买原告房屋的形式可能取得原告宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。现三原告请求确认双方达成的房屋买卖协议无效，并要求被告任宏霆返还房��，本院应予支持。三原告诉称系被告李华与被告任宏霆达成的买卖协议，而被告任宏霆提供三道沟村村民的证词，证明系原告邱书凤与任宏霆达成的协议，因此对该事实本院予以确认。关于被告任宏霆主张返还购房款的意见，因其已经申请对房屋及所有附属物进行评估，而评估价格是对现该房屋整体状况作出的价值评估，因此应当按照该评估价确认应予返还的房屋价款。鉴于被告李华对该估价无异议，亦表示同意按该价格返还，因此本院确认被告李华与原告邱书凤共同退还被告任宏霆房屋折价款。原告李桂书、刘凤英并未参与房屋买卖事宜，因此不承担返还房价款的责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告邱书凤与被告任宏霆达成��的房屋买卖协议无效。
二、被告任宏霆于本判决生效后三十日内腾退出北京市延庆区香营乡三道沟村39号院的房屋，并将该房屋及附属设施返还给原告邱书凤、李桂书、刘凤英。
三、原告邱书凤、被告李华于本判决生效后三十日内退还被告任宏霆房屋折价款十四万三千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告邱书凤负担三十五元，已交纳，由被告任宏霆负担三十五元，于本判决生效后三日内交纳；反诉费三千一百七十七元，由原告邱书凤、被告任宏霆各负担二分之一，均于本判决生效后三日内交纳。评估费二千元由原告邱书凤、被告任宏霆各负担二分之一，均于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
审 判 员 马家欣
人民陪审员
耿万利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 雪
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初682号
原告：张现峰，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：程相涛，男，成年，汉族，农民，住偃师市。
原告张现峰诉被告程相涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张现峰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现峰与被告程相涛已私下和解，原告张现峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取400元，由原告张现峰承担。
审判员 王建科
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭朝红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执保151号
申请人:中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市北大街358号。
法定代表人：徐卫东
委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被申请人:刘斌,男。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人刘斌诉前保全一案，本院作出的（2017）陕0104财保91号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月29日向本院申请查封、冻结被申请人刘斌名下价值990422元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年7月13日依法查封被申请人刘斌名下位于西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡小区第512501号房产（预售证号：2012183，合同登记号：Y13035494）一套，查封期限为2017年7月13日至2020年7月12日。经与申请人谈话确认，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保91号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年七月二十四日
书记员 林 亮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执954号之一
申请执行人刁玉来，男，1970年2月17日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市。
本院在执行申请执行人刁玉来与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0103民初1号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初1号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 进
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第190号
原告魏勇，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告江苏易龙置业有限公司，住所地徐州市沛县滨河路南侧原电石厂。
法定代表人周君，该公司总经理。
被告徐州泽瀚置业有限公司，住所地徐州市沛县滨河路南侧原电石厂。
法定代表人邓云峰，该公司总经理。
被告邓云峰，男，1976年12月15日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
本院在审理原告魏勇与被告江苏易龙置业有限公司、徐州泽瀚置业有限公司、邓云峰民间借贷纠纷一案中，原告魏勇于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏勇撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告魏勇负担。
审 判 员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 段超允
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 晶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更640号
罪犯张铁岭，男，1971年12月22日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化，司机，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011）郑刑一初字第76号刑事判决，认定被告人张铁岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，于2011年12月16日交付执行。执行期间，本院于2014年9月24日以（2014）商刑执字第805号刑事裁定，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张铁岭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人张铁岭因恋爱纠纷与其女友郭某某发生矛盾。2011年4月10日，被害人郭某某等人在帮助郭留影处理纠纷过程中与该犯发生厮打；在厮打过程中，该犯用水果刀将被害人捅伤，被害人经抢救无效死亡。
罪犯张铁岭能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3次良好,3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张铁岭减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警毛建军、同监犯人牛俊峰、鲁永峰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张铁岭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该案后果严重，但因被害人有过错，且积极赔偿，征得得被害人亲属谅解，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张铁岭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年4月11日起至2024年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深���法立民终字第297号
上诉人（原审被告）：姜志华，女，汉族，1977年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）：王志平，男，汉族，1979年8月22日出生。
上诉人姜志华因与被上诉人王志平买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第925号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜志华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十日
书记员 张庆臣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初788号
申请人：高连全，男，汉族，1968年3月2日生，住故城县。
被申请人：郝连富，男，汉族，1969年4月10日生，住故城县，.
被申请人：故城县联福裘革制品有限公司。地址：故城县饶阳店镇饶阳店村。
法定代表人：郝连富。
高连全与郝连富、故城县联福裘革制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高连全向本院申请财产保全，请求对被申请人郝连富、故城县联福裘革制品有限公司名下银行存款39万元进行查封、冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。高连全以其名下鲁Ｎ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结郝连富、故城县联福裘革制品有限公司名下银行存款39万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2470元，由申请人高连全预先交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢玉涛
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海商初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告胡长海，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业。
被告刘同强，男，1970年8月28日出生，汉族，无职业。
被告姚龙臣，男，1968年6月15日出生，满族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行(以下简称海林邮政银行）与被告胡长海、刘同强、姚龙臣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告胡长海、刘同强、姚龙臣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2011年11月28日，被告胡长海、刘同强、姚龙臣自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同。被告胡长海、刘同强、姚龙臣分别于2011年12月2日向原告借款50000元，到期日2013年2月2日。借款后被告刘同强、姚龙臣偿还了借款。截止至2014年12月23日，被告胡长海尚欠借款本金17621.16元、利息6806.64元，合计24427.80元。故原告要求被告胡长海偿还借款本息合计24427.80元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，要求被告胡长海、刘同强、姚龙臣承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告胡长海、刘同强、姚龙臣未答辩。
审理中原告海林邮政银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、被告胡长海、刘同强、姚龙臣身份证三份、农户联保贷款额度申请表一份、小额贷款联保协议书一份。证明被告胡长海、刘同强、姚龙臣于2011年12月2日自愿组成联保小组，对2011年12月2日至2013年11月28日期间，在单一借款人最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元内，三被告互为共同连带责任保证人。
证据二、农户/商户小额贷款申请表三份、小额联保借款合同书一份、放款存折领取单一份、还款计划一份。证明2011年12月2日，被告胡长海、刘同强、姚龙臣分别向原告申请到借款50000元、期限为14个月，借款总金额为150000元。
证据三、利息清单一份。证明截止至2014年12月23日，被告胡长海尚欠借款本金17621.16元、利息6806.64元，合计24427.80元。
被告胡长海、刘同强、姚龙臣对以上证据均未质证。
被告胡长海、刘同强、姚龙臣未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的身份证、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户/商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划、利息清单，虽然被告胡长海、刘同强、姚龙臣未到庭进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，有借款人及担保人签名，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年12月2日，被告胡长海、刘同强、姚龙臣自愿组成联保小组，向原告海林邮政银行申请贷款，互为承担连带保证责任，并签订了借款合同。当日三被告分别向原告申请到借款50000元，到期日2013年2月2日，借款年利率14.58%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2014年12月23日，被告胡长海尚欠借款本金17621.16元、利息6806.64元，合计24427.80元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告胡长海、刘同强、姚龙臣签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告胡长海、刘同强、姚龙臣发放借款的义务，被告胡长海均未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告胡长海、刘同强、姚龙臣与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告胡长海、刘同强、姚龙臣互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告刘同强、姚龙臣承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告胡长海偿还借款本息24427.80元，并承担2014年12月23日以后利息，由被告刘同强、姚龙臣承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告胡长海、刘同强、姚龙臣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡长海在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金17621.16元、利息6806.64元（截止至2014年12月23日），合计24427.80元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、被告刘同强、姚龙臣对上述款项承担连带偿还责任，已经承担保证责任的，有权向被告胡长海追偿。
案件受理费410.69元，由被告胡长海、刘同强、姚龙臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周家鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1343号之一
原告：杨守伟农村土地承包经营户。
代表人：杨守伟，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组。
负责人：ＸＸ生，组长。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：陈朝华农村土地承包经营户。
代表人：陈朝华，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨守伟农村土地承包经营户诉被告重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组、被告范明华农村土地承包经营户、被告陈朝华农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日申请撤回对范明华农村土地承包经营户的起诉，本院裁定予以准许。2018年5月25日，原告杨守伟农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守伟农村土地承包经营户自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨守伟农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨守伟农村土地承包经营户负担。
审判员 刘小东
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐华希
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑初2282号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高广伟，男，1977年2月18日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，务工，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2311号起诉书指控被告人高广伟犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉。被告人高广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日凌晨，被告人高广伟持C1类驾驶证驾驶无牌电动三轮车载着房东缪某，从瑞安市安阳街道双岙村驶往安阳街道十八家菜市场方向。3时40分许，途经瑞祥大道宾馆前路段时，在左转弯过程中碰撞站在机动车道隔离花坛边的行人邬某，造成邬某及缪某受伤。随后，被告人高广伟在邬某的同意后开车离开现场。经鉴定，被害人邬某因交通事故致右颞顶创伤性硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右额顶骨骨折及右额颞头皮血肿（已行开颅血肿清除减压术），损伤程度属重伤二级；被害人缪某因交通事故致右肩锁关节脱位（已行手术切复内固定术），损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被告人高广伟驾驶的车辆前轮制动失效，不符合检验技术要求；照明信号装置除后位灯不工作外，其余照明信号装置均能工作正常；属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人高广伟负事故全部责任。
2016年6月24日，被告人高广伟被抓获。至2016年7月22日，被告人高广伟共支付了被害人邬某医疗费55000元，并取得了谅解。2017年2月4日，被告人高广伟又向本院预交了赔偿款50000元。
上述事实，被告人高广伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某、缪某的陈述，证人周某、张某、彭某的证言，探视笔录，计费资料详单，出警单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，法医学文证审查意见书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故医疗诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，收据，合格证，交通事故医疗诊断证明书，出院记录，调解协议书，收条，票据，谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高广伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高广伟归案后能如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）款第（二）、（三）、（四）之规定，判决如下：
被告人高广伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 黄林伊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)科民初字第2864号
原告李小利，男，汉族，个体业主，现住通辽市扎鲁特旗。
委托代理人马某某，通辽市148协调指挥中心所法律工作者。
被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人刘彦君，总经理。
原告李小利诉被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小利诉称，2011年3月，原告购买被告建设的位于科尔沁区某某旅游景区内**房间，房屋价款为175692.00元，双方签订了书面房屋买卖合同。原告按约交付了房款并约定由被告回租该房屋，之后，被告经营使用该房屋，未办理房屋产权转移登记。现原告得知，2011年1月12日，被告已将涉案房屋设定了抵押，现被抵押权人通过法院整体拍卖，原告已不能实际取得该房屋所有权。故依据《商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，提起诉讼，请求判令被告返还购房款175692.00元，赔偿损失79059.00元并承担175692.00元赔偿责任。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李小利对被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费3878.00元，退还原告李小利。
审判员 李晓艳
二〇一六年八月一日
书记员 英 春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2304号
原告孙某，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告荀某，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年4月23日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一五年五月七日
书记员 马永波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执654/655号
申请执行人冯XX。
申请执行人杜XX。
被执行人孙XX。
被执行人张XX。
被执行人孙XX。
被申请人XXXXXX有限公司。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初516号民事调解书，于2016年2月26日以（2016）辽1224民初516号民事裁定书查封了被执行人孙XX所有的位于昌图县XXX镇XX村昌亮砖厂院内面积为132383.10平方米的土地使用权（含地上建筑物及约4公顷林地使用权）及复合肥厂院内9785平方米的土地使用权。责令被执行人孙XX在2016年2月26日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月22日委托昌图县人民法院司法技术办公室司对被执行人孙XX上述砖厂及复合肥厂进行了评估。评估砖厂价值为3，375,600.00元。评估复合肥厂价值为249,500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙XX所有的位于昌图县XXX镇XX村（原昌亮砖厂）昌图镇XXX镇XX村（原昌亮复合肥厂）的土地使用权（地号为07XXXXX，面积为9785平方米，地号为07XXXXX，面积为132382.10平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 王阿娉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13022号
申请执行人:胡小平,女性,汉族,1973年10月20日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:孔祥萍,女性,汉族,1974年06月22日出生,住重庆市北碚区。
被执行人:刘光雄,男性,汉族,1969年10月11日出生,住重庆市北碚区。
本案被执行人应支付申请人案款本金357610元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13022案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民二初字第14号
原告刘杰，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市莞兴二手车经纪有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇向西路口莞樟路段1号。
法定代表人李华军。
原告刘杰诉被告东莞市莞兴二手车经纪有限公司（以下简称莞兴公司）合同���纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年7月4日，原告去到被告15部处，欲购一辆二手凯美瑞轿车，约定由被告代为办理按揭，原告按照被告的要求提交了相关资料。7月26日，被告告诉原告已批下来80000元，并发信息告知耐心等待。可事后，被告又称不能办理贷款。原告考虑要用车，于是同意用现金购车，并发函告知被告，并去被告处看车，但由于被告提供的车辆原告不满意，双方无法达成交易。被告不能提供满意的商品和服务，又不退还预付款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付下列款项：一、预交购车款5000元；二、因维权支付的交通费500元；三、本案诉讼费用由被告承���。庭审中，原告当庭要求将第一项诉讼请求中的购车款变更为订金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张，2014年7月4日，原告到被告处购车，双方没有签订书面合同，口头约定用银行按揭方式购车，由被告为原告代为办理银行按揭贷款，原告并于当天应被告要求向被告支付了5000元订金，后被告未能成功为原告办理按揭；故原告起诉要求被告退回订金5000元。原告就其主张提交了收据等证明其主张，经查，该收据右下角收款人处由“东莞市莞兴二手车经纪有限公司15部”盖章，时间显示为2014年7月4日，内容为：今收到刘杰车款5000元，待过户后付清。
以上事实，有原告提交的收据、发票、快递单、短信、名片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告已收取其5000元的购车订金，提交了收据证明，被告没有提交证据反驳，本院对该收据的真实性予以确认。按原告主张，双方的合同目的为通过银行贷款形式购车，现因无法办理银行贷款，合同目的已无法实现，被告亦未提交证据证明不退还该5000元具有正当理由。因此，原告主张被告应退还该款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付其维权的交通费500元的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市莞兴二手车经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘杰返还订金5000元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 瑶
二〇一五年三月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄彦奇
第1页共4页
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更188号
罪犯任江，男，汉族，1970年3月11日出生于浙江省瑞安市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年2月2日作出(2010)浙温刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯任江犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。2014年7月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯任江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯任江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯任江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2033年7月1日起至2041年6月30日止）。减刑后的刑期至2033年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4398号之一
原告青岛银行股份有限公司广西路支行。
负责人林海，行长。
被告毛建平。
被告娄翠珍。
被告刘青沂。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司广西路支行诉被告毛建平、被告娄翠珍、被告刘青沂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司广西路支行撤回对被告毛建平、被告娄翠珍、被告刘青沂的起诉。
减半收取的案件受理费人民币4082.5元，保全费人民币4020元，由原告负担。
审判长 张春
二〇一六年九月二十日
书记员 李靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑10民终37号
上诉人（原审被告）：李新，男，1966年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥芬河天雅国际商贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：杨礼良，总经理。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
上诉人李新与被上诉人绥芬河天雅国际商贸有限公司排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院(2016)黑1081民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人将上诉人所有的四户门市房门前的华乐迩街封闭，致使该街道无法通行，妨碍了上诉人对该物权的行使。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，上诉人向被上诉人主张损害赔偿，原审对上诉人是否存在损失以及损失的具体数额未查清。据此，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院(2016)黑1081民初485号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥芬河市人民法院重审。
上诉人李新预交的二审案件受理费5650元予以退回。
审判长 姜 波
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年二月十七日
书记员 王娇娇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1386号
原告：陆兆兵。
委托诉讼代理人：杨培刚、涂洪林（实习），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：南通日华船舶制造有限公司，住所地江苏省南通市港闸区船舶配套工业集中区。
法定代表人：赵建飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
第三人：通州区平潮镇林祥金属制品厂，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村委会。
经营者：王志祥。
原告陆兆兵与被告南通日华船舶制造有限公司（以下简称“日华公司”）、第三人通州区平潮镇林祥金属制品厂（以下简称“林祥金属制品厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兆兵及其委托诉讼代理人杨培刚、涂洪林，被告日华公司的委托诉讼代理人陈树宁均到庭参加诉讼，第三人林祥金属制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆兆兵向本院提出诉讼请求：1、要求确认2015年3月至2016年1月期间与被告日华公司存在劳动关系；2、要求被告支付2015年3月至2016年1月期间的加班工资43150.5元；3、要求被告支付2015年3月至2016年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资37470元；4、要求被告支付经济补偿金3747元。事实和理由：原告于2015年3月起在被告处工作，岗位为电焊工。原告入职后每天工作9小时，被告从未向原告支付过任何加班工资，未为原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。原告无奈于2016年2月25日通知被告解除劳动关系，并向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以双方之间不存在劳动关系为由，未支持原告的仲裁申请。原告因不服仲裁裁决，特提起诉讼。
日华公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。第三人林祥金属制品厂承揽了被告的部分工程，原告系第三人所聘请，在被告处完成相应的工作，原告的工资及管理均与被告无关，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林祥金属制品厂未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，现对相关证据及事实认定如下：
原告陆兆兵为证明自己的主张，所举证据有：银行卡明细、工作簿、考勤表、通话录音。被告日华公司为证明其主张，所举证据为：与林祥金属制品厂的承揽合同、银行查询单、考勤表、财务凭证、林祥金属制品厂的两份函、南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称“亚华公司”）及日华公司的工商登记信息。比较分析原、被告各自所举证据，原告所举证的工作簿、考勤表只是记载了原告的出勤情况，尚不足以证明与被告日华之间存在劳动关系；所举证的通话录音，亦无法证明通话人系被告日华公司的人员；所举证的银行明细，经查证，2015年3月至2016年1月期间工资汇入方均为第三人林祥金属制品厂，2016年2月6日马兴民汇入的工资也只是注明“工资代日华组”，也不能证明是被告发放的工资。相反，被告所举证的与第三人林祥金属制品厂之间的承揽合同，可以证明第三人林祥金属制品厂与被告之间的承揽合同关系；亚华公司和日华公司的工商登记信息证明亚华公司系母公司，日华公司系亚华公司的子公司，可以认定两公司系关联企业；亚华公司的财务凭证反映了亚华公司与第三人林祥金属制品厂之间的财务往来情况；第三人林祥金属制品厂出具的证明及函均载明原告陆兆兵系其单位在被告处施工作业的员工；银行查询单也证明原告的工资由第三人林祥金属制品厂发放。综上，原告所举证明难以证明其主张。相反，被告所举证据相互印证，均能证明其抗辩主张，被告所举证据证明力明显高于原告所举证据，故本院对被告的抗辩予以采纳，可以认定原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，因原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陆兆兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐剑峰
二〇一六年九月二十四日
书记员 邵金兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终4797号
上诉人（原审原告）刘学惠，女，1960年8月1日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人刘学惠因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘学惠于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘学惠自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘学惠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人刘学惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年六月二十日
书记员 张 毅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0832民初531号
原告：冯军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园。
法定代表人：李永威，总经理。
原告冯军与被告梁山滚动轴承有限责任公司（以下简称滚动轴承公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人马焕灵到庭参加诉讼，被告滚动轴承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告运输费164699元，其中的157259元从2017年5月1日起至全部款项付清之日按照银行同期贷款利率计算利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告运输费157259元并支付利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.
诉讼费、诉讼保全费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告系长期运输合同关系。经双方结算，截止至2017年4月30日，被告共欠原告运输费157259元，有被告主要领导签字的证明等为证。经原告催要，被告至今未付。
被告滚动轴承公司未到庭，亦未答辩。
原告冯军为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告滚动轴承公司企业信息一份，证明被告滚动轴承公司属于在营企业，法定代表人为李永威。
2、被告滚动轴承公司出具的证明条一份，证明被告滚动轴承公司欠原告运输费用157259元，并且有被告公司法定代表人、董事长李永威及其副总崔广科签字。
被告滚动轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告滚动轴承公司未提供证据。
经审查，原告提交的企业信息、证明条来源合法、客观真实，且证明上有被告法定代表人李永威的签字，能够与被告企业信息相互佐证，证明被告欠原告运输费的事实。
综上，下列事实予以认定：原告冯军长期为被告滚动轴承公司运输货物。经结算，截止至2017年4月30日，被告共欠原告运输费157259元，有被告法定代表人李永威于2017年10月27日签字认可的证明一份在案为凭。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。结合本案，被告滚动轴承公司的法定代表人在证明上签字，对欠原告冯军运输费157259元的事实予以认可，由此产生法律后果应该由被告滚动轴承公司负担。故原告要求被告给付运输费157259元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在证明中虽对还款期限没有约定，但自原告起诉之日起，原告已催告被告履行还款义务，被告未履行合同义务，按照相关法律规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息是要求赔偿其损失，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山滚动轴承有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告冯军运输费157259元并支付利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元、诉讼保全费1420元，共计3217元，由原告冯军负担74元，被告梁山滚动轴承有限责任公司负担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年三月十三日
书记员 王 玲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执428号
申请人：徐鹏
被执行人:王巍、金鑫
本院在执行徐鹏与被执行人王巍、金鑫借款合同纠纷一案中，现已将申请执行人诉讼期间保全的银行存款扣划至东昌区人民法院执行款账户中并以给付申请执行人，被执行人再无财产可供执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字第00607号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十一月六日
书记员 ：王旭
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5711号
原告定边县某某公司。
被告胡某某，女，汉族。
本院在审理定边县某某公司胡某某工伤保险待遇纠纷一案中，原告定边县某某公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告定边县某某公司撤回起诉。
案件受理费2400元，给原告退回2395元。
审判长 袁佩佩
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭亚军
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗南法南民初字第195号
原告：郭柳波。
被告：郑亚明。
本院在审理原告郭柳波诉被告郑亚明离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
本案按原告郭柳波撤诉处理。
本案受理费150元由原告郭柳波负担。
审判员 刘 方
二〇一三年八月十四日
书记员 黎倩雯