北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初第21975号
原告：北京金宸混凝土有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇唐家堡村西。
法定代表人：杨永德，经理。
委托代理人：祁立松，男，1961年8月11日出生，北京金宸混凝土有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人：辛红辰，男，1982年2月15日出生，北京金宸混凝土有限公司职员，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
委托代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员，住辽宁省凌源市。
委托代理人：刘超，男，1985年6月9日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员，住北京市西城区。
原告北京金宸混凝土有限公司（以下简称金宸公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宸公司的委托代理人祁立松、辛红辰，被告一建公司的委托代理人孙海民、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宸公司向本院提出诉讼请求：1、要求一建公司向金宸公司支付混凝土货款3509096.50元；2、要求一建公司向金宸公司支付以3509096.50元为基数，从2016年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由一建公司承担。事实和理由：2013年7月，金宸公司与一建公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由金宸公司向一建公司施工的延庆县葡萄大会葡萄博览园配套基础设施工程房建项目供应混凝土，供货从2013年6月30日开始至2014年7月5日结束，共计供货金额为9009096.50元，一建公司已经支付的货款金额为550万元，现尚欠3509096.50元未予支付。金宸公司就上述欠款事宜多次向一建公司主张，但一建公司一直未予支付，故起诉至法院。
一建��司答辩称，因双方尚未进行结算，故对于金宸公司主张的货款金额不予认可，且由于项目的总包方一直未予一建公司进行结算，故金宸公司所主张的货款尚未到付款期限，对于金宸公司主张的利息损失一建公司也不予认可。
金宸公司为证明其主张，向本院提交了《北京市预拌混凝土买卖合同》、《结算确认单》、网页截图。
一建公司未向本院提交证据。
双方当事人对金宸公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、网页截图的客观真实性予以认可，本院予以确认。一建公司确认《结算确认单》上审核人、收货人员签字的真实性，但对于项目部章的真实性称需要回去核实，但一建公司在庭后并未就该项目部章的具体情况向本院提交书面核实意见，基于以上情况，本院对《结算确认单》的客观真实性予以确认。
本院根据当事人���交的证据以及庭审陈述，确认以下事实：
一、2013年7月，金宸公司与一建公司签订合同编号为PTDH-007《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：1、金宸公司为一建公司所施工的延庆县葡萄大会葡萄博览园配套基础设施工程房建项目提供混凝土；2、一建公司对金宸公司供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单签字确认，签收人员穆卫红；3、双方应在金宸公司对本合同范围内的浇筑部位履行完毕供货义务之日起60日内办理完毕价款结算确认手续，双方根据合同约定的单价和一建公司现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，本合同单价不得调整；4、主体结构封顶且验收合格之日起60天内，一建公司支付至双方确认工程量的80%，待一建公司与业主办理完毕总包工程整体竣���验收且合格之日起60天内，一建公司付款至结算款的95%，5%的尾款自总包工程整体竣工验收合格之日起满1年后30天内一次性无息支付；5、一建公司未按合同约定履行义务的，应按合同价的0.01%向金宸公司支付违约金，违约金不超过已完工程量的1%；6、合同附件中对于单价进行了确定，泵送方量以双方确认的工程量为准；7、合同尾部一建公司加盖公章并由其委托代理人王巨禄签字确认。
二、双方当事人通过《结算确认单》确认了供货方量，根据供货方量以及所约定的单价，《结算确认单》中所记载的供货总金额为9009096.50元。
双方当事人均确认一建公司已经向金宸公司支付了550万元的货款。
三、2014年7月29日，涉案合同项目已经投入使用。
本院认为，金宸公司与一建公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定的内容，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
现金宸公司根据合同约定已经向一建公司提供了货物，同时双方当事人通过《结算确认单》对供货方量进行了确认，根据合同的约定，双方进行结算亦是按照双方确认的方量进行结算。现一建公司主张双方未进行结算，故对于金宸公司根据《结算确认单》上的金额主张货款不予认可。本院的意见为，《结算确认单》系经合同约定的一建公司的收货人穆卫红以及《北京市预拌混凝土买卖合同》中一建公司的委托代理人王巨禄签字确认，现一建公司在未对《结算确认单》中所记载的方量是否存在变化提交相应证据的情况下，金宸公司根据《结算确认单》上记载的方量以及双方约定的单价计算货款金额并无不妥，在双方确认一建公司已经支付了550��元的情况下，一建公司还应支付的货款为3509096.50元。关于付款条件是否成就的问题，现双方当事人对于涉案合同项目已经于2014年7月29日投入使用均不持异议，现一建公司对于项目具体竣工验收合格日期亦未向本院提交书面核实意见，虽然其主张未达到结算付款条件，但对于其所主张的情况均未向本院提交证据且从合同内容中亦未进行约定，基于涉案合同项目已经实际投入使用的情况，本院认为，合同所约定的应当支付的货款条件均已成就，一建公司应当向金宸公司支付未付货款3509096.50元。
关于金宸公司所主张的逾期付款利息，金宸公司认为，合同约定的违约金过低，现并不能弥补金宸公司的损失，故其主张一建公司基于其违约行为应向金宸公司支付以未付货款3509096.50元为本金，从2016年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本院认为，虽然双方所签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》中就一建公司若存在违约情形所应承担的违约责任进行了约定，但根据上述违约责任的约定，一建公司在本案中最多支付的违约金金额为9009096.50元的1%即90090元。现金宸公司主张，以3509096.50元为本金，从2016年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，系其对因合同约定的违约金金额较低无法弥补因一建公司违约而造成的资金占用损失的救济，故本院认为，金宸公司以上述计算方式要求一建公司承担违约责任，并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金宸混凝土有限公司支付货款三百五十万九千零九十六元五角；
二、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金宸混凝土有限公司支付以三百五十万九千零九十六元五角为基数，从二〇一六年八月五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告北京建工一建工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百三十六元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年十月十四日
书记员 杭宇