wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初9565号
原告：赵吉洪，女，1962年11月1日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告：刘国启，男，1970年11月4日出生，回族，现羁押于天津市西青区，
委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。
原告赵吉洪与被告刘国启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董佟薇和被告的委托诉讼代理人白巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉洪向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告赔偿原告医疗费39765.98元、护理费9630元（107元/天，主张90天）、误工费19260元（107元/天，主张180天）、住院伙食补助费2000元（100元/天，主张20天，2015年10月8日至10月28日）、营养费3000元（营养期90天，估算）、交通费1000元（估算）等共计人民币74655.98元；2、判令被告承担原告三期鉴定费1500元。上述共计76155.98元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月7日，被告刘国启驾驶津Ｄ×××××号小轿车在津南区行驶，行驶至无名路与体育场北路交口时，遇案外人李顺义驾驶电动自行车驮带原告沿体育场北路由东向西驶来，被告刘国启车辆左前部与李顺义的电动自行车左后部相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘国启负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗20天。另，事故车辆没有投保任何机动车保险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告刘国启辩称，被告对原告所述交通事故发生经过和责任认定无异议，同意在法律规定范围内赔偿原告损失。事故发生后被告没有给原告垫付或支付任何费用，事故车辆没有投保机动车交强险和商业三者险。对原告提交的医疗费票据中泽爱大药房的收据不予认可，因为不是正式的医疗费票据，对其他医疗费票据无异议。对于原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费的数额均无异议，对营养费认可1800元，对交通费认可100元。对鉴定费数额无异议。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、医疗费票据7张、泽爱大药房收据1张，以此证明原告支付医疗费39765.98元。
4、费用清单4张，以此证明原告的用药情况。
5、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。
6、司法鉴定意见书1份，以此证明原告因交通事故造成的误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。
7、鉴定费发票1张，以此证明原告支付鉴定费1500元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议；对证据3中医疗费票据予以认可，对收据不予认可；对证据4-7均无异议。
本院对原告提交的被告无异议的证据1、2、4-7的证明效力予以确认。原告提交的证���3中泽爱大药房收据显示系外购药，由于原告未提交相应的医嘱，故该收据缺乏与本案的关联性，本院对该收据的证明效力不予确认。本院对证据3中其他医疗费票据的证明效力予以确认。
被告刘国启未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年10月7日14时50分许，被告刘国启驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｄ×××××号小轿车在津南区行驶，行驶至无名路与体育场北路交口时，遇案外人李顺义驾驶电动自行车驮带原告沿体育场北路由东向西驶来，被告刘国启车辆左前部与李顺义车辆左后部相撞，造成李顺义和原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告刘国启驾驶车辆将原告和李顺义送至咸水沽医院治疗后离开，2015年12月11日，公安机关将被告刘国启抓获。2015年12月12日8时30分许，公安机关在津��公路安振汽修厂将事故车辆津Ｄ×××××号小轿车起获。该事故经交通部门认定，被告刘国启负事故的全部责任，原告和李顺义不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗20天，其伤情诊断为：左腓骨远端粉碎性骨折、左距骨撕脱骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤等。天津市天宏物证司法鉴定所受本院委托，对原告因交通事故造成的三期进行了鉴定，结论为：误工期180日、护理期90日、营养期90日。另，事故车辆津Ｄ×××××号小轿车在事故发生时没有投保任何机动车保险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责��限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告刘国启驾驶的机动车没有投保任何机动车保险且负事故的全部责任，故被告刘国启对原告的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、医疗费，原告主张39765.98元，根据原告提交的有效票据，本院支持39674.98元。
2、护理费，原告主张9630元，被告对原告主张的数额无异议，本院予以支持。
3、误工费，原告主张19260元，被告对原告主张的数额无异议，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，原告主张2000元，被告对原告主张的数额无异议，本院予以支持。
5、营养费，原告主张3000元，数额过高，依据原告的伤情，本院酌情支持2000元。
6、交通费，原告主张1000元，虽原���未提交证据，但考虑原告确有该项支出，本院酌情支持500元。
7、鉴定费，原告主张1500元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费39674.98元、护理费9630元、误工费19260元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计74564.98元。由于被告刘国启对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，故被告刘国启应赔偿原告损失共计74564.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国启于本判决书生效后十日内赔偿原告赵吉洪经济损失共计74564.98���。
二、驳回原告赵吉洪的其他诉讼请求。
如被告刘国启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费331元，由被告刘国启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年十二月一日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执906号之一
申请执行人：佛山市南海区天立皮革有限公司，公司住所地：佛山市南海区。
法定代表人：葛付林
委托代理人；刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被执行人：赵顺林,男，汉族，1978年10月13日出生,住四川省隆昌市。
申请执行人佛山市南海区天立皮革有限公司依据四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初906号民事判决申请本院执行，被执行人赵顺林给付申请执行人货款135132.00元及垫付诉讼费3023.00元等共计139155.00元。
执行过程中查明，被执行人赵顺林的有银行存款19062.00元，本院已扣划，申请执行人已领取；被执行人赵顺林持有的证券2000股无法变现；无车辆登记信息，无城镇住房登记信息，长期在外下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏吉方
审判员 计大姝
审判员 付邦清
二〇一八年五月三十日
书记员 刘梦婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3923号
原告：戴翠园，女，1952年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄金都，男，1948年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告戴翠园诉被告黄金都欠款纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告戴翠园到庭参加诉讼。被告黄金都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴翠园向本院提出诉讼请求：黄金都归还垫付款5万元及逾期利息1600元。事实和理由：黄金都是上海安基生物科技股份有限公司董事长，戴翠园是该公司股东。因为戴翠园垫付了公司的生产经营日常支出共计60余万元，黄金都承诺承担其中25万元，但仅支付20万元，尚欠5万元。
被告黄金都未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月11日，黄金都向戴翠园出具的书面资料载明：“关于老戴近年为保公司的50万元费用，我愿意承担25万元，在这次和扬子官司赢的款项中我就支付，特此说明”。2015年3月26日，上海市浦东新区人民法院受理原告黄金都诉被告上海扬子化工有限责任公司、第三人郑戈股权转让纠纷一案，并于2015年6月9日判决：1、解除于2006年8月21日签订的协议书第一条、第四条；2、上海扬子化工有限责任公司向黄金都返还股权转让款100万元；3、上海扬子化工有限责任公司向黄金都赔偿利息损失（以100万元为基数，自2006年8月21日起，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日）。2016年2月2日，法院受理黄金都申请强制执行该判决的执行案件。执行中，2016年6月30日上海扬子化工有限责任公司向法院交纳执行款436053元。2016年8月3日，黄金都向戴翠园通过银行转账支付20万元，之后未再付款，至今欠戴翠园5万元。
以上事实，有书面承诺、民事判决书、执行案件受理通知书、转账凭证及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：黄金都应按书面承诺在诉上海扬子化工有限责任公司案件胜诉后向戴翠园归还垫付款。2015年6月9日，黄金都在该案中已胜诉，但至今仍欠戴翠园5万元，应承担违约责任。戴翠园主张逾期付款利息1600元，不违反相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄金都于本判决生效后十日内向戴翠园归还垫付款5万元并支付逾期利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由黄金都负担。该款已由戴翠园预交，黄金都于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付戴翠园。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一七年九月十三日
书记员 刘莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初8310号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500120784204940P。
法定代表人：陈敬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师。
被告：秦德莲，女，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：江艳，女，1993年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告秦德莲、江艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人刘仁伟、李智，被告秦德莲到庭参加了诉讼。被告江艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费847.60元、路灯费130元、消防维保费52元、绿化水费26元。以上共计1055.60元；2、判决被告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日10%的标准，从2015年7月1日起计算至付清之日时止）。事实和理由:被告系江津区某小区房屋业主。原告系该小区的物业服务企业。原、被告于2013年6月4日分别签订了《前期物业服务收费协议》以及《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务。被告应于每月15日至30日前按0.30元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期未缴费的，按每日10%的标准向原告支付违约金。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户.月，每递增一层加0.3元/户.月收取等。被告入住以来，自2015年7月起至2017年8月期间，拖欠原告物业服务费用，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。
被告秦德莲辩称，小区楼梯间垃圾没有清理；路灯经常不亮；小区内乱搭乱建；小区公共区域被其他业主占用；小区内有人摆设灵堂。
被告江艳未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告秦德莲、江艳系母女关系，二被告是江津区某房屋的产权人，房屋建筑面积108.51㎡，原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业。2013年6月4日，原告山奇物业公司作为乙方，被告秦德莲作为甲方，双方分别签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定原告山奇物业公司对该小区提供前期物业服务。《前期物业服务收费协议》约定：物业服务费按建筑面积交纳，其中电梯住宅按0.4元/平方米/月（业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月）。电梯费（含电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费和电梯小维修费用）以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30元/户/月，每递增一层加0.9元/户/月收取（其中业主按每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月，滨江新城管委会补贴每户10元/户/月，每递增一层加0.6元/户/月）。小区业主路灯电费及材料费按5/户/月收取，消防维保费按2元/户/月收取，小区绿化用水水费按1元/户/月收取。业主应于每月15日至30日前按月交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业费的10%向原告支付违约金。
被告秦德莲、江艳以原告山奇物业公司提供的物业服务有瑕疵等作为理由，从2015年7月至2017年8月未缴纳物业服务费用。被告秦德莲、江艳从2015年7月至2017年8月所欠物业服务费846.38元（0.30元/月•每平方米×108.51平方米×26个月）、路灯费130元（5元/月×26个月）、消防维保费52元（2元/月×26个月）、绿化水费26元（1元/月×26个月），以上合计1054.38元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《前期物业服务收费协议》以及《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告山奇物业公司依约向被告秦德莲、江艳提供了物业管理服务，被告秦德莲、江艳应依约向原告山奇物业公司交纳物业服务费用。经审查，被告秦德莲、江艳2015年7月至2017年8月未缴纳物业服务费846.38元、路灯费130元、消防维保费52元、绿化水费26元，以上共计1054.38元。对该笔费用，本院予以支持。对超过部分，不予支持。关于被告秦德莲、江艳辩称的原告山奇物业公司未履行相应的职责，可通过与原告山奇物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告秦德莲、江艳的辩称意见，本院不予采纳。关于原告山奇物业公司请求的违约金，被告秦德莲、江艳拒缴费用确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦德莲、江艳在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2015年7月至2017年8月的物业服务费、路灯费、消防维保费、绿化水费共计1054.38元；
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果被告秦德莲、江艳未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦德莲、江艳负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刁杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民二申字第1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区南庄镇东村村柏塱经济合作社。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：罗玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈妹女，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审第三人：钟汉朝，男，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人佛山市禅城区南庄镇东村村柏塱经济合作社（以下简称柏塱经济合作社）因与被申请人ＸＸＸ、陈妹女、一审第三人钟汉朝租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏塱经济合作社申请再审称：（一）两被申请人的合同本身已经充分表明，两被申请人签订合同纯属恶意串通侵占集体经济组织其他成员利益的违法犯罪行为。（二）ＸＸＸ与陈妹女所签的所有再审申请人名下的厂房租赁合同均应认定为无效，但无效的理由不是一、二审所论述的，是因为ＸＸＸ与陈妹女所签订的合同系恶意串通侵犯集体经济组织其他成员利益而无效。（三）一、二审程序严重违法，既然已追加钟汉朝为第三人，钟汉朝就属必须到庭的诉讼参与人，因为钟汉朝不到庭就无法查明案件事实。（四）在钟汉朝拒不到庭的情况下，法庭理应依法责令ＸＸＸ提交与钟汉朝所签订案涉厂房的租赁合同。（五）从合同名称亦可看出其中的猫腻。（六）二审歪曲事实和曲解法律，将ＸＸＸ的继任者的渎职行为作为裁判理由之一。（七）再审申请人已经举证证明两被申请人的行为是恶意串通侵占集体经济组织其他成员利益的违法犯罪行为。请求依法撤销一、二审判决，确认ＸＸＸ与陈妹女签订的所有合同因恶意串通侵占集体经济组织其他成员利益而无效，ＸＸＸ、陈妹女返还通过案涉厂房租赁合同侵占的租金，一、二审诉讼费均由被申请人承担。
陈妹女提交意见称：柏塱经济合作社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据柏塱经济合作社申请再审的请求和理由及陈妹女提交的意见，本案争议的焦点是：1、一审是否违反程序；2、ＸＸＸ代表柏塱经济合作社与陈妹女签订案涉厂房租赁合同的行为是否属于恶意串通损害集体经济组织利益。
关于一审是否违反程序的问题。钟汉朝为无独立请求权的第三人，不属于必须到庭的当事人，不到庭参加庭审不影响本案的审理，柏塱经济合作社主张一审在钟汉朝未到庭的情况下进行审理违反程序，没有法律依据，本院不予支持。
关于ＸＸＸ代表柏塱经济合作社与陈妹女签订案涉厂房租赁合同的行为是否属于恶意串通损害集体经济组织利益问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柏塱经济合作社主张ＸＸＸ代表柏塱经济合作社与陈妹女签订案涉厂房租赁合同的行为属于恶意串通损害集体经济组织利益，应提供充分有效证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。柏塱经济合作社没有举证证明陈妹女的承租价格与当时的市场租金水平相比明显偏低，且陈妹女转租的时间在其承租案涉厂房后四年，且陈妹女对案涉厂房进行了装修，亦不能以陈妹女转租租金与承租价格的差异认定陈妹女承租价格不合理的偏低。陈妹女与时任柏塱经济合作社负责人的ＸＸＸ存在亲戚关系并不影响陈妹女承租柏塱经济合作社的厂房，亦不能以此认定ＸＸＸ代表柏塱经济合作社与陈妹女签订案涉厂房租赁合同的行为是恶意串通。一审对柏塱经济合作社关于ＸＸＸ代表柏塱经济合作社与陈妹女签订案涉厂房租赁合同的行为属于恶意串通损害集体经济组织利益的主张不予支持，二审予以维持，并无不当。
综上所述，柏塱经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区南庄镇东村村柏塱经济合作社的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢彩萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1334号之一
申请执行人黄梅鑫，女，汉族，住所地城厢区。
申请执行人吴俊俊，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈金雪，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行黄梅鑫、吴俊俊与陈金雪租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3784号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币17265元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈密群
窗体底端
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初1890号
原告：新沂市东辉物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道阳光小区2号楼1单元301室。
法定代表人：苏文利，该公司经理。
委托诉讼代理人:程如高,男,该公司项目经理。
委托诉讼代理人:徐长虹,江苏王军律师事务所律师。
被告：邵国志,男,1965年8月15日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：顾哲拥，男,住新沂市,由新沂市新联计算机有限公司推荐。
原告新沂市东辉物业管理有限公司（以下简称东辉物业公司）与被告邵国志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东辉物业公司的委托诉讼代理人程如高、徐长虹，被告邵国志及其委托诉讼代理人顾哲拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辉物业公司向本院提出诉讼请求:判令邵国志交自2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费11993.18元、违约金1942.90元，合计13936.08元。事实和理由：东辉物业公司系新沂市名商城小区的物业管理公司；邵国志系该小区的业主(即名商城X-X、X号门面房)。东辉物业公司于2012年7月1日开始接管该小区的物业，但邵国志没有按照约定向其交纳物业服务费，东辉物业公司为此提起诉讼。
被告邵国志辩称,一、邵国志与东辉物业公司不存在物业服务合同法律关系，邵国志没有义务向东辉物业公司交纳物业费；二、该小区的物业管理公司系新沂市誉佳物业管理有限公司（以下简称誉佳物业公司），东辉物业公司只能向誉佳物业公司主张相应报酬；三、邵国志与誉佳物业公司签订的管理公约效力仅为两年，且该协议的权利义务不能擅自转让，因此，东辉物业公司无权受让该协议所确定的相关权利；四、邵国志与誉佳物业公司签订的管理公约系格式合同，对邵国志没有约束力；五、东辉物业公司主张的物业费及违约金的计算缺乏依据；六、东辉物业公司主张的物业费已由邵国志房屋的公摊面积上所建造房屋的租金折抵，无需再行交纳；七、东辉物业公司的管理服务质量太差，小区存在脏、乱、差现象,商铺内还发生过失盗情况。综上，请法庭依法驳回东辉物业公司的诉讼请求。
经审理查明：新沂市钟吾路77号名商城小区的物业管理公司原系誉佳物业公司，誉佳物业公司于2012年7月1日退场，并与东辉物业公司签订了《关于退出、接管名商城物业管理项目的协议》，约定由东辉物业公司继续对该小区进行物业管理服务。邵国志系该小区的业主（即购买了名商城X-X、X号门面房；面积277.62平方米）。东辉物业公司于2012年7月1日入住该小区后为该小区提供了物业管理服务，邵国志自2012年7月1日起没有向东辉物业公司缴纳物业服务费。
另查明，誉佳物业公司与邵国志签订的《名商城服务管理公约》（2003年12月2日），约定了该小区商业用房物业费收取标准为0.5元/平方米/月、普通住宅为0.15元/平方米/月。后于2011年作了调整：住宅物业费收取标准0.25元/平方米/月、商业用房为0.8元/平方米/月，并在该小区公告栏内予以公示。
另查明，东辉物业公司曾于2016年8月、12月分别在小区公告栏内张贴了物业费催交通知。
本院认为，东辉物业公司虽然未与邵国志签订物业管理服务合同，但其事实上为该小区提供了物业管理服务，双方存在事实上的物业服务合同法律关系，故邵国志应当参照其与誉佳物业公司约定的物业费交纳标准向东辉物业公司交纳物业服务费。邵国志拒绝交纳物业费的抗辩理由不充分,本院不予支持。邵国志尚欠的物业服务费数额为11993.18元（277.62平方米×54月×0.8元/平方米/月）,应当向东辉物业公司交纳。关于东辉物业公司主张的违约金部分，根据邵国志及另案其他业主的反映及举证情况看，东辉物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，邵国志未按期交纳物业服务费并非故意为之,故对东辉物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望东辉物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务水平。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、邵国志于本判决生效后十日内向新沂市东辉物业管理有限公司交纳物业服务费合计11993.18元。
二、驳回新沂市东辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由邵国志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王妙玄
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泸执字第148号
申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路9号，组织机构代码：55101720-4。
法定代表人：唐昌宜，总经理。
被执行人：喻富贵，男，生于年1937年12月7日，住泸州市江阳区。
被执行人：喻华，男，生于年1963年5月23日，住泸州市江阳区。
被执行人：陶刚容，女，生于年1964年8月30日，住泸州市江阳区。
被执行人：喻阳，男，生于年1965年1月24日，住泸州市江阳区。
被执行人：周小勤，女，生于年1974年10月28日，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院(2013)泸民初字第67号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人喻富贵、喻华、陶刚容、喻阳、周小勤发出执行通知书，责令被执行人喻富贵、喻华、陶刚容、喻阳、周小勤1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻富贵、喻华、陶刚容、喻阳、周小勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定,裁定如下：
冻结被执行人喻富贵、喻华、陶刚容、喻阳、周小勤的银行存款1040万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 冯葆春
审判员 李国强
审判员 王 放
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王润鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1046号
上诉人（原审原告、反诉被告）：攀枝花市圣宇科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街佰腾数码广场1F－C15A。
法定代表人：杨李，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都艾宇高科商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段2号1栋1单元18楼3号。
法定代表人：王聪，总经理。
委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。
上诉人攀枝花市圣宇科技开发有限公司（以下简称圣宇公司）因与被上诉人成都艾宇高科商贸有限公司（以下简称艾宇公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人圣宇公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判艾宇公司退回内存条货款13176元，并赔偿内存条货款的三倍损失39528元；2、案件诉讼费由艾宇公司承担。主要理由：一审法院未将圣宇公司认定为消费者属于认定错误，消费者概念应包括单位和个人，电脑是家居、办公、生活的必备电器设备，公司购买电脑配件也可以用于自用，其最终用途不确定。一审认定案涉内存条并非正品，但不支持三倍赔偿属于法律逻辑错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，圣宇公司的三倍价款赔偿诉讼请求应予支持。
被上诉人艾宇公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
圣宇公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、艾宇公司退还内存条108根的货款13176元；2、艾宇公司赔偿内存条货款的三倍损失，即39528元；3、艾宇公司赔偿名誉损失2万元。
艾宇公司对圣宇公司提起反诉，请求判令圣宇公司支付货款37098元及违约金（自2016年8月6日暂时计算至2016年9月30日，按合同约定的1%/日计算）。
一审法院审理查明，2016年7月25日，圣宇公司与艾宇公司人员通过QQ聊天方式签订1份《销售合同》，约定乙方（圣宇公司）以74196元的价格向甲方（艾宇公司）购买N3150主板（单价360元）、金士顿4G1600内存（单价122元）、德乐120G固态硬盘（单价205元）各108个，主板及内存质保期3年；交货时间2016年7月31日，签订合同当日起首付定金37098元，余款乙方在2016年8月6日之前付清，若未能按期付款，乙方按所欠款的1%/日支付违约金。合同签订当日，圣宇公司即向艾宇公司指定账户转款37098元，艾宇公司于2016年7月29日向攀枝花圣宇公司发货。圣宇公司收到货后，认为内存条序列号相同，怀疑不是正品，艾宇公司回复已经向上家“金士顿”确认过，是正品，并称如果对方认为有质量问题退内存条，圣宇公司可自行在其他地方购买，圣宇公司未予同意。随后，圣宇公司将2条内存条快递至北京市，2016年8月3日，美国金士顿科技公司北京代表处向圣宇公司法定代表人杨李出具1份《鉴定书》，内容为杨李提供的2条内存条非美国金士顿科技公司生产，属于仿冒产品，艾宇公司认为不能证明鉴定的2条内存条系其提供。随后圣宇公司于同月4日以13356元（单价126元）的价格向他人购买了106个内存条。
一审庭审中，圣宇公司自述向艾宇公司购买的电脑配件用于客户安装，其中主板及硬盘无质量问题且已使用。基于消费者权益保护法规定要求内存条货款的3倍赔偿。
一审法院认为，圣宇公司与艾宇公司签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。圣宇公司向艾宇公司购买包括内存条在内的电脑配件，其中2条经检验非正品，合同目的不能实现，故对圣宇公司要求内存条退货款的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，圣宇公司应将购买的内存条退还给艾宇公司。因圣宇公司并未支付完毕货款，一审法院在艾宇公司反诉请求中予以品叠，艾宇公司无须向圣宇公司退款。《中华人民共和国消费者权益保护法》系为保护消费者的合法权益所制定，而消费者是指“为生活需要购买、使用商品或者接收服务”的群体，圣宇公司购买电脑配件为客户安装，不属于此范畴，故圣宇公司要求艾宇公司三倍赔偿内存条货款39528元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。圣宇公司要求名誉损失2万元，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于艾宇公司要求圣宇公司支付剩余货款的反诉请求，因圣宇公司向其购买的主板、硬盘并无质量问题，故圣宇公司应当支付该部分的货款61020元，扣除圣宇公司已付的37098元，圣宇公司还应向艾宇公司支付货款23922元。对于艾宇公司要求圣宇公司支付违约金之诉请，因艾宇公司提供的内存条不能证明是正品，圣宇公司因此与艾宇公司发生纠纷，未能及时付款，并未构成违约，故不应支付违约金。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、圣宇公司于判决生效之日起十日内将在艾宇公司处购买的108条“金士顿4G1600”内存条退还给艾宇公司；二、圣宇公司于判决生效之日起十日内向艾宇公司支付货款23922元；三、驳回圣宇公司的其他诉讼请求；四、驳回艾宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由圣宇公司负担660元，艾宇公司负担150元；反诉案件受理费440元，由圣宇公司负担245元，艾宇公司负担195元。
本院二审期间，本案双方当事人均未提交新证据。二审中，当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为：圣宇公司主张本案应适用消费欺诈三倍赔偿责任是否具有充分依据。本案中，圣宇公司主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，因艾宇公司不能证明其销售的为正品“金士顿”内存条，应承担消费欺诈的三倍价款赔偿责任。但根据该法第二条对消费者范围的界定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受该法保护。圣宇公司向艾宇公司购买内存条是用于公司经营所需，内存条的采购用途是为客户安装电脑配件，圣宇公司认为因客户退货故内存条的购买性质转变为自用，故应适用消费欺诈三倍价款赔偿的上诉理由，缺乏充分事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元由上诉人攀枝花市圣宇科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 段妙1
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
(2016)皖1202执1053号
孙志刚：
你与高芝英、刘少刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1204号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月八日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4501号
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区金箔路698号。
负责人储晓庆，支行行长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告胡昌余，男，1979年9月5日出生，汉族，居民。
被告董晓平，女，1975年8月5日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中国银行）与被告胡昌余、董晓平借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡昌余返还借款本金300000元、利息5182.33元、本金罚息11592元及应收利息罚息246.99元（本金罚息与利息罚息计算至2016年3月16日，之后本金罚息以300000元为基数，应收利息罚息以5182.33元为基数，均自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%的1.5倍计算）；2、被告胡昌余支付律师代理费21000元。3、被告董晓平对被告胡昌余的上述债务承担连带清偿责任。本案受理后依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现���审理终结。
被告胡昌余、董晓平未应诉，也未作答辩。
经本院审理认定：2014年9月，原告中国银行（贷款人）与被告胡昌余（借款人）签订《个人贷款合同》（以下简称合同）1份，约定:1、由中国银行向胡昌余发放借款300000元用于经营，借款期限为1年，按月还息，到期一次还本；2、借款利率为中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收；4、借款人未按期归还借款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等。被告董晓平为胡昌余的上述债务承担连带担保责任。2014年9月30日，中国银行向胡昌余发放了贷款300000元。借款到期后，胡昌余未还清本息，截至2016年3月16日，尚欠借款本金300000元、利息5182.33元、本金罚息11592元及应收利息罚息246.99元，中国银行催款无果，委托江苏德序律师事务所代为起诉，支付代理费21000元。被告胡昌余、董晓平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡昌余于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金300000元、利息5182.33元、本金罚息11592元及应收利息罚息246.99元（截至2016年3月16日），此后罚息（以300000元为基数，应收利息罚息以5182.33元为基数，均自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%的1.5倍计算）。
二、被告胡昌余于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行支付律师费21000元。
三、被告董晓平对被告胡昌余的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6420元，公告费560元，合计6980元，由被告胡昌余、董晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018。
审 判 长 张 勇
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执12372号
申请执行人窦丽敏，男，汉族，1979年12月27日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请执行人窦丽敏申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11878号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦丽敏于2017年11月03日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执12372号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张亚娴
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢119号
申请执行人：赤壁市辰飞宏远运输有限公司,住赤壁市蒲圻办事处公园路。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被执行人：湖北星聚工业印刷设备有限公司,住湖北省赤壁市经济开发区赤马港园区十号路。
法定代表人：周默，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赤壁市辰飞宏远运输有限公司与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执恢119号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 陈满良
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 鳌
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初377号
原告：黄连荣，男，1954年4月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：易泽玉，该公司经理。
原告黄连荣诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称渝川煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄连荣到庭参加诉讼，被告渝川煤业经本院传票传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄连荣诉称：渝川煤业因生产需要，请原告为其组织厢木，原告于2014年10月27日至同年11月14日，为被告共组织厢木材料费19993元。当时被告无钱支付，2014年12月17日至今原告多次要求被告支付，被告以无钱为由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，诉来法院要求被告支付厢木材料费及运费19993元。
原告黄连荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；
2.税务机打发票原件二份、附渝川煤业物资入库单据原件一份，用以证明被告应支付款12015元；
3.渝川煤业物资入库单据、付款凭证原件各二份，用以证明被告应支付款7678元、运费300元。
本院认为原告所举身份证复印件、渝川煤业物资入库单据、付款凭证、税务机打发票真实、合法、与本案相关联，能证明原告出卖厢木给被告及产生货款19993元被告未付的事实，本院予以采信。
案件审理过程中，本院依职权对渝川煤业委托的现场管理人员李某某进行了调查，证实芦山县川邑煤矿即本案被告渝川煤业，渝川煤业现已停业经营。
原告黄连荣对本院调查无异议。
经审理查明：渝川煤业现已停业经营。2014年10月27日，被告向原告出具0000653号物资入库单据和0004532号芦山县川邑煤矿现金付款凭证，载明应向原告支付运费300元；2014年11月14日，被告向原告出具0000664号物资入库单据和0004548号芦山县川邑煤矿现金付款凭证，载明应向原告支付厢木款7678元；2014年11月14日的国税机打发票00016101号、00016102第一联载明被告应向原告支付厢木款6813元、5202元，即被告渝川煤业向原告购买厢木应支付款项为19993元。后原告催收未果，于2016年5月26日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告渝川煤业向原告出具物资入库单据及原告取得税务发票的事实反映，原黄连荣与被告渝川煤业之间形成以厢木为标的物的买卖合同关系，原告为出卖人、被告为买受人；案件事实同时反映，双方约定了具体的支付价款数额，原告作为出卖人已履行交付标的物厢木的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告黄连荣给付价款19993元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年六月二十七日
书记员 骆 皓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初7138号
原告：魏微，女，1976年11月15日出生，汉族，魏微口腔诊所个体业主，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号**栋*单元***室（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊
区香通街2号2单元3楼2门），公民身份号码2321271976********。
被告：刘捷，男，1960年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
原告魏微与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15万元及利息31500元，其中借款本金10万元自2014年8月13日至2015年8月13日，按年利率24%计算，利息为24000元；其中借款本金5万元自2015年7月30日至2016年3月15日的利息7500元，以后至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为1年，每周期为40天，利息共计27000元。2015年4月29日，被告向原告借款5万元，约定还款时间为2015年7月29日，利息为3个月4500元。上述借款共计15万元，经原告多次索要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2014年8月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为1年，每周期为40天，应付利息为3000元。2015年4月29日，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定还款时间为2015年7月29日，利息为3个月4500元，于2015年4月29日已给付原告。同日，被告给付原告利息4500元。上述借款共计15万元，被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未按约定偿还原告借款本息，对本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方对利息约定过高，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘捷于本判决生效之日起10日内偿还原告魏微借款15万元；
被告刘捷于本判决生效之日起10日内给付原告魏微其中借款本金10万元自2014年8月13日至2015年8月13日的利息24000元；其中借款本金5万元自2015年7月30日至2016年3月15日的利息7500元，以后至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，公告费260元，均由被告刘捷负担（此款原告魏微已预交，待被告刘捷偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 纪朋伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5239号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人唐计学，男，1972年05月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐计学信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7858号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐计学支付本金112600.00元及息费、一审案件受理费2561元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7858号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4669号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李振胜，男，1979年05月18日出生，户籍地广东省江门市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李振胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6481号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李振胜支付本金99984.53元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6481号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4357号
原告:王某某，女，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告:赵某某，男，汉族，1985年8月23日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年11月29日在重庆市江津区民政办登记结婚，于2011年3月22日生育一子赵某甲。婚后原告与婆婆常因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告之间也产生矛盾，以致于夫妻感情破裂。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由被告直接抚养，原告每月给付抚养费700元。
被告赵某某辩称：1、被告同意与原告离婚；2、被告有精神病史，小孩与被告共同生活不利于小孩成长，要求小孩赵某甲由原告直接抚养，被告每月给付抚养费1000元。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某于2010年11月29日在重庆市江津区油溪镇人民政府登记结婚，婚后于2011年3月22日生育一子赵某甲。被告赵某某曾被重庆江津精神康复院诊断为精神分裂症，并于2015年3月18日至2015年3月27日住院治疗，现仍需用药物控制病情。原、被告均陈述现无工作，无夫妻共同财产、债务。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚证、出生证明、重庆市江津精神康复院出院证书及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告已就解除婚姻关系达成一致意见，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，子女抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。被告赵某某有过精神病史，且目前仍需药物控制病情，由其直接抚养小孩不利于小孩的健康成长，从有利于小孩的健康成长考虑，本院确定由原告直接抚养小孩。被告自愿按照每月1000元的标准给付抚养费，已经能够满足小孩的正确学习和生活需要，本院确定抚养费的标准为每月1000元。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子赵某甲由原告王某某直接抚养，被告赵某某自2016年6月起，每月15日前给付原告王某某小孩抚养费1000元，至小孩赵某甲年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李俞佳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第872号
罪犯王某某，男，1977年10月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年9月10日作出[2012]梅刑初字第220号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年8月1日起至2015年7月19日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执1336号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
被执行人：郝良勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘涛，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与郝良勇、刘涛借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1336号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 金志强
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1620号
申请执行人：陈建亚，女，汉族，1975年3月22日出生，住福建省闽清县。
申请执行人：刘焱，男，汉族，1973年11月15日出生，住福建省闽清县。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执733号之一
申请执行人：山西银标炭黑有限责任公司，住所地：孝义市中阳楼街办城东村北。
法定代表人：李某，总经理。
被执行人：安阳德隆化工有限公司，住所地：汤阴县菜园镇仝庄村。
法定代表人：韩某。
本案在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十一月九日
书记员 郭志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初19890号
原告山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县聊滑路与香江路交叉口西50米路北，组织机构代码MA3BXKT5-2。
法定代表人金莉，总经理。
委托代理人唐蓉，广东康顺律师事务所律师。
被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道28区华利工业园B栋603室，组织机构代码06498353-6。
法定代表人周志光。
原告山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司与被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,144元，减半收取人民币572元，保全费人民币558元，均由原告山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司负担。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘惠娟(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初1762号
原告：胡秀珍，女，1956年8月20日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：张超，河南省潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：于德付，男，1982年1月28日生，汉族，农民。住安徽省阜阳市临泉县。
被告：界首市诚顺达汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91341282336729110E（1-1）。
住所地：界首市鸭王工业园鸭王大道北侧。
负责人：郭喜畅，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。
原告胡秀珍与被告于德付、界首市诚顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀珍委托诉讼代理人张超，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财产保险阜阳分公司）委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告于德付、界首市诚顺达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀珍诉称，2016年11月21日，被告于德付驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿106国道行驶至潢川县××××与胡秀兰驾驶的两轮电瓶车相撞，致使胡秀兰受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在潢川县人民医院住院治疗，花费大额医疗费。该事故经潢川县交警队事故认定于德付负事故全部责任。事故车辆登记所有人为被告界首市诚顺达汽车运输有限公司，实际所有人为被告于德付，并在人民财产保险阜阳分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现请求法院依法判令三被告赔偿我各项损失63732.68元。
被告于德付、界首市诚顺达汽车运输有限公司在法定期限内未提交答辩状。
被告人民财产保险阜阳分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中辩称：1、事故发生时事故车辆系营运车辆，所有人应当具备合法有效的营运证、行驶证、司机应当具备合法有效的驾驶证、从业资格证，否则我公司不承担保险责任；2、原告部分主张过高;3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日11时许，被告于德付驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿106国道由北往南行驶至潢川县魏岗乡牛岗街时，与胡秀珍驾驶的两轮电瓶车相撞，致使胡秀珍受伤、两车受损的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：于德付负此事故的全部责任。事发当日原告胡秀珍入潢川县人民医院住院治疗,2017年3月23日出院。出院诊断：1、腰1椎体骨折；2、左腕关节骨折。出院医嘱：平卧硬板床6至8周。医疗费共计16217.25元。
庭审中原告方认可收到被告于德付垫付款10000元。
事故车辆实际车主为被告于德付，挂靠于被告安徽省界首市诚顺达汽车运输有限公司，在被告人民财产保险阜阳分公司购买有机动车交通强制险、商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生于保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。被告于德付驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与胡秀珍相撞发生交通事故，致原告胡秀珍受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告于德付应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆在被告人民财产保险阜阳分公司购买有机动车交通强制险、商业第三者责任险，被告人民财产保险阜阳分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。结合相关法律规定，本院依法判定原告胡秀珍应得赔偿款为：医疗费16217.25元、误工费34941元/年÷365天×122天=11678.91元、护理费33857元/年÷365天×122天=11316.59元、营养费122天×30元/天=3660元、住院伙食补助费122天×80元=9760元、交通费本院酌定为300元，合计52932.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人民财产保险阜阳分公司在机动车交通强制险、商业第三者责任险范围内赔偿原告胡秀珍医药费等各项损失合计52932.75元，限于本判决生效后十日内给付。（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：4115310101200018010002）。
原告胡秀珍返还被告于德付垫付款10000元，于上述款项到账后扣还。
三、驳回原告胡秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告于德付、界首市诚顺达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 王本源
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行,住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。
法定代表人：徐立友，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，该支行职工，女，1974年5月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：付光友，男，1983年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：万静，女，1986年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李晓平，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：骆育生，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马成建，男，1986年12月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向燕，女，1988年1月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：余光辉，男，1980年4月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李进美，女，1981年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行诉被告付光友、万静、李晓平、骆育生、马成建、向燕、余光辉、李进美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟担任审判长，与人民陪审员朱永淑、刘治海组成合议庭适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取217.00元，公告费65.00元，共计282.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。
审 判 长 马宏伟
人民陪审员 朱永淑
人民陪审员 刘治海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨艳娇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0213执异3号
案外人：厦门市妙高山生态农业有限公司,住所地厦门市翔安区内厝镇锄山村屏乡20号，统一社会信用代码：913502137516398926。
法定代表人：宋某2，总经理。
委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被异议人：宋某1，女，1972年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，系（2016）闽0213闽民初2074号离婚纠纷案原告。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被异议人：宋某2，男，1968年8月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，系（2016）闽0213闽民初2074号离婚纠纷案被告。
在本院执行被异议人宋某1、宋某2离婚纠纷财产保全一案中，案外人厦门市妙高山生态农业有限公司对本院执行（2016）闽0213闽民初2074号《民事裁定书》提出书面异议。请求依法解除对属于案外人的251.233057万元生猪养殖场拆迁补偿款的查封、冻结保全措施。
本院认为，案外人厦门市妙高山生态农业有限公司提出异议的主张，属于第三人对本院（2016）闽0213闽民初2074号《民事判决书》认定被异议人宋某1、宋某2夫妻存续期间的共同财产提出异议，该异议应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定寻求法律救济，不属于执行异议审查的范围。因此，案外人厦门市妙高山生态农业有限公司提出的异议不符合执行异��受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对厦门市妙高山生态农业有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （陈其恩）
二〇一八年一月二十六日
书记员（ 陈卿 铨）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》
第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执690号
申请执行人：冯柏忠，男，汉族，1974年9月7日生，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人冯柏忠与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 郎丽洁
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2325民初32号
原告：李家松，男，1977年8月5日生，汉族，农民，住姚安县。
被告：张进英，女，55岁，汉族，农民，住姚安县。
原告李家松诉被告张进英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李家松于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家松起诉请求被告张进英支付货款8570元，经原告李家松在诉讼过程中再次向被告张进英追收，被告张进英已向原告李家松清偿了所欠的货款，故原告李家松的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家松撤诉。
案件受理费25元，由原告李家松负担。
审判员 李国才
二〇一七年三月十三日
书记员 杞顺芹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终199号
上诉人（原审被告）：东营金明工贸有限公司，住所地广饶县广饶镇工业园区。
法定代表人：杨玉海，执行董事。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街55号。
负责人：张万良，行长。
委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
原审被告：东营市鑫星化工有限责任公司，住所地广饶县大王镇经济技术开发区。
法定代表人：张思良，总经理。
原审被告：张永生，男，1970年10月29日出生，汉族，现住广饶县。
原审被告：延福兰，女，1970年11月3日出生，汉族，现住广饶县。
上诉人东营金明工贸有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司东营分行，原审被告东营市鑫星化工有限责任公司、张永生、延福兰金融借款合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2476号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东营金明工贸有限公司上诉称，原裁定以《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》约定为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，确定本案由原审人民法院管辖属于认定事实和适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，移送广饶县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广饶县人民法院管辖。
被上诉人天津银行股份有限公司东营分行未作答辩，原审被告东营市鑫星化工有限责任公司、张永生、延福兰未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中，双方书面协议约定由天津银行股份有限公司东营分行住所地东营市东营区人民法院管辖，符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初341号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人海瑞，经名伊斯哈格，男，1993年2月28日出生于新疆呼图壁县，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆呼图壁县，捕前住昌吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被昌吉市公安局刑事拘留；同年11月10日被该局取保候审；2017年5月10日被昌吉市人民检察院取保候审；同年9月7日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人海瑞犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2016年8月15日，被告人海瑞在其租住的昌吉市石油花园小区的房屋内，提供吸毒工具，容留马某吸食毒品大麻。
2、2016年11月5日，被告人海瑞在其租住的昌吉市石油花园小区的房屋内，提供吸毒工具，容留马某吸食毒品大麻。
马某于1998年12月20日出生。被告人海瑞系吸毒人员，2016年11月5日昌吉市公安局民警将其抓获。
上述事实，被告人海瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品大麻20包（净重75.17克）、吸毒工具、电子秤、搜查笔录、扣押清单、现场照片、昌吉市公安局户籍证明、房屋租赁合同、行政处罚决定书、证人马某、邵某、高某、刘某、任某的证言、昌吉市公安局现场检测报告书、理化检验鉴定报告、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海瑞为未成年人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人海瑞到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人海瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人海瑞的刑期自2017年9月7日至2018年8月2日止。罚金须于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年九月十一日
书记员 杜彦侠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3217号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，女，32岁，系公司法务，住浙江省杭州市。
被告：许生钦，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：倪秀，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:高福度，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）为与被告许生钦、被告倪秀、被告高福度合同纠纷一案，向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告许生钦返还原告垫资款本金人民币33283.49元，支付利息1744.99元（暂计至2015年9月25日，此后按照每日万分之五标准主张至款项付清时止）；2、判令被告倪秀、被告高福度对被告许生钦的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部涉诉费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，原告与被告许生钦、被告倪秀、被告高福度签订了编号为Lcc2759号《分期购车履约保证合同书》，约定：被告许生钦以按揭贷款的形式购买北京现代牌汽车一辆，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告许生钦的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告倪秀、被告高福度同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告许生钦在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证。合同的具体内容约定如下：被告许生钦购车款总价为147800元，首付款金额为44800元，担保贷款额为115566元，期限为36个月，每月还款额3209元。被告许生钦应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告许生钦未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告许生钦应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利率向原告支付相应资金占用费。另合同还约定：被告倪秀、被告高福度作为被告许生钦的连带责任保证人，对被告许生钦在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告许生钦违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。因被告许生钦、被告倪秀、被告高福度不履行本合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用由被告许生钦、被告倪秀、被告高福度任何一方承担。原告实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等需要支出的款项。同日，被告倪秀、被告高福度各向原告出具《第三人保证函》一份，保证责任范围包括但不限于《分期购车履约保证合同书》中未还清的贷款本金、利息和罚息、信用卡分期费用、车辆折旧损失、原告垫付的其他费用和原告实现债权费用等在内的所有款项。其中“实现债权的费用”包括但不仅限于差旅费、律师代理费、诉讼费等各类款项；保证期限至《分期购车履约保证合同书》项下的全部责任和义务完成并偿还完毕时结束。2014年9月9日，被告许生钦与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201407317《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告许生钦向销售商购买北京现代轿车一辆，交易总价人民币为147800元，被告许生钦自行支付首付款42300元，向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币105500元，被告许生钦通过其牡丹信用卡（卡号为62×××24）用于办理本合同项下的透支分期业务；朝晖支行负责将透支资金划入被告许生钦指定的账户（户名：浙江知本担保有限公司，账号：12×××70，开户行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行）内，同时被告许生钦承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告许生钦提供了透支资金，被告许生钦将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告许生钦应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿；此外，被告许生钦应向朝晖支行支付手续费人民币10022.50元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告许生钦没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告许生钦收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。与此同时，原告向朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》：承诺本单位自愿作为共同偿债人和担保人对被告许生钦在其与朝晖支行签订的编号为FQ-
QC-12020221-201407317的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并将约定的保证金账户（户名：浙江知本担保有限公司，账号：12×××511）内的全部保证金提供质押担保责任，如被告许生钦未能按上述合同约定清偿债务，朝晖支行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位上述保证金账户和开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任意账户中扣划有关款项。然被告许生钦作为借款人未能按合同规定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，为此，朝晖支行分别于2015年3月25日、同年8月25日从原告的保证金专户中直接扣划了16609.78元、16673.71元，共计人民币33283.49元。原告经向被告许生钦、被告倪秀、被告高福度催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许生钦支付给原告浙江知本担保有限公司垫付款本金33283.49元，偿付资金占用费1744.99元（暂计至2015年9月25日，此后以33289.49元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项结清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告倪秀、被告高福度对被告许生钦上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币676元，由被告许生钦负担，被告倪秀、被告高福度对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年二月一日
代书 记员 袁小莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初5009-1号
原告：赵彬，男，汉族，农民，1975年12月16日出生。
被告：孔宪峰，男，汉族，农民，1974年12月19日出生。
被告：济宁贵李府运输有限公司
法定代表人：李健。
住所地：金乡县经济开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：张云中。
住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
原告赵彬诉被告孔宪峰等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告孔宪峰驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孔宪峰驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年十一月十五日
书记员 董留意
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3013号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司办公室主任。
被告：王成林，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告王成林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年四月二十四日
书记员 包薇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5737号
原告：德阳二重新业建筑工程有限责任公司，住所地德阳市区岷山路107-31幢。
法定代表人：尹华成。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：旌阳区瑞居建材经营部，住所地德阳市旌阳区宝山街17-19号。
经营者：李冬梅，女，1981年10月19日出生，住德阳市旌阳区。
原告德阳二重新业建筑工程有限责任公司（以下简称新业公司）与被告旌阳区瑞居建材经营部（以下简称瑞居经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈备到庭参加诉讼，被告瑞居经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
新业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2014年10月30日签订的产品购销合同；2.被告返还原告预付款170000元，并从合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告依照招标材料清单向被告购买建筑材料，并约定原告于合同签订后向被告交纳预付货款17万元，原告依约于2014年11月18日向被告指定账户支付预付款17万元，支付账户开户名称为旌阳区瑞居建材经营部，被告出具了书面收条。后因其他原因致使合同不能履行，经催告，被告无正当理由拒不返还预付款。
瑞居经营部未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《产品购销合同》中约定的供货时间为2014年11月3日至2014年12月3日。2015年5月11日，李冬梅的配偶张建国向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款170000元。原告起诉后，本院于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、传票等应诉材料。
本院认为，原告与被告订立的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法、有效。原告已按约支付预付款170000元，被告未在双方约定的供货时间内交付货物，现已逾期2年左右，原告订立合同的目的不能实现，故原告解除《产品购销合同》的诉讼请求符合法律规定，合同自被告收到本院送达的起诉状副本即2016年11月7日时解除。合同解除后，被告应向原告返还预付款170000元，并应赔偿原告损失。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告德阳二重新业建筑工程有限责任公司与被告旌阳区瑞居建材经营部于2014年10月30日签订的《产品购销合同》于2016年11月7日解除；
二、被告旌阳区瑞居建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告德阳二重新业建筑工程有限责任公司退还预付款170000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2016年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告旌阳区瑞居建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 璟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初906号
原告罗俊，男，1981年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，警察，住贵州省安顺市西秀区平坝路**号*栋***号，现住贵州省安顺市西秀区新天地*栋*单元*楼。
被告钟勇，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，街道办事处工作人员，住贵州省安顺市西秀区簧学坝路104号附62号，现住贵州省安顺市西秀区东郊路城郊电力公司宿舍。
被告曾维英，女，1976年9月26日生，汉族，贵州省安顺市人，教师，现住址同上。
原告罗俊诉被告钟勇、曾维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由本院助理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊、被告钟勇到庭参加诉讼，被告曾维英经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告罗俊诉称：被告钟勇于2014年1月25日向原告借款人民币10万元整，双方对利息、借款期限、诉讼代理费用等作了明确约定，被告钟勇当天出具了借条一张。至今被告未偿还任何本金及利息，借款到期后，原告多次要求被告清偿借款无果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求判决：1、被告清偿原告借款人民币10万元整；2、按银行利率支付原告利息直至本息付清为止（约定月利率为1.9%，自2014年1月25日至2016年2月25日的利息为47500元，以上本息合计147500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟勇答辩称：实际借款人是我姐姐钟家文。由于我姐姐钟家文没有固定工作，也没有可提供担保的物品，我有工作单位，所以借条由我写下，借条是我写的，我认可该笔债务，借条先由我写下，后原告通过银行转账的方式将借款出借给钟家文，我没有得到该笔借款，而且曾维英从始至终对该笔借款不知情，曾维英不应当承担还款责任。
被告曾维英未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告罗俊与被告钟勇、案外人钟家文系朋友关系，被告钟勇与案外人钟家文系姐弟关系，被告钟勇因案外人钟家文需要资金周转于2014年1月25日向原告罗俊借款，同日出具《借条》交由原告收执，内容为：“借条在北街办事处工作的钟勇今向罗俊借到人民拾万元整，该借款全额已给借人收讫，月利息按1.9%计付，借款期限2014年1月25日至2015年1月25日归还为止。本人自愿以工资及个人财产为担保，为上述债务，承担偿还保证责任，如到期不偿还，愿以工资及个人财产承担主债及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的一切费用等。借款人：钟勇（捺印）联系电话：1359537****身份证号码：522501197405051236借款日期：2014年1月25日”，《借条》出具后原告罗俊在自己中国工商银行账户中提取现金89000元，与自持的现金人民币5000元一同交付给被告钟勇之姐钟家文，并在《借条》约定的借款本金100000元中扣除6000元作为利息，借到款项后被告钟勇未按照《借条》约定向原告支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金，原告索要借款无果，遂诉至法院提出前述请求。
同时查明，被告钟勇与被告曾维英于2003年1月29日登记结婚。
上述事实，有原告罗俊、被告钟勇的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》原件、银行流水明细清单（盖有中国工商银行安顺分行新天地支行章）；被告钟勇提供的：被告身份证复印件、二被告结婚证复印件及本院质证笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
被告钟勇申请本院调取的2014年1月25日至2015年1月25日期间原告罗俊在中国建设银行持有卡号6227007120020370与案外人钟家文的资金往来情况，以查实案外人钟家文是否向原告支付利息及偿还借款本金的事实，本院依被告钟勇的申请到中国建设银行安顺分行调取查询了原告罗俊与案外人钟家文在中国建设银行开设的账户及该二人在2014年1月25日至2015年1月25日期间的账户明细，此期间原告罗俊与案外人钟家文在中国建设银行安顺分行下辖的账户中没有资金往来情况，不能达到被告钟勇申请调取证据的目的，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，原告已按约定将借款交付给被告钟勇之姐钟家文，已履行完提供借款的义务，现被告钟勇应当履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院认定原告罗俊实际出借的借款本金为人民币94000元。审理中原告认可案外人钟家文向其支付了2014年2月、3月的利息，自愿从2014年4月起主张利息并放弃月利率0.9%部分，按照月利率1%请求被告支付利息，系原告对其诉权的处分，且不超过法律规定，本院予以准许。原告出借款项的时候已明知该款用途系被告钟勇借来给其姐钟家文资金周转所用，且该借款系原告直接支付给钟家文，二被告并未将该款项用于夫妻共同生活及家庭生活支出，故本院认为该笔借款不宜认定为被告钟勇、曾维英的夫妻共同债务，应为被告钟勇的个人债务，故原告请求被告曾维英承担还款义务，本院不予支持。被告曾维英不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟勇于本判决生效后五日内偿还原告罗俊借款本金
人民币94000元并支付利息（以人民币94000元为本金按月利率1%计付自2014年4月起至本金还清之日止的利息）。
二、驳回原告罗俊对被告曾维英的诉讼请求。
如果被告钟勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3250元，减半收取人民币1625元，由原告罗俊承担人民币319元，由被告钟勇承担人民币1306元(此款已由原告罗俊预交，由被告钟勇于本判决生效后五日内直接支付给原告罗俊)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 芸
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁雅洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1837号
申请执行人：杜权，男，1979年5月1日出生。
被执行人：芜湖食八方餐饮管理有限公司，住所地安徽芜湖市镜湖区名流SOHO716。
本院在执行申请执行人杜权与被执行人芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，经调查，暂无财产可供执行，本院已书面告知申请执行人案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴玉含
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2616号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被告：李某，女，1958年6月1日出生，汉族，北京市丰台区人，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 姜 立 民
二〇一七年八月二十五日
书记员 ���梁佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初849号之一
申请人：黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路899号。
法定代表人：吴炯华，公司总经理。
委托代理人：敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：罗光炎。
被申请人：龙春建。
被申请人：吴方田。
本院在审理申请人黄石市兴华小额贷款有限责任公司与被申请人罗光炎、龙春建、吴方田借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告23万元的银行存款或查封扣押同等价值的其他财产。案外人石大政、卫银心以其共有的坐落于湖北省黄石市经济技术开发区湖滨大道36号1102室房屋（房产证号为：黄房权证经字第××号）一套作为担保。
本院认为，申请人黄石市兴华小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人石大政、卫银心共有的坐落于湖北省黄石市经济技术开发区湖滨大道36号1102室房屋（房产证号为：黄房权证经字第××号）一套；
二、冻结被申请人罗光炎、龙春建、吴方田银行存款230000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴翔
二〇一七年五月十八日
书记员 余颖
重庆市��昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初7146号
原告:王思成,男,汉族,1948年3月21日出生,住重庆市荣昌区。
被告:刘赛君,男,汉族,1966年1月26日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:石伟,重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理王思成与刘赛君民间借贷纠纷一案中，原告王思成于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思成撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王思成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王思成负担。
审 判 员 林 阳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民特23号
申请人：张斌，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被申请人：王恒琪，男，汉族，生于1935年4月22日，住四川省江油市。
代理人：邓正萍，女，汉族，生于1945年9月18日，住四川省江油市。(与被申请人王恒琪系夫妻关系)
申请人张斌申请宣告王恒琪无民事行为能力一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张斌称：张斌是王恒琪与邓正萍的女婿。2017年4月3日，张斌之妻王瑛（王恒琪与邓正萍的女儿）因交通事故死亡，需要对其遗产进行处理分配。因王恒琪患有阿尔茨海默病伴精神障碍等疾病，目前正在绵阳市第三人民医院住院治疗。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定王恒琪为无民事行为能力人，故其无法进行民事活动。张斌作为利害关系人，向人民法院申请宣告王恒琪为无民事行为能力人，并依法指定邓正萍为其监护人。
经审理查明，被申请人王恒琪与邓正萍系夫妻关系，张斌系二人的女婿，其妻子王瑛于2017年4月3日因交通事故死亡。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定：被申请人王恒琪有3年多记忆下降史，不认识人，日常生活无法自理，需要人照顾等，在绵阳市第三人民医院住院治疗诊断为阿尔茨海默病伴精神障碍。精神检查时，王恒琪卧于病床上，阵性咳嗽，面无表情，不时自言自语，对鉴定人的问话无法理解且不答，傻傻注视鉴定人无法有效交流，符合重度阿尔茨海默氏病性痴呆诊断。鉴于王恒琪患有重度阿尔茨海默氏病性痴呆，有明显智能和记忆障碍，无法辨识自己的权利与义务，无法做出自己真实的意思表示，故评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王恒琪经司法鉴定机构评定为无民事行为能力，申请人张斌作为其女婿向法院申请宣告其为无民事行为能力人符合法律规定。邓正萍作为王恒琪配偶担任其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王恒琪为无民事行为能力人；
二、指定邓正萍为王恒琪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 毛丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 关 鑫
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审556号
申请执行人罗山县食品药品监督管理局。
法定代表人张国义，该局局长。
委托代理人李俊，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人罗山县新区金色阳光星吉酒店，地址罗山县新区。
法定代表人高龙珍，该酒店经理。
申请执行人罗山县食品药品监督管理局于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的（罗）食药监食罚〔2016〕第9号决定书。
本院于2017年11月2日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县食品药品监督管理局作出的（罗）食药监食罚〔2016〕第9号决定书的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县食品药品监督管理局作出（罗）食药监食罚〔2016〕第9号决定书后，应依照法定程序向本院申请执行，但申请人向本院申请强制执行已超出法定申请期限，故该行政处罚决定申请不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
罗山县食品药品监督管理局作出的（罗）食药监食罚〔2016〕第9号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 胡庆祥
二〇一七年十一月五日
书 记 员 丁晓波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17246号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王立佳，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王立佳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告��立佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立佳偿还原告截止到2016年6月19日信用卡欠款总额共计81220.31元（其中本金61575.45元，利息10207.33元，滞纳金9397.53元，手续费40元）；2.判令被告王立佳按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计81220.31元（截至2016年6月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王立佳未作答辩。
经审理查明，2008年9月20日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金61575.45元，利息10207.33元，滞纳金9397.53元，手续费40元，共计81220.31元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中银VISA奥运信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及曲线、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认��，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王立佳偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计八万一千二百二十元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，王立佳给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月二十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王立佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元及公告费五百六十元，由王立佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1353号之一
申请执行人薛强，男，1981年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙井亚，男，1967年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹刚吉，男，1972年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
薛强、孙井亚与被执行人曹刚吉财产损害赔偿纠纷一案中，本院已审理终结，于2017年2月16日作出(2015)苏0382民初4535号民事判决书：被告曹刚吉赔偿原告薛强、孙井亚财产损失294014元，于本判决生效之日起十日内付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2017年7月17日自动履行2万元。通过四查，被执行人名下有小额存款已被网络冻结，被执行人名下房产、车辆已被本案查封，申请人亦暂不要求处置。另，本案于2017年9月14日依法将被执行人纳入失信名单，对其限制高消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月二十七日
书记员 张苗苗