wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2013﹞甘民初字第1112号
原告王国祥，男。
委托代理人李宝忠。
被告李晓会，男。
原告王国祥与被告李晓会健康权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人李宝忠与被告李晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称，2013年4月6日晚10时许，原告与朋友张记、信守贵等人，去宝山乡QQ歌厅娱乐，闲谈中与被告发生口角，原告在毫无防范的情况下，被告将原告按倒进行殴打，造成原告面部多处受伤，鼻骨骨折。事后在甘南县中医院住院治疗10天，二级护理。住院期间支付医疗费5874.95元。此事经甘南县公安局技术鉴定为轻微伤，原告认为被告故意伤害原告的身体，应承担人身损害赔偿责任，支付原告医疗、误工、伤残、护理等相关经济损失。因派出所调解未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费5874.95元。另原告经鉴定为十级伤残，误工日为伤后至5月14日，出院后需一人护理，时限为2013年4月15日-2013年5月14日。原告增加诉讼请求，另要求被告支付伤残赔偿金17207.60元，误工费1900.00元，护理费1950.00元，伙食补助费135.00元，鉴定费3700.00元，交通费300.00元，财产保全费300.00元，亦即增加诉讼标的25492.60元。
被告李晓会辩称，被告没打原告，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、甘南县中医院医疗病案一份、诊断书一份、住院用药清单一份，证明被告行为导致原告的伤害，产生医药费5874.95元。
2、司法鉴定书一份与鉴定检查费两张、鉴定费收据一张，证明原告的伤残等级是十级，出院后一直护理。
3、收据一张，证明原告打车的交通费用300.00元。
被告李晓会没有提交证据证明自己的主张。
经法院调取甘南县公安局的卷宗，当庭宣读并出示如下证据：
1、甘南县公安局宝山派出所对李晓会的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日晚，在宝山乡QQ歌厅，王国祥与李晓会发生口角，李晓会将王国祥推倒，王国祥用拳头打在李晓会身上，王国祥起身后就走了。
2、甘南县公安局宝山派出所对王国祥的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日19点左右，在宝山乡QQ歌厅，因为王国祥与马晓静闹笑话，马晓静刚离开，李晓会就把王国祥摁倒在地，用拳头打王国祥鼻子、嘴、脸，王秀清过去拉开了李晓会。王国祥走到门口时，李晓会拿着棍子朝王国祥脑袋扫了一下。
3、甘南县公安局宝山派出所对王国祥的第二份询问笔录，内容主要是，王国祥于2013年4月5日晚去甘南县中医院就诊，4月15日出院，检查的伤情为左侧面部被打肿，后脑勺有肿包，鼻骨骨折。花销住院费用5874.95元。
4、甘南县公安局宝山派出所对李凤玲的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日晚，在宝山乡QQ歌厅，王国祥与李晓会唠了一会磕就撕扒起来，然后被王秀清等几个人拉开。
5、甘南县公安局宝山派出所对王秀清的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日晚，在宝山乡QQ歌厅，王秀清看见李晓会把王国祥摁倒在地上，李晓会用拳头怼王国祥的脸，王秀清上前拉仗，王国祥起来鼻子流血了。李晓会质问王国祥说没说，王国祥说自己没说。王秀清没看见王国祥还手，拉仗时候，李凤玲也在场。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院认为原告提供的证据相对客观，复印件与原件核对无异，予以采信。对本院调取的证据1，原告称部分有异议，被告确实用拳头打了原告。对本院调取的证据2、4、5，被告有异议称，在场人都喝了酒，不能作证，被告没有把原告摁倒用拳头打，也没有出门追原告。本院对调取的证据1、2陈述一致的部分予以采信，对调取的证据4、5，被告的异议没有相关证据证明，故予以采信。对本院调取的证据3，原、被告双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月5日晚上，原告王国祥与被告李晓会以及王秀清、李凤玲等人在宝山乡QQ歌厅娱乐，王国祥与李晓会双方均有饮酒，间隙时候王国祥与李晓会因琐事发生口角。李晓会因王国祥说些不着边际的话将王国祥打伤。事后王国祥到甘南县中医院住院治疗10天，二级护理，诊断为“左颞部挫伤、鼻骨骨折、颜面外伤”。王国祥花销医疗费5874.95元，交通费用300.00元。2013年8月27日，王国祥申请对伤残等级、误工损失日与护理天数进行鉴定，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具鉴定意见书为：1、王国祥鼻骨骨折，评定十级伤残等级；2、误工日评定为伤后至5月14日；3、出院后需一人护理，时限（2013年4月15日—2013年5月14日）。故王国祥的伤残赔偿金计算为17207.60元（8603.80元×20年×10%），误工费计算为误工费1362.30元（35.85元×38天），护理费1362.30元（35.85元×38天），伙食补助费358.50元（35.85元×10天）。另王国祥花销鉴定费2890.00元（2760.00元+130.00元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。原告王国祥与被告李晓会本是朋友，即使出现口角、摩擦，亦应采取合理、合法的途径解决纠纷。结合庭审查明事实与证据，可以认定，王国祥与李晓会因琐事发生争吵，李晓会将王国祥打伤并造成王国祥受伤并住院治疗。李晓会在此过程中存在对王国祥的侵权行为，主观过错较大，其否认自己没打原告且不承担赔偿责任却没有提供相应的证据证明。故王国祥所受损伤与李晓会的侵权行为存在因果联系，李晓会应当承担侵权责任。但对该损害结果的发生，系二人均在饮酒状态下发生的冲突，王国祥的言语对冲突的引发自身亦存在一定的诱因，可以相应减轻李晓会的赔偿责任。综上，本院酌定被告李晓会承担原告王国祥的损害后果26465.65元（5874.95元+300.00元+17207.60元+1362.30元+1362.30元+358.50元）的80%，即21172.52元，王国祥自身承担20%。对于王国祥主张李晓会承担财产保全费等其他诉讼请求，因没有提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓会赔偿原告王国祥医疗费、残疾赔偿金等损失共计21172.52元。此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.32元，由被告李晓会负担389.86元，原告王国祥负担97.46元；鉴定费2890.00元，由被告李晓会负担2312.00元，原告王国祥负担578.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 许少军
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 李德顺
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 苗恩晨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢331-3号
申请执行人：滕晓萍
申请执行人：高峰
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行滕晓萍、高峰与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初645号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6688号
原告：穆蕊，女，1983年12月27日出生，回族。
被告：海宝山，男，1983年3月23日出生，蒙古族。
原告穆蕊与被告海宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告穆蕊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆蕊自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆蕊撤诉。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告穆蕊负担。
审判员 武丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 车 锋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执438号
申请执行人:盛存柱。
被执行人:范宏光。
本院在执行上列当事人劳动合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 航
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初358号
原告：陈高委,男,1989年3月16日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：余良健,男,1988年4月18日出生,汉族,住福建省浦城县。
原告陈高委与被告余良健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈高委的委托诉讼代理人高洪到庭参加诉讼，被告余良健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高委向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告余良健立即归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息(利息从2016年9月27日开始按照月利率2分的标准计算到被告还清借款本金之日止)。事实和理由：原、被告系经商朋友关系。2015年12月11日，被告余良健因资金紧张向原告陈高委借款人民币10万元，同时由被告余良健出具借条1份，原告将10万元人民币通过现金以及转账方式交付给被告余良健。借条中约定月利息按照2.5分计算，期限6个月。借款后，被告于2016年11月13日支付利息5千元，于2016年12月10日支付利息2万，合计利息人民币25000元，但本金分文未付。
被告余良健未答辩。
原告陈高委向本院提供了借条1份及银行转账凭证3份。被告余良健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余良健向原告陈高委借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告余良健归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的利息偏高，现原告自愿要求被告余良健按月利率20‰计算支付2016年9月27日之后的借款利���，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余良健在本判决生效之日起10日内偿还原告陈高委借款人民币10万元及利息，利息按月利率20‰从2016年9月27日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈晶晶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢91号
申请人：张庆芳
被执行人：通化市勘测设计院
本院在执行申请执行人张庆芳与被执行人通化市勘测设计院合同纠纷执行一案中，现查明被执行人通化市勘测设计院现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第870号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案再执。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：成帛霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2118号
罪犯王作章，男，1963年6月30日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年10月22日作出(2013)穗海法刑初字第483号刑事判决，以被告人王作章犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月5日作出(2013)穗中法刑二终字第723号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯王作章在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3571号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年12月25日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王作章在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王作章在本次考核期间（2016年4月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2274分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分474分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣51分：2016年8月14日因不遵守生产操作规程被扣1分；2018年2月28日因欠产被扣50分。原判罚金30000元，原已交30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王作章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣50分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王作章予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6617号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该行行长。
委托诉讼代理人：丁晓腾，公司员工。
委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈昊，男，1993年9月2日出生，汉族。
被告：席灿，女，1991年1月26日出生，汉族。
被告：湖南永新博创科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园第3幢201号。
法定代表人：李现。
本院于2017年11月10日受理原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告陈昊、席灿、湖南永新博创科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 喻艳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3167号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告周胜，男，1988年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周胜信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2013年6月28日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2013年7月22日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2016年4月19日被告共欠原告人民币金额1569.6元，其中本金867.75元，利息及罚息701.85元。原告经多次催要未果，诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币1569.6元，其中本金867.75元，利息及罚息701.85元（至2016年4月19日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费等费用）；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提交四份证据：
证据一、申请表、章程及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务的约定；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2016年4月19日的欠款情况；
证据四、交易明细，证明被告使用信用卡情况。
被告周胜未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月28日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2013年7月22日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××69。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2016年4月19日被告尚欠原告本金867.75元，利息及罚息701.85元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务，即被告应向原告偿还本金867.75元，利息、罚息701.85元（截至2016年4月19日）及自2016年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，原告主张的超过上述期间的利息、罚息，本院不予支持。关于被告要求减免利息、罚息的主张，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金867.75元，利息、罚息701.85元（截至2016年4月19日）及自2016年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周胜负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 杨立明
二〇一六年八月九日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1433号
申请执行人：顾俊俊，男，1979年12月3日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：周帅，男，汉族，1988年5月25日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院在执行顾俊俊与周帅民间借贷纠纷一案，因被执行人周帅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2979号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340200MA2MU0CR1A（1-1）
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：李广东，男，1975年10月11日出生，汉族，住繁昌县阳光花园Ｄ区。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告李广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县正大物业管理有限公司法定代表人陈雄到庭参加诉讼，被告李广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2014年4月16日-2016年12月31日的物业管理费2202元，电梯运行费1573元，合计3775元。事实及理由：繁昌县正大管理有限公司分别于2014年4月16日、2015年4月20日、2016年5月18日与阳光花园D区业主委员会签订《阳光花园D区物业服务合同》，我公司如约提供物业管理服务，但被告在我公司提供服务期间拒不履行合同义务，拖欠自2014年11月6日至2016年12月31日的物业管理费2202（121.81㎡×0.7元/㎡/月×25个月25天=2202元），电梯运行费1573元。我公司多次催缴但被告依旧不予理睬，我公司迫于无奈向法院提起诉请，依法判如所请。
被告李广东未到庭应诉也未向本院提供书面证据材料。
本院认为，原、被告签订的《阳光花园D区物业服务合同》合法有效，被告李广东作为阳光花园D区业主，接受了原告的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费，但其至今未予交纳，显已构成违约，故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广东于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县正大物业管理有限公司自2014年11月6日起至2016年12月31日的物业管理费和电梯运行费3775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李广东负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐玉香
二〇一七年十月十八日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执348号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：翟玉贵，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人翟玉贵金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 路 琦
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更577号
罪犯符人飞，男，1995年7月16日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2015年3月20日作出（2015）城刑初字第149号刑事判决，以被告人符人飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年11月17日起至2021年5月16日止。罪犯符人飞于2015年4月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符人飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯符人飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符人飞自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符人飞应交纳罚金2000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符人飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符人飞减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史雪云，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏健谷化工有限公司,住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园。
法定代表人：董良胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
再审申请人史雪云因与被申请人江苏健谷化工有限公司（以下简称健谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）苏13民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
史雪云申请再审称：1.涉案被拆迁房屋是健谷公司于1987年以职工福利的形式分配给史雪云居住，而不是二审法院认定的租赁给史雪云使用。史雪云经健谷公司默认，在原有基础上自建了10.7平方米的简易用房使用。健谷公司应支付史雪云该自建部分用房的拆迁补偿款。2.史雪云儿子是残疾人，在拆迁时根据相关政策，应享受到残疾补助费用，故健谷公司应返还史雪云该费用。3.健谷公司强行拆除涉案房屋，给史雪云造成财产损失54980元，应予以赔偿。一、二审法院未支持史雪云上述诉讼请求，认定事实不清。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人健谷公司提交意见称，涉案房屋为其租赁给史雪云使用，并非分配的福利房。史雪云私自搭建简易用房，其行为违法，且从未经健谷公司同意。健谷公司补偿给史雪云的20000元已经包含了对简易用房的补偿等费用，史雪云再请求拆迁补偿费用，无事实依据。史雪云没有证据证明被拆迁房屋内有其主张的财产存在。综上，请求驳回史雪云再审申请。
本院经审查认为，健谷公司与宿迁市土地资产储备投资中心签订《国有土地使用权收储合同》，约定由宿迁市土地资产储备投资中心收储健谷公司的土地使用权，健谷公司负责自行拆除土地上的房屋。涉案被拆除房屋位于健谷公司厂区宿舍内，2014年5月14日、6月26日，史雪云已分别从健谷公司领取搬迁补偿费20000元、物品损失费19000元，合计39000元。史雪云主张该房系健谷公司分配的福利房，但其没有提供有关证据予以证明，故一、二审法院认定涉案房屋为健谷公司租赁给史雪云使用，并无不当。史雪云在租赁房屋基础上扩建简易用房，其不能证明该行为得到了健谷公司的同意，且未经相关行政部门审批，属于违章搭建行为，其在租赁关系终止时要求对自建部分按拆迁安置的标准给予补偿，无事实和法律依据。史雪云主张被拆除房屋内相关财产损失54980元，但其依据的主要证据仅为其单方制作的财产清单以及其个人陈述，并无其他相关证据印证，健谷公司亦不予认可，且就涉案房屋拆除相关事项，健谷公司早已张贴通知，而拆除现场的录像显示，并无史雪云主张的相关财产，故史雪云对其主张的相关损失并无充分的证据证明，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。另外，对于史雪云主张的房屋拆迁残疾补助费用，因无法律依据，本院不予支持。
综上，史雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史雪云的再审申请。
审判长 赵利国
审判员 施建红
审判员 潘 宾
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪亚玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20099号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告于迎春，女，1980年出生，住山东省淄博市桓台县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告于迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年6月18日，被告于迎春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070022XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28919.8元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28919.8元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告于迎春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于迎春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民终1319号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。统一社会信用代码：915116817091357890。
法定代表人：匡建华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：颜守武，男，1967年12月16日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人颜守武承揽合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川星星建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川星星建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1108元，减半收取504元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 谢园玲
书 记 员 刘 悟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终97号
上诉人（原审被告）：黄某1，女，1971年10月3日出生，汉族，住武汉市。
上诉人（原审被告）：黄某2，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1965年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原审被告：黄某3，女1974年44月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人高某及原审被告黄某3法定继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2876号民事裁定，向本院提出上诉。
黄某1、黄某2上诉称，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条的规定，本案应由军事法院管辖，湖北省孝感市孝南区人民法院没有管辖权，请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院民事裁定，将本案移送至有关军事法院审理。
高某辩称，本案属继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖”，该条款以法律的形式确定了继承案件的法定管辖；上诉人并未提供证据证明本案的原审被告黄某3为军队管理的人员，上诉人应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案因被继承人死亡后对遗产的继承引起的纠纷，属继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。本案因被继承人的主要遗产（银行存款）所在地位于湖北省××南区范围内，故被上诉人高某向被继承人主要遗产所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。两上诉人认为本案应根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条的规定，由军事法院管辖的上诉理由，因其中一名被告黄某3是否属军队管理的人员，由于两上诉人没有提交证据予以证明，故对两上诉人提出本案的当事人均属军队管理的人员，应由军事法院管辖的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律均正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执2381号
申请执行人：李体全，男，1941年9月9日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：唐佑宽，男，1953年10月3日出生，住所地：莘县。
申请执行人李体全与被执行人唐佑宽追索劳动报酬纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年8月7日作出的(2017)鲁1522民初1292号民事判决书已经生效，申请人于2017年10月9日立案申请执行。经查询，本案被执行人暂不具备执行条件，待具备执行条件时申请人可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云水
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 盛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保804号
申请人：杨丽敏，女，满族，住内蒙古赤峰市红山区。
被申请人：张秀丽，女，汉族，住赤峰市西城街道办事处。
申请人杨丽敏与被申请人张秀丽财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨丽敏于2017年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张秀丽名下位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，保全金额为8万元。申请人杨丽敏以其名下位于红山区建设用地使用权一处提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张秀丽名下位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人杨丽敏名下位于红山区建设用地使用权一处查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一七年十月十七日
书记员 张 俊 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初535号之一
原告：重庆和久广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号附37-11号，统一社会信用代码9150010767867421XC。
法定代表人：王明亮，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨和强，男，系该司员工。
被告：重庆肺康呼吸道疾病研究院，住所地重庆市江北区红黄路**号*幢12-2。
执行事务合伙人：占港伟，院长。
原告重庆和久广告有限公司与被告重庆肺康呼吸道疾病研究院广告合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆和久广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告重庆和久广告有限公司撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告重庆和久广告有限公司负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年五月十五日
法官 助理 段静强
书 记 员 李 泓
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执206-2号
申请执行人林水改，男，1964年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪商对，男，1983年7月1日出生，汉族，���厦门市翔安区。
申请执行人林水改与被执行人洪商对民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第3121号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪商对未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林水改向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪商对发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以���行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第3121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 邓 芳
代理审判员 黄晓慧
二〇一六年八月二日
书 记 员 张阿剑
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4456号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社,住所地四川江油市三合镇诗城路体乐城小区4—6号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：邓乐平，该分社客户经理。
委托代理人：侯斌，该分社客户经理。
被告：肖积国，男，汉族。
被告：刘蓉，女，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社石岭分社与被告肖积国、刘蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社石岭分社未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储明
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩玲
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执24号
申请执行人：王某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司。
王某某与中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计98404.2元。经本院立案执行，现已执行到位98404.2元。本院已于2017年2月23日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初949号
原告：温州进刚机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：程进刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。
委托诉讼代理人：林海，瑞安市。
被告：什邡洪熙包装有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：喻金连。
被告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇。
法定代表人：饶争力。
本院受理原告温州进刚机械有限公司（以下简称进刚公司）与被告什邡洪熙包装有限公司（以下简称洪熙公司）、广东力顺源智能自动化有限公司（以下简称力顺源公司）侵害实用新型专利权纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告进刚公司请求本院判令：洪熙公司立即停止制造和使用的侵权行为，力顺源公司立即停止制造和销售的侵权行为；两被告共同赔偿10万元。事实与理由：2015年5月21日，进刚公司就名称为“纸盒成型机的模具结构”的实用新型获得专利授权，专利号为ＺＬ20152033××××.Ｘ（以下简称涉案专利）。被告一所使用的设备再现了原告专利技术的所有技术特征，而被告一未经专利权人许可，擅自在企业内以盈利为目的制造和使用原告的专利技术，已经构成了侵权行为；被告二是该设备的制造厂商，被告二也未得到原告的许可擅自制造和销售了与原告专利技术相同的产品，并且其仿制销售机器的技术特征全部落入原告专利的保护范围。且涉案产品一并落入涉案专利的主权项及其所有从属权利要求的保护范围。
进刚公司举出的涉案专利文件载明，涉案专利共有3项权利要求，权利要求2、3从属于权利要求1。
本院认为，首先，本案系侵害实用新型专利权纠纷，进刚公司在诉讼请求一中请求本院判令洪熙公司立即停止制造、使用的侵权行为，并判令力顺源公司立即停止制造、销售的侵权行为。可以很明显地看出，进刚公司所主张的被控侵权行为中，起码使用、销售两种行为是两个被告各自单独实施的。但是，进刚公司在诉讼请求二中却又要求二被告共同赔偿十万元，并未对两被告各自的侵权行为后果进行区分，因此与其在诉讼请求一中主张的内容相冲突。其次，进刚公司在陈述理由时，明确主张洪熙公司“擅自在企业内以盈利为目的制造和使用原告的专利技术”，而力顺源公司“也未得到原告的许可擅自制造和销售了与原告专利技术相同的产品”，即进刚公司与洪熙公司、力顺源公司分别形成了不同的法律关系，因此进刚公司将不同的法律关系纳入到一个案件的处理方式，缺乏法律依据。最后，进刚公司在诉状中明确“涉案产品一并落入涉案专利的主权项及其所有从属权利要求的保护范围”，但进刚公司提供的专利证书显示，涉案专利共有3项权利要求，权利要求2、3从属于权利要求1，即涉案专利文件载明了若干相互独立且有区别的技术方案，因此进刚公司的上述主张实际上并未明确其具体被侵害的技术方案，换言之，进刚公司并未向本院陈述据以支撑其诉讼请求的具体的事实与理由。
综上，本院认为，进刚公司的诉讼请求相互矛盾，且其主张的事实与理由并不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，进刚公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州进刚机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐英1
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初723号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人梁鹏飞，男，1958年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，住西安市新城区。2016年4月7日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月21日被取保候审。2016年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人梁鹏飞犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。被告人梁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月1日22时许，被告人梁鹏飞饮酒后驾驶陕Ａ×××××号白色菲亚特牌小型越野车沿本市高新四路由北向南行驶至高新四路与科技路十字南侧50米处时，适逢西安市公安局交警支队高新交警大队民警付某等人在此检查，示意梁鹏飞停车接受检查未果，民警将反光锥移至道路中间，梁鹏飞继续加油行驶，将付某撞至该车前引擎盖致其右膝受伤，后沿科技路向西逃离。公安机关当日将梁鹏飞抓获。经鉴定，梁鹏飞血液中的血醇浓度为212.92mg/100ml，系醉酒驾车。破案后，已赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人梁鹏飞的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人以危险驾驶罪判处四个月左右拘役；以妨害公务罪判处有期徒刑一年左右，并处罚金，数罪并罚。
被告人梁鹏飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月1日22时许，被告人梁鹏飞饮酒后驾驶陕Ａ×××××白色菲亚特菲跃牌小型普通客车沿西安市高新四路由北向南行驶至高新四路与科技路十字南侧50米处时，适逢民警付某等人在此检查，示意梁鹏飞停车接受检查未果，民警将反光锥移至道路中间，梁鹏飞继续加油行驶，将付某顶置该车前引擎盖致其右膝受��，后沿科技路向西逃离。公安机关于当日将梁鹏飞查获，后于2016年4月7日电话传唤梁鹏飞后将其抓获。经鉴定，梁鹏飞案发时的血醇浓度为212.92mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人梁鹏飞亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、领条、谅解书、门诊病历、诊断证明书、情况说明、行政处罚决定书、机动车信息查询表等书证；证人高某、史某、杨某、李某的证言；被害人付某的陈述；被告人梁鹏飞的供述；法医临床司法鉴定意见书；血醇检验报告；血样提取登记表；现场照片、喝酒地点照片及抽血照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人梁鹏飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人梁鹏飞认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序及社会公共秩序的有序进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起执行至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 王平均
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6785号之一
申请执行人：沈从，女，1989年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：邵振球，男，1958年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年9月21日作出（2016）苏0382民初7670号判决书:被告邵振球于本判决生效之日起十日内偿还原告沈从借款本金197000元及利息。案件受理费2285元，由被告邵振球负担。
因被执行人邵振球未按判决书履行义务,申请执行人沈从于2016年11月24日申请执行。本院受理后，于2016年11月24日依法向被执行人邵振球送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未发现被执行人银行存款；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月三十一日
书记员 张苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6431号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米思远，住广西灵山县。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人米思远、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
米思远一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付米思远的工资28084元；二、标配运公司和森田公司连带支付米思远的违法解除劳动合同经济赔偿金44760元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠米思远的工资28084元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付米思远违法终止劳动关系经济赔偿金44760元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执556号
申请人罗某某，男，景颇族，住陇川县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人罗某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初495号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付罗某某甘蔗运输费24155.94元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，罗某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的24155.94元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人罗某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3885号之二
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码：6995309-4。
负责人仇万强，行长。
被执行人岳海洋，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省。
被执行人郑海军，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省。
被执行人河南鼎鑫汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号院1号楼A座1706室。
法定代表人张志军。
关于中国银行股份有限公司河南省分行申请执行岳海洋、郑海军、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日作出（2017）豫0191民初4770号民事判决书，判决书生效后，被执行人岳海洋、郑海军、河南鼎鑫汽车销售服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行于2018年4月19日向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案执行。
因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年7月13日作出（2017）豫0191民初4770号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐绍楷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2497号
原告：夏建兰。
委托代理人：李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告：于素明。
原告夏建兰与被告于素明相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏建兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即消除危险、排除妨碍。事实和理由：广陵区永胜街10号为于素明户。2010年以来，被告在未办理任何准建手续情况下，在自己院内违法建设房屋，给毗邻8号房屋质量带来严重危害，同时带来居住、生活严重不便。如违法砌建西山墙直接导致雨水渗透到8号住户墙上。鉴于此状况，原告多次与永胜街10号住户沟通，要求消除危险、排除妨碍均未果。其提供的证据主要有：1.房屋租赁合同；2.居委会证明；3.信件；4.照片。
被告于素明辩称，本案原、被告主体均不适格。永胜街8号系公房，原告仅是承租人，不是房屋所有权人，无论房屋是否受到侵害，只能由房屋所有权人提起诉讼。被告不是永胜街10号房屋的所有权人，也不长期居住在永胜街10号。永胜街10号非被告所建造，被告也从未实施侵害原告权利的违法行为，故被告也不是本案适格的被告。永胜街10号房屋所有权人为于德全，院内10间房屋建造于1993年以前，1995年6月12日依法取得房屋所有权证。该处所有房屋均为合法建筑。原告没有提供证据证明其财产遭受损害的实施结果，且无证据证明其房屋遭受损害与被告的行为有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：房屋所有权证。
经审理查明，扬州市永胜街10号房屋登记所有权人为于德全。被告称是于德全儿子，其父于2000年之后去世，目前房屋由其母亲居住，姊妹五六人轮流回来看母亲，并偶尔居住。
扬州市永胜街8号房屋系公房，由詹明祥与扬州市直管公房管理处签订房屋租赁合同。诉讼中，被告称其与詹明祥已经离婚，该租赁房屋由其与女儿继续使用。
原告称永胜街10号院内房屋改造致使雨水渗透到原告房屋内，并封堵原告墙体上的窗户，严重影响其日常居住生活。对此，被告认为永胜街10号房屋在2008年大修时其既没有参与也没有出资，其没有实施对原告权利的违法行为。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公��合理的原则，正确处理相邻关系。原告居住的房屋客观上存在损害，但其提供的证据不能足以证明被告实施了侵权行为，其请求被告消除危险、排除妨碍没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏建兰的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告夏建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 陶 郦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沐文艺
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5146号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：岑黎捷，曾用名岑小弟，户籍地广西壮族自治区平果县。
被告人岑黎捷贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初761号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月13日就被告人岑黎捷刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人岑黎捷罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人岑黎捷纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5146号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审114号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请人广西顺发物流有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道958号
法定代表人：黄佳忠
申请人南宁市江南区交通运输局申���强制执行桂江交路罚（2016）114号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月10日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的由刘某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年6月22日在南扶二级线K0+2擅自超限运输，该车4轴，车货总重68.42吨，超出国家规定该类型车货总重28.42吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年8月25日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）114号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款5500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月28日向被申请人送达���《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）114号《行政处罚决定书》对其罚款5500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）114号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）114号《行政处罚决定书》对被申请人广西顺发物流有限公司罚款5500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十日
书记员 陆抒俊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕甘民初字第1219号
原告王xx，男，1956年5月27日出生，汉族，无业。
被告张xx，女，1982年6月21日出生，汉族，无业，现下落不明。
原告王xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告张xx经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于2005年6月27日办理结婚登记手续，婚后初期双方感情尚好，2011年7月双方因家庭琐事发生口角、撕打。被告离家出走，至今下落不明。双方无子女和财产争议，原告诉至法院请求与被告离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2013年4月19日婚姻状况证明一份，证实原告王xx与被告张xx于2005年6月27日在甘南县民政局办理结婚登记手续。
证据2：2013年4月19日甘南县甘南镇东风街道办事处证明一份，证实王xx是东风街45组居民，其妻子张xx没有在此居住。
证据3：2013年9月27日甘南镇第一派出所证明材料一份，证实甘南镇东风街王xx到第一派出所报案，其妻张xx于两年前离家出走未归，派出所经调查证实双方系再婚，近两年内未见到张xx，不知张xx去向。
被告张xx未向本院提交书面答辩状,也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告王xx与被告张xx于2005年6月27日在甘南县民政局办理结婚登记手续，原告系再婚。婚后双方无子女。婚后初期双方感情尚可，原告称2008年起双方常因家庭琐事发生口角，被告有外遇被原告发现后，被告便离家出走至今未归。原、被告双方已分居近三年，夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告婚后未建立稳定的夫妻感情，婚后初期双方感情尚可，2008年起双方因家庭琐事常发生争吵，影响了夫妻感情。被告离家出走近三年，导致夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”在法庭调解时,原告坚持要求离婚，双方分居满两年以上，综合原、被告的婚姻基础、夫妻关系现状等因素，应认定双方夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求应予支持。关于财产及债权债务问题，原、被告双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王xx与被告张xx离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，原、被告各负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李庆庆
人民陪审员 刘书旭
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张剑峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执异2号
异议人（案外人）：郜立新，男，1967年3月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行），住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，行长。
委托代理人：（特别授权）高伟，男，单位员工。
委托代理人：（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：江苏久久红木业有限公司（以下简称久久红公司），住所地泰州市经济开发区通扬西路84号。
法定代表人：陈坚。
被执行人：李秀祥，男，1965年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市玖胜金属制品有限公司（以下简称玖胜公司），住所地泰州市姜堰经济开发区民政工业园。
法定代表人：王才宝。
被执行人：泰州苏蒙砂轮有限公司（以下简称苏蒙公司），住所地泰州市经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严光华。
在本院执行交行泰州分行与被执行人久久红公司、李秀祥、玖胜公司、苏蒙公司��融借款合同纠纷一案中，案外人郜立新对本院冻结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郜立新称:其从1996年起承租李秀祥、黄梅共有的位于姜堰区姜堰镇沿河东村xx号房屋，对房屋进行了装潢，并与李秀祥约定如遇拆迁装饰补偿款归异议人所有。2016年下半年，所租住的房屋被改造拆迁，拆迁办与异议人核算了装潢、装饰补偿款，因房屋户主是李秀祥，拆迁办不能向异议人支付现金，只能挂在李秀祥名字后面开具存单，拆迁办交给异议人一张户名为李秀祥、金额为152522元、号码为02×××39的南京银行存单，但法院却在执行中对该存单进行了冻结。因认为，该存单是异议人的拆迁装潢补偿款，并不属于李秀祥所有，故请求撤销对存单的冻结行为。
申请执行人交通银行泰州分行称：银行��款作为特殊的种类物，存单在谁名下，存款就属于谁，本案不存在存款登记在李秀祥名下而款项属于第三方的情况。异议人与李秀祥之间即使存在租赁合同关系，对租赁装潢补偿款有约定，并不能对申请执行人产生约束。认为异议人所提异议无任何法律依据，其与李秀祥之间的权利义务关系应自行解决。
本院经审查查明，交通银行泰州分行与李秀祥、久久红公司、玖胜公司、苏蒙公司金融借款合同纠纷经本院审理作出（2015）泰海商初字第1191号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因义务人未按上述民事判决书履行义务，交通银行泰州分行于2016年5月4日向本院申请执行，案号为（2016）苏1202执第763号。执行中，本院于2016年11月8日冻结李秀祥名下在南京银行姜堰支行、账户为02×××39一年期存单（凭证序号00106XXX）存款152522元。后案外人郜立新持泰州市姜堰区房屋征收服务中心于2016年11月16日出具的“情况说明”及泰州市姜堰区城建房屋拆迁实施中心出具的“陵园东北河边D段领取协议、补偿款情况表”主张款项所有权，并对本院冻结行为提出异议。
另查明，泰州市姜堰区房屋征收服务中心出具的“情况说明”载明：“兹有姜堰区陵园东河北地块D段被征收人李秀祥，房屋坐落沿河东村xx号。我单位于2016年4月入户调查时，房客郜立新在内居住。2016年10月征收洽谈时，李秀祥声明：郜立新长期租住，屋内装修及附属补偿归郜立新所有，搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖励等也归郜立新所有，才能确保承租人及时腾空交房。因征收补偿安置协议只与李秀祥签订，故郜立新所得的补偿费用只有以李秀祥的名义领取。”泰州市姜堰区城建房屋拆迁实施中心出具的“陵园东北河边D段领取协议、补偿款情况表��显示：郜立新于2016年11月4日领取李秀祥沿河东村xx号协议书及南京银行00106XXX存单。
本院认为：因被执行人李秀祥未履行生效法律文书确定的义务，本院执行中对查明的李秀祥名下银行存款采取冻结执行行为，于法并无不当。异议人郜立新以其与李秀祥之间存在房屋租赁关系为由对本院所冻结款项主张权属，因没有生效的法律文书作为依据，郜立新所主张的租赁征收补偿权益尚不能确定，不能足以排除执行，郜立新与被执行人李秀祥之间是否存在租赁法律关系，需要进行实质审查才能确定，郜立新应当通过异议之诉来确定争议标的物的执行问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回郜立新的异议请求。
���外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一七年一月九日
书记员 沙志兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9295号
申请执行人:周一明，男，1955年2月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：王建新，男，1960年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：刘玉华，女，1954年6月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
周一明与王建新、刘玉华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年9月13日作出的（2017）苏0581民初8245号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、王建新、刘玉华于本判决生效之日起10日内归还周一明借款本金人民币100万元；二、王建新、刘玉华于本判决生效之日起10日内支付周一明借款利息7.5万元（以本金100万元为基数，自2016年1月21日起至2016年7月17日止，按照年利率15%计算）及逾期利息（以本金100万元计算自2016年7月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同档银行贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；三、王建新、刘玉华于本判决生效之日起十日内支付周一明律师费人民币2万元，（上述款项如采用转账方式支付，请汇入周一明指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）；四、周一明有权就王建新、刘玉华对本案提供抵押担保的位于常熟市百盛花园二区20幢601室的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7328元，由王建新、刘玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市不动产登记中心查询，发现登记在被执行人王建新、刘玉华名下的不动产有位于常熟市百盛花园二区20幢601室【不动产单元号：×××】，上述财产已被本案查封，期限三年（自2017年12月27日-2020年12月26日止），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供执行的其他不动产。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将王建新、刘玉华纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现尚未执行到位1102328元、逾期利息（以本金人民币100万元计算自2016年7月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同档银行贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初8245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 邱振华
书 记 员 王仪帆
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更332号
罪犯钱声福，男，1963年9月23日出生，汉族，湖北省枣阳市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年11月2日作出(2012)鄂沙洋县刑初字第00097号刑事判决，认定被告人钱声福犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。钱声福不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月23日以（2013）鄂荆门刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯钱声福减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯钱声福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯钱声福在服刑期间，确有悔改表现，于2013年7月至2016年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯钱声福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改���，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱声福减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月20日止）,原判罚金5000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二Ｏ二Ｏ一七年六月五日
书记员 杨如舫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3957号
原告：王云树，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：田春文，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇镇。
原告王云树诉被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司、付东宇、田春文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王云树于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回���诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云树撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王云树负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初3518号
原告：吕文富，男，生于1970年5月12日，汉族，住宜城市。
被告：李玉华，男，52岁，汉族，住宜城市。
原告吕文富诉被告李玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。审理中，原告吕文富于2017年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕文富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕文富负担。
审判员 罗俊辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊 乾
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1472号
上诉人（原审被告）:唐泽勇，男，生于1987年11月17日，汉族，住四川省武胜县，
上诉人（原审被告）：张燕，女，生于1989年9月24日，汉族，住四川省武胜县，系唐泽勇之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐龙海，男，生于1972年6月18日，汉族，住四川省武胜县沿口镇印山街*号*单元*号，公民身份证号5129281972********，系被告唐泽勇之叔父。
被上诉人（原审原告）：苏明均，男，生于1972年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
上诉人唐泽勇、张燕与被上诉人苏明均民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐泽勇、张燕上诉请求：请求撤销广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2389号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年4月5日唐泽勇向苏明均借款20万元已归还并收回借条销毁。2016年4月5日唐泽勇又向苏明均借款12万元并书写了借条，苏明均承诺以后转账但一直未予转账，未履行出借款项的义务，同时苏明均也未举证证明其已向唐泽勇支付了借款，双方借贷关系并未成立，原审法院适用法律错误。
苏明均未提交答辩意见。
苏明均向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款22万元整及利息，利息按照贷款利率标准从借款之日起到款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款12万元及相应利息，利息按照贷款利率标准从借款之日起到款付清之日止。
一审法院认定事实：2015年4月5日，原告之妻余方兰在中国农业银行账户取现金19.5万元，加上原告自有的现金5000元，合计借现金人民币20万元给被告唐泽勇。借款后被告陆续向原告返还现金共计8万元，时至2016年4月5日被告向原告重新出具借款12万元借条一张，并载明至2017年4月5日还清。同时查明，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为：被告辩称以前向原告借款20万元已返还，本案12万元的借条未实际履行，借条未收回，但被告并未提供已返还完20万元的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见不予采纳。故被告唐泽勇向原告苏明均借款12万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告唐泽勇负有返还借款的义务。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，12万元借条上约定借款期限为“2016年4月5日至2017年4月5日”，原告起诉要求被告立即返还剩余借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告出具的借条中未约定利息，故本院仅支持利息按年利率6%从借款逾期之日（即2017年4月6日）起计算至还清借款之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款在被告唐泽勇与被告张燕婚姻关系存续期间产生，被告张燕既未提供证据证明该借款属于被告唐泽勇的个人债务，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故此借款应为夫妻共同债务，原告要求被告唐泽勇、张燕共同返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、限被告唐泽勇、张燕于本判决生效后十日内向原告苏明均返还借款本金12万元及利息（利息按年利率6%从2017年4月6日起计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告苏明均负担1045元，被告唐泽勇、张燕共同负担1255元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于借款的事实，苏明均借款20万元给唐泽勇、张燕，在归还8万元后重新出具借款12万元借条的事实有相关书证、证人证言以及当事人陈述等证据证实，足以认定。上诉人唐泽勇、张燕辩称已返还20万元的事实没有证据支持，辩称借款12万元出具了借条但没有收到款项的意见不符合常理也没有证据支持，该上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上，唐泽勇、张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由唐泽勇、张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审81号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人张建功，男，1980年2月2日生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对张建功一案作出的编号411621-1100044455公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044455行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月14日11时10分，张建功驾驶豫Ｋ×××××机动车辆未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100044455公安交通管理简易程序行政处罚决定，决定对张建功罚款200元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告张建功履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100044455行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044455行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月十二日
书记员 方孟珂
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3349号
原告：宋新珠，男，1960年10月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司。住所地：乳山市海阳所镇驻地（龙海山庄）。
法定代表人：刘杨，总经理。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告宋新珠与被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新珠、被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司委托诉讼代理人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建筑材料款46100元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年至2016年为被告建设的工程供应建筑材料（水泥），被告的仓库收料员签字确认。现被告尚欠建筑材料款46100元，经原告多次索要，被告以无款为由推诿拒付。
被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力支付。
本院认为，被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司承认原告宋新珠在本案中主张的事实，故对原告宋新珠主张的事实予以确认。原告宋新珠要求被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司给付尚欠建筑材料款46100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，故原告宋新珠要求被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋新珠建筑材料款46100元及利息（以46100元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476元，由被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二〇一七年十一月十日
书记员 宋玉静
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初396号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人邹祥。
委托代理人邓倩婷，女，汉族，1984年11月7日，住成都市高新区，系公司员工，一般授权代理。
被告陈建国，男，汉族，1968年2月17日出生，住成都市温江区。
被告李万容，女，汉族，1975年12月1日出生，住四川省威远县。
被告袁学东，男，汉族，1972年12月24日出生，住成都市温江区。
被告胡学如，女，汉族，1976年10月3日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）诉被告陈建国、李万容、袁学东、胡学如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人邓倩婷到庭参加诉讼。被告陈建国、李万容、袁学东、胡学如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建国、李万容偿还借款本金199968.58元，截止2017年1月4日利息31652.12元，本息暂计231620.70元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告陈建国、李万容承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告陈建国、李万容承担；4、被告袁学东、胡学如作为担保人对第1-3项诉请共同承担连带责任。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告陈建国、李万容、袁学东、胡学如李签订了编号为“浙民泰商银自助保借字第DK06131500XXXX号”的借款合同，其中陈建国为借款人、其配偶李万容为共同借款人，袁学东、胡学如为连带保证人。合同签订后，申请人已于2016年1月13日自助提取贷款20万元人民币，但截止2016年6月2日还款期限届满，借款人陈建国、李万容没有完全对原告履行还款义务，担保人袁学东、胡学如亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款本息其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。
被告陈建国、李万容、袁学东、胡学如未到庭，也未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告作为贷款人与借款人陈建国、李万容，保证人袁学东、胡学如签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定根据借款人的申请，贷款人同意向借款人发放个人经营性自助贷款，本合同项下借款用途为购买苗木。贷款人向借款人提供的最高额度为贰拾万元整；额度有效期为2015年7月13日至2016年6月3日；合同项下单笔借据有效期为陆个月。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率13.53‰的固定利率，按月结息，贷款人应在每月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。
2016年1月13日，陈建国向银行借款200000元，2016年6月2日借款到期，陈建国未归还完本息。截止2017年4月19日，被告尚欠本金199968.58元，利息、罚息、复利为30195.53元。因被告一直未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，民泰银行与陈建国、李万容、袁学东、胡学如签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，因陈建国、李万容在借款到期后，未足额归还剩余借款本金199968.58元及利息、罚息、复利，故根据合同约定民泰银行有权要求陈建国、李万容归还民泰银行剩余借款本金及利息、罚息和复利。袁学东、胡学如作为连带责任保证人应按合同约定为借款人陈建国、李万容的上述债务承担连带还款责任。袁学东、胡学如承担保证责任后，有权向陈建国、李万容李追偿。对于原告主张的实现债权的费用无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建国、李万容于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金199968.58元及利息、罚息、复利（该逾期利息、罚息和复利的数额截止2017年4月19日为30195.53元；自2017年4月19日起，以所欠本金为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》的约定计算至实际履行完毕止）；
二、被告袁学东、胡学如对被告陈建国、李万容的上述债务负连带清偿责任。被告袁学东、胡学如承担保证责任后，有权向被告陈建国、李万容追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2387元，保全费1770元，以上共计4157元，由被告陈建国、李万容、袁学东、胡学如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵晓明
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初3753号
原告：李跃坚，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：卢锦泉，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告李跃坚与被告卢锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃坚到庭；被告卢锦泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告以近期资金周转困难为由向李跃坚借款人民币25000元，约定2016年4月13日还清，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，被告在此期间已出售自己两套房产（天翔世家2幢1101室和角美镇侨兴街65号荣昌新村6幢604室），被告均拒不还款，为此，提起诉讼。
被告卢锦泉在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证；对本案事实认定如下：2016年3月13日，被告卢锦泉向原告李跃坚借款25000元，并出具借条给原告卢锦泉收执，借条载明：“本人卢锦泉向李跃坚借款人民币（25000元正）于4月13日还清”；借款当日，原告李跃坚以转账形式将款项交付给被告卢锦泉。借款期限届满后，卢锦泉未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李跃坚与被告卢锦泉之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告李跃坚要求被告卢锦泉偿还借款25000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予支持。被告卢锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告李跃坚的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锦泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃坚借款25000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告卢锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 王水源
人民陪审员 曾建团
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭建伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保82号
申请人：刘林喜，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人：朱克梅，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
两申请人的委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被申请人：朱桂玉，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人朱克梅、刘林喜于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱桂玉名下位于蚌埠市禹会区锦绣苑二期营业房（c-h轴，1层、a-c轴1-2层，保全金额人民币105万元）。都邦财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘林喜、朱克梅的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱桂玉名下位于蚌埠市禹会区锦绣苑二期营业房（c-h轴，1层、a-c轴1-2层，保全金额人民币105万元）。
查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人刘林喜、朱克梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年八月一日
书记员 刘宏超
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第187号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：白青山。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人白青山借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4339号
原告：杨世娥，女，1981年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
原告杨世娥与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世娥，被告中房襄阳公司的委托代理人邓军、丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世娥向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司偿还借款13万元，并赔偿利息损失（按照年利率15%计算，以13万元为基数，自2016年6月22日起计至全部还清之日止，现暂计至2017年7月28日，利息损失共计21423元，其后的利息损失仍在请求范围内）。事实和理由：2016年6月22日，中房襄阳公司下属的直属二分公司向杨世娥借款13万元，并出具一份收据，载明“收到杨世娥投资款13万元整。”之后，中房襄阳公司直属二分公司一直未履行还款义务，杨世娥多次要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司除认为杨世娥请求支付利息没有依据外，承认杨世娥的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告杨世娥偿还借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年八月一日
书记员 陈 制