福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终1276号
上诉人（原审被告）：陈育开，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈丽清，女，1953年12月16日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈育海，男，1957年8月7日出生，汉族，居���，住仙游县。
上诉人陈育开因与被上诉人陈丽清、陈育海共有物分割纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈育开上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈丽清、陈育海的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案是继承权纠纷，并非共有物分割纠纷，一审法院以（2014）仙民初字第5176号民事判决作为判决依据是错误的。（2014）仙民初字第5176号民事判决的审理程序违法，该案中的黄金理系智力残疾人，其法定监护人系陈育开，但一审法院无故剥夺黄金理的诉讼权利；判决结果亦是严重侵害黄金理依法享有继承权的民事的权利，该案判决书认定黄金理不享有对陈育明的遗产继承权，是错误的��该案系错误判决，陈育开已经向仙游县检察院提起申诉，请求依法再审该案。3.即使按该（2014）仙民初字第5176号民事判决分割财产，一审对财产的分割也是错误的。四目房已经分割多年，仙集建[1999]第138322号《集体土地建设用地使用证》项下的砖混结构房屋实际上是陈育开与陈育明共建成套房，共三层为框架结构，一审法院将该房产全部认定为陈育明的是错误的。
陈丽清、陈育海答辩称：（2014）仙民初字第5176号民事判决系生效的法律裁判文书，对该判决认定的事实，陈丽清、陈育海无须举证。该判决认定陈育明的遗产范围包括：坐落在仙游县榜××镇××村龟山下的一幢二直三层砖混结构房屋[《集体土地建设用地使用证》证号：仙集建（1999）第138322号]、坐落在仙水村龟山下××四目房土木结构房屋[《集体土地建设用地使用证》证号：仙集���（1997）第115963号]、坐落在仙水村××房屋及仙水村××面积3.7亩的果场承包权。同时该判决书还确认陈丽清、陈育海与陈育开各继承上述遗产的三分之一。故一审认定事实清楚，适用法律正确，陈育开的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈丽清、陈育海向一审法院起诉请求：1.判令坐落在仙游县榜××镇××龟山下××幢砖混结构房屋（集体土地使用权证号为仙集建[1999]字第138322号）的一层靠南边的店面(86.4㎡)2/3坎及第三层房屋归陈丽清、陈育海所有。一层靠北边的店面(43.2㎡)1/3坎及第二层房屋归陈育开所有。2、判令坐落在榜头镇××村龟山下的土木结构、坐落南北房屋（集体土地使用权证号为仙集建[1997]字第115963号，价值约5万元）靠南向的二间房屋、走廊、大厅的（154.86㎡）的2/3和南向房屋东边拖房一间归陈丽清、陈育海所有，���北向的二间房屋及大厅的（77.43㎡）1/3和该房屋东边拖房一间归陈育开所有；3、判令坐落于仙游县榜××镇仙水村××一间祖遗房屋（集体土地使用权证号为仙集建[1997]字第118969号，价值人民币5000元），靠东边向（17.6㎡）2/3，归陈丽清、陈育海所有，靠西边的（8.8㎡）1/3归陈育开所有；4、判令坐落榜头镇××村龟山的果场的承包经营权（面积3.7亩），向南方向的2.46亩即2/3的归陈丽清、陈育海经营，向北方向的1.23亩即1/3归陈育开经营。
一审法院认定事实：陈育海等人曾因陈育明遗产产生纠纷而于2012年以陈福春、陈凤姐、陈丽清、陈育海、黄金理为原告，以陈育开为被告诉至一审法院，请求判令确认原告对陈育明的遗产享有5/6权益。一审法院经审理后于2012年8月10日作出（2012）仙民初字第1306号民事判决书。宣判后，陈育开提起上诉，案经莆田市中级人民法院审理后于2014年1月3日作出（2013）莆民终字第1537号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。之后，陈福春等5人于2014年5月14日向一审法院自愿申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2014）仙民初字第839号民事裁定书裁定予以准许。2014年7月23日，上述原告再次诉至一审法院，请求确认原告对上述遗产房屋的七分之六产权，对果场享有七分之六的经营权，案经一审法院审理，判决陈丽清、陈育海对讼争的遗产房屋享有三分之二的产权及对果场享有三分之二的经营权。2015年10月26日，本案陈丽清、陈育海诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系���，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案双方讼争的遗产房屋及果场经营权经生效法律文书确认，陈丽清、陈育海享有三分之二的产权及经营权，共有人双方没有约定不得分割，作为按份共有人的陈丽清、陈育海可以随时请求分割，故陈丽清、陈育海请求分割上述遗产房屋产权及果场经营权，具有事实和法律依据。鉴于本案坐落于榜头镇××村龟山仙集建[1997]字第138322号《集体土地使用权证》项下的一幢二直三层砖混结构房屋主要由陈育开及其家人在居住、坐落于榜头镇××村龟山仙集建[1997]字第115963号《集体土地使用权证》项下的土木结构“四目房”房屋一幢现是危房不能居住的实际案情，本着方便和有利各自生产、生活原则，一审法院酌定，坐落于榜头镇××村龟山仙集建[1999]字第138322号《集体土地使用权证》项下的一幢二直三层砖混结构房屋归陈育开所有；酌定坐落于榜头镇××村龟山仙集建[1997]字第115963号《集体土地使用权证》项下的土木结构“四目房”房屋一幢归陈丽清、陈育海所有；其余遗产房屋坐落于榜头镇××房中厝仙集建[1997]字第118969号《集体土地使用权证》项下的房屋一间，靠东边的2/3归陈丽清、陈育海所有，靠西边的1/3归陈育开所有；坐落于榜头镇××村龟山果场的承包经营权，向南方向的2/3承包地归陈丽清、陈育海经营，向北方向的1/3承包地归陈育开经营。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条规定，判决：一、坐落在仙游县榜××镇××村龟山仙集建[1999]字第138322号���集体土地建设用地使用权证》项下的砖混结构房屋一幢归陈育开所有；二、坐落在仙游县榜××镇××村龟山下仙集建[1997]字第115963号《集体土地使用权证》项下的土木结构“四目房”房屋一幢归陈丽清、陈育海所有；三、坐落在仙游县榜××镇××房中厝仙集建[1997]字第118969号《集体土地建设用地使用权证》项下的房屋一间，靠东边的2/3归陈丽清、陈育海所有，靠西边的1/3归陈育开所有；四、坐落在仙游县榜××镇××村龟山的果场一块（面积3.7亩）的承包经营权，向南方向的2/3承包地归陈丽清、陈育海经营，向北方向的1/3承包地归陈育开经营。案件受理费4825元，由陈丽清、陈育海负担3592元，由陈育开负担1233元。
本案二审期间，陈丽清、陈育海没有提交新证据，陈育开向本院提交传票及民事再审案件受理通知书复印件一份，用于证实其已经申���对（2014）仙民初字第5176号民事判决申请再审，本院经审查认为，（2014）仙民初字第5176号民事判决系发生法律效力的判决，陈育开申请再审不能改变该判决的法律效力，对其提交的证据不予采信。
经审理查明：陈育开对一审认定的事实“2014年7月23日，上述原告再次诉至一审法院，……判决陈丽清、陈育海对讼争的遗产房屋享有三分之二的产权及对果场享有三分之二的经营权”有异议，认为法院处理该案是事实，但处理结果是错误的，其已经申请再审；陈育开对一审认定的其他事实没有异议。陈丽清、陈育海对一审认定的事实没有异议。陈育开有异议部分的事实是根据生效法律文书认定的，故陈育开对一审认定事实的异议意见不能成立，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的���判所确认的事实，当事人无须举证证明。发生法律效力的（2014）仙民初字第5176号民事判决已经确认陈丽清、陈育海享有本案讼争的三处房产及3.7亩果场的承包经营权属于陈育明的遗产，陈育开未能提供足以推翻该事实的相反证据。该判决同时确认陈丽清、陈育海享有上述陈育明遗产三分之二的份额，共有人双方没有约定不得分割，作为按份共有人的陈丽清、陈育海可以随时请求分割，故陈丽清、陈育海请求分割上述遗产房屋产权及果场经营权，具有事实和法律依据，一审法院认定本案为共有物分割纠纷正确。因七房中厝的房屋仅一间，面积也仅有二十多平方米，再进行分割并不妥当。一审酌情将该“四目房”房屋一幢认定归属于陈丽清、陈育海是可以的，鉴于该“四目房”房屋一幢占地面积较大，本院酌情认定七房中厝的房屋仅一间亦归属陈育开所有。综上所述，陈育开的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第5595号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更维持福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第5595号民事判决第三项为：坐落在仙游县榜××镇××房中厝仙集建[1997]字第118969号《集体土地建设用地使用权证》项下的房屋一间归陈育开所有；
三、驳回陈育开的其他上诉请求；
四、驳回陈丽清、陈育海的一审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费，按一审判决负担；本案二审案件受理费1233元，由陈育开负担。
本判决为终审判决。
审��判长林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。