海南省澄迈县人民法院
民事判决书
（2016）琼9023民初1581号
原告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大坚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：柯景炜，男，该公司职员。
被告：冼景美，男，1936年9月12日出生，汉族，住澄迈县。
被告：冼光利，男，1979年9月10日出生，汉族，住澄迈县。系被告冼景美儿子。
委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。
原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司（以下简称澄迈农商银行）诉被告冼景美、冼光利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理。于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告澄迈农商银行的委托诉讼代理人柯景炜，被告冼景美，被告冼光利的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告冼光利于2016年11月25日向本院提交鉴定申请，请求对涉案证据《抵押担保借款合同》上被告冼光利的签名进行鉴定，本院依法委托海南省第一中级人民法院对外委托相关单位进行司法鉴定。因被告未按期补充鉴定材料，海南省第一中级人民法院终结委托鉴定。本案现已审理终结。
原告澄迈农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告冼景美偿还借款本金199000元，利息
260386.69元，本息合计：459386.69元（利息计至借款本息结清之日止）。2、依法判令被告冼光利承担连带赔
偿责任。3、依法判令原告对拍卖、变卖被告名下坐落在位于××县水电站全部财产及所有权的所得价款有优先
受偿权。4、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告冼景美于2003年10月17日向原告申请借款人民币200000元，用于建造水利发电站，并以被
告冼光利名下位于××县全部财产及所有权做抵押担保，被告冼景美作为借款人，以及被告冼光利作为抵押
人，与原告签署了《抵押担保借款合同》，并经澄迈县公证处公证[公证书编号：（2003）澄证字第207号]。同
时，被告冼景美、冼光利作为财产共有人，共同签署了《抵押（质押）物品清单》。经原告审批，被告于2003年
11月18日取得了该笔贷款。该笔借款于2006年11月10日到期。被告陆续归还了部分借款，但截止2016年9月19
日，被告尚欠原告借款本金199000元，利息260386.69元，本息合计459386.69元。经原告多次催收，被告均未偿
还。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冼景美辩称，所有的借款是冼景美借的，名字也是冼景美签的，冼光利的名字也是冼景美签的，当时被
告冼景美认识银行的人，就向银行借款，本案及其他共8个案子一共借款400多万元，已经还了100多万元，现在
已经没有钱还了。担保物水电站是被告冼景美负责建设管理的，其中福山永边水电站登记在儿子冼光利名下，桥
头美丰水电站登记在儿子冼光浅名下。
被告冼光利辩称，一、涉案的《抵押担保借款合同》上抵押人及财产共有人处的被告冼光利的签名都不是冼
光利的笔迹，被告冼光利在庭前已就签名提出了鉴定申请。二、涉案的《抵押担保借款合同》未生效，涉案抵押
权未设立。首先，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国物权法》第一
百八十七条的规定，涉案的《抵押担保借款合同》未经有关部门办理抵押登记，《抵押担保借款合同》未生效，
所以涉案抵押权并未设立。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定，涉案的《抵押担保借款合
同》对抵押物的描述不明确，抵押合同也不能成立。三、本案中不存在任何赔偿事宜，被告冼光利不应承担任何
连带赔偿责任。四、本案中所涉及的福山镇永边水电站早已不是被告冼光利的财产。综上，《抵押担保借款合
同》未生效，本案抵押权未设立，被告冼光利不应当承担任何法律责任，请求法院依驳回原告的第二、三、四
项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告冼景美、冼光利均未提交证据），本院组织当事人进行庭审质证。
原告提交的证据：1、贷款申请书。2、借款人、抵押人身份证复印件。3、《抵押担保借款合同》。4、《抵押
（质押）物品清单》。5、《抵押担保借款合同公证书》[公证书编号：（2003）澄证字第207号]。6、《抵押证
明书》。7、《贷款催收通知书》。8、利息清单。被告对原告提交的证据1、2、5无异议，本院予以确认。被告
冼光利对原告提交的证据3《抵押担保借款合同》、证据4《抵押（质押）物品清单》、证据6《抵押证明书》、
证据7《贷款催收通知书》和证据8利息清单有异议，认为《抵押担保借款合同》、《抵押（质押）物品清单》
《抵押证明书》上冼光利的签名非本人所签，《贷款催收通知书》上并没有冼光利的签名，利息清单没有原件，
不予认可。本院认为，被告冼光利对其签名申请了笔迹鉴定，本院依法委托相关单位进行司法鉴定，但被告经通
知未按期补交鉴定材料，导致鉴定无法进行，应视为对质证主张的放弃，证据3、4、6、7来源真实、合法，本院
予以采信。证据8利息清单系银行系统自动生成的利息计算，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2003年10月17日，被告洗景美以建造水利发电站为由，向澄迈农商银行（原名
澄迈县桥头农村信用合作社）申请贷款200000元，双方于2003年11月17日签订了《抵押担保借款合同》，约定由
原告向被告洗景美提供贷款200000元，用于建造水利发电站，借款期限从2003年11月17日至2006年11月10日，
还款方式为息随本清，贷款利率为年利率6.405‰。同时还约定了如违约，则从逾期之日起按日利率万分之三计
收罚息。被告冼景美同时以澄迈永边水电站的全部财产及所有权进行抵押，被告冼光利作为抵押人在《抵押担保
借款合同》上签字，并于同日在澄迈县公证处对《抵押担保借款合同》进行了公证。原告按合同约定于2003年11
月18日向被告冼景美发放了200000元的贷款。被告冼景美陆续归还了部分借款。截止2016年9月19日，被告冼景
美尚欠原告借款本金199000元，利息260386.69元，本息合计459386.69元。原告向借款人催收，冼景美于2015年
2月26日在《贷款催收通知书》上签收，但至今未再依约履行合同。
另查明，《抵押担保借款合同》中约定的抵押物澄迈永边水电站系由被告冼景美筹建，初始工商登记在其儿子即被告冼光利名下，现已转移至案外人名下。双方在签订《抵押担保借款合同》时对抵押财产进行了评估，抵押财产价值为83万元，担保到贷款还完方可以解除。
本院认为，一、关于被告冼景美是否应偿还拖欠的贷款及利息的问题。原告与被告冼景美签订的《抵押担保
借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告冼景美应
按合同约定向原告支付借款本金和利息，但是被告冼景美没有按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，
应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告冼景美偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼
请求，理由充分，应予支持。
二、关于被告冼光利应否承担连带赔偿责任以及原告是否对抵押物澄迈永边水电站享有优先受偿权的问题。原、被告于2003年11月17日签订《抵押担保借款合同》，被告冼光利在《抵押担保借款合同》上作为抵押人签字，双方明确约定以被告冼光利所有的澄迈永边水电站的全部财产及所有权进行抵押。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”之规定，本案的抵押物属于应当办理抵押登记才能有效设立抵押权的财产，但原、被告双方未到相关部门对抵押物进行抵押登记，应认定抵押权未依法设立。且双方约定的抵押物现已不归本案被告冼景美、冼光利所有。因此，原告要求对抵押的水电站全部财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于被告冼光利是否应承担连带清偿责任的问题，被告冼光利辩称，根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押物未经相关部门进行抵押登记，《抵押担保借款合同》未生效，其不应承担任何责任。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”的规定，本案的抵押物属于应当办理抵押登记而未办理登记，导致的是抵押权未有效设立，不能对抗第三人，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。被告冼光利应在抵押物价值的范围内对被告冼景美的借款承担连带清偿责任。就本案而言，被告以澄迈永边水电站的所有财产，对案涉的20万元贷款提供担保，双方在签订合同时对抵押财产进行了评估，抵押财产价值83万元，抵押财产的价值远大于贷款的金额，故被告冼光利对20万元贷款承担的保证责任也远未超过其所提供的担保物价值。因此，原告可以基于抵押合同向被告冼光利主张在抵押物价值的范围内对被告冼景美的欠款本金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告冼景美在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的贷款本金199000元及利息。利息按年利率6.405‰计算，从借款之日起计至实际履行债务之日止，并按日息3‱加收罚息，从还款期限届满的次日2006年11月11日起至实际履行完债务之日止；如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和罚息及计息方法计算。
二、被告冼光利在抵押物澄迈永边水电站价值的范围内对被告冼景美的欠款本金199000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8190元，减半收取4095元，由被告冼景美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员李学信
二〇一七年五月二十二 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市宝Ｘ杰科技有限公司与深圳市瑞Ｘ丰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\