四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终997号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。所在地：四川省攀枝花市东区机场路***号**栋(金海.财智中心)。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。
被上诉人（原审原告）：秦明富，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：严明春，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104201310161743。
原审被告：郭安平，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：平安财保）因与被上诉人秦明富、原审被告郭安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保的委托诉讼代理人张进，被上诉人秦明富的委托诉讼代理人严明春，原审被告郭安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：1.判令撤销攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初215号民事判决第一项并依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人秦明富系农民，其误工费标准应按农村居民相关标准进行计算；2.秦明富住院期间护理人员为秦先红并非王祖幼。
秦明富辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求；2.秦明富在从事制造业，一审中已经向法庭提交了劳动合同、工资表等证据证明，且上诉人在一审中对以上证据的三性均没有异议；3.秦明富住院期间的护理人员为王祖幼，相关护理费标准应参照王祖幼的收入标准计算。
郭安平辩称，请求法院依法处理。
秦明富一审法院起诉请求：1.由被告郭安平赔偿原告因本次机动车交通事故所造成的各项费用：（1）医疗费（被告郭安平垫付）、（2）住院伙食补助费2160元、（3）护理费47586.21元、（4）营养费2700元、（5）误工费30744元、（6）交通费200元、（7）后续治疗费8000元、（8）鉴定费2600元，合计93990.21元；2.被告平安财保在川DDTX**号车所投保单保险责任限额范围内对原告的损失承担保险赔付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日，郭安平驾驶川DDTX**号小轿车从仁和区同德街驶往同德道中桥方向，行至Y087同德路仁和区同德镇道中桥村公所外路段，将在路上正常行走的秦明富撞伤，造成秦明富受伤的交通事故。2016年9月21日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队交通事故认定，本次事故郭安平负全部责任，秦明富无责任。事故发生后，秦明富即被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗27天后于2016年6月24日出院。伤情诊断为：1.右胫骨外侧平台骨折；2.左侧桡骨远端粉碎骨折。秦明富经攀枝花法正司法鉴定中心攀法正[2016]临鉴字第1555、1556、1557号鉴定意见书认定，秦明富不构成伤残等级，后续治疗费需8000元，其误工180日，护理90日，营养90日。郭安平陈述，秦明富住院期间，郭安平给付秦明富生活费1300元，秦明富认可其垫付800元。秦明富、郭安平一致陈述，被告平安财保已垫付交强险医疗费赔偿款10000元。
另查明，川DDTX**号车在平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，过错方应当按责任承担赔偿责任。本案中，郭安平驾驶川DDTX**号车因操作不当，未确保安全，致使行人原告受伤，造成交通事故。经西区交巡警大队认定由郭安平负全部责任，秦明富无责任。故郭安平应根据事故认定中应当承担的全部责任赔偿秦明富所受损失。郭安平的川DDTX**号车在平安财保投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致秦明富受伤，平安财保应当对秦明富所受损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任，不足部分由郭安平负担。
秦明富受伤造成的合理损失如下：1.住院伙食补助费。秦明富主张住院伙食补助费2160元，因其住院27天,酌情支持1350元。2.护理费。秦明富主张护理费47586.21元，其护理期经鉴定确认为90天，秦明富及郭安平一致陈述，期间为秦明富女儿王祖幼护理，平安财保虽提出异议但未提交任何反驳证据，一审法院予以确认，秦明富向本院提交的证据，能够证明王祖幼从事信息服务业，但秦明富经本院释明并给予合理期限后未提交相关税务证明，对王祖幼月收入，一审法院不予认可，故按四川省2015度各行业平均工资中的信息传输、软件和信息技术服务业标准67829元计算，一审法院支持23389元。3.营养费。秦明富主张营养费2700元，其营养期经鉴定确认为90天，予以支持。4.误工费。秦明富主张误工费30744元，其误工期经鉴定确认为180天，秦明富向一审法院提交的证据，能够证明其从事制造业，但秦明富经本院释明并给予合理期限后未提交相关税务证明，对秦明富月收入，不予认可，故按四川省2015度各行业平均工资中的制造业标准43311元计算，一审法院支持29870元。5.交通费。秦明富主张交通费200元，结合案情、秦明富住院时间和其家与医院间的距离，予以支持。7.后续治疗费。秦明富主张后续治疗费8000元，有相关鉴定意见在案佐证，予以支持。8.鉴定费。秦明富主张鉴定费2600元，其中有相关后续治疗费鉴定、三期鉴定鉴定费，有鉴定意见在案佐证，确系鉴定秦明富伤情发生，支持1600元。综上，秦明富因交通事故造成的损失，共计67109元。秦明富主张的伤残等级鉴定费，因其未构成伤残，其鉴定费用1000元由其自行承担。因平安财保已垫付医疗费10000元，本案中交强险医疗费限额下的项目全部由郭安平承担。秦明富诉讼请求中一审法院不予支持部分的诉讼费由秦明富自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告秦明富的误工费29870元、护理费23389元、交通费200元，合计53459元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司以交强险中残疾赔偿金限额赔偿；二、原告秦明富的住院伙食补助费1350元、营养费2700元、后续治疗费8000元及原告秦明富的鉴定费1600元，合计13650元，由被告郭安平赔偿，抵扣被告郭安平给付原告秦明富的生活费800元，被告郭安平应赔偿原告秦明富12850元；上述款项，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告秦明富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2627元，减半收取1314元，由被告郭安平担750元，原告秦明富负担564元。
二审庭审中，平安财保提交一份《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》，拟证明秦明富的收入情况为务农，护理人员是秦先红而非王祖幼，查勘表有秦明富及秦先红的签名。因此，一审判决认定事实错误。秦明富的委托诉讼代理人严明春质证认为：对于该证据的三性均不予认可。秦明富本人是文盲，听力三级残，双耳几乎失聪。因此保险公司无法证明当时查勘表的形成环境，是否宣读。家属护理人员签名为秦先红，不代表整个医院护理期间的护理人员就是秦先红。秦先红与秦明富具有血亲关系，因此，在医院需要家属签名的时候都是秦先红代为签署。秦明富整个住院期间的护理人员为王祖幼。郭安平未发表质证意见。合议庭评议认为，该证据系孤证，且未得到对方当事人认可，不能对抗秦明富一审中提交的证据，亦不能否定秦先富务工及护理人员为王祖幼的事实。对该证据不予采信。
秦明富的委托诉讼代理人严明春提交一份残疾人证，拟证明秦明富的听力障碍三级残，不能听见平安财保向其宣读《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》的内容。平安财保质证认为：对残疾证真实性无异议，但该证据不能证明秦明富在不知情的情况下签字。郭安平未发表质证意见。合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。对该证据予以采信。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对此予以确认。
本院认为，郭安平驾驶川DDTX**号小轿车在2016年5月27日的交通事故中致秦明富受伤，公安交警部门认定郭安平负事故全部责任。故郭安平应赔偿秦明富因此次交通事故所受损失。川DDTX**号车在平安财保投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，平安财保应当对秦明富所受损失在交强险限额内先行承担替代赔偿责任，不足部分由郭安平负担。
本案一审在案证据能够证实秦明富系从事制造业人员，但其未在一审法院规定期限内提交相关税务证明。故一审法院按四川省2015年度各行业平均工资中的制造业标准计算其误工费并无不妥。因此，平安财保提出“被上诉人秦明富系农民，其误工费标准应按农村居民相关标准进行计算”的上诉理由不能成立。
同理，一审在案证据能够证实王祖幼系从事信息服务业人员，但其也未在一审法院规定期限内提交相关税务证明。故一审法院按四川省2015年度各行业平均工资中的信息传输、软件和信息技术服务业标准计算其误工费亦无不妥。平安财保虽在二审中提交证据证明在《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》上签名的是秦先红，但不足以证明秦明富住院期间的护理人员就是秦先红。因此，平安财保提出“秦明富住院期间护理人员为秦先红并非王祖幼”的上诉理由不能成立。
综上所述，平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜林
审 判 员 胥军
审 判 员 刘立
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈越
书 记 员 刘玲