河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0982民初4103号
原告：李元英，女，1952年2月9日出生，汉族，住任丘市。
原告：赖雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住任丘市。
原告：赖雪勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住任丘市华北创业家园Ａ区。
委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永富，河北华友律师事务所律师。
被告：河北海外国际旅行社有限公司任丘分公司。地址：任丘市会战道华油二中北侧。
负责人：刘一静，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：众信旅游集团股份有限公司。地址：北京市朝阳区和平街东土城路**号院*号楼*层。
法定代表人曹建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，北京赵天庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滢，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市自强路*号。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。地址：北京市朝阳区霄云里*号楼。
负责人：冷日辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告李元英、赖雪梅、赖雪勇与被告河北海外国际旅行社有限公司任丘分公司（以下称：河北海外旅行社）、众信旅游集团股份有限公司（以下称：众信旅游公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。案件审理中，被告河北海外旅行社申请追加中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下称：人保石家庄市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为第三人参加诉讼，被告众信旅游公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下称：人保朝阳支公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张军、杨永富及原告赖雪梅、赖雪勇，被告河北海外旅行社的委托诉讼代理人马强，被告众信旅游公司的委托诉讼代理人刘晓红、王滢，第三人人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ明，第三人人保朝阳支公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。庭审前，被告河北海外旅行社申请撤回追加中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为第三人，经本院审查，裁定准许被告河北海外旅行社撤回追加中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为第三人。本案现已审理终结。
原告李元英、赖雪梅、赖雪勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同向原告支付赖道洲丧葬费28870元（按照实际花费计算的）、死亡赔偿金130760元（城镇居民可支配收入标准，计算5年）、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费93797.33元（指原告李元英，按照城镇居民标准，计算16年，除3），以上共计333427.33元。2、判令被告共同向原告支付前往埃及处理赖道洲善后事宜而支付的各项费用10440元、国内处理赖道洲后世相关人员误工费、交通费、食宿费等6412元，以上合计16852元。3、判令被告返还赖道洲未参加后续旅游天数的旅游费3499.5元。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求：丧葬费23119.5元（按照2015年度河北省职工平均工资46239元÷2计算，不再按照实际花费计算）、放弃处理赖道洲善后事宜而支付的各项费用10440元。
事实和理由：2016年5月13日，受害人赖道洲与被告河北海外旅行社签订了《团队出境旅游合同》，约定：赖道洲参加该公司组织的“悠享假期埃及红海风情8日游”，时间为2016年5月20日至5月27日，旅游费6999元，同时约定了其他事项。合同签订后，赖道洲向被告河北海外旅行社交纳了旅游费6999元，被告河北海外旅行社委托被告众信旅游公司负责赖道洲的埃及旅行。（埃及时间）2016年5月23日11时15分许，赖道洲在参加埃及红海省洪加大市格尔达格岸边的游泳过程中，因溺水导致血液循环和呼吸循环障碍而死亡。2016年5月27日至6月2日，原告赖雪勇及其妻子唐培丽两人赴埃及办理赖道洲的善后事宜，由于埃及当地信奉伊斯兰教，没有遗体火化的场所，只得将赖道洲遗体托运回国火化。原告认为，被告河北海外旅行社与被告众信旅游公司作为埃及红海风情游的组织者和管理者，有义务确保旅游者赖道洲的人身安全，被告选择的游泳场地，不适宜游泳，赖道洲发生溺水事故时，没有专业救助人员且救援不及时，二被告未尽到安全保障义务，由此造成赖道洲不幸身亡。根据相关法律规定，被告应承担连带赔偿责任，故向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河北海外旅行社辩称，我公司受众信旅游公司的委托与被害人签订的旅游合同，组团社和发团社均是被告众信旅游公司，赖道洲也是在与被告众信旅游公司有合同关系的地接社“埃及星河旅行社”组织旅游活动期间发生的意外。因此，我公司不应承担责任。我公司在第三人人保石家庄市分公司投保了每次事故每人50万元的旅行社责任险，如法院认为我公司对于此次事故存在过错责任，应由人保石家庄市分公司代替我公司承担赔偿义务。对原告提交的证据质证意见是：对于事发说明书，证实领队曾多次嘱咐受害人不允许出海，说明旅行社已经尽到了风险警示和告知义务。任丘市好烁商店出库单、苹果体验中心的收款收据等票据，不是正式发票，对真实性、合法性不认可。华北石油管理局餐费发票，与本案没有关联性。对其他证据真实性没有异议。我公司不是直接侵权人，精神抚慰金不同意赔偿。关于被扶养人生活费，李元英有生活来源和两个成年子女扶养，不符合主张被扶养人生活费的主体，而且主张全额也不符合法律规定。死亡赔偿金同意众信旅游公司意见。同意返还受害人后续旅游费500元给原告。
被告众信旅游公司辩称，对原告提交的证据真实性没有异议，但是被告不应承担责任。发生事故的原因是：赖道洲系83岁的老人游泳导致体力不支发生溺亡。在旅行过程中，导游和领队对赖道洲特别进行关照，対其要求下水游泳进行了劝阻，有我公司提交的游客签名、船上的录像证实，我公司尽到了安全警示义务。发生事故的“天堂岛”不存在不适宜游泳的问题，是赖道洲自愿参加的游泳活动，不存在原告所称的被告允许赖道洲游泳的情况。赖道洲是完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力。原告诉求的死亡赔偿金应该按2015年标准计算。关于被扶养人生活费，原告没有证据证明被扶养人没有劳动能力和生活来源。精神抚慰金过高。误工费没有提供证据，交通费票据不能证明时间和事项。同意返还受害人后续旅游费2999.5元给原告。
第三人人保石家庄市分公司述称，认可河北海外旅行社的投保情况，但河北海外旅行社不是本案侵权人，该项费用不应由海外旅行社或我公司承担。对原告主张的被扶养人生活费不认可，因为赖道洲与李元英同属超过60周岁的老人，都需要他人抚养，都为被扶养人，双方之间不互扶养义务，所以该项费用不应支持。精神抚慰金应由侵权人承担。对原告的证据质证意见与河北海外旅行社一致。其他费用的意见同意众信旅行公司的意见。
第三人人保朝阳支公司述称，众信旅游公司在我公司投保了旅行社责任险，保险额是每次事故每人伤亡限额70万元。本案游客死亡的原因是溺水，旅行社没有侵害行为，是其自身原因造成的后果。原告始终没有说明被告的安全保障义务是什么。本案中受害人是在参加自费项目中发生意外，而不是旅游行程中的意外。游客参加自费项目，属于游客自由时间，上岛后自由活动时，旅行社只有安全提示和救助义务，没有安全保障义务。相关证据能够证明，旅行社的领队、导游及其他游客，在酒店大堂有告知细节，对受害人下海游泳进行了劝阻。被告已经尽到了义务，不应该承担赔偿责任。原告方以侵权案由提起诉讼，认为旅行社是全部过错，这种主张是错误的，游客自身具有完全行为能力，具备危险判断能力和安全保护意识，在这种情况下，下海游泳造成溺水，首先是游客本身的过错。事发后，旅行社的导游现场进行了救助、抢救，尽到了安全救助义务。因此，旅行社尽到了安全保障、安全提示、安全救助义务，不应承担赔偿责任。对原告提供的证据真实性没有异议，对证明目的有异议。由法院核实除了三原告外，赖道洲是否还有其他继承人。原告李元英是赖道洲的妻子，其抚养义务人应该是子女。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告河北海外旅行社（代理社）与被告众信旅游公司（委托社）签订《2016年度代理销售合作协议（出境旅游）》，协议约定被告河北海外旅行社受被告众信旅游公司的委托，代理销售被告众信旅游公司的旅游产品。
2016年5月13日，受害人赖道洲与被告河北海外旅行社签订《团队出境旅游合同》，交纳了旅游费6999元，约定：赖道洲参加“埃及悠享红海假期5晚8日”旅游，时间为2016年5月20日至5月27日。2016年5月20日，被告河北海外旅行社向被告众信旅游公司汇款5999元。被告众信旅游公司组织包括赖道洲在内的多人赴埃及旅游。2016年5月23日11时15分许（埃及时间），赖道洲在参加埃及红海省洪加大市格尔达格岸边游泳过程中死亡。经埃及红海省洪加大卫生部对赖道洲尸体进行检验，死亡原因是：“溺水导致血液循环和呼吸循环衰竭”。原告赖雪勇等人闻讯后，从河北省任丘市赶赴埃及处理相关事宜。
另查明，北京众信国际旅行社股份有限公司于2016年7月25日变更名称为“众信旅游集团股份有限公司”。
被告河北海外旅行社在第三人人保石家庄市分公司投保了旅行社责任险，保险限额为：每次事故每人人身伤亡责任限额50万元；每人精神损害责任限额2万元；每次事故每人财产责任限额为2万元。被告众信旅游公司在第三人人保朝阳支公司投保了旅行社责任险，保险限额为：每次事故每人人身伤亡责任限额70万元；每人精神损害责任限额2万元；每次事故每人财产责任限额为2万元。
受害人赖道洲（身份证号：）与妻子李元英生育二个子女，即原告赖雪梅、赖雪勇。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方当事人对受害人赖道洲死亡后果的责任承担问题。
（一）、关于被告河北海外旅行社的责任。国家旅游局于2010年5月6日颁布实施《关于试行旅行社委托代理招徕旅游者业务有关事项的通知》（以下简称:通知）第一条规定：“旅行社可以在其业务经营范围内，委托其他旅行社代理招徕国内旅游、出境旅游(不含赴台湾地区旅游)和边境旅游的旅游者。作出委托的旅行社为组团社，接受委托的旅行社为代理社。”被告河北海外旅行社接受被告众信旅游公司委托招徕其所在区域的旅游者，不违反《通知》规定，其代理行为与赖道洲死亡的结果不存在因果关系，故被告河北海外旅行社在本案中不承担责任。
（二）、关于被告众信旅游公司的责任。被告众信旅游公司组织包括受害人赖道洲在内的多人参加“埃及悠享红海假期5晚8日”旅游，赖道洲交纳了旅游费用，双方形成旅游合同关系，对此事实，当事人各方均无争议，本院予以确认。被告辩称在旅游过程中对赖道洲做到了安全保障、安全提示、安全救助义务，赖道洲在参加自费项目时溺水死亡，是其自身原因造成，旅行社没有侵害行为，不应承担赔偿责任。被告为证明其主张，提交了“旅游文明安全提示书、自费项目补充确认、视频资料”等证据。原告对此不认可，认为：提示书上面是全体游客签字，可见不是每位游客一份，提示书内容近一万字，由游客详细阅读并充分理解，常理上做不到，旅行社是否对赖道洲进行宣读，赖道洲是否知晓，不清楚，不知情，其内容上也没有不准像赖道洲这样的高龄老人下水游泳的要求，且“自费项目补充确认”上面没有签字的时间，与是否自费无关。视频1里面虽有赖道洲的身影，但听不清说的是什么，不能证实被告的证明目的。
经查，根据《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款规定：“旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。”因此，安全保障义务是旅游经营者在组织实施旅游观光过程中的法定义务。第七十九条第三款规定：“旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、××人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。”可见法律对旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、××人等一些特殊人群旅游者，制定了特别规定，提出了更高要求。被告众信旅游公司作为旅游经营者，不论是从业经验，还是通常认知，均应做到高度审慎及安全保障义务。本案，被告众信旅游公司在组织该次旅游活动时，委托被告河北海外旅行社代为招徕旅游者，与赖道洲代签了旅游合同，仅是在格式合同中提醒游客进行体检后在保证身体状况允许的情况下完成此次旅游行程。被告提交的“旅游文明安全提示书”达6页，注意事项内容繁多，仅靠一时阅读，无法全面领会其内容。“自费项目补充确认”第5条约定“此售价为10人以上或团的优惠价，如果人数不足10报价将会上涨，具体售价根据参加人数而上涨、或导游将取消自费活动的安排，请您谅解。”可见该项目是被告众信旅游公司在旅游行程中统一安排的活动，不属于游客自由活动。且旅行社并未详细介绍浮潜活动及该活动中可能存在的危险性，无法使游客全面了解该活动，更无法促使游客警惕活动中的危险，仅提示根据自己身体状况及游泳技能水平参加该项目。受害人赖道洲年已83岁高龄，且听力不佳，当然属于《旅游法》规定的特殊人员，纵观被告众信旅游公司提交的相关证据仅显示对所有团员进行了泛泛提示，不能证明其在旅游过程中针对特殊团员赖道洲采取了相应的安全保障措施，且被告众信旅游公司的随团导游在出庭时也证实，在受害人下水游泳时，其与其他游客去拍照，并未对受害人进行必要的监护。因此，被告众信旅游公司存在过错。本案属合同违约与侵权的责任竞合，原告选择了侵权之诉，故被告众信旅游公司应对原告承担侵权责任。
（三）、受害人赖道洲自身对事故的发生是否应承担责任。受害人赖道洲作为完全民事行为能力人应密切注意人身安全，其对自身的水性及健康条件把握不当，以致酿成事故，故赖道洲亦存在过错。
综合以上意见，本次旅行中赖道洲死亡是被告众信旅游公司未尽到足够的安全保障义务及赖道洲的疏忽大意共同造成。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本院根据双方当事人的行为性质、原因力大小等因素，酌定被告众信旅游公司承担赖道洲死亡后果的主要责任，赔偿责任比例为80%。
（四）、保险公司应否直接向原告承担赔偿责任。根据《旅行社条例》第三十八条规定“旅行社应当投保旅行社责任险。旅行社责任险的具体方案由国务院旅游行政主管部门会同国务院保险监督管理机构另行制定。”另据《旅行社责任保险管理办法》第四条规定“旅行社责任保险的保险责任，应当包括旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任和依法对受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡承担的赔偿责任。”第二十条第三款规定“旅行社对旅游者、导游或者领队人员应负的赔偿责任确定的，根据旅行社的请求，保险公司应当直接向受害的旅游者、导游或者领队人员赔偿保险金。旅行社怠于请求的，受害的旅游者、导游或者领队人员有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。”据此，被告河北海外旅行社在第三人人保石家庄市分公司投保了旅行社责任险，因被告河北海外旅行社不承担责任，故第三人人保石家庄市分公司亦不承担保险责任。被告众信旅游公司在第三人人保朝阳支公司投保了旅行社责任险，第三人人保朝阳支公司应当根据被告众信旅游公司应负的赔偿责任依法就原告应获赔偿部分直接向原告赔偿保险金。
争议焦点：二、原告具体、合理的损失数额。
原告主张死亡赔偿金130760元、丧葬费23119.5元，符合相关规定的赔偿标准，予以支持。原告李元英主张被抚养人生活费93797.33元（按照城镇居民标准，计算16年，除3人），提交了任丘市华油供应社区居民委员会的证明，被告对此持有异议。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。故原告李元英主张被扶养人生活费，有事实和法律依据，应予以支持。但原告主张的计算年限应予调整，根据受害人赖道洲的年龄情况，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院酌定按5年计算，故被扶养人生活费计算为29311.67元，该费用应计入××赔偿金。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张在国内处理赖道洲后事相关人员误工费、交通费、食宿费等，符合上述规定，但误工费未提供证据，本院酌定参照河北省上一年度职工日平均工资143.59元标准计算，支持原告3人7天的误工费，故误工费计算为3015.39元。交通费有火车票和公交车票4张金额187元证实，予以支持。主张受害人亲属办理丧葬事宜食宿费3118元，有华北石油管理局票据予以证实，予以支持。其他费用不是合法票据，不予支持。
以上确认原告的损失：死亡赔偿金160071.67元（含被扶养人生活费）、丧葬费23119.5元、误工费3015.39元、交通费187元、食宿费3118元，共计189511.56元。由第三人人保朝阳支公司在旅行社责任险伤亡责任限额内承担151609.25元（189511.56元×80%）。
原告主张精神抚慰金80000元，被告提出异议，本院根据本案的实际情况，酌定支持40000元。由第三人人保朝阳支公司在旅行社责任险精神损害责任限额内承担20000元，被告众信旅游公司承担20000元。
原告主张被告退还旅游费3499.5元，被告河北海外旅行社同意退还500元，被告众信旅游公司同意退还2999.5元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、第七十九条第三款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告众信旅游集团股份有限公司赔偿原告李元英、赖雪梅、赖雪勇精神损害抚慰金20000元，退还原告李元英、赖雪梅、赖雪勇款2999.5元。
二、被告河北海外国际旅行社有限公司任丘分公司退还原告李元英、赖雪梅、赖雪勇款500元。
三、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿原告李元英、赖雪梅、赖雪勇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金，共计171609.25元。
四、被告河北海外国际旅行社有限公司任丘分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案中不承担赔偿责任。
以上一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元（原告已预交），由被告众信旅游集团股份有限公司负担442元，第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担3228元，原告李元英、赖雪梅、赖雪勇负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丛林