wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2333号
原告:奉丛林。
委托代理人:何川，四川治坛律师事务所律师。
被告:王晓兰。
被告:周军。
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓兰因家庭需要于2014年7月29日向案外人田野借款5万元，并出具《借条》；于2014年8月8日向案外人田野借款5万元，并出具《借条》；2014年8月12日向案外人田野借款3万元，并出具一张15万元的《借条》，该15万元的借条包括合计13万元的借款本金和借款利息2万元整。双方口头约定资金利息按照月息一分，即年息12%计算。2015年3月，被告王晓兰向案外人田野归还借款本金1万元，尚欠借款本金12万元整。由于案外人田野与本案原告奉丛林存在业务和私人账目往来，田野于2015年9月30日将对被告王晓兰的债权转移给本案原告。同时，案外人田野于2016年向被告王晓兰告知了债权转让的事实。债权转移给本案原告后，原告多次催告被告归还上述欠款，但是被告仍然各种理由拒绝归还借款。二被告系夫妻关系。现请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金120000元，并从2014年8月12日起至还款时止以本金12万元为基数按年利率6％计算资金利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告王晓兰向田野出具金额为5万元的借条一份；2014年8月8日，被告王晓兰向田野出具金额为5万元的借条一份。2014年8月12日，被告王晓兰再次在田野处借款3万元，前两次借款的利息2万元，故给田野出具金额共计为15万元的借条一份。后王晓兰偿还了借款1万元，仍有本金12万元未偿还。2015年9月30日，原告与田野达成“债权转让协议书”，田野将对王晓兰的上述债权12万元转让给原告，同原告行使债权。2016年3月21日，田野给被告王晓兰邮寄送达“债权转让协议书”。后原告向被告催收无果，遂起诉来院提出
认定上述事实，有原告的陈述、借条、“债权转让协议书”等为据。
本院认为，被告王晓兰、周军在夫妻关系存续期间，王晓兰在田野处借款，后田野将债权转让原告并通知了被告，在被告拒不到庭放弃对让与人抗辩的情况下，本院对原告的证据予以认定。现原告向二被告主张权利于法有据，应予支持。至于利息，因借据中未约定还款日期，故应从原告主张权利时起按年利率6％计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓兰、周军在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告奉丛林借款120，000元，并从2016年5月13日起至还款时止按年利率6％计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年七月十四日
书记员 田晶莹
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执1452号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人朱志纲，该××员工。
委托代理人应旭晖，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人胡雪芳。
被执行人蒋法君。
被执行人宜兴市金长城担保有限公司，住所宜兴市解放广场碧云花园商铺D5。
法定代表人杨斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与胡雪芳、蒋法君、宜兴市金长城担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第00983号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、胡雪芳、蒋法君应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金765058.57元、利息51041.51元（计算至2014年9月21日，自2014年9月22日起至实际给付之日止按年利率9.225%计算利息），息随本清。2、胡雪芳、蒋法君于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师费20910元。3、宜兴市金长城担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人胡雪芳、蒋法君、宜兴市金长城担保有限公司名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，尚未执行到位837010.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因胡雪芳、蒋法君、宜兴市金长城担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)南商初字第00983号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年九月二十日
书记员 翟星伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11058号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市
负责人李刚，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：孙立章，男，汉族，住胶州市村。
被告：栾玉凤，女，汉族，住胶州市。
被告：李成林，男，汉族，住胶州市。
被告：郑军，男，汉族，住胶州市。
被告：王涛，男，汉族，住胶州市
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告孙立章、栾玉凤、李成林、郑军、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保83号
申请人：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号。
负责人：胡小波。
被申请人：赵某某，男，1965年4月6日出生，满族，住辽宁省辽中县。
申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司与被申请人赵某某借款纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵某某银行存款15万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的担保人蒋某自愿将所有的渝x**号车辆为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：15万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李天娥
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3447号之一
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。
被告：张黎，女，1969年6月28日出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张黎商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更418号
罪犯吴开伟，男，1978年12月1日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年3月28日作出（2013）墨刑初字第52号刑事判决，以被告人吴开伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人吴开伟不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）普中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。
执行机关以罪犯吴开伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴开伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴开伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执890号
申请执行人连云港国宁电器销售有限公司，住所地连云港海州区解放东路8号万润怡景苑1号楼107-108室。
法定代表人薛雷，董事长。
被执行人杭州深科建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区市心中路新世纪名家家居广场5Ｆ-09。
申请执行人连云港国宁电器销售有限公司与被执行人杭州深科建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）新商初字第0956号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杭州深科建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人连云港国宁电器销售有限公司货款467520元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，此外，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0956号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长乔爱民
执行员苏士军
执行员展昊
二〇一六年九月二日
书记员史竹民
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初1450号
原告：张某，男，1982年10月2日生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于素菊，女，1958年8月17日生，住黄石市黄石港区，系原告张某的母亲。代理权限：特别授权。
被告：江某，女，1985年7月8日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：马辉发，阳新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：姜孝华，阳新县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人卢燕水、于素菊，被告江某及委托诉讼代理人马辉发、姜孝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告补偿款60000元，其他费用6620元（包括小孩学习费及兴趣班费6985元、医疗费228元、保险费6117元，总计13240元，被告承担一半即6620元），合计66620元。事实和理由：2017年2月17日，原、被告因夫妻感情破裂在婚姻登记处协议离婚。该协议中第二条规定“女儿由男方抚养，张蕊发生其他费用（学费、兴趣班费用、生病医疗费等）男女双方一人承担一半”；协议书书第三条第二款约定“女方支付男方人民币6万元整”。可是，被告至今没有履行离婚协议书的约定，故诉至法院，判如所请。
被告江某辩称，1、原、被告离婚原因是因为原告在婚姻存续期间出轨，违反了夫妻忠诚义务，在离婚时过错方应当予以赔偿，故请求原告赔偿被告10万元；2、双方离婚时，因原告外债较多，被告为急于离婚，才不得不妥协签订了离婚协议书，协议第三条约定是支付存款6万元，而当时双方并没有6万元的存款,另被告已支付了小孩的教育费用4090元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告张某与被告江某因夫妻感情确已破裂，双方在黄石市黄石港区婚姻登记处签订离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书第二条约定：女儿张蕊由男方抚养，女方不支付每月生活费及抚养费，张蕊发生其他费用（学费、兴趣班费用、生病医药费等）男女双方一人承担一半。协议书第三条第二款约定：存款，女方支付男方人民币6万元整，其他债权不再追究。双方均在协议书中载明：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。后因被告未支付上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告共同在民政部门协议离婚，自愿签订了离婚协议书，系双方真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议第二条对子女抚养问题进行了约定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，而该条款表述的其他费用（学费、兴趣班费用、生病医疗费）实则都属于抚养费支付范畴，发生纠纷是被抚养人与抚养人之间的支付抚养费纠纷，而本案案由为离婚后财产纠纷，不属于同一民事法律关系，故对原告请求被告给付其他费用6620元的诉讼请求，本案不予审理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在离婚协议第三条约定，女方支付男方人民币6万元整，其他债权不再追究。该约定未违反法律规定，双方均应按照约定履行，现被告江某未履行协议，故原告请求被告江某给付人民币6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江某在庭审中提出原告张某在婚姻存续期间存在过错，应当对其予以赔偿的主张，系离婚后损害责任纠纷，与本案离婚后财产纠纷，不属于同一民事法律关系，本案不予一并处理，被告可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江某于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付人民币60000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取733元，由原告张某负担73元，被告江某负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年六月五日
书记员 邓伊辰
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执38号
申请执行人李春利,女性,1959年2月2日出生,住河南省泌阳市。
被执行人司东昌,男性,1960年5月12日出生,住新郑市。
本院在执行李春利与司东昌劳务合同纠纷一案中经本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董宝钧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第734号之二
申请执行人陈育健，住所地汕头市潮南区成田镇西岐爱乡路北东十二巷*号。
委托代理人朱捷、吴晶晶，广东××律师事务所律师。
被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人陈平河。
被执行人陈平河，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市华松菱投资有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人陈平河。
关于申请执行人陈育健与被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司、陈平河、深圳市华松菱投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第289号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币35,000,000.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户人民币317028.74元、港币7187.39元，此款项已于2015年7月10日划付给申请执行人。后经查，深圳市华松菱通讯科技有限公司于2013年3月21日更名为深圳市华松菱投资有限公司。根据申请执行人申请，本院依法冻结了深圳市华松菱通讯科技有限公司所持有的深圳天佶绿能投资控股有限公司40%的股权，冻结期限自2016年4月12日至2019年4月11日。2016年9月5日申请执行人向本院提交解除冻结申请书，申请解除对被执行人深圳市华松菱通讯科技有限公司所持有的深圳天佶绿能投资控股有限公司40%的股权的冻结。本院已依据（2015）深中法执字第734号之一号执行裁定书解除了被执行人上述股权。
2016年9月22日，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书，申请撤回对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第289号裁决书的强制执行。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第289号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十月三十日
书记员 李宗明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第9033号
原告吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告张辉，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴丙祥与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丙祥的委托代理人易瑞京、邹文到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丙祥诉称，原、被告系经朋友介绍相识，被告因做生意需资金周转，于2014年9月24日向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)1,000,000元，并出具借据及收条各一份，原告分别通过中国工商银行、中国农业银行将钱款转入被告账户。2014年10月4日，被告又向原告借款150,000元，原告按照被告的指示，将136,500元通过中国农业银行转入案外人武佑铭账户，余款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借据及收条各一份。之后，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金1,150,000元并支付利息(以本金1,150,000元为基数，自2014年10月4日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)，支付原告律师费80,000元。被告张辉未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告出具借据及收条各一份，借据内容为：今本人借款人张辉向出借人吴丙祥借到壹佰万元正(1,000,000元)，利息按银行同期贷款利率的四倍，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。收条内容为：今本人收到出借人吴丙祥壹佰万元正(1,000,000元)。当日，原告分别通过中国工商银行、中国农业银行向被告账户转账1,000,000元。2014年10月4日，被告出具借据及收条各一份，借据内容为：今本人借款人张辉向出借人吴丙祥借到壹拾伍万元整(150,000元)，利息按银行同期贷款利率的四倍，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。在借据左下方写有备注，内容为：以上借款本人指定打入武佑铭农行卡上XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告在备注内容下作了签名。收条内容为：今本人收到出借人吴丙祥壹拾伍万元整(150,000元)。当日，原告通过中国农业银行向案外人武佑铭转账136,500元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款，2015年11月16日，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据、收条、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。至于原告要求被告支付利息及律师费的主张，系原告依据双方约定且该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丙祥借款人民币1,150,000元并以人民币1,150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年10月4日起至本判决生效之日止的利息；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丙祥律师费人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15,870元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币20,870元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一六年五月三日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2713号之四
申请执行人：重庆邦德投资控股集团有限公司（组织机构代码07234152-5），住重庆市荣昌县昌州街道荣滨南路东段18号2幢2-2。
法定代表人：颜小龙，系公司总经理。
被执行人：吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：廖先培，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人重庆邦德投资控股集团有限公司与被执行人吴廷中、廖先培借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第06126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴廷中、廖先培未履行该法律文书确定的支付申请人重庆邦德投资控股集团有限公司借款1400万元及利息的义务，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人吴廷中、廖先培发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院于2017年8月10日对被执行人吴廷中、廖先培采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施，鉴于被执行人吴廷中、廖先培具有未向本院申报个人财产状况的行为，本院依法对被执行人采取司法拘留强制措施。
执行中，经本院“四查”及全国法院“总对总”查询被执行人吴廷中在中国农业银行有千余元存款已由本院冻结，其他银行存款余额为零或无开户信息；名下奔驰牌、福田牌汽车本院已轮侯查封，但无法实际控制。涉及吴廷中案件属系列案件其名下所有的位于重庆市大足区5套房屋、重庆市永川区两套房屋共七套均由本院轮侯查封，经查上述房屋均设置抵押无处置价值，其中位于重庆市永川区的两套房屋已由抵押权人在另案中处置完毕，无剩余价值。现吴廷中名下无股票、证券持有信息，以及开办企业公司的信息，其无可供执行财产。
被执行人廖先培其自有的财产状况经本院“四查”及全国法院“总对总”查询，其在中国农业银行有千余元存款已由本院冻结，其他银行存款余额为不足百元或无开户信息，无车辆、股票、证券、船舶、开办公司的信息。廖先培名下位于重庆市大足区的房屋、车位本院已查封，2018年3月15日委托评估公司对上述房屋及车位进行评估，因上述房屋及车位已设定抵押在评估期间，处置后申请人受偿率小，申请人不愿意进行评估，撤回对上述房屋及车位的评估。故被执行人廖先培、吴廷中均暂无财产可供执行，你单位也未提供可供执行的财产线索。本院于2018年5月7日将本案执行情况通过法院专递告知申请人，其同意将本案作终结本次执行程序处理。申请人未受偿本金1400万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆邦德投资控股集团有限公司与被执行人吴廷中、廖先培借款合同纠纷（2017）渝0111执2713号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年五月十四日
书记员 何丽莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1583号
申请执行人徐长军，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王翠，女，1966年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人：孙���，公司经理。
被执行人沭阳凯澄起重机械有限公司，住所地沭阳县沭城街道工业园区（十字社区）纬二路。
法定代表人：徐开国，该公司总经理。
被执行人刘焕良，男，1954年12月7日出生，宜兴市人，居民，住江苏省宜兴市。
被执行人周再平，男，1955年9月29日出生，无锡市人，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人徐长军、王翠与被执行人沭阳县广厦置业有限公司、沭阳凯澄起重机械有限公司、刘焕良、周再平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为706400元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初241号
原告黑龙江九河泉肥业有限公司，住所地铁力市西河工业园区。
法定代表人兰兴，职务董事长。
委托代理人闫志民，原告公司经理。
被告李宽，男，1968年2月10日出生，汉族。
被告杜俊岗，男，1961年6月2日出生，汉族。
原告黑龙江九河泉肥业有限公司与被告李宽、杜俊岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告黑龙江九河泉肥业有限公司委托代理人闫志民到庭参加诉讼。被告李宽、杜俊岗经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年4月8日、9日，被告李宽在原告处赊购了价值89690.00元的化肥，并为原告出具了欠条，欠条约定，月利率0.87‰，2013年11月30日前还清，被告杜俊岗为上述化肥款提供了保证担保，被告李宽未按约定时间还款。2015年3月18日，原告向被告李宽进行催收，李宽在催收通知书上签字确认，并再次约定了还款时间为2015年11月30日，如到期不还按月息3分利从欠（到）日起计算，被告杜俊岗做为担保人在催收通知书签字，现原告诉至法院要求被告李宽给付化肥款89690.00元，利息61070.00元。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、欠据及欠款催收通知书各一份，拟证实被告李宽于2013年4月8日欠原告公司化肥款54720.00元，原告公司于2015年3月17日对其进行了催收，李宽在催收通知书上签字，并又重新约定欠款于2015年11月30日前还清，到期不还按月利率3分利从欠日起计算，担保人杜俊岗在催收通知书上做为担保人签字。
2、欠据及欠款催收通知书各一份，拟证实被告李宽于2013年4月9日欠原告公司化肥款34970.00元，原告公司于2015年3月17日对其进行了催收，李宽在催收通知书上签字，并又重新约定欠款于2015年11月30日前还清，到期不还按月利率3分利从到日起计算，担保人杜俊岗在催书通知书上做为担保人签字。
被告李宽未到庭，但本院依法对李宽的调查笔录可以体现其答辩意见，调查笔录主要内容为：对欠原告化肥款事实、数额及利息均无异议，化肥欠款催收通知书上为被告本人签字，对两份催收通知书上添加内容认可是其本人添加，并和担保人杜俊岗一起去的签字捺的手印。
被告李宽未提供证据证实自己的主张。
被告杜俊岗未到庭，但本院依法对杜俊岗调查笔录可以体现其答辩意见，调查笔录主要内容为：对诉状内容无异议，化肥欠款催收通知书担保人处为被告本人签字，对两份催收通知书上添加内容认可是李宽添加并认可添加内容。
被告杜俊岗未提供证实自己的主张。
原告及二被告对本案事实、诉请均无争议，庭审中，原告进行了举证，二被告未到庭视为放弃质证的权利，原告所举的证据符合证据的三性，本院予以采信。
依据诉辩双方认可的事实及采信的证据，认定了以下事实：2013年4月8日，被告李宽在原告处赊购价值54720.00元化肥，并为原告出具欠据一张，双方约定月利息8.7‰，被告杜俊岗做为担保人签字，2015年3月17日，原告向二被告发出催收通知书，2015年3月18日被告李宽在催收通知书上签字，并重新约定还款时间为2015年11月30日前，如到期不还，按月利率3分利从欠日起计算，被告杜俊岗做为担保人签字。2013年4月9日，被告李宽又在原告处赊购价值34970.00元化肥，又为原告出具欠据一张，双方约定月利息8.7‰，2013年11月30日前还清，被告杜俊岗做为担保人签字，2015年3月17日，原告又向二被告发出催收通知书，2015年3月18日被告李宽在催收通知书上签字，并重新约定还款时间为2015年11月30日前，如到期不还，按月利率3分利从到日起计算，被告杜俊岗又做为担保人签字。现原告诉至法院要求被告李宽给付化肥款89690.00元，利息61070.00元，并要求利息计算至开庭日上为本案事实。
本院认为，二被告对原告诉请内容无异议，即对欠化肥款事实、数额，支付利息的数额，担保的事实均无异议，且原告提供了欠据及催收通知书相佐证，原告与被告李宽形成了买卖合同关系，原告与被告杜俊岗形成了保证合同关系，被告李宽应给付原告上述化肥款本金及利息，同时根据双方在催收通知书上的约定即担保期限至欠款人还清欠款时止，视为约定不明，保证期间为二年，即从2015年11月31日至2017年11月30日止，原告的起诉也在上述保证期间内，综上，故被告杜俊岗应对上述化肥款本金及利息承担连带给付责任。关于原告诉请，原告诉请的化肥款本金二被告认可，本院予以保护，原告诉请的利息，二被告也认可，因此利息具有违约金的性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以按照买卖合同的约定要求违约金，故可按原告诉请的化肥款利息予以保护。而原告诉请的利息是计算至2016年1月11日起诉前，现原告诉请要求计算至开庭日合理，故按化肥款本金89690.00元，月息三分利，从2016年1月12日计算至开庭日，经本院计算此段利息为4395.00元，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宽于本判决生效后七日内给付原告黑龙江九河泉肥业有限公司化肥款89690.00元，支付利息65555.00元，以上两项合计155245.00元（利息计算至2016年3月1日）。
二、被告杜俊岗对上款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403.00元由被告李宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 冷有石
人民陪审员 程忠明
二〇一六年三月三日
书 记 员 范桂荣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2524号
原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。
法定代表人：李香佳，总经理。
被告：杨三才，男，1973年9月17日出生，汉族，住资中县。
被告：胡晓玲，女，1981年8月29日出生，汉族，住资中县。
原告四川恒和生物业服务有限公司与被告杨三才、胡晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年七月十三日
书记员 葛子艺
兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执178号
申请执行人：兴文县统一征地办公室,住兴文县古宋镇香山东路64号
法定代理人李谊，系该办公室主任。
被执行人李朝乾，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院在执行兴文县统一征地办公室与李朝乾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院（2013）兴古民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李朝乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴文县统一征地办公室向本院申请强制执行。经查李朝乾暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 曾鱼书
结 案 通 知 书
关于申请执行人朱绍泉与被执行人朱卫国浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢858号买卖合同纠纷一案，现经本院恢复执行，本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十二日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4201民初1165号
原告：张芳，女，1979年2月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：塔城市百货大楼。住所地：塔城市新华街***号。
负责人：闫文军。
委托代理人：杜秀慧，女，系塔城市百货大楼会计。
原告张芳诉被告塔城市百货大楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张芳委托代理人杨龙，被告塔城市百货大楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳起诉称：2015年6月15日被告塔城市百货大楼从我处借款200000元，承诺2015年12月15日前还清。借款到期后经我多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告塔城市百货大楼偿还借款200000元。并承担本案邮寄费70元。
原告张芳就其诉讼提交证据1、欠条”今借张芳现金贰拾万元整。到2015年12月15日还清”，借款人为杨海燕，借条左侧空白处盖有公章，该公章落款为”塔城市百货大楼”一张，证明被告塔城市百货大楼借款事实存在；2、中国建设银行转账凭证，证明将借款转入第三人张秀梅名下。
被告塔城市百货大楼答辩称：1、我公司未向原告张芳出具借款，借条上加盖的公章早已注销，此借款的借款人是杨海燕，杨海燕并不是我公司员工，该借款与我公司无关；2、原告张芳未向我公司转款，按照财务制度往来账应打入公司账户而不是个人账户，我公司也未授权原告张芳向第三人转款。请求依法驳回原告张芳诉讼请求。
被告塔城市百货大楼就其答辩向法庭未向提交证据。
被告塔城市百货大楼认为双方之间不存在借款关系，对原告张芳出具证据证明的事实不予认可。
原告张芳提交证据借款人署名为杨海燕，左侧空白处盖有被告塔城市百货大楼，未注明借贷关系，原告张芳证明与被告塔城市百货大楼存在借款关系本院不予确认。
经审理查明：2015年6月15日原告张芳向杨海燕出借借款200000元，借款人杨海燕出具借条一份”今借张芳现金贰拾万元整。到2015年12月15日还清”，借款人为杨海燕。该借条左侧空白处盖有公章，该公章落款为”塔城市百货大楼”。2015年6月15日原告张芳将190000元现金通过中国银行转入第三人张秀梅账户。
借款人杨海燕并不是被告塔城市百货大楼员工，只是被告塔城市百货大楼商场承租人，第三人张秀梅亦不是被告塔城市百货大楼员工。现原告张芳以被告塔城市百货大楼为借款人诉至本院，提出上述诉讼请求。
另审理查明，原告张芳庭审中无法提供证据证明将190000元转入第三人张秀梅账户是被告塔城市百货大楼授权行为。
本案争议焦点：原告张芳与被告塔城市百货大楼之间是否存在借贷关系？被告塔城市百货大楼是否承担给付借款义务？
本院认为：认定借款合同的法律关系成立，应当具备两个条件，一是双方当事人应当有借款的意思表示，即订立借款合同等，其次出借人交付借款的行为发生。从该借条书写形式来看，借款人落款为杨海燕，借条左侧空白处盖有塔城市百货大楼字样的公章，未注明被告塔城市百货大楼在此借条中为借款人。本院不能确认原告张芳与被告塔城市百货大楼之间是否存在借款的意思表示。
民间借款合同是实践合同，即在借贷双方达成借款合意的情况下，出借人将借款给借款人或指定的第三人，可认定为出借人履行了支付义务，借款合同生效，借款人有偿还到期债务的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张芳不能提供证据证明被告塔城市百货大楼委托他人收款或者要求汇入他人账户，庭审中被告塔城市百货大楼表示并未授权原告张芳将所借款打入第三人账户，自己也并未取得借款。因此原告张芳诉讼要求被告塔城市百货大楼支付借款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干决定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张芳的诉讼请求。
本案受理费免交，邮寄费70元由原告张芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 志 华
审 判 员 祖丽菲娅
人民陪审员 金 爱 贞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 春 雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民初170号
原告:七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市。
法定代表人:金相默。
委托诉讼代理人:黄秀清，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：济南市天桥区家润百货商行，经营者李志刚，住所地山东省济南市。
原告七七七株式会社与被告济南市天桥区家润百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤诉。
案件受理费350元减半收取计175元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 李现光
代理审判员 李 玉
人民陪审员 高 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘玲玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第339号
上诉人（原审被告）江苏地基工程有限公司。委托代理人葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海隧新建设工程有限公司。委托代理人吴建平，上海市国雄律师事务所律师。上诉人江苏地基工程有限公司因与被上诉人上海隧新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人江苏地基工程有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人上海隧新建设工程有限公司亦向本院申请撤回原审起诉，并明确就本案争议的事实内容不再另行主张权利。本院经审查认为，双方当事人的撤诉申请，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1280号民事判决；二、准许上诉人江苏地基工程有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人上海隧新建设工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币22,228.80元，由被上诉人上海隧新建设工程有限公司负担；二审案件受理费减半收取人民币5,557.20元，由上诉人江苏地基工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第876号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海春格物资有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海春格物资有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第368号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人陈某，该联社理事长。
被执行人屈某。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）岳民初字第936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人屈某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第368号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年五月三日
书记员 陶珍珠
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执968号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。
被执行人:王玉喜、济宁市兖州区宏达交通运输有限公司。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司诉王玉喜、济宁市兖州区宏达交通运输有限公司追偿权纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第941号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年九月二日
书记员 王 民
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4906号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。
负责人：胡善良，行长。
被申请人：杨术明。
被申请人：王灵芝。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告杨术明、王灵芝金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人杨术明、王灵芝7125040元���其他等值财产。
本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被申请人杨术明、王灵芝的银行存款7125040元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
案件申请费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
��判员舒智玲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 冯晋婧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2332号之一
申请执行人李麻治，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李建省，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人伍玉勤，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市勤兴石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，组织机构代码：56169769-6。
法定代表人李建省。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4850号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司立即支付给申请执行人李麻治借款人民币275000元及利息（利息从2013年5月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5425元、执行费人民币4025元,但被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司有开设银行账户，本院依法对被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司银行账户进行冻结，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年7月11日将被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人李麻治亦未能向本院提供被执行人李建省、伍玉勤、福建南安市勤兴石业有限公司其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈为金
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异149号
异议人（案外人）：衡阳市冠都现代城A1区业主委员会
负责人：欧阳之平
委托代理人欧阳之平
委托代理人贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人：衡阳市中小企业担保基金管理中心
法定代表人：段映春
申请执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司
法定代表人：唐治平
申请执行人共同委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被执行人：冠都（衡阳）房地产开发有限公司
法定代表人：陈乃平
被执行人：冠都（衡阳）置业有限公司
法定代表人：陈乃平
被执行人：衡阳冠盛房地产开发有限公司
法定代表人：陈道旺
被执行人：冠都（衡阳）基础设施建设有限公司
法定代表人：陈道旺
四被执行人共同委托代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。
被执行人：衡阳阿波罗置业有限公司
法定代表人：陈道旺
被执行人：枣庄民贸实业有限公司
法定代表人：陈道旺
被执行人：陈道旺
被执行人：李桂英
被执行人：陈乃清
被执行人：林杰
案外人衡阳市冠都现代城A1区业主委员会（以下简称冠都业委会）不服本院对衡国用（2011）第092号土地使用权的查封，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月14日组织了听证。本案现已审查终结。
异议人冠都业委会提出异议称，冠都现代城A1区的商品房是在2011年取得预售许可证后才销售的，全体业主已经取得了所购商品房的物权，法院查封没有法律依据。涉案土地公共用地属于全体业主所有，法院也不能查封。故请求依法解除对涉案土地的查封。
本院查明，2015年7月21日，本院分别作出（2015）衡中法民三初字第101-1号、第102-1号、第103-1号民事裁定书，该三个裁定均裁定查封了冠都（衡阳）置业有限公司名下的衡国用（2011）第092号土地使用权。同月23日，本院分别作出（2015）衡中法诉保执字第109号、第110号、第111号协助执行通知书，要求衡阳市国土资源局协助查封上述涉案土地。该涉案土地座落于衡阳市蒸湘区西外环路与立新大道交汇处西南角，用途为住宅用地，使用年限为2006年9月21日至2076年9月14日，面积为89400平方米，原土地证号为衡国用（2006）第082号，该土地证号于2011年5月23日注销，同月26号登记为衡国用（2011）第092号。2007年，冠都（衡阳）置业有限公司计划在涉案土地上建商品房20余栋，建设工期为2007年6月至2009年4月。2007年12月，冠都（衡阳）置业有限公司办理了相关商品房预售许可证，并对外预售。本院2015年查封前，涉案土地上的商品房对外销售了2000余户，大部分住户已经向开发商交清了购房款并装修入住。全体业主（案外人）对本院对涉案土地使用权的查封行为有异议，授权其业主委员会向本院书面提出异议。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述“地随房走”的原则，案外人冠都业委会所代表的业主在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由全体业主享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人冠都业委会业主已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此案外人对涉案土地使用权享有的权益能够排除人民法院的强制执行。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对冠都（衡阳）置业有限公司名下的衡国用（2011）第092号土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初988号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谢某，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月11日因犯贩卖毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月17日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月12日12时许，被告人谢某接吸毒人员黄某某（已被行政处罚）电话联系欲购买毒品，双方约定好交易地点。后二人在本市北大街青年路东口交易300元毒品海洛因。黄某某将买来的毒品吸食。
2、2017年4月13日13时许，被告人谢某再次接到黄某某电话联系购买300元毒品海洛因。当日14时30分许，二人在上述地址交易毒品时，被民警现场抓获，并当场从黄某某身上查获1包白色粉状物；从被告人谢某身上查获毒资300元。经鉴定，在查获的白色粉末状物中检出毒品海洛因，净重0.4035克（全部留检）。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称重笔录及司法鉴定意见书、通话记录、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为牟取非法利益，向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月13日起至2018年8月12日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、查扣的毒资300元依法予以没收，上缴国库；被告人谢某违法所得300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第7298号
原告上海市嘉定区江桥镇人民政府。法定代表人汪洁，镇长。委托代理人章礼强、庄全超，上海市成功综合律师事务所律师。被告刘道兴。原告上海市嘉定区江桥镇人民政府（以下简称江桥镇政府）诉被告刘道兴其他合同纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人章礼强、庄全超、被告刘道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江桥镇政府诉称，被告刘道兴于2012年在江桥镇“沙河一队基地项目”动迁活动操作失误，错误分得江桥镇华江支路23号604室、25号1603室两套动迁房。2015年1月24日被告与原告签署《退房协议书》，自愿将上述两套动迁房交给原告。该协议约定，被告应配合原告做好上述房屋的产权变更登记手续，直至产权变更至开发建设单位“上海市江桥城市建设投资有限公司”名下。因其中25号1603室房屋已出售，被告应于2015年1月31日前将出售该房屋所得的房款退回至上海市江桥城市建设投资有限公司账户。现被告逾期未退回房款，原告遂诉至法院，要求被告退回房款98万元至案外人上海市江桥城市建设投资有限公司账户。被告刘道兴辩称，不同意退回98万元房款，被告在动迁基地被动迁，有相应的合法权益，在该权益未得到保障前，不同意退回房款。经审理查明，2012年11月15日被告刘道兴与案外人上海市江桥城市建设投资有限公司及上海嘉储拆迁服务有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告刘道兴为被拆迁人，上海市江桥城市建设投资有限公司为拆迁人，上海嘉储拆迁服务有限公司为拆迁实施单位。合同约定给予被告刘道兴安置房屋两套，即嘉定区江桥镇华江支路23号604室及25号1603室房屋。2015年1月24日，因认为被告不符合动迁条件，原告的下属部门上海市嘉定区房屋土地征收工作江桥镇指挥部（属原告设立非法人的行政部门）与被告刘道兴作为甲、乙双方，原告作为见证人，三方签订了《退房协议书》一份，被告刘道兴自愿将嘉定区江桥镇华江支路23号604室及25号1603室两套动迁房交给案外人上海市嘉定区房屋土地征收工作江桥镇指挥部，并将产权变更到案外人上海市江桥城市建设投资有限公司名下。因25号1603室已被被告刘道兴出售，故出售款退回案外人上海市江桥城市建设投资有限公司帐户下（最后交款日期为2015年1月31日）。2015年1月27日，嘉定区江桥镇华江支路23号604室房屋变更至案外人上海市江桥城市建设投资有限公司名下。因就协议约定的25号1603室房款，被告一直拖欠不退回，原告遂诉至法院。审理中，被告确认嘉定区江桥镇华江支路25号1603室房屋出售款为98万元。以上事实有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》、《退房协议书》、《房产证》等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民、集体的合法权益受法律保护。原告作为权利主体，主要以其下属行政部门及其本身与被告刘道兴签订的《退房协议书》为依据，要求被告退回动迁房款至案外人上海市江桥城市建设投资有限公司处。从协议本身而言，并不违反法律规定，而单就此协议，被告刘道兴应履行协议内容。但被告与案外人上海市江桥城市建设投资有限公司之前签订有《房屋拆迁补偿安置协议》，且《退房协议书》的内容指向均与案外人密切关联，故应将《房屋拆迁补偿安置协议》与《退房协议书》作为整体来看待，原告在未征得案外人上海市江桥城市建设投资有限公司授权的前提下，与被告签订的《退房协议书》，其效力并不当然及于案外人上海市江桥城市建设投资有限公司。现《房屋拆迁补偿安置协议》仍具有合同效力，权利义务主体应为案外人上海市江桥城市建设投资有限公司与被告刘道兴间，原告江桥镇政府在未合法取得《房屋拆迁补偿安置协议》的合同权利的前提下，向被告提出上述诉讼主张，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海市嘉定区江桥镇人民政府的诉讼请求。本案受理费13,600元，减半收取6,800元，由原告上海市嘉定区江桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初191号
原告：吴明军，男，1979年6月17日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马英伟，新郑市法律援助中心律师。
被告：张磊，男，1980年8月19日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告吴明军与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年6月19日，原告吴明军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴明军负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一八年六月十九日
代理书记员 陈兆祥
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执686号
申请执行人董少兵，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人孝感市高盛建材有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码91420900662293009E。
本院在执行申请执行人董少兵与被执行人孝感市高盛建材有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）鄂09民终294号民事判决书中，被执行人孝感市高盛建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂09民终294号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄斐，男，1986年02月15日出生，住临江镇解放路XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄斐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄斐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28921.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28921.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河东法执字第288号
申请执行人李静，女，汉族，1980年11月10日出生。
被执行人钟强，男，汉族，1977年1月23日出生。
被执行人河源市国盛针织有限公司。
申请执行人李静与被执行人钟强、河源市国盛针织有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2015）河东法民一初字第48号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告钟强、应在本判决生效后十日内归还原告李静借款本金人民币4000000元，利息581000元；被告钟强支付原告李静为实现债权支付的律师费人人民币150000元。本案诉讼费45304元，保全费5000元由钟强承担。本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法到银行、国土、房管等有关部门查询被执行人的财产，经查，除查询到被多个法院轮候查封的财产外，被执行人均无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人已被查封的财产暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017)粤1625执183号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年六月十七日
书记员 黄小挺
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审271号
申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人王荣军，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2521号行政处罚决定。认定：被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，于2011年12月擅自占用本村南侧集体土地动工建造住宅，现已建成混凝土结构房屋基础和高度为1.3米的方柱，建筑占地面积113.4平方米。具体四至：东靠空地、南靠金某钱户房屋、西靠路、北靠空地。土地类型：耕地103.8平方米、其他土地（田某）9.6平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的113.4平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的113.4平方米土地上新建的建筑物。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2521号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13315号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:缪义贵，男，1963年7月15日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告缪义贵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告缪义贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告缪义贵偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额108350.63元（其中本金83727.42元）；2.被告缪义贵按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告缪义贵承担全部诉讼费用。事实和理由：被告缪义贵于2011年4月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计108350.63元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、缪义贵身份证复印件。
被告缪义贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告缪义贵未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、缪义贵身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：缪义贵向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（缪义贵）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就缪义贵向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：缪义贵保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解缪义贵有关资信、财产和其他有关方面的情况；缪义贵在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同缪义贵已收到。缪义贵不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；缪义贵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。缪义贵在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。缪义贵使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。缪义贵可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。缪义贵按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。缪义贵未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。缪义贵连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。缪义贵超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因缪义贵在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，缪义贵应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对缪义贵不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从缪义贵账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；缪义贵应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；缪义贵在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由缪义贵承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付缪义贵使用。截至2016年3月25日，缪义贵因透支产生的应付人民币欠款本息共计108350.63元。
本院认为：缪义贵与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。缪义贵与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。缪义贵自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。缪义贵在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。缪义贵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向缪义贵催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求缪义贵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪义贵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币一十万零八千三百五十元六角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告缪义贵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十七元，由被告缪义贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初908号
原告：木拉提江*卡斯甫汗，男，哈萨克族，1984年4月1日出生，新疆木垒县博斯坦乡伊尔哈巴克村村民。
被告：新疆温商置地房地产有限责任公司木垒县分公司。
住址：木垒县长乐东路丽景江南。
法定代表人：李碎孟，该公司总经理。
委托代理人：王立军，该公司员工。
本院在审理木拉提江*卡斯甫汗诉新疆温商置地房地产开发有限公司木垒县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告木拉提江*卡斯甫汗于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木拉提江*卡斯甫汗以与被告新疆温商置地房地产开发有限公司木垒县分公司自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木拉提江*卡斯甫汗撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告木拉提江*卡斯甫汗承担。
助理审判员 马少飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初33号
原告：魏功权，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
被告：刘礼，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：施雪莲，女，1979年10月18日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告魏功权与被告刘礼、施雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏功权及其委托诉讼代理人尹绍洪、被告刘礼、施雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏功权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金18万元，并从借款之日起按约定利率计付利息至清偿本金之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月17日被告刘礼以做生意缺乏资金周转为由向原告借款30000元，约定每月按2.5%计算利息支付原告，并定于2015年9月17日偿还。2015年8月13日，被告刘礼又以做生意缺乏资金周转和还房屋按揭贷款为由向原告借款15万元，约定每月按3%计算利息支付原告，并定于2015年9月13日偿还。借款后，被告未支付利息，逾期后本金也未偿还，原告多次催收未果。
刘礼辩称，两次借款是事实，借款是因自己经营的车子于2011年7月出了交通事故，造成多人伤亡需赔偿他人，这些赔偿于2016年7月才通过法院处理完毕；我与原告之间的借款，施雪莲并不知情，该款系我用于支付我婚前的个人债务，与施雪莲无关，应由我个人承担还款付息的责任；原告在有我股份的砖厂拉砖，砖款记在我的名下，原告没有支付，故应抵扣一部分钱。
施雪莲辩称，原告要求施雪莲偿还借款的主张不能成立，施雪莲未向原告借款，也不清楚原告与刘礼之间的借款，该借款也未用于家庭共同生活；二被告结婚后，因刘礼经营广州线路的车辆，常驻广州，双方聚少离多，已于2016年3月17日登记离婚；原告主张按照约定支付利息的诉讼请求违反法律规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2011年7月刘礼经营的客车发生交通事故，赔偿事宜陆续处理至2016年。2015年7月17日，被告刘礼向原告借款30000元，约定按月利率2.5%计算利息，还款时间为9月17日。2015年8月13日，被告刘礼再次向原告借款15万元，约定按月利率3%计算利息，借款时间为一个月。刘礼与施雪莲于2013年3月21日登记结婚，后双方于2016年3月17日协议离婚。
本院认为，对本案中的借款事实，有借条、打款凭证等予以证明，被告刘礼也无异议，本院依法予以确认。关于利息，原告主张从借款之日起按照约定利率计算，原、被告在借条上约定的月利率分别为2.5%、3%，该约定过高，本院依法调整为2%，即应从借款之日起按月利率2%计付利息至清偿本金之日止。关于原告要求施雪莲共同偿还借款的主张，因借款人为刘礼，且其借款不是用于婚后家庭共同生活，而是用于处理婚前个人债务，故本案中的两笔借款也宜认定为刘礼的个人债务，与施雪莲无关，故对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。
综上，本院对原告魏功权的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏功权借款本金18万元并支付利息(其中3万元本金的利息从2015年7月17日起计付，15万元本金的利息从2015年8月13日起计付，利息均按月利率2%计付至实际清偿本金之日止)；
二、驳回原告魏功权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由刘礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年二月二十日
书记员 侯 健
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
皖03**民初487号
原告：郑某，女，1989年11月28日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。
被告：崔某甲，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告郑某、被告崔某甲及其委托代理人石兆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某诉称：我和崔某甲在2008年8月同居生活，年月日生育一女，取名崔某乙，年月日到固镇县民政婚姻登记所登记结婚，年月日生育一子，取名崔某丙。由于婚前不够了解，婚后双方性格不合，经常发生矛盾。2010年2月双方在浙江宁波打工期间仍经常发生矛盾，且崔某甲常出口伤人。2012年11月双方发生矛盾后崔某甲提出分手，说让我抚养崔某乙，他抚养崔某丙，我虽无法忍受，但崔某甲一意孤行，我只好忍气吞声带着崔某乙另行居住和生活。我和崔某甲分居已有3年多时间，现夫妻感情已完全破裂。故请求判令我和崔某甲离婚，婚生女崔某乙由我抚养，婚生子崔某丙由崔某甲抚养，抚养费各自自理。
崔某甲在庭审中辩称：一、原被告感情很好，不同意离婚；二、若判决离婚，被告要求两个婚生子女均由自己抚养，抚养费自理；三、原告没有证据证明原告起诉目的，请求法院依法驳回原告诉请。
郑某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、郑某身份证复印件1页、证明原告主体资格身份信息；
2、原被告婚姻登记证明1份，证明原被告系合法夫妻。
崔某甲质证意见：对两证据均无异议。
崔某甲就自己陈述的事实理由提供的证据如下：
1、被告身份证复印件、户口本复印件计5页，证明被告身份信息及原被告婚生子女情况；
2、中国邮政储蓄汇款单2张，证明婚生女在跟随原告生活期间，抚养费均由被告支付。
郑某质证意见：对两证据真实性均无异议，但崔某甲只给了这两笔钱，崔某乙的抚养费不是都由崔某甲支付的。
根据郑某、崔某甲的举证质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对郑某、崔某甲提供的以上证据，对方对证据的真实性均无异议，本院认为真实可信，均予以确认，但对崔某甲提供的证据2的证明目的不予认定。
根据以上对郑某、崔某甲提供证据的分析评判、庭审调查及法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
郑某和崔某甲在2008年8月同居生活，年月日生育一女，取名崔某乙，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名崔某丙。
本院认为：郑某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，郑某应承担举证不能的责任。据此，郑某的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1887号
原告：杨春容，女，1970年6月14日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告杨春容与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春容及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告杨春容与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告杨春容1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告杨春容主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告杨春容在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了审核确认。故对原告杨春容主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告杨春容与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告杨春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏1003刑更3号
罪犯单辉，男，1979年7月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
2016年5月23日，本院作出了（2016）苏1003刑初214号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人单辉有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。原判决已发生法律效力并交付执行。扬州市邗江区司法局于2017年3月1日书面建议撤销对罪犯单辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
扬州市邗江区司法局提出，罪犯单辉在缓刑考验期限内违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，于2017年1月20日凌晨4时，不假外出，截止2017年2月21日，距单辉脱离监管已超过一个月。其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员单辉撤销缓刑。
经审理查明，罪犯单在缓刑考验期限内于2017年1月20日凌晨4时不假外出，截止2017年2月21日，距单辉脱离监管已超过一个月。上述事实，有扬州市邗江区司法局提供的扬州市邗江区新盛司法所出具的情况说明、社区服刑期间月度考核表、电话通讯详单、手机短信息、证人李某、曹某的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单辉在缓刑考验期限内，不假外出，脱离监管已超过一个月，其行为已违反了我国《刑法》和《社区矫正实施办法》的规定，依法应撤销对其的缓刑判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1003刑初214号刑事判决中对罪犯单辉宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯单辉收监执行原判决有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 谈广燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈伟华
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0781刑初125号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年3月29日出生于吉林省扶余市，汉族，农民，现住扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日扶余市人民政府根据财政部、吉林省人民政府文件精神拟定扶政办发【2016】17号玉米生产者补贴制度实施方案，规定全市范围内2016年度玉米生产者每公顷玉米面积财政补贴金额标准为人民币4056元。被告人王某甲虚报1.15公顷玉米播种面积，骗取国家补贴人民币5181.90元。案发后，被告人王某甲非法所得国家补贴金已被收缴入扶余市蔡家沟镇财务管理中心惠农资金专户。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证扶余市人民政府扶政办发【2016】17号文件、玉米生产者核实汇总表、提取笔录、银行直补存折复印件、收缴笔录、收缴金额入户证明、到案经过及现实表现证明，证人王某乙的证言，勘查检验笔录及现场指认笔录，被告人王某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用国家财政给予玉米生产者补贴金机会，虚报播种面积1.15公顷，骗取补贴金人民币5181.90元，其行为是以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财产，数额较大，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实情节及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述，庭审亦认罪，结合无前科劣迹，属初犯，其非法所得已收缴等情节，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人王某甲符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某甲非法所得人民币5181.90元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一七年四月十一日
书记员 邢淑静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执338号
桂海波盗窃一案，本院于2016年1月25日作出（2016）苏0831刑初7号刑事判决书，判决：桂海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人桂海波正在服刑，暂无财产可供执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4714号之一
原告：胡晓丽，女，1966年11月9日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告胡晓丽诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡晓丽于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓丽撤回起诉。
案件受理费468减半收取234元，由原告胡晓丽负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡王馨
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初266号
原告：苏德安，男，彝族，1968年4月8日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县交通运输局，住所地：四川省盐边县西环北路。
法定代表人：周晓强，该局局长。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。（特别授权），执业证号：15104200710319465。
委托诉讼代理人：宿召云，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省盐边县。
被告：盐边县交通建设投资经营有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇玉泉路19号，统一社会信用代码：91510422MA6210XW76。
法定代表人：宿召云，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。（特别授权），执业证号：15104200710319465。
本院在审理原告苏德安与被告盐边县交通运输局、盐边县交通建设投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏德安于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏德安的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏德安撤回起诉。
案件受理费510元，由原告苏德安负担。
审判员 胡高举
二〇一七年三月三十日
书记员 宋棋逸
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1469号
原告：王成，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：四川天佳利管业有限公司，住所地：四川省什邡市双盛镇工业拓展区（万缘村十九组），组织机构代码：06034011-1。
法定代表人：张清，公司经理。
委托诉讼代理人：张雄，公司股东。
被告：张清，1961年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张雄，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告张清的儿子。
被告：张会芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张雄，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王成与被告四川天佳利管业有限公司、张清、张会芳、张雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成、被告四川天佳利管业有限公司和张清的委托诉讼代理人，即被告张雄到庭参加了诉讼；被告张会芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1500000元，并从2017年3月17日起至付清本息前按月利率2%支付借款利息。事实和理由：2015年12月2日，原告向被告张清转款1400000元；2016年7月2日，原告又向被告张清转款500000元。同日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，并载明：“今借到王成现金共计1500000元（大写壹佰伍拾万元整）……双方约定月利率按2.6%计算支付于王成，利息月结月清，归还时间为2017年8月1日”。被告支付部分利息之后，未偿还借款。原告催收未果，起诉来院。
被告四川天佳利管业有限公司、张清、张雄答辩：对借款事实没有意见，但是现在公司资金紧张，希望利息从2017年3月17日起，仅计算至2018年4月17日，即共计390000元，其余利息希望原告不再要求。
被告张会芳未答辩。
原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告各方的主体资格。
2、借条1份，证明被告向原告共计借款1500000元，并出具有借条的事实。
3、担保书1份：证明被告四川天佳利管业有限公司不仅是借款人，也是担保人。
4、成都农村商业银行股份有限公司的交易清单个人业务凭证1份和中国建设银行股份有限公司崇州支行的明细1份：证明原告在2015年12月2日、2016年7月2日2017年2月5日到16日期间，共计转款1900000元给被告四川天佳利管业有限公司张清。
被告未提供证据。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定如下：被告张清和被告张会芳系夫妻关系，被告张雄是二被告人的儿子；被告张清是四川天佳利管业有限公司的法定代表人。2015年12月2日，原告向被告张清转款1400000元，之后，被告偿还部分借款。2016年7月2日，原告向被告张清转款500000元，双方进行对账，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到王成现金1500000元……双方约定月利率按2.6%计算支付于王成，利息月结月清，归还时间为2017年8月1日”。三被告在该借条上签字捺印并盖���。同日，被告四川天佳利管业有限公司还向原告出具担保书一份。到期之后，原告催收未果，遂起诉来院。
庭审中，被告四川天佳利管业有限公司陈述自己是共同借款人，且该借款系用于公司的经营中。原告王成当庭陈述放弃从2018年4月17日之后的利息，只要求原告给付利息390000元。
本院认为，被告向原告王成借款，原告向被告支付了借款，被告出具借条，借条上载明的内容证明原、被告之间存在民间借贷关系；被告张会芳对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，未参加庭审，应视为对自己诉讼权利的放弃，故原告主张被告偿还借款1500000元的请求，本院予以支持；原告自愿放弃2018年4月17日之后的利息，是对自己的诉讼权利的处分，不违背法律的强制规定，因此，对原告要求三被告给付利息390000元的诉讼请求予以支持。
综上，对原告要求判令被告四川天佳利管业有限公司、张清、张会芳、张雄偿还借款1500000及利息，共计1890000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告张清、张会芳、张雄、四川天佳利管业有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告王成借款及利息，共计1890000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10905元，由被告张清、张会芳、张雄、四川天佳利管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年六月二十一日
书记员 王程瑶
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初965号
（2016）黑0229民初之一号
原告:徐宝静。
被告:杨希刚。
被告:丁凤琴。
原告徐宝静与被告丁凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告徐宝静于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许徐宝静撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元；由原告徐宝静自行负担。
审判员 丁 颖
二〇一六年十一月七日
书记员 焦龙深
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10370号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏真元，住重庆市开县。
被告：成都采阳实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区大面街道青台山村三组）统一社会信用代码91510112713007309E。
法定代表人：欧邦政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、成都采阳实业有限公司产品责任纠纷一案，原告况力彬于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱利华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第755号
原告李某，男，汉族，52岁，现住包头市东河区。
被告贺某某，男，汉族，41岁，现下落不明。
原告李副诉被告贺全义民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李副到庭参加了诉讼,被告贺全义经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月24日，被告向原告借款20900元约定还款日期为2014年11月24日，并口头约定每月按1.5分计算利息。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款20900元及借款利息4389元。
被告贺全义经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告于2014年1月24日向原告借款20900元，约定还款日期为2014年11月24日。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款20900元及借款利息4389元。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告贺全义欠原告李副人民币20900元，有借条为证，本院予以确认。关于利息，原告称与被告有口头约定按照月息1.5分计算，但原告提供的借条未约定利息，原告也未提供证据予以证明，故对于利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺全义于本判决生效后十五日内偿还原告李副人民币20900元。
案件受理费432.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
代理审判员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑晓霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0583执3300号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，组织机构代码：59786059-8。
负责人陈坚定，该支行行长。
委托代理人黄鸿飞，该支行员工。
被执行人英特凯阀门有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒阪阀门基地1号，组织机构代码：79377958-6。
法定代表人洪赞强。
被执行人洪赞强，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴友平，男，1954年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴世尧，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村，组织机构代码：15631071-8。
法定代表人吴友平。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5309号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人英特凯阀门有限公司（以下简称“英特凯阀门公司”）、洪赞强、吴友平、吴世尧、福建省南安市吉利餐具有限公司（以下简称“吉利餐具公司”）发出执行通知书，责令被执行人英特凯阀门公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行借款人民币4700000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23365元、执行费人民币49400元；责令被执行人洪赞强、吴友平、吴世尧、吉利餐具公司对被执行人英特凯阀门公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人英特凯阀门公司、洪赞强、吴友平、吴世尧、吉利餐具公司均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年8月15日、2017年1月3日查询被执行人英特凯阀门公司、洪赞强、吴友平、吴世尧、吉利餐具公司的财产情况，查明被执行人吉利餐具公司有部分银行存款，且被福建省泉州市丰泽区人民法院首先冻结；被执行人英特凯阀门公司名下有座落于南安市的房产（房产证号：0105XX**，福建省泉州市丰泽区人民法院先行查封）、被执行人吉利餐具公司名下有座落于南安市的房产(房产证号：0105XXXX、0105XX**，福建省泉州市中级人民法先行查封），五被执行人无其它银行存款、房产、土地使用权等财产信息；
2、2016年8月26日轮候查封被执行人英特凯阀门公司、吉利餐具公司的上述房产；
3、于2016年11月24日将被执行人英特凯阀门公司、洪赞强、吴友平、吴世尧、吉利餐具公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人英特凯阀门公司、吉利餐具公司的主要财产因另案分别被福建省泉州市中级人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院等司法机关先行冻结、查封，本院查无被执行人英特凯阀门公司、洪赞强、吴友平、吴世尧、吉利餐具公司其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈为金
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1485号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人李燕。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1005号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人李燕、薛伟刚系夫妻关系，2010年3月9日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年9月21日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对李燕违法生育行为征收社会抚养费53016元。在法定期限内李燕对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1005号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1005号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年九月十四日
书记员 张 娜