陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初130号
原告李彩兰。
原告张润柯。
原告李镕钰。
原告李镕权。
原告李小钰。
原告李柄炎。
以上四原告法定代理人张润柯，系以上四原告之母。
以上六原告委托代理人王新华，系河南大法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合），住所地渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人高培峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告大荔县华远汽车贸易有限公司（以下简称华远公司），住所地陕西省渭南市大荔县城关镇西二环华城路口。
法定代表人王治远，系该公司总经理。
委托代理人王磊，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘革命。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称人保公司），住所地咸阳市人民东路117号。
负责人张宝峰，系该公司经理。
委托代理人吴慧军，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人卢勇，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告铜川市长凯汽车服务有限公司（以下简称长凯公司），住所地铜川市印台区三里洞芳草小区9幢20301。
委托代理人彭家林，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告吴小平。
原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎诉被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司、大荔县华远汽车贸易有限公司、刘革命、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司、铜川市长凯汽车服务有限公司、吴小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案审理后，依法由代理审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎委托代理人张润柯及张润柯本人和六个原告委托代理人王新华、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人高培峰、大荔县华远汽车贸易有限公司委托代理人王磊、刘革命、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司委托代理人吴慧军、铜川市长凯汽车服务有限公司委托代理人彭家林、吴小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六个原告共同诉称，2015年9月15日21时许，李意兵驾驶豫R417**豫RM6**号车沿210国道由北向南行驶至三原县210国路独李南仵路口时，遇违章停放的陕EA72**号重型自卸车及违章停放的陕B280**号重型自卸车相撞，造成李意兵所驾驶的豫R417**豫RM6**号车辆受损，李意兵重伤，经抢救无效死亡。现原告诉至法院，要求依法判令六被告支付六原告因交通事故造成李意兵死亡的各项损失共计635882.14元；因诉讼引起的一切费用由六被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对本次事故产生原因及交警队事故责任划分，其公司未收到证据，故责任划分与其方投保车主意见一致。原告诉请结合发生事故原因及保险合同约定按责任范围赔偿，超出部分其公司不承担；诉讼费、鉴定费及其他间接费用其公司不承担，其他请求待质证后确认。
被告大荔县华远汽车贸易有限公司辩称，陕EA72**号车为刘革命分期付款购买的车辆，其公司不应该承担赔偿责任。
被告刘革命辩称，责任认定书其未收到，不应承担责任。当时交警正在查车，其车靠边停放，且该车前后均有车，李意兵所驾驶的车辆与其车相撞，故其在该事故中无责任。事故发生后其向原告垫付费用15000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司辩称，陕B280**号车在其公司投有交强险、商业险及不计免赔险，损失应在交强险范围内分项予以赔偿，不足部分应在商业险范围内按15%责任予以赔偿。精神损害抚慰金其公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费其公司不予承担。被告垫付的费用与本案不属同一法律关系，其公司在本案中不予赔偿。其他损失待质证后予以确定。
被告吴小平辩称，其不应承担赔偿责任。事故发生后其向原告垫付费用15000元。
本案争议的焦点：原告因交通事故造成的损失由谁承担；责任如何划分，数额如何确定。
原告当庭提供如下证据，并经被告质证。
第一组证据户口本、李意兵的生前身份证复印件、原告李彩兰、张润柯身份证、村委会证明各一份；
欲证明原告主体适格。
中华联合质证认为除村委会证明目的不认可，其他均予以认可。人保公司质证认为除村委会证明不认可和户籍以2015年9月15日的为准外，其他均予以认可。刘革命和吴小平质证均认为户口本更换时间在事故发生后，故有异议，其他均予以认可。华远公司质证意见与中华联合及刘革命意见一致。长凯公司对该组证据的真实性无异议。
第二组证据道路交通事故认定书、李意兵的驾驶证、行驶证、门诊急诊病历、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、尸体检验报告、尸检处理通知书各一份；
欲证明交通事故发生的基本事实及李意兵死亡的事实。
六被告对该组证据的真实性无异议，但除长凯公司及吴小平外其他被告对证明目的有异议。
第三组证据保单复印件四份；
欲证明被告投有交强险及商业险。
六被告对该组证据的真实性无异议，予以认可。
第四组证据李意兵医疗费、车辆施救费、家属交通费、住宿费、尸检费、抬尸费及车辆价格认证结论书各一份；
欲证明李意兵因交通事故死亡造成原告的各项损失。
中华联合质证认为施救费、住宿费不是正式票据，不予认可。交通费真实性无异议，但与交通事故无关联，法院酌情予以认定。尸检费、抬尸费属于丧葬费范畴，不能另行计算。认可9月15日的医疗费。价格认证结论书证明目的有异议，内乡县物价部门是事业单位，只能对当地事故进行鉴定，其单位无管辖权，内乡县物价部门只受理公安机关、司法机关侦破的案件，内乡县物价部门无鉴定资质，不能对外进行司法鉴定。华远公司与刘革命的质证意见与中华联合意见一致。人保公司质证意见认为医疗费只认可9月15日的医疗费。施救费不认可，交通费除涉及保单的及南阳至西峡的不认可外其他认可，住宿费不认可。尸检费、抬尸费属于丧葬费范畴，不能另行计算。鉴定结论不认可，自行委托，程序违法，应按陕西标准计算财产损失。价格认证证明目的有异议，内乡县物价部门只能对当地事故进行鉴定，其单位无管辖权，内乡县物价部门只受理公安机关、司法机关侦破的案件，内乡县物价部门无鉴定资质，不能对外进行司法鉴定。吴小平质证意见与人保公司的意见一致。长凯公司对该组证据的真实性无异议，予以认可。
第五组证据门诊病历、2016年2月1日证明一份、经营承包合同及声明书一份、内政文（2006）18号通知各一份；
欲证明李意兵先死亡，其家属后向医院付款；李景傲与李彩兰生一子李意兵，其村系城区管理。
中华联合对该组证据的真实性无异议。人保公司对该组证据均不认可，门诊病历以医疗部门结算为准。村委会证明应提供户口本及户籍证明，虽对经营承包合同及声明书真实性认可，但对证明目的不予认可，鉴定报告不能证明系该事故造成的损失，鉴定时间距离事故发生有两个多月。该内政文（2006）18号通知不能证明市政设施已到达，也不能证明收入来源于城镇。刘革命、吴小平、华远公司、长凯公司对该组证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提供的以上五组证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司当庭提供如下证据，并经原告与其他被告质证。
保险单抄件及保险条款各一份。
欲证明诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及间接费用不属于赔偿范围，主次责任应按30%和70%划分。
原告对该证据的真实性无异议，但认为精神损害抚慰金不承担无法律依据。保险公司应承担40%责任。其他被告对该组证据的真实性无异议，但对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及间接费用保险公司不承担均不予以认可。
本院认为，中华联合提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告大荔县华远汽车贸易有限公司当庭提供如下证据，并经原告与其他被告质证。
分期付款合同、欠条、担保书及保单各一份。
欲证明其公司不承担赔偿责任。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为分期付款未付清，华远公司应承担民事责任。其他被告对该组证据的真实性无异议。
本院认为，华远公司提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司当庭提供如下证据，并经原告与其他被告质证。
保险单抄件及保险条款各一份。
欲证明诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及间接费用不属于赔偿范围，其只承担15%责任。
原告对组证据的真实性无异议，但认为精神损害抚慰金保险公司不承担无法律依据，保险公司应承担40%责任。其他被告对该组证据的真实性无异议，但对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及间接费用保险公司不承担均不予以认可。
本院认为，人保公司提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告铜川市长凯汽车服务有限公司当庭提供以下证据，并经原告及其他被告质证。
还款明细一份。
欲证明吴小平在其公司通过融资租赁的方式购买该车，吴小平已将车款全部清偿完毕，该车系吴小平所有，其公司不承担赔偿责任。
原告及其他被告对该证据真实性无异议，予以认可。
本院认为，长凯公司提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告刘革命、吴小平未提供证据。
经审理查明，2015年9月15日21时许，李意兵驾驶豫R417**豫RM6**号车沿210国道由北向南行驶至三原县210国道独李南仵路口时，与停在路西刘革命雇佣的驾驶员赵国富驾驶的陕EA72**号车发生相挂事故后，又与前方停在路西吴小平雇佣的驾驶员吴辽驾驶陕B280**号车发生尾随相撞事故，致李意兵受伤，车辆受损。李意兵经医院抢救无效死亡。三原县公安局交通警察大队于2015年10月9日作出三公交认字（2015）第200号道路交通事故认定书一份，认定李意兵负事故主要责任，赵国富、吴辽负事故的次要责任。庭审中查明，陕EA72**号车辆系被告刘革命以分期付款方式从被告华远公司处购买，双方约定在刘革命未还清全部车款前，华远公司保留该车的所有权，该公司为陕EA72**号车在中华联合投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为2015年6月17日起至2016年6月16日止，其中商业第三者责任险保额50万元；陕B280**号车系吴小平通过融资租赁的方式在长凯公司处购买，吴小平将车款已全部支付完毕。原、被告均认可该车所有权为吴小平，该公司为陕B280**号车在人保公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为2014年11月1日起至2015年10月31日止，其中商业第三者责任险保额50万元。
另查，李景傲（已死亡）与李彩兰（1954年5月13日出生）于1978年10月14日生育一子李意兵，李意兵与张润柯于2003年10月4日生育一女李镕钰，于2006年11月7日生育一子李镕权和一女李小钰，于2009年9月14日生育一子李柄炎。
又查明，刘革命、吴小平各垫付六原告费用15000元。
本院认为，李意兵驾驶豫R417**豫RM6**号车沿210国道由北向南行驶至三原县210国道独李南仵路口时，与停在路西刘革命雇佣的驾驶员赵国富驾驶的陕EA72**号车发生相挂事故后，又与前方停在路西吴小平雇佣的驾驶员吴辽驾驶陕B280**号车发生尾随相撞事故，致李意兵受伤，车辆受损。李意兵经医院抢救无效死亡。三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2015）第200号道路交通事故认定书一份，认定李意兵负事故主要责任，赵国富、吴辽负事故的次要责任。虽刘革命、吴小平对该事故认定书有异议，均认为其无责任，但其未提供证据予以证明，故对刘革命、吴小平的辩称不予采信，该事故认定书认定准确，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任即被告刘革命、吴小平应承担赔偿责任。又依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第三条即“采取分期付款方式购买机动车，出卖人在购买人付清全部购车款前保留车辆所有权的，购买人实际使用车辆发生交通事故造成受害人损害的，由购买人承担赔偿责任。”，陕EA72**号车辆系被告刘革命以分期付款方式从被告华远公司处购买，华远公司已把车辆交付给刘革命，由刘革命完全控制、支配、使用该车运营，并从中获利，故车辆购买人应承担车辆运营中的风险即刘革命应当依法按责任承担因该次交通事故致李意兵死亡造成原告的各项损失；陕B280**号车系吴小平通过融资租赁的方式在长凯公司处购买，吴小平将车款已全部支付完毕，且该车由吴小平完全控制、支配、使用该车运营，并从中获利，吴小平应当依法按责任承担因该次交通事故致李意兵死亡造成原告的各项损失；陕EA72**号车在中华联合处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，陕B280**号车在人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，该次事故在保险有效期内发生，故中华联合及人保公司均应在各自机动车交通事故责任强制保险范围内分项予以赔偿，后在各自商业第三者责任险赔偿限额内分别按15%责任赔偿原告的各项损失，不足部分由刘革命及吴小平分别按15%责任予以赔偿。
原告提供的门诊病历及医疗费票据能够证明原告因抢救花费医疗费属实，原告主张1870.78元，本院予以支持。关于死亡赔偿金一节，死亡赔偿金应为487320元，丧葬费应为24426元。关于原告主张的被扶养人李彩兰、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎生活费574003.38元，两保险公司认为应按农村标准计算，并且被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，但其未提交相反证据予以证明，故本院认为原告提供的户口本、村委会证明、2016年2月1日证明内政文（2006）18号通知客观真实且能够相互印证，能够证明原告及李意兵属于城区管理，原告主张的被扶养人生活费应参照城镇居民标准予以计算，但李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎的抚养费应扣除其母亲张润柯依法负担的抚养费用，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计应赔偿被扶养人李彩兰、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎生活费333374元（17546元／年19年=333374元）。关于原告主张交通费194元及住宿费980元，本院认为受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，原告主张的数额较为合理，应予以支持。因李意兵死亡，给其近亲属造成了巨大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金10000元较为合理，本院予以支持。对原告要求被告支付施救费、车损的请求，因李意兵与其所驾驶的豫R417**豫RM6**号车辆登记所有权人内乡坤鹏物流有限公司系挂靠关系，豫R417**豫RM6**号车辆所有权应归李意兵所有。原告提供的施救费票据能够证明施救费为13000元，关于车辆损失一节，被告认为豫R417**豫RM6**号车内乡县物价部门无权鉴定，且时隔时间较长，故不予认可，因交通事故给李意兵所有的豫R417**豫RM6**号车辆造成了损失，且被告也未提供证据证明该车辆损失的具体数额，故本院对该车车损依据鉴定意见认定为127120元。鉴定费1500元属于间接损失，应由刘革命和吴小平各按15%责任承担。刘革命和吴小平均要求保险公司从赔偿款中将各自垫付给原告的赔偿款15000元予以直接给付其之请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎医疗费935.39元、丧葬费12213元、被扶养人生活费92200元、交通费97元、住宿费490元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元，以上共计112935.39元；在商业第三者责任险限额内给付原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎死亡赔偿金243660元、被扶养人生活费74487元、财产损失68060元，以上共计386207元的15%，计57931.05元减去刘革命垫付的费用15000元，后计42931.05元；
二、限中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎医疗费935.39元、丧葬费12213元、被扶养人生活费92200元、交通费97元、住宿费490元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元，以上共计112935.39元；在商业第三者责任险限额内给付原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎死亡赔偿金243660元、被扶养人生活费74487元、财产损失68060元，以上共计386207元的15%，计57931.05元减去吴小平垫付的费用15000元，后计42931.05元；
三、限中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内在在商业第三者责任险限额内给付被告刘革命垫付的赔偿款15000元；
四、限中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司于判决生效后十日内在在商业第三者责任险限额内给付被告吴小平垫付的赔偿款15000元；
五、限被告刘革命和吴小平于判决生效后十日内分别给付原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎鉴定费1500元的15%即225元；
六、驳回原告李彩兰、张润柯、李镕钰、李镕权、李小钰、李柄炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10100元减半收取5050元，由原告负担2570元，被告刘革命负担1240元，被告吴小平负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 夏 芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐张博
附：适用法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支','2018-10-04
05:55:26',0,'web',NULL),(39665555,'bb596086-2e07-43e6-afb8-8bcbbe0c770f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2613\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川1623执624号\",\"法院地市\":\"广安市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bb596086-2e07-43e6-afb8-8bcbbe0c770f\",\"案件名称\":\"孙正荣与胡本理、钱成高、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"邻水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邻水县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行孙正荣与胡本理、钱成高、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙正荣与胡本理、钱成高、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙正荣与胡本理、钱成高、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）川1623执624号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb596086-2e07-43e6-afb8-8bcbbe0c770f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙正荣与胡本理、钱成高、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1623执624号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邻水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2613\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邻水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-23\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙正荣与胡本理、钱成高、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\