wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初2885号
原告:金明芝，女，1952年5月10日出生，汉族，身份证住址云南省镇雄县。现住址普洱思茅区。
被告：武春华，男，1965年4月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人:马敬平，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告金明芝与被告武春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明芝、被告武春华的委托代理人马敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款463000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方曾合伙做生意（开餐馆），合伙生意解散后，被告于2013年8月22日找到原告，称其做生意亏损，急需资金用于周转，遂先后于2013年8月22日向原告借款人民币40000元整（肆万元整），于2013年12月22日向原告借款人民币423000元整（肆拾贰万叁仟元整），并分别写下借条两张，双方口头约定该款项于2014年12月前一次性还清。原告多次要求被告偿还该两笔欠款，但被告一直拖欠，不向原告归还，原告为维护自己的合法债权，于2015年4月29日向景洪市人民法院提起诉讼，2015年7月，原告与被告协商，被告已同意归还欠款，原告于同年7月23日向法院申请撤诉。2015年7月27日，法院作出了准许撤诉的裁定。后经原告多次催要，被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求被告向原告返还借款363000元，不需要被告支付利息。
被告武春华答辩称，2004年被告武春华与肖从学和肖从学的女朋友金明芝合伙开饮食山庄，山庄亏损后武春华打了一个2万元左右的欠条给原告的男朋友肖从学，2万元欠条包含了10％的月利息。2006年原告金明芝和肖从学找到被告武春华商量由原告金明芝借钱支持肖从学和被告武春华做茶叶生意，月利息按10％计，结果经营二年全部亏损，双方当时算了原告金明芝借款支持肖从学的钱以外，加上10％的月利息，被告武春华打了11万元左右的借条给肖从学。2008年12月被告武春华和肖从学到景东县××乡，一起合伙做铜矿山开采，肖从学从原告金明芝那里借了3万元，至2010年亏损，最后双方协商后，被告武春华打一个借条，借条金额为423000元，此借条包含月息10％在内。综上所述，借条上所写的借款金额与实际所借的款项金额不符合，原告所借出的资金也就14万元左右，借条上所写的金额是包含了几年中月利息10％，该借款金额是由原告男朋友肖从学计算出来后，被告武春华才按此金额写下的借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》：“民间借贷不得超过银行同期贷款利率的4倍的规定。”原告金明芝按每月10％收取利息，已违反此规定，望人民法院查清事实真相，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2013年8月22日被告武春华向原告金明芝出具借条一份，约定：“今借金明芝40000元。”2013年12月22日被告武春华向原告金明芝出具欠条一份，约定：“今借金明芝现金总额423000元。”
2015年4月29日原告金明芝曾向本院起诉被告武春华，原告金明芝于2015年7月23日自愿向本院提出撤诉申请，本院于2015年7月27日作出撤诉裁定。
被告武春华未向原告金明芝归还欠款，遂引发纠纷原告于2017年8月22日起诉至本院。
庭审中原告变更诉讼请求认可被告武春华尚欠原告金明芝借款363000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，被告武春华通过出具借条方式认可欠原告金明芝欠款的事实，被告武春华应当按借条上的约定履行向原告金明芝归还借款的义务，本案经庭审中查明，原告金明芝认可2013年8月22日出具的借条中的40000元的欠款包含在2013年12月22日出具的借条中的423000元的借款中。并且原告金明芝庭审中明确表示被告武春华尚欠原告的借款为363000元，故本院予以认定被告武春华应当向原告金明芝履行归还借款363000元的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告武春华于本判决生效之日起十日内向原告金明芝返还借款363000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，减半收取4123元，由被告武春华负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月十六日
书记员 张照永
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1146号
原告：牟高平，男，汉族，1972年7月13日生，住泸州市江阳区，
被告：金德铝塑复��管有限公司泸州分公司。统一社会信用代码：91510500793983253C
法定代表人：金辉。
委托诉讼代理人：刘飞，被告公司员工。
原告牟高平诉被告金德铝塑复合管有限公司泸州分公司（以下简称“金德复合管泸州公司”）劳动争议纠纷一案，本受理后，依法由审判员许佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟高平及被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金德复合管泸州公司于2009年3月聘用原告牟高平为该公司业务加经理。原告被聘用以来遵纪守法，严格按照被告的规章制度执行，对工作尽心尽职。2013年6月在未被公司提前通知的情况下被停职，之后交接完工���，但是公司并没有按时结清与原告之间的各类事宜，包括工资、奖金、垫付的费用等等，后多次催收未果，原告与被告之间依法成了劳动关系。为此，请求法院判决被告给付原告2013年1-6份工资20000元，2012年未发奖金9000元，解除劳动合同前12个月的平均工资20000余元，支付社会保险费40000余元等各项费用合计89000元。
被告辩称：原告起诉已超过诉讼时效。其主张的垫付费用无事实依据，其主张的工资已经发放，作为司机无业务奖金提成，其主张解除劳动合同给付12个月的平均工资无事实依据，牟高平系自动离职。另外原告主张补交社会保险事项属于行政主管部门审理事项，不属本案法院审理范围。
经审理查明：2009年3月至2013年6月在被告公司上班，后离开被告公司，2017年3月16日原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸州市劳动人事争议仲裁委员会以泸市劳人仲不［2017］9号《不予受理通知书》，确认申请人（原告）的仲裁请求已超过仲裁时效（工资、奖金、经济补偿、缴纳社会保险），申请人（原告）的仲裁请求（垫付款、客户保证金、店招费用）不属劳动人事处理范围。对此，原告不服于2017年3月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、《不予受理通知书》等证据在案佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：双方对原告于2013年7月前曾在被告公司工作的事实无争议。本案主要有以下争执焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。二、被告是否应当支付原告诉讼请求的费用。对此本院评述如下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即便如原告所述其是被被告2013年6月辞退，原告应当在其知道被辞退后一年内，即2013年7月起至2014年6月止，向劳动仲裁委员会申请仲裁，而原告是2017年3月方申请仲裁，已经超过一年的申请仲裁时效，诉讼中没有提供其相关证据证明，在期限内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或其不知权利受到侵害的证据。据此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，��无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。对原告牟高平的诉讼请求本院不予支持，应当依法驳回其诉讼请求。
综上所述，本院认为原告牟高平于2009年到被告公司上班，2013年6月离开公司，其无论是自动离职还是被辞职，如果认为其权利受到侵害，应当在一年内申请劳动仲裁，而其在2017年3月才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定期限，因此，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告牟高平的诉讼请求；
案件受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5990号
原告王绍兰，女，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市康泰建筑灌浆技术有限公司，住所地盐城市亭湖区浠沧商业街13幢216室。
法定代表人陈森森，该公司董事长。
委托代理人高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。
本院在审理原告王绍兰与被告盐城市康泰建筑灌浆技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王绍兰于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王绍兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍兰撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王绍兰负担，本院决定免交。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万 莉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)园民初字第04931号
原告苏州万科商业管理有限公司美好广场酒店分公司，住所地苏州工业园区中新大道西229号万科美好广场。
负责人韦业宁。
委托代理人杨冬、吴荣，上海市宇钧律师事务所律师。
被告谢奕。
被告苏州固瑞得会务服务有限公司，住所地苏州工业园区通园路368号1幢5层502室。
法定代表人谢奕。
原告苏州万科商业管理有限公司美好广场酒店分公司（以下简称“万科美好广场酒店”）诉被告谢奕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，并经原告申请追加苏州固瑞得会务服务有限公司（以下简称“固瑞得公司”）作为被告参加诉讼。因两被告下落不明，本院采用公告方式送达，并转为适用普通程序审理，由审判员杨俊与人民陪审员孙令奇、费珊组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万科美好广场酒店诉称，被告谢奕于2015年1月8入住雅诗阁酒店，时至2015年8月合计欠原告房租及杂费103029.86元，此后原告员工向被告追讨，与被告达成了《人民调解协议书》一份。被告承诺分两期还款，但被告至今未按协议履行还款承诺。原告因此诉讼至法院，请求判令被告偿还欠款103029.86元，并承担本案诉讼费用。
被告谢奕、固瑞得公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月，原告万科美好广场酒店（出租方）与被告固瑞得公司（承租方）签订《公寓租赁协议》，出租标的为苏州工业园区中新大道西229号苏州雅诗阁万科美好广场服务公寓2607单元（豪华一房式公寓），建筑面积92平方米，租赁期限从2015年2月8日开始至2015年8月7日止，共计6个月，租金为每月12000元，房屋押金为12000元，相当于1个月的租金，押金由出租人持有期间不计息。协议约定租金应按月结算并提前支付，对于押金及首期租金（自起租日至该月最后一日），承租人应在签署本协议书之日起5日内支付，但最迟不迟于起租日。其他每期租金，承租人应于每月一日之前将该月租金全额支付给出租人，而无须任何通知或要求。上述租赁协议签订后，被告谢奕入住使用了承租公寓，后确认欠付原告房租及其他费用103029.86元。
因被告拖欠房租未付，原告工作人员范炳乾等人向被告谢奕催讨房屋租金。2015年8月12日，经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会调解，原告工作人员与两被告签订《人民调解协议书》，协议约定：谢奕、苏州固瑞得公司承诺在2015年8月21日下午17时之前偿还欠款53029.86元，剩余金额5万元在2个月内偿还，偿还终止日为10月21日。双方协商同意谢奕可以回酒店拿回自己的发票及夏天衣服，其他东西由酒店代为保管，双方当面验收，双方承诺上述协议如有违约，承担违约的法律责任。该调解协议签订后，两被告未履行协议付清租金。
另查，被告苏州固瑞得会务服务有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告谢奕一人。
以上事实，由原告提交的《公寓租赁协议》、《人民调解协议书》及工商登记资料等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告万科美好广场分公司与被告固瑞得公司签订的公寓租赁合同依法成立有效，被告固瑞得公司租赁使用涉案公寓后，应当及时结清租金。经原告催讨，被告谢奕作为固瑞得公司的法定代表人且为涉案租赁公寓的实际使用人，在与原告签订了《人民调解协议书》载明“谢奕、苏州固瑞得公司承诺”，应视为两被告共同向原告作出的还款承诺，应共同向原告承担还款责任。两被告确认了其付款义务、付款金额及支付期限，理应按照协议约定及时付款，其逾期拖欠未付，已构成违约，原告主张两被告归还租金103029.86元，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州固瑞得会务服务有限公司、谢奕应于本判决生效之日起七日内支付原告苏州万科商业管理有限公司美好广场酒店分公司租金及杂费合计103029.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2360元、公告费690元，合计3050元，由被告苏州固瑞得会务服务有限公司、谢奕共同负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦 玮
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第128-1号
申请执行人五指山市农村信用合作联社。住所地：五指山市XXXXXXX路。
法定代表人韦世雄，系该社理事长。
委托代理人吉文琼，系联社经理。
委托代理人谭建辉，系联社副主任。
被执行人王元平，男，XXXX年XX月X日出生，海南省五指山市人，原住海南省五指山市*******组，现下落不明。
被执行人五指山毛阳仙果庄园有限公司。
法定代表人刘国良，系公司经理。
本院在执行申请执行人五指山市农村信用合作联社与被执行人王元平、五指山毛阳仙果庄园有限公司借款合同纠纷一案，经查询被执行人王元平、五指山毛阳仙果庄园有限公司的财产状况，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人王元平下落不明，五指山毛阳仙果庄园有限公司被注销，用以扺押的土地被附近的村民强种，目前无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ明
审 判 员 王成群
代理审判员 黄 青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈燕丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初7317号
原告:张经坤,男,1974年8月7日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:乐清市飞曼斯电气科技有限公司,住所地乐清市北白象镇大星捕捞队。
法定代表人：杨须友。
原告张经坤诉被告乐清市飞曼斯电气科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工款24600元及逾期利息（自2016年7月24日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月23日，被告出具欠据，确认欠原告加工款24600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市飞曼斯电气科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告张经坤加工款24600元并赔偿利息损失（以24600元为基数，自2017年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张经坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由原告张经坤负担17元，被告乐清市飞曼斯电气科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年八月十七日
代书 记员 郑力溥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1899号之一
申请执行人西安顺安环保材料有限公司，住所地：西安市莲湖区青年路118号1幢102室。
法定代表人祝东林，系该公司总经理。
被执行人中国陕西国际经济技术合作公司，住所地：西安市碑林区长安北路3号。
法定代表人肖玉龙，系该公司总经理。
申请执行人西安顺安环保材料有限��司与被执行人中国陕西国际经济技术合作公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安顺安环保材料有限公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人中国陕西国际经济技术合作公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行��车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人中国陕西国际经济技术合作公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人西安顺安环保材料有限公司应受偿金额为131252.64元及迟延利息，未受偿金额为131252.64元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1899号案终结本次执行程序。
如申���执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执953号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人杨印明，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人鲁书玲，女，1956男12月5日出生，汉族，农民，住址同上，系杨印明之妻。
被执行人齐浩衡，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人刘凤梅，女，1979年2月26日出生，汉族，农民，住址同上，系齐浩衡之妻。
被执行人王书华，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人黄海燕，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系王书华之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行杨印明、鲁书玲、齐浩衡、刘凤梅、王书华、黄海燕借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第539号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第539号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执646号之一
申请执行人东营胜泰石油工程技术有限公司，住所地：山东省东营市垦利开发区经一路以西，广兴路以北。
法定代表人屈满堂，系该公司总经理。
被执行人西安诚宇工程技术有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路118号大华阳光曼哈顿5幢1单元10112室。
法定代表人武广宇，系该公司总经理。
申请执行人东营胜泰石油工程技术有限公司与被执行人西安诚宇工程技术有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人东营胜泰石油工程技术有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安诚宇工程技术有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询银行、工商、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安诚宇工程技术有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安诚宇工程技术有限公司的法定代表人发出限制高消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人。申请执行人东营胜泰石油工程技术有限公司应受偿4627971.04元及迟延履行利息，未受偿4627971.04元及迟延履行利息。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执646号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2132号
原告：莆田市佰诚商贸有限公司（以下简称佰诚公司），住福建省莆田市城厢区荔城中大道1451弄18#。统一社会信用代码：91350300676547786L。
法定代表人：郑亚兰。
委托诉讼代理人：陈国林，男，该公司员工。
被告：李国成，男，汉族，1973年2月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告佰诚公司与被告李国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰诚公司的委托诉讼代理人陈国林到庭参加诉讼。被告李国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佰诚公司向本院提出诉讼请求：判令李国成偿还佰诚公司货款17282元。事实与理由：李国成曾向佰诚公司购买酒水。后经结算，李国成尚欠佰诚公司货款17282元未还，并由李国成出具了一份欠条。后经催讨，李国成至今尚未还款。
李国成未作答辩。
佰诚公司在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明李国成拖欠其货款17282元未还的事实。
李国成未提供任何证据。
本院经审查认为，佰诚公司提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
李国成曾向佰诚公司购买酒水。2016年5月30日，双方进行结算，明确李国成拖欠佰诚公司货款17282元。时李国成向佰诚公司出具了欠条一份，确认了该债务。但之后李国成并未还款致讼。案经审理，李国成未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，李国成拖欠佰诚公司货款17282元，有李国成向佰诚公司出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现佰诚公司要求李国成偿还货款17282元，应予支持。李国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
李国成应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市佰诚商贸有限公司欠款17282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，减半收取166元，由李国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年五月十九日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初733号
原告：刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，个体。
被告：斯某1，男，42岁，蒙古族，牧民。
被告：斯某2，男，43岁，蒙古族，牧民。
原告刘某与被告斯某1、斯某2之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告手中借款8600元，双方约定本次借款的月利率为2%，此笔欠款经原告催要至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款8600元，并给付此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1枚1页，金额为8600元，欠款日期为2014年12月29日，还款日期为2015年6月1日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息，并要求担保人承担全部连带责任，直至全部欠款还清为止”，欠款人为斯某1，担保人为斯某2。证明被告斯某2为被告斯某1担保向原告赊购摩托车1台，价款至今未付的事实。
二被告均未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告斯某2为被告斯某1担保于2014年12月29日向原告刘某赊购摩托车1台，价款为8600元，二被告为原告出具借条1枚，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息，并要求担保人承担全部连带责任，直至全部欠款还清为止”，还款日期为2015年6月1日，此笔欠款经原告催要至今未还，现原告诉至本院，要求被告给付欠款8600元，并给付此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：......负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告斯某2为被告斯某1担保向原告刘某赊购摩托车，价款至今未付的事实清楚，此笔欠款经原告催要应及时给付，原、被告间关于此笔欠款约定的利率未超出法律应予以保护的范围，原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告斯某2承担保证责任的时间在保证期间内，原告的诉讼请求本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某1在本判决生效后十日内给付原告刘某摩托车款8600元，并给付原告刘某以8600元为基数自2014年12月30日始按月利率1.86%计算至此笔欠款完全偿还之日利息。
二、被告斯某2对上述欠款本息给付承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.15元，由被告负担60元，由原告负担148.15。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十五日
书 记 员 栾玉磊
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第110号之二
原告：黎前卫，男。
委托代理人：李其湛，男，住恩平市桥峰路雅怡阁***房。
被告：伍惠强，男。
被告：钟叶梅，女。
本院在审理原告黎前卫诉被告伍惠强、钟叶梅民间借贷纠纷一案过程中，现原告黎前卫以与被告协商解决纠纷为由，于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎前卫撤回对被告伍惠强、钟叶梅的起诉。
本案受理费650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由原告黎前卫负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年六月四日
书记员 陈素云
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1308号
原告：刘鸿，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告刘鸿与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2182号之二
申请执行人苏州百欣新型建筑材料有限公司。
被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司。
被执行人丁小勇。
申请执行人苏州百欣新型建筑材料有限公司与被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司、丁小勇买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月25日作出的(2015)虎商初字第01543号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州绿美家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百欣新型建筑材料有限公司货款55000元及相应的逾期付款利息损失（以55000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2014年1月1日起计算至被告实际支付之日止）。案件受理费1344元，公告费600元，合计1944元，由被告苏州绿美家装饰工程有限公司负担。因被告苏州绿美家装饰工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州百欣新型建筑材料有限公司于2016年10月17日��本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币63470元，执行费852元。
在执行过程中，本院于2016年11月17日向被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司不在邮寄指定的住所，故未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询车辆登记信息，但未发现有车辆登记。根据被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司工商登记住所地实地查看，该公司已实际不在经营。
另查明，被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司为一人有限责任公司，该公司名下财产尚不足以清偿生效法律文书确���的义务，丁小勇系被执行人唯一股东，且不能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人苏州百欣新型建筑材料有限公司于2017年1月11日向本院申请追加苏州绿美家装饰工程有限公司股东丁小勇为本案被执行人，对被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司所欠债务承担连带责任，申请执行人并对上述追加申请提供担保。本院于2017年8月21日核实后，依法追加苏州绿美家装饰工程有限公司股东丁小勇为本案被执行人，且经查询丁小勇名下银行账户、车辆登记信息，未发现其有可供执行财产。另，本院依法委托江苏省东台市人民法院查询被执行人丁小勇名下不动产登记信息，该院收到本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2016年11月18日将被执行人苏州绿美家装饰工程有限公司纳入失信被执行人名录，2017年9月27日将被执行人丁小勇纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年9月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执、委托函及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕子峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23205号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：刘健，男，1982年2月27日出生,汉族，工作不详，户籍地陕西省榆林市清涧县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告刘健经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令刘健偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计131438.73元（截至2016年8月8日，欠款本金90681.89元，利息11646.17元，滞纳金和费用29110.67元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由刘健负担。事实和理由：刘健向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年8月8日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计131438.73元，招商银行多次催款，刘健仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、刘健身份证复印件；3、刘健的持卡人账单查询。
刘健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
刘健未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘健向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：刘健保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘健的资信状况核给或调整其信用额度，刘健的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘健，刘健同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘健及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘健可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘健如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘健若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘健承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘健在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘健未到期的定期存款或理财产品，刘健同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘健超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘健承担。
招商银行批准了刘健的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘健使用。招商银行起诉后，刘健有新的还款，截至2016年12月4日，刘健尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计130909.93元（其中，欠款本金90153.09元、利息11646.17元、费用29110.67元）。
本院认为，招商银行与刘健之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘健作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘健既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘健在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘健逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款130909.93元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告刘健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初224号
原告：中国银行股份有限公司衢州市衢化支行，统一社会信用代码91330802847761470E，住所地：浙江省衢州市衢化南一道银行大楼。
负责人：王建元，行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：胡海宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行与被告胡海宁金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还透支款本金99971.72元及截止2017年8月21日的利息73.88元、还款违约金154.82元及手续费902.78���，之后的利息、还款违约金、手续费按合同约定计算至借款还清之日止；2.判令被告支付律师费损失5500元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还透支款本金99971.72元及并支付利息（利息包括正常利息、还款违约金、分期手续费，截至2017年12月14日的利息为382.03元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止），第2、3项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行的委托诉讼代理人范元俊到庭参加诉讼，被告胡海宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月10日，被告胡海宁向原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行申请透支借款100000元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》一份，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；手续费费率为使用贷款金额的10.8%，即10800元，首期支付300元、还款金额3107.94元，其余35期每期支付手续费300元，还款金额为3075.92元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告胡海宁未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。2017年5月13日，原告根据约定将借款100000元转存至被告胡海宁账户。借款后，被告胡海宁未按约定足额履行还款义务。2017年6月12日、��年7月14日，原告分别从被告胡海宁账号为62×××68的账户自动扣款26.92元、1.36元，合计28.28元，该款作为原告胡海宁归还的借款本金。2017年8月21日，原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行根据合同的约定向被告胡海宁宣布《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下所有贷款本息全部提前到期。截至2017年12月14日，被告胡海宁尚欠借款本金99971.72元，利息（包括正常利息、还款违约金、分期手续费）382.03元。
另查明，原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行为本案诉讼花费律师费5500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海宁于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行借款本金99971.72元，并支付利息（利息包括正常利息、还款违约金、分期手续费，截至2017年12月14日的利息为382.03元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、被告胡海宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司衢州市衢化支行律师费损失5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，诉讼保全费1120元，公告费650元，合计4092元，由被告胡海宁负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1528号
罪犯肖国安，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，福建省周宁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年7月31日作出(2014)湖浔刑初字第410号刑事判决，以被告人肖国安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯肖国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖国安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯肖国安对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯肖国安提起的假释意见符合法律规定，罪犯肖国安在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯肖国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯肖国安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国安准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓
审判员 杨峰
审判员 赵芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初1849号
原告：卢红燕。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司。
法定代表人：徐春华。
被告：季保林。
原告卢红燕与被告杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司、季保林服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告卢红燕在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按卢红燕自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月五日
书记员 钱佳飞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初675号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1963年6月7日出生于四川省南部县，汉族，研究生文化，原重庆市巴南区消防支队支队长，住所地：重庆市九龙坡区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月26日被监视居住，同月31日被刑事拘留，2016年6月14日被执行逮捕，同年7月29日被决定取保候审。
辩护人徐文戈，系重庆静昇律师事务所律师，执业证号15001200310443275。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人蒲某某犯受贿罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人徐文戈到庭参加诉讼，期间，因不可抗力，本院裁定中止审理，于2017年12月12日恢复审理，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2005年7月至2011年8月，被告人蒲某某在担任重庆市巴南区消防支队支队长，主持该支队的全面工作期间，利用职务之便，接受孙某、丁某某、聂某某的请托，在巴南公安消防支队采购32米消防云梯车、消防个人防护装备以及修建巴南区消防支队办公楼主体工程和室内装修工程的招投标、施工、款项拨付等环节给予帮助，收受孙某、丁某某和聂某某给予的贿赂款共计52万元，为其谋取利益。
2016年5月24日，被告人蒲某某在重庆市九龙坡区朵力名都20栋4单元3-2号的家中被重庆市铜梁区人民检察院传唤到案，归案后，其如实供述了上述事实，并已退还全部赃款。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被告人辩解等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人蒲某某的辩护人提出，被告人蒲某某一贯表现良好，在侦查阶段主动退赃，到案后如实供述全部案件事实，认罪态度好，且具有两个立功情节，并愿意缴纳罚金，希望法院对其从轻判处，适用缓刑。
上述答辩，被告人及其辩护人未向法庭提交新的证据予以证实。
经审理查明，2005年7月至2011年8月，被告人蒲某某在担任重庆市巴南区消防支队支队长，主持该支队的全面工作期间，利用职务之便，接受孙某、丁某某、聂某某的请托，在巴南公安消防支队采购32米消防云梯车、消防个人防护装备以及修建巴南区消防支队办公楼主体工程和室内装修工程的招投标、施工、款项拨付等环节给予帮助，收受孙某、丁某某和聂某某给予的贿赂款共计52万元，为其谋取利益。具体事实如下：
1、2009年至2010年期间，被告人蒲某某接受江苏徐工集团销售经理孙某的请托，在巴南区消防支队采购32米消防云梯车过程中给予关照，为其谋取利益，并在重庆市江北区收受孙某给予的16万元。
2、2009年至2010年期间，被告人蒲某某接受泰州慧宏消防器材有限公司总经理丁某某的请托，在巴南区消防支队采购消防个人防护装备过程中给予关照，为其谋取利益，并在消防支队办公室收受丁某某给予的16万元。
3、2008年至2010年期间，被告人蒲某某接受泸州市第七建筑工程公司第六分公司经理聂某某的请托，在聂某某承建巴南区消防支队办公楼主体工程和内饰装修工程过程中，在工程施工、工程款拨付等方面给予关照，为其谋取利益，并在消防支队办公室先后两次收受聂某某给予的20万元（每次各10万元）。
2016年5月24日，被告人蒲某某在重庆市九龙坡区的家中被重庆市铜梁区人民检察院传唤到案，归案后，其如实供述了上述事实，并已退还全部赃款。
2017年5月16日和23日，被告人蒲某某分别举报犯罪嫌疑人周某某、王某某、刘某涉嫌容留他人卖淫，并经公安机关调查，现已立案侦查。
上述事实，有经法庭举证质证的立案决定书，被告人蒲某某的户籍信息，任职文件，岗位职责及分工说明，巴南区消防支队采购32米消防云梯车的会议记录、采购合同、付款凭证，购置消防器材的会议记录、招投标文件、付款凭证，重庆市巴南区消防支队修建办公楼的土建和装修工程招投标资料、付款凭证，立功证明材料，到案经过说明等书证；证人孙某、丁某某、聂某某、潘某某、吴某某的证言；被告人蒲某某的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂52万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人蒲某某犯受贿罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人蒲某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，提起公诉前被告人蒲某某退缴了所有赃款，可对其从轻处罚；案发后，被告人蒲某某检举他人的犯罪行为，系立功，可对其减轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人蒲某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二十万。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人蒲某某所获赃款52万元，上缴国库。
（该款现存于重庆市巴南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗馨柔
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0429执137号之二
申请执行人:朱云杰，男，住赤峰市宁城县。
被执行人:伊宝龙，男，住赤峰市宁城县。
本院在执行朱云杰与被执行人伊宝龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现因被执行人伊宝龙履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除对被执行人伊宝龙名下622848189820768****账户的冻结。
二、扣划被执行人伊宝龙名下622848189820768****账户内可得收入3335.00元。
三、此款直接划到朱云杰名下621737005100068****账户内。
本裁定立即执行。
审判员 刘奇芳
二〇一七年六月六日
书记员 宋 超
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初438号
原告祁某某，男，生于1969年12月30日，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被告沈某某，男，生于1972年3月6日，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省东乡族自治县。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建组独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，经被告介绍并央求，原告借3万现金给被告外甥张自入，三方约定月利息为0.03元，期限为半年。2014年4月21日，原告将3万元现金交给张自入，由张自入出具借条，被告沈某某作为担保人也在借条上签名。借款到期后，原告催讨借款，被告与张自入互相推诿，无故拖延。时至去年腊月张自入因病死亡，被告又一再拖延，分文未还。现向法院起诉，要求：1、被告偿还其担保的借款3万元整；2、判令被告偿还3万元借款利息（从2014年4月21日计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉答辩人是错误的。借款时间是2014年4月21日，期限半年即2014年10月21日终止，担保半年时间，过期与担保人无关。原告与我及张自入约定利息为0.05，却要写成0.03。且利息借款人每年年底还清了。原告在2014年10月份借款到期是不找答辩人，时至2018年3月才找答辩人，答辩人担保期限已过，不负责任。
经审理查明：2014年4月21日，经被告介绍，原告出借3万现金给被告外甥张自入，约定月利息为0.03元，期限为半年，收到钱后，张自入出具了3万元的借条，被告沈某某作为担保人也在借条上签名。2017年元月张自入因病死亡。2018年4月3日，原告诉至本院，要求被告作为担保人偿还借款及利息。
证明以上事实的主要证据有：
1、原告提供的身份证复印件一份；
2、借条复印件一份；
3、被告提供的身份证复印件一份；
4、原、被告的谈话笔录等。
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。原告与被告的保证期间自2014年12月21日至2015年6月21日届满，故原告应在该期限内起诉被告承担责任。现原告起诉要求被告偿还借款及利息，但其时限已明显超出被告保证期，原告起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马建祖
二〇一八年六月二十二日
书记员 周黎明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民申3号
再审申请人（原审被告）：张某，女，汉族。
委托代理人：潘福利，陕西声远律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：陈某，男，汉族。
委托代理人：刘冬，陕西方强律师事务所律师。
再审申请人张某因与被申请人陈某买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)雁民初字第04339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 崔玉成
人民陪审员 王林林
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲 佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1688号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，职务：行长。
被执行人：刘金涛，男，汉族，1987年3月7日生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人刘金涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金涛在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金涛的银行存款人民币120990元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十八日
书记员 张双燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2876号
陶甫桂：
本院立案执行的陶甫桂罚金纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1308号
申请执行人张晓东，男，现住东胜区。
被执行人李景荣，男，现住东胜区。
关于张晓东申请执行李景荣合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第1308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尤 森
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执758号
被执行人陈昌林，男，1968年2月7日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，住咸丰县，无固定职业。
本院在执行陈昌林罚金一案中，经本院依法进行调查，发现被执行人陈昌林没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何晶琳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初899号
原告：陈李霞，女，1982年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨云云，1991年12月11日出生，汉族。
被告：郭会霞，女，1973年2月15日出生，汉族。
原告陈李霞与被告郭会霞返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李霞及其委托代理诉讼人杨云云、被告郭会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止非法扣押原告所有的陕AD67**号小轿车的行为，向原告返还陕AD67**号小轿车及车辆行驶证，并赔偿原告经济损失4万元。2、请依法判决被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原告在2015年以12万元购买了陕AD67**号别克GL8牌小轿车一辆，原告买车后，除了家人乘坐以外，附近村民结婚也租用原告车辆拉客人，每次结婚租车费都是300元。2014年6月份原告丈夫杨云锋通过被告介绍从槐柏信用社贷款20万元，按时给信用社清息，借款本金20万元没有偿还。2016年6月3日贷款展期时，被告要求原告丈夫杨云锋必须先给信用社偿还本金1万元，由于原告手中并没有1万元，被告就以扣押车作为借款1万元的抵押，被告替杨云锋还款信用社1万元。之后，原告多次问被告要车，被告拒不交还。遂提起诉讼，请求依法裁判。
被告郭会霞辩称，因原告丈夫杨云锋向她借款14665元用于偿还银行贷款利息，并用陕AD67**号小轿车做抵押。此后，杨云锋一直未给他还款，抵押的车辆也未还给杨云锋。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、机动车行驶证一份，证实陈李霞是陕AD67**号小轿车所有人。证据2、照片四张，证明被告非法使用原告的陕AD67**号小轿车。证据3、违章记录单一份，证实被告郭会霞非法使用陕AD67**号小轿车违章五次。证据4、2015年12月6日银行刷卡记录，证明购买该车首付款25150元是杨云云支付。原告申请证人杨云锋出庭作证，杨云锋证明：陕AD67**号小轿车是他与原告陈李霞、杨云云于2015年12月共同出资10多万元购买的。2016年6月3日，陈军打电话说被告郭会霞替他偿还银行贷款10000元，要扣他的车，无奈他把车钥匙给了被告郭会霞。此后他妻子和母亲与被告协商给被告还款，但被告一直拒不归还所扣车辆。
被告郭会霞向法庭提供以下证据：证据1、收回贷款凭证4份，证实2016年3月至2017年7月3日被告代原告偿还银行本息27205.16元。证据2、短信记录一份，证明2016年8月26日原告陈李霞给陈军发送短信，说车不要了，她也不还贷款。被告申请证人陈军出庭作证，陈军证明：2014年6月7日经被告郭会霞介绍，原告陈李霞的丈夫杨云锋从陕西洛川农村商业银行槐柏支行贷款200000元，期限两年。借款到期后因为要偿还10000元本金才能办延期手续，杨云锋就向被告郭会霞借了10000元，并把陕AD67**号小轿车开到洛川县丰禾园，把车钥匙给了我，随后一起到槐柏办了贷款延期手续。车抵押给被告郭会霞时，原告陈李霞也在。后双方协商了多次，也没有结果。
原告提供的证据1、2、3被告对其真实性及证明目的无异议，证据来源及形式合法，予以采信。被告对原告提供证据4的真实性及证明目的有异议，本院认为，原告提供证据4与本案所争议的事实无关联性，不予采用。原告证人杨云锋证言中关于被告扣车的陈述没有其他证据佐证，且杨云锋与原告属夫妻关系，其证言中对被告不利的陈述不予采信。杨云锋证言中向被告郭会霞借款10000元偿还贷款，并将陕AD67**号小轿车钥匙交给被告郭会霞的陈述与被告陈述相符合，予以采信。原告对被告提供证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对其真实性予以采信。被告提供的证据2原告无异议，予以采信。证人陈军的证言与双方陈述相符合，予以采信。
本院认为，原告陈李霞的丈夫杨云锋向被告郭会霞借款10000元用于偿还贷款，并用与原告陈李霞共有的财产陕AD67**号小轿车做抵押，但并未签订书面抵押合同，双方的口头抵押协议无效。被告郭会霞应当返还原告陈李霞的陕AD67**号小轿车及行驶证。被告替原告偿还的贷款利息，本案不予审理，可另行起诉。原告主张有被告赔偿40000元损失的请求，未提供证据，不予支持。
综上所述，原告陈李霞主张由被告郭会霞返还陕AD67**号小轿车及行驶证的诉讼请求，予以支持。原告主张由被告赔偿损失40000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条《中华人民共和国担保法》第三十八条《中华人民共和���物权法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、被告郭会霞于本判决生效后十日内返还原告陈李霞陕AD67**号小轿车及行驶证。
二、驳回原告陈李霞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告陈李霞、被告郭会霞各负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年九月八日
书记员 高 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1041号之一
申请执行人：厦门嘉园商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路41-45号（单）第五层506室，组织机构代码05836726-X。
法定代表人：陈延明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。
被执行人：亿优（福建）实业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，组织机构代码55755360-6。
法定代表人：肖和协。
本院在执行厦门嘉园商贸有限公司与亿优（福建）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，亿优（福建）实业有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门嘉园商贸有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。厦门嘉园商贸有限公司债权为货款70612.11元及加价款，公告费300元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国新，男，1947年5月11日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素芬，女，1945年2月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
二再审申请人委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：王金辉，河北正澄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付永发，男，1966年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。
再审申请人徐国新、刘素芬因与被申请人付永发确认合同效力纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2464号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
徐国新、刘素芬申请再审称，原审法院以本案争议的房屋、土地涉及城中村拆迁改造，本案不属于人民法院受理范围为由，驳回申请人起诉没有法律依据。本案争议的实际上是农村房屋买卖合同效力问题，属于合同纠纷，法院应对本案合同效力进行实体审理并依法作出判决。综上，请求依法再审。
付永发提交意见称，涉案房屋买卖合法有效，且已经履行十一年，徐国新、刘素芬起诉要求确认房屋买卖协议无效，违反诚信原则；原一、二审法院驳回徐国新、刘素芬的起诉是正确的。
本院经审查认为，徐国新、刘素芬一审诉讼请求为确认其与付永发签订的《房屋买卖协议》无效，并由付永发归还《集体土地建设用地使用证》，并不涉及城中村拆迁改造问题，本案属于平等民事主体之间的纠纷，应属于人民法院民事案件受案范围。原审判决驳回徐国新、刘素芬的起诉，缺少法律依据。徐国新、刘素芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令廊坊市中级人民法院再审本案。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十月十六日
书记员 王 颖
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初91号
原告李子祥，男，汉族，生于1962年04月20日，住天全县。
被告高华淑，女，汉族，生于1973年4月3日，住天全县。
被告高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住天全县。
原告李子祥诉被告高华淑、高明川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李子祥到庭参加诉讼，被告高华淑、高明川经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
李子祥提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金10万元;2、本案诉讼费用由被告承担;事实和理由：2015年5月6日，因资金周转困难，原告高华淑与高明川(系夫妻关系〕向原告借款10万元；2017年2月25日，因未偿还借款，双方约定另写借条一张，借款10万元，分别于2017年12月前还款5万元，2018年12月前还款5万元；但至今，两原先告违反约定，系违约在先，理应归还所有借款10万元。二被告因逾期未归还借款，原告遂提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
身份证复印件一份；
借条两份。
本院经审查对上述书证予以确认。
被告高华淑、高明川既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告高华淑与高明川系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2015年5月6日，二被告因资金周转困难，遂向原告借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到李子祥现金10万，大写（壹拾万元整）。借款人：高华淑高明川20**、5、6、”，该借条系二被告亲笔签名。2017年2月15日，因未偿还借款，双方约定由二被告另行向原告出具借条一张载明：“今借到李子祥现金（100000）元整，大写（壹拾万元），现还款如下：于2017年底12月前还款50000元，于2018年12月前还款5万元，分两年还清，如到期不还钱，就用南阳锦城房产九幢2单元502号房抵押。借款人高华淑2017、2、15。”第一次还款期限到期后，二被告未向原告还款50000元，经多次催收该款未果后，原告提起诉讼，提出前述请求。另查明二被告财务状况严重恶化，在本院有多起民间借贷案件，均作为被告参加诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李子祥与二被告以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。原告在二被告借款两年未偿还的情况下，同意二被告在2017年12月前归还50000元，2018年12月前归还50000元，视为双方对归还借款时间的约定。由于二被告逾期未按约支付借款利息且财务严重恶化，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的规定，原告可以解除合同并要求二被告提前归还借款。现原告请求二被告连带归还借款人民币10万元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告高华淑、高明川于本判决生效后十日内连带给付原告李子祥借款人民币100000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告高华淑、高明川共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2933号
原告：廖天苹，女，生于1970年9月15日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：王利，女，生于1969年11月17日，汉族，住四川省叙永县。
原告廖天苹与被告王利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖天苹及委托诉讼代理人吴正刚到庭参加了诉讼,被告王利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天苹向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款100000元及利息，利息从2017年4月起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年2月2日，被告以商业经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告即以银行转账形式向被告支付100000元，被告向原告出具了借条，2017年4月开始，被告就不再支付原告利息，原告多次向被告主张未果，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告以商业经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过中国邮政银行叙永支行向被告转账，分两笔总计转账99200元，剩余800元以现金方式交给被告，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到廖天平人民币壹拾万元（小写：100000元）,月息2%，此据，借款人王利，2016年2月2日。”，从2017年4月开始，被告未再支付原告利息，以上事实有原、被告的身份信息、借条1张及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案原告向被告出借100000元，被告理应按照约定履行还款��务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，民间借贷利息不能超过月息2%，对于原告要求被告支付本金100000及利息从2017年4月起按月利率2%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告廖天苹借款100000元及利息（利息从2017年4月起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王利承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年十一月一日
书记员 赖羽华
1/3
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9592号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫联律师事务所律师。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍西城骏马办公用品经营部，住所地张家港市杨舍镇长安南路261-3号。
经营者：谷天流，男，1967年7月13日生，汉族，住所地张家港市。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告张家港市杨舍西城骏马办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执631号之一
申请执行人株洲百货股份有限有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人龚性强，董事长。
被执行人周鹏翔，男，1971年4月6日出生，汉族，江西省安福县人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人株洲百货股份有限公司与被执行人周鹏翔租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 坤
审 判 员 周 君
代理审判员 裴 炎
二〇一七年一月九日
书 记 员 张婷彦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执1657号之一
申请执行人：吴宏君，男，1975年7月25日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：彭金太，男，1965年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人吴宏君与被执行人彭金太民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行，被执行人彭金太应支付申请执行人吴宏君借款236000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费2000元，执行费3470元。本院于2016年12月19日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭金太履行生效法律文书确定义务，但被执行人彭金太逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人彭金太可供执行的财产。本院依法将彭金太纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年11月23日本院对被执行人彭金太执行司法拘留十五日，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人彭金太无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并执行司法拘留十五日，经财产调查未发现被执行人彭金太可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审136号
申请执行人：松滋市工商行政管理局，统一社会信用代码：114210870114073759，住所地:松滋市新江口镇民主大道169号。
法定代表人：王雪菘，该局局长。
2017年10月23日，本院收到申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）14号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人倪华工商行政处罚一案，于2016年10月13日作出并于次日送达的松工商处字（2016）第355号行政处罚决定，即缴纳罚款2760元、没收违法所得520元及加处罚款2760元。
本院经审查认为，该行政处罚决定所确认的当事人倪华销售不合格产品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市工商行政管理局时至2017年10月23日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）第14号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 向 阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马安洈
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽04民辖终27号
上诉人（原审被告）董传文，男，1961年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1970年11月25日出生，汉族。
上诉人董传文不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称:双方签订的合同应为建设工程施工合同，并非承揽合同,建设工程合同为专属管辖，应由工程所在地的法院管辖。故请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2014年12月27日，上诉人董传文与被上诉人刘刚签订一份《中电联包头希铝工程#1、#2机组热工部分安装工程承包合同》，合同第一条约定：“乙方（刘刚）承包中电联包头希铝工程热工部分全部安装工作，实行包工包料原则，即所有的消耗性材料均由乙方负责，甲方（董传文）机务段工作安装人员要积极配合乙方热工安装工作”。该合同具备承揽合同的特征，故合同性质应为承揽合同。承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于民事诉讼由原告发动，原告有权选择有管辖权的人民法院提起诉讼，故抚顺市顺城区人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘雪
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执316号之一
申请执行人许能,男,1977年5月12日生,汉族。
被执行人子长县洪水沟煤矿,组织机构代码758834690。
法定代表人刘褔柱，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人许能与被执行人子长县洪水沟煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人许能依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00417号民事裁定书向本院申请强制执行，责令被执行人子长县洪水沟煤矿支付申请执行人许能237037元，承担执行费3400元。经查被执行人子长县洪水沟煤矿在中国农业银行股份有限公司子长县支行有账号925101040005637。本院于2017年4月7日冻结了该账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李建宏
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3603号
申请执行人：赵莹。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
本院在执行申请执行人赵莹与被执行人辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初47号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人赵莹向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人辛亚苏、杨彬的执行，经我院审查，申请人赵莹自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323民初47号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月二十九日
书记员 饶继栋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1145号
被执行人夏国锋犯骗取贷款罪罪，本院作出（2014)梨刑初字第93号刑事判决书，判处夏国锋有期徒刑二年，并处罚金50000.00元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014)梨刑初字第93号刑事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：苏海波
二〇一七年十二月二日
书记员 ：陈三杰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）潮安法民二初字第295号
原告：广东电网潮州潮安供电局，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：刘天云。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
被告：山西汇基有色金属有限公司，住所地山西省临汾市襄汾县。
法定代表人：王建国。
原告广东电网潮州潮安供电局诉被告山西汇基有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日组织当事人庭前交换证据，于2015年1月19日、2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告广东电网潮州潮安供电局的委托代理人程锡兴到庭参加诉讼，被告山西汇基有色金属有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东电网潮州潮安供电局诉称：2004年2月12日原告与被告（原山西襄汾县有色金属实业有限公司）就火电厂发电机设备转让事宜签订《设备转让协议书》，由于被告原因未能按期付款，双方遂于2005年3月31日补充签订《电力设备转让付款承诺约定书》，被告保证在2005年10月份之前分期付清设备转让余额人民币5780000元。之后，原告多次向被告发函催讨该设备转让款无果。2008年4月28日原告向被告发送询证函。被告亦已再次签章确认设备欠款人民币5780000元无误；2012年8月20日原告再次向被告发函催讨，被告于2012年11月27日函复并承诺早日归还设备转让欠款有关事宜。至今，被告偿还设备转让款人民币5780000元的承诺仍未见兑现。请求法院判令被告付还原告设备转让款人民币5780000元，并赔偿该款经济损失（自起诉之日起至人民法院确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、居民身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业档案信息卡复印件、公司变更登记申请书复印件、企业信息公示系统截图打印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《设备转让协议书》、《电力设备转让付款承诺约定书》复印件各1份，证明火电厂发电机组设备转让及拖欠余款人民币5780000元的事实。
4、询证函、企业名称变更核准通知书复印件各1份，证明被告拖欠转让款人民币5780000元以及被告企业名称变更的事实。
5、催讨函、复函复印件各3份，证明被告认欠转让款人民币5780000元的事实。
6、企业档案登记资料、企业档案变更登记资料复印件各1份，证明原告企业名称变更的事实。
7、公证书复印件1份，证明原告催讨的事实。
原告在举证期限届满后向本院提供以下证据：
8、会议纪要等复印件各1份，证明原告取得债权的依据。
9、会议纪要复印件1份，证明设备竞价转让。
10、营业执照、企业机读资料复印件各1份，证明潮安潮汕火力发电有限公司相关情况。
11、情况反映复印件1份，证明原告对涉案标的物有处置权。
经审理查明：涉案发电机组设备原属潮安潮汕火力发电有限公司（下称“火电厂”）所有，后因该公司无力偿还其向中国农业银行潮州分行潮安支行贷款，由中国长城资产管理公司（下称“长城公司”）接收转入该笔不良贷款从而取得涉案设备债权。原潮安县人民政府于2003年5月28日发出安府办函（2003）X号文，同意潮安县电力公司向长城公司承购其拥有的火电厂债权，债权承购完成后，由潮安县电力公司负责做好火电厂的资产处置工作。根据该文件有关精神，火电厂与潮安县电力公司双方共同达成协议，约定如潮安县电力公司向长城公司成功承购其拥有的火电厂债权，火电厂的所有资产（包括厂区内的所有机器设备、土地、构筑物、建筑物等）归潮安县电力公司所有，并由潮安县电力公司全权处置。2003年12月12日，长城公司召开火电厂债权竞价转让会议，潮安县电力公司、洛阳煤电集团有限公司（下称“洛阳公司”）及山西襄汾县有色金属实业有限公司（下称“襄汾公司”）三方参会竞价，截至约定提交报价书的终止时间止，长城公司未收到任何报价书。后经平等协商，洛阳公司、襄汾公司同意由潮安县电力公司购买火电厂债权，潮安县电力公司承诺在处理火电厂设备时在洛阳公司、襄汾公司之间协商解决，不再接受其他第三方购买设备。同日，潮安县电力公司、火电厂与长城公司达成债务减让协议，以人民币42000000元的价格成功承购火电厂债权，同时约定长城公司减免火电厂和潮安县电力公司的剩余债权。尔后，潮安县电力公司向长城公司支付了人民币42000000元的对价，潮安县电力公司已取得火电厂所有资产的处置权。根据安府办函（2003）X号文件精神和2003年12月12日长城公司主持的三方协议会议精神，经呈报县政府同意，2004年2月12日，潮安县电力公司主持召开火电厂设备转让竞价会议，洛阳公司和襄汾公司参加竞价，襄汾公司以人民币22080000元承让火电厂发电机组全套设备。同日，潮安县电力公司与襄汾公司就发电机组设备转让事宜签订《设备转让协议书》，后襄汾公司未按期付还转让款，双方于2005年3月31日签订《电厂设备转让付款承诺约定书》，约定襄汾公司于2005年10月份之前分期付清设备转让款尚欠余款人民币5780000元。约定展期期限届满后，经潮安县电力公司多次发函催讨，至今襄汾公司分文未履行还款义务。原告于2014年11月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：潮安县电力公司于2009年8月14日变更登记为现原告广东电网潮州潮安供电局。山西襄汾县有色金属实业有限公司于2008年12月11日变更登记为现被告山西汇基有色金属有限公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告广东电网潮州潮安供电局与被告山西汇基有色金属有限公司之间签订的《设备转让协议书》未违反法律强制性规定，依法成立、有效。被告尚欠原告设备转让款人民5780000元，有《电厂设备转让付款承诺约定书》、询证函、催讨函及复函等证据和原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请判令被告付还尚欠设备转让款和自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告山西汇基有色金属有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西汇基有色金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东电网潮州潮安供电局设备转让款人民币5780000元及该款利息（计算方式：自2014年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52260元，由被告山西汇基有色金属有限公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 魏国媛
代理审判员 林培婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴晓婉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第8560号
原告张兆林，男，1960年6月20日生，汉族，住本市。被告毛小平，男，1951年7月24日生，汉族，户籍地本市。原告张兆林诉被告毛小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆林到庭参加诉讼。被告毛小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆林诉称：原被告系朋友关系。2012年2月，被告向原告借款人民币(币种下同)20000元现金，当时没写借条。被告在2013年8月8日写的借条，被告至今未还。故要求判令：被告归还原告借款人民币20,000元及利息(2012年2月8号至2016年3月9日，按银行同期贷款利率)。原告提供欠条作为证据。被告毛小平未作答辩。经审理查明，2013年8月8日，被告出具欠条，欠条载明被告向原告借款20000元，未载明还款期限、利息。上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款并依法支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小平归还原告张兆林借款人民币20000元并支付逾期利息(以人民币20000元为本金，自2015年10月26日起至2016年3月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告毛小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 冯美福
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4084号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李友霖，男，1980年05月27日出生，户籍地福建省泉州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李友霖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4386号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李友霖支付本金77990.99元及息费、一审案件受理费1750元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4386号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初13550号
原告深圳东科半导体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第18幢第一层A、第二层。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市天力通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区B区厂房1幢四楼D单元。
法定代表人周洪填。
原告深圳东科半导体有限公司诉被告深圳市天力通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳东科半导体有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，保全费180元，合计231.5元，由原告深圳东科半导体有限公司承担。
审判员 何 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄佳惠（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8935号之一
申请执行人东莞市大岭山文明木业经营部，经营场所东莞市，组织机构代码。
经营者贾小雅。
被执行人悦海轩实业（深圳）有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人王志辉。
申请执行人东莞市大岭山文明木业经营部与被执行人悦海轩实业（深圳）有限公司票据请求权纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人悦海轩实业（深圳）有限公司所有的价值人民币183674.57元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭中伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4961号
申请执行人嘉兴市华炬纺织有限公司。
法定代表人毛建梅，该公司执行董事。
被执行人吴江市信恒纺织有限公司。
法定代表人滕李先，该公司总经理。
申请执行人嘉兴市华炬纺织有限公司与被执行人吴江市信恒纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初3017号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江市信恒纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市华炬纺织有限公司货款50674.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。案件受理费减半收取533元、保全费570元，合计1103元，由被告吴江市信恒纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市华炬纺织有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为51777.40元，执行费为677.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在三日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初3017号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 华 燕
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖07执2－2号
申请执行人：杜美娜,女,1987年5月5日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被执行人：张岩生,男,1987年3月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行杜美娜与张岩生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张岩生未发现可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会（2017）泉仲字2803号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 迅
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 张 宇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 付双全