铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初319号
原告王琪，男，汉族。
委托代理人焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告刘饶义，男，汉族。
被告刘三饶，男，汉族。
共同委托代理人任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
原告王琪诉被告刘饶义、刘三饶返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人焦鹏国，被告刘饶义、刘三饶的共同委托代理人任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪诉称：2014年7月19日8时20分许，原告王琪驾驶陕A号小型轿车沿铜川市新区正阳路由西向东行驶至正阳路华夏大道十字时，与被告刘饶义驾驶的二轮电动自行车相撞肇事，致刘饶义受伤。事故发生后，铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定被告王琪承担事故主要责任，刘饶义承担事故次要责任。被告刘饶义住院期间，原告积极配合其治疗，先后支付被告医疗费86000元。事故发生后，交警三大队将原告所有的陕A号小型轿车暂扣押于修理厂，扣押期间，被告没有申请财产保全。2014年8月26日交警队办理了车辆放行单，被当时在场的被告刘饶义的弟弟刘三饶抢先夺走，到修理厂将原告的车开走扣押。期间，原告曾向被告刘三饶提出要求返还车辆或协商处理车辆有关事宜，但最终无果。被告将原告车扣押后，造成原告不能正常使用车辆而使用替代性交通工具代步，给原告造成了很大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告返还非法扣押的原告所有的晶锐牌陕A号小轿车；二、二被告共同赔偿因非法占有车辆而给原告造成的经济损失121000元（605天200元）；三、本案受理费由被告承担。
原告王琪提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。被告对该证据真实性无异议，予以确认。
2、旧机动车交易协议书1份，证明原告对陕A号小轿车的所有权来源是购买取得，价值是105500元。被告对该证据真实性无异议，予以确认。
3、机动车行驶证复印件1份，证明陕A号小轿车的登记所有人为原告王琪。被告对该证据真实性无异议，予以确认。
4、交通事故认定书1份、（2015）耀新民初字第00139号民事判决书1份，证明被告扣押原告的车辆是因交通事故损害赔偿纠纷所引起的。被告对该证据真实性无异议，予以确认。
5、交警三大队车辆放行单1份，证明交警三大队于2014年8月26日放行原告车辆的事实。被告对该证据真实性无异议，予以确认。
6、公安新区分局正阳路派出所证明书1份，证明原告于2015年10月14日曾向派出所报案被告扣押车辆一事。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告强行扣押原告的车辆。被告的质证意见无证据支持，不予采信。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
7、原告与王小明签订的租车协议1份、收条2份、行驶证、身份证复印件1份，原告与乔小兵签订的租车协议1份、收据1份、行驶证及身份证复印件1份，证明原告因租赁他人车辆作为替代交通工具，每天支付租赁费200元。被告对该组证据的真实性不予认可，认为私家车辆没有出租的权利，该租车合同不合法，原告如果租车应当租赁与他车辆同等价位的车，市场租赁价格不到150元。法规并不禁止个人合法车辆的租赁，原告主张每日租金200元，高于市场调查的每月3000元-4800元租金，原告的证明目的不予采信。
8、营业执照2份，证人证言3份，村委会证明1份，证明原告的车被扣押后因经营海鲜生意，需要租车送货。被告对2份营业执照的真实性没有异议，对3份证人证言的真实性不予认可，认为原告租车的费用121000元，远远高于经营海鲜生意的盈利，是得不偿失的生意，原告应当提供供货发票证明其经营海鲜生意；对村委会证明形式要件有异议，证明上没有证明人签字；被告虽然提出了抗辩，但没有证据证明其抗辩理由，庭审后，经到原告村里走访调查，原告王琪确实租车经营海鲜生意。原告的该组证据能够相互印证，形成有效的证据链，予以认定。
被告刘饶义、刘三饶辩称：不同意原告的诉讼请求。被告占有原告车辆是基于交通事故原告无力支付被告赔偿款，经原告同意并提供了车辆的相关手续，被告才实际占有处置原告车辆，是合法占有。原告现在要求被告返还车辆赔偿损失不合理，原告的主张应在执行阶段折价抵债。被告刘三饶是经刘饶义委托实施了占有车辆并处置的行为，因此，原告对刘三绕的起诉没有依据。
被告刘饶义、刘三饶向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、车辆所有权证书、行驶证、机动车登记证书、停车费收据、维修费清单、交强险保单、西安市公安局交警队雁塔大队处罚决定书、2014年8月26日原告发到被告刘三饶手机上的短信截屏，证明被告持有涉案车辆所有手续，是原告将车及手续交给被告，不是被告非法扣押。原告对车辆所有权证书、行驶证、维修费清单、交强险保单、西安市公安局交警队雁塔大队处罚决定书的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案车辆的所有权证、行驶证被告将车开走时都在车上，并不是原告交给被告的；机动车登记证书、停车费收据是复印件，不符合证据的形式要件不予质证；手机短信截屏的真实性不予认可，原告没有给被告发过这样的短信。原告的质证意见本院予以采纳，被告的证明目的不能成立。
2、卖车协议，证明涉案车辆已经出售。原告对协议的真实性不予认可，认为协议中买方任文超是被告刘三饶的外甥，被告在原告不知情的情况下擅自出卖原告的车辆，侵犯了原告的合法权益。王琪与刘饶义机动车交通事故责任纠纷已经本院依法判决并已生效，刘饶义同意以物抵债，双方也应协商一致；被告刘三饶擅自出售原告车辆的行为侵害了原告的合法权益，该证据不予认定。
经审理查明，2014年7月19日8时20分许，原告王琪驾驶陕A号小型轿车沿铜川市新区正阳路由西向东行驶至正阳路华夏大道十字时，与被告刘饶义驾驶的二轮电动自行车相撞肇事，致刘饶义受伤。事故发生后，铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定被告王琪承担事故主要责任，刘饶义承担事故次要责任。2015年4月，被告刘饶义以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼，2015年11月18日本院作出（2015）耀新民初字第00139号民事判决书判决，原告王琪赔偿被告刘饶义234735.7元。判决生效后王琪没有履行赔偿义务，刘饶义申请本院强制执行。
另查明，2014年8月26日被告刘三饶扣押原告王琪所有的陕A号小型轿车，至今未返还。2015年10月14日，原告王琪到铜川市公安局新区分局正阳路派出所报警，要求被告刘三饶返还车辆，公安机关告知其到相关部门处理。
审理中，本院到汽车租赁公司调查，涉案车辆同等价位的车辆长期租赁费为3000-4800元/月。
上述事实，有当事人陈述、旧机动车交易协议书、机动车行驶证、交通事故认定书、（2015）耀新民初字第00139号民事判决书、交警三大队车辆放行单、公安新区分局正阳路派出所证明书、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王琪作为陕A号小型轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘三饶以其兄长刘饶义与原告发生交通事故，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产所有权，属于违法行为。被告刘三饶没有证据证明扣押原告车辆是经刘饶义委托并经原告同意、提供了车辆的相关手续，其是合法占有并处置原告车辆，被告刘三饶的抗辩理由不能成立。刘饶义与王琪机动车交通事故责任纠纷已经判决并生效，刘饶义已申请本院强制执行，双方未对以车辆抵债达成一致，而且被告刘三饶将车辆扣押之后没有交给刘饶义或者将处置价款给付刘饶义，而是被告刘三饶仍非法占有，是刘三饶的个人行为，应由被告刘三饶承担侵权责任。原告王琪及被告刘三饶均没有证据证明被告刘饶义与刘三饶违法扣押原告的车辆有直接关系，原告请求被告刘饶义赔偿损失不予支持。原告王琪请求被告赔偿因经营海鲜生意，车被扣押后租车送货的经济损失121000元（605天200元），虽提供了相关证据，但与本院市场调查有差距，赔偿损失的数额应以合理为限，酌情认定租金4000元/月，租车损失自被告刘三饶扣押车辆之日2014年8月26日起计算至实际还车之日。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘三饶于本判决生效后十日内返还原告王琪所有的晶锐牌陕A号小型轿车一辆。
二、被告刘三饶于本判决生效后十日内赔偿原告王琪自2014年8月26日起至实际还车之日租车损失，每月按4000元计算。
三、驳回原告王琪对被告刘饶义的诉讼请求。
如果被告刘三饶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2670元由原告王琪负担800元，被告刘三饶负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 赵新民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵青娟