安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晥1222民初4261号
原告：姜丰，男，1973年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康若君，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：中铁隧道集团第五建筑有限公司，住所地天津。
委托诉讼代理人：殷庆武，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦瑞东，该公司员工。
被告：涡阳县意祥兴民商贸有限公司，住所地涡阳县。
委托诉讼代理人：孙兴民，男，1972年3月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙兴民，男，1972年3月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告姜丰与被告中铁隧道集团第五建筑有限公司（以下简称中铁建筑公司）、涡阳县意祥兴民商贸有限公司（以下简称意祥商贸公司）、孙兴民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丰及其委托诉讼代理人邱卫华，被告中铁建筑公司的委托诉讼代理人殷庆武、秦瑞东，被告意祥商贸公司的委托诉讼代理人孙兴民，被告孙兴民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丰向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决三被告共同支付款项313800元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：中铁隧道集团第五建筑有限公司2016年承建太和县高铁站，其与涡阳县意祥兴民商贸有限公司系合作关系，在建设该项目的过程中，涡阳县意祥兴民商贸有限公司称中铁隧道集团第五建筑有限公司承建的太和县高铁站需要建筑材料即AB料（又称混合料），让原告将AB料直接送货到太和县高铁站，由中铁隧道集团第五建筑有限公司业务人员核收，原告运送的此AB料已在建筑过程中实际使用，后经与涡阳县意祥兴民商贸有限公司驻高铁站的业务负责人孙兴民对账，被告赊购的AB料尚有313800元未付，由孙兴民出其欠条一份，对该笔款项，经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。
中铁建筑公司辩称：一、答辩人与本案无关联。中铁建筑公司是与涡阳县意祥兴民商贸有限公司签订的AB料买卖合同，与姜丰不存在合同关系，也无任何经济往来。原告无正当的理由突破合同相对性原则，强拉中铁建筑公司进入本案，是滥用司法资源的行为，因此中铁建筑公司非本案诉讼主体，与本案无关联。二、涡阳县意祥兴民商贸有限公司对答辩人已不享有债权。涡阳县意祥兴民商贸有限公司对中铁建筑公司110万元的预期债权已被诉讼保全并进入执行阶段。1、根据2017年6月13日涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621财保47号协助执行通知书，要求限制中铁建筑公司向涡阳县意祥兴民商贸有限公司支付到期债权110万元（限制支付到期债权时间从2017年6月13日起至2018年6月12日止），2017年9月12日涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621执1217号协助执行通知书要求提取涡阳县意祥兴民商贸有限公司到期债权893033.92元。2、根据2017年7月13日涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4227号协助执行通知书，要求限制中铁建筑公司向涡阳县意祥兴民商贸有限公司支付到期债权50万元（限制支付到期债权时间从2017年7月14日起至2018年7月13日止）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因此，涡阳县意祥兴民商贸有限公司对中铁建筑公司已不享有债权。综上，请求驳回原告对中铁建筑公司的诉讼请求。
意祥商贸公司辩称：欠条是孙兴民写的，欠条上有我公司的公章不错。孙兴民已付50000元，另有20000元的私人债务，实际是243800元。
孙兴民辩称：欠条是我写的，欠条上有意祥商贸公司的公章不错。我已付50000元，另有20000元的私人债务，实际是243800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了商合杭铁路站前五标项目建设，中铁建筑公司与意祥商贸公司签订有AB料买卖合同，意祥商贸公司是中铁建筑公司所需AB料的供应商，孙兴民是意祥商贸公司的指定联系人。为了履行该合同，涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民和姜丰协商后，有姜丰将AB料直接送货到太和县高铁站，由中铁隧道集团第五建筑有限公司业务人员核收。姜丰运送的此AB料已在建筑过程中实际使用，后经与孙兴民对账，赊购的AB料尚有313800元未付，由孙兴民出其欠条一份，内容为：“欠条，今欠姜丰阜阳太和AB料款人民币叁拾壹万叁仟捌佰元整。欠款，孙兴民。本人和涡阳意祥兴民商贸有限公司共同承担还款责任”。并加盖意祥商贸公司的公章。对该笔款项，经姜丰多次催要，三被告相互推诿，至今未付款。为此，姜丰诉讼来院。
本院在审理期间，姜丰于2018年1月24日自愿申请撤回对中铁建筑公司的起诉。
本院认为，涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民欠姜丰货款313800元，有欠条为证，事实清楚，应予认定。债务应当清偿。故姜丰请求涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民共同支付货款313800元的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理期间，姜丰于2018年1月24日自愿申请撤回对中铁建筑公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应准许。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，故姜丰要求利息的请求应自其起诉之日起至涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息为宜。涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民辩称，孙兴民已付50000元，另有20000元的私人债务，实际是243800元。因其未能提供相关证据，且姜丰否认，本院对其辩称不予采信。
综上所述，姜丰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民于本判决生效之日起十日内支付姜丰货款313800元及利息（利息自2017年8月7日计算至还清款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由被告涡阳县意祥兴民商贸有限公司、孙兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。