wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初256号
原告刘某甲，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告刘某乙，女，汉族，现住阜新市辽工大北校区。
被告邹某某，男，汉族，现住阜新市辽工大北校区。
以上二被告的委托代理人海继红，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙、邹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、邹某某及其委托代理人海继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告和第一被告系姑侄女关系。2009年开始被告刘某乙因做买卖、看病及交八年的养老保险，累计从原告处借款10万元余元。当时每次借款原告没有要求被告刘某乙出具借条。经原告与被告刘某乙商量，被告刘某乙同意偿还原告借款10万元。因被告邹某某称与刘某乙已经是夫妻，表示自愿与刘某乙共同还款，故二被告于2017年10月给原告打了借条并加盖手印。原告多次找二被告要求其偿还借款，二被告均拒绝履行还款义务。
被告刘某乙辩称：原告所述借款事实不存在。借条是被告父母受原告指使强迫二被告打的。被告自2005年起就开始工作，收入达15万元，有独立的经济能力，被告的所有收入均交由原告管理，不会向原告借款。
被告邹某某辩称：欠条是我与刘某乙登记结婚的第二天其父母逼迫下写的，借款的事与被告没有关系。
经审理查明，原告和被告刘某乙系姑侄女关系。2010年开始，刘某乙因多种理由所需，原告为其出资人民币累计10万余元。被告刘某乙同意偿还原告借款10万元，于2017年10月24日，刘某乙通过其父母为原告打了一张金额为10万元的欠条并加盖手印，被告邹某某也在欠条上签字加盖手印。还查，二被告于2017年8月25日登记结婚。
上述事实，根据原、被告的陈述，二被告签字及加盖手印的欠条认定。
本院认为，基于原告与被告刘某乙的身份关系，多年来原告为刘某乙多次用款出资没有要求出具欠条符合常理。现要求其偿还也是原告的权利。被告称欠条是受逼迫所写及多年的工资收入均交原告管理的证据不足。被告邹某某即不是共同借款人，也非借款实际使用人，虽然在欠条上签字加盖手印，现又表示不愿承担共同还款义务，故此笔借款应由被告刘某乙个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某乙自本判决生效后偿还原告刘某甲欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一八年四月十七日
书记员 谢敬多
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执183号之一
申请执行人:薛宝花，农民。
被执行人：孔维壮，农民。
本院在执行薛宝花与孔维壮民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人孔维壮名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院于2017年9月28日查封被执行人孔维壮名下所有的晋M×××××号骏王牌汽车一辆,车辆下落不明，无法扣押。本院对孔维壮下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人孔维壮未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人薛宝花同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十月九日
书记员 樊世凯
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初2100号
原告：黄建文，男，汉族，1970年4月25日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：天宁区兰陵澳代皇后商行，住所地江苏省常州市天宁区兰陵路*****号。
经营者：朱艳。
原告黄建文与被告天宁区兰陵澳代皇后商行产品责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告黄建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款858元；2、判令被告支付全部货款的十倍赔偿金8580元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
上述费用合计：9438元。
事实与理由：1、淘宝账户“中北南轩”系由原告注册使用；2、淘宝店铺“SE7EN澳代皇后”系由被告注册经营；3、在淘宝网上，原告向被告购买了“HealthyCare角鲨烯软胶囊”等产品。4、事后得知，被告在淘宝店铺上销售的涉案产品不符合食品安全标准。
综上所述，依照《中国人民共和国食品安全法》第五条第三款、第三十四条第（一）项、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款规定，为维护原告合法权益，特此起诉。
本案经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告无法提供经营者朱艳的基本信息，经本院催告后仍然不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄建文的起诉。
本案案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 曾雪军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审110号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、刘诞升，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市奥达体育用品厂，住所地：义乌市苏溪镇苏新街**号。
经营者蒋睿，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月13日作出义环罚字[2016]191号行政处罚决定。认定：，被执行人主要从事体育用品生产，于2014年3月份成立并投产，投资额约20万元，现场生产设备主要有丝网印刷台板4条、烘箱2只、平车25台、下料机1台；有职工30人；原辅材料主要有PVC革、油墨。在2016年5月13日检查中发现被执行人未经环保部门审批擅自进行体育用品生产，没有建设相配套的环境污染处理设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币32000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2016年8月25日缴纳了罚款32000元，但在法定期限内既不提起诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年3月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的“责令停止生产”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月13日作出的义环罚字[2016]191号行政处罚决定决定书中第1项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月二十四日代书记员朱阿楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李广武，男，1970年1月12日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李广武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李广武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67706.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67706.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初237号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯敲诈勒索罪于2009年8月20日被敦化市人民法院判处有期徒刑9个月，于2009年9月7日释放。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2015年12月26日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人徐某犯伪造公司、企业印章罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日至2015年8月14日期间，被告人徐某为在金融机构骗领信用卡，通过互联网以250元的价格让他人为自己私刻了一枚“吉林敖东林源医药营销股份有限公司”假印章。后使用此印章开具虚假的工作单位证明17份，为自己及胡慧勇等17人向中国邮政储蓄银行敦化支行申请信用卡，并成功骗领10张信用卡。徐某从中获利人民币2300元，其中给刘某某好处费人民币900元，余下1400元被徐某挥霍。2015年12月25日，徐某在家人规劝和陪同下投案自首。案发后，伪造的印章、刘某某得到的好处费人民币900元及银行卡5张被扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解，证人荆某某、王某某、文某某、刘某某、胡某某、张某、牛某、王某甲、董某某、张某甲、张某乙、梁某某、秦某某、王某乙、高某的证言，信用卡申请单，工作证明，刑事判决书，办案说明，伪造的印章，银行卡，文件检验鉴定书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为骗领信用卡，而伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于徐某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押在案的人民币900元及被告人徐某的违法所得1400元，予以没收，上缴国库；扣押的印章和银行卡予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚玲
二〇一六年七月二十日
书记员 王维宇
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕北商初字第98号
原告张凤军，男，1962年7月14日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场四区*组工人。
被告孙世学，男，1961年5月4日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告张凤军与被告孙世学借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑光生担任审判长并主审本案，审判员夏晓红、刘学武参加评议。因被告孙世学下落不明，本院于2014年12月13日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告张凤军到庭参加诉讼，被告孙世学经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张凤军诉称，2012年被告在尾山农场建桥，在建桥期间，被告向原告借款50000.00元，当时约定年底付清，到期以后，原告多次向被告索要，至今分文未给，所以起诉到法庭要求被告偿还借款本金50000.00元、利息18000.00元及向其索要欠款过程中支出费用及车费12000.00元，共计80000.00元。并承担诉讼过程中所产生的一切费用。
原告张凤军为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
欠条1张，证明被告孙世学欠原告张凤军50000.00元的事实。
被告孙世学经依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见及证据。
原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证和庭审辩论等相关诉讼权利的放弃，经依法审核，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2012年7月2日被告在尾山农场建黑龙桥期间向原告借款50000.00元，约定农场给被告拨款时一次性偿还原告。事后，原告多次索要，被告仍未履行还款义务。
本院认为，原、被告双方债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的理由成立，被告应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付利息18000.00元的请求，因双方未在合同中明确约定，依据法律规定本院不予支持。关于原告要求被告承担索款过程中支付的车费等各项费用12000.00元的请求，本院认为，原告并未提供相关证据支持其主张，因此本院依法不予保护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙世学偿还原告张凤军欠款50000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，公告费571.00元，合计2371.00元，由被告孙世学承担750.00元，原告张凤军自行承担1621.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 郑光生
审判员 夏晓红
审判员 刘学武
二〇一五年四月三日
书记员 孙 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3104号
申请执行人：程勋乐，男，1971年5月6日出生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。
被执行人：廖漫，女，1975年4月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行程勋乐与廖漫买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖0111民初9010号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款125420元，承担诉讼费4029元，执行费1841元，合计131290元及逾期履行利息（以125420元为基数，自2017年07月06日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人廖漫在银行账户的存款合计人民币131290元及逾期履行利息（以125420元为基数，自2017年07月06日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余振海
二〇一八年四月三日
书记员 孟 堃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执582号
申请执行人蒲俊。
被执行人江书奎。
蒲俊申请执行江书奎民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7272号民事判决已经发生法律效力。权利人蒲俊于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币1464000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初7272号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 欣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2496号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华。
委托代理人宋九全。
被告张某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋九全、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月18日在我行借款31000元，期限为2年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，被告未清偿借款本息。故请求依法判决被告及时向我行清偿借款31000元及所欠的利息。
被告辩称，贷款是实，自己曾向原告还过5000元，因原告要求本息一起归还，致使贷款至今没有偿还。现同意只还本金，不同意还利息。
经审理查明，被告张某于2012年6月18日在原告阆中农商银行借款31000元，约定借款期限为2年，月利率为10.2522‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本息。同时查明，截止2015年11月6日，被告还欠原告借款利息15487.13元。
认定上述事实，有借款借据、利息还款明细以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告借款31000元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。被告以原告未同意其偿还部分贷款为由，而不同意支付贷款利息的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31000元。
二、被告张某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付截止2015年11月6日止所欠的利息15487.13元。
三、被告张某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月7日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。
上述第一、二、三项内容限被告张某在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费960元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 高美
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂05民辖终77号
上诉人（原审原告）：刘春益，男，生于1975年1月25日，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：宜昌市成林建筑劳务有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道**********号。统一社会信用代码：914205007707544829。
法定代表人：李洲华，公司董事长。
上诉人刘春益因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初251号民事裁定，向本院提出上诉。
刘春益上诉称：本案系劳务合同纠纷，上诉人承包的系木工专项劳务，属劳务合同纠纷，并不适用不动产纠纷确定管辖。上诉人按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，依法向被告住所地起诉立案，符合管辖规定，且人民法院已经立案受理，西陵区人民法院有权继续审理此案。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，裁定由宜昌市西陵区人民法院继续审理此案。
本院经审查认为：2017年6月5日，被上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司（甲方）与上诉人刘春益（乙方）签订《劳务施工分包合作协议书》约定，乙方将根据甲方与总承包方（梅溪湖正荣府一期二批项目部）签订的协议条款，独立承包经营木工专项劳务业务约25000㎡，施工部位：地下室（正负零以下）、主楼（正负零以下），协议对单价和履约保证金等内容一并予以了约定。根据合同约定内容及实际履行情况，工程施工管理都是上诉人独立完成，并非单一仅由上诉人提供劳务。该合同符合建设工程施工合同的法律特征。建设部颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定：房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包，劳务作业分包是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。故工程劳务分包仍属于建设工程施工合同的范畴，因此，本案纠纷的性质是建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷。上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王彩霞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初1825号
原告沈玲恩，男，汉族，1982年1月6日出生，住址：河南省新乡县。
被告田丰枝，女，汉族，1960年6月10日出生，住址：河南省新乡县。
被告刘军，男，汉族，1961年11月20日出生，住址：河南省。
原告沈玲恩诉被告田丰枝、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告及被告田丰枝到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告沈玲恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，2015年1月2日，原告通过银行转账的方式支付给被告田丰枝10万元。后被告按照双方约定月息2分支付原告利息至2015年6月底，2015年7月开始，原被告协商本金10万元的利息由月息2分变更为月息1.5分，被告又按照月息1.5分支付原告利息至2015年10月底。2017年9月20日，被告又支付原告本金3万元，原告给被告出具收到条一份。剩余本金及利息经原告催要，被告至今未付。
被告田丰枝辩称，具体借款时间我忘了，我因做生意个人确实向原告借款现金10万元，当时双方口头约定利息为月息2分，后来利息由月息2分变更为月息1.5分，具体什么时间协商变更的，我记不清楚了，我一直支付原告利息至2015年12月底止。2017年9月20日，我偿还原告借款本金3万元，当时双方协商我偿还原告3万元，以前及以后的利息我都不再支付原告了，以后我只偿还原告剩余本金7万元即可，原告亦表示同意。综上，我只同意偿还原告借款本金7万元。
被告刘军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料是：注明9月3日开始，署名田丰枝的欠条一份，证明被告仍欠原告借款7万元，至今未偿还。
被告田丰枝向本院提交的证据材料是：2017年9月20日收据及田丰枝与刘军的结婚证各一份。
被告刘军未向本院提交证据材料。
经质证，被告田丰枝对原告沈玲恩提交的欠条有异议，被告田丰枝称本案原告沈玲恩出示的欠条与本案所借款项无关，原告在本案中出示的10万元欠条系之前原被告之间的借贷，已经清偿完毕。本案被告田丰枝借原告10万元属实，但关于本案的10万元借款，被告田丰枝未给原告出具任何书面的手续。关于被告田丰枝提交的证据材料，原告无异议，本院确认为有效证据。
经认证，被告田丰枝认可本案借款10万元的事实，但否认本案借款10万元存在书面欠条，原告沈玲恩也缺乏证据证明其出示的欠条证据与本案具有关联性，故本院仅对原被告之间存在的借款事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：被告田丰枝向原告沈玲恩借款10万元用于做生意，双方口头约定借款利息为月息2分，2015年1月，原告沈玲恩通过银行转账的方式支付被告田丰枝借款10万元。截止到2015年6月底，被告田丰枝已按照月息2分支付原告利息。后原告沈玲恩与被告田丰枝又约定从2015年7月1日起本金10万元的利息由月息2分变更为月息1.5分。截止到2015年10月底，被告田丰枝已按照月息1.5分支付原告利息。2017年9月20日，被告田丰枝偿还原告沈玲恩借款本金三万元，原告沈玲恩出具收据一份。
另查明���被告田丰枝与被告刘军系夫妻关系，本案该笔借款发生于被告田丰枝与刘军夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经催告在合理期限内返还借款，原告要求被告田丰枝支付剩余借款本金7万元的诉请，于法有据，应予支持。关于原告沈玲恩要求被告田丰枝偿还利息的诉讼请求，因原被告约定有利息，被告田丰枝理应按约支付利息，故对原告该诉请予以支持。关于原告要求被告刘军与田丰枝共同偿还剩余借款及利息的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形��除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，本案中，虽被告田丰枝辩称被告刘军不知道该笔借款，但因被告田丰枝所借款项用于做生意且发生在其与被告刘军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告该诉求予以支持。关于被告田丰枝辩称其利息已经支付至2015年12月底且2017年9月20日其偿还原告沈玲恩本金三万元时，原告沈玲恩同意不再要求其支付在此之前及之后的利息，庭审中原告对此予以否认，被告田丰枝也未提供充分证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第��十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田丰枝、刘军于判决生效后十日内共同偿还原告沈玲恩借款本金7万元及利息（自2015年11月1日起至2017年9月20日止，以借款本金10万元为基数，按照月息1.5分计算；自2017年10月1日起至还清借款之日止，以借款本金7万元为基数，按照月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告田丰枝、刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马雪景
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更636号
罪犯魏红礼，男，1993年3月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯魏红礼因抢劫罪于2013年5月8日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后发现漏罪。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年11月21日作出（2013）麒少刑初字第116号刑事判决，以被告人魏红礼犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏红礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏红礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏红礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏红礼减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3296号
原告:重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码：91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:王进友，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告王进友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王进友的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回对被告王进友的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶东菁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初618号
原告：余翠先，女，生于1951年3月22日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人伍仁斌，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何述华，女，生于1965年7月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：邓红梅，女，生于1986年1月6日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：邓伟，男，生于1987年10月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县宝马镇石缸村*组，现住仁寿县。
原告余翠先与被告何述华、邓红梅、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余翠先及其委托诉讼代理人伍仁斌到庭参加诉讼，被告何述华、邓红梅、邓伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余翠先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何述华、邓红梅立即归还原告借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至本金全部还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告申请追加邓伟为被告参加诉讼，本院予以准许，其请求判令被告邓伟对被告何述华、邓红梅承担的债务承担连带责任。原告在庭审中将诉讼请求明确为：三被告在继承邓少军遗产范围内承担偿还原告本金200000元及利息的责任（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至本金全部还清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告何述华系邓少军之妻、被告邓红梅、邓伟系邓少军的女儿、儿子。2013年7月22日邓少军因做生意需资金周转向原告借款200000元，由被告何述华与邓红梅向原告出具《借条》，《借条》约定利息按月利率2%计算，还款期限为2014年7月22日。原告便于2013年7月22日向邓少军的银行卡里打款195000元（扣除了5000元利息），邓少军支付利息至2015年7月。2015年8月经原告催收，被告何述华与邓红梅同意将款推至2016年7月22日前还清。2016年1月3日邓少军因病去世，原告因需用资金向被告催收，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告认为其合法权益受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告何述华、邓红梅、邓伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告何述华系邓少军之妻、被告邓红梅、邓伟系邓少军的女儿、儿子。2013年7月22日邓少军因做生意需周转资金，通过刘某介绍向原告借款200000元。由被告邓红梅向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到余翠先现金200000元（大写贰拾万元整），月息2%，到2014年7月22日还。借款人：邓红梅、何述华，2013年7月22日”。被告何述华、邓红梅均在《借条》上签名。同日，原告向邓少军农行卡号为：62×××16的银行卡打款195000元。邓少军支付利息至2015年7月。2015年8月30经原告催收，被告何述华与邓红梅在《借条》上添加了一句“另定于2016年7月22日还款，借款人：邓红梅、何述华，2015年8月30日”。2016年1月3日邓少军因病去世。经原告多次催收，二被告均未偿还。原告遂于2017年2月9日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一张、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、邓少军《死亡证明》、证人刘某的证言、三被告的户籍证明予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邓少军生前与何述华、邓红梅系同一家庭组成成员，共同向原告借款，有被告何述华、邓红梅向原告书写的《借条》一张及《银行卡存款业务回单》为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。该《借条》上虽明确约定借款为200000元，但原告在扣除了5000元的利息后向邓少军的卡上打了195000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告出借的本金为195000元；邓少军生前借款用于家庭经济生产、经营，三被告作为邓少军的法定继承人，在未放弃对邓少军遗产继承的前提下，应在继承邓少军遗产范围内清偿邓少军的债务，故原告请求三被告在继承邓少军遗产范围内承担偿还本息的诉讼请求成立，本院予以支持；其主张给付利息的诉讼请求未违反法律规定，应从2015年7月22日起按双方约定的月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何述华、邓红梅、邓伟于本判决生效之日起十日内在继承邓少军遗产范围内偿还原告余翠先借款本金195000元及利息（利息的计算方法为：以本金195000元为基数，自2015年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告余翠先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费3040元，公告费600元，共计7940元。由被告何述华、邓红梅、邓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 杨红兵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2201号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。
被告:谭长森,男,1982年7月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告谭长森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己���事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 张 娥
二〇一八年四月十九日
书记员 胡译丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1540-1号
申请执行人宋峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住威海市环翠区文峰五街。
被执行人王志，男，1969年3月5日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询房管局、银行及车辆管理所均未查找到被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月十七日
书记员 宋振华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2073号
原告王某贵，男。
被告刘某祥，男。
原告王某贵与被告刘某祥健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告王某贵、被告刘某祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某贵诉称：2015年12月2日18时许，被告刘某祥因与原告的弟弟王某有债务纠纷到原告家找王某，随后就与王某吵起来，原告说了句：“那么多人看到，你想赖账。”后，被告就破口大骂原告，并手持板凳击打原告的头部，导致原告头部流血。原告受伤后在钟山镇卫生院住院治疗22天，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，因被告未给予赔偿，原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计9507.51元。
为支持其诉讼请求，原告王某贵在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证。
1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、住院病历及发票，用以证明原告受伤住院22天的事实及所产生医疗费用为3192.51元；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤情及产生鉴定费用700元。
二、证人证言
证人王某出庭证实：原告是我的哥哥，原告的妻子是被告已过世的哥哥的妻子。2015年12月2日，因被告欠我5000元借款未还，我到被告家里去要债，当时被告不在家，只有被告的妻子在家，晚上7时左右，被告喝了酒到我哥即原告家里闹，拿小板凳打原告，打得沙发上全是血，原告准备打被告时，我们在场的人一起将他们拉开了，原告没有还手。后来我就了报警，在送原告去医院后，我去派出所作了笔录，在派出所的时候被告仍在乱骂。
被告刘某祥辩称：原告所述不属实，这件事的起因是原告的弟弟王某到我家里要钱（我欠王某的借款未还），我不在家，我回家听说后去原告家理论，原告不让我进他家，原告家五个人拉我一个人，我并不知道他是如何撞伤或是打伤的。现在如果原告承认打了我，赔偿我，我就同意赔偿原告，若原告不同意赔偿我，我也不同意赔偿原告。
被告刘某祥在举证期限内未向本院提交证据。
法庭出示依职权向公安机关调取的证据：
1、黔县公法行罚决字[2015]2870号行政处罚决定书，该处罚决定书上查明了本案发生的事实及经过，并对被告刘某祥行政拘留五日；
2、人员基本信息，内容为被告刘某祥的身份信息。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第1、2组书证无异议，对第3组书证称不清楚，对出庭的证人证言有意见，认为该证人证言证实的被告拿小板凳打原告的部分不属实，其余部分属实。对法庭出示的第1组证据，原告无异议，被告对真实性无异议，对查明的事实有意见，称其没有拿小板凳打原告，对第2组证据，原、被告均无异议。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信；对原告方出示的第3组书证能够反映本案的客观事实，应予采信；原告申请出庭的证人证言能够与原告提交的其余书证及本院调取的证据相互印证，形成证据锁链，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：1、原告受伤与被告的行为是否有因果关系；2、原告诉求赔偿的项目、金额及计算标准是否具有事实及法律依据。
经审理查明：2015年12月2日19时许，被告刘某祥得知王某（原告的弟弟）向其索要债务，就追到原告王某贵家去与王某争吵，原告叫被告不要在他家吵，被告就用小板凳将原告的头部打伤。原告受伤后在钟山镇卫生院住院治疗22天，自支医疗费3192.51元。原告的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第167号法医临床学司法鉴定意见书鉴定，原告的损伤已达轻微伤，未构成伤残等级，原告自支鉴定费700元。被告刘某祥打伤原告后，经公安机关进行处理，被告刘某祥被行政拘留5日。因被告未给予赔偿，原告诉至本院，要求被告赔偿其因本次受伤造成的损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘某祥用小板凳将原告的头部打伤，导致原告住院治疗，被告因此被行政处罚的事实，有原告提交的书证、证人证言及本院调取的证据予以证实，因此，原告所受损伤与被告刘某祥的行为有直接的因果关系，其行为存在违法性，被告刘某祥应对原告承担赔偿责任。因原告在本案中并无过错，故其自身不承担责任。参照2016年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，原告王某贵因本次受伤造成的各项损失为：1、医疗费3192.51元；2、误工费2024.6元（33590元÷365年×22天)；3、护理费1714元（28437元÷365天×33天）；4、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；5、鉴定费700元；原告并未向法庭提交医疗机构出具的相关意见，也未提交交通费用的相关依据，故其主张赔偿的营养费及交通费，无事实依据，不予支持。上述费用合计为：8291元。综上，原告因被告造成伤害，被告应予赔偿的总额为8291元。对被告辩称的其并不知道原告是如何撞伤或是打伤的以及若原告不同意赔偿自己，其也不同意赔偿原告的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某祥于判决生效后赔偿原告王某贵受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失共计8291元；
二、驳回原告王某贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 瑶
二〇一六年七月二十日
书记员 陈聪聪
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初691号
原告：北京三得普华科技有限责任公司。
地址：北京市海淀区学清路9号汇智大厦B座1501。
法定代表人：王志泳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸿斌，男。
被告：富县矿业开发有限公司。
法定代表人：田建家，系公司董事长。
地址：富县直罗镇。
原告北京三得普华科技有限责任公司与被告富县矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸿斌到庭参加诉讼，原告北京三得普华科技有限责任公司法定代表人王志泳、被告富县矿业开发有限公司法定代表人田建家经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货货物90%的货款2237400元；2、判令被告支付原告供货货物90%的货款2237400元的逾期付款利息损失，自2014年11月10日起至实际给付之日止（按照中国人民银行基准贷款利率的1.5倍计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，原告北京三得普华科技有限责任公司（供方）与被告富县矿业开发有限公司（需方）及中铁十四局集团有限公司（施工方）签订了芦村一号矿井工业场地35KⅤ变电所电气设备动态无功补偿装置采购合同，合同签订后，原告已将全部设备运至甲方现场，随机配有货物的数量、质量验收单，质量证明书和检测报告。被告对设备进行了验收。时至今日，设备到货已将近一年，被告未支付原告货款。经原告多次催要，被告拒绝支付所欠货款，严重违反合同约定，导致原告承受巨大的经济压力，遭受严重的经济损失。
被告富县矿业开发有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据芦村一号工业场地35KⅤ变电所电气设备动态无功补偿装置采购合同一份，证明原告作为销售方与被告业主方签订买卖合同，被告有义务向原告支付货款；第二组证据到货确认清单3份，证明原告按照合同约定提供被告货物并已交付签收；第三组证据设备开箱检验记
录2份，证明原告所供货物检验合格，符合设计规范及要求；第四组证据2014年6月19日杭州银行预付款凭证1份，证明被告富县矿业开发有限公司通过杭州银行转账给原告货款248600元；第五组证据原告催款函1份，证明原告于2015年8月18日向被告催要货款的事实。经本院审查，以上证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明案件的主要事实，予以采信
2013年1月25日，原告北京三得普华科技有限责任公司（供方）与被告富县矿业开发有限公司（需方）及中铁十四局集团有限公司（施工方）签订了芦村一号矿井工业场地35KⅤ变电所电气设备动态无功补偿装置采购合同。合同明确约定了付款方式、付款期限及货物的交易地点等主要内容。合同签订后，原告已将全部设备运至被告施工现场，随机配有货物的数量、质量验收单，质量证明书和检测报告等材料，被告方对设备进行了验收。合同约定的支付货款期限届满后，被告仅支付了合同约定的预付款（合同总价款的10%）248600元，经原告多次催要至今未付。另查明，
原告北京三得普华科技有限责任公司与被告富县矿业开发有限公司合同签订地为山东济南。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于出卖人，买受人支付价款的合同。本案中，原告北京三得普华科技有限责任公司与被告富县矿业开发有限公司签订芦村一号矿井工业场地35KⅤ变电所电气设备动态无功补偿装置采购合同，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约定按期交付标的物的所有权于被告，被告在接受货物后，未按双方约定的期限支付货物价款，构成违约，应当承担民事责任。对于原、被告双方约定如发生争议可向合同签订地的人民法院起诉，本合同签订地为山东省济南市，但原告向本院起诉后，本院将该案诉讼材料及传票送达被告后，被告未在举证期限内提出管辖权异议并予以应诉；同时查明该合同签订地是与本案无实际联系的地点；综上，本院对本案依法享有管辖权。综上所述，原告请求被告支付供货货物90%的货款及逾期付款利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富县矿业开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告北京三得普华科技有限责任公司供货货物90%的货款2237400元并承担自2014年11月10日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24700元，减半收取12350元，由被告富县矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年九月十五日
书记员 轩文强
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
---
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初3020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
法定代表人：李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区隆化街三委七组。
被告董某某，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区单城镇政新村七委。
被告赵某某，女，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告董某某、赵某某借款合同纠纷，本院于2017年5月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告董某某、赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行提出诉讼请求：1、判令被告董某某立即偿还贷款本金人民币19353.03元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币9846.97元，本息合计人民币29200元；2、判令被告董某某按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告赵某某与被告董某某承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，原告同被告董某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向董某某提供贷款23000元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告董某某领取了23000元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计29200元。被告赵某某与董某某系夫妻关系，董某某所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告赵某某应当承担连带赔偿责任。
被告董某某、赵某某未出庭、亦未答辩和提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原告、被告身份情况；
证据2、借款合同复印件，证明二被告在我邮储银行贷款数额及还款时间，二被告在我处签订的借款合同，借款合同有具体约定；
证据3、贷款申请表复印件，证明贷款时是二被告填的表，提供的身份信息及我行负责人签字；
证据4、个人贷款放款单复印件，证明董某某与赵某某在我行贷款的本金利息及放款的日期；
证据5、2013年9月12日借据复印件一张，有被告签字及我行营业部的签字，证明被告在我行贷过款，有我单位印章及主任的签字；
证据6、董某某与赵某某户口复印件，证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，原告所举示的证据能够形成证据链条，足以证明被告董某某向原告借款的事实，原告提交的二被告户口本复印件，足以证实二被告系夫妻关系。原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审查查明，被告董某某于2013年9月12日向原告邮储银行借款本金23000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2014年11月12日。被告董某某偿还部分欠款，尚欠19353.03元。被告赵某某与董某某系夫妻关系，其在被告董某某贷款申请表申请人配偶签字处签名。
本院认为，原告邮储银行与被告董某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告董某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告赵某某与董某某系夫妻关系，其亦在贷款申请人配偶签字处签名，故此笔债务应为夫妻共同债务，被告赵某某应与被告董某某共同承担偿还责任，对原告要求被告赵某某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告董某某、赵某某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币19353.03元；
本判决生效后十日内，被告董某某、赵某某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息
（自2013年9月12日起以19353.03元为本金，按年利率14.58%计算至2014年11月12日止）；
本判决生效后十日内，被告董某某、赵某某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息（自2014年11月13日起以19353.03元为本金，按年利率18.954%计算至本判决确定的自动履行期间的给付之日止）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双
城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告董某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 肖 俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 李翔宇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王汝川，男，1958年3月18日出生，汉族，原住天津市河北区。
委托代理人朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，该区区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市建设投资公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，该局局长。
再审申请人王汝川因诉被申请人天津市河北区房地产管理局（以下简称河北区房管局）房屋拆迁裁决及被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汝川申请再审称：1.二审法院的行政判决是错误的判决。（1）河北区房管局玩忽职守、滥用职权并使得其在裁决时效已过的情况下枉法裁判。（2）再审申请人至今未收到《评估分户报告单》，裁决中所列出的每平方米5252元标准既违法又不具备参考意义；2.二审判决适用法律错误。二审法院在一审法院事实认定不清的基础上仍然适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条是错误的，被诉拆迁裁决超越职权、缺乏主要证据支持、违反法定程序，明显不当；3.错误的判决将会产生严重的后果。被诉拆迁裁决是以其所谓的合法手段掩盖其节约拆迁成本的非法目的，是一种变相强制拆迁的行为。再审申请人请求撤销两审判决；撤销被申请人河北区房管局作出的津北房拆裁字（2015）第0018号《房屋拆迁裁决书》；判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为：二审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款及《中华人民共和国行政复议法》第三条及第二十八条的规定，认定被申请人河北区房管局具有作出房屋拆迁裁决的主体资格和法定职权，被申请人河北区政府具有行政复议的主体资格和法定职权正确。
被申请人河北区房管局提供的在案证据能够证实，再审申请人原居住的房屋××天津市××路以西地块土地整理项目被拆迁范围，因其与天津市建设投资公司在规定的搬迁期限内没有达成安置补偿协议，未完成搬迁，天津市建设投资公司向被申请人河北区房管局提出裁决申请，同时提交了相关资料。被申请人河北区房管局依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的规定，在审查其申请材料符合申请裁决的基本要件后，受理其申请，对再审申请人原居住房屋的拆迁补偿面积及补偿金额进行调查核实并组织了双方当事人进行调解，履行了法定程序，在法定期限内作出了被诉房屋拆迁裁决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。河北区房管局在涉案项目房屋拆迁许可证的拆迁期限内，按照被拆迁房屋的估价报告和该项目的拆迁计划及拆迁补偿安置方案的内容，对再审申请人的拆迁补偿进行裁决不违反法律规定。被申请人河北区政府作出的行政复议决定程序合法。二审法院判决驳回再审申请人诉讼请求结果并无不当。再审申请人的再审理由本院难以支持。
综上，王汝川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王汝川的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈爱敏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4016号
申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
被执行人辛龙友，男，汉族，住贵州省织金县。
本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人辛龙友挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
���结本院（2016）渝0108执4016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8277号
原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告沈晓佳,女,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告沈晓佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚秋云
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初654号
原告陈兴国，男，1976年12月6日生，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人。
被告吴静（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人。
特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告陈兴国诉被告刘玲、吴静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈兴国诉称，2013年12月24日至2014年4月16日期间，被告刘玲陆续向原告陈兴国共计借款2350万元用于经商并出具借条六张。被告吴静系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，二被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金2350万元并承担本案全部诉讼费及保全费。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。
本院认为，原告向被告刘玲提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈兴国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁 林
代理审判员 伍春枚
人民陪审员 李朝辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 简宇晶
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3788号
上诉人（原审原告）：杜军，男，汉族，1969年2月2日生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，执行董事。
上诉人杜军因与被上诉人四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4747号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杜军上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，杜军系本案适格原告，一审裁定驳回起诉错误。杜军虽然系南充市顺庆区和泰投资理财公司（以下简称和泰公司）的出借人代表，但案涉借款的全体出借人均签名委托杜军作为诉讼代表人，并以原告身份行使民事诉讼权利和承担义务。第二，一审法院认定案涉借款涉嫌经济犯罪错误，本案应通过民事诉讼程序定争止纷。第三，本案云天公司已提供债务化解的方法和步骤，具备由法院出具调解书的条件
杜军向一审法院起诉请求：云天公司偿还借款本金1000万元并自2014年3月12日起按月息1.6%支付利息至本判决确定的支付之日止。
一审法院认定事实：杜军系南充市顺庆区和泰投资理财公司的出借人代表，案涉1000万元借款，系通过和泰公司居间服务将借款出借给阆中云天项目。
一审法院认为，杜军系和泰公司的出借人代表，并非案涉1000万元借款的实际借款人，也并非众多投资者的诉讼代表人，因此杜军起诉的诉讼主体不适格。另一方面，案涉借款是在和泰公司居间服务下完成的，杜军系和泰公司的出借人代表，而杜军和和泰公司并非金融机构，不具有向不特定公众借款的资格，因此，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜军的起诉。
二审另查明，因和泰公司投资群众要求自主清偿，故南充市公安局顺庆区分局于2016年7月15日向一审法院出具情况说明称暂未对该公司立案侦查。
本院认为，杜军并未出借案涉1000万元借款中部分金额给云天公司，杜军并非案涉1000万元借款的全部或部分实际出借人。一审法院以杜军本人主体不适格为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。对于杜军作为众多实际出借人代表，以自己名义出借该1000万元给云天公司，因南充市公安局顺庆区分局对和泰公司并未立案，故一审法院同时以其涉嫌非法吸收公众存款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上，杜军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1159号
原告：文跃群，女，1968年10月29日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告：袁应吉，男，1972年1月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告：康厚英，女，1972年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告文跃群与被告袁应吉、康厚英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告文跃群及其一般授权委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告袁应吉、康厚英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元，利息从2015年4月12日起按照月利率1.5%计算至付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营生意需资金周转，于2015年共向原告借款94000元（70000元+24000元），约定月息按1.5%计算，并出具了借条。2016年，二被告已偿还24000元的本金14000元，支付70000元的利息30000元，事后原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还。
被告袁应吉未答辩。
被告康厚英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）借条二张；（3）银行转账记录。用以证明二被告向原告借款94000元，已偿还本金14000元，利息30000元。
经本院向被告袁应吉作询问笔录，其称：因做工程需要付工人工资，分别于2015年两次向原告借款共计94000元，约定月息按1.5%计算，已偿还了原告本金44000元，其中24000元借款中已偿还本金14000元，70000元借款中已偿还本金30000元。
对于无争议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。对于有争议的事实及证据，本院作如下认证：
根据2015年4月12日的借条金额为70000元，月息1.5%，计算出每月利息为1050元，结合借条上载明“2016年8月12日晚已付利息2万元”，计算出二被告应当支付的利息为16800元（1050元×16个月），其余3200元（20000元-16800元）应当抵扣本金。另，借条中载明“2016年12月底信用社账号转1万元”，应当认定为偿还的本金。故该笔借款中二被告已偿还的本金为13200元（10000元+3200元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因做工程需支付工人工资，分别于2015年4月12日向原告借款70000元，2015年5月26日向原告借款24000元，均约定利息按照月利率1.5%计算，并向原告出具了借条。二被告于2016年8月12日向原告支付了70000元借款中的利息16800元，并偿还本金3200元，于2016年底偿还本金10000元；于2017年10月2日偿还了24000元借款中的本金14000元。后经原告多次催收未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，本案中的借款本金应确定为66800元[（70000元-13200元）+（24000元-14000元）]。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求利息按照月利率1.5%计算的请求，本院予以支持，即70000元借款抵扣本金3200元后的66800元（70000元-3200元）每月利息为1002元（66800元×1.5%），至偿还本金10000元之日（计算至2016年12月12日为宜）止的利息为4008元（1002元×4个月）；24000元借款的每月利息为360元（24000元×1.5%），至偿还本金14000元之日（计算至2017年9月26日为宜）的利息为10080元（360元×28个月），故二被告在偿还部分本金前共欠利息14088元（4008元+10080元）。之后的利息，应分别以本金56800元（70000元-13200元）为基数从2016年12月13日起计算至还清款之日止，以10000元（24000元-14000元）为基数从2017年9月27日起计算至还清款之日止。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁应吉、康厚英于本判决书生效之日起10日内偿还原告文跃群借款66800元及利息（以本金56800元为基数从2016年12月13日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止，以本金10000元为基数从2017年9月27日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）；
二、被告袁应吉、康厚英于本判决书生效之日起10日内支付原告文跃群利息14088元；
二、驳回原告文跃群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告袁应吉、康厚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一八年五月八日
书记员 朱珈良
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初85号
原告：郝兰云，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：郭淑君，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告：郭士荣，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
原告郝兰云与被告郭淑君、郭士荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郝兰云及其委托诉讼代理人王延福、被告郭淑君的委托诉讼代理人魏威、被告郭士荣的委托诉讼代理人周忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝兰云向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭淑君、郭士荣偿还借款本金390000元，利息171600元（计算至2017年1月25日），共计561600元；2、要求支付利息至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告郭淑君、郭士荣承担。事实与理由：2012年3月25日，郭淑君因承包工程急需资金由郭士荣担保向郝兰云借款390000元，并约定了利息。后郭淑君在2015年3月5日重新书写了借据，经郝兰云多次催要，郭淑君、郭士荣仍没有履行还款义务。截止至2017年1月3日，郭淑君、郭士荣尚有本金39万元，利息171600元没有偿还。
郭淑君辩称，对郝兰云提供的借条真实性有异议，郭淑君因未支付鉴定费，不再申请鉴定。即便借条是真实的，郝兰云负有将借款给付郭淑君的举证义务，且郝兰云要求给付利息无事实依据。
郭士荣辩称，对郝兰云提供的借条真实性有异议，但不申请鉴定。郭士荣没有见到郝兰云将借款给付郭淑君，请求驳回郝兰云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人有争议的证据和事实认定如下：
对郝兰云提供的借条、江苏省农村信用社存款利息清单，郭淑君、郭士荣均质证认为对借条、江苏省农村信用社存款利息清单的真实性有异议，但只有本人陈述而无其它证据加以佐证，且郭淑曾申请对借条真实性进行鉴定，后撤回鉴定，故对郝兰云提供借条的真实性予以确认并作为认定案件事实的依据。郝兰云提供的江苏省农村信用社存款利息清单加盖有银行印章和核对无异章，故对其真实性亦予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，郭淑君向郝兰云借款390000元，后在2015年重新出具借条1张，内容为“借条今借现金叁拾玖万元整（￥390000元）借：郭淑君担保人：郭士荣2015.3.5号从2015年3月5号利息未付限期一年还”。经郝兰云催要，郭淑君、郭士荣均未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
一、关于借款本金。郝兰云与郭淑君之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。郝兰云履行了出借借款的义务，郭淑君应按约定履行偿还借款的义务。故对郝兰云要求郭淑君偿还借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。郝兰云要求郭淑君支付以390000元为本金，按月息2%，自2015年3月25日计算至2017年1月25日共计22个月的利息171600元，之后利息计算至本息还清为止。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然在借条中有“从2015年3月5号利息未付限期一年还”的内容，且郝兰云陈述口头约定利息为月息2%，但郭淑君、郭士荣均不予认可，属于对利息约定不明，故对郝兰云按月息2%计算利息不予支持。借款约定了借款期限为一年，郝兰云可主张自逾期还款之日起即自2016年3月6日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对郝兰云主张的利息调整为以390000元为本金，按年利率6%，自2016年3月6日计算至本息还清为止，郝兰云主张超过部分，本院不予支持。
三、关于郭士荣应否承担担保责任的问题。郭士荣为郭淑君向郝兰云借款390000元提供担保，未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。郝兰云曾于2016年7月7日向本院起诉郭淑君、郭士荣、郭士刚、郭士权，故保证期间并未超过，故郝兰云要求郭士荣对上述借款本息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭淑君于本判决生效后十日内偿还原告郝兰云借款本金390000元及利息（以390000元为本金，按年利率6%，自2016年3月6日计算至本息还清为止）；
二、被告郭士荣对上述债务承担连带责任，被告郭士荣承担保证责任后，有权向被告郭淑君追偿；
三、驳回原告郝兰云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，保全费2545元，合计11961元，由原告郝兰云负担3205元，被告郭淑君、郭士荣负担8756元（原告已预交，被告负担部分随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 刘沛生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执326号
申请人:唐维月
被执行人:毕思源
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00999号法律文书，于2016-02-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人毕思源价值6005元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执保21号之一
申请人：游高明，男，汉族。
被执行人：黄子平，男，汉族。
本院在执行申请执行人游高明申请执行被执行人黄子平借款合同纠纷一案中。申请执行人游高明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条的规定，裁定如下：
终结江西省人民法院（2016）赣0923财保11号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 涛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更130号
罪犯刀晓明，男，1988年6月10日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年10月21日作出（2013）思刑初字第196号刑事判决，以被告人刀晓明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刀晓明不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）普中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刀晓明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刀晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刀晓明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹商初字第1090号
原告丹阳市鸿雁铸造有限公司，住所地：丹阳市云阳镇横塘留雁村。
法定代表人眭斌杰，该公司总经理。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该支公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告丹阳市鸿雁铸造有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋志刚和被告委托代理人李端林到庭参加诉讼。2015年11月26日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋志刚和被告委托代理人李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告为其所有的苏L×××××号小型汽车在被告处投保了交强险和商业险。2013年7月13日，原告驾驶员眭志俊驾驶投保车辆发生交通事故。事故发生后，原告支付停车费340元、拖车费300元、车损评估费2000元、车辆修理费61915元，合计64555元。请求判令被告立即给付保险金64555元并承担本案诉讼费。
被告辩称：对投保车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议，但是原告驾驶员眭志俊系酒后驾驶且在事故发生后逃离现场，按照保险合同的约定，被告不承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日19时50分许，眭志俊驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市西二环路由南往北行驶，行至该道路与北二环路交叉路口处时，撞上由西向东进入道路左转弯郭恒岗驾驶的货运电瓶三轮车，造成车辆受损、郭恒岗受伤的道路交通事故。事发后，眭志俊弃车离开现场，于当晚到公安机关投案。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定：眭志俊饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶时，未注意观察路面情况降低行驶速度，且发生事故后未保护现场、抢救伤员，承担本次事故的主要责任；郭恒岗未取得机动车驾驶证驾驶货运电频三轮车上道路行驶，进入道路时未让在道路内正常行驶的车辆先行，承担本次事故的次要责任。
另查明：原告系苏L×××××号小型轿车所有人，事故发生后，原告支付停车费340元、施救费300元、车损评估费2000元，并委托丹阳市云阳汽车修理厂对受损的车辆进行修复，支付修理费61945元。
还查明：原告为苏L×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险金额为179370元，保险期间自2013年3月4日起至2014年3月3日。中国平安机动车辆保险条款-
车辆损失险第五条以黑体加粗字体约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……被告在原告投保时就上述免责条款向原告进行了提示和说明，并由原告在投保单上加盖公章予以确认“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。
以上事实，由原告向本院提供的道路交通事故认定书、保险单、停车费及施救费收据、评估费收据、车损评估鉴定结论书、修理费发票、被告向本院提供的中国平安机动车辆保险条款、（2015）丹民初字第819号民事判决书、投保单以及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立生效，原告按约缴纳保费，被告按约承担保险责任。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失的事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点在于原告驾驶员眭志俊是否存在饮酒驾驶的情形以及被告援引的免责条款是否发生法律效力。对于眭志俊是否存在饮酒驾驶的情形，本院认为：首先，公安机关出具的事故认定书以及人民法院作出的民事判决书已经认定眭志俊存在酒后驾驶的情形；其次，原告自认眭志俊在驾驶机动车前确实少量饮酒；最后，原告认为公安机关认定眭志俊饮酒驾驶并未采集到血液测试结果符合酒后驾驶的认定标准（100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克），但是眭志俊在驾车发生交通事故后无正当理由弃车离开现场导致公安机关未能及时采集到血液样本检测酒精含量，原告应当承担无法及时测试血液酒精含量的不利后果。对于被告援引的免责条款是否发生法律效力，本院认为：被告在原告投保时将作为法律法规规定的酒后驾车及弃车逃离现场等禁止性情形的免责条款已经进行了提示和说明，且原告已经予以确认，故该免责条款发生法律效力，被告可不予赔偿原告保险金。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告丹阳市鸿雁铸造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1414元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初528号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈士彦，曾用名陈前生，男，1988年1月24日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省东海县。2017年2月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人陈士彦犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人陈士彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月1日凌晨，被告人陈士彦至昆山市玉山镇沪士电子股份有限公司，翻墙入厂进入成型科车间，将schmool机器内的18块转速卡（Pulsa）拆下窃走，共计价值人民币122213元。2017年2月20日下午，被告人陈士彦主动至吴淞江派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，上述被盗物品已由公安机关依法扣押后发还被害单位。
上述事实，被告人陈士彦在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、胡某、叶某、贾某的证言，辨认笔录，监控录像，手机短消息及微信通讯记录（照片），被害单位出具报价单、设备订购合同，搜查笔录及照片，被盗转速卡（照片）及价格认定结论书，发还清单，抓获经过，被告人陈士彦身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士彦以非法占有为目的，盗窃单位财物，价值人民币122213元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈士彦自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈士彦能主动退还被害单位财物，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈士彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈士彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年8月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1087号
原告：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼406室。
法定代表人：郭秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘芬，女，生于1977年11月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川九龙投资集团有限公司与被告刘芬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告四川九龙投资集团有限公司的委托诉讼代理人罗成剑，被告刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金及管理费9210元并从2017年10月1日起按年利率24%支付利息至付清时止；2.判决被告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月22日签订《九龙商厦房屋租赁合同》和《综合管理服务合同》，被告租赁第三层308号商铺，合同内租金与管理费共20262元。被告只支付了11052元，余款9210元经原告多次催促至今未付。
被告刘芬辩称：合同期限是2017年1月1日至12月31日，约定租赁的是九龙商厦三楼308号商铺，1-6月的房屋我已支付。商场因有纠纷于2017年5月17日开始关闭致我无法经营，商场管理人于6月12日让我搬到二楼过道经营。该通道不足20平方米，而合同约定的308商铺是61.4平方米，我因此多次找管理人员协商确定二楼租金问题，但对方一直没答复。因生意不好，我经营到11月23日撤场。被告违约在先，6月12日之后只应交二楼费用不应交三楼费用，二楼的费用应根据我使用的面积参照二楼40元/平方米的租金计算。我同意按20平方米，每月800元支付实际使用二楼过道的5个月零11天租赁费用4440元。另外，我已经交付但实际未经营的5月17日至6月12日的门面租赁费1307.24元应予扣除。另外，我还支付了租赁保证金5000元应退还。
本院经审理认定以下事实：被告于2016年从原绵阳佳艺美庭公司租赁九龙商厦商铺，交付该公司保证金5000元。2017年5月22日，因商场由原告收回，原、被告补签《九龙商厦房屋租赁合同》及《综合管理服务合同》，约定原告将九龙商厦1-308号61.4平方米商铺租赁给被告从事家具经营，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金1289.40元，签合同时付半年7736.40元，余款分两期付清；月综合管理服务费552.60元，签订合同时支付3315.60元，余款分两期支付。因九龙公司与案外人的纠纷，九龙商厦三楼于2017年5月17日起关闭，被告承租的308场地无法继续经营。被告于同年6月12日搬至二楼通道经营至当年11月23日撤场。退场时，原告扣押被告的沙发床和餐桌各一件放于308，后被告于2017年12月26日经原告同意取走，当时被告应原告的要求在《腾退交接手续》上签字。2017年10月26日，原告支付1-6月308房租7736.4元、管理服务费3315.6元。
原告因本案支付律师费4000元。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，双方先约定租赁物为1-308号61.4平方米的商铺，在履行过程中因原告与案外人的纠纷导致该商铺无法经营，被告因此搬至二楼过道继续经营。在此情形下原告继续按308号商铺的标准主张租金和服务费不当，应按实际租赁的二楼场地支付租赁费和管理费用。因双方对二楼面积及租金、服务费标准存有争议，原告也未提供证据予以证明，故本案中仅支持被告自认的2017年7月1日至11月23日期间的费用4440元。原告明知5月17日起三楼商场停业的事实，仍自愿交付2017年1-6月的房租和服务费，其现主张扣除5月17日至6月12日的费用1307.24元，不予支持。原告主张的律师代理费无依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘芬在本判决生效后七日内支付原告四川九龙投资集团有限公司租金及综合管理服务费4440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川九龙投资集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告刘芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月十九日
书记员 童金蓉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民初1196号
原告:刘公宝，男，汉族，1950年7月15日出生，住漯河市源汇区。
被告：中国邮政储蓄银行长江路支行
原告刘公宝与被告中国邮政储蓄银行长江路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院已经审理终结。
本院认为，原告起诉应有应当符合民事诉讼法定的起诉要件。但是原告刘公宝的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘公宝的起诉。
本案受理费50元，原告预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 路
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第19226号
原告顾玄弟，男，1951年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告陶小海，男，1940年11月9日出生，回族，住上海市闵行区。原告顾玄弟与被告陶小海名誉权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玄弟及其委托代理人樊平到庭参加诉讼，被告陶小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾玄弟诉称，原告系上海诸翟物业管理有限公司副总经理，被告系闵行区华漕镇纪翟路1625弄银杏新村小区业主。2015年8月6日上午9时许，被告在银杏新村小区北区车行出入口及其南区北门等多处张贴《发生在银杏新村百姓身边刁官奸商合伙侵权占利事实》的大字报，引起小区居民的围观，影响了小区正常的生活秩序和卫生环境。该大字报正文里，指名道姓矛头直指原告，并称原告“没有学历、没有建筑工程技术职称……”，讲原告造假“立功”……，讲原告跳出来使出自己弄虚作假伎俩……，甚至干脆说原告成为银杏新村一害，整篇大字报恶意中伤与诽谤、侮辱原告。由于被告的行为，致使原告正常的生活秩序被打乱，被小区居民误认为原告就是违法行为者，对原告的名誉、人格尊严造成严重伤害，给予原告精神带来了极大损害。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并向原告公开赔礼道歉，在小区内各门幢、信报间(共若干处)张贴道歉信，为原告消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿原告名誉损失费人民币10,000元(以下币种相同)；3、案件诉讼费用由被告承担。被告陶小海未作答辩。经审理查明，原告系上海诸翟物业管理有限公司副总经理，被告系闵行区华漕镇纪翟路1625弄银杏新村小区业主。2015年8月6日上午9时许，被告在银杏新村小区北区出入口及其南区北门等多处张贴《发生在银杏新村百姓身边刁官奸商合伙侵权占利事实》的材料，引起部分小区居民的围观。该材料正文里，指名道姓直指原告，主要内容为：“顾玄弟没有学历、没有建筑工程技术职称、没有业绩、该公司仅在工商局登记注册备案，因无建筑工程资质等级证书，自始自终没有领到工商营业执照，纯属招摇撞骗的私人皮包公司……；顾玄弟造假“立功”、大肆掠夺银杏新村配套资产和八亩边角地等违法事实；顾玄弟就此成为银杏小区一害……；顾玄弟侵吞2003年至2014年属于全体业主的70%的停车费80-90万元，侵吞2002年平改坡三年保修金60万元，冒领2008、2009、2010年三年维修基金91595元。”，以及其它关于原告的言词。原告认为被告的行为，致使其正常的生活秩序被打乱，被小区居民误认为原告就是违法行为者，对原告的名誉、人格尊严造成严重伤害，给予原告精神带来了极大损害，故诉至本院。2015年10月21日，闵行区华漕镇银杏新村居民委员会向本院出具的情况说明载明：2015年8月6日，陶小海确在银杏新村小区张贴《发生在银杏新村百姓身边刁官奸商合伙侵权占利事实》的信件，信中指名道姓“顾玄弟”；陶小海在信件中反映的情况曾信访过，相关部门也给予过回复；陶小海张贴信件引起小区居民围观与起哄，小区业主对顾玄弟议论纷纷，该信件张贴时间有一周以上，影响恶劣。庭审中，银杏新村物业管理部的经理姚文兵当庭作证，其证人证言的主要内容为：陶小海在张贴信件的时候被小区保安发现了，就向姚文兵反映，信件在小区保留了一个多星期；后来小区业主到物业办公室说张贴到那里影响不好，要求撕掉；姚文兵找来陶小海在办公室谈话，让陶小海自己清除掉，陶小海态度很强硬，不同意，当时谈话的时候录了音，谈话的时间是2015年8月10日上午9点24分，和陶小海谈话之前该信件已经张贴了一个多星期；陶小海张贴的信件正好在通道口，有人围观，影响很恶劣。以上事实，由原告提供的信件、光盘(监控视频和录音记录)、证人证言、文字整理记录、居委会的情况说明，以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案中，根据查明的事实，被告在将有关原告的负面材料以文字的形式张贴在小区出入口的多个位置，引起多数人的围观，客观上给原告的名誉带来了损害。根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，因被告侵害了原告的名誉权，现原告要求被告向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉于法有据，本院应予支持，但应限于一定的范围，根据本案的实际情况，本院认为被告在其侵权行为实施地进行书面道歉以消除影响、恢复原告名誉较为妥当。对于原告主张的名誉损失费，应属于精神损害抚慰金，被告侵犯原告名誉权的行为一定程度上给原告的精神带来伤害，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合考虑案件发生的前因后果、侵权手段、原告名誉权被侵害的程度等具体情况，酌情支持原告精神损害抚慰金1,000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小海于本判决生效之日起十日内在闵行区华漕镇纪翟路1625弄银杏新村小区的各个出入口对原告顾玄弟公开书面赔礼道歉(内容须经法院审核)，消除影响，恢复名誉;二、被告陶小海于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玄弟精神损害抚慰金人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条??公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。