甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘12民终586号
上诉人(原审被告)：陈某，男,生于1946年4月25日，汉族，现住陇南市礼县。
被上诉人(原审原告)：李某，男，生于1947年10月10日，汉族，现住陇南市礼县。
上诉人陈某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服礼县人民法院（2017）甘1226民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某上诉请求1、请求二审法院依法撤销礼县人民法院作出的(2017)甘1226民初216号民事判决书，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，所依据的事实关系不明确，适用法律错误，证据不足。1.被上诉人损失的财产价值并没有被上诉人诉称的279511.30元，被上诉人损失的财产价值仅仅约两万余元。在发生火灾事故前，上诉人到经常到家里去，当时因双方是邻居，被上诉人带上诉人到其家中闲聊。当时上诉人到被上诉人家中时，被上诉人家里只有一些铁盆和铁锅之类的东西，并没有其他高价值的东西，不仅如此，被上诉人更大的损失是因为被上诉人家里私自藏有烟花爆竹等易燃易爆等物品，故而导致了其他不必要的财产损失。2.一审法院在审理的过程中没有查明案件的事实以及据以判令上诉人赔偿损失的两份协议的真实性和客观合法性。当时火灾事故发生之后，上诉人被礼县公安局刑事拘留，上诉人的儿子不知内情，慌乱之下和被上诉人签订了赔偿协议，当时上诉人的儿子陈荣华并不知道物价部门的鉴定价格是多少，只是为了减轻上诉人的责任，因为快过年了，想尽快让上诉人回家，因而盲目地和被上诉人签订了15万元的协议。之后，上诉人在被刑事拘留了28天，礼县公安局撤案了。第二次双方达成协议是在2015年3月10日，被上诉人又要向公安局报案把上诉人和儿子拘留，上诉人和儿子因为不懂法律和常识，恐惧之下，在向被上诉人支付了总计60000元的赔偿款之后，上诉人又和被上诉人签订了一份补充协议。也就是说礼县法院据以裁判的这两份协议的签订并没有任何法律和事实上的依据，并不是当事人的真实意思表示。根据《合同法》及相关法律的规定，合同的签订必须是当事人双方的真实意思表示，否则该合同应当认定为无效合同。二、原审法院据以裁判的最重要的证据不足，采用《证据规则》规定的不合法、不真实的证据，物价部门做出的价格鉴定结论存在严重的错误。原审法院认定的第一份证据是所谓财物价格鉴定结论书，从证据形式上是不符合法律规定的，庭审时被上诉人提供的这份证据是复印件，并不是原件，上诉人依据对该份证据的合法性和真实性提出了质证意见，但是原审法院并没有依法采纳上诉人的意见，而是采用不符合法律规定的文书作为证据。被上诉人称其提供的财物价格鉴定结论书是从礼县公安局的刑事卷宗中调取，而礼县公安局的这份财物价格鉴定结论书也是不合法的鉴定。当时物价部门在鉴定价格时只有被上诉人一方在场，物价部门和相关司法部门也并没有通知上诉人到场参加。上诉人家人通过别人知道物价部门鉴定价格的事宜后，当天准备到现场一同参与见证鉴定，但是公安局民警说你跟上干啥，你去对方不好说话，制止上诉人家人参加鉴定，并称”若上诉人孙子陈丽霞在场，被上诉人就不好说话了”，这句话带着多种意思在里面。依据相关法律的规定，鉴定时应当通知双方当事人均当场参加，而且在鉴定结论作出之后，应当把鉴定结果通知双方当事人和相关人员，但是公安局在做了物价鉴定之后并没有通知上诉人，整个鉴定程序存在严重的错误，这样的鉴定结论是不能作为裁判依据的。而原审法院却并没有审查证据的真实性和合法性，就依据不符合法律规定的鉴定结论作为依据，这是不符合法院审判理念和程序的。综上所述，被上诉人歪曲事实、滥用诉权，原审法院据以裁判的证据不足，采信的证据不符合法律规定，认定事实不清，适用法律错误，听信被上诉人的一面之词作出裁判。上诉人根据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上帮助上诉人和被上诉人解决纠纷，为维护法律的公平公正和上诉人的合法权益，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。
李某辩称，首先，答辩人认为，本案是一起财产损害赔偿的民事案件，一审判决无论是程序还是实体都完全合法，并不存在像上诉人所述的事实认定与法律适用的错误。下面就上诉人在上诉状中所提出的两点理由，逐一答辩如下：一、上诉人认为在原审法院认识事实不清，所依据的事实关系不明确，适用法律错误证据不足。答辩人认为上诉人的观点不能成立。第一、上诉人所说我的财物损失的价值没有279511.30元，是错误的，是没有依据的，因为我所损失的财物都是有根有据，我所经营的是一家百货店，每次去进货都是到天水市的批发市场，所进的货物都是有发票的，怎么能说我的损失没有那么多，因为当火灾事故发生后礼县公安局就介入事故的调查中，经过调查发现失火的原因是因为上诉人和答辩人是邻居，上诉人在租住的房屋内做烤酒并进行买卖，由于上诉人的疏忽导致房屋失火才对我造成了损害，后来礼县物价部门对我的损失进行了检查及评估，在礼县物价部门勘察后即作出了鉴定结论书，鉴定结论书上明确说明了这次火灾事故对我造成的损失，在原审法院审理此案时对物价部门所出具的鉴定结论书进行质证，对鉴定结论书的真实性和合法性予以认定。二、上诉人认为一审法院在审理过程中没有查明案件的事实以及判令上诉人赔偿损失的两份协议的真实性和客观合法性。答辩人认为：上诉人在无理取闹，避重就轻，逃避事实。第一、我认为原审法院在审理中，认定事实清楚，严格按照国家的规章制度依法办事，上诉人对礼县物价部门的鉴定结果不承认，是因为想逃避对答辩人的赔偿，在原审法院审理中法院人员对我做了细致的思想工作，我鉴于上诉人和我是邻居又都是老人，我也同情上诉人，在原审法院审理中我作出了让步，没有按照我损失的具体金额来起诉上诉人，但上诉人任然逃避事实，不想承担我的损失。第二、上诉人所说的赔偿损失的两份协议都是双方口头商量自愿达成协议并依据该协议制作的协议书，双方都是签了字的，并没有人强迫上诉人，他本人也是签了字的，并没有谁强制上诉人签订协议。第三、对礼县物价部门的鉴定结论书是复印件是由于我的委托代理人从公安机关的卷宗调取的，是真实的，同时原审法院的判决是按照双方签订的协议作出判决的，并不是按照礼县物价部门的鉴定结论书判决的，礼县物价部门的鉴定结论书与本案判决结果没有关系。我的要求是按原先起诉的129000元来赔偿我的损失，结果同情了上诉人，我作出了让步，上诉人任然不对我进行赔偿，上诉人是弄虚作假、捏造事实，冤人诬告，应当由上诉人承担诬告我的刑事责任。综上所述，上诉人的上诉状中是弄虚作假、歪曲事实，我为了同情上诉人作出了很多让步，但上诉人毫不领情，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，立即支付原告9万元，利息39000元，合计129000元。
一审法院认定事实：原告在礼县白河镇街道上有三间临街的铺面，后院是仓库。2014年被告租用与原告铺面相邻的铺面用来手工酿酒，2015年1月14日凌晨3时1O分左右，被告商铺里的电器碰火引起火灾，大火将原告仓库及仓库里的货物烧毁。火灾发生后，经礼县公安局调查确定事故是因被告手工酿酒，使用易燃物品没有安全措施造成，经物价部门评估原告货物损失279511.30元。2015年2月5日，原告与被告的儿子陈荣华协商后达成赔偿原告15万元的书面协议，当天被告儿子陈荣华支付原告5万元。2015年3月10日，原告和被告又达成补充协议，双方商定当日被告支付原告1万元，自协议签订之日起三个月内(农历4月20日前)支付4万元，2015年农历1O月1日前付清剩余的5万元，被告于协议签订的当日支付原告1万元，其余至今未支付。礼县公安局于2016年5月11日作出礼公(刑)撤决字[2016]2号撤销案件决定书，认定被告不构成犯罪。庭审中，原告自愿表示由被告赔偿8万元。
一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告手工酿酒，使用易燃物品没有安全措施造成火灾，致使原告财物受到重大损失，被告理应赔偿损失。原告与被告儿子陈荣华达成赔偿协议，事后经被告认可并与原告达成了补充协议，两份协议均是当事人自愿协商而成，达成的赔偿金额在被告赔偿责任之内。原、被告达成的补充协议合法有效，被告应当履行。原告提出由被告再赔偿财产损失8万元的意见符合法律规定，应予支持。综上所述，因被告过失造成火灾，致使原告财物受到重大损失，被告理应赔偿损失，被告本应按补充协议赔偿原告财物损失，但原告作出让步，提出由被告赔偿他损失8万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定，判决：一、被告陈某赔偿原告李某财物损失人民币80000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后60日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照”中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告李某承担500元，被告陈某承担900元。
二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年1月15日，陈某手工酿酒，使用易燃物品没有安全措施造成火灾，造成李某财物受到重大损失是事实，基于这一事实，李某与陈某之子陈荣华自愿协商达成赔偿协议，2015年2月5日，陈荣华支付给李某5万元赔偿款，2015年农历1月20日双方又达成补充协议，并于当日上诉人支付李某1万元，双方当事人对以上协议已实际履行。陈某之子陈荣华属完全民事行为能力人，其代父亲处理纠纷属于常理常情，上诉人认为两份协议不是其真实意思表示，该协议应当认定为无效协议的理由是不能成立的，且在一审中，陈某没有提出反诉要求撤销或认定该协议无效。对于李某提出由陈某再赔偿他财产损失8万元的意见符合法律规定，一审法院应予支持正确。另外，礼县价格认证中心做的财物鉴定结论书程序合法，一审开庭时，陈某质证无异议，其仅对该结论书是复印件有异议。目前，上诉人也无法提供鉴定材料，上诉人要求再次做鉴定的请求不予支持。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，上诉人陈某予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 贾丽萍
审判员 牟虎生
审判员 谢自强
二〇一七年十月三十日
书记员 杨亚清