杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4503号
原告：郑铠泽，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区城西街道吉街村后沟新怡苑*幢*梯***号。公民身份号码：4451021985********。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路东段号3层3C09、3C、3B10、3B12。
法定代表人：刘瑞花，总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告郑铠泽为与被告郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王孟独任审理。被告大源之地公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年12月31日作出（2015）杭余民初字第4503-1号民事裁定书裁定驳回被告大源之地公司对本案管辖权提出的异议。被告大源之地公司不服本院裁定提起上诉，杭州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑铠泽、被告大源之地���司的委托代理人郁鹏飞、被告天猫公司的委托代理人桂卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铠泽起诉称，原告看到被告大源之地公司在天猫网进行双十一的付定金赢主机免单活动，活动规则为先支付定金预定电脑主机，双十一当天每个小时的分秒支付尾款成功者都可免单，原告付定金时详细咨询过客服，确认没有名额限制。原告在双十一当天08点分秒支付尾款，订单金额2589元，订单编号1229583910106698。原告认为，自己符合活动规则，应该享受免单，原告收货后联系大源之地公司返还货款，可大源之地公司答复只有整点的前两名免单，不给原告退款，大源之地公司的行为是对消费者的欺诈，故诉至法院，请求判令：一、大源之地公司退还原告货款2589元，并三倍赔偿原告7767元，合计10356元；二、天猫公司承担连带责任。
原告郑铠泽为支持��诉请主张，提交了下列证据材料：
1.涉案交易订单信息电子版一份；
2.交易日志电子版一份；
3.交易快照电子版一份；
证据1-3，共同用以证明交易事实。
4.与被告大源之地公司客服聊天记录截图电子版一份，用以证明大源之地公司承诺免单名额无限制的事实。
5.央广网中央人民广播电台天天315（.25节目）音频文件一份，用以证明大源之地公司在接受采访时承认其修改规则的事实。
6.百度搜索“大源之地双十一”结果截图电子版一份，用以证明大源之地公司进行大范围的免单活动宣传的事实。
7超能网关于大源之地公司双十一活动介绍截图电子版一份；
8.和讯科技关于大源之地公司双十一活动介绍截图电子版一份；
9.泡泡网关于大源之地公司双十一活动介绍截图电子版��份；
10.天极网关于大源之地公司双十一活动介绍截图电子版一份；
证据7-10，共同用以证明大源之地公司免单活动宣传不限名额的事实。
.案涉订单详情截图电子版一份，用以证明原告付款时间符合免单规则，应予以免单的事实。
12-13.大源之地公司微淘活动截图电子版一份，用以证明大源之地公司承诺免单名额无限制的事实。
14.大源之地公司客服双十一当天催促付款聊天记录截图电子版一份，用以证明大源之地公司至月日之前未通知修改活动规则的事实。
15.北京晨报相关报道截图电子版一份；
16.网易相关报道截图电子版一份；
17.新浪相关报道截图电子版一份；
18.太平洋电脑网活动介绍截图电子版一份；
19.商家微淘活动介绍视频录制文件一份；
证据15-19，���同用以证明大源之地公司的活动为不限名额免单的事实。
20.原告淘宝信用记录截图电子版一份；
21.原告支付宝信用记录截图电子版一份；
22.原告芝麻信用记录截图电子版一份；
23.原告天猫信用记录截图电子版一份；
证据20-23，共同用以证明原告的信用情况的事实。
24-25，大源之地公司客服推翻之前承诺的聊天记录截图电子版一份，共同用以证明大源之地公司客服推翻之前承诺的不限名额免单的事实。
26.网上法庭质证情况截图电子版一份，用以证明大源之地公司承认于月2日补充规则，视为修改规则的事实。
27.天猫客服售后处理情况截图电子版一份，用以证明天猫公司客服并未进行任何核实处理，三分钟内强行修改原告的退款申请的事实。
28.与大源之地公司客服聊天记录截图电子版一份，用以证明大源之地公司客服在月8日宣传不限名额免单的事实。
29.与大源之地公司客服聊天记录截图电子版一份，用以证明大源之地公司客服在月9日宣传不限名额免单的事实。
30-33.网上搜索的关于相似案件的处理情况报道截图电子版共四份，共同用以证明相似案件均退一赔三处理的事实。
34-35.微淘活动截图电子版一份，共同用以证明大源之地公司进行不限名额免单宣传具有主观故意的事实。
36.央广网采访大源之地公司报道截图电子版一份，用以证明大源之地公司承认修改规则的事实。
37.交易快照规则截图电子版一份，用以证明天猫交易快照规则是以拍下时的交易快照为准，处理任何纠纷以交易快照为准的事实。
38.“大源之地刷毛专营店”报案登记表电子版一份，用以证明大源之地公司的报��登记表上显示“大源之地刷毛专营店”，与本案无关的事实。
39.大源之地公司双十一活动预售指南截图电子版一份，用以证明大源之地公司承诺的免单活动在天猫聚划算平台展示长达一个多月的事实。
被告大源之地公司答辩称，一、大源之地公司提供的是质量合格的产品，不存在产品缺陷，不应承担产品责任。本案中，原告提起诉讼案由是产品责任纠纷，大源之地公司提供的商品均是质量合格产品，且未因缺陷产品给原告郑铠泽造成人身或财产损失，不应承担产品责任。既然原告以产品责任纠纷纠纷提起诉讼，但本案实质应当是买卖合同纠纷，原告的案由存在明显错误，适用法律错误。本案中，大源之地公司提供的商品符合质量要求，没有任何问题，不存在欺诈，当然不适用《消费者权益保护法》的相关规定退一赔三。
二、被告大源之地公司不具有欺诈的主观故意与客观行为，不应退一赔三。民法上的欺诈以故意为必备的构成要件。本案中，大源之地公司既不存在欺诈的故意，更不存在欺诈的必要。大源之地公司从事电脑经营销售已经长达19年之久，是一家在同行业中商誉极高，口碑极好的数码品牌专营店，完全没有必要为了双十一一天的销售量就进行欺诈，从而毁掉自己苦心经营的品牌。大源之地公司完全可以预料到如果利用不正当的手段进行销售，很有可能受到各个部门的处罚，因此，作为一个经营很久的老牌企业，没有必要为此冒险，从主观上来说就不存在欺诈的故意。双十一当天，型号I3-4170主机销售价格为2688元，其成本价格为2500元左右，共计销售621台。客服沟通后共计退货389台。型号为870K主机销售价为1899元，成本为1800元左右，共计销售458台，客服沟通后共计退货434台。以上包括符合规则免单的人数为91人，不符合规则免单的人共计600余人，也就是说，双十一当天共有600多个人在整点十一分十一秒支付成功，总共也才销售出去了1000多台，这在概率学上是不科学的。虽大源之地公司在双十一期间搞促销活动，因该商品无论品牌、质量均有一定知名度，商家没有必要如此亏本销售，不符合正常商家趋利特征，不属于价格优惠销售，属正常的销售行为。其次，大源之地公司没有实施欺诈的行为。本案中，大源之地公司进行“限时秒杀”的限时促销活动，目的是刺激消费者的购买欲望，限时限名额秒杀只是商家的促销手段，其并不符合法律中关于欺诈的规定，故不能推定大源之地公司故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，大源之地公司的行为尚不构成欺诈，大源之地公司向原告交付了合格产品，履约行为并无不当，也未给原告造成人身、财产损失。���源之地公司在月1日凌晨作出的具体规则，是对于之前的促销活动的解释和说明，并不存在欺诈的故意。大源之地公司通过月1号，月9号多次在天猫店铺中解释具体规则，并在网站首页显要位置推出、以及宝贝详情页面也做了互联。整个过程，大源之地公司不存在虚构事实、隐瞒真相情形，尽到了合理的告知义务，原告也认同了大源之地公司的促销规则，大源之地公司并不存在欺诈。在销售商品过程中，所有消费者均可以自由全面的查看价格信息，并做出对优惠价格的正确判断。大源之地公司主观上和客观上均不存在价格欺诈。并且大源之地公司在事先承诺，所有消费者所预付的定金都可以在月日之后进行退款，并且在正式付款之后发货之前都可以进行全额退款。甚至在收到货物之后，大源之地公司也同意原告进行退货，并且大源之地公司承担运费。综上，可以看��大源之地公司根本没有欺诈的故意，也没有通过该行为得到任何的获益。
三、原告利用不正当的手段进行秒杀，违背了大源之地公司的促销规则，违反了诚实信用原则，更不属于消费者权益保护法保护的对象。大源之地公司在发布促销活动时，发现了一伙人在QQ群中谈论利用秒杀软件进行秒杀，损害了大源之地公司的合法利益，损害了消费者的合法利益。大源之地公司发现，原告存在大量异常交易购买的情况，违背了大源之地公司的促销规则，违反了诚实信用原则，更不属于消费者权益保护法保护的对象，不适用退一赔三。
四、原告没有受到大源之地公司的诱导才作出了错误的意思表示，并未产生任何损失，也不符合正常的交易习惯，不应当主张大源之地公司退一赔三。按照《消费者权益保护法》规定，消费者主张赔偿的关键因素是其权益受到损害，而原告并非本案适格当事人，其权益也未受到损害，反而在本案中大源之地公司是唯一产生损失的一方。即使原告为本案适格当事人，但《消费者权益保护法》保护的是消费者，而原告并非真正的消费者，其恶意购买行为当然不应得到支持。消法的立法原意保护的是因生活消费需要购买、使用商品或服务的消费者，其购买、使用商品或服务的目的均是为了生活消费需要，看重的是商品本身的功能、性能及使用价值。原告作为网络购物消费者声称其在成交后才查询发现大源之地公司的欺诈行为，其做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后更加关注实物与网页描述是否一致等品质事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯。原告付款后在很短时间内就进行退款，也未能提供证据证明其受到了损失，不适用退一赔三。���上，消费者主张欺诈，要求退一赔三的，一定需要符合商家具有主观欺诈为目的，客观上实施了欺诈的行为，消费者因为陷入错误的认识，并作出购买的行为，上述四个要件缺一不可。本案中，大源之地公司已经在原告支付尾款前释明了规则，原告并没有陷入错误的认识才进行购买，没有因果关系。
五、原告支付定金后，与大源之地公司的定金合同生效，但主合同即网络购物合同自月日原告付购物款时生效，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十三条之规定，本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。定金为合同的担保，原告交付定金仅仅是定金合同的生效，但并不意味着主合同即网络购物合同必然生效。虽然定金合同和主购物合同具有一定的关联性，但是这是两个完全独立的合同，也具有不同的效力。原告在支付定金后，并不必然参加后续的秒杀，支付尾款，与大源之地公司成立主合同。相反，即使原告不参与后期的秒杀，大源之地公司还是会返款原告99元的定金，并不会将99元适用定金罚则进行收取，更可以证明大源之地公司没有欺诈的故意。大源之地公司解释规则后，在网站首页显要位置推出，以及宝贝详情页做有互联。原告明知“月日当天，每个时段分秒整付尾款的买家，即可享受免单优惠，免单名额仅限每个时段分秒整前两名付尾款的顾客”的规则后仍然支付定金并支付尾款，视为对主合同的认可。因此，原告并不享受免单的规则。
退一步讲，假设认定大源之地公司的行为违背了诚实信用原则，也不应当上升到欺诈的���度，也仅仅只是普通的民事违约。电子商务买卖合同纠纷也是合同纠纷，根据违约条款，大源之地公司可以赔偿原告双倍定金。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大源之地公司为支持其抗辩，提交了下列证据材料：
1.郑州市公安局东风路派出所案件侦办大队一中队出具的受案登记表电子版一份；
2.郑州市公安局东风路派出所案件侦办大队一中队出具的受案回执电子版一份；
证据1、2，共同用以证明原告涉嫌使用软件进行恶意点击，本案需以另一刑事案件的审理结果为依据应中止审理的事实。
3.涉案店铺双十一预售活动详解（月2日交易快照截图）电子版一份；
4.涉案店铺双十一预售指南（月9日交易快照截图）电子版一份；
证据3、4，共同用以证明被告大源之地公司于月2日���充秒杀活动规则后，原告仍于双十一当日支付尾款，视为承诺的事实。
5-8.QQ群名为“MT淘宝秒杀软件群”（群号为230231419）聊天记录截图电子版34份；
9-10.QQ群名为“大源之地维权”（群号为497805421）聊天记录截图电子版份；
-12.QQ群号为62398282聊天记录截图电子版17份；
证据5-12，共同用以证明原告涉嫌使用软件进行恶意点击，本案需以另一刑事案件的审理结果为依据应中止审理的事实。
13.参与促销活动产品月2日交易快照电子版一份；
14.参与促销活动产品月9日交易快照电子版一份；
证据13、14，共同用以证明大源之地公司于月2日补充秒杀活动规则，原告于双十一当日仍支付尾款，视为承诺的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司或天猫网在买家注册成为会员时即已经明确告知天猫公司或天猫网并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司或天猫网，而是网店的经营者。本案所涉产品责任��权纠纷中，原告为买家，被告大源之地公司为卖家即销售者，天猫公司仅为网络平台提供者，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。
三、无论被告大源之地公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。
四、涉案卖家在商品详情页面对免单条件作出公告。卖家在商品页面公告：1.一切采取不正当方式获取免单商品，本店有权终止其参与免单活动，取消免单资格；2.每时间段免单仅限前两名付尾款的顾客。并且卖家已经履行了前两名免单的义务。
五、涉案订单由秒杀软件下单完成。
1.原告注册并控制大量账号，有多个同机账号，存在恶意。
2.买家及其同机账号多笔订单下单存在异常。订单支付：同一时间多笔订单通过同一个IP支付达成，人为无法操作。并且这些同一时间点达成的多笔问题订单中，均涉及原告涉案账号以及同机账号。
举例：
2015--：00：00：00：有8笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：00：12：有8笔订单均通过同一个IP(179961238)创建；
2015--：00：00：13：有4笔订单均通过同一个IP(179961238)创建；
2015--：00：01：18：有2笔订单均通过同一个IP(235992885)创建；
2015--：00：05：37：有4笔订单均通过同一个IP(235992885)创建；
2015--：00：09：27：有2笔订单均通过同一个IP(235992885)创建；
2015--：00：：10：有6笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：13：38：有3笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：13：39：有6笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：14：16：有9笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：14：35：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：21：12：有2笔订单均通过同一个IP(1971857426)创建；
2015--：00：23：56：有2笔订单均通过同一个IP(1971857426)创建；
2015--：00：46：59：有8笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：51：01：有10笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：56：00：有15笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：00：59：00：有10笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：01：45：00：有3笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：01：50：00：有3笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：01：55：00：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创���；
2015--：01：57：03：有40笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：09：00：03：有7笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：10：00：00：有4笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：10：00：01：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：：：：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：12：00：02：有3笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：12：：10：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：13：00：02：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：15：30：22：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：22：30：02：有2笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建；
2015--：23：15：09：有3笔订单均通过同一个IP(3070899057)创建；
2015--：23：57：16：有12笔订单均通过同一个IP(2005850570)创建。
综上所述，原告注册并控制大量账号存在恶意，同时原告与其同机账号达成的多笔交易订单异常，根本无法人工操作。并且原告秒杀成功率极高，天猫公司认为该笔涉案订单是由秒杀软件下单完成，即原告利用不正当手段获取免单资格，请求驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其抗辩，提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第67号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定天猫公司作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.涉案交易的买家注册信息打印件一份；
3.涉案交易的卖家注册信息打印件一份；
4.涉案交易订单基本信息打印件一份；
证据2-4，共同用以证明涉案交易双方为郑铠泽与被告大源之地公司，根据合同相对性，天猫公司并非涉案交易主体的事实。
5.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。
6.涉案卖家商品月2日、月9日交易快照打印件一份，用以证明卖家在商品页面已做：1.一切采取不正当方式获取免单商品，本店有权终止其参与免单活动，取消免单资格；2.每时间段免单限前两名付尾款的顾客的公告的事实。
7.买家涉案帐户及同机帐户双订单表格（光盘）一份，用以证明原告注册及使用大量账号，有多个同机账号，存在恶意以及原告及其同机账号多笔订单下单存在异常的事实。
被告大源之地公司对原告郑铠泽提交���证据质证如下：证据1、2，三性无异议。证据3，合法性无异议，真实性、关联性有异议，大源之地公司于月2日补充秒杀活动规则，原告于双十一当日支付尾款，应当适用补充后的活动规则，该份证据没有完整反映出整个交易事实。证据4，合法性无异议，真实性、关联性有异议，该证据发生在大源之地公司发现有团伙使用恶意点击软件抢单进而补充活动规则之前，不能反映整个案件事实。证据5，三性均有异议，该新闻报道夹杂着记者评论与当事人自己的语言，不能反映案件的客观真实性，无法证明报道来源，与本案无关。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明内容不认可，与本案无关。证据7-10，合法性无异议，真实性、关联性有异议，该些证据发生在大源之地公司发现有团伙使用恶意点击软件抢单进而补充活动规则之前，不能反映整个案件事实，且与本案无关。证据，三性均无异议。证据12-13，三性均有异议，无法核实来源，且与本案无关。证据14，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据15-17，三性均有异议，该些新闻报道夹杂着记者评论与当事人自己的语言，不能反映案件的客观事实，且与本案无关。证据18，合法性无异议，真实性、关联性有异议，该报道发生在大源之地公司发现有团伙使用恶意点击软件抢单进而补充活动规则之前，不能反映整个案件事实，且与本案无关。证据19，三性均有异议，无法核实来源，且与本案无关。证据20-23，三性均有异议，无法证明该些账号是原告的，且与本案无关。证据24-25，三性均有异议，无法证明截图的真实性，也不能证明大源之地公司有欺诈的故意。证据26，三性均有异议。证据27，三性均有异议，无法确认真实性，且与大源之地公司无关。证据28-29，无法证明证据的真实性，也不能证明大源之地公司有欺诈的故意。证据30-33，三性均有异议，真实性无法确认，且与本案无关。证据34-35，三性均有异议，无法证明真实合法性，亦无法证明大源之地公司具有欺诈的故意。证据36-37，三性均有异议，无法证明真实合法性，且与本案无关。证据38，真实性、合法性无异议，关联性有异议，能够证明大源之地公司经营的天猫店铺被原告等人利用计算机软件修改交易记录，恶意购买，且公安机关已经受理的事实。证据39，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据是原告支付定金时的交易快照，在原告支付尾款时，是对于大源之地公司具体交易规则的确认，因此应当遵守大源之地公司的活动规则，不予享受免单活动。
被告天猫公司对原告郑铠泽提交的证据质证如下：证据1-39，真实性、合法性无异议，关联��有异议，不能证明天猫公司存在过错。
原告郑铠泽对被告大源之地公司提交的证据质证如下：证据1，三性均有异议，报案的店铺是“大源之地刷毛专营店”，与本案不是同一家店铺，且只是受案，并未立案。证据2，三性均有异议，受案回执所反映的内容与本案无关。证据3、4，三性均有异议，原告支付定金是在2015年10月15日，合同生效，大源之地公司于月2日修改规则，有效性只能对于月2日及以后的订单，不适用于原告，本案应以原告付定金时交易快照为准裁判。证据5-8，三性均有异议，截图内容零散，不完整，且原告并不在该QQ群中。证据9-12，三性均有异议，截图断章取义，且与本案无关。证据13、14，三性均有异议，原告支付定金是在2015年10月15日，合同生效，大源之地公司于月2日修改规则有效性只能对于月2日及以后的订单，不适用于原告，本案应以原告付定金时交易快照为准。
被告天猫公司对被告大源之地公司提交的证据质证如下：证据1-14，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明天猫公司存在过错。
原告郑铠泽对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-4，对三性均无异议。证据5，对三性均无异议，对证明目的有异议。证据6，对三性均有异议，并非原告涉案订单的交易快照，应以原告支付定金时的交易快照为准，且该些证据中显示每个id仅限参与一次，并未说明每个ip仅限参与一次。证据7，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告本人仅使用“小小张奕”、“茗晓晓s”两个账户，并未恶意注册多个账户，且购买的皆为自己所需的商品，非恶意购买。
被告大源之地公司对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-7，三性无异议。证据7，可以看出原告对其交易行为、购买人无法做出合理的解释，不排除其使用恶意软件进行购买的行为，且其在双十一当天从凌晨至次日凌晨一直进行购买的行为，共计订单300多个，不符合普通消费者的正常市场交易行为。
本院对原告郑铠泽提供的证据认证如下：证据1-2，被告大源之地公司、天猫公司对其真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，大源之地公司对真实性不认可，理由为其于月2日补充了规则；本案所涉订单发生在10月15日，即在大源之地公司所声称的修改规则之前，故无论之后是否修改规则均不影响之前形成的订单项下交易快照的真实性，交易快照反映的是交易当时的商品状况，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，真实性无法核实，本院不予确认。证据5-10，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据，被告大源之地公司、天猫公司对其真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据12-13，真实性无法核实，本院不予确认。证据14，被告大源之地公司、天猫公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据15-17，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据18-19，真实性无法核实，本院不予确认。证据20-23，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据24-25，真实性无法核实，本院不予确认。证据26，为网上法庭质证记录，本院对其形式真实性予以确认。证据27，天猫公司对其真实性无异议，故本院对其形式真实性予以确认。证据28-29，真实性无法核实，本院不予确认。证据30-33，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据34-35，真实性无法核实，本院不予确认。证据36，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据37，天猫公司对其真实性无异议，故本院对其形式真实性予以确认。证据38，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据39，大源之地公司对其真实性无异议，故本院对其形式真实性予以确认。
本院对被告大源之地公司提供的证据认证如下：证据1、2，该证据仅反映大源之地公司进行了报案，并无相关证据证明本案已经涉及刑事犯罪或者公安机关已经进行刑事立案，故与本案无关，本院不予确认，大源之地公司关于中止审理的请求亦不能成立。证据3，针对相同问题，由另案原告提交至本院电子商务网上法庭的（2015）杭余民初字第4692号案件项下的交易快照（该案所涉订单形成时间为2015年月2日）显示预售指南的活动规则，右下角有“具体规则点击查看”，点击后，进入“双十一活动攻略”页面，在秒杀免单活动中注明免单名额仅限每个时段分秒整前两名付尾款的顾客，与大源之地公司提供的证据一致，故对形式真实性予以确认，至于修改后的��则能否适用于之前形成的订单将在本院认为部分予以阐述。证据4，针对相同问题由另案原告提交至本院电子商务网上法庭的（2015）杭余民初字第4666号案件（该案所涉订单形成时间为2015年月9日）中所涉的交易快照显示的内容与大源之地公司提交的证据一致，故本院对其形式真实性予以确认，至于修改后的规则能否适用于之前形成的订单将在本院认为部分予以阐述。证据5-12，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故本院不予确认。证据13、14，认证意见同之前的证据3、4。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-5，原告及被告大源之地公司对其真实性无异议，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据6，与被告大源之地公司提交的证据3、4、13、14相关内容能相互印证，本院予以确认。证据7，由该证据可见，本案所涉交易的时间段内仅有本案所涉的一笔订单发生，并无其他重合订单，因此上述证据无法证明本案所涉的订单系原告使用不正当方式恶意购买的事实，故本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：会员名为“小小张奕”的淘宝帐户由郑铠泽注册。天猫店铺“大源之地数码专营店”由被告大源之地公司注册并经营。
2015年10月13日，大源之地公司为在双十一期间促销相关商品，制定了双十一免单活动规则，并在其天猫店铺“大源之地数码专营店”进行发布，规则内容为“月日当天每时分秒付尾款即可享受免单优惠（每个ID仅限参与一次）”，其中商品名称为“【天猫预售】酷睿i34170/GTX950游戏DIY整机台式组装电脑主机”的商品属于上述活动范围内的产品。消费者在双十一前支付订金99元并在双十一当天支付尾款方可参加上述免单活动。
2015年10月15日，郑铠���使用淘宝帐户“小小张奕”向天猫店铺“大源之地数码专营店”（以下简称涉案卖家）为购买“【天猫预售】酷睿i34170/GTX950游戏DIY整机台式组装电脑主机”支付定金99元，形成订单编号：1229583910106698。该订单项下的交易快照页面中的预售指南版块载明“月日当天每时分秒付尾款即可享受免单优惠（每个ID仅限参与一次）”。2015年月日02时00分05秒，大源之地公司客服通过旺旺向郑铠泽发送一条信息，告知“还未付款的订单赶紧确认支付”。2015年月日08时分秒，郑铠泽支付尾款。后大源之地公司公布中奖名单，郑铠泽未在中奖名单中。郑铠泽就案涉纠纷于2015年月23日15点26分申请天猫客服介入处理，天猫客服于同日15点29分进行处理，处理结果为：天猫审核支持退货退款，等待买家退货。
另认定，2015年月2日，大源之地公司增加了“双十一预售活动——活动详���”，在该活动详解中规定秒杀名单活动规则为“月日当天，每个时间段分秒整付尾款的买家，即可享受免单优惠免单名额仅限每个时段分秒整前两名付尾款的顾客”等内容，并将上述规则内容作为二级页面设置在上述商品的预售指南版块右下角的“具体规则点击查看”项下。
2015年月9日，大源之地公司直接在上述商品页面预售指南版块的免单活动中注明“月日当天每时分秒付尾款即可享受免单优惠每个ID仅限参与一次每个时段仅限前两名付尾款的顾客”。
再认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营。任何人注册成为天猫会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。《淘宝服务协议》规定，淘宝或淘宝授权的第三方有权单方判断与该争议相关的��实及应适用的规则，进而作出处理决定，包括但不限于调整相关订单的交易状态等。天猫公司将交易快照定义为“商品的一张照片，记录了成交当时商品的基本信息，是天猫平台一项领先的技术服务，并无偿提供给会员辅助查看。交易快照将作为买卖双方发生交易的凭证，任何交易纠纷或者投诉都将以快照为准”。
本院认为，本案系因原告郑铠泽参与被告大源之地公司的双十一免单活动而引发的争议，郑铠泽认为其符合免单条件而大源之地公司未予免单，主张大源之地公司构成欺诈。大源之地公司主张其已经修改了活动规则，按照修改后的活动规则原告不符合免单条件，其未给予免单不构成欺诈。故本案的争议焦点为：一、郑铠泽是否符合免单条件；二、大源之地公司未为郑铠泽免单的行为是否构成欺诈。
一、郑铠泽是否符合免单条件。本案��，大源之地公司在10月13日发布相应免单活动规则，视为要约，而郑铠泽在10月15日支付定金视为承诺，双方至此合同已经成立，商品交易快照作为订单形成时的商品详情也属于合同的一部分，双方均应按约履行。而郑铠泽下单当时的活动规则为“月日当天每时分秒付尾款即可享受免单优惠”，该规则明确无歧义，按照通常的理解即只要在约定的整点付尾款就能享受免单。虽然大源之地公司在月2日补充了活动详解即“免单名额仅限每个时段分秒整前两名付尾款的顾客”并设置在原活动规则的二级页面中，以及月9日在商品一级页面直接注明“每个时段仅限前两名付尾款的顾客”，但是上述内容显然属于对原规则的修改而非解释，视为单方修改合同内容，属新的要约，而上述修改后的规则的公示方法并不能有效通知到郑铠泽，大源之地公司未提供证据证明其已经通过其��有效方式通知原告，也未提供证据证明郑铠泽知晓并同意上述修改后的规则，因此，上述修改后的规则不适用于郑铠泽与大源之地公司之间，双方仍应按照合同成立时即10月15日的约定履行。按照当时的活动规则，对于免单名额并无限制，而郑铠泽在月日08时分秒支付尾款成功，符合合同约定的免单条件。大源之地公司抗辩称郑铠泽系采取不正当的方式进行秒杀，但并未提供有效证据证明，故对该抗辩，本院不予采信。
二、大源之地公司未予免单的行为是否构成欺诈。根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，即构成欺诈需要满足故意、欺诈行为、相对人陷入错误的意思表示以及相应的因果关系的四个要件。本案中，大源之地公司在与郑铠泽订立合同前并无任何故意告知虚假���况或隐瞒真实情况的情形，郑铠泽支付订金的行为也非在任何虚假信息的误导下所作出，因此，大源之地公司在合同订立前并不存在欺诈的故意和欺诈行为，郑铠泽也并未陷入错误意思表示。而合同成立后，无论是支付尾款还是发送货物以及是否免单均是合同履行问题，以未履行合同即认定构成欺诈显属本末倒置。虽然大源之地公司单方修改规则的行为不妥，但对于修改后的规则是否适用于双方之间的合同进而郑铠泽是否符合免单条件恰也是本案的争议所在，因大源之地公司的主张不成立即认定其构成欺诈显然也于理不通。综上，大源之地公司未为郑铠泽免单虽不符合合同约定，但并不构成欺诈。大源之地公司关于其不构成','2018-10-02
09:25:20',0,'web',NULL),(35215153,'2a5822e6-9d82-4a40-9c1e-391bcad12f2e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"21\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）京0118民初4436号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2a5822e6-9d82-4a40-9c1e-391bcad12f2e\",\"案件名称\":\"娄×与郑×离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市密云区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"密云县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告娄×与被告郑×离婚纠纷一案中，原告娄×于2016年6月20日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466697600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"娄×与郑×离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"娄×与郑×离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）京0118民初4436号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2a5822e6-9d82-4a40-9c1e-391bcad12f2e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"娄×与郑×离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0118民初4436号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市密云区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"21\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市密云区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"娄×,郑×\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"娄×与郑×离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-24\\\\\",\\\\\