wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5572号
上诉人（原审原告）：金先强,男,1969年1月5日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏骏一工程建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号301室。
法定代表人：刘方园，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人金先强因与被上诉人江苏骏一工程建设有限公司（以下简称骏一公司）、陈爱兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2017）苏0982民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金先强上诉请求：1.撤销一审判决，改判骏一公司、陈爱兵对其所欠金先强工程材料款承担连带责任；2.上诉费用由骏一公司、陈爱兵承担。事实与理由：1.一审法院忽略了本案的特殊性。骏一公司承包案涉工程，在整个工程建设中，骏一公司委托陈爱兵负责在施工现场全权负责。但本案的转包或挂靠不同于一般转包合同关系，因为本案中陈爱兵不享有工程款的结算权，其有权购买工程所需材料，但支付材料款必须经过骏一公司的同意和财务处理，陈爱兵无法直接支付，根据权利义务相统一原则，骏一公司就应当承担支付工程材料款的义务，一审中也提交了骏一公司出具给陈爱兵到发包单位领取工程款的《授权委托书》。2.一审法院适用法律错误。虽然本案买卖关系发生在陈爱兵与金先强之间，但陈爱兵只是一个名副其实的项目负责人或是项目经理，骏一公司应当对陈爱兵所欠材料款承担连带付款责任。案涉工程在发包方处尚有近百万应付款，并已采取保全措施，骏一工程即便承担责任经济上也无任何损失。
骏一公司辩称：骏一公司承包案涉工程，将工程转包给陈爱兵施工。本案是一个买卖合同，与建设工程施工合同是有区别的，买卖合同是转移标的物所有权，合同双方是出卖人和买受人。合同的相对性是合同法的基本原则。本案应该恪守合同相对性原则，骏一公司不是合同的缔约方，故金先强要求骏一公司承担给付材料款的义务并无法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈爱兵未作答辩。
金先强向一审法院起诉请求：1.判令骏一公司、陈爱兵立即支付金先强工程材料款63000元；2.本案诉讼费用由骏一公司、陈爱兵承担。
一审法院认定事实：2015年，骏一公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后骏一公司将该工程转包给陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，陈爱兵累计向金先强购买碎砖90车，未付款。2016年3月26日，陈爱兵向金先强出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到碎砖款人民币：陆万叁仟元整（￥63000元）今欠人陈爱兵2016.3.26日”。后骏一公司、陈爱兵未及时给付碎砖款合计63000元。
一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。陈爱兵与金先强发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，该院依法予以确认。陈爱兵在取得货物后，应当向金先强及时支付相应的货款，金先强要求陈爱兵支付货款的主张，符合法律规定，该院予以支持。买卖合同具有相对性，本案买卖关系发生在金先强与陈爱兵之间，金先强主张骏一公司承担共同还款责任，无事实及法律依据，该院不予支持。陈爱兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：1.陈爱兵给付金先强63000元。于判决生效之日起三十日内履行完毕；2.驳回金先强其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元、保全费680元，合计2055元由被告陈爱兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2016年5月4日，骏一公司向大丰区大桥镇人民政府出具《授权委托书》一份，载明：“兹由我公司中标承建的大丰市大桥镇农路提档升级工程二标、三标工程项目，2016年5月4日甲方付款20万元，现委任陈爱兵为本次付款的授权委托人，负责本次20万元工程款支付事宜。”
本院认为：本案中，陈爱兵向金先强出具案涉欠条，应当及时给付所欠款项。金先强认为骏一公司应当承担支付案涉货款的义务，理由为陈爱兵支付材料款必须经过骏一公司的同意。但本案系买卖合同纠纷，现有证据仅能证明案涉买卖合同关系发生在金先强与陈爱兵之间，骏一公司并未参与案涉买卖纠纷。根据合同相对性原则，金先强主张骏一公司支付货款缺乏相关法律支持，其只能向陈爱兵主张案涉货款。即便陈爱兵系案涉工程的实际施工人，但陈爱兵并非骏一公司员工，金先强未与骏一公司发生直接买卖关系，且在履行涉案买卖合同过程中，亦无证据证明陈爱兵系骏一公司授权购买有关材料或出具案涉欠条。骏一公司出具给大丰区大桥镇人民政府的《授权委托书》中涉及的20万元工程款亦非本案所欠货款，且骏一公司已明确陈爱兵仅为该20万元付款的授权委托人，而非所有款项，故该《授权委托书》与本案并无关联。金先强主张陈爱兵应为骏一公司的项目负责人或是项目经理，亦缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，金先强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由金先强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
审 判 员 胥 霞
审 判 员 钟红梅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 金龙飞
书 记 员 唐 飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1207号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路***号。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王彦军，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人王彦军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年2月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年二月二十四日
书记员 呼和满都夫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2539号
原告谭某，女，生于1976年10月9日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘某���男，生于1971年5月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谭某与被告刘某及委托诉讼代理人郎启发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：判决被告立即搬出石柱县×房屋，房屋归还原告谭某使用。2015年11月24日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，约定：“1.重庆市×房屋归刘某所有，盖房银行贷款由刘某归还；2.石柱县×房屋产权由谭某所有，男方无居住权。”双方离婚后，被告刘某一直居住在原告谭某所有的房子内没有搬出去，经多次催促，被告仍不搬出导致原告无法收回该房屋，为了维护当事人的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法审理。
刘某辩称，不同意搬出房屋。涉案房屋是被告父亲的，原、被告离婚的时候将该房屋进行分割不合法。
经审理查明，2010年7月1日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。2011年3月7日，原告以单方名义在案外人郎仲尧处购买了位于石柱土家族自治县×房屋一套，购房款共计244400.00元。同日，缴纳了预订房款20000.00元，缴纳单位系谭某，案外人郎仲尧出具了收据一张。2011年8月15日，案外人郎仲尧又出具了收据一张，载明收到谭某交来购房款136750.00元。2012年4月28日，案外人郎仲尧出具收条一张载明收到谭某交来购房款50000.00元。2013年2月7日，案外人郎仲尧出具收条一张载明收到谭某放款20000.00元。涉案房屋至今仍未办理产权证。2015年11月24日，原、被告双方在石柱土家族自治县民政局办理了离婚手续，离婚时双方达成协议并签订《离婚申请协议书》，该协议财产分配栏载明：“1.重庆房子（×）由刘某所有，该房子银行贷款由刘某归还，与谭某无关。2.石柱房子（石柱县×）产权由谭某所有（男方无居住权）。”
另查明，被告刘某至今仍在涉案房屋内居住。
上述事实有原告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《离婚申请协议书》的签订系原、被告离婚时的真实意思表示，双方当事人应按照协议履行。本案中，涉案房屋系原、被告婚后购买，离婚时双方约定归原告谭某，虽至今未办理产权证，但房屋的价值即体现在居住使用，现被告长期在涉案房屋居住拒不搬出，造成谭某无法使用该房屋，对原告造成了损害，故对原告要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房��系其父亲所有，但未提供证据予以证明，且对预订房协议、收条及离婚申请协议书的真实性均予以认可，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十五日内搬出重庆市石柱土家族自治县×房屋。
案件受理费减半收取40.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 余 琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 谭秀玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执372号之一
申请执行人眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。
法定代表人王文君。
被执行人赵故本，男，汉族，1964年10月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川源力光电有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人赵故本。
申请执行人���山市仁寿县万事达小额贷款有限公司与被执行人赵故本、四川源力光电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司依据四川省仁寿县人民法院作出的（2016）川1421民初574号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初574号民事调解书��本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒲 陶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��渭滨执字第00464号
申请执行人袁新虎。
被执行人宝鸡市福苍商贸有限公司。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00059号民事判决受理执行袁新虎与宝鸡市福苍商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡市福苍商贸有限公司的银行存款或扣留、提取其收入116693.79元及逾期加倍利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年六月十三日
书记员 易诗杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2689号
罪犯薛建，男，1976年4月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区中级人民法院于2010年3月8日作出(2010)乌中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人薛建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产的50%。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2021年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯薛建的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯薛建在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯薛建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年4月、8月、12月，2016年4月、7月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛建在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛建予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初475号
原告雷检生，男，1964年生，汉族，务工，住石城县。
被告曾罗林，男，1958年生，汉族，居民，住石城县。
原告雷检生与被告曾罗林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币80000元（现金支付），并具立亲笔借条一张，约定月利率2%，每半年付息一次。此后，被告未支付分文本息，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款本金80000元，并按月利率2%计算自2014年8月2日起至清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告曾罗林答辩称，借款是事实，没有还过本金及利息。
经审理查明，2014年8月2日，被告曾罗林以做生意需要资金为由向原告借款人民币80000元。被告于同日向原告具立借条一张，约定月息2分，每月利息1600元，每半年付息，未约定借款期限。借款后，被告至今未付分文，原告遂诉至法院，要求被告曾罗林还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告曾罗林向原告借款，原告将借款支付给了被告曾罗林，双方的民间借贷关系成立，被告曾罗林应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告曾罗林应在本判决生效之日起5日内归还原告雷检生借款本金80000元，并按年利率24%计付自2014年8月2日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交2540元，减半收取），由被告曾罗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赖春花
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初3199号
原告：赵作辉。
被告：刘家平。
被告：张合莲。
本院在审理原告赵作辉诉被告刘家平、张合莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告赵作辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告赵作辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵作辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵作辉负担。
审判员 石 瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 李小妞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5870号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李道松，男，1978年06月04日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李道松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李道松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44350.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44350.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2453号
原告：雷彦春，男，汉族，生于1943年10月1日，初中文化。
被告：郭丽花，女，汉族，生于1965年6月20日，小学文化。
本院在审理原告雷彦春与被告郭丽花民间借贷纠纷一案中，原告雷彦春于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷彦春的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷彦春撤回起诉。
案件受理费2520元减半收取1260元，由原告雷彦春负担。
审判员 严继林
二〇一七年十月十九日
书记员 贺 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14340号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏影梅，女，1974年4月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏影梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏影梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52757.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52757.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初597号之一
原告:长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙镇松雅安置小区A区2栋。
法定代表人:赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工。
被告：潘恩乐，女，1984年5月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院立案受理原告长沙恒玺置业有限公司与被告潘恩乐商品房预售合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告长沙恒玺置业有限公司的起诉。
本案受理费381元，在本裁定生效时退还原告长沙恒玺置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟文杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初814号
原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人:刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所实习律师。
被告：黎自军，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：沈清平，女，汉族，1970年8月23日出生，住四川省宜宾县。
被告：彭著军，男，汉族，1974年3月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：薛尚秀，女，汉族，1972年3月16日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告黎自军、沈清平、彭著军、薛尚秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人李鎏志、周由到庭参加了诉讼，被告黎自军、沈清平、彭著军、薛尚秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金江银行诉称，1、请求人民法院依法判令黎自军、沈清平立即归还原告借款本金8万元，及《个人借款合同》约定的利息、复利逾期罚息至本息还清吋止。2、请求人民法院判决黎自军、沈清平支付原告为实现债权支付的律师服务费，计算方式为按本金加利息、逾期罚息、利息复利再乘以2%的风险代理费。3、请求人民法院判令彭著军、薛尚秀承担连带保证责任；庭审前，原告变更诉讼请求为，1、请求判令黎自军、沈清平立即归还原告借款本金77083.19元，及《个人借款合同》约定的利息、复利逾期罚息至本息还清吋止。2、请求人民法院判令彭著军、薛尚秀对上述借款承担连带保证责任；事实和理由：2015年6月11日，原告的下属分支机构金江银行蕨溪支行与黎自军、沈清平签订《个人借款合同》，该合同约定：黎自军、沈清平从原告处借款8万元，用于进原材料；借款期限为二年，即从2015年6月11日起至2017年6月10日；借款利率为固定利率即8,93749%7每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为黎自军、沈清平垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；合同履行过程中发生争议由原告住所地人民法院管辖。同日，蕨溪支行与彭著军、薛尚秀签订《个人保证合同》，协议约定：彭著军、薛尚秀愿为黎自军、沈清平在上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月]1日，原告按合同约定向被告发放贷款8万元。但黎自军、沈清平并未按照合同的约定承担还本付息的义务，经原告催收，黎自军、沈清平仍未依约归还本息。原告委托四川丰宜律师事务所催收该笔债权，按标的2%支付律师服务费，根据合同约定，该项律师费用应由被告承担。
被告黎自军、沈清平、彭著军、薛尚秀未做答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》，证明双方的借贷及担保关系成立以及原告履行了出借义务的事实；3.《委托代理合同》，证明原告因本案诉讼应当支付的律师费。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告黎自军、沈清平与原告下属的蕨溪支行签订《个人借款合同》。同日，被告彭著军、薛尚秀与蕨溪支行签订《个人保证合同》。借款合同主要约定：黎自军、沈清平向蕨溪支行借款80000元用于进原材料；借款期限为二年，即从2015年6月11日起至2017年6月10日；借款利率为固定利率即8,93749%7每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为黎自军、沈清平垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；并约定未按合同约定归还本息视为违约，原告有权要求立即归还借款本息。保证合同主要约定：被告彭著军、薛尚秀为黎自军、沈清平上述借款本息（含复利、罚息）以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告下属的蕨溪支行向被告黎自军、沈清平放款80000元，黎自军、沈清平出具了借款借据，该借款借据中备注：还款方式为按计划还本，按季结息，2016年6月10日还本10000元，2017年6月10日还本70000元。款项出借后，被告黎自军、沈清平从2016年3月22日起停止支付利息，于2016年6月10日偿还借款本金2916.81元，利息241.31，罚息195.15，复利2.51。至今借款本息未偿还，原告起诉本案。
本院认为，四被告与原告下属的蕨溪支行签订本案《个人借款合同》和《个人保证合同》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，四被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。原告下属的蕨溪支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向四被告主张本案合同权利。因被告黎自军、沈清平未履行到期债务已构成双方约定的“违约”，原告有权按照合同约定要求被告黎自军、沈清平履行全部债务并要求被告彭著军、薛尚秀承担连带保证责任，被告彭著军、薛尚秀担责后有权向被告黎自军、沈清平追偿。综上，原告对诉讼请求予以变更，其合理的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎自军、沈清平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金77083.19，并从2016年3月23日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项还清之日止（应扣除2016年6月10日已支付利息241.31，罚息195.15，复利2.51，共计438.97元）。
二、被告彭著军、薛尚秀对本判决第一项确定的被告黎自军、沈清平的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告彭著军、薛尚秀履行后可向被告黎自军、沈清平追偿。
如被告黎自军、沈清平、彭著军、薛尚秀未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黎自军、沈清平、彭著军、薛尚秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年四月三日
书记员 刘小倩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初4439号
原告禹飞，男，汉族，1980年7月1日出生，住西安市。
委托代理人贾建伟，北京观韬（西安）律师事务所律师。
委托代理人王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被告陈奕呈，男，1971年10月3日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告禹飞与被告陈奕呈股权转让纠纷一案中，原告禹飞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹飞撤回起诉。
诉讼费16545元（原告已预交）减半收取8273元，由原告禹飞承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘 婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初379号
原告：程某，女，生于1978年9月1日，汉族，住南召县。
被告：齐某，男，生于1971年5月14日，汉族，住南召县。
原告程某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。审理过程中，原告程某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 李 豹
二〇一七年三月十七日
书记员 宋高扬
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初2348号
原告：张玲玲。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王英芬。
本院在审理原告张玲玲与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告张玲玲与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执563号之一
申请执行人胡鹏，男，汉族，现住正锡林浩特市。
被执行人赛希雅拉图，男，蒙古族，现住正蓝旗。
本院在执行胡鹏与赛希雅拉图买卖合同纠纷一案，我院（2017）内2530民初107号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赛希雅拉图未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月12日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛希雅拉图存款或其他款项人民币16500.00元、迟延履行期间的债务利息（2017年5月5日起按照日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费200.00元、执行费148.00。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 额日登宝力格
二〇一七年十月十二日
书记员 乌 雅 汉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执597号之二
申请执行人林丽娟。
被执行人朱春平。
被执行人邱金华。
申请执行人林丽娟依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1513号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行被执行人朱春平、邱金华民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的100000元及利息、诉讼费2640元、执行费1400元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，发现被执行人无法查找，同时未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，名下虽有车辆但因查找不到而无法执行，虽有房产但因抵押债权金额过高执行价值不大而暂不宜执行，故本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的1256821.48元、诉讼费22205元、执行费14968元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 欧新卿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冼滨彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71282号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴亚飞，男，1977年11月20日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴亚飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金40156.32元、利息9670.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40156.32元、利息9670.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万○一百五十六元三角二分、利息九千六百七十元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元由被告吴亚飞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴亚飞于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
内���古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执216号之一
申请执行人:王允平（又名王大），男，1949年2月21日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:白继（又名白继明），男，1964年8月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王允平申请执行白继买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��陈龙
审判员 陆 全 华
审判员 王 胜 飞
二〇一七年五月十二日
书记员 聂 汉 周
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保57号
申请人：湖北银行股份有限公司武汉临空港开发区支行，住址：武汉市东西湖区金银湖路15号海关大厦二楼。
负责人：涂培彪，该行行长。
被申请人：武汉三和工程置业有限公司，住址：武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：张真顺，该公司董事长。
被申请人：张真顺，男，汉族，1965年2月7日出生，住址：武汉市东西湖区，
被申请人：陈淑珍，女，汉族，1967年1月2日出生，住址：武汉市东西湖区，
被申请人：陈先足，男，汉族，1971年4月20日出生，住址：武汉市江汉区,
申请人湖北银行股份有限公司武汉临空港开发区支行因与被申请人武汉三和工程置业有限公司、张真顺、陈淑珍、陈先足借款合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人武汉三和工程置业有限公司、张真顺、陈淑珍、陈先足采取诉前财产保全措施，冻结上述四被申请人银行存款人民币92,676,791.64元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人湖北银行股份有限公司武汉临空港开发区支行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉临空港开发区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉三和工程置业有限公司位于武汉市东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场共计125套房屋不动产权（见财产清单，查封期限三年，时间以协助执行通知书为准）：
查封不动产明细表
序号
权利人
不动产坐落
不动产权证号
建筑面
积（㎡）
1
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元7层7号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020197号
43.79
2
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元7层6号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020198号
38.60
3
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元7层5号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020199号
53.41
4
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元7层4号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020200号
38.60
5
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元7层3号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020201号
38.60
6
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元7层2号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020202号
44.08
7
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层11号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020203号
43.79
8
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层10号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020204号
43.79
9
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层9号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020205号
43.79
10
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层8号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020206号
43.79
11
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层7号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020207号
43.79
12
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层6号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020208号
38.60
13
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层5号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020209号
53.41
14
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层4号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020210号
38.60
15
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层3号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020211号
38.60
16
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元6层2号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020212号
44.08
17
武汉三和工程置业有限公司
东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场3栋/单元5层11号
鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020213号
43.79
18
武汉三和工程置业有限公司
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘仁群与宋文富离婚纠纷一审民事\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-21\\\\\",\\\\\
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1596号
原告白某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人张某某，洋县法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，安徽省灵璧县人，居民。
本院在审理原告白某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 王 逢
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫青彦
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执278号之三
申请执行人何荣华，男，1966年04月05日出生，汉族，住所地城厢区。
申请执行人黄元政，男，1967年07月12日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人林文恩，男，1959年05月01日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在执行何荣华、黄元政与林文恩租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4700号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币240000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 英
窗体底端
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1145号
申请执行人姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
姜江与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初203号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，姜江向本院申请强制执行，总执行标的为案款0.052万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被本院另案查封现正等待处置；本院另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月6日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月8日通过本院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初203号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月五日
书记员 何卿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7450号
原告：惠怀民，男，1974年4月15日出生，汉族，天津市柯林楼宇物业管理有限公司保安，住天津市河北区。
被告：天津市柯林楼宇物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路清水园内（王串场街办事处307室）。
法定代表人：李亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠仁，男，该公司副总经理。
原告惠怀民与被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告惠怀民于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠怀民自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠怀民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告惠怀民负担。
审判员 常春丽
二〇一七年十一月八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁17刑更737号
罪犯李胜利。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月十九日，山东省东明县人民法院作出(2013)东刑一初字第132号刑事判决，以被告人李胜利犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人李胜利服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李胜利在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李胜利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李胜利在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次。另查明，罪犯李胜利在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜利减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年6月30日起至2017年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈俊昂
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3086号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任。
被申请人:王国学,现住农安县。
被申请人王国学于2007年2月14日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款46000.00元,约定还款日期为2007年12月10日,利率为11.73‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,申请借款26000.00元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款26000.00元及利息。
本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王国学自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款26000.00元及利息。利息自2007年2月14日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费150.00元由被申请人负担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 伟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0523执160号之一
申请执行人：王海峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：李维盈，男，1982年7月28日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人王海峰与被执行人李维盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0523民初6148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海峰于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款20170元（含诉讼费170元）及利息。本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王海峰尚有债权20170元及利息未受偿。现被执行人李维盈暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 硕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更105号
罪犯高启强，男，1965年2月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省昆明铁路运输法院于2011年12月8日作出(2011)昆铁刑初字第118号刑事判决，认定被告人高启强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2014年3月24日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高启强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高启强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高启强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，云南省杨林监狱获得一次表扬，折合湖北省蔡甸监狱二次季度表扬；并获得二次季度表扬；三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高启强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚没款30000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高启强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年7月9日起至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0623民初356号
原告张某某，女，1960年9月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告田某某，男，1962年5月3日出生，汉族，河北省保定市住涞水县。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年3月18日登记结婚，婚后生育两个女孩，现均已成年。但长女患精神分裂证，需要照顾，我与被告因性格不合经常打架，对孩子也是经常打骂，2010年被告因外遇和她人出走。没过多久，被告又在外搞不正当关系，并对我经常打骂，并经过公安部门解决。现我二人已分居多年，于2015年5月，我向法院起诉，要求与被告离婚，遭到被告的打骂，但未能留下证据，只能因证据不足撤回起诉。后被告一直不思悔改，不负责任。综上，我们根本无夫妻感情可言，故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求判决原告与被告离婚。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。2、法医鉴定书一份，证明被告将我打伤的事实。经审查，以上证据合法有效，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告张某某与被告田某某经介绍于1986年3月18日登记结婚，婚后生育两个女孩，现均已成年。在双方共同生活期间，经常发生矛盾，2014年6月，原被告发生争吵打架，原告受伤，经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤系轻微伤。双方现已分居多年，原告于2015年向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤诉。原告于2016年3月8日再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告田某某虽结婚时间较长，但在婚后的共同生活中，缺乏沟通，经常因生活琐事发生争吵打架，严重影响了双方夫妻感情，加之双方分居多年，原告以夫妻感情不和为由向法院两次提起离婚诉讼，足以说明双方夫妻确已破裂，双方婚姻关系无法维持，故原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告田某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省保定市中级人民法院。
审判员 穆俊峰
二〇一六年五月十日
书记员 刘朝阳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执492号之一
申请执行人：黄明宝，男，壮族，住址：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：熊俊东，男，壮族，住址：广西象州县。
申请执行人黄明宝与被执行人熊俊东的民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初789号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊俊东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明宝向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的款为44520元及逾期利息。
本案在执行中经查，桂Ｇ×××××号小型汽车（车辆品牌：五菱牌，车辆型号：LZW6442KAF）为被执行人熊俊东所有，本院已于2017年11月27日以（2017）桂1322执492号执行裁定书查封该车辆，由于查封的车辆没有能够实际扣押控制，无法处置。现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前除了上述车辆外未发现被执行人熊俊东有可供执行的其他财产。经约谈申请人在期限内也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初789号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄祥敏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)姑苏刑初字第0054号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年11月11日生，汉族，大专文化。2013年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕73号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人潘某于2013年7月17日晚，醉酒后驾驶牌号为苏EXXX**小型轿车行驶至本市东中市001号路灯杆附近，在左转弯时与直行的被害人罗某某驾驶的苏DXXX**重型货车发生碰撞，致二车受损。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为120毫克/100毫升。案发后被告人潘某赔偿了被害人全部损失。被告人潘某于2013年7月19日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人潘某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人潘某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读出示了被害人罗某某的陈述笔录，证人唐某的证言笔录，被告人本人供述笔录，苏州市公安局交巡警支队姑苏大队出具的接警记录信息、“查获经过”、“发、破案经过”，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议书、经济赔偿凭证，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人潘某未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人潘某危险驾驶犯罪的事实成立。本案审理中，被告人潘某缴纳了罚金保证金，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某明知他人报警在现场等候并经通知主动至公安机关，可视为自动投案，其又如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人潘某能积极承担民事赔偿责任，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人危险驾驶的犯罪情节，经社区矫正调查，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20083号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赵海秋，女，1987年出生，住大连市西岗区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵海秋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年9月19日，被告赵海秋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069512XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24622.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24622.16元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵海秋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵海秋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01118号
申请执行人：王前伦，男，1973年7月9日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：吴兴华，男，1965年12月7日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：侯小梅，女，1964年2月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人王前伦与吴兴华、侯小梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00225号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年05月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴兴华、侯小梅银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00225号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晶晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初475号
原告：方健，男，汉族。
被告：赵军元，男，汉族。
被告:徐玲,女,汉族,酒钢集团紫玉酒店管理公司员工。
原告方健与被告赵军元、徐玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方健到庭参加诉讼，被告赵军元、徐玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
方健向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10000元及违约金、利息3000元。事实和理由：2015年3月16日，被告赵军元、徐玲向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。二被告承诺在2015年4月15日还款。借款到期后原告多次向被告索要借款，二被告推诿不还。
赵军元、徐玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借条一张，证实被告赵军元、徐玲向原告借款10000元的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
根据原告的陈述和确认的证据认定事实如下：2015年3月26日，被告赵军元、徐玲向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到方健现金10000元，用于公司资金周转，借期2015年3月16日至2015年4月15日，借款人保证在2015年4月15日一次性归还所借款项。若不能按时还清借款，借款人自愿承担违约金1000元，并同时承担违约所产生的利息。截止原告提起诉讼，二被告未偿还原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵军元、徐玲向原告方健借款并出具借条,双方债权债务关系明确，二被告逾期未偿还借款，应向原告偿还借款本金及利息。原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。
关于违约金和利息问题，本案当事人既约定了违约金，又约定了逾期利息，被告逾期还款，造成的利息损失为原告的实际损失，参照”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的法律强制性规定，对于超出银行同类贷款利率的四倍的部分本院不予支持，违约金、利息以本金10000元为基数，按照年利率24%计算。
综上所述，原告要求二被告偿还借款10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求二被告承担违约金、利息3000元，根据法律规定，违约金按年利率24%计算，从2015年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵军元、徐玲于本判决生效后十五日内连带偿还方健借款10000元及利息（以本金10000元为计算基础，按年利率24%计息，从2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回方健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，其他诉讼费用600元，合计725元，由赵军元、徐玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余 钰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初2100号
原告：赵公成，男，1961年2月12日出生，汉族。
原告：赵公平，男，1973年1月23日出生，汉族。
原告：赵公林，男，1959年2月5日出生，汉族。
原告：赵公满，男，1974年9月24日出生，汉族。
原告：赵公凤，女，1967年1月27日出生，汉族。
原告：赵公琴，女，1965年3月13日出生，汉族。
原告：赵公秀，女，1956年8月8日出生，汉族。
原告：赵公莲，女，1963年3月16日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵彦松，男，陕西正义法律咨询服务所法律工作者，住该所。
被告：河南省鸿泰物流有限公司。
法定代表人：尚丽慧，总经理。
委托诉讼代理人：崔春峰，男，该公司法务，住该公司。
本院在审理原告赵公成等8人与被告河南省鸿泰物流有限公司合同纠纷一案中，原告赵公成等8人于2018年3月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵公成等8人撤回起诉。
案件受理费9808元，原告已预交，本院实际收取2000元，其余部分退还原告。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 李 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 汪德见
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1038号
申请执行人程军伟
被执行人付钦元
本院在执行程军伟与付钦元交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与试用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初513号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年九月二十七日
书记员 史志宏
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执199号
本院受理的李贵斌与格尔木庆华矿业有限责任公司劳动争议一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 谢 恒
书 记 员 ：赵海平
二〇一七年九月二十四日
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执187号
丁德珍、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人丁德珍与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3179号
本院在执行申请执行人孙建忠与被执行人南京某某金属科技有限公司工伤赔偿纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某金属科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5145号
原告：侍太兵，男，1972年6月23日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告：杨全兵，男，1975年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告侍太兵与被告杨全兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍太兵的委托诉讼代理人周伯新到庭参加了诉讼，被告杨全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍太兵向本院提出诉讼请求：1.被告杨全兵偿还原告借款人民币13万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按年息13%计算的利息；2.被告杨全兵承担诉讼费用。事实和理由：被告杨全兵因经营需要，于2013年4月7日向原告借款13万元，约定年利率13%。原告将借款交给被告后，被告向原告出具了1份借据。时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨全兵未作答辩。
原告侍太兵围绕其诉讼请求向本院提交了：被告杨全兵于2013年4月7日出具的借据原件1份。本院依法审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告杨全兵向原告侍太兵借款13万元，并出具借据1份，载明：今借到侍太兵人民币壹拾叁万元整（年息13%）。借款后，被告杨全兵未能及时还款，原告侍太兵催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨全兵向原告侍太兵借款的行为，不违反国家法律法规的规定，应为合法有效。被告杨全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉答辩权利的放弃。被告杨全兵借款后未能及时偿还，应承担偿还本金并按借条约定支付利息的责任，对原告侍太兵的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全兵偿还原告侍太兵借款本金人民币130000元，并承担自2013年4月7日起至实际还款之日止按年利率13%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨全兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部；汇款账号：40×××21）。
审 判 员 卢建娅
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天华
书 记 员 倪 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3477号
原告：陶卫良，男，1958年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1983年12月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陶卫良与被告曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告陶卫良于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶卫良的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶卫良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2680元，由原告陶卫良负担。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 杨振茁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙成艺
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮南支行。
被执行人：李荣，男，220881195510263712。
被执行人：耿研明，男，220881197302183733。
被执行人：王守臣，男，220881196503083718。
被执行人：洮南市福顺镇榆树村村民委员会。
法定代表人：耿研辉，系该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南支行与被执行人李荣、耿研明、王守臣、洮南市福顺镇榆树村村民委员会金融借贷合同纠纷一案中，经过“四查”四被执行人没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本次程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王久慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秋毅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初314号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人潘少春，男，1968年11月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市蚌山区。因犯流氓罪，于1985年被判处拘役六个月；因犯流氓罪，于1988年9月被蚌埠市禹会区（原西市区）人民法院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪，2014年7月9日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，于2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年7月14日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所
被告人陈连柱，男，1964年12月27日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪，于1981年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年7月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年7月14日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人韩道刚，男，1957年11月15日出生于安徽省蚌埠市，回族，小学文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因犯贩卖毒品罪，于1998年11月25日被蚌埠市龙子湖区（原东市区）人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年7月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2017年9月26日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人潘少春、陈连柱、韩道刚犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人潘少春、陈连柱、韩道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年6月5日，被告人潘少春、陈连柱、韩道刚驾车至蚌埠市龙子湖区华天世纪小区12栋1单元1楼2号，将被害人张某放在自己小花园内的一盆万紫茉莉、一盆大阪松、两盆雀梅盗走。经鉴定，涉案四盆盆景价值人民币3050元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人潘少春、陈连柱、韩道刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人潘少春、陈连柱系累犯。
被告人潘少春、陈连柱、韩道刚对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2017年6月5日2时许，被告人潘少春、陈连柱、韩道刚驾车至蚌埠市龙子湖区华天世纪小区12栋1单元1楼2号，潘少春在车内等候，陈连柱、韩道刚下车将被害人张某放在自己小花园内的一盆万紫茉莉、一盆大阪松、两盆雀梅盗走，放置在潘少春驾驶的车辆内，尔后，驾车逃离现场。事后三人将所盗四盆盆景分赃，搬回各自家中。经鉴定，涉案四盆盆景价值人民币3050元。
另经当庭查实，2017年6月7日，被告人潘少春被抓获归案。6月12日被告人陈连柱、韩道刚主动到公安机关投案。案发后，被盗的盆景已返还被害人，三被告人已获得被害人的谅解，并建议对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人潘少春、陈连柱、韩道刚在开庭审理过程中亦无异议，并有登记保存清单、户籍证明、照片、谅解书、刑事判决书、离监犯综合信息表，证人李某、陈某的证言，被害人张某的陈述，盆景价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘少春、陈连柱、韩道刚以非法占有为目的，采用秘密方法，盗窃他人财物，价值人民币3050元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本院根据各被告人的犯罪情节，分别予以量刑。被告人潘少春、陈连柱因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘少春、陈连柱、韩道刚有前科，酌情予以从重处罚。被告人潘少春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈连柱、韩道刚主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被盗物品已返还被害人，三被告人取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩道刚符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人潘少春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈连柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人韩道刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3995号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人：程岗，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：高春宝，男，1970年3月29日出生，住扬州市广陵区。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告高春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告高春宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4228元及滞纳金3044.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：扬州市万杨物业管理服务有限公司于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告高春宝系文昌花园21幢103室的业主，该房屋建筑面积152.59平方米。根据《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》的约定，该小区多层住宅的物业费收费标准为每月0.33元/㎡。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告自2011年1月1日起至今未交物业服务费，经原告多次催要被告仍未给付，故诉至法院。
本案审理过程中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。
被告高春宝未到庭，未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，确认其在本案中主张的事实。
另查明，2016年10月11日，原扬州市万杨物业管理服务有限公司更名为江苏万杨物业管理服务有限公司。
本院认为：原告与扬州市经济适用住房发展中心签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告高春宝自2011年1月起即持续欠交物业服务费，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院对原告所主张的该事实予以采信。原告在本案中要求判令被告支付自2011年1月1日至2017年12月31日共计84个月的物业服务费，因前期物业管理服务合同中并未约定物业服务费须提前预交的内容，原告又没有举出其他证据证明物业服务费须提前预交，故本院于本案中对原告起诉时尚未实际提供物业服务时间段的物业服务费不予支持，而仅支持自2011年1月1日至2017年8月31日期间（计80个月）被拖欠的物业服务费。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为4028.38元（0.33×152.59×80=4028.38）。被告高春宝经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高春宝于本判决生效后十日内向原告江苏万杨物业管理服务有限公司支付自2011年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4028.38元；
二、驳回原告江苏万杨物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告高春宝负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐文婷
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢341号
被执行人杜庆霞，女，1990年09月14日出生，汉族，住所地山东省临沂市罗庄区。
本院在执行与杜庆霞责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人杜庆霞的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢616号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人宗永生，男，1977年07月25日出生，住铁力市。
被执行人蒋景荣（宗永生配偶），女，1978年11月19日出生，住铁力市。
被执行人黎新克，男，1978年11月12日出生，住铁力市。
被执行人管红艳（黎新克配偶），女，1980年05月15日出生，住铁力市。
被执行人刘振涛，男，1983年11月16日出生,住铁力市。
被执行人魏冬雪（刘振涛配偶），女，1985年11月20日出生，住铁力市。
被执行人黎世国，男，1959年02月15日出生,住铁力市。
被执行人刘淑荣（黎世国配偶），女，1958年10月03日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宗永生、蒋景荣、黎新克、管红艳、刘振涛、魏冬雪、黎世国、刘淑荣金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢616号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初1696号
原告:李春武。
被告:张联生。
被告：中国人寿保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县。
负责人陈相屹，职务经理。
原告李春武与被告张联生、中国人寿保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李春武于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春武撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李春武承担。
审判员 王立立
二〇一六年九月八日
书记员 马艳红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4674号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈育红，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈育红物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李舒鸿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3486号
原告上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人徐伟勇,经理。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
被告顾蔚。
本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告顾蔚物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4384号
罪犯李平西，男，汉族，小学文化，1990年2月12日出生于安徽省利辛县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年6月8日作出(2013)泰靖刑初字第108号刑事判决，以被告人李平西犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年11月24日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李平西在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李平西在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李平西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平西减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执124号
本院受理的李层与青海省宝通水利水电有限公司租赁合同纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 谢 恒
书 记 员 ：赵海平
二〇一七年九月二十一日
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执747号
本院受理的喇成云与王安文、曹梅山、杨海成、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 吕 剑
书 记 员 ：芦正见
二〇一七年十月十六日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00760号
原告陈某，职工。
委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告王某，司机。
本院于2015年11月18日立案受理了原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡海东、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生长子取名王冠博，于××××年××月××日生次子王盛博。由于双方婚前了解不够，婚后发现性格差异太大，被告对我和孩子不管不问，家庭生活开支基本靠我维持，被告稍不如意便对我拳打脚踢，现双方夫妻感情破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚；长子王冠博由原告抚养，次子王盛博由被告抚养，抚养费均由各自自理；双方婚后财产依法分割；被告负担诉讼费用。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子王冠博，于××××年××月××日生育次子王盛博。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告王某经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。本案的双方当事人自相识、相恋，然后步入婚姻殿堂至今已有十三年之久，可以说双方的感情基础是较为牢固的。双方婚后生育两子，感情尚好，其间双方虽因琐事偶有摩擦，但并未造成夫妻感情彻底破裂，且原告亦未向法院提供夫妻感情破裂的有效证据予以证明。故本院认为原、被告婚姻关系尚未达到确已破裂的程度。双方应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原被告双方能够冷静处理感情问题、互相信任、相互体贴，多为年幼的子女着想，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王梓旭
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初2702号
原告毛，农民。
被告李一，农民。
原告毛与被告李一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛、被告李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，后开始同居生活，年月日生育长子李二（现年5周岁），年月日在蓟县民政局补办了结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立起感情便草率结婚，婚后感情不和，经常因琐事吵架。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告请求依法判令原、被告离婚；婚生子李二随被告生活，由被告自行抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、婚姻登记记录证明一份；
2、户口簿复印件3份。
被告李一辩称，原告所述双方相识、同居及结婚时间和孩子出生时间均属实，双方婚后感情尚可，不存在经常吵架的事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，后开始同居生活，年月日生育一男孩李二，年月日在蓟县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情较好。2015年5月份，原告外出打工，并于2016年2月22日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解和尊重，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，维护家庭稳定。本案中，原告提出夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明，故原告起诉不符合法定离婚条件，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项之规定，判决如下：
驳回原告毛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第2543号
原告赵琨，女，住长春市二道区。
被告张湘霞，女，住长春市二道区。
被告汪贵生，男，住长春市宽城区。
委托代理人程焕荣，吉林起兮律师事务所律师。
原告赵琨诉被告张湘霞、汪贵生民间借贷纠纷一案，原告赵琨于2014年8月25日在长春市二道区人民法院提起诉讼，因被告提出管辖异议而由该院将案件移送至我院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琨、被告汪贵生及其委托代理人程焕荣到庭参加了诉讼。被告张湘霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵琨诉称，二被告在位于长春市朝阳区开运街5178号欧亚卖场渤海大街展位经营，因流动资金紧张，经朋友胡志新请托，于2014年5月28日从原告处借款300,000.00元，借款期为2个月，借款利息为每月9,000.00元。借款到期后原告要求二被告归还欠款，二被告以各种理由推诿，原告无奈多次在胡志新陪同下向二被告催款。2014年8月3日二被告向原告支付了第二个月的利息9,000.00元，但本金未还，但二被告向原告承诺将近日偿还。但不知何因二被告次日即2014年8月4日打电话向原告明确表示将不还借款。原告无奈遂前去了解方知两被告因经营问题发生纠纷，被告张湘霞以所借款项自己并未实际使用为由明确表示拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，要求法院判令二被告偿还欠款300,000.00元及利息，诉讼费及保全费由二被告承担。
被告张湘霞未到庭参加诉讼，但庭后来院辩称，对原告的诉讼请求没有意见。二被告原系夫妻关系，二人于2014年1月离婚。二被告通过案外人胡某某与原告相识，并在二被告夫妻关系存续期间向原告借过款，并已偿还完毕。2014年5月左右因汪贵生经营的欧亚卖场展位需要资金，汪贵生让我帮他借款。通过胡某某与原告事先联系了借款事宜。还按以前借款标准，月利三分，利息是一个月一支付，上打租。2014年5月28日，我和汪贵生一起找到原告，当时汪贵生在车中等待，我和原告去北方市场的工商银行中取的钱。把当月利息9,000.00元扣除后，原告直接将291,000.00元转到我民生银行卡中。原告书写了一借据，我签的名，从工商银行出来后汪贵生在欠条上签的名。在当天我又给汪贵生添了10,000.00余元，将全款通过手机银行转账到汪贵生要进货的公司。后在当年的6、7、8月我又替汪贵生按每月9,000.00元的标准给了3个月的利息。汪贵生在8月份就开始不承认这笔借款了。
被告汪贵生辩称，被告张湘霞借款与被告汪贵生无关。被告张湘霞与原告借款300,000.00元，是张湘霞拿着欠条让汪贵生给签个字，否则原告不予给其借款。汪贵生只是借款的证人。汪贵生没有借款的事实，也没有用到借款一分钱，汪贵生不应当承担还款责任。从“欠条”上看，借款应当是无息借款，原告主张的高利息借款没有证据，应当不受法律保护。欠条上没有约定利息，张湘霞拿着“欠条”让汪贵生给签个字时没有告知有高利息。张湘霞已支付给原告2个月的利息，汪贵生不知情也与其无关。张湘霞2014年1－5月获经营所得100多万元，不存在资金紧张。综上，该笔借款如果真实存在，汪贵生认为，谁借款，谁占有、受益，谁就应当承担还款责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二人于2014年1月离婚。2014年5月28日，二被告向原告借款300,000.00元。按双方口头约定月利三分，利息上打租，按月支付的标准，原告在扣除当月利息9,000.00元后，将291,000.00元转到被告张湘霞银行卡中。并于当日形成一份欠条“欠人民币30万元，欠款人张湘霞、汪贵生。2014、5、28日”。此后被告张湘霞按每月9,000.00元的标准，分别在当年6、7、8月向原告给付了利息。后二被告不再偿还利息及欠款，导致原告诉讼至法院。
本院认为，合法的债权应受法律的保护。原、被告间债权债务关系明确，有二被告为原告出具的欠条及银行业务凭证为凭。二被告应遵偱诚实信用原则，依约定履行自己的义务。因双方对利息支付的约定、双方的支付惯例及欠条内容，故借款本金应认定为300,000.00元。现原告持欠条向二被告主张权利，其提出要求二被告偿还300,000.00元的诉请应予支持。关于利息如何保护问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发[1991]21号第六条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，虽原、被告双方口头约定及实际履行的利息为月利三分，但明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从借款之日起计算为宜。因被告已支付了4个月利息，合计数额为36000.00元系超标准发行，应从利息总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张湘霞、汪贵生于本判决生效后立即给付原告赵琨借款本金300,000.00元。
二、被告张湘霞、汪贵生于本判决生效后立即给付原告赵琨自2014年5月29日起至本金付清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算所得出利息应扣除36,000.00元）
三、原告赵琨其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费5,800.00元、保全费2,020.00元均由被告张湘霞、汪贵生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苏春梅