河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)新行初字第193号
原告孙翠兰。
原告孙小群。
原告孙小霞。
委托代理人郭战刚，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告高碑店市人民政府，地址高碑店市迎宾西路18号。
法定代表人韩晓杰，该市市长。
委托代理人朱杰，高碑店市人民政府法律顾问。
委托代理人王浩亮，高碑店市国土资源局工作人员。
第三人孙金华。
原告孙翠兰、孙小群、孙小霞不服被告高碑店市人民政府颁发给第三人孙金华的高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证。于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。因孙金华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告孙翠兰、孙小群、孙小霞及委托代理人郭战刚、贾雪东，被告高碑店市人民政府委托代理人朱杰、王浩亮到庭参加诉讼，第三人孙金华经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
被告高碑店市人民政府于1997年10月10日向孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证。
原告孙翠兰、孙小霞、孙小群诉称，原告的父亲孙广跃（于1997年10月30日去世）在高碑店市苏家务村拥有宅基地一块，编号为0036132，发证日期为1986年8月10日，该宅基地上建有房屋及院落。被告在原告不知情的情况下，于1997年11月为孙金华颁发了编号为高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证(此事原告在起诉孙金华的物权保护案件中才得知，因此提起行政诉讼的实效未过)。被告的行为违反了相关法律规定，故申请法院撤销被告颁发的高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、原告父亲孙广跃的编号为0036132的宅基地证。2、北京市公安局劲松派出所证明信、北京市公安局东华门派出所证明信，出具时间2015年7月21日。3、高碑店市东盛办事处苏家务村村委会出具的证明。4、高碑店市人民法院的传票。证明诉讼时效的问题。5、于淑珍的证明（视频）。证明孙广跃在村里有宅基地。6、北京市东城区人民法院的民事调解书。证明老家的房屋已经分清，无争议。7、调查笔录。证明孙广跃在村里有宅基地，现被孙金华的二儿子侵占。
被告高碑店市人民政府辩称，第一，权属明确。办理证件时经过村委会指认并由四邻签字确认。第二，三位原告未有充足证据证明与本案有直接利害关系，不属于利害关系人，请求驳回起诉。第三，根据2000年5月11日发出《高碑店市人民政府关于使用新版集体土地使用证书的通告》内容，老证作废，要求换发新的使用证，如不换证，视为违法占地，无偿收归集体。结合原告的基本情况，即使是原告所诉事实与发证的地是同一块地的情况下，已经超过了诉讼时效，对诉争的土地没有任何权利，视为放弃权利。我们没有查到原告之前的使用证的卷宗，视为错证。
被告高碑店市人民政府向本院提交了以下证据、依据，1、非农业用地调查表。包括申请人基本情况，地基调查。2、审核内容，证明确权合法。3、土地登记卡。完成了土地登记。4、土地归户卡，证明是一户，不准一户多宅。5、高碑店市集体土地建设用地使用证发放登记簿。6、高碑店市人民政府关于使用新版集体土地使用证书的通告。原告不属于直接利害关系人，并证明诉讼时效已过。7、高政[1995]81号《高碑店市人民政府关于进行土地清查的安排意见》第三条第（一）款第1项，“丈量按照居民目前居住现状实际占地为依据”。证明当时居住现状就是这样的情况和确权发证的法律依据。
经庭审质证，被告提交的7份证据，原告对证据1、2有异议，认为不具有合法性，不能证明被告的行政程序合法。证据3、4有异议，认为土地登记卡和归户卡不具法律效力，与本案没有直接的关联性。证据5证明被告发证，但对发证的合法性不认可。证据6的内容的真实性没有异议，但是对本案被告辩称行政程序合法不认可。2000年5月11日的通告限时一个月，也就是说在2000年6月11日之前的使用证是有效的，而被告给第三人颁证时间是1997年，明显是违法。证据7不能证明被告行政行为合法，根据该文件政策界限1，居民建房用地属于下列情况在予以承认并换证：（1）有1986年以来原新城县人民政府颁发的《农村宅基地使用证》，且证地相符的；”可以看出老宅基证是有效的。通过被告提供的证据，没有查清用地的现状，就为第三人发了使用证，明显是事实不清和程序违法。被告辩驳，原告质证认为被告的证据不具有合法性，要有证据证明。证据6通告，高碑店是从1995年开始实施这项工作的，先后发布了公告。2000年发这个通告是进一步告知老百姓，进行了强调。证据7换发证件时是以申请为基础的，不进行申请，是无法颁发土地证书的。在老的土地证作废的情况下，又不主张新的土地证，视为放弃了。政府发出通知时，原告没有换发新证，2000年发布通告时，原告也没有提出异议，说明已经放弃了权利。若干年之后，再进行主张，已经超出诉讼时效。原告现在的宅基地证，被告不承认就是该争议土地。被告对原告证据的质证意见为，证据1有异议，认为该证据进一步证明了原告不是本案的利害关系人，所出示的证件和诉争的土地不是一块，与被告为第三人发证的面积不一致，北邻不一致。证据2证明孙广跃户口已经迁入北京，根据河北省农村宅基地管理规定的第15条，即使宅基地证是真的，土地也应该收回村集体。证据3村委会的证明真实性无异议，与本案不具有任何关联性。证据4传票与本案没有关联性。证据5本人没有出庭作证，无法核实其真实性且与原告系亲属关系，影响其客观性。证据6与本案的土地争议，不具有任何关联性。证据7调查笔录，证人没有出庭作证，不能核实与原告之间是否有亲属关系和其他利害关系，也不能证明四位证人所说的孙金华及其二儿子所侵占的土地是诉争的土地。
经审理查明，1986年8月10日，新城县人民政府向原告的父亲孙广跃颁发证号为0036132宅基地证。原告在与第三人孙金华在高碑店市人民法院就物权保护案件中得知，被告高碑店市人民政府于1997年10月10日向孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证。原告认为被告在没有收回原告父亲孙广跃宅基地使用权的情况下，给第三人孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证，违反程序和违反法律。
本院认为，原告对被告的执法主体没有异议，本院予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，对此原告的提交的原告与第三人的物权保护案件高碑店市人民法院传票证明，原告自知道和应当知道被告为第三人颁发集体土地使用证，是在高碑店市人民法院主张民事权利时才知道的情形，原告在主张有证据予以支持，被告的主张不成立不予支持。原告认为，其父亲孙广跃持有1986年8月10日由新城县人民政府颁发在位于苏家务村，编号为0036132号宅基地证，并建有房屋及院落，在原告不知情的情况下，被告于1997年10月10日为第三人孙金华颁发了编号为高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证，该两个证为同一块地，违反了法律法规的规定，程序违法。被告辩驳认为，1997年为第三人发证时，有村委会指认，并有四邻签字确认，根据2000年5月11日高碑店市人民政府关于使用新版集体土地使用证书的通告内容，新城县人民政府发的老证作废，要求换发新的集体土地使用证，如不按期核证，视为违法占地，无偿收归集体。虽对孙广跃宅基地并没有做无偿收回处理，但于1997年根据第三人申请为其办理集体土地使用证。综合分析认为，原告有证据证明其父孙广跃持有1986年由新城县人民政府颁发的宅基地证，被告称未对孙广跃宅基证履行过无偿收回集体的法定程序，且不能证明如何将孙广跃宅基地于1997年转为向第三人孙金华颁发集体土地使用证的理由，于法无据。综上，被告向第三人孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证的行政行为事实认定错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告高碑店市人民政府作出的高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告高碑店市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 王丽丽
二〇一五年十二月二日
书记员 李 彬