江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2563号
上诉人（原审被告）刘某1。
上诉人（原审被告）刘某2，男，1977年3月3日生，汉族，无业（打零工），住丰县。系刘某1之父。
上诉人（原审被告）郭某，女，1981年10月16日生，汉族，无业（打零工），住丰县。系刘某1之母。
以上三上诉人共同委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某1。
法定代理人何某（曾用名何某某），女，1973年1月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。系赵某1之母。
法定代理人赵某2，男，1973年4月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。系赵某1之父。
被上诉人（原审被告）丰县人民路小学，住所地丰县人民路西头西环路西侧。
法定代表人：杨学艳，该校校长。
委托代理人王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
上诉人刘某1、刘某2、郭某因与被上诉人赵某1、丰县人民路小学教育机构责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘某2、郭某及上诉人刘某1、刘某2、郭某的共同委托诉讼代理人胡苏，被上诉人赵某1的法定代理人何某、赵某2，被上诉人丰县人民路小学的委托代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：赵某1与刘某1均系丰县人民路小学的学生。2016年5月13日下午大课间（4:05—4:30），学生自由活动期间，六年级（2）班赵某1与五年级（3）班刘某1在新教学楼一楼五年级（1）班后面拐角处撞在一起，二人均不同程度受伤。赵某1受伤后被其家长送至丰县人民医院，于2016年5月13日至5月18日在该院住院治疗，被诊断为：1、左眼眶下壁骨折；2、左眼钝挫伤，于2016年5月24日至5月31日在徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：左眼眶爆裂性骨折。赵某1共花费医疗费26854.31元。赵某1伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为左眼损伤构成人体损伤十级伤残，赵某1为此支出鉴定费800元。赵某1住院期间由其父母护理，赵某1及其父母的户籍性质均为城镇户口。双方当事人一致同意赵某1的交通费按600元计算。
原审人民法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
一、关于赵某1损失数额应如何计算问题。根据查明的事实，结合赵某1的诉讼请求，确定赵某1的各项损失如下：1、医疗费：赵某1主张医疗费26853.71元，有赵某1提供的医疗费票据予以证实，予以支持；2、住院伙食补助费：按照18元/天为标准计算12天，计216元；3、营养费：赵某1主张营养费408元（按照34元/天为标准计算12天），于法有据，予以支持；4、护理费：赵某1主张护理费1224元（按照102元/天为标准计算12天），于法有据，予以支持；5、残疾赔偿金：丰县人民路小学虽对涉案伤残鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，且鉴定机构系双方自愿选择，故涉案司法鉴定意见书应作为认定赵某1伤残等级的依据，赵某1系城镇户口，其伤残等级为十级，赵某1主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10％），于法有据，予以支持；6、鉴定费：赵某1主张鉴定费800元，有赵某1提供的鉴定费票据予以证实，予以支持；7、交通费：计600元；8、精神损害抚慰金：结合本地的生活水平及赵某1的伤残等级等因素，酌定为5000元。以上各项费用合计109447.71元。
二、关于刘某1、刘某2、郭某应如何承担，责任的大小如何确定问题。赵某1与刘某1为限制民事行为能力人，对事物已有一定的认知和判断能力,其二人在课间活动时未尽到自身的安全保护及注意义务，存在过错，故应对此次事故的发生各承担40％的责任。因刘某1系未成年人，应由其监护人刘某2、郭某承担赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、教育部《学生伤害事故处理办法》等规定，丰县人民路小学作为教育机构应该在管理职责中尽到建立健全各项安保制度、制定防治未成年人伤害突发事件的预案等职责，在可能影响学生人身安全的地方配备相应设备，实时监控学生上下课动态。丰县人民路小学未提供证据证明其已尽到教育、管理职责，丰县人民路小学具有一定过错，对此次事故的发生承担20％的责任。刘某1的监护人刘某2、郭某赔偿赵某1医疗费等各项损失43779.08元（109447.71元×40%）。丰县人民路小学赔偿赵某1医疗费等各项损失21889.54元（109447.71元×20%）。原审法院人民法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国义务教育法》第二十四条第一款、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、刘某2、郭某在本判决生效后十日内赔偿赵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计43779.08元；二、丰县人民路小学在本判决生效后十日内赔偿赵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计21889.54元；三、驳回赵某1其余诉讼请求。
上诉人刘某1、刘某2、郭某不服，提出上诉称：1、本案事故是在上课铃响时刘某1与赵某1分别进教室的过程中发生，一审法院认定大课间学生自由活动期间发生事故无事实依据。刘某1与赵某1互不认识，发生碰撞事故纯属偶然，刘某1系正常上课时进入自己所属教学楼的教室，而赵某1系从刘某1的教学楼方向去自己所属的六年级教学楼，刘某1当时的活动范围属于正常的教育活动范围，故对于该事故发生不存在任何过错，一审法院认定其未尽到自身安全保护及注意义务存在过错。2、丰县人民路小学教育场所存在死角，未采取任何明显的提示性标志及相应的防护措施，未尽到足够的安全注意义务，存在重大过错，一审法院判令丰县人民路小学承担20%的责任明显过低。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵某1答辩称：被上诉人与上诉人在课间发生碰撞事故，致使上诉人受伤，上诉人存在明显的过错，原审法院认定正确，由上诉人刘某1及被上诉人丰县人民路小学对事故发生承担责任是正确的，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人丰县人民路小学答辩称：1、刘某1和赵某1在事发时候是小学高年级学生，均有保护自身安全和注意安全的认知能力。本案事故主要原因是刘某1和赵某1在课间走动时候均未注意，二人发生碰撞，致使赵某1受伤，一审法院判决二人对事故各承担40%的责任符合客观事实。2、事发地点并非上诉人所称建筑物死角，地点通道宽4米有余，出口是宽敞的小广场，一审法院判决丰县人民路小学承担20%的责任，学校未提起上诉是基于对自己学生的爱护。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，赵某1与刘某1在事故发生时，均已年满十周岁，系限制民事行为能力人，其二人心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力,对容易遭受人身损害的行为应有一定程度的认识，其二人在课间活动结束返回教室时未尽到自身的安全保护及注意义务，是本次事故发生的主要原因，均具有一定过错。同时，丰县人民路小学作为教育机构在事故发生的通道处，没有配备相应设备，实时监控学生上下课动态，没有设置提醒标示，更好的防范危险情形的发生，对事故的发生亦具有一定过错。原审法院结合本案发生的原因、经过，确定赵某1与刘某1对此次事故的发生各承担40％的责任，丰县人民路小学对此次事故的发生承担20％的责任，并无不当。上诉人刘某1、刘某2、郭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘某1、刘某2、郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年六月六日
书记员 陈 默