四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终606号
上诉人（原审原告）：林磊，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）：魏莉，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林磊（系上诉人魏莉之夫），住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：武胜融恒置业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇凯旋城3幢10单元5号，统一社会信用代码91511622314491607C。
法定代表人：施小明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人林磊、魏莉因与被上诉人武胜融恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林磊、上诉人魏莉的委托诉讼代理人林磊、被上诉人武胜融恒置业有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林磊、魏莉上诉请求：撤销原判，改判武胜融恒置业有限公司向林磊、魏莉支付未在规定时间内交付不动产权证书的违约金6678.50元；一、二审案件诉讼费由武胜融恒置业有限公司承担。事实和理由：一审法院对武胜融恒置业有限公司提供的授权委托书的认定、采信错误。1.林磊、魏莉未见过授权委托书，授权委托书上的日期不是林磊、魏莉的笔迹，且授权委托书内容系武胜融恒置业有限公司在林磊、魏莉签名的空白纸上打印的；2.授权委托书仅仅是为武胜融恒置业有限公司办理转移登记提供方便，并不能免除武胜融恒置业有限公司及时办证的合同义务。
武胜融恒置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回林磊、魏莉的上诉请求。
林磊、魏莉向一审法院起诉请求：判令武胜融恒置业有限公司向林磊、魏莉支付未在规定时间内交付不动产权证书的违约金6678.50元。
一审法院认定事实：2015年10月31日，林磊、魏莉与武胜融恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定林磊、魏莉购买武胜融恒置业有限公司开发的武胜县沿口镇融恒时代广场6栋第25层1-25-3号住房一套，预测建筑面积80.34平方米，单价4500元/平方米，房屋总价款361530元。合同第11条约定，出卖人应当在2017年1月5日前向买受人交付商品房；第20条第2款第1项约定双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，第2项约定如因出卖人的责任延迟交证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。补充协议第5条约定，一次性和分期付款签订合同时留房款的5%在领证前付清。林磊、魏莉在合同签订的当天支付购房款20.153万元，2016年4月14日支付购房款16万元，2017年12月13日缴纳税费3615.30元。2016年12月22日，武胜融恒置业有限公司通知林磊、魏莉在2017年1月5日起到融恒时代广场住宅小区办理房屋收房手续；2017年2月23日，林磊、魏莉接收房屋。2017年5月8日，林磊、魏莉与武胜融恒置业有限公司签订授权委托书，委托期限：2016年12月15日至2017年12月14日，林磊、魏莉授权委托武胜融恒置业有限公司为合法代理人，代表委托人办理坐落于武胜县沿口镇融恒街45号6栋1单元25-3之不动产的以下事项：1.首次登记；2.房屋所有权登记，受托人在其权限范围内依法所作的一切行为，接受问询的行为及签署的一切文件，委托人均予以承认。2017年11月8日，武胜融恒置业有限公司向武胜县不动产登记中心递交林磊、魏莉的不动产登记申请表，并代表林磊、魏莉接受询问。2017年11月22日，不动产登记中心为林磊、魏莉办理川（2017）武胜县不动产权第0006728号的转移登记。2018年1月6日林磊、魏莉在武胜融恒置业有限公司处领取了不动产权属证书。2018年1月11日，林磊、魏莉诉讼来院，要求武胜融恒置业有限公司按照《商品房买卖合同》，给付违约金6678.50元。
一审法院认为，林磊、魏莉与武胜融恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。双方在《商品房买卖合同》中约定了取得不动产权证书的时间是从房屋交付之日起180日内，逾期承担违约责任，武胜融恒置业有限公司向林磊、魏莉交付房屋后，双方又签订了授权委托书，林磊、魏莉委托武胜融恒置业有限公司在2016年12月15日至2017年12月14日期间办理首次登记和房屋所有权登记，视为双方对《商品房买卖合同》中登记方式和期限的变更。武胜融恒置业有限公司于2017年11月8日向武胜县不动产登记中心递交了林磊、魏莉的不动产登记申请书，并接受了该中心的询问，证明武胜融恒置业有限公司已向权属登记机关提供了完备的权属转移登记的相关资料，应视为武胜融恒置业有限公司在双方变更的登记期限内完成了其办理权属转移登记的义务，林磊、魏莉要求武胜融恒置业有限公司从2017年7月5日起至2018年1月6日支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林磊、魏莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林磊、魏莉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林磊、魏莉向本院举示了重庆益恒物业管理有限公司武胜分公司出具的融恒时代广场（收款收据），拟证明其2017年1月就接收了案涉的房屋。武胜融恒置业有限公司质证认为，该证据不是武胜融恒置业有限公司作出，其真实性有待核实，亦不认可其证明目的。本院认证认为，武胜融恒置业有限公司向一审法院举示了交房流转表，明确载明了林磊、魏莉接收房屋的时间，并有林磊、魏莉签字确认，林磊、魏莉举示的收款收条与案涉房屋的接收时间无关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于法院是否应当采信授权委托书并作为定案依据的问题。本案中，武胜融恒置业有限公司向一审法院举示了林磊、魏莉署名的授权委托书，林磊、魏莉对该授权委托书的陈述意见存在明显不一致，即：在一审诉讼中陈述对签名无异议、对落款时间有异议。在二审诉讼中主张未见过授权委托书，该授权委托书系武胜融恒置业有限公司在其签名的空白纸上打印。林磊、魏莉对前述陈述，既未提供证据予以证明，又未作出合理说明，而且关于授权委托书的落款时间，一审法院释明后，林磊、魏莉在指定的期限内未申请鉴定。因此，二上诉人称一审法院错误采信授权委托书并作为定案依据的上诉理由不成立。
关于授权委托行为是否改变不动产权证书办理时间和方式的问题。林磊、魏莉与武胜融恒置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定了由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，取得房屋所有权证书的时间为房屋交付之日起180日内即2017年8月22日之前。但是，林磊、魏莉在2017年5月8日又与武胜融恒置业有限公司签订授权委托书，将自己在办理房屋权属转移登记中应履行的义务，委托武胜融恒置业有限公司代为履行。武胜融恒置业有限公司接受委托后，在委托的期限内，完成了委托事项，为林磊、魏莉办理了房屋权属转移登记。一审法院认定授权委托行为变更了不动产权证书的办理时间和方式并无不当。二上诉人称授权委托书仅仅是为武胜融恒置业有限公司办理转移登记提供方便，并不能免除武胜融恒置业有限公司及时办证的合同义务的理由不成立。同时，本案中无证据证明因武胜融恒置业有限公司未完成共同办理案涉房屋权属转移登记中的责任，导致二上诉人没有在接收房屋后180内取得不动产权证书。因此，一审法院判决驳回林磊、魏莉要求武胜融恒置业有限公司支付从2017年7月5日起至2018年1月6日期间违约金的诉讼请求，是正确的。
综上所述，林磊、魏莉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林磊、魏莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡兆蓉
审 判 员 胡 成
审 判 员 张登贵
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐 敏
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。