山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民终字第301号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：洪洞县荣达煤业有限公司，住所地：洪洞县中心广场C东区。
法定代表人：樊小庆，该公司经理。
委托代理人：徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：临汾市尧都区满尧天装饰有限公司，住所地：临汾市尧都区南外环新1**国道大树石材市场。
法定代表人：尤国强，该公司董事长。
委托代理人：陈顺校，该公司副经理。
委托代理人：王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
洪洞县荣达煤业有限公司（以下简称荣达公司）与临汾市尧都区满尧天装饰有限公司（以下简称满尧天公司）合作、租赁、经营合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）临民初字第194号民事判决。判后，荣达公司、满尧天公司均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人荣达公司法定代表人樊小庆、委托代理人徐琦泉、上诉人满尧天公司的法定代表人尤国强、委托代理人陈顺校、王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告荣达公司诉称，原审原告投资兴建了位于洪洞县中心广场C东区的天域锦城大厦，并对该大厦的部分楼层进行了装修。2011年7月7日、11月18日、12月1日，原审原、被告先后签订了一份合作协议和两份租赁协议，协议分别约定由原审被告租赁原审原告大厦的第4-9层作为酒店的餐饮、洗浴、KTV用房，第10层作为酒店的足疗室及棋牌室用房，第21-24层作为酒店会所用房。租赁期限均为10年。在租赁期内，原审被告应每年给付原审原告折旧费、维护费188万元，租金80万元。协议签订后，原审被告依约对该大厦的4-9层、21-24层进行了装修，并申请注册了闽晋国际酒店，于当年年底正式开张营业。原审被告在经营酒店期间，因效益不佳，不能按约向原审原告支付租金及折旧费和维护费，遂请求与原审原告协议变更原租赁合作协议。经双方协商一致，原审原被告又于2013年10月14日签订了一份《闽晋国际酒店经营合同》。根据该合同约定，原审被告在原租赁范围之外，还将原先由原审原告经营的客房部也由原审被告承租后独立经营。该合同签订后，原审被告的租赁范围已扩展到大堂、4-14层，15层中会议室、16层大会议室、17-24层。同时，双方约定的租赁期限由原先的10年变更为4年半，自2013年7月7日起到2018年1月6日止，之前原审被告已经营的2年不计算在重新约定的4年半期限内。依据双方重新签订的合同约定，原审被告应按期向原审原告预交客房部承包费及物业费、空调费、水电费和网费、闭路费等费用，并约定如果原审被告不能按期交纳上列费用，在延期2个月后仍不能交纳的，原审原告有权终止该合同，作为承担违约责任的方式之一，原审被告应无条件地将酒店内的所有设施、设备及财产和经营权无偿移交原审原告。在《闽晋国际酒店经营合同》签订之后，原审被告仅按月预付了2013年7到9月份的客房部承包费100万元，以及2013年7月7日起到2013年11月30日止的部分物业费及水电费等费用。2013年12月1日起到2014年2月28日止所产生的物业费、水电费等118万余元的费用，在原审原告多次催促下，原审被告提供了质押担保。但对于2013年10月到12月份的客房部承包费和2014年第一、二季度（1-6月份）的客房部承包费共计300万元以及2014年3月份和4月份的物业费、水电费等费用，在原审原告及原审原告律师的多次催收下，原审被告并不能按期给付。现原审被告所欠原审原告两个季度的客房部承包费及2014年3、4、5月份的物业费、水电费等费用均已超过两个月延期给付期限未能给付。截止起诉日止，原审被告已累计欠原审原告承包费、物业费、水电费、网费、闭路费等费用达614万余元之巨。按照《闽晋国际酒店经营合同》第九条之约定，原审被告延期两个月不能交纳客房部承包费、物业费、水电费等费用时，原审原告有权终止该合同，并有权要求原审被告承担相应的违约责任。现原审被告的行为已违反合同的相关约定，原审原告有权按照合同约定行使单方解除权，并有权要求原审被告承担相应的违约责任。在原审被告不能按期履行义务的情况下，原审原告按照《合同法》的相关规定，曾向原审被告发出《解除合同通知书》，但原审被告在通知书规定的期限内并没有向原审原告全额付款，也没能依约向原审原告移交酒店相关设施、设备。为维护自己的合法权益，原审原告只好诉请贵院，请求依法解除原审原被告之间签订的《闽晋国际酒店经营合同》，并判令原审被告将闽晋国际酒店内的所有设施、设备等财产依约移交原审原告；判令原审被告清偿所欠原审原告客房部承包费、物业费、水电费、空调费等费用6149236元（暂计到2014年7月31日）；由原审被告承担本案诉讼费用。
原审原告提供证据如下：
1.闽晋国际酒店经营合同，证明原审原被告之间存在房屋租赁合同关系；
2.租赁协议两份、合作协议一份，证明闽晋国际酒店经营合同是在原审原被告共同协商一致的基础上，基于原审被告不能履行合同约定的付款义务的情况下重新签订的协议；
3.电表、水表、月报表，证明原审被告注册的闽晋国际酒店2013年1月份起所欠原审原告的水费和电费的明细及计算依据；
4.2013年1-9月份物业费收费标准和2013年10月合同签订物业费收费标准，证明原审被告所欠原审原告物业费、闭路费、网费、空调费的产生依据（与经营合同第5约定一致）；
5.质押担保合同，证明原审被告欠原审原告2013年12月25日期2014年2月25日日止3个月的物业费、水电费等费用的事实；
6.解除合同通知书，证明原审原告已依据《合同法》的相关规定，履行单方行使合同解除权时的通知义务；
7.律师函，证明原审原告曾向原审被告催收物业费、水电费、承包费等费用的事实。
原审被告满尧天公司辩称，一、答辩人与被答辩人及杜长荣合作的基本事实。2011年6月底，经人介绍满尧天公司的法定代表人认识了杜长荣，多次接触后，双方签订了三份协议；答辩人前后投资4680万元，装修完毕准备开业时，杜长荣提供的物业费、水电费等超过市场价格几倍，警示不按此交费不能开业。开业后，因外墙装修不合格、未交房产税，产权证未办理，营业执照无法办理遭执法停业整顿。经营期间，三任总经理均因杜长荣的强势先后被迫离开酒店。2013年4月有合作方出资入股，因酒店证件无法完善，合作方退出。2013年9月，双方协商重新签订合同，经陈友勇总经理和杜长荣电话约定答辩人2013年9月份以前所有费用不再支付的前提下预交了50万元费用。2013年10月14日签订闽晋国际酒店经营合同（该合同被答辩人修改，与原协商范本有出入）。二、答辩人不欠被答辩人客房承包费、物业费、水电费、空调费等费用6149236元。合同对经营期间的物业费、空调费、水电费等约定按月“预交”，双方约定的是预交各种费用，到底应该交多少费用，被答辩人应当提供电业局、水厂等部门交费的原始单据与答辩人进行核实结算。答辩人多次要求被答辩人提供票据数量进行核实，但被答辩人均不予理睬。现被答辩人起诉答辩人欠其各项费用6149236元，数字没有依据，理由不能成立，与事实严重不符。答辩人具体预交费用明细如下：1.2013年9月29日交费50万元；2.2013年10月19日交费100万元；3.2013年10月19日交费50万元；4.2013年11月7日交费17.4823万元；5.2013年12月30日交费37.5330万元；6.2014年1月28日交费10万元；7.2014年2月28日交费10万元；8.2014年3月24日质押物118.8443万元；9.2014年5月21日交费5万元；10.2012年10月25日预交200万元（从杜长荣处借款200万元用于预交物业费等费用，但被答辩人至今尚未核算，也未开具票据）。被答辩人提供的预交费用明细如下：1.2013年11月26日至2014年2月25日各种费用：118.8443万元；2.2014年3月份：38.0782万元；3.2014年4月份：26.9312万元；4.2014年5月份：24.4338万元；5.2013年10月15日至2014年5月31日客房承包费250万元，合计458.2875万元。从以上明细可以看出答辩人多预交了140.1708万元，故答辩人起诉答辩人欠其614.9236万元，事实不成立。三、闽晋国际酒店被迫停业，造成《闽晋国际酒店经营合同》不能履行的责任在被答辩人一方，2014年5月22日，双方约定核实结算各项费用并协商合同相关事宜，未果。2014年6月2日在杜长荣、樊小庆有预谋的策划下，其亲戚、物业部人员及其他社会闲杂人员三十余人手持镐把、棍棒等各种凶器冲入酒店，强行停电、停水，关闭监控设备，强迫客人退房，驱赶酒店所有工作人员，并殴打多名酒店员工，致使三人受伤住院。该事件导致闽晋国际酒店被迫停业，合同被迫终止。整个酒店至今仍被被答辩人强行霸占，被答辩人的所作所为导致合同无法履行，过错方在被答辩人一方。答辩人对酒店装修、购置设施设备的投入4680余万元及被答辩人给答辩人造成的巨额损失，被答辩人应予以返还与赔偿，对此答辩人已提起反诉。
原审反诉原告满尧天公司提起反诉称，原审反诉原告与原审反诉被告先后签订四份合同。2012年12月4日，反诉人申请注册了闽晋国际酒店有限公司，因被反诉人原因，直至2014年4月1日才取得税务登记证书，正式对外开始营业。由于被反诉人意图吞并反诉人的巨额投资，对反诉人及酒店一再刁难。在2013年10月14日签订的《合作协议》中，被反诉人强行将停水、断电等胁迫性条款写进协议，私设物业公司，强行收取不合理物业费；超出正常水、电收费标准收取额外不公平费用；在不开空调的情况下，要求反诉人交纳空调费等。直至2014年6月2日，被反诉人变本加厉，对闽晋国际酒店进行打砸，殴打酒店员工并致三人受伤住院，强行驱离酒店员工，采取断电断水等非法手段，强行关闭了闽晋国际酒店。因被反诉人的过错行为，导致双方合作无法继续，合同被迫终止，酒店被迫关闭。为此，请求判令被反诉人赔偿反诉人酒店投资款4680万元，包括酒店全部装修装潢、设施设备购买，具体数额以最终评估鉴定结论为准；判令被反诉人赔偿反诉人其他损失835万元；本诉及反诉费用由被反诉人承担。
原审反诉原告满尧天提供证据如下：
1.2011年7月7日签订的合作协议，证明洪洞县荣达煤业有限公司法定代表人樊素琴、杜长荣夫妻与尤国强签订的合作协议，尤国强投资的天域锦城大酒店4-9层进行装修，期限为4-6个月。
2.2011年1月8日签订和租赁协议，证明洪洞县荣达煤业有限公司筹建处杜长荣与尤国强签订的租赁协议，天域锦城21-24层租赁给尧都区满尧天装饰有限公司使用。
3.2011年12月1日签订的租赁协议，证明洪洞县荣达煤业有限公司筹建处杜长荣与尤国强签订的10层20间客房的租赁合同。
4.2013年10月14日签订的闽晋国际酒店经营合同，证明原原审被告协商2013年9月份以前所有费用不再支付后洪洞县荣达煤业有限公司变更后的法人樊小庆与尧都区满尧天装饰有限公司法定代表人尤国强签订的闽晋国际酒店的经营合同。该合同是被擅自修改后显失公平的合同。
5.洪洞县公安局2014年10月29日刑罚决字[2014]000390号行政处罚决定书，证明2014年6月2日下午16时许荣达煤业有限公司指示物业部人员对尧都区满尧天装饰有限公司经营的闽晋国际酒店进行打砸，致使员工受伤住院合同无法履行的事实。
6.荣达煤业有限公司法定代表人樊小庆2014年5月21日出具的证明，闽晋国际酒店的经营合同被擅自修改双方协商先交5万元，于5月22日下午解决合同修改问题，但荣达煤业有限公司收到5万元费用后由拒绝修改合同事宜。
7.洪洞县工商局2012年度未年检企业名单，证明天域锦城物业管理有限公司2012年度就未在工商局年检，物业管理有限公司收费是不合法的。
8.酒店2013年度9月份各项费用明细表注明。证明双方协商2013年9月份以前的所有费用尤国强不再支付，接手日起按合同履行，尧都区满尧天装饰有限公司与荣达煤业有限公司签订经营合同后仍要求支付以前费用。
9.天域锦城物业管理有限公司收取闽晋国际酒店费用的收据。证明尧都区满尧天装饰有限公司支付荣达煤业有限公司现金7笔，共计2300000元。
10.2014年3月24日签订的质押合同。证明尧都区满尧天装饰有限公司法定代表人尤国强用自己的艺术品“枯木逢春”质押1188443.19元费用。
11.山西闽晋国际酒店有限公司给天域锦城物业管理有限公司发的通知。证明山西闽晋国际酒店有限公司负责人尤金凤2013年4月12日给物业部下发的通知要求其提供房产及其他手续，以保障酒店正常办理证照。
12.山西闽晋国际酒店有限公司给樊小庆、杜长荣发的通知书。证明尧都区满尧天装饰有限公司2013年6月2日再次给樊素琴、杜长荣下发书面通知，要求尽快提供房地产及他相关手续，由于手续不全酒店不能办理完善相关证照及税务登记，酒店无法正常运营，多次被联合执法责令停业整改。为此山西闽晋国际酒店有限公司负责人尤金凤给樊素琴、杜长荣的函告通知。
原审反诉原告针对其主张的其他损失提供补充证据如下：
1.2013年4月3日闽晋酒店与福建商人的合作协议，证明杜长荣同意他人出资入股，三个月后因杜长荣无法提供酒店合法手续，合作人退出，给答辩人造成200万元损失。2.2013年9月双方在北京协商的《闽晋国际酒店经营合同》范本证明：现向法庭提供的《闽晋国际酒店经营合同》是被答辩人擅自修改的。3.借条，证明答辩人法定代表人尤国强向杜长荣借款1200万元，借款中的200万元杜长荣没有实际给付尤国强，该借款是用来支付各种费用的，现应计算在答辩人的预付款中。同时，该借条证明尤国强2012年10月借款利息为月息2.5分。4.收据，证明2013年10月14日签订《闽晋国际酒店经营合同》之前向被答辩人预交50万元费用。5.2012年度未年检企业名单，证明被答辩人注册的天域锦城物业管理有限公司2012年就未在工商局年检，违规收费。6.洪洞县五月份天气预报，证明2014年5月洪洞县天气进入高温季节，被答辩人不启用空调，造成经营损失。7.2013年10月1日—2014年5月25日尤国强应付款项，证明被答辩人的诉求600多万元请求不能成立。8.关于酒店经营期间产生费用分摊的相关规定，证明杜长荣是本案直接利害关系人。
另外，原审反诉原告满尧天公司申请本院向洪洞县公安局调取证据，原审法院依申请予以了调取。
原审反诉被告荣达公司辩称：首先，从答辩人与反诉人前后
签订的四份协议的内容上看，双方并没有合作关系，只不过是房屋租赁合同关系和客房部的承包经营合同关系，反诉人要求答辩人赔偿其酒店投资款的法律基础关系并不存在。其次，答辩人不应当赔偿反诉人装饰装修费用。根据《闽晋国际酒店经营合同》第9条之规定，反诉人在经营过程中，所应交客房部承包费、水电、物业费、空调费等费用看，必须按期缴纳，否则，答辩人有采取停电、停水等措施的权利。在反诉人一方延期两个月仍不能缴纳上述费用时，答辩人有权终止该协议。合同终止后的法律后果，双方也在合同中予以明确约定，那就是反诉人必须无条件将酒店的所有设施、设备及财产和经营权无偿移交给答辩人。此处并没有约定答辩人补偿的义务。对于反诉人请求赔偿其他损失835万元的请求更是没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审法院经审理查明：原审原告荣达公司与原审被告满尧天公司于2011年7月7日至2013年10月14日，先后签订四份合同。第一份合同“合作协议”，签订时间2011年7月7日，约定荣达公司将自有的座落在洪洞县广场中心天域锦城大楼，4-9层共计六层建筑面积约8000多平方米与尤国强（满尧天公司法定代表人）合作。尤国强负责装修，作为酒店（餐饮、洗浴；KTV）使用，合作期限120个月，2011年7月10日二2021年7月9日。“利润分配营业额低于2000万元时，所得的利润归乙方（满尧天公司）所有，超出2000万元时，超出部分按5％y刁甲方（荣达公司）所有。”第二份合同“租赁协议”于2011年11月18日签订，约定荣达公司天域锦城筹建处将自有的座落在洪洞县广场中心天域锦城大楼21-24层，共计四层，建筑面积约2900多平方米，租赁给满尧天公司使用。满尧天公司负责装修，作为酒店会所使用，租赁期限120个月，2011年12月15日一2022年12月16日。“租赁费每年50万元，免两年房费，相应税款由乙方（满尧天公司）负担”。2011年12月1日签订第三份合同“租赁协议”，荣达公司天域锦城筹建处将其大楼的10层共计20间客房，建筑面积约1000平方米租给尤国强使用。荣达公司天域锦城筹建处负责装修，作为酒店足疗室、棋牌室使用，期限为2011年7月10日至2021年7月9日。“租金每年30万元，与房租一起交纳。”2013年10月14日签订第四份合同即“闽晋国际酒店经营合同”，约定天域锦城大厦是甲方（荣达公司）投资兴建的一座综合性大楼，总面积3.5万余平米，其中主楼大堂部分、公共部分10层及11层由荣达公司按四星级标准装修；大楼（主楼部分）4、5、6、7、8、9层和21层至24层为乙方（满尧天公司）按四星级标准装修。双方在2011年7月7日签订了租赁合作协议，由乙方注册了闽晋国际酒店，并于2011年末开张经营。由于诸多原因，满尧天公司提出修改原协议，经双方协商同意修改主要条款。满尧天公司经营时间从2013年7月至2018年1月6日止。该四份合同的签订主体有筹建处，也有尤国强，对此，荣达公司认可筹建处是其下设临时机构，即主体是荣达公司。同时，合同中代表荣达公司签字的人员即委托代理人杜长荣，荣达公司对此合同亦予认可。尤国强签订的三份合同满尧天公司均认可是尤国强作为法人代表公司所签。该四份合同均约定了本合同未尽事宜双方共同协商解决，并签订补充协议，补充协议与本合同有同等效力。闽晋国际酒店经营合同签订后，按照合同约定，满尧天公司在经营过程中所应交客房部承包费，水电、物业费、空调费等，必须按期预交。否则荣达公司有采取停电、停水措施的权利。如满尧天公司延期两个月不能按期缴纳客房承包费、物业费、水电费、空调的费用，荣达公司将有权终止本协议，且满尧天公司必须无条件将酒店所有设施、设备、及财产以及经营权无偿移交荣达公司。2014年4月、5月，荣达公司称满尧天公司欠其各项费用两次委托律师向满尧天公司发了催收函。2014年5月21日，荣达公司法定代表人樊小庆证明满尧天公司人员陈顺校交荣达公司50000元，并约定第二天下午协商闽晋酒店合同相关事宜。随后，据本院调取的洪洞县公安局大槐树派出所的调查报告，2014年5月31日，一名叫程宁峰的人员酒后进入闽晋国际酒店物业部办公室，以物业部没有给酒店输送空调冷气为由殴打了他人。2014年6月2日，据本院调取的洪洞县公安局治安大队报告，物业部（荣达公司）停止供电，该物业部工作人员杜建斌、杨建民、莫永红等人到闽晋国际酒店大厅将工作人员驱离，在驱赶过程中与闽晋国际酒店保安发生摩擦。在洪洞县公安局向荣达公司法定代表人樊小庆的询问中，樊小庆陈述因闽晋国际酒店拖欠其物业部水电费等，按照双方签订的协议，之后其物业部的员工让酒店工作人员撤离移交时双方发生打架事件，上述事实有原审法院调取的洪洞县公安局治安大队报告和询问笔录在卷证实。2014年7月，荣达公司向满尧天公司起草了解除合同通知。2014年8月4日，荣达公司将满尧天公司向原审法院提起诉讼，随后满尧天公司提起反诉，形成诉讼。
对于双方诉争的问题，首先关于在荣达公司起诉的解除闽晋酒店经营合同问题上，在庭审过程中，因涉及到双方签订的共计四份合同，荣达公司与满尧天公司在四份合同关系的认识上不一致，荣达公司认为经营合同以前三份合同为基础，完全代替了前三份合同。满尧天公司认为经营合同是前三份合同的延续，非完全替代。但双方均表示最后签订的经营合同并未明确约定前三份合同失效，同时，双方均同意对四份合同予以解除终止。
关于满尧天公司是否欠荣达公司客房部承包费、水电费等费用问题，原审原告荣达公司诉称2012年12月26日至2014年7月31日止，满尧天公司欠荣达公司包括2013年10月至2014年7月31的客房部承包费在内各项费用为6119238元。酒店承包费的具体依据是闽晋国际酒店经营合同约定客房部承包费第一年为400万元，合同签字为生效日即2013年10月14日。该合同同时约定客房部分在2013年10月1日之前所产生的费用由荣达公司承担。物业费、水电费、空调费、闭路费，网费的计算依据是2013年1月至2014年5月份的电表、水表的报表及原审原告方单方制作的各项费用明细表以及原审被告满尧天公司所缴纳每笔款项相关收据存根。收费标准2013年1月一2013年9月是“1.电费每度1元；2.热水每吨6元；3.冷水每吨4.2元；4.空调每平米8元/月（12211.5平米）；5.物业费每平米10元/月（13211.5平米）；6.闭路每台17元/月（104）台；7.网费每台83元/月（17台）备注：原物业费收费面积13211.5m2—地下室1000m2，还剩12211.5m2。从2013年7月1日算起”。2013年10月签订经营合同后收费标准是“1.电费每度1元；2.热水每吨6元；3.冷水每吨4.2元；4.空调每平米8元/月（20798平米）5.物业费每平米6元/月（22798平米）；6.闭路每台17元/月（235台）不包括KTV；7.网费每台83/元（77台）只有客房”。另外，荣达公司还提供了2013年10月至2014年3月各项费用明细表并称有双方工作人员签字，满尧天公司认为上面签字的不是其工作人员。原审被告满尧天公司辩称荣达公司应向其提供电业局、水厂的缴费原始单据进行核算，其向荣达公司物业管理部门交费共计598.4583元明细如下：
1.2013年9月29日交50万元，事由酒店交接前启动资金。
2.2013年10月19日交50万元，事由酒店前期费用（承包）第一季度。
3.2013年10月19日交100万元，事由利息。
4。2013年11月7日交174823.20元，事由10月份水电费。
5.2013年12月30日交375330元，事由11月份费用。
6.2014年1月28日交10万元。
7.2014年2月28日交10万元。
8.2014年5月21日交5万元，事由陈顺校交来。
9.2014年3月24日质押物担保2013年12月25日一2014年2月25日物业费1188443.19元。尤国强代表满尧天公司、杜梅梅代荣达公司法定代表人并加盖荣达公司印章签订了质押担保合同。
10。2012年10月25日预交200万元，此200万元系从杜长荣处借款用于预交物业等费用、但至今未开票据，亦未核算，杜长荣亦未将200万元交付。
上述1-9项荣达公司均予认可，另认可满尧天公司于2013年11月7日交过取暖费预付款2万元。
此外，原审被告满尧天公司主张2013年9月份以前所有费用不再支付，并提供了一份证据，该证据为电话记录签字，内容为“2013年9月份以前所有费用（含以上费用即水电费、空调费、物业费、闭路费、网费、房费）尤国强方（满尧天公司）不再支付，接受日起按新合同履行（闽晋酒店经营合同），该记录为杜总（杜长荣）与陈勇（又名陈友勇）电话内容，且有见证人陈勇、程胜伟、侯飞、师红霞、杜梅梅签字”。经庭审调查，陈勇系闽晋酒店总经理，程胜伟系闽晋酒店餐饮部经理，侯飞系该酒店人事部经理，师红霞系公共财务、杜梅梅系物业部财务经理。庭审中，陈勇作为证人出庭证实了以上内容。对上述证据的真实性，荣达公司当庭未表异议。自2013年10月份起，荣达公司提供的明细表显示满尧天公司欠其各项费用为2013年10月174823.2元、2013年11月340832.13元、2013年12月至2014年2月1388443.19元、2014年3月380782.66元、2014年4月269312.39元、2014年5月244338.2元、2014年6月169393.53元（其中电费13973.13元、热水费6978元、冷水费1268.4元、物业费136788元、闭路费3995元、网费6391元），共计2967925.3元。
关于满尧天公司反诉要求荣达公司赔偿其投资款包括酒店装修、装潢、设施设备购买4680万元及其他损失835万元的问题，根据合同约定，满尧天公司对荣达公司的天域锦城大楼4-9层8000多平方米的建筑面积和21-24层2900多平方米的建筑面积按四星级标准进行了装修。对于装修及购买设施设备款原审反诉原告满尧天公司主张其共花费4680万元，荣达公司在庭审中对满尧天投资装修和购买设施设备只认可3600万元。对此满尧天公司曾申请鉴定，但后也未交鉴定费。荣达公司则认为，申请鉴定非其举证义务。另外，双方在签订第一份合作协议中即天域锦城大楼4-9层8000多平方米的建筑合作时对折旧费用有过约定，内容为：“第四条利润分配营业额低于2000万元时，所得的利润归乙方（满尧天公司）所有，超出2000万元时，超出部分按5％归甲方（荣达公司）所有。乙方在经营中必须合法提取折旧费，从2012年起，并每年将188万元的折旧费、维护费，交与甲方监控并且遂年使用分摊。”关于原审反诉原告满尧天公司主张的其他经济损失，其提供了补充证据予以证明，原审反诉被告荣达公司对满尧天公司主张的其他损失不予认可。满尧天公司主张的其它经济损失为：一、张总经理张文芝由杜长荣推荐聘请，后张文芝与杜长荣因酒店经营产生矛盾，张文芝辞职并带走三十多名部门负责人，酒店处于瘫痪状态，造成的直接经济损失155万元。二、张总经理曹占伟因杜长荣不按约定支付曹总17000元/月的四分之一工资，导致曹占伟辞职，同时带走两个副总，酒店经营处于混乱状态，造成的直接经济损失150万元，代支付曹占伟四分之一工资10个月计2.4万元。三、因杜长荣不能提供完整的手续，酒店证件不完善，导致酒店合作伙伴退股，赔偿违约金200万元。四、因荣达公司不能提供手续办理完整酒店证件导致酒店2013年6月5日停业至2013年9月30日，造成经济损失200万元。五、2014年6月2日荣达公司物业部人员及杜长荣亲属聚集社会闲杂人员打砸酒店致使酒店被迫停业，合同终止。造成直接经济损失：1.支付投资款利息867.3万元（投资款共4955万元，月息2。5分，2014年6月2日至2014年12月1日）；2.安置酒店员工费用38.6万元。以上各项合计1613.3万元。
原审法院认为，原审原告荣达公司与原审被告满尧天公司自2011年7月7日起双方分次签订合作、租赁及闽晋酒店经营合同，并于2011年末闽晋酒店开业经营。双方在合同履行过程中因交纳费用问题发生争执进而原审原告要求解除合同原审被告要求予以赔偿。现原审原告与原审被告均同意解除终止双方签订的四份合同。按照合同法相关规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
本案中，合同终止后，双方争议的问题，首先涉及到满尧天公司是否欠荣达公司费用及多少并予支付的问题。就此，通过庭审调查，从原审原告荣达公司提供的水电费抄表记录和2013年10月至2014年3月双方工作人员签字的各项费用明细、合同约定的收费标准、原审原告方汇总的各项费用明细表及双方两年来的履行情况来综合判断，原审法院对原审原告提供的每月各项费用数量予以采信。对于原审被告满尧天公司的支付情况，满尧天公司自2013年9月29日起之后共向荣达公司物业部支付了8笔款项和提供质押担保的款项，原审原告荣达公司对此均予认可，加上荣达公司另认可的两万元共计4008596.39元。满尧天公司称还支付过200万元仅是辩称，没有物业部的收据，原审法院不予采信。满尧天公司称2013年9月之前所有费用不再支付，有电话记录和五位见证人签字及见证人之一陈勇出庭作证，对该记录和见证人的签字及陈勇出庭作证内容的真实性，荣达公司并无异议，同时，该通话内容承诺人杜长荣系荣达公司之前签订合同的委托代理人，故对满尧天公司称2013年9月份之前所有费用不再支付的主张原审法院予以采纳。那么原审被告满尧天公司自2013年10月起至2014年6月2日应付荣达公司的各项费用（不包含客房部承包费），按荣达公司提供的明细表为2830562.9元（6月份物业、闭路、网费按2天计）。客房部承包费自签字约定之日即2013年10月14日至2014年6月2日按第一年承包费400万元计为2537630元，两项合计5368192.9元。以上满尧天公司应付荣达公司款项与已付款相减，满尧天公司欠荣达公司客房部承包费、物业费、水电费、空调费、闭路费、网费为5368192.9-4008596.39=1359596.5元。对此，满尧天公司应予支付。
其次，对于原审原告荣达公司要求依法解除和原审被告满尧天公司之间合同，并判令满尧天公司将酒店内所有设施设备等财产依约无偿移交荣达公司能否支持的问题。据原审原告荣达公司陈述，其曾于2014年四、五月期间，向满尧天公司发了催收函要求满尧天公司支付所欠各项费用。2014年6月2日，原审原告方行使合同解除权要求原审被告向其移交财产并将原审被告酒店工作人员驱离，引发治安案件。之后酒店处于停业状态。原审原告荣达公司上述行为及诉讼请求的理由均是满尧天公司欠其费用，至于满尧天公司是否欠其费用，之前双方并没有核算确认。经过庭审调查，如前所述，可认定满尧天公司欠其135万余元。满尧天公司未按合同约定按期交费，根据合同约定，荣达公司有权采取停水、停电措施以促使满尧天公司交费。但在满尧天公司对该酒店投资装修、购买设施花费达几千万元，而仅欠荣达公司百万余元费用的情况下，荣达公司要求按合同约定终止合同并由满尧天公司无偿将酒店财产设施经营权移交，这样的违约责任过分高于满尧天公司未按期交费给其造成的损失，明显不公。原审原告荣达公司现要求依法解除合同，原审被告满尧天公司表示同意，原审法院不持异议。对于原审原告荣达公司要求按合同约定由满尧天公司无偿移交酒店内装修装潢设施设备财产的请求，原审法院不予支持。同时，原审被告满尧天公司在合同解除后，已实际使用酒店经营，故从公平原则出发，原审被告满尧天公司在合同解除的情况下根据其经营情况给荣达公司支付一定租赁费为宜。具体支付多少，鉴于双方在合同中约定前两年的租赁费分别为50万元、30万元予以免费，及按一定数量的营业额提取比例来分配利润，而实际亦未提取，至2013年10月14日双方对合同进行修改之后，满尧天公司经营至2014年6月2日的实际情况，由满尧天公司酌情给荣达公司支付100万元。
关于原审反诉原告满尧天公司对酒店装修、装潢、购买添加设施设备在合同解除后如何处理及其主张的损失应否支持的问题，满尧天公司认为是因荣达公司的过错导致合同无法继续履行，被迫终止，酒店被迫关闭。从已查明的事实看，造成原审反诉原告满尧天公司与原审反诉被告荣达公司之间合同无法履行并终止的直接原因是荣达公司认为满尧天公司欠其费用，单方不当行使合同解除权并将满尧天公司闽晋酒店工作人员驱离所致，对合同的终止履行荣达公司存在过错。经该庭组织双方当事人核算，满尧天公司虽欠荣达公司135万余元费用，但并不构成根本性违约，并不因此必然导致合同目的无法实现而予解除。故对满尧天公司对酒店所进行的装修装潢及添加设施设备，在合同解除后已无法恢复返还的情况下，荣达公司应对此在折价的基础上向满尧天公司支付。具体讲，首先，满尧天公司主张其该项投资4680万元，而荣达公司仅认可3600万元，对此满尧天公司曾申请鉴定，但后又再未交纳相应费用，故以荣达公司认可数额为准。满尧天公司做了该项投资后，自2011年末开始经营至2014年6月2日，其投资的装修装潢、设施设备存在折旧问题。按照满尧天公司和荣达公司双方在其最初第一份合作协议中约定每年188万元折旧费（天域锦城大楼4-9层8000多平方米建筑），该协议及之后三份协议均约定了补充协议与原协议有同等效力，在签订最后一份经营合同后，也没有废止前面三份合同的效力，故对该约定条款对折旧费的约定可作为定案依据。加上满尧天公司投资的天域锦城大楼同样四星级标准的21-24层2900多平方米的建筑面积，共计10900平方米，每年折旧费应为2561500元。自2012年初计至2014年6月2日、折旧费共为6204522.22元。以上满尧天公司所作投资在折旧后价值即为29795477.8（36000000-62404522.22）元，荣达公司对此应予承担。同时，满尧天公司对该酒店所进行的装修及添置的设施及经营权交给荣达公司。关于满尧天公司主张的赔偿损失问题，鉴于荣达公司在造成合同无法履行的问题上存在过错，故荣达公司应对此进行赔偿。对于满尧天公司主张的投资利息损失，系由此造成的直接损失，由荣达公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以赔偿。对于满尧天公司主张的其他损失，即酒店经营期间营业性损失即总经理辞职造成的损失，酒店合作伙伴退股损失和酒店经营期间停业损失，这些损失均系满尧天公司单方营业损失，不论存在与否其要求荣达公司承担均无依据；另一安置酒店员工损失其并没有提供充分证据，故对以上满尧天公司要求荣达公司赔偿的该两项损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，原审法院判决：“一、解除原告洪洞县荣达煤业有限公司与被告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司之间签订的一份“合作协议”、两份“租赁协议”及“闽晋国际酒店经营合同”。二、被告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司于本判决生效后十日内将闽晋国际酒店包括装修装潢、设施设备在内移交给原告洪洞县荣达煤业有限公司，被告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司不再经营。三、被告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告洪洞县荣达煤业有限公司支付所欠客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费共计1359596.5元，同时支付经营酒店期间费用100万元。四、反诉被告洪洞县荣达煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性向反诉原告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司支付29795477.8元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年6月2日起计至本判决生效之日止）。五、驳回原告洪洞县荣达煤业有限公司和反诉原告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司的其他诉讼请求。”
判后，荣达公司和满尧天公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人荣达公司的上诉请求：l、撤销原审判决；2、依法改判满尧天公司给付荣达公司6149236元；3、一、二审诉讼费用均由满尧天公司承担。
上诉人荣达公司的上诉理由为：
一、原审判决主要事实认定错误。l、认定“2013年9月以前的所有费用已经免除”无事实根据。原审以满尧天公司提交的电话记录和与满尧天公司有利害关系的证人证言做为定案的依据错误。2、双方已经确认的事实，不应予以免除责任。满尧天公司认可向杜长荣借款1200万元中的200万元是标注“其它约贰佰万房租及物业费”，证明满尧天公司认可欠荣达公司物业费等，原审法院没有理由予以免除法律责任。3、满尧天公司所谓投资，没有提供充分证据，原审法院认定3600万元存在偏差。
二、关于折旧的计算方法和金额，存在严重偏差。
原审判决参照双方2011年7月7日签订的《合作协议》第四条约定“从2012年起每年将188万元的折旧费、维护费交与甲方（即上诉人）监控并且逐年使用分摊”，进而认定被上诉人的投资款按每年188万元提取折旧，此认定既与有关规定不符，也与约定和实际情况不符。
l、依照规定，应当按5年提取折旧计算净值。
《企业所得税法实施条例》第六十条第（三）项规定“与生产经营活动行关的器具、工具、家具等，提取折旧最低年限为5年”，财政部关于印发《关于执行（企业会计制度）和相关会计准则有关问题解答（二）》的财会[2003]10号通知第十二条第4项规定“固定资产装修费用，符合上述原则可予资本化的，应当在ʻ固定资产’科目下单设ʻ固定资产装修’明细科目核算，并在两次装修期间与固定资产尚可使用年限两者中较短的期间内，采用合理的方法单独讣提折旧。如果在下次装修时，该项固定资产相关的ʻ固定资产装修’明细科目仍行余额，应将该余额一次全部计入当期营业外支出”。第6项规定“经营租赁方式租入的固定资产发生的改良支出，应单设ʻ1503经营租入固定资产改良’科口核算，并在剩余租赁期与租赁资产倘可使用年限两者中较短的期间内，采用合理的方法单独计提折旧”。综上可以看出，无论是酒店设施投资，还是装饰装潢投资，其折旧均应按5年计算，假如认可对方3600万元投资属实，则平均每年折旧应为720万元。原审认定每年折旧188万元，显然与有关规定不符。
2、原审认定与双方约定不符。
双方当事人自2011年7月7日至2013年10月14日，先后签订过四份协议。其中只有2011年7月7日协议中，涉及到折旧费约定，即“满尧天公司应当给付荣达公司每年租金50万元，折旧费、维护费188万元”。且该协议约定的租赁楼层是4-9层，并不涉及其他楼层，其折旧费、维修费当然也只是涉及这几层的装潢装修费的缴纳提取办法。原审将该余额夸大为双方涉及的所有楼层和面积的折旧费提取余额加以认定，显然与双方约定和实际情况不符。
3、原审认定与实际情况不符。
双方2013年10月14日签订的协议，实际上对过去签订的协议进行了变更补充，主要条款和双方权利义务均发生了根本变化。其中双方认定满尧天公司已经经营使用的两年期限客观存在，由满尧天再经营四年中，期满后将所有设施装潢等无偿交付荣达公司。所以，以此计算，满尧天公司的添附物（包括装潢和设施）最多可按六年半提取折旧，假如认定投资系3600万元，则平均每年提取折旧应为553.8万元，也不是原审法院认定的188万元。
三、原审判决关于违约责任的认定与事实和法律不符。
l、双方合同均明确约定了违约责任的认定
双方前后签订四份协议，特别是最后一份协议（2013年10月14门协议）第九条约定：满尧天公司延期两个月不能交纳客房部承包费、物业赞、水电费等费用时，荣达公司有权终止该合同，并有权要求满尧天公司承担相应的违约责任。现满尧天公司不能交纳相关费用，已经是原审法院查明的客观事实，是明显的违约行为。
2、荣达公司行使合同解除权并无不当。
依据双方合同约定，根据《合同法》的相关规定，荣达公司可以行使合同解除权，荣达公司按照法定程序发出《解除合同通知书》，满尧天公司没有提出异议，也未提出不予解除的抗辩理由。
3、2014年6月2日双方发生冲突，与前期合同履行中的违约认定，没有必然联系。2014年6月2日是满尧天公司不按照合同约定履行义务，致使双方发生冲突，其结果是双方各有人员因违反《治安管理处罚法》受到行政处罚法。此后，满尧天公司自愿撤离经营场所，从民事合同的履行来看，是因为对方存在违约行为而自愿撤离，但没有进行设施设备移交，才迫使我方于2014年8月起诉法院。原审将对方的撤离毫无根据的认定为我方荣达公司过错，与事实和法律严重背离。
4、关于合同解除的过错认定及原审要求承担满尧天公司的投资利息损失，与事实和法律规定不符。双方合同中约定的可以解除的条件，以及违约行为的认定，这些约定完全符合合同法的规定。现在已经查明的客观事实，整个说明满尧天公司违约行为已经存在，解除合同符合规定。因此，从造成合同解除的过错责任来看，满尧天公司应承担全部责任。原审判决认定错误，进而要求荣达公司承担对方满尧天公司的所谓投资损失更是毫无根据。
5、截止到2014年7月31日，满尧天公司应向荣达公司缴纳承包费、物业费、水电费、空调等费用6149236元。该6149236元均由证据可以证明，应当由满尧天公司承担。除此之外，因持续诉讼，到原一审判决下达乃至现在二审继续诉讼，完全是满尧天公司无视合同约定，拒不移交设施设备，其违约行为一致处于持续延续之中，依照合同法的规定，还应当承担诉讼中给荣达公司造成的损失（包括承包费、物业费等）。
满尧天公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第三项第二款，依法改判满尧天公司不承担经营期间费用100万元。2、依法改判原审判决第四项内容中关于利息损失计算方法。（1）判令支付利息时间从2012年元月份开始计算。（2）判令支付利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。
满尧天公司的上诉理由为：
一、满尧天公司不应该承担额外100万元费用。
1、荣达公司在起本诉中没有主张该项费用，根据不告不理原则，人民法院无权就荣达公司诉讼请求之外进行判决，人为加重满尧天公司的责任。
2、原审法院已经查明：双方在合同中约定对前两年的租赁费予以免除，及按一定数量的营业额提取比例来分配利润。本案合同解除的根本原因是荣达公司采取非法手段，强行驱离满尧天公司员工所致，在合同解除问题上，满尧天公司没有任何过错。根据双方合同约定，提取一定比例分配有具体的条件和金额上限，满尧天公司在经营中一直处于亏损状态，不存在提取营业额的比例问题。原审法院认为满尧天公司应酌情给荣达公司支付100万元没有任何事实和法律依据。
二、原审判决荣达公司支付满尧天公司的利息的实际起点即利率错误。
1、原审法院判决第四项中，认为荣达公司支付利息应从2014年6月2日开始计算，计算时间起点是错误的。
满尧天公司全部投资在2012年元月份已经完成，利息产生自2012年起就已经存在。因为荣达公司的过错，导致合同被迫解除，从而给满尧天公司造成巨大利息损失。2014年6月2日是荣达公司采取非法手段强行解除合同的时间，不是满尧天公司利息实际损失的时间起点。
2、原审法院认为利息损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，有违公平原则，也背离了本案的基本事实。
在双方合作过程中，因满尧天公司在投资过程中资金周转困难，以法定代表人尤国强的名义向荣达公司的实际控制人杜长荣借款，杜长荣给了尤国强壹仟万元的承兑汇票，后兑付后全部用于酒店装饰装修工程。在以满尧天公司法定代表人和荣达公司实际控制人杜长荣的借贷纠纷一案中，在利息计算和支付问题上，临汾市中级人民法院以（2014）临民初字第264号民事判决书判决：利息自2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算计至本判决生效之日止。该笔借款与本案有不可分割的联系，两个负责人之间的借款实质是两个公司之间的商业拆借。单纯的把两个案件分开处理，并且适用不同的利息计算标准，对满尧天公司明显不公平，也不','2018-10-02
10:20:17',0,'web',NULL),(35299367,'4fd36903-15fd-4719-9a55-c6715de47253','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4fd36903-15fd-4719-9a55-c6715de47253\",\"案件名称\":\"陕西博大建筑劳务有限公司与陕西建工集团机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）西中民四终字第00468号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456820411000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"法院ID\":\"3034\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人陕西博大建筑劳务有限公司（以下简称：博大公司）因与被上诉人陕西建工集团机械施工有限公司（以下简称：机械施工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00431号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陕西博大建筑劳务有限公司与陕西建工集团机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陕西博大建筑劳务有限公司与陕西建工集团机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
（2015）西中民四终字第00468号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4fd36903-15fd-4719-9a55-c6715de47253\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陕西博大建筑劳务有限公司与陕西建工集团机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）西中民四终字第00468号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陕西博大建筑劳务有限公司,陕西建工集团机械施工有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陕西博大建筑劳务有限公司与陕西建工集团机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-01\\\\\",\\\\\