福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0521民初8583号
原告：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼，统一社会信用代码91350521570952644R。
法定代表人：许景南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许一民，男，1963年2月24日出生，汉族，职员，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被告：洪金龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区田安南路613号巷77号，统一社会信用代码913505031564985469。
法定代表人：洪清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏德谋、邱真真，北京君颜(厦门)律师事务所律师、实习律师。
被告：洪清河，男，1947年7月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄秀琴，女，1974年7月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告惠安县融信小额贷款有限公司(简称融信公司)与被告洪金龙、泉州市丰泽金洲大酒店有限公司(简称金洲大酒店公司)、洪清河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许一民、陈晓玲、被告洪金龙、被告金洲大酒店公司的委托诉讼代理人苏德谋到庭参加诉讼，被告洪清河、黄秀琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪金龙立即偿还结欠原告的借款本金200万元，并按合同约定的利率、罚息率、贷款承诺费用合计2%计付自2015年10月16日起至还清贷款本息之日止的利息、罚息、贷款承诺费。二、被告金洲大酒店公司、洪清河对上述款项承担连带还款责任。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告洪金龙、黄秀琴立即偿还结欠原告的借款本金200万元，并按合同约定的利率、罚息率、贷款承诺费用等合计月利率2%的标准计付自2015年10月16日起至还清贷款之日止的利息、罚息、贷款承诺费。二、被告金洲大酒店公司、洪清河对第一项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：被告洪金龙于2014年6月25日以经营资金需要为由，向原告借款800万元，并签订编号为2014年惠融信(高借)字第0006号最高额借款合同。合同约定,自2014年6月25日起至2016年6月24日止期间和800万元的最高借款本金额度内,向借款人一次或分次发放贷款,每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款借据为准,按月付息,到期还本,逾期罚息利率为原利率加收30％,除利息外，借款人每个月还应向贷款人支付贷款承诺费用，按计费周期的日均借款余额按月1％计付，付费日为每个月15日前。被告金洲大酒店公司（名称变更前为泉州市丰泽金洲大酒店）、洪清河为该贷款提供连带责任保证，并与原告签订2014年惠融信(高保)字第0006号最高额保证合同,约定在2014年6月25日至2016年6月24日期间内,在800万借款额度内,提供连带责任保证。2014年7月14日,被告洪金龙向原告借款200万元,期限自2014年7月14日至2014年8月13日,贷款月利率1.5％,原告依约放款。期间被告按费率月2.5％陆续归还贷款利息及贷款承诺费用至2015年10月15日止,贷款本金200万元及自2015年10月16日起至今的利息及贷款承诺费用未依约偿还，原告多次向被告催讨未果，本案债务发生在被告黄秀琴与被告洪金龙夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由洪金龙、黄秀琴共同承担。
被告洪金龙辩称，洪金龙于2014年7月14日向原告借款200万元系金洲大酒店公司所借。洪金龙系金洲大酒店公司的员工，金洲大酒店公司因经营需要，委托洪金龙向原告借款，并由金洲大酒店公司提供担保。原告放款后，洪金龙当天将该借款汇入金洲大酒店公司的农业银行账户。借款后，金洲大酒店公司通过洪金龙的账户向原告支付约定的利息。事后，由于经营不善，金洲大酒店公司无法如期支付借款及利息，便无再委托洪金龙支付利息。本案借款主体是金洲大酒店公司，洪金龙与原告签订的最高额借款合同也是受金洲大酒店公司委托，故洪金龙不承担本案的还款责任，本案借款应由金洲大酒店公司偿还。
被告洪清河、黄秀琴未作答辩。
经审理查明，原告具有经营小额贷款业务的主体资格。2014年6月25日，原告作为贷款人、洪金龙作为借款人签订《最高额借款合同》1份，约定：自2014年6月25日起至2016年6月24日止，由原告在最高贷款余额捌佰万元内，根据借款人的条件及需要和贷款人的可能，向借款人一次或分次发放贷款。同一借款人可与贷款人订立多次最高额借款合同，同时享有多个最高借款额度，数个最高借款额度及其相应的合同之间互相独立。上述期间仅指贷款发放时间，贷款到期日可以超过该期间届满日。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体借款业务的借款借据分别约定，且分别单独计算。每笔借款的利率发放时由贷款人决定，以借款借据记载为准，在借款期限内不变。借款利息自贷款资金转入借款人指定账户之日起计算，按日计息，按月付息，付息日为每月15日，最后一期息随本清。计算换算公式：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。除利息外，借款人每月还应向贷款人支付贷款承诺费用，承诺按计费周期的日均借款余额和1.0%月费率计付，付费日为每月15日前。借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布本合同项下所有贷款立即到期，立即收回全部贷款本息及费用。因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼诉讼费、仲裁费、律师费等。并约定本合同项下的借款的担保方式为连带责任保证。担保合同由贷款人与担保人金洲大酒店公司、洪清河另行签订编号为2014年惠融信(高保)字第0006号。同日，原告与金洲大酒店、洪清河签订合同编号为2014年惠融信(高保)字第0006号《最高额保证合同》1份，约定：金洲大酒店、洪清河自愿为原告自2014年6月25日起至2016年6月24日止，与洪金龙办理约定的2014年惠融信(高借)字第0006号《最高额借款合同》所形成的债权提供担保保证，担保保证的债权本金最高余额为800万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的每笔借款期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、承诺费、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。
金洲大酒店公司作为保证人在《最高额保证合同》上盖章确认，洪清河作为保证人在《最高额保证合同》上签名确认。2014年7月14日，洪金龙向原告借款200万元，期限自2014年7月14日起至同年8月13日止，月利率1.5%，原告发放贷款后，洪金龙经手按月2.5%归还贷款利息及承诺费用。自2015年10月16日起未能支付借款利息及承诺费用。2017年6月22日，原告向洪金龙送达《催收逾期贷款本息通知书》，同年7月15日，向金洲大酒店公司、洪清河送达《履行担保责任告知书》。原告曾于2017年9月18日向本院起诉，又于同年9月27日以欲与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，同日，本院作出(2017)闽0521民初8101号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。另查明，洪金龙与黄秀琴于1998年11月4日登记结婚。泉州市丰泽金洲大酒店(简称金洲大酒店)成立于1992年6月15日，2015年1月13日名称变更登记为金洲大酒店公司。
以上事实，有原告提交的其营业执照（副本）、组织机构代码证、“闽经贸中小［2011］119号”福建省经济贸易委员会文件、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行回单、银行收款回单、银行流水、催收逾期贷款本息通知书、履行担保责任告知书、洪金龙、洪清河的身份证复印件、金洲大酒店公司的营业执照、企业基本情况、借款借据、洪金龙、黄秀琴的结婚登记申请书、审查处理结果、民事裁定书，洪金龙、金洲大酒店公司提供的农行业务凭证、社保记录等证据，以及原告、洪金龙、金洲大酒店公司在庭审中的陈述等证据证明。双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：关于原告的主体资格问题，本案借款合同是有效还是无效的问题，本案的借款人是洪金龙还是金洲大酒店的问题。
被告洪金龙、金洲大酒店认为，除了辩称的意见外，原告是小额贷款公司，各类小额借款应在10万元以内，本案原告向被告提供的借款200万元，属于巨额贷款，违反关于未取得许可证一律不得经营金融业务的相关规定，故本案的借款合同无效，原告请求的利息不应支持。洪金龙系金洲大酒店公司的员工，其签字行为系履行职务的行为，原告提供的借款合同中洪金龙在授权代理处签字，故应认定被告金洲大酒店公司系实际借款人，故本案应由金洲大酒店公司承担还款的责任。被告洪金龙相应提供证据1即员工证明，以此证明洪金龙系金洲大酒店公司的员工，担任公司副总经理的事实。证据2即农行业务凭证1份，以此证明洪金龙收到原告发放的借款200万元后，于当日转账给金洲大酒店公司。证据3即社保记录1份，以此证明洪金龙系金洲大酒店公司的员工。原告质证称，对被告提供的证据1-3的真实性均无异议，认为证据1系被告单方制作的，盖章时间在2017年11月22日，是为了应付本案开庭而制作的；认为证据2系原告向洪金龙发放借款，洪金龙转账借款给金洲大酒店公司与原告无关。证据2洪金龙的社保记录与本案无关。
原告认为，原告系经有关部门审批具有从事金融业务的主体资格，故本案的借款合同合法、有效。洪金龙系本案的借款合同的借款人，原告向洪金龙放款，原告向洪金龙催收逾期贷款本息通知书后，洪金龙签收并表示尽快还款。故洪金龙系本案的实际借款人。原告相应提供证据1即《最高额借款合同》1份，以此证明洪金龙与原告签订借款合同的事实。证据2即《最高额保证合同》1份，以此证明金洲大酒店公司、洪清河为本案借款提供担保的事实。证据3即银行回单、流水1份，以此证明原告向洪金龙发放贷款、洪金龙向原告偿还借款利息及承诺费的事实。证据4即闽经贸中小(2011)119号批复1份，以此证明原告的主体资格。洪金龙、金洲大酒店公司质证称，对原告提供证据1-4的真实性均无异议，认为原告提供贷款超过10万元，故证据1的借款合同无效、证据2的担保合同无效，虽然收款和付息均是洪金龙，但洪金龙是金洲大酒店公司的员工，受金洲大酒店公司委托贷款和支付借款利息。原告虽经审批，但其贷款超过10万元，其主体不适格。
本院经审查认为，洪清河、黄秀琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。洪金龙、金洲大酒店公司对原告提供的1-4的真实性无异议，证据4系福建省经济贸易委员会作出的《关于同意惠安县融信小额贷款有限公司开业的批复》，能够证明原告具有经营小额贷款业务的主体资格，应以确认。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》载明：小额贷款公司在坚持为农民、农业和农村经济发展服务的原则下自主选择贷款对象。小额贷款公司发放贷款，应坚持“小额、分散“的原则，鼓励小贷款公司面向农户和微型企业提供信贷服务，着力扩大客户数量和服务覆盖面。同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司净资额的5%。在此标准内，可以参考小额贷款公司所在地经济状况和人均GDP水平，制定最高贷款额度限制。本案原告的注册资本为2亿元整，故原告出借涉讼借款200万元并未超过公司净资额的5%。因此，原告与洪金龙签订的《最高额借款合同》、与洪清河、金洲大酒店公司签订的《最高额保证合同》的主体适格，内容不违反法律强制性规定，应确认合法、有效，故本院对原告提供的证据1-2的证明力予以采信。原告提供的证据3能够说明原告依照《最高额借款合同》向洪金龙发放贷款，洪金龙依照《最高额借款合同》向原告支付利息、承诺费的事实，予以确认。如该《最高额借款合同》首部载明借款人为金洲大酒店公司并且该公司出具授权委托书载明委托洪金龙签字或洪金龙系该公司的法定代表人，那么，洪金龙在合同的借款人落款处下方的法定代表人(负责人)或授权代理人处签字可以说明洪金龙代表金洲大酒店公司签字，现原告提供的证据1《最高额借款合同》明确载明借款人洪金龙，虽然洪金龙在原告提供的格式合同的借款人落款处借款人落款处下方的法定代表人(负责人)或授权代理人处签字，也不能说明洪金龙系接受金洲大酒店公司授权委托作为授权代理人向原告借款，故本院对洪金龙、金洲大酒店公司主张洪金龙系接受其公司委托向原告借款、本案的借款系金洲大酒店公司所借不予采纳。原告对洪金龙、金洲大酒店公司提供的证据1-3的真实性无异议，该证据1、3能够证明洪金龙系金洲大酒店公司的员工的事实，予以确认。证据2能够证明洪金龙收到原告发放的借款200万元后于同日转账至金洲大酒店公司的事实，予以确认。上述有效证据相互印证，能够证明原告具有经营小额贷款业务的主体资格，洪金龙系本案借款的实际借款人，本案的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人自愿签字，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为合法、有效。洪金龙、金洲大酒店公司提供的证据不足以证明涉讼借款的借款人系金洲大酒店公司，洪金龙系接受金洲大酒店公司授权委托作为代理人向原告借款，故洪金龙、金洲大酒店公司主张涉讼借款的实际借款人系被告金洲大酒店公司没有事实和法律根据。
综上事实，本院认为，原告与被告洪金龙签订的《最高额借款合同》、与被告洪清河、金洲大酒店公司签订的《最高额保证合同》，主体合格，各方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律的强制性规定，应确认有效。洪金龙借款后未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告洪金龙偿还借款本金200万元及尚欠的利息、罚息，理由成立，应予支持。洪清河、金洲大酒店公司为洪金龙的借款提供连带责任保证，其对洪金龙尚欠的全部借款本息应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向洪金龙追偿。金洲大酒店公司与原告签订《借款合同》约定的贷款承诺费，实际是贷款人向客户承诺在一定额度内提供贷款，为弥补贷款人因承诺贷款而不能随意使用该笔资金的损失，贷款人向客户收取的费用，因本案贷款系一次性拨付，该承诺费实质为贷款利息，故本案借款月利率实为2.5%，已超过法律规定的利息保护限度，原告主张本案借款的利息、罚息、贷款承诺费的总计按月利率2%计算并未超过法定幅度，合法有据，予以采纳。由于洪金龙将本案借款转账至金洲大酒店公司的账户，说明本案洪金龙所负的债务非用于夫妻共同生活或生产经营，原告又未能提供证据证明本案借款系基于洪金龙、黄秀琴夫妻共同的意思表示，故本案借款不宜按洪金龙、黄秀琴夫妻共同债务处理。原告请求黄秀琴共同承担还款责任，无事实和法律根据，不予采纳。洪金龙、金洲大酒店公司提出原告主体不适格、本案《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均无效及洪金龙非借款人的主张均没有事实和法律根据，不予采纳。原告超出法定不合理的诉讼请求，予以驳回。洪清河、黄秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪金龙应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县融信小额贷款有限公司借款本金200万元并按月利率2%计付自2015年10月16日起至还款之日止的利息、罚息、承诺费。
二、被告洪清河、泉州市丰泽金洲大酒店有限公司对被告洪金龙的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告洪金龙追偿。
三、驳回原告惠安县融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由原告惠安县融信小额贷款有限公司负担1760元，被告洪金龙、洪清河、泉州市丰泽金洲大酒店有限公司负担28800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
审 判 员 黄慧佳
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 璇
速 录 员 刘银娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。