黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第917号
原告宋春喜，男，1958年1月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路。
代表人邹基德，男，职务总经理。
委托代理人王石，女，1983年1月30日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司理赔部职员，住哈尔滨市香坊区。
原告宋春喜与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋春喜及��委托代理人苏展、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）委托代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告投保机动车交强险、商业三者险（保险限额200000元）、机动车辆损失险（85500元），保险期限自2014年10月9日至2015年10月8日。2014年12月27日，原告驾驶机动车在香坊区公滨路由西向东行使至木材东街交口处时，将由北向南跨越道路隔离墩横过公滨路的行人徐某某撞倒，造成徐某某受伤的交通事故。本起交通事故中，原告负主责，徐某某负次责。事故发生后，伤者徐某某在省医院住院治疗期间花费医疗费51811.67元，其中35000元是由原告垫付。另外，交通事故发生后，原告花车辆维修费6315元，鉴定费1900元，停车费720元。原告认为，上述费用中35000元属于机动车商业三者险赔偿范围内，其他费用属��机动车损失险赔偿范围内。现在原告依据《合同法》、《保险》的规定特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告保险金42148元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告公司投保了机动车商业三者保险并投保了不计免赔，三者险限额200000元，对于原告陈述的事实部分没有异议，对于诉请中原告垫付的医疗费用及车辆维修费用，应按照主责进行赔偿，因原告垫付的费用根据事故认定书应按照主责进行赔偿，赔偿标准为损失的70%，对于鉴定费、停车费、诉讼费根据商业保险条款相关规定不属于赔偿范围，所以被告不予进行赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安交警支队香坊大队作出的哈公交认字（2014）第00480号道路交通事故认定书一份。证明原告在交通事故中承担主要责��，案外人徐某某承担次要责任，事故中徐某某受伤。
被告对证据一真实性无异议，由于原告在本起交通事故中负主要责任，在赔偿中应剔除交强险限额后进行责任划分。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单以及电话营销专用机动车辆保险单及相应保费票据各一份。证明原告所有的黑Ａ×××××号保骏牌轿车一辆在被告处投保交强险及商业保险商业险限额为200000元，机动车辆损失险85500元，并投保不计免赔，保险期限为2014年10月9日至2015年10月8日。
被告对证据二无异议。
证据三、案外人徐某某在黑龙江省医院医疗住院费票据、徐某某出具的收条、起诉状、香坊区人民法院开庭传票各一份。证明原告已经替徐某某垫付了医疗费35000元。
被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，因案外人徐某某因本起交通事故已���香坊法院诉讼当中，判决尚未处理结果，并且原告提供的证据中收条收款人为赵某某，需提供赵某某与案外人徐某某的关系证明以证明此份证据的有效性。
证据四、鉴定费发票一张、鉴定意见书二份。证明此次事故中花费鉴定费1900元。
被告对证据四真实性无异议，由于该项费用不属于保险公司理赔范围，所以不予质证。
证据五、黑Ａ×××××车辆维修费票据一张、机动车辆保险简易现场报告书一份。证明原告因次交通事故花费维修费为6315元，被告已认可事故车辆黑Ａ×××××在事故中的损失情况。
被告对证据五真实性无异议，证明问题有异议，但赔偿时需按责任比例划分，并且需要提供相应的维修明细以证明其维修部件，简易报告只能说明维修的项目，不能说明维修部件的金额。
证据六、黑龙江省地方税务局通用定额发票九张。证明停车费720元。
被告对证据六真实性无异议，保险公司不进行赔偿。
证据七、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1550号民事判决书一份。证明原告与案外人徐某某机动车事故责任纠纷已于2015年12月9日作出生效判决，认定原告承担80%责任。原告垫付的35000元已在赔偿总额中进行了扣减。并且35000元不需要再乘80%。
被告对证据七真实性无异议，对证明问题有异议。原告垫付的35000元医疗费不需再乘80%，但是车辆维修费用的责任承担比例也应按照香坊区人民法院和中级人民法院的生效判决确定的比例承担。
证据八、阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款第三者责任保险条款一份。证明该起交通事故属于保险责任。
被告对证据八无异议。
被告阳光保险���司对其辩诉主张未向法院提供证据。
经分析原告提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原告所有的黑Ａ×××××号宝骏牌小型轿车，在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期限均为2014年10月9日至2015年10月8日止。商业第三者责任保险，赔偿限额为200000元，机动车辆损失险，赔偿限额为85500元，2014年12月27日17时55分，原告驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至木材东街交口处时，将案外人徐某某撞倒，造成案外人徐某某受伤的交通事故。该起交通事故经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具道路交通事故认定书认定，原告宋春喜承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。事故发生后，案外人徐某某在黑龙江省医院住院治疗37天，共支付医疗费56494.67元，其中案外人徐某某自行支付医疗费21494.67元，原告垫付35000元。原告在此次交通事故中因其车辆受损，原告花车辆维修费6315元，停车费720元，鉴定费1900元。另查明，2015年初，案外人徐某某在哈尔滨市香坊区人民法院起诉要求被告阳光保险公司及宋春喜赔偿。2015年8月5日，哈尔滨市香坊区人民法院作出了（2015）香民五民初字第56号民事判决书。该判决书将宋春喜垫付医疗费35000元在赔偿案外人徐某某医疗费总额中进行了扣减，对宋春喜垫付35000元医疗费可另行向保险公司主张理赔。故本案形成诉讼。
基于上述事实，本院认为，原告夜间驾驶机动车在道路上行驶时，没有认真观察瞭望，将��外人徐某某撞伤，造成此起交通事故。事故责任经有关交警部门认定，原告承担事故的主要责任，案外人徐某某承担事故的次要责任。本院对交警部门的事故责任处理予以认定。原告所有的黑Ａ×××××号宝骏牌小型轿车，在被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被告作为肇事车辆保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，应承担履行给付保险金的责任。原告要求被告赔偿其垫付给案外人徐某某医疗费35000元、车辆维修费6315元、停车费720元，本院予以支持。但由于原告负担本次交通事故的主要责任，被告应在机动车辆商业保险及机动车辆损失险赔偿限额内按原告所承担80%的赔偿责任赔付原告。原告垫付给案外人徐某某医疗费35000元，因此款已经香坊区人民法院判决在案外人徐某某医疗费总���中进行了扣减，故被告应全额赔付原告。关于原告要求被告赔偿其鉴定费1900元之主张，因鉴定费不属保险公司理赔范围，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春喜垫付的医疗费35000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春喜车辆维修费5052元（6315元×80%=5052元）；
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春喜停车费720元（720元×80%=576元）；
四、原告宋春喜的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭文静