兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初442号
原告：王某,女，1981年3月29日生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
原告：褚某，女，2013年6月19日生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
法定代理人王某，系褚某母亲。
原告：褚德宽，男，1948年5月18日生，汉族，农民，住辽宁省义县前杨乡。
原告：张会云，女，1951年9月17日生，汉族，农民，住辽宁省义县前杨乡。
被告：赵冬海，男，1980年9月25日生，汉族，司机，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：张彬，男，1984年10月15日生，汉族，司机，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市长安运输服务有限公司。
住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区。
负责人：徐胜，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区终直北路***号。
法定代表人：杨春明，该公司总经理。
统一社会信用代码：91231200663877532A。
委托诉讼代理人：王淼，该公司法律顾问。
被告：陈晓辉，男，1977年10月11日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：门伟光，男，1977年7月27日生，司机，住辽宁省义县大榆树堡镇。
被告：北镇市鑫德隆运输有限公司。
住所地：辽宁省北镇市沟帮子正大汽贸。
负责人于大伟，该车队经理。
原告王某、褚某、褚德宽、张会云诉被告赵冬海、张彬、绥化市长安运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、陈晓辉、门伟光、北镇市鑫德隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、褚德宽、张会云、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人王淼、陈晓辉到庭参加了诉讼，被告赵冬海、张彬、绥化市长安运输服务有限公司、门伟光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、褚某、褚德宽、张会云向本院提出的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计人民币983783.50元。事实与理由：2016年12月10日23时40分许，原告王某的丈夫褚中年乘坐被告门伟光驾驶的被告陈晓辉所有的辽GN1X**号重型仓栅式货车，沿京哈线由西向东行驶到410公里加700米附近的路段时，与前方同向被告张彬驾驶的被告赵冬海所有的黑MG5X**-黑MW1**挂号汽车列车追尾相撞，造成褚中年当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告门伟光与被告张彬承担事故的同等责任，褚中年无责任。另查被告赵冬海所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司处投保了交强险和商业险。根据上述事实及法律的规定，被告保险公司应在保险限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告依法依责任承担赔偿责任。原告要求赔偿的项目包括：丧葬费26729元，死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年），交通费4000元，精神抚慰金8万元，被抚养人生活生活费其中张会云（死者母亲）44365元（8873元/年×15年÷3），褚德宽（死者父亲）35492元（8873元/年×12年÷3），褚某（死者女儿）161677.50元（21557元/年×15年÷2），处理丧事的费用9000元，上述共计983783.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称：黑MG5X**在我公司投保险和商业险第三者责任险50万，不计免赔，其事故发生在保险有效期内，我公司同意按照相关法律规定及本案事故责任在交强险和商业险范围内给予赔偿，本案诉讼费用及间接损失费用不属于保险赔偿范围内，我公司不予赔偿。
被告陈晓辉辩称：事故发生属实，对事故造成的损失，我同意赔偿。
被告赵冬海、张彬、绥化市长安运输服务有限公司、门伟光未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月10日23时40分许，原告王某的丈夫褚中年乘坐被告门伟光驾驶的被告陈晓辉所有的辽GN1X**号重型仓栅式货车，沿京哈线由西向东行驶到410公里加700米附近的路段时，与前方同向被告张彬驾驶的被告赵冬海所有的黑MG5X**-黑MW1**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏、门伟光受伤、辽GN1X**号重型仓栅式货车乘车人褚中年当场死亡的交通事故。事故发生后，张彬驾驶车辆驶离现场。此事故经兴城市公安交通警察大队根据现场勘验和调查取证，于2017年1月17日作出辽公交认字[2016]第00083号道路交通事故认定书，认定被告门伟光与被告张彬承担事故的同等责任，褚中年无责任。另查明，被告张彬驾驶的黑MG5X**-黑MW1**挂重型半挂牵引车登记所有人系被告绥化市长安运输服务有限公司，实际所有人是被告赵冬海，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险投保的险种含有第三者责任险，保险限额50万元，且投有不计免赔特约险。本次事故发生之时，在保险期限之内。被告门伟光驾驶的辽GN1X**号重型仓栅式货车登记所有人系北镇市鑫德隆运输有限公司，实际所有人系被告陈晓辉，二者系挂靠关系。原告王某系褚中年妻子，原告褚某系褚中年女儿，原告褚德宽系褚中年父亲，原告张会云系褚中年母亲。褚中年生前与原告王海云、褚某共同居住在辽宁省义县义州镇振兴街美景佳苑5号住宅楼2单元2楼西，原告王海云在宝宝乐幼儿园上班，原告褚某就读于宝宝乐幼儿园。原告褚德宽与张会云在辽宁省义县前杨乡XX村XX号居住，共同生育褚中奎、禇中年、褚丽生三名子女。原告王某、褚某、褚德宽、张会云主张处理交通事故善后事宜支出交通费4000元及宿费、餐费9000元，均提交部分票据。
上述事实，有道路交通事故认定书、（兴）公（法医）鉴（尸体）字[2016]086鉴定文书、尸体处理通知书、丧葬费用收据、户口本、结婚证、房照、派出所证明、公证书、宝宝乐幼儿园执照及证明、水费、村委会证明、代抄单、车辆归属权证明以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为:自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告门伟光与被告张彬承担事故的同等责任，褚中年无责任。原被告方未提出异议，故本院对辽公交认字[2016]第00083号道路交通事故认定书予以采信。关于原告王某、褚某、褚德宽、张会云主张的丧葬费26729元与死亡赔偿金622520元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，……，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告王某、褚某、褚德宽、张会云作为褚中年的近亲属，依法有权主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金。本案中，褚中年虽系居民家庭户口，从证据表明其在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，且从事交通运输业，依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，可比照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金。依据法庭辩论终结前辽宁省2016年度城镇居民可支配收入（31126元/年）及结合褚中年于1979年10月14日出生的事实，原告王某、褚某、褚德宽、张会云应获得褚中年死亡赔偿金622520元(31126元/年×20年)，同时主张的丧葬费26729元，亦符合辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准所公布的相关数据。因此，对于原告王某、褚某、褚德宽、张会云的该项请求本院予以支持。关于原告褚某主张的被扶养人生活费161677.50元（21557元/年×15年÷2），褚德宽主张的被扶养人生活费35492元（8873元/年×12年÷3），张会云主张的被扶养人生活费44365元（8873元/年×15年÷3）。本院认为，被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）会议纪要》第8条规定：“残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”本案中褚中年死亡赔偿金按城镇标准计算，故原告褚某、褚德宽、张会云被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。结合辽宁省2016年度城镇居民人均消费性支出标准(21557元/年)及原告褚某、褚德宽、张会云的年龄和抚养情况，褚某的被抚养人生活费为161677.50元（21557元/年×15年÷2）；褚德宽的被抚养人生活费为86228元(21557元/年×12年÷3人)；张会云的被抚养人生活费为107785元(21557元/年×15年÷3人)。但原告褚德宽只主张的被扶养人生活费35492元（8873元/年×12年÷3），张会云只主张的被扶养人生活费44365元（8873元/年×15年÷3），此主张是原告褚德宽、张会云真实意思表示，本院予以支持。故原告褚某、褚德宽、张会云被抚养人生活费此项主张，本院予以支持，即褚某的被抚养人生活费为161677.50元，褚德宽的被扶养人生活费35492元，张会云的被扶养人生活费44365元，共计231534.5元，此项费用一并计入死亡赔偿金，综上死亡赔偿金共计854054.5元。关于原告王某、褚某、褚德宽、张会云主张的办理丧葬事宜支出的交通费4000元及宿费、餐费9000元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，原告王某、褚某、褚德宽、张会云有权主张交通费和住宿费。关于交通费和住宿费，本院根据其提交的票据情况，参酌两地一般交通工具和普通住宿条件以及正常的事故善后处理时间，酌定合理费用为5000元。关于原告王某、褚某、褚德宽、张会云主张的精神损害抚慰金80000元。本案原告王某、褚某、褚德宽、张会云因此事故导致至亲丧生，其精神世界造成损害，属人之常情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，本院酌情支持原告王某、褚某、褚德宽、张会云精神损害抚慰金40000元。综上，本院依法确认因褚中年交通事故死亡造成原告王某、褚某、褚德宽、张会云的合理损失为925783.5元（26729元+854054.5元+5000元+40000元）。关于原告王某、褚某、褚德宽、张会云的合理损失首先根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，人身方面的损失在交强险赔偿伤残、死亡限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付。被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在伤残、死亡责任限额项下赔付110000元。对在保险理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余人身损害方面损失815783.5元(925783.5元-110000元）。根据道路交通事故认定书和本案实际情况，确定对原告王某、褚某、褚德宽、张会云的剩余损失,由被告张彬方与被告门伟光方各承担50%的民事赔偿责任。因被告张彬驾驶的黑MG5X**-黑MW1**挂重型汽车登记所有人系绥化市长安运输服务有限公司，实际所有人是被告赵冬海，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保第三者商业险，保险限额50万元，且投有不计免赔特约险，故由承保黑MG5X**-黑MW1**挂重型汽车商业险的被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险的责任限额内直接向原告王某、褚某、褚德宽、张会云理赔407891.75元（815783.5元×50%）。因被告门伟光驾驶的辽GN1X**号重型仓栅式货车登记所有人系被告北镇市鑫德隆运输有限公司，实际所有人系被告陈晓辉，二者系挂靠关系。被告门伟光系被告陈晓辉雇佣的司机，在事故发生期间执行雇佣工作，故被告陈晓辉承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告王某、褚某、褚德宽、张会云损失407891.75元（815783.5元×50%），参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告北镇市鑫德隆运输有限公司对此项损失承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告门伟光不承担民事赔偿责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某、褚某、褚德宽、张会云交强险理赔款人民币110000元（含精神损害抚慰金40000元）及商业三者险的责任限额内理赔款人民币407891.75元，共计人民币517891.75元；
二、被告陈晓辉于本判决生效后十日内赔付原告王某、褚某、褚德宽、张会云合理损失人民币407891.75元，被告北镇市鑫德隆运输有限公司对此项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费5420元，由被告赵冬海与绥化市长安运输服务有限公司负担2710元，被告陈晓辉与北镇市鑫德隆运输有限公司负担2710元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
人民陪审员 冯春荣
人民陪审员 高秀芹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李英博