彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初979号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行，住所地四川省彭州市丽春镇丽蓉大道276--284号。
负责人：李春阳，职务行长。
委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊华，系公司员工。
被告：唐中武，男，1964年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：刘通英，女，1967年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市世远服饰厂，住所地成都市彭州市致和镇西河东路**号。
投资人：唐中武。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行(以下简称：丽春支��)与被告唐中武、刘通英、成都市世远服饰厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告丽春支行的委托诉讼代理人邱涛、刘俊华到庭参加诉讼,被告唐中武、刘通英、成都市世远服饰厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
丽春支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐中武、刘通英立即清偿借款本金1400000元，利息分别从2017年7月21日、2017年8月21日起至全款还清之日止，按照年利率6.525%计算借款内利息，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计算罚息，并按罚息利率计收复利；2、判令丽春支行对被告成都市世远服饰厂提供的抵押房屋，有权在被��唐中武、刘通英不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、判令被告唐中武、刘通英承担保全费5000元。事实与理由：2016年3月28日唐中武、刘通英以申请经营性贷款1400000元为由与丽春支行签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，合同约定：丽春支行给予唐中武、刘通英业务授信额度1400000元，期限为3年即自2016年3月28日至2019年3月27日止，约定利率为固定利率6.525%，贷款逾期的罚息在贷款利率水平上上浮50%计收，并按罚息利率计收复利。还款方式为按月结算，到期一次性还本。并约定：甲方连续三次未按约定归还贷款利息，构成贷款逾期，贷款逾期的，乙方有权宣布贷款提前到期。乙方为实现债权而实际发生的一切费用，均由甲方承担。同日丽春支行与成都市世远服饰厂签订了《最高额抵押合同》，合同约定：成都市世远服饰厂提供的位于彭州市致和镇西河东路抵押房屋为唐中武、刘通英借款提供抵押担保，2016年4月5日办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）。合同签订后，丽春支行于2017年4月6日、2017年5月11日向唐中武、刘通英各发放贷款700000元。借款后，唐中武、刘通英按约定归还利息至2017年7月20日，之后未按约定归还利息。
丽春支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
二、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合��》、借款借据凭证各一份，证明唐中武、刘通英在丽春支行于2016年3月28日以生产经营为由申请借款1400000元，授信期限从2016年3月28日至2019年3月27日止，约定：年利率6.525%，贷款逾期的按6.525%上浮50%计收罚息并按罚息利率计收复利。并约定按月结息，到期一次性还本，甲方连续三次未按约定归还贷款利息，构成贷款逾期，贷款逾期的，乙方有权宣布贷款提前到期。2017年4月6日丽春支行向唐中武、刘通英发放借款700000元，该笔借款期限为2017年4月6日起至2018年4月5日，2017年5月11日发放借款700000元，该笔借款期限为2017年5月11日起至2018年5月10日止。
三、《最高额抵押合同》一份，证明丽春支行与成都市世远服饰厂签订了《最高额抵押合同》，合同约定：成都市世远服饰厂提供的位于彭州市致和镇西河东路抵押房屋为唐中武、��通英借款提供抵押担保，担保范围为2016年3月28日至2019年3月27日期间实际形成的一系列债权，其最高额为1820000元。2016年4月5日办理了抵押登记。
四、还款流水明细一份，证明唐中武、刘通英对2017年4月6日、2017年5月11日发放的借款利息归还到2017年8月20日、2017年7月21日，之后未按约定归还利息，唐中武、刘通英已违约。
五、（2018）川民初字979号民事裁定书、收费发票各一份，证明丽春支行为实现债权支出财产保全费5000元。
被告唐中武、刘通英未答辩。
被告成都市世远服饰厂未答辩。
经审理查明的事实与丽春支行陈述的事实一致;对原告丽春支行出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
另查明，2017年4月6日发放的借款，唐中武、刘通英支付利息至2017年8月20日，2018年4月5日该借款到期后，也未按约定归还本息。2017年5月11日发放的借款支付利息至2017年7月20日，之后未按约定支付利息。该案丽春支行于2018年2月27日向法院提起诉讼。
还查明，丽春支行向彭州市人民法院申请了诉讼保全，本院于2018年3月8日作出（2018）川民初字979号民事裁定书，丽春支行支出财产保全费5000元。
本院认为，丽春支行与唐中武、刘通英、成都市世远服饰厂签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权���和义务。丽春支行依约向唐中武、刘通英共发放借款1400000元，而借款后唐中武、刘通英对该两笔借款按约定支付利息分别为2017年8月20日、2017年7月20日，之后未按合同约定支付利息。现2017年4月6日发放的借款700000元于2018年4月5日已到期，虽2017年5月11日发放的借款700000元未到期，但因唐中武、刘通英从2017年7月21日起已连续三个月以上未按约定支付利息，构成违约，丽春支行要求按合同约定宣布该借款提前到期，符合约定和法律相关规定。该案丽春支行于2018年2月27日向法院主张权利，该笔借款到期日应认定为主张权利之日，即2018年2月27日。故对丽春支行主张唐中武、刘通英归还本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持；丽春支行主张按年利率6.525%计算借期内利息，逾期后在6.525%基础上上浮50%计收罚息并按罚息利率计收复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因成都市世远服饰厂用其所有的位于彭州市致和镇西河东路抵押房屋为唐中武、刘通英借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对丽春支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定乙方为实现债权支出的一切费用由甲方承担，故丽春支行要求判令唐中武、刘通英承担保全费5000元的诉讼请求，符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。唐中武、刘通英、成都市世远服饰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐中武、刘通英于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款本金1400000元及利息、罚息、复利，计算方式为：其中2017年4月6日发放的借款700000元，从2017年8月21日起至2018年4月5日止，按年利率6.525%计算借期内利息，从2018年4月6日起至700000元还清之日止，按年利率6.525%上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；2017年5月11日发放的借款700000元，从2017年7月21日起至2018年2月26日止，按年利率6.525%计算借期内利息，从2018年2月27日起至700000元还清之日止，按年利率6.525%上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行对成都市世远服饰厂所有的位于彭州市致和镇西河东路的抵押房屋，有权在唐中武、刘通英不履行上述还款义务时，对抵押���产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8867元、财产保全费5000元，由唐中武、刘通英负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行垫付，唐中武、刘通英支付欠款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年四月十日
书记员 董秀艺