广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初410号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人周超强（绰号：光头强），男，1994年11月7日出生，广东省化州市人，汉族，文化程度初中，住广东��化州市。曾因犯盗窃罪于2014年10月11日被化州市人民法院判处有期徒刑一年八个月、并处罚金五千元，于2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人周晓文，男，1994年7月28日出生，广东省化州市人，汉族，文化程度初中，住广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人吴彩发，系广东文业律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］378号起诉书指控被告人周超强、周晓文犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检���员何杰出庭支持公诉，被告人周超强、被告人周晓文及其辩护人吴彩发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2016年9月6日凌晨2时许，被告人周超强伙同周某、周茂积（均另案）窜到化州市东山街道办儒教位塘虾村39号李某1家。由周某、周茂积望风，被告人周超强从一辆五十铃小货车车顶爬入二楼大厅，盗窃人民币7000元，金项链一条（销售给张某2前得2800元），手表一只，手机一台。被告人周超强分得赃款3600元。
2、2016年9月24日凌晨0时许，被告人周超强伙同周某窜到化州市河西街道办北岸介排村32号黄某家。由周某望风，被告人周超强顺着正在搭建的竹排爬上二楼，下一楼盗窃一辆白色踏板船摩托车（价值2700元）。被告人周超强将摩托车销售得800元，每人分得400元。
3、2016年11月17日凌晨2时许，被告人周超强伙同周某窜到化州市河西街道办民主路15号郭某家。由周某望风，被告人周超强从挂招牌处爬上电线杆进入二楼屋内，盗窃人民币9000元，飞鹰牌摩托车一辆（价值2940元），手机一台。被告人周超强分得4500元和摩托车，将摩托车销给李水盛得款400元。手机一台。
4、2016年12月24日凌晨l时许，被告人周超强伙同弟弟周超艺窜到化州市东山街道办东城开发区一横巷51号曾某家。由周超艺望风，被告人周超强爬上旁边的围墙进入二楼大厅，盗走一个钱包（内有人民币2000元）、一台联想手提电脑（价值900元）和一辆比亚迪汽车（价值18000元）。事后被告人周超强把电脑以500元销出去。2017年1月23日，被告人周超强开比亚迪汽车去惠州探父亲，在广湛高速梁金山路段无法启动被弃。
5、2016年11月25日凌晨，被告人周超强伙同李土彪、戴英勇（均另案）开盗窃来的比亚迪汽车窜到广西陆川市清湖镇塘榄村卤一队18号卢某1家。由被告人周超强开车望风，李某4、戴英勇翻墙入屋，从柜子里盗走8000元人民币。事后被告人周超强分得500元。
6、2017年1月14日凌晨，被告人周超强、周晓文伙同陈春宇（另案）开车窜到吴川市梅录街道坡东街11号谭某1家。由被告人周晓文和陈某2望风，被告人周超强从一楼防盗网爬上二楼，盗窃8瓶红酒、洋酒和一串钥匙，在一楼盗走一辆白色东风牌小汽车（核价60000元）。
（二）故意毁坏财物罪
1、2017年2月1日凌晨，被告人周超强、周晓文窜到茂名市中心城区油城八路电信大楼前，用铁锤砸烂如下汽车车窗盗窃：（l）李某2的粤Ｋ×××××小汽车（修理费500元）、（2）林某的粤Ｋ×××××小汽车（修理费250元）、（3）谭某2的粤Ｋ×××××小��车（修理费300元）、（4）许某的粤Ｋ×××××小汽车（修理费300元）、（5）张某1的粤Ｋ×××××小汽车（修理费300元）、（6）陈某1的粤Ｃ×××××小汽车（修理费300元）、（7）王某的粤Ｋ×××××小汽车（修理费300元）、（8）梁某1的粤Ｋ×××××小汽车（修理费570元）。
（9）当晚被告人周超强、周晓文窜到中心城区官山三路某怡酒店旁，用铁锤砸烂梁某2的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费800元）进行盗窃。
（10）当晚被告人周超强、周晓文又窜到中心城区荔红四街七色花幼儿园门前，用铁锤砸烂李某3的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费280元）进行盗窃。
2、2017年2月4日凌晨，被告人周超强窜到化州市河西街道办北岸六街工商局旁，用铁锤砸烂梁某3的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费230元）进行盗窃。
2017年2月5日凌晨，被告人周��强窜到中心城区荔红二街荔红饭店门前，用铁锤砸烂卢某2的粤Ｓ×××××小汽车车窗（修理费1761元）进行盗窃，盗走300多元和9瓶茅台酒（浓香型6瓶648元、酱香型1瓶336元、飞天茅台1瓶核价1259元）。
2017年2月7日凌晨，被告人周超强窜到化州市市区河东上街潇洒休闲会所后面，用铁锤砸烂马某的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费350元）进行盗窃。
公诉机关认为，被告人周超强、周晓文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，还砸烂他人小车车窗，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究二人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周超强辩称对公诉机关的第四项盗窃犯罪事实不属实，其盗窃的钱包里面没有二千元现金，当时只有八十元现金，并且曾某被盗的比亚迪核价过高，谭某1被盗的东风小汽车重新核价为63667元过高。对于公诉机关指控的其余犯罪事实，其均没有异议，自愿认罪。
被告人周晓文对公诉机关之指控无异议，自愿认罪。
被告人周晓文的辩护人辩称：一、被害人谭某1被盗的车辆已被缴获，应对车辆实物进行核价。二、周晓文在其所犯的盗窃案中是从犯，具有法定应当从轻、减轻处罚情节，而且存在犯罪未遂情节。三、周晓文具有以下酌情从轻情节。1、周晓文无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度较好；2、周晓文具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；3、周晓文涉嫌盗窃的车辆已经归还失主，周晓文在盗窃中并没有分得赃物和获得利益，案件也没有造成严重的后果，即社会危害性小。建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人自愿认罪、无争议的犯罪事实
（一）2016年9月6日凌晨2时许，被告人周超强伙同周某、周茂积（均另案处理）去到化州市东山街道办儒教位塘虾村39号李某1家。由周某、周茂积望风，被告人周超强从一辆五十铃小货车车顶爬入二楼大厅，盗走人民币7000元、手表1只，手机1台，以及金项链一条（销售给张某2前得款2800元）。被告人周超强分得赃款3600元。
上述事实，被告人周超强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，证人张某2前的证言和辨认笔录，刑事和解协议书、收据，同案犯周某的供述，被告人周超强的供述和辨认笔录，被告人周超强指认现场照片，被告人周超强的户籍查询资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，罪犯档案资料，刑事判决书���份等证据证实，足以认定。
（二）2016年11月25日凌晨，被告人周超强伙同“李土彪”、“戴英勇”（身份均未能查明）驾驶盗窃来的比亚迪小汽车去到广西陆川市清湖镇塘榄村卤一队18号卢某1家。由被告人周超强开车望风，李某4、戴英勇翻墙入屋，从柜子里盗走8000元人民币。事后被告人周超强分得500元。
上述事实，被告人周超强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某1的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，被告人周超强的供述等证据证实，足以认定。
（三）2017年2月1日凌晨，被告人周超强、周晓文去到茂名市中心城区油城八路电信大楼前，为盗窃车内财物，用铁锤砸烂以下小汽车的车窗：1、李某2的粤Ｋ×××××小汽车（修理费500元）；2、林某的粤Ｋ×××××小汽车（修理费250元）；3、谭某2的粤Ｋ×××××小汽���（修理费300元）；4、许某的粤Ｋ×××××小汽车（修理费300元）；5、张某1的粤Ｋ×××××小汽车（修理费300元）；6、陈某1的粤Ｃ×××××小汽车（修理费300元）；7、王某的粤Ｋ×××××小汽车（修理费300元）；8、梁某1的粤Ｋ×××××小汽车（修理费570元）。
上述事实，被告人周超强、周晓文在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、林某、谭某2、许某、张某1、陈某1、王某、梁某1的陈述，被损坏车辆的行驶证，被损坏车辆的修理费用收据，受案登记表，现场勘查笔录，对周超强人身、车辆以及周晓文的人身进行检查的检查笔录和相关的扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人周超强、周晓文的供述和辨认笔录，被告人周超强、周晓文指认作案车辆、作案工具、涉案车辆的照片等证据证实，足以认定。
（四）2017年2月1日凌晨，被告人周超���、周晓文去到茂名市中心城区官山三路某怡酒店旁，为盗窃车内财物，用铁锤砸烂梁某2的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费800元）。
上述事实，被告人周超强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2的陈述及其车辆的行驶证，被损坏车辆的修理费用收据，受案登记表，被告人周超强、周晓文的供述和辨认笔录，被告人周超强、周晓文指认作案车辆、作案工具、作案现场、涉案车辆的照片等证据证实，足以认定。
（五）2017年2月1日凌晨，被告人周超强、周晓文又去到茂名市中心城区荔红四街七色花幼儿园门前，为盗窃车内财物，用铁锤砸烂了李某3的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费280元）。
上述事实，被告人周超强、周晓文在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3的陈述及其车辆的行驶证，被损坏车辆的修理费用收据，受案��记表，被告人周超强、周晓文的供述和辨认笔录，被告人周超强、周晓文指认作案车辆、作案工具、涉案车辆的照片等证据证实，足以认定。
（六）2017年2月4日凌晨，被告人周超强去到化州市河西街道办北岸六街工商局旁，为盗窃车内财物，用铁锤砸烂梁某3的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费230元）。
上述事实，被告人周超强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某3的陈述，受案登记表，被告人周超强的供述，被告人周超强指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
（七）2017年2月5日凌晨，被告人周超强去到茂名市中心城区荔红二街荔红饭店门前，用铁锤砸烂卢某2的粤Ｓ×××××小汽车车窗（修理费1761元）进行盗窃，盗走300元和9瓶茅台酒（其中，浓香型6瓶，价值648元；酱香型2瓶，价值336元；飞天茅台1瓶，价值1259元）。
上述事实，被告人周超强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某2的陈述，现场勘验笔录，价格认定明细表，受案登记表、立案决定书，被告人周超强的供述，被告人周超强指认作案现场、盗窃赃物的照片等证据证实，足以认定。
（八）2017年2月7日凌晨，被告人周超强去到化州市市区河东上街潇洒休闲会所后面，为盗窃车内财物，使用铁锤砸烂马某的粤Ｋ×××××小汽车车窗（修理费350元）。
上述事实，被告人周超强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述及其车辆的行驶证，被损坏车辆的修理费用收据，受案登记表，被告人周超强的供述，被告人周超强指认涉案车辆的照片，《情况说明》、《证明》三份等证据证实，足以认定。
二、被告人、辩护人持有异议，存在争议的犯罪事实
（一）2016年12月24日凌晨l时许，被告人周超强伙同弟弟周超艺（在逃）去到化州市东山街道办东城开发区一横巷51号曾某家。由周超艺望风，被告人周超强爬上旁边的围墙进入二楼大厅，盗走1个钱包（包内装80元现金）、1台联想手提电脑（价值900元），然后又盗走曾某停放在门口路边的一辆比亚迪小汽车（价值18000元）。事后，被告人周超强把电脑以500元销出去。2017年1月23日，被告人周超强驾驶上述比亚迪小汽车去惠州探望父亲，在广湛高速梁金山路段无法启动而弃置了该小汽车。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人曾某的陈述，证明：2016年12月23日晚上9点多，其驾驶其的比亚迪小汽车回到化州东城开发区二横巷33号黄梅声家隔壁停好并锁好，之后回到家中就将汽车钥匙连家中钥匙在内的一大串钥匙放在二楼大厅的桌子上。2016年12月24日早上7时许，其起床后发现放在二楼大厅的茶几上的钥匙、装有约2000元的钱包以及一台联想手提电脑被盗了。之后，其又发现其的比亚迪小车也被盗了，其就报警。其被盗的汽车是一辆银灰色的比亚迪牌小型轿车，是2016年7月以25000多元购买的二手汽车。被盗的联想手提电脑是其于2012年4月以3950元左右购买的。
2、接受证据材料清单、机动车登记证书、销售单、车辆登记信息查询表，证明：曾某被盗的比亚迪小汽车的车辆信息。
3、受案登记表，立案决定书，证明：公安机关根据曾某的报案立案侦查。
4、现场勘查记录，证明：案发现场的情况。
5、价格认定结论书，证明：价格部门认定，以2016年12月24日为基准日，曾某被盗的比亚迪小汽车按成新率30%核定价格为18000元；联想笔记本电脑核定价格为900元。
6、被告人周超强的供述，证明：2016年年底的某一天凌晨2时许，周超艺开摩托车搭着其到化州市东山街道办东城开发区一横巷附近的一民居。周超艺负责在民居的一楼附近望风，其爬入二搂的大厅内。其在大厅内看到一张玻璃台上面放着一串小车锁匙、一台类似蓝黑色的联想牌笔记本电脑以及一个钱包。于是其便打开钱包看见里面有几十元人民币，其便拿走了钱包内的八十元人民币、玻璃台上面的小车锁匙以及类似蓝黑色的联想牌笔记本电脑，然后经过阳台顺着下水管翻下民居的一楼逃走。其和周超艺离开了该民居后，其便拿着小车锁匙对着民居附近停放的小车尝试开锁，当其拿着小车锁匙来到了一台类似银黄色的比亚迪牌小车的时候，其按着小车锁匙上面的解锁键，发现可以打开该小车的车门，于是其便把装着笔记本电脑的布袋放在小车上，驾驶该小车离开了，周超艺也开摩托车跟着其离开了。���了两三天后，其便通过网络的方式叫人帮其做了一套假的深圳市的车辆牌照装上，便一直用这辆小车作代步工具在化州市内开了约一个月。2017年1月23日，其驾驶这辆盗窃来的赃车去惠州探望父亲，行驶到高速公路江门市梁金山路段距梁金山服务区一公里处时，车突然无法启动了。于是其把赃车停放在高速公路上，乘坐大巴离开了。其把盗窃得来的笔记本以500元的价格卖掉，分了200元给周超艺，盗窃得来的几十元人民币其拿来和周超艺吃宵夜用掉了。
7、被告人周超强的辨认笔录，证明：其辨认出周超艺就是与一起盗窃的嫌疑人。
8、周超强指认现场照片，证明：周超强对案发现场进行指认。
9、上网追逃人员登记表，证明：周超艺已被批准刑事拘留，现在逃。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，��院予以确认。
关于被告人周超强提出起诉书的第4项盗窃（曾某被入户盗窃案）不属实，其盗窃的钱包里面没有二千元现金，当时只有八十元现金的辩解意见，经查，该项盗窃罪行的被害人曾某在报案时虽然陈述其被盗的钱包内装有2000元人民币，但没有其它证据可以印证，而被告人周超强供述其在该项盗窃犯罪中盗窃所得的钱包内只装有八十元的现金。因此，被害人曾某上述陈述的事实缺乏证据印证，不足以采信。在此情况下，应当按照证据疑点利益归于被告人的刑事诉讼证据规则，采用就低不就高的标准，根据被告人周超强的供述认定其盗窃的财物数额。上述辩解意见理由成立，应当予以采纳。公诉机关对于该犯罪情节的指控意见证据不足，认定事实错误，应当予以纠正。
关于被告人周超强提出曾某被盗的比亚迪小汽车核价过高之辩解意见，经查，《广东省物价局、公安厅关于进一步做好违法犯罪案件涉案物价格鉴定工作的意见》第二条第（二）项中规定：“涉案物已灭失或尚未查获的，或涉案物的实物形态（使用价值）在作案过程中被破坏的，可根据被害人陈述、证人证言、有效凭证以及违法犯罪嫌疑人的供述等情况，认定涉案物在价格鉴定基准日案发前的状态。”第三条第7目规定“已灭失或尚未查获的物品，或物品的实物形态（使用价值）在作案过程中被破坏的，以公安机关提供的基准日时的涉案物情况资料，根据同类物品正常使用予以合理折旧进行计算。需要折旧时，一般采用直线折旧法计算折旧额。”在本案中，因曾某被盗的车辆至今仍未查获，故价格部门以该车辆被盗日期为基准日，充分考虑该车的折旧情况，按30%成新率用市场法认定价格为18000元，符合上述规定，并且已经充分考虑��该车辆的折旧情况，与客观事实相符，应当予以采信。该辩解意见理由不能成立，不予采纳。
（二）2017年1月14日凌晨，被告人周超强、周晓文伙同陈春宇（在逃）开车去到吴川市梅录街道坡东街11号谭某1家。由被告人周晓文和陈某2望风，被告人周超强从一楼防盗网爬上二楼，盗窃8瓶红酒、洋酒和一串钥匙，然后又在一楼门前盗走谭某1停放在该处的一辆白色东风牌小汽车（价值63677元）。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人谭某1的陈述，证明：2017年1月14日凌晨0时许，其将其车牌为粤Ｇ×××××的白色东风牌小型普通客车停放在吴川市梅某街道沿江路繁荣路236号大门前，然后其上二楼休息了，顺手将车匙放在二楼的茶几上。当天早上7时，其发现车被盗了。其放在二楼大厅的十几瓶红酒和洋酒，还有一台华为手机被盗走。
2、接受证据材料清单、车辆登记证书，证明：谭某1被盗的东风牌小汽车的车辆信息。
3、受案登记表、立案决定书，证明：公安机关根据谭某1的报案立案侦查。
4、现场勘验笔录，证明：案发现场的情况。
5、茂名市茂南区物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明：价格部门以2017年1月14日基准日，查验实物后按成本法认定谭某1被盗的东风牌小汽车价格为63677元。
6、对周超强的人身、车辆以及周晓文的人身进行检查的检查笔录和相关的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明：公安机关从周超强处缴获了谭某1被盗的东风牌小汽车车并已发还给谭某1。
7、被告人周超强的供述，证明：2017年2月14日，其和周晓文、“阿水”驾驶丰田花冠小汽车经过吴川市（梅某）沿江路的一条巷子，看到路边的一���三四层楼的人家，感觉比较有钱的，所以其三人想入室盗窃弄些钱。之后周晓文驾车在门外接应，“阿水”也坐在车内把风，其自己一个人从一楼的铁网爬上二楼，然后从二楼阳台的玻璃门进入室内。其在二楼大厅发现酒柜里面有红酒、洋酒，大约有七八瓶，当时其还从大厅的一件外套的衣袋里面偷到几十元和一把小汽车的钥匙。其将一部分红酒和洋酒搬下一楼，顺手把酒柜旁边的一只花瓶也拿走了，其从里面打开一楼的大门，“阿水”看见其开门了也进来帮忙，帮忙将酒搬上车，其再次上二楼将剩余的红酒和洋酒搬下来，因为担心屋主发现追出来，所以其在外面将屋主的大门用木棍塞住。之后其用小汽车的遥控钥匙打开停放在屋主门口的一辆白色东风牌SUV小汽车的车门，然后其驾驶偷来的SUV和周晓文、“阿水”一起逃离了现场。在上述地点盔窃到有红酒和洋酒七八瓶，春节期间其三人拿来饮了；还有几十元钱及一个花瓶，花瓶不值钱的，其三人扔了，偷来的白色东风牌小汽车用于代步和作案使用，车上还有车主的证件、背包、鞋子之类的东西，全部一把火给烧掉了。
8、被告人周晓文的供述：2017年1月中旬过年前的时候的一天凌晨，其和周超强、“阿水”开车到吴川市梅录沿江路的一栋楼房前面，当时其和“阿水”在车上把风，周超强自己爬上二楼入室盗窃，偷到红酒洋酒，还拿了一把小汽车的钥匙。之后周超强将停放在门前的白色东风牌SUV也一起偷走了，然后其三人返回化州，当时车上的证件其三人一把火给烧掉了，车上的衣物也扔掉了，偷来的红酒洋酒其三人分开过年时候饮了，那辆SUV其三人留着用，后来被公安机关扣押了。
9、被告人周超强、周晓文的指认照片，证明：其二人对被缴获的白色��风牌小汽车和作案工具等物品进行了指认。
10、被告人周晓文的户籍查询资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证明：其已刑事责任年龄，无前科劣迹。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人周超强、周晓文伙同陈某2于2017年1月14日实施的盗窃犯罪中，被害人谭某1被盗的白色东风牌小汽车的价格为60000元之指控意见，经查，该案原侦办机关吴川市公安局（解放派出所）在侦查过程中，曾委托吴川市发展和改革局价格认证中心以2017年1月15日为价格认定基准日对该小汽车进行价格认定，吴川市发展和改革局价格认证中心于2017年2月8日根据该小汽车的车辆登记信息按标的已灭失的状况以市场法作出价格认定结论，认定该小汽车价格为60000元。2017年2月8日，茂名市公安局茂��分局抓获被告人周超强，并缴获该小汽车。茂名市公安局茂南分局委托茂名市茂南区物价局价格认证中心以2017年1月14日为价格认定基准日对该小汽车进行价格认定。茂名市茂南区物价局价格认证中心进行实物查验后，以成本法作出价格认定结论，认定该小汽车价格为63677元。对于上述二份价格认定结论书，公诉机关采信了吴川市发展和改革局价格认证中心的认定结论作为认定该小汽车的价格的依据，没有采信茂名市公安局茂南分局委托茂名市茂南区物价局价格认证中心的认定结论。本院认为，《广东省物价局、公安厅关于进一步做好违法犯罪案件涉案物价格鉴定工作的意见》第二条第三项第4目规定“鉴定基准日。填写价格鉴定结论对应的年月日。确定案值为目的的价格鉴定，一般以涉嫌违法犯罪作案日（案发日）为价格鉴定基准日；以变卖处理为目的的价格鉴定��一般以委托日为价格鉴定基准日。”在该案中，该小汽车被盗的案发日为2017年1月14日，但原侦办机关委托吴川市发展和改革局价格认证中心以2017年1月15日为价格认定基准日进行价格认定，违反了上述规定，不应当采信为定案依据。而茂名市公安局茂南分局委托茂名市茂南区物价局价格认证中心以2017年1月14日对该小汽车进行的价格认定，程序合法，并且该价格认定部门是在查验实物后以成本法进行价格认定，更为客观真实，应当予以采信，并且据此认定该小汽车价格为63677元。公诉机关上述指控意见适用法律不当，认定事实错误，应当予以纠正。关于被告人周晓文的辩护人提出被害人谭某1被盗的车辆已被缴获，应对车辆实物进行核价等辩护意见，经查，根据以上所述内容，公诉机关原据以认定该小汽车价格的依据吴川市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论依法不应当予以采信，而本院采信的茂名市茂南区物价局价格认证中心对被害人谭某1被盗车辆的价格认定结论就是在查验实物后按成本法进行价格认定，该辩护意见理由成立，予以采纳。周超强提出该小汽车重新核价过高的辩解意见不能成立，不予采纳。
三、控辩双方没有争议，但指控事实错误的部分
（一）2016年9月24日凌晨0时许，被告人周超强伙同另一名同伙（身份未能查明）去到化州市河西街道办北岸介排村32号黄某家。由同伙望风，被告人周超强顺着正在搭建的竹排爬上二楼，下到一楼盗走一辆白色踏板式摩托车（价值2700元）。被告人周超强将摩托车销售得款800元，其分得400元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人黄某的陈述，证明：2016年9月24日23时许，其将一辆义鹰牌白色踏板式摩托车停在家中（化州市河西���道办北岸介排村32号）一楼，便上楼休息了。第二天日6时许，其父亲下楼发现停在一楼的摩托车不见了，一楼的大门被打开了。
2、被盗摩托车的销售发票、行驶证、登记证书，证明：黄某被盗摩托车的车辆信息。
3、受案登记表、立案决定书，证明：公安机关根据黄某的报案立案侦查。
4、现场勘验检查笔录，证明：案发现场的情况。
5、价格认定结论书，证明：价格部门认定黄某被盗摩托车价格为2700元。
6、被告人周超强的供述，证明：2016年年底的一天凌晨（具体时间其忘记了），周某搭载其来到化州市北岸加油站旁边的一间洗车场旁边的一栋房子，其顺着正在搭建的竹排爬上这栋房子，在一楼发现有一台约白色8成新的杂牌踏板式摩托车，车的钥匙插在车上，其将车推出去，然后盗走。其又是通过李金建将车贩��出去，其又获得赃款800元，其分了400元给周某。
7、被告人周超强的辨认笔录，证明：其辨认出与其一起作案的周某。
8、证人周某的证言，证明：其从未供述过伙同周超强实施过本项盗窃作案。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
（二）2016年11月17日凌晨2时许，被告人周超强伙同另一名同伙（身份未能查明）去到化州市河西街道办民主路15号被害人郭某家。由同伙望风，被告人周超强从挂招牌处爬上电线杆进入二楼屋内，盗窃人民币9000元，飞鹰牌摩托车一辆（价值2940元），手机一台。事后，被告人周超强分得4500元和摩托车，将摩托车销给李水盛得款400元，手机一台。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人郭某的陈述，证明：2016年11月17日七点半，其起��后就发现其放在床头的手机和钱包不见了，其下到一楼就发现其飞鹰牌摩托车也不见了，其就知道有小偷进来盗窃，就马上报警了。其放在一楼小汽车里面约8000元人民币现金，一台先锋手机，装有约200元人民币现金的钱包也不见了。
2、被盗摩托车的销售发票，证明：郭某被盗摩托车的购买价格。
3、受案登记表、立案决定书，证明：公安机关根据郭某的报案立案侦查。
4、现场勘验检查笔录，证明：案发现场的情况。
5、价格认定结论书，证明：价格部门认定，郭某被盗的摩托车价格为2940元。
6、被告人周超强的供述，证明：2016年11月一天的（具体时间忘记了）凌晨1时许，周某搭载其去到了化州市北岸情人桥的江堤边一条路。其二人发现有一栋房子，楼下是做红木家私的，房子二楼没有防盗网，并且有一个阳台，其叫周某在楼下驾驶摩托车来回巡视和望风，其便从阳台上进去房子里面。房子是两房一厅，房间打开门，其发现有一对夫妻在睡觉，其没有进去，其在大厅的桌面上偷了一条丰田车的车钥匙，其进去旁边那个房间，其在抽屉内找到一个白色爆屏的华为手机，其将这台手机盗走，其准备进去这对夫妻的房间内进行盗窃，但是其发现这两个人很醒睡，其就放弃进去房间里面盗窃了。其下到一楼的厅发现停放有一辆新款锐志小汽车，还有一台踏板式摩托车和一台女装车，其打开一楼门后，其发现有一台踏板式摩托车的车钥匙插在车上，其将摩托车推出门口十多米后，其便启动这辆踏板式摩托车去到化州四中后面的小巷子内停放好，周某又搭载其回到现场，其又进去这栋房子，其用车钥匙打开小汽车的车门，其在车内盗窃有9000元现金，车钥匙其放回车上了。盗窃完后其分得5000元，周某分得4000元。
7、被告人周超强的辨认笔录，证明：其辨认出与其一起作案的周某。
8、证人周某的证言，证明：其从未供述过伙同周超强实施过本项盗窃作案。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关认定周某参与被告人周超强于2016年9月24日、11月17日实施的盗窃犯罪之指控意见，经查，被告人周超强于2017年2月8日归案后没有供述过伙同周某盗窃作案的犯罪事实，2017年3月31日，周某归案后，只是供述了伙同周超强于2016年9月6日盗窃作案的犯罪事实。公安机关于2017年4月8日再对周超强讯问时，周超强供述了伙同周某于2016年9月6日、9月24日、11月17日三次实施盗窃作案的罪行，但公安机关随后对周某进行讯问时，周某否认还与周超强共同实施了其他盗窃罪行。因此，在本案中只有周超强指证周某参与了2016年9月24日、11月17日作案，没有其他证据可以印证，并且存在相反的证据，上述指控意见证据不足，认定事实错误，依法应当予以纠正。
另查明，2017年2月8日，茂名市公安局茂南分局根据侦查取得的线索，抓获了周超强、周晓文，并从周超强处扣押套挂车牌湘Ｅ×××××白色东风汽车1辆、车牌2副、安全锤2把、螺丝批2把、手套1对、口罩3个、弹簧刀2把、万能刀1把、U盘1个、钥匙螺丝批3串、vivoX9手机1部、皇冠手表1块、音箱1个、酱香型茅台2瓶、浓香型茅台酒6瓶、花瓶2个、碟1个、茶壶3个、牛角型摆件1个、石质手链1个、木质手链1个，苹果4S手机1部，oppo手机1部，手表2块，合能汽油机油1瓶、建能水箱宝1瓶、海龙燃油宝1瓶等涉案物品，从周晓文处扣押金立手机1部、帝驼牌手表1块等涉案物品。前述扣押的东风汽车已发还��被害人谭某1，8瓶白酒已发还给被害人卢某3，音箱1个已发还给被害人谭某2。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、《发案、立案、破案经过》、《抓获经过》，证明：本案侦破以及周超强、周晓文归案的情况。
2、对周超强人身、车辆；对周晓文的人身进行检查的检查笔录和相关的扣押决定书、扣押清单，证明：公安机关从周超强、周晓文处缴获物品的情况。
3、发还清单，证明：公安机关发还已查明被盗财物的情况。
4、周超强、周晓文接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证明：侦查机关询问其二人时，依法进行了同步录音录像。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
以上合计，被告人周超强共参与盗窃犯罪12次，盗窃财物价值117640元，造成财物损��6241元。被告人周晓文共参与盗窃犯罪4次，盗窃财物价值63677元，造成财物损失3900元。
本院认为，被告人周超强、周晓文无视国家法律，以非法占有为目的，先后多次采取入户或者破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周超强、周晓文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但认定的部分犯罪事实错误，依法应当予以纠正。周超强、周晓文采用破坏性的手段实施盗窃犯罪，社会危害性较大，应予酌定从重处罚。在周超强、周晓文参与的盗窃共同犯罪中，周超强起主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。周晓文起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。周超强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应��从重处罚。周超强、周晓文归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周晓文的辩护人提出周晓文在2017年2月1日实施的盗窃中具有犯罪未遂的从轻处罚情节的辩护意见，经查，周晓文在当天实施的盗窃犯罪中虽未窃取到财物，属于犯罪未遂，但其于当天实施的盗窃罪行在其所犯全部盗窃罪行中所占比例小，并且其和周超强在当天短时间内多次在空间距离具有隔断性的不同路段对多辆小汽车采取破坏性手段实施犯罪，造成被害人的财物损失，社会危害性较大，应予从严惩处，不能据此对其予以从轻处罚。该辩护意见理由不能成立，不予采纳。周晓文的辩护人','2018-10-04
04:08:41',0,'web',NULL);