wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初743号
原告：张雯莉，女，1967年6月6日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：赵弟元，男，1966年12月14日出生，汉族，住洪湖市，代理权限：特别授权。
被告：万容，女，1969年6月24日出生，汉族，住洪湖市，
被告：陈荣才，曾用名陈容才，男，1963年7月19日出生，汉族，住洪湖市，
原告张雯莉与被告万容、陈荣才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员李玲、杜万云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵弟元到庭参加诉讼，被告万容、陈荣才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率4倍计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月间，被告万容找到原告，说要还银行贷款，需过桥资金。原告考虑到被告万容是几十年的朋友，夫妇二人又在银行工作，就同意帮忙。于2016年1月27日通过其提供的银行卡号从中国银行账户转给被告38万元，由其本人出具借款借条。后被告只还款28万元，还欠原告10万元。原告多次找被告催讨，但被告万容仍未履行还款义务。被告陈荣才是被告万容的丈夫，知晓借款用于家庭经营活动，应当承担偿还借款责任。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况。
证据二、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。
证据三、银行电子回单，拟证明原告将相关款项支付给被告万容。
被告万容、陈荣才未发表答辩意见，未提交证据。
通过庭审举证，本院认为原告提交的所有证据具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转需要，被告万容向原告张雯莉借款。2016年1月27日，原告分两笔向被告万容汇款25万元、13万元，合计38万元。当日，被告万容向原告出具一份38万元的借条，借条上未约定利息，未约定还款期限。后被告万容分两次共计向原告还款28万元，现下欠10万元。
另查，被告万容与陈荣才于2010年8月2日办理结婚登记，2017年6月20日办理离婚登记，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告张雯莉与被告万容之间10万元借款关系事实清楚，证据确实充分，被告万容依法应按约还款。对于利息，本院认为，原、被告双方出具的借条并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，逾期利息的利率应按年息6％计算，自本案立案之日即2017年7月4日起至借款还清之日止。原告诉请被告陈荣才也应承担共同清偿责任，本院认为，本案债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈荣才应对婚姻关系存续期间所负债务共同承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万容、陈荣才于本判决生效之日起五日内偿还原告张雯莉借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月4日开始至借款还清之日止）；
二、驳回原告张雯莉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1520元，共计3820元，由被告万容、陈荣才负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杜万云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 晏兵华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1524号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：梅存林，男，1972年2月13日生，住东台市。
被执行人：梅增生，男，1948年8月15日生，住东台市。
被执行人：冯存海，男，1963年8月5日生，住东台市。
被执行人：王锦琪，男，1967年4月10日生，住东台市。
被执行人：丁生官，男，1957年3月18日生，住东台市。
被执行人：高晓平，男，1968年11月20日生，住东台市
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人梅存林、梅增生、冯存海、王锦琪、丁生官、高晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0981民初1961号事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告梅存林、梅增生于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金85000元及利息；二、被告冯存海、丁生官、王锦琪、高晓平对本判决第一条规定的被告梅存林、梅增生应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告冯存海、丁生官、王锦琪、高晓平承担保证责任后，有权向被告梅存林、梅增生追偿。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告梅存林、梅增生、冯存海、丁生官、王锦琪、高晓平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月03日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，扣划被执行人高晓平银行存款70388.60元（含执行费950，已给付申请执行人），另发现被执行人冯存海有一辆车牌号为苏J×××××的汽车（申请执行人申请不采取强制措施），未发现有其他其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。
本院将执行情况、风险告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和申请执行人申请不采取强制措施的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年九月三十日
书记员 陆 彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5023号
罪犯周伟，出生于四川省武胜县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）温龙刑初字第898号刑事判决，以被告人周伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯周伟减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳���积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟予以减刑九个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1122财保14号
申请人：王占旭。
被申请人：解学增。
被申请人：吴金秀。系被申请人解学增之妻。
被申请人：吴金芹。
申请人王占旭因民间借贷纠纷于2016年4月27日向本院提出申请，要求对三被申请人名下银行存款11万元或其他价值11万元的财产予以保全，并向本院提供了相应财产担保。经审查，本院认为，申请人王占旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人解学增、吴金秀、吴金芹名下的银行存款11万元或其他价值11万元的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一六年四月二十七日
书记员 梅海侠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3787号
上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1969年12月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：吴启蓉，女，1966年5月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：陈银，男，1963年8月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：陈洪斌，男，1962年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
原审原告：南充超汇贸易有限责任公司，住所地南充市顺庆区金岭街589号。
法定代表人：曾辉，经理。
上诉人李玉兰、吴启蓉因与被上诉人陈银、陈洪斌，原审原告南充超汇贸易有限责任公司（简称超汇贸易公司）合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5783号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李玉兰、吴启蓉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一，一审法院将本案案由认定为股权转让纠纷错误，本案系李玉兰和吴启蓉以超汇贸易公司名义与陈银、陈洪斌签订《土地使用权及加油站项目整体转让协议》，现因陈银、陈洪斌无法交付土地且不能实施案涉项目，双方应当解除合同且陈银、陈洪斌应退还相关款项，本案案由应当定为合同纠纷。第二，即使李玉兰、吴启蓉主张的法律关系与法院认定的法律关系不同，一审法院也应当进行释明。第三，李玉兰、吴启蓉合伙以超汇贸易公司名义购买土地，超汇贸易公司对此予以认可，李玉兰、吴启蓉与本案争议具有利害关系，故李玉兰、吴启蓉系本案适格原告。
李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令解除陈银、陈洪斌与超汇贸易公司于2014年6月18日签订的《土地使用权及加油站项目整体转让协议》；2.判决陈银、陈洪斌返还转让款及支付利息；3.陈银、陈洪斌承担诉讼费用。
一审法院认为，本案系股权转让纠纷，李玉兰基于与超汇贸易公司的股权转让合同所产生的争议而主张权利，但其在诉讼中，撤回对超汇贸易公司的起诉，而向合同外的第三人陈银、陈洪斌主张权利。在超汇贸易公司及吴启蓉参加诉讼后，双方争议的属超汇贸易公司与陈银、陈洪斌签订的《土地使用权及加油站项目整体转让协议》所产生的权利义务关系，而这并非本案所涉审理范围。因此，李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司之间因股权转让产生的纠纷而向合同外的第三人陈银、陈洪斌主张权利，属主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李玉兰、南充超汇贸易有限责任公司、吴启蓉的起诉。
本院经审查认为，李玉兰在一审法院起诉时提出的请求为要求超汇贸易公司、陈银、陈洪斌返还120万元转让款及利息，后李玉兰撤回对超汇贸易公司的起诉，并变更请求为要求解除陈银、陈洪斌与超汇贸易公司签订的《土地使用权及加油站项目整体转让协议》以及陈银、陈洪斌返还转让款及支付利息；吴启蓉和超汇贸易公司同时申请作为原告提出前述请求。故李玉兰和吴启蓉作为《土地使用权及加油站项目整体转让协议》的实际出资人，与名义出资人超汇贸易公司共同作为原告起诉陈银、陈洪斌解除合同和返还转让款，系对本案争议的合同解除和款项返还有直接利害关系；且李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司请求的事项并不仅限于其内部的股权争议，还包括要求陈银、陈洪斌解除合同和返还转让款；故李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司是本案的适格原告。一审法院认定“李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司之间因股权转让产生的纠纷而向合同外的第三人陈银、陈洪斌主张权利，属主体不适格”不当，本院予以纠正。
综上所述，李玉兰、吴启蓉的上诉请求成立；本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5783号民事裁定；
二、本案指令南充市顺庆区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一八年一月十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号。
代表人：刘进丑，行长。
委托诉讼代理人：林福如，系该行职员。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
被告：蔡建龙，男，1978年5月23日出生，汉族，住漳浦县.
被告：蔡金珠，女，1977年11月9日出生，汉族，住漳浦县.
被告：蔡剑锋，男，1960年1月22日出生，汉族，住漳浦县.
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告蔡建龙、蔡金珠、蔡剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的诉讼代理人林福如、被告蔡建龙到庭参加诉讼，被告蔡金珠、蔡剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建龙、蔡金珠共同归还借款本金33660.31元及利息651.81元（利息暂计至2016年9月12日，此后至还款之日按约定继续计息至实际还款之日止）；2.判令蔡剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月6日，蔡建龙与农行漳浦支行签订《农户贷款借款合同》，约定：农行漳浦支行向蔡建龙发放可循环借款额度5万元，自2013年6月6日至2016年6月5日，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为养殖专用。借款执行利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式还款。借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为10万元。蔡剑锋自愿作为保证人对上述借款本息担保。《农户贷款借款合同》还对担保的范围、期限、违约责任等作了详细约定。现借款期限届满，蔡建龙未能归还借款。借款发生在蔡建龙与蔡金珠夫妻关系存续期间，应由其共同承担清偿责任。请求法院判如所诉。
蔡建龙辩称，对借款及尚欠金额无异议，目前没有能力一次性还款，要求分期还款。
蔡金珠、蔡剑锋均未作答辩。
农行漳浦支行围绕诉讼请求依法向本院提交：《农户贷款借款合同》、利息试算汇总单、结婚证复印件、贷款到期通知书、催收通知书等证据。蔡建龙对上述证据无异议，蔡金珠、蔡剑锋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月6日，蔡建龙、蔡剑锋与农行漳浦支行签订《农户贷款借款合同》，约定蔡建龙向农行漳浦支行可循环借款额度5万元，借款期限自2013年6月6日起至2016年6月5日，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为养殖专用。每笔借款的执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。蔡剑锋作为保证人，对蔡建龙的贷款承担最高额保证担保，担保的债务最高余额为10万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，农行漳浦支行依照约定向蔡建龙发放贷款。2015年6月7日，蔡建龙贷款5万元，借款执行年利率为6.63%，借款期限至2016年6月5日止。借款期限届满后，蔡建龙未能偿还借款本息，蔡剑锋也未履行担保责任。经催讨，蔡建龙于2016年7月间归还借款2万元。截至2016年9月12日，蔡建龙尚欠农行漳浦支行贷款本金33660.31元及利息651.81元（其中罚息632.31元、复利19.50元）和2016年9月13日起至今的利息未能偿还。
蔡建龙与蔡金珠于2000年6月30日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，农行漳浦支行与蔡建龙、蔡剑锋签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行。农行漳浦支行依约向蔡建龙发放贷款，但蔡建龙未能按照约定归还借款本息并经催讨后仍未能足额履行归还借款本息的义务，已构成违约，农行漳浦支行可以请求蔡建龙归还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，蔡剑锋作为该借款的连带责任保证人，应对蔡建龙的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向蔡建龙追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。蔡金珠作为蔡建龙的妻子，应对夫妻关系存续期间蔡建龙所负的债务承担共同偿还责任，农行漳浦支行可以请求其承担共同还款责任。蔡金珠、蔡剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，农行漳浦支行请求判令蔡建龙、蔡金珠共同归还借款本息，蔡剑锋承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡建龙、蔡金珠应于本判决生效后十日内共同归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金33660.31元及截至2016年9月12日止的利息651.81元，本息合计34312.12元，并自2016年9月13日起至清偿之日止按合同约定计付利息；
二、蔡剑锋对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向蔡建龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费658元，适用简易程序审理减半收取计329元，由蔡建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一七年三月十四日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执974号
申请执行人：张永胜，男，住敦化市。
被执行人：金永勇，男，住敦化市。
被执行人：耿宗佑，男，其他自然情况不详。
本院在执行张永胜与金永勇、耿宗佑（2016）吉2403民初1718号民事判决书民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初1718号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙清好
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0424刑初2号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人刘某某，女，1976年8月18日出生于江西省永丰县。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月21日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检林刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员吴晓岚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年3月4日中午14时，被告人刘某某从家里带着锄头、畚箕、佛手瓜苗和打火机，前往宁化县曹坊镇罗溪村廖坑组焦坑的菜地种佛手瓜。其先将菜地里的杂草锄倒并整理堆放在菜地边，然后用自己随身携带的打火机点燃杂草，燃烧的火势顺着周边荒田里的杂草蔓延烧到里岗坑山场，引发森林火灾。火灾发生后，被告人刘某某积极组织扑火。案发后，被告人刘某某支付扑火工资3900元。2016年3月21日，被告人刘某某主动前往宁化县公安局森林分局投案并如实供述其犯罪事实。经林业技术人员鉴定，该火灾烧毁曹坊镇罗溪村里岗坑山场046林班02大班010、030、060小班有林地面积33.8亩，烧毁林木树种为杉木、马尾松，烧毁杉木立木蓄积19立方米，烧毁马尾松立木蓄积7立方米，合计立木蓄积26立方米，折经济损失1300元。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究刑事责任。
在本案审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人曹坊镇罗溪村民委员会损失1300元，并取得谅解，罗溪村民委员会请求对被告人刘某某从轻处罚，并同意对被告人刘某某进行帮教。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、廖某某、黄某某、廖某某、聂某某、涂某某等的证言；技术鉴定意见书；林木权属证明；现场勘验笔录、现场照片、现场图；事业单位工资表；谅解书、罗溪村收款票据；宁化县公安局安乐森林派出所出具的到案经过；被告人刘某某的户籍证明及其供述等证据并经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反野外用火管理规定，在从事农活中燃烧杂草，疏忽大意而引发森林火灾，烧毁有林地面积33.8亩，造成经济损失1300元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某在失火烧山后，积极救火、支付扑火费用、赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽华
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1058号
申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
被执行人陆璐，男，1990年02月22日出生，住浙江省宁波市镇海区。
申请人黄健与被执行人陆璐民间借贷纠纷一案，北京市石景山���人民法院作出的(2017)京0107民初15025号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因陆璐未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金10000元以及利息。本院于2018年2月23日立案执行。
立案后，本院于2018年2月28日依法向被执行人陆璐送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人陆璐名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2018年3月7日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月3日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，公安机关的反馈结果为下落不明。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案��款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15025号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更666号
罪犯何怀保，男，生于1993年12月1日，汉族,初中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年3月27日作出(2013)鄂西陵刑初字第57号刑事判决，以被告人何怀保犯抢劫、放火罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何怀保在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何怀保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2017年6月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何怀保在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何怀保减去有期徒刑三个月(刑期至2018年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1125民初1625号之一
申请人：张文康，男，1987年5月18日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张建，男，1974年10月14日出生，汉族，住安平县。
本院在审理张文康与张建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人张建名下的存款11万元。
本院认为：申请人张文康的申请符合法律规定，且提供现金及其名下的冀Ｔ×××××轿车一辆作为担保，本院应予采取冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建存款11万元。（身份证号：）
二、查封担保人张文康名下冀Ｔ×××××轿车一辆。
动产的查封期限为两年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费1070元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 由晨钊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6477号
罪犯伍高贵，男，1972年8月20日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年7月24日作出（2012）青白刑初字第171号刑事判决书，以被告人伍高贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金9000元（未履行，申请暂缓，监区三无人员）。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）成刑终字第405号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月22日至2018年2月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍高贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分183分。另查明，罪犯伍高贵被判处罚金9000元，未履行，监区三无人员。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍高贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍高贵减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑初第442号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林树东，男，1957年8月20日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，中共党员，曾任桂平市下湾镇团结村党支部书记，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月13日被桂平市人民检察院立案侦查，2015年11月16日经桂平市人民检察院决定对被告人林树东取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。2016年5月26日经本院决定对被告人林树东逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉[2015]363号起诉书，指控被告人林树东犯受贿罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人林树东到庭参加诉讼。在审理过程中，桂平市人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人林树东于2008年8月至2014年8月担任桂平市下湾镇团结村村民委员会主任。期间，被告人林树东于2011年至2013年间，在协助政府实施本村危房改造工作过程中伙同下湾镇村建站站长钟曙祥（另案处理），利用职务之便，五次向危房改造户索取好处费共计19500元。其中，2011年向林某1户索取了人民币2300元；2012年向陈某1户索取人民币3200元、向杨某户索取3200元；2013年向莫某1户索取人民币3200元、向林某2户索取了人民币7600元（其中，伙同钟某共同索取人民币3500元，其单独索取4100元）。被告人林树东索取了上述好处费后，分给钟某12000元，将其中的7500元占为已有。
另查明，被告人林树东在侦查机关对其进行调查时，主动将其分得的赃款人民币4600元退到桂平市人民检察院，并将赃款人民币900元，其中，退还给危改户杨某人民币200元、莫某1人民币200元、林某2人民币500元。
以上事实，被告人林树东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人林树东到案情况说明、补充说明、证明、户籍证明、退赃凭证、收条、下湾镇农村危房改造户的批复银行支出报批单、银行进账单，证人陈某1、杨某、莫某1、林某1、林某2的证言，同案人钟某的供述、被告人林树东的供述及交代材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树东作为农村基层组织人员，在协助政府实施农村危房改造过程中，利用职务上的便利伙同他人多次向危房改造户索取财物，属有较重情节，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人林树东犯受贿罪的罪名成立。被告人林树东到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人林树东退出部分赃款，可酌情对其从轻处罚。根据被告人林树东犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人林树东犯受贿罪，判处拘投四个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人林树东退出的赃款人民币四千五百元，予以没收，上缴国库（该款扣押在桂平市人民检察院）。对被告人林树东违法所得的赃款人民币二千元予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 珊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执字第304号
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司。住所地：北京市昌平区兴寿镇沙陀村南。
法定代表人王玉璋，董事长。
被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。住所地：绵阳高新区普明南路**号。
法定代表人龙云明，经理。
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）绵高新民初字第1605号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人未提供被执行人财产线索，且本院亦未查找到被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绵高新民初字第1605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李茂嘉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执454号
申请执行人：丁朔，男，汉族。
被执行人：烟台科立尔机电设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2015）第273号裁决书，责令被执行人烟台科立尔机电设备有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台科立尔机电设备有限公司名下的银行存款4500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年八月十六日
书记员 郭兆斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁10**民初2339-2号
原告于爱丽。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
本院受理原告于爱丽与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年4月29日裁定受理被告威海荣昌房地产集团有限公司破产重整。根据相关法律规定，本案应中止诉讼。据此依照《中国人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 褚衍文
二〇一六年五月十二日
书记员 谭惠春
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执341-1号
申请执行人：吴淑英，男，1981年09月12日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3795号
上诉人（原审原告）：张育胜，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1960年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：赵常玉，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张育胜因与被上诉刘彬、赵常玉民间借贷合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张育胜上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持张育胜的全部诉讼请求；3.二审诉讼费用由刘彬、赵常玉承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。其一，案涉借条上的内容系刘彬、赵常玉亲自书写，是否符合书写习惯张育胜无法掌控，只要交付了5万元，借款事实便成立；其二，借款人处签名系刘彬、赵常玉亲自书写，字体大小与本案认定无关；其三，刘彬、赵常玉批注的还款方式与借条载明的还款方式不一致，应当认定为对还款方式的变更；其四，借条上印泥的来源并不影响案件事实的认定。第二，刘彬、赵常玉未到庭应诉，也未举证证明该5万元借款已偿还，一审法院仅凭电话询问刘彬、赵常玉的内容迳行下判错误。
刘彬、赵常玉辩称，其曾向张育胜借款5万元但早已还清。2015年10月21日出具借条时张育胜并未实际出借5万元，而是要求对之前借款的高息出具借条。请求驳��上诉，维持原判。
张育胜向一审法院起诉请求：1.刘彬、赵常玉立即连带偿还张育胜借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年10月21日起按商业银行同期贷款利息的4倍计算至本息付清之日止）；2.诉讼费及相关费用由刘彬、赵常玉负担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，张育胜书写了一份借条，借条内容为：“今借到张育胜现金伍万元正（50000.00），余2015年12月10日之前还清，如果未还清按商业银行同期贷款利息四倍支付利息，借款人：(空白)，身份证号码,51290119600922xxxx，住址：金泉路A号B栋C单元D楼”。赵常玉、刘彬在借款人空白处签名、按印，刘彬并在借条上批注了“此条最终为凭据，以前借条作废，12月10日还2万，余下3万不付利息”。张育胜陈述曾借款5万元给刘彬,刘彬已偿还完毕。
一审法院认为，自然人间的借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效。张育胜陈述曾借款5万元给刘彬，刘彬称总共借款5万元，双方对曾借款5万元的事实没有异议。本案中，张育胜主张向刘彬、赵常玉出借借款5万元，刘彬、赵常玉陈述没有出借，是原借款高利贷形成的，故张育胜应就已实际交付案涉借款负举证责任。张育胜要求刘彬、赵常玉偿还借款所依据的唯一证据系2015年10月21日有赵常玉、刘彬签名的借条，但该借条的形成存在不符合正常书写规范和生活常理之处：1.借款人的签名系对借条内容的确认，与出具借条的时间一般均应书写于借条的落款处。而张育胜提供的借条，借款时间书写在借款人名字右上方、批注的右下方，且字体较小；2.借条形成后，刘彬在借款人处���方的空隙处批注了“此条最终为凭据，以前借条作废”，后又在借条内容的末尾处括注了“12月10日还2万”，借条内容的上方批注了“余下3万元不付利息”，与借条内容的还款方式不一致；3.借条上多处按有手印，张育胜不能解释印泥的来源。借条的以上几处疑点更符合张育胜去收取高利息未果，刘彬、赵常玉另行出具借条的情形，鉴于张育胜提供的借条存在诸多证据瑕疵，且张育胜没有做出合理解释，张育胜也没有举出新的证据证明借款事实的成立，故仅凭该份证据不足以证实张育胜所主张的借款事实。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回张育胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张育胜负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘彬、赵常玉是否应当按照2015年10月21日出具的借条，偿还张育胜5万元及利息。其一，张育胜称2015年10月21日出具借条时，在刘彬家楼下将5万元现金交付给刘彬，但刘彬对此予以否认，并称未收到5万元现金。在刘彬否认的情况下，张育胜应对该5万元现金的来源、交付等情形作合理说明并举证，但张育胜并未对此举证。其二，从借条的形式和内容看，由张育胜书写好借条内容后，刘彬和赵常玉在借条上签��捺印，但刘彬在该借条上批注“此条最终为凭据，以前借条作废”，由此可见该借条所涉及的内容与此前借款结算有关，而并非新发生的5万元借款，故印证上述认定2015年10月21日张育胜并未实际交付5万元借款给刘彬和赵常玉的事实。张育胜称其未注意到该句批注不符合常理。其三，张育胜自认在2015年10月21日前借款5万元给刘彬和赵常玉，刘彬和赵常玉已偿清。若张育胜要以2015年10月21日的借条主张此前利息的结算，也应当举证证明此前借款的出借、偿还、利息支付等情况，在张育胜未能提供证据证明其对2015年10月21日借条载明的5万元能合法、合理主张权利的情况下，一审法院认为案涉借条存在诸多证据瑕疵，且张育胜没有做出合理解释，张育胜也没有举出新的证据证明借款事实的成立，故仅凭该份证据不足以证实张育胜所主张的借款事实��从而驳回张育胜诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，张育胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张育胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 吴 彪
二〇一八年一月十七日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2098号
原告许雪良。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告朱玉英。
第三人顾妙福。
第三人陈振邦（曾用名陈喜乐）。
委托代理人陈某甲。
委托代理人陈某乙。
原告许雪良与被告朱玉英、第三人顾妙福、陈振邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，先适用简易程序审理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告许雪良及其委托代理人王彩明，第三人顾妙福，第三人陈振邦的委托代理人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。被告朱玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许雪良诉称，上海市闵行区×镇×号房屋原系陈振邦所有。1984年5月，陈振邦将该房出售给顾妙福。顾妙福购房后，因受他人阻挠无法正常使用，故于1987年6月将该房出售给被告朱玉英。1992年10月26日，朱玉英又将房屋出售给原告，双方签订了《买卖房屋协议书》。因受当时政策限制，上述房屋在流转过程中均未办理过产证。1993年房屋普查，当时产证只能办在陈振邦名下，原告就以陈振邦名义为该房办理了房屋所有权证。原告使用该房屋至今，被告朱玉英作为买卖合同的出售方、第三人陈振邦作为名义产权人有义务协助原告办理该房屋的产证。现起诉要求被告朱玉英及第三人陈振邦协助原告办理上海市闵行区×镇×号房屋的所有权变更登记手续，将该房屋产权登记到原告名下。
被告朱玉英未答辩。
第三人顾妙福述称，1985年左右，其住房困难，欲购买一间私房使用。经某卫生院蒋医生介绍，得知陈振邦家有间祖传的房屋出售，当时陈振邦开价1,700元，其同意购买，双方写了购房过程及收据，陈振邦及蒋医生均签字。由于陈家对陈振邦把房屋出售给外姓人有异议，认为他们对出入的门是有产权的，故从中阻挠，不允许其进出，其买下上述房屋后没有实际居住过。后为了避免麻烦，故选择了放弃，3年后将房屋以2,000元转让给俞某某。再后的情况就不清楚了。
第三人陈振邦述称，1985年3月其将涉案房屋出售给顾妙福。1986年11月顾妙福来信告知，因房屋使用遇阻挠，表示放弃购买该房，原签订的合同作废，将房屋退给陈振邦，俞某某愿与陈振邦重新签订买房协议，俞某某如办理产证与顾妙福无关。顾妙福放弃购房，一直等待其答复，其为合法产权人，现其要收回该房屋。
经审理查明，上海市闵行区×镇×号×房屋一间（×头，座北朝南）于1977年5月31日经上海县人民法院调解归陈振邦所有。
1984年5月，陈振邦经堂弟陈某丙介绍，顾妙福经蒋医生介绍，顾妙福以1,700元购买上述房屋，房款一次性付清，陈振邦将房屋交付了顾妙福。因进出大门受到陈氏家族人员的阻挠，使用该房屋有所不便，顾妙福于1986年11月7日致函陈振邦，表示放弃该房购买权，原签订的买卖房屋书作废，并称有俞某某与他联系想购买该房屋，俞某某愿意与陈振邦重新签订买房协议，今后俞某某购买该房屋事宜与顾妙福无关。但俞某某及其他人均未与陈振邦取得联系办理购房事宜，陈振邦也没有向顾妙福退还购房款1,700元和收回房屋。顾妙福称，其又将该房屋以2,000元转让给俞某某，俞某某之后的转让情况其不知情。
1992年10月26日，朱玉英（卖方、甲方）与许雪良（买方、乙方）签订《买卖房屋协议书》，约定甲方将上述房屋以2,000元转让给乙方，交房时间为1992年11月，自房款付清之日起该房屋产权即归乙方所有。见证人为陈某丙之妻马君璧。
1993年11月23日，许雪良领取了上述房屋的房屋所有权证，该房屋的所有权人登记为“陈振帮”。
2014年10月20日，陈振邦写信给堂弟陈某丙，言及“该房办理出让手续已近三十年，买卖周转三、四人，期间实情我确实不知道，所发生的转买转卖应与我无关。……近三十年前签订的首份房屋买卖合同，应该是有法律效力的，那么从那时起我已失去了房屋的所有权，也就不是现在购房者的前房主了，你说对吗？不能以现在的政策来处理三十年前发生的事，究竟如何领房产证你们研究。”
至今，上海市闵行区×镇×号21平方米房屋的权利人仍登记为“陈振帮”，该房屋由许雪良占有使用。
以上事实，由原告许雪良提供的1993年房产证原件、2012年陈振邦出具的证明、顾妙福出具的说明、房屋买卖协议、陈振邦致陈某丙的函、收件收据及付费收据，第三人陈振邦提供的民事调解书、1986年顾妙福写给陈振邦的信等证据以及原告、第三人陈振邦、第三人顾妙福的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋原为陈振邦所有，陈振邦出售给顾妙福，顾妙福虽因使用受阻向陈振邦表示过要放弃该房购买权，原签订的买卖房屋书作废，但没有将房屋交还陈振邦，陈振邦也未向顾妙福退还房款，故陈振邦与顾妙福关于系争房屋的买卖关系依法成立并已履行完毕，该买卖关系并未因顾妙福的意思表示而解除。陈振邦收取购房款而出让了房屋产权，顾妙福取得系争房屋的产权。故陈振邦称现要收回该房屋，缺乏事实依据，本院不予采纳。顾妙福向后手转让房屋，系处分自己的民事权利。该房屋转让至朱玉英处时，许雪良依据与朱玉英的买卖合同，支付了相应对价并占有系争房屋长达二十余年，可见双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，系有效合同，朱玉英负有协助将该房屋产权过户至许雪良名下的义务。由于历史原因，系争房屋的多次转让均未办理产权登记，许雪良向房管部门申领的产证也将所有权人记载在原所有人陈振邦名下，但依据查明的事实，本院认定许雪良应为系争房屋真实权利人，陈振邦作为名义产权人，也应协助许雪良办理房产过户手续，将该房屋的产权过户至许雪良名下。许雪良与朱玉英签订买卖合同时未约定产权过户费用的负担，许雪良表示自愿承担办理产权过户手续中发生的税费，本院予以准许。应当指出，系争房屋产权人现登记为“陈振帮”，实为本案第三人“陈振邦”之误，应予纠正。被告朱玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉英、第三人陈振邦于本判决生效之日起十日内协助原告许雪良办理上海市闵行区×镇×号房屋的产权过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告许雪良名下，过户过程中所发生的税费由原告许雪良负担。
案件受理费50元，由原告许雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0581民初844号
原告：张某。
被告：杜某。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
原告张某与被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审判员 夏贵龙
二〇一六年八月十二日
书记员 岳东光
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更139号
罪犯ＸＸＸ，男，1984年1月2日出生，黎族，贵州省黔西县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月11日作出（2010）普中刑初字第346号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，因该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）云高刑终字第1598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月1日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯ＸＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申265号
再审申请人（原审原告）：刘炳忠，男，1958年5月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人（原审原告）：刘炳会，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人（原审原告）：邱长秀，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人（原审原告）：刘奉强，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人（原审原告）：刘翠连，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（原审被告）：西北电力建设第四工程有限公司（原公司名称为西北电力建设第四工程公司），住所地陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号。
法定代表人：李志波，该公司经理。
被申请人（原审被告）：刘兆，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。
原审被告：西安明城置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园街办302室。
法定代表人：何平安，该公司总经理。
原审被告：李光旭，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连因与被申请人西北电力建设第四工程有限公司、刘兆及原审被告西安明城置业有限公司、李光旭劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本案提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 侯阿娇
赵佳圆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9242号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员，住该单位。
被告：贺文华，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告贺文华物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以贺文华主动履行了给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月一日
书记员 王欢欢
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00354号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨绍升，男，1988年10月27日出生，汉族，高中文化程度，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县，无业，捕前暂住西安市雁塔区。2011年2月22日被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月27日被批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人陈发龙，男，1989年7月4日出生，汉族，高中文化程度，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县，农民，捕前暂住西安市雁塔区。2011年2月22日被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月27日被批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]274号起诉书指控被告人杨绍升、陈发龙犯非法拘禁罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨绍升、陈发龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2010年春节后，被害人刘某被骗至本市雁塔区史家湾村一民房内，被告人杨绍升、陈发龙对其予以看管，并强迫其加入传销组织。2011年2月22日晚20时许，群众匿名报警后，公安机关将杨绍升、陈发龙抓获，刘某被解救。
上述事实，被告人杨绍升、陈发龙在开庭审理过程中均无异议，并有：1、报案材料、抓获经过、户籍证明；2、证人杨某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人杨绍升、陈发龙的供述及辩解；5、辨认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨绍升、陈发龙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。唯被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨绍升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月22日起执行至2011年12月21日止）。
二、被告人陈发龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月22日起执行至2011年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 陈瑾
打印：相丽华校对：陈瑾年月日送达
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3519号
申请执行人：重庆市万州区高笋塘街道办事处，住所重庆市万州区。
法定代表人：邓厚明，该处主任。
被执行人：郝从乾，男，1963年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：符力心，女，1973年9月18日生，汉族，住重庆市万州区。
重庆市万州区高笋塘街道办事处与郝从乾、符力心房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12266号民事判决已生效。重庆市万州区高笋塘街道办事处于2017年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为转移过户及转移登记税费63686.79元。
本案在执行中，被执行人郝从乾、符力心所有的位于重庆市万州区静园路高办综合楼310.14平方米钢混结构房屋已转移登记到重庆市万州区高笋塘街道办事处名下；支付重庆市万州区高笋塘街道办事处为郝从乾、符力心垫付的房屋转移税费20000元；被执行人符力心的房屋已被江北区法院及我院另案查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的转移登记税费43686.79元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 吴学军
代理审判员 田建宝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐金蓉
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1459号
申请执行人于晓莉，女，汉族。
申请执行人于晓波，男，汉族。
申请执行人贾彩霞，女，汉族。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
（此页无正文）
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 ： 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：杨雪峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初690号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寒亭区东方好莱坞音乐广场，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。
经营者：伊晋辉，男，汉族,1984年5月6日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。
被告：寒亭区好莱坞副食超市，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。
经营者：伊晋辉，男，汉族,1984年5月6日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。
被告：潍坊知足常乐酒店管理有限公司，住所：山东省潍坊市寒亭区益新街638号沿街幢2号1号房。
法定代表人：辛学胜。
委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寒亭区东方好莱坞音乐广场（经营者伊晋辉）、被告寒亭区好莱坞副食超市（经营者伊晋辉）、被告潍坊知足常乐酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段玉川
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1348号
申请执行人赵晓娜，女，1989年9月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
申请执行人赵晓娜与被执行人王福强合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15763号民事判决书已发生法律效力。因王福强未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，要求被执行人王福强偿还借款本金2500元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人王福强发出执行通知书、报告财产令。本院于2017年11月15日以（2017）京0107执8708号案件轮候查封被执行人王福强位于河北省石家庄市鹿泉区永壁东街某小区xxx号房屋。我院以（2017）京0107执8747号案件冻结其工商银行账户、以（2017）京0107执8712号案件冻结其民生银行账户。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人王福强名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王福强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人赵晓娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15763号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔凯
二〇一八年六月八日
书记员 赵颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第04562号
申请执行人葛友法,男,1981年4月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人仝晓飞,男,1987年10月16日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人葛友法与被执行人仝晓飞房屋买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仝晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛友法向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡梦晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1219号
原告：殷雅文，女，汉族，1989年5月7日出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号盈科山水华庭小区内**号楼**号铺。
被告：巴玉芹，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区嘉德园*号楼*单元***室。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告殷雅文与被告巴玉芹劳务合同纠纷一案时，原告殷雅文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷雅文撤回起诉。
案件受理费50元（原告殷雅文已预交），现减半收取25元，退还原告殷雅文25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月十六日
书记员 秦立芬
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3432民初15号
原告：田志伟，男，汉族,生于1965年2月25日,四川省喜德县人。
委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：胡卫平，男，汉族，生于1977年10月15日,四川省眉山市人。
本院在审理田志伟与被告胡卫平建设工程施工合同纠纷一案中，原告田志伟于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田志伟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告田志伟负担。
审 判 长 俄尔拉铁
审 判 员 贾 启 刚
人民陪审员 拉依拉铁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 锡 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1877号
原告：刘玉柱，男，1977年2月10日出生，汉族，乌鲁木齐市中医医院职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：柳良宇，男，1944年12月25日出生，汉族，退休职工，住上海市浦东新区。
原告刘玉柱与被告柳良宇相邻权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告刘玉柱于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉柱撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘玉柱承担。
审判员 缪晓丽
二〇一八年五月三日
书记员 王亚琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3614号
原告：郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：李月飞，女，1971年5月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：李国柱，男，1969年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：苑红强，男，1976年9月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：姜翠花，女，1976年6月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告郭秀华诉被告李月飞、李国柱、苑红强、姜翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀华到庭参加诉讼，被告李月飞、李国柱、苑红强、姜翠花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李月飞、李国柱共同偿还原告借款70000元，并自2014年8月9日起按月利率4%支付利息至还清为止；2、被告苑红强、姜翠花对此款承担连带偿还责任。事实与理由：被告李月飞、李国柱于2014年1月8日向原告借款人民币70000元，由被告苑红强、姜翠花担保，并共同为原告出具借据一枚，约定月利率4%。此款后经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
被告李月飞、李国柱、苑红强、姜翠花未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告李月飞、李国柱于2014年1月8日向原告郭秀华借款人民币70000元，约定月利率4%，由被告苑红强、姜翠花担保，并共同为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，被告支付利息至2014年8月8日，借款本金及剩余利息均未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告李月飞、李国柱向原告郭秀华借款人民币70000元，由被告苑红强、姜翠花承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告李月飞、李国柱及被告苑红强、姜翠花理应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告均未付，原告起诉要求被告李月飞、李国柱偿还借款70000元、被告苑红强、姜翠花承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率4%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案应按年利率24%计付利息。被告李月飞、李国柱、苑红强、姜翠花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月飞、李国柱于本判决生效后立即偿还原告郭秀华借款人民币70000元，并自2014年8月9日起按年利率24%支付利息至还清为止。
二、被告苑红强、姜翠花对以上款项承担连带偿还责任。被告苑红强、姜翠花承担连带偿还责任后，有权向被告李月飞、李国柱追偿。
三、驳回原告郭秀华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告李月飞、李国柱负担，被告苑红强、姜翠花承担连带给付责任。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丽丽
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1673号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人任长增。
被执行人刘晶晶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第391号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第391号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第391号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执164号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人张海强，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省和平县。
被执行人张海强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）河和法刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人张海强于本判决生效后三十日内向本院缴纳罚金人民币8000元，上缴国库。因被执行人张海强未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年7月12日向本院移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张海强在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支��、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人张海强可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执164号案终结本次执行。
移送部门和平县人民法院刑事审判庭发现被执行人张海强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执332号
申请执行人：孟昭奎,男,1941年3月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:穆道远,男,1956年7月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:穆传奇,男,1984年12月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李华进,男,1985年9月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行孟昭奎与穆道远、穆传奇、李华进民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月3日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并查封了被执行人穆传奇所有的苏Ｇ×××××江淮牌汽车及苏Ｇ×××××五菱牌汽车各一辆，另未发现其他可供执行的财产线索。2017年7月6日，本院到被执行人住所处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人穆传奇所有的苏Ｇ×××××江淮牌汽车及苏Ｇ×××××五菱牌汽车各一辆，但因未能实际控制故无法进行处置，待控制上述车辆后再予以处置，另未能发现其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕修庆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0602民初1464号
原告：卞富，男，1994年7月16日出生，汉族，租住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张绪林，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈大喜，男，1979年9月12日出生，汉族，住铜仁市碧江区(大河电器对面)。
被告：铜仁市碧江区陈记烹湘柴火鱼餐馆，住所地：铜仁市碧江区东太大道***号*栋*楼*号门面。
经营者：陈大喜。
原告卞富与被告陈大喜、铜仁市碧江区陈记烹湘柴火鱼餐馆(以下简称陈记餐馆)合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞富委托诉讼代理人张绪林到庭参加诉讼，被告陈大喜、陈记餐馆经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
卞富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告分红24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告陈大喜因经营餐馆资金周转困难，邀约原告共同经营，双方先后投入1400000元。原、被告经营理念发生分歧，2016年9月17日被告陈大喜、陈记餐馆与原告签订独立经营协议约定，原告不再参与餐饮项目的日常经营和管理，只对餐饮项目做形式上的监督和督查。原告以出资700000元入股，被告自负亏盈，每月固定分红8000元给原告。经营初期，被告均能按时支付分红，但至2017年1月起，被告未将固定分红支付给原告。
被告陈大喜、陈记餐馆均未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告卞富与被告陈大喜各出资700000元共同经营陈记餐馆。原告卞富(乙方)与被告陈大喜(丙方)、陈记餐馆(甲方)于2016年9月13日签订《独立经营协议书》约定，卞富已出资完毕的700000元占陈记餐馆股份50%，卞富将陈记餐馆经营权委托给陈大喜，不再参与陈记餐馆的日常管理，陈大喜、陈记餐馆每月13日向卞富支付股息8000元，每延迟一日支付违约金300元，协议期限为一年，以签订之日生效，期间无论陈大喜、陈记餐馆是否经营均应支付前半年的股息，后半年继续经营无论是否亏损、盈利均应支付股息。尔后，被告于2016年10月、11月、12月每月向原告支付股息8000元后，未再向原告支付股息。陈记餐馆现已停止经营。被告陈大喜、陈记餐馆均未应诉答辩，也未向法庭提交证据，应视为对自己权利的放弃，对原告提交的《独立经营协议书》，本院予以认定。
本院认为，原告卞富于2016年9月13日与被告陈大喜、陈记餐馆签订《独立经营协议书》约定，从协议签订之日起半年内无论被告陈大喜、陈记餐馆是否经营，每月向原告卞富支付股息8000元，系三方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对三方具有约束力，故被告陈大喜、陈记餐馆自2016年9月13日起6个月内无论是否经营每月应向原告卞富支付股息8000元，被告陈大喜、陈记餐馆已支付3个月的股息，故还应支付3个月的股息24000元(8000元/月×3月=24000元)。
综上所述，被告陈大喜、陈记餐馆应向原告卞富支付股息24000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈大喜、铜仁市碧江区陈记烹湘柴火鱼餐馆于本判决生效之日起十日内向原告卞富支付股息24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈大喜、铜仁市碧江区陈记烹湘柴火鱼餐馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一七年七月十日
书记员 罗 熙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1481号之二
申请执行人：王其国，男，1971年9月10日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：蔡金雷，男，1976年4月2日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：杨景丽，女，1978年1月19日生，汉族，住荥阳市。
本院在执行王其国申请执行蔡金雷、杨景丽民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）豫0182民初1458号民事判决书。因被执行人蔡金雷、杨景丽未履行生效文书确定的义务，我院将蔡金雷所有的位于荥阳市塔山路中段东侧银海花园2号楼2栋4层405号（房产证号：10××22）房屋一套予以评估、拍卖。现由随景武（公民身份证号码：）以683995元价格购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于荥阳市塔山路中段东侧银海花园2号楼2栋4层405号（房产证号：10××22）房屋一套归随景武（公民身份号码：）所有。
二、随景武（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理房屋过户手续。
三、解除本院（2017）豫0182民初1458号、（2017）豫0182执446号对该房产的查封、抵押。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 凯
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执111号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人:黄健，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄健借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2018)湘12执111号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄健借款合同纠纷一案，由湖南省通道侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 郭家法
二〇一八年五月十九日
法官助理 张 翅
书 记 员 易玉梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初49748号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：崔美丽，女，1971年10月15日出生，住山西省大同市。
被告：王太平，男，1964年11月14日出生，住内蒙古自治区。
被告：王伟，男，1992年9月1日出生，住山西省大同市。
原告许建文（以下简称原告）与被告崔美丽、王太平、王伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔美丽、王太平、王伟偿还借款22500元，利息2700元；2.判令崔美丽、王太平、王伟支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计算至崔美丽、王太平、王伟付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令崔美丽、王太平、王伟支付违约金675元；4、判令崔美丽、王太平、王伟承担本案相关的一切费用。事实和理由：2016年2月26日崔美丽、王太平、王伟向原告借款30000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，崔美丽、王太平、王伟应于每月还款日（22日）按约定还款，总共需还12期，崔美丽、王太平、王伟归还3期后再无还款；原告与崔美丽、王太平、王伟签署的《借款合同》中约定若崔美丽、王太平、王伟逾期，崔美丽、王太平、王伟应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，崔美丽、王太平、王伟未能及时归还的，视为崔美丽、王太平、王伟违约，崔美丽、王太平、王伟应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由崔美丽、王太平、王伟承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与崔美丽、王太平、王伟（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
崔美丽、王太平、王伟于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2016年2月29日，原告指示人人聚财网向崔美丽转账给付借款30000元。原告称崔美丽、王太平、王伟还款3期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，共同借款人崔美丽、王太平、王伟逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，崔美丽、王太平、王伟应当立即偿还未还本金。但原告主张的金额有误，本院予以调整。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时崔美丽、王太平、王伟应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。崔美丽、王太平、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔美丽、王太平、王伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万二千五百元、利息二千七百元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告崔美丽、王太平、王伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张小鸥
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初111号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月5日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2015年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月22日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年7月13日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日20时20分许，被告人陈某某持准驾车型为“D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川***084号“隆鑫”牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇司马大道由黄坝大桥往G108线方向行驶至司马大道与邛陶路交叉路口直行通过路口时，与沿人行横道横过路口的行人余某某相撞。造成被告人陈某某、行人余某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邛崃市公安局交通警察大队民警于当日21时30分将被告人陈某某带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2014年6月11日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈某某的血液样品中乙醇浓度为（194.8±7.2）mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人陈某某属醉酒驾驶。被告人陈某某到案后,如实供述了自己的罪行。2014年7月8日，被告人陈某某与余某某就余某某的医疗费等相关费用共计59575.31达成了赔偿协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2014第0***2号）、被告人陈某某的《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测报告（成公交鉴醇字2014-01***90号）、被告人陈某某的常住人口详细信息、被告人陈某某的供述、证人余某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人陈某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终3311号
上诉人（原审原告）:苏梦，女，1982年8月6日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟钊跃，男，1961年8月18日出生。
上诉人苏梦因与被上诉人孟钊跃用益物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
苏梦上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决认定事实错误，涉案房屋为三居室，分配时安置人口为7人，我在此居住，对涉案房屋有居住权利；2.一审判决适用法律错误，居住权应考虑当事人历史居住情况及现有居住条件，单一从是否为拆迁安置房屋或人口判断导致加重当事人的举证责任，导致裁判不公。
孟钊跃辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，涉案房屋为单位福利分配的房屋，苏梦不是房屋的受配人，仅由于上学原因户口挂靠在此，属于帮助性质。苏梦上学借住期间，其父母取得单位福利分房，苏梦于2007年搬出涉案房屋与父母同住。同意一审判决。
苏梦向一审法院起诉请求：1.确认苏梦有权在孟钊跃承租的北京市西城区(原宣武区)某某某某12号楼1601号房屋居住；2.孟钊跃承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实,1989年12月9日，齐永华、孟钊跃、苏梦等人的户口由北京市西城区（原宣武区）某某某某30号迁入北京市西城区（原宣武区）某某某某12号1601号。后齐永华、孟钊跃、苏梦等人户口迁至北京市西城区（原宣武区）某某胡同31号松院；1994年9月29日，齐永华、孟钊跃、苏梦等人户口迁回北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号。苏梦在北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号附近读书期间在涉案房屋居住,后苏梦因到外地工作，离开北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号到外地居住，2012年年底返京后未能进入涉案房屋居住。
另查，2000年3月30日，齐永华向涉案房屋的房管科提交书面申请，申请将涉案房屋的承租人由齐永华变更为次子孟昭月。2000年3月31日，孟钊跃与北京华盾塑料公司基建房管办公室签订公有住房租赁合同，租赁合同载明：住宅坐落宣武区某某某某12号16-1号，总使用面积54.16平米。
现苏梦持诉称理由，要求确认其有权在北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号居住。孟钊跃孟钊跃持辩论意见，不同意苏梦诉讼请求。
一审法院认为，孟钊跃作为北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号房屋承租人，对该房屋享有占有、使用之用益物权。用益物权作为物权之一种，是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。户籍材料载明的北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号与公房租赁合同载明的北京市西城区（原宣武区）某某某某12号16-1号指向的应为同一套房屋。齐永华子女中没有孟昭月，孟昭月与本案孟钊跃孟钊跃同音，且北京华盾塑料公司基建房管办公室依据齐永华的申请，于齐永华提交变更申请的次日，即2000年3月31日，与孟钊跃签订了公房租赁合同。苏梦以孟钊跃的名字书写成孟昭月的错误，主张承租人的变更不是齐永华的意思表示、承租人变更违法，没有事实及法律依据。北京市西城区（原宣武区）某某某某12号16-1号房屋不是北京市西城区（原宣武区）某某某某30号的拆迁安置房，苏梦也不是拆迁被安置人员。苏梦户口曾落在北京市西城区（原宣武区）某某某某30号，后迁入北京市西城区（原宣武区）某某某某12号1601号以及在涉案房屋多年居住的事实不能成为苏梦有权在北京市西城区（原宣武区）某某某某12号1601号居住的法定理由。苏梦所提的确认其有权在北京市西城区（原宣武区）某某某某12号楼1601号居住的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条之规定，一审法院于2016年12月判决：驳回苏梦的诉请请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，涉案房屋系孟钊跃单位福利分配的房屋，承租人为孟钊跃。苏梦系孟钊跃的外甥女。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，孟钊跃作为单位分配的涉案房屋承租人，对该房屋享有占有、使用之用益物权。苏梦户口曾落在北京市西城区某某某某30号，后迁入涉案房屋，并在此就学居住，但该事实不能成为苏梦对涉案房屋享有居住权利的法定理由。因此，苏梦以户口在此并长期居住为由，主张对涉案房屋有居住权益，不予支持。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由苏梦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1320号
申请执行人：河北宏都实业集团有限公司。
被执行人：北京天润鑫龙农副产品市场有限公司。
法定代表人：黄建雄，经理。
申请执行人河北宏都实业集团有限公司与被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北宏都实业集团有限公司向我院提出执行申请，要求被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司给付申请执行人河北宏都实业集团有限公司5.135万元及利息等，我院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，本院未发现被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司名下有可供执行的存款。
另查，未发现被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司名下有可供执行的房产。
再查，未能找到并实际扣押被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司名下可供执行的车辆（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。
我院对被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司有可供执行的财产。
本院依法将北京天润鑫龙农副产品市场有限公司纳入失信被执行人名单并限制北京天润鑫龙农副产品市场有限公司高消费及有关消费。
我院未发现被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)京0114执1320号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人河北宏都实业集团有限公司发现被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝丙坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 王新宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4092号
申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：陈松，经理。
被执行人：李伟，男，汉族，1979年6月16日生，住重庆市万州区。
被执行人：冯成军，男，汉族，1966年8月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：崔吉仁，男，1959年5月12日生，住重庆市万州区。
被执行人：马俊杰，女，土家族，1982年8月1日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人李伟、冯成军、崔吉仁、马俊杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年10月24日达成和解协议:“由被执行人在2016年10月24日支付申请执行人5万元，在2016年11月30日前、2016年12月30日前、2017年1月30日前、2017年2月28日前、2017年3月30日前、2017年4月30日前、2017年5月30日前分别支付申请执行人5万元计35万元，在2017年6月30日前一次性支付申请执行人380957元。若被执行人按照上述协议履行完毕，则本案执行完毕，反之，则申请执行人可申请恢复本案执行，被执行人放弃申请执行人因超过执行期限申请执行提出异议的权利”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑静君
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0921民初158号
原告聂广，男，汉族。
被告李殿章，男，汉族。
本院在审理原告聂广诉被告李殿章民间借贷纠纷一案过程中，原告聂广与被告李殿章已达成还款协议。原告聂广向本院申请撤回对被告李殿章的起诉。
本院认为，原告聂广的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂广撤回对被告李殿章的起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告聂广负担。
审 判 长 王海龙
代理审判员 吕秀成
代理审判员 王殿清
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯春光
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初989号
原告：唐小东，男，汉族，1985年出生，住重庆市合川区。
被告：赵清明，男，汉族，1963年出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告唐小东与被告赵清明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告唐小东于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告唐小东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐小东负担。
审判员 张文智
二〇一七年三月九日
书记员 李嘉绮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6246号
原告：刘治富，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：钟伟财，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 印
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13578号之一
原告：黄银珍，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。
被告：詹少春，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省惠来县，
被告：林如华,女，1981年5月30日出生，汉族，住广东省惠来县,
原告黄银珍诉被告詹少春、林如华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。依据黄银珍的申请,本院于2017年11月22日作出（2017）粤1972民初13578号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被告林如华在中国工商银行东莞分行账户为62×××26及中国银行东莞分行账户为62×××82的银行存款。原告黄银珍于2017年12月26日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请并申请解除对林如华上述银行账户的保全措施。
本院认为，原告黄银珍以其与被告詹少春庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请并解除保全措施，系其对自身权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的有关规定，裁定如下：
准许原告黄银珍撤诉；
二、解除对被告林如华在中国工商银行东莞分行账户为62×××26及中国银行东莞分行账户为62×××82的银行账户的冻结。
本案受理费减半收取2990元、保全费2020元，合计5010元（原告已经预交），由原告黄银珍承担。
审判长 李佩玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 麦玉贞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1843号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号,组织机构代码：24968275-6。
法定代表人：林复,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：谷小婷,女,1985年6月27日生，汉族,住太仓市，确认联系地址太仓市县。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人谷小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）0591民初479号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谷小婷于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金300000元，利息3069.78元、逾期利息、罚息6076.42元，并支付自2017年2月22日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。案件受理费减半收取2900元由被告谷小婷负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2900元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人谷小婷确认送达址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“电话空号，原地址无此人”而退信。
2、2017年5月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月24日，本院向太仓市国土资源局查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查被执行人原有的位于太仓市城厢镇南园西路11号13幢二单元1101室房产已于2016年9月30日出卖，现其名下无其他房产。
7、2017年9月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的312046.20元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更198号
罪犯参说，男，1966年10月8日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2015年8月18日作出（2015）腊刑初字第169号刑事判决，以被告人参说犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警陈海兴、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯参说到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯参说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯参说在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯参说在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯参说减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢115号之一
申请执行人：丛海建。
被执行人：邹景峰。
申请执行人与被执行人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2010）威经技区民初字第668号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经有关部门协助执行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威经技区民初字第668号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤 也